Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-05-12/anwz-_b_-53_10
Timestamp: 2017-02-26 22:54:31
Document Index: 137439687

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 112', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 112', 'BGH', '§ 112', '§ 152', '§ 112', '§ 152', '§ 14', '§ 112', '§ 152', '§ 112', '§ 152', '§ 112', '§ 154', '§ 194', '§ 52']

BGH, 12.05.2011 - AnwZ (B) 53/10 - Beschränkung der Anfechtbarkeit der Entscheidungen des Anwaltsgerichtshofs auf die Fälle der §§ 112c Abs. 1 BRAO, 152 Abs. 1 VwGO; Auswirken des Nichterscheinens eines Rechtsanwalts zum Termin vor dem Anwaltsgerichtshof trotz ordnungsgemäßer Ladung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 12.05.2011 - AnwZ (B) 53/10 - Beschränkung der Anfechtbarkeit der Entscheid...BGH, 12.05.2011 - V ZB 309/10 - Anordnung von Abschiebungshaft ist bei Vorliegen...BGH, 12.05.2011 - AnwZ (Brfg) 17/10 - Berufungszulassungsverfahren wird nach Rüc...BGH, 12.05.2011 - RiZ(R) 4/09 - Dienstaufsichtliche Maßnahmen gegenüber Richtern...BGH, 12.05.2011 - I ZR 20/10 - Anforderungen an die Bewertung des rein firmenmäß...BGH, 12.05.2011 - I ZR 119/10 - Wettbewerbsrechtliche Bewertung der Angabe "Orig...BGH, 12.05.2011 - I ZR 53/10 - Darlegung einer über die von der Funktion vorgege...BGH, 11.05.2011 - 2 ARs 117/11; 2 AR 81/11 - Eine Abgabe der Sache an das Wohnsi...BGH, 11.05.2011 - IV ZB 2/11 - Prozessbevollmächtigter trägt die Verantwortung f...BGH, 11.05.2011 - V ZB 265/10 - Bei Anordnung von Abschiebungshaft für einen Zei...BGH, 11.05.2011 - XII ZR 33/09 - Im Alleineigentum eines Ehegatten stehende Haus...BGH, 11.05.2011 - IV ZR 113/09 - Es besteht kein Anspruch auf eine Mitteilung üb...BGH, 11.05.2011 - VIII ZR 289/09 - Handeln unter fremdem Namen liegt vor im Fall...BGH, 11.05.2011 - IV ZR 148/09 - Versicherungsnehmer hat trotz Verschweigens ein...BGH, 11.05.2011 - IV ZR 104/09 - Feststellung eines über die Unverbindlichkeit d...BGH, 11.05.2011 - 2 StR 8/11 - Urteil wird aufgrund eines offensichtlichen Schre...BGH, 11.05.2011 - IV ZR 109/09 - Mitteilung über die Höhe der Anwartschaft eines...BGH, 11.05.2011 - VIII ZR 42/10 - Teilurteil über den nicht ruhenden Teil des Re...BGH, 11.05.2011 - 4 StR 163/11 - In Aussage gegen Aussage-Situationen sind alle ...BGH, 11.05.2011 - 2 StR 77/11 - Zur formgerechten Anbringung eines Wiedereinsetz...BGH, 11.05.2011 - 2 StR 618/10 - Eine ihrem äußeren Erscheinungsbild nach nicht ...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 12.05.2011 - AnwZ (B) 53/10 - Beschränkung der Anfechtbarkeit der Entscheidungen des Anwaltsgerichtshofs auf die Fälle der §§ 112c Abs. 1 BRAO, 152 Abs. 1 VwGO; Auswirken des Nichterscheinens eines Rechtsanwalts zum Termin vor dem Anwaltsgerichtshof trotz ordnungsgemäßer Ladung
BundesgerichtshofUrt. v. 12.05.2011, Az.: AnwZ (B) 53/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 12.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 19740Aktenzeichen: AnwZ (B) 53/10 Verfahrensgang:vorgehend:AGH München - 27.08.2010 - AZ: BayAGH I-28/09Rechtsgrundlagen:§ 112c Abs. 1 BRAO§ 152 Abs. 1 VwGOVerfahrensgegenstand:Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft Redaktioneller Leitsatz:Entscheidungen des Anwaltsgerichtshofs, die nicht Urteile oder Gerichtsbescheide sind, sind nach § 112c Abs. 1 BRAO i.V.m. § 152 Abs. 1 VwGO nur in den gesetzlich vorgesehenen Ausnahmefällen anfechtbar.Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf, die Richterin Roggenbuck, den Richter Seiters sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Stüer und Dr. Martini am 12. Mai 2011 beschlossen: Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 1. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom 27. August 2010 wird als unzulässig verworfen. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Streitwert wird auf 5.000 € festgesetzt. Gründe1 1. Die Beklagte hat mit Bescheid vom 23. Oktober 2009 die Rechtsanwaltszulassung des Klägers wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO) widerrufen. Hiergegen hat dieser Klage erhoben. Im Termin vor dem Anwaltsgerichtshof am 26. April 2010, zu dem der Kläger trotz ordnungsgemäßer Ladung nicht erschienen war, wurde durch Urteil vom selben Tag die Klage abgewiesen. Mit Schriftsatz vom 3. August 2010 hat der Kläger unter Hinweis auf seine Verhinderung am 26. April 2010 wegen einer Vertragsangelegenheit in B. "Verlegung des Termins bzw. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, sollte bereits eine Entscheidung ergangen sein", beantragt. Mit Beschluss vom 27. August 2010 hat der Anwaltsgerichtshof den Wiedereinsetzungsantrag verworfen. Hiergegen richtet sich die "sofortige Beschwerde" des Klägers vom 25. September 2010. 2 2. Die Beschwerde war als unzulässig zu verwerfen, da Entscheidungen des Anwaltsgerichtshofs, die nicht Urteile oder Gerichtsbescheide sind, nach § 112c Abs. 1 BRAO i.V.m. § 152 Abs. 1 VwGO nur in hier nicht gegebenen Ausnahmefällen anfechtbar sind. An der Unzulässigkeit ändert sich auch dann nichts, wenn man den Wiedereinsetzungsantrag des Klägers als Anhörungsrüge auslegen würde. Auch in diesem Fall ist ein Rechtsmittel zum Bundesgerichtshof nicht eröffnet (§ 112c Abs. 1 BRAO i.V.m. § 152a Abs. 4 Satz 3 VwGO). Hierauf ist der Kläger mit Schreiben vom 19. Januar 2011 hingewiesen worden. Eine Reaktion ist nicht erfolgt. 3 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO i.V.m. § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 194 Abs. 1 BRAO, § 52 Abs. 2 GKG. Tolksdorf Roggenbuck Seiters Stüer Martini Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.