Source: http://poradna.hnonline.sk/otazka/komu-patri-spevnena-plocha-cesta-ktora-nema-stavebne-kolaudacne-povolenie-je-pouzivana-ako
Timestamp: 2017-11-23 00:03:26+00:00
Document Index: 16461340

Matched Legal Cases: ['§3', '§2', '§ 135', '§ 31', '§ 123', '§ 135', 'súd ', '§ 139']

Komu patrí spevnená plocha "cesta" ktorá nemá stavebné, kolaudačné povolenie, je používaná ako cesta | HNporadňa
Domov » Nehnuteľnosti » Komu patrí spevnená plocha "cesta" ktorá nemá stavebné, kolaudačné povolenie, je používaná ako cesta
Komu patrí spevnená plocha "cesta" ktorá nemá stavebné, kolaudačné povolenie, je používaná ako cesta
Som vlastníkom pozemku na základe darovania od mojich právnych predchodcov. Pozemok je v intraviláne mesta na ktorom je asfalt, využívaný ako cesta - parkovisko (komunikácia), Mestom kde správa mestských komunikácií vyberá poplatky za parkovanie (bez môjho súhlasu nikdy nedali súhlas na podnikanie ani moji právny predchodcovia). Pôvodne (ešte za socializmu) bol na pozemku dom so záhradou. Nikdy nebol pozemok vyvlastnený. Dom bol zbúraný, keď sa odsťahovali moji právny predchodcovia cca po roku 1965, nevieme kým. Cesta bola postavená postupne na etapy pravdepodobne nejakými štátnymi podnikmi (možno v akcii Z) v prvej aj druhej polovici 70-tych rokov, tak ako sa vedľa stavali budovy. Nemá oficiálneho stavebníka. Nikdy nebolo vydané na stavbu stavebné povolenie, kolaudačné rozhodnutie. Parcela od kedy vznikli parcely KNC (cca okolo rokov 1970) je evidovaná ako ostatná plocha (tak to bolo aj v Pozemnoknižnej vložke aj v stave KNE) a má kód využitia 37 - Pozemok, na ktorom sú skaly, svahy, rokliny, výmole, vysoké medze s krovím alebo kamením a iné plochy, ktoré neposkytujú trvalý úžitok (žiadna inžinierska stavba). Cesta nikdy nebola zaradená do siete ciest ani v meste ani na ministerstve dopravy. Nie je ku nej žiadny delimitačný protokol. Neexistuje žiadna technická dokumentácia. Polícia sa nikdy nevyjadrovala k žiadnemu projektu o umiestnení dopravného značenia. V rokoch 2000 bol pozemok osvedčený vydržaním Mestom v ROEP, čo bolo v zákonnej lehote napadnuté na súde a ten právoplatne rozhodnutie katastra o vydržaní zrušil. Tým sa hladí ako keby nikdy nebolo vlastníctvo mojich právnych predchodcov prerušené (od rokov 1890). Mesto si cestu zaradilo na evidenčnú kartu majetku bez akýchkoľvek nadobúdacích dokumentov, zriadilo dopravné značky bez akéhokoľvek rozhodnutia o umiestnení dopravného značenia. Mesto v roku 2008 na časti pozemku vybudovalo chodník (zamkovú dlažbu bez stavebného povolenia, vydalo si samo pre seba len ohlasovaciu povinnosť. Ja platím dane. Mesto si niekedy po roku 2000 na asfalte vyznačilo čiarami (vodorovným značením) parkovisko, umiestnilo značku platené parkovisko (bez súhlasu polície) a vyberá poplatky za parkovanie. Mesto tvrdí, že je vlastníkom stavby „ miestnej komunikácie“ podľa cestného zákona §3d ods.3 (miestne komunikácie sú v majetku obcí). Na moje žiadosti, aby predložilo nejaké zákonné dokumenty (kolaudáciu, zápis z delimitácie atď..) aby preukázali, že je to platná stavba, že je to aj miestna komunikácia, mi odpovedali, že sú povinný archivovať všetky tieto písomnosti podľa zákona až po dátume 1.1.2002, na základe §2 písm. a) bodu 3. zákona 416/2001 Z.z. kedy prešla na obce pôsobnosť na úseku pozemných komunikácií, vykonávanie pôsobnosti špeciálneho stavebného úradu pre miestne komunikácie a účelové komunikácie. Že preto nemôžem požadovať od mesta aby mi predložili požadované dokumenty pred týmto dátumom a musím strpieť ich vlastnícke právo na základe interných evidenčných kariet. Mesto nemá ani schválený pasport ciest! Mestský policajti mi pred rokom a pol dali papuču a keď som odmietol zaplatiť pokutu, tak ma prejednávalo miestne riaditeľstvo dopravného inšpektorátu, ktoré sa po mojom odvolaní (riešené aj druhostupňovým krajským DI) a po dôkladnom šetrení ( celé to trvalo vyše roka) uznieslo, že som sa nedopustil, žiadneho priestupku, lebo cesta nie je stavbou podľa zákona, cestou podľa cestného zákona a dopravné značenie je umiestnené v rozpore so zákonom. Ja som následne zaplatil projekty a požiadal o územné rozhodnutie stavby parkoviska ( všetky dotknuté orgány aj polícia mi dali súhlas okrem Mesta). Stavebný úrad (Mesto) mi to zamietol.
Keď som viackrát podnetom požiadal cestný správny orgán (prenesený výkon štátneho orgánu na Mesto) aj predstaviteľov Mesta o vyriešenie nezákonného stavu (podľa správneho zákona 71/1967). Dostal som odpoveď, z právneho oddelenia podpísanú primátorom, že na Meste neevidujú žiadne konanie podľa správneho zákon, lebo moje tvrdenia sa nezakladajú na pravde a Okresné Riaditeľstvo Polície rozhodlo nezákonne, dokonca mi odmietli ukázať spisy mojich podaní, že žiadne neevidujú, pritom počas konania ešte na cestnom správnom úrade (Mesta) som si ich nafotil a mali riadne zaevidované čísla.
Kto je vlastníkom "stavby" spevnenej plochy, keď k nej neexistuje stavebník, povolenie o stavbe (pred účinnosťou stavebného zákona 50/1976), územné rozhodnutie, stavebné povolenie, kolaudačné rozhodnutie, zápis z delimitácie, rozhodnutie o zaradení do siete ciest, rozhodnutie o dopravnom značení ani žiadna technická dokumentácia?
Môže mesto bez požadovaných dokumentov tvrdiť, že je vlastníkom a obmedzovať mi moje vlastníctvo?
Nie je vlastníkom stavby na ktorú neexistuje vlastník, vlastník pozemku?
Ako mám postupovať, obrátiť sa na prokuratúru?
Martin Kurcáb sa opýtal/a 6.11. 2017 o 18:09 v kategórii Nehnuteľnosti
Podľa § 135c/ Obč. zákonníka platí :
T.j. : Na otázku, či Vy ste vlastníkom stavby na Vašom pozemku, odpoveď je nie. Zákon pripúšťa rozdielny právny stav vlastníka pozemku a vlastníka stavby na tomto pozemku.
Odporúčam Vám podať podnet na prísl. okresnú prokuratúru podľa § 31a nasl. zák. č. o prokuratúre a priepis podania dať na vedomie na príslušnú krajskú prokuratúru.
Odporúčam súčasne zdokumentovať stav nehnuteľnosti /fotografie a pod./ - parkovisko platené, aby ste mohol vymáhať bezdôvodné obohatenie plus nájomné. Prípadne môžete uvažovať aj o predaji pozemku, avšak to je na Vašom zvážení.
Martin Kurcáb pred 2 týždňami 1 dňom
Ďakujem za odpoveď, len som sa nedozvedel, že pokiaľ nie je známy stavebník ani vlastník stavby, kto a na základe čoho sa stáva vlastníkom stavby (aj keď nelegálnej)?
Dobrý deň, pokiaľ v súčasnosti Mesto odmieta uznať to, že bolo resp. je stavebníkom stavby, som toho názoru, že v prípade prešetrovania prokuratúrou sa doklady nájdu. Je možnosť obrátiť sa aj na stavebnú inšpekciu podľa ust. § 123a/ stavebného poriadku.
Adresy nájdete tu : http://www.ssiri.sk/www-ssi-sk/7-Kontakty/12-Kontakty
Ako som už uviedol platí ust. § 135c/ Obč. zákonníka : Ak niekto zriadi stavbu na cudzom pozemku, hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).
Podľa ust. stav. poriadku pri podaní žiadosti o stavebné povolenie stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu /napr. náj. zmluva/.
K Vami položenej dodatočnej otázke na zápis do katastra nehnuteľnosti by ste musel predložiť vkladuschopnú listinu - teda stav. povolenie resp. kolaudačné rozhodnutie na Vaše meno, vrátane geom. plánu.
Odporúčam podať podnety na prokuratúru, stavebnú inšpekciu podľa vyššie uvedeného.