Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodnutie-o-odvolani
Timestamp: 2020-07-07 10:19:55+00:00
Document Index: 8399703

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 167', 'súd ', '§ 152', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 223', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 38', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 19', 'čl. 19', 'čl. 19', 'čl. 50', '§ 19', '§ 21', 'čl. 19', 'súd ', 'súd ']

rozhodnutie o odvolaní - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 2361 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: rozhodnutie o odvolaní
odvolany nájdené 26701 krát v 11322 dokumentoch
Najvyšší súd SR 3073 dokumentov
Krajské súdy SR 7155 dokumentov
Kľúčové slová: právo na prejednanie veci v prmeranej lehote, priznanie finančného zadosťučinenia, Cieľ finančného zadosťučinenia, rozhodnutie o odvolaní
Právna veta: Fakultatívna právomoc ústavného súdu priznať primerané finančné zadosťučinenie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy v žiadnom rozsahu a nijakým spôsobom nemodifikuje ani nerozširuje účel ochrany, ktorú ústavný súd poskytuje v konaní o namietanom porušení práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. V súvislosti s uvedeným považuje ústavný súd za dôležité zdôrazniť, že jeho právomoc priznať primerané finančné zadosťučinenie podľa čl. 127 ods. 3 ústavy sťažovateľovi, ktorého sťažnosti vyhovie v merite veci, nie je samostatným nárokom sťažovateľa na akési odškodnenie za prípadné prieťahy v konaní ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 275/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2013 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. S. M., B., zastúpeného advokátom JUDr. Ľ. H., B., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného .
Kľúčové slová: procesná neprípustnosť dovolania, výrok uznesenia najvyššieho súdu, ústavná konformita názoru najvyššieho súdu, dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, nedostatok právomoci najvyššieho súdu na konanie o dovolaní, nesprávny úradný postup, prístup k súdu a spravodlivosti, rozhodnutie o odvolaní, skúmanie podmienok konania
Právna veta: Aj ústavný súd už vo svojej rozhodovacej praxi konštatoval ústavnú konformitu názoru najvyššieho súdu, podľa ktorého je dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku neprípustné (II. ÚS 65/2010, IV. ÚS 208/08, IV. ÚS 274/09 a ďalšie)...............2) Z citovaného ustanovenia i judikatúry vyplýva, že najvyšší súd nemá právomoc konať o dovolaní podanom proti rozhodnutiu najvyššieho súdu v ktoromkoľvek z konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Nejde tu teda o procesnú neprípustnosť dovolania, ale o nedostatok právomoci najvyšš ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: právo na spravodlivé súdne konanie, záväzkové právo, rozhodnutie o odvolaní
Právna veta: V prvom rade považuje ústavný súd za dôležité uviesť, že ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku upravujú procesný postup odvolacieho súdu a taktiež vo svojej štvrtej hlave pod názvom rozhodnutia upravujú jednotlivé formy, akými môžu rozhodnúť všeobecné súdy o podaniach účastníkov konania. Podľa § 167 ods. 1 prvej vety OSP ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Podľa § 152 ods. 1 OSP rozsudkom rozhoduje súd o veci samej. Zákon ustanovuje, kedy súd rozhoduje vo veci samej uznesením. Pre odvolací súd je však rozhodujúce znenie § 223 OSP, podľa ktorého odvolací súd r ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 125/2017-32 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. novembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka, zo sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Milana Ľalíka vo veci sťažnosti obchodnej spoločnosti SLOVKLIMA DEIMOS, s. r. o., P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária TIMAR & partners, s. r. o., Štúrova 42, Šaľa, v mene ktorej koná advokátka Mgr .
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 356/06-77 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. októbra 2007 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Juraja Horvátha a Sergeja Kohuta o sťažnosti F., so sídlom B., zastúpeného advokátom JUDr. J. B., N., vo veci namietaného porušenia základného práva na zákonného sudcu zaručeného v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 38 ods. 1 .
Kľúčové slová: povinnosť odvolacieho súdu brať na zreteľ existujúcu podobu odôvodnenia prvostupňového rozsudku, dostatočne konkrétne a detailné výhrady, opätovné rozhodnutie o odvolaní proti rozsudku okresného súdu, spôsoby rozhodnutia odvolacieho súdu
Právna veta: 1) Pri opätovnom rozhodovaní o odvolaniach proti rozsudku okresného súdu vo veci samej za podmienky, že nedôjde k zmene jeho postoja k dôvodnosti odvolacích námietok, bude úlohou krajského súdu formulovať dostatočne konkrétne a detailné výhrady ku kvalite odôvodnenia prvostupňového meritórneho rozhodnutia, a to v otázke posúdenia dôvodnosti sťažovateľom uplatneného nároku v časti týkajúcej sa ušlého zisku spočívajúceho v strate na zárobku, ako aj v časti týkajúcej sa nemajetkovej ujmy spôsobenej trestným stíhaním sťažovateľa. Krajský súd bude pritom povinný brať dôsledne na zreteľ existujúcu p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 46/2013-40 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 3. septembra 2013 v senáte zloženom z predsedu Jána Auxta a zo sudcov Ľubomíra Dobríka a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť J. J., B., zastúpeného advokátkou JUDr. E. Ľ., Advokátska kancelária, B., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na .
... adresovaného právnej zástupkyni sťažovateľa, ministerstvo spravodlivosti sa rozkladom zaoberalo, avšak dospelo k záveru, že rozhodnutie o odvolaní predsedu súdu z funkcie nemožno rozkladom napadnúť, a rovnaký názor vyslovila i poradná osobitná rozkladová ... prostredníctvom generálneho riaditeľa sekcie rozvoja, ekonomiky a správy, že „ministerstvo spravodlivosti zastáva názor, že rozhodnutiu o odvolaní z funkcie predsedu súdu nie je rozhodnutím vydaným v správnom konaní. Zhodný právny názor vyslovila aj .
Kľúčové slová: právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, rešpektovanie súkromného života, osobnostné práva podľa čl. 19 Ústavy SR, odvolanie z funkcie, konanie na základe zákona, výsledok konania kompetentného štátneho orgánu
Právna veta: Porušenie práv priznaných v čl. 19 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky nemôže nastať rozhodnutím štátneho orgánu, ktorým tento orgán uplatní svoju právomoc. SKUTKOVÝ STAV: Porušenie základných práv uvedených v čl. 19 Ústavy Slovenskej republiky a v spojení s tým aj v čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky sťažovateľ namietal najmä preto, lebo mu nebola daná možnosť vyjadriť sa k nedostatkom v jeho práci, ktoré zistil kontrolný orgán Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, hoci táto povinnosť kontrolnému orgánu vyplýva z ustanovení § 19 ods. 2 písmena d/ a e/, § 21 ods. 1 a. 3 záko ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj ústavného práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života rozhodnutím o odvolaní z funkcie v Policajnom zbore Slovenskej republiky. Z odôvodnenia: Právnym dôvodom na podanie ústavnej sťažnosti sťažovateľa bolo porušenie základných ... funkcie, právny poriadok nikomu nepriznáva. K porušeniu ústavných práv podľa čl. 19 ústavy ani žiadneho iného práva rozhodnutím o odvolaní z funkcie v Policajnom zbore Slovenskej republiky nedochádza.
... sp. zn. 3 Obo 2/2007 zistil, že konanie vedené pod uvedenou spisovou značkou je odvolacím konaním, predmetom ktorého je rozhodnutie o odvolaní žalovaného [C., a. s. (ďalej len „žalovaný“)] proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 17 .
... v Banskej Bystrici okrem predsedníčky senátu JUDr. Z. N. sa cítia byť zaujatí a nie je možné zostaviť senát na rozhodnutie o odvolaní. Dôvodom pre nevylúčenie troch vyššie označených sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn .
... v dovolacom konaní, pričom okresný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia túto skutočnosť ani len nespomenul. Krajský súd v rámci odôvodnenia rozhodnutia o odvolaní proti uzneseniu okresného súdu o zastavení konania sp. zn. 8 Cb 27/2009 z 10. augusta 2011 v relevantnej časti .
... realizuje svoju ústavnú a zákonnú právomoc, realizuje formou uznesení (vlády). Tak to je aj v prípade rozhodnutia o odvolaní generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne z funkcie. Podľa názoru ústavného súdu má toto rozhodnutie v danom prípade povahu ... spravodlivosti a rovnosti zbraní) prezentovaný Porušovateľom vo Vyjadrení ad absurdum, znamenalo by to, že ani samotné rozhodnutie o odvolaní sťažovateľa z funkcie GR SP nebolo potrebné Sťažovateľovi doručovať, nakoľko sa s jeho obsahom mohol pokojne oboznámiť .
... napadnuté konanie vedené okresným súdom zistil zbytočné prieťahy aj v jeho postupe súvisiacom s predkladaním spisu krajského súdu na účely rozhodnutia o odvolaní sťažovateľky proti uzneseniu okresného súdu sp. zn. 6 Er 740/2010 zo 17. mája 2012, keďže odvolanie ... z 26. januára 2011 o uložení poriadkovej pokuty odvolanie; spis bol následne predložený 7. októbra 2011 krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní, ktorý uznesenie prvostupňového súdu uznesením sp. zn. 23 CoE 539/2011 z 20. júna 2012 zrušil. Z prehľadu .
... vyčíta aj to, že „sa v odôvodnení napadnutého rozsudku nevysporiadal so skutočnosťami uvedenými v odvolaní, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní“. Napadnutý rozsudok považuje sťažovateľka za arbitrárny a porušujúci jej označené práva. Arbitrárnosť napadnutého rozsudku sťažovateľka vidí predovšetkým v nesprávnej aplikácii .
... na každú námietku alebo argument, ktoré boli uplatnené v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam na rozhodnutie o odvolaní, zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov prvostupňového rozhodnutia, ktoré sa preskúmava v odvolacom konaní (napr. IV. ÚS 358 .