Source: http://pet.site.hu/viewtopic.php?t=1399&start=50
Timestamp: 2020-05-26 17:21:40
Document Index: 16527602

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf.20', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Pet.Site.Hu :: HÍREK...
Pontos idő: 2020 Máj. 26. Kedd 18:21
3 / 4 oldal [84 H.sz.]	 Téma megjelölése olvasatlanként :: Előző téma megtekintése :: Következő téma megtekintése
Elküldve: 2007 Szept. 4. Kedd 3:29 Hozzászólás témája: Re: Előadás
Hát nem vagyok mostanában egy fórum guru, bocsika.
De ezt azért megmutatom. Felkerült a Szekció lapjára a Dr. Horváth Szatmár előadása: Az Ősi és a Mai Shar Pei közti párhuzam.
Akit érdekel nézze meg! ( www.sharpeisection.atw.hu )
Elküldve: 2007 Szept. 4. Kedd 1:03 Hozzászólás témája: Előadás
Elküldve: 2007 Aug. 27. Hétfő 10:18 Hozzászólás témája:
1989. évi II. törvény
az egyesülési jogról
Az Országgyűlés az egyesülési szabadság érvényesülése érdekében - összhangban az Alkotmány, valamint a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának rendelkezéseivel -, a következő törvényt alkotja:
1. § Az egyesülési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer, és biztosítja annak zavartalan gyakorlását. Az egyesülési jog alapján mindenkinek joga van arra, hogy másokkal szervezeteket, illetőleg közösségeket hozzon létre vagy azok tevékenységében részt vegyen.
2. § (1) Az egyesülési jog alapján a magánszemélyek, a jogi személyek, valamint ezek jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetei - tevékenységük célja és alapítóik szándéka szerint - társadalmi szervezetet hozhatnak létre és működtethetnek.
(2) Az egyesülési jog gyakorlása nem sértheti az Alkotmány 2. §-ának (3) bekezdését, nem valósíthat meg bűncselekményt és bűncselekmény elkövetésére való felhívást, valamint nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével.
(3) Társadalmi szervezet minden olyan tevékenység végzése céljából alapítható, amely összhangban áll az Alkotmánnyal és amelyet törvény nem tilt. Társadalmi szervezet elsődlegesen gazdasági-vállalkozási tevékenység végzése céljából nem alapítható. Az egyesülési jog alapján fegyveres szervezet nem hozható létre.
A Fővárosi Bíróság 2007 augusztus 31.-én tárgyalja a Legfőbb Ügyészség keresetét , melyben az ügyészség azt követeli, hogy a bíróság tiltsa el a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületét a kutyakiállítás rendezésétől és a kutyák törzskönyvezésétől.
A tárgyalás de. 8.30 órakor lesz a Fővárosi Bíróság (1055 Markó u. 27.) I. em. 42. sz. tárgyalótermében.
Meg sem várva , hogy a Fővárosi Bíróság a fenti kérdést eldöntse, a MEOE-ra a kutyakiállítás rendezéséért mintegy 170 millió forint bírságot vetett ki az FVM, illetve az irányítása alatt álló államigazgatási szerv, a Magyar Kutyások Szövetségére pedig 17 millió ft.-ot.
A bírság megsemmisítésére irányuló tárgyalás 2007 szeptember 03. du. 13 órakor lesz a Fővárosi Bíróság (1055 Bp. Markó u. 27) fsz. 8. számú tárgyalótermében.
Mindeközben a MEOE és az MKSZ tagjai közül százan jöttek haza a zágrábi Európa kiállításról győztesként és legalább ugyanennyien helyezettként. A MEOE megkapta 2008 évre az Európa Kiállítás rendezés jogát.
Aki úgy gondolja, hogy egy EU tag demokratikus jogállamban , nem az országnak dicsőséget hozó békés hobby egyesületet kell korlátozni, az jöjjön el a fenti tárgyalásokra és jelenlétével fejezze ki , hogy hétvégéit továbbra is békés kutyakiállításokon kívánja tölteni és elvárja, hogy a Magyar Köztársaság bírósága az Alkotmány 50.§.-ban leírtak szerint biztosítsa békés célú egyesüléshez való jogát. A tárgyalás nyilvános, megkérek mindenkit az alkalomhoz illően öltözzön fel. A tárgyaló teremben véleményt nyilvánítani tilos, de erre nincs is szükség, mert a jogi álláspont kifejtése az én dolgom.
Bp. 2007-08-27 Tisztelettel:
Dr.Pozsonyi Anikó
Elküldve: 2007 Júl. 25. Szerda 13:10 Hozzászólás témája:
Átmentettem másik topicból,máshonnan...
"--------Július 28-án Közgyűlést tart a MEOE, a meghívóknak ma, holnap ki kell menni.
Ha az Egyesület komolyan gondolta eddigi nyilatkozatait az egyezségről, akkor ennek kézzelfogható jeleit kell látni a napirendi pontok között.
Különös tekintettel Gráf úr szomszédban olvasható levelére.
Nos, lesz meglepetés, vagy az lesz a meglepetés, hogy nem lesz meglepetés."-------------
"---------Hat képből rakták össze, babrás volt kikopizni, de itt van.
Új elem nincs benne, de össze van foglalva érthetően."----------
Szerintetek vmikor kitalálják már, h. mi legyen? Mi a picsért nem tudnak összefogni? Mindegyik bele teszi azt amilye van és meg van oldva a probléma. Vagy mégsem? Jah, mert osztozkodni azt nem akar egyik sem. Csak a teljhatalomra törekszik mind. Emellett a kutyákat és a kutyásokat le ják nagyívben. Tök mindegy mi van/lesz, úgy is mi szívunk. Tudnám még ragozni és bővebben kifejteni ezzel kapcsolatban a nézeteimet, de vhogy semmi kedvem hozzá.
Elküldve: 2007 Júl. 14. Szombat 19:01 Hozzászólás témája:
Egyébként valóban jó lenne már, ha eldöntenék végre, hogy kinek a zsebét gazdagítsák a kutyások, mert ez már kissé uncsi és nevetséges
Úgy dobálóznak itt 100 millióval, mintha a taxis jattjáról lenne szó
Régi közhely, hogy egy társadalom fejlettségéről sokat elárul az, hogy hogyan bánik az állataival...én továbbviszem: hogyan bánik az állatokkal foglalkozó polgáraival...na erről ennyit
Elküldve: 2007 Júl. 13. Péntek 0:16 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Jún. 8. Péntek 10:21 Hozzászólás témája:
A derby kállítás korhatára változott!!
"A MEOE évente egy alkalommal Derby kutyakiállítást rendez. A HDGY címért konkurálhat fajtánként és nemenként minden olyan kutya, amely a 9 hónapos kort legkésőbb a kiállítás előtti napon betöltötte, illetve a 24 hónapos kort a kiállítás előtti napján még nem érte el és kitűnő minősítést kapott a fiatal, növendék, nyílt, munka, vagy győztes osztályban.
Elküldve: 2007 Máj. 18. Péntek 21:17 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Máj. 15. Kedd 7:06 Hozzászólás témája:
Ehhez nekem megint kell egy kis idő, aztán reagálok...
Elküldve: 2007 Máj. 15. Kedd 0:40 Hozzászólás témája:
Van/volt több hozzászólás a témában,de én jó szokásomhoz híven,esmét Juhász Lászlótól idézek...
"""""""""""""Kicsit másképp látom. A MEOE mint olyan, megmarad. Nem megy át jogutódba a Szöv.-be. Egy jogi személy tagja lesz a többiekel együtt a szöv.nek.
Törzskönyvezni, a törzskönyvet vezetni az ETSZ fog. A származási lapot az ETSZ megbízásából továbbra is a MEOE állíthatja ki, hiszen az etszek 95 százaléka, de mindenesetre igen nagy számban nem kívánnak fenntartani olyan infrastruktúrát ami ekkora feladathoz szükséges. Lebontva napi feladatra, az alombejelentőt, az almot az ETSZ ellenőrzi, jóváhagyó pöcsétje alapján egy iroda kiállíthatja a származási lapot.
Az export pedigré az a MESZ privilégiuma, de egyébiránt miért is kér pénzt a MESZ? Az etszek önálló jogon elismertek.
Kiállítások, elinduláskor a jelenlegi gárdából, szigorúan az ETSZ kérése alapján a MESZ delegál. Bíróképzések a jövő (nem túl távoli) zenéje.
Nyilván a MESZ ott fog keresztbe tenni ahol bír, hiszen jelenleg is megtette, hogy egy etsz-nek nem adott ill. nem delegálta a kért bírót.
Azt gondolom ezek a próbálkozások lassan elülnek. Különösen akkor ha egységesen tudnak az etszek, ill a szövetség a szarkavarás ellen fellépni. És egyszer már végre túl látnánk az orrunk hegyén."""""""""""""""
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:45 Hozzászólás témája:
ÉRDEMES EZEKET A / hivatalos és hivatalos/ DOLGOKAT ELOLVASGATNI,AMIKET MÁSTÓL/MÁSOKTÓL "OLLÓZTAM"!
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:37 Hozzászólás témája:
Ez ismét Juhász László "tollából"....
"""""""""""""A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága mint felülvizsgálati bíróság Kfv.IV.37.370.2006/9 szám alatt az alábbi részítéletet hozta:
A legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 4.Pf.20.286/2006/9. számú ítéletének a tevékenység felfüggesztésének elrendelését és a felügyelő biztos kirendelését elutasító elsőfokú ítéleti rendelkezést helybenhagyó részét hatályon kívűl helyezi, az elsőfokú ítélet ezen rendelkezéseit is hatályon kívűl helyezi, és az elsőfokú bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, míg egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.
Nos, eddig az ítélet, a részítélet. A dokumentum további több mint tíz oldalból, indokolásból áll.
Nézőpont, álláspont és habitus kérdése ki, hogy olvassa ezt az ítéletet.
Tudom, van aki örül annak, hogy a felülvizsgálat egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. És ez a lényeg, olvasni sok helyen. Én azt gondolom ez nem így van, illetve nem ez a lényeg.
A felülvizsgálatról szóló dokumentum az indokoló részben megállapítja, hogy az Egyesület működése törvénysértő, a törvénysértő gyakorlat alapszabályából ered. Konkrétan megállapítja a felügyelőbiztos feladatát, új, a Törvényekkel nem ütköző alapszabály elfogadását, Közgyűlési megalkottatását tűzte ki célul.
Ha jól tudom az új elsőfokú tárgyalás időpontja augusztus 30. Számomra nem kétséges, hogy szeptember elsején reggelre a MEOE tevékenysége fel lesz függesztve. Úgy a kiállítások, mint a törzskönyvezés. Az ítélet a fellebbezésektől függetlenül végrehajtható.
Ezzel természetesen lehet vitatkozni ellentmondani, de azt gondolom a további ellenkezés végzetes lehet.
Nézzük, lehetne egyfajta megoldás az is, hogy minden érdekelt szervezetet jelen esetben a MESZ-t és a MEOE-t feloszlatni sajátkezüleg, és egy új, közös szervezetet létrehozni.
Úgy vélem, hogy ez a megoldás, pont azért, amiért idejutottunk, járhatatlan. És amúgy is felvett egy sor olyan problémát, amik ha átmenetiek lennének is, mégiscsak problémák. Nem beszélve arról a nem elhanyagolható tényről, hogy ki a fene az a MESZ. Az elismert tenyésztő szervezetek nem a MESZ okán kapták elismertségüket, hanem önállóan rendelkeznek ezzel a jogosítvánnyal. Akinek ez az ötlet a fejében megfogalmazódott az ismét nem veszi figyelembe, hogy egyfajta, sajátságos ugyan, de mégiscsak demokráciában élünk.
Megoldásnak tűnhet a MEOE belépése a MESZ-be.
De, szinte egyenként látom az arcotokat amint a kerülgető hányás von rá mély ráncokat.
Tehát ez nem megy, már csak azért sem, mert mi is van azzal, hogy a kutyások jelentős része nem kíván semmiféle közösséget vállalni a MESZ jelenlegi elnökével.
Az pedig gondolom a tárca számára is elég kínos lenne egy olyan "állami" szövetség amelyben az etsz-ek nagy része nem tag.
A MEOE az ETSZekkel külön külön megállapodik egymás jogosítványainak a tiszteletben tartásával, némi portfolió tisztítással külön külön és együttesen is megfelelnek a rendeletnek és a nemzetközi elvárásoknak.
Ez az út járható.
De járhatóbnak tűnik, ha az etsz-ek jogi személy tagként belépnek a MEOE-ba. Tudom, a jelenlegi MEOE tagok érdekvédelme!! No, ahelyett ahogy eddig, ezt a kérdést egy sajnálkozó legyintéssel elintézzük, e helyett nézzük is meg miről is van szó.
Az etsz-ek listáját egy két lappal korábban meg lehet találni, és ha végig nézitek azok listáját, azt gondolom talán egy egyesület van amelyikkel a megegyezés nehézkesnek tűnik, sőt, lehetetlennek. De azt is gondolom, nem kell ezt sem elvetni.
És van még egy lehetőség, ha a MEOE és az etsz-ek alkotnak egy új szövetséget amibe mindenki viszi ami neki van. Az ETSZ-ek az állami jogosítványaikat, a MEOE pedig az FCI jogosítványát.
Száz szónak is egy a vége, van megoldás, csak akarni kell. """""""""""""""
Lehet tovább ötletelni.
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:27 Hozzászólás témája:
És a szokásos idézgetéseim...
""""""""""Újnak tűnő, ámde semmi újat nem tartalmazó, csak egy átrendezett világot kell építeni. Mérhetetlen kompromisszummal, empátiával, ügy- és kutya szeretettel.
A sárga rózsa....
Nos, talán segít a gondolkodásban, ha mindezt végig tanulmányozzátok, és döntse el ki-ki maga, hogy szükség van-e, kényszerít-e a helyzet arra, hogy leüljünk és tárgyaljunk.(?)"""""""""""""""""""""""""""
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:24 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:23 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:21 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Máj. 14. Hétfő 0:20 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Máj. 9. Szerda 12:02 Hozzászólás témája:
""""""""""""""""Idézgetek,idézgetek....
A tagságnak nevezett massza mindkét oldalon leginkább a Patyomkin falu lakosainak szerepét töltik be. Nincs beleszólásotok semmibe, de leginkább nem is akartok beleszólni semmibe.
A MEOE elnöke, vagy nem tájékoztatja az elnökségét, a jogászát, vagy blöff parádéknak vagyunk szemtanúi.
És van még néhány ilyen felrakható kérdés, téma...
A kluboknál mindenhol, minden rendben van?
Mivel a klubtagok zömét a kiskutyavásárlók alkotják, mert "rafkó" kennel belépteti a tudatlant, hogy egy őt pártolóval több legyen. A kutya fejlődését figyelve a kapcsolatot és az elkötelezettséget fenttartja a tenyésztő. Tehát az a klub "megmondom mi leszje" aki a legtöbb kiskutyát lehozza a szalagról.
A klubtagság nem zár ja ki a MEOE tagságot, sőt! Az rajtad múlik maradsz, vagy nem.
Itt egy általános nagytakarításra lesz szükség, és a klubokban is rendet kell tenni!
Most vagy elindul egy lavina, ami sokakat magával ragad, vagy ezt megelőzendő kiépítik a hófogókat, és marad minden a régiben.
Mi lesz a jó?? Van köztes megoldás?"""""""""""""""""""""""""
Elküldve: 2007 Máj. 8. Kedd 23:35 Hozzászólás témája:
No ezt rendesen tele tetszett bombázni, de ez a jó
Viszont kell idő a földolgozáshoz
Na ja. De csak a "feldolgozáshoz",hanem az "emésztéshez" is.
Elküldve: 2007 Máj. 8. Kedd 7:12 Hozzászólás témája:
Elküldve: 2007 Máj. 8. Kedd 0:29 Hozzászólás témája:
Egyelőre ennyi a Hírekből,igaz egy része csak idézet,mások gondolatai,de tényleg mi lesz,hogyan tovább
Elküldve: 2007 Máj. 8. Kedd 0:25 Hozzászólás témája:
Na és még ez...
Dr.Pozsonyi Anikótól
""""""""""""Ami az ítéletet illeti, lényeges kérdés, hogy az a Fővárosi Bíróságra pénteken érkezett, én még kézhez sem kaptam, ugyhogy az első vizsgálandó kérdés, hogy ki adta ki azt illetéktelen kezekbe, ugyanis a feleknek az elsőfokú bíróság küldi ki az idéző végzéssel egyetemben. Ezt a kérdést, majd megvizsgálja a Legfelsőbb Bíróság elnöke. Ami a tartalmi lényeget illeti, ha a dokumentum hiteles, akkor lecsillapodhatnak a kedélyek, ugyanis a perben az ügyészség a kereset jogalapjaként kizárólag az Etv, 2.§. (2) bekezdés utolsó fordulatát jelölte meg, ennélfogva a bíróság a keresethez kötöttség elve alapján csak azt vizsgálhatta, hogy az egyesület mások alkotmányos alapjogait, ezen belül élethez és emberi méltósághoz való jogát sérti-e vagy sem. Amennyiben ez a jogsértés megvalósul akkor az Etv. 16.§. (2) d. kógens szabálya értemében csak feloszlathatja a társadalmi szervezetet, így a keresethez kötöttség elve alapján megismételt eljárásban sincs lehetőség a 16.§. (2) c. szerinti felfüggesztés alkalmazására. Nem mellékesen társadalmi szervezet felfüggesztésére csak a 2.§. (3) , illetve a 6.§. (1) megsértése esetén kerülhet sor és ezt leginkább az új eljárást elrendelő tanács elnökének kell tudnia, ugyanis tagja volt annak a jogegységi tanácsnak amelyik a társadalmi szervezetek bejegyezhetőségével kapcsolatos 4/2005 sz. jogegységi döntést hozta. A jogegységi döntés elvi éllel mondja ki, hogy „. Az egyesülési jog szabad gyakorlása az Etv. általános rendelkezéseiben lefektetett elvek és szabályok alkalmazásában azt jelenti, hogy amennyiben az egyesülési jog gyakorlása nem ütközik a 2.§.(2) és (3) bekezdéseiben meghatározott tilalmakba, a 4.§.(1) bekezdésének megfelelően a társadalmi szervezet nyilvántartásba vétele nem tagadható meg, ha az alapítói az e törvényben előírt feltételeknek eleget tettek.” A jogegységi döntés hozói azt is leszögezték, hogy „Az Etv.1.§.-a deklarálja, hogy az egyesülési jog mindenkit megillető alapvető szabadságjog, amelyet a Magyar Köztársaság elismer és biztosítja annak szabad gyakorlását." A jogegységi döntést bárki megtekintheti a Legfelsőbb Bíróság honlapján. Miután az ügyészség a 2.§. (3) megsértésével kapcsolatos keresetet nem terjesztett elő, csak megemlítem, hogy az két dolgot tílt. Az egyik, hogy társadalmi szervezetnek álcázva fegyveres testület nem hozható létre, a másik, hogy társadalmi szervezet elsődlegesen gazdálkodó tevékenységet nem folytathat. Ezek azok a törvényi tilalmak, aminek megsértése esetén társadalmi szervezetet fel kell függeszteni. Továbbá, az Etv. 6.§. (1) szerint , ha a társadalmi szervezet olymértékben tér el az alapszabályától, a demokratikus önkormányzati elven való működés nem biztosítható. Ennélfogva az ítélet indokolása a jogegységi döntéssel ellentétes. Indokolás az uj eljárásban eljáró bíróságot nem köti, a jogegységi döntés viszont igen. A nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege alapelve alapján a bíróság csak törvényben leírt joghátrányt szabhat ki, az Etv. 16.§. (2) alapszabály megváltoztatásra kényszerítés megnevezésű joghátrányt nem tartalmaz. Egyébiránt, ha akadna Magyarországon bíróság, amelyik ilyen feladattal látná el a felügyelő biztost, csúfos kudarcot vallana, ugyanis az Etv. 9.§. szerint az egyesület életében való részvétel csak jog , de nem kötelesség, igy a felügyelő biztos még azt sem tudná kikényszeríteni, hogy a küldöttek a közgyülésre eljöjjenek, arra meg végképp nem, hogy az alapszabály módosítást megszavazzák. Amennyiben pedig nem szavazzák meg, az ítéletet meghozó bíró úr által is szignált jogegységi döntés alapján a társadalmi szervezet nemcsak, hogy jogosult, hanem köteles is alapszabályának megfelelő tevékenységét végezni. A bíró úr által aláírt jogegységi döntés szerint az Etv. 1.§. alapján az állam összes szerve köteles biztosítani az egyesülési jog szabad gyakorlását. Az Alkotmány 8.§. szerint az állam elsődleges kötelessége biztosítani az állampolgárok alapjogait, alapjog lényeges tartalmát még törvény sem korlátozhatja. Az emberi méltósághoz való jog korlátozhatatlan alapjog lényeges tartalma az önrendelkezéshez való jog. Az önrendelkezéshez való jog alapján jogosultak az állampolgárok az Etv. hivatkozott szabályaiba nem ütköző társadalmi szervezeteket létrehozni. Amennyiben az állam az egyesületi törvényben deklarált korlátozásokon túl rendeletre hivatkozva óhajt társadalmi szervezetet korlátozni az Alkotmány 8.§.-t sérti és ez már messzire visz, ugyanis már az is az Egyezmény 6. cikkejbe ütközik, ha a bíróság a pert az ésszerű időn túl elnyújtja. 2.§. (2) alapján indult perben a felfüggesztésre irányuló kereset nem teljesíthető, ugyhogy eredményre nem vezető új eljárás elrendelése önmagában is strasbourgi elmarasztalásra ad okot. Ha eredményre is vezet a fenti jogelvek megsértésével, akkor már az Egyezmény 11 cikkej is megsértődik. Aki nem hiszi fáradjon fel az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium honlapjára és tekintse meg, hogy mit kapott Magyarország azért, mert a Zichy Galéria nevű művészeti egyesülettel, ugyanezt a hatályon kívül helyezősdit játszotta a Legfelsőbb Bíróság. No előljáróban ennyit, én vélhetően igen jól fogok szórakozni az új eljárásban is. """"""""""""""
Elküldve: 2007 Máj. 8. Kedd 0:20 Hozzászólás témája:
Még idézek egy pár gondolatot!
""""""""""""""""""Érdekes, évekig tartó csűrcsavar volt ez. Van egy tézis, az ETV 17. paragrafusa, miszerint ha egy társadalmi szervezet olyan tevékenységet végez amit az állam szabályoz, úgy az állami szabályozásnak van elsőbbsége. És van, a sok minden egyébre épülő, ezt háttérbe szorító, úgymond felülíró egyéb hivatkozások, amelyben a Római Egyezménytől kezdve az Alkotmányig minden benne van. Egyébként rendkívűl fülbemászó érv rendszer. Így született meg az általam soha meg nem értett hobbikutya kontra gazdasági kutya elmélete. nos, ennek az időszaknak vége. A kérdés eldőlni látszik. Nincs kétségem afelől, hogy Szávitri ezt tovább fogja vinni. De én azt gondolom, hogy addig is míg az ügy Strassbourgot járja, addig is tenni kellene valamit.
A 64-es rendelet nem szól egyébről (az újszülöttek kedvéért), nos semmi más nincs benn (kivéve a 2004-es 135-ös számú, már nagyon meoésra sikeredett módosítást), szóval nincs benne más mint a fajtaspecifikus, önálló ebtenyésztés.
A MEOE-nak jelenleg, mint hírlik, ötezer tagja van. Nem sok. Az alapoknál járunk, visszafele. Ezekről a romokról lehetne újra építeni az önálló jogi személyiségű fajtatenyésztő egyesületek rendszerét, szövetségét.
A MESZ saját véleménye szerint 13 tagja van, szerintem 5-6. De ez végső soron érdektelen. Ha 13 tagja lenne, akkor is igen kevés az Etsz-ek 50 fős létszámához képest. Nem kérdéses, hogy a MESZ vezetősége nem képviselheti egyszemélyben az Etsz-ek ügyét. Annál is inkább miután sántít az a napokban lábrakapott, legalábbis hozzám újonnan csak most elért hír, hogy aki nem MESZ tag, attól visszavonják az elismertséget és új alapokra helyezik a Magyar Kinológia jövőbeni felépítményét.
Figyelem, a szándék a MEOE legsötétebb napjait idézi. Ezen nincs is mit csodálkozni.Elég ha csak ebbe beleolvastok....
Ismereteim szerint az ebtenyésztéssel foglalkozó, azt szabályozó rendeletek nem írják elő a kötelező MESZ tagságot.
Száz szónak is egy a vége, Csúzli, és még azok akik olvassák, a tegnapi nap során ötszázan, szóval itt az ideje a kerekasztalnak, ha nem akartok világ csúfjára ugyanabba a folyóba másodjára is belelépni.""""""""""""""""""""""
Elküldve: 2007 Máj. 8. Kedd 0:14 Hozzászólás témája:
"""""""""""""""Idéznék egy másik fórumról""""""""""""""""""""""
A csönd, véleményem szerint a tehetetlenséget, az impotenciát és főleg az inkompetenciát jelenti. A "játékban" résztvevők nem csapatjátékosok, sohasem voltak azok. Egyéni érdekek, mentális problémák vezérelte, erősen bosszú és revans vágyó személyiségek nem képesek az összehangolt, egységes fellépés irányítására, mert nincs kit irányítsanak.
Pontosan hét éve, hogy ez a megállapodás (tervezet) megjelent a Kutya Szövetség című lapban. Alkotói az akkor még aktívan működő Magyar Kinológiai Szövetség tagegyesületeinek vezetői voltak.
Azt gondolom ez az ajánlat egészen 2007 április 3-áig aktuális volt. Ma már talán nem az. Nem tudom, ez már nem az én problémám. De, mint nagyon erősen hírlik, az ítélet tartalma az érdekeltek előtt már hetek óta ismert, folyamatban lévő tárgyalások nem a Kinológia megújulását hanem néhány személy és ezzel egy rég letűnt világ vastüdőre kapcsolását szolgálják.
Meglehet ez lesz az időleges átmeneti állapot. De a vastüdők idővel elrozsdásodnak, mindenesetre addig is kár volna tovább rombolni a Magyar Kinológia már szinte amúgy sem létező képét.
Elvi megállapodás (tervezet)
A megállapodás arra irányul, hogy a magyar ebtenyésztés jelenlegi - évek óta különböző pereskedésekkel tarkított kusza helyzetéből, kiutat találjon; a korszerűbb szakmai fejlődést elősegítő helyzetet teremtsen. Különös tekintettel az FVM 64/1998.(XII.31.) számú rendeletére. Továbbá egymást tisztelő és kölcsönösen megbecsülő légkört alakítson ki a kutyás szervezetek között.
1. A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete (MEOE) elnöke Purt Béla úr, elnökségével egyetértve, megfontolja az FVM 64/1998. (X!I. 31.) sz. rendeletben foglaltak szerint működni kívánó egyesületek szándékát, mely szerint jogi személy tagként, illetve együttműködő partnerként kívánnak együtt dolgozni a MEOE-val, ezáltal csatlakozni az FCI (Fédération Cynologique Internationale) nemzetközi kinológiai szövetséghez.
2. A rendelet alapján kérelmet benyújtott önálló jogi személyiségű fajtakutya-tenyészegyesületek (tenyésztőszervezetek) tagsági jogaikat - ezen megállapodással kiterjesztve - gyakorolnák.
3. Az egyesület (MEOE) képviseli az F.C.I.-ben a fajtakutya - tenyész egyesületeket, valamint a kutyasport-egyesületeket. A további önállósulni kívánó fajta egyesületeket kölcsönösen segítik, majd az OMMI által történt elismerésüket követően a MEOE tagjaként felveszi.
4. A tenyésztési jog gyakorlása, a tenyésztés szervezése, törzskönyv vezetése (a rendelet szerint) az elismert tagegyesületnél történik. Amennyiben a tagegyesület nem kíván törzskönyvet vezetni, köteles a MEOE törzskönyvezési irodáját igénybe venni. A MEOE közgyűlése, szabályzatai nem korlátozhatják a hatóságok által elismert fajtakutyás egyesületek szakmai mozgásterét. Erre csak indokolt esetekben az OMMI (Országos Mezőgazdasági Minősítő Intézet) jogosult.
5. A tagegyesületek alapszabályának összhangban kell állnia az FCI szabályaival, valamint jelenlegi megállapodással. A MEOE átdolgozza jelenleg hatályos alapszabályát jelen megállapodásnak megfelelően.
6. A tagegyesületek szavatolják, hogy a MEOE elnöke és elnöksége összetételébe, csak tagsági jogaik által adott mértékben élnek. A tagegyesületek és a MEOE vezetése nemzetközi tekintélyünk és megítélésünk védelmében -fajkutyáink jövője érdekében -együtt dolgoznak, ennek érdekében munkabizottságokat hoz létre.
7. A tagegyesületek tiszteletben tartják a MEOE országos szervezeteit; ahol lehetséges az Elismert Tenyésztő szervezetek, a MEOE vidéki szervezeteivel együtt végzik a tenyész programban meghatározott feladatokat. Ami fordítva is értendő -miszerint a tenyésztő szervezetek fajtakiállításaikat önállóan, de előzetes egyeztetés alapján rendezik.
8. Fenti elvi megállapodást követően a tagegyesületek összeülnek; majd a MEOE elnöke és elnöksége a legrövidebb időn belül értesíti a tagegyesületek érintettjeit, hogy a munkálatok és a csatlakozás mielőbb megtörténhessen.
A megállapodás létrejötte, végrehajtása feltétlen eredményt hozna a fajtakutyás tagjelölt egyesületeknek, megnyugvást a hatóságoknak, megbecsülést a százéves MEOE-nak és annak nemzetközi megítélésének, végül de nem utolsósorban a megszületésre váró fajtatiszta kölyökkutyáinknak.
Budapest 2000. március. 16
3 / 4 oldal [84 H.sz.]	 Ugrás az oldalra:: Előző 1, 2, 3, 4	Következő