Source: https://romaniafarajustitie.wordpress.com/2010/03/29/judecatoarea-dana-garbovan-reprezentanta-unjr-solicita-csm-ului-o-pozitie-ferma-in-cazul-judecatorilor-implicati-in-cazul-voicu/
Timestamp: 2017-08-21 06:22:15+00:00
Document Index: 39731688

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ']

Judecatoarea Dana Garbovan – reprezentanta UNJR, solicita CSM-ului o pozitie ferma in cazul judecatorilor implicati in cazul „Voicu” | No Justice
Judecatoarea Dana Garbovan – reprezentanta UNJR, solicita CSM-ului o pozitie ferma in cazul judecatorilor implicati in cazul „Voicu”
Publicat de Snake pe Martie 29, 2010
Publicat în: Coruptie, Eveniment, Judecator, Justitie, Legislaţie, Made in Romania, Mafie, Magistrat, Politica.	Etichetat: cazul "Voicu", csm, judecator Cristian Jipa, judecator Dana Garbovan, judecator Florin Costiniu, UNJR.	7 comentarii
Interviu dat ziarului Evenimentul Zilei
EVZ: Credeţi că demersul dumneavoastră va avea efect la CSM? Aveţi vreo propunere concretă pentru schimbarea situaţiei?
Dana Gârbovan: Am cerut să ne spună cum ar trebui să reacţionăm când apar astfel de stenograme. Încă aşteptăm răspunsul(…). Înalta Cur te este instanţa supremă. Nu putem să bagatelizăm recrutarea acolo, aşa cum a făcut-o CSM de ani buni. Sunt de acord cu cei care spun că interviul pentru numirea pe post seamănă cu o şuetă la o cafea. Noi am propus să fie dezbateri pu blice unde să se verifice candidaţii şi profesional, şi din punct de vedere al in te grităţii. Am înţeles de la colegi că, acum, se duc persoane care nu corespund într-o zi, iar a doua zi, brusc, au acea calificare!
Ce aşteptaţi din partea CSM în cazul judecătorilor Costiniu şi Jipa?
Aş vrea ca CSM să spună: „Da, nu este nicio problemă să intre în sală” sau „Nu, este afectată imaginea”. Nu poţi sancţiona pe cineva pentru abateri deontologice, însă poţi să te delimitezi.
Vă dăunează ca magistrat că judectori anchetaţi intră şi acum în sală?
Ne dăunează suspiciunile în sine. Judecătorii sunt persoane care au nevoie de încrederea justiţiabilului.
S-a scindat în urma acestui scandal breasla?
Nu. Asistăm la o luare de atitudine din partea a mulţi judecători care-şi doresc reforma. Nu poţi să-ţi faci meseria când sunt scandaluri, când este corupţie.
Suferă judecătorii care intră acum în sală în urma acestui scandal? Au fost cazuri când la proces li s-a spus „Sunteţi oricum toţi corupţi”?
Asta se întâmplă de mult. Vezi oameni care pleacă spunând „ştiu eu că sunteţi toţi corupţi”, fără să mai aştepte sentinţa.
De ce acest protest acum şi nu în urmă cu câţiva ani?
Nu am avut nici noi o imagine din interior. Din 2007, am încercat să convingem de necesitatea unei reforme reale. Noi suntem formaţi ca judecători „de scaun”, care se exprimă prin sentinţele date. Încercam să rezolvăm problemele din interior. Încet-încet am învăţat însă că nu prea avem succes aşa. Acum se schimbă mentalităţile, e un început.
← Avocata trimisă în judecată de procurorii DNA pentru corupţie
Judecatoarea Mona Pivniceru despre judecatorii implicati in cazul „Voicu”: „Etica e o morala. Nu are a face etica cu Statutul magistratului” →
7 comentarii la “Judecatoarea Dana Garbovan – reprezentanta UNJR, solicita CSM-ului o pozitie ferma in cazul judecatorilor implicati in cazul „Voicu””
snake pe Martie 29, 2010 la 9:37 pm a spus:
Declaratii HotNews
* Lavinia Lefterache, judecator la Curtea de Apel Bucuresti: Macar la sfarsit de mandat, CSM trebuie sa aiba o pozitie clara referitoare la procedura de urmat in situatia in care exista o abatere de la codurile profesionale. O situatie clara, pe care nu am regasit-o in solutiile Consiliului atunci cand, de exemplu, au fost pusi sub semnul intrebarii doi dintre membrii consiliului care au fost aparent acuzati de fraudarea unui concurs de promovare in functii. Spun aparent, pentru ca in cadrul CSM nu a existat o ancheta disciplinara sau deontologica cu privire la persoanele in cauza.
* Francisca Vasile, judecator la Curtea de Apel Bucuresti: Este importanta nu neaparat suspendarea promovarilor la ICCJ, ci este importanta crearea unui mecanism, a unui procedeu clar, transparent, care sa permita o verificare si un control al acestor promovari. Pana in prezent, acest lucru nu s-a facut, exista anterioare si constante luari de pozitii pentru modificarea acestei proceduri, care cel putin pana acum au fost din nou trecute sub tacere de catre CSM.
* Florica Bejinaru, presedintele CSM: Cu privire la promovarile la sectiile de contencios si civila ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie ordinea de zi fusese stabilita si in acel moment nu aveam un temei legal pentru a dispune suspendarea acestor proceduri care erau deja anuntate public.
* Pana pe 8 aprilie nu este nici o procedura prevazuta pentru a se discuta promovarea la Inalta Curte iar luni vom avea punctul de vedere al plenului inclusiv pe acest aspect, inclusiv posibilitatea amanarii sau suspendarii, in sensul celor solicitate de colegii nostri judecatori din tara.
* Astazi, raportul preliminar in cazul judecatorilor Jipa si Costiniu este finalizat si va fi transmis comisiei de disciplina care are competenta de a sesiza sau nu sectia de judecatori ca instanta de disciplina sau ca instanta de constatare a unei abateri deontologice. In acest moment nu stiu care sunt concluziile, pentru ca era in curs de finalizare. Asteptam sa vedem in termenul maxim de zece zile, sa vedem decizia comisiei de disciplina.
* Lavinia Lefterache: Indiferent de prelungire si de depasirea duratei cercetarii, eu nu pot decat sa salut ca se finalizeaza raportul. Ceea ce sper insa este ca acest raport sa nu-i vizeze pe judecatorii fata de care s-a inceput urmarirea penala, eu ma asteptam ca cercetarea pe care o face Consiliul sa-i vizeze pe ceilalti judecatori si procurori, fata de care nu s-a inceput urmarirea penala. Pentru ca acestia sunt cei care au solicitat favoruri in dosar.
* Florica Bejinaru: In conditiile in care, din aceste verificari prealabile va rezulta ca si alti judecatori, procurori, magistrati au fost implicati in aceste negocieri, sau nu stiu cum sa le denumesc, ei vor face obiectul verificarilor, va asigur de acest lucru. (…) Autosesizarea si verificarile au pornit pe cei doi magistrati cu privire la care s-a inceput urmarirea penala, cu recomandarea catre inspectia judiciara sa verifice starea de fapt in ansamblul ei si sa ne comunice rezultatul.
* Lavinia Lefterache: Deocamdata, cu acest protest am obtinut un raspuns privind cercetarea disciplinara, un prim raspuns, un prim rezultat. Ceea ce asteptam cu acest protest este o clarificare a regulilor privind exercitarea profesiei atunci cand exista o urmarire penala.
Am apreciat pozitia d-nei judecator Francisca Vasile care a discutat la obiect si punctual! D-na Bejinaru a eludat toate raspunsurile pe care le-ar fi asteptat cele doua judecatoare din studio, cufundandu-se in generalitati si mai ales a evitat sa precizeze clar care este pozitia dumneaei fata de promovarile ilegale facute la ICCJ precum si cea fata de judecatorii implicati in cazul „Voicu”
snake pe Martie 29, 2010 la 10:08 pm a spus:
Întrebarea nr. 10 (excelenta) pusa de lucia d-nei judecator Lefterache (care a emis un raspuns aburitor, sinuos, lipsit de o pozitie ferma…, fapt ce-mi confirma ca nu are calitati de lider si nu poate fi implicata in reforma reala!!!)
Numirea la ICCJ a Corinei Corbu, secretar general al CSM in ultimii patru ani, cred ca nu indeplineste una din conditiile legale: existenta calificativului „f.bine”, in ultimii 3 ani ce se poate acorda numai unui judecator de scaun.
Curtea de Apel Bucuresti ar fi putut emite acest calificativ ? – avand in vedere ca C.C. a luat examenul pentru promovare la aceasta instanta (in per. in care era la CSM si nu a dat o zi pe la curte) .
Raspunsul judecatoarei Lavinia Lefterache
(Raspunsul dat vine in totala contradictie cu afirmatiile colegei sale de breasla Francisca Vasile, care a avut curajul sa o intrebe direct pe presedinta CSM de ce au fost promovati judecatori la ICCJ dintre membri CSM-ului in ciuda faptului ca au incalcat conditiile obligatorii de participare la concurs – interviu – si ca, din punctul ei de vedere, ar fi trebuit exclusi pentru ca nu indeplineau cerintele, respectiv dumnealori n-au fost judecatori in instante in ultimii 5 ani!! Raspunsul d-nei Bejinaru a fost unul de-a dreptul tembel: „Cred ca dumnealor puteau sa se autoexcluda” :))) No comment!
snake pe Martie 29, 2010 la 10:12 pm a spus:
Întrebarea nr. 13 CD – pe care as fi pus-o si eu daca aveam ocazia. Bravo, domnule, doamna CD!!!
1) Explicati de ce magistratii semnatari ca si alti magistrati nu propun solutii legislative alternative celor existente, astfel incat protestul sa aiba o nota constructiva intrucat magistratii sunt cei care se confrunta practic cu hibele legislative ale sistemuului si nu pot pretinde , la nesfarisit ,ca solutiile sa vina din partea altora ?
2) Ignorati, ca magistrati, existenta unor retele ale traficului de influenta initiate de mediul juridic local compus din magistrati ,avocati ,procurori ,fini ,cumetri ai acestora si alte rude ale celor cuprinsi in sistem si stiti cum functioneaza aceste veritabile retele, nelipsite de la orice instanta ?
– un mecanism eficient si descurajant pentru reglementarea abaterilor de la normele profesiei
– o procedura transparenta privind promovarea la Inalta Curte.
(Parerea mea este ca dl/dna CD s-a gandit la cu totul altceva si anume la propuneri care vizau procedurile judiciare in care parti sunt justitiabilii (adica reforma clara in sistem) si nicidecum la procedurile disciplinare in care parti sunt doar magistratii pentru ca NU ACEASTA ESTE PROBLEMA CARE NE DOARE PE NOI CEL MAI MULT!!! Deci, consider ca raspunsul d-nei Lefterache este complet eronat si canalizat pe o tematica paralela cu intrebarea pusa!)
(Alt raspuns aburitor la o intrebare extrem de importanta! Trist sa constat ca un judecator atat de tanar ca d-na Lefterache utilizeaza un limbaj de lemn, poseda o logica si o viziune pe care le credeam apartinatoare doar magistratilor comunisti, specializati la Facultatea „Frunze”!!! Nici o sansa de schimbare! Doamna Vasile Francisca are intr-adevar mentalitate reformatoare. Poate in jurul dumneaei se vor aduna si alti curajosi! Important este sa aiba viziuni si obiective similare, nu focusate doar pe interese personale asa cum constat ca se intampla in general la toti!)
snake pe Martie 29, 2010 la 10:46 pm a spus:
Întrebarea nr. 14 Maria
Cazul ”Voicu” din fericire este unul dintre cazurile mediatizate.Dar ce facem Stimata Doamna cu cele care nu sunt mediatizate si sunt cel putin la fel de grave ?Stistemul judiciar din Romania este extem de corupt ,eu personal nu cred ca are vreo sansa .Care sunt parghiile pe care le pot folosi Judecatorii si procuroprii sa nu fie corupti si coruptibili sau ”resemnati cu ceea ce se intampla”?
( Alta intrebare importanta!! Fiti atenti ce raspuns penibil ne ofera d-na judecator! :(( )
Întrebarea nr. 15 IA – referitor la … Jurisprudenta – care de altfel este inexistenta in Romania si datorita lipsei sale, CEDO a transmis mai multe hotarari pilot iar raportul din martie 2010 intocmit de CE a criticat inclusiv acest aspect. Iata insa ce raspuns jenant ne ofera d-na judecator, infirmand practica judiciara functionala in tarile cu traditie in domeniu (SUA, Anglia etc) motivand ca nu putem afirma ca un sistem de drept ar fi mai bun decat altul precum si ca recursul in interesul legii ar putea fi… eventual considerat un precedent!!! Doamne! Sper sa nu ajung vreodata justitiabil in vreo instanta de-a dumneai! E mult prea slab pregatita in domeniu si ce e mai grav este ca NU stapaneste semantica termenilor juridici!!!
… recunosc un pic pe langa subiect si cumva legata de intrebarea d-lui/d-nei CD :
de ce nu se introduce conceptul de „PRECEDENT” la noi in justitie? Nu credeti ca s-ar simplifica actul de justitie cel putin la nivel de durata/timp?
Întrebarea nr. 17 justitiar roman – despre momentul in care a condus INM-ul si scandalurile izbucnite in acea perioada:
(Care a fost atitudinea dumneai? „Tacerea consiliului imi lasa si astazi un gust amar” :))) Tot inainte!!! Coruptii sunt in posturi, promovati din ce in ce mai sus! )
Întrebarea nr. 18 restitutio.ro – Iata o intrebare despre Legea 10/2000. Incredibil raspunsul doamnei jude!
Neregulile se tin lant in justitie in cauzele privind Restituirea Proprietatilor. Cum vedeti solutia sau iesirea din acest cerc al coruptiei, ce ne face de rusinea Europei?
(Fondul proprietatea sa gaseasca solutii? Nu magistratii, juristii, avocatii? Doamne, cum ai ajuns maica cu asemenea functii? Dar judecator?)
Întrebarea nr. 21 Ionescu Radu – perfect ochit!
(Deci, d-na Lefterache a fost…. NUMITA DIRECTOR ADJUNCT LA INM DE CATRE… CSM! No comment! Mi s-a clarificat acum abureala care o intinde in raspunsuri!)
Alta intrebare interesanta: De ce sunt conflicte intre asociatiile de magistrati? Nu credeti ca e mai bine sa va spalati rufele murdare in familie Nu credeti ca imaginea dumneavoastra e patata suficient si nu mai e nevoie de spectacol? Cum se explica faptul ca unul dintre sefii de tribunal din tara isi deleaga constant sotia in functii de conducere? Eu cred ca reforma trebuie sa o porniti in interior. Va multumesc pentru taote raspunsurile. Cu stima, Ionescu Radu
La care Lavinia Lefterache da urmatorul raspuns:
(Cred ca cei care au avut rabdare sa lectureze, au inteles destul de mult si au reusit sa-si faca o imagine de ansamblu despre aceasta doamna judecator Lefterache – specializare penal!!! – care isi invarte explicatiile in jurul propriului interes, garnisind ici colo cu cate o vorba spusa fara rost si fara greutate. Lipsa totala de pozitie, lipsa totala de verticalitate, incapacitate decizionala, incapacitate de exprimare coerenta, lipsa de viziune, de program, de functionare institutionala. Asteapta sugestii de la altii, decizii luate de altii, nu-si asuma nimic, nu raspunde pentru nimic, vrea doar drepturi! Gata. I-am dat prea multa importanta si cand colo este un om atat de insignifiant. Pacat!)
octavpelin pe Martie 30, 2010 la 1:21 pm a spus:
Snake,nu cred in oficiosul Cotrocenilor si al fratilor Paunescu ,iar Dan Tapalaga a fost consilierul lui Macovei,o zi insorita 🙂
snake pe Martie 30, 2010 la 6:28 pm a spus:
este gresit daca apreciezi subiectul functie de apartenenta sau coloratura persoanei la un partid sau altul. pe mine ma intereseaza subiectul in sine, obiectivitatea sau subiectivitatea in care este prezentat si ideea care se desprinde din dezbateri! in speta, am descoperit o judecatoare care promite, daca se vor uni mai multi in jurul ei: FRANCISCA VASILE! felicitarile mele! i-am admirat atitudinea transanta si corecta!
NISTOR IONEL pe Aprilie 16, 2010 la 7:25 am a spus:
IN ATENTIA D-NEI JUDECATOR GIRBOVAN: -SUNT NISTOR IONEL DIN ORADEA.POATE A-TI AUZIT DIN PRESA,INTERNET TELEVIZIUNE DESPRE CAZUL MEU.DACA NU ATUNCI INTRATI PE GOOGLE SI SCRIETI /BISTURIU IN COLOANA/…D-NA JUDECATOR ,LA O INTERVENTIE PE COLOANA LOMBARA LA CLUJ-NAPOCA,MEDICUL STEFAN FLORIAN ,IN TIMPUL ACTULUI OPERATOR A RUPT IN COLOANA MEA,O LAMA DE BISTURIU IN MAI MULTE FRAGMENTE METALICE,DURE SI ASCUTITE,CARE SAU IMPRASTIAT IN STRUCTURILE NERVOASE,SI VERTEBRE.SA UNBLAT IN COLOANA MEA CA INTR-UN COBAI.MEDICUL A OBSERVAT INCIDENTUL OPERATOR SA TRECUT LA ELIMINAREA FRAGMENTELOR DE BISTURIU,INSA LA INCHIDEREA OPERATIEI A MAI LASAT O LAMA DE BISTURIU INTREAGA ,INFIPTA IN VERTEBRA L2 SI NU A SUFLAT O VORBA LA NIMENI.SI CASA FIE TACIMUL COMPLET,AM FOST INFECTAT SI CU 2 HEPATITE B,C.AM STAT LA PAT,SI STAU SI ACUM 3 ANI CU LAMA DE BISTURIU IN COLOANA.ACEST ACT OPERATOR DEFECTUOS SA PETRECUT IN ANUL 2004.IN ACEASTA PERIOADA DE TIMP CIT AM STAT CU LAMA DE BISTURIU IN COLOANA AM FOST LOVIT DE ALTE SECHELE,CUM AR FI :CATARACTE LA AMBII OCHI,DEZLIPIRE DE RETINA,ACTIVAREA HEPATITELOR SI TERAPIA CU INTERFERON,E.T.C.IN TOTAL AM 27 DE PATOLOGII.LA 3 ANI SA DESCOPERIT CUTITUL IN COLOANA LA POLICLINICA EURO-RAD DIN ORADEA,IAR LA O LUNA DE ZILE ,CUTITUL DIN COLOANA A FOST EXTRAS DE MEDICII DE LA SP.HELLIAS,BUCURESTI.AM SESIZAT PARCHETUL CURTII DE APEL CLUJ IMEDIAT LA 20 ZILE DE LA DESCOPERIREA INFRACTIUNII.AM DEPUS SI PLINGERE PENALA IMPOTRIVA MEDICULUI,SI TOT -ODATA SI ACTIUNE CIVILA PENTRU DESPAGUBIRI ,PENTRU-CA IN URMA ACESTUI ACCIDENT OPERATOR AM FOST PENSIONAT PREMATUR,SI AM RAMAS CU HANDICAP LOCOMOTOR ACCENTUAT IMOBILIZAT LA PAT DE 6 ANI.DOSARUL PENAL NR.4736/P/2007 SA TERGIVERSAT 3 ANI SI PINA LA URMA SA MUSAMALIZAT DATORITA INFLUIENTEI MEDICULUI PE PLAN LOCAL,SI A RUDELOR CARE LE ARE IN MAGISTRATURA DIN CLUJ-NAPOCA,UNDE PROCURORII,SI JUDECATORII,AU DECIS CA MEDICUL NU SE FACE VINOVAT ,SI CA A PROCEDAT CORECT!…IN ACELSI TIMP SA JUDECAT SI DOSARUL CIVIL NR.8042/211/2007.SA JUDECAT MAI MULT CU USILE INCHISE,DATORITA INFLUIENTEI MEDICULUI ACUZAT,SI IN SPECIAL SEARA.PRONUNTAREA A AVUT LOC CHIAR IN DATA DE 13.04.2007.,DUPA 3 AMINARI ,SI SA DELIBERAT ,SI PRONUNTAT NOAPTEA LA MIEZUL NOPTII,UNDE MI-A FOST RESPINSA CEREREA DE DAUNE MORALE SI MATERIALE.AN TRIMIS UN COMENTARIU SI D-NEI JUDECATOR SI PRESEDINTE AL MAGISTRATILOR DIN ROMANIA,SI VA TRIMIT SI DV,ACEST COMENTARIU,INAINTE DE A FACE PLINGERE PENALA LA TOTI CEI CARE AU GESTIONAT ACEST ACT DE JUSTITIE PENAL SI CIVIL.AM TOATE MOTIVELE SI PROBELE LA DISPOZITIE SA SESIZEZ INSTANTELE INTERNATIONALE…PENTRU-CA ESTE LIMPEDE CA APA DE IZVOR CORUPTIA ACESTUI CAZ,MAI ALES CA MEDICUL ACUZAT ARE RUDE IN INSTITUTIA DIN CLUJ!!!…O SA MA INTREBATI:DE CE NU A-TI FACUT STRAMUTAREA! AM FACUTO D-NA JUDECATOR INSA RUDELE ACESTUI MEDIC DE LA CURTEA DE APEL AU LUAT LEGATURA CU INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE,SI SA RESPINS STRAMUTAREA.VA ROG SA VA AUTOSESIZATI SI SA LUATI MASURI ,IMPOTRIVA CELOR CARE CONSIDER EU SE FAC VINOVATI DE GESTIONAREA SI DECIZIA CELOR 2 ACTE DE JUSTITIE DEFECTUOASE IN ACESTE DOSARE PENAL SI CIVIL.VA MULTUMESC.NISTOR IONEL