Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=28.04.2011&Aktenzeichen=1%20BvL%201/10
Timestamp: 2020-07-07 09:41:24
Document Index: 238885655

Matched Legal Cases: ['§ 20', 'Art 5', 'Art 3', 'Art 100', 'Art 5', '§ 80', '§ 76', '§ 119', '§ 20', 'Art 5', 'Art 3', '§ 20', 'Art. 5', '§ 37', '§ 41', '§ 80', '§ 20']

BVerfG, 28.04.2011 - 1 BvL 1/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,6913
BVerfG, 28.04.2011 - 1 BvL 1/10 (https://dejure.org/2011,6913)
BVerfG, Entscheidung vom 28.04.2011 - 1 BvL 1/10 (https://dejure.org/2011,6913)
BVerfG, Entscheidung vom 28. April 2011 - 1 BvL 1/10 (https://dejure.org/2011,6913)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,6913) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unzulässige Richtervorlage zur Vereinbarkeit von § 20 Abs 2 Nr 1 HSchulG TH 2007 mit Art 5 Abs 3 GG iVm Art 3 Abs 1 GG - Zuordnung eines außerplanmäßigen Professors zur Gruppe der Hochschullehrer bzw der wissenschaftlichen Mitarbeiter
Art 100 Abs 1 GG, Art 5 Abs 3 GG, § 80 Abs 2 S 1 BVerfGG, §§ 76 ff HSchulG TH 2007, § 119 S 1 HSchulG TH 2007
Unzulässige Richtervorlage zur Vereinbarkeit von § 20 Abs 2 Nr 1 HSchulG TH 2007 mit Art 5 Abs 3 GG iVm Art 3 Abs 1 GG - Zuordnung eines außerplanmäßigen Professors zur Gruppe der Hochschullehrer bzw der wissenschaftlichen Mitarbeiter - Unzureichende Auseinandersetzung mit ...
Vereinbarkeit des § 20 Abs. 2 Nr. 1 Thüringer Hochschulgesetzes (ThürHG) mit Art. 5 Abs. 3 S. 1 GG und § 37 Abs. 1 S. 2 Hochschulrahmengesetzes (HRG)
VG Weimar, 28.01.2010 - 2 K 1379/08
- Vgl. BVerfGE 85, 329 [333 f.]; 96, 315 [324 f.]; 121, 108 [117]; BVerfG, Beschluss vom 04.06.2012 - 2 BvL 9/08, 2 BvL 10/08, 2 BvL 11/08, 2 BvL 12/08 -, juris, Rdnr. 90; BVerfG (K), Beschluss vom 28.04.2011 - 1 BvL 1/10 -, NJOZ 2011, 1210 [1211]; Schleswig-Holsteinisches Landesverfassungsgericht, Beschluss vom 21.05.2012 - LVerfG 1/11 -, NordÖR 2012, 450 [452]; Günther, Verfassungsgerichtsbarkeit in Hessen, 2004, § 41 Rdnr. 12; Hamdorf, NordÖR 2011, 301 [304]; Lenz/Hansel, Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 2013, § 80 Rdnr. 109; Wernsmann, Jura 2005, 328 [335]; Gehb, Verfassung, Zuständigkeiten und Verfahren des Hessischen Staatsgerichtshofs, 1987, S. 188 -.
Ein Anspruch auf eine höhere Regelleistung bestand im hier streitigen Zeitraum nicht (vgl. BVerfG, Urteil vom 09.02.2010, 1 BvL 1/10).
Hieraus ergeben sich indessen keine Anhaltspunkte für einen eindeutigen Sprachgebrauch in der Weise, dass die gebrauchten Begriffe ausnahmslos und zwingend dienstrechtlich zu verstehen wären (vgl. BVerfG, 1. Senat 3. Kammer, Beschl. v. 28. April 2011 - 1 BvL 1/10 -, juris Rn. 22 zu der gleichlautenden Bestimmung § 20 Abs. 2 Nr. 1 ThürHG).
Denn diese Vorschriften enthalten weder eine Legaldefinition des Begriffs "Professor" oder "Juniorprofessor", noch gehören sie systematisch zu den allgemeinen Bestimmungen des Gesetzes (vgl. BVerfG, 1. Senat 3. Kammer, Beschl. v. 28. April 2011 - 1 BvL 1/10 a. a. O.).
BSG, 08.02.2011 - B 4 AS 168/10 B
Soweit die Kläger sich auf die Entscheidung des BVerfG vom 9.2.2010 (1 BvL 1/10, 3/10, 4/10) beziehen, mangelt es an der Bezeichnung sowohl eines abstrakten Rechtssatzes in dieser Entscheidung als auch in der des LSG von und mit dem das LSG abgewichen sein könnte.
Da das Bundesverfassungsgericht im Urteil vom 18.07.2012, Az.: 1 BvL 1/10 und 1 BvL 2/11 auf die Regelungen des RBEG abgestellt hat, um Kriterien für die Bedarfsermittlung zu erhalten, und da in den vom Bundesverfassungsgericht angewandten Regelungen die Kosten für Sprachkurse nicht enthalten sind, kann der Kläger seinen Klageanspruch nicht auf die maßgebliche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts stützen.