Source: http://kraken.slv.cz/3As40/2012
Timestamp: 2018-06-18 10:07:42+00:00
Document Index: 50692591

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 35', '§ 35', '§ 35', 'soud ', '§ 103', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', 'soud ', '§ 103', '§ 110', '§ 110', 'soud ', '§ 60']

3As40/2012
3 As 40/2012-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Rutsche v právní vìci ¾alobce: J. J., zastoupený JUDr. Josefem Cholastou, advokátem se sídlem Hlavní námìstí è. 46/14, Krnov, proti ¾alovanému: Ministerstvo ¾ivotního prostøedí, se sídlem Vr¹ovická 65, Praha 10, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 8. 2011, è. j. 697/580/11, 44408/ENV, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2012, è. j. 7 A 291/2011-90,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce v záhlaví uvedené usnesení Mìstského soudu v Praze, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o ustanovení zástupce pro øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ve vìci ulo¾ení pokuty podle zákona è. 114/1992 Sb., o ochranì pøírody a krajiny.
Soud pøi posuzování ¾ádosti dospìl k závìru, k závìru, ¾e v daném pøípadì není ustanovení zástupce k ochranì práv ¾alobce zapotøebí. Podaná ¾aloba je sepsána advokátem, pøilo¾ena je i plná moc, kterou ¾alobce tomuto advokátovi udìlil a v ní¾ se výslovnì zavázal uhradit odmìnu za poskytnutou právní pomoc. Je tedy zøejmé, ¾e ¾alobce je zastoupen advokátem na základì plné moci a k tomuto advokátovi má dùvìru.
Do¾aduje-li se ¾alobce za této situace jakési konverze zastoupení na základì plné moci na zastoupení na základì ustanovení zástupce soudem, není takový postup mo¾ný, nebo» jej právní úprava vyluèuje. Ustanovení § 35 odst. 8 s. ø. s. toti¾ pøedpokládá, ¾e ten, komu je zástupce soudem ustanovován, zástupce nemá. Jeliko¾ odvolání plné moci stì¾ovatelem nebo její výpovìï zplnomocnìným advokátem nebyly soudu oznámeny, je nutno vycházet z toho, ¾e právní vztah zalo¾ený dohodou o plné moci nadále trvá a podmínka uvedená v § 35 odst. 8 s. ø. s. tudí¾ není splnìna.
®ádné zákonné ustanovení pak nedává soudu pravomoc jakkoliv ingerovat do ji¾ existujícího vztahu mezi advokátem a mandantem a nahradit udìlenou plnou moc usnesením o ustanovení zástupce. Jak pøitom vyplývá z ustanovení § 35 odst. 7 s. ø. s., mù¾e mít úèastník v té¾e vìci jen jednoho zástupce a ani ustanovení dal¹ího (jiného) zástupce soudem tak nepøipadá v úvahu. K tomu soud odkázal té¾ na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 3. 2009 è. j. 3 Ads 21/2009-37.
V kasaèní stí¾nosti ¾alobce výslovnì neuvedl dùvod jejího podání ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s., z obsahu je v¹ak zøejmé, ¾e dovozuje nesprávné posouzení procesní právní otázky ohlednì podmínek pro ustanovení zástupce v øízení o ¾alobì, tedy dùvod podle ustanovení § 103 odst. 1 písmeno a) s. ø. s. ®alobce nezpochybnil skutkový stav, z nìho¾ soud pøi posouzení jeho ¾ádosti vycházel, poukázal v¹ak na skuteènost, ¾e jeho majetkové pomìry mu v souèasné dobì ji¾ dal¹í úhradu nákladù spojených s právní pomocí jím zvoleným advokátem neumo¾òují. Je tudí¾ toho názoru, ¾e má právo na bezplatné zastoupení advokátem, které by mu zajistilo právo na spravedlivý proces a rovné postavení pøed soudem.
®alobce proto navrhl, aby bylo napadené usnesení Mìstského soudu v Praze zru¹eno a aby mu byl pro øízení o ¾alobì ustanoven zástupcem advokát JUDr. Josef Cholasta, jen¾ ho doposud zastupoval na základì plné moci a s jeho pøípadem je dobøe obeznámen.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené usnesení Mìstského soudu v Praze v rozsahu uplatnìného stí¾ního bodu a po posouzení vìci dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, ¾alobce neèiní sporným skutkový stav, z nìho¾ Mìstský soud v Praze pøi posouzení jeho ¾ádosti vycházel, tak¾e i Nejvy¹¹í správní soud má na základì soudního spisu za prokázané, ¾e ¾alobce udìlil dne 16. 8. 2011 plnou moc k zastupování ve vìci advokátu JUDr. Josefu Cholastovi a tuto plnou moc doposud neodvolal ani nebyla jmenovaným vypovìzena. Za této situace ov¹em shledává Nejvy¹¹í správní soud vý¹e citované úvahy Mìstského soudu v Praze, které tvoøily nosné dùvody jeho rozhodnutí, za pøiléhavé a nepova¾uje za nutné k nim cokoliv podstatného dodávat. Mìstský soud v Praze ostatnì v napadeném usnesení vycházel z rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 3. 2009 è. j. 3 Ads 21/2009 -37 v obdobné vìci a z nìho svùj právní názor z vìt¹í èásti pøevzal.
Pro lep¹í pochopení této otázky ¾alobcem tak Nejvy¹¹í správní soud pouze doplòuje, ¾e nedostatek finanèních prostøedkù sice je jednou ze zákonných podmínek pro ustanovení zástupce pro øízení soudem, sám o sobì v¹ak dùvodem pro takový postup není. ©patná sociální situace ¾alobce pøitom není sporná, ostatnì Mìstský soud v Praze ji sám zohlednil, kdy¾ rozhodl o jeho osvobození od soudních poplatkù. Hlavním dùvodem pro neustanovení zástupce soudem je v¹ak skuteènost, ¾e ¾alobce ji¾ jednoho zástupce pro øízení ze své vùle má a dokud tato skuteènost trvá, nejsou splnìny zákonné podmínky pro ustanovení jiného, jak vyplývá z § 35 odst. 8 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud tak uzavírá, ¾e tvrzený dùvod podle ustanovení § 103 odst. 1 písmeno a) s. ø. s. nebyl prokázán, kasaèní stí¾nost proto podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl.
Kasaèní stí¾nost v daném pøípadì nesmìøovala proti rozhodnutí soudu, jím¾ se øízení o ¾alobì konèí, ale pouze proti jeho procesnímu rozhodnutí, jím¾ byla upravována práva ¾alobce v probíhajícím øízení. Nelze tak rozhodnout o nákladech øízení úèastníkù s ohledem na jejich úspìch ve vìci, nebo» vìcí se ve správním soudnictví rozumí pøezkoumání rozhodnutí správního orgánu a úspìch ve vìci je posuzován jen podle koneèného výsledku tohoto pøezkumného øízení, nikoliv podle výsledku jeho jednotlivých procesních stadií, èi øízení o opravných prostøedcích proti dílèím procesním rozhodnutím (srovnej té¾ úpravu v ustanovení § 110 odst. 3 s. ø. s.).
O nákladech øízení o této kasaèní stí¾nosti tak rozhodne a¾ Mìstský soud v Praze ve svém rozhodnutí o ¾alobì (§ 60 odst. 1 s. ø. s.).