Source: http://kraken.slv.cz/9As10/2009
Timestamp: 2018-01-22 08:20:33+00:00
Document Index: 15189970

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 65', '§ 70', '§ 65', '§ 65', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 103', '§ 65', '§ 65', '§ 65', '§ 65', 'soud ', '§ 16', '§ 16', 'soud ', '§ 105', '§ 109', '§ 109', 'soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 17', 'soud ', '§ 4', '§ 63', 'soud ', '§ 5', '§ 65', '§ 65', '§ 65', '§ 65', '§ 70', 'soud ', '§ 70', 'soud ', '§ 46', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60']

9As10/2009
9 As 10/2009-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: A. K., zastoupeného JUDr. Ale¹em Vídenským, advokátem se sídlem Sokolská 22, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alovanému: Katastrální úøad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracovi¹tì Ostrava, se sídlem Vítkovická 2, Ostrava-Moravská Ostrava, ve vìci obnovy katastrálního operátu, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 10. 2008, è. j. 22 Ca 260/2008-12,
I. Kasaèní stí¾nost se z a m í t á. II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) ze dne 23. 10. 2008, è. j. 22 Ca 260/2008-12, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba ve vìci nicotnosti obnoveného katastrálního operátu katastrálního území Vøesina u Bílovce, podaná dne 7. 7. 2008.
Krajský soud v odùvodnìní napadeného usnesení uvedl, ¾e obnova katastrálního operátu nemù¾e být pova¾ována za rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 65 odst. 1 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nebo» není úkonem správního orgánu, kterým se zakládají, mìní, ru¹í nebo závaznì urèují práva a povinnosti. Podle ustanovení § 70 písm. a) s. ø. s. jsou ze soudního pøezkumu vylouèeny takové úkony správního orgánu, která nejsou rozhodnutími, rozhodující je pøitom obsah úkonu správního orgánu, a proto jsou z pøezkumu ve správním soudnictví vylouèeny i ty úkony správního orgánu, které z formálního hlediska rozhodnutími jsou, av¹ak nejsou rozhodnutími ve smyslu ustanovení § 65 odst. 1 s. ø. s. Obnova katastrálního operátu je souborem úkonù správního orgánu, který smìøuje ke zpøesnìní údajù v katastru nemovitostí, má pouze evidenèní charakter, nezakládá, nemìní, neru¹í ani závaznì neurèuje veøejná subjektivní práva a povinnosti, a proto nemù¾e být rozhodnutím podle ustanovení § 65 odst. 1 s. ø. s. Z povahy vìci nemá obnova katastrálního operátu vliv na hmotnì-právní vztahy k nemovitostem. Ve správním soudnictví jsou pøezkoumatelná pouze rozhodnutí o námitkách podaných proti obnovì katastrálního operátu, pøípadnì rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu, jimi¾ lze brojit proti pøípadným pochybením a nesprávnostem vzniklým pøi obnovì katastrálního operátu. Nicotnost rozhodnutí správního orgánu mù¾e soud vyslovit pouze za procesního pøedpokladu, ¾e ¾aloba sama o sobì není nepøípustná.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti nepodøadil své námitky pod ¾ádný z kasaèních dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Z obsahu kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud dovodil, ¾e stì¾ovatel uplatòuje námitku podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu. Namítá, ¾e tvrdí-li soud, ¾e obnova katastrálního operátu jako výsledek celého procesu soudnímu pøezkumu nepodléhá, ale u rozhodnutí o námitkách proti obnovì èi opravì chyb v katastrálním operátu ji pøipou¹tí, je toto v rozporu.
Postup soudu stì¾ovatel pova¾uje za denegatio iuris , nebo», jak uvedl ve správní ¾alobì, byl postupem správního orgánu zbaven mo¾nosti podat proti obnovenému katastrálnímu operátu jakékoliv námitky a pøípadnì i dal¹í opravné prostøedky. Tvrdí, ¾e by» ve vìci rozhodnutí podle § 65 odst. 1 s .ø. s. vydáno nebylo, tak byl postupem správního orgánu zkrácen na svých právech, která mu pøíslu¹ejí (nevìdìl o probíhající obnovì katastrálního operátu nikoliv v dùsledku své neèinnosti, ale v dùsledku nezákonného postupu ¾alovaného), a to takovým zpùsobem, ¾e to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí ve vìci, jak uvádí ustanovení § 65 odst. 2 s. ø. s. Tvrdí, ¾e pøipou¹tí-li soudní praxe ¾alobní legitimaci podle ustanovení § 65 s. ø. s. u ¾alob proti rozhodnutí o námitkách proti obnovì èi chybám v katastrálním operátu, jejich¾ výsledkem také není rozhodnutí podle ustanovení § 65 odst. 1 s. ø. s., není podle nìj dùvod, aby pøezkumu ve správním soudnictví nepodléhala obnova katastrálního operátu.
Dále namítá, ¾e ¾alovaný nevylo¾il po dobu nejménì 10 pracovních dnù nový soubor geodetických informací v obci, ve které se katastrální operát obnovuje. Jak ji¾ stì¾ovatel uvedl v ¾alobì, tím, ¾e mu jako vlastníku nemovitosti s trvalým pobytem mimo obec nebylo zasláno oznámení o probíhající obnovì katastrálního operátu a s tím spojené mo¾nosti podávání námitek, zasáhl ¾alovaný postupem ignorujícím zákonné normy do jeho práva a zbavil jej tak mo¾nosti bránit se zákonnými procesními prostøedky v této vìci, co¾ pova¾uje za zásah do práva na soudní ochranu tak, jak jej pøiznává èlánek 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Navrhuje proto, aby usnesení krajského soudu o odmítnutí ¾aloby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il a vìc mu vrátil k novému projednání.
®alovaný se ke kasaèní stí¾nosti vyjádøil v tom smyslu, ¾e obnovený katastrální operát pro katastrální území Vøesina u Bílovce byl v souladu s ustanovením § 16 odst. 1 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen katastrální zákon ), vylo¾en ve dnech 3.-14. 9. 2007 v budovì Obecního úøadu Vøesina. V souladu s povinností ulo¾enou katastrálnímu úøadu v ustanovení § 16 odst. 2 katastrálního zákona pak ¾alovaný zaslal dne 3. 8. 2007 stì¾ovateli Oznámení vlastníkùm nemovitostí è. j. OO-1/2006-807/3 na adresu zapsanou v katastru nemovitostí, Thomayerova 1473/28, Ostrava. Tato zásilka se ¾alovanému dne 6. 8. 2007 vrátila se záznamem po¹tovní doruèovatelky, ¾e se adresát odstìhoval.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve posoudil formální nále¾itosti kasaèní stí¾nosti a konstatoval, ¾e kasaèní stí¾nost je podána vèas, jde o rozhodnutí, proti nìmu¾ je kasaèní stí¾nost pøípustná a stì¾ovatel je øádnì zastoupen advokátem ( § 105 s. ø. s.). Poté pøezkoumal napadené usnesení mìstského soudu v rozsahu uplatnìných námitek v kasaèní stí¾nosti (§ 109 odst. 2 a 3 s. ø. s.) a souèasnì zkoumal, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti (§ 109 odst. 2 a 3 s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e podaná kasaèní stí¾nost není dùvodná.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e v mìsíci èervnu 2007 byla Katastrálním úøadem pro Moravskoslezský kraj dokonèena obnova katastrálního operátu pro katastrální území Vøesina u Bílovce, a to formou pøepracování souboru geodetických informací a pøevodem dosavadních katastrálních map do digitální podoby (na posouzení vìci nemá vliv, ¾e krajský soud v napadeném usnesení mylnì uvádí, ¾e ¹lo o obnovu katastrálního operátu novým mapováním). Pøípisem ze dne 24. 7. 2007 byla tato skuteènost oznámena dotèené obci s tím, ¾e ve dnech 3.-14. 9. 2007 bude v souladu s ustanovením § 16 odst. 1 katastrálního zákona obnovený katastrální operát vylo¾en k veøejnému nahlédnutí pro vlastníky nemovitostí v katastrálním území Vøesina u Bílovce. Pøílohou tohoto pøípisu byl i text oznámení vlastníkùm nemovitostí a ¾ádost, aby toto oznámení bylo v souladu s ustanovením § 16 odst. 2 katastrálního zákona zveøejnìno zpùsobem v místì obvyklým nejménì 30 dnù pøed prvním dnem vylo¾ení. Souèasnì byla obec Vøesina informována, ¾e vlastníkùm nemovitostí, kteøí nemají v katastrálním území Vøesina u Bílovce trvalý pobyt èi sídlo, za¹le katastrální úøad dle ustanovení § 16 odst. 2 katastrálního zákona oznámení o vylo¾ení obnoveného katastrálního operátu na jejich adresu vedenou v katastru nemovitostí. Obec Vøesina vyvìsila pøedmìtné oznámení ve dnech 25. 7.-17. 9. 2007. Ve dnech 3.-14. 9. 2007 byl v budovì Obecního úøadu Vøesina pro veøejnost vylo¾en obnovený katastrální operát a jeho platnost byla následnì ke dni 17. 9. 2007 vyhlá¹ena katastrálním úøadem. Tímto dnem byla souèasnì ukonèena platnost dosavadního katastrálního operátu pro katastrální území Vøesina u Bílovce v souladu s ustanovením § 17 odst. 2 katastrálního zákona.
Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾òuje s právním názorem krajského soudu. Obnova katastrálního operátu, jako souboru informací specifikovaného v ustanovení § 4 katastrálního zákona, je èinností katastrálního úøadu, jejím¾ cílem je vyhotovení nového souboru geodetických informací ve formì grafického poèítaèového souboru a nového souboru popisných informací katastrálního operátu, kterou zahajuje katastrální úøad bez návrhu. Je mo¾né ji provést mimo jiné i pøepracováním souboru geodetických informací, kdy katastrální operát zùstává zachován s tím, ¾e katastrální mapa je pøi tomto zpùsobu obnovy pøevádìna z grafické do digitální podoby. Pøi obnovì katastrálního operátu pøepracováním se, na rozdíl od obnovy katastrálního operátu mapováním nevychází z nového vy¹etøení hranic jednotlivých parcel v terénu, ale dosavadní katastrální mapa je pøevedena z pevné podlo¾ky do poèítaèového souboru, který umo¾òuje vedení katastrální mapy pomocí výpoèetní techniky. Z nové digitální mapy jsou pak vypoèteny zpøesnìné výmìry parcel, ani¾ by tímto byly jakkoliv dotèeny právní vztahy k pøedmìtným nemovitostem. Dle ustanovení § 63 odst. 5 vyhlá¹ky è. 26/2007 Sb., kterou se provádí katastrální zákon (katastrální vyhlá¹ka), lze pøi obnovì katastrálního operátu pøepracováním pøeèíslovat parcely, je-li jejich èíslování nepøehledné nebo je poddìlení nìkterých kmenových èísel parcel pøíli¹ vysoké.
Jak ji¾ uvedl Nejvy¹¹í správní soud v usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 15. 6. 2005, è. j. Konf 90/2004-12, dostupném na stránkách www.nssoud.cz, obnova katastrálního operátu je úkonem katastrálního úøadu, jeho¾ cílem je jeho aktualizace buï po stránce obsahové (je-li skuteèný prùbìh hranic v terénu jiný, ne¾ jak je zapsán ve stávajícím katastrálním operátu-a» u¾ následkem technické nedokonalosti pùvodní evidence, faktického vývoje èi v dùsledku provedených pozemkových úprav), nebo po stránce formální (pøevedením katastrální mapy z grafické formy do formy grafického poèítaèového souboru).
Z vý¹e uvedeného je zøejmé, ¾e obnova katastrálního operátu je souborem úkonù katastrálního úøadu technického a evidenèního charakteru (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího soudu ze dne 3. 1. 2005, sp. zn. 22 Cdo 1840/2003, nebo rozsudek Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 7. 2007, è. j. 29 Ca 162/2005-52, publikovaný pod è. 1432/2008 ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu). Obnovou katastrálního operátu nemohou být dotèeny právní vztahy k nemovitostem, není-li jejich zmìna dolo¾ena listinou (§ 5 odst. 7 katastrálního zákona). V rámci obnovy katastrálního operátu není katastrální úøad oprávnìn jakkoliv rozhodovat o existenci èi rozsahu vlastnického èi jiného práva k dotèené nemovitosti.
Aktivní legitimace k podání ¾aloby ve správním soudnictví pøíslu¹í dle ustanovení § 65 odst. 1 s. ø. s. ka¾dému, kdo tvrdí, ¾e byl na svých právech zkrácen pøímo nebo v dùsledku poru¹ení svých práv v pøedcházejícím øízení úkonem správního orgánu, jím¾ se zakládají, mìní nebo závaznì urèují jeho práva nebo povinnosti (rozhodnutí). Dle ustanovení § 65 odst. 2 s. ø. s. mù¾e ¾alobu podat i úèastník øízení pøed správním orgánem, který není oprávnìn podat ¾alobu dle § 65 odst. 1 s. ø. s., tvrdí-li, ¾e byl postupem správního orgánu zkrácen na právech takovým zpùsobem, ¾e to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí ve vìci. Soudní pøezkum úkonù správního orgánu, které nejsou rozhodnutími (ve smyslu legislativní zkratky dle ustanovení § 65 odst. 1 s. ø. s.) je na základì ustanovení § 70 písm. a) s. ø. s. vylouèen.
Namítá-li stì¾ovatel, ¾e ¾alovaný správní orgán nedodr¾el postup pøedepsaný zákonem a proto v ¾alobì po¾aduje, aby obnova katastrálního operátu byla vùèi nìmu nicotná, pova¾uje kasaèní soud za nutné zdùraznit, ¾e vyslovení nicotnosti právního aktu je mo¾né pouze za splnìní pøedpokladu, ¾e ¾aloba proti takovému aktu je sama o sobì zpùsobilá soudní pøezkum vyvolat. Zjistí-li soud, ¾e je ¾aloba nepøípustná (v této vìci podle § 70 a) s. ø. s.), odmítne ji soud usnesením podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. Soud se právním aktem mù¾e zabývat a¾ poté, co ovìøí, zda je ¾aloba pøípustná, nebo» tato otázka spadá do okruhu podmínek øízení, které pøedchází posuzování právního aktu (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 4. 2005, è. j. 4 As 31/2004-53). Odmítnutí ¾aloby krajským soudem proto bylo v souladu se zákonem.
K mo¾nosti soudního pøezkumu námitek proti obsahu obnoveného katastrálního operátu èi namítaných chyb v katastrálním operátu Nejvy¹¹í správní soud v souladu s konstantní judikaturou uvádí, ¾e k soudnímu pøezkumu takových rozhodnutí je pøíslu¹ný správní soud (srov. usnesení zvlá¹tního senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 2. 9. 2004, è. j. Konf 62/2003-15, zveøejnìné pod è. 403/2004 ve Sbírce rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu). Na rozdíl od základní otázky posuzované v tomto øízení, tedy zda je obnova katastrálního operátu soudnì pøezkoumatelným správním rozhodnutím, jde v takových sporech o otázky související s øízením o námitkách èi opravì chyby, která vede správní orgán postupem podle zákona è. 500/2004 Sb., správní øád ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a která jsou zakonèena správním rozhodnutím, v nìm¾ je autoritativnì rozhodnuto o právech úèastníka. Námitku vzájemné rozpornosti napadeného judikátu proto kasaèní soud neshledal.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud uvádí, dle nìho¾ tvrzení stì¾ovatele, ¾e ¾alovaný nevylo¾il na dobu nejménì 10ti pracovních dnù obnovený katastrální operát v obci, nemá oporu ve spisovém materiálu. Ze spisu kasaèní soud ovìøil, ¾e vylo¾ení obnoveného operátu probìhlo ve dnech 3.-14. 9. 2007, tj. po dobu 10 pracovních dnù. Otázku, zda bylo oznámení o zahájení øízení o námitkách doruèeno vùèi stì¾ovateli úèinnì, pøípadnì jaká by stì¾ovateli bì¾ela lhùta k podání námitek není mo¾né posuzovat v nyní projednávané vìci. Obdobné platí i pro tvrzení, týkající se odnìtí práva podat námitku proti obsahu obnoveného katastrálního operátu, takové tvrzení by bylo pøezkoumatelné jen za pøedpokladu, ¾e by se opíralo o rozhodnutí správního orgánu kterým by stì¾ovateli bylo znemo¾nìno toto právo uplatnit.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 1 s. ø. s. Stì¾ovatel, který nemìl v tomto soudním øízení úspìch, nemá právo na náhradu nákladù øízení. ®alovanému ¾ádné náklady vynalo¾ené nad rámec jeho úøední èinnosti nevznikly. Z uvedených dùvodù rozhodl, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se právo na náhradu nákladù øízení nepøiznává.