Source: https://www.rechtslupe.de/arbeitsrecht/die-rechtsansicht-gerichts-3122074
Timestamp: 2019-08-24 13:25:47
Document Index: 246744664

Matched Legal Cases: ['Art. 103', 'Art. 103', '§ 139', 'Art. 103', '§ 108', 'BGH', 'BGH', '§ 22', '§ 3']

Die Rechts­an­sicht des Gerichts – und sei­ne Hin­weis­pflicht | Rechtslupe
Die Rechtsansicht des Gerichts - und seine Hinweispflicht
Die Rechts­an­sicht des Gerichts – und sei­ne Hin­weis­pflicht
Das Ver­fah­rens­grund­recht des Art. 103 Abs. 1 GG ver­langt grund­sätz­lich nicht, dass ein Gericht vor sei­ner Ent­schei­dung auf eine Rechts­auf­fas­sung hin­weist, die es sei­ner Ent­schei­dung zugrun­de legen will1. Aller­dings kann dies im Hin­blick auf Art. 103 Abs. 1 GG in beson­de­ren Fäl­len gebo­ten sein.
Es ver­stößt gegen den Anspruch auf recht­li­ches Gehör, wenn ein Gericht ohne vor­he­ri­gen Hin­weis auf einen recht­li­chen Gesichts­punkt abstellt, mit dem auch ein gewis­sen­haf­ter und kun­di­ger Pro­zess­be­tei­lig­ter nach dem bis­he­ri­gen Pro­zess­ver­lauf nicht zu rech­nen brauch­te2.
Wird eine Ver­let­zung der Hin­weis­pflicht aus § 139 Abs. 2 ZPO gerügt, muss der Revi­si­ons­klä­ger dar­le­gen, wel­chen Hin­weis das Gericht hät­te ertei­len müs­sen und wie er auf einen ent­spre­chen­den Hin­weis reagiert hät­te. Hier­zu muss er dar­tun, wel­chen ent­schei­dungs­er­heb­li­chen tat­säch­li­chen Vor­trag er gehal­ten oder wel­che für die Ent­schei­dung erheb­li­chen recht­li­chen Aus­füh­run­gen er gemacht hät­te3.
Bun­des­ar­beits­ge­richt, Urteil vom 14. Dezem­ber 2016 – 7 AZR 797/​14
Ver­pflich­tung zur Aus­kunfts­er­tei­lung in einer… Mit dem Wert der Beschwer bei der Ver­pflich­tung zur Aus­kunfts­er­tei­lung in einer Güter­rechts­sa­che hat­te sich erneut4 der…
Ver­wal­tungs­ge­richt­li­che Über­ra­schungs­ent­schei­dun­gen –… Die mit dem Anspruch auf ein fai­res Ver­fah­ren und auf recht­li­ches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO) ver­bun­de­nen Ver­fah­rens­ga­ran­ti­en gebie­ten es, dass Ver­fah­rens­be­tei­lig­te bei Anwen­dung…
Recht­li­ches Gehör – und die gericht­li­chen Hin­weis­pflich­ten Gericht­li­che Hin­weis­pflich­ten die­nen der Ver­mei­dung von Über­ra­schungs­ent­schei­dun­gen und kon­kre­ti­sie­ren den Anspruch der Par­tei­en auf recht­li­ches Gehör ((BGH, Beschluss vom 23.04.2009 – IX ZR 95/​06, ZIn­sO 2009, 1028 Rn. 5; BVerfGE…
Gericht­li­che Hin­weis­pflich­ten Gericht­li­che Hin­weis­pflich­ten die­nen der Ver­mei­dung von Über­ra­schungs­ent­schei­dun­gen und kon­kre­ti­sie­ren den Anspruch der Par­tei­en auf recht­li­ches Gehör ((BGH, Beschluss vom 23.04.2009 – IX ZR 95/​06, ZIn­sO 2009, 1028 Rn. 5; BVerfGE…
Alters­dis­kri­mi­nie­rung in der Stel­len­aus­schrei­bung – und der… Begrün­det die For­mu­lie­rung einer Stel­len­be­wer­bung die Ver­mu­tung einer Benach­tei­lung wegen des Alters, kann die Arbeit­ge­be­rin die Ver­mu­tung des § 22 AGG, dass der Stel­len­be­wer­ber die ungüns­ti­ge­re Behand­lung iSv. § 3…
BVerfG 29.05.1991 – 1 BvR 1383/​90, zu II 1 der Grün­de, BVerfGE 84, 188↩
vgl. BVerfG 17.02.2004 – 1 BvR 2341/​00, zu III 2 a der Grün­de; 7.10.2003 – 1 BvR 10/​99, zu B I 1 der Grün­de, BVerfGE 108, 341; BAG 18.09.2014 – 6 AZR 145/​13, Rn. 34; 8.12 2011 – 6 AZN 1371/​11, Rn. 17, BAGE 140, 76↩
vgl. BAG 16.10.2013 – 10 AZR 9/​13, Rn. 46; 16.12 2010 – 2 AZR 770/​09, Rn. 10 mwN↩
ArbeitsgerichtsverfahrenGerichtlicher HinweisHinweispflichtZivilprozess