Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/22E40DAD8CCDAC0BC125835400221412?openDocument
Timestamp: 2019-06-25 18:26:00+00:00
Document Index: 36705748

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'soud ', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 15', '§ 15', '§ 12', '§ 14', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'soud ']

20 Nd 268/2018
Datum rozhodnutí: 09/10/2018
Spisová značka: 20 Nd 268/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:20.ND.268.2018.1
20 Nd 268/2018-40
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v právní věci žalobce R. Š.., Ž. n. S., proti žalované B. Š., Ž. n. S. zastoupené JUDr. Pavlem Durišem, advokátem se sídlem v Praze 5, Pavla Švandy ze Semčic č. 850/7, o návrhu na snížení výživného zletilého dítěte, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 C 229/2018, o návrhu na delegaci, t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 C 229/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Jihlavě.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou podáním ze dne 3. 9. 2018 předložil Nejvyššímu soudu podle § 12 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále též jen „o. s. ř.“ – návrh na přikázání věci jinému soudu téhož stupně s tím, že všichni soudci Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou jsou z projednání věci vyloučeni (viz jejich vyjádření na č. l. 18-24, 27, 29, 31, 37 spisu) pro poměr k žalobci, jenž zastával funkci předsedy Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou a soudce a momentálně je dočasně zproštěn výkonu funkce.
Žalobce navrhl, aby věc byla přikázána k vyřízení Okresnímu soudu v Jihlavě či jinému soudu v obvodu Krajského soudu v Brně; v případě, že by věc měla být přikázána soudu mimo obvod Krajského soudu v Brně, navrhl žalobce, aby byla přikázána Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě.
Žalovaná navrhla, aby věc byla přikázána mimo obvod Krajského soudu v Brně, konkrétně kterémukoliv obvodnímu soudu v Praze z důvodu, že žalobce (který je otcem žalované) byl předsedou a soudcem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou a více než dvacet let byl a je i nadále v pracovním i osobním kontaktu se soudci nejen ze Žďáru nad Sázavou, ale ze všech soudů v obvodu celého Krajského soudu v Brně.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený (§ 12 odst. 3 o. s. ř.) dospěl k závěru, že podmínky pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně podle ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř. jsou splněny.
Podle § 12 odst. 1 o. s. ř., nemůže-li příslušný soud o věci jednat, protože jeho soudci jsou vyloučeni (§ 14, § 15 odst. 2 a § 16a), musí být věc přikázána jinému soudu téhož stupně.
Podle § 15 odst. 1 o. s. ř. jakmile se soudce nebo přísedící dozví o skutečnosti, pro kterou je vyloučen, oznámí ji neprodleně předsedovi soudu. V řízení lze zatím učinit jen takové úkony, které nesnesou odkladu.
Podle § 15 odst. 2 o. s. ř. předseda soudu určí podle rozvrhu práce místo soudce (přísedícího) uvedeného v odstavci 1 jiného soudce (přísedícího) nebo, týká-li se oznámení všech členů senátu, přikáže věc jinému senátu; není-li to možné, předloží věc k rozhodnutí podle § 12 odst. 1. Jde-li o vyloučení podle § 14 odst. 1 a předseda soudu má za to, že tu není důvod pochybovat o nepodjatosti soudce (přísedícího), předloží věc k rozhodnutí soudu uvedenému v § 16 odst. 1.
V projednávané věci všichni soudci Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou (v jehož obvodu se nachází bydliště žalobce i žalované) oznámili skutečnosti, pro něž jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci. Žalovaná sice navrhovala přikázání věci „kterémukoliv obvodnímu soudu v Praze“, avšak neuvedla skutečné důvody, pro které má věc být některému obvodnímu soudu v Praze přikázána. Paušální sdělení, že žalobce jako dlouholetý předseda Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou byl a je v pracovním i osobním kontaktu se soudci všech soudů v obvodu Krajského soudu v Brně, nevede Nejvyšší soud k závěru, že by se u Okresního soudu v Jihlavě nenacházel soudce, který by nebyl vyloučen z projednání a rozhodnutí věci.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), s přihlédnutím ke skutečnostem vyplývajícím z obsahu příslušného spisu a vzhledem k ekonomickým a praktickým důvodům, s uvážením vzdálenosti sídel jmenovaných okresních soudů, rozhodl o tom, že věc projedná Okresní soud v Jihlavě.
V Brně dne 10. 9. 2018