Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_05_2011_II_ZR_202_09_Prospektfehler_liegt_durch_mange-d4426616.html
Timestamp: 2016-12-08 22:24:07
Document Index: 218294234

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 531', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 280', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.05.2011 - II ZR 202/09 - Prospektfehler liegt durch mangelnde Aufklärung über Haftung nach Wegfall einer Anschlussförderung für den sozialen Wohnungsbau wegen Beteiligung an einer Grundstücksgesellschaft vor; Annahme eines Prospektfehlers durch mangelnde Haftungsaufklärung für die Beteiligung an einer Grundstücksgesellschaft hinsichtlich einer versprochenen Anschlussförderung im sozialen Wohnungsbau | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2011 - 3 StR 97/11 - Rechtsprechung des BGH zur Kompensation rechtsst...…BGH, 17.05.2011 - II ZR 202/09 - Prospektfehler liegt durch mangelnde Aufklärung...BGH, 17.05.2011 - 1 StR 190/11 - Anordnung der Sicherungsverwahrung ist eine "st...BGH, 17.05.2011 - VI ZR 69/10 - Erfolgreiche Klage eines durch seine Geburt schw...BGH, 17.05.2011 - II ZR 285/09 - Bei schlüssiger Darlegung des Abfindungsanspruc...BGH, 17.05.2011 - X ARZ 109/11 - Verweisungsbeschluss wird nicht automatisch unw...BGH, 17.05.2011 - X ZR 77/10 - Nachlässigkeit gemäß § 531 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 ZPO ...BGH, 17.05.2011 - XI ZR 215/09 - Schadensersatzanspruch eines Deutschen gegen ei...BGH, 17.05.2011 - XI ZR 299/08 - Schadensersatzanspruch eines Deutschen gegen ei...BGH, 17.05.2011 - XI ZR 300/08 - Schadensersatzanspruch eines Deutschen gegen ei...BGH, 17.05.2011 - II ZR 32/10 - Zuständigkeit des Aufsichtsrats für die Entschei...BGH, 17.05.2011 - X ZR 53/08 - Abhängigkeit von der Schutzfähigkeit einer betref...BGH, 17.05.2011 - XI ZR 280/09 - Schadensersatz wegen Verlusten im Zusammenhang ...BGH, 17.05.2011 - XI ZR 352/08 - Anspruch deutscher Staatsangehöriger mit Wohnsi...BGH, 17.05.2011 - X ZR 131/08 - Nachprüfungsverfahren hinsichtlich eines Patents...BGH, 16.05.2011 - AnwZ (Brfg) 2/11 - Antrag auf Zulassung der Berufung ist im Fa...BGH, 16.05.2011 - AnwZ (Brfg) 7/10 - Fachanwaltstitel bleibt bei Tätigwerden in ...BGH, 16.05.2011 - AnwSt (B) 5/11 - Zurückweisung einer Anhörungsrüge mangels Ver...BGH, 16.05.2011 - AnwZ (Brfg) 20/10 - Unzulässigkeit eines Antrags auf Zulassung...BGH, 13.05.2011 - V ZR 202/10 - Rechtsschutzbedürfnis besteht für eine Beschluss...BGH, 13.05.2011 - V ZR 166/10 - Die Wohnungseigentümer sind nach verweigerter Zu...BGH, 13.05.2011 - V ZR 49/10 - Hemmung der Verjährung durch Betreiben eines Mahn...…BGH, 03.05.2011 - X ZR 59/08 - Vorliegen einer erfinderischen Tätigkeit im Zusam...
BGH, 17.05.2011 - II ZR 202/09 - Prospektfehler liegt durch mangelnde Aufklärung über Haftung nach Wegfall einer Anschlussförderung für den sozialen Wohnungsbau wegen Beteiligung an einer Grundstücksgesellschaft vor; Annahme eines Prospektfehlers durch mangelnde Haftungsaufklärung für die Beteiligung an einer Grundstücksgesellschaft hinsichtlich einer versprochenen Anschlussförderung im sozialen Wohnungsbau
BundesgerichtshofUrt. v. 17.05.2011, Az.: II ZR 202/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 17.05.2011Referenz: JurionRS 2011, 18427Aktenzeichen: II ZR 202/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 13.06.2007 - AZ: 36 O 26/07KG Berlin - 08.07.2009 - AZ: 26 U 156/07Rechtsgrundlage:§ 280 Abs. 1 S. 2 BGBFundstelle:AG 2011, 554-556Redaktioneller Leitsatz:1.Der Anleger einer Geldanlage muss vor seiner Beitrittserklärung über alle Umstände, die für seine Anlageentscheidung von wesentlicher Bedeutung sind, insbesondere über die Nachteile und Risiken, zutreffend, verständlich und vollständig aufgeklärt werden.2.Der Prospekt eines Immobilienfonds ist fehlerhaft, wenn darin der unzutreffende Eindruck erweckt wird, dass nach Ablauf des ersten Förderungszeitraumes eines Wohnungsbauprogramms auf die Anschlussförderung ein Rechtsanspruch besteht und die Anschlussförderung für die Rentabilität des Fonds ein wesentlicher Umstand ist.3.Es besteht eine Vermutungsregelung dahingehend, dass eine fehlerhafte Aufklärung nach der Lebenserfahrung ursächlich für die Anlageentscheidung ist. Auch bei einem Immobilienfonds ist regelmäßig davon auszugehen, dass der Anleger bei richtiger Aufklärung dem Fonds nicht beigetreten wäre. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz kommt allenfalls bei hochspekulativen Geschäften in Betracht.4.Um die Kausalitätsvermutung zu widerlegen, muss der Aufklärungspflichtige darlegen und ggfs. beweisen, dass der Anleger den unterlassenen Hinweis unbeachtet gelassen hätte.Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat im schriftlichen Verfahren, in dem bis zum 15. April 2011 Schriftsätze eingereicht werden konnten, am 17. Mai 2011 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Bergmann, den Richter Dr. Strohn, die Richterinnen Caliebe und Dr. Reichart und den Richter Sunder für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des 26. Zivilsenats des Kammergerichts vom 8. Juli 2009 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 17.05.2011BGH, 17.05.2011