Source: https://vaportiecuador.wordpress.com/2019/03/09/la-burla-al-pueblo-ecuatoriano-en-el-articulo-129-de-la-asamblea-nacional/
Timestamp: 2020-07-05 00:45:13
Document Index: 324096328

Matched Legal Cases: ['Artículo 129', 'Artículo 129', 'Artículo 129', 'Artículo 285', 'Artículo 129', 'Artículo 8', 'Artículo 129', 'Artículo 129', 'Artículo 285', 'Artículo 8']

La burla al pueblo ecuatoriano en el Artículo 129 de la Asamblea Nacional | Plataforma "Va por ti Ecuador"
← El 8 de marzo, jornada de reivindicación feminista
VÍDEO | Se le borra la sonrisa a Julio César Trujillo #CPCCS en su reducto de #Cumbayá al final de su conferencia | 4Pelagatos →
En el Pleno de la sesión 580 de la Asamblea Nacional del 7 de marzo del 2019, el Asambleísta Ronny Aleaga de la bancada de la Revolución Ciudadana, solicitó un cambio en el orden del día del pleno, para abordar y debatir las pruebas que incriminan al licenciado Lenín Moreno y su entorno familiar y económico.
Como es de conocimiento público, más allá del audio que está circulando en redes sociales donde presuntamente la Presidenta de la Asamblea Nacional Elizabeth Cabezas presionó vía la Ministra del Interior Ma. Paula Romo para que la bancada del partido Social Cristiano se abstuviera (como en efecto sucedió), dio como resultado que esta solicitud de cambio en el orden del día no se produjese debido a la siguiente votación:
Si se fijan bien, verán que los votos a favor del cambio del orden del día fueron 46, mientras que los votos en contra más las abstenciones sumaron 43 votos. Es decir, sí existió mayoría para que se produjese ese cambio en el orden del día.
Lo anterior se conoce como mayoría simple, esto se da cuando se toman en cuenta la totalidad de las y los asambleístas presentes en el pleno. Ese día, el 7 de marzo 2019, hubieron 89 asambleístas presentes, siendo la mayoría simple 46 votos a favor (89 dividido para dos), oh casualidad justo el número de votos a favor que se obtuvieron: 46.
Pero entonces ¿Por qué no se dio paso al cambio del orden del día?
No se dio pasó al cambio del orden del día por el Artículo 129 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, que dice:
Este Artículo 129 indica que un cambio en el orden del día sólo podrá ser aprobado por la MAYORÍA ABSOLUTA del Pleno de la Asamblea Nacional; esto significa que si actualmente tenemos un total de 137 asambleístas, la mayoría absoluta son 69 asambleístas.
De ahí que la ausencia de 48 asambleístas no incidió lo más mínimo, total su voto al no asistir se lo consideró implícitamente como voto en contra o abstención. También queda claro que los 26 votos de los Social Cristianos permitieron salvar el pellejo al licenciado ¿A cambio de qué? Eso talvez lo sepan las “señoras” Elizabeth Cabezas y Ma. Paula Romo, que deberán responder al país sobre esa supuesta conversación telefónica y que de hecho se lo preguntaremos a las dos formalmente la próxima semana e igual instaremos a la Fiscal (encargada) Ruth Palacios que inicie una investigación sobre este caso y actúe de oficio, a sabiendas de un posible DELITO DE TRAFICO DE INFLUENCIAS, tipificado en el COIP en su Artículo 285 con pena de 3 a 5 años de prisión.
Volviendo al tema inicial, aquí cabe preguntarse:
¿Tiene sentido que un cambio en el orden del día propuesto necesite de la mayoría absoluta de todos los/las asambleístas aunque muchos no vayan a trabajar a dicha sesión en la Asamblea Nacional?
¿No sería más lógico que los cambios de orden del día lo aprobasen las y los asambleístas que sí han ido a trabajar ese día a la Asamblea Nacional?
De hecho puede darse la paradoja que un día fuesen a trabajar 68 asambleístas, que ante una propuesta de cambio de orden del día todos votasen que “sí“, pero como el Artículo 129 dicta que se necesitan 69 votos (mayoría absoluta) ése cambio en el orden del día no se diese.
Y entonces ¿No se aplica nunca la mayoría simple entre los asambleístas presentes? Sí, en el Artículo 8 de la misma Ley Orgánica de la Función Legislativa, donde las resoluciones del Pleno de la Asamblea Nacional son aprobadas por mayoría simple.
Es más que obvio que debe modificarse este Artículo 129, para que un cambio en el orden del día propuesto se lo apruebe con mayoría simple entre los/las asambleístas que sí han ido a trabajar.
Así al menos les obligaríamos a que vayan a trabajar todos los días y que no suceda como el 7 de marzo 2019 cuando 46 asambleístas alargaron el feriado de carnaval y se ausentaron; ellos y ellas, 46 asambleístas titulares y 46 asambleístas alternos que brillaron por su ausencia, tomando un día libre adicional no autorizado a costa de nuestro dinero, dinero público proveniente de nuestros impuestos con el que les pagamos sus sueldos.
¿Lo harán? ¿Habrá algún asambleísta que lo proponga? Seguramente que no y aunque lo hubiese lo más probable es que no fuese aprobado… muchas veces los intereses de nuestros/as asambleístas discurren por senderos diferentes a los intereses de la nación, del pueblo.
Ojalá algún día cambien las cosas y no, no nos quedaremos sólo en el anhelo, pelearemos para que esto se de. La lucha sigue…
Esta entrada fue publicada en Justicia social y etiquetada Artículo 129, Artículo 285, Artículo 8, Asamblea Nacional, Cambio en el orden del día, COIP, Ecuador, Elizabeth Cabezas, Fiscalía General del Estado, Ley Orgánica de la Función Legislativa, Ma. Paula Romo, Ministra del Interior, Partido Social Cristiano, Revolución Ciudadana, Ronny Aleaga, Ruth Palacios, TRAFICO DE INFLUENCIAS. Guarda el enlace permanente.