Source: https://romaniafarajustitie.wordpress.com/2009/02/04/legea-12009-numita-si-legea-voiculescu-a-fost-publicata-in-mo/
Timestamp: 2017-12-15 23:36:09+00:00
Document Index: 31465021

Matched Legal Cases: ['in fine', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'articolul 50', 'ICCJ ', 'ICCJ ']

Legea 1/2009 numita si „Legea Voiculescu” a fost publicata in MO | No Justice
Legea 1/2009 numita si „Legea Voiculescu” a fost publicata in MO
Publicat de Snake pe Februarie 4, 2009
Publicat în: Coruptie, Drame & Destine, Justitie, Made in Romania, Politica.	Etichetat: HG nr.923 din 2010, legea 1/2009, legea 10/2001, legea voiculescu, Norme metodologice ale Legii 1 din 2009, Norme metodologice ale legii Voiculescu, restituirea proprietatii.	215 comentarii
Normele metodologice ale Legii 1/2000 au fost publicate:
HG nr.923/2010
← Solutie pe timp de criza la un restaurant din Londra – „Mananci cat vrei, platesti cat vrei”
Elena Turcu – Judecator si Avocat in acelasi timp, chiar daca cele 2 functii sunt incompatibile →
215 comentarii la “Legea 1/2009 numita si „Legea Voiculescu” a fost publicata in MO”
octavpelin pe Februarie 10, 2009 la 12:57 am a spus:
Felicitari pentru postarea legii nr.1/2009,imi place blogul tau are ca tema principala reforma din justitie,o saptamana buna Tavi:)
shanti pe Februarie 10, 2009 la 4:31 pm a spus:
iti multumesc pentru comentariu, octav. felicitarile publicarii legii 1/2009 imediat dupa aparitia ei in MO trebuie sa le transmit autorului site-ului vsc.ro care are deosebita grija de a publica toata legislatia proaspata din MO. Blogul meu fiind destul de vizitat mi-am zis n-ar strica sa ajut persoanele interesate de aceasta lege, chiar daca, efectele ei vor fi drastice. ne arunca intr-un nou haos, intr-o mare de procese interminabile.
blogul meu se vrea a fi unul cu tematica pe reforma justitiei, dar constat cu tristete ca totul ramane la nivel teoretic iar eu si altii doar mediatizam niste opinii. Atat! Nimeni nu se implica cu adevarat in problema. Nu exista vointa la nivel legislativ, dar nici la nivel politic. Asta este grav!
octavpelin pe Februarie 10, 2009 la 7:03 pm a spus:
snake,stiu ca avem mult de tras ,dar macar putem sa-i ajutam pe cei care au nevoie de aceste legi,o zi buna Tavi:)
p.s.Snake cu permisiunea ta pot sa te trec in blogroll meu,cu stima Tavi:)
snake pe Februarie 10, 2009 la 11:20 pm a spus:
Sunt onorata. Mersi, Tavi. Ai acordul meu deplin.
octavpelin pe Februarie 11, 2009 la 2:16 pm a spus:
Thanks a lot,Snake,o zi buna Tavi:)
optimel pe Februarie 24, 2009 la 12:26 pm a spus:
Unde scrie ca se modifica Legea nr.112/1995? Am citit si eu legea asta si nu se modifica decat prevederile Legii 10/2001… Sunt confuz… sau nu sunt?
snake pe Februarie 24, 2009 la 1:29 pm a spus:
La pct.4 – art.7 din L1/2009 scrie foarte clar ca imobilele (constructii & terenuri) vandute in baza L112/95 NU SE MAI RESTITUIE IN NATURA fostilor proprietari!
La pct.8 – art.20 – chiriasii care au cumparat de buna credinta in baza L112/95 dar a caror contracte au fost desfiintate pe cale judecatoreasca au prioritate la asigurarea unei locuinte din fondul de stat.
La pct.11 – art.45 – abia acum contractele de vanzare cumparare incheiate pe L112/95 sunt considerate acte autentice si constituie titlu de proprietate opozabil tertilor. Daca sunteti intr-o asemenea situatie, va sugerez sa va cititi contractul de vanzare-cumparare si sa remarcati ca acel inscris nu era altceva decat un surogat de act de proprietate atata vreme cat exista sub sanctiunea anularii acestuia daca imobilul era dobandit de fostii proprietari pe L10/2001!
optimel pe Martie 2, 2009 la 9:56 am a spus:
Prea bine! Sa fie asa, cum spui, dar atata vreme cat ANCPI habar nu are, interdictiile de intrainare de 10 ani raman, si daca alea mai raman, raman si altele…
snake pe Martie 2, 2009 la 9:44 pm a spus:
ANCPI nu stie multe, dar unde e lege nu-i tocmeala. Este atat de greu sa mergi cu legea si sa le arati clar modificarile? Eu am intalnit si judecatori care nu cunosteau modificarile unor legi, dar cand au fost aratate, nu au avut comentarii.
optimel pe Martie 3, 2009 la 9:42 am a spus:
Punctul tau de vedere e cat se poate de corect. Se pare insa ca nu prea ai avut contacte cu cei de la ANCPI-OCPI (care refuza de multe ori sa faca inscrieri/radieri din/in Cartea Funciara a rezultatelor deciziilor judecatoresti). E o institutie destul de incapatanata care nu are nici concurenta (cum ar putea?) nici organ de control (decat cele proprii). Sa te iei la harta cu legea in mana cu aceasta agentie e un lucru pe care nu il recomand (daca te tin minte si de obicei nu uita) te amana cu lucrari pe motive legale sau la limita legalitatii de innebunesti… in fine, bine ca mi-ai clarificat nelamurirea, ma interesa in principal pt clientii mei, asa ca, in numele lor, multumesc!
snake pe Martie 3, 2009 la 12:06 pm a spus:
Sa stii ca am avut nevoie de serviciile acestei institutii doar de 2 ori. O data m-au luat cu tergiversarea pe motiv ca e vara si toata lumea e in concediu chiar daca legea spune altfel, insa dupa ce am intrat in ei s-a rezolvat, chiar daca era …vara, iar a 2-a oara cand a facut o intabulare aberanta pe care insa am rezolvat-o in instanta. Recunosc ca nu am avut probleme dupa ce m-am prezentat cu hotararea definitiva si irevocabila la ei pt a modifica in tot intabularea respectiva. La tine s-ar parea ca e vorba de institutia cu care tu lucrezi frecvent – inteleg ca e obiectul tau de activitate – si probabil de aceea isi permite sa faca ce vrea deoarece si maine ai nevoie de ei. Chiar nu exista solutii pt aceasta problema? De acord cu ideea lipsei de concurenta pe piata a serviciilor. Nu sunt de loc de acord cu monopolurile, dar cui ii pasa?
optimel pe Martie 3, 2009 la 4:59 pm a spus:
Solutii in ceea ce priveste ANCPI? Din 2005 e o agentie de sine statatoare, care traieste din propriile taxe! In loc sa se bucure ca au ce taxa, plimba omul pana-l zapaceste, il conduce in cercuri vicioase cerand acte de prin primarii care nu pot fi eliberate legal, cer acte de la notari care iar nu pot fi facute, de multe ori se apeleaza la indoirea legii ca sa ii satisfaci! E insuportabil! Ca sa nu mai vorbim de taxele care au crescut de zeci de ori din anul 2000 si pana azi (ex.: un extras C.F. pt informare costa 20 lei fata de 1,5 lei cat era inainte, cel de autentificare e 40 lei) pe langa asta au introdus timpii morti ca sa poata instala comod si taxa de urgenta care e de multe ori inutila (grabeste lucrurile cu cateva ore in materie de eliberare extrase si cateva zile – sub o saptamana – in cazul inscrierilor). E abuziv! Nu mai continui ca nu ajuta si in plus sunt off-topic.
snake pe Martie 3, 2009 la 5:09 pm a spus:
nu ma deranjeaza ca esti off-topic. lucrurile astea trebuie sa se stie, sa se faca publice pentru a fi schimbate. aici insa avem noi romanii o problema: nimeni nu vrea sa schimbe nimic ci doar sa ingreuneze. eu m-am saturat sa inghit umilintele la care ne supun functionarii publici de aceea sunt deseori cam acra. si eu am facut diverse demersuri in a incerca sa sugerez anumite schimbari dar toate au ramas la nivel de teorie. noi avem nevoie de legi suple, concrete, care sa prevada drepturi, obligatii, termene si SANCTIUNI! La noi nimeni nu e responsabilizat, de aceea merg toate treburile asa prost. Imi pare tare rau sa aflu ca situatia asta cu care te confrunti te macina nervos si ce e mai trist, nici nu ai cum s-o schimbi. Presupun ca sunt mai multe firme care reclama aceleasi neajunsuri, n-ati putea face impreuna ceva?
optimel pe Martie 4, 2009 la 9:50 am a spus:
Nu se poate face nimic! Romania = oameni care vad ce nu le place, se plang vehement, dar cand e ceva de facut se dau la fund si tac muti! Sa ajungi sa faci demersuri si apoi sa ii convingi si sa ii rogi sa isi puna semnatura?!? Pana la urma, cateodata ma gandesc ca, noi, ca popor, meritam asta!
snake pe Martie 4, 2009 la 12:11 pm a spus:
cat adevar contin afirmatiile tale! asta am observat si eu de la o vreme, mai precis de cativa ani buni si problema pare ca se inrautateste odata cu trecerea timpului. Petre Tutea spunea ca suntem prosti da multi si ca sacrificiile care le fac unii romani pentru ceilalti romani ramasi in pasivitate se dovedesc a fi inutile! Trist dar adevarat. Te zbati sa schimbi, studiezi, faci strategii, lupti pt o cauza nobila de rezultatul careia s-ar bucura si altii, ca in final sa constati ca ai ramas singur ca prostu’ in mijlocul razboiului. Si-atunci iti pui intrebarea: Merita? Daca insa cei putini ca noi renunta la lupta, la schimbarea in bine, ce se va intampla? Se va transforma poporul intr-o mare de sclavi condusa de pleava celor care s-au uns regi in tara chiorilor?
sandu112 pe Martie 5, 2009 la 9:25 pm a spus:
Am si eu o intrebare mai trebuie acuma cele 2 adeverinte de la primarie?Vreau sa vand o casa pe legea 112 acuma are 10 ani de la cumparare dar este notificata la primaria capitalei nu a fost nici un proces pe rol si este notificata din 2001.deci notarul trbuie sa faca actele mai repede dupa ce sa promulgat legea voiculescu nu??sau daca este notificat nu poate sa faca acte de vanzare pe legea 112?multumesc
snake pe Martie 5, 2009 la 9:39 pm a spus:
nu pot sa-ti dau un raspuns exact, pot insa sa fac o presupunere: cred ca e totusi nevoie de cele 2 adeverinte deoarece din ele rezulta daca imobilul este sau nu in litigiu sau in procedura administrativa. In mod logic, notarul ar trebui sa incheie actul de vanzare-cumparare daca totul e in regula. Dar neexistand o regula, nu stiu cum pot interpreta notarii.
In speta dvs.insa e o mica-mare problema: imobilul a fost notificat pe legea 10. Aceasta inseamna ca fostul proprietar asteapta – ca atatia altii – solutionarea pe cale administrativa si nu a ales calea dreptului comun. Continuand pe aceeasi logica, dvs.inca nu aveti un titlu de proprietate cert, incontestabil, categoric opozabil tertilor, deci nu puteti INCA vinde. Sunteti proprietarul incert al unui imobil. Asta e parerea mea. Poate altii gandesc altfel.
sandu112 pe Martie 5, 2009 la 9:53 pm a spus:
pai daca nu se mai restituie imobilul? de ce mai trebuie adeverintele ???nu stiu trebuie sa vorbesc cu un notar dar nu mai inteleg legea asta voiculescu pai cu ce ne ajuta pe noi care am cumparat pe legea 112????
sandu112 pe Martie 5, 2009 la 10:00 pm a spus:
pai cam toate casele sant notificate la primarie pe legea 10 atunci nu santem propietarii legali??? si ce facem stam si asteptam sa ce???normal trebuie sa poti sa vinzi acuma propietarul se judeca cu statul pentru despagubiri nu ce treaba mai are cu casa daca nu se mai restituie in natura.
snake pe Martie 5, 2009 la 11:03 pm a spus:
eu v-am spus o parere logica pt ca nu exista jurisprudenta in domeniul asta. Legea 112/1995 reglementeaza vanzarea imobilelor sub conditia existentei bunei-credinte.
Daca as fi notar si s-ar prezenta la mine un proprietar-fost chirias (conf.L 112) care nu are solutionata definitiv si irevocabil situatia proprietatii sale inca discutabila pe marginea bunei-credinte, nu as incheia actul de vanzare. Asta se subintelege din modificarea art.20 din legea 10 adusa prin legea 1/2009 ” in cazul in care imobilul a fost vandut cu RESPECTAREA LEGII 112/1995” (adica existenta bunei-credinte) – noul proprietar poate vinde iar vechiul proprietar primeste despagubiri la valoarea de piata.
V-am spus ca e o parere. Nu m-ar mira insa daca ati gasi notar dispus sa incheie vanzarea si in aceste conditii incerte, nedefinitiv solutionate (pe cale administrativa sau judecatoreasca).
Legea 1/2009 incurca iarasi. Dupa cum observati si dvs., este o lege care se cam contrazice in articole. Cert este ca va incepe un alt val de procese interminabile, fiecare incercand sa-si demonstreze dreptatea lui in instanta, deoarece situatia existentei celor doua titluri de proprietate pe acelasi imobil nu a fost transata clar. Buna sau reaua credinta se dovedeste doar intr-un proces. Nimeni nu poate decide extra-judiciar daca exista sau nu buna/reaua credinta a noului proprietar. Starea asta se prelungeste la infinit pt ca in autoritatile abilitate in speta nu sunt tinute de nici un termen – chiar daca exista termene in cuprinsul legilor, ele nu se respecta si nimeni nu a fost tras la raspundere vreodata! Nu este normal ca reglementarea unui drept de proprietate sa dureze ani de zile, din acest motiv si CEDO face recomandari continue Romaniei cu privire la urgentarea solutionarii cauzelor, solicitand statului sa grabeasca procedurile, sa stabileasca o data pentru totdeauna care proprietar ramane in imobil si care primeste despagubiri iar despagubirile sa fie platite intr-un timp rezonabil, rapid si nu sa dureze 8-10 ani! Dar cine sa auda?
optimel pe Martie 6, 2009 la 9:27 am a spus:
Sandu iti recomand sa te hotarasti la ce notar vrei sa mergi sa iti faci actele si sa mergi sa vorbesti cu el! In fiecare birou notarial legea este interpretata putin altfel si astfel vei gasi cazuri in care in anumite situatii un notar face un act altul nu (chiar si notari asociati fiind).
sandu112 pe Martie 6, 2009 la 4:38 pm a spus:
Va multumesc o sa merg la un notar sa vedem ce zice.
stely dumy pe Martie 18, 2009 la 9:40 pm a spus:
toti vorbiti doar de chiriasii care au cumparat de buna cerdinta,ce se intampla cu cei care nu au avut posibilitatea de a cumpara si totusi au fost chiriasi de buna credinta,contractele le-au fost desfintate ,si in asteptarea locuintei de la stat vor dura multi ani,vom sta in tatenilorstrada asta incalca un art din constitutia Romaniei ,in care statul era obligat sa asigure un trai decent cetatenilor.nu ne ajuta nimeni toti se gandesc decat la acei parlamentari care au avut bani sa cumpere.astept raspuns la comentariu ,multumesc
snake pe Martie 18, 2009 la 9:52 pm a spus:
ai perfecta dreptate. chiar si legile astea ale retrocedarii vorbesc despre protectia chiriasilor si de asigurarea unei repartitii prin ANL sau primarii, instituie chiar si prelungirea contractelor de inchiriere in anumite cazuri. in situatia in care legile prevad si termene, daca sunt incalcate, nimeni nu raspunde cu nimic, astfel ca pagubit ramane tot chiriasul care – in speta – a fost corect, adica de…buna credinta!!!!
problema unui chirias in asemenea situatie necesita solutionare urgenta, este categoric un CAZ SOCIAL GRAV dar…alta e realitatea. sugerez vizite mai dese la primarie, insistenta, poate cine stie… se rezolva ceva. dupa cum vezi, s-a remediat o nedreptate printr-o alta nedreptate – adica chiriasii de buna-credinta au devenit la randul lor victimele legilor democratice :(((
robert_42000 pe Aprilie 4, 2009 la 8:56 pm a spus:
deci:evacuat dupa 53 de ani din casa propietarii cistiga
m-i se repartizeaza de catre primarie o alta casa ,a unui tradator de tara executat de tribunalul militar timisoara
exista sentinta etc
scot acte de la arhiva ca nu exista cereri de retrocedare dupa care cumpar in baza legii 112
intabulez cadastrez achit SUNT CUMPARATOR DE BUNA CREDINTA?
sau ce trebuie sa fac ca sa dovedesc ca sunt cumparator de buna credinta vreau sa vind si sa plec din aceasta tara MULTUMESC SNAKE!
POT VINDE ?
robert_42000 pe Aprilie 4, 2009 la 8:59 pm a spus:
PINA LA URMA FOSTUL CHIRIAS actual propitar pe 112 poate vinde sau nu e legala vinzarea se face cu acte in regula daca nu exista notificari nimic?
robert_42000 pe Aprilie 4, 2009 la 9:02 pm a spus:
de ce lumea se fereste sa cumpere imobilele cumparate pe legea 112?ce probleme pot intimpina noii propitari?
snake pe Aprilie 4, 2009 la 9:06 pm a spus:
n-as vrea sa te fericesc prea tare, dar din punctul meu de vedere TU ESTI OK! asa cum spuneam mai sus unui alt comentator, daca as fi fost notar – in cazul lui care avea notificare depusa in termen la primarie dar nesolutionata inca, nu as fi incheiat nici un act de vanzare-cumparare – insa, in cazul tau, daca as fi notar, as incheia actul de vanzare pt ca esti complet legal atat privind reglementarile legii 112/95 cat si a noii legi 1/2009! Asa ca, iti doresc bafta la vanzare si te felicit ca intentionezi sa pleci din aceasta tara ordinara! Multa bafta si traieste-ti viata intr-o lume normala. Exista si bucurii nu numai necazuri!
snake pe Aprilie 4, 2009 la 9:17 pm a spus:
lumea se fereste sa cumpere asemenea imobile tocmai pt problemele enuntate de mine mai sus: unele inca nu sunt definitiv reglementate de primarii sau instante si atunci potentialii cumparatori, pentru a evita orice stress privind proprietatea nou achizitionata, refuza sa se inhame la un asemenea jug, cunoscandu-se de altfel si cat de jalnica este justitia in cazul in care n-au pile, relatii, cunostinte in sistem. Cu dreptatea mori de foame. La fel si cu actele care dovedesc dreptatea! Cunoastem sute de cazuri! Daca unui cumparator al unui imobil pe 112 i se anuleaza actul de proprietate in instanta, el are ulterior la indemana o alta actiune impotriva vanzatorului, pentru a-si recupera banii! Asta inseamna alte sacrificii financiare, inflatie si ani pierduti prin instante, ori, mai grav, nici nu mai poate da de vanzator pt ca nu-i mai cunoaste domiciliul!
La tine lucrurile sunt transate definitiv. Potentialii cumparatori nu ar trebui sa se teama sa cumpere pt ca problema este deja solutionata legal!
robert_42000 pe Aprilie 7, 2009 la 11:53 am a spus:
multumesc domnule snake dar te rog sa-mi raspunzi daca eu sunt considerat cumparator de buna credinta?legal
snake pe Aprilie 7, 2009 la 12:00 pm a spus:
credeam ca ai inteles asta! din moment ce inainte de cumparare ai facut dovada ca nu exista o notificare depusa in baza legii 10/2001, esti cumparator de buna-credinta!
luci pe Aprilie 7, 2009 la 3:21 pm a spus:
am si eu o intrebare….am o casa pe legea 112 …am avut proces acum 6 ani cu un asa zis proprietar dar care nu avea actele i regula…am gastigat dar nu am ceva la mana hotararea definitiva…pot sa vand daca scot cele 2 adeverinte de la primarie?…am cadastru si intabulara facute la casa…multam mult…plz…
snake pe Aprilie 7, 2009 la 3:34 pm a spus:
cum adica ai… castigat dar nu ai hotararea definitiva?
andreea pe Aprilie 9, 2009 la 10:10 pm a spus:
buna ! am si eu o intrebare , la mine situatia sta putin diferit , in ideea ca locuiesc intr-o casa de stat , nu am avut posibilitatea sa o cumpar pana acum , ia rin momentu cand am depus actele pentru cumparare , a aparut si un notificator , momentan dosaru de cumparare e pus pe hold 🙂 , intrebarea este ii va da casa sau nu (asta in cazul in care are toate actele doveditoare , sa presupunem ) thx
snake pe Aprilie 10, 2009 la 1:16 am a spus:
n-am de unde sa stiu asta. va hotari primaria sau se va ajunge in instanta. pana nu exista o hotarare definitiva stai „hold on”.
robert_42000 pe Aprilie 12, 2009 la 8:03 pm a spus:
Snake multumesc de ajutor,si iti doresc numai bine si multa sanatate ptr ca imparti crestineste cu ceilalti cunostintele si competentele tale,esti o persoana f buna si daca nu am altfel cum sa-ti rasplatesc bunatatea considera prin acest mod o stringere calduroasa de miini si daca esti femeie sarutari de miini si un sincer MULTUMESC!
snake pe Aprilie 13, 2009 la 12:01 am a spus:
pentru asta sunt aici. sa ajut oameni. cred ca asta este menirea vietii mele. daca pot da si vesti bune, atunci bucuria mea e si mai mare. iti doresc mult noroc in viata si nu te lasa infrant. maine poate va veni o zi cu soare.
pissedoff pe Aprilie 21, 2009 la 12:59 am a spus:
nu stiu unde este ajutorul cert este ca satulu roman a jefuit odata niste proprietari de drept si sub masca protejarii chiriasiilor „de buna credinta” ii jefuieste pe cei ce cer dreptate o treia patra oara.
Daca si stramosi tai ar fi trecut prin ce au trecut ai mei nu cred ca ai mai zice unde e lege nu e tocmeala, e ca si cum ai zice legea e stramba dar e lege nu ?
Eu sincer nu vreau bani care oricum statul nu ii are ci vreau casa pe care ai mei au construito cu greu nu din jaf pe fata cum se intampla in continuare ……
Daca asta numesti tu lege dreapta imi pare rau dar nu ai principii
In ceea ce priveste chiriasii pe uni ii inteleg nu asi vrea nici eu sa fiu dat afara dar gandestete ca in perioada natinalizari ai mei au fost dati afara si nu afost nimeni sai ajute acum statul roman ar trebui sa ajute acesti oameni.
mai bine cu asa zisi bani de despagubiri construiau case pentru chiriasi.
NU pot sa iti multumes pt faptul ca publici o lege care dupa mine incalca inca o data un drept primirdial si amume cel al proprietatii in numele si asta este ridicolul legii in numele proprietarilor
care proprietari
chiriasi cumparatori au fost si ei inselati de catre stat lafel ca si proprietarii de drept
eu zic ca si cei care au cumparat pe legea 112 sa dea in judecata statul pt inselatorie
ce zici de asta ? nu ti se pare firesc
proprietari sa cheme in judecata pentru privarea derptului de proprietate
si chiriasi cumparator pet inselaciune vanzarea unui bun fara titlu
inafara de asta pagina arata bine se vede ca te pricepi
pissedoff pe Aprilie 21, 2009 la 1:08 am a spus:
scuze pt ortografie sunt tare revoltat ca oameni nu mai au principiu si se ascund in spatele unei legi strambe si nu fac alceva dacat sa isi apere interesele si nu adavarata dreptate
snake pe Aprilie 21, 2009 la 7:21 pm a spus:
este adevarat ca statul a reglementat „furtul perioadei comuniste” pe principiul „caruta inaintea boilor”, adica mai intai au dat drepturi chiriasilor pe 112 apoi ce a mai ramas (cat a ramas) pentru fostii proprietari, aruncand pe piata legea 10 dupa 6 ani de la intrarea in vigoare a legii 112, s-au nascut alte nedreptati.
nu stiu cu cine te certi pe legi, eu nu am sustinut ca legile proprietatilor confiscate de comunisti ar fi bune!!!! eu am sustinut ca reglementarile existente in Codul Civil erau suficiente pentru a solutiona legal problema. legile s-au emis pentru a reglementa un furt cu un alt furt, pentru a indrepta o drama majora a comunismului printr-o drama si mai mare a democratiei. sunt chiriasi de lux, dar sunt si chiriasi care nu au nici o vina ca locuiesc in aceste case nationalizate, ei primind repartitii de la stat acum 40-50 ani poate si mai bine. nu este omeneste sa-i arunci pe acesti chiriasi in strada! ei nu au furat nimic de la nimeni. a fost o situatie conjucturala. statul, in loc sa construiasca blocuri de locuinte, construieste birouri si mall-uri. legile spun f.clar ca statul asigura chiriasului alta locuinta in cazul in care este evacuat. cate situatii de genul asta ai auzit? statul este obligat ca in 3 ani sa-i puna la dispozitie o alta locuinta, dar daca nu? raspunde cineva? se intampla ceva? nu, oamenii sunt noile victime ale democratiei orginale romanesti pentru ca raman pe drumuri, fara un acoperis deasupra capului.
eu astept despagubiri de 4 ani si poate nici nu le mai vad. este aberant ca solutionarea acestor cauze sa dureze la infinit. si aici legile prevad termene. cine le respecta? cine raspunde pt incalcarea lor? totul este un haos. nimic nu se stabilizeaza, totul se amesteca conform proverbului: „boala lunga, moarte sigura”.
pissedoff pe Aprilie 22, 2009 la 11:56 pm a spus:
sfatul meu este urmatorul chiriasi sa se uneasca cu cei care revendica maidegraba decat sa se gandeasca la vanzare si sa faca presiuni pentru reglementarea situatiei pentru ca au fost si ei inselati cumparand un bun furat.
vorbesti de letargie si vad cu ce usurinta spui ca astepti despagubiri si poate nici nu le mai vezi eu am deja actiune la cedo si cat voi fii in viata voi face tot ce imi sta in putinta sa im vad casa strabunicilor care spre deosebire de ce spunea cineva mai sus ca fostul proprietar era un tradator de tara cu toate ca ma indoiesc, au luptat din greu pentru tara nu intru in detalii dar stiu ce vorbesc si au a construit casa cu sacrificii.
eu nu ma cert pe legi aici dar tu ai un blog care nu prezinta decat o fata a problemei si anume a chiriasilor si a legi 1/2009 si a cerut opiniile a mea este clara este o noua lege de furt pe fata si badjocura la adresa uni DREPT FUNDAMENTAL
DR la PROPRIETATE de ce chiriasi au mai mult drept decat proprietarii de drept din punctul meu de vedere sa dea compensatii la valoarea pietei chiriasilor cred ca multi af fi fericiti tu ce zici oare de ce marea majoritate care au cumparat se gandesc sa vanda ………… de ce ce nu vor sa stea acolo in continuare daac tot au stat de ani si ani si nu ma intelege gresit sunt simpatetic la situatiia oribila in care sunt uni.
cei din casa mea nici macar nu aveau un an vehime de chirie ce zici si de asta
pt ca fiecare e de unul singur chiriasi sunt impotriva proprietarilor si statul is bate joc nu reglementeaja.
oricum nu fac polemica aici am dat intamplator de blog cautand niste practici CEDO cu privire la retrocedari asa ca teasi sfatuii sa le spui chiriasilor cumparatori ca se imultesc cazurile de casticg si ca intro zi paharul se va revarsa …….. asa ca mai bine sa ceara statului locuinte nu pe ale altora trebuiau sa se gandeasca si ei daca cineva s-a interesat de casa sa investigheze dar nu au zis e plocon nu ii invinuiesc dar lafel cum spui unde e lege nu e tocmeala eu asi zice sa schimbi cu dreptate intro zi se va face …..
snake pe Aprilie 23, 2009 la 1:01 am a spus:
@pissedoff (suparatule)
1. asa cum ti-am explicat anterior, atat fostii proprietari cat si unii din actualii proprietari pe 112 precum si chiriasii de conjunctura sunt nevinovati. toti sunt victimele unor fraude uriase si a incalcarii dreptului proprietatii, sigurantei locuintei.
2. nu sunt letargica atunci cand afirm ca astept despagubiri ce poate n-o sa vina. evident ca si eu ma voi indrepta spre CEDO asa cum au facut-o si alti curajosi.
3. nu am un blog specializat pe legea 1/2009. blogul meu trateaza diverse probleme legate de justitie si legislatie din diverse domenii. am postat legea asta pt ca e o lege care intereseaza multa lume.nu pactizez cu nimeni decat cu dreptatea. probabil ca nu intelegi ce discut aici si cum incerc sa lamuresc diverse persoane aflate in una din situatiile prevazute in legile proprietatii. nu sunt platita de nimeni, dau benevol si gratuit sfaturi. cine vrea sa le urmeze bine, cine nu, e problema lor. nu impun nimanui nimic.
4. fostii chiriasi care incearca acum sa-si vanda proprietatile o fac tocmai pentru ca legea este atat de interpretativa incat nu li se protejeaza nici acum proprietatea. fostii proprietari care s-au adresat la CEDO au castigat proprietatile si multi dintre cei care au cumparat cu 112 au fost ulterior evacuati, anulandu-li-se actele de vanzare-cumparare incheiate cu statul. da, statul a inselat chiriasii vanzand un bun care nu-i apartinea!!! uneori statul nu avea nici macar calitatea de administrator!!! aici insa nu putem invinui chiriasul, el a fost de buna-credinta la momentul cumpararii. insa, daca stai stramb si gandesti drept, cine se poate indoi de credibilitatea vanzatorului, care, nu este un strain ci insasi STATUL ROMAN? nimeni. statul, prin definitie, trebuie sa fie primul care sa dea exemplu de corectitudine in tot si in toate. in Romania, statul a inselat si continua sa insele cetateanul! asta e adevarul.
5. jurisprundenta CEDO este f.bogata in domeniul proprietatii. pana si Curtea de la Strasbourg s-a saturat de numarul mare de cauze formulate de romani, solutionate pe acelasi obiect (peste 100 pana in ianuarie 2009) si de nesimtirea statului roman care prefera sa plateasca despagubiri petentilor decat sa-si unifice jurisprudenta interna si sa faca dreptate partilor aflate in litigiu!!! tot ce urmareste statul este perpetuarea unei stari de incertitudine asupra proprietatii, tergiversarea solutionarii definitive si juste a dreptului de proprietate si, daca se poate, castiguri din asemenea situatii dramatice!
Mihai pe Aprilie 23, 2009 la 8:58 am a spus:
Da-mi voie sa fac o mica rectificare: NOI, oamenii de rand, suntem statul, de aici rezulta ca Statul Roman e… comod, in lipsa de alt cuvant. CEI CARE CONDUC STATUL, se pun in pericol din ce in ce mai rau, EI sunt nesimtitii, hotii si mincinosii care zic una buna pe fata si fac 10 rele pe spate, EI sunt cei carora chiar nu le pasa de populatia acestei tari, EI sunt cei care iau de la noi pe legile care le adopta ei in defavoarea noastra! Nu stiu ce e asta, dar democratie nu mai e nici 10%.
snake pe Aprilie 23, 2009 la 12:43 pm a spus:
cand vorbim de stat, ne referim la institutiile care conduc poporul unei tari. Noi nu suntem STATUL! Noi suntem doar poporul! Poporul comod, cum bine zici tu, care s-a obisnuit deja istoric cu jugul si culmea, rau fiind de atatia zeci de ani, continua sa voteze de fiecare data pentru…continuitate!!! Constati personal ca in Romania ar fi democratie aprox.10%!!! Afirmatia ta e dramatica. Eu insa remarc alta chestiune: doar vreo 10-20% din populatie a mai ramas cinstita si, fiind un procent minoritar, nu mai reprezinta nimic la nivel macro-institutional!!!
optimel pe Aprilie 23, 2009 la 2:11 pm a spus:
Corect si Mihai si snake, sunt de acord cu fiecare in parte. Ideea de baza e ca STATUL (Institutiile Guvernatoare) te fura/jegmaneste/batjocoreste pe fata si cand te plangi iti rade in nas si iti flutura pe sub nas LEGEA pe care ghici cine a facut-o lege? Cu un astfel de exemplu si de multe ori fara sa aiba alta optiune, romanasul tre sa calce legea in picioare. Si daca o luam pas cu pas poate ca procentul tau nu e asa de corect snake. Daca un om necinstit da o lege necinstita si imposibil de suportat de catre omul cinstit si acesta din urma e nevoit sa o incalce atunci in final omul nostru amarat ramane cinstit in fapt. Totodata snake cum spui tu romanii de zeci si chiar sute de ani au fost subjugati ba de unii ba de altii. Eu sunt de parere ca este deja in codul genetic „made in romania” sa ne „descurcam” mai bine intr-un sistem scris de neste asupritori lacomi si nepasatori, decat sa jucam cu cartile pe fata si sa fim cinstiti toti din toate punctele de vedere. Altfel nu ar fi votat poporul cu „continuitatea”.
In orice caz situatia in tara asta este dramatica si pe masura ce s-a descoperit internetul si celelalte modalitati de comunicare, s-a mai si circulat/lucrat in strainataturi, nu putem face comparatie cu vestul europei, cu care ni se mai scot ochii ca noi acolo suntem, ca acolo vom fi, ca asta aspiram, s.a.m.d. vai! dar poate continua asa si pe legea 112 si pe O.U.G.7/2009 si pe cate si mai cate?!?
Mai tre sa apara cineva sa intrebe OARE EXISTA UN DUMNEZEU? si avem subiecte de discutie cat pt 3 vieti fiecare…
snake pe Aprilie 23, 2009 la 2:31 pm a spus:
nu am ce sa mai comentez la spusele tale. ai perfecta dreptate. adaug insa o poanta, care spune suficient despre viata noastra infecta: daca maine ar veni sfarsitul lumii, romanul ar mai trai inca 50 de ani dupa, pentru ca soarta l-a invatat sa fie descurcaret in orice situatie.
ginel66 pe Aprilie 24, 2009 la 1:19 pm a spus:
in 2007 am cumparat casa in care locuiesc din 1992 in baza legii 112. acum am probleme financiare si vreau sa vind cu 25000 eur. dar toti cump. cind vad ca este cu leg. 112 nu mai vor. casa nu e notificata nu are propietar si nu e revendicata. un notar mi-a spus ca nu au fost elaborate normele de aplicare a legii 1/2009. pot sa vind sau nu.
ginel66 pe Aprilie 24, 2009 la 1:27 pm a spus:
mentionez ca aceasta casa este o gars. in vila pe calea victoriei care daca nu ar fi cu leg 112 as vinde-o imediat. Am fost chirias 15 ani sunt propietar de 2 ani si nu inteleg de ce nu pot sa vand avand contract de vinzare-cumparare putand sa cumpar casa si in 1994
snake pe Aprilie 24, 2009 la 2:47 pm a spus:
am explicat mai sus de ce sunt probleme la vanzare (citeste la pct.29). ma mir ca un notar a putut sa-ti argumenteze asa ceva. in viziunea acestui notar roman legea a devenit insuficienta pentru a fi aplicata? e nevoie si de norme? normele – o inventie mai mult postdecembrista – sunt necesare numai atunci cand legea este neclara si interpretativa, ori in cazul de fata, mie mi se pare ca este destul de explicita. iti recomand sa mai incerci si la alti notari, problema insa ramane – nu vei gasi prea usor cumparator! din ce-mi spui aici, si tu esti in regula.presupun ca ai cele 2 adeverinte din care rezulta ca imobilul nu a fost notificat si nu se afla in litigiu.
optimel pe Aprilie 24, 2009 la 3:10 pm a spus:
Nu te mira de raspunsul notarului snake. Notarii sunt cenzurati de Cartea Funciara (lor nu le convine ceva, resping actul si notarul ramane cu datul de explicatii partilor) Am vb cu cei de la CF, raspunsul lor a fost: „pai ca…” sau „o sa ma documentez” sau „nu stiu, sa intreb”. De aici se vede clar ca HABAR NU AU! Plus de asta toti notarii primesc tot timpul de la Uniunea Notarilor reglementari cu privire la una sau la alta. Legea asta a fost data ca sa nu se stea degeaba, oameni buni! Nimeni nu a auzit, nimeni nu face nimic, nimeni nu se risca sa faca ceva, doar taxele sunt exorbitante, dar o stim si pe asta. Lucrez in birou notarial! de la L.1/2009 am avut pana acuma 3 situatii in care nu am stiut ce sa le zicem oamenilor, si am sunat la CF, in ultima instanta ei intabuleaza dreptul de proprietate. Dar sa ne gandim la urmatorul lucru: Dreptul de proprietate fara drept de a dispune nu mai e drept de proprietate ori interdictia asta cu L.112 exact asta stirbeste: DREPTUL DE DISPOZITIE. Ma intreb in cate tari mai sunt proprietati cu interdictii stil L.112? Mai sunt si in alte tari? Aah… tre sa plec la baie, ca imi vine sa vomit iar!!! Draci!!!
snake pe Aprilie 24, 2009 la 4:29 pm a spus:
ma bucur ca lucrezi la notariat. deci esti mult mai in tema sa lamuresti oamenii ce si cum, insa constat ca inclusiv voi va adresati la CF pt lamuriri! mi se pare incredibil. Adica ce a ajuns CF in tara asta? Institutia care hotaraste daca un act incheiat la Notariat este legal sau nu? Am ramas stupefiata! Da, UNR trimite regulamente si ordine catre notariate, nu mi se pare nimic aberant. Asta ar trebui asimilata cu jurisprudenta unitara (care la noi nu exista)!
Insa, te-as intreba cum intelegi tu art.7 alin.1 ind.1 din L1/2009 „Nu se restituie in natura, ci doar in echivalent, imobilele care au fost instrainate in baza L 112/95 (…) trecute in proprietatea statului, cu respectarea conditiilor prevazute de lege” raportat la art.20 alin.2 „In cazul in care imobilul a fost vandut cu respectarea prev.L 112/95 (…) persoana indreptatita are dreptul numai la masuri reparatorii prin echivalent (…)”? Precizez doar ca situatiile susamintite se refera la imobile vandute pe L112/95 pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi!!!
Apoi mai avem si art.45 alin.2 ind.2 care spune explicit: „Contractele de vanzare-cumparare incheiate in baza L112/95 sunt acte autentice si constitutie titlu de proprietate opozabil de la incheierea acestora„!!!!
Ne intoarcem la Codul Civil si vedem ce inseamna act autentic si titlu de proprietate opozabil (tertilor). Ce drepturi are proprietarul? Dreptul de a vinde si a transfera proprietatea sa, dreptul la venitul rezidual, dreptul de control. Proprietarul are animus si corpus.
Apoi vin exceptiile din Codul Civil: art. 1858: a) Când deţinătorul unui bun dobândeşte de bună credinţă de la o altă persoană (alta decât adevăratul proprietar) un titlu translativ de proprietate cu privire la acel bun. Ex. Chiriaşul cumpără bunul închiriat de la un terţ crezând că acesta a devenit între timp proprietarul bunului. b) Când deţinătorul bunului neagă existenţa raportului obligatoriu în baza căruia deţine bunul. Ex. Refuzul depozitarului sau comodatarului de-a restitui bunul primit în această calitate. c) Când deţinătorul strămută posesia de la altul printr-un act cu titlu particular. Terţul dobânditor, dacă este de bună credinţă, începe să posede pentru sine (iar nu ca detentor precar cum era autorul său). d) Când deţinătorul transmite posesia cu titlu universal dacă succesorul său este de bună credinţă. Ex. Succesorul care dobândeşte bunul cu credinţa că antecesorul său a fost proprietarul bunului.
E greu? Nu este clar ca un titlu de proprietate iti confera implicit si dreptul de a dispune de bunul tau in calitate de proprietar? De ce e nevoie si de alte norme si de alte explicatii cand exista reglementari clare in Codul Civil. Eu am senzatia ca se incearca o mentinere a haosului in acest segment, de aceea sunt si atatea probleme. Nu se vrea a se face lumina si dreptate!
optimel pe Aprilie 24, 2009 la 4:40 pm a spus:
Pai de ce sa se faca lumina? Statul poate sa faca fix ce vrea! 1.Am pile, imi „fac rost” de acte, si te dau afara din casa. 2.Statul pierde multi bani daca tre sa despagubeasca lumea in echivalent? In care echivalent? De la ce data? Acum, anul trecut, acu 40 de ani? Se insumeaza niste numere care golesc instant visteria statului. De ce sa se faca lumina! Si DA! Cartea Funciara e stat in stat! E in subordinea Ministerului de Interne si nu a Ministerului Justitiei cum a fost! Deci nu tre sa mai stii drept si nu mai sunt judecatori de carte funciara, ci registratori care de multe ori au pregatire indoielnica! Ati fi socati sa aflati cate tampenii si aberatii sustin cand resping diverse acte! Ce e mai jalnic e ca isi resping de multe ori propriile lucrari (ex.: documentatie topografica cu toate avizele, inclusiv cele ale cadastrului, nu se intabuleaza ca registratorul are pretentia sa se mai faca/adauge nu stiu ce la lucrare) E un haos total! Cu cat mai repede ajunge Cartea Funciara in subordinea Ministerului Justitiei cu atat mai bine. Aaaaa si nu vreti sa stiti ce tarife au bagat de cand sunt la Ministerul de Interne!!! (1 extras CF = 15000 ROL in anul 2004 si in anul 2009 1 extras CF ajunge pana la 200 RON, sa nu mai zic de celelalte operatiuni). Ups! Iar vomit!
snake pe Aprilie 24, 2009 la 4:56 pm a spus:
te inteleg ca esti ingretosat de tot ce vezi si se intampla in jurul tau si in tara, dar zau de pot admite ceea ce-mi spui tu despre CF. Si ce daca a trecut la MI? Are vreo relevanta? Exista legea 7/96 modif. nu? de unde si-au arogat angajatii CF alte drepturi? De ce sunt lasati in pace? Ma uimesti! Eu merg la CF cu actele care mi se cer conform legii, ei nu au de ce sa-mi conteste titlul de proprietate!!! Cadastrul daca e facut de firma specializata, care e problema? Zau, e prea mult pt azi! Si ce daca fostii judecatori sunt numiti registratori? Au metehne de juzi, care au ajuns sa se creada dumnezei! Probabil de aceea fac ce fac cu oamenii!
Da, chestiunea cu „am pile, imi fac acte si-i dau afara pe chiriasi” o stiu f.bine! Vad ca de astia nu se ia nimeni! Si astia sunt mana in mana cu notarii, judecatorii, primarii etc. Este o mafie specializata in asa ceva.
Pe mine nu ma intereseaza daca statul are bani sa-mi plateasca despagubirile! El este obligat sa mi le plateasca, altfel as subintelege ca a intrat in imposibilitate de plati si a devenit debitor insolvabil fata de persoanele fizice si juridice ai propriului popor. Sa-l scoata la licitatie, poate ne-o salva cumparatorul! Statul insa a stiut sa fure proprietatile atator oameni, s-a folosit de ele atata amar de ani iar acum isi bat din nou joc nu numai de fostii proprietari pagubiti ci si de noii proprietari fosti chiriasi! E ca in iad!
stefania pe Aprilie 24, 2009 la 7:35 pm a spus:
adem revendicat am castigat dupa lungi procese de ce primaria nu ne pune in posesia imobilului a trecut 1 an de zile
snake pe Aprilie 24, 2009 la 7:58 pm a spus:
nu inteleg daca ca e vorba de imobil teren, imobil casa ori si una si alta? daca ai hotarare definitiva si irevocabila trebuie s-o pui in executare prin executor judecatoresc sau inainteaza o cerere primariei, la care anexezi in copie hotararea judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila, prin care soliciti emiterea procesului verbal de punere in posesie, asa cum spune legea. Dovada titlului de proprietate in speta este hotararea instantei ramasa definitiva si irevocabila.
Functionarul nu poate refuza punerea in posesie (in temeiul legii 18/1991 ori legii 10/2000) daca documentele specifice ii sunt inaintate – in speta hotararea judecatoreasca.In caz de refuz, trebuie sa luati iarasi calea instantei, obiectul actiunii fiind obligatia de a face (adica instanta sa oblige primaria sa va elibereze PV si sa va puna in posesie intr-un anume termen).
bogdan pe Mai 2, 2009 la 2:14 pm a spus:
Va rog mult sa-mi indicati pasajul din lege care anuleaza interdictia de vinzare mai devreme de 10 ani a imobilelor dobindite cu respectarea legii 112/1995.
mariana pe Mai 4, 2009 la 11:55 am a spus:
Buna ziua. Va rog mult sa-mi explicati ce trebuie sa fac daca eu folosesc terenul si platesc inpozit pe el am acte de vanzare cumparare din 1959 dar pe numele parintilor. nu am depus cerere de restituire deoarece primarul a spus ca nu trebuie dar acum sa schimbat nu mai este dumnealui si eu nu reusesc sa iau titlu. am avut si casa pe teren dar am vandut o si am facut acte de mana .inpreuna cu 250m dar restul il folosesc. domni care au cumparat casa au titlu pe teren de 1000m .dar eu prorietar cu acte nu reusesc sa iau titlu. nu vreau decat ce a ramas nimic mai mult domni cu casa sa fie sanatosi cu tot cu 1000m.eu nu am puterea lor. dar mai am sanse sa iau restul terenului? va multumesc din suflet.
snake pe Mai 4, 2009 la 12:51 pm a spus:
@D-le Bogdan Ghica – prevederea la care faceti referire era cuprinsa in art.43 din Legea 10/2001 care, conform Legii 1/2009 a fost ABROGAT!
snake pe Mai 4, 2009 la 12:55 pm a spus:
Nu inteleg de ce ai nevoie de restituirea terenului cand tu ai acte de vanzare-cumparare pe numele parintilor tai. Nu ai spus ca ti-a fost confiscat terenul! Nu inteleg nici cum ai vandut o parte din el fara ca tu sa ai acte de proprietate pe numele tau. Parerea mea este ca problema ta se rezolva la notariat si nu la Primarie. Trebuie sa faci succesiune dupa parinti (care presupun ca sunt decedati) in urma careia notarul iti va emite certificatul de mostenitor in cauza (asta daca nu ai frati, pt ca in aceasta situatie, proprietatea se imparte la toti).
consuela pe Mai 5, 2009 la 12:54 pm a spus:
Buna ziua! Am cumparat o casa in 2007 in baza legii 122/1995 nu e achitata integral inca, dar daca as achita toata suma as avea dreptul sa o vand mai repede de termenul de 10 ani? ce inseamna cumparator de buna-credinta?”
Acesta e un paragraf din lege deci eu am voie sau nu am voie sa o vand, cand am cumparat-o mi sa spus ca nu exista fosti proprietari. la notariat a spus ca nu o pot vinde decat dac fac o intelegere cu cumparatorul in care eu raman inca 8 ani proprietar, si doar apoi se face CF pe numele cumparatorului
la noi la primarie am intrebat si mi sa spus ca o pot vinde.nu mai inteleg nimic
va multumesc fumos
snake pe Mai 5, 2009 la 1:31 pm a spus:
daca platesti integral suma restanta si daca nu exista notificare depusa la primarie sau proces in instanta, poti vinde casa. Notarul, constat ca ori nu cunoaste prevederile noii legi din moment ce ti-a vorbit de cei 8 ani, ori ii este frica sa intocmeasca actul de vanzare-cumparare pt ca si aceasta lege va bulversa oarecum dreptul proprietatii si vor continua procesele la CEDO. In context insa, primaria avea dreptate. Ce treaba ai tu cu L 213-1998 si cu privatizarea, cand tu vorbesti despre un imobil locuinta? Nu amesteca lucrurile!
ovidiu@ pe Mai 6, 2009 la 10:26 pm a spus:
As vrea sa stiu daca Legea 1, sau voiculescu cum i se mai zice, are aplicabilitate si in cazul imobilelor cumparate de catre fostii chiriasi, in baza legii 112/95, imobilele fiind in prezent revendicate de catre cultele religioase. Deasemenea as vrea sa stiu ce sansa de castig are acest cult, respectiv Arhidioceza romano catolica de alba Iulia, in situatia in care pana acum fostilor chiriasi, actuali proprietari nu le-au fost anulate contractele de vanzare cumparare,ci au aflat de la notari ca nu pot vinde imobilul, acesta fiind pe lista de revendicate.
snake pe Mai 6, 2009 la 11:48 pm a spus:
proprietarii in baza Legii 112/95 ale caror imobile sunt revendicate de cultele religioase nu pot instraina locuintele pana nu se solutioneaza definitiv cauza pe cale administrativa (Comisia speciala de retrocedare) sau pe cale judiciara. contractele de vanzare-cumparare se pot anula doar de instanta competenta, in cazul in care persoana fizica/juridica indreptatita a solicitat aceasta printr-o actiune civila. in cazul in care instanta investita, conform probelor anexate la dosar, va da castig de cauza reclamantului, abia atunci se va dispune anularea actului de vanzare-cumpare! notarul NU poate intocmi actul de vanzare-cumparare atata vreme cat situatia susnumitelor imobile nu este solutionata definitiv, in caz contrar, actele de instrainare vor fi lovite de nulitate absoluta! Temei legal: OU 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România (republicata in 2005).
nu trebuie neaparat sa intelegi ca tuturor proprietarilor pe L112/95 li se vor anula actele de vanzare-cumparare. este posibil sa li se recunoasca unora buna-credinta, caz in care persoana indreptatita va primi despagubiri la valoarea internationala de piata, nefiind posibila retrocedarea imobilului in natura.
@ovidiu pe Mai 10, 2009 la 8:24 pm a spus:
Imobilul in speta este intr-o stare avansata de degradare, necesitand lucrari urgente de conso;idare.
Dosarul prin care este revendicat se afla la comisie inca din 2003, dar se pare ca este incomplet.
Ne-am gandit, toate cele 9 familii proprietare din imobil sa ne adresam comisiei , cu o petitie, prezentand starea imobilului si solicitand urgentarea rezolvarii revendicarii. Cei de la comisie ne-au spus sa nu ne facem probleme daca nu ne-a fost anulat in instanta pana acum contractul de v-c .
Ce putem face? Sa incercam cu petitia?
Cum sa investim , daca dreptul de proprietate ne poate fi anulat de catre o instanta?
majoritatea proprietarilor sunt pensionari, iar veniturile sunt mici.
snake pe Mai 10, 2009 la 10:01 pm a spus:
cunosc o situatie similara – imobil aflat intr-o stare avansata de degradare, cu diferenta ca respectiva persoana era inca chirias iar imobilul se afla in procedura judiciara de revendicare de peste 6 ani, fostul proprietar fiind o persoana fizica. in acel caz am sfatuit-o sa faca o cerere catre institutia care administra inca imobilul si sa solicite consolidarea acestuia deoarece punea in pericol viata intregii familii. cererea a fost aprobata dupa ce in prealabil s-a facut o constatare la fata locului.
consolidarea s-a executat in mare parte din banii societatii administrator iar pentru restul s-a cumparat totul cu facturi justificative. in cazul in care imobilul va fi restituit in natura, proprietarul va trebui sa plateasca sumele investitie de catre chirias, la cererea acestuia si prin intermediul instantei, deoarece imbunatatirile aduse nu erau modernizari ci consolidari si reparatii absolut necesare pt mentinerea imobilului intr-o stare normala de utilizare.
acelasi lucru v-as sfatui si pe voi, doar ca voi trebuie sa va adresati comisiei printr-o cerere semnata de toti noii proprietari. nu stiu cat v-ar ajuta aceasta comisie! ea nu are asemenea atributii si nici nu o puteti obliga in vreun fel sa urgenteze solutionarea dosarului cu pricina. dar e bine sa existe o cerere de acest gen la dosar.
o varianta mai buna ar fi sa faceti poze de detaliu la imobilul degradat si sa incepeti voi reparatiile si consolidarea (posibil sa aveti nevoie si de avize de la primarie) si sa cumparati totul pe facturi. inclusiv echipa angajata sa va emita factura pentru manopera. sumele astfel dovedite se restituie conf.OU 94/2000 „art. (4) Litigiile legate de eventualele îmbunătăţiri aduse imobilelor care se retrocedează în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă de către foştii deţinători, precum şi cele legate de aplicarea alin. (3) vor fi soluţionate în condiţiile legii. ”
si eu cred ca este ceva in neregula cu dosarul aflat la comisie din moment ce dupa atatia ani inca nu s-a emis o decizie. posibil ca dosarul sa fie incomplet. mult succes.
@ovidiu pe Mai 11, 2009 la 10:04 am a spus:
Ni s-a spus, printr-un reprezentant al ANRP, ca legea nu ne vizeaza direct pt ca imobilul in care locuim face obiectul unei cereri de retrocedare din partea unei persoane juridice, in speta reprezentantii unui cult religios. Nu cred ca argumentul respectiv sta in picioare in contextul Legii 1/2009. In Legea 1/2009, art. 1, pct. 4 se spune: „nu se restituie in natura, ci doar in echivalent, imobilele care au fost instrainate in baza Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, cu modificarile ulterioare, cu respectarea conditiilor cerute de lege”. La acelasi articol, pct. 7 mai e mentionat ca: „in cazul in care imobilul a fost vandut cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, persoana indreptatita are dreptul numai la masuri reparatorii prin echivalent pentru valoarea de piata corespunzatoare a intregului imobil, teren si constructie, stabilita potrivit standardelor Internationale de evaluare”.
In acelasi timp, in Ordonanta Guvernului 94/2000 care a fost aprobata cu modificari prin Legea nr. 501/2002 si ale carei norme metodologice au fost reglementate prin HG 1094/2005 (atasata) se arata ca ordonanta are ca scop: ” modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România Am inteles astfel ca filiatia acestei ordonante si a legilor care i-au urmat si care reglementeaza regimul restiutuirilor catre cultele religioase din Ro este tot Legea 10/2001 la fel ca si in cazul Legii 1/2009. In consecinta, argumentul cf caruia Legea 1/2009 nu acopera si situatia revendicarilor in care sunt implicate cultele religioase mi se pare eronat.
Daca acum revenim la Legea 1/2009 vedem ca ea face referire la toti acei fosti chiriasi care si-au achizitionat locuintele, cu buna credinta, in baza Legii 112/1995. Prin Legea 1/2009 se recunoaste astfel dreptul de proprietate al chiriasilor care au cumparat pe Legea 112/1995. Asta e si cazul nostru. Aici mi se pare important de observat ca Legea 112/1995 a dat dreptul tuturor chiriasilor ale caror locuinte nu erau revenidicate, sa le cumpere de la autoritatile locale. Legea 1/2009 nu face nicio diferenta intre acei chiriasi care au cumparat locuinte ce au fost ulterior revendicate de persoane fizice sau juridice pt ca Legea 112 a dat dreptul tuturor chiriasilor sa isi cumpere locuintele, daca ele nu erau revendicate. Noi, in momentul in care am cumparat locuintele, in baza Legii 112/1995, nu stiam ca ele or fi revendicate de un cult religios si ca acest fapt ar putea deveni un criteriu de discriminare intre chiriasii improprietariti pe aceasta lege. In esenta, am fost de buna credinta pt ca am cumparat legal locuintele, de la primarie. Chestiunea ‘bunei credinte’ poate fi discutata in instanta, daca revendicatorul va cere anularea contractelor de vanzare/cumparare in baza carora am achizitionat locuintele. Ar cadea in sarcina lor sa demonstreze reaua noastra credinta si a noastra sa infirmam argumentul lor. Insa, atata timp cat ei nu ne-au chemat in instanta, noi ramanem proprietari, iar in baza Legii 1/2009 acest statut ne este recunoscut explicit.
Revenind la Ordonanta de Guvern 94/2000, modificata prin Legea 501/2002, normele lor de aplicare sunt reglementate prin HG. 1094/2005 care vizeaza, specific, cererile de restituire formulate de cultele religioase din RO. HG 1094 descrie si atributiile ANRP (Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor. Astfel, ANRP gestioneaza procesul administrativ prin care se confirma/infirma dreptul de proprietate al persoanei care solicita retrocedarea prin masuri echivalente a unei proprietati, dar nu se poate substitui unei instante judecatoresti pentru a solutiona cereri de anulare a unui contract de vanzare cumparare („acte de instrainare ale imobilului”). In HG 1094 se arata, la art 6: „(1) În cazul în care imobilele ce fac obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă au fost înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989, titularii cererilor de retrocedare pot opta pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent potrivit art. 5 alin. (5). (2) Actele juridice de înstrăinare a imobilelor care fac obiectul prezentei ordonanţe de urgenţă sunt lovite de nulitate absolută dacă au fost încheiate cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale legilor în vigoare la data înstrăinării. (3) În cazul acţiunilor formulate potrivit dispoziţiilor cuprinse la alin. (2) procedura de retrocedare începută în temeiul prezentei ordonanţe de urgenţă este suspendată până la soluţionarea acelor acţiuni prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă. Persoana îndreptăţită va înştiinţa de îndată Comisia specială de retrocedare”. Mai mult, la urmatorul punct al aceluiasi articol se mentioneaza ca termenul pana la care actele de instrainare ale imobilului pot fi atacate in instanta expira la 25 februarie 2006 (am subliniat articolele relevante cu galben, pp. 14-16).
Chiar daca in practica prescriptia asta poate fi contestata si revendicatorul poate sa introduca o actiune in instanta oricand, faptul ca nu au facut-o pana acum si ca, in acelasi timp, si-au mentinut cererea inaintata catre ANRP ma face sa cred ca doresc o restituire in echivalent. Ce putem noi sa facem este sa formulam o cerere de informatii de interes public pe baza Legii 544/2001 prin care sa solicitam sa ni se precizeze mai exact ce a cerut Arhidioceza, retrocedare in natura sau echivalent. In functie de raspunsul pe care il vom primi trebuie sa gandim strategia noastra pe mai departe. Eu tind sa cred ca ceva nu e OK cu dosarul lor, actele doveditoare sau chiar capacitatea lor procesuala (v-am atasat un articol aparut pe hotnews despre Statusul romano-catolic si Arhidioceza si capacitatea lor procesuala) pt. ca altfel nu vad de ce nu ne-au atacat contractele de cumparare pana acum. Pana la urma, contestarea capacitatii lor procesuale ar putea fi, la momentul oportun, o cale de urmat pentru noi, daca ajungem in instanta. Deocamdata, in faza in care suntem, cred ca tot ce avem de facut este sa fim bine informati si la curent cu ce se intampla, stiind ca ANRP nu poate dispune retrocedarea in natura a imobilului. Tot ceea ce ei pot face e sa evalueze cererile de retrocedare in echivalent- o procedura administrativa. Noi nu le putem cere sa faca nimic altceva decat sa ne informeze despre cererea Arhidiocezei pentru ca ei nu se pot substitui unei instante judecatoresti si sa dispuna, in vreun fel, asupra contractelor noastre.
De altfel, ANRP-ul e un organism cat se poate de politic si deci orice informatii venite de la ei, in afara celor furnizate oficial in baza cererilor de informatii, cred ca pot fi, in general, suspectate de partinire politica .
Tot ce vreau sa spun cu asta este ca trebuie sa fim sceptici intr-un mod ‘robust’ si sa stim in permanenta care sunt drepturile noastre/ atributiile lor, in asa fel incat sa nu fim luati de pe picioare de informatiile venite de la ei.
Nu cred deci ca ne ajuta in vreun fel atasarea pozelor care arata starea in care se afla casa noastra, intr-o cerere de informatii trimisa catre ANRP. Cum spuneam, eu inteleg ca ei ne pot oferi informatii despre cererea formulata de catre Arhidioceza si faza in care se afla procesul de solutionare a ei (vrem sa stim cat mai multe despre ea).
ANRP nu poate, in schimb, sa faca absolut nimic relativ la dreptul nostru de proprietate, consacrat explicit prin Legea 1/2009. Si nu in ultimul rand, orice cheltuieli pe care le vom suporta pentru intretinerea imobilului pot fi recuperate in baza prevederilor codului civil, daca si cand ne vor fi anulate contractele de cumparare, printr-o decizie definitiva si irevocabila. As zice deci ca in faza asta, pe langa informatii de actualitate, ne-am mai putea gandi si la cativa avocati care ne-ar putea reprezenta daca si cand (vreodata?) vom fi chemati in instanta. Parerea mea e ca nu avem mai multe de facut acum.
Problema e ca asa cum am zis, banii sunt putini. si este probabil exclus ca in perioada urmatoare sa ne angajam sa facem reparatii si expertize costisitoare.
In schimb am gasit o firma de constructii care ar fi dispusa sa renoveze intreaga cladire, sa o consolideze, in schimbul cedarii cotelor parti din podul comun, pentru a-si construi cateva apartamente,(500mp) zona fiind ultracentrala. Am uitat cred sa-ti spun ca e vorba despre Cluj Napoca, iar imobilul a fost construit prin 1930. O zi buna. Astept opinii care ne pot fi de mare ajutor.
Mogosan Rozalia pe Mai 11, 2009 la 4:12 pm a spus:
Am cumparat pe Legea 112 apartamentul in care locuiam ca si chiriasi .Imobilul era preluat si intabulat pe Statul roaman .Fostii proprietari au cerut despagubiri cf.prevederilor Legii 112 la tyermenul Legii 112.Noi am cumparat imobilul dupa 8 luni de la cererea de acordare de despagubiri a acestora .Cu toata buna credinta am pierdut proceseul intr-un mod inechitabil pe mana noastra cum s-ar zice intrucat fostii proprietari desi primisera Hotarare de acordare de despagubiri au suspendat 4 ani la rand procesul inceput ca unul de „Rectificare CF pe care nu o sa-l discut aici .Fostii proprietari ne-au noificat dar in acelasi timp au deschis un proces de revendicare pe Legea 10 unde fiecare instanta a invocat autoritatea de lucru judecat la instanta egala in grad pe Dreptul comun – deci nici macar nu s-a intrat in probatoriul dosarului in care eram si noi parte si nu exista o hotarare irevocabila inca pe Dr.comun . Dupa finalizarea procesului pe Legea 10 fostii proprietari ne-au cerut evacuarea si plata unor despagubiri de 21.000 de euro cu titlu de foloase pe care le-ar fi obtinut din inchirierea bunului .Inca din 2000 noi am facut demersuri pe langa Primarie sa ni se atribuie o locuinta sa iesim din acest litigiu si nu ni s-a atribuit pana nu vom avea o solutie irevocabila .Cand am avut-o Primaria nu a mai avut spatii .Fostii proprietari aveau spatiu de locuit locuiau in apartament de bloc .Tacit din 2005 cand am pierdut pe Dr.Comu si pana in 2007 cand Statul le-a predat imobilul au acceptat sederea noastra in acest spatiu Acum ne percep despagubiri .Credeti ca este drept dupa 12 ani de procese , noi am pierdut si banii si casa pe care am cumparat-o cu buna credinta si acum sa mai dam si bani fostilor proprietari .Imi spune cineva ce este de facut ?! Va multumesc
snake pe Mai 11, 2009 la 7:03 pm a spus:
eu ti-am spus deja punctul de vedere, ti-am dat si solutii, dar inteleg ca tu ai pus o intrebare la care deja ai un raspuns format din propriul tau studiu, iar daca din partea mea ai primit alt raspuns, nu-l accepti sau nu-l intelegi. consider ca am fost destul de politicoasa raspunzandu-ti la problema insa tu intri in niste detalii oarecum neunitare si vrei sa ma pronunt exact pe o posibilitate. in romania nimic nu este predictibil, justitia nici atat!!! imi pastrez opinia initiala vis-a-vis de aspectul ca la voi este un caz in care nu-si are aplicabilitatea L1/2009 deoarece proprietatile voastre sunt revendicate de Arhidioceza (persoana juridica – cult religios)! chiar daca proprietatile au fost cumparate pe L112/95.
snake pe Mai 11, 2009 la 8:03 pm a spus:
@Mogosanu Rozalia
Din putinele date prezentate aici, inteleg ca instanta v-a anulat contractele de v-c (ceea ce mie mi se pare oarecum ciudat deoarece la dvs.nu putea fi discutata reaua-credinta data fiind procedura prin care ati cumparat imobilul – adica ulterior cererii proprietarilor de drept prin care solicitau despagubiri!!!), dar si faptul ca instanta v-a obligat la plata unor despagubiri cu titlu de foloase pe care proprietarii le-ar fi obtinut din inchirierea imobilului!!!
1.Jurisprudenta ne spune ca asemenea despagubiri se pot cere (si se acorda) numai persoanelor care au locuit abuziv intr-un imobil (fara titlu)!!!! Observ totusi ca dvs.ati locuit in imobil o perioada (ani) … tacit! Asta e raspunsul la ce vi s-a intamplat.
2. Sau dvs, luand act de anularea titlului de v-c printr-o decizie definitiva, ati refuzat sa parasiti locuinta o vreme indelungata (ani) dupa ce ati fost notificata, caz in care instanta a procedat corect prin obligarea dvs.la plata unor despagubiri catre adevaratul proprietar.
a) Va puteti adresa instantei chemand in judecata statul roman reprezentat prin Min.Finante, in calitate de parat, solicitand recuperarea sumelor platite pt imobilul pierdut pe L10/2001;
b) insistati la primarie in vederea obtinerii unei repartitii deoarece sunteti un caz special. Primaria este „obligata” ca in termen de 3 ani de la eveniment sa va puna la dispozitie o noua locuinta, dar daca fondul locativ este inexistent …..
Cu privire la procedura existenta in primarii: corect ar fi ca orice chirias sau proprietar pe L112/95 sa fie admis pe lista de asteptare la repartitii din momentul in care s-a declansat procedura judiciara sau administrativa de revendicare a imobilelor in care locuiesc. Este aberant sa se impuna admiterea cererii abia in momentul in care s-a finalizat procesul conditionat de existenta hot.def.de anulare contract v-c sau evacuare! As admite procedura numai daca primariile au mereu locuinte disponibile pentru asemenea situatii iar procedura in cauza ar fi una f.simpla: cererea evacuatului este urmata imediat de repartitie! Or, la noi nu exista locuinte, cu toate ca persoanele aflate in situatia prezentata de dvs.sunt considerate a fi cazuri speciale! Problema insa se impiedica tot in lege: daca nicaieri nu este prevazut un termen imperativ de solutionare a unui dosar de repartitie pentru asemenea situatii si daca nimeni nu raspunde pentru incalcarea acestui termen, atunci cine vreti sa-si dea interesul?
@ovidiu pe Mai 11, 2009 la 9:59 pm a spus:
Snake, cred ca m-ai inteles gresit. Nu am solutia si chiar daca m-am documentat consider ca problema ramane. Imobilele din Cluj , in special cele din zona centrala sunt revendicate in proportie de peste 80% de culte. Punerea in posesie a vechilor proprietari inseamna o intoarcere in timp si o anulare de fapt a Marii Uniri din 1918.
Biserica maghiara, romano catolica de Alba iulia, revendica peste 75 de sedii de universitati, licee, spitale, scoli, cu toate ca istoricii si specialistii in arivistica au dovedit ca Statusul nu are personalitate juridica, nefiind recunoscut niciodata ca un continuator al fondurilor infiintate de Maria Tereza.
Recunoasterea s-a produs insa in instanta din Miercurea Ciuc in 2003 inainte cu o zi de vacanta judecatoreasca si neatacata in timp util……… deci iarasi ilegalitati, minciuni,nedreptati.
Cati oameni de buna credinta, proprietari, au fost scosi din casele lor pe baza unor documente falsificate de adevarate retele de tip mafoit?
Cate instante nu au legalizat aceste acte primindu-si partea din prada?
Folosim aceste tematici doar in ajunul alegerilor, sau facem aliante politice culegand voturi in schimbul rezolvarii unor revendicari ale averilor mai mult sau mai putin justificate ale cultelor,
Poate nici pana azi nu aflam de revendicarea imobilului, daca un vecin nu se gandea sa-l vanda, surpriza venind la notar, cu clientul langa el. Poate ne facem probleme degeaba, dar cum ai zis si tu,justitia Romaneasca nu poate fi predictibila.Acum vecinii suspecteaza orice persoana care da tarcoale imobilului, se simt amenintati, nu au incredere in nimeni, nu vor sa investeasca nimic in imobil.
Si cate cazuri nu sunt asemenatoare?
O seara placuta Snake.
snake pe Mai 11, 2009 la 10:16 pm a spus:
ei, vezi cate „nuante” ai gasit acum? cunosc si eu cateva cazuri de genul celor despre care vorbesti. putini cercetati, nu stiu daca au fost condamnati vreo 5, dar cati au ramas pe drumuri… faptul ca vecinul tau a aflat abia la notar despre revendicare imi ridica niste intrebari! de ce atunci? ce s-a intamplat? s-a mers tacit pe revendicare? s-a incercat ceva „nereligios”? etc. nu cunosc situatia din Cluj, dar stiu ca in general mai toate cultele castiga imobilele ori in tara ori la CEDO. din punctul meu de vedere – sincer, cu toate ca eu ma aflu atat in calitatea de chirias dar si de fost proprietar – consider ca in nici un caz nu se poate aborda in instanta problema relei-credinte a cumparatorului mergand pe exceptia prev.in art.1858 C.civ. pentru simplul motiv ca STATUL a fost vanzatorul in toate situatiile. nici un cumparator nu putea pune la indoiala credibilitatea statului! dar…legile se interpreteaza dupa bunul plac si dupa convingerea judecatorului. no comment.
Andreescu pe Mai 27, 2009 la 2:52 pm a spus:
Ce e cu afirmatia ta din 21.04.
statul, in loc sa construiasca blocuri de locuinte, construieste birouri si mall-uri
??? Ce mall-uri construieste statul ? Statul nu construieste nimic. El ar trebui sa construiasca autostrazi si nu o face, d-apoi alte cele.
snake pe Mai 27, 2009 la 3:03 pm a spus:
@ Andreescu
Da? Si in spatele mall-urilor cine sunt? Persoane private oarecare sau persoane care detin functiile cele mai inalte in stat?
Elena pe Mai 27, 2009 la 11:33 pm a spus:
Am castigat irevocabil prin L 10/2001, la ICCJ in 2005, apartamentul cumparat cu buna-credinta prin L 112/1995. Apoi, in 2006 am fost dati in judecatata prin Codul Civil, comparare de titluri. Am pierdut la recurs, la Curtea de Apel, la 21 mai 2009, irevocabil. Deci dupa aparitia L 1/2009.
snake pe Mai 28, 2009 la 1:05 pm a spus:
in cazul tau exista situatia 2 hotarari definitive si irevocabile potrivnice (contrare) care, conform Codului de Procedura Civila este reglementata de art.322 pct.7 „daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate”! Solutia este inaintarea unei cereri de revizuire catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, intemeiata pe articolul susmentionat, in termen de 30 de zile de la data pronuntarii ultimei hotarari (respectiv din 21 mai 2009). Mult succes! Ai grija la termenul de 30 de zile, altfel intri in prescriptie (adica dupa acest termen orice actiune pe care o vei introduce va fi respinsa!)
Elena pe Mai 29, 2009 la 4:46 am a spus:
As mai avea o intrebare importanta:
– L 1/2009 introduce art 501: Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretuiui de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor Internationale de evaluare.
– Cf. Deciziei irevocabile a ICCJ se intareste afirmatia ca am cumparat cu buna-credinta cf. L 112/1995.
– Dar, la Curtea de Apel am pierdut irevocabil cf. art. 480 C.civ. prin comparare de titluri, (desi contractul nostru de V-C nu a fost denfiintat), titlul mostenitorului fiind preferabil si mai bine caracterizat.
– In aceasta situatie putem beneficia de acest nou articol 501? Nu vi se pare ca exista o contradictie in acest articol, pentru ca nu se putea desfiinta un contract de V-C daca s-a respectat L 112/1995?
snake pe Mai 29, 2009 la 1:23 pm a spus:
da, articolul invocat se aplica in cauza ta. fostii proprietari au castigat in baza art.480 Cod Civil care reglementeaza dreptul de proprietate si actiunea lor a fost demarata inainte de aparitia L 1/2009, prin compararea titlurilor de proprietate, considerandu-se valid actul de proprietate mai vechi (adica primul act) inscris in Cartea Funciara.
Ce nu inteleg eu in speta ta este ca prezumtia de proprietate cade numai daca posesorul a fost de rea-credinta, ori voi ati fost de buna-credinta – asa cum a constatat inclusiv instanta!
In alte cauze (conform asa-zisei jurisprudente romanesti :)), cu privire la titlul paratilor, izvorat din prevederile si in aplicarea Legii 112/1995, s-a stabilit ca actul de proprietate al actualilor proprietari este valabil, respingandu-se actiunea promovata de reclamanti (fosti proprietari), care au solicitat constatarea nulitatii absolute a acestuia.
nu ar fi primul articol contradictoriu! in multe legi intalnim contradictii asa ca fiecare justitiabil se foloseste de prevederea care ii este favorabila in cauza. asta e legislatia romaneasca!
Elena pe Mai 29, 2009 la 4:12 pm a spus:
– Desi contractul meu de V-C nu a fost desfiintat, dar comparat, pierzand in ultima instanta, m-as putea incadra in art. 501 L 1/2009 in care se spune” Proprietarii.ale caror contracte de v-c…au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile…..” ?
– Cum ma pot incadra daca contractul nu a fost desfiintat de nici o hotarare judecatoreasca?
snake pe Mai 30, 2009 la 1:28 am a spus:
Din Legea 1/2009 – la articolul 50, alineatul (2^1), prevede ca:
„Cererile sau actiunile in justitie avand ca obiect restituirea pretului de piata al imobilelor, privind contractele de vanzare-cumparare incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, care au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, sunt scutite de taxele de timbru.”
iar la art. 50^1. (1) Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretuiui de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor Internationale de evaluare.
In cazul tau inteleg ca ultima etapa a fost o actiune in constatarea dreptului de proprietate prin compararea titlurilor celor 2 proprietari cu autori diferiti. Pe aceasta logica presupun ca va urma actiunea in anularea titlului de proprietate. Adica s-au facut pasi mici pentru atingerea unui scop final major.
Totusi, am gasit speta de la ICCJ in care actiunea in anularea titlului de proprietate a fost respinsa chiar in situatia in care titlul fusese deja desfiintat, citez:” În atare situaţie, faţă de aplicabilitatea în cauză a principiului menţionat, care constituie o excepţie de la principiul resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis, actul juridic de vânzare- cumpărare, încheiat cu bună credinţă de către pârâţii M.A. şi M.N., nu este susceptibil de a fi lovit de nulitate chiar dacă titlul de proprietate al vânzătorului ar fi desfiinţat (…)devine inutilă examinarea celorlalte critici aduse hotărârilor atacate câtă vreme nu poate fi desfiinţat titlul juridic în baza căruia cumpărătorii menţionaţi au devenit proprietari ai imobilului în litigiu. În consecinţă, constatându-se că hotărârile atacate nu conţin aspecte de încălcare esenţială a legii sau de netemeinicie, recursul în anulare a fost respins ca nefondat.”
Parerea mea este ca trebuie sa te adresezi instantei dupa anularea titlului de proprietate (temei art.50 din L1/2009). Asta pt ca si tu ai un titlu (e adevarat, oarecum desfiintat in prezent) dar care are autoritate de lucru judecat privind dobandirea proprietatii cu buna-credinta. In Romania se pot intampla si minuni. Nimic nu poate fi predictibil pt ca nu avem jurisprudenta!
Speta ICCJ click aici
Elena pe Iunie 1, 2009 la 9:23 pm a spus:
Pingback: Voiculescu il acuza pe Boc ca i-a furnizat informatii false despre sumele din fondul pentru despagubirile conform Legii 1/2009 « restitutio
laura pe Iunie 13, 2009 la 1:19 pm a spus:
Ma aflu exact in aceeasi situatie: am cumparat un imobil in baza legii 112 in 2004 care nu este revendicat, nici macar nu mai are proprietari ( am asteptat sa se termine cererile de retrocedare pana in aug 2003 pt ca cumpararile erau blocate tocmai din acest motiv).Am renovat-o de la rosu pt ca era o cazatura de casa si am schimbat tot la ea. Familia mea se mareste asa ca vreau sa vand si sa cumpar un spatiu mai mare pentru familia mea. Legea 1/2009 are sa nu norme metodologice? Daca vrea cineva sa cumpere nu stim daca se poate. La ce bun o lege data care nu se poate aplica? Isi bat joc si de noi proprietarii din casele nationalizate, de chiriasi cat si de fostii proprietari: toti suntem victime succesive ale gandirii si razgandirii unor oameni care dau legi fara aplicabilitate. Cine sufera ? Tot noi.
snake pe Iunie 13, 2009 la 2:35 pm a spus:
sunt cam multe legi in genul asta: exista pe hartie dar practic neaplicabile. in speta, e trist ca asemenea legi aduc grave atingeri dreptului de proprietate, care, asa cum ne spune constitutia si Codul Civil aflat in vigoare: Dreptul de proprietate privata este un drept real principal, inalienabil si indivizibil, care conferă titularului atributele de posesie, folosinţă şi dispoziţie asupra unui bun. in romania nimeni nu este direct interesat in a solutiona corect si moral problema proprietatii atata vreme cat cei care s-au perindat de-a lungul a 20 de ani la putere si-au „aranjat” doar problemele lor personale! unde este functionalitatea Fondului Proprietatea? unde sunt locuintele construite pentru chiriasii/proprietari pe 112 evacuati? si intrebarile fac sir indian de la un capat la altul al tarii!
stelian pe Iunie 19, 2009 la 4:08 pm a spus:
Buna ziua tuturor.Parintii mei au cumparat un mic apartament dintr-o casa nationalizata dar cu o curte individuala,au cumparat-o in martie 1996 cu legea112/95.In 2ooo au obtinut o autorizatie de constructie cu toate avizele necesare si proiecte in regula,constructia este o continuitate a cladirii vechi dar mai mare decat cea cumparata de–la stat.In anul 2001 fostul proprietar a inaintat proces pentru asi redobandi casa.De atunci pana 2007 am avut noi castig din 2007 a castigat el,in octombrie 2008 procesul a fost in Bucuresti(noi locuim in Zarnesti BV),a castigat tot el dar noi nu am primit nici o hartie la mana.Avocatul ne spune sa stam sa vina proprietarul din America sau sa primim o instintare pentru a mai putea continua.Va rog mult doresc un raspuns de la dumnuavoastra,am ajuns sa nu mai avem incredere nici in avocatul pe care il avem.Nici macar nu stim daca contractul de v-c a fost anulat nu am primit nimic.VA MULTUMESC MULT!
snake pe Iunie 19, 2009 la 4:20 pm a spus:
urat ce s-a intamplat in speta dvs. ceva nu este in regula. va sfatuiesc sa trimiteti o cerere catre ultima instanta care a solutionat dosarul solicitand comunicarea hotararii dispuse in cauza (nr.dosarului, ultimul termen, sectia si completul le gasiti pe citatii). nu e nevoie sa stati la mana nimanui. mai degraba este nevoie sa actionati. problema care se ridica la dvs. este tocmai acea noua constructie care este categoric poprietatea dvs.numai ca, avand in vedere celelalte date ale problemei, constat ca se naste un ciudat drept de coproprietate: proprietarul noii constructii sunteti dvs. iar proprietarul celorlalte imobile este fostul proprietar! autorizatiile de constructie se elibereaza numai titularilor dreptului de proprietate al terenului! deci, dvs.ati fost considerat de autoritatile statului proprietar de drept! n-ati vorbit nimic despre despagubiri. situatia se poate reglementa prin despagubiri sau sa atacati din nou hotararea intemeindu-va actiunea pe L1/2009. oricum undeva s-a intamplat ceva necinstit. surprinzatoare si indolenta avocatului dvs.
stelian pe Iunie 19, 2009 la 5:17 pm a spus:
Va multumesc din suflet pentru raspuns,mereu am banuit ca este ceva necurat la mijloc,dar parintii si cele lalte doua fam care sunt in aceeasi situatie au mers pe increderea totala in avocat zicand ca este foare bun.Despre despagubiri cu proprietarul nu am vorbit deoarece el nu a venit deloc in tara,iar avocatul cand lam intrebat sa dam statul in judecata a zis sa asteptam.Va rog din suflet mai am nevoie de un raspuns de-la Dumneavoastra cu hotararea pe care o s-o obtinem unde trebuie sa mergem?Stiu va trebuii in primul rand schimbat avocatul dar apoi…?Mii… de multumiri pentru tot ce faceti pentru oamenii disperati care nustiu ce sa mai faca.Dumnezeu sa va binecuvinteze!
snake pe Iunie 19, 2009 la 5:41 pm a spus:
trimiteti cererea prin scrisoare recomandata catre ultima instanta investita in cauza dvs! cererea se adreseaza presedintelui (curtii de apel sau inaltei curti, depinde unde ati ajuns). adresa o gasiti pe net.
cu hotararea nu aveti unde merge deocamdata. ea trebuie legalizata. proprietarul trebuie sa va notifice. oricum aveti neaparat nevoie de un avocat.
cum adica despre despagubiri trebuie sa vorbiti cu proprietarul? despagubirile trebuiau solicitate in instanta! instanta dispune cuantumul lor functie de expertiza efectuata in cauza! in situatia data (necunoscand prea multe detalii) puteti sa va adresati instantei solicitand despagubiri statului roman, numai ca noua constructie ridicata legal de dvs. aduce un spor de valoare proprietatii pierdute in favoarea fostului proprietar, ceea ce echivaleaza cu o imbogatire fara justa cauza a acestuia! lucrurile sunt destul de complicate. neaparat aveti nevoie de un alt avocat.
stelian pe Iunie 19, 2009 la 9:36 pm a spus:
Stiu ca avem nevoie de un avocat,dar nu inteleg pe constructia noua tot statul ne despagubeste?pare absurd proprietarul ramane cu totul si nu restituie nimic?casa are gaz,apa tot facut de noi si el are atatea beneficii?,a fugit din tara nu a fost obligat,inteleg casa este a lui dar si cea facuta de noi tot alui sa fie fara nici un efort?Sunt invidios cand vad legile atat de sucite in Tara noastra.astept si acest raspuns si VA MULTUMESC MULT!
snake pe Iunie 20, 2009 la 12:09 am a spus:
ai inteles gresit. despagubirile se cer o data de la stat pt ceea ce ati cumparat pe L112 si alte despagubiri se cer de la fostul-actual proprietar deoarece noua casa intra in patrimoniul acestuia – de aceea vorbeam de imbogatire fara justa cauza. el se imbogateste, nu statul. fiind o speta mai complicata, e nevoie de un avocat competent. eu totusi sper ca veti gasi solutii mai interesante.
sandu pe Iunie 29, 2009 la 7:05 pm a spus:
Normele la Legea caselor nationalizate, la legea 1/2009 sa publicat????
snake pe Iunie 29, 2009 la 7:51 pm a spus:
sandu pe Iulie 1, 2009 la 4:17 pm a spus:
Pai mai dureaza mult ca nu mai inteleg nimic??? http://www.anrp.gov.ro/anrp/proiect-de-hotarare-de-guvern-pentru-modificarea-si-completarea-normelor-metodologice-de-aplicare-unitara-a-legii-nr-102001-privind-regimul-juridic-al-unor-imobile-preluate-in-mod-abuziv-in-perioada/
snake pe Iulie 1, 2009 la 4:38 pm a spus:
una este proiectul si alta este norma metodologica ce produce efecte numai dupa publicarea in Monitorul Oficial sau la o data cuprinsa in interiorul acesteia. dupa cum se poate observa, acest proiect a fost lansat pe 15 iunie 2009. cine stie cand intra pe ordinea de zi a guvernului? pe site exista un paragraf care spune asa: „Propunerile, sugestiile sau opiniile cu privire la acest proiect de act normativ vor fi transmise, in scris, Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor in termen de 10 zile de la publicarea pe site-ul institutiei, conform art. 6 alin (4) din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica.” deci? e de asteptat!
elena-curatu@cfl.rr.com pe Iulie 2, 2009 la 6:17 pm a spus:
Proiect publicat pe site ANRP
In aceasta proiect, ca si in Legea 1/2009 exista o confuzie flagranta, o contrazicere si o situatie la care nu s-a dat raspuns: la art. 50-1 se spune: „Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, care au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor Internationale de evaluare.”
Realitatea este ca cei care au respectat L.112/1995 nu li s-au desfiintat contractele, dar au pierdut apartamentele prin comparare de titluri, cf. Art. 480 Cod Civil. Pot acestia sa ceara restituirea pretului de piata? Cf. legii, NU.
In aceasta categorie se afla cei mai multi proprietari cumparatori in baza L 112/1995. Acestia raman si fara apartamente si fara despagubiri?!!
Cei ale caror contracte au fost desfiintate, inseamna ca nu au cumparat cu buna-credinta, deci nu au respectat L 112/1995 si acestia au dreptul la despagubiri? Nu vi se pare o anomalie?
snake pe Iulie 2, 2009 la 8:59 pm a spus:
legile romanesti sunt interpretabile. nu cunosc concret cazuri pe speta, dar, din punctul meu de vedere, proprietarii carora li s-au comparat titlurile, eliminandu-se cel mai nou (L112/1995), au dreptul la despagubiri stabilite conform standardelor internationale de evaluare.
sandu pe Iulie 12, 2009 la 2:54 pm a spus:
Puteti sa spuneti si voi aici cand se publica normele la legea 1/2009 ca sa nu mai cautam pe net.
laura pe Iulie 13, 2009 la 8:11 pm a spus:
Pentru GINEL66 , as vrea sa stam de vorba daca acesta este id-ul tau de mess ti-am lasat un mesaj, ms
Anonim pe Iulie 31, 2009 la 9:17 pm a spus:
ma poate ajuta cineva sa fac o sesizare la haga
snake pe Iulie 31, 2009 la 9:57 pm a spus:
poate ai vrut sa spui la Strasbourg nu la Haga, in cazul in care ai o problema personala si nu de stat. daca iti lasi si e-mailul la comentariu (nu in comentariu) sigur cineva te va putea ajuta.
sandu pe August 3, 2009 la 4:36 pm a spus:
Sa publica normele la legea 1/2009 ca sa nu mai cautam pe net.pls
snake pe August 3, 2009 la 11:59 pm a spus:
n-am nici o veste. cand se vor publica, le voi anexa si eu.
sandu pe August 5, 2009 la 6:24 pm a spus:
Ana pe August 18, 2009 la 11:48 am a spus:
Este cazul unui prieten de-al meu care si-a cumparat garsoniera unde locuieste pe baza legii 112. Au trecut cei 10 ani si a vrut sa o vanda, surpriza, este revendicat tot imobilul conform adeverintelor de la Primarie. M-am uitat pe site-ul Primariei si intr-adevar apar acolo ca fiind revendicate anumite apartamente din imobil, garsoniera lui nu apare. De asemenea, nu a primit niciodata vre-o notificare la domiciliu cum ca ar fi in vre-un proces cu cineva, sau ca cineva a revendicat garsoniera. Cert e faptul ca nu o poate vinde. Nu trebuia si el anuntat de catre Primarie la data cand a fost revendicata casa?
snake pe August 19, 2009 la 12:07 am a spus:
primaria elibereaza o adeverinta prin care se certifica faptul ca apartamentul lui NU este revendicat; primaria nu are obligatia de a notifica proprietarii pe 112 sau chiriasii in cazul in care imobilul respectiv a fost revendicat de fostii proprietari. acestia afla abia in momentul in care exista vreun litigiu pe rol, ei avand calitatea de parati sau in cazul in care se trezesc direct cu executorul judecatoresc care doreste sa puna in executare decizia emisa de primar.
sandu pe August 19, 2009 la 4:30 pm a spus:
legea 1/2009 se poate vinde acuma depinde de notar am inteles.
snake pe August 20, 2009 la 3:14 am a spus:
nu esti departe de adevar 😦
Anonim pe Septembrie 13, 2009 la 8:03 pm a spus:
Sa publica normele la legea 1/2009??
stelian pe Octombrie 2, 2009 la 3:43 pm a spus:
Buna ziua.Acum trei luni va ziceam ca parintii au cumparat o casa pe baza legii112,si cu acte in regula au facut o extindere a casei acum fostul proprietar a castigat casa+constructia noua.Am o nelamurire azi avocata actualului(fost)proprietar a venit sa plateasca parintii chirie si pe constructia facuta de parintii mei,este legal asa ceva?va rog din suflet datimi un raspuns.Inca nu am inceput demersurile pentru despagubire,si daca nu platim chiria decat pe cladirea cumparata de la stat,si pe cladirea facuta de noi nu ne poate afecta?Multumesc din suflet!.
snake pe Octombrie 2, 2009 la 5:11 pm a spus:
nu avocatul proprietarului este cel indrituit sa pretinda chirie parintilor tai!
proprietarul imobilului notifica in scris parintii tai, prin care inainteaza o oferta de chirie! altfel, in baza carui act juridic parintii tai platesc chirie? apoi chiria asta se incaseaza pe ce perioada de timp? chiria se poate pretinde numai daca intre parti exista un contract de inchiriere in care sunt stipulate: pretul chiriei/luna, conditii de reziliere/incetare contract de inchiriere, drepturile, obligatiile fiecarei parti si perioada de timp pe care se incheie contractul! una e sa castige proprietarul imobilul in instanta si alta inseamna pretinderea unei chirii!
oferta chiriei respective poate fi acceptata sau nu de parintii tai. in caz de neacceptare, parintii tai trebuie sa paraseasca locatia, altfel proprietarul le poate deschide un alt proces pentru despagubiri + evacuare (ocuparea unei parti din imobil fara drept (abuziv) sau pentru refuzul parintilor tai de a parasi imobilul prin neexecutarea unei hotarari judecatoresti).
suplimentar, parintii tai trebuie sa deschida inca 2 procese de despagubiri: 1 – impotriva statului pentru imobilul cumparat conf.L112/95 si al 2-lea impotriva proprietarului actual, dat fiind ca noua constructie aduce intregului imobil un spor de valoare iar la data construirii acestuia, dvs.erati asimilati proprietarului de drept si ati facut o mare investitie. sumele ce va revin vor fi stabilite prin expertize imobiliare si se dispun de instanta de judecata.
in orice caz, v-as sfatui sa va indreptati catre CEDO deoarece dvs.ati castigat cel putin 1 proces intr-o cale ordinara/extraordinara de atac (adica ati castigat – presupun – la un tribunal, curte de apel sau inalta curte in anul 2007)!!! existand aceasta situatie, aveti 100% sanse sa va obtineti DREPTATEA REALA LA CEDO! nu abandonati lupta! ati fost furat de doua ori: o data de statul roman si a doua oara de justitia mafiota! Mult succes!
stelian pe Octombrie 2, 2009 la 6:19 pm a spus:
Eu sunt plecat din tara dar parintii miau spus azi ca li sa propus daca au bani poate cumpara casa dar partea proasta este ca valoreaza casa la starea de acum si asta ar insemna sa dam bani tot pe munca noastra,avocatul care lam avut era mana in mana cu avocata proprietarului am aflat asta abia in luna iu;ie.Cu CEDO ar fi o solutie dar mai ndureaza ani de zile si asta este rau ptr noi sa platim atatia ani chiria care nu tocmai mica.Noi pana in 2007 am castigat toate procesele.Saptamana viitoare eu merg definitiv in tara si vreau sa stiu de unde sa incep. Pana la gasirea unnui avocat am apelat la sfatul Dumneavoastra va multumesc pentru ajutor.
snake pe Octombrie 2, 2009 la 7:35 pm a spus:
mi se pare o uriasa hotie sa-si cumpere casa pe care tot ei au construit-o! poate proprietarul va cere pretul terenului pe care se afla casa! ceea ce este altceva! mai bine deschideti repede proces impotriva proprietarului solicitand despagubiri pentru casa voastra, iar suma prezumata sa fie identica cu pretul pe care vi-l cere voua acum! personal m-as muta in alta parte cu chirie si mi-as rezolva problemele din afara. tot ceea ce faceti sa fie scris NU PE VORBE! mult succes!
stelian pe Octombrie 2, 2009 la 8:29 pm a spus:
Multumesc tare mult pentru sfat la asta mam gandit si eu si ma bucur ca mi sa confirmat exact ce gandisem eu,chiar nu are rost sai platatim chirie pe munca noastra.Multumesc inca odata si multa sanatate.
laura pe Octombrie 3, 2009 la 2:24 pm a spus:
Am revenit insa cu o situatie disperata si va rog sa ma ajutati cu un sfat. Am aflat total intamplator, si nu in mod oficial, ca locuinta proprietate din 2004 are cerere de revendicare din 2001. Am facut cereri la Primarie si am primit raspuns oficial ca asa este si ca nu exista un proces pe rol. As vrea sa stiu daca in momentul cumpararii Primaria nu trebuia sa ma anunte ca e revendicat imobilul si daca avea voie sa vanda. Am achitat casa integral in 2008, am facut cadastru, intabulare, am renovat cu auutorizatii de constructie si niciodata nu am fost anuntati. In momemntul intabularii de catre mine a locuintei nu trebuia sa mi se refuze dreptul de intabulare fiind o cerere de revendicare inregistrata la Primarie??
Am consultat un avocat iar acesta m-a sfatuit sa nu intentez eu proces si sa astept rezolutia Comisiei pt Legea 10. Mentionez ca la usa noastra nu a aparut nici o persoana niciodata sa spuna ca este cel ce revendica si niciodata nu am primit nici o instiintare in acest sens.
Ma gandeam sa dau in judecata statul pentru a anula contr V-C pe baza faptului ca mi s-a vandut un imobil revendicat si chiar daca voi recupera doar o mica parte din ceea ce am investit in casa sa am siguranta ca nu raman in strada, deoarcece consider ca si proprietarii au cu siguranta dreptate revendicand un bun confiscat , eu am cumparat stiind ca nu exista revendicari iar statul ne invrajbeste pe noi in loc sa rezolve problemele create de 2 ori: o data in anii comunisti si a doua oara dupa 1990.
Astept si parerea dvs si va multumesc pentru sfaturi in avans.
snake pe Octombrie 3, 2009 la 2:39 pm a spus:
ceea ce ti s-a intamplat tie s-a intamplat aproape in toate cazurile, adica statul a vandut chiriasilor locuintele pe 112 cunoscand faptul ca imobilele au fost revendicate! de aceea am afirmat ca in procedura retrocedarilor, statul a furat de 2 ori: o data de la fostul proprietar si a doua oara de la chirias! tu, din punct de vedere legal ai fost de buna credinta. statul (prin icral) a fost de rea-credinta. dar stii tu, statul nu raspunde niciodata! statul ti-a vandut casa, el trebuia sa cunoasca daca imobilul era sau nu revendicat, tu nu aveai cum efectua aceste cercetari decat tot prin aceleasi institutii! deoarece in Romania nu exista jurisprudenta, nu ma pot pronunta pe solutie decat oferindu-ti 2 variante:
1. contractul de v-c ramane valabil deoarece cumparatorul a fost de buna-credinta asa cum prevede legea 112 si intre timp a aparut si legea 1/2009 care iti apara drepturile;
2. fostul proprietar obtine anularea contractului de v-c pe motiv ca statul avea la cunostinta inca din 2001 de cererea lui de revendicare!
indiferent de ce se va intampla, te sfatuiesc sa nu incepi tu nici un proces atata vreme cat proprietatea ta nu este in pericol. abia atunci cand primaria va emite decizia de restituire in natura (daca se va intampla asta), va trebui sa contesti decizia sau daca proprietarul va deschide proces in instanta. in ambele situatii tu esti de buna credinta si te poti apara, dar solutia ramane in mainile primariei sau ale instantei.
in cazul depunerii notificarii de catre fostul proprietar primaria nu are obligatia de a anunta chiriasul! de aici rezulta inselaciunea! mi se parea absolut firesc si legal ca primaria, in asemenea situatii, sa aiba obligatia de a notifica la randul ei chiriasul, indiferent de solutia finala!
laura pe Octombrie 3, 2009 la 2:48 pm a spus:
Iti multumesc pentru raspuns, cautam si alte pareri care sa mi-o intareasca pe aceasta sau nu. O sa astept sa vad ce se intampla insa doar cel ce pateste ca mine poate intelege ca nu mai ai somn pana in clipa in care astepti acea decizie, culmea, data tot de aceeasi institutie care te-a pacalit sau te-a furat si prima data.Ca sa inchei: PUNE HOTUL SA ISI FACA DREPTATE. OARE SE VA PEDEPSI SINGUR ?
snake pe Octombrie 3, 2009 la 2:58 pm a spus:
in conformitate cu ultimele modificari ale Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei:
art. 4 indice 2.
(1) Sub sanctiunea nulitatii absolute, pana la solutionarea procedurilor administrative si, dupa caz, judiciare, prevazute de prezenta ordonanta de urgenta, este interzisa instrainarea, schimbarea destinatiei, ipotecarea sau grevarea sub orice forma a imobilelor pentru care au fost depuse cereri de retrocedare in conditiile prezentei ordonante de urgenta.
(2) Solicitantilor le revine obligatia de a instiinta in scris detinatorul actual despre existenta cererilor de retrocedare depuse in conditiile prezentei ordonante de urgenta.”
iata ca obligatia de instiintare revine… solicitantilor (adica fostilor proprietari!!). ce chestie! de parca chiriasii ar insela statul si tot ei si-ar vinde singuri locuinta! mi se pare ridicol!
sandu pe Octombrie 4, 2009 la 1:10 pm a spus:
normele la legea 1/2009??? sa publicat/
snake pe Octombrie 5, 2009 la 2:24 am a spus:
inca nu. motivul: guvernul nu are bani! adica am ajuns in faza in care organul legiuitor emite legi functie de … buget! 😦
angela pe Octombrie 28, 2009 la 2:58 pm a spus:
Ieri tocmai mi s-a comunicat ca recursul care-l facusem intr-un proces de revendicare intentat de fostii proprietari mi-a fost respins cat si cererea de chemare in garantie. La fond mi s-a dat o hotarare prin care spunea ca trebuie sa las in deplina si linistita posesie apartamentul (singurul dealtfel care il avem) fostilor proprietari (fara anulare contract vanzare cumparare) si suma de bani ce am putea sa o recuperam de la stat incerta.
La apel s-a mentinut hotararea de la fond, ba chiar mai rau s-a precizat ca suma garantata de primarie prin ministerul de finante este pretul platit in 1997 acutalizat (care nu se stie cat poate insemna acest lucru), cu toate ca la expertiza efectuala pe durata procesului s-a stabilit o valoare de piata si o valoare a investiilor facute.
Am intentat recurs si ieri la registratura scria doar ca se resping recursurile intentate de noi pe de o parte si Ministerul de Finante pe de alta parte care refuza sa plateasca aceea suma derizorie.
Suntem daramati, parintii mei locuiesc de 50 de ani in acest imobil, iar eu acolo m-am nascut.
Conform cu ce-mi spune avocatul care m-a reprezentat, nu mai este nimic de facut. trebuie sa ma resemnez si sa astept sa fiu evacuata din casa.
Nu pot sa cred ce ni s-a intamplat, mai ales ca acum exista si legea 1 si legea Kovacsi, si mai mult decat atat un vecin de-al meu care a cumparat in anul 2000 si care la fel a pierdut la primele 2 instante, la recurs i s-a admis, si a schimbat in totalitate sentinta. Altor 3 vecini li s-au schimbat sentinta la apel.
Sunt singura in aceasta situatie.
Va rog ajutati-ma cu un sfat! Ce mi-a mai ramas de facut?
Nu ma pot resemna pur si simplu!!!
Va rog, cine ma poate ajuta cu un sfat, sa ma contacteze la adresa angela.nicolescu@agroalim.ro
snake pe Octombrie 29, 2009 la 9:53 pm a spus:
nu sunteti singura in aceasta situatie si, cand vorbim de justitie in Romania, vorbim de coruptie. din punctul meu de vedere hotararea dvs.este neclara si necesita lamuriri suplimentare sub aspectul pretului ce urmeaza a fi platit de Ministerul Finantelor avand in vedere ca expertiza a evaluat odata imobilul. Ministerul Finantelor nu poate refuza plata pretului, aceasta fiind o obligatie impusa de lege, dar traim in Romania, unde orice e posibil. cert, aveti nevoie de un avocat care sa gaseasca inca o modalitate de a va redobandi drepturile. v-as recomanda insa CEDO!
in al doilea rand n-am inteles care a fost decizia ultimei instante. aceasta a dispus eliberarea apartamentului dar nu rezulta de nicaieri in baza carei motivatii!!! dvs. afirmati ca nu v-au anulat contractul de vanzare-cumparare, atunci de ce sa eliberati apartamentul? ma depaseste complet logica completului care v-a judecat cauza!
negrean nicoleta pe Noiembrie 13, 2009 la 7:59 pm a spus:
am primit in 3 02 1989 o locuinta de la stat cu chirie.In luna mai 1990 am fost vizitata din partea CEC-lui de un inspector care imi aducea la cunoctinta ca apartamentul a fost a unei doamne care in 1988 a plecat in vizita in Germania si nu s-a mai intors,iar primaria Oradea ni la repartizat noua dupa un an.Problema este ca doamna respectiva si-a cumparat apartamentul de la CEC si nu si-a achitat ratele restante.Inspectorul CEC imi lasa o somatie atat mie ca si chirias cat si doamnei sa platim ratele restante daca nu vom fi evacuati.Doamna nefiind de gasit in 1990 platesc ratele restante si aflu cu mirare ca apartamentul nu a fost trecut in proprietatea statului de catre pimarie atunci cand ni l-a repartizat in 1989.Am dat statul in judecata pentru a trece apartamantul conform legii 223/1974 in proprietatea statului si in 1995 statul devine proprietar printr-o decizie definitiva si irevocabila.In 1997 cumparam apartamentul cu legea 112,dar doamna care nici macar nu este cetateanca romana obtine apartamentul in natura.NOI am dat statul in judecata in 2005 pentru deapagebiri si la prima treapta am castigat valoarea de piata a locuintei care a fost calculata de un expert dat de judecatorie,dar ministerul de finante a facut recurs si la tribunal s-a hotarat ca suma despagubita sa fie cea cu care am cumparat ap.reactualzata care este mult mai mica decat cea reala.Acum am facut noi recurs la curtea de apel Oradea dar nu stiu ce sa cred deaorece sunt 2 sentinte total diferite pana acum dar prima ar fi cea reala dupa LEGEA VOICULESCU,iar acum e faza finala la alel pe 17 dec.2009 ce sa fac?
negrean nicoleta pe Noiembrie 13, 2009 la 9:40 pm a spus:
am primit in 3 02 1989 o locuinta de la stat cu chirie.In luna mai 1990 am fost vizitata din partea CEC-lui de un inspector care imi aducea la cunoctinta ca apartamentul a fost a unei doamne care in 1988 a plecat in vizita in Germania si nu s-a mai intors,iar primaria Oradea ni la repartizat noua dupa un an.Problema este ca doamna respectiva si-a cumparat apartamentul de la CEC si nu si-a achitat ratele restante.Inspectorul CEC imi lasa o somatie atat mie ca si chirias cat si doamnei sa platim ratele restante daca nu vom fi evacuati.Doamna nefiind de gasit in 1990 platesc ratele restante si aflu cu mirare ca apartamentul nu a fost trecut in proprietatea statului de catre pimarie atunci cand ni l-a repartizat in 1989.Am dat statul in judecata pentru a trece apartamantul conform legii 223/1974 in proprietatea statului si in 1995 statul devine proprietar printr-o decizie definitiva si irevocabila.In 1997 cumparam apartamentul cu legea 112,dar doamna care nici macar nu este cetateanca romana obtine apartamentul in natura datorita legii 10/2001,iar noua ni se anuleaza contractul de vanzare cumparare .NOI am dat statul in judecata in 2005 pentru deapagebiri atat din partea statului cat si din partea doamnei(suma platita la CEC reprezentand 45% din valoarea ap.) si la prima treapta de judecata am castigat valoarea de piata a locuintei care a fost calculata de un expert dat de judecatorie,dar ministerul de finante a facut recurs si la tribunal s-a hotarat ca suma despagubita sa fie cea cu care am cumparat ap.reactualzata care este mult mai mica decat cea reala.Acum am facut noi recurs la curtea de apel Oradea dar nu stiu ce sa cred deaorece sunt 2 sentinte(prima data de judecatoria oradea in decembrie 2008 care este dupa parerea noastra cea corecta si reparatorie si cea data de tribunal in iunie 2009 care nu tine cont deloc de legea 1/2009) total diferite pana acum dar prima ar fi cea reala dupa LEGEA VOICULESCU,iar acum e faza finala la curtea de apel pe 17 dec.2009 ce sa fac?Avem sanse ca decizia curtii de apel sa ne fie favorabila conform legii 1/2009 si sa fim despagubiti cu valoarea reala de piata a apartamentului asa cum s-a hotarat la prima faza de judecata? astept un raspuns cu multa stima nicoleta negrean oradea
snake pe Noiembrie 14, 2009 la 12:49 pm a spus:
@ negrean nicoleta
nu putem discuta despre 2 hotarari contrare, deoarece una este de la fond (judecatorie) si cealalta este de la apel (cale ordinara de atac). din punct de vedere legal, intr-adevar judecatoria a dispus corect in cauza. avand in vedere faptul ca in Romania nu putem discuta despre o jurisprudenta (nici macal zonala sau strict pe un anume tribunal, curte de apel) nu pot face nicio predictie. conform legii 1/2009 (daca ati invocat-o in cauza) dvs. NU vi se putea anula contractul de vanzare-cumparare, fiind categoric cumparator de buna credinta conform celor mai sus relatate. dvs.ati fost inselat de stat de 2 ori: o data prin emiterea unei repartitii pe un imobil care nu trecuse inca in proprietatea statului si a 2-a oara prin vanzarea aceluiasi imobil care ulterior a fost restituit proprietarului anterior, cu toate ca si dvs.puteati sa va considerati coproprietar deoarece ati platit 45% din suma!!!!
negrean nicoleta pe Noiembrie 14, 2009 la 6:29 pm a spus:
va multumesc dar contractul e anulat inca din 2006.la noi in Romania totul e posibil sper macar in ultimul moment sa se faca dreptate cu respect nicoleta negrean
snake pe Noiembrie 15, 2009 la 1:13 am a spus:
atunci va spun ca in 2006 ati suferit a 3-a nedreptate, a 4-a e cea din apel, va doresc ca la a 5-a incercare sa aveti parte de o instanta impartiala care sa va restabileasca drepturile. mult succes!
negrean nicoleta pe Noiembrie 15, 2009 la 12:39 pm a spus:
mii de multumiri pentru colaborare si raspunsuri sper sa se faca dreptate cu respect nicoleta negrean
valentin pe Noiembrie 19, 2009 la 4:11 pm a spus:
buna ziua! Am si eu o intrebare ,daca ma puteti ajuta?Am cumparat o casa pe legea112 nu are propietar ,nu a fost revendicata este cumparata de 5ani .De ce nu o pot instraina atata timp cat nu are probleme si trebuie sa astept 10 ani? VA multumesc
snake pe Noiembrie 19, 2009 la 4:38 pm a spus:
gresit. o poti instraina. a fost abrogat termenul ce prevedea interdictia vanzarii timp de 10 ani!
laura pe Noiembrie 19, 2009 la 8:24 pm a spus:
Din pacate as vrea sa te anunt ca nici un notar nu doreste sa perfecteze acte pentru case cu Legea 112. Recent vecina mea a fost sa incheie C-V pentru fiul ei si la toti notarii la care a fost au refuzat-o spunand ca sunt case cu probleme si nu doresc sa fie asociati acestora desi casa dansei nu are nici o problema juridica si a depasit si termenul de 10 ani. Asa ca degeaba este Legea 1/2009 publicata atata timp cat nu are si norme metodologice in vigoare si aplicabile e discutabila, din cate stiu oricum se aplica legea speciala adica 112 sau 10.
snake pe Noiembrie 19, 2009 la 9:39 pm a spus:
din pacate as vrea si eu sa te anunt ca ceea ce se intampla in notariate este complet ilegal si incalca dreptul la proprietate personala cumulativ cu dreptul ce decurge din acesta – cel de dispozitie! sunt prevederi legale inclusiv in CEDO nu numai in legile interne. si te-as mai intreba de cand in Romania asta o lege nu poate fi aplicata decat daca are norme? si daca lucrurile astea se intampla de ce romanii impiedicati in a-si exercita propriile drepturi nu se adreseaza instantei pentru redobandirea lor? sa fie teama? necunoastere? sau naivitate?
laura pe Noiembrie 19, 2009 la 10:13 pm a spus:
Ceea ce spui tu este drept insa aceasta doamna are 80 de ani si este o simpla pensionara. Majoritatea celor dintre noi cautam ajutor pe forumuri si incercam sa invatam din experientele impartasite de ceilalti tocmai din lipsa banilor pentru a plati avocati care sa ne reprezinte sau de frica avocatilor care te reprezinta superficial. In orice caz, ca o parere personala, cred ca suntem printre putinele natiuni autodidacte in materie de drept in incercarea disperata de a ne apara drepturile.
snake pe Noiembrie 19, 2009 la 10:26 pm a spus:
da, pt ca romanul in general nu apeleaza la avocati din cauza ca sunt foarte multi neseriosi si scumpi, insa ar trebui fiecare familie sa aiba un avocat la fel cum au si un medic. partea proasta este ca atunci cand romanul da peste un avocat serios care stie de unde s-o ia si ce sa ceara conform legii, ii da cu leuca in cap tocmai judecatorul! asta e grav. daca in justitie n-ar exista coruptie, iti spun eu ca ar prinde mai multi romani curaj si ar apela la instante in vederea redobandirii drepturilor incalcate. dar iata ca si aici, in rarisime cazuri, castigi dreptatea!
geamanu sebastian pe Noiembrie 20, 2009 la 10:06 am a spus:
Salut! Eu stau intr-un apartament de 25 ani, apartamantul este pe legea 10/2001, in momentul de fata ma judec pentru evacuare. Ceea ce vreau sa te intreb este faptul ca fostii proprietari sunt sasi iar ei din ’86 stau in Germania. Ei cand au plecat din Romania in ’86 au fost si si-au luat banii pe apartament inapoi. Deci au fost desbagubiti de dinainte de a parasii tara. Am si actul de la ICRAL care arata cand si cu ce suma au fost desbagubiti. Eu actualmente nu am cumparat apartamentul, locuind ca si chirias de 25 de ani. Acum un an jumatate, cand am fost sa il cumpar am aflat ca este notificat si imediat dupa aceea m-am trezit cu fostii proprietari care au venit din Germania sa imi arate ca ei sunt noii proprietari. Ceea ce nu inteleg eu este de ce primaria i l-au restituit in natura tinand cont de faptul ca ei si-au luat banii pe apartament inainte sa plece din tara in ’86 ? Te rog daca poti sa imi dai si mie un sfat, ce pot face ca sa nu fiu evacuat si sa pot cumpara eu, apartamentul in care stau de 25 de ani? Astept un raspuns. Iti multumesc!
snake pe Noiembrie 20, 2009 la 3:23 pm a spus:
@ geamanu sebastian
proprietatea putea fi restituita in natura daca fostii proprietari returnau statului suma primita ca despagubire, actualizata conform inflatiei. au facut aceasta dovada prin chitanta CEC sau bancara?
geamanu sebastian pe Noiembrie 23, 2009 la 5:21 pm a spus:
Da,cred ca au platit 160 milioane, bani vechi. Dar cui trebuia sa faca dovada cu aceasta chitanta CEC sau bancara? In acest caz care mai sunt sansele mele?
snake pe Noiembrie 23, 2009 la 8:00 pm a spus:
dovada trebuiau s-o faca comisiei care a solutionat dosarul sau instantei, nu am cum presupune unde au facut dovada, ci doar ti-am spus ca numai asa putea sa-si redobandeasca proprietatea.
sandu pe Noiembrie 25, 2009 la 7:39 pm a spus:
CU NORMELE CE SE MAI AUDE?
Palade Cecilia pe Noiembrie 26, 2009 la 7:51 pm a spus:
Va rog, am si eu o problema, ma puteti sfatui?
Am cumparat un teren, am facut acte, l-am intabulat in CF, am construit pe el, locuim in acea casa. In ultimul an, s-au mai mutat si alti vecini in apropiere. Pentru ca sa aiba acces in zona cei cu „utilitatile” apa, canalizare, gaz, curent, noi precum si alti vecini, am dat gardurile in spate cu 3 m. Acum cei de la o alta firma care vor sa faca lucrari la drum( pana acum era un drum de tara, care s-a format pe unde s-a putut..)au venit cu buldozerul de-a lungul acestei poteci, respectiv prin curtea mea. Nu a venit nimeni de la primarie sa masoare, sa stabileasca axul drumului, care eu stiam ca va fi de-a lungul gurilor de canal. Intrebarea mea este: ma poate obliga „primaria” sau Legea sa accept drumul pe teritoriul meu? fara a semna nici un act? nimic? Eu am platit impozit pe acel teren, ba chiar am si intrebat la primarie si nimeni nu a stiut sa-mi spuna nimic despre acest aspect, dar cei cu drumul continua sa lucreze.
snake pe Noiembrie 26, 2009 la 11:03 pm a spus:
@ Palade Cecilia
in cazul dvs. este vorba despre servitutea de trecere. Potrivit art. 576 C. Civ. servitutea este o sarcina impusa asupra unui imobil pentru uzul si utilitatea unui imobil având un alt proprietar. Doctrina defineste însa servitutea ca fiind dreptul real principal derivat, perpetuu si indivizibil, constituit asupra unui imobil numit fond aservit, pentru uzul si utilitatea altui imobil, numit fond dominant, imobile care apartin la proprietari diferiti.
Servitutea de trecere – potrivit art. 616 – 619 Cod Civil – consta în dreptul proprietarului locului înfundat de a cere vecinului sau dreptul de trecere spre calea publica, cu îndatorirea de a-l despagubi pentru pagubele ce i le-ar produce.
Servitutea de trecere se poate stabili prin conventie autentificata la notariat, incheiata intre cei 2 proprietari (fond aservit & fond dominant) sau stabilita prin instanta. Aveti dreptul la despagubiri pentru suprafata de teren care va fi declarata servitute de trecere.
Conditia care trebuie indeplinita in asemenea situatie este ca locul celuilalt proprietar sa fie loc infundat!!! Daca locul respectiv are însa iesire la calea publica pe un drum care, în anumite împrejurari este impracticabil, dar poate deveni practicabil, cu unele amenajari si oarecare cheltuieli, nu se mai considera loc înfundat!!!
bianca pe Noiembrie 28, 2009 la 11:22 am a spus:
As dori sa ma indrumati si pe mine in urmatoarea problema: suntem doi proprietati la casa, fiecare avand cate un apartament, restul fiind spatii comune. Casa are un pod mare care intra la spatii comune. Exista vreo modalitate legala de impartire a podului, astfel incat eu fiind proprietarul etajului sa pot sa ma extind pe jumatate din podul comun?
snake pe Noiembrie 28, 2009 la 12:52 pm a spus:
deschideti o actiune de iesire din indiviziune. cunosc practic cum e situatia la dvs. si stiu ca se poate fizic imparti acea proprietate comuna.
Alina Badea pe Decembrie 6, 2009 la 6:19 pm a spus:
Ceea ce nu ati observat dvs., printre altele, este ca Legea 1 abroga doar aticolul 43 din Legea 10 (cel cu interdicitia de instrainare mai devreme de 10 ani), nu si articolul corespondent din Legea 112/1995 (art. 10, parca).
Alina Badea pe Decembrie 6, 2009 la 6:33 pm a spus:
laura :Buna,Din pacate as vrea sa te anunt ca nici un notar nu doreste sa perfecteze acte pentru case cu Legea 112. Recent vecina mea a fost sa incheie C-V pentru fiul ei si la toti notarii la care a fost au refuzat-o spunand ca sunt case cu probleme si nu doresc sa fie asociati acestora desi casa dansei nu are nici o problema juridica si a depasit si termenul de 10 ani. Asa ca degeaba este Legea 1/2009 publicata atata timp cat nu are si norme metodologice in vigoare si aplicabile e discutabila, din cate stiu oricum se aplica legea speciala adica 112 sau 10.
Daca e din Bucuresti, poate merge la notar Romelia Dragomir. Sa caute pe internet pt adresa.
snake pe Decembrie 7, 2009 la 1:46 am a spus:
te rog sa precizezi unde anume gresesc mai exact!
snake pe Decembrie 11, 2009 la 12:35 pm a spus:
Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) a câstigat procesul prin care a solicitat instantei sa oblige Guvernul Boc sa aplice Legea 1/2009, cunoscuta drept Legea Voiculescu, dupa numele initiatorului sau.
Aceasta lege, care protejeaza atât proprietarii, cât si fostii chiriasi care si-au cumparat cu buna credinta locuintele, a fost publicata în Monitorul Oficial înca de la 1 februarie 2009, dar nu este unitar aplicata pentru ca Guvernul si-a încalcat obligatia legala de a publica Normele metodologice pâna la 1 martie 2009.
“Timp de peste noua luni, Guvernul Boc, dominat de absurde ambitii politice, a sfidat legea si drepturile legitime ale cetatenilor români. În toata aceasta perioada, persoane de buna credinta, ajunse, de regula, la vârste înaintate, au fost evacuate din propriile case, desi exista o lege care le proteja explicit interesele. În urma hotarârii instantei, Guvernul este obligat sa emita Normele metodologice de aplicare a Legii 1/2009 în maximum 30 de zile”, se arata într-un comunicat al FACIAS. (sursa: Jurnalul National)
sandu pe Decembrie 12, 2009 la 8:23 pm a spus:
cand se publica sa ne spuneti si noua pls.
mote laurentiu pe Decembrie 13, 2009 la 10:08 pm a spus:
Salut imi este rusine ca traiesc in Romania stau intr-o casa nationalizata cu probleme ,am fost cumparator de buna credinta dar contractul de vc a fost anulat in instanta, ne judecam pentru evacuare oare cat mai induram cu aceste legii rusine mafiotilor
Alina pe Ianuarie 21, 2010 la 11:23 am a spus:
Buna, va rog sa ma ajutati cu un raspuns daca este posibil. Locuiesc cu chirie intr-o casa nationalizata dar care nu este revendicata , nu s-a depus notificare , as dori sa o cumpar , dar primaria imi respinge cerererea pe motiv ca nu intrat normele metodologice la legea 1/2009. Mentionez ca locuiesc cu chirie din 1998 si nu pot sa o cumpar cu legea 112/1995.exista vreao cale prin care sa o pot cumpara? Multumesc
snake pe Ianuarie 21, 2010 la 4:57 pm a spus:
asta e procedura – mai nou – nu se face nimic pana cand nu apar normele la lege!
danna pe Februarie 15, 2010 la 4:56 pm a spus:
Buna. As dori sa stiu daca se mai stie ceva despre ce vrea sa faca guvernul cu normele la legea 1/2009. Cred ca a fost iar depasit termenul de 30 zile de la procesul castigat de FACIAS din 11 dec 2009. Imi poate raspunde cineva ce noutati mai sunt cu legile caselor nationalizate? Va multumesc
Adriana Mitici pe Februarie 25, 2010 la 11:27 pm a spus:
25 februarie 2010 Buna, as dori foarte mult sa va rog sa-mi spuneti daca au aparut normele metodologice la legea Domnului Voiculescu. Cu multumire, Adriana M
BLOGU TITUS pe Martie 5, 2010 la 11:09 pm a spus:
Salut si mie imi este f. greu ca traiesc in Romania . Pe scurt: Dupa 11 ani de procese prin care am incercat sa-mi apar dreptul de proprietate asupra ap. pe care l-am cumparat de buna credinta prin L.112/1995 intr-o casa nationalizata ,au reusit in sfarsit sa ma evacueze.
Acum incepe calvarul:
– Mostenitorul vechiului proprietar, impreuna cu societatea (cu actionari italieni) care a cumparat intregul imobil de la acesta , prin executor au solicitat 4.000 euro cheltuieli de judecata.I-au obtinut.
– Italienii(ultimul proprietar) solicita acum de la mine 35.000 euro plata chiriei retroactiv pe 4 ani pentru apartamentul MEU cumparat cu buna credinta de la Statul Roman, in care am locuit 23 de ani,perioada in care nu m-au putut evacua fiind procese pe rol. Acesti bani nu i-au obtinut inca,procesul pe care mi l-au intentat nefiind finalizat.
– Legea 1/2009 mi-a dat o gura de aer….dar SOC!!.Intampinarea facuta de Ministerul Finantelor la solicitarea mea de a fi despagubit cu pretul la valoarea de piata a apartamentului(conf L 1/2009)suna asa: „Conf.art 50.1-(1) din L.1/2009 proprietarii ale caror contracte de v.c., incheiate cu RESPECTAREA prevederilor L.112/1995………au dreptul la restituire pretului de piata al imoblelor…….)” Din pacate sentinta prin care mi-a fost anulat C.V.C. spune ca a fost incheiat (de catre Stat, cel de la care am cumparat de buna credinta)cu NERESPECTAREA L.112, si solicita respingerea cererii mele.Am retras actiunea pana la publicarea normelor la L.1.
Daca normele la L.1 nu vor coreta acest aspect si majoritatea contractelor incheiate in Romania pe L.112 au fost anulate pentru motivul NERESPECTARI acesteia, atunci LEGEA 1/2009 ESTE O MARE MAGARIE ELECTORALA pentru ca nimeni nu va primi despagubiri la valoarea de piata pt bunul de care au fost deposedati.
NU MA PLICTSESC IN ROMANIA !!!!!!!! dar nu mai am idei. Ajutati-ma
snake pe Martie 7, 2010 la 1:26 am a spus:
@ Blogu
din pacate ai dreptate cand spui ca Legea 1/2009 nu schimba cu nimic situatia si ca a fost un act normativ pur electoral deoarece majoritatea cauzelor se finalizeaza in instanta printr-o decizie care constata ca imobilul s-a cumparat cu rea-credinta, prin incalcarea legii 112!!! am mai spus-o si o repet: statul e singurul vinovat in speta deoarece v-a vandut casele in calitate de administrator si nu de proprietar, in multe situatii chiar dupa ce fostii proprietari au notificat statul ca s-a declansat procesul de restitutire in instanta sau pe legea 10! pagubitul este unul singur: cetateanul roman. chiriasului nu i se poate invoca vreo vina; el a primit o repartitie intr-o casa nationalizata pe vremea comunismului!
tot din pacate trebuie sa-ti spun ca noii proprietari au dreptate deoarece inteleg ca si-au castigat definitiv si irevocabil restituirea proprietatii (probabil punandu-se in vedere chiriasilor sa evacueze imobilul) iar voi nu ati respectat hotararea. din acest motiv proprietarii au dreptul la despagubiri echivalente cu cuantumul chiriei ce putea fi incasata pe acea perioada.
BLOGU TITUS pe Martie 8, 2010 la 12:28 pm a spus:
Multumesc pentru raspuns ,realizez culpa mea fata de noii proprietari , dar am vrut sa subliniez ridicolul situatiei si postura in care se afla un cetatean onest al rahatului asta de tara. Oare mai am vre-o sansa daca ma adresez la CEDO ?
In alta ordine de idei,daca sunteti femeie,va trimit virtual un mare buchet de flori impreuna cu cele mai bune urari cu ocazia acestei zile deosebite!
snake pe Martie 8, 2010 la 4:15 pm a spus:
va puteti adresa la CEDO tocmai pentru faptul ca nu sunteti vinovat de situatia in care ati ajuns. statul v-a pacalit!
multumesc pentru florile virtuale si urari.
florina pe Martie 24, 2010 la 4:52 pm a spus:
Va rog sa ma ajutati cu o informatie!
stau actualmente intr-o casa nationalizata, am reusit sa cumparam 3 sferturi din casa(aceasta a fost impartita pe apartamente), dar terenul aferent casei a ramas in prorietatea statului neputand sa l cumparam pe legea 112, in prezent platim pentru teren atat chirie statului cat si acea taxa similara impozitului conform codului fiscal.
Intrebarea mea este urmatoarea: Noua lege 1/2009 apara si drepturile actualilor chiriasilor, nu doar a fostilor chiriasi? Exista posibilitatea ca terenul sa fie castigat de cel care revendica?
snake pe Martie 24, 2010 la 7:08 pm a spus:
cei care au cumparat casa pe legea 112 n-au cumparat si terenul! acesta a ramas in administrarea statului. toti noii proprietari platesc chirie statului. deocamdata nu s-a luat nici o decizie cu privire la terenuri, se zvoneste doar ca vor fi vandute in viitor.
Virginia.N pe Aprilie 15, 2010 la 1:15 pm a spus:
Am si eu o intrebare la d-voastra…
Aveti idee cand vor aparea normele de aplicare a legii 1/2009 ?
Am si eu o casa cumparata de buna credinta pe legea 122 pe care vreau sa o vand .
In luna iunie a acestui an se implinesc cei 10 ani , noi ne-am interesat si nu exista nici o cerere de revendicare a casei dar as vrea sa fiu sigura ca pot vinde fara nici un fel de problema…
sandu pe Mai 13, 2010 la 6:24 pm a spus:
sau publicat normele la legea 1/2009???? va rog un raspuns aici…
snake pe Mai 17, 2010 la 2:40 pm a spus:
NU! si nu vor fi degraba publicate. se forteaza ceva de la UE! asteptam.
suhade pe Iunie 2, 2010 la 4:07 pm a spus:
Cred ca Dumnezeu mi-a deschis pagina asta la cautarile mele!!!
Iata problema: am cumparat un apartament in casa nationalizata cu legea112, mult inainte sa apara revendicarea.
Fostul proprietar a facut cerere de revendicare pe tot imobilul(mai este un apatament in situatia asta).
Am cautat la PMB si s-a dat solutia „perima”. Am inteles ca aceasta inseamna ca practic dosarul nu mai exista, dar nu ma scuteste pe mine de neplaceri in viitor.
Va rog mult sa-mi spuneti ce as putea sa fac eu in continuare, ca sa pot avea siguranta ca sunt intra-devar propietar?
snake pe Iunie 3, 2010 la 11:14 am a spus:
@ suhade
perimat nu inseamna ca dosarul nu mai exista ci ca s-a stins un process civil care a ramas in nelucrare, din vina partii, timp de un an (in materie comerciala, timp de 6 luni). Perimarea implica prezumtia de renuntare tacita a partii la judecata si constituie, totodata, o sanctiune a pasivitatii ei.
puteti solicita o adeverinta de la PMB prin care sa va certifice ca imobilul nu se afla in stare de judecata sau de revendicare pe cale administrativa.
suhade pe Iunie 8, 2010 la 2:57 pm a spus:
Multumesc foarte mult pentru raspusn.
Mai am o mare nedumeriere, in legatura cu ceea ce inseamna „act de proprietate”.
Eu am acel contract de vanzare-cumparare cu fostul ICRAL. Acesta reprezinta „actul de proprietate”? Mai trebuie sa fac ceva? Am tot auzit termenul de „titlu de proprietate”,am cautat pe Internet si nu-mi dau semana daca acel contract pe care il am este singurul document care imi confera mie pozitia de propietar.
Stiu ca trebuie facut cadastrul si intabularea, dar acestea sunt necesare numai in cazul in care intentionez sa vand, ori eu nu am inca de gand sa fac asa ceva.
Multumesc anticipat si felicitari pentru tot ce facti aici!
snake pe Iunie 9, 2010 la 12:54 pm a spus:
da, acela este inscrisul pe care se intemeiaza dreptul dvs. de proprietate.
rodica pe Iulie 6, 2010 la 9:06 pm a spus:
nu stiu de pot sa pun o intrebare forumului acesta, caci la cei competenti sa-mi raspunda am tot trimis intrebari ramase fara raspuns, asa ca ma scuzati!
bunicul meu a avut o cas prin Bucuresti intr-o zona centrala, nationalizata, apoi demolata; mostenitoarea, mama mea a depus in anul 2001notificare si toate cele cerute cf. Lege 10, la Primaria Capitalei, care a tot cerut chestii si mama le-a tot depus; prin 2008, dupa multe audiente, cereri, somatii verbale, lacrimi–au zis ca dosarul e complet si e in studii aprofundate! O data /an Primaria ne da o data de intalnire, avem si in 2010 in august si ne spune aceeasi placa: dosar in lucru. Are cineva idee cam ce s-ar putea face?
snake pe Iulie 7, 2010 la 10:54 am a spus:
nu inteleg rostul intalnirii din august 2010 din moment ce dosarul e complet. in mod firesc si legal (dar nu romaneste) trebuie emisa dispozitia. ma gandesc ca au trecut totusi 9 ani de cand dosarul vostru se afla … „in lucru”!!!!
luminita pe August 2, 2010 la 5:31 pm a spus:
daca sunteti amabili sa imi raspundeti si mie va rog..
vreau sa cumpar o garsoniera la casa, prin „programul prima casa” am facut toate demersurile la banca, iar cand am dus cf de la casa si certificat de mostenitor, al vanzatorului am vazut ca era cumparata in baza legii 112 si banca nu imi mai acorda credit…as vrea sa ma sfatuiti ce sa fac…la alte banci nu conteaza legea 112, dar as vrea sa fiu sigura ca nu investesc in mori de vant(la primarie nu este inregistrata pentru retrocedare)….ce sa fac??
snake pe August 2, 2010 la 11:44 pm a spus:
nu va pot recomanda nimic deoarece nu avem jurisprudenta unitara. ce va pot spune este ca putini notari autentifica acest tip de contract de vanzare-cumparare tocmai pentru ca n-au aparut normele de aplicare a Legii 1/2009.
Lucian pe August 28, 2010 la 3:35 pm a spus:
Am cumparat o casa ,cu bun credinta , pe legea 112 in1997
Au aparut „mostenitori” care insa au perdut la sector si la capitala.
M-au dat la curtea de apel dar au suspendat in 2001cind au deschis pe legea 10
Am afloat ca au reinnoit suspend area in 2004,far ca sa fiu notificat.
As vrea sa stiu dacanu exist un termen de anulare , prescriere, avid in vedere timpul, sau ma rog ce se plate intimpla ?…avind in vedere ca traim in Ro
Avem act de la primarie ca vinzarea s-a facutde bun credintA am castigate 2instantze
snake pe August 30, 2010 la 11:50 am a spus:
o cauza aflata pe rolul instantei se perima daca a stat in nelucrare timp de un an. suspendarea se poate cere pentru motive temeinice: daca dezlegarea cauzei depinde in tot sau in parte de existenta sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecati, de existenta unui alt proces sau de finalizarea unui proces penal ce ar putea avea legatura cu cauza etc. impotriva incheierii de suspendare se poate face recurs.
Lucian pe August 31, 2010 la 5:48 am a spus:
Va multzumesc ptr raspuns AM sa incerc ins a sa fiu Mai explicit.
Am cumparat pe legea12 , de buna credenza , cu un act de la ICRAL care certifica bun credintza.Asta in 97 In 98 am fost dat in judecata de un ash zis propietar. Am castigat in Doua instante.A fost faucet un recurs la curtea de apel ,in2001
Tot atunci ash zisul propietar a cerut suspendarea ,pentru ca a deices sa mearga pe legea 10. In 2004 areinoit suspendarea.Acum pe cind ashteptam raspunsul dvs (multzumesc) am prim it o citatzie de la cur tea de apel pentru ….annular , pun ere pe roll…etc
Daca persoana s-a dus pe legea 10,un proces care a fost suspend at din 2001 Mai plate fi valid ????
Am castigate 2 instantze, nu intzeleg ce am faucet rau sau illegal , in afar de a fi ramas in RO
Ce sa intzeleg?
Intrepid timpani sotiza a merit si am cedar casa fetei noastre, succesiunea.
Mai plate fi un proces dupatta atria ani? Daca person s-a dus pe legea 10 plate tzine 2procese in acelasi timp?
Cineva zicea ca tribunalul a trims aceaasta hirtie. Ca sa il perimeze , dar am rugqt pe cinema care s-a uitat pe net si procesul a reaparut pe roll
Va multzumesc din minima
snake pe August 31, 2010 la 4:02 pm a spus:
numai daca suspendarea asta care a tinut in sah un proces timp de 9 ani se repune pe rol datorita unei solutionari dispuse intr-un alt proces, absolut necesara in cauza dvs. deci, adversarul dvs. este obligat sa depuna la dosar un inscris – respectiv o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila dintr-un alt proces care sa aiba directa legatura cu procesul in care sunteti si dvs. parte, in caz contrar, nu se justitifica repunerea pe rol.
Lucian pe August 31, 2010 la 4:33 pm a spus:
Multzumesc ptr rasuns
Deci sa intzeleg ca
1.persoana a obtinut o decizie pe legea 10 care nu ii este si a decis sa revina la 112?
2.avind in vedere ca citatzia e ambigua curtea sa-fi pus pe roll ca sa il perime?
3.legea voiculescu se ia in considertazie?
4.Este adevarat ca nu se pot conulta dosare la curtea de apel piina in 15 septembrie?
5. Un caz ca al meu are shanse la CEDO?
Multzumiri respectuoase
Lucian pe August 31, 2010 la 10:55 pm a spus:
Inca o intrebarea?
Bazindu-ma pe ceea ce ziceati mai sus, si anume ca un proces in care nu se intimpla nimic, e perimat atunci ceea ce a deschis pe legea 10 de ce nu e perimat?
Conform site primarie mimic nu s-a intimplat
Deci daca cel pe legea 12 a ramas deschis si neperimat datorita celui deschis pe legea 10 atunci de ce nu se perima reciporc?
Iertati-ma , dar snit batrin , disperat si nu credcaam faucet mimic rau decitca am ram aicea
Va rog iertati-ma si sfatuiti-ma
RUSE GABRIELA pe Octombrie 1, 2010 la 12:54 pm a spus:
Tin sa va felicit pentru raspunsurile competente, pentru frumusetea gestului de a raspunde celor necajiti si disperati care se adreseaza instantelor.
Ma numar si eu printre cei necajiti .Sunt plimbata in procese – de o falsa proprietara- dovedita intrunul din ciclurile procesuale ca „persoana neindreptatita , Hotarare definitiva si irevocabil. Intrcat cazul, speta este foarte incalcita, complicata, doresc sa-mi acordati o consultatie . Va precizez ca si in prezent (dupa 16 ani de procese) situatia este inca neclarificata. Vasi ramane indatorata daca mi-ati acorda o intrevedere. MULTUMESC. Gabriela
RUSE GABRIELA pe Octombrie 1, 2010 la 12:56 pm a spus:
Va solicit respectos o consultatie. Gabriela
snake pe Octombrie 3, 2010 la 10:16 am a spus:
@ Ruse Gabriela
lasati un email de contact.
Adriana Mitici pe Octombrie 3, 2010 la 3:16 pm a spus:
De 7 ani de cind ma judec cu falsi proprietari care au cistigat cu primaria prin neprezentare si sint aparati de casa recuperatore Coman, dupa aparitia legii si a normelor ( eu fiind la stadiul apel) aud ca aceasta lege este pentru procesele viitoare si nu pentru cele in curs. Va rog care este realitayea ?
Adriana Mitici pe Octombrie 3, 2010 la 3:21 pm a spus:
Va rog sa-mi spune-ti daca legea este valabila si pentru procesele in curs? Va multumesc pentru amabilitate.
snake pe Octombrie 3, 2010 la 7:28 pm a spus:
@ Adriana Mitici
din punctul meu de vedere Legea 1/2009 isi face aplicabilitatea in procesele aflate pe rolul instantelor deoarece deciziile date de magistrati – in cazul in care s-ar aplica vechile prevederi ale Legii 10 – ar fi in contradictoriu cu cadrul legal actual. judecatorii care refuza aplicarea prevederilor legale aflate in vigoare fac un abuz absolut nejustificat.
Laura pe Octombrie 3, 2010 la 7:53 pm a spus:
Normele metodologice au fost publicate: HG 923/2010
HG 923/2010 norme metodologice Legea 10/2001
HG 923/2010 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 250/2007
Monitorul Oficial nr. 0640 din 13 Septembrie 2010
Adriana Mitici pe Octombrie 3, 2010 la 8:23 pm a spus:
Cineva imi spunea ca ar exista un paragraf in lege in care ar fi specificat aplicabilitatea legii si la procesele pe rol. `in caz ca aveti idee despre acest lucru poate imi spuneti si mie.unde sa caut. In orice caz multumesc pentru amabilitate si pentru acest prim raspuns.
snake pe Octombrie 3, 2010 la 9:03 pm a spus:
mersi pt ajutor. am linkat normele pe comentariul tau pentru cei interesati.
robert pe Octombrie 6, 2010 la 5:48 pm a spus:
Snake,te salut…si doresc sa te intreb…Eu fost chirias ,actual propietar in baza legii 112 al unui imobil nerevendicat pana acum pot vinde imobilul si pot cumpara alt imobil care tot in baza legii 112 a fost cumparat fara sa ma tem de aparitia unui propietar pe parcurs?Se pot face acte de vanzare cumparare la notariat acum ale imobilelor obtinute in baza legii 112?
snake pe Octombrie 7, 2010 la 12:39 am a spus:
dupa cum vezi, au aparut si normele la legea Voiculescu. notarii n-ar mai avea motive sa nu incheie astfel de acte! daca celalalt imobil e in regula, nu vad ce impedimente ar aparea ulterior. dar… nimic nu mai este sigur in Romania. legile se schimba de la o zi la alta.
Robert pe Octombrie 8, 2010 la 10:15 am a spus:
Snake…Iti multumesc,si iti doresc multa sanatate si succes….
QQ1 pe Octombrie 22, 2010 la 3:55 pm a spus:
As dori sa stiu cum se poate solutiona situatia unui imobil (casa) construita legal pe un teren intravilan, revendicat. Terenul a facut obiectul mai multor tranzactii, la final fiind parcelat. Eu, ca ultim cumparator nu am avut la cunostinta ca este revendicat, ca nu l-as fi luat.
snake pe Octombrie 23, 2010 la 11:32 pm a spus:
@ QQ1
cu toate ca ati folosit un nick de-a dreptul ridicol, raspund la problema ridicata de dvs.numai pentru ca e foarte interesanta si ar putea interesa si pe altii aflati in aceeasi situatie, altfel NU v-as fi postat nici macar textul. e chestiune de respect! eu nu am obligatii fata de nimeni. consultatiile minore acordate de mine pe acest blog sunt gratuite, uneori necesita cercetare suplimentara motiv pentru care pretind RESPECT celor ce mi se adreseaza cu diverse probleme juridice!!!!!
Astfel, suntem în prezenta a doua categorii de drepturi ce apartin la doi proprietari diferiti:
1. dreptul proprietarului asupra terenului;
2. dreptul de proprietate al superficiarului asupra constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari la care se adauga dreptul superficiarului de a folosi terenul proprietatea altuia.
Simplul fapt de a ridica o constructie pe terenul altuia, chiar cu totala buna credinta, constructorul având astfel convingerea ca este proprietarul terenului pe care construieste, nu ar fi de natura sa conduca la recunoasterea unui drept de superficie în favoarea celui care construieste pe terenul care nu este proprietatea sa în absenta posibilitatii aplicarii unuia din modurile de dobândire a acestui drept. Pe cale de consecinta, in asemenea situatie, NU se poate recunoaste dobândirea dreptului de superficie pe cale judiciara.
rares pe Ianuarie 28, 2011 la 7:03 pm a spus:
Salut ma judec si ieu ca toti ceilalti pentru o casa cumparata cu 112 cu o biserica care spune ca e continuatoarea unui azil de batrani si care a adus la instanta o pagina dintro carte din ungaria pe baza careia i sa admis calitatea procesualas.Din acea hartie o pagina dintro carte reiese ca azilul de batrani era sub patronaj biserica PATRONAJ NU PROPIETAR.Ei cer anularea contactelor de v cumparare,si acum ne cer sa ducem noi acte prin care sa ne dovedim dreptul de propietate.Vrog respectos sami spuneti daca legea voiculescu include si casele revendicate de culte si sami dati niste sfaturi prin care pot sa dovedesc ca biserica nu a fost niciodata propietara bunurilor Azilului de batrani.MULTUMESC
Beatrice Ana pe Februarie 25, 2011 la 6:29 pm a spus:
Cu respect as avea o rugaminte de a putea sa intru in contact cu dumneavoastra pentru a intelege o legge si o situatie a mea mai delicata .Sunt in afara tarii unde lucrez si sunt foarte confusa referitor la legi.Va multumesc anticipat
George Abraham pe Martie 7, 2011 la 5:36 am a spus:
Va implor, daca stie cineva o cale de a ne ajuta, iata succint datele problemei noastre:
1) am cumparat si achitat integral un apartament in baza legii 112
2) o terta persoana care a cumparat sau careia i s-a donat, cu sau fara titlu, drepturile litigioase a castigat procesul civil (cu noi)
3) noua NU ni s-a desfiintat sau anulat contractul de vanzare-cumparare in baza legii 112, dar sentinta mentioneaza ca am cumparat (de la statul Roman) cu REA CREDINTA
4) noi am fost evacuati
Alexandra pe Noiembrie 6, 2011 la 2:35 pm a spus:
La o istorie atat de complicata , un prezent la fel de confuz. De-aproape o luna ma zbat sa cumpar un imobil de la niste chiriasi-proprietari pe Legea 115, dar NU reusesc. Inca mai astept un raspuns de la o Banca (neavand toti banii, sunt nevoita sa facun credit Prima Casa) , precum si de la un Notar. Nu gasesc un notar sa-mi faca actele. Lucrurile sunt atat de incerte , chiar si dupa atata timp…..?
Alexandra Nicoara pe Noiembrie 6, 2011 la 7:18 pm a spus:
In speranta de a afla niste raspunsuri ….
Alexandra pe Noiembrie 6, 2011 la 7:21 pm a spus:
In speranta unui raspuns bun….
snake pe Noiembrie 10, 2011 la 12:18 am a spus:
Din pacate notarii refuza sa aplice legea care, din punctul meu de vedere e clara!!! In schimb nu se tem sa faca alte nenorociri, deloc legale, ca asa-i in Romania!
vasile pe Noiembrie 14, 2011 la 7:10 pm a spus:
Am si eu o rugaminte… sunt un om simplu cu un baiat si o sotie .. stau in piata romana. Propietaru a castigat casa si vrea chirie 2000 lei pe 4 camere fara baie fara gaze.. a, vreo sansa sa micsorez chiria ??
snake pe Noiembrie 16, 2011 la 4:32 pm a spus:
recomand o negociere cu proprietarul. daca ai fi locuit la stat, aveai o varianta legala, dar asa… proprietarul poate pretinde cat doreste.
Vintila Claudiu pe Ianuarie 16, 2012 la 10:58 pm a spus:
Salut.Ca majoritatea am cumparat o casa in 1997 pe legea 112.Cumparator de buna credinta.In2009 primaria ne anunta ca nu mai platim chiria la ei deoarece in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile ,neapelate a aparut magicul proprietar.Pana aici nu era nimic ce sa anunte uraganul ce va sa vina…Trebuie sa specific ca in prealabil facusem doua cereri de cumparare a terenului de sub casa si aferent acestuia catre primarie.Am primit raspuns ca nu se poate ca nu s-a dat legea.OK.In vara anului 2011 am primit notificare de la „propietar” ca vrea sa-i platim din urma o suma enorma [de cand avea hotararea definitiva si irevocabila 2008]si ca de acum incolo chiria va fi de…[enorm] .Procesul e pornit.Va rog dati-mi sfaturi cum sa contracarez .Orice idee e de luat in seama.
MARIANA L. pe Aprilie 4, 2012 la 2:05 pm a spus:
Buna ziua .Si parinti mei au cumparat o casa pe legea 112, au reusit sa o achite dar cand sa o intabuleze in C.F.figurau alti proprietari (mostenitori testamentari )care pe baza unor hotarari judecatoresti s-au intabulat .De atunci ne tot judecam cu ei,intre timp mama a decedat ,tatal meu este in varsta si bolnalv, iar acum ateapta evacuarea (avem proces pe rol).Vreau sa mentionez ca contractul de vanzare -cumparare nu a fost anulat in instanta , deoarece nu au cerut asta.In prezent exista doua titluri valabile : al nostru de proprietari prin cumparare si al lor de proprietari prin intabulare.
Va rog daca ma puteti ajuta cu o solutie , sau daca stiti un caz asemanator castigat,conform legii 1/2009 cei care au cumparat de buna credinta pe legea 112 si au un titlu valabil nu mai pot fi evacuati.
snake pe Aprilie 4, 2012 la 11:47 pm a spus:
@ Mariana L.
Trebuie sa faceti contestatie la evacuare. Unul din titlurile de proprietate trebuie anulat. Regula este ca titlul valabil este cel mai vechi. Totusi, nu inteleg cum s-a putut face vanzarea catre dvs. din vreme ce exista proprietar?
MARIANA L. pe Aprilie 5, 2012 la 5:11 pm a spus:
La vremea cand SC URBANA ne-a vandut locuita pe baza legii 112 nu exista proprietar.Un an mai tarziu ,mostenitorii testamentari s-au intabulat pe baza unei hotarari judecatoresti (parinti mei au platit rate la acel imobil ),de acea nu s-au intabulat la momentul incheierii contractului.
Am facut contestatie la evacuare termen 23.04. si intre timp am deschis si o actiune in constatare.Sper ca macar pana la solutionarea actiuni in constatare sa suspendam evacuare.
Anonim pe Aprilie 16, 2012 la 3:05 pm a spus:
Crede-ti ca avem sanse sa nu pierdem locuinta daca am deschis o actiune in costatare unde sa se faca comparare de titluri?
ella pe Iulie 20, 2012 la 6:55 pm a spus:
ce tb sa fac ,locuiesc intr o casa nationalizata ,au venit propietarii sa o revendice,ce drepturi am ,banui mai mult ca sigur ca nu este adevaratul propietar .
Elena pe Iulie 24, 2012 la 4:04 pm a spus:
Doresc sa ma lamuriti si pe mine intr-o problema legata tot de o casa nationalizata (legea 112). Urmeaza sa o cumpar, am facut toate verificarile posibile, la PMB, ICRAL, AFI si peste tot unde a fost cu putinta. Locuinta este in regula (nu are procese pe rol, nu exista nici un revendicator). Proprietarii au cumparat casa integral in 2008, iar in 2012 au facut cadastru si intabularea lui la CF si totul a fost in regula.
1. Vreau sa va intreb daca mai exista riscul ca vreodata sa mai apara prorietarul/ mostenitorul acestui apartament?
2. Ce se va intampla in cazul in care va aparea? Exista vreo lege care ma apara?
nicoleta pe August 5, 2012 la 3:12 pm a spus:
Buna ziua, am contract de comodat cu cumparatorul unui apartament prin legea 112 si act notarial prin care acesta imi da dreptul de a incheia actul de vanzare cumparare la finalizarea impunerii termenului de 10 ani , mai sunt 2 ani pana la finalizarea termenului. As dori sa stiu daca sunt obligata sa astept termenul impus atunci prin legea 112 sau pot sa cer unui notar incheierea contractului. Sunt nelamurita prin faptul ca oricare avocat sau notar cu care am discutat pana acum mi-a spus ca „anularea termenului de 10 ani”e valabil doar pentru apartamentele cumparate dupa octombrie 2010, ori proprietarul a cumparat in 2005 de la stat. Va multumesc anticipat.
dan saracaceanu pe Mai 4, 2013 la 2:28 am a spus:
Buna seara. Cum as putea LUA LEGATURA CU DVS.? Ms.
snake pe Mai 10, 2013 la 1:47 pm a spus:
@ dan saraceanu
Puteti sa-mi lasati un e-mail (care nu va fi facut public) in care sa scrieti succint problema dvs.
Mesajul nu va fi publicat.
dan saracaceanu pe Mai 16, 2013 la 1:38 am a spus:
Am lasat un comentariu pe mail. L-ati citit?
snake pe Mai 16, 2013 la 9:09 am a spus:
@ dan saracaceanu
Dacă problema necesită acţiune în justiţie, vă recomand să sunaţi la nr. 0724 311 202 – d-na avocat Chidovăţ. Succes.
dan saracaceanu pe Mai 16, 2013 la 10:09 pm a spus:
vintila claudiu pe Mai 25, 2013 la 7:13 pm a spus:
nr de tel.0723493930
alexKlumea pe Aprilie 26, 2015 la 7:04 pm a spus:
Buna ziua ! Am o intrebare referitor la o situatie.Pe scurt: in anul 2001 parintii mei au cumparat in baza legii 112/95 un apartament in care locuiam din ’75; in anul 2007 am fost dati in judecata de niste asa zisi revendicatori, desi acest imobil a fost donat catre stat de proprietari la acea vreme (detinand si un act de la arhiva in acest sens), nefiind luat abuziv ca in majoritatea cazurilor (evident acte false, mandatara acestora fiind renumita avocat escroaca Chereches Lucia, evident victime ale mafiei retrocedarilor, acte false din care reies inadvertente crase in arborele genealogic al proprietarilor de drept, ei incercand sa demonstreze ca de fapt acest imobil a fost luat abuziv de catre stat,etc )
Evident ca am pierdut procesul cu acestia, in urma caruia un proprietar care era vecin cu noi in acelasi imobil si citat in acelasi proces de revendicare cu noi, a cumparat de la presupusii revendicatori, intregul imobil, inclusiv apartamentul nostru, devenind astfel proprietar pe intregul imobil; acesta desigur, ne-a intentat un proces de evacuare care a durat 3 ani de la sentinta definitiva in care si acest vecin era pagubas ca si noi, si intr-un final am fost evacuati fara a ni se da de catre stat o alternativa reparatorie de a ni se da locuinte sociale fiecaruia dintre cei care am locuit la acest domiciliu, sau despagubire pe apartament, etc.
Mentionez ca in instanta nu ni s-a anulat titlul de proprietate pe apartament, si totusi am fost evacuati.
Ca atare suntem considerati a fi cumparatori de buna-credinta.Evident ca in aceasta situatie, am dat statul in judecata pt a fi despagubiti pe apartament, asta in timp ce inca se derula procesul de evacuare. S-a facut expertiza apartamentului, evaluandu-se la valoarea de piata, etc. Intrun final, dupa ce deja am fost evacuati, acest proces l-am castigat impotriva MF cu hotarare definitiva si irevocabila, iar acum suntem in faza de executare si de poprire a sumei stabilite prin expertiza, dosarul de poprire fiind inaintat deja de 5 luni de zile.Intrebarea mea este urmatoarea:
– conform legii 1/2009 art. 50, alin. 1 este precizat ca au dreptul la despagubiri doar acei cumparatori care sunt de rea-credinta cf. legii 112/95, respectiv celor care le-au fost anulate titlurile de proprietate, doar ca noua nu ni s-a anulat acest titlu, deci fiind cumparatori de buna-credinta.
Ca atare, nu regasesc articolul din legea 1/2009 pentru cazul in care nu ni s-a anulat acest titlu.
Cum si in ce fel (conform legii) am castigat in instanta sa fim despagubiti de MF, din moment ce nu ni s-a anulat titlul de proprietate ?!
Imi scapa mie ceva ? Cat de probabila e ideea de a fi despagubiti totusi de catre stat daca nu ne incadram la categoria celor in cauza de a fi despagubiti la valoarea actuala a apartamentului din moment ce suntem considerati a fi cumparatori de buna-credinta, neffindu-ne anulat titlul de proprietate?
Si totusi, am ajuns in faza de executare silita a MF…Multumesc !
Snake pe Aprilie 28, 2015 la 8:30 pm a spus:
Alex, nu inteleg de unde ai dedus ca dreptul la despagubiri il au doar cumparatorii de rea-credinta din moment ce art. 50^1. prevede ca:
(1) Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor Internationale de evaluare.
Daca ati pierdut procesul cu proprietarul de drept (indiferent cine ar fi fost acela) cum poti afirma ca titlurile de proprietate n-au fost anulate din moment ce acesta a si revandut imobilele unui tert? Despagubirile se platesc numai persoanelor care au cumparat imobilul cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 112/1995.
alexKlumea pe Aprilie 29, 2015 la 3:31 am a spus:
Buna Snake. In asta consta si nedumerirea mea : in decizia definitiva si irevocabila in care s-a pierdut intregul imobil, noua nu ni se anulase ctrct de v-c. Doar pt. ca acel „proprietar de drept” a vandut imobilul „revendicat” unui tert, inseamna ca in acest mod ni s-ar fi anulat si titlul ? Abia atunci ? Din care decizie a carei instantei reiese acest lucru oficial ? Ulterior noi am mai avut doar un proces de evacuare cu noul „proprietar” care a cumparat de la „revendicatori” intregul imobil, inclusiv ap nostru, si atat. Care ulterior a apelat la executori si ne-a evacuat in baza ultimei decizii unde si cumparatorul pierduse imobilul, ca si noi. Aici este ceva care-mi scapa.
Scrie-mi, te rog frumos, pe email pt. a-mi explica mai bine situatia si pt. a putea vb mai „live”: bogdan.alexxandru@yahoo.com
alexKlumea pe Mai 6, 2015 la 12:13 am a spus:
Nu mi-ai vazut raspunsul ? Nu stiu ce se intampla. Eu nu-l mai gasesc. Am mai scris pe 29 aprilie raspunzandu-ti la ultima ta replica. Multumesc.