Source: http://docplayer.cz/567576-Usneseni-rady-pro-lidska-prava-oduvodneni.html
Timestamp: 2016-10-25 01:52:03+00:00
Document Index: 760559

Matched Legal Cases: ['zákona č. 359', 'čl. 9', 'čl. 10', 'čl. 7', 'čl. 13', 'Čl. 1']

⭐Usnesení Rady pro lidská práva. Odůvodnění:
Usnesení Rady pro lidská práva. Odůvodnění:
Download "Usnesení Rady pro lidská práva. Odůvodnění:"
1 Usnesení Rady pro lidská práva předložené dne 21. června 2001 její sekcí pro práva dítěte Rada vlády ČR pro lidská práva (dále jen Rada) se obrací na 1. místopředsedu vlády a ministra práce a sociálních věcí, ministra pro místní rozvoj, ministra spravedlnosti, ministra školství, mládeže a tělovýchovy a ministra zdravotnictví s podnětem, aby při činnosti svých resortů zvážili a využili doporučení z průzkumu, provedeného v zařízeních ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy členy pracovní skupiny sekce pro práva dítěte a sekce proti mučení a jinému nelidskému, krutému, ponižujícímu zacházení a trestání Rady vlády ČR pro lidská práva a o těchto přijatých opatřeních Radu do 31. srpna 2001 informovali. Odůvodnění: Sekce Rady pro práva dítěte a sekce proti mučení a jinému nelidskému, krutému, ponižujícímu zacházení a trestání z podnětu svých členů iniciovaly provedení průzkumu ke získání základních srovnávacích dat a zmapování situace ohledně možného nelidského či ponižujícího zacházení s dětmi v dětských domovech, výchovných ústavech a diagnostických ústavech..v listopadu a prosinci 2000 provedli členové pracovní skupiny sekce pro práva dítěte a sekce proti mučení sběr dat ve 42 zařízeních MŠMT. Průzkum proběhl formou dotazníku, na který odpovídala jednak samotná zařízení a jednak děti umístěné v těchto zařízeních. Souhrnné statisticky zpracované výsledky tohoto průzkumu jsou obsaženy v části III. Při vyhodnocování průzkumu a tvorbě doporučení vyšlo najevo, že daná problematiky nespadá pouze do kompetence ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, ale dotýká se i dalších resortů. Na základě těchto zjištění byla sekcí pro práva dítěte vypracována doporučení pro ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, ministerstvo práce a sociálních věcí, ministerstvo spravedlnosti, ministerstvo pro místní rozvoj a ministerstvo zdravotnictví, která jsou obsažena v části II. Doporučení k jednotlivým resortům jsou v případě ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy rozdělena do tří oblastí na doporučení ke změně právní úpravy, doporučení realizovatelná v rámci stávající právní úpravy a na doporučení týkající se etických, odborných a lidských kvalit pracovníků těchto zařízení. Doporučení pro ministerstvo práce a sociálních věcí jsou také rozlišena na ta, která vyžadují změnu právní úpravy a na ta, která lze realizovat v rámci stávající právní úpravy. Ostatních resortů se týká jedno, v případě ministerstva pro místní rozvoj dvě doporučení, která je možné realizovat v rámci stávající právní úpravy. Vypracovaná doporučení byla zaslána dotčeným resortům k vyjádření stanoviska a k případným připomínkám, ty byly zohledněny při konečné úpravě doporučení. Vypořádání připomínek je obsaženo v části IV. II. Doporučení na základě výsledků průzkumu v zařízeních MŠMT k jednotlivým resortům V resortu MŠMT a v působnosti České školní inspekce: 1. doporučení, k jejichž naplnění je třeba změna zákona nebo jiných právních předpisů:2 1. Okamžitý zákaz těchto trestů zákaz odjezdu domů, výchovná izolace, zákaz přidání jídla, zákaz návštěv blízkých osob, nošení erárního oblečení, klečení a jiné tělesné tresty, hanba, odebírání silně osobních věcí, nařízení úklidu po předchozím úmyslném rozházení věcí dítěte. 2. Okamžitý zákaz používání následujících věcí jako odměn odjezd domů, vycházka s rodiči, TV po večerce. Zejména je nutné obecně podporovat kontakt dítěte s rodinou, rozhodně není možné zahrnout tento kontakt do systému trestů a odměn. 3. Omezit počet dětí v jednom zařízení max. na 60, počet dětí na jedné ložnici pak omezit na 3 při stanovení určitého minimálního standardu na vybavení ložnice, zejména zajištění uzamykatelného prostoru (skříňky) dítěti pro jeho osobní věci. 4. Pokračovat v posilování společného soužití a vzdělávání dívek a hochů, jen ve přesně vymezených zařízeních zachovat rozdělení podle pohlaví (mělo by se týkat minimálního počtu zařízení). 5. Při umisťování dětí do zařízení zbytečně dítě nevzdalovat od blízkých osob, jen v případě, kdy by to mohlo jinak ohrozit jeho zdárný vývoj. 6. Zákonem zavést podrobnější diferenciaci zařízení, především výchovných ústavů. 7. Účinná pomoc dětem odcházejícím ze zařízení po dosažení zletilosti, větší finanční příspěvek věcná odměna (nebyl již 10 let valorizován), větší součinnost a spolupráce pracovníků zařízení a orgány sociálně-právní ochrany dětí při řešení otázek bydlení, práce apod. zde je nutná spolupráce s obcemi a úřady práce. 8. Při kontrole došlé pošty a balíků, stejně tak při kontrole svých věcí, musí být děti vždy přítomny. 9. Zákonně upravit podmínky odesílání, přijímaní a cenzurování pošty dětí jiným osobám nebo od jiných osob, nekontrolovat poštu adresovanou úřadům, zákonným zástupcům, mezinárodním mezivládním organizacím a mezinárodním i vnitrostátním nevládním organizacím, zabývajícím se ochranou lidských práv. 10. Zajistit psychologa pro práci s dětmi, třeba i na zkrácený úvazek. Je potřeba pravidelné dlouhodobé terapeutické práce s dětmi ve všech zařízeních. 11. Klást větší důraz na kvalifikaci, včetně pregraduální přípravy budoucích pedagogických pracovníků, veškerého odborného personálu, zejména pak nočních vychovatelů, dále pro přijetí do pracovního poměru by zaměstnanci měli splňovat obdobné podmínky jako žadatelé o náhradní rodinnou péči a podrobit se psychologickému vyšetření. Zařízení by se také měla zabývat problematikou tzv. vyhoření a jeho prevencí. 1. doporučení, k jejichž naplnění je potřebná důsledná kontrola dodržování platných norem nebo jde o formální změny v rámci platných norem (např. vnitřních řádů zařízení): 1. Sladit faktický a právní stav označování výchovných jednotek v dětských domovech fakticky již někde existují rodinné buňky, jsou však evidovány jako výchovné skupiny, je tím zkreslený faktický poměr rodinných buněk a výchovných skupin. 2. Zvýšení rozsahu a mírnější režim vycházek u dětí v dětských domovech, zvláštních a pomocných internátních školách pak tyto děti mají snadnější a rychlejší integraci do společnosti. 3. Neprodlužovat v žádném případě pobyt dítěte v diagnostickém ústavu nad 8 týdnů. 4. Ve všech zařízeních změnit úpravu vnitřního řádu tak, aby po předchozí dohodě zákonní zástupci mohli dítě navštívit kdykoliv, s přihlédnutím k chodu zařízení a školní docházce. 5. Okamžitě zajistit a kontrolovat sledování právně volných dětí pro náhradní rodinnou péči, je to povinnost uložená zařízením zákonem, ne všechna tak ale činí. 6. Zajistit sledování všech případů, kdy z kojeneckých ústavů a dětských domovů do 3 let jsou do dětských domovů předávány děti starší 3 let. 7. V dětských domovech nepoužívat systém bodování v hodnocení dítěte. 8. Ve všech zařízeních realizovat preventivní programy na odhalení a odstranění šikany a závislostí, pokud tak již nečiní. 9. Snižovat procento dětí, která navštěvují školu přímo ve svém zařízení, pro jejich snadnější integraci do společnosti. 10. Dospívající děti nekontrolovat vizuálně při úkonech osobní hygieny a jiných osobních úkonech. 11. Zamezit a důsledněji kontrolovat používání tělesných trestů, slovního ponižování či napadání vůči dětem ze strany vychovatelů a ostatního personálu.3 12. V maximální možné míře zajistit, aby sourozenci nebyli rozděleni do různých zařízení, pokud si to sami (alespoň jeden z nich) nepřejí. 1. doporučení, jejichž naplnění je podmíněno kladením důrazu na odbornou, morální a společenskou vyspělost všech zaměstnanců a jejich vzdělávání v těchto směrech: 1. Zamezit oslovování dětí ze strany vychovatelů a ostatního personálu příjmením. 2. K přiblížení se ke stavu v běžné společnosti zajistit podmínky ze strany personálu, aby děti správně rozlišovaly použití tykání a vykání vůči dospělým osobám. 3. Věnovat zvýšenou pozornost a snažit se všemi dostupnými prostředky předcházet a zabránit šikaně, bití a nadávání mezi dětmi. 4. Orientovat ústavní výchovu a práci s dětmi na posílení jejich osobních kompetencí integrovat se do běžného života. V resortu MPSV: 1. doporučení, k jejichž naplnění je třeba změna zákona nebo jiné právní předpisy: 1. Zřídit profesionální pěstounské rodiny, zvláště vhodné je umístit do těchto rodin děti se syndromem CAN, pro které je umístění ve velkých kolektivech jiných zařízení nevhodné. 2. Před udělením souhlasu podle 30 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, orgán sociálně-právní ochrany dětí navštíví rodinu a pokud s návštěvou dítěte v rodině nesouhlasí, uvede důvody nesouhlasu a navrhne opatření k odstranění důvodu nesouhlasu. 3. Orgány sociálně-právní ochrany dětí se musí snažit o sanaci rodiny tak, aby se do ní dítě umístěné v zařízení mohlo co nejdříve vrátit, pokud to je možné. 1. doporučení, realizovatelná v rámci stávající právní úpravy: 1. Případy, kdy je dítě umístěno do zařízení, protože tíživá sociální situace rodiny (bytové nebo finanční problémy) narušuje jeho zdárný vývoj, je potřebné řešit zajištěním lepších podmínek pro rodinu jako celek, aby bylo zajištěno její fungování a dítě mohlo zůstat v rodině. 2. Považujeme za potřebnou větší podporu dočasného pobytu (tzv. hostitelské péče) za strany orgánů sociálně-právní ochrany dětí, které by měly zajistit odbornou podporu a poradenství hostitelským rodinám ve spolupráci s nestátními organizacemi, které tak činí v současnosti takřka výhradně samy. V resortu MS: 1. Je potřebné zvyšovat školením povědomí soudců o rozdílech mezi ústavní a ochrannou výchovou, aby nedocházelo k prolínání dětí s relativně malými výchovnými problémy a dětí se závažnými výchovnými problémy. V resortu MMR: 1. Je potřebná intenzivní podpora dětí opouštějících zařízení po dosažení zletilosti při zlepšení přístupu k bydlení. Dále je vhodné navrhnout mechanismus (pro jednání s obcemi), aby si děti mohly podat žádost o přidělení obecního bytu i před dosažením zletilosti (např. od 16 let).4 2. Ve spolupráci s MPSV v případech kdy je dítě umístěno do zařízení, protože tíživá sociální situace rodiny (bytové nebo finanční problémy) narušuje jeho zdárný vývoj, je potřebné zajistit jiné řešení, aby dítě v rodině mohlo zůstat. V resortu MZd: 1. Zajistit, aby děti v kojeneckých ústavech a dětských domovech do 3 let nezůstávaly déle, než do dosažení patřičného věku,a po té je bez zbytečných odkladů předaly do dětských domovů. Odůvodnění: Ad Doporučení v resortu MŠMT a působnosti České školní inspekce: K bodu 1) 1. a 2.: V bodech uvedené výchovné prostředky nejsou akceptovatelné z hlediska souladu s Listinou základních práv a svobod a Úmluvou o právech dítěte. Rozsah kontaktu s rodiči nelze využívat jako prostředek trestů a odměn, čl. 9 Úmluvy hovoří o právu dítěte udržovat styk s oběma rodiči, je-li odděleno od jednoho z nich nebo od obou, čl. 10 odst. 2 Listiny zaručuje právo před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života, není tedy dost dobře možné tato práva udělovat jako odměnu popř. odnímat jako trest. Další v doporučení obsažené příklady trestů jsou neakceptovatelné pro svůj ponižující charakter, možnost trestu takového charakteru je vyloučena čl. 7 odst. 2 Listiny. K bodu 1) 3. a 4.: Toto doporučení má za cíl přiblížení charakteru ústavní výchovy reálnému rodinnému prostředí, jak z hlediska zachování určité míry soukromí, která je při menším počtu dětí v jedné ložnici snáze dosažitelná, tak i kontaktu hochů a dívek v rámci běžného sociálního styku. K bodu 1) 5.: Potřeba umístění dítěte co nejblíže blízkých osob je dána zejména nutností zajistit možnost co možná nejčastějšího kontaktu dítěte s jeho blízkými (často se jedná o sociálně slabé osoby, pro které představují náklady na cestu za dítětem značný výdaj), pokud by to nebylo v rozporu se zájmem dítěte a jeho zdárným vývojem. K bodu 1) 6.: Průzkum ukázal potřebu specializovaných zařízení popř. oddělení v zařízeních např. pro závislé děti s nabídkou odborné pomoci na co nejlepší úrovni, především se jedná o zařízení na úrovni dnešních výchovných ústavů. K bodu 1) 7.: Je nutná práce s dětmi v této oblasti min. 2 roky před dosažením zletilosti tak, aby dítě bylo schopné se adaptovat na podmínky samostatného života ve společnosti. Další pomoc je třeba poskytovat ve spolupráci s obcemi, úřady práce apod. Zde je nutná součinnost i s MPSV a MMR, viz též doporučení k těmto resortům (doporučení v resortu MPSV bod 2) 2., v resortu MMR bod 2.). K bodu 1) 8. a 9.:5 Je zapotřebí zákonné ošetření problematiky zachovávání listovního tajemství v souladu s čl. 13 Listiny, včetně zajištění necenzurování a nekontrolování pošty zmiňovaným institucím. Osobní přítomnost dítěte při kontrole došlé pošty je nezbytná pro jeho důvěru v celý výchovný systém, ve kterém se nachází. K bodům 1) 10. a 11.: Potřeba spolupráce s dětskými psychology a terapeutická práce s dětmi vyvstaly jako jeden z nejpalčivějších problémů v práci zařízení, dále je nutné velice pečlivě nastavit předpoklady (včetně psychologických předpokladů pro práci v takovýchto zařízeních) a podmínky pro odborné pracovníky výchovných zařízení k zajištění co nejvyšší úrovně péče o děti a dále zajistit a důsledně vyžadovat další prohlubování odborné kvalifikace včetně práce se syndromem vyhoření, který není dosud vždy vnímán jako aktuální problém, nicméně k němu při tomto druhu práce nastává ve vysokém procentu případů. K bodu 2) 1.: Tato situace opticky zhoršuje vnímání stavu v ústavní výchově, kdy kýženým stavem má být přeměna výchovných skupin v dětských domovech na rodinné skupiny. K bodu 2) 2.: Cílem je dosáhnout stavu, kdy je režim vycházek maximálně volný s přihlédnutím ke školním a dalším výchovným povinnostem dítěte a jeho celkové vyspělosti, zejména možnost samostatných neorganizovaných vycházek ve všech zmiňovaných zařízeních. K bodu 2) 3.: Diagnostický ústav není určen k dlouhodobému pobytu dítěte, proto je i v právních předpisech stanovena lhůta maximálně 8 týdenního pobytu dítěte v diagnostickém ústavu. Při potřebě dlouhodobější práce zvláště s obtížně zvladatelnými a vychovatelnými dětmi je nutné vytvořit podmínky pro jejich výchovu ve specializovaných zařízeních (viz též odůvodnění k bodu 1) 6.). K bodu 2) 4.: Není důvodu omezovat možnost návštěv na formální návštěvní hodiny, s přihlédnutím ke zmíněným skutečnostem je vhodné zajistit možnost návštěv prakticky kdykoli, vhledem k udržování a posilování kontaktu dítěte s rodinou a blízkými osobami. K bodu 2) 5.: Z průzkumu vyplynulo, že ne všechna zařízení plní zákonem uloženou povinnost, tomu je třeba zamezit důslednou kontrolou. K bodu 2) 6.: Průzkum v jednom případě odhalil v kojeneckém ústavu dítě ve věku 7 let, je potřeba důsledně sledovat a zamezit takovýmto situacím. K bodu 2) 7.: Vzhledem k ústupu od výlučně klasického známkování ve školách a jeho postupným nahrazováním pestřejší paletou hodnocení je nevhodné zachovávat takovýto přístup v zařízeních, která mají dítěti nahradit vlastní rodinu. K bodu 2) 8.:6 Problémy závislostí a šikany jsou natolik závažné, že patřičné preventivní programy jsou v zařízeních nezbytností, podle průzkumu však nejsou zdaleka ve všech zařízeních realizovány. K bodu 2) 9.: Současným trendem, který je obsažen i v Bíle knize vypracované MŠMT, je integrace různě handicapovaných dětí do běžných škol. Je tedy zapotřebí tuto integraci v maximální míře poskytnout i dětem ve výchovných zařízeních. K bodu 2) 10.: Taková kontrola je nedůstojná a u větších dětí i zbytečná, dohled a bezpečnost je možné zajistit jiným, důstojnějším způsobem. K bodu 2) 11.: Tělesné tresty je nutné odmítnout jako takové, verbální napadání a ponižování je také neslučitelné s morálními a etickými normami, které je naopak nutné dětem vštěpovat, zejména osobním příkladem. Často je takovéto chování vůči dětem problémem u neodborného popř. nedostatečně kvalifikovaného personálu. K bodu 2) 12.: Rozdělování sourozenců, pokud nejde o případy, kdy je to důsledkem jejich předchozího vzájemného konfliktního a nebezpečného jednání, je třeba v co nejvyšší míře vyloučit. Přičemž je nutné říci, že existují situace, kdy takovéto rozdělení může být vhodnější, než spolužití, ale tyto situace by měly nastávat jen zcela výjimečně. Ad Doporučení v resortu MPSV: K bodu 1) 1.: Profesionální pěstounské rodiny mohou dětem poskytnout prostředí, které se velice blíží standardnímu rodinnému prostředí a je i mně stresující, než pobyt ve velkém kolektivu zařízení typu dětských domovů. Tato forma náhradní výchovu dosud není v právním řádu ČR upravena, povazujeme tedy za potřebné právně upravit postavení takovýchto rodin a poskytnout jim podporu ze strany státu. K bodu 1) 2.: Je nutné před vydáním souhlasu podle zmiňovaného ustanovení zjistit aktuální podmínky v rodině a dále dát rodině možnost napravit nevhodné podmínky, kvůli kterým byl souhlas odepřen, to je také potřebné pro možnost případného odvolání proti zamítavému rozhodnutí. K bodu 1) 3.: Jako naprosto nedostatečná se jeví práce s rodinou jako celkem, kdy je třeba její nefunkčnost odstranit, aby se dítě do rodiny mohlo vrátit, daleko větší pozornost než dosud je nutné věnovat prevenci, možnostem ambulantní péče a práci s rodinou, aby nebylo vůbec zapotřebí dítě z rodiny odebírat. K bodu 2) 1.:7 Tíživou sociální situaci rodiny jako příčiny problémů dítěte je nutné řešit jinými prostředky, než odebráním dítěte z rodiny. Zde je třeba spolupráce MPSV, MMR, obcí a dalších vhodných subjektů při sociální práci a pomoci takovýmto rodinám. K bodu 2) 2.: Tento dočasný pobyt umožňuje dětem umístěným v zařízeních, které z různých důvodů nebyly osvojeny, nemají kontakt s rodinou nebo se nedostanou do pěstounské péče, na určitou dobu změnit prostředí a získat určitou zkušenost s prostředím, které se více blíží standardnímu rodinnému prostředí, což velmi důležité pro jejich další integraci do běžné společnosti. Proto je nezbytná podpora takovéhoto pobytu. Ad Doporučení v resortu MS: K bodu 1.: Je nutné dobře rozlišovat různý režim v závislosti na závažnosti poruchového chování dítěte a tomu také uzpůsobovat jeho zařazení do systému výchovných zařízení. Dobrá orientace soudců v těchto věcech rozhodujících je jednou ze základních podmínek pro ochranu a zajištění práv dítěte. Ad Doporučení v resortu MMR: K bodu 1.: Bytový problém dětí opouštějících po dosažení zletilosti výchovná zařízení, je jedním z nejpalčivějších. Je zapotřebí podpory a servisu jak pro tyto děti, tak formou pomoci zejména obcím, které by těmto dětem měly pomáhat k zajištění vhodného bydlení. K bodu 2. viz odůvodnění k bodu 2) 1. Doporučení v resortu MPSV. Ad Doporučení v resortu MZ: K bodu 1. viz odůvodnění k bodu 2) 6. Doporučení v resortu MŠMT. Statistické zpracování dotazníků s komentářem sekce pro práva dítěte Náhodným výběrem bylo vybráno 42 zařízení. Vyhodnocení odpovědí samotných zařízení Z tohoto počtu bylo 23 dětských domovů, tj. 54,8, 5 Zvláštních nebo pomocných škol internátních, tj. 11,9, 10 výchovných zařízení, tj. 23,8, 4 diagnostické ústavy, tj. 9,5. Státních zařízení bylo 41, což je 97,6, 1 nestátní-soukromé, což je 2,4. Zřizovateli jsou: 37 zařízení MŠMT, což je 88,1, 4 zařízení školský úřad, což je 9,5, 1 zařízení soukromá osoba 2,4. III.8 Aktuální poměr počtu dětí v zařízeních k celkové kapacitě zařízení: 86,7. Aktuálně byla kapacita překročena u 2 zařízení: 1 110,4, 2 108,3. Aktuální počet dětí v zařízení nejméně: 9 dětí, nejvíce: 80 dětí. Kapacita nejméně: 9 dětí, nejvíce: 90 dětí. 90 dětí na 1 zařízení je příliš, doporučujeme max. kapacitu 1 zařízení 60 dětí. V DgÚ bylo vyhověno všem žádostem o přijetí dítěte. Zařízení, která mají výchovné skupiny je 32, tj. 76,2, rodinné buňky jsou v 8 zařízeních, tj. 19 a oboje současně je ve 2 zařízeních, tj. 4,8. Z výsledků plynou vyšší náklady na přeměnu výchovných skupin na rodinné buňky, než bylo uvedeno při předložení návrhu zákona o výkonu ústavní a ochranné výchovy. Dále je v současnosti nepřijatelně vysoký podíl výchovných skupin. Počet výchovných skupin nebo rodinných buněk: prům. na 1 zařízení 3,7, nejméně 1, nejvíce 7. V souvislosti s max. celkovou kapacitou zařízení by měl být max. počet skupin nebo buněk v zařízení 6. Počet dětí ve skupině nebo buňce: prům. 10,2 dítěte, nejméně 6 dětí, nejvíce 15. Koedukovaných zařízení je 30, tj. 71,4, zařízení, nekoedukovaných zařízení je 12, tj. 28,6. S ohledem na podmínky doporučujeme ještě vyšší koedukaci. Škola je součástí 20 zařízení, tj. 47,6, nejčastěji ZvŠ 13, dále ZŠ 8, PrŠ 5, PŠ 4, škola není součástí 22 zařízení, tj. 52,4. Počet zařízení s vlastní školou je příliš vysoký, nutná je větší integrace dětí do běžných škol. Doba pobytu dětí v zařízení (nejsou zahrnuty pobyty dětí v DgÚ): Nad 5 let 4-5 let 4-2 roky Do 2 let Do 1 roku Do 6 měsíců Do 3 měsíců Do 1 měsíce 23,4 8,5 21,8 15,9 13,2 7,5 5,5 4,2 Více než 50 dětí je v zařízeních déle než 2 roky, tento stav je nepřijatelný! Děti by měly v zařízeních pobývat jen nejnutnější dobu, než se pro ně najde náhradní nebo pěstounská rodina nebo se vrátí do původní rodiny. Nejdelší pobyt dítěte: DD 18 let, ZvŠI nebo PŠI 10 let, výchovné ústavy 5 let, diagnostické ústavy 9 měsíců. Nepřijatelně dlouhé pobyty, viz. předchozí poznámka, pobyt dítěte v DÚ 9 měsíců naprosto nepřijatelný, měl by být max. 2 měsíce. Možnost návštěv dětí: kdykoliv, kdykoliv po dohodě, kdykoliv po ohlášení: 33 zařízení, 9 zařízení má přesně stanovené dny a hodiny, a to 1x týdně 3 zařízení, 2x týdně 1 zařízení, 1x měsíčně 4 zařízení, 2x měsíčně 1 zařízení.9 Návštěva 1x nebo 2x do měsíce velice málo, obecně by ve všech zařízeních měla být možnost návštěv kdykoliv po dohodě (s přihlédnutím k programu a vyučování). Telefonování: nemohou 5 zařízení, mohou 2 zařízení, 35 zařízení s různou mírou omezení, a to : 17x jen v odůvodněných případech 8x na požádání 3x s omezeným limitem 2x jen za své finance 1x jen pod dohledem 1x bezproblémové děti bez dohledu, problémové s dohledem 1x na požádání s odůvodněním 1x požádání s omezením limitu 1x dle hodnocení a v určeném čase 5 případů, kdy nelze volat vůbec není dobré, mělo by to být přinejmenším v odůvodněných případech umožněno. Telefonní automat je umístěn ve třech zařízeních. Bylo by dobré prozkoumat možnosti umístění tel. automatu do všech zařízení (v dohodě s Českým Telecomem). Příjmy od sponzorů finanční má 31 zařízení, tj. 73,8, věcné dary dostává 5 zařízení, tj. 11,9, příjmy nemá 6 zařízení, tj. 14,3. Využití příjmů od sponzorů: 13x dárky, sportovní a kulturní aktivity, prázdninové pobyty 10x vybavení ústavu 4x budování zázemí pro aktivity, ozdravné pobyty 3x nadstandard Nejvyšší počet dětí v ložnici je 10 (3 zařízení), nejmenší je jedno dítě v ložnici. Průměrný počet je přijatelný, v ložnici by však obecně měly být max. 3 děti. Prům. ložnic 12,3 / 1 zařízení, prům. velikost ložnice je 22,1 m, prům. počet dětí v ložnici je 2,9 dítěte. V zařízeních je 52,6 děvčat a 47,4 chlapců. Děti umístěné v zařízení a typy rozhodnutí na jaké v nich pobývají10 Předběžné opatření Nařízená ústavní výchova Prodloužená ústavní výchova Uložená ochranná výchova Žádost rodičů o dobrovolný pobyt Žádost dítěte o dobrovolný pobyt za účelem přípravy na budoucí povolání 19,5 70,4 1,6 0,8 5,5 2,2 Příliš vysoký počet dětí umístěných na základě předběžného opatření, které by mělo být zcela výjimečným opatřením, tyto děti jsou znevýhodněné, neboť mají oproti ostatním dětem omezená práva. Příčiny umístění dle četnosti výskytu: 34x nedostatečná péče rodiny 32x výchovné problémy 7x trestná činnost dítěte 7x zneužívání drog 6x bytový problém rodičů 5x nedostatek finančních prostředků 5x týrání dítěte 4x alkoholismus rodičů 3x úmrtí rodičů 3x selhání pěstounské péče 2x rodiče ve vězení 2x specifické vývojové poruchy 1x nemoc rodičů 1x těhotenství dítěte 1x prostituce dítěte Bytový problém rodičů, nedostatek finančních prostředků mělo by se řešit jako sociální problém rodiny v kompetenci MPSV popř. MMR a ne umístěním dítěte ve výchovném zařízení! V případě týrání dítěte neumisťovat dítě v DÚ ale v profesionální pěstounské rodině, aby se minimalizovala jeho další traumatizace. 8 zařízení nesleduje, zda je někdo volný pro NRP, 33 zařízení toto sleduje, 1 bez odpovědi. Jednotlivec toto sleduje ve 20 zařízení ( 13x sociální pracovnice, 4x ředitel, 2x vychovatel, 1x etoped), více zaměstnanců toto sleduje ve 13 zařízeních. Je nepřípustné, že 8 zařízení vůbec nesleduje děti volné pro NRP, je to jejich zákonná povinnost! Počet dětí nahlášených jako volné k NRP 87, z toho DD 79, ZvŠI a PŠI 7, VÚ 0, Dg 1.11 Odešly 3 děti do předadopční péče, 54 do předpěstounské péče. Dovolenka byla povolena 86,7 dětí, nebyla povolena 13,3. Poměrně velký počet nepovolených dovolenek, nelze však přesně rozlišit důvody, ty by však v žádném případě neměly být kázeňské. Důvody nedovolení odjezdu na dovolenku: 12x nezájem rodičů 8x nevyhovující sociální poměry rodičů 7x nedoporučeno OPD 4x kázeňské důvody 2x neznámé místo pobytu rodičů 1x nemoc v rodině 1x krátký dosavadní pobyt V případě nedoporučení OPD je nutné, aby OPD rodinu nejdříve navštívilo, dále uvedlo a specifikovalo důvody nedoporučení zakotvit v zákoně o sociálněprávní ochraně dětí, kázeňské důvody jsou zcela nepřípustné. 117 dětem byly prodlouženy 14-ti denní pobyty, aby mohly být v rodině žadatelů o NRP. Z NRP zpět do zařízení se vrátilo 30 dětí, 29 z pěstounské péče a jedno od osvojitelů. Příčiny návratu do zařízení: selhání pěstounské péče 25 dětí, trestná činnost dětí 2, výchovné problémy 1, zrušení PP 2. Přemístěno do jiného zařízení (bez DgÚ) 137 dětí, tj. 9,9 dětí. Důvody přemístění: 20x výchovné důvody 8x žádost rodiny 6x ukončení povinné školní docházky 4x rediagnostika 3x léčba závislosti 3x v dosahu zařízení není určitý typ školy 2x těhotenství dítěte 2x věznice 2x přemístění do ÚSP 1x zdravotní důvody, doporučeno psychologem, spojení sourozenců, narození dítěte klientce12 Chybí zařízení pro léčbu závislostí nutnost diferenciace zařízení, u těhotenství by mělo jít vždy o přemístění kvůli výchovným problémům, samotné těhotenství by tímto důvodem nemá být. Zpět do své rodiny se vrátilo (bez DgÚ)218, tj. 15,5. Je to velmi málo chybí práce s rodinou směrem k obnovení jejího fungování. Zařízení opustilo z důvodů zletilosti 203 dětí, tj. 13,8. Vedení zařízení uvedlo, kam se vrátily zletilé děti, dle četnosti: zpět 21x k rodičům 12x do domu na půli cesty 8x na ubytovnu 3x k příbuzným 3x do vlastního bytu 2x k přítelkyni/příteli 1x do náhradní rodiny 1x do ÚSP 1x do azylového domu Hodně dětí se vrací k rodičům proč tam nemohly jít už dříve? Opět se ukazuje chybějící práce s rodinou. Dále chybí pomoc při zajištění bydlení (zde by mělo pomoci MMR) a je nízká věcná odměna (od roku 1990 nevalorizována!). Typy škol, které děti navštěvovaly: MŠ,spec. MŠ ZŠ ZvŠ PŠ U OU SOU PrŠ Samostané třídy Spec. Škola pro děti s více vadami SŠ VOŠ VŠ 5, ,7 1,5 1,8 8,7 7,7 4 2,1 1,3 1,4 0,1 0,2 Poměrně hodně dětí navštěvuje ZvŠ, lepší by byla integrace do běžné školy. Je velmi málo středoškoláků! Věkové kategorie dětí: 3 6 let 7 11 let let let Nad 18 let 6,4 18,5 30,3 40,5 4,3 V kategorii 3-6 let by prakticky všechny děti měly jít do náhradní rodiny, v ústavní výchově by měly zůstávat jen výjimečně. Děti mladší 15-ti let, které se dopustily činů, které by jinak byly trestné: 103 dětí.13 Děti trestně odpovědné, které spáchaly trestnou činnost: 89 dětí. Odhad zkušeností: drogy alkohol kouření Automaty 27,8 47,8 59,5 10,8 Prokazatelné zkušenosti: drogy alkohol kouření Automaty 15,8 23,8 49,5 5,1 Z výsledků je zřejmá potřeba diferenciace výchovných zařízení pro práci se závislostmi a dále potřeba soustavné prevence ve všech zařízeních. Syndromem CAN trpělo 296 dětí, tj. 20. Sexuálně zneužito před příchodem do zařízení bylo 88 dětí, tj. 5,7. Poměrně malé procento, jsou to pouze prokázané případy, jde zřejmě jen o špičku ledovce. Informace o přicházejících dětech nechybí ve 12 zařízeních, uváděné chybějící informace dle četnosti: 10x informace o rodině 6x informace o osobnosti dítěte 6x aktuální diagnostika 3x zdravotní dokumentace 2x většina informací 2x neúplná školní dokumentace 2x předchozí trestná činnost 1x úplná dokumentace z DgÚ, osvědčení o státním občanství, návody, jak pracovat s dětmi, nabytí právní moci rozsudků o dítěti, informace od rodiny, o financích rodiny, o možnostech placení ošetřovného, informace o trvalém nebo přechodném pobytu. Zařízení má mít všechny dostupné informace o dítěti a rodině ty mu musí poskytnout OPD! Děti na útěku: Celkem DD ZvŠI VÚ DgÚ ,3 ze všech dětí 12,2 2,8 53,3 31,714 Počet útěků: Celkem DD ZvŠI VÚ DgÚ Na jedno utečené dítě připadá 1,9 útěků. 11 zařízení nemělo žádný útěk. Na jedno zařízení připadá 16,7 útěků. Odměny dle četnosti: 26x pochvala 23x volná vycházka 19x věcná odměna 18x účast na akci 11x finanční odměna 10x odjezd domů 9x sladkosti 6x jiná výhoda 4x rekreace 3x prominutí trestu 3x TV po večerce 2x přeřazení do skupiny s volnějším režimem 2x vycházka s rodiči 2x sledování TV 1x podmínečné propuštění 1x pusa či pohlazení Odjezd domů, vycházka s rodiči jsou jako odměna zcela nepřípustné, TV po večerce je přinejmenším problematická. Naopak málo je takových samozřejmostí jako je pusa či pohlazení, které by měly být tou nejpřirozenější odměnou. Tresty dle četnosti: 22x zákaz vycházek 20x napomenutí 12x zákaz TV, videa15 10x snížení kapesného 10x odejmutí výhody 10x neúčast na akci 7x zákaz dovolenky, odjezdu domů 5x důtka 2x nepřeřazení do skupiny s volnějším režimem, omezení disponování s penězi, neúčast na rekreaci, výchovný rozhovor, výchovná izolace 1x dřívější večerka, přísný pohled, úklid, zákaz nákupu, zákaz přidání jídla, nošení ústavního oblečení, zákaz PC, zákaz činnosti, kterou má dítě rádo, učení, dočasné vyloučení z kolektivu (přemístění do DgÚ). Zcela nepřípustné jsou tresty zákaz odjezdu domů (dovolenky), výchovná izolace, zákaz přidání jídla, nošení ústavního oblečení, vyloučení z kolektivu (přemístění do DÚ), u zákazu vycházek je nutno diferenciovat dle typu zařízení (např. by byl tento trest povolen jen ve výchovných ústavech) Naopak přísný pohled braný jako trest je kýžený stav, kterého je potřeba dosáhnout. Šikana: Celkem D ZvŠI VÚ DgÚ ,5 případu/ústav 0,5případu/DD 3,4 případu/zvši 0,8 případu/vú 1případ/ DgÚ U VÚ jde jen o šikanu odhalenou = špička ledovce, u ZvŠI je pravděpodobnou příčinou vyššího počtu případů velký počet dětí na jednom pokoji, celková nadměrná velikost zařízení a celková izolovanost dětí v zařízení. 39 zařízení realizuje preventivní programy na odhalení a odstranění šikany a drogových závislostí, 3 tyto programy nerealizují, z toho jsou 2 DD a 1 DgÚ. Je nepřípustné, aby DÚ nerealizoval preventivní programy! Je to jedna z jeho základních povinností! Ve výchovné izolaci byly umístěny 2 dětí, stalo se tak pouze v jednom zařízení. Důvody k umístění do izolace: agresivita, šikana, rušení nočního klidu. Problematický a málo přípustný se jeví důvod rušení nočního klidu. Prohlídka věcí dětí: 3 zařízení neprovádí 32 zařízení - děti přítomny 3 zařízení - děti většinou přítomny 4 zařízení - děti u prohlídky nepřítomny U prohlídky mají být děti přítomny vždy. Zobrazit více
Návrat dítěte do původní rodiny. závěrečná zpráva z realizace projektu
Návrat dítěte do původní rodiny závěrečná zpráva z realizace projektu Realizátor projektu: Poradna pro občanství/občanská a lidská práva Finančně podpořeno: Nadace Terezy Maxové Doba realizace projektu: Více Sborník příspěvků ze seminářů pořádaných v rámci projektu Život do svých rukou
Sborník příspěvků ze seminářů pořádaných v rámci projektu Život do svých rukou Projekt Život do svých rukou se konal pod záštitou zmocněnce vlády České republiky pro lidská práva Ing. Jana Litomiského. Více Systém náhradní výchovy. Jakub Dvořák
Systém náhradní výchovy Jakub Dvořák Praha, 22. 11. 2007 Obsah 1.1 Úvod........................................ 4 1.2 Vymezení základních pojmů........................... 4 1.2.1 Výchova a péče.............................. Více Analýza stavu dětských práv v České republice
Analýza stavu dětských práv v České republice Děti v náhradní péči a děti ohrožené ztrátou rodičovské péče Autoři: Mgr. Jan Folda (editor, Sdružení SOS dětských vesniček) Mgr. Alena Svobodová (Poradna Více část proložila anamnézami a sebereflexí klientů na pobyt v SVP, které jsem získala na základě vlastní praxe v tomto zařízení prostřednictvím
Úvod Dnešní vyspělá společnost je charakterizována přílivem změn v rovině rodinného života, zvýšených rizik negativního vývoje lidské osobnosti, nese s sebou spěch a nedostatek času moderní doby, zvyšující Více ANALÝZA SOUČASNÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY OCHRANY PRÁV DĚTÍ A SYSTÉMU PÉČE O OHROŽENÉ DĚTI V ČESKÉ REPUBLICE
ANALÝZA SOUČASNÉ PRÁVNÍ ÚPRAVY OCHRANY PRÁV DĚTÍ A SYSTÉMU PÉČE O OHROŽENÉ DĚTI V ČESKÉ REPUBLICE AKADEMIE HAVEL, HOLÁSEK & PARTNERS, S.R.O. 1 Obsah Analýza současné právní úpravy ochrany práv dětí a systému Více SMĚRNICE O NÁHRADNÍ PÉČI O DĚTI
SMĚRNICE O NÁHRADNÍ PÉČI O DĚTI Rámec Organizace spojených národů Překonávání hranic v oblasti služeb a podpory pro děti a rodiny 2 SMĚRNICE O NÁHRADNÍ PÉČI O DĚTI MEZINÁRODNÍ SDRUŽENÍ SOS DĚTSKÝCH VESNIČEK Více MANUÁL SLUŽBY ASISTOVANÝ KONTAKT
MANUÁL SLUŽBY ASISTOVANÝ KONTAKT Autorka: Mgr. Bronislava Butulová, sociální pracovnice Sdružení pěstounských rodin Spoluautoři: Tým pracovníků Sdružení pěstounských rodin Odborný garant: Mgr. Ing. Pavel Více Člověk s mentální retardací je lidskou bytostí se svébytnou hodnotou a důstojností!
Člověk s mentální retardací je lidskou bytostí se svébytnou hodnotou a důstojností! Barborka Domov pro osoby se zdravotním postižením K. Čapka 3333, 767 01 Kroměříž D o m o v n í ř á d Platnost: 20. 1. Více EVROPSKÁ VĚZEŇSKÁ PRAVIDLA
EVROPSKÁ VĚZEŇSKÁ PRAVIDLA Doporučení Rec (2006) 2 Výboru ministrů členským státům Rady Evropy k Evropským vězeňským pravidlům Příloha časopisu České vězeňství č. 1/2006 1 Vězeňská služba České republiky Více Analýza podmínek a možností zařazení dětí od dvou let věku do mateřských škol a vyhodnocení dalšího řešení rozšíření péče o děti do tří let
Analýza podmínek a možností zařazení dětí od dvou let věku do mateřských škol a vyhodnocení dalšího řešení rozšíření péče o děti do tří let I. Současný stav s vymezením problémů institucionální péče a Více Doživotní trest. Romské děti v ústavní péči v České republice. Zpráva Evropského centra pro práva Romů. červen 2011
Doživotní trest Zpráva Evropského centra pro práva Romů Romské děti v ústavní péči v České republice červen 2011 Challenging Discrimination Promoting Equality Copyright: Evropské centrum pro práva Romů, Více / Doporučení pro obce a města pro předcházení tvorby a rozšiřování sociálně vyloučených lokalit se zdůrazněním zajištění potřeby bydlení
/ Doporučení pro obce a města pro předcházení tvorby a rozšiřování sociálně vyloučených lokalit se zdůrazněním zajištění potřeby bydlení / OBSAH I. / PROČ A JAK DOPORUČENÍ VZNIKLO? 4 II. / NÁSTROJE V PŘENESENÉ Více ZÁKLADNÍ INFORMACE O NÁHRADNÍ RODINNÉ PÉČI
ZÁKLADNÍ INFORMACE O NÁHRADNÍ RODINNÉ PÉČI Věduna Bubleová, Lucie Vránová, Alena Vávrová, Jana Frantíková Základní informace o náhradní rodinné péči Středisko náhradní rodinné péče o. s. Praha 2011 Tato Více 169/1999 Sb. ZÁKON ze dne 30. června 1999 o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů
169/1999 Sb. ZÁKON ze dne 30. června 1999 o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů Změna: 359/1999 Sb. Změna: 3/2002 Sb. Změna: 320/2002 Sb. Změna: 218/2003 Sb. Změna: 52/2004 Více ZÁKLADNÍ ŠKOLA KLADNO, C. BOUDY 1188 Cyrila Boudy 1188, 272 01 Kladno ŠKOLNÍ ŘÁD
ZÁKLADNÍ ŠKOLA KLADNO, C. BOUDY 1188 Cyrila Boudy 1188, 272 01 Kladno ŠKOLNÍ ŘÁD Ing. Zuzana Chvojková ředitelka Tento Školní řád byl schválen Školskou radou dne 7. května 2014, projednán pedagogickou Více Z dotazů zaslaných České školní inspekci
Z dotazů zaslaných České školní inspekci a odpovědí na ně Obsah 1 K některým problémům výchovy a vzdělávání žáků... 2 1.1 Patří Vaše dítě k poškolákům?... 2 1.2 Jaká kázeňská opatření lze žákovi uložit?... Více 7 Sociální politika obce
ZÁKLADNÍ PRINCIPY FUNGOVÁNÍ SOCIÁLNÍ OBCE A JEJÍCH POLITIKA ORGÁNŮ OBCE Sociální politika obce PaedDr. Miroslav Pilát, Ph.D. Ing. Iva Červinková Mgr. Irena Sonntagová Domy, silnice, chodníky, vodovody, Více Bezpečná mateřská škola
Bezpečná mateřská škola Metodika Prevence úrazů a násilí dětí předškolního věku Národní koordinační centrum prevence úrazů, násilí a podpory bezpečnosti pro děti ve Fakultní nemocnici v Motole Bezpečná Více Otvíráme. Reformní novela přijata. Nastává čas pravdy. Magazín nejen o českých dětech Vydání III/2012 EDICE
Otvíráme EDICE Magazín nejen o českých dětech Vydání III/2012 Reformní novela přijata. Nastává čas pravdy Obsah TENTO ČASOPIS JE TIŠTĚN NA EKOLOGICKÉM PAPÍŘE 3 5 Editorial Terezy Maxové 6 Otvíráme Poté, Více PŘEDŠKOLNÍ PÉČE V ČESKÉ REPUBLICE A NA ISLANDU
PŘEDŠKOLNÍ PÉČE V ČESKÉ REPUBLICE A NA ISLANDU METODIKA DENNÍ PÉČE O DĚTI V PŘEDŠKOLNÍCH ZAŘÍZEN ÍCH NÁVRH POSTUPU PRO ZLEPŠENÍ STÁVAJÍCÍ SIT UACE V ČR TATO METO DIK A VZNI KL A V RÁM CI PRO JEKTU VÝMĚNA Více Návrhy opatření a změn politiky zaměstnanosti ve vztahu k rovnosti příležitostí, které přispějí ke zlepšení situace žen v rodině a zaměstnání
Návrhy opatření a změn politiky zaměstnanosti ve vztahu k rovnosti příležitostí, které přispějí ke zlepšení situace žen v rodině a zaměstnání Číslo projektu: E/01/1/043 OBSAH Úvod 3 Úprava pracovněprávních Více ÚČINNOST DOHLEDU U OSOB PODMÍNĚNĚ PROPUŠTĚNÝCH
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI ÚČINNOST DOHLEDU U OSOB PODMÍNĚNĚ PROPUŠTĚNÝCH Mgr. Jan Rozum Mgr. Petr Kotulan Mgr. Jan Tomášek Technická spolupráce: Marie Kuntová Tento text neprošel jazykovou Více Úvod 4. Faktory ovlivňující využívání denní péče o děti 5
SPOLEČNĚ O.P.S. Úvod 4 Studie dostupnosti Faktory ovlivňující využívání denní péče o děti 5 Věk dítěte 5 o děti v JMK Mezigenerační výpomoc 6 Vzdělání matky 6 Finanční situace rodiny 6 Pestrost nabídky Více STANDARDY KVALITY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB. DOMOV SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM odd. B
STANDARDY KVALITY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB DOMOV SE ZVLÁŠTNÍM REŽIMEM odd. B Obsah: Cíle a způsoby poskytování služeb na odd. B domov se zvláštním režimem.2 Ochrana práv uživatelů 4 Možné střety zájmů uživatelů Více NÁRODNÍ STRATEGIE OCHRANY PRÁV DĚTÍ
I. Úvod Česká republika se přistoupením k Úmluvě o právech dítěte (dále jen Úmluva ) zavázala k respektování a zabezpečení práv dětí stanovených Úmluvou. Zajištění ochrany práv dětí je povinností celé Více METODICKÝ POKYN UPŘESŇUJÍCÍ PODMÍNKY ČINNOSTI STŘEDISEK VÝCHOVNÉ PÉČE
METODICKÝ POKYN UPŘESŇUJÍCÍ PODMÍNKY ČINNOSTI STŘEDISEK VÝCHOVNÉ PÉČE Čl. 1 PŘEDMĚT ÚPRAVY Metodický pokyn upřesňuje podrobnosti týkající se obsahu výchovně vzdělávací péče 1 ) ve střediscích výchovné Více Ochrana práv uživatelů ve Stacionáři Jasněnka
O B Č A N S K É S D R U Ž E N Í Jasněnka, občanské sdružení IČO : 63729521 tel : 585 051 076 Jiráskova 772, Uničov 783 91 jasnenka-os@volny.cz www.jasnenka.cz Ochrana práv uživatelů ve Stacionáři Jasněnka Více Datum 13. 11. 2012 Verze První
web: www.trass.cz Hodnocení kvality sociálních služeb a ochrana práv uživatelů Možnosti využití mezinárodních a vnitrostátních kontrolních mechanismů k ovlivňování transformace ústavní péče a naplňování Více Koncepce prevence a řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku 2020. Praha, srpen 2013