Source: https://stridavka.cz/provadeni-dukazu-znaleckym-posudkem/
Timestamp: 2020-08-07 16:05:05+00:00
Document Index: 58655819

Matched Legal Cases: ['§ 129', '§ 127', 'soud ', '§ 127', '§ 127', '§ 127', '§ 127']

Provádění důkazu znaleckým posudkem | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůStarší nezařazenéProvádění důkazu znaleckým posudkem
Provedenou novelizací pak došlo i k zásadní změně při provádění a hodnocení důkazu znaleckým posudkem, který byl vyhotoven na žádost účastníka mimo řízení. Dosavadní úprava i konstantní judikatura vycházely z toho, že posudek znalce vypracovaný na žádost účastníka řízení byl považován za listinu podle § 129 o. s. ř., nikoli za znalecký posudek ve smyslu § 127 o. s. ř. (srov. např. usnesení pléna Nejvyššího soudu ČSR ze dne 23. 12. 1980, Pls. 3/80, uveřejněné pod číslem 1/1981ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2002, sp. zn. 25 Cdo 583/2001, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 7. 4. 2009, sp. zn. 22 Cdo 849/2008), což vedlo k tomu, že soud byl nucen provádět revizní znalecké posudky na popud procesní strany, která sama nepředložila znalecký posudek. Proto bylo účelem novelizace ustanovení § 127 o. s. ř. a zejména začleněním ustanovení § 127a o. s. ř. odstranit tuto řízení zatěžující praxi, urychlit jej a umožnit účastníkům předložit znalecký posudek, na nějž se hledí – obsahuje-li všechny zákonem požadované náležitosti a doložku znalce o tom, že si je vědom následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku – jako na posudek vyžádaný soudem. Tím se změnila důkazní hodnota znaleckého posudku předloženého účastníkem, který při dodržení všech obsahových náležitostí stanovených v § 127a o. s. ř. není důkazem listinným, ale má důkazní sílu znaleckého posudku, a proto se stala dosavadní judikatura (včetně dovolatelkou zmíněné) v tomto směru nepoužitelnou. Postup podle ustanovení § 127a o. s. ř. neporušuje ani zásadu rovnosti stran, neboť druhému účastníku zůstávají zachovány stejné námitky jako proti soudem ustanovenému znalci (např. námitka podjatosti) a jeho posudku (např. nesprávnost, nejasnost, neúplnost).
2 komentáře “Provádění důkazu znaleckým posudkem”
31. 3. 2014 at 15:48
Ono to jim to je jedno. Také jsem měl nařízený posudek soudem a sedem jemnovaného znalce. Znalec doporučil střídavou péči a jako rodič jsem dokonce vyšel jako vhodnější (jedná se o mého syna) a stejně jsme soudně se synem o sebe přišli. Posudek neposudek. Je jim to jedno.
1. 4. 2014 at 10:58
Taky mám zkušenost, že soudce rozhoduje dle svého uvážení, podle toho jak chce rozhodnout, bez ohledu na důkazy. Dokazování se děje pouze formálně, soudce sesbírá důkazní materiál, založí do spisu. Pokud některé důkazy vyhovují rozsudku, který chce vynést, tak je využije pro odůvodnění rozsudku. Pokud se mu (jí) důkazy nehodí, nebere je v úvahu.Tímto se soudce zcela jistě chová protizákonně, ale je ve svém rozhodování “nezávislý”, a tedy také nepostižitelný. Dokud se toto nezmění, bude termín SPRAVEDLNOST pouze v názvu ministerstva, které soudnictví zastřešuje. A do té doby se my, morální lidé, budeme dál za tuto společnost hluboce stydět.