Source: http://kraken.slv.cz/3Ads18/2008
Timestamp: 2018-09-23 18:57:42+00:00
Document Index: 24569766

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 39', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 72', '§ 103', '§ 40', '§ 32', 'soud ', 'soud ', '§ 102', 'soud ', '§ 109', 'soud ', '§ 72', '§ 72', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 46', '§ 110', 'soud ']

3Ads18/2008
3 Ads 18/2008-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: J. K., zastoupený JUDr. Martinem Slavíèkem, advokátem se sídlem Konìvova 2596/211, Praha 3-®i¾kov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 24. 4. 2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 10. 2007, è. j. 18 Cad 161/2007-25,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 10. 2007, è. j. 18 Cad 161/2007-25, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobce brojí vèas podanou kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 24. 4. 2007, è. X. Napadeným rozhodnutím ¾alovaná zamítla ¾ádost ¾alobce o plný invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek ust. § 39 odst. 1 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní v platném znìní (dále jen zákon è. 155/1995 Sb. ). Své rozhodnutí ¾alovaná odùvodnila tím, ¾e podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení (dále jen OSSZ ) v Pøerovì ze dne 30. 11. 2006 není ¾alobce plnì invalidní, ale jen èásteènì invalidní, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdìleèné èinnosti pouze o 50 %.
Uvedenou ¾alobu podal ¾alobce osobnì na podatelnì Mìstského soudu v Praze dne 25. 6. 2007. Usnesením ze dne 2. 7. 2007 Mìstský soud v Praze následnì rozhodl dle § 7 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), s odkazem na § 7 odst. 3 s. ø. s. a postoupil vìc k vyøízení Krajskému soudu v Ostravì jako soudu místnì pøíslu¹nému vzhledem k bydli¹ti navrhovatele. Krajský soud v Ostravì kasaèní stí¾ností napadeným rozhodnutím ¾alobu ¾alobce jako opo¾dìnì podanou odmítl podle
§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. V odùvodnìní svého rozhodnutí krajský soud uvedl, ¾e pøedmìtná ¾aloba byla podána na po¹tu Mìstským soudem v Praze dne 12. 9. 2007 a místnì pøíslu¹nému soudu doruèena dne 13. 9. 2007, tedy po marném uplynutí zákonné lhùty k podání ¾aloby. V posuzované vìci lhùta pro podání ¾aloby zaèala ¾alobci plynout 1. 5. 2007 a uplynula dne 1. 7. 2007 v souladu s ust. § 72 odst. 1 s. ø. s. (¾alobce pøevzal napadené rozhodnutí ¾alované dne 30. 4. 2007).
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadl usnesení Krajského soudu v Ostravì kasaèní stí¾ností a domáhal se jeho zru¹ení a vrácení vìci zpìt k dal¹ímu øízení. Jako dùvod kasaèní stí¾nosti uvedl nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu dle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Stì¾ovatel namítá nesprávné posouzení právní otázky, zda jeho ¾aloba proti správnímu rozhodnutí ¾alované byla podána vèas. Ze znìní ustanovení § 40 odst. 4 a § 32 s. ø. s. stì¾ovatel dovozuje, ¾e øízení o ¾alobì, kterou se domáhal zru¹ení pøedmìtného rozhodnutí ¾alované, bylo zahájeno dne 25. 6. 2007, tedy v dobì, kdy lhùta k podání ¾aloby je¹tì neuplynula. Naproti tomu krajský soud v napadeném rozhodnutí pokládá za den podání ¾aloby okam¾ik, kdy místnì nepøíslu¹ný Mìstský soud v Praze odeslal spis, resp. ¾alobu, místnì pøíslu¹nému soudu. Na podporu své argumentace odkázal na dvì rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu, tj. rozsudek ze dne 11. 7. 2007, è. j. 1 Ans 2/2007-47, a rozsudek ze dne 25. 1. 2007, è. j. 6 Ads 37/2006-40, oba uveøejnìné na www.nssoud.cz. Stì¾ovatel je toho názoru, ¾e ¾alobu podal vèas, ¾e podáním ¾aloby i k místnì nepøíslu¹nému soudu jsou lhùty zachovány.
Kasaèní stí¾nost je podle ust. § 102 a násl. s. ø. s. pøípustná. Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal kasaèní stí¾ností napadené usnesení Krajského soudu v Ostravì v souladu s ust. § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s., vázán jejím rozsahem a uplatnìnými stí¾ními dùvody. Po posouzení vìci dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Jeliko¾ je Nejvy¹¹í správní soud zásadnì vázán dùvody podané kasaèní stí¾nosti, zamìøil se v dal¹ím toliko na posouzení zákonnosti procesního postupu krajského soudu.
V posuzované vìci není mezi úèastníky sporu o bìhu lhùty pro podání ¾aloby stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného správního orgánu ve smyslu § 72 odst. 1 s. ø. s., lhùta zapoèala dnem 1. 5. 2007 a uplynula dnem 1. 7. 2007. Rovnì¾ není zpochybòována ani skuteènost, ¾e stì¾ovatel ¾alobu podal osobnì na podatelnì Mìstského soudu v Praze dne 25. 6. 2007. Zásadní rozpor, vyplývající z odùvodnìní napadeného rozhodnutí krajského soudu a stì¾ejních kasaèních námitek stì¾ovatele, v¹ak nastává v tom, zda podání ¾aloby v zákonné lhùtì k místnì nepøíslu¹nému soudu (v rámci vìtve správního soudnictví) postaèuje samo o sobì k zachování lhùty pro podání ¾aloby dle § 72 odst. 1 s. ø. s., tedy i bez ohledu na to, kdy byla pøedmìtná ¾aloba postoupena místnì pøíslu¹nému správnímu soudu.
Pokud tedy Krajský soud v Ostravì pøi posouzení vèasnosti podané ¾aloby stì¾ovatele vzal za rozhodný okam¾ik den, kdy místnì nepøíslu¹ný Mìstský soud v Praze odeslal pøedmìtnou ¾alobu místnì pøíslu¹nému krajskému soudu, zatí¾il øízení vadou, která mìla za následek vydání nezákonného rozhodnutí o odmítnutí ¾alobního návrhu stì¾ovatele ve smyslu ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
Z vý¹e uvedených dùvodù proto Nejvy¹¹í správní soud nepøisvìdèil Krajskému soudu v Ostravì v závìru o opo¾dìném podání ¾aloby stì¾ovatele [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.], shledal kasaèní stí¾nost dùvodnou, proto napadené usnesení krajského soudu podle ust. § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a souèasnì vrátil vìc krajskému soudu k dal¹ímu øízení. V nìm je krajský soud vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu tak, ¾e ¾aloba stì¾ovatele proti napadenému rozhodnutí ¾alované byla vèasnì podána.