Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Co359/2011
Timestamp: 2020-04-08 15:03:53+00:00
Document Index: 5282025

Matched Legal Cases: ['§ 96', '§ 146', '§ 212', '§ 214', '§ 146', '§ 221', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 96', '§ 146', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 212', '§ 214', 'súd ', 'súd ', '§ 146', 'súd ', '§ 221']

KSKE 2 Co 359/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Co 359/2011
KS v Košiciach, dátum 30.01.2012, sp.zn. KSKE 2 Co 359/2011
§ 96 ods. 1 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 146 ods. 2 OSP § 221 ods. 1 písm. f) OSP § 3 ods. 9 OSP
OSRV 9C66/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/359/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811203362 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7811203362.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcov 1/ I. V.S., bývajúceho na Š. Č.. XXX v G., zastúpeného JUDr. Ladislavom Csákóm, advokátom so sídlom na Hviezdoslavovej č. 4 v Rožňave, 2/ S. Q., rod. Q., bývajúcej na Š. Č.. XXX v G., proti žalovaným 1/ I. T.N., 2/ T. T., rod. P., narodenej X.X.XXXX, 3/ T. T., rod. T., narodenej XX.X.XXXX a 4/ T. T., rod. T., narodenej XX.X.XXXX, všetkým bývajúcim na K. Č.. XXX E. Ple, o vypratanie nehnuteľností, o odvolaní žalobcu v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu v Rožňave č.k. 9C/66/2011-29 zo dňa 11.10.2011 takto
Z r u š u j e uznesenie v napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec v r a c i a na ďalšie konanie.
Súd prvého stupňa uznesením zastavil konanie o vypratanie nehnuteľností a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že v dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. vychádzajúc z toho, že k vyprataniu nehnuteľností došlo žalovanými ešte pred podaním žaloby, preto súd žiadnemu z účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal.
Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania podal odvolanie žalobca v 1. rade. Žiadal v tejto časti zmeniť napadnuté rozhodnutie a priznať mu právo na náhradu všetkých trov konania.
V dôvodoch odvolania poukázal na to, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaní jeho nehnuteľnosti vyprázdnili až po podaní žaloby, čo mu zakladá právo na náhradu trov konania. Túto skutočnosť potvrdzuje to, že žaloba na súd bola podaná 27.4.2011 a on sa ujal užívania nehnuteľností až následne dňom 30.4.2011. Žalobkyňa v 2. rade vo svojej výpovedi 11.10.2011 potvrdila, že k plneniu došlo týždeň po podaní žaloby. Túto skutočnosť uviedol už aj vo svojom späťvzatí, teda že k vyprataniu nehnuteľností došlo po podaní žaloby.
Odvolací súd podľa § 212 ods. 1, 3 v spojení s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania preskúmal napadnuté uznesenie vo výroku o trovách konania a zistil, že neboli dôvody ani pre potvrdenie, ani pre zmenu rozhodnutia v tejto časti.
Zo zápisnice o výsluchu účastníkov, spísanej 11.októbra 2011 na Okresnom súde v Rožňave odvolací súd zistil, že žalobkyňa v 2.rade S. Q. vypovedala, že žalovaní vypratali nehnuteľnosť týždeň po podaní žaloby na súd, pretože s jej druhom, žalobcom v 1.rade sa o tom rozprávali. Z výpovede žalobcu vyplýva, že žalovaní vypratali nehnuteľnosť týždeň potom ako bol u advokáta JUDr. Csáka a keď ho splnomocnil na podanie žaloby. Ďalej uviedol, že v dome bývali od konca apríla 2011. Z týchto výpovedí žalobcov nie je jednoznačne zistiteľné kedy v skutočnosti žalovaní nehnuteľnosť vypratali. Keďže títo žalovaní neboli vypočutí pred súdom, nemohol odvolací súd vyvodiť jednoznačný záver o tom, kedy žalovaní nehnuteľnosť vypratali, teda či žaloba podaná dôvodne a či k späťvzatiu návrhu došlo v dôsledku správania sa žalovaných (§ 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.) . Preto sa rozhodnutie súdu prvého stupňa v tejto časti stalo nepreskúmateľným, pretože z výpovede účastníkov súd prvého stupňa vyvodil, že k vyprataniu nehnuteľnosti došlo pred podaním žaloby, aj keď to žiaden z vypočutých účastníkov nepotvrdil. Preto odvolaciemu súdu neostalo nič iné len v napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania zrušiť uznesenie a vec mu vrátiť podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. na ďalšie konanie z dôvodu nepreskúmateľnosti rozhodnutia v tejto časti.
Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa skúmať, aj výsluchom žalovaných, kedy vypratali nehnuteľnosť a zadovážiť aj iné dôkazy, ktoré túto skutočnosť preukážu. Až potom bude možné rozhodnúť kto zavinil vznik trov konania pred súdom prvého stupňa.