Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_10_2012_V_ZA_25_12_Zurueckweisung_eines_Antrags_auf_B-d5372541.html
Timestamp: 2016-12-08 06:07:02
Document Index: 26287197

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 22', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 319', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 78', '§ 78', '§ 574', '§ 574']

BGH, 23.10.2012 - V ZA 25/12 - Zurückweisung eines Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts bei Aussichtslosigkeit der beabsichtigten Rechtsverfolgung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.10.2012 - XI ZB 13/12 - Voraussetzungen für die nach § 15 Abs. 2 S. 1 Ka...…BGH, 23.10.2012 - V ZA 25/12 - Zurückweisung eines Antrags auf Beiordnung eines ...BGH, 23.10.2012 - X ZR 120/11 - Gelomyrtol - Vorliegen einer neuen auf dem Markt...BGH, 23.10.2012 - 2 StR 285/12 - Wiedereintritt in die Hauptverhandlung und Auss...BGH, 23.10.2012 - X ZR 157/11 - Ausschließliche Zuständigkeit des Art. 22 Nr. 1 ...BGH, 23.10.2012 - II ZR 45/11 - Anforderungen an die Darstellung einer Mietgaran...BGH, 23.10.2012 - II ZR 82/11 - Prospekthaftungsansprüche des Anlegers nach unzu...BGH, 23.10.2012 - II ZR 189/10 - Aufklärungspflichten im Zusammenhang mit der Be...BGH, 23.10.2012 - II ZR 294/11 - Vorliegen eines fehlerhaften Emissionsprospekts...BGH, 22.10.2012 - 1 StR 534/11 - Grundsätze zur Begründung der Anhörungsrüge im ...BGH, 22.10.2012 - StB 12/12 - Rechtmäßigkeit eines Haftbefehls wegen des dringen...BGH, 22.10.2012 - AnwZ (Brfg) 60/11 - Rechtmäßigkeit der Erteilung einer Auskunf...BGH, 22.10.2012 - AnwZ (Brfg) 5/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltscha...BGH, 19.10.2012 - V ZR 233/11 - Möglichkeit einer Beschränkung der Anfechtungskl...BGH, 19.10.2012 - V ZR 263/11 - Kriterien zur Qualifizierung eines im Erdreich e...BGH, 18.10.2012 - III ZR 196/11 - Staatshaftungsansprüche einer in Gibraltar ans...BGH, 18.10.2012 - IX ZB 263/10 - Pfändbarkeit eines wegen rechtsstaatswidriger S...BGH, 18.10.2012 - III ZR 150/11 - Ausschluss von Gegenrechten eines Anlegers aus...BGH, 18.10.2012 - III ZR 197/11 - Vereinbarkeit der Untersagung des Vertriebs vo...BGH, 18.10.2012 - I ZR 44/10 - Berichtigung eines Senatsbeschlusses gem. § 319 A...BGH, 18.10.2012 - III ZR 285/11 - Anspruch des Treuhandkommanditisten auf Freist...BGH, 18.10.2012 - III ZR 312/11 - Beendigung der gesamten im Einzelfall erforder...…BGH, 01.10.2012 - IV ZA 10/11 - Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs mangels Vorli...
BGH, 23.10.2012 - V ZA 25/12 - Zurückweisung eines Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts bei Aussichtslosigkeit der beabsichtigten Rechtsverfolgung
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.10.2012, Az.: V ZA 25/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.10.2012Referenz: JurionRS 2012, 28061Aktenzeichen: V ZA 25/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Heidelberg - 22.08.2012 - AZ: 1 T 5/12LG Heidelberg - 22.08.2012 - AZ: 1 T 7/12nachgehend:BGH - 06.12.2012 - AZ: V ZA 25/12Rechtsgrundlage:§ 78b Abs. 1 ZPODer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Oktober 2012 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, den Richter Dr. Roth, die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele beschlossen: Tenor:Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts wird zurückgewiesen, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO). Eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Heidelberg vom 22. August 2012 ist nicht statthaft, weil sie von dem Beschwerdegericht nicht zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Der in dem Beschluss enthaltene Hinweis, der Antragsteller könne einen etwaigen absoluten Revisionsgrund bei dem Revisionsgericht geltend machen, kann nicht als Zulassungsentscheidung verstanden werden. Abgesehen davon, dass in diesem Fall auf das Rechtsbeschwerdegericht (statt auf das Revisionsgericht) hätte verwiesen werden müssen, ist nicht ansatzweise erkennbar, dass das Beschwerdegericht seiner Entscheidung über die Eingabe des Antragstellers vom 14. Juni 2012 grundsätzliche Bedeutung beigemessen hat oder aber meinte, die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordere eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (vgl. § 574 Abs. 2 ZPO). Für eine Verbindung des Verfahrens mit dem Verfahren I ZA 8/12 besteht kein Anlass. Stresemann Roth Brückner Weinland Kazele Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.