Source: https://czasopismo.legeartis.org/2019/10/uniewaznienie-kredytu-walutowego.html
Timestamp: 2020-01-29 07:44:23+00:00
Document Index: 96388363

Matched Legal Cases: ['art. 69', 'art. 58', 'art. 385', 'art. 69', 'art. 69', 'art. 358', 'art. 385', 'art. 58', 'art. 69']

Unieważnienie kredytu walutowego denominowanego w CHF (wyrok)
Czy można żądać unieważnienia kredytu walutowego — jeśli konsument miał różne opcje, ale jego wybór padł na niekorzystne dlań rozwiązanie?
by Olgierd Rudak • 8 października 2019 • 2 komentarze
Od kilku dni media wałkują temat dobrodziejstw wynikających z wyroku, w którym TSUE stwierdził, że sąd może unieważnić kredyt zaciągnięty w walucie obcej — czasem pomijając to, że podstawą mówienia o czymkolwiek jest klauzula abuzywna dotykająca mechanizmu przeliczania kursów walut — dziś czas na kilka akapitów o tym, że unieważnienie kredytu walutowego może być trudniejsze w przypadku hipotek denominowanych w walucie obcej, zwłaszcza jeśli bank dał kredytobiorcy możliwość wyboru spłaty rat w różny sposób, ale klient zdecydował się spłacać w złotówkach — bo zgoda konsumenta oznacza, że postanowienia zostały indywidualnie uzgodnione, co wyklucza stwierdzenie klauzuli niedozwolonej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 czerwca 2019 r. (V ACa 138/19).
Sprawa dotyczyła unieważnienia kredytu hipotecznego denominowanego kursem franka szwajcarskiego (49,3 tys. CHF, które zostały przeliczone na 106 tys. złotych). Zdaniem małżeństwa sąd powinien stwierdzić nieważność umowy, ponieważ były w niej klauzule abuzywne i nie określała kwoty udzielonego kredytu, zaś bank nakłonił klientów do zadłużenia się w walucie obcej mówiąc, że brak im zdolności kredytowej, ale rozwiązaniem jest kredyt we frankach, który jest walutą stabilną i bezpieczną (co okazało się nieprawdą, bo obecnie ich zadłużenie wynosi 177 tys. złotych). (W toku sprawy roszczenie zostało zmodyfikowane jako żądanie zasądzenia 74 tys. złotych jako nadpłaty wynikającej z zawyżonych rat, próbowano także przekonać sąd do uznania kredytu za złotowy, ale przy utrzymaniu oprocentowania w/g stawki LIBOR 3M).
Zdaniem banku powództwo było całkowicie bezzasadne: przed zawarciem umowy klienci wypełnili stosowny wniosek, w którym określono kwotę kredytu w złotówkach, mechanizm przeliczenia na franki (w/g tabeli kursów określanej przez bank), a kredytobiorcy zostali poinformowani o ryzyku związanym z zaciągnięciem zobowiązania w walucie obcej. Sposób rozliczeń — spłatę w złotówkach z rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego — wybrali sami klienci, choć mieli do wyboru też możliwość spłaty z rachunku walutowego albo z rachunku technicznego, co oznacza, że kredytodawca umożliwił spłatę bezpośrednio w CHF, ale kredytobiorcy tego nie chcieli.
Sąd zauważył, że przy podpisywaniu umowy pracownik banku przedstawił ofertę i symulację dla kilku walut (złotówek, euro, franków szwajcarskich) i poinformował konsumentów o ryzyku (pracownicy nie mieli dodatkowych premii za to, że klient wybierze CHF jako walutę kredytu). Bank udzielił także informacji także o ryzyku walutowym i sposobie ustalania kursów walutowych (bank codziennie sprawdzają stawki, a „następnie uruchamiają algorytm, który ustala wartość waluty”, punktem odniesienia jest rynek walutowy sprzed godziny 9.00); kredyt we frankach był trudniejszy do dostania, bo wymagał od klienta wykazania się wyższymi dochodami. Oznacza to, że kredyt był kredytem denominowanym w CHF (nie był kredytem złotowym indeksowanym do kursu CHF), zaś uzgodnienie, iż kwota kredytu będzie wypłacona w innej walucie (PLN) niż waluta kredytu nie jest sprzeczne ani z naturą zobowiązania, ani z prawem, ani z zasadami współżycia społecznego. Bank zobowiązał się do oddania oznaczonej kwoty pieniędzy (w CHF), zaś fakt, że uzgodniono, iż wypłata nastąpi w innej walucie nie oznacza, że kwota kredytu nie została skutecznie uzgodniona. Tak rozumiany kredyt denominowany do waluty obcej nie jest sprzeczny z przepisami o kredytach (art. 69 pr.bank.), a skoro nie ma też zakazu ustalania zobowiązań w innej walucie niż polska, kredyt denominowany nie godzi w zasadę walutowości (która nie ogranicza swobody walutowej kontrahentów) — toteż nie może być uznany czynność prawną dotkniętą bezwzględną nieważnością (art. 58 par. 1 kc), co pozwalałoby na unieważnienie kredytu walutowego.
Nietrafne okazały się także zarzuty stosowania klauzul niedozwolonych w umowie kredytowej: skoro bank zaproponował kilka opcji, z których konsumenci wybrali jedną, oznacza, że sporne postanowienia zostały z kredytobiorcami indywidualnie uzgodnione. Powodowie mogli wybrać kredyt złotówkowy, więc nie musieli godzić się na zaproponowane rozwiązania.
Niezależnie od tego sąd uznał, że umowny mechanizm przeliczania kursów walutowych (odnoszenie go do „aktualnej tabeli kursów”) nie stanowi klauzuli abuzywnej, ponieważ jako essentialia negotii odnosi się do głównego świadczenia stron w rozumieniu art. 385(1) par. 1 kc (elementem istotnym przedmiotowo w umowie kredytowej jest kwota kredytu, obowiązek jego wykorzystania w sposób oznaczony oraz zwrotu wraz z odsetkami, a także prowizja banku, art. 69 ust. 1 pr.bank.). Skoro zatem odwołanie do tabeli bankowej miało na celu określenie sposobu przeliczania walut — czyli na wysokość poszczególnych rat — to taka klauzula waloryzacyjna nie może być traktowana jako niedozwolone postanowienie umowne.
Nie można też powiedzieć, iżby zakwestionowane klauzule były niejednoznaczne — ich treść nie budzi wątpliwości, odwołują się wprost do publikowanych przez bank tabeli kursowych. Stosowanie takich rozwiązań nie jest także działaniem wbrew dobrym obyczajom — powodowie cały czas (nawet sprzed nowelizacji prawa bankowego wprowadzającej tzw. klauzulę antyspreadową) mieli możliwość spłacać raty wprost w CHF (korzystając z rachunku walutowego) lub poprzez rachunek techniczny, w obu przypadkach spłata następowałaby wprost we frankach szwajcarskich, zaś kredytobiorcy mieli prawo pozyskiwać waluty w dowolny sposób (także bezspreadowy).
Tylko świadomy wybór powodów w zakresie spłaty rat kredytu za pomocą ROR spowodował spłaty w walucie polskiej i konieczność dokonywania wymiany waluty na złotówki.
Bezzasadne są także zarzuty, iżby bank, dążąc do maksymalizacji zysku, zataił przed konsumentami informacje o charakterze kredytu — powód przed podpisaniem umowy wielokrotnie gościł w banku i udzielono mu wyczerpujących wyjaśnień (także odnośnie ryzyka kursowego i związanego ze zmianą oprocentowania, co potwierdzili własnymi podpisami).
Ocena rozliczeń walutowych w istotnym stopniu uzależniona była od antyspreadowej nowelizacji prawa bankowego (dodanie w 2011 r. art. 69 ust. 2 pkt 4a pr.bank.), której istotą jest utrzymanie funkcjonujących kredytów według nowych zasad, a to poprzez zawieranie stosownych aneksów — skoro powodowie twierdzą, że wysokość rat nie powinna być ustalana w oparciu o dowolny kurs CHF, to powinni udowodnić, że także przed ową nowelizacją nie mogli spłacać kredytu we frankach pozyskiwanych poza bankiem, lub też narzucony przez bank spread spowodował zubożenie po ich stronie. Stąd też niedopuszczalne jest żądanie uznania kredytu za złotowy, ale oprocentowany stawką LIBOR 3M — bank tą stawką oprocentowywał kredyty walutowe, natomiast gdyby klienci wzięli kredyt złotowy, wówczas mieliby oprocentowanie w/g stawek WIBOR.
Spread walutowy nie może być także oceniany jako nieuczciwa praktyka rynkowa, ponieważ różnice między kursem kupna i sprzedaży walut są czymś całkowicie normalnym i akceptowanym — dopiero wykazanie, że stosowane przez bank kursy rażąco odbiegają od kursów stosowanych na rynku kapitałowym mogłoby prowadzić do wniosku, iż doszło do naruszenia interesu konsumenta (cały czas należy pamiętać, że powodowie od początku mieli możliwość spłaty kredytu frankowego bezpośrednio w CHF, zaś decyzja o spłacie w złotówkach jest wyłącznie ich wyborem).
Reasumując: unieważnienie kredytu walutowego ze względu na abuzywność klauzuli walutowej wymaga nie tylko odnalezienia prawidłowej podstawy prawnej (por. ostatni akapit w tekście „Kredyty indeksowane do walut obcych mogą być unieważnione”) oraz stwierdzenia, że bez zakwestionowanego postanowienia cała umowa nie może dalej funkcjonować — przede wszystkim wymaga wykazania, że bank w umowie narzucił konsumentowi klauzule niedozwolone.
Tags: art. 358 kc art. 385(1) kc art. 58 kc art. 69 pr. bank. bankowość klauzule niedozwolone konsument kredyt waluty
← Czy uniewinnienie od zarzutów dyscyplinarnych oznacza, że wszczęcie postępowania naruszyło dobra osobiste pracownika?
Czy dowodem, że ktoś wziął pożyczkę jest wydruk potwierdzenia przelewu wychodzącego z jego nazwiskiem? →
“frankach, który jest walutą stabilną i bezpieczną (co okazało się nieprawdą,”
Jest stabilny i bezpieczny, każdy Szwajcar to potwierdzi :)
Ja bym powiedział, że cała afera — będąca skutkiem umacniania się kursu CHF — jest tego potwierdzeniem ;-)
Olgierd Rudak o O tym, że „stanowisko w sprawie sprzeciwu wobec deklaracji LGDP i gender” to istne „Romanes eunt domus”
Olgierd Rudak o „1917” — o dwóch takich, co mieli musieli przedrzeć się przez linie wroga
Olgierd Rudak o Wystąpienie Polski z Unii Europejskiej
gordon.shumway o Wystąpienie Polski z Unii Europejskiej
Art o Wszystkie orzeczenia wydane *od jutra* przez sędziów powołanych przez neo-KRS będą nieważne (BSA I-4110-1/20)
hmmm o Wystąpienie Polski z Unii Europejskiej
Robert o „1917” — o dwóch takich, co mieli musieli przedrzeć się przez linie wroga
Jan o O tym, że „stanowisko w sprawie sprzeciwu wobec deklaracji LGDP i gender” to istne „Romanes eunt domus”
Olgierd Rudak o Wszystkie orzeczenia wydane *od jutra* przez sędziów powołanych przez neo-KRS będą nieważne (BSA I-4110-1/20)
archiwum Wybierz miesiąc Styczeń 2020 (59) Grudzień 2019 (56) Listopad 2019 (58) Październik 2019 (48) Wrzesień 2019 (55) Sierpień 2019 (54) Lipiec 2019 (55) Czerwiec 2019 (57) Maj 2019 (56) Kwiecień 2019 (43) Marzec 2019 (47) Luty 2019 (50) Styczeń 2019 (51) Grudzień 2018 (51) Listopad 2018 (56) Październik 2018 (56) Wrzesień 2018 (56) Sierpień 2018 (44) Lipiec 2018 (53) Czerwiec 2018 (49) Maj 2018 (52) Kwiecień 2018 (49) Marzec 2018 (50) Luty 2018 (53) Styczeń 2018 (53) Grudzień 2017 (50) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)