Source: http://docplayer.pl/26433423-Zamawiajacy-udziela-odpowiedzi-na-otrzymane-od-wykonawcow-pytania.html
Timestamp: 2018-12-09 20:04:24+00:00
Document Index: 63220452

Matched Legal Cases: ['Art. 484', 'art. 471', 'art. 472', 'art. 476', 'art. 58', 'art. 144']

Zamawiający udziela odpowiedzi na otrzymane od Wykonawców pytania: - PDF
Download "Zamawiający udziela odpowiedzi na otrzymane od Wykonawców pytania:"
1 Łomża WIN do wszystkich zainteresowanych Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę hali targowej wraz z infrastrukturą w obrębie ulic Gen. Wł. Sikorskiego i Dworcowej w Łomży Zamawiający udziela odpowiedzi na otrzymane od Wykonawców pytania: Pytanie nr 1 Dot. 8 Projektu umowy. Zamawiający zastrzegł bardzo wysoką, niczym nie uzasadnioną karę umowną w wysokości 0,8% wynagrodzenia umownego brutto za każdy dzień. Wykonawca wnioskuje o zmianę wysokości tak wysokich kar umownych oraz o ustanowienie limitu kar umownych, możliwych do naliczenia przez Zamawiającego. Wskazanie zarówno podstawy tak wysokich kar jak i ich limit powodować może, iż zastosowanie będzie mieć instytucja miarkowania kara, która to uzależniona jest od rażącej dysproporcji pomiędzy stopniem naruszenia interesu wierzyciela i wysokością kary umownej. Artykuł 484 Kc stanowi, iż w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony postanowiły inaczej. W tym konkretnym przypadku Zamawiający zastrzegł również możliwość dochodzenia odszkodowania ( 8 ust. 4). Jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej, to samo dotyczy gdy kara umowna jest rażąco wygórowana. Art. 484 Kc stanowi, iż przesłanki do zastosowania redukcji / miarkowania kary to: - wykonanie w znacznej części zobowiązania, z którym powiązana jest kara; - rażąco wygórowana wysokość kary. Przesłanki te są równorzędne i rozłączne wystąpienie jednej z nich umożliwia już sądową redukcje kary umownej. W związku z powyższym zasadnym jest, również w interesie Zamawiającego aby przede wszystkim ustanowić kary rozsądne i adekwatne do wartości zawinienia i wartości robót tj. np. w wysokości 0,1% wynagrodzenia umownego netto za każdy dzień zwłoki oraz ustanowić limit kar umownych np. na maksymalnym poziomie 10% wynagrodzenia umownego. Pragniemy zaznaczyć, iż ugruntowana linia orzecznicza w powyższym zakresie, stanowi, iż naliczenie kar umownych przekraczających kwotę 10% zobowiązania
2 stanowi rażącą dysproporcję i w takich okolicznościach zastosowanie ma instytucja miarkowania kary przez sąd. Pytanie nr 2: Dot. 8 projektu umowy. Wnioskujemy o zmianę sposobu naliczania kar umownych z opóźnienia na zwłokę. Pragniemy wskazać, iż zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art. 471 KC) tj. gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania wynika z niezachowania przez dłużnika należytej staranności (art. 472 KC). Kara za niedotrzymanie terminu należy się w przypadku zwłoki dłużnika, a dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie. nie dotyczy to wypadku, gdy opóźnienie w spełnieniu świadczenia jest następstwem okoliczności za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art. 476 KC). W związku z powyższym Wykonawca wnioskuje o zmianę sposobu naliczania kar umownych, jak na wstępie pytania. Pragniemy nadmienić, iż dokonanie powyższej zmiany jest dla Zamawiającego korzystne gdyż w świetle art. 58 kodeksu cywilnego, tak naliczona kara umowna może zostać uznana za nieważną. Pytanie nr 3 Dot. 2 Projektu umowy. Zamawiający ustalił w projekcie umowy datę wykonania przedmiotu umowy jako sztywną" datę kalendarzową. Wykonawca pragnie wskazać, iż na datę składania ofert nie jest Wykonawcy znany termin rozstrzygnięcia postępowania przetargowego ani termin zawarcia umowy w wyniku udzielenia zamówienia publicznego danemu Wykonawcy (poza terminem związania ofertą Zamawiający nie jest związany żadnymi innymi terminami). W związku z powyższym Wykonawca nie ma realnego wpływu na datę rozpoczęcia / wykonywania robót (nie jest pewne ile potrwa sama procedura przetargowa, która zależy m. in. od potencjalnych postępowań odwoławczych oraz działań po stronie Zamawiającego). Tak określony termin uniemożliwia Wykonawcom dokonanie precyzyjnej wyceny oraz oszacowania wszelkich ryzyk. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się do Zamawiającego z wnioskiem o wprowadzenie zmiany w zakresie terminu wykonania, poprzez sformułowanie, iż przedmiot zamówienia / umowy zostanie zrealizowany w terminie np. 13 miesięcy licząc od daty przekazania Wykonawcy terenu budowy.
3 Pytanie nr 4 Dot. 10 projektu umowy oraz 9 ust. 5. W związku z długim terminem realizacji przedmiotu umowy oraz w związku z faktem, iż art. 144 prawa zamówień publicznych zakazuje wprowadzania zmian do zawartej umowy, chyba że Zamawiający przewidział możliwość wprowadzenia takiej zmiany, prosimy o rozszerzenie katalogu przesłanek umożliwiających wprowadzenie zmian do zawartej umowy w sytuacji gdy wystąpi: - konieczności wprowadzenia zmian projektowych lub wystąpienia wad dokumentacji projektowej, - wystąpienia robót dodatkowych, zamiennych, uzupełniających mających wpływ na wykonanie zamówienia podstawowego, - opóźnienia wydania przez stosowne organy decyzji, zezwoleń uzgodnień itp. lub odmowa wydania ww. z przyczyn niezawinionych przez Wykonawcę, - kolizja z planowanymi lub równolegle prowadzonymi inwestycjami, - konieczność zrealizowania jakiejkolwiek części robót przy zastosowaniu odmiennych rozwiązań technicznych lub technologicznych, - wystąpienie niekorzystnych warunków atmosferycznych uniemożliwiających prowadzeni prac, - wstrzymanie robót lub powstanie w przerw w pracach powstałych z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, - stwierdzenia okoliczności, których Zamawiający nie mógł przewidzieć w dniu podpisywania umowy, - ustawowej zmiany stawki podatku od towarów i usług. Ponadto prosimy o nieograniczanie możliwości zmian, w zakresie jak wskazano w 9 ust. 5 lit. d) tj. tak aby zmiana nie generowała zmiany (przekroczenia) wynagrodzenia. Pragniemy zaznaczyć, iż na etapie realizacji mogą zaistnieć okoliczności zarówno po stronie Wykonawcy jak i Zamawiającego powodujące, iż zastosowanie np. nowszych, lepszych rozwiązań powodować będzie znaczące, wymierne korzyści w eksploatacji przedmiotu umowy, przy niewielkim wzroście ceny. Zmiana taka może się okazać niewątpliwie zmianą korzystną dla Zamawiającego. Pytanie nr 5: Prosimy o potwierdzenie, iż w przypadku ustawowej zmiany stawki podatku VAT Zamawiający dokona zmiany wynagrodzenia wykonawcy, tj. zmianie ulegnie wartość podatku oraz kwota brutto a wartość netto pozostanie bez zmian? Uzyskanie odpowiedzi na powyższe pytanie jest niezbędne do przygotowania rzetelnej oferty, a w przypadku deklaracji Zamawiającego, iż ustawowa zmiana stawki podatku VAT skutkować będzie automatyczną zmianą wynagrodzenia brutto Wykonawcy spowoduje uzyskanie przez Zamawiającego korzystniejszej oferty, gdyż Wykonawca nie będzie zobligowany do uwzględnienia takiej zmiany stawki podatku jako ryzyka w cenie oferty. Zgodnie z umową, wynagrodzeniem ryczałtowym Wykonawcy, jest kwota netto. W
4 przypadku zmiany stawki VAT w trakcie wykonywania przedmiotu umowy Zamawiający podwyższy lub obniży w odpowiednim zakresie kwotę wynagrodzenia brutto Wykonawcy. Pytanie nr 6 Dot. 4 ust. 15 Projektu umowy. Czy poprzez wskazane postanowienie Zamawiający oczekuje, iż w cenie oferty uwzględnione będą koszty wszelkich czynności związanych z eksploatacją urządzeń składających się na przedmiot umowy? Pytanie nr 7 Prosimy o wyjaśnienie, czy w zakres oferty ma wchodzić również serwis urządzeń uwzględniający koszty materiałów eksploatacyjnych i podlegających naturalnemu zużyciu w wyniku codziennej eksploatacji? W ocenie Wykonawcy takie oczekiwanie jest niczym nieuzasadnione, gdyż dostarczone w ramach przedmiotu umowy urządzenia i niektóre materiały wymagają bieżącej konserwacji w tym wymiany części eksploatacyjnych w związku z użytkowaniem przedmiotu umowy. Tak więc niezasadne jest wymaganie aby materiały eksploatacyjne i podlegające naturalnemu zszyciu były po stronie Wykonawcy. Ponadto zwracamy uwagę Zamawiającego na fakt, iż na obecnym etapie trudno jest oszacować zakres takich materiałów eksploatacyjnych w związku z powyższym każdy z wykonawców przyjmie do swojej oferty inne elementy i ich zakresy. Efektem powyższego jest nieporównywalność złożonych ofert, co z kolei skutkuje wadliwością postępowania przetargowego. Pytanie nr 8: Prosimy o potwierdzenie, iż za wykonanie przedmiotu umowy w terminie umownym uznane zostanie faktyczne zakończenie wykonawstwa robót tj. zgłoszenie przez Wykonawcę iż przedmiot umowy osiągnął gotowość do odbioru. Pytanie nr 9 Dot. 3 ust. 1 Projektu umowy. Prosimy o potwierdzenie, że w terminie określonym we wskazanym ustępie Zamawiający przekaże Wykonawcy ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę.
5 Pytanie nr 10 Czy Zamawiający posiada prawomocne pozwolenie na budowę? Tak Pytanie nr 11 Czy Zamawiający posiada decyzję na wycinkę drzew na terenie inwestycji? Pytanie nr 12: Kto ponosi koszty administracyjne związane z wycinką? Zgodnie z decyzją za usunięcie drzew i krzewów nie nalicza się opłaty.
Odpowiedź na zapytania Wykonawcy (1)
Warszawa, dn. 10.04.2015 r. UD-XI-ZZP-271. 11.2015.EPA ( 10.EPA.UD-XI-ZZP). UD-XI-ZZP.271.11.WIR.2015 Odpowiedź na zapytania Wykonawcy (1) Dotyczy przetargu: : Budowa przedszkola w Parku Achera przy ul.
II AP.2014 Bolesławiec, r. Dotyczy przetargu nieograniczonego na budowę przedszkola we wsi Kraśnik Dolny
II.6744.239.AP.2014 Bolesławiec, 17.10.2014 r. Dotyczy przetargu nieograniczonego na budowę przedszkola we wsi Kraśnik Dolny W związku z wnioskiem o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,