Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_8_2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-14 20:31:40+00:00
Document Index: 1169578

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 106', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 106', '§ 15', '§ 2', '§ 3', '§ 15', '§ 2', '§ 3', '§ 2959', 'zákona č. 89']

Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 8/2017
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti advokáta JUDr. I. V. (dále také jako „žadatel“), ze dne 20. 1. 2016, sp. zn. Zin 8/2017,
Podle § 15 odst. 1 v souladu s § 2 odst. 4 ve spojení s § 3 odst. 3 Informačního zákona se žádost JUDr. I. V. ze dne 20. 1. 2017 částečně o d m í t á v místě, kde je vztažena k občanskoprávním řízením.
Podle § 15 odst. 1 Informačního zákona „pokud povinný subjekt žádosti, byť i jen zčásti, nevyhoví, vydá ve lhůtě pro vyřízení žádosti rozhodnutí o odmítnutí žádosti, popřípadě o odmítnutí části žádosti, s výjimkou případů, kdy se žádost odloží.“ Důvodem pro odložení žádosti může být neexistující informace, tj. informace, kterou povinný subjekt nedisponuje. V takovém případě se jedná o požadavek na vytvoření nové informace ve smyslu § 2 odst. 4 Informačního zákona, který uvádí: „Povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací“. Podle § 3 odst. 3 Informačního zákona pak „Informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“
Žadatel se prostřednictvím žádosti sp. zn. Zin 8/2017 u povinného subjektu konkrétně domáhá „poskytnutí všech hodnotících zpráv, analyzujících rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů ČR ve věci náhrad nemajetkové újmy podle ustanovení § 2959 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; a to jak v trestněprávních řízeních, tak i v řízeních občanskoprávních.“
Povinný subjekt k tomu uvádí, že z rozhodovací činnosti ve věci náhrad nemajetkové újmy v občanskoprávních sporech oddělení dokumentace a analytiky judikatury ČR Nejvyššího soudu v minulosti nevypracovalo (a v současnosti ani nevypracovává) žádnou hodnotící zprávu. V konkrétní části žádosti, vztažené k občanskoprávním řízením, se proto jedná o požadavek na poskytnutí neexistující informace. Zmíněné oddělení Nejvyššího soudu vypracovalo od předloňského roku pouze 5 hodnotících zpráv, které se týkají rozhodování nalézacích a odvolacích soudů při rozhodování v adhezním řízení o nárocích na náhradu nemajetkové újmy způsobené trestnou činností.
Povinný subjekt zasílá žadateli v přílohách celkem 5 hodnotících zpráv oddělení dokumentace a analytiky judikatury ČR, které podrobně mapují rozhodování nalézacích a odvolacích soudů při rozhodování v adhezním řízení o nárocích na náhradu nemajetkové újmy způsobené trestnou činností.
Hodnotícízpráva18122015.docx
Hodnotícízpráva29012016.docx
Hodnotícízpráva28042016.docx
Hodnotícízpráva31082016.docx
Hodnotícízpráva30112016.docx