Source: https://www.unitischimbam.ro/cc-raspunde-sesizarilor-in-cazul-sova-exista-un-conflict-juridic-de-natura-constitutionala-intre-piccj-si-senat-in-cazul-sesizarii-lui-iohannis-nu-exista-conflict/
Timestamp: 2020-08-05 10:14:25+00:00
Document Index: 8404554

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'articolul 24', 'articolul 76', 'CCR ']

CC răspunde sesizărilor în cazul Şova: Există un conflict juridic de natură constituţională între PICCJ şi Senat. În cazul sesizării lui Iohannis nu există conflict - Uniti Schimbam
Acasa / Articole / Articole / Lege si Ordine / CC răspunde sesizărilor în cazul Şova: Există un conflict juridic de n...
CC răspunde sesizărilor în cazul Şova: Există un conflict juridic de natură constituţională între PICCJ şi Senat. În cazul sesizării lui Iohannis nu există conflict
8 aprilie 2015 /0 Comentarii/în Lege si Ordine /de Uniti Schimbam/687 vizite
Articol – Valentina Postelnicu- Mediafax
Curtea Constituţională (CC) a decis, miercuri, referitor la sesizarea preşedintelui CSM, în urma votului în cazul Şova, că există un conflict juridic de natură constituţională între PICCJ şi Senat, declanşat de refuzul acestuia din urmă de a redacta hotărârea care atestă rezultatatul votului
CC, la sesizarea CSM: Refuzul Senatului de a redacta hotărâre la Şova, conflict; Hotărârea, obligatorie
“În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) şi Senatul României, declanşat de refuzul acestuia din urmă de a redacta şi publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în Plenul Senatului”, se arată în decizia CC.
Curtea Constituţională precizează în decizie că Senatul are obligaţia de a redacta hotărârea adoptată în şedinţa plenului din 25 martie 2015, prin care atestă rezultatul votului cu privire la cererea de încuviinţare a arestării senatorului Dan Şova, de a comunica hotărârea autorităţilor publice competente şi de a o pubica în Monitorul Oficial al României.
Decizia CC este definitivă şi general obligatorie şi se comunică preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Senatului.
Sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii a fost transmisă Curţii Constituţionale după ce, în 25 martie, Senatul nu a încuviinţat cererea Direcţiei Naţionale Anticorupţie de avizare a arestării preventive a lui Dan Şova, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorităţii senatorilor.
Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat CC cu privire la faptul că Senatul a respins solicitarea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării senatorului PSD Dan Şova, fără a emite o hotărâre şi după ce majoritatea senatorilor prezenţi, în condiţii de cvorum, au votat pentru aprobarea cererii procurorilor. Din cele 151 de voturi exprimate atunci în cazul solicitării vizându-l pe Dan Şova, au fost înregistrate 79 de opţiuni “pentru”, 67 “contra”, iar cinci voturi au fost anulate.
“Faptul că Senatul a transmis o simplă comunicare, care nu echivalează cu o hotărâre constituie în fapt un refuz de soluţionare a cererii formulate de ministrul justiţiei cu privire la încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului Dan-Coman Şova, aspect care situează în mod clar Senatul în conflict juridic de natură constituţională cu autoritatea judecătorească”, a scris CSM în sesizarea trimisă Curţii Constituţionale.
Senatul a invocat articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputaţilor şi senatorilor, potrivit căruia fiecare cameră hotărăşte în cazul cererii de reţinere, arestare sau percheziţie a deputatului ori a senatorului “cu votul secret al majorităţii membrilor săi”, deşi Constituţia prevede, la articolul 76, că hotărârile celor două camere ale Parlamentului “se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare cameră”. Senatul nici nu a emis atunci o hotărâre de respingere a solicitării DNA, arătând doar că s-a pronunţat prin vot secret asupra cererii, nefiind întrunit numărul suficient de voturi pentru încuviinţarea reţinerii şi arestării unui senator.
Marţi, plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului a votat, cu 292 de voturi “pentru” şi un singur vot împotrivă, modificarea articolului 24 din Statutul deputaţilor şi senatorilor, astfel că deciziile şi hotărârile se vor lua cu votul majorităţii simple a celor prezenţi în plen.
cititi mai mult pe http://m.mediafax.ro/social/deciziile-curtii-constitutionale-cu-privire-la-votul-in-cazul-lui-dan-sova-14113143
Etichete: cazul, lege si ordine
Judecătorul Stan Mustaţă, condamnat la zece ani şi opt luni de închisoare pentru corupţie. Decizia nu este definitivă şi poate fi contestată la instanţa supremă.
(Cristian Vasilcoiu) Cele 6.500 de posturi noi în MAI, aprobate rapid în CSAT
Fosta judecătoare Veronica Cîrstoiu condamnată la cinci ani de închisoare
SĂRBĂTORI ȘI TRADIȚII POPULARE: Copturi pascale CCR constată conflict între puteri în cazul Șova; Senatul obligat să redacteze...