Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StraFo%202008,%20348
Timestamp: 2019-09-21 08:31:27
Document Index: 145971780

Matched Legal Cases: ['§ 58', 'BGH', '§ 143', 'BGH', '§ 143', 'BGH', '§ 143', '§ 464', '§ 400']

Rechtsprechung: StraFo 2008, 348 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamm, 14.02.2008
https://dejure.org/2008,18869
OLG Köln, 11.02.2008 - 2 Ws 54/08 (https://dejure.org/2008,18869)
OLG Köln, Entscheidung vom 11.02.2008 - 2 Ws 54/08 (https://dejure.org/2008,18869)
OLG Köln, Entscheidung vom 11. Februar 2008 - 2 Ws 54/08 (https://dejure.org/2008,18869)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,18869) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtmäßigkeit einer Ablehnung der Rücknahme einer Pflichtverteidigerbestellung im Fall der Bestellung eines Wahlverteidigers; Voraussetzungen für den Wechsel eines Pflichtverteidigers
StraFo 2008, 348
Eine Doppelbelastung des Staates ist nur dann ausgeschlossen, wenn gemäß § 58 Abs. 3 RVG ein zu verrechnender Vorschuss des Angeklagten geleistet wird (vgl. OLG Köln, StraFo 2008, 348).
Außerdem gilt es, wie das Oberlandesgericht Köln richtig bemerkt, die Integrität der Rechtspflege zu wahren (OLG Köln, Beschluss vom 11. Februar 2008, 2 Ws 54/08).
Diese Maßstäbe lassen die sonst allgemein geltenden Grundsätze zur Rücknahme der Bestellung eines Pflichtverteidigers unberührt, wonach grundsätzlich das Vorliegen eines wichtigen Grundes vorausgesetzt wird (so BGH…, Urteil vom 08.02.1995 - 3 StR 586/94, juris Rn. 5, NStZ 1995, 296;… Meyer-Goßner/Schmitt, 60. Aufl., § 143 StPO Rn. 3; siehe auch die st. Rspr. des Senats, Hans. OLG in Bremen…, Beschluss vom 12.07.2013 - 1 Ws 184/12, juris Rn. 7, NStZ 2014, 358), der angenommen wird, wenn konkrete Umstände dargelegt und glaubhaft gemacht werden oder sonst ersichtlich sind, aus denen sich ergibt, dass eine ernsthafte und unüberbrückbare Störung des Vertrauensverhältnisses vorliegt (…siehe BGH, a.a.O.;… Hans. OLG in Bremen, a.a.O.; OLG Köln, Beschluss vom 11.02.2008 - 2 Ws 54/08, juris Rn. 8, StraFo 2008, 348;… Meyer-Goßner/Schmitt, 60. Aufl., § 143 StPO Rn. 3).
Das Einverständnis des Pflichtverteidigers und der Verzicht des Wahlverteidigers auf die Grundgebühr rechtfertigen nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. nur SenE vom 11.2.2008 2 Ws 54/08 = StraFo 2008, 348) keine andere Beurteilung.
Zur Abberufung und Neubestellung eines Verteidigers und den möglichen Folgen für …
Ein solcher wichtiger Grund wird angenommen, wenn konkrete Umstände dargelegt und glaubhaft gemacht werden oder sonst ersichtlich sind, aus denen sich ergibt, dass eine ernsthafte und unüberbrückbare Störung des Vertrauensverhältnisses vorliegt (…siehe BGH, a.a.O.;… Hans. OLG in Bremen, a.a.O.; OLG Köln, Beschluss vom 11.02.2008 - 2 Ws 54/08, juris Rn. 8, StraFo 2008, 348;… Meyer-Goßner/Schmitt, 61. Aufl., § 143 StPO Rn. 3).
https://dejure.org/2008,17185
OLG Hamm, 14.02.2008 - 2 Ws 25/08 (https://dejure.org/2008,17185)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14.02.2008 - 2 Ws 25/08 (https://dejure.org/2008,17185)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14. Februar 2008 - 2 Ws 25/08 (https://dejure.org/2008,17185)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,17185) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StVPO 400; StPO § 464
Nebenkläger; unterbliebene Kostenentscheidung; Beschwerde; Zulässigkeit;
Statthaftigkeit der Beschwerde eines Nebenklägers gegen die keine Kostenentscheidung zugunsten des Nebenklägers enthaltene Entscheidung in der Hauptsache; Unzulässigkeit einer Kostenbeschwerde bei Unmöglichkeit der Anfechtung der Hauptentscheidung
LG Hagen, 25.10.2007 - 42 Ns 50/07
Dies wird übereinstimmend dahingehend verstanden, dass die Kostenbeschwerde unzulässig ist, wenn die Hauptentscheidung schon nach ihrer Art schlechthin nicht angefochten werden kann oder die betreffende Person grundsätzlich unabhängig von der Frage der Beschwer im Einzelfall zur Einlegung eines Rechtsmittels nicht befugt ist (OLG Hamm Beschl. v. 14.02.2008 2 WS 25/08 VRS 114, 289 f. m.w.N.).
Zu folgen ist jedoch der wohl überwiegenden Ansicht, wonach es sich bei der Vorschrift des § 400 Abs. 1 StPO lediglich um einen gesetzlich geregelten, generellen Ausschluss der Beschwer des Nebenklägers handelt, der die Statthaftigkeit des Rechtsmittels gegen die Hauptentscheidung ebenso wenig wie eine mangelnde Beschwer im Einzelfall beseitigt und damit die Zulässigkeit der Kostenbeschwerde nicht berührt (OLG Hamm Beschl. v. 19.07.2004 2 Ws 143/04 NStZ-RR 2006, 95 f. m.w.N.; OLG Hamm Beschl. v. 14.02.2008 a.a.O m.w.N.; OLG des Landes Sachsen-Anhalt Beschl. v. 21.09.2001 1 Ws 329/01 ; OLG Stuttgart Beschl v. 02.08.2002 5 Ws 54/02 Justiz 2003, 170 f.; OLG Karlsruhe Beschl. v. 18.09.2003 2 Ws 236/02 NStZ-RR 2004, 120 f.; OLG Celle Beschl. v. 25.09.2007 1 Ws 345/07 ).