Source: http://copy21.com/2011/08/jo-ertesites-nelkul-nem-viszed-semmire/
Timestamp: 2018-03-17 10:44:23
Document Index: 1978039

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Jó értesítés nélkül nem viszed semmire – COPY21
aug 26, 2011 by Dr. Mezei Péter	in DMCA
Bár a zenei tartalmakat a felhasználók a számítógépeikről is feltölthették (a LockerSync programmal), az igazi problémákat az MP3tunes mellett működő Sideload oldal létezése szülte. Az ingyenesen elérhető zenei tartalmakra utaló linkgyűjtemény (melynek jogszerűsége nem képezte a per tárgyát) használata során letöltött zenei tartalmakat ugyanis az MP3tunes a felhasználó tárhelyén is (ingyen) mentette. A Sideloadon elérhető linkek indexét, melyet az MP3tunes szerverein tároltak, a szolgáltató a felhasználókkal “együttműködve” állította össze: a Sideload plug-in használói által fellelt zenefájlok (és weboldalak) automatikusan bekerültek a linkgyűjteménybe.
Az MP3tunes-t végül 2007 végén azért perelte be több zenei kiadó, mert a weboldal üzemeltetői három értesítési és eltávolítási (É&E) levélnek is csak részben tettek eleget. Bár a levélben foglalt tartalmakra utaló Sideload linkek törlésre kerültek, nem így az MP3tunes fiókokba másolt példányok, és az MP3tunes nem tett eleget a kiadók azon “kérésének” sem, hogy még a notice-and-take-down levelekben konkrétan meg nem jelölt műveket is töröljék a rendszerből.
S bár a felperesek szerint az MP3tunes szándékosan “elfordította tekintetét” a jogsértőkről, a bíróság szerint azonban a szolgáltató azzal, hogy felszámolta 153 ismételt jogsértő accountját, igazolta a felperesek állításának téves voltát. A bíróság azt is kiemelte, hogy míg azok a felhasználók, akik engedély hiányában is tudatosan feltöltenek tartalmakat a netre, eltérően ítélendők meg azoktól, akik pusztán személyes célokra töltenek le az internetről dalokat (mint a jelen esetben is). (Az amerikai szerzői joggal kapcsolatos ismereteim szerint ezt volt az első olyan – digitális szerzői jogi – ítélet, amelyben ez az érvelés szó szerint elhangzott!)
3. Az MP3tunes figyelmen kívül hagyta a jogsértésre utaló egyértelmű tényeket (red flag test). Bár a felperesek szerint az MP3tunes üzemeltetői tisztában kellett, hogy legyenek a Sideload oldalról elérhető tartalmakat kínáló forrásoldalak nyilvánvalóan jogsértő voltáról, a bíróság szerint ez nem nyert bizonyítást. Ismét a Viacom ítéletből kiindulva a bíróság úgy érvelt, hogy az általános ismeret önmagában nem elegendő, az érintett weboldalakon található olyan szavak pedig, mint “free”, “mp3” vagy “file-sharing”, önmagukban nem tekinthetők “nyilvánvalóan” jogsértésre utalónak. (A bíróság finoman jelezte, hogy az EMI is gyakran ingyenesen tesz az interneten hozzáférhetővé tartalmakat.)
Ami pedig a szerzői jogi felelősséget illeti: mivel a bíróság szerint ad 1) a felperesek egyértelműen rendelkeztek a kérdéses művek szerzői jogával és ad 2) az alperes szolgáltatását igénybe vevők bizonyíthatóan engedély nélkül használták fel e műveket, az MP3tunes “közreműködői felelősségének” (“contributory liability“) megállapításához szükséges közvetlen jogsértés adottnak vehető. A közreműködői felelősség megállapítása pedig akkor lehetséges, ha a feltételezett jogsértőnek ad 1) tudomása van a felhasználó(k) által elkövetett közvetlen jogsértés(ek)ről és ad 2) lényeges módon hozzájárul e jogsértés(ek)hez. A bíróság szerint az MP3tunes egyértelműen be tudta azonosítani valamennyi letöltést, ezért a tudati oldal világosan igazolható. Akárcsak a közreműködés, mely megvalósul, ha a szolgáltatás az egyedüli eszköze a jogsértés elkövetésének. Ehhez ugyanis a tények fényében nem férhetett kétség.
Mi várható az ügytől? Először is ez csak egy elsőfokú ítélet, és mind a képen látható Robertson, mint a felperesek minden bizonnyal fellebbezni fognak. (Sok egyéb kérdésről szót sem ejtettem, de már így is hosszú a bejegyzés.) Én személy szerint a safe harbor rendelkezésekkel kapcsolatban a 3. és 4. pontban említettek sorsát tartom bizonytalannak. Különösen fontos az is, hogy a bíró által többször idézett Viacom ítélet is csak elsőfokú, tehát annak már minimális mértékű felülbírálása boríthatja Pauley bíró ítéletét. Ezért inkább osztom Terry Hart véleményét, miszerint ez gyanúsan döntetlen szagú eredmény, s határozottan félrevezetőnek tartom a TorrentFreak bejegyzését, mely az MP3tunes nagy győzelmeként ítéli meg a döntést, holott erről szó sincs.
Tagged with: Michael Robertson, MP3tunes, Sideload, tárhely szolgáltatás, Terry Hart