Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-27-julio-2015-direccion-general-registros-notariado-recurso-interpuesto-contra-negativa-registrador-mercantil-bienes-muebles-ix-madrid-inscribir-escritura-poder-n23418881
Timestamp: 2019-06-27 07:04:21
Document Index: 112033546

Matched Legal Cases: ['artículo 108', 'artículo 107', 'artículo 108', 'artículo 1280', 'artículo 108', 'artículo 109']

Resolución de 27 de julio de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles IX de Madrid a inscribir una escritura de poder. | Iberley
Resolución de 27 de julio de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles IX de Madrid a inscribir una escritura de poder., - Boletín Oficial del Estado, de 30 de Septiembre de 2015
El día 10 de abril de 2015 se presentó en el Registro Mercantil de Madrid copia autorizada de dicha escritura, que fue objeto de la siguiente calificación negativa: «José Antonio Calvo González de Lara, registrador Mercantil de Madrid, previo el consiguiente examen y calificación, de conformidad con los artículos 18 del Código de Comercio y 6 del Reglamento del Registro Mercantil, y habiéndose dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo. 15.2 de dicho Reglamento, ha resuelto no practicar la inscripción solicitada conforme a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho: Hechos: (&) Fundamentos de Derecho (defectos) 1.-1.-Suspendida la inscripción del precedente documento, por el siguiente motivo: En el apartado octavo de las facultades: No es posible la concesión de un poder para elevar a público decisiones del administrador único, solidarios, mancomunados, ni consejeros delegados, de conformidad con lo señalado en el artículo 108.3 RRM, que señala: «...3. La elevación a instrumento público por cualquier otra persona requerirá el otorgamiento de la oportuna escritura de poder, que podrá ser general para todo tipo de acuerdos en cuyo caso deberá inscribirse en el Registro Mercantil.» De acuerdo con dicho precepto, es posible el apoderamiento para elevar a público acuerdos de los órganos colegiados, pero no para las decisiones adoptados por órganos que no lo son. De esta forma, es necesario señalar que: 1) La administración de una sociedad puede ser confiada a un órgano colegiado, como es el consejo de administración, o a uno que no lo sea, como es el administrador único y los administradores solidarios o mancomunados estando sometida la organización y el funcionamiento del órgano colegiado a lo dispuesto en los estatutos sociales y en la Ley de Sociedades de Capital. 2) Los acuerdos de los órganos colegiados, una vez adoptados, tienen vida propia con independencia de la modificación de los mismos, lo que prueba que un acuerdo de junta o consejo, puede ser elevado a público por un órgano de administración que haya sido designado con posterioridad. 3) El artículo 107 del Reglamento del Registro Mercantil se refiere a elevación a público de acuerdos de las juntas o asambleas generales y de los órganos colegiados de administración, no haciendo referencia a los otros sistemas de administración. Por su parte, el artículo 108 R.R.M., señala en su apartado primero que la elevación a público de los, acuerdos sociales corresponde a la persona que tenga la facultad de certificar, en el, segundo a los miembros del órgano de administración con nombramiento vigente e inscrito, cuando hubieran sido expresamente facultados para ello en la reunión en la que se han adoptado los acuerdos y, en el tercero, a cualquier otra persona con el otorgamiento de la oportuna escritura de poder. Del estudio conjunto de los dos artículos, resulta con claridad que un apoderado únicamente está facultado para elevar a público acuerdo de la junta general y de órganos de administración colegiados. 4) En consecuencia, hablar de elevar a público acuerdos o decisiones sociales, igualándolas a decisiones adoptadas por órganos de administración no colegiados, es incongruente, ilegal y antirreglamentario; a pesar de que tanto acuerdos como decisiones son determinaciones cuya diferencia es difícil precisar, aunque no así cuando se aplican al asunto que tratamos. 5) Los administradores mancomunados, consejeros delegados, administrador único o administradores solidarios, no adoptan acuerdos, sino que directamente su decisión es ejecutiva e inmediata su puesta en práctica, que se produce, en unidad de acto siendo este hecho muy frecuente en el Registro Mercantil de Madrid. El ejemplo más evidente de ello es el siguiente supuesto, «administrador único, actuando en la forma y representación que legalmente le corresponde, confiere un poder en certificación que es elevado a público por persona facultada para ello». Este supuesto rompe los esquemas del órgano de administración por las siguientes razones: Se trataría de otorgar poder en documento privado, lo que infringe el artículo 1280 del Código Civil y toda la doctrina de la Dirección General en esta materia, que puede resumirse en lo siguiente: «Uno de los principios generales del sistema registral es el de la necesidad de titulación pública para la práctica de cualquier asiento en el Registro, salvo los casos expresamente exceptuados (cfr. artículos 18.1 del Código de Comercio y 5 del Reglamento del Registro Mercantil), dada la especial trascendencia de los asientos registrales, que tienen alcance -erga omnes-, gozan de la presunción de exactitud y validez, y se hallan bajo la salvaguarda jurisdiccional (artículos 20 del Código de Comercio y 7 del Reglamento del Registro Mercantil). En aplicación concreta de tal principio, los artículos 94.1.5.º y 95.1 de dicho Reglamento exigen expresamente que la revocación de los poderes otorgados por la sociedad conste en escritura pública para su inscripción en el Registro. Y, como ha reiterado esta Dirección General en varias ocasiones, al corresponder por Ley la gestión y representación de la sociedad al órgano al que compete otorgar las correspondientes escrituras de poder, o de revocación» (cfr. Resoluciones de 8 de febrero de 1975, 31 de octubre de 1989, 26 de febrero de 1991 y 1 de marzo de 1993). En caso de que el sistema de administración elegido por la sociedad no sea colegiado, implica la atribución de una función al administrador único, administradores solidarios o administradores mancomunados, y es a estos a quienes les corresponde, en los dos primeros casos a cualquier administrador y en el segundo a los administradores mancomunados en la forma de actuación conjunta establecida en los propios estatutos, en cuanto al poder de representación, de donde resulte acreditada su actuación y que no se pueden aplicar normas de órganos colegiados como el consejo de administración. En consecuencia, ha de comparecer ante el notario el administrador único, cualquiera de los administradores solidarios, o los administradores mancomunados en la forma de actuación conjunta establecida en los propios estatutos, para otorgar una escritura en las que tomen decisiones como la de conferir poderes, revocarlos o trasladar el domicilio social dentro del mismo término municipal, de manera que el fedatario público pueda enjuiciar no sólo la capacidad jurídica, sino también la natural de las personas que comparecen a otorgar la citada escritura y la libre expresión del consentimiento. Puede ocurrir el supuesto de que el administrador que ha otorgado un poder en documento privado, el día en que se formalice la escritura pública, ya no pertenezca al órgano de administración o, incluso, haya fallecido, lo que no puede ocurrir cuando el órgano de administración es colegiado, que subsiste aun habiendo modificaciones personales en su composición y sus acuerdos constan en acta. El mismo Reglamento, en su artículo 108, autoriza para elevar a público a cualquier administrador siempre que se le faculte expresamente en la reunión, lo que da a entender que en su más amplia interpretación, sólo puede referirse al supuesto de la junta general y de los órganos colegiados, únicos que se reúnen para adoptar acuerdos, los cuales se llevan al preceptivo libro de actas (arts. 15.2, 202 y 250 de la Ley de Sociedades de Capital, y art. 26 del Código de Comercio). Es necesario en este caso resaltar que tampoco, siguiendo esta línea de argumentación, es posible la elevación a público por parte de un solo administrador mancomunado, aún confiriéndole autorización para ello el propio órgano de administración (lo dicho sería porque un órgano colegiado o una junta, adoptan acuerdos que se llevan a un libro de actas -art 26 CC, 250 LSC para el caso del consejo de administración-, cuya elevación a público puede encomendarse a cualquiera de los miembros del órgano en el propio acuerdo -108.2 RRM-). En este supuesto ni el poder de gestión, mancomunado para todos, ni el de representación, mancomunado al menos por dos de ellos, permitiría una posible elevación por uno de ellos. 6) Por último, los artículos del Reglamento del. Registro Mercantil 106 -que regula la existencia de los libros de actas-, 112 y 113, -referentes a los órganos sociales colegiados y el contenido de los elementos de los acuerdos que han de constar en la inscripción-, en su interpretación conjunta, han de entenderse como que hay que distinguir entre los órganos que son colegiados y que adoptan acuerdos y los que no lo son y toman decisiones, aún cuando estos últimos sean pluripersonales (por ejemplo varios administradores solidarios). En congruencia con todo ello y viendo que el artículo 109.3 es un supuesto único que admite la norma, de la existencia de un libro de actas, para decisiones del socio único, igualándolo normativamente al libro de actas de las juntas de socios. A mayor abundamiento el servicio de legalización de libros de los Registros Mercantiles no conoce la legalización de libros de actas de órganos no colegiados (administradores únicos, solidarios, mancomunados o consejeros delegados). Cabría la inscripción parcial del documento, en cuanto a no inscribir el apartado 8 de las facultades, si bien no se practica porque no se solicita en el título presentado. Art 63 RRM. Es defecto subsanable. Sin perjuicio de proceder a la subsanación de los defectos anteriores y a obtener la inscripción del documento, en relación con la presente calificación: (&) Madrid, a 27 de abril de 2015. El Registrador».
Madrid, 27 de julio de 2015.-El Director General de los Registros y del Notariado, Francisco Javier Gómez Gálligo.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 07/05/2013