Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_03_2015_3_StR_595_14_Verwerfung_der_Revision_als_unbe-d7316901.html
Timestamp: 2017-01-24 12:08:03
Document Index: 249128025

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.03.2015 - 3 StR 595/14 - Verwerfung der Revision als unbegründet mit Ergänzung des Urteilstenors | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2015 - 1 StR 388/14 - Teileinstellung eines Verfahrens wegen Steuerhi...…BGH, 03.03.2015 - 3 StR 595/14 - Verwerfung der Revision als unbegründet mit Erg...BGH, 02.03.2015 - V ZA 29/14 - Unzulässigkeit des Ablehungsgesuchs wegen der Bes...BGH, 02.03.2015 - AnwZ (Brfg) 52/14 - Widerruf einer Rechtsanwaltszulassung wege...BGH, 02.03.2015 - V ZB 193/13 - Europarechtswidrigkeit des Stützens einer Haftan...BGH, 02.03.2015 - V ZR 219/13 - Unanfechtbarkeit einer nach dem Gesetz unanfecht...
BGH, 03.03.2015 - 3 StR 595/14 - Verwerfung der Revision als unbegründet mit Ergänzung des Urteilstenors
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.03.2015, Az.: 3 StR 595/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.03.2015Referenz: JurionRS 2015, 14393Aktenzeichen: 3 StR 595/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Aurich - 15.07.2014Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:WohnungseinbruchdiebstahlDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. März 2015 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich vom 15. Juli 2014 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO); jedoch wird der Urteilstenor dahin ergänzt, dass der Angeklagte unter Einbeziehung der Urteile des Amtsgerichts Wilhelmshaven vom 7. März 2012 (15 Ds 26/12), vom 11. Juli 2012 (15 Ds 53/12), vom 24. Oktober 2012 (15 Ds 148/12), vom 23. August 2013 (15 Ds 76/13), vom 27. September 2013 (15 Ds 255/12), vom 23. Oktober 2013 (15 Ds 77/13) und vom 5. Februar 2014 (15 Ds 226/13) verurteilt ist.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat:Die Jugendkammer hat übersehen, dass bei der Einbeziehung eines früheren Urteils auch bereits in dieses einbezogene Entscheidungen im Tenor des neuen Urteils aufzuführen sind (vgl. BGH, Beschluss vom 16. September 2014 - 2 StR 101/14, NStZ-RR 2014, 356 <LS>). Der Senat hat den Urteilstenor entsprechend ergänzt.Becker Hubert MayerGericke SpaniolHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 03.03.2015BGH, 02.03.2015