Source: https://www.abogadosquevedo.es/tag/supremo/
Timestamp: 2020-07-05 09:42:57
Document Index: 340003277

Matched Legal Cases: ['artículo 160', 'artículo 160', 'artículo 8', 'artículo 160', 'artículo 39', 'artículo 39', 'artículo 160', 'artículo 59']

Supremo Archivos - Abogados Quevedo
El Gabinete Técnico del Tribunal Supremo ha publicado nota para difundir el criterio para la imposición de costas en relación con las reclamaciones de cláusula suelo.
A resultas de la Sentencia 4 de julio de 2017, CAS 2425/2015 el TRIBUNAL SUPREMO establece el criterio sobre la imposición de COSTAS DE PRIMERA INSTANCIA Y APELACIÓN en relación con las reclamaciones de cláusula suelo.
El gabinete técnico informa que la Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno, se ha pronunciado por primera vez sobre la imposición de costas de las instancias anteriores tras la estimación del recurso de casación interpuesto por un particular, con la consiguiente obligación de restitución de la totalidad de las cantidades cobradas de más en virtud de la cláusula suelo declarada nula, con completo efecto retroactivo, tras ajustar la sala su doctrina a la del TJUE.
RECUERDE QUE YA PUEDE RECLAMAR LA INAPLICACION DE LA CLAUSULA SUELO A SU BANCO.
Consulte en la web más artículos que han sido publicados en relación a este asunto:
Esta entrada se publicó en Derecho Civil, Jurídico, reclamaciones bancarias y está etiquetada con bancarias, banco, costas, criterio, demanda, demandado, demandante, gastos, reclamaciones, suelo, Supremo, Tribunal en julio 11, 2017 por Abogados Quevedo.
Según jurisprudencia reciente el TS considera que el derecho de visitas de los abuelos a sus nietos es un derecho que beneficia a los menores sin que los padres se puedan oponer, salvo que exista justa causa para ello
Debido a la oposición de los hijos en que los abuelos visitaran a sus nietos, la abuela de los menores presentó demanda contra su hija reclamando el derecho de visitas respecto de sus tres nietos, todo ello a raíz de la interrupción de la relación familiar desde el año 2010.
Los demandados se opusieron a dicha pretensión y el Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda por razón del profundo enfrentamiento entre las partes, la rotunda oposición de los padres a que se reanude la relación de las niñas con la abuela, la posibilidad de que la demandante siga creyendo que fueron ciertos los hechos de una antigua denuncia, así como que hace cuatro años que los menores no tenían relación con la abuela.
Por ello consideraba impensable que la reanudación de la relación entre la demandante y los tres menores pudiera llevarse a cabo sin que los niños se vieran involucrados en el conflicto latente entre las partes y pudieran ser afectados negativamente por él.
Se consideró por tanto que en el reconocimiento de este derecho a los abuelos debía primar siempre el bienestar de los menores atendiendo a la edad de los mismos, por el tiempo que llevaban sin relacionarse con la abuela y el frontal enfrentamiento entre la demandante y los padres de los menores, considerando en este caso que no sería beneficioso para ellos que se estableciera un régimen de visitas, lo que constituye justa causa para denegar los solicitado.
La demandante recurrió en apelación y la Audiencia Provincial dictó sentencia por la que estimó el recurso y reconoció el derecho de la abuela a visitar a los menores los primeros sábados de cada mes, durante dos horas, salvo que las partes acuerden otro régimen, en el Punto de Encuentro Familiar, solicitándose informe transcurridos seis meses sobre la conveniencia de continuar con dicho régimen.
El asunto llegó al Tribunal supremo, ante el que se formula recurso por un solo motivo, en el cual se alega que la sentencia impugnada se opone a lo dispuesto por el artículo 160.2 del Código civil, en relación con la jurisprudencia de dicha sala, con cita de varias sentencias en cuanto a la prevalencia del interés de los menores, concurriendo en este caso justa causa para impedir el derecho de visitas.
La Sala recuerda haber declarado en varias sentencias que «El artículo 160.2 CC, a contrario sensu, permite denegar las relaciones del nieto con sus abuelos cuando concurra justa causa, que no define y que debe examinarse en cada uno de los casos que se deban enjuiciar. Esta norma y la interpretación jurisprudencial derivan de lo establecido en el artículo 8.1 de la Convención de Nueva York sobre los Derechos del Niño, que establece que “Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos (…) las relaciones familiares de conformidad con la ley (…)”.
Asimismo evoca el contenido de la Exposición de Motivos de la Ley 42/2003, de 21 de noviembre, mediante la que se modifica el artículo 160 del CC, que dice lo siguiente: «Los abuelos desempeñan un papel fundamental de cohesió n y transmisión de valores en la familia, que es el agente de solidaridad por excelencia de la sociedad civil. Los poderes públicos han de fomentar la protección integral del menor y la familia en cumplimiento del mandato constitucional del artículo 39 de nuestra Carta Magna.
El interés del hijo, principio rector en nuestro derecho de familia, vertebra un conjunto de normas de protección, imprescindibles cuando las estructuras familiares manifiestan disfunciones, ya sea por situaciones de crisis matrimonial, ya sea por abandono de relaciones familiares no matrimoniales o por cumplimiento defectuoso de los deberes por parte de los progenitores. En este ámbito, la intervención de los poderes públicos debe tender a asegurar el mantenimiento de un espacio de socialización adecuado que favorezca la estabilidad afectiva y personal del menor, a tenor del mandato contemplado en el artículo 39 de la Constitución que asegura la protección social, económica y jurídica de la familia. En este sentido, las normas vigentes del Código Civil dispensan un tratamiento exiguo a un elemento de significativa importancia en el desarrollo personal de los menores, esto es, las relaciones de los nietos con sus abuelos. El legislador no puede olvidar que el ámbito familiar no se circunscribe únicamente a las relaciones paterno-filiales que, aunque prioritarias, no pueden aislarse del resto de relaciones familiares. Tampoco se puede considerar que la mención residual del actual artículo 160 del Código Civil ponga suficientemente de manifiesto la importancia de las relaciones de los abuelos con sus nietos.
En consecuencia con todo lo anterior el recurso se desestima finalmente pues en forma alguna cabe entender según criterio del Alto Tribunal que la reanudación de una mínima relación entre abuela y nietos -dos horas al mes en el punto de encuentro- pueda estimarse en principio perjudicial para los menores, sino más bien lo contrario según el informe técnico a que se ha hecho referencia, sin perjuicio del necesario control sobre la evolución de la nueva situación creada.
A través de www.abogadosquevedo.es podemos asesorarte sobre los pasos a tomar para solicitar un régimen de visitas a menores, efectuar una reclamación de la pensión de alimentos, de la pensión compensatoria en caso de divorcio, sobre el convenio regulador, la liquidación del régimen económico matrimonial, la guarda y custodia de los hijos menores, sobre el uso y disfrute de los bienes comunes, y cualquier otra materias relacionada con el derecho de familia o sucesiones.
Esta entrada se publicó en custodia, Derecho Civil, familia y está etiquetada con abuela, abuelos, crisis, demanda, denuncia, derecho, derechos, divorcio, familia, hija, hijo, hijos, medidas, menores, nietos, niño, nuera, oposición, reclamación, Sentencia, Supremo, Tribunal, visitas, yerno en junio 21, 2017 por Abogados Quevedo.
Las desavenencias entre los progenitores sobre puntos concretos de la organización de la vida cotidiana de las menores, como es el tema del comedor escolar o actividades extra-escolares no tienen trascendencia suficiente para impedir el régimen de guarda y custodia compartida frente al claro beneficio que supone para los menores compartir la vida con su padre y su madre.
La sala del Tribunal Supremo viene reiterando la bondad objetiva del sistema de guarda y custodia compartida que se posiciona por ello como el más recurrido.
A partir de la bondad del sistema la cuestión a dilucidar en cada caso será si ha primado el interés del menor al decidir sobre su guarda y custodia. Este interés exige sin duda un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relación simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboración del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relación del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel.
No obstante la custodia compartida conlleva como premisa la necesidad de que entre los padres exista una relación de mutuo respeto que permita la adopción de actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura efectiva de los progenitores se mantenga un marco familiar de referencia que sustente un crecimiento armónico de su personalidad, pero ello no quiere decir a que puedan existir desencuentros, propios de la crisis matrimonial, que no autoricen per se este régimen de guarda y custodia, salvo que afecten de modo relevante a los menores en perjuicio de ellos.
Para que la tensa situación entre los progenitores aconseje no adoptar el régimen de guarda y custodia compartida, será necesario que sea de un nivel superior al propio de una situación de crisis matrimonial.
A este respecto el Tribunal Supremo fundamenta lo siguiente:
– El régimen de guarda y custodia compartida es beneficioso para los menores por tener estos buenas relaciones con sus progenitores y la respectivas parejas de estos, así como por tener unas condiciones de vida cómodas, estables y saludables, con total adaptación al sistema.
– Aunque el informe psicosocial ponga de manifiesto que las malas relaciones entre los progenitores influyen en los niños no es suficiente para denegar la guarda y custodia compartida; los hijos sufren con frecuencia las consecuencias de las crisis matrimoniales de sus padres, pero no debe ser relevante y grave tal influencia cuando el propio informe aconseja, pese a lo anterior, el mantenimiento de la guarda y custodia compartida que se acordó provisionalmente en las medidas cautelares.
– A pesar de no ser buenas las relaciones entre los progenitores, la inexistencia de incidentes relevantes relacionados con las menores, de modo directo o indirecto, es suficiente para mantener dicho régimen.
– No existe ningún dato en el procedimiento del que pueda inferirse una situación de peligro o riesgo para los menores si se acuerda el régimen de guarda y custodia compartida.
– La denuncia de malos tratos presentada por la recurrente contra el recurrido resultó sobreseída por resolución firme.
– Las diferencias o divergencias razonables no tienen entidad o relevancia como para influir en un régimen de guarda que les resulta beneficioso, según lo ya expuesto.
Esta entrada se publicó en custodia, Derecho Civil, familia, pensión y está etiquetada con compartida, custodia, denuncia, desavenencias, divorcio, escolar, extra-escolar, familia, guarda, hijo, hijos, jurisprudencia, ley, madre, menores, padre, padres, régimen, Sentencia, separación, Supremo, Tribunal en junio 8, 2017 por Abogados Quevedo.
La Agencia Tributaria ha publicado un comunicado en su página web en el que informa públicamente de la forma de tributación de las devoluciones recibidas por las entidades bancarias en reclamación de la nulidad de la cláusula suelo en las hipotecas.
Según la Agencia Tributaria, la disposición adicional cuadragésima quinta a la Ley 35/2006 de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de la Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, tiene como finalidad regular los efectos fiscales derivados de la devolución por parte de las entidades financieras, de los intereses previamente satisfechos por los contribuyentes como consecuencia de las cláusulas de limitación de tipos de interés de préstamos concertados con aquellas, tanto si la devolución de tales cantidades deriva de un acuerdo celebrado entre las partes como si es consecuencia de una sentencia judicial o de un laudo arbitral.
La disposición adicional establece en su apartado 1 que las cantidades devueltas derivadas de acuerdos celebrados con entidades financieras, bien en efectivo bien mediante la adopción de medidas equivalentes de compensación, previamente satisfechas a aquellas en concepto de intereses por la aplicación de cláusulas de limitación de tipos de interés de préstamos, no deben integrarse en la base imponible del impuesto. Tampoco se integrarán en la base imponible los intereses indemnizatorios relacionados con los mismos.
Por tanto, no procede incluir en la declaración del IRPF ni las cantidades percibidas como consecuencia de la devolución de los intereses pagados ni los intereses indemnizatorios reconocidos, por aplicación de cláusulas suelo de interés.
A. Cuando el contribuyente hubiera aplicado en su momento la deducción por inversión en vivienda habitual o de deducciones autonómicas por las cantidades percibidas, perderá el derecho a su deducción. En este caso, deberá incluir los importes deducidos en la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio en que se hubiera producido la sentencia, el laudo arbitral o el acuerdo con la entidad, en los términos previstos en el artículo 59 del Reglamento del IRPF, pero sin inclusión de intereses de demora.
No será de aplicación esta regularización respecto de las cantidades que se destinen directamente por la entidad financiera, tras el acuerdo con el contribuyente afectado, a minorar el principal del préstamo.
Es decir, si la entidad financiera, en lugar de devolver al contribuyente las cantidades pagadas lo que hace es reducir el principal del préstamo, no habrá que regularizar las deducciones practicadas anteriormente correspondientes a esos importes.
Por su parte, la reducción del principal del préstamo tampoco generará derecho a aplicar la deducción por inversión en vivienda habitual.
B. En el supuesto de que el contribuyente hubiera incluido, en declaraciones de años anteriores, los importes ahora percibidos como gasto deducible, estos perderán tal consideración debiendo presentarse declaraciones complementarias de los correspondientes ejercicios, quitando dichos gastos, sin sanción ni intereses de demora ni recargo alguno.
1.- El contribuyente había aplicado la deducción por inversión en vivienda habitual o deducciones establecidas por las Comunidades autónomas, por las cantidades percibidas:
2.- El contribuyente había incluido las cantidades ahora percibidas como gasto deducible en ejercicios anteriores:
Si entre las cantidades devueltas hubiera intereses abonados en el ejercicio 2016, el contribuyente ya no incluirá como gastos deducibles dichos importes en su declaración
Puede acceder a la norma Real Decreto-ley 1/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo. (BOE, 21-enero-2017) BOE
Como ya hemos comunicado en otras entradas podemos ayudarle a calcular los importes que la entidad bancaria le ha cobrado indebidamente y en el procedimiento de reclamación. Si tiene que negociar con el banco póngase en contacto con nosotros y le podremos atender personalmente. Intentaremos ayudarle en este asunto y asesorarle en la tramitación de su reclamación. Antes de que se devengue cantidad alguna por cuenta de nuestros honorarios le presupuestaremos.
También podemos atenderle y asesorarle en cuestiones relacionadas con las declaraciones de la renta, elementos a incluir como ganancia patrimonial, en la base general de IRPF, etcétera.
Puede pedirnos cita a través de la pestaña desplegable de la web https://www.abogadosquevedo.es , en la página de contacto o telefónicamente llamando al 914454631.
Estamos especializados en DECLARACIONES DE RENTA, RECLAMACIÓN DE CLÁUSULAS ABUSIVAS, RECLAMACIONES BANCARIAS, DEUDAS E IMPAGOS, RECOBRO DE DEUDAS A MOROSOS, REQUERIMIENTOS JUDICIALES Y EXTRAJUDICIALES, PLANTEAMIENTO DE CALENDARIO DE PAGOS Y ACUERDOS.
Esta entrada se publicó en Derecho fiscal, entidades bancarias, hecho imponible, impuestos, IRPF, reclamaciones bancarias y está etiquetada con banco, declaración, deducibles, devolución, exención, fiscal, ganancia, gasto, gobierno, hacienda, impuesto, intereses, IRPF, reclamación, renta, Sentencia, suelo, Supremo, tributaria, vivienda en mayo 25, 2017 por Abogados Quevedo.
El Tribunal Supremo ha ratificado en reciente Sentencia la obligación de los abuelos a abonar una pensión de alimentos para la manutención de los nietos, si no pueden hacerlo los padres.
Al igual que por parte de los abuelos se les puede exigir a los padres el cumplimiento de un régimen de visitas para estar los nietos, en interés del menor, según reciente fallo del Tribunal Supremo los abuelos también tienen obligación de afrontar los gastos que generen sus nietos, ante la insolvencia de los padres, en cumplimiento del deber de abonar una la pensión de alimentos. El Tribunal Supremo ratifica de esta forma la obligación de los abuelos de abonar una pensión de alimentos a la progenitora, titular de la atribución de la guarda y custodia de la menor, para destinarla a la manutención y gastos de la nieta, cuando no había podido conseguirla de su padre.
La madre, pensionista con incapacidad y bajos ingresos, en representación de su hija interpuso demanda contra los abuelos en reclamación de alimentos para la menor, tras haber quedado acreditada la absoluta insolvencia del padre, el cual carece de todo tipo de bienes con los que hacer frente a las necesidades de la hija, teniendo además una enfermedad que le impide incorporarse al mercado laboral.
Solicitaba que se declarase la obligación de los abuelos paternos y maternos de prestar alimentos a su nieta, condenado a los abuelos paternos a que abonen a su nieta una pensión de 345 euros mensualmente, con efectos desde la interposición de la demanda, así como al abono del 75% de los gastos extraordinarios que genere la menor, incluyendo en tal concepto los gastos relativos a clases de música y de apoyo, condenando a los abuelos maternos a que abonen a su nieta una pensión de 115 euros mensualmente, con efectos desde la interposición de la demanda, así como al abono del 25% de los gastos extraordinarios que genere la menor, incluyendo en tal concepto los gastos relativos a clases de música y de apoyo.
Los abuelos maternos demandados se manifestaron conformes con la petición de alimentos realizada por la actora, estimando no obstante que su contribución debe limitarse a 80 ó 90 euros mensuales atendidos sus medios económicos.
La sentencia de primera instancia estimó parcialmente la demanda, y contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, de forma que la Audiencia condenó a los demandados a que abonen las pensiones fijadas en la sentencia recurrida desde la fecha de interposición de la demanda, confirmando la sentencia de primera instancia en cuanto a los demás extremos.
El Tribunal Supremo admite el recurso por interés casacional, admitiendo el interés del menor por encima de cualquier otra cuestión y ratifica la Sentencia de la Audiencia provincial, si bien manifiesta que en ocasiones procederán los gastos extraordinarios si tienen relación con los conceptos recogidos en el art. 142 del C. Civil, a los que antes hicimos referencia (sustento, habitación, vestido y asistencia médica) y sobre los gastos extraordinarios y su conceptuación.
La recurrente cita dentro de la jurisprudencia, sentencias que hacen referencia las relaciones padre hijos, y no a las de los abuelos, por lo que no puede mantenerse la existencia de interés casacional por infracción de doctrina jurisprudencial, indicando que la norma aplicable entre ascendientes (abuelos) y descendientes (nietos) es el art. 143 del Código Civil.
En conclusión, los abuelos tienen obligación de afrontar los gastos que generen sus nietos, ante la insolvencia de los padres, de acuerdo con lo establecido en el art. 142 del C. Civil y con respeto estricto del principio de proporcionalidad (arts. 145 y 146 C. Civil).
Los profesionales de www.abogadosquevedo.es podemos asesorarte sobre los pasos a tomar para reclamación la pensión de alimentos, la pensión compensatoria en caso de divorcio, el convenio regulador, la liquidación del régimen económico matrimonial, la guarda y custodia de los hijos menores, sobre el uso y disfrute de los bienes comunes, y otras materias relacionadas con el derecho de familia.
Esta entrada se publicó en Derecho Civil, familia, Jurídico y está etiquetada con abuelo, abuelos, actividades, alimenticia, BAJA, colegio, compensatoria, cónyuge, demanda, divorcio, enfermedad, esposa, ex, extra-escolares, familia, gastos, hija, hijo, insolvencia, madre, manutención, marido, nieto, nietos, padre, pareja, pensión, pensión alimenticia, pensionista, reclamación, ropa, Supremo, Tribunal en abril 11, 2017 por Abogados Quevedo.
El maltrato psicológico es causa justa para desheredar a un hijo
SEGÚN HA RESUELTO EL TRIBUNAL SUPREMO EL MALTRATO PSICOLÓGICO HACIA LOS PADRES SE CONSIDERA COMO CAUSA JUSTA DE DESHEREDACION.
Si tus padres han sufrido maltrato psicológico por parte de uno de tus hermanos o conoces alguna situación parecida ponlo en nuestro conocimiento para preparar un testamento acorde y preparar la prueba que sirva para evitar a su fallecimiento un procedimiento judicial de reparto de herencia.
Para más información accede al nuevo artículo publicado en la web www.consultasdeherencia.es
Puedes pedirnos cita también a través de los medios de contacto que te proporcionamos en esta web https://www.abogadosquevedo.es/herencias-y-testamentos-en-madrid/
Esta entrada se publicó en Derecho Civil, herencias, Jurídico y está etiquetada con abogado, causa, consultas, desherdar, desheredación, herencia, jurisprudencia, madrid, maltrato, Sentencia, Supremo, testamento, Tribunal en febrero 23, 2017 por Abogados Quevedo.
Los medios de comunicación han destacado la puesta en funcionamiento durante esta semana de los sistemas de resolución de las reclamaciones presentadas por los clientes en algunas entidades bancarias como consecuencia del Real Decreto-Ley 1/2017, de 20 de enero, que estableció las medidas urgentes aprobadas por el gobierno para la protección de consumidores en materia de cláusulas suelo. Salvo SANTANDER y BANKINTER, que no aplicaron cláusula suelo en sus préstamos, todas las demás entidades bancarias ya han puesto en funcionamiento o están creando un departamento especial de atención a las reclamaciones derivadas por causa de la nulidad de la cláusula suelo.
No obstante muchos profesionales y despachos estamos esperando un nuevo pronunciamiento de la Sala del Tribunal Supremo que a través de una nueva Sentencia clarifique la situación, dado que los bancos siguen teniendo la potestad de interpretar si realmente están o no dentro de los supuestos en los que sus cláusulas han sido declaradas nulas.
Se habla de 60.000 clientes afectados por la cláusula suelo en Bankia, entidad bancaria que ya ha empezado a admitir las solicitudes en las sucursales desde el pasado 3 de Febrero y a negociar con los afectados a través del servicio de atención especial creado al efecto. Sin duda aprovechando la obligación legal de establecer el sistema de reclamación Bankia está aplicando una estrategia de marketing para generar confianza en sus clientes, tan castigados por las pérdidas que generó la salida a bolsa de la entidad y la venta de las preferentes, invitando a acercase a las oficinas habituales o a las más cercanas al domicilio del afectado. Bankia es la entidad que más claramente se ha pronunciado sobre la intención de devolver lo cobrado de más, aunque habrá que estar al tanto del resultado de los procedimientos.
Puede obtener más información sobre el PROCESO DE RECLAMACION DE BANKIA pinchando en el siguiente ENLACE: http://www.bankia.com/es/clientes/proceso-devolucion-clausula-suelo/
Seguimos insistiendo en que debe acudir antes, durante y después de reclamar a un abogado para que prepare una estrategia de reclamación y revise o redacte los escritos, y no debe negociar por su cuenta, ya que se arriesga a que los bancos puedan utilizar lo manifestado en su escrito en un procedimiento judicial posterior, intentar pactar una cantidad inferior a la que le corresponda, la renuncia de otro tipo de acciones, o incluir alguna condición encubierta o no aceptable que le perjudique sin que vd. se dé cuenta.
BBVA por su parte anunció a través de su Presidente que habrá una devolución express, y que actuarán con diligencia en la devolución de las cantidades indebidamente cobradas, pero siempre en defensa de sus accionistas. Se reitera desde la entidad en que las cláusulas de BBVA eran legales si bien no existía un criterio de transparencia tan favorable al consumidor como actualmente, por lo que estudiarán presuntamente caso por caso.
Puede acceder al enlace del BBVA que facilita la información del procedimiento de reclamación: https://www.bbva.es/sistema/meta/informacion-clausula-suelo/index.jsp
Es por tanto importante que cuente con asesoramiento legal al respecto. Reiteramos en el sentido de que no todas las cláusulas suelo son nulas, sino que deben reunir unos requisitos de falta de transparencia, equidad, etcétera que deben ser puestos de manifiesto según lo que ha declarado el Tribunal Supremo y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Banco Sabadell, aun siendo la entidad que más ha provisionado, se ha mostrado en desacuerdo con la obligación general impuesta a las entidades bancarias de devolver los intereses generados por la cláusula suelo, y podemos prever que va a revisar las reclamaciones con lupa para denegar la devolución por cualquier causa que pueda esgrimir. En estos casos es especialmente obligado contar con asesoramiento legal.
Banco Popular es otra de las entidades que están haciendo frente al pago de los intereses pagados de más por la cláusula suelo, según hemos podido comprobar de mano de algunos de nuestros clientes que ya están recibiendo las cantidades reclamadas. Banco Popular por su parte exige una declaración de conformidad así como la forma de pago (ingreso en cuenta bancaria o amortización en el préstamo).
Al hilo de este asunto destacamos que respecto a la limitación temporal alcance de los efectos restitutorios de las cantidades indebidamente abonadas en virtud de la declaración de nulidad de una cláusula suelo abusiva alguna Audiencia Provincial ya ha declarado también la no conformidad de lo sentado por la jurisprudencia nacional con el Derecho de la Unión Europea, por lo que no procede circunscribir tales efectos restitutorios exclusivamente a las cantidades pagadas indebidamente en aplicación de la cláusula con posterioridad al pronunciamiento de la resolución judicial que declaró el carácter abusivo.
RECUERDE: YA PUEDE RECLAMAR A LOS BANCOS.
REVISAMOS SUS HIPOTECAS PARA VERIFICAR LA EXISTENCIA O NO DE LA CLAÚSULA SUELO.
CALCULAMOS EL IMPORTE A RECLAMAR O QUE PUEDE SER ACEPTADO POR SU PARTE EN BASE A SU HIPOTECA.
RECLAMAMOS LA ACTUALIZACIÓN DEL PRINCIPAL DE SU HIPOTECA, ADEMÁS DE LOS INTERESES PAGADOS DE MÁS EN VIRTUD DE LA CLAÚSULA SUELO.
Esta entrada se publicó en Derecho Civil, Jurídico, reclamaciones bancarias y está etiquetada con 1/2017, abogado, abusiva, audiencia, bancos, BANKIA, BBVA, clausula, clientes, demanda, despacho, devolución, entidades bancarias, escrito, Europea, gobierno, intereses, judicial, justicia, medidas, pago, PROCEDIMIENTO, profesional, provincial, reclamación, resolución, SABADELL, sistema, suelo, Superior, Supremo, tramitación, Tribunal, Unión en febrero 9, 2017 por Abogados Quevedo.
Diversos medios de prensa se han hecho eco de la noticia de que el Tribunal de justicia de la Unión europea ratifica la nulidad de las cláusulas suelo, obligando a la banca a devolver a sus clientes lo cobrado indebidamente en virtud de la aplicación de lo establecido en las mismas. Puedes acceder a la resolución a través de la página web de la UE.
Puedes acceder a la resolución a través de la página web de la UE.
Accede a la noticia a través de los siguientes ENLACES A LOS MEDIOS: EL PAIS, EL MUNDO, EXPANSION
Existen incluso calculadoras que se han puesto a disposición de los clientes de banca en distintas páginas web aplicaciones que te ayudarán a efectuar un primer cálculo del dinero que deberían devolverte. Te facilitamos el acceso a una de ellas mediante el siguiente enlace: APLICACIÓN DE CALCULO DE DEVOLUCION DE LAS CANTIDADES ABONADAS POR LA CLAUSULA SUELO.
Las entidades bancarias afectadas va a establecer en los próximos días los protocolos de devolución de las cantidades cobradas indebidamente. Si tienes dudas o la entidad bancaria se niega a tramitar las devoluciones solicita una cita con nuestros profesionales para plantear las acciones correspondientes encaminadas a recuperar pacífica o judicialmente el importe que te corresponde.
Salvo que se tomen medidas de pago automático, lo que parece improbable, los afectados deberán presentar una reclamación al servicio de atención al cliente de la entidad bancaria haciendo uso de sus facultades como consumido de cara a la pronta iniciación de un expediente que deberá resolverse en el plazo de dos meses. En caso de negarse el banco nuestra opinión es que hay que actuar por vía judicial, ya que la posible resolución del Banco de España no será vinculante y habrá transcurrido al menos un año teniendo en cuenta el aluvión de reclamaciones que se van a presentar.
Consulta con tu abogado porque junto con la cláusula suelo podríamos solicitar de forma acumulativa en un procedimiento una serie de cláusulas que han sido declaradas nulas en sede judicial, como son:
Cláusulas sobre gastos de formalización de hipotecas
La cláusula de intereses moratorios
Renuncia a notificación en caso de cesión del préstamo.
Prohibición de transmitir la finca hipotecada.
Cláusula de imposición de gastos al prestatario.
Cuenta con el debido asesoramiento en la reclamació n de las cantidades abonadas por la aplicación de la cláusula suelo. Podemos preparar el requerimiento previo para que solicites la devolución a la entidad bancaria y que puedas actuar en defensa de tus intereses.
Ten en cuenta que puedes reclamar la devolución de las cantidades correspondientes incluso aunque el préstamo haya vencido, así como también si se pactó una dación en pago para cancelar la hipoteca. En caso de desahucios por falta de pago también habría que analizar si en la liquidación de intereses se aplicó o no la cláusula suelo. Es decir, que todo el dinero, desde la firma de los contratos en adelante, debe volver a las manos de los particulares. Un regalo anticipado de Navidad para los denunciantes.
Respecto a las cantidades recuperadas habrá que estar atentos de si finalmente serán o no objeto de tributación.
Contamos con abogados especialistas en reclamaciones civiles y mercantiles que podrán hacerte un presupuesto a tu medida en función del importe del préstamo, de la cantidad estimada de la devolución que proceda, pactar el plazo de pago en función de tu situación económica e incluso llegar a pactar un coste variable de la intervención en función de los resultados.
Puedes contar con nuestros profesionales para que actúen en tu nombre ante la a la entidad bancaria. Solicita a una cita con nuestros abogados mediante los datos de contacto que aparecen en nuestra web.
Esta entrada se publicó en entidades bancarias, injusticia, Jurídico, nulidad y está etiquetada con asesoría, banca, banco, bancos, caja, clausula, cobrado, dación, devolución, empleado, entidad, Europea, europeo, hipoteca, hipotecario, indebido, judicial, justicia, pagado, pago, préstamo, reclamación, Sentencia, suelo, Supremo, tramitar, Tribunal, Unión, vencimiento en diciembre 22, 2016 por Abogados Quevedo.