Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1603/2015
Timestamp: 2018-04-26 18:56:56+00:00
Document Index: 24643463

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', '§ 198', 'Soud ', '§ 178', 'soud ', 'soud ', '§ 197', '§ 13', 'soud ', 'soud ', '§ 21', '§ 24', 'soud ', '§ 198', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

4 VSPH 1603/2015-P5-11
KSUL 85 INS 23695/2014 4VSPH 1603/2015-P5-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a Mgr. Markéty Hudečkové v insolvenční věci dlužníka Václava anonymizovano , anonymizovano , bytem Přátelství 254, 435 42 Litvínov, o odvolání věřitele č. 4 Stavební bytové družstvo Krušnohor, IČO 00043257, Československé armády 1766, 434 01 Most proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 85 INS 23695/2014-P5-3 ze dne 21. ledna 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 85 INS 23695/2014-P5-3 ze dne 21. ledna 2015 se p o t v r z u j e.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem v bodu I. výroku odmítl přihlášku pohledávky P 5a ve výši 3.325,-Kč věřitele č. 4 Stavební bytové družstvo Krušnohor (dále jen věřitel), přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníka Václava anonymizovano (dále jen dlužník) a v bodu II. výroku konstatoval, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 12.9.2014 (A-7) bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Dne 13.10.2014 přihlásil věřitel nezajištěnou pohledávku P5 v celkové výši 23.339,30 Kč sestávající z jistiny ve výši 3.325,-Kč a z příslušenství z titulu úroků z prodlení a nákladů řízení ve výši 20.014,30 Kč. Při přezkumném jednání konaném dne 31.10.2014 (B-4) dlužník pohledávku věřitele co do pravosti a výše 20.014,30 Kč popřel z důvodu jejího zaplacení. Výzvou ze dne 4.11.2014 (B-7), doručenou věřiteli dne 5.11.2014, vyrozuměl insolvenční správce tohoto věřitele o popření přihlášené pohledávky a současně jej poučil o jeho právu podat žalobu u insolvenčního soudu do 30 dnů od konání přezkumného jednání, s tím, že tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Protože věřitel v zákonem stanovené lhůtě nepodal žalobu na určení popřených pohledávek, soud proto podle § 185 IZ odmítl přihlášku pohledávky 5a ve výši 3.325,-Kč podle § 198 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a konstatoval, že účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Soud I. stupně dále uvedl, že usnesením č.j. KSUL 85 INS 23695/2014-P5-2 ze dne 4.12.2014, jež nabylo právní moci dne 30.12.2014, odmítl přihlášku pohledávky věřitele ve výši 20.014,30 Kč a deklaroval, že právní mocí tohoto usnesení účast věřitele s pohledávkou ve výši 20.014,30 Kč v řízení končí. Proto dle § 178 odst. 1 IZ odmítl i zbylou část přihlášené pohledávky ve výši 3.325,-Kč, ačkoliv byla zjištěna, neboť činí méně nežli 50 % přihlášené pohledávky v celkové výši 23.339,30 Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se věřitel včas odvolal a navrhoval jej změnit tak, že se přihláška pohledávky neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení se nekončí. Dovolával se přitom plné moci ze dne 7.10.2014, jíž udělil Ing. Kateřině Kurkové zmocnění k zastupování v řízení před soudem. Měl za to, že veškerá korespondence soudu měla být z tohoto důvodu doručována věřiteli prostřednictvím jím zmocněné osoby. Uvedl, že v daném případě bylo soudem nesprávně doručováno věřiteli namísto jeho zástupci, a to jak vyrozumění o popření pohledávky, tak odvoláním napadené usnesení soudu I. stupně, včetně usnesení č.j. KSUL 85 INS 23695/2014-P5-2. Dále se věřitel vyjádřil k pohledávce samé. Měl za to, že z důvodu nesprávného doručení vyrozumění o popření pohledávky zástupci nepočala věřiteli běžet lhůta k podání žaloby.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že věřitel přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka nezajištěnou a dílem vykonatelnou pohledávku P5 ve výši 23.339,30 Kč, sestávající z vykonatelné jistiny ve výši 3.325,-Kč a z nevykonatelného příslušenství z titulu úroku z prodlení a nákladů řízení ve výši 20.014,30 Kč. Z obsahu protokolu o přezkumném jednání konaném dne 31.10.2014 a seznamu přihlášených pohledávek (B-4) odvolací soud zjistil, že byla nevykonatelná pohledávka věřitele P5 popřena dlužníkem co do pravosti a výše 20.014,30 Kč z důvodu jejího zániku zaplacením. Protože se věřitel přezkumného jednání nezúčastnil, insolvenční správce jej podle § 197 a 198 IZ a podle § 13 odst. 2 vyhlášky č. 311/2007 Sb. o výše uvedeném popření jeho pohledávky vyrozuměl výzvou ze dne 3.11.2014 (B-7), doručenou věřiteli dne 5.11.2014. Současně věřitele poučil, že je oprávněn podat žalobu o určení pravosti popřených pohledávek proti dlužníkovi. Poučil ho též o lhůtě k podání této žaloby, i o následcích v případě, že žalobu věřitel nepodá včas.
K argumentaci věřitele, že soud I. stupně (event. správce) nesprávně doručoval písemnosti přímo věřiteli namísto jeho zástupci, odvolací soud ověřil z obsahu plné moci připojené k podané přihlášce, že jde o pověření zaměstnance věřitele (Ing. Kateřiny Kurkové, vedoucí ekonomického oddělení), jenž jedná jménem věřitele před soudy dle § 21 odst. 1 písm. b) o.s.ř. Nejde o plnou moc zástupce k jednání dle § 24 o.s.ř., jak se věřitel mylně domníval. Z toho plyne, že soud I. stupně (event. správce) v řízení postupoval správně, pokud doručoval písemnosti přímo věřiteli na adresu jeho sídla, když jinou adresu pro doručení (korespondenční adresa dle kolonky č. 5 formuláře přihlášky) věřitel neuvedl.
Jelikož věřitel žalobu podle § 198 IZ nepodal a zjištěná pohledávka věřitele ve výši 3.325 Kč činila méně než 50% přihlášené částky, soud I. stupně nepochybil, když odmítl též pohledávku 5a ve výši 3.325 Kč a věřiteli ukončil jeho účast v řízení.
Odvolací soud proto usnesení podle § 219 občanského soudního řádu potvrdil jako věcně správné.
V Praze dne 18. srpna 2015 JUDr. Ing. Jaroslav Z e l e n k a , Ph.D. , v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Jana Berná