Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/postanowienie-wlasciwosc-sadu-i-acz-1295-12-sad-apelacyjny-w-krakowie-z-2012-09-11.html
Timestamp: 2018-10-18 11:20:13+00:00
Document Index: 34096958

Matched Legal Cases: ['art. 17', 'art. 100', 'art. 843', 'art.17', 'art. 16', 'art. 200', 'art. 385', 'art. 397']

Orzeczenie I ACz 1295/12 Sąd Apelacyjny w Krakowie
I ACz 1295/12
Regina Kurek ( )
art. 17 paragraf 1 pkt 4 k,p,c, w zw. z art. 100 k.p.c,.
sygn. akt I ACz 1295/12
Dnia 11 września 2011r
Przewodniczący : SSA Jan Kremer
Sędziowie : SSA Grzegorz Krężołek
SSO Regina Kurek ( del.)
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2011r w Krakowie
przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. Oddziałowi Regionalnemu w K.
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 2 marca 2012r sygn. akt I C 16/12
ACz 1295/12
Powód W. P. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2009r sygn. I ACa 561/09 na podstawie którego zasądzono od niego na rzecz strony pozwanej kwotę 1.000 zł.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 marca 2012r Sąd Okręgowy w Kielcach stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach , właściwemu miejscowo i rzeczowo.
W uzasadnieniu postanowienia , powołując się na zapis art. 843 § 1i § 2 kpc, sąd podał, iż powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w okręgu którego prowadzi się egzekucję. Jeżeli zaś egzekucji nie wszczęto , powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wytacza się według przepisów o właściwości ogólnej.
Stosownie zaś do przepisu art.17 pkt 4 kpc. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe , w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 75.000 zł. Skoro wartość przedmiotu sporu w sprawie niniejszej wynosi 1.000 zł , to właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Rejonowy w Kielcach.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył powód zarzucając, iż jest ono dla niego krzywdzące. Wskazał, , że nie spodziewał się , że po 25 latach wzorowej pracy będzie krzywdzony przez sąd. Podał, iż zarówno on jak i składane przez niego pisma są lekceważone przez sąd. Zdaniem powoda, krzywda wyrządzona mu przez sąd ‘’warta jest więcej niż centylion centylionów złotych’’
Zażalenie powoda jest bezzasadne.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, iż w niniejszej sprawie zachodzi podstawa do stwierdzenia przez Sąd Okręgowy swojej niewłaściwości i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.
Właściwość rzeczowa sądu uzależniona jest od wartości przedmiotu sporu oraz od charakteru sprawy zgodnie z przepisem art. 16 i 17 kpc.
Poza sporem pozostaje, iż przedmiotem żądania pozwu jest pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 lipca 2009r sygn. ACa 561/09 na podstawie którego zasądzono od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1.000 zł.
Skoro tak – to prawidłowo Sąd Okręgowy ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 1.000 zł bo ta kwota jest lub może być przedmiotem postępowania egzekucyjnego, w oparciu o ten ( wskazany przez powoda ) tytuł wykonawczy. Przy powództwie opozycyjnym wartością przedmiotu sporu jest bowiem wartość określona w kwestionowanym tytule wykonawczym.
Konsekwencją ustalenia – w sposób prawidłowy - wartości przedmiotu sporu jest stwierdzenie przez Sąd Okręgowy swojej niewłaściwości i przekazanie sprawy , stosownie do zapisu art. 200 kpc, sądowi właściwemu.
Odnosząc się do zażalenia wskazać należy, iż powód nie formułuje w nim konkretnych zarzutów , a jedynie ogólnikowo stwierdza iż’’ postanowienie jest dla niego krzywdzące’’.
W tej sytuacji, uznając trafność stanowiska sądu I instancji , Sąd Apelacyjny na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc , zażalenie oddalił.