Source: https://prawowhotelarstwie.pl/jakie-sa-konsekwencje-nieuiszczania-oplat-na-rzecz-organizacji-zarzadzania-prawami-autorskimi-cz-2/
Timestamp: 2020-05-28 20:32:57+00:00
Document Index: 102384964

Matched Legal Cases: ['Art. 79', 'art. 79', 'art. 79', 'art. 64', 'art. 31', 'art. 2', 'art. 79']

W dzisiejszym wpisie powracam do kwestii ściśle powiązanej z tematem poruszanym we wpisie Jakie są konsekwencje nieuiszczania opłat na rzecz organizacji zarządzania prawami autorskimi?
Opisałam w nim między innymi jakie roszczenia mogą zostać skierowane przeciwko hotelowi, który nie uiszcza opłat na rzecz organizacji zarządzania prawami autorskimi – jest to przykładowo ZAIKS, STOART, SAWP. Jednym z roszczeń, które przysługują uprawnionemu, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, jest według ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, możliwość żądania od osoby, która naruszyła te prawa naprawienia wyrządzonej szkody. Art. 79 ustawy stanowił, że może to zrobić na ogólnych zasadach lub poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione – trzykrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z utworu.
Uprawnienie to wprowadził ustawodawca w art. 79 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W dniu 23 czerwca 2015 r. zapadł jednak wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 32/14), który uznał art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zakresie, w jakim uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może żądać od osoby, która naruszyła te prawa, naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej – w przypadku gdy naruszenie jest zawinione – trzykrotności stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia byłoby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie z utworu, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Co to oznacza? Ustawodawca nie zmienił przepisu. Jednakże przepis ten w zakresie, w jakim został uznany przez Trybunał za niekonstytucyjny, utracił moc.
Po wyroku Trybunału pojawiły się kontrowersje dotyczące możliwości żądania dwukrotności wynagrodzenia, na podstawie tego samego przepisu ustawy. Trybunał nie stwierdził niekonstytucyjności w tym zakresie. Trybunał Konstytucyjny potwierdził, że ze względu na specyfikę autorskich praw majątkowych nie ma przeszkód, aby uprawniony z tytułu praw autorskich mógł domagać się zapłaty zryczałtowanej kwoty tytułem wynagrodzenia – bez konieczności dokładnego ustalania wysokości rzeczywistej szkody. Jednocześnie jednak Trybunał uznał, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której uprawniony z tytułu autorskich praw majątkowych uzyskiwałby tak daleko idącą ochronę, że wysokość przysługującego mu roszczenia całkowicie odrywałaby się od wielkości poniesionej przez niego szkody i stanowiła jej wielokrotność.
W doktrynie pojawiły się więc kontrowersje i pytania, czy w takiej sytuacji dopuszczalne jest żądanie dwukrotności stosownego wynagrodzenia, w sytuacji, gdy naruszenie jest zawinione. Z literalnego brzmienia art. 79 ustawy wynika po wyroku Trybunału, że uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone w sposób niezawiniony może żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych lub poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności stosownego wynagrodzenia. Natomiast kiedy naruszenie będzie zawinione to uprawnionemu przysługuje wyłącznie odszkodowanie dochodzone na zasadach ogólnych, bo w tym zakresie przepis został uznany za niekonstytucyjny.
W sprawie przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie (sygn. akt I ACa 1251/15) zapadł wyrok, w którym zasądzono dwukrotność stosownego wynagrodzenia w sytuacji zawinionego naruszenia.
Do czasu jednak zmiany przez ustawodawcę powyższego przepisu ustawy wątpliwości będą nadal się pojawiać.
Poprzedni wpis: Sąd Okręgowy w Łodzi o używaniu nazwy HOTEL’S
Następny wpis: Prawo zastawu na rzeczach gościa