Source: http://docplayer.es/2124918-Algunas-consideraciones-sobre-el-accidente-de-trabajo-in-itinere.html
Timestamp: 2016-10-23 12:16:07
Document Index: 232995744

Matched Legal Cases: ['artículo 41', 'artículo 60', 'artículo 105', 'artículo 20', 'artículo 29', 'artículo 70', 'artículo 123', 'artículo 135', 'artículo 11', 'artículo 38', 'artículo 3', 'Artículo 31', 'Artículo 29', 'artículo 45', 'artículo 115', 'artículo 216', 'artículo 50', 'artículo 50', 'Artículo 12']

⭐ALGUNAS CONSIDERACIONES sobre el ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE
Download "ALGUNAS CONSIDERACIONES sobre el ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE"
Gustavo Sevilla Godoy
1 V ALGUNAS CONSIDERACIONES sobre el ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE Djamil Tony Kahale Carrillo Universidad de Salamanca SUMARIO Página I. ACCIÓN PROTECTORA DE LAS CONTINGENCIAS PROFESIONALES II. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE ACCIDENTE DE TRABAJO III. RASGOS DEFINIDORES DEL ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE Definición Elementos integrantes del accidente de trabajo in itinere IV. CONCLUSIÓN: DESLABORALIZAR EL ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS RESUMEN Este trabajo lleva a cabo un análisis sobre el accidente in itinere, en el que se delimitan los elementos fundamentales constitutivos de accidente de trabajo: subjetivo (la condición de trabajador por cuenta ajena del sujeto accidentado), objetivo (lesión corporal) y causal (la relación de causalidad entre el trabajo y lesión). Para luego poder configurar los elementos concurrentes del accidente de trabajo in itinere: teleológicos (que la finalidad principal y directa del trayecto del viaje esté determinada por el trabajo), cronológico (que el accidente se produzca dentro del tiempo 1432 Djamil Tony Kahale Carrillo prudencial que normalmente se invierte en el trayecto), topográfico (que se produzca en el trayecto habitual y normal que debe recorrerse desde el domicilio al lugar de trabajo y viceversa) y mecánico (que el trayecto se efectúe a través de un medio normal de transporte). Finalmente, en vista de la alta siniestralidad de accidentes de tráfico acontecidos, se propone la deslaboralización del accidente de trabajo in itinere por no guardar relación con las condiciones de trabajo, aunado al hecho que el empresario no puede establecer medidas preventivas frente a él. abstract This work is carrying out an analysis on the accident «in itinere», which outlines the key elements constituting an accident at work: subjective (status employee of the subject accident), Target (personal injury); and, Causal (the causal relationship between work and injury). To then be able to configure the competing elements of work accident «in itinere»: teleological (and that the main purpose of the direct route of travel is determined by the work); chronological (the accident took place within the reasonable time normally invests on the way); topographic (occurring in the normal and usual route to be covered from home to workplace and vice versa), and mechanical (the trip takes place across half the normal transport). Finally, given the high accident rate of traffic accidents occurred, it is proposed to deslaboralización the work accident «in itinere» by not related to working conditions, together with the fact that the employer can not establish preventive measures against him. Palabras clave: Accidente de trabajo in itinere y siniestralidad. Keywords: Work accident in itinere and accidents. I. ACCIÓN PROTECTORA DE LAS CONTINGENCIAS PROFESIONALES La Constitución Española, en su artículo 41, establece que los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad. Por ello es que el sistema público de Seguridad Social incluye en su ámbito de protección a las contingencias comunes (enfermedad común y accidente no laboral) y a las contingencias profesionales (accidente de trabajo y enfermedad profesional). La intensidad de la acción protectora de las contingencias profesionales, por parte del legislador, es mayor que en las contingencias comunes. Lo que ha traído, ineludiblemente, un sinfín de juicios en los órganos judiciales de lo social, por parte de los trabajadores, que persiguen conseguir la calificación de accidente de trabajo, por el simple hecho de obtener las consecuencias más beneficiosas que este reconocimiento comporta. 1443 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere En este sentido, la calificación de un accidente como laboral repercute de manera trascendente en la relación de Seguridad Social sobre diversos aspectos que, grosso modo, la jurisprudencia engloba en los siguientes (1) : a) No es exigible el período de carencia como requisito indispensable para acceder a las prestaciones [artículo del Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (2) (TRLGSS)]. Se presume el alta de pleno derecho del trabajador, independientemente de que el empresario no cumpla con tal obligación (artículo del TRLGSS). b) Con el propósito de mejorar las bases de la cotización de la Seguridad Social se incluyen para su cómputo las horas extraordinarias [artículo g) del TRLGSS], así como las prestaciones económicas a los efectos del cálculo de la base reguladora (artículo 60 del Reglamento de Accidentes de Trabajo de 1956) (3). c) Se incluye una indemnización especial a tanto alzado por fallecimiento a favor del cónyuge y los huérfanos, e indemnizaciones por lesiones permanentes no invalidantes (artículo del TRLGSS) (4). Dicha indemnización pasará al padre o a la madre del fallecido cuando vivieran a expensas del decujus en el supuesto de que no existiera viudo o hijos que puedan disfrutar de este derecho (artículo del TRLGSS). d) Se imponen requisitos especiales de financiación y aseguramiento: 1. El trabajador no puede asumir la totalidad de la cotización a la Seguridad Social en las contingencias profesionales, teniendo que ser éstas asumidas por el empleador (artículo 105 del TRLGSS). 2. El empleador no goza del beneficio del aplazamiento en las cuotas que correspondan a las contingencias de accidente de trabajo «cotización unitaria y no bipartita» (5) (artículo 20 del TRLGSS). 3. El empresario tiene la obligación, para formalizar la protección en relación a las contingencias de accidentes de trabajo de los trabajadores a su servicio, de elegir entre una Mutua de Accidentes de Trabajo y (1) SSTS de 19 de julio de 1991, 10 de julio de 1995, 15 de marzo de 2002 y 26 de junio de STSJ de Madrid, de 4 de mayo de (2) BOE de 29 de junio de (3) Decreto de 22 de junio de 1956, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Accidentes de Trabajo y del Reglamento (BOE núm. 197, de 15 de julio de 1956). (4) Se transforma esta indemnización especial en seis meses de importe de la base reguladora para el cónyuge y un mes para los huérfanos (el artículo 29 de la OM de 13 de febrero de 1967 establece normas para la aplicación y desarrollo de las prestaciones de muerte y supervivencia. BOE de 23 de febrero de 1967). (5) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de4 Djamil Tony Kahale Carrillo Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social o la entidad gestora competente (artículo 70 del TRLGSS). 4. La cuantía de las primas pueden reducirse o aumentarse conforme si los empresarios se hayan distinguido, o no, en la eficacia del cumplimiento de la normativa de seguridad e higiene en el trabajo; no podrá exceder del 10 por 100 de la cuantía de las primas, no obstante, su aumento sí puede llegar hasta un 20 por 100 (artículo del TRLGSS). e) En los casos de existencia de convenios colectivos que incorporen mejoras voluntarias de las prestaciones de la Seguridad Social, en los que los empleadores contraten pólizas colectivas de seguro de grupo por accidentes de trabajo, éstos deben interpretarse en los supuestos de silencio de los riesgos y contingencias protegidas conforme a las instituciones fijadas por el Régimen Público de la Seguridad Social (6). f) Es posible el resarcimiento íntegro del daño a través de la imposición del recargo de prestaciones y el ejercicio de la acción civil por responsabilidad proveniente por el incumplimiento de la deuda de Seguridad Social a cargo de los empleadores (artículo 123 de la LGSS). g) Se incluye en el concepto de la profesión habitual «que se recoge, para las distintas contingencias, en el núm. 2 del artículo 135 del Texto Refundido aprobado por Decreto 2065/1974, de 30 mayo, (por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (7) ), del siguiente tenor: Se entenderá por profesión habitual, en caso de accidente, sea o no de trabajo, la desempeñada normalmente por el trabajador al tiempo de sufrirlo. En caso de enfermedad común o profesional, aquella a la que el trabajador dedicaba su actividad fundamental durante el período anterior a la iniciación de la incapacidad que reglamentariamente se determine ; determinación reglamentaria que se contiene en el artículo 11.2 de la Orden de 15 de abril de 1969, al decir que se entenderá por profesión habitual (...) en caso de accidente, sea o no de trabajo, la desempeñada normalmente por el trabajador al tiempo de sufrirlo, y en caso de enfermedad, común o profesional, aquella a la que el trabajador dedicaba su actividad fundamental durante los doce meses anteriores a la fecha en que se hubiese iniciado la incapacidad laboral transitoria de la que se deriva la invalidez» (8). h) El Tribunal Supremo (TS) ha delimitado la fecha de la producción del accidente de trabajo en relación a la entidad aseguradora responsable en los casos en que la cobertura de los riesgos derivados del accidente devengan en la fecha de la producción de éste o en la fecha de efectos de la invalidez permanente proveniente del mismo. El cual ha establecido que la fecha que (6) SSTS de 19 de julio de 1991, 10 de julio de 1995, 15 de marzo de 2002 y 26 de junio de (7) BOE de 20 de julio de (8) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de5 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere debe determinar para que la aseguradora cumpla con la póliza suscrita entre las partes es la fecha del accidente, ya que ésta es la única que cuenta, por ser el riesgo asegurado (9). Con todo lo anterior, ha quedado claro que el régimen jurídico de las contingencias comunes es diferente al de las contingencias profesionales. El legislador, con ello, persigue proteger al trabajador en función de cuál sea el origen de su limitación originada por el accidente del trabajo, mas no le merece mayor atención el hecho de que se le trate de manera adecuada. II. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE ACCIDENTE DE TRABAJO El artículo del TRLGSS conceptúa el accidente de trabajo como «toda lesión corporal que el trabajador sufra con ocasión o por consecuencia del trabajo que ejecute por cuenta ajena». A partir de este concepto se puede deducir los elementos que constituyen un accidente de trabajo, de los que, a su vez, la doctrina jurisprudencial exige su concurrencia: a) Elemento subjetivo: La existencia de una relación laboral basada en un contrato de trabajo por cuenta ajena (10). El accidente de trabajo debe tener conexión con la actividad profesional por cuenta ajena, siempre y cuando se encuentre vigente la relación laboral, no estando extinguido o suspendido el contrato de trabajo (Sánchez, 1998) (11). De igual manera, los trabajadores por cuenta propia que se cobijen bajo el Régimen Especial Agrario (REA) (9) «( ) el sistema español de Seguridad Social (en relación a) la protección de los accidentes se establece con una técnica próxima a la de aseguramiento privado, organizándose la cobertura a partir de la distinción entre contingencias determinantes (las reguladas en los artículos 115 a 118 de la Ley General de la Seguridad Social, situaciones protegidas y prestaciones (artículo 38 de la LGSS), en forma análoga a la que en el marco del seguro se asocia a la distinción entre el riesgo, el daño derivado de la actualización de éste y la reparación, de forma que mientras en relación con las contingencias derivadas de riesgos comunes lo que la Seguridad Social asegura o garantiza son unas concretas prestaciones, en relación con los accidentes de trabajo lo que se hace es asegurar la responsabilidad empresarial derivada del accidente desde que ésta se produce. Por ello, la noción de hecho causante, que es fundamental para determinar el momento en que ha de entenderse causada la prestación a efectos de derecho transitorio o para fijar el nacimiento de una situación protegida en aquellos casos en los que los distintos efectos del accidente se despliegan de forma sucesiva (incapacidad temporal, incapacidad permanente o muerte), no sirven para determinar la entidad responsable de las secuelas que derivan del accidente de trabajo, pues a estos efectos la fecha del accidente es la única que cuenta porque éste es el riesgo asegurado, y por lo tanto es la fecha de producción del accidente la que determina la aseguradora, aunque el efecto dañoso (la incapacidad o la muerte) aparezca con posterioridad». STSJ de Madrid, de 4 de mayo de (10) SSTS de 8 de abril de 1960 y 27 de junio de (11) Existe el criterio de que no todos los trabajadores por cuenta ajena son sujetos protegidos por el Régimen General de la Seguridad Social, al igual que para las contingencias profesionales. 1476 Djamil Tony Kahale Carrillo de la Seguridad Social (12) y el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores del Mar (RETMAR) (13) se encuentran protegidos por la contingencia de accidente de trabajo. Dicho en otras palabras, por tratarse de trabajadores por cuenta ajena hay que atender a «los indicios en el campo de aplicación del régimen general, pero, además, en virtud de la homogeneidad del sistema, el concepto de accidente de trabajo es, en principio, aplicable a los trabajadores por cuenta ajena de los regímenes especiales, con ciertas salvedades» (Almansa, 1991, p. 237). Asimismo, se beneficia al trabajador por cuenta propia al que, en principio, el Régimen Especial de los Trabajadores Autónomos no protegía, siendo viable su inclusión gracias al Real Decreto 1273/2003, de 10 de octubre, por el que se regula la cobertura de las contingencias profesionales de los trabajadores incluidos en el Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos, y la ampliación de la prestación por Incapacidad Temporal para los trabajadores por cuenta propia (14). El cual define accidente de trabajo del trabajador autónomo, en su artículo 3, como el «ocurrido como consecuencia directa e inmediata del trabajo que realiza por su propia cuenta y que determina su inclusión en el campo de aplicación del régimen especial» (15). (12) Artículo 31 del Decreto 2123/1971, de 23 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes 38/1966, de 31 de mayo, y 41/1970, de 22 de diciembre, por las que se establece y regula el REA de la Seguridad Social (BOE núm. 226, de 21 de septiembre de 1971). (13) Artículo 29 del Decreto 2864/1974, de 30 de agosto, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes 116/1969, de 30 de diciembre, y 24/1972, de 21 de junio, por el que se regula el RETMAR (BOE núm. 243, de 10 de octubre de 1974, y el artículo 45.1 del Decreto 3772/1972, de 23 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento General del REA de la Seguridad Social (BOE de 19 de febrero de 1972). (14) BOE núm. 253, de 22 de octubre de (15) El mismo precepto establece que: «A tal efecto, tendrán la consideración de accidente de trabajo: a) Los acaecidos en actos de salvamento y otros de naturaleza análoga, cuando unos y otros tengan conexión con el trabajo. b) Las lesiones que sufra el trabajador durante el tiempo y en el lugar del trabajo, cuando se pruebe la conexión con el trabajo realizado por cuenta propia. c) Las enfermedades, no incluidas en el apartado 5 de este artículo, que contraiga el trabajador con motivo de la realización de su trabajo, siempre que se pruebe que la enfermedad tuvo por causa exclusiva la ejecución de aquél. d) Las enfermedades o defectos padecidos con anterioridad por el trabajador, que se agraven como consecuencia de la lesión constitutiva del accidente. e) Las consecuencias del accidente que resulten modificadas en su naturaleza, duración, gravedad o terminación, por enfermedades intercurrentes, que constituyan complicaciones derivadas del proceso patológico determinado por el accidente mismo o tengan su origen en afecciones adquiridas en el nuevo medio en que se haya situado el paciente para su curación. 3. No tendrán la consideración de accidentes de trabajo en el Régimen Especial de Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos: a) Los que sufra el trabajador al ir o al volver del lugar del trabajo. b) Los que sean debidos a fuerza mayor extraña al trabajo, entendiéndose por ésta la que sea de tal naturaleza que ninguna relación guarde con el trabajo que se ejecutaba al ocurrir el accidente. En ningún caso, se considera fuerza mayor extraña al trabajo la insolación, el rayo y otros fenómenos análogos de la naturaleza. c) Los que sean debidos a dolo o a imprudencia temeraria del trabajador». 1487 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere b) Elemento objetivo: Lesión corporal. El accidente es un daño, físico o psíquico, sufrido por el cuerpo del accidentado, en el que se incluye «la lesión psicosomática y la enfermedad producida por el deterioro lento y progresivo» (16). Dicho en otros términos, la lesión corporal puede consistir en un daño, tanto sensorial como funcional, que presupone la existencia de un acontecimiento imprevisto del que resulta un perjuicio, en las cuales pueden entrar las enfermedades cardíacas, psicológicas y vasculares (17). Por tanto, el accidente de trabajo y la enfermedad profesional constituyen una unidad diferenciada; son lo mismo porque tanto una como otra son lesiones o detrimentos corporales que el trabajador sufre por razón de su trabajo, y por ello el concepto legal de accidente de trabajo incluye también aquellas enfermedades que no están incluidas en los artículo 115 y 116 del TRLGSS (18). c) Elemento causal: Conexión de la lesión con el trabajo (19). Es la relación de causa-efecto directo entre el trabajo y las lesiones sufridas, que se producen cuando el trabajo se ejecuta bajo la dirección del empleador en actos preparatorios al desarrollo del trabajo (20). El Alto Tribunal ha interpretado este último requisito (21) en el sentido de que «basta con que el nexo causal, indispensable en algún grado, concurra sin precisar su significación, mayor o menor, próxima o remota, concausal o coadyuvante, debiéndose otorgar dicha calificación cuando no aparezca acreditada la ruptura de la relación de causalidad entre actividad profesional y padecimiento excepto cuando resalten hechos que rompan con total evidencia aquella relación. O lo que es lo mismo, cabe demostrar que el trabajo no ha tenido la menor incidencia en su aparición o en la generación de la lesión de que se trate» (22). Es decir, no se exige que el trabajo sea la causa determinante directa de la lesión, siendo suficiente la existencia de una relación causal directa o indirecta con el trabajo (23). (16) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de (17) SSTS de 27 de diciembre de 1995, 15 de febrero y 18 de octubre de 1996, 27 de febrero y 20 de marzo de 1997, 14 de julio de 1997, 11 de diciembre de 1997, 23 de enero de 1998, 4 de mayo de 1998, 18 de marzo de 1999 y 10 de abril de (18) STS de 25 de enero de (19) Es necesario que exista una vinculación entre «el hecho y sus circunstancias, el trabajo que se efectúa y el lugar en que se desarrolla». STS de 6 de abril de (20) Ejemplo de ello es el accidente sufrido por un camionero en el tiempo de descanso y actividades marginales, como cursos de perfeccionamiento profesional organizados por la empresa y prácticas de deporte cuando sean organizadas por el empresario, pero no cuando se organizan por los propios trabajadores en su tiempo libre. STSJ de Madrid, de 4 de mayo de (21) SSTS de 29 de septiembre de 1986, 28 de diciembre de 1987 y 4 de julio de (22) STSJ de Madrid, de 15 de febrero de (23) «En los supuestos de aparición súbita de la dolencia en el tiempo y lugar de trabajo, el lesionado o sus causahabientes únicamente han de justificar esa ubicación en el tiempo y en el espacio laboral, recayendo sobre el patrono o las correspondientes entidades subrogadas la carga de justificar 1498 Djamil Tony Kahale Carrillo III. RASGOS DEFINIDORES DEL ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE 1. Definición La jurisprudencia ha identificado o catalogado como laboral el accidente acontecido en el trayecto de ida o regreso al trabajo (24), denominándolo in itinere. Señalando que se produce debido al desplazamiento como acto necesario para la prestación laboral, ya que sin trabajo no habría desplazamiento, y sin desplazamiento no se produciría el accidente. Posteriormente, el TRLGSS incorporó de manera manifiesta el anterior criterio, bajo el artículo a), al establecer que son los «que sufra el trabajador al ir o al volver del lugar de trabajo». El accidente de trabajo in itinere es una vertiente del género accidente de trabajo, en el que deben concurrir tanto los elementos fundamentales de éste: subjetivo (la condición de trabajador por cuenta ajena del sujeto accidentado), objetivo (lesión corporal) y causal (la relación de causalidad entre el trabajo y lesión) como los requisitos específicos del in itinere (Cavas, 1994): teleológicos (que la finalidad principal y directa del trayecto del viaje esté determinada por el trabajo), cronológico (que el accidente se produzca dentro del tiempo prudencial que normalmente se invierte en el trayecto), topográfico (que se produzca en el trayecto habitual y normal que debe recorrerse desde el domicilio al lugar de trabajo y viceversa) y mecánico (que el trayecto se efectúe a través de un medio normal de transporte). 2. Elementos integrantes del accidente de trabajo in i t i n e r e De la simple lectura del artículo a) del TRLGSS se observa la amplia identificación de este tipo de accidente, ya que no indica cuál ha de ser el punto geográfico de origen o término en tales trayectos; si acaso, lo que se exige es que se trate del mismo lugar, pero no que se encuentre próximo, que sea el domicilio propio y que se siga determinado trayecto o se utilicen medios de transporte públicos. que la lesión, trauma o defecto no se produjo a consecuencia de la realización de la tarea. O lo es mismo, y como dice la STJ de Madrid, Sección 3.ª, de 7 de noviembre de 2002, requiere por parte de los presuntos responsables la prueba en contrario que acredite de manera inequívoca la ruptura de la relación de causalidad entre el trabajo y la lesión, y es evidente, como ha señalado la doctrina unificadora del TS en sentencia de 16 de febrero de 1996, de acuerdo con esa presunción del precepto, que en principio no se puede descartar la influencia de los factores laborales en la formación y desencadenamiento de una crisis cardiaca o cardiovascular, pudiendo incardinarse igualmente el que se produce en el cerebro. Cualquier lesión como las indicadas aunque tenga una etiología común, pueden estar en su desencadenamiento relacionadas casualmente con el trabajo, y el hecho de que exista con anterioridad la dolencia no excluye la actuación del trabajo como factor desencadenante». STSJ de Madrid, de 4 de mayo de (24) La primera sentencia que lo identifica como accidente in itinere es la del TS de 1 de julio de9 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere La insuficiencia de dicho precepto para delimitar el accidente in itinere es notoria, ya que esquiva cualquier referencia a la relación con la prestación de trabajo, cuando es evidente que resulta imprescindible. Efectivamente, la idea principal que subyace en la descripción del accidente de trabajo in itinere es que sólo puede clasificarse como tal aquel que se produce «porque el desplazamiento viene impuesto por la obligación de acudir al trabajo» (25), como acto necesario para la prestación laboral, puesto que sin la obligación de trabajar no habría desplazamiento y sin desplazamiento no habría accidente. Este tipo de accidente es calificado como impropio, «en cuanto no deriva directamente de la ejecución del contenido de la relación de trabajo, sino de una circunstancia concurrente, cual es el desplazamiento que deriva de la necesidad de hacer efectiva esa obligación sinalagmática, en forma tal que sin ésta no se hubiera producido la necesidad del desplazamiento y, en consecuencia, el accidente» (26). A raíz de ello el Tribunal Supremo ha matizado sus rasgos definidores, al establecer que no es nada fácil establecer generalizaciones o pautas válidas para los diferentes supuestos, ya que la adopción de cada solución concreta depende principalmente de las circunstancias, datos y elementos que en cada caso específico concurren, «concluyendo que es sumamente difícil que (...) pueda producirse, entre varias sentencias judiciales que aborden supuestos de esta índole, la necesaria igualdad de hechos que el artículo 216 de la LPL exige para la existencia de la contradicción que el mismo impone para poder entablar el recurso de casación para la unificación de doctrina» (27). En este sentido, han sido la doctrina (Cavas, 1994, pp , y Sánchez, 1998) y la jurisprudencia (28) las que han podido desgranar los requisitos específicos que deben concurrir para que opere el accidente in itinere, agrupándolos en: a) «Requisito teleológico»: El accidente de trabajo debe ocurrirle al trabajador al trasladarse desde su domicilio al centro de trabajo o viceversa (29), «insistiéndose en la finalidad laboral del desplazamiento, sin interrupciones o alteraciones en el iter laboris por motivos o conveniencias personales extrañas al trabajo que rompan en nexo causal, el cual también se destruye por la imprudencia temeraria o el dolo del trabajador accidentado» (Cavas, 1998, p. 2471). Los supuestos que interrumpen el nexo causal son las desviaciones del trayecto ordinario achacables a la conveniencia personal del trabajador que sean arbitrarias, injustificadas y revistan una identidad considerable o revelen el ánimo del trabajador de dar a su traslado un fin dis- (25) STS de 19 de enero de (26) STS de 16 de noviembre de (27) Auto del TS de 22 de diciembre de (28) Entre otras, STS de 19 de enero de (29) El traslado debe estar motivado de manera exclusiva por el trabajo. STS de 24 de octubre de10 Djamil Tony Kahale Carrillo tinto del de ir a su domicilio o centro de trabajo. La causalidad no se rompe cuando la conducta normal del trabajador responde a modelos usuales de convivencia o comportamiento del común de las gentes (30). Lo más destacable para considerar laboral el accidente sufrido durante el iter laboris no es el solo hecho de la estabilidad o fijeza del punto de origen o destino que puede variar (31), cuanto que el desplazamiento tenga por causa el trabajo (requisito teleológico) y la normalidad o habitualidad del trayecto cubierto, característica esta que vendrá determinada, a su vez, por el uso ordinario o habitual conferido al domicilio de procedencia o regreso en la época o temporada que en cada caso se considere; lo relevante es que el trayecto no pierda su justificación profesional y sea ajeno a motivos privados que debiliten el nexo causal entre las lesiones y el trabajo ejecutado por cuenta ajena. En definitiva, la finalidad principal y directa del viaje debe estar determinada por el trabajo, ya que sólo en estos supuestos se podrá advertir la presencia del requisito teleológico. Por ello, se ha considerado accidente de trabajo in itinere el producido en el trayecto desde el domicilio de verano, atendiendo a que «el lugar del que partió para acudir a su trabajo era su domicilio real y habitual durante la temporada de verano, sin que pueda tenerse por ocasional o imprevisto puesto que diariamente volvía a él después de su jornada laboral y partía desde él para iniciarla» (32). Sin embargo, no se admite como accidente de trabajo el sufrido por un trabajador que regresaba desde el domicilio familiar, que no coincidía con su residencia legal o principal, ni mucho menos era el domicilio secundario de uso habitual, para incorporarse directamente al trabajo, puesto que el motivo del desplazamiento había sido pasar unos días con su familia (33). b) «Requisito cronológico»: El accidente debe suceder en un espacio de tiempo prudencial, es decir, próximo a las horas de entrada o salida del trabajo. Este elemento se debe aplicar de manera flexible, no siendo suficiente una simple demora para desvirtuar la significación profesional del accidente. Dicho en otros términos, se trata de un requisito que «debe relativizarse ante cada caso concreto, haciendo depender su concurrencia de una evaluación razonable de la distancia a recorrer, el medio de locomoción utilizado y las circunstancias conexas» (34). El tiempo empleado en el trayecto o la duración del recorrido ha de ser razonable, de modo que su mayor o menor extensión dependerá de la dis- (30) STS de 21 de mayo de (31) Residencia principal, domicilio habitual, casa paterna, casa de abuelos, residencia secundaria, entre otras. (32) STS de 16 de octubre de (33) STS de 19 de enero de (34) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de11 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere tancia a recorrer, del medio de locomoción utilizado y de las circunstancias concurrentes en cada caso. Respecto de las paradas o interrupciones en el trayecto, los órganos judiciales valoran en cada supuesto si existió o no interrupción de nexo causal, atendiendo a su extensión y motivo. Por ello, no obstaculiza la relación de causalidad la parada de treinta minutos que haga el trabajador en su camino de regreso para refrescarse en un bar (35) o la de cuarenta minutos que se utilizan para asearse una vez terminado el trabajo y conversar con un amigo (36). Sin embargo, en caso contrario, sí lo hace la parada de más de una hora desde la salida de la empresa sin justa causa (37). c) «Requisito topográfico»: El accidente in itinere debe ocurrir, indispensablemente, en el camino de ida o vuelta entre el domicilio del trabajador y su centro de trabajo. Incluyendo en este requisito, para ser constituido como tal, el ocurrido en un momento anterior del viaje, en el que el trabajador debe utilizar un trayecto adecuado para su traslado. Es decir, el trayecto debe ser usual, normal o habitual, aunque no sea el camino más corto (38). Cabe resaltar que, el artículo a) del TRLGSS, como bien se ha adelantado, señala que el infortunio debe producirse al ir o al volver de su lugar de trabajo, mas no exige que la ida y la vuelta se efectúen desde un determinado lugar. Ha sido la jurisprudencia la que ha manifestado en un sinfín de sentencias que el domicilio del trabajador debe ser el punto de origen y destino. Teniendo que producirse el accidente de trabajo en el trayecto y no en el domicilio del trabajador o en su lugar de trabajo. A raíz de este paréntesis cabe diferenciar los dos supuestos que pueden existir: a) al producirse el accidente en el domicilio del trabajador no puede ser considerado en el ámbito laboral sino en el común y b) el accidente que se produce en el centro o lugar de trabajo es considerado accidente laboral ordinario, toda vez que se presente dentro de la jornada de trabajo del trabajador. El domicilio juega un factor importante en los requisitos del accidente in itinere, puesto que la jurisprudencia ha definido como tal el origen y destino del recorrido al domicilio del trabajador, por ser el trayecto normal y el más generalizado, así como el más frecuente. Lo básico de este requisito topográfico es que «no se rompa el nexo causal», no es «salir del domicilio» o «volver al domicilio», aunque sea esto lo más corriente y ordinario, por responder a lo que pudiéramos llamar patrones usuales de convivencia o comportamiento del común de las gentes, sino «ir al lugar de trabajo» o «volver del lugar de trabajo», por lo que el punto de llegada o de vuelta (35) STS de 4 de noviembre de (36) STS de 9 de abril de (37) STS de 15 de julio de (38) Vid. SSTCT de 9 de febrero de 1981, 16 de noviembre de 1982, y 30 de mayo de12 Djamil Tony Kahale Carrillo «puede ser o no el domicilio del trabajador en tanto no se rompa el nexo necesario con el trabajo» (39). Posteriormente, el Alto Tribunal cambió su criterio al señalar que si se admitiese como domicilio habitual del trabajador el de cualquiera de sus ascendientes o familiares próximos, donde su residencia se ubica en una localidad diferente a la del centro de trabajo, aumentaría el riesgo profesional concertado y asumido por la entidad gestora sobre las lesiones sobrevenidas al trabajador con ocasión del trabajo (40). La posición asumida por el Tribunal Supremo «marca un antes y un después respecto a la consideración de accidentes in itinere de aquellos que no acontecen al ir o venir del domicilio habitual, y se ha hecho notar en la doctrina de los TSJ» (41). Con esta diferenciación, no se trataría de eliminar la protección que requiere este tipo de accidente que no es considerado in itinere, sino que se le asignaría la naturaleza adecuada al tipo de riesgo que se corre. El trabajador debe realizar el desplazamiento mediante medios de transporte racional y adecuado para salvar la distancia entre su domicilio y el lugar de trabajo, o viceversa. No es necesario hacer uso de un medio de transporte, público o privado, ya que si la distancia es corta y no entraña riesgo, lo adecuado será ir andando. Más que un medio normal, que dependerá de los usos y costumbres sociales, importa que sea un medio adecuado, lo que se determina en cada supuesto atendiendo a las circunstancias personales y a las condiciones del desplazamiento. La utilización de un medio de transporte adecuado no es incompatible con el uso indistinto de varios, si todos ellos reúnen esa misma característica (De Val, 2005, p. 309). Lo relevante es que el trayecto seguido no cree mayores riesgos (42) y no se modifique por motivos ajenos al trabajo (43). Las desviaciones, de otra parte, no rompen en nexo causal si lo son para cumplir necesidades personales, que entran dentro de unos criterios de normalidad (44) ; por el contrario, cuando obedecen a motivos anormales al trabajo quiebran el nexo causal (45). d) «Requisito mecánico»: La distancia que se recorre entre el domicilio y el centro de trabajo debe realizarse a pie o a través de un medio de transporte habitual donde su uso no devengue ningún riesgo grave e inminente. Dicho en otras palabras, que se trate de medios locomotores normales, «lo requerido para apreciar los accidentes en cuestión no es que el trabajador utilice (39) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de Una síntesis de esta doctrina en SSTS de 5 de noviembre 1976 y 8 de junio (40) STS de 17 de diciembre de (41) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de (42) STS de 22 de diciembre de (43) STS de 10 de febrero de (44) STS de 21 de mayo de (45) STS de 17 de junio de13 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere siempre el mismo medio de traslado sin variar durante todo el tiempo de duración del contrato laboral el que haya empezado a utilizar, sino sólo que se emplee el medio de transporte normal de los utilizados corrientemente» (46). De facilitar el empresario un medio de transporte colectivo, éste se considerará el medio de transporte adecuado, sin perjuicio del uso excepcional de otros medios, salvo prohibición expresa, fundada y razonable por parte de aquélla (47). Y, en el supuesto contrario, que se utilizara un medio de transporte prohibido por la empresa, se romperá la relación de causalidad entre el trabajo y el accidente (48). No podrá ser considerado accidente in itinere el hecho de que el trabajador no acate la orden expresa y razonable de su empleador al sufrir un infortunio en el trayecto de ida o regreso del trabajo, salvo que esta desobediencia se encuentre amparada en una justa causa. De manera que el empresario no puede restringir el derecho que tienen sus trabajadores de utilizar los medios de transporte que estimen oportunos, siempre y cuando éstos sean racionalmente adecuados a las necesidades del desplazamiento. IV. CONCLUSIÓN: DESLABORALIZAR EL ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE Llegado a este punto, después de haber analizado la figura del accidente de trabajo in itinere, se propone que éste se deslaboralice. En el sentido de que se deje de considerar como laboral y pase a ser protegido por el ámbito de las competencias comunes (Sempere, 1999, pp ), salvo que exista realmente un nexo de causalidad con la prestación laboral superior al derivado del artículo a) del TRLGSS. El accidente de trabajo in itinere no guarda relación con las condiciones de trabajo, ni el empresario puede establecer medidas preventivas frente a él. Por ello, se debe reflexionar sobre la posibilidad de no considerarlo accidente de trabajo, debiendo tener en cuenta que dicha opinión conllevaría a una oposición tajante por la parte sindical, por lo que se propone el siguiente tratamiento: extraer del concepto de accidente de trabajo los llamados accidentes in itinere o de trayecto ocurridos al ir o volver desde el domicilio al trabajo, respetando las contingencias vigentes, es decir, manteniendo las mismas prestaciones sanitarias y económicas. El razonamiento para que se realice esta propuesta deviene por el propio concepto preventivo que se quiere dar al accidente de trabajo, puesto que no se puede prevenir desde el punto de vista laboral. A nivel estadístico, distorsiona, aumentando el número de accidentes de trabajo de forma irreal. Se debería mantener las pres- (46) STS de 22 de marzo de (47) STS de 24 de enero de (48) STS de 22 de diciembre de14 Djamil Tony Kahale Carrillo taciones, por derechos adquiridos, o, lo que es lo mismo, igualar las prestaciones económicas de las contingencias comunes y profesionales. La doctrina afirma que tiene mucho sentido la adecuada protección del accidente de trabajo in itinere, pero poco el que se considere como contingencia laboral en un sistema en el que la financiación de tales prestaciones se lleva a cabo en función de unas tablas de riesgos profesionales, entendiendo por tal el derivado directamente de la actividad productiva desempeñada (Sempere, 1999, pp ). La definición que realiza el artículo a) del TRLGSS debería reformarse, estableciendo que se consideran accidentes laborales los que sufra el trabajador en desplazamiento dentro de la jornada laboral. Con ello se eliminarían los accidentes ocurridos al ir o volver desde la residencia habitual o secundaria al trabajo. Otro argumento a favor es que el accidente ocurrido en el camino recorrido entre el domicilio habitual o secundario y el lugar de trabajo no tiene una relación con el trabajo que se realiza, y mucho menos una imputabilidad a su realización, ya que no se realiza durante el tiempo ni en el lugar de trabajo. No existen medidas preventivas de tipo laboral ni responsabilidad empresarial, puesto que siempre se achaca a otras causas no laborales. Los accidentes in itinere suponen un alto porcentaje dentro de los accidentes de trabajo, mientras que sobre ellos no se puede establecer medidas preventivas laborales, debiéndose actuar con otras reglamentaciones. Se debe considerar que las mismas disyuntivas que se plantean sobre este tipo de accidente son totalmente concordantes con las enfermedades no traumáticas y las enfermedades relacionadas con el trabajo, consideradas en la actualidad como accidentes de trabajo (49). Finalmente, cabe resaltar que, pese a la demanda de unificar la protección con independencia del origen del riesgo, la realidad muestra un régimen protector más amplio y con mayores beneficios para el trabajador ante situaciones de necesidad derivadas de contingencias profesionales. Mientras no se llegue a la unificación de la protección, de modo que sólo se tenga en cuenta la situación de necesidad y no la contingencia que la origina, la preferencia de los trabajadores será la calificación de cualquier contingencia como profesional, entablando demanda ante el órgano jurisdiccional de lo social (50), que ha optado por una interpretación extensiva y evolutiva del concepto de accidente de trabajo con la finalidad de procurar la máxima tutela reparadora, dentro del marco jurídico vigente. V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Almansa, J. (1991): Derecho de la Seguridad Social, Tecnos, Madrid. Cavas, F. (1994): El accidente de trabajo «in itinere», Tecnos, Madrid. (49) El Anuario de Estadísticas Laborales y de Asuntos Sociales del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales señala la importancia de los accidentes de tráfico como causa de los accidentes laborales, en los que sugieren una alta incidencia de accidentes de tráfico. (50) STSJ de Madrid, de 4 de mayo de15 Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere Cavas, F. (1998): «Accidente de trabajo in itinere y delimitación teleológico-espacial del iter laboris», Aranzadi Social, núm. I, pp Cisnal, J. (2002): Análisis formal de la siniestralidad laboral en España, ASEPEYO, Madrid. De Val, A. (2005): «El accidente de trabajo in itinere», en Sempere, A. (dir.), Perfiles de las Mutuas de Accidente de Trabajo, Aranzadi, Navarra, pp Sánchez, C. (1998): El accidente «in itinere», Editorial Comares, Granada. Sempere, A. (1999): «Una reflexión crítica sobre el accidente in itinere», Aranzadi Social, tomo V, pp Mostrar más
ANEXO I Máster Universitario en Gestión de Personal y Práctica Laboral Facultad de Ciencias del Trabajo Universidad de León Curso2013/2014 EL ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE WORKING IN THE ACCIDENT ITINERE Más detalles Responsabilidad empresarial en materia de seguridad social
Responsabilidad empresarial en materia de seguridad social José Luis Carratalà Teruel (e-mail:jlcarratal@ telefonica.net) Magistrado del Juzgado Social núm.15 (Barcelona) XVI Jornadas Catalanas de Derecho Más detalles El accidente de tráfi c o como accidente de trab a j o. Análisis legal y juri s p ru d e n c i a
El accidente de tráfi c o como accidente de trab a j o. Análisis legal y juri s p ru d e n c i a Julio Santos Palacios ACCIDENTES IN ITINERE. Concepto y rasgos esenciales. El infarto in itinere. Accidente Más detalles Problemas que plantea la indemnización de perjuicios en caso de fallecimiento del trabajador e indemnización del daño moral
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES ESCUELA DE DERECHO Problemas que plantea la indemnización de perjuicios en caso de fallecimiento del trabajador e indemnización del Más detalles UNIDAD 3 Tema 10 LA PRESTACIÓN DE INCAPACIDAD PERMANENTE 1. CONCEPTOS Y GENERALIDADES. 1.1. La Incapacidad Permanente 1. Concepto legal.
1. CONCEPTOS Y GENERALIDADES. 1.1. La Incapacidad Permanente 1. Concepto legal. La incapacidad permanente es una prestación económica que trata de cubrir la pérdida de rentas salariales o profesionales Más detalles Estudio del artículo 50 de la LET: la extinción del contrato de trabajo por incumplimiento del empresario.
Grado en: Relaciones Laborales. Facultad de Derecho Universidad de La Laguna Curso / 4º Convocatoria: Julio Estudio del artículo 50 de la LET: la extinción del contrato de trabajo por incumplimiento del Más detalles El daño y su valoración en los accidentes de trabajo* DO BONETE y M. NOGUEIRA GUASTAVINO, «Las transforma-
El daño y su valoración en los accidentes de trabajo* AURELIO DESDENTADO BONETE** 1. LAS ESPECIALIDADES DE LA REPARACIÓN DE LOS ACCIDENTES DE TRABAJO Y SUS PROBLEMAS: LIMITACIÓN Y DESBORDAMIENTO DE LA Más detalles Accidentes laborales: valoración del daño corporal. Javier López y Garcia de la Serrana. Socio Director Hispacolex-Hispajuris
03 En portada:maquetación 1 31/07/2009 11:41 Página 16 >>> En portada Accidentes laborales: valoración del daño corporal Javier López y Garcia de la Serrana 16 En breve 1 Socio Director Hispacolex-Hispajuris Más detalles EL DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL POR CAUSAS ECONÓMICAS
UNIVERSIDAD PÚBLICA DE NAVARRA EL DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL POR CAUSAS ECONÓMICAS JESÚS GARRIDO GARRIDO MARZO DE 2014 Este trabajo se enmarca dentro del plan de estudios del título oficial de Máster Más detalles INFORME. Para el CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE MÉDICOS DE ESPAÑA
INFORME Para el CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS OFICIALES DE MÉDICOS DE ESPAÑA Sobre el Real Decreto-Ley 5/2013, de 15 de marzo, de medidas para favorecer la continuidad de la vida laboral de los trabajadores Más detalles DERECHO SUSTANTIVO LABORAL Y SU INCIDENCIA EN LA ACTIVIDAD MEDIADORA DEL SECRETARIO JUDICIAL
DERECHO SUSTANTIVO LABORAL Y SU INCIDENCIA EN LA ACTIVIDAD MEDIADORA DEL SECRETARIO JUDICIAL 1. INTRODUCCIÓN 2. DESPIDOS 2.1. CONCEPTO Y CLASES 2.1.1 Despido procedente 2.1.2 Despido Improcedente 2.1.3. Más detalles MODELOS DE EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES
APLICACIÓN DE MODELOS DE EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LAS CONSECUENCIAS DE LOS ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES DIRIGIDOS A LA MEDICIÓN DE INDICADORES COSTE/EFICACIA Y COSTE/BENEFICIO EN LAS ACTUACIONES Más detalles La nueva regulación del Sistema Especial de Empleados de Hogar
La nueva regulación del Sistema Especial de Empleados de Hogar Autor: Ana Isabel García Rodríguez. Tutor: Antonio Piñeyroa de la Fuente. 1- INTRODUCCIÓN 2- RÉGIMEN ESPECIAL DE EMPLEADOS DE HOGAR: SITUACIÓN Más detalles LA RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑOS EN EL DERECHO DEL TRABAJO
XXIII Congreso de la Asociación Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social sobre La responsabilidad civil por daños en las relaciones laborales, en Girona, los días 16 y 17 de mayo de 2013. Más detalles El sistema positivo de la Seguridad
Algunas variantes del encuadramiento en el Sistema de la Seguridad Social. Comentario MANUEL IGLESIAS CABERO* IDEAS GENERALES El sistema positivo de la Seguridad Social española tiende de manera inequívoca Más detalles REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES
La responsabilidad civil empresarial por los daños y perjuicios derivados de accidentes de trabajo: una aproximación a los criterios judiciales imperantes y reflexiones en pro de una urgente reforma procedimental Más detalles II. Causas de despido disciplinario
II. Causas de despido disciplinario 1. La causalidad como base del régimen jurídico del despido Tal como hemos destacado al analizar el concepto de despido disciplinario el despido es una institución causal, Más detalles IMPUESTO SOBRE LAS PRIMAS DE SEGUROS
IMPUESTO SOBRE LAS PRIMAS DE SEGUROS LEY 13/1996, DE 30 DE DICIEMBRE, DE MEDIDAS FISCALES, ADMINISTRATIVAS Y DEL ORDEN SOCIAL (B.O.E. de 31 de diciembre). Artículo 12. Impuesto sobre las Primas de Seguros. Más detalles Manual de la Renta 2011
Manual de la Renta 2011 El contenido de este manual ha sido elaborado por un equipo del área de Tributación Personal de KPMG Abogados bajo la dirección de José Luis Fernandez-Picazo La información aquí Más detalles CUADERNO DERECHO PENITENCIARIO NÚMERO 10
CUADERNO DERECHO PENITENCIARIO NÚMERO 10 1 ÍNDICE I.- ASPECTOS DE INTERÉS PRÁCTICO EN LA REGULACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL ESPECIAL PENITENCIARIA Ángel Elías Ortega Viceconsejero de Asuntos Sociales del Más detalles ENFERMEDADES PROFESIONALES
Manual Informativo de PRL: ENFERMEDADES PROFESIONALES CON PREVENCIÓN, GÁNATE LA VIDA Manual Informativo de PRL: ENFERMEDADES PROFESIONALES CON PREVENCIÓN, GÁNATE LA VIDA EL I.R.S.S.T. no se responsabiliza Más detalles La Incapacidad Laboral. Cuestiones Jurídicas Básicas
La Incapacidad Laboral. Cuestiones Jurídicas Básicas 1. La Incapacidad Temporal (conceptos básicos, prórrogas y recaídas, la prestación económica) 2. Grados de Incapacidad Permanente (conceptos básicos, Más detalles BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO JEFATURA DEL ESTADO
Núm. 314 Lunes 31 de diciembre de 2012 Sec. I. Pág. 89536 I. DISPOSICIONES GENERALES JEFATURA DEL ESTADO 15764 Real Decreto-ley 29/2012, de 28 de diciembre, de mejora de gestión y protección social en Más detalles ACCIDENTES E INCIDENTES DE TRABAJO
ACCIDENTES E INCIDENTES DE TRABAJO Guía Sindical Revisión actualizada en diciembre de 2007 Con la Financiación de: Accidentes e Incidentes de Trabajo 2008 1 Accidentes e Incidentes de Trabajo 2008 2 Accidentes Más detalles SEGURIDAD SOCIAL Y SALUD EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO
SEGURIDAD SOCIAL Y SALUD EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO Comisión de Asesoramento Xurídico Penitenciario (CAXPOU) del Iltre. Colexio de Avogados de Ourense. Fernando Xosé Blanco Arce Pilar López-Guerrero Vázquez Más detalles Índice... 2 0 Conceptos generales. Principios y directrices de la Seguridad Social... 8. 1 El Sistema Español de Seguridad Social...
Temario de profesores Aula de la Seguridad Social Índice Índice... 2 0 Conceptos generales. Principios y directrices de la Seguridad Social... 8 0.1 Principios y directrices del sistema de Seguridad Social... Más detalles JUICIO DE FALTAS DE TRÁFICO CUESTIONES PROCESALES. Oscar Sáiz Leonor Magistrado Juez Juzgado Instrucción nº 18 de Sevilla.
JUICIO DE FALTAS DE TRÁFICO CUESTIONES PROCESALES Oscar Sáiz Leonor Magistrado Juez Juzgado Instrucción nº 18 de Sevilla. I.- LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL (diligencias de constatación) II.- LA RESPONSABILIDAD Más detalles 2.2. Nulidad de actuaciones por falta de incorporación al acta del juicio oral firmada por las partes que sustituye al DVD defectuoso.
SALA CUARTA 1 ÍNDICE SISTEMÁTICO I. DERECHO DEL TRABAJO 1. Compensación económica por la supresión del tabaco de "fuma. ALTADIS, S.A. 2. Contratación temporal 3. Convenios colectivos y negociación colectiva: Más detalles El sector de seguros es uno de los que
Los mediadores de seguros y su afiliación al Régimen Especial de los Trabajadores Autónomos de la Seguridad Social FCO. JAVIER TOROLLO GONZÁLEZ* 1. BREVE ACERCAMIENTO AL SECTOR DE SEGUROS Y AL OBJETO DE Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback