Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=12.02.2003&Aktenzeichen=4%20U%20180/02
Timestamp: 2019-12-15 23:03:42
Document Index: 71483339

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 1']

OLG Stuttgart, 12.02.2003 - 4 U 180/2002, 4 U 180/02 - dejure.org
OLG Stuttgart, 12.02.2003 - 4 U 180/2002, 4 U 180/02
https://dejure.org/2003,5950
OLG Stuttgart, 12.02.2003 - 4 U 180/2002, 4 U 180/02 (https://dejure.org/2003,5950)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 12.02.2003 - 4 U 180/2002, 4 U 180/02 (https://dejure.org/2003,5950)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 12. Februar 2003 - 4 U 180/2002, 4 U 180/02 (https://dejure.org/2003,5950)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,5950) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Eisenbahnunfall: Schadenersatzanspruch des Eisenbahnverkehrsunternehmers gegen den Eisenbahninfrastrukturunternehmer wegen der Beschädigung eines Triebwagens durch Felsbrocken auf den Schienen
Anspruch von Eisenbahninfrastrukturbetreibern und Eisenbahnverkehrsunternehmern auf Schadensersatz nach § 1 Haftpflichtgesetz (HPfLG); Bahnbetriebsunternehmer als Geschädigte i.S.d. Haftpflichtgesetzes; Schaffung verschiedener Gefahrenquellen durch Aufgabenverteilung; ...
1. Zur Schadensersatzpflicht des Eisenbahninfrastruktur-
Gefährdungshaftung gilt auch zwischen zwei Betriebsunternehmern nach dem HaftpflG
LG Hechingen, 07.10.2002 - 1 O 411/01
VersR 2003, 648
Das Berufungsgericht bejaht in dem angefochtenen Urteil (abgedruckt in: VersR 2003, 648 f.) die Haftung der Beklagten nach § 1 Abs. 1 HPflG.
OLG Nürnberg, 23.12.2003 - 3 U 2666/03
Der Unternehmensbegriff im Sinne des § 1 des Haftpflichtgesetzes ist nicht …
Der Infrastrukturbetreiber nach § 2 des Allgemeinen Eisenbahngesetzes ist nicht Betriebsunternehmer im Sinne des § 1 HPflG (gegen OLG Stuttgart, Urteil v. 12.2.2003, 4 U 180/02 in VersR 2003, 648f).
Im Gegensatz zum Oberlandesgericht Stuttgart (Urteil vom 12.2.2003, Az.: 4 U 180/02, VersR 2003, 648 f) hat allerdings das Landgericht Regensburg die Auffassung vertreten, dass dennoch keine Haftung nach § 1 HPflG bestünde, da diese Haftpflicht nur zugunsten Dritter, aber nicht zwischen zwei Betriebsunternehmern zum Tragen komme.