Source: http://kraken.slv.cz/24ICm1830/2010
Timestamp: 2018-01-19 11:40:56+00:00
Document Index: 59645628

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 115', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 225', 'zákona č. 182', '§ 154', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 142', 'soud ']

24 ICm 1830/2010
Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: 24 ICm 1830/2010-36 KSBR 24 INS 5977/2009-C1-7
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Krčmářovou v insolvenční věci dlužníka Lignit Hodonín, s.r.o., se sídlem v Mikulčicích 687, PSČ 696 19, identifikační číslo osoby 49972677, o žalobě žalobce Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem v Dolních Bojanovicích, Na Dílech 661, PSČ 696 17, proti žalovanému Ing. Tomáši Kučerovi, se sídlem v Rosicích u Brna, Zhořova 1214, PSČ 665 01, jako insolvenčnímu správci dlužníka, o vyloučení nemovitosti z majetkové podstaty
I. Žaloba, aby soud vyloučil z majetkové podstaty dlužníka pozemek nacházející se v obci a k.ú. Mikulčice-parc. č. 2603/381 o výměře 114 m2-ostatní plocha, jiná plocha, se zamítá. II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává.
Žalobou doručenou Krajskému soudu v Brně (dále jen soud ) dne 26. listopadu 2010 domáhal se žalobce Jaroslav Vavrys (dále jen žalobce ), aby soud vyloučil z majetkové podstaty dlužníka Lignit Hodonín, s.r.o. (dále jen dlužník ) pozemek parc. č. 2603/381-ostatní plocha, jiná plocha, o výměře 114 m2, nacházející se v obci a k.ú. Mikulčice (dále jen pozemek ).
Žalovaný insolvenční správce dlužníka Ing. Tomáš Kučera (dále jen žalovaný ) v podání ze dne 4. června 2012 namítal, že pozemek z majetkové podstaty vyňal.
V podání datovaném dne 25. října 2012 sdělil soudu žalovaný, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce, kterého soud vyzval ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se nevyjádřil, jsa poučen, že pokud se 24 INS 5977/2009-C1 nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto poté, co zjistil, že o věci lze rozhodnout pouze na základě předložených listin, rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a občanského soudního řádu, v platném znění /dále jen o.s.ř. /). I. O skutkovém stavu věci učinil soud z provedených důkazů následující skutková zjištění: 1/ Ze spisu vedeného u soudu pod sp. zn. KSBR 24 INS 14313/2010 v insolvenční věci dlužníka soud zjistil: 1.1/ Z insolvenčního návrhu na č. l. A-1, že insolvenční řízení ve věci dlužníka bylo zahájeno k insolvenčnímu návrhu věřitele ADEMON, s.r.o. doručenému soudu dne 9. září 2009. 1.2/ Z vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení č. j. KSBR 24 INS 5977/2009-A-2, že účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly 9. září 2009 v 11.08 hod.
1.3/ Z rozhodnutí o úpadku č.j. KSBR 24 INS 5977/2009-A-70, že úpadek dlužníka byl soudem osvědčen dne 29. března 2010 a insolvenčním správcem dlužníka byl ustaven žalovaný. 1.4/ Z usnesení č.j. KSBR 24 INS 5977/2009-B-13, že dne 31. května 2010 byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. 1.5/ Ze soupisu majetkové podstaty (č.l. B-21), že dne 2. července 2010 byl do majetkové podstaty dlužníka žalovaným zapsán pozemek s poznámkou, že se jedná o vlastnictví dlužníka (položka n209).
1.6/ Z usnesení č.j. KSBR 24 INS 5977/2009-B-71, že dne 13. března 2012 udělil soud žalovanému (na jeho žádost) souhlas, aby vyňal pozemek z majetkové podstaty dlužníka. Usnesení nabylo právní moci 26. března 2012. 2/ Ze žaloby v této věci (č. l. 1 spisu) soud zjistil, že byla doručena soudu dne 26. listopadu 2010.
II. Na základě provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žaloba v této věci je včasná, neboť žalovaný nebyl písemně vyrozuměn žalobcem o zahrnutí pozemku do soupisu majetkové podstaty dlužníka. Do soupisu majetkové podstaty dlužníka byl pozemek zapsán dne 2. července 2010, od 26. března 2012 je pozemek vyňat z majetkové podstaty dlužníka. III. Právní posouzení věci:
§ 225 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), ve znění pozdějších předpisů určuje, že osoby, které tvrdí, že označený majetek neměl být do soupisu zahrnut proto, že to vylučuje jejich právo k majetku nebo že tu je jiný důvod, pro který neměl být zahrnut do soupisu, se mohou žalobou podanou u insolvenčního soudu domáhat rozhodnutí, že se tento majetek vylučuje z majetkové podstaty.
Pro rozsudek je rozhodný stav v době jeho vyhlášení (§ 154 o.s.ř.). 24 INS 5977/2009-C1 V posuzovaném případě soud zjistil, že v době vydání rozsudku již nebyl pozemek zapsán v majetkové podstatě dlužníka, žalobce se proto nemůže úspěšně domáhat vydání rozhodnutí, že se tento majetek vylučuje z majetkové podstaty. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého je ve věci neúspěšný žalobce povinen k náhradě nákladů řízení plně úspěšného žalovaného. Žalovanému však žádné náklady nevznikly, proto mu soud jejich náhradu nepřiznal.