Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~TiskovezpravyNejvyssihosoudu~Nejvyssi_soud_se_vyjadril_k_pravidlum_zakona_o_obchodnich_korporacich_upravujicim_rozdelovani_zisku_a_svolani_valne_hromady_akciove_spolecnosti~?open&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-04 20:24:14+00:00
Document Index: 59259720

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 403', 'soud ', '§ 34', 'in fine', '§ 407']

Nejvyšší soud / Nejvyšší soud se vyjádřil k pravidlům zákona o obchodních korporacích upravujícím rozdělování zisku a svolání valné hromady akciové společnosti
Nejvyšší soud se vyjádřil k pravidlům zákona o obchodních korporacích upravujícím rozdělování zisku a svolání valné hromady akciové společnosti
Dvacátý sedmý senát Nejvyššího soudu (složený z předsedy Filipa Cilečka a soudců Marka Doležala a Petra Šuka) v usnesení ze dne 27. 3. 2019, sp. zn. 27 Cdo 3885/2017, vyložil, jaké změny – oproti úpravě obsažené v obchodním zákoníku – přinesl zákon o obchodních korporacích v oblasti rozdělování zisku akciové společnosti.
V prvé řadě jde o „využitelnost“ řádné účetní závěrky pro rozdělení zisku po uplynutí lhůty, v níž by řádná účetní závěrka měla být projednána valnou hromadou (§ 403 odst. 1 z. o. k.). Nejvyšší soud vysvětlil, že s účinností od 1. 1. 2014 může řádná účetní závěrka zpracovaná za předchozí účetní období sloužit jako podklad pro rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku akciové společnosti až do konce následujícího účetního období.
Zákon o obchodních korporacích taktéž nebrání tomu, aby valná hromada rozhodla o rozdělení zisku i tak, že jeho část rozdělí (jako tantiému) členům volených orgánů akciové společnosti, aniž by (současně) rozdělila zisk (jeho část) i mezi akcionáře (jako dividendu), a to za předpokladu, že rozdělení (části) zisku mezi členy volených orgánů (či jiné osoby odlišné od akcionářů) připouští stanovy společnosti (§ 34 odst. 1 in fine z. o. k.) a že pro nerozdělení (zbývající části) zisku mezi akcionáře jsou dány důležité důvody. Důležitým důvodem pro nerozdělení (části) zisku mezi akcionáře přitom může být (mimo jiné) i ujednání obsažené ve stanovách, upravující nakládání se ziskem společnosti.
Rozhodující senát se současně zabýval i výkladem požadavku zákona na obsahové náležitosti pozvánky na valnou hromadu akciové společnosti, konkrétně pak na odůvodnění návrhu usnesení valné hromady [§ 407 odst. 1 písm. f) z. o. k.]. Podle závěrů přijatých v označeném rozhodnutí by ze zdůvodnění návrhu usnesení valné hromady mělo být akcionářům bez vynaložení nepřiměřeného úsilí a času seznatelné, proč představenstvo (popř. jiná osoba svolávající valnou hromadu) navrhuje, aby valná hromada o dané záležitosti rozhodla, a proč se tak má stát navrhovaným způsobem. Za takové zdůvodnění nelze považovat ani sdělení, že rozhodování o dotčené záležitosti spadá do působnosti valné hromady, ani paušální odkaz na rozsáhlé dokumenty obecné povahy, z nichž akcionáři nemohou získat potřebné informace v nezbytném rozsahu bez vynaložení nepřiměřeného úsilí a času.
Text rozhodnutí naleznete zde.