Source: https://www.juridice.ro/110234/csm-despre-durata-mandatului-noilor-membri-alesi-discutiile.html
Timestamp: 2019-06-15 23:05:28+00:00
Document Index: 38626494

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

JURIDICE.ro » CSM despre durata mandatului noilor membri alesi. Discutiile
Citiri: 2.449
CSM despre durata mandatului noilor membri alesi. Discutiile
Luni, 31 mai 2010, Plenul CSM a discutat punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios referitor la interpretarea dispozitiilor art. 55 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, cu privire la durata mandatului noilor membri alesi.
Gratiana Isac, Ana Labus si Bogdan Licu au declarat ca se abtin de la vot. Gratiana Isac nu a participat nici la discutii, parasind sala.
Florica Bejinaru a propus trimiterea punctului de vedere al Directiei si la Comisia Juridica.
Dan Lupascu, coordonatorul acestei Comisii, a declarat ca punctul de vedere pe care il va expune la Comisia Juridica il va prezenta si in Plen.
Dan Chiujdea a propus ca aceasta chestiune sa fie transata in aceasta sedinta.
Florica Bejinaru a acordat cuvantul lui Dan Lupascu.
Dan Lupascu a spus ca nu impartaseste punctul de vedere al Directiei legislatie. Desi Constitutia vorbeste de o durata a mandatului membrilor de 6 ani, are in vedere institutia, iar aceasta idee este intarita de intreaga constructie a Legii nr. 317/2004 din care reiese clar ca CSM este vazut ca un organism unitar.
Astfel, art. 22 din acest act normativ prevede ca in termen de 15 zile de la publicarea in Monitorul Oficial a Hotararilor Senatului privind validarea si alegerea membrilor CSM, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie convoaca membrii CSM in sedinta de constituire si prezideaza aceasta sedinta. Cu aceasta ocazie sunt alesi presedintele si vicepresedintele CSM si se stabilesc atributiile si responsabilitatile fiecarui membru permanent, pe domenii de activitate.
In masura in care s-ar accepta interpretarea propusa de Directia legislatie practic aceste dispozitii ar deveni inaplicabile, intrucat prin „jocul mandatelor” am putea avea alegeri in fiecare an (sau chiar de mai multe ori pe an), disparand si notiunea de „sedinta de constituire”.
In acelasi sens pot fi invocate si dispozitiile art. 23 si 55 din aceeasi lege.
Daca se apreciaza ca, sub acest aspect, dispozitiile Legii nr. 317/2004 contravin Constitutiei, calea procedurala este invocarea exceptiei de neconstitutionalitate in cadrul stabilit de lege.
Mai mult, Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM, aprobat prin Hotararea Plenului CSM nr. 327/2005 prevede in art. 33 alin. (3): „Mandatul judecatorului sau al procurorului nou-ales se exercita pe perioada ramasa din mandatul judecatorului sau al procurorului pe care il inlocuieste”. Aceasta dispozitie este in acord cu Legea nr. 317/2004 si este aplicabila din 2005 (fiind in vigoare inclusiv in momentul alegerii in CSM a membrilor a caror mandat este in discutie astazi).
Faptul ca in Hotararile Senatului nu s-a mentionat durata mandatului nu are relevanta.
De asemenea, a reiterat solicitarea de a fi consultat Senatul, pentru o rezolvare unitara, deoarece in aceeasi situatie se afla si un membru al CSM – reprezentat al societatii civile.
Dan Chiujdea e de parere ca desi in Regulament se face aceasta precizare in sensul ca durata membrilor alesi in cazul revocarii e pe restul de mandat, Regulamentul vine si adauga la lege. Face o paralela intre alesii locali (caz in care mandatul este clar determinat) si mandatul membrilor CSM (situatie in care un mandat este pe perioada prevazuta de Constitutie). “O data ce ai fost numit, ai mandatul pe o durata de 6 ani. Cand vom face anuntul pentru depunerea candidaturilor, va fi cel al membrilor carora le expira mandatul, mai putin a ultimilor.”
Cristian Deliorga este de aceeasi parere cu Dan Chiujdea. CSM s-a pronuntat si in 2005 intr-o situatie asemanatoare, votul fiind in sensul ca se organizeaza alegeri pentru un mandat de 6 ani. “Din moment ce s-au organizat alegeri, mandatul e de 6 ani.”
Liviu Dascalescu sustine ca, in acest caz, mandatul e de 6 ani.
Irina Zlatescu face o paralela intre mandatul judecatorilor de la Curtea Constitutionala si si cel al membrilor CSM, utilizand teminologia folosita de legiuitor. Art. 142 din Constitutie prevede ca judecatorii Curtii Constitutionale sunt alesi pe un mandat de 9 ani. Exemplifica in cazul retragerii lui Antonie Iorgovan, “domnul Vonica a venit pe restul de mandat de 3 ani. Daca e vorba de o perioada mai mare de 3 ani, si vine in locul altui judecator plecat, are dreptul la un mandat de 9 ani.”
Catalin Predoiu a declarat ca, in privinta aceasta, Constitutia e destul de clara, mandatul e de 6 ani si nu distinge. Mergand pe interpretarea per a contrario, ar insemna ca unul, doi sau mai multi membri ar putea avea un mandat mai mic de 6 ani. “Nu trebuie acceptat un astfel de punct de vedere.”
Irina Zlatescu a revenit spunand ca nu e o situatie identica cu cea a judecatorilor de la Curtea Constitutionala. Membrii CSM au fost alesi. Judecatorii Curtii Constitutionale sunt numiti, nu alesi.
Dan Lupascu si-a manifestat surprinderea fata de opiniile exprimate, intreband retoric „ce dispozitii aplicam?” A mai spus ca ar fi preferat sa auda opinii intemeiate pe argumente juridice si ca CSM trebuie sa evite greselile care submineaza increderea in aceasta institutie.
Cu o larga majoritate (11 voturi pentru, trei abtineri si doua voturi impotriva), Plenul a apreciat ca durata mandatului noilor membri alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii, in condiţiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, este de 6 ani, astfel ca se va implini in viitorul CSM.
Aflaţi mai mult despre Cristian Deliorga, CSM, Dan Chiujdea, Dan Lupascu, Florica Bejinaru, Irina Zlatescu, mandat