Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2224/2013
Timestamp: 2018-07-18 16:59:42+00:00
Document Index: 8799977

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 21', 'soud ']

2 VSPH 2224/2013-B-21
KSHK 42 INS 32879/2012 2 VSPH 2224/2013-B-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Lenky Mikulášové, bytem Havlíčkova 136, Rychnov nad Kněžnou, o odvolání dosavadní insolvenční správkyně Edl a partneři, v.o.s., sídlem Na Zahrádkách 268/18, Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 32879/2012-B-12 ze dne 11.listopadu 2013
Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví označeným usnesením v insolvenčním řízení týkajícím se Lenky Mikulášové (dále jen dlužnice) odvolal z funkce insolvenční správkyni dlužnice Edl a partneři, v.o.s. (dále též jen dosavadní správkyně) a novou insolvenční správkyní ustanovil Mgr. Ing. Petru Hýskovou (dále též jen nová správkyně). Dosavadní správkyni současně uložil, aby novou správkyni bez zbytečného odkladu informovala o své dosavadní činnosti a předala jí všechny doklady související s výkonem funkce.
Podáním ze dne 22.11.2013 učiněným dalším společníkem Dr. oec. Michalem Edlem, MBA (dále jen Společník) se dosavadní správkyně proti témuž usnesení odvolala a požadovala, aby je odvolací soud změnil tak, že se dosavadní správkyně z funkce insolvenční správkyně dlužnice neodvolává a nová správkyně se insolvenční správkyní neustanovuje. V odvolání obsáhle argumentovala ve prospěch závěru, že ( zdánlivý ) zánik (jejího) práva vykonávat činnost insolvenčního správce není-s ohledem na prokazatelné materiální zachování všech atributů této činnosti-důvodem pro její odvolání z funkce insolvenční správkyně. Společník současně apeloval na odvolací soud, aby nepřihlížel k procesně neúčinnému podání, jímž se Společnice vzdala práva podat odvolání proti napadenému usnesení, jelikož je podle něj zřejmé, že její zájmy jsou dle ust. § 21 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) v rozporu se zájmy dosavadní správkyně, a Společnice proto za ni nemůže činit žádné úkony ve vztahu k napadenému usnesení. Vyslovil přesvědčení, že za těchto okolností a v situaci, kdy má dosavadní správkyně jen dva společníky, kteří jsou současně jejími statutárními orgány, je jedinou osobou oprávněnou podat za dosavadní správkyni odvolání proti napadenému usnesení toliko on, a nikoli Společnice.
Z insolvenčního rejstříku odvolací soud ověřil, že napadené usnesení č.j. KSHK 42 INS 32879/2012-B-12 bylo vydáno dne 11.11.2013 a téhož dne bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku, podáním ze dne 12.11.2013 doručeným soudu prvního stupně téhož dne se dosavadní správkyně jednající Společnicí vzdala práva odvolání proti napadenému usnesení a podáním ze dne 22.11.2013 doručeným soudu prvního stupně dne 25.11.2013 podala dosavadní správkyně jednající Společníkem proti tomuto usnesení odvolání.