Source: http://kraken.slv.cz/39ICm740/2011
Timestamp: 2018-08-18 18:21:05+00:00
Document Index: 12274919

Matched Legal Cases: ['§ 231', '§ 196', 'zákona č. 513', '§ 59', '§ 196', '§ 196', '§ 196', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 120', '§ 5', '§ 197', 'soud ', '§ 198', '§ 197', '§ 198', 'soud ']

39 ICm 740/2011
Číslo jednací: 39 ICm 740/2011-37 KSBR 39 INS 228/2011-C5-10
žalovaným: 1) CE WOOD-timber, a.s., se sídlem Stráže 3662, 760 01 Zlín, IČ: 263 08 142 2) CE WOOD, a.s., se sídlem Zlínské Paseky 3662, 760 01 Zlín, IČ: 607 45 479 3) Mgr. Jiří Ostravský, se sídlem Zlín, Lešetín VI/671, 760 01 Okres Zlín, insolvenční správce dlužníka CE WOOD, a.s. se sídlem Zlínské Paseky 3662, 760 01 Zlín, IČ: 607 45 479 o žalobě o určení neplatnosti právního úkonu
takto: I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal určení, že smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne 22.6.2007, kterou žalovaný č. 1 poskytl žalovanému č. 2 úvěr ve výši 1.400.000,- Kč, splatný do jednoho měsíce na požádání žalovaného č. 1, při úročení úrokem z úvěru ve výši 2,45 % p.a., a že smlouva o poskytnutí úvěru ze dne 23.11.2006, kterou žalovaný č. 1 poskytl žalovanému č. 2 úvěr ve výši 500.000,-Kč, splatný do jednoho měsíce na požádání žalovaného č. 1, při úročení úrokem z úvěru ve výši 2.1 % p.a. je neplatná, s e z a m í t á.
II. Žádnému z účastníků se nepřiznává náhrada nákladů řízení. KSBR 39 INS 228/2011-C5-10
Odůvodnění: Dne 28.3.2011 bylo u zdejšího soudu zahájeno řízení o žalobě o určení neplatnosti právních úkonů dle § 231 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ), kterou se žalobce domáhal určení, že smlouva o poskytnutí úvěru ze dne 22.6.2007, kterou žalovaný č. 1) poskytl žalovanému č. 2) úvěr ve výši 1.400.000,00 Kč, splatný do měsíce na požádání, při úročení z v úvěru ve výši 2,45 % p.a., je neplatná a dále, že smlouva o poskytnutí úvěru ze dne 23.11.2006, kterou žalovaný č. 1) poskytl žalovanému č. 2) úvěr ve výši 500 000,00 Kč, splatný do měsíce na požádání, při úročení úrokem z úvěru ve výši 2,10 % p.a., je neplatná. Jako rozhodné skutečnosti žalobce v podané žalobě uvedl, že dne 22.6.2007 uzavřel žalovaný č. 1) s žalovaným č. 2) smlouvu o úvěru v částce 1.400.000,00 Kč a dne 23.11.2006 uzavřel žalovaný č. 1) s žalovaným č. 2) smlouvu o úvěru v částce 500.000,00 Kč. Žalobce tvrdí, že smlouvy o úvěru jsou neplatným právním úkonem. V době uzavření obou smluv o úvěru byl žalovaný č. 2) jediným akcionářem žalovaného č. 1), kdy základní kapitál žalovaného č. 1) činil v době uzavření obou smluv o úvěru částku 2.000.000,00 Kč (výpis z obchodního rejstříku). Podle § 196a odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů platí, že jestliže společnost nebo jí ovládaná osoba nabývá majetek od zakladatele, akcionáře nebo od osoby jednající s ním ve shodě anebo jiné osoby uvedené v odstavci 1 nebo od osoby jí ovládané anebo od osoby, se kterou tvoří koncern, za protihodnotu ve výši alespoň jedné desetiny upsaného základního kapitálu ke dni nabytí nebo na ně úplatně převádí majetek této hodnoty, musí být hodnota tohoto majetku stanovena na základě posudku znalce jmenovaného soudem. Pro jmenování a odměňování znalce platí § 59 odst. 3. Jestliže k nabytí dochází do 3 let od vzniku společnosti, musí je schválit valná hromada. Žalobce uvádí, že žalovaný č. 1) na základě úvěrových smluv úplatně převedl majetek ve výši více jak jedné desetiny základního kapitálu na žalovaného č. 2), svého jediného akcionáře. Hodnota majetku nebyla dle § 196a odst. 3 ObchZ stanovena na základě posudku znalce jmenovaného soudem. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.9.2008, sp.zn. 29 Cdo 3300/2008 porušení povinnosti stanovit hodnotu majetku na základě posudku znalce jmenovaného soudem má za následek absolutní neplatnost úkonu. Daná skutečnost, že hodnota majetků převedená z žalovaného č. 1) na žalovaného č. 2) nebyla stanovena na základě posudku znalce, je tedy porušením § 196a odst. 3 OchZ mající za následek absolutní neplatnosti smluv a žalobce má za to, že smlouvy o úvěru jsou absolutně neplatné dle ust. § 196a odst.3 ObchZ. Ve své závěrečné řeči při jednání dne 18.2.2013 žalobce uvedl, že trvá na podané žalobě tak, jak byla podána a přednesena u dnešního jednání s tím, že cílem podané žaloby bylo zvýšení majetkové podstaty dlužníka CE WOOD, a.s., tedy k tomu, aby nebyla pohledávka považována za zjištěnou, a to právě z důvodu neplatnosti tak, jak je uvedeno v žalobě.
Vyjádření k žalobě žalovaného č. 1) a 3) bylo insolvenčnímu soudu doručeno dne 15.2.2013 [v podání mylně uvedeno, že jde o vyjádření žalovaných 2) a 3)]. Insolvenční správce ve svém podání uvedl, že předmětná pohledávka č. P137 firmy CE WOOD-timber a.s. byla insolvenčním správcem dlužníka CE WOOD, a.s. popřena na přezkumném jednání konaném dne 28.3.2011. V dané věci nebyla ze strany firmy CE WOOD-energy, a.s. v zákonné lhůtě podána žaloba na určení pohledávky. Z tohoto důvodu předmětná pohledávka nebyla zjištěna a účast žalovaného č. 1) tak v insolvenčním řízení dlužníka CE WOOD, a.s. zanikla. Součástí podání byla také omluva z jednání z důvodu kolize s jiným soudním jednáním.
Jednání ve věci proběhlo dne 18.2.2013. Účastnil se ho pouze žalobce, ze žalovaných se nedostavil nikdo. Zatímco žalovaní č. 1) a 3) se z účasti na jednání omluvili, žalovaný č. 2) ke své absenci na jednání ničeho neuvedl. Soud proto jednal pouze za účasti žalobce. KSBR 39 INS 228/2011-C5-10
Soud má za prokázané, že na majetek dlužníka CE WOOD, a.s., byl dne 11.2.2011 prohlášen konkurs (39 INS 228/2011-A-23), že žalovaný č. 1 přihlásil do tohoto řízení pohledávku ve výši 2.035.137,-Kč, která odpovídá pohledávce označené v petitu podané žaloby. Přihláška pohledávky žalovaného č. 1) je v insolvenčním řízení evidovaná pod č. P137. Skládá se z dvou dílčích pohledávek v celkové výši 2.035.137,00 Kč. Právním titulem důvodu vzniku pohledávky jsou výše zmíněné smlouvy o úvěru z roku 2006 a 2007, konkrétně se jednalo o neuhrazené jistiny ze smluv o úvěru. Přihláška pohledávky byla doručena insolvenčnímu soudu dne 14.3.2011. Tato pohledávka byla přezkoumána při přezkumném jednání dne 28.3.2011 (dokument B-27 ve spise 39 INS 228/2011) a že tato pohledávka byla zcela popřena jako nevykonatelná insolvenčním správcem co do pravosti i výše. Tato fakta vyplývající z insolvenčního spisu sp. zn. KSBR 39 INS 228/2011 nezpochybnil žádný z účastníků řízení (žalobce při jednání a žalovaní ve svých písemných vyjádřeních). Tyto fakta soud považuje za skutková zjištění ve smyslu § 120 odst. 4 o.s.ř.
Z rejstříku insolvenčního soudu nevyplývá, že o pohledávce označené v petitu žaloby, která je předmětem tohoto řízení, by bylo vedeno jiné řízení zahájené popřeným věřitelem [žalovaný č. 1)], ve kterém by byla řešena pravost předmětné pohledávky. Soudu je současně z jeho úřední činnosti známo, že u zdejšího soudu je vedeno řízení spisové značky 39 ICm 1020/2011; v tomto řízení žalobce vystupující v tomto řízení, tj. Lesy České republiky, s.p., IČ: 421 96 451, žaluje pravost pohledávky označené v petitu žaloby, která je předmětem tohoto řízení. V této věci nebylo doposud rozhodnuto a jednání je zařízeno na 25.3.2013.
Podanou žalobou se žalobce domáhal určení neplatnosti právního úkonu (smlouvy o úvěru) uzavřeného mezi žalovanými č. 1) a 2). Žalobce sám u jednání dne 18.2.2013 uvedl, že cílem jeho žaloby bylo zvýšení hodnoty majetkové podstaty, tj. vyšší míra uspokojení řádně KSBR 39 INS 228/2011-C5-10 zjištěných pohledávek. Takto pojatý cíl řízení je zcela legitimním požadavkem žalobce jako věřitele, který vystupuje v insolvenčním řízení. Konečně jedna ze zásad formulovaná v § 5 písm. a) IZ hovoří o co nejvyšší míře uspokojení věřitelů v rámci insolvenčního řízení. Žaloba na neplatnost právního úkonu však v tomto případě má smysl pouze v případě, že napadená pohledávka má být v insolvenčním řízení uspokojována, tj. je považována za zjištěnou.
Na přezkumném jednání konaném dne 28.3.2011 byla pohledávka č. P137 přezkoumána. Obě dílčí pohledávky byly přihlášeny a přezkoumány jako nezajištěné a nevykonatelné. A jako takové byly insolvenčním správcem zcela popřeny co do pravosti. Podle § 197 IZ (1) Výsledek přezkumného jednání zapíše insolvenční správce do seznamu přihlášených pohledávek; takto upravený seznam tvoří součást zápisu o přezkumném jednání. Věřitelům, kteří o to požádají, vydá insolvenční soud z tohoto seznamu výpis. (2) Věřitele, jehož nevykonatelná přihlášená pohledávka byla popřena při přezkumném jednání, jehož se nezúčastnil, o tom insolvenční správce písemně vyrozumí, a to i tehdy, je-li popření uvedeno v upraveném seznamu přihlášených pohledávek.
Podle § 198 IZ odst. 1) IZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, které byly popřeny insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Dne 11.4.2011 došlo společnosti CE WOOD-timber a.s. vyrozumění o popření nevykonatelné pohledávky od insolvenčního správce. Součástí podání bylo poučení o možnosti podání incidenční žaloby a i následku nepodání žaloby. Žalovaný č. 1) v zákonné lhůtě incidenční žalobu nepodal. Tyto skutečnosti vyplynuly z písemných vyjádření žalovaného č. 1) a žalovaného č. 3). V důsledku těchto okolností se k přihlášené pohledávce žalovaného č. 1) (P č.137) nepřihlíží a nemůže být v rámci celého insolvenčního řízení uspokojena (§ 198 odst. 1 IZ). Za tohoto právního stavu se jeví jako nadbytečné řešit otázku platnosti předmětné úvěrové smlouvy. Ke zmenšení majetkové podstaty resp. ke zmenšení míry uspokojení dalších věřitelů v insolvenčním řízení sp. zn. KSBR 39 INS 228/2011 v důsledku uspokojování předmětných pohledávek žalovaného č. 1) nemůže dojít. Žaloba tak o určení neplatnosti předmětných právních úkonů pozbývá jakéhokoliv právního významu.
Na tomto závěru nemůže nic změnit ani fakt, že otázku pravosti předmětné pohledávky napadl žalobce žalobou vedenou u zdejšího soudu pod sp. zn. 39 ICm 1020/2011; v tomto řízení žalobce vystupující v tomto řízení, tj. Lesy České republiky, s.p., IČ: 421 96 451, žaluje pravost pohledávky označené v petitu žaloby, která je předmětem tohoto řízení. V této věci nebylo doposud rozhodnuto a jednání je zařízeno na 25.3.2013. K předmětným pohledávkám žalovaného č. 1) se již z výše uvedených důvodů v insolvenčním řízení sp. zn. KSBR 39 INS 228/2011 nepřihlíží. Žalobce jako věřitel při přezkumném jednání dne 28.3.2011 předmětné pohledávky popřel, ovšem učinil tak před účinností zák. č. 69/2011 Sb.; teprve tento zákon dal věřitelům právo popěrného úkonu vůči pohledávkám jiných věřitelů. V insolvenčním řízení sp. zn. KSBR 39 INS 228/2011 bylo o úpadku dlužníka rozhodnuto dne 11.2.2011; ustanovení umožňující popěrný úkon ze strany jiného insolvenčního věřitele proto není možné, s ohledem na citované přechodné ustanovení ze zák. č. 69/2011 Sb., v tomto insolvenčním řízení použít.
S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti podepsaný soud o podané žalobě o KSBR 39 INS 228/2011-C5-10 neplatnosti a neúčinnosti právního úkonu rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.