Source: https://cristidanilet.wordpress.com/2011/02/08/csm-evidente-personal/
Timestamp: 2017-11-19 14:07:40+00:00
Document Index: 9740791

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

CSM-evidente personal | CRISTI DANILEŢ - judecător
CSM-evidente personal
Filed under: 0. NOUTATI,CSM — Cristi Danilet @ 10:42 PM
Pe site-ul CSM au aparut in ultimele zile cateva evidente care vor fi interesante in procesul de evaluare al eficientei acestei institutii. Prezint mai jos aceste evidente, cu o scurta analiza cantitativa:
1. evidenta membrilor CSM alesi 1993-2010
Intr-o perioada de 18 ani, CSM a avut un nr de 69 de magistrati alesi.
2. situatia locurilor vacante in aparatul CSM
CSM are in schema de personal 275 de posturi, din care 25 sunt (nefinantate): 53 de inspector (9 nefinantate), 76 de personal asimilat magistratilor (3 nefinantate), 44 functionari publici (4 nefinantate), 102 personal contractual (9 nefinantate). Dintre acestea un nr de 62 sunt vacante: printre ele 13 posturi de inspector in cadrul Serviciului de Inspectie judiciara pentru judecatori, iar la procurori sunt vacante 9 posturi de inspector.
3. lista judecatorilor detasati
Sunt detasati un nr de 67 de judecatori, dintre care unul ocupa la data detasarii functia de presedinte la o instanta. La Inspectie sunt 16 judecatori detasati. Un nr de 25 sunt in aparatul tehnic al CSM, iar dintre ei 4 ocupa functii de conducere in CSM. 3 sunt detasati la INM, din care doi sunt directori. 7 sunt detasati la SNG, dintre care 3 sunt directori. 4 sunt detasati la alte instante, dintre care 3 in alte localitati. Un judecator e detasat in MP. In MJ sunt detasati 7 judecatori, iar dintre ei 4 ocupa functii de conducere sau demnitate publica. La MAE sunt detasati 5 judecatori, dintre care 4 la Agentul Guvernamental. Un judecator e detasat la MAI, un judecator militar la MApN, iar trei in institutii europene.
4. lista procurorilor detasati
Sunt 51 de procurori detasati dintre care 4 ocupau functii de conducere la parchete. 8 sunt la Inspectie. 18 sunt in aparatul tehnic al CSM, dintre care 6 ocupa functii de conducere. 2 sunt la INM, alti 2 la SNG. 7 sunt la MJ, iar dintre ei doar unul nu ocupa functii de conducere sau demnitate publica. 5 sunt la MAE, dintre care 2 ocupa functii de conducere si unul este Agentul Guvernamental CEDO. 3 procurori militari sunt la MApN, dintre care unul ocupa functii de conducere. Cate un procuror DIICOT si DNA sunt la PNPCSB, un alt procuror DNA este la DLAF. 3 procurori sunt experti detasati la institutii europene.
Nu avem ce sa spunem,decat ca trebuie sa continuam lupta impotriva coruptiei,trebuie sa mergem pana la capat.
Comentariu de firmafantoma — 09/02/2011 @ 6:42 PM | Răspunde
A aparut pronuntarea intr-un proces cu 5 ani vechime http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=100000000132317&pg=1&cauta= .
Din textul motivarii http://www.agerpres.ro/media/index.php/justitie/item/50817-Fostul-deputat-Mihail-Sireteanu-condamnat-la-doi-ani-de-inchisoare-cu-suspendare.html rezulta ca s-au furat [4.69+1.9] miliarde ROL si judecatorii au decis confiscarea a numai 3% din furt [98.52+105.56] milioane ROL, si doua condamnari cu suspendare.
Asemenea Sentinta este o gluma de cea mai joasa speta!
Ce face CSM-ul pentru a ajuta judecatorii ICCJ ca, daca tot judeca asemenea cazuri in pas de melc, macar sa le judece corect.
Comentariu de Ioana Maria Vlas — 09/02/2011 @ 10:13 PM | Răspunde
Unii trebuie inlocuiti…
Comentariu de Cosmin Cristea — 10/02/2011 @ 10:13 AM | Răspunde
citind aceasta lista descoperi ca unii „judecatori” n-au mai ajuns in instante de 7-8-10 ani (??!!). In timpul asta, au beneficiat de toate drepturile si demnitatile profesiei, stand insa intr-un loc caldutz prin administratie. Ar trebui trimisi alaturi de colegii lor care se lupta cu sutele de dosare; eventual cu un examen de „readmisie”, fiindca e clar ca au uitat intre timp ce e un dosar. Intrebare: pe ce criterii s-au facut aceste detasari?
Comentariu de ioan — 10/02/2011 @ 5:55 PM | Răspunde
In general, pe criterii discretionare. Pe mine nu neparat detasarile ma ingrijoreaza, ci mai ales prelungirea detasarilor – politica asta e nesanatoasa, pt ca nu permite formarea unui personal specializat constant.
Comentariu de Cristi — 11/02/2011 @ 12:32 PM | Răspunde
Interesante liste. Multumim CSM pentru transparenta. Multumim d-le judecator ca ne-ati pus in tema. Iata pe unde sunt detasati magistrati despre care in statutul profesional se spunde (1) Consiliul Superior al Magistraturii poate dispune detaşarea magistraţilor, numai cu acordul scris al acestora, la alte instanţe sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naţional al Magistraturii, Ministerul Justiţiei sau la unităţile subordonate acestuia ori la alte autorităţi publice.
Deci daca prin lege durata detasarii este de maxim 6 ani de ce in realitate (vezi listele) e mai mare?
Atat in Constitutie, cat si in statut se spune ca” Judecătorii sunt independenţi, se supun numai legii şi trebuie să fie imparţiali.(3) Orice persoană, organizaţie, autoritate sau instituţie este datoare să respecte independenţa judecătorilor”. Daca legea spune asa atunci cum e posibil ca un judecator care-si pastreaza calitatea prin detasare, sa-si pastreze si independenta (cerinta intrinseca a calitatii de magistrat) intr-o structura a executivului, avand functii de conducere subordonate ministrilor (vezi de ex, ss in MJ si directori in acelasi minister). Sa intelegem ca de ex. ministrul justitiei fata de care se subordoneaza ierarhic magistrati detasati, in virtutea organigramei institutiei, nu poate sa le impuna vreo decizie a executivului pentru ca ar incalca dispozitiile constitutionale, nu? Atunci cine ia decizii in executiv, puterea judecatoreasca?
Constitutia, apoi statutul magistratilor spun ca Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior. Atunci cum prin detasare se detin functii publice atat de executie (consilieri juridici) cat si de conducere (directori, secretari de stat,secretari generali), in conditiile in care se pastreaza si calitatea de magistrat?
Tot statutul mai spune ca Magistraţii nu pot să dea consultaţii scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanţe sau parchete decât acelea în cadrul cărora îşi exercită funcţia şi nu pot îndeplini orice altă activitate care, potrivit legii, se realizează de avocat Atunci cum se face ca Directia de contencios din MJ a fost si e in continuare condusa de un magistrat? Dar cei detasati la Agentul Guvernamental pentru CEDO?
Codul muncii spune ca in conditiile detasarii angajatul beneficiaza si de drepturile oferite de institutia la care se detaseaza. Deci daca magistratii beneficiaza prin detasare de drepturile statutare (care sunt consistente tocmai in ideea apararii independentei sale) vor beneficia si de drepturile specifice oferite de institutiile la care se detaseaza. Iata de ce e mai convenabil detasat si iata de ce aceste practici lovesc in doua directii, respectiv: 1. In magistratii care raman in instante si preiau si volumul de munca care li s-ar fi distribuit celor detasati 2. In justitiabili carora li se prelungesc la infinit procesele.
In opinia mea CSM-ul ar trebui sa regandeasca aceasta practica devenita deja abuziva a institutiei detasarii magistratilor altundeva decat in cadrul instantelor si parchetelor pentru a sta la dispozitia justitiabilului si a-i rezolva cu celeritate cererile. Ar mai fi multe de spus pe aceasta tema dar sunt convinsa ca membrii CSM vad aceste neconcordante si vor lua masurile necesare.
Comentariu de Dali — 11/02/2011 @ 1:17 AM | Răspunde
vorbim de un numar imens de detasati, mai mult de o generatie de INM, dar ne plangem ca avem putini magistrati
de fapt avem putini magistrati care doresc sa munceasca in instane si parchete
pe site-ul CSM e postata lista acestora :
– unii au vechime efectiva in magistratura de maxim 3 ani, in rest facandu-si o profesie din a fi detasat
– altii sunt detasati impreuna cu sotiile/sotul
– altii sunt pe functii ce nu necesita a fi magistrat
in programul dvs. spuneati ca in primele luni de mandat veti face ordine in privinta detasarilor. veti respecta acest punct ?
Comentariu de radu — 11/02/2011 @ 8:02 AM | Răspunde
Chestia asta cu vamile, ca numai asa pot sa-i spun, miroase de la o posta a conflict deschis in PDL. Baietii au inceput sa se faulteze dur si o fac, asa cum ii sta bine unui partid care debordeaza de democratie, folosind institutiile statului. Lupta anti-coruptie este doar un joc de imagine. In spatele ei se desfasoara o confruntare acerba pentru controlul partidului. La suprafata insa avem o perdea de fum, pe care Traian Basescu o creeaza de zor. Acesta se afla intr-o evidenta pierdere de aderenta politica, fapt care il face sa devina incoerent. Observatia pe care Cristian Tudor Popescu o face intr-unul din editorialele sale este corecta si utila. Ea dezvaluie odata in plus minciuna, ticalosia si duplicitatea actualului presedinte: Daca Traian Basescu stia din vara anului trecut despre ceea ce se intampla la vami, de ce i-a mai mustruluit pe Nicolas Sarkozy si Angela Merkel, atragand astfel antipatia celor doua puteri din UE? A facut-o pentru imagine, cu gandul ca da bine la populatie si a sacrificat interesele Romaniei la nivel european.
sursa: click pe nickul meu cel rosu.
Comentariu de firmafantoma — 11/02/2011 @ 12:01 PM | Răspunde
Cel ce a luat mita 50 bani,cata puscarie sa faca?5 ani?:))))))))))))))))))))))
Comentariu de firmafantoma — 11/02/2011 @ 3:52 PM | Răspunde
Pe cand vor aparea pe site-ul CSM declaratiile de avere si de interes ale magistratilor, asa cum prevede legea?
Comentariu de virgil — 12/02/2011 @ 5:16 PM | Răspunde
Apar de 5 ani pe site CSM http://www.csm1909.ro la rubrica din stanga `Declaratii magistrati`.
Comentariu de Cristi — 13/02/2011 @ 12:00 PM | Răspunde
:) ma refeream la declaratiile pe 2010, aferente anului fiscal 2009. 80% dintre declaratiile de avere si de interes de pe site-ul CSM nu sunt actualizate.
Comentariu de virgil — 14/02/2011 @ 1:12 PM | Răspunde
Potrivit legii pe care o invocati, acele declaratii se depun pana la jumatatea anului. Daca pentru anul 2009 nu sunt pe site, sunt doua explicatii: fie nu au fost depuse (ceea ce ma indoiesc), fie nu au fost urcate. La o sesizare punctuala, as putea raspunde.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/la-19-ani-arestat-preventiv-pentru-un-accident-rutier-mortal-921085.html
Aici justitia e stalinista.
E usor sa spui ca e tanar,fara experienta,deosebit de periculos…probabil magistratul ala nu are permis de conducere,nu stie ce inseamna masina,dar se pronunta.
Comentariu de balbeck — 13/02/2011 @ 10:08 AM | Răspunde
Probabil ca si ziaristul si d-stra ati avut dosarul in fata, de va dati cu parerea cu atata convingere! Daca, spre exemplu, tanarul nu avea permis, era beat pulbere si mai fusese condamnat pentru infractiuni de acelasi gen?
Comentariu de florin — 14/02/2011 @ 5:48 PM | Răspunde