Source: http://kraken.slv.cz/4Ads44/2007
Timestamp: 2018-07-23 16:14:39+00:00
Document Index: 1337461

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 56', 'soud ', '§ 78', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

4Ads44/2007
è. j. 4 Ads 44/2007-75
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: J. L., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 12. 2006, è. j. 20 Cad 3/2006-45,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 20. 12. 2006, è. j. 20 Cad 3/2006-45, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované ze dne 20. 5. 2005, è. x, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù, ani Èeská republika, nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaná od 1. 7. 2005 odòala ¾alobci èásteèný invalidní dùchod podle § 56 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Krajský soud dospìl v odùvodnìní svého rozhodnutí k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, v ní¾ oznaèil napadený rozsudek za nespravedlivý, nebo» nezohledòuje v¹echny aspekty, které se vìci týkají.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen dne 12. 1. 2007, co¾ stì¾ovatel potvrdil vlastnoruèním podpisem na doruèence, která je zalo¾ena ve spisu.
Napadený rozsudek obsahuje øádné pouèení o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti, ve kterém je v souladu s § 106 odst. 2 s. ø. s. správnì uvedeno, ¾e proti tomuto rozhodnutí lze podat kasaèní stí¾nost ve lhùtì dvou týdnù od jeho doruèení, a to k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stì¾ovateli doruèeno v pátek dne 12. 1. 2007. Lhùta dvou týdnù k podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v sobotu dne 13. 1. 2007 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pátek dne 26. 1. 2007 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.), který byl v Èeské republice i v Polsku pracovním dnem, a proto nebylo tøeba aplikovat ustanovení § 40 odst. 3 s. ø. s.
K zachování lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti bylo tøeba, aby nejpozdìji dne 26. 1. 2007 byla kasaèní stí¾nost pøedána soudu, nebo soudu zaslána prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedána orgánu, který má povinnost podání doruèit. Z obsahu spisu v¹ak vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána k doruèení Krajskému soudu v Ostravì na po¹tì v M. v Polsku a¾ dne 1. 2. 2007, tedy opo¾dìnì.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 12. 2006, è. j. 20 Cad 3/2006-45, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona, nebo» byla podána opo¾dìnì.