Source: https://oko.press/trybunale-dublerzy-muszynski-cioch-wybrani-naruszeniem-konstytucji-uznali-pelnoprawnych-sedziow/
Timestamp: 2020-04-04 04:49:52+00:00
Document Index: 116344673

Matched Legal Cases: ['art. 190', 'art. 10', 'art. 173', 'art. 190', 'art. 194', 'art. 24', 'art. 60']

Dublerzy mogą orzekać w Trybunale zamiast prawidłowo wybranych sędziów, wyroków TK można nie publikować, pracowników Biura Trybunału można wyrzucić z pracy bez powodu - orzekł Trybunał Konstytucyjny z dwoma dublerami w składzie orzekającym - Mariuszem Muszyńskim i Henrykiem Ciochem
W drugim wyroku uznał za zgodne z Konstytucją zaskarżone przez RPO trzy ustawy o TK przegłosowane przez PiS w listopadzie i grudniu 2016 roku, o czym piszemy poniżej. Oba wyroki umacniają władzę polityków nad sądownictwem. Pierwszy ma sankcjonować planowane przejęcie przez nich Sądu Najwyższego. Drugi – dokonane już przejęcie Trybunału Konstytucyjnego.
Włączenie do orzekania w TK dublerów sędziów,
Dopuszczenie niepublikowania wyroków TK przez Kancelarię Premiera,
Wszczynanie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów TK przez Prezydenta
Arbitralne usunięcie pracowników Biura Trybunału,
Uniemożliwienie Trybunałowi oceny przepisów, które przestały obowiązywać.
Poniżej analizujemy szczegółowo zarzuty RPO, ich ocenę wydaną przez sędziów TK wybranych przez PiS, oraz zdanie odrębne zgłoszone przez Leona Kieresa, sędziego wybranego prawidłowo za poprzedniej kadencji Sejmu.
Chodzi o Mariusza Muszyńskiego, Henryka Ciocha i zmarłego w tym roku Lecha Morawskiego, których posłowie PiS w 2015 roku wybrali na obsadzone już przez poprzedni Sejm miejsca w Trybunale. Prawidłowość wyboru sędziów przez poprzedni Sejm została potwierdzona przez wyroki TK.
Czterech sędziów – nominatów PiS – orzekło, że jest zgodne z Konstytucją przydzielenie spraw dowolnym sędziom zaprzysiężonym przez prezydenta. Zbigniew Jędrzejewski, sędzia sprawozdawca, tłumaczył, że w przepisach przejściowych do ustawy o TK nie wskazano wprost, że chodzi o konkretnych sędziów.
Zdaniem RPO zaskarżone przepisy uzależniły publikację orzeczeń Trybunału od statusu, jaki nada im władza wykonawcza. Kancelaria Premiera wbrew konstytucyjnemu obowiązkowi (art. 190 ust. 2) nie opublikowała dwóch wyroków TK z 9 marca i 11 sierpnia 2016 roku. Oba dotyczyły ustaw o Trybunale (dziś już nieobowiązujących).
Przepisy wprowadzające do ustawy o TK pozwoliły na określenie tych wyroków jako „rozstrzygnięcia podjęte z naruszeniem ustawy” o Trybunale i zwolniły Kancelarię Premiera z ich publikacji. Według RPO te przepisy naruszają zapisany w Konstytucji trójpodział władzy (art. art. 10, art. 173, art. 190 ust 2 i art. 194 ust 2 Konstytucji). Czyli dają władzy wykonawczej możliwość ingerowania w rozstrzygnięcia władzy sądowniczej.
Z ich stanowiskiem – co do zasady – zgodził się sędzia Kieres. Zaznaczył jednak, że przepis powinien być stosowany z umiarem i rozwagą. “”Gdyby jednak praktyka okazała się inna, powinno się zweryfikować ocenę tego artykułu” – wnioskował sędzia.
W ocenie RPO ustawa o organizacji i trybie postępowania przed TK naruszyła prawa pracowników Biura Trybunału. Pozwoliła wyrzucić ich bez podania przyczyny, pod pretekstem pozornej reorganizacji struktury Trybunału. Zdaniem Rzecznika zaskarżone przepisy naruszyły art. 24 Konstytucji, zapewniający ochronę pracy i jej warunków przez państwo, i art. 60, który gwarantuje obywatelom prawo dostępu do służby publicznej na równych zasadach.
Sądownictwo, Rzecznik Praw Obywatelskich, Trybunał Konstytucyjny,