Source: http://jurilogie.cz/judikatura/NSS/2019?svetou
Timestamp: 2020-01-25 21:42:31+00:00
Document Index: 14006064

Matched Legal Cases: ['§111', 'zákona č. 280', '§82', '§7', '§30', 'zákona č. 154', '§125', 'zákona č. 361', '§34', 'zákona č. 273', '§34', 'zákona č. 273', '§42', 'zákona č. 361', '§42', 'zákona č. 361', '§42', 'čl. 95', '§103', '§125', 'zákona č. 361', '§125', '§76', 'zákona č. 155', '§28', 'zákona č. 111', '§123', 'zákona č. 280', '§46', '§50', 'zákona č. 326', '§174', '§101', 'zákona č. 106', '§20', '§17', 'zákona č. 106', '§17', 'zákona č. 106', '§5', '§37', '§40', '§37', 'čl. 5', 'soud ', '§75', '§129', 'zákona č. 326', '§75', 'čl. 3', '§72', 'zákona č. 111', '§19', 'zákona č. 586', '§22', '§38', '§142', '§5', '§79', 'in fine', 'zákona č. 378', '§28', 'zákona č. 353', '§23', 'zákona č. 13', '§47', 'zákona č. 111', 'zákona č. 137', '§80', '§79']

9 Afs 87/2018 - 38 19. 12. 2019 B Zrušením odvolacího rozhodnutí soudem nedochází k zahájení nového odvolacího řízení, ale k pokračování odvolacího řízení původního. Žalovaný odvolací orgán je proto povinen v novém rozhodnutí o odvolání v souladu s §111 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, vypořádat veškeré námitky odvolatele, které mu byly doručeny do doby, než vydá nové rozhodnutí o odvolání.
1 Afs 458/2018 - 42 18. 12. 2019 B Úkon správce daně spočívající v zamítnutí žádosti daňového subjektu o odročení termínu výslechu svědka je procesním úkonem, kterým se upravuje vedení řízení. Tento postup správce daně nemůže představovat zásah ve smyslu §82 s. ř. s., proti němuž by bylo možné se bránit zásahovou žalobou.
1 As 393/2019 - 37 17. 12. 2019 B Ustanovení §7 odst. 2 ve spojení s §30 odst. 2 zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat, vyžaduje, aby veškeré (i dílčí) úkony v rámci testování a posuzování mléčné užitkovosti hospodářských zvířat v chovech nebo v testačních zařízeních vykonávaly pouze odborně způsobilé osoby. Tato povinnost se týká i odebírání testovaných vzorků a jejich odesílání do testačního zařízení.
5 As 203/2017 - 28 13. 12. 2019 B Při zjištění přestupku dle §125c odst. 1 písm. f) bodu 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, spočívajícího v tom, že řidič motorového vozidla drží telefonní přístroj při jízdě, nebude zasahující policista zpravidla oprávněn vyzvat dle §34 odst. 1 písm. b) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, tohoto řidiče k vydání předmětného mobilního telefonu jakožto věci důležité pro řízení o přestupku ani řidiči takovou věc následně dle §34 odst. 2 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, za tímto účelem odejmout.
1 As 327/2019 - 109 10. 12. 2019 B I. Zjistí-li služební funkcionář v průběhu řízení o propuštění příslušníka ze služebního poměru (ve smyslu §42 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů), že jsou pravděpodobně naplněny dva zákonné důvody propuštění ze služebního poměru, které vedou ke stejnému výsledku (tj. propuštění příslušníka), avšak jsou spojeny s různými důsledky, pokud jde o intenzitu dotčení práv příslušníka, je povinen zkoumat naplnění obou důvodů, zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti a příslušníka případně propustit z obou důvodů. Takto nebude postupovat pouze tehdy, pokud konkrétní okolnosti takový postup vylučují. Tyto okolnosti musí služební funkcionář v rozhodnutí srozumitelně vyložit a svůj postup řádně odůvodnit. II. Důsledky rozhodnutí o propuštění příslušníka dle §42 odst. 1 písm. h) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, z důvodu pozbytí zdravotní způsobilosti a dle §42 odst. 1 písm. j) téhož zákona z důvodu p ...
6 Ads 178/2019 - 28 5. 12. 2019 B Postup podle čl. 95 odst. 2 Ústavy nelze procesním úkonem stěžovatele vynutit, neboť posouzení ústavnosti aplikované právní normy, a případné předložení věci Ústavnímu soudu, je v diskreci Nejvyššího správního soudu. Námitku neústavnosti aplikované právní normy lze podřadit pod kasační důvod ve smyslu §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
9 As 164/2018 - 36 5. 12. 2019 B Pokud správní orgán v rozporu s §125g odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 6. 2017, nevedl společné řízení, a uložil proto dvěma samostatnými rozhodnutími pokuty, jejichž celková výše je v rozporu se zásadou absorpce (§125g odst. 3 téhož zákona), jde o vadu řízení, která má vliv na zákonnost pouze později vydaného správního rozhodnutí o některém ze sbíhajících se správních deliktů. V pořadí první vydané správní rozhodnutí žádným způsobem veřejná subjektivní práva nezkracuje.
1 Ads 24/2018 - 61 26. 11. 2019 B Samotné snížení věkové hranice pro vznik nároku na starobní důchod na 55 let nemá na aplikaci §76a zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění žádný vliv. Uvedené ustanovení se proto při výpočtu výše procentní výměry důchodu použije jen tehdy, pokud pojištěnec splní podmínku výkonu zaměstnání aspoň po dobu 15 let v hornictví se stálým pracovištěm pod zemí v hlubinných dolech (popřípadě 10 let, jde-li o takové zaměstnání v uranových dolech), které bylo podle předpisů účinných před 1. 1. 1993 zařazeno mezi zaměstnání I. pracovní kategorie zakládající nárok na starobní důchod při dosažení věku aspoň 55 let, aniž by přitom bylo podstatné, zda byl jeho důchodový věk takto stanoven s ohledem na uvedenou skutečnost, či z důvodů jiných.
1 As 210/2019 - 29 26. 11. 2019 B Rektor vysoké školy musí v rozhodnutí o odvolání děkana z vlastního podnětu (§28 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách) uvést konkrétní důvody, pro které má za to, že děkan závažným způsobem neplní své povinnosti nebo závažným způsobem poškozuje zájem vysoké školy nebo fakulty. Pokud své rozhodnutí odůvodní pouze v obecné rovině a odkáže na skutečnosti uvedené v zápisech ze zasedání akademických senátů (jak tomu bylo v posuzované věci), je nutno jeho rozhodnutí považovat za nepřezkoumatelné.
8 Afs 361/2018 - 49 21. 11. 2019 B Dojde-li v průběhu řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ke změně žalobou napadeného rozhodnutí v přezkumném řízení postupem podle §123 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, odpadne předmět řízení, a nejsou tak již dány podmínky řízení o takové žalobě [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
4 Azs 235/2017 - 39 19. 11. 2019 B Požádá-li cizinec během doby k opuštění území o stanovení nové doby k opuštění území podle §50a odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném od 18. 12. 2015, z důvodů podle §174a odst. 2 téhož zákona, vydá policie v novém řízení nové rozhodnutí podle §101 písm. c) správního řádu, ve kterém stanoví cizinci novou dobu k opuštění území s ohledem na délku trvání uváděných důvodů, a to i opakovaně, vždy nejdéle na 180 dnů.
8 As 244/2018 - 82 14. 11. 2019 B I. Je-li povinným subjektem podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Nejvyšší soud, rozhoduje v odvolacím řízení a v řízení o stížnosti podle tohoto zákona (ve znění účinném do 23. 4. 2019) předseda Nejvyššího soudu (§20 odst. 5 citovaného zákona). II. Neumožňuje-li vnitřní informační systém povinného subjektu vyhledat na základě konkrétního kritéria požadované informace (rozhodnutí), u nichž není nezbytně nutně dána potřeba samostatné a dále podrobněji strukturované evidence (zde rozhodnutí Nejvyššího soudu o ustanovení zástupce), je vyhledávání takových informací (rozhodnutí) v jednotlivých spisech povinného subjektu mimořádně rozsáhlým ve smyslu §17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. III. Upustit na základě majetkových poměrů žadatele od úhrady za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací dle §17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, či ji snížit, lze bez dalšího pouze tehdy, pokud povinný subjek ...
4 As 151/2019 - 55 14. 11. 2019 B Podmínkou vzniku nároku na čerpání podpory (formou zelených bonusů) na elektřinu vyrobenou spalováním čisté biomasy v nových výrobnách nebo zdrojích elektřiny ve smyslu §5 odst. 5 zákona o cenách a bodu (1.7.) Cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 4/2012 je investice do pořízení všech hlavních částí elektrárenského bloku, kterými jsou zejména kotel, parní rozvody, turbína a generátor.
6 As 126/2019 - 21 14. 11. 2019 B Podání je ve smyslu §37 odst. 5 správního řádu platně učiněno, jen pokud správnímu orgánu skutečně dojde; z §40 odst. 1 písm. d) správního řádu, který pouze upravuje počítání lhůt, nikterak nevyplývá, že by se podání mělo v rozporu s textem §37 odst. 5 správního řádu považovat za učiněné i v případě, že držitel poštovní licence adresátovi zásilku nedoručí, a podání se tak do dispozice správního orgánu vůbec nedostane.
6 Azs 170/2019 - 50 13. 11. 2019 B Z čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod nevyplývá, že by soud musel vždy posuzovat zákonnost omezení osobní svobody podle skutkového stavu ke dni svého rozhodnutí, §75 odst. 1 s. ř. s. tedy není s tímto ustanovením sám o sobě v rozporu. Pokud však v kombinaci s jiným ustanovením (v tomto případě s §129a odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, který umožňuje podat žádost o propuštění ze zajištění nejdříve po uplynutí 30 dní od nabytí právní moci rozhodnutí o zajištění nebo od právní moci posledního rozhodnutí o žalobě proti rozhodnutí o zajištění) brání účinnému periodickému soudnímu přezkumu zákonnosti zajištění cizince v rozumných lhůtách, nelze §75 odst. 1 s. ř. s. aplikovat v případech, kdy se po vydání rozhodnutí o zajištění změnil skutkový stav do té míry, že by zajištění mohlo být v rozporu s čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
9 As 117/2018 - 56 13. 11. 2019 B Pokud vědecká rada v tajném hlasování neschválí návrh na jmenování uchazeče docentem, v důsledku čehož je habilitační řízení zastaveno, je odůvodnění jejího postupu při respektování tajnosti volby fakticky vyloučeno a v souladu s §72 odst. 10 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, od něj bylo upuštěno.
10 Afs 140/2018 - 32 12. 11. 2019 B Příjemce (sub)licenčních poplatků je jejich skutečným vlastníkem jen tehdy, jestliže jich může užívat a požívat bez omezení a není ze zákona či ze smlouvy povinen předat platby jiné osobě (§19 odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů). Pokud se český subjekt zavázal licenční smlouvou vůči ruskému subjektu (daňovému nerezidentu) k pravidelné platbě za užití know-how k výrobě, následně toto právo i platební povinnost (ve stejné výši) převedl sublicenční smlouvou na skutečného českého výrobce a sublicenční poplatky hrazené českým výrobcem předával coby své vlastní licenční poplatky ruskému subjektu, není skutečným vlastníkem pravidelně odváděných sublicenčních poplatků český subjekt (držitel licence), ale ruský subjekt (poskytovatel licence). Český výrobce byl proto při poukazování plateb českému držiteli licence povinen srážet daň z příjmů plynoucích ruskému subjektu ze zdrojů na území ČR [§22 odst. 1 písm. g) bod 1 a §38d odst. 1 zákona o daních z příjmů].
9 As 159/2018 - 60 8. 11. 2019 B Občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.) již nezakládá pravomoc správních orgánů rozhodovat o ochraně před zřejmými zásahy do pokojného stavu, jako tomu bylo podle občanského zákoníku z roku 1964 (zákon č. 40/1964 Sb.). Proto od účinnosti občanského zákoníku (od 1. 1. 2014) správní orgány také ztratily pravomoc rozhodovat o žádosti podle §142 správního řádu (zákon č. 500/2004 Sb.), pokud se tato žádost týká určení právního vztahu vyvolaného rozhodováním správních orgánů o „zřejmých zásazích do pokojného stavu“ podle §5 občanského zákoníku z roku 1964.
7 As 227/2019 - 28 4. 11. 2019 B Jedné osobě lze vydat pouze jedno osvědčení pro výkon funkce vedoucího lékárníka (§79 odst. 6 in fine zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech, ve znění účinném od 2. 4. 2013).
9 Afs 218/2019 - 38 1. 11. 2019 B Došlo-li během dopravy lihu mezi členskými státy EU k porušení režimu podmíněného osvobození od spotřební daně z lihu ve smyslu §28 odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, tím, že zboží bylo fakticky dopravováno v rozporu s příslušnými elektronickými doklady a namísto dopravy do jiného členského státu EU došlo k jeho stočení na území ČR, je státem příslušným k vyměření spotřební daně ČR.
1 As 10/2019 - 32 31. 10. 2019 B Nejedná-li se s ohledem ke konkrétním skutkovým okolnostem o případ zneužití práva za účelem obcházení organizace dopravy na území obce ve smyslu §23 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je nutno jako silniční motorové vozidlo fyzické osoby podle odst. 1 písm. c) tohoto ustanovení chápat i vozidlo ve společném jmění manželů, a to i ve vztahu k tomu z manželů, který není jako vlastník či provozovatel vozidla zapsán v technickém průkazu vozidla, resp. v registru silničních vozidel.
2 As 123/2019 - 37 31. 10. 2019 B Pro účely §47c odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění zákona č. 137/2016 Sb., je nutno jednání „soustavné“ považovat oproti jednání „opakovanému“ za jakousi vyšší, cílenější a organizovanější formu opakování. Znakem soustavnosti je zde v první řadě jednotící záměr a opakování dílčích aktů tolikrát, kolikrát je třeba k dosažení tohoto záměru. Soustavné jednání může trvat delší dobu (např. jednotlivé součásti státní zkoušky mohou být podvodně skládány po dobu řady měsíců), stejně tak však může jít o jednání časově krátkodobého charakteru (například pokud by jednotlivé součásti státní zkoušky po sobě následovaly v řádu dní). Nejde primárně o délku trvání takového jednání, ale o to, že jeho věcný rozsah musí být dostatečně významný ve vztahu k celku plnění všech studijních povinností, na něž dopadá výše zmíněné ustanovení zákona o vysokých školách a jež se vztahují k danému konkrétnímu studijnímu ...
7 As 303/2019 - 49 31. 10. 2019 B Je-li namítaná nečinnost správního orgánu spatřována v tom, že vedoucí ústředního správního úřadu vydal na návrh rozkladové komise usnesení o přerušení řízení o rozkladu, není účastník řízení povinen vyčerpat prostředek ochrany proti nečinnosti podle §80 odst. 3 správního řádu před podáním žaloby podle §79 s. ř. s., neboť tento prostředek ochrany lze považovat za systémově neúčinný ve smyslu usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2014, č. j. 8 Ans 2/2012-278. V případě jeho uplatnění by o něm rozhodovala tatáž osoba, která již aktivně navenek projevila vůli v řízení nepokračovat, a tento prostředek ochrany tak nelze považovat za efektivní, ale ryze formální.
Za rok 2019 bylo zveřejněno 276 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou,
zobrazena strana 1 z celkem 6 stran v čase 0,106 ms (z toho 0,033 ms NoSQL).