Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=04.11.2003&Aktenzeichen=KZR%2016/02
Timestamp: 2013-05-20 04:50:21
Document Index: 253105817

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 04.11.2003 - KZR 16/02 Volltextver�ffentlichungen (12)
GWB � 19 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, � 33
Strom und Telefon IKopplung von Stromlieferung und Telefondienstleistung durch regionalen Energieversorger
Zeitschrift f�r Neues Energierecht (ZNER) Kopplungsangebote �ber Strombezug und Telefonanschluss
"Strom und Telefon I"; Zul�ssigkeit eines Koppelungsangebots von Strom und Telekommunikationsdienstleistungen; Bestimmung des r�umlich relevanten Markts der Versorgung von Kleinverbrauchern
Wettbewerbsrecht - Marktbeherrschende Stellung
Kopplungsangebot von Strom und Telekommunikation
Kein Wettbewerbsversto� durch Gesamtpreisangebot f�r Strom und Telefon ohne Zwangskoppelung und Marktzutrittsschranken f�r Wettbewerber ("Strom und Telefon I")
Kein Mi�brauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Kopplungsangebote f�r Strom und Telefonansschlu�
Kein Mi�brauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Kopplungsangebote f�r Strom und Telefonanschlu�
Stadtwerke d�rfen Angebote f�r Strom und Telefonanschluss koppeln // Kein Missbrauch marktbeherrschender Stellung
Kein Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Kopplungsangebote f�r Strom und Telefonanschluss
Kopplungsangebote von Strom und Telekommunikationsdienstleistungen nicht unbedingt wettbewerbswidrig
Kein Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Kopplungsangebote f�r Strom und Telefon
Wird zitiert von ... (47) BGH, 18.10.2005 - KZR 36/04 StromnetznutzungsentgeltDenn nach � 6 Abs. 1 Satz 6 EnWG a.F. bleiben � 19 Abs. 4 und � 20 Abs. 1 und 2 GWB unber�hrt; die kartellrechtliche Pr�fung ist daher von der energiewirtschaftsrechtlichen grunds�tzlich unabh�ngig (BGHZ 156, 379, 387 - Strom und Telefon I; BGH, Beschl. v. 28.6.2005 - KVR 17/04, WuW/E DE-R 1513, 1514 - Stadtwerke Mainz).
BGH, 04.03.2008 - KVR 21/07 Soda-Club IIFolglich tr�gt, auch wenn die Feststellung einer beherrschenden Stellung f�r sich allein keinen Vorwurf gegen�ber dem betreffenden Unternehmen begr�ndet, dieses Unternehmen unabh�ngig von den Ursachen f�r diese Stellung eine besondere Verantwortung daf�r, dass es durch sein Verhalten den wirksamen und unverf�lschten Wettbewerb auf dem Gemeinsamen Markt nicht beeintr�chtigt (EuGH Slg. 1983, 3461 Tz. 57 = WuW/E EWG/MUV 642 - Michelin; EuG Slg. 2003, II-4653 Tz. 158 = WuW/E EU-R 765 - Van den Bergh Foods; vgl. zu � 19 GWB BGHZ 156, 379, 389 - Strom und Telefon II).Jedoch darf es dabei nicht - wie vorliegend - zu Mitteln greifen, die dem Leistungswettbewerb widersprechen (EuGH Slg. 1991, I-3359 Tz. 69 = EuZW 1992, 21 - AKZO; EuG WuW/E EU-R 1224 Tz. 185 - France T�l�com) bzw. die der auf die Freiheit des Wettbewerbs gerichteten Zielsetzung des Kartellrechts zuwiderlaufen (vgl. zu � 19 GWB BGHZ 156, 379, 389 - Strom und Telefon II).
BGH, 28.06.2005 - KVR 17/04 Stadtwerke MainzDie von dem Beschwerdegericht auch in diesem Verfahren (vgl. ferner OLG D�sseldorf RdE 2003, 311 und WuW/E DE-R 1239;… s. auch B�denbender, EnWG, � 6 Rdn. 142) vertretene Auffassung, da� die bis zum 31. Dezember 2003 geltende - hier an die Heranziehung der VV Strom II Plus ankn�pfende - Vermutung der Erf�llung guter fachlicher Praxis nach � 6 Abs. 1 EnWG einen Mi�brauch nach � 19 Abs. 4 GWB ausschlie�e, ist unzutreffend (BGHZ 156, 379, 386 f. - Strom und Telefon I), weil sie sich �ber die klare Regelung in � 6 Abs. 1 Satz 6 EnWG hinwegsetzt.
BGH, 10.12.2008 - KVR 2/08 Stadtwerke UelzenDie Marktabgrenzung dient dem Ziel, die Wettbewerbskr�fte zu ermitteln, denen die beteiligten Unternehmen ausgesetzt sind (BGHZ 156, 379, 384 - Strom und Telefon I; BGHZ 166, 165 Tz. 29 - DB Regio/�stra).In r�umlicher Hinsicht wird der relevante Markt - solange keine Ver�nderung der konkreten Wettbewerbsverh�ltnisse eintritt - durch das Versorgungsgebiet des einzigen �rtlichen Anbieters leitungsgebundener Versorgung mit Gas bestimmt (vgl. BGHZ 156, 379, 384 ff. - Strom und Telefon I).
OLG D�sseldorf, 16.04.2008 - 2 U (Kart) 8/06 Marktabgrenzung auf dem Fernw�rme- und Gasenergiemarkt - Unzul�ssigkeit einer …Dabei muss die Beeintr�chtigung nicht auf dem beherrschten Markt (hier dem Fernw�rmeabsatzmarkt), sondern kann auch auf einem anderen Markt eintreten (im Streitfall auf dem relevanten Gasmarkt), sofern nur ein Kausalzusammenhang zwischen der Marktbeherrschung und dem zu missbilligenden Verhalten oder der den Wettbewerb beeintr�chtigenden Auswirkung zu bejahen ist (BGH, Urteil vom 4.11.2003 - KZR 16/02, GRUR 2004, 255, 256, Strom und Telefon I m.w.N.).Die daf�r ma�gebende sachliche und r�umliche Marktabgrenzung bestimmt sich nach den tats�chlichen Ausweichm�glichkeiten der Marktgegenseite (Bedarfsmarktkonzept; vgl. BGH GRUR 2004, 255, 256, Strom und Telefon I; BGH GRUR 1989, 142 = WuW/E BGH 2483, 2487 f., Sonderungsverfahren; BGH WuW/E BGH 3037, 3042, Raiffeisen).Die Beeintr�chtigung muss nicht auf dem beherrschten Markt, sondern kann auch auf einem Drittmarkt eintreten, sofern nur ein Kausalzusammenhang zwischen der Marktbeherrschung und dem missbilligten Verhalten oder seiner wettbewerbsbeeintr�chtigenden Wirkung anzunehmen ist (BGH GRUR 2004, 255, 256, Strom und Telefon I m.w.N.).Insoweit ist auch einem marktbeherrschenden Unternehmen ein unternehmerischer Gestaltungsspielraum einzur�umen, die Art seiner wirtschaftlichen Bet�tigung zu bestimmen und zu entscheiden, mit welchen Angeboten es am Markt auftreten will (vgl. BGH GRUR 2004, 255, 258, Strom und Telefon I).Dies ist der Fall, wenn dadurch auf dem Drittmarkt Marktzutrittsschranken f�r Wettbewerber errichtet (so BGH GRUR 2004, 255, 258 f., Strom und Telefon I) oder solche, sollten sie auf jenem Markt bereits bestehen, aufrechterhalten, verfestigt oder sogar vertieft werden (vgl. BGH NVwZ 2006, 962, 963, Stadtwerke Dachau).
BGH, 11.05.2006 - I ZR 250/03 Kraftfahrzeuganh�nger mit WerbeschildernDie vom Berufungsgericht als rechtsgrunds�tzlich angesehene Frage, ob die verletzte Norm jedenfalls einen Marktbezug aufweisen muss, ist inzwischen nicht nur im Sinne des Berufungsurteils entschieden worden (vgl. BGHZ 155, 301, 305 - Telefonischer Auskunftsdienst;… BGH, Urt. v. 15.5.2003 - I ZR 292/00, GRUR 2003, 969, 970 = WRP 2003, 1350 - Ausschreibung von Vermessungsleistungen;… Urt. v. 23.10.2003 - I ZR 64/01, GRUR 2004, 346 = WRP 2004, 485 - Rechtsanwaltsgesellschaft; Urt. v. 4.11.2003 - KZR 16/02, GRUR 2004, 255, 258 = WRP 2004, 376 - Strom und Telefon I), sondern nunmehr in � 4 Nr. 11 UWG geregelt.
BGH, 21.07.2005 - I ZR 170/02 FriedhofsruheDie Vorschrift des � 19 GWB kann allerdings auch dann anwendbar sein, wenn die Beeintr�chtigung der Wettbewerbsm�glichkeiten anderer Unternehmen nicht auf dem beherrschten Markt, sondern auf einem Drittmarkt aufgetreten ist (vgl. BGHZ 156, 379, 382 f. - Strom und Telefon I; BGHZ 158, 334, 338 f. - Der Oberhammer, m.w.N.).Jedem Unternehmen, auch einem marktbeherrschenden, steht ein unternehmerischer Freiraum zu; es ist grunds�tzlich ihm selbst �berlassen, die Art seiner wirtschaftlichen Bet�tigung zu bestimmen und zu entscheiden, mit welchen Waren oder Leistungen es am Markt teilnehmen will, sofern es sich hierbei nicht solcher Mittel bedient, die der auf die Freiheit des Wettbewerbs gerichteten Zielsetzung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschr�nkungen zuwiderlaufen (BGHZ 156, 379, 389 - Strom und Telefon I, m.w.N.).
BGH, 16.01.2008 - KVR 26/07 Kreiskrankenhaus Bad NeustadtNach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind an sich bestehende �berregionale Bezugsalternativen bei der r�umlichen Marktabgrenzung nicht zu ber�cksichtigen, wenn sie von den Nachfragern tats�chlich nicht oder kaum wahrgenommen werden (BGHZ 156, 379, 384 f. - Strom und Telefon I; 166, 165 Tz. 29 - DB Regio/�stra).
BGH, 07.02.2006 - KVR 5/05 DB Regio/�straEs kann daher nicht unber�cksichtigt bleiben, wenn unbeschadet an sich bestehender �berregionaler Austauschm�glichkeiten in einem regionalen Bereich tats�chlich kein nennenswerter Wettbewerb stattfindet, weil die Nachfrager �berregionale Angebote nicht oder praktisch nicht wahrnehmen (BGHZ 156, 379, 384 f. - Strom und Telefon I).Denn gerade bei der Umwandlung von staatlich angeordneten oder gesch�tzten Monopolen in funktionsf�hige wettbewerbliche Strukturen darf nicht unber�cksichtigt bleiben, dass die Monopoltradition nachwirken und das Nachfrageverhalten zugunsten des vormaligen Monopolisten beeinflussen kann (BGHZ 156, 379, 385 f. - Strom und Telefon I).
BGH, 04.11.2003 - KZR 38/02 Wettbewerbsrecht - Marktbeherrschende StellungDagegen ist, wie der Senat in seinem gleichzeitig verk�ndeten Urteil in dem Rechtsstreit der Kl�gerin gegen einen anderen Energieversorger (KZR 16/02 - Strom und Telefon I, zur Ver�ffentlichung in BGHZ vorgesehen) n�her ausgef�hrt hat, aus Rechtsgr�nden nichts zu erinnern.
BGH, 16.01.2007 - KVR 12/06 National Geographic II
BGH, 13.12.2005 - KVR 13/05 Stadtwerke Dachau
OLG Frankfurt, 29.04.2008 - 11 U 32/04 Anspruch gegen DENIC auf zweistellige Domain
OLG D�sseldorf, 23.06.2004 - Kart 35/03 BGH, 23.06.2009 - KZR 21/08 Entega
BGH, 11.07.2006 - KVR 28/05 Deutsche Bahn/KVS Saarlouis
BGH, 20.04.2010 - KVR 1/09 Phonak/GN Store
OLG M�nchen, 10.03.2005 - U (K) 1672/04 Wettbewerbsrecht - Bahnverkehrsgarantie in einem Erbbaurechtsvertrag; …
OLG Celle, 07.04.2005 - 13 U 248/04 Wettbewerbsregeln f�r die Deutsche Post AG: Nutzung der Mittel des …
BVerwG, 20.10.2010 - 6 C 18.09 Entgeltgenehmigung; Nahbereichsprodukt; Homezone-Produkt; Vorleistungsentgelt; …
OLG Frankfurt, 26.01.2010 - 11 U 12/07 Missbr�uchliche Preisgestaltung durch Gasversorger
BVerwG, 20.10.2010 - 6 C 19.09 Genehmigungen f�r Vorleistungsentgelte wegen Missbrauchsgefahr aufgehoben
OLG Naumburg, 11.05.2005 - 1 U 6/05 Verpflichtung eines Fernw�rmeversorgungsunternehmens mit r�umlich …
LG M�nchen I, 31.05.2006 - 1 HKO 11526/05 "Go Yellow" verst��t gegen Markenrechte von "Yello Strom"
OLG D�sseldorf, 11.10.2007 - U (Kart) 22/07 Anspruch eines Wettbewerbers auf Zulassung zu einer regionalen Dentalmesse
OLG D�sseldorf, 30.01.2008 - U (Kart) 28/07 Versto� eines Messeveranstalters gegen das kartellrechtliche Verbot des � …
OLG Frankfurt, 26.01.2010 - 11 U 13/07 Missbr�uchliche Preisgestaltung durch Gasversorger
VG K�ln, 13.12.2006 - 21 K 5175/05 LG M�nchen I, 21.03.2006 - 33 O 24781/04 VG K�ln, 16.05.2006 - 21 K 1200/05 Anzeigen f�r Auskunftsdienste
LG Frankfurt/Main, 07.03.2007 - 6 O 469/06 Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch ein …