Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=X%20B%20112/01
Timestamp: 2019-12-09 23:28:40
Document Index: 350171763

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 34', '§ 24', '§ 116', '§ 116', '§ 115', '§ 116', '§ 116', '§ 34']

BFH, 04.12.2001 - X B 112/01 - dejure.org
BFH, 04.12.2001 - X B 112/01
https://dejure.org/2001,1524
BFH, 04.12.2001 - X B 112/01 (https://dejure.org/2001,1524)
BFH, Entscheidung vom 04.12.2001 - X B 112/01 (https://dejure.org/2001,1524)
BFH, Entscheidung vom 04. Dezember 2001 - X B 112/01 (https://dejure.org/2001,1524)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,1524) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zulässigkeit der Beschwerde - Beschwerdebegründung - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung - Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung - Außerordentliche Einkünfte
Hierzu muss der Beschwerdeführer schlüssig vortragen, dass die einheitliche Beantwortung einer Rechtsfrage nur durch eine (neuerliche) Entscheidung des BFH gesichert werden kann und dass die angestrebte BFH-Entscheidung geeignet und notwendig sei, künftige unterschiedliche gerichtliche Entscheidungen über die betreffende Rechtsfrage zu verhindern (BFH-Beschluss vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346).
Nach der ständigen Rechtsprechung des BFH (…z.B. Urteil vom 6. September 2000 XI R 19/00, BFH/NV 2001, 431, m.w.N.;… Beschlüsse vom 2. Februar 2001 XI B 93/00, BFH/NV 2001, 1020; vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346, m.w.N.) sind außerordentliche Einkünfte i.S. des § 34 Abs. 1 und Abs. 2 EStG grundsätzlich nur gegeben, wenn die zu begünstigenden Einkünfte in einem Veranlagungszeitraum zu erfassen sind und durch die Zusammenballung von Einkünften erhöhte steuerliche Belastungen entstehen.
Sie müssen zum Zwecke der Tarifvergünstigung grundsätzlich in einem Veranlagungszeitraum zufließen (…vgl. BFH-Urteile in BFH/NV 2001, 431, und vom 14. Mai 2003 XI R 12/00, BFHE 203, 38, BStBl II 2004, 449, beide m.w.N.; BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2001, 1020, und in BFH/NV 2002, 346, m.w.N.).
BFH, 21.01.2004 - XI R 40/02
Entgegen der Auffassung des FA steht der tarifbegünstigten Besteuerung im Streitfall nicht die ständige Rechtsprechung des BFH entgegen, wonach Entschädigungen nur dann außerordentliche Einkünfte i.S. des § 34 Abs. 2 Nr. 2 EStG sind, wenn sie steuerlich in einem Veranlagungszeitraum zu erfassen sind und durch die Zusammenballung von Einkünften erhöhte steuerliche Belastungen entstehen (…vgl. z.B. BFH-Urteile vom 24. Januar 2002 XI R 43/99, BFH/NV 2002, 717, m.w.N.;… vom 24. Januar 2002 XI R 2/01, BFHE 197, 526, BFH/NV 2002, 715, m.w.N.; BFH-Beschluss vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346;… BFH-Urteil vom 21. September 1993 IX R 32/90, BFH/NV 1994, 308).
BFH, 24.07.2002 - V B 25/02
Dabei muss es sich um eine aus rechtssystematischen Gründen bedeutsame und auch für die einheitliche Rechtsanwendung wichtige Frage handeln, die klärungsbedürftig und im Streitfall auch klärbar sein muss (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 14. März 2002 V B 45/01, BFH/NV 2002, 959; vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346, m.w.N.).
Im Übrigen ist die Verteilung auf zwei verschiedene Veranlagungszeiträume schädlich (vgl. ausdrücklich zu § 24 Nr. 1 Buchst. c EStG Senatsbeschluss vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346, unter 1., m.w.N.).
BFH, 28.08.2002 - V B 71/02
Die Zulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde, insbesondere hinsichtlich der Anforderungen an ihre Begründung, ist nach § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO nur nach den innerhalb der gesetzlichen Begründungsfrist (§ 116 Abs. 3 Sätze 1 und 4 FGO) vorgebrachten Ausführungen zu beurteilen; spätere Darlegungen sind --abgesehen von bloßen Erläuterungen und Ergänzungen-- nicht zu berücksichtigen (ständige Rechtsprechung des BFH, z.B. Beschluss vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346).
Zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) muss der Beschwerdeführer gemäß § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO konkret auf die Rechtsfrage und ihre Bedeutung für die Allgemeinheit eingehen (vgl. z.B. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 116 Rz. 32, m.w.N.).
Eine Änderung gegenüber den vor dem 1. Januar 2001 dazu entwickelten Grundsätzen ergibt sich nicht (…so auch BFH-Beschlüsse vom 12. November 2001 VIII B 61/01, BFH/NV 2002, 220; vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346).
Eine Änderung gegenüber den vor dem 1. Januar 2001 dazu entwickelten Grundsätzen ergibt sich nicht (so auch BFH-Beschlüsse vom 12. November 2001 VIII B 61/01; vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346).
BFH, 01.03.2019 - X B 45/18
Berücksichtigung eines Schrottwertes von Schiffen bei der Bemessung der AfA
Diesbezüglich hat die (frühere) Rechtsprechung zwar das schlüssige Vorbringen für ausreichend gehalten, die Entscheidung des FG beruhe auf einer offensichtlich falschen Rechtsanwendung, da in diesem Fall davon auszugehen wäre, dass andere Finanzgerichte der beanstandeten Entscheidung nicht folgten (vgl. Senatsbeschlüsse vom 4. Dezember 2001 X B 112/01, BFH/NV 2002, 346, unter 2., …und vom 18. Juli 2001 X B 46/01, BFH/NV 2001, 1596, Rz 9).
BFH, 15.11.2006 - XI B 17/06
BFH, 06.06.2003 - III B 98/02
NZB: Begründungsanforderungen, Begründungsfrist, Vorabentscheidungsersuchen an …
BFH, 17.05.2002 - V B 158/01
BFH, 14.03.2002 - V B 45/01
BFH, 10.06.2002 - V B 135/01
BFH, 28.02.2002 - V B 154/01
Einzelunternehmer - Versicherungsmathematisches Gutachten - GmbH - …
BFH, 14.11.2002 - XI B 69/02
Verletzung des rechtlichen Gehörs; Überraschungsentscheidung; grobes Verschulden …
BFH, 29.01.2003 - XI B 132/01
BFH, 08.12.2004 - IX B 24/04
BFH, 17.02.2003 - XI B 193/02
Tarifbegünstigung nach § 34 EStG; nur teilweise Veräußerung eines …
BFH, 29.01.2003 - XI B 186/01
BFH, 06.02.2002 - V B 36/01
BFH, 01.10.2002 - XI B 187/01
BFH, 29.03.2004 - V B 98/03
Glaubhaftmachung des Zugangs eines mit der Post übermittelten Schriftstücks
BFH, 11.02.2003 - I B 63/02
BFH, 25.02.2005 - III B 129/04
Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung; Verlängerung der …
BFH, 16.05.2002 - V B 183/01
Nichtzulassungsbeschwerde - Umsatzsteuer - Berufsverband - Förderungsvertrag - …