Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/26443
Timestamp: 2019-05-27 09:46:21
Document Index: 27040565

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A felszámolási kifogás néhány kérdéséről | hírek | Jogi Fórum ﻿
A felszámolási kifogás néhány kérdéséről
2011.10.21. Jogi Fórum/ dr. Darai Péter
Napjainkban egyre növekszik a felszámolások száma, ezért a társaságok ügyvezetésének nem árt tisztában lenni egy bedőlt társaság vezetőjének kötelezettségeivel.
A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 31. §-a taxatíve felsorolja a felszámolás alatt lévő gazdálkodó szervezet vezetőjének kötelezettségeit, amelyek egyrészt a felszámolási eljárás elindításához, másrészt annak lefolytatásához szükségesek (záróleltár és beszámoló készítése, iratanyag és a társasági vagyon felszámolónak történő átadása, tájékoztatás a jelentősebb ügyletekről és kötelezettségvállalásokról, környezeti terhekről történő nyilatkozattétel a környezetvédelmi felügyelőség számára, az adóstól járadékszolgáltatásra jogosultak tájékoztatása a felszámolási eljárás elrendeléséről stb.). A felszámolóbiztos a felszámolás során a hitelezői érdekek elsődlegességének figyelembe vételével jár el, mindenképpen szükséges azonban olyan „fékek és súlyok” beépítése az eljárásba, amelyek egyrészt a hitelezői, másrészt az adósi oldalról is garanciát nyújtanak az esetlegesen hátrányos intézkedések (mulasztások) ellen.
Az „egyszerű” kifogás
Bár a jogszabály ezt ilyen értelemben nem definiálja, ebbe a körbe tartoznak azok a kifogások, melyeket nem a csődtörvényben külön nevesített felszámolói intézkedések ellen nyújtanak be. A Cstv. 51. § (1)-(4) bekezdései értelmében a felszámoló jogszabálysértő intézkedése vagy mulasztása ellen a tudomásszerzéstől számított 8 napon belül a sérelmet szenvedett fél - a hitelező, az adós, és az a harmadik személy, akinek jogát, jogos érdekét a felszámoló tevékenysége vagy mulasztása érinti - a felszámolást elrendelő bíróságnál kifogással élhet. Az előterjesztésére biztosított 8 napos határidőt a sérelemről való tudomásszerzéstől kell számítani. Fentiek szerint ha a kifogásoló a felszámoló több intézkedését (mulasztását) sérelmezi, úgy minden egyes kifogásnál külön kell vizsgálni a határidők betartását. A határidő nem anyagi jogi, hanem eljárásjogi. Ez azt jelenti, hogy a kifogás késedelmes előterjesztése esetén a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) mulasztás igazolására vonatkozó szabályai alkalmazhatóak (Pp. 106-110. §). Ha a kifogás előterjesztése határidőn túl történik, és igazolási kérelmet nem terjesztenek elő, avagy annak a bíróság nem ad helyt, a kifogás elutasításra kerül.
Az adós nevében kifogást kizárólag az adós gazdálkodó szervezet alapítói (tagsági) jogait gyakorló legfőbb szerv képviselője nyújthat be. Az adós résztulajdonosa által - ebben a minőségben - benyújtott kifogást a bíróság elutasítja (LB Fpk. VI. 32.376/2000. sz.). A szövetkezet - tagjai képviseletében - sem jogosult kifogással élni. Ha azonban a szövetkezet kifogását aláíró személyek között olyanok is vannak, akik egyébként hitelezőnek is minősülnek, kifogásukat érdemben el kell bírálni (LB Fpkf. II. 30. 590/1993. sz.). Kifogás előterjesztésére a sérelmet szenvedett fél jogosult. A fél fogalmát a Cstv. 6. § (4) bekezdése határozza meg, mely szerint a 2004. január 1. napja után indult felszámolási eljárásokban kifogás előterjesztésére a felszámolón, hitelezőn és adóson kívül jogosult az a harmadik személy is, akinek a jogát, jogos érdekét érinti a felszámoló tevékenysége vagy mulasztása. A hitelezői választmány (melyet a hitelezők vagy hitelező csoportok alakítanak érdekeik védelmére) szintén jogosult a kifogás előterjesztésére. Minden esetben vizsgálni kell, hogy a kifogást az arra jogosult terjesztette-e elő, ugyanis ellenkező esetben a kifogást el kell utasítani, további feltételek fennállását - pl. a kifogás előterjesztésére nyitva álló határidő betartása - szükségtelen vizsgálni. (Hitelezői választmány kifogása esetén ez azt jelenti, hogy a bíróságnak azt is ellenőrizni kell, hogy maga a hitelezői választmány létezik-e, a kifogást benyújtó jogosult-e annak nevében eljárni, illetve a hitelezői választmány létrehozásához szükséges feltételek fennálltak-e a korábbiakban. Ez utóbbira azért van szükség, mert a hitelezői választmány megalakulásakor és bejelentésekor a bíróságnak vizsgálódási kötelezettsége nincsen, csupán tudomásul veszi a bekövetkezett eseményt.).
A felszámolási eljárás keretében csak pénzkövetelések érvényesíthetők, ezért a felszámolónak is csak az ilyen követeléssel kapcsolatos intézkedései, mulasztásai támadhatók kifogással. Szintén követelmény, hogy az érintett fél csak konkrét intézkedéssel (mulasztással) kapcsolatban fordulhat a bírósághoz; vitás jogértelmezési kérdés elvi elbírálására a kifogásolás során nincs jogszabályi lehetőség.
Lényeges, hogy a kifogás benyújtásához a felszámoló közvetlen jogszabálysértésére van szükség. A felszámoló mérlegelési jogkörbe tartozó döntése esetén fogalmilag kizárt a jogszabálysértő intézkedés vagy mulasztás, ezért az adós és egy adott hitelezője közötti jogviszony érdemi felülbírálatába való külső, más hitelező által történő beavatkozás még az e tárgyban hozott kirívóan alaptalan, avagy a bizonyítékok okszerűtlen mérlegelésén alapuló felszámolói döntés esetén sem megengedett. Erre vonatkozó megállapítási igényt a jogviszonyon kívül álló hitelező nem terjeszthet elő, erre őt a felszámolási eljárásban az eljárás jellegéből és egyéb szabályaiból adódóan létrejött hitelezői jogközösség ténye - kifejezett eljárásjogi rendelkezések hiányában - nem hatalmazza fel.
A kifogás tárgyában indult eljárásban félként csak a kifogással élő sérelmet szenvedett fél és a vele szemben álló felszámoló vehet részt. A kifogásolási eljárásban a bíróság döntési jogosultsága és kötelezettsége csak a felszámoló jogszabálysértő tevékenységének vagy mulasztásának elbírálására terjed ki. Ezért ha a felszámoló az intézkedése (pl. pályázat közzététele) következményeként valamilyen szerződést - kétoldalú jogügyeletet - kötött, e szerződésnek a felülbírálata nem képezheti a nem peres kifogásolási eljárás tárgyát.
A Győri Ítélőtábla Polgári Kollégiumának 2/2005. (XI. 11.) PK véleménye akként foglalt állást, hogy a többi hitelező és az adós a konkrét hitelezői igény nyilvántartásba vételével kapcsolatosan akkor terjeszthet elő kifogást, ha megállapítható, hogy a nyilvántartásba vétel jogszabályt sért. A kifogás intézménye azonban nem ad módot a felszámoló érdemi - a hitelezői igény megalapozottságát, összegét érintő - álláspontjának felülvizsgálatára. Ez utóbbi szempontok alapján a felszámoló eljárását az adott feltételek esetén a tőle elvárható gondosság hiányára hivatkozó kártérítés iránti perben lehet értékelni és szankcionálni. Utalt arra, hogy bármely hitelező más hitelező követelésével kapcsolatban kifogással akkor élhet, ha bizonyítja, hogy a felszámoló intézkedése a hitelezői igény nyilvántartásba vétele vagy besorolása során jogszabálysértő volt.
Nem lehet kifogással támadni a közbenső mérleget sem. A közbenső mérlegre tett észrevételben fejthető ki esetleges ellenvélemény, melyet a bíróság a közbenső mérleg elbírálásakor figyelembe vesz, kifogás előterjesztésére azonban ugyanezen okból nincs törvényes lehetőség (LB Fpk. VIII. 30.294/2002. sz.). Ugyancsak nincs lehetőség kifogás előterjesztésére a Cstv. 70. § (5) bekezdése szerint az értékesítés módjáról akkor, ha a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű szervezet vagyonát a felszámoló nem nyilvánosan értékesíti.
A bíróság a kifogás felől soron kívül, de legfeljebb 30 napon belül határoz. Ha a kifogás elbírálása során a felek meghallgatása vagy egyéb bizonyítás felvétele szükséges, a bíróság a kifogásolt intézkedés felfüggesztését rendeli el: ilyen esetben a bizonyítási eljárás időtartamával meghosszabbodik. A felfüggesztő végzés pervezető döntésnek minősül, ezért ellene külön fellebbezésnek nincsen helye. A kifogás elbírálása során a bíróság a felszámolót is csak a törvényben írt intézkedések megtételére kötelezheti. Így nincs lehetősége például a nyilvántartásba vett igények kielégítését megtiltania, de a felszámolót sem kötelezheti hatóság vagy bíróság előtti eljárás megindítására, illetőleg büntetőfeljelentés megtételére. A felszámoló eljárások megindítására nem kötelezhető, és önállóan dönt arról, hogy az eljárás megindítása az adós érdekében áll-e, avagy sem. Nagyon fontos, hogy a kifogás nem módosítható, a megváltozott tartalmú kifogást új kifogásnak kell tekinteni (LB Fpk. VIII. 32.900/1997. sz.).
Ha a bíróság a kifogást megalapozottnak találja, a felszámoló intézkedését megsemmisíti, és az eredeti állapotot helyreállítja, vagy a felszámoló részére új intézkedés megtételét írja elő; ellenkező esetben a kifogást elutasítja. A kifogásnak helyt adó végzés ellen a felszámoló, a kifogást elutasító végzés ellen a kifogással élő, a közléstől számított 15 napon belül fellebbezhet. Ha a felszámoló intézkedése vagy mulasztása ellen benyújtott kifogásnak a bíróság teljes egészében helyt adott, a végzés ellen a kifogással élő nem terjeszthet elő fellebbezést. Abból a szabályozásból, amely szerint a Pp. rendelkezéseit a felszámolási eljárásban a polgári nemperes eljárás sajátosságaiból eredő eltérésekkel kell alkalmazni, jelen esetben az következik, hogy érdekelt harmadik személy felülvizsgálati kérelmet sem nyújthat be a kifogást elbíráló jogerős végzés ellen.
A felszámolónak az a mulasztása, hogy nem tesz eleget a kifogásnak helyt adó jogerős végzésben részére előírt kötelezettségnek, a felmentését megalapozza (LB Gfv. XI. 30.339/2008.). A bíróság ilyen esetben új felszámolót jelölhet ki és kötelezheti a korábbi felszámolót az ezzel járó költségek viselésére, ezen túlmenően a felszámolói munkadíjat is csökkentheti.
Fontos, hogy a felszámoló kifogáson alapuló kötelezhetősége csak az adós vagyonára vonatkozóan, e vagyon erejéig áll fenn. Ha azonban a felszámoló intézkedése vagy mulasztása kárt okozott, a felszámoló polgári jogi kártérítési felelősségének megállapítása, a vele szembeni igény elbírálása nem a felszámolási eljárásban, hanem az általános szabályok szerint hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróság előtt történhet.
A „speciális” kifogás
Fenti meghatározás alatt a gyakorlat a felszámolási zárómérleg és a vagyonfelosztási javaslat elleni kifogást érti. A Cstv. 52. § (1)-(5) bekezdései értelmében a felszámoló a felszámolás befejezésekor felszámolási zárómérleget készít, amely tartalmazza a) a pénzeszközöket b) a megmaradt (nem értékesített) vagyontárgyakat, piaci értéken c) a be nem hajtott követeléseket d) a ki nem egyenlített tartozásokat, ideértve a felszámolási költségek miatti tartozásokat is, könyv szerinti értéken e) a fel nem osztható vagyont f) a felosztható vagyont. A zárómérleg négy fő része szorosan egymáshoz kapcsolódik, így azok adatai egymással szinkronban kell hogy legyenek. A zárójelentés kellő mértékig részletes, meghatározza, hogy az induló mérleg egyes sorai ténylegesen milyen vagyonelemekből álltak (ingó- és ingatlanvagyon, gépek, eszközök, félkész-, késztermékek, befektetések, követelések stb. lehető legrészletesebb felsorolása és dokumentálása), leírja ezek dokumentált sorsát, amely - a kiadásokkal összevetve - számszerűen igazolja a vagyonfelosztási javaslat főösszegének értékét. Ugyanígy részletes leírást és dokumentálást igényel a felszámolás során a felszámoló által eszközölt kiadások kimutatása és elszámolása is.
Ugyanígy el kell készíteni a bevételek és költségek alakulásáról kimutatást, záró adóbevallást, zárójelentést és vagyonfelosztási javaslatot. A bírósági gyakorlat által kialakítottan a vagyonfelosztási javaslat - mely fő szabályként pénz, kivételesen vagyontárgyak és követelés felosztását jelenti - két részből áll. A javaslat első része összesített kimutatást tartalmaz a Cstv. 57. § (1) és (2) bekezdésében foglalt besorolásnak megfelelően. Ehhez kapcsolódik a részletes vagyonfelosztási javaslat, amely most már a még ki nem fizetett felszámolási költségre jogosultak, valamint a hitelezők pontos nevének megjelölésével meghatározza, hogy személyenként milyen összegű követelést jelentettek be (tőke és járulékai bontásban), ebből a felszámoló mit fogadott el (vagy a bíróság külön eljárásban jogerősen mit ítélt meg), a kielégítési arány hány százalékos, milyen besorolású (Cstv. 57. §), a közbenső mérleg(ek) alapján milyen összeg került kifizetésre, a fennmaradó összeg, valamint a zárómérleggel kifizetésre kerülő összeg és a ki nem elégíthető összeg. Vagyontárgyak vagy követelés felosztása esetén megállapítható kell legyen a kielégítési hányad, érték és az, hogy pontosan beazonosítható módon a felszámolási eljárás befejezésével melyik vagyontárgy, milyen hányadban, kinek a tulajdonába kerül, illetőleg követelés tekintetében az adós gazdálkodó szervezet helyébe ki, kik, milyen arányban lépnek, azaz a mérleg jóváhagyása esetén az végrehajthatóvá váljon.
A felszámoló mindezeket megküldi a bíróságnak és a záró mérleg elkészítésének napját követő napon az adóhatóságnak, valamint intézkedik a gazdálkodó szervezet iratanyagának az elhelyezéséről. Az adóhatósághoz a záró adóbevallás benyújtásával egyidejűleg az adót is meg kell fizetni. A felszámolás kezdő időpontjától számított két év elteltével a felszámolási zárómérleg elkészítése kötelező (kivéve, ha az adós ellen folyó per hitelezője pernyertessége esetében - a hitelezőnek a kielégítési sorrendben elfoglalt helyére tekintettel - mód van a hitelező követelésének legalább részbeni kielégítésére).
A Cstv. 56. § (1) bekezdése szerint a bíróság a felszámolási zárómérleget és a vagyonfelosztási javaslatot a kézhezvételtől számított 30 napon belül megküldi a hitelezőknek. Bármelyik hitelező a kézbesítéstől számított 30 napon belül a felszámolási zárómérlegben és a vagyonfelosztási javaslatban foglaltakat írásban kifogásolhatja. A kifogás benyújtására rendelkezésre álló határidő elmulasztása jogvesztéssel jár (az ún. általános felszámolási kifogástól eltérően tehát itt nem 8 nap, hanem 30 nap van a kifogás előterjesztésére; viszont a határidő nem eljárásjogi, hanem anyagi jogi jellegű, vagyis a határidő elmulasztása miatt igazolási kérelemmel élni nem lehet).
Fontos, hogy a zárómérleg tartalmát érintően előterjesztett kifogásnál is vizsgálni kell a sérelmezett felszámolói intézkedésről, avagy a mulasztásról szóló tudomásszerzés időpontját, mert nincs lehetőség olyan kifogás előterjesztésére, amelyet a bíróság már elbírált, illetve, amelyre vonatkozóan a törvényben meghatározott határidő már eltelt (LB Fpk. VIII. 30.347/2002. sz.). Kifogás tárgya a felszámolónak csak egy olyan újabb intézkedése lehet, amely a korábbi eljárásoknak nem volt tárgya. Nem lehet kifogást előterjeszteni például a felszámolói zárómérleg olyan besorolása miatt, amely besorolás ellen annak idején az érintett felek kifogást nem terjesztettek elő. A felszámolási zárómérleggel kapcsolatban nem támadható meg kifogással a felszámoló olyan intézkedése vagy mulasztása, amely ellen a megállapított határidőn belül nem terjesztettek elő kifogást (LB Fpkf. VI. 32.568/1994. sz.). A követelés engedményezése esetén pedig az engedményest az engedményező hitelező eredeti határidejével azonos határidőben illeti meg a kifogás előterjesztésének joga, így ha az engedményező nem élt e jogával, ez a jog már az engedményest sem illeti meg.
A bíróság tárgyalást tűz ki, amelyre megidézi a kifogást előterjesztőt, valamint a felszámolót. A bíróság a kifogásról a tárgyaláson határoz, és annak eredményeképpen a kifogásnak megalapozottsága esetén helyt ad, ellenkező esetben azt elutasítja; a kifogás elutasítása ellen külön fellebbezésnek nincs helye.