Source: http://kraken.slv.cz/2Azs16/2012
Timestamp: 2018-07-17 04:28:42+00:00
Document Index: 36334093

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

2Azs16/2012
2 Azs 16/2012-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: I. F., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 7. 2011, è. j. OAM-323/VL-18-K02-2009, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 2. 2012, è. j. 62 Az 6/2011-33,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného o neudìlení mezinárodní ochrany podle zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky.
Nezbytným pøedpokladem vìcného projednání kasaèní stí¾nosti je splnìní v¹ech zákonem stanovených nále¾itostí a podmínek øízení. Podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal soud o ustanovení zástupce z øad advokátù z dùvodu nedostatku finanèních prostøedkù k úhradì povinného zastoupení. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak usnesením ze dne 28. 8. 2012, è. j.-24, jeho ¾ádost zamítl a ulo¾il mu, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o podané kasaèní stí¾nosti.
Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení usnesení stì¾ovateli, tedy pátek 7. 9. 2012; poslední den lhùty tak pøipadal na pátek 21. 9. 2012, kdy také tato lhùta marnì uplynula. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel do dne¹ního dne plnou moc pro advokáta nepøedlo¾il, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.