Source: http://docplayer.pl/1888726-Wyrok-z-dnia-13-lutego-2014-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-04-24 14:12:29+00:00
Document Index: 109133388

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 90', 'art. 89', 'art 7', 'art. 91', 'art. 2', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 89', 'art. 7', 'art. 7', 'ustawy 3', 'art. 24', 'art. 26', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 24', 'art. 189', 'art. 179', 'art. 192', 'art. 94', 'art. 7', 'art. 94', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 45', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 24', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 24', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90']

WYROK z dnia 13 lutego 2014 r. Przewodniczący: - PDF
WYROK z dnia 13 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 13 lutego 2014 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 175/14 Sygn. akt: KIO 179/14 WYROK z dnia 13 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Emil Kawa Barbara Bettman Sylwester Kuchnio Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby odwoławczej: A. w dniu r. przez wykonawcę COMP S.A., Warszawa, ul. Jutrzenki 116 B. w dniu r. przez wykonawcę Advatech Sp. z o.o., Wrocław, ul. Klecińska 123 w postępowaniu prowadzonym Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Warszawa, ul. Szamocka 3,5 przy udziale: A. wykonawcy Verbicom S.A., Poznań, ul. Skarbka 36 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 175/14 oraz KIO 179/14 po stronie zamawiającego, B. wykonawcy COMP S.A., Warszawa, ul. Jutrzenki 116 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 179/14 po stronie zamawiającego, C. orzeka: 1. oddala oba odwołania 2. Kosztami postępowania obciąża wykonawców COMP S.A., Warszawa, ul. Jutrzenki 116 (sygn.. akt KIO 175/14) oraz wykonawcę Advatech Sp. z o.o., Wrocław, ul. Klecińska 123 (sygn.. akt KIO 179/14), i: 1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Odwołujących się tytułem wpisów od odwołań, w tym:2 A) kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę COMP S.A., Warszawa, ul. Jutrzenki 116 (sygn.. akt KIO 175/14) tytułem wpisu od odwołania; B) kwotę zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Advatech Sp. z o.o., Wrocław, ul. Klecińska 123 (sygn.. akt KIO 179/14) tytułem wpisu od odwołania; Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący. Członkowie:..3 Sygn. akt KIO 175/14 Sygn. akt KIO 179/14 UZASADNIENIE ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH ul. Szamocka 3, zwany dalej zamawiającym prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: System archiwizacji poczty elektronicznej. Znak sprawy: TZ/370/60/13. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 września 2013 roku. Pismem z dnia 22 stycznia 2014 r. zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu o jego wynikach, a w szczególności o wyborze najkorzystniejszej oferty za którą została uznana oferta wykonawcy Verbicom S,A., ul. Skarbka 36, Poznań. Od takiej decyzji zamawiającego wykonawcy COMP SPÓŁKA AKCYJNA ul. Jutrzenki 116, Warszawa /sygn. akt KIO 175/14/, zwany dalej odwołującym Comp oraz Spółka Advatech Sp. z o.o. we Wrocławiu, zwany dalej odwołującym Advatech /sygn. akt KIO 179/14/, w dniu 31 stycznia 2014 roku wnieśli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej KIO ). Oba powyższe odwołania zarządzeniem Prezesa KIO zostały skierowane do łącznego rozpoznania. Sygn. akt KIO 175/14 Odwołujący Comp wnosząc odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, zarzucił zamawiającemu niezasadne podjęcie czynności polegających na: 1. dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Verbicom S.A. z siedzibą w Poznaniu; 2. zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawcy Verbicom S.A. z i uznania jego oferty za odrzuconą lub odrzucenia jego oferty; 3. zaniechaniu dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Zaskarżonym czynnościom zamawiającego zarzucił naruszenie: 1. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. w zw. art. 24 ust. 4 Pzp. i art. 26 ust. 2b Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Verbicom SA. z siedzibą w Poznaniu i uznania jego oferty za odrzuconą w sytuacji, gdy niniejszy wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia, w tym w szczególności: a. nie wykazał wykonania co najmniej jednej wcześniejszej dostawy odpowiadającej4 swoim rodzajem i zakresem dostawie stanowiącej przedmiot zamówienia; b. nie udowodnił, że będzie dysponował zasobami B3System S.A. w zakresie wiedzy i doświadczenia niezbędnymi do realizacji zamówienia; 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Vetbicom S.A. z siedzibą w Poznaniu, której treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, (SIWZ),co wyraża się w szczególności w nie spełnianiu przez oferowany przedmiot zamówienia wszystkich wymagań zamawiającego określonych w Opisie przedmiotu zamówienia, zawartych w Rozdziale II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia m. in. wskazanych w pkt 2 lit a i b uzasadnienia niniejszego odwołania; 3. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp. w zw. z art. 24 ust. 4 Pzp. poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Verbicom SA. z siedzibą w Poznaniu i uznania jego oferty za odrzuconą, pomimo złożenia przez niniejszego wykonawcę nieprawdziwych informacji, w zakresie: a. oświadczenia, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w Opisie przedmiotu zamówienia, zawartym w Rozdziale II SIWZ, podczas gdy w rzeczywistości oferowany przedmiot zamówienia nie spełnia powyższych wymogów; b. oświadczenia, że wykonana przez B3System S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz ING Bank Śląski S.A. umowa miała charakter dostawy odpowiadającej swoim rodzajem i zakresem dostawie stanowiącej przedmiot zamówienia, podczas gdy w rzeczywistości dostawa taka nie miała miejsca, ewentualnie miała odmienny charakter od wskazanego; 4. art. 90 ust. 3 Pzp w zw, z art. 89 ust. 1 pkt. 4 Pzp. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Verbicom SA. z siedzibą w Warszawie w sytuacji gdy, zaoferowana przez wykonawcę cena jest niewiarygodna, nierealistyczna w porównaniu z cenami rynkowymi podobnych zamówień, odbiegająca od cen przyjętych i wskazująca na fakt realizacji poniżej kosztów wytworzenia dostawy, tym samym stanowi cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, czego Yerbicom S.A. pomimo takiej możliwości nie wyjaśnił. 5. art 7 ust. 3 P.z.p. w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp i art. 2 pkt 5) Pzp poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Verbicom S.A. z siedzibą w Poznaniu podczas gdy wykonawca ten podlegał wykluczeniu z postępowania, względnie jego oferta podlegała odrzuceniu Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2. dokonania ponownej oceny ofert oraz wykluczenia wykonawcy Verbicom S.A. z siedzibą w Poznaniu i uznania jego oferty za odrzuconą, względnie odrzucenia oferty tego wykonawcy; 3. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej;5 4. zasądzenia od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego (w tym kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego). W uzasadnieniu podniesionych zarzutów odwołujący Comp podał: - w zakresie zarzutu naruszenie przez zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 4 P.z.p. w zw. z art. 24 ust. 4 P.z.p. i art. 26 ust. 2b P.z.p, iż wykonawca Verbicom S.A. z uwagi na niespełnienie warunku udziału w postępowaniu wymaganej wiedzy i doświadczenia, winien być wykluczony z Postępowania, a jego oferta uznana za odrzuconą. Celem wykazania się w oparciu o wymóg z rozdz. IV pkt. I. pkt. 1 ppkt 1.1. specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej siwz ) w celu wykazania wiedzy i doświadczenia wymaganego do udziału w postępowaniu wykonawca zobowiązany był udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając pisemne zobowiązanie takich podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia, (rodz. III pkt. 1 ppkt siwz). Wykorzystując powyższą regulację wykonawca Verbicom S.A. dokonał próby wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w oparciu o zasoby spółki B3System S.A. z siedzibą w Warszawie. Do swojej oferty Verbicom S.A. załączył: a. pisemne zobowiązanie B3System S.A. z dnia 14 listopada 2013 roku do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia; b. wykaz wykonanych dostaw uwzględniający wyłącznie dostawę wykonaną przez B3System S.A. na rzecz ING Bank Śląski S.A. w okresie od czerwca do grudnia 2012 r.; c. List referencyjny z dnia 8 października 2013 roku wystawiony przez ING Bank Śląski S.A. na rzecz B3System SA., potwierdzający należyte wykonanie dostawy uwzględnionej w treści Wykazu (pkt. b). Zamawiający uznał tak wykazany warunek wiedzy i doświadczenia za spełniony. Jednakże odwołujący wskazał, ze Verbicom S.A. nie wykazał w sposób właściwy posiadania wiedzy i doświadczenia. Wynikało to już z samych, zaoferowanych przez wykonawcę dokumentów, jak również z tego, że nie odpowiadają one obiektywnie występującym okolicznościom. Pierwotna treść załączonego Wykazu wykonanych dostaw nie potwierdzała, że wskazana w nim dostawa obejmowała swoim zakresem minimum skrzynek poczty elektronicznej co stanowiło warunek konieczny do wykazania podobieństwa wykonanej dostaw) do tej stanowiącej przedmiot zamówienia. Adnotacja o ilości skrzynek poczty elektronicznej ( 11 tys. skrzynek ) została naniesiona na treść dokumentu prawdopodobnie już po jego sporządzeniu (podpisaniu przez przedstawiciela Verbicom S.A.), na co wskazuje posłużenie się innym środkiem piszącym oraz odmienny charakter pisma. Dodanie wzmianki nie zostało6 potwierdzone żadną parafką/podpisem wprowadzającego zmianę, tym samym, nie można wg. odwołującego zakładać, że informacja ta pochodzi od osoby umocowanej do reprezentacji wykonawcy. Za uzasadnione należy więc uznać, jego zdaniem przypuszczenie, że wykazywana dostawa obejmowała swoim zakresem inną niż 11 tys. ilość skrzynek poczty elektronicznej. Ponadto treść przedstawionego Listu referencyjnego z 8 października 2013 roku nie wskazywała, jakoby przedmiotem umowy B3System S.A. dla ING Banku Śląskiego S.A. było zarówno dostarczenie, jak i wdrożenie kompletnego systemu do archiwizacji poczty elektronicznej. Dokument jednoznacznie wskazuje, co należało do zadań B3System S.A. - nie uwzględniając przy tym dostarczenia rzeczonego systemu. Powyższe przedstawienie faktów pozwoliło odwołującemu na wyrażenie stwierdzenie, że wykonana na rzecz ING Banku Śląskiego SA. przez B3System S.A. umowa, o ile rzeczywiście miała miejsca nie kwalifikowała się do uwzględnienia jako podstawa wykazania posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia. W związku z czym zdaniem odwołującego wykonawca Verbicom S.A. nie wykazał spełnienia wszystkich warunków udziału w postępowaniu. Nadto odwołujący podniósł, że tym samym wykonawca Verbicom S.A. nie udowodnił zamawiającemu, że będzie dysponować zasobami B3System S.A. w zakresie wiedzy i doświadczenia niezbędnymi do realizacji zamówienia. Okoliczność tą wykonawca próbował udowodnić wyłącznie pisemnym zobowiązaniem B3System S.A. do oddania Verbicom S.A. do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. Treść dokumentu nie uwzględniała przy tym realnego udziału B3System SA. w wykonaniu zamówienia publicznego zastrzeżono jedynie zobowiązanie do konsultacji, doradztwa oraz pomocy w rozwiązywaniu problemów - w zakresie naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp wskazał, ze zgodnie z art. 89 pkt. 2) Pzp. zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ppzp. Jak wskazuje J. Pieróg oferta nieodpowiadająca treści specyfikacji to taka, która jest sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia siwz. Odmienność ta powinna przejawiać się przede wszystkim w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia i sposobu jego realizacji ( komentarz J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Wyd. 12, Warszawa 2013). Wskazał, że opis przedmiotu zamówienia postępowania został ujęty w Rozdziale II siwz. Przedmiotem zamówienia jest zakup i wdrożenie kompletnego systemu do archiwizacji poczty elektronicznej w Centrali ZUS opartej o wykorzystywane przez zamawiającego oprogramowanie Microsoft Exchange w wersji 2010 oraz do archiwizowania danych środowiska MS SharePoint (dalej jako System ). Zgodnie z oczekiwaniem zamawiającego powyższy System powinien stanowić kompilacje infrastruktury sprzętowej oraz zgodnego z7 nią oprogramowania. Celem szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, w SIWZzostały szczegółowo wypunktowane wszelkie istotne dla zamawiającego parametry techniczne/funkcjonalne sprzętu i oprogramowania. Redakcja postanowień SIWZ w tym zakresie nakazuje przyjąć, że oferowany przez wykonawców przedmiot zamówienia powinien łącznie spełniać wszystkie z wymogów. A. contrario brak spełnienia któregokolwiek parametru technicznego skutkować powinien odrzuceniem oferty jako niezgodnej z treścią SIWZ. Odwołujący stwierdził, że biorąc pod uwagę posiadane przez niego doświadczenie (ponad 20 lat w branży IT) znana jest mu specyfikacja techniczno-funkcjonalna oferty Verbicom S.A. co pozwoliło mu na ocenę jej zgodności z opisem przedmiotu zamówienia z SIWZ. Już pobieżna analiza wskazywała, że zaoferowany przez odwołującego sprzęt i oprogramowanie nie spełniają co najmniej dwunastu z ujętych w Rozdziale II SIWZ wymogów technicznych/ funkcjonalnych, tj. Punktu zgodnie z którym, musi istnieć możliwość zmiany producenta spzętu bez utraty funkcjonalności oprogramowania związanych z archiwizowaniem danych, Uzasadnienie: w oparciu o oficjalny dokument techniczny firmy EMC stwierdzić należy, iż jedyne wspierane urządzenia pamięci masowej zgodne z SourceOne to urządzenia firmy EMC i urządzenia firmy NetApp. W przypadku urządzenia NetApp, brak jest informacji o wsparciu funkcjonalności WORM oraz o wsparciu dziedziczenia przez urządzenie WORM polityk z systemu archiwizacji a więc żadne urządzenie z listy wspieranych przez SourceOne urządzeń innego producenta nie wspiera automatycznego dziedziczenia poziomu retencji dla archiwizowanej treści. Nie jest więc możliwa zmiana producenta sprzętu bez utraty wymaganej funkcjonalności oprogramowania do archiwizacji. Punktu zgodnie z którym, archiwizacja poczty powinna być możliwa na podstawie wielu reguł, w tym co najmniej następujących: (1) według wieku i rozmiaru wiadomości (2) na podstawie poziomu utylizacji skrzynek względem określonych limitów (quota) procentowego wykorzystania skrzynek. Uzasadnienie: w oparciu o dokumentację techniczną należy stwierdzić, iż możliwe jest jedynie archiwizowanie wiadomości według wieku i rozmiaru wiadomości, ale nie ma możliwości archiwizowania według utylizacji skrzynek czy procentowej zajętości skrzynki. Punktu zgodnie z którym, znaczniki w skrzynkach pocztowych muszą być w pełni konfigurowalne, to znaczy system musi minimalnie pozwalać na zdefiniowanie ilości znaków oraz formy w jakiej przedstawiony byłby załącznik- informacja o nazwie załącznika (nazwa pliku jaki był załącznikiem). Uzasadniając wskazał, że oferowane przez Verbicom S.A. rozwiązanie nie spełnia powyższego wymagania gdyż, nie można zdefiniować ilości znaków oraz formy w jakiej8 przedstawiony byłby załącznik. Oferowane rozwiązanie umożliwia jedynie modyfikowanie nazwy załączników bezpośrednio w bazie. Punktu zgodnie z którym podczas definiowania harmonogramów archiwizowania plików i wiadomości mmi istnieć możliwość określenia poziomu retencji dla archiwizowanej treści. Poziom retencji musi być automatycznie dziedziczony przez urządzenie do archiwizacji opisane w punkcie 2. Uzasadniając powyższe podniósł iż w zaproponowanym rozwiązaniu SourceOne Management poziom retencji danych nie jest określany w trakcie definiowania harmonogramu a jedynie podczas ustawiania folderu archiwizacyjnego. W trakcie tworzenia harmonogramu wybiera się Archiwum z odpowiednią retencją, więc niejako się definiuje w trakcie tworzenia harmonogramu. Zatem zaproponowane rozwiązanie nie spełnia wymagań SIWZ. Punktu zgodnie z którym, oprogramowanie musi rozpoznawać i indeksować treść z większości popularnych i spotykanych w świecie formatów dokumentów (np. MS Office, Open Office, PDF, JPG, CAD...), ilość rozpoznawanych typów dokumentów to minimum 200. Punktu zgodnie z którym, system musi posiadać otwarty interface, po to by było możliwe Zintegrowanie systemu z dowolną aplikacją czy systemem. Stwierdził, że zgodnie z właściwą dokumentacją żaden z produktów archiwizacyjnych z oferty (SourceOne Management i SourceOne for Microsoft Sharepoint) nie posiada otwartego API a więc nie jest możliwe zintegrowanie produktu z innym systemem. Punktu zgodnie z którym, funkcjonalność archiwizowania maili z dziennika (journaling) z MS Exchange musi umożliwiać przeszukiwanie danych włącznie z polami B CC. Podał, że w oparciu o właściwą dokumentację techniczną do indeksacji pełno- tekstowej, potrzebny jest klient poczty Outlook. Oferta Verbicom S.A. nie zawiera licencji na oprogramowanie Microsoft Outlook a więc nie będzie możliwe indeksowanie treści zebranej poprzez Envelope Journaling, czyli jedynej zawierającej informacje o polu BCC. Punktu zgodnie z którym, dodatkowe wymogi związane z aplikacją do przeszukiwania to konieczność posiadania mechanizmu exportu danych nie tylko do pliku PST ale także do formatu html celem dostępu do danych bezpośrednio z^przeglądarki internetowej. Uzasadniając te zarzuty wskazał, że zamawiający podtrzymał ten wymóg w odpowiedziach na pytania 14 i 38, jednoznacznie określił konieczność eksportu danych nic tylko do pliku pst ale także do formatu html. Tymczasem zgodnie z dokumentem technicznym producentafirmy EMC dla eksportu i do formatu innego niż PST wymagana jest licencja Discovery Manager Full Edition, zaś w ofercie Verbicom S.A. jest jedynie Discovery Manager Express9 Edition. Punktu zgodnie z którym, archiwum powinno mieć możliwość pracy w dwóch trybach: (1) tryb, który nie pozwala na skrócenie polityki retencji pliku oraz na zmianę i usunięcie tego pliku przed upływem tej retencji, (2) tryb } w którym dedykowany administrator może skasować plik przed upływem retencji tego pliku. Informacje o takiej czynności powinny być jednocześnie zapisywane w dzienniku systemowym archiwum. Punktu zgodnie z którym, wśród wymaganych polityk (polis) muszą znaleźć się najmniej: (1) polityka retencji. Polityka ta powinna być dziedziczona z aplikacji wykorzystywanej do archiwizacji opisanej szczegółowo w punkcie 1 (2) polityka pozwalająca na zabezpieczenie treści odpowiednią ilością kopii. Wymagana jest możliwość utrzymywania co najmniej 1 kopii obiektu (źródło + kopia) (3) polityka pozwalająca na bezpowrotne usuwanie obiektów (4) polityka pozwalająca na deduplikację przechowywanych obiektów w archiwum. Punktu zgodnie z którym, szyfrowanie musi być realizowane na dyskach archiwum, a zarządzanie kluczami szyfrującymi musi być wykonywane wewnątrz urządzenia przez klaster archiwum. Nie dopuszcza się zewnętrznych dodatkowych aplikacji do zarządzania kluczami szyfrującymi. Zamawiający nie wymaga włączenia funkcjonalności szyfrowania na etapie wdrażania systemu. W uzasadnieniu powyższych zarzutów podał, że zgodnie z właściwą dokumentacją techniczną, w konfiguracji złożonej w ofercie firmy Verbicom S.A., szyfrowanie może być realizowane przez zewnętrzny software PowerPath do macierzy VNX, ale wówczas kluczami szyfrującymi nie zarządza klaster archiwum (Atmos), tylko serwery ESX, na których są uruchomione wirtualne węzły tego klastra. Podsumowując powyższe podniesione zarzuty stwierdził, a że te spostrzeżenia oparte zostały jedynie na wstępnym rozeznaniu samego odwołującego. Szczegółowa analiza rozbieżności pomiędzy treścią oferty a SIWZ wymaga wiadomości specjalnych. W związku z czym, wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu badania sprzętu komputerowego i oprogramowania na powyższe okoliczności. Tezy na jaką okoliczność miałby być powołany biegły odwołujący sprecyzował na rozprawie. - w zakresie zarzutu naruszenia przez zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, w zw. z art. 24 ust. 4 Pzp podniósł iż zgodnie z tym przepisem z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Podał, że wykonawca Verbicom SA. co najmniej dwukrotnie złożył zamawiającemu nieprawdziwe informacje, które wywarły znaczący wpływ na wynik postępowania. Po pierwsze, za nieprawdziwe należy uznać informacje zawarte w Wykazie wykonanych10 dostaw oraz Liście referencyjnym załączonym do oferty dotyczącym doświadczenia i wiedzy Verbicom S.A. (B3System S.A.), W szczególności odwołujący zanegował prawdziwość wiadomości o wykonania przez B3System S.A. na rzecz ING Bank Śląski SA. opisanej w tabeli dostawy, względnie zaprzeczył, aby ta dostawa ta miała charakter zgodny ze wskazanym. Argumentacja odwołującego w niniejszym zakresie jest zbieżna z przedstawioną w części uzasadnienia dot. naruszenia przez zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 4 P.z.p. (patrz. str. 4-5). Drugi przypadek wykorzystania nieprawdziwych informacji miał miejsce przy złożeniu przez Verbicom S.A. oświadczenia, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia wszystkie wymagania zamawiającego określone w Opisie przedmiotu zamówienia, zawartym w Rozdziale II SIWZ. Obydwa, opisane powyżej działania przyniosły wykonawcy wymierne korzyści. Złożenie przedmiotowych informacji miało więc bezpośredni wpływ na wynik Postępowania. Zaniechanie wykluczenia Verbicom S.A. z postępowania pomimo dwukrotnego złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania, stanowi oczywiste naruszenie przez zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt. 3 P.z.p. - w zakresie naruszenia przez zamawiającego 90 ust. 3 P.z.p. w zw. z art. 89 ust. 1 pkt. 4 Pzp podał, że zamawiający winien odrzucić każdą ofertę która zawiera rażąco niską cenę. Nadto wskazał, że ramach niniejszego Postępowania zamawiający powziął uzasadnioną wątpliwość czy oferta Verbicom S.A. nie zawiera rażąco niskiej ceny. W związku z czym, wezwał wykonawcę do złożenia odpowiednich wyjaśnień (pismo z dnia 19 listopada 2013 roku. W odpowiedzi na powyższe, wykonawca Verbicom S.A. w dniu 22 listopada 2013 roku przedłożył zamawiającemu pisemne wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W treści wyjaśnień, wykonawca wskazał w sposób ogólny, że zaoferowana cena stanowi efekt wykonanej wraz z Podwykonawcą kalkulacji elementów cenotwórczych. Zamawiający uznał tak złożone wyjaśnienia za wystarczające. Odwołujący nie podzielił powyższego rozstrzygnięcia. Za uznaniem zaoferowanej przez Verbicom S.A. ceny za rażąco niską przemawia jego zdaniem to, że w ramach złożonych wyjaśnień nie wykazał w sposób odpowiedni braku zaniżenia zaoferowanej ceny. Przedłożone przez Verbicom S.A. ogólne wyjaśnienia nie są wystarczające by obalić domniemanie rażąco niskiej ceny. Argumentacja wykonawcy jest w tym zakresie hasłowa, nie poparta żadnymi konkretnymi wyliczeniami i kwotami oszczędności. Ponadto, wykonawca nie załączył do treści wyjaśnień żadnego dowodu na poparcie swoich twierdzeń do czego był w pełni uprawniony. Po drugie, Zamawiający pominął okoliczność (lub nie przywiązał do niej istotnej wagi) znaczącej dysproporcji pomiędzy zaoferowaną przez Verbicom S.A. ceną ,00 zł11 brutto, a wcześniej ustaloną wartością przedmiotu zamówienia ,98 zł (bez VAT) W okolicznościach niniejszej sprawy, zamawiający nie przywiązał odpowiedniej wagi do zestawienie wyżej wymienionych kwot (brutto). W innym przypadku, przy różnicy wartości sięgającej blisko ,00 zł, powinien uznać ogólne wyjaśnienia wykonawcy za niewystarczające. Tym samym zaoferowana przez Verbicom S.A. cena jest ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu z cenami rynkowymi podobnych zamówień, odbiegającą od cen przyjętych i wskazującą na fakt realizacji poniżej kosztów wytworzenia dostawy. W efekcie czego, nie jest możliwe wykonanie przedmiotowego zamówienia za oferowaną przez Verbicom S A. cenę bez ryzyka ponoszenia strat przez wykonawcę. Odwołanie o sygn. akt KIO 179/14 Zdaniem odwołującego Advatech zamawiający naruszył przy wyborze najkorzystniejszej oferty przepisy Pzp gdyż dokonał wyboru oferty wykonawcy Verbicom jako najkorzystniejszej, a ponadto bezzasadnie odrzucił ofertę odwołującego. Tym samym zdaniem odwołującego, zamawiający naruszył następujące przepisy Pzp: 1. art. 7 ust. 1, w świetle którego Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. 2. art. 7 ust. 3, zgodnie z którym: Zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy 3. art. 24 ust. 2 pkt 4, który stanowi, iż: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu; 4. art. 26 ust. 2b Pzp, który stanowi, że: Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu. iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. 5. art. 89 ust. 1 pkt 2, w świetle którego: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3;. Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o nakazanie zamawiającemu c. unieważnienia czynności wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty Verbicom i nakazanie odrzucenia oferty tego Wykonawcy, nakazanie wykluczenia tego wykonawcy i odrzucenia12 jego oferty; d. nakazania dokonania wyboru oferty odwołującego z zachowaniem zasad określonych Pzp, w szczególności uczciwej konkurencji; e. zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu zarzutów podał, że z przesłanego zawiadomienia wynika, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła Firma Verbicom, pomimo że oferta złożona przez tego wykonawcę nie odpowiada SIWZ, a jednocześnie zamawiający bezprawnie odrzucił ofertę odwołującego. - w zakresie naruszenia przez zamawiającego przepisu art. 26 ust. 2b Pzp, stwierdził, że wobec przedłożenia przez Verbicom wadliwego zobowiązania do udostępniania zasobów w rozumieniu art. 26 ust. 2b Pzp przez B3 System S.A., oferta ta nie powinna być oceniana przed dokonaniem przez zamawiającego wezwania w trybie art. 26 ust. 3 Pzp i bez skutecznego uzupełnienia żądanych dokumentów przez Verbicom. Zamawiający wezwał do uzupełnienia przedmiotowego zobowiązania (pismo z dnia 4 grudnia 2013 r., Nr /370/IN-l 118/2013), ze względu na fakt, iż zobowiązanie B3System S.A. przedłożone zostało w niewłaściwej formie i zostało uzupełnione. Zobowiązanie takie zostało uzupełnione w oryginale w dniu 11 grudnia 2013 r, (pismo Verbicom bez daty). Zamawiający nie mógł więc ponownie wezwać do uzupełnienia zobowiązania ze względu na istniejącą jego wadliwość merytoryczną. Tym samym zaszła przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 24 ust, 2 pkt 4 Pzp. Odnosząc się do treści zobowiązania do udostępniania zasobów w rozumieniu np. 26 ust. 2b Pzp uzyskanego przez Verbicom od B3System S.A., należy zauważyć, iż załączone na stronie 7 oferty Zobowiązanie nie spełnia warunków wskazanych w przepisie np. 26 ust. 2b Pzp w związku z 1 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2013 r., poz. 231). W rozdziale IV pkt L3.1) SIWZ Zamawiający wymagał aby wykonawcy wykazali, że: 1) Wykonali w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy ~ w tym okresie minimum jedną dostawę wraz z wdrożeniem odpowiadającą swoim rodzajem i zakresem stanowiącym przedmiot zamówienia. Przez dostawę odpowiadającą swoim rodzajem i zakresem Zamawiający rozumie dostarczenie i wdrożenie kompletnego systemu do archiwizacji poczty elektronicznej dla minimum 5000 skrzynek. W złożonym zgodnie z wzorem określonym w SIWZ Wykazie Verbicom wykazała tylko jedno (1) zamówienie, które miało potwierdzać spełnianie ww. warunku (str. 8 i 9 oferty Verbicom). Oznacza to, że wykonawca ten, opierając się na doświadczeniu B3Sysytem S.A., sam nie ma żadnego doświadczenia w realizacji podobnych zamówień. Zobowiązanie tego13 podmiotu jest zatem kluczowe. Zobowiązanie złożone przez B3System S.A. jest jednak lakoniczne. Na podstawie treści zobowiązania należało więc uznać, że wykonawca nie wykazał spełniania opisanego w SIWZ warunku udziału w postępowaniu, co skutkuje zastosowaniem np. 26 ust. 3 Pzp, tj. wezwaniem do uzupełnienia pisemnego zobowiązania innego podmiotu, a także np. 26 ust. 4 Pzp, wobec braku wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie sposobu, formy przekazania wiedzy i doświadczenia przez inny podmiot. - w zakresie kwestionowania odrzucenia jego oferty, odwołujący podał, że w uzasadnieniu odrzucenia oferty odwołującego zamawiający stwierdził, że odwołujący w swojej ofercie w Rozdziale V. Formularza cenowego, cześć B - oferowany sprzęt, wiersz 3, kolumna 2 {Model sprzętu /producent) - wpisał Hitachi Content Platform, co jego zdaniem stanowi "rodzinę produktów" bez wskazania konkretnego modelu. Twierdzenie takie jest nieprawdziwe, ponieważ przywołana nazwa jest oznaczeniem modelu sprzętu, który spełnia wszystkie wymagania zamawiającego zawarte w opisie przedmiotu zamówienia w rozdziale II SIWZ i nie jest sprzeczny z postanowieniami zawartymi w Formularzu cenowym. Stwierdził, że nie istnieje "rodzina produktów HCP", a proponowana przez Advatech sp. z o.o. konfiguracja HCP została przygotowana wraz HDS i spełnia wszystkie wymagania zamawiającego, - w zakresie zarzucanej niezgodności treści oferty z treścią SIWZ podał, ze wykonawca Verbicom zaoferował przedmiot zamówienia, który nie spełnia istotnych wymagań w zakresie Opisu Przedmiotu Zamówienia. Podniesione niezgodności co do zakresu, jak również argumentacji są zbieżne z zarzutami w tym zakresie podniesionych przez odwołującego Comp z tym zastrzeżeniem, że w odwołaniu Advatech podniesiono również zarzuty co do niezgodności treści oferty z wymaganiami SIWZ wskazanymi z pkt 2.12;1.13;1.40. Wobec powyższego Izba postanowiła nie powielać ponownie podanej w zakresie wskazanych niezgodności argumentacji, a ze względu na połączeniu obu odwołań do łącznego rozpoznania zarzuty te zostaną rozpoznane łącznie. Ponadto odwołujący podniósł, że w ofercie Verbicom wykazano oprogramowanie ESX (formularz cenowy- cześć C, wiersz 1, kolumna 2), które nie istnieje. Wykonawca ten zaoferował także jedną nieistniejącą licencje. Nawet gdyby chodziło o licencje Vmware to nie wiadomo jaką licencję oferuje - w jakiej wersji (obecnie jest piąta wersja), ani w jakiej edycji. Nadto Verbicon zaoferował Verbicom wykazano oprogramowanie Windows Server (formularz cenowy- cześć C, wiersz 2, kolumna 2), które istnieje w wielu wersjach. Na podstawie złożonej oferty nie można także ustalić, jakie licencje Windows Serwer firma ta oferuje. W ofercie wpisano "Windows Serwer, ale nie wiadomo w jakiej wersji i edycji ją14 zaproponowano: czy 2012, czy 2008 R2, czy 2012 R2. Istnieją również licencje Windows Serwer w wersji Data Center. Windows Server 2012 ma cztery edycje: Foundation, Essentials, Standard Datacenter. Możliwe jest również zaproponowanie poprzednich wersji Windows Serwer, które również mają różne edycje. Podobnie zdaniem odwołującego wybrany wykonawca zaoferował w ofercie oprogramowanie MS SQL (formularz cenowy- cześć C, wiersz 3, kolumna 2), które istnieje w wielu wersjach. Na podstawie złożonej oferty nie można także ustalić, jakie licencje MS SQL firma ta oferuje. W ofercie wpisano "MS SQL", ale nie wiadomo w jakiej wersji i edycji ją zaproponowano: czy 2012, czy 2008 R. Licencje MS SQL 2012 jest oferowana w różnych wersjach: Standard Enterprise Business Intelligence Tym samym nie możliwe jest jednoznaczne wskazanie licencji która jest w ofercie Verbicom S.A. Zamawiający w złożonych odpowiedziach na odwołania wniósł o oddalenie obu odwołań uznając podniesione zarzuty za niezasadne i nie udowodnione. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił skutecznie wykonawca którego oferta została przez zamawiającego uznana najkorzystniejszą w postępowaniu. Zaprezentowane przez zamawiającego oraz przystępującego złożone na piśmie stanowiska w sprawie, zostaną przedstawione i omówione przy merytorycznej ocenie przez Izbę zasadności podniesionych zarzutów. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie i uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowiska stron postępowania zaprezentowane na piśmie i ustnie do protokołu rozprawy, ustaliła i zważyła co następuje. Oba odwołania ze względu na niepotwierdzenie się zasadności podnoszonych, (a w przypadku odwołującego Advatech braku wpływu na wynik) zarzutów w materiale dowodowym przedstawionym Izbie przez odwołujących, zostały oddalone.15 W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołań, wynikających z art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Następnie Izba stwierdziła, że odwołujący Advatech, wnosząc przedmiotowe odwołanie w dostateczny sposób wykazał swój interes w złożeniu niniejszego środka ochrony prawnej w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp gdyż w razie uwzględnienie odwołania jego oferta może zostać wybrana jako najkorzystniejsza w tym postępowaniu. Podobnie odwołujący Comp w sytuacji uwzględnienia zarzutów podniesionych w jego odwołaniu ma potencjalną szansę na wybór jego oferty do realizacji zamówienia, gdyż jego oferta jest drugą ważną ofertą w tym postępowaniu. Również przystępujący w sposób prawidłowy wykazał interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść strony do której zgłosił przystąpienie, gdyż jego oferta została uznana w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejszą i uwzględnienie odwołań może uniemożliwić mu realizację przedmiotowego zamówienia. W pierwszej kolejności ocenie poddane zostaną zarzuty nie mające odniesienia do treści zarzutów podniesionych w odwołaniu drugiego wykonawcy. Zarzuty powtarzające się w obu odwołaniach zostały przez Izbę rozpatrzone łącznie. Odwołanie o sygn. akt KIO 179/14 Na wstępie wskazać należy, że oferta tego wykonawcy została odrzucona z powodu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Zamawiający odrzucając ofertę tego wykonawcy stwierdził, że odwołujący w swej ofercie w Rozdziale V. Formularza cenowego, część B - oferowany sprzęt, wiersz 3, kolumna 2 (Model sprzętu/producent) wpisał,jiitachi Content Platform" rzekomo, jako model oferowanego sprzętu. Zamawiający na podstawie ogólnodostępnych danych (strona internetowa producenta HDS,) stwierdził, iż zaproponowane rozwiązanie przez Advatech Sp. z o.o. nie stanowi, jak to wymagał zamawiający w SIWZ, podania konkretnego modelu sprzętu, lecz jedynie rodzinę produktów" czy też grupę produktów. Dla celów dowodowych zamawiający załączył wydruk ze strony producenta do niniejszego stanowiska, gdzie w zakładce Specyfications" na rzeczony Hitachi Content Platform (a właściwie Hitachi Content Platform (HCP) Line Card, bo taka nazwa figuruje na stronie producenta) składają się różne rozwiązania konfiguracyjne (modele), tj.: HCP 300; HCP 500; HCP 500 XL logbe oraz HCP for VMwarevSphereESXi. Nadto podkreślił iż każdy z ww. modeli posiada inną specyfikację techniczną i tym samym nie można stwierdzić, jakie rozwiązanie oferuje Advatech Sp. z o.o. Na rozprawie odwołujący przedstawił dowód w postaci pisma Hitachi Data Systems (Polska) sp. z o.o. z dnia roku w którym to Hitachi Data Systems oświadczył, że zaoferowana przez odwołującego Hitachi Content Platform jest modelem sprzętu oferowanego i sprzętu, a nie jego rodziną, stwierdzając dodatkowo, że nie istnieje rodzina16 produktów HCP. Oświadczenie to zostało podpisane przez upoważnioną osobę w imieniu Hitachi Data Systems, a stosowne pełnomocnictwo dla osoby podpisującej zostało udzielone przez osoby upoważnione do dokonywania takich czynności - zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Izba oceniając ten zarzut stwierdziła, że odwołujący w sposób wystarczający udowodnił, że zaoferowane urządzenie jest modelem zaoferowanego sprzętu, a nie określoną rodziną produktów HCP. Tym samym Izba uwzględniła ten zarzut, jednakże biorąc pod uwagę fakt, że w związku z nie potwierdzeniem się zarzutów obu odwołujących, co do potrzeby wykluczenia z postępowania i odrzucenia oferty wykonawcy Verbicom S.A., a także faktu iż przy ustalonym w SIWZ kryterium wyboru ofert - najniższa cena, oferta odwołującego Advatech jest ofertą droższą niż oferta wybrana to tym samym na przeszkodzie uwzględnienia odwołania stoi przepis art. 192 ust.2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem Izba może uwzględnić odwołanie tylko w sytuacji kiedy naruszenie przez zamawiającego przepisów miało wpływ na wynik postępowania. Co nie ma zastosowania do oferty odwołującego gdyż jego oferta zajmowałaby nadal drugie miejsce na ustalonej liście ofert, a więc nie zostałaby uznana za ofertę najkorzystniejszą. Jednakże w sytuacji gdyby z jakichś powodów nie doszło do podpisania umowy z wybranym wykonawcą, to biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, zamawiający winien sam unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty i dokonać ponownego badania i oceny ofert przy uwzględnieniu oferty wykonawcy Advatech. Zastosowanie wprost przepisu art. 94 ust.3 ustawy Pzp i dokonanie wyboru oferty Comp, bez uwzględnienia oferty Advatech stanowiłoby w tej konkretnej sytuacji naruszenie przepisu art. 7 ust.3, 91 ust.1 oraz ww. art. 94 ust.3 ustawy Pzp., które to przepisy mówią o możliwości wybrania najkorzystniejszej oferty. W zakresie odwołania o sygn. akt KIO 175/14 W zakresie zarzutów tego odwołania nie pokrywającym się z zarzutami odwołania Advatech jest między innymi zarzut o naruszeniu przepisu art. 24 ust.2 pkt 3 dotyczący złożenia w ofercie nieprawdziwych informacji oraz złożenia oferty z rażąco niską ceną. - w zakresie zarzutu podania nieprawdziwych informacji, zamawiający odnosząc się do tego zarzutu podał, iż odwołujący nie przedstawił żadnych dowodów mogących uzasadnić zarzut odwołania. Izba na wstępie oceny zasadności zarzutu dotyczącego naruszenia przez wykonawcę przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 zwraca uwagę iż stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający wyklucza się17 wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania. Interpretacja powyższego przepisu, w zakresie przesłanek możliwości wykluczenia wykonawcy z postępowania, winna być dokonywana w myśl Dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz. U. UE z dnia 30 kwietnia 2004 r.). Zgodnie z obowiązkiem państw członkowskich UE, przepisy prawa krajowego Państwa Członkowskiego muszą uwzględniać przepisy prawa wspólnotowego. Przepis art. 45 ust. 2 lit. g) w/w Dyrektywy stanowi wskazówkę interpretacyjną dla omawianej podstawy wykluczenia, wskazując jednoznacznie na element zawinienia wykonawcy w złożeniu nieprawdziwych informacji. Stanowi on bowiem, że z udziału w zamówieniu można wykluczyć każdego wykonawcę, który jest winny poważnego wyprowadzenia w błąd w zakresie przekazania lub nieprzekazania wymaganych informacji". Ocena, czy błąd ma charakter poważny, czy też nie należy do zamawiającego, który powinien dokonać jej oceny na podstawie obiektywnych czynników. Dla dokonania wykluczenia wykonawcy na podstawie ww. przepisu nie jest wystarczające wykazanie nieprawdziwości przekazanych informacji. Dla zaistnienia przesłanki wykluczenia wynikającej z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp niezbędne jest wykazanie że w danych okolicznościach złożenie nieprawdziwych informacji miało lub mogło mieć wpływ na wynik tego postępowania. Tym samym możliwe jest wykluczenie wykonawcy z postępowania gdy zostanie w sposób bezsprzeczny wykazane, że złożenie nieprawdziwych informacji było wynikiem celowego i zamierzonego działania wykonawcy i ponadto te informacje mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Powyższe przesłanki do możliwości wykluczenia muszą zaistnieć kumulatywnie. Przyjęcie iż wszystkie informacje składane są przez wykonawcę w celu uzyskania zamówienia ex definitione są informacjami, które mogą mieć wpływ na wynik postępowania jest niedopuszczalne, gdyż stoi to w jawnej sprzeczności z art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, Ustawodawca wyraźnie wskazał, że muszą być to nie jakiekolwiek informacje nieprawdziwe, ale informacje mające lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania. Musi więc istnieć obiektywna zależność pomiędzy podaniem nieprawdziwych informacji a wynikiem postępowania. Nie ma tutaj mowy o sankcji za podanie nieprawdziwych informacji o lecz sankcji, którą można zastosować jedynie w określonych przypadkach tj. w razie podania nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik postępowania. W szczególności nie jest dopuszczalne przyjęcie założenia iż podanie przez wykonawcę oświadczeń wiedzy nie wykazujących spełniania warunku udziału w postępowaniu, może być utożsamiane z nieprawdziwą informacją mającą wpływ na jego wynik. Przepis art. 24 ust. 2 pkt. 3 p.z.p. nie może w takiej sytuacji mieć zastosowania, gdyż18 niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu / art. 24 ust. 2 pkt. 4 Pz.p./ stanowi odrębną podstawę wykluczenia. Za taką wykładnią art. 24 ust. 2 pkt. 3 Pzp przemawia także brzmienie art. 25 Pzp który oświadczenia i dokumenty składane przez wykonawców dzieli na potwierdzające spełnianie a/ warunków udziału w postępowaniu i b/ wymagań określonych przez zamawiającego. Za wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia roku sygn. akt VI Ga134/12 wskazać należy że utożsamianie kwestii podania nieprawdziwej informacji z niewykazaniem spełniania warunków udziału w postępowaniu jest nie tylko niezgodne z dyrektywą 2004/18/WE, a więc z prounijną wykładnią przepisów krajowych, ale także z jego literalnym brzmieniem. Przepis art. 24 ust. 2 pkt. 3 p.z.p. znajdzie zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy zamawiający będzie w stanie w sposób jednoznaczny dowieść, że złożona przez wykonawcę w konkretnych okolicznościach informacja jest nieprawdziwa i jako taka została świadomie złożona przez ubiegającego się o zamówienie/ art. 6 k.c. w zw. z art. 14 p.z.p./.. Biorąc pod uwagę, że to odwołujący kwestionował czynność zamawiającego nie wykluczenia wykonawcy Verbicom z postępowania, to on winien był zasadność tego zarzutu wykazać i udowodnić, czego nie uczynił. W przedmiotowej sytuacji wskazać należy, że odwołujący jednoznacznie utożsamiał swoje zastrzeżenia co do podania nieprawdziwych informacji z treścią przepisu art. 24 ust 4 ustawy Pzp, a tym samym z niewykazaniem przez Verbicom spełniania warunków udziału w postępowaniu. W związku z tym, że zarzut odwołania w tym zakresie, nie potwierdził się to tym bardziej nie można wywodzić podawania w ofercie nieprawdziwych informacji. Dlatego też zarzut ten jest niezasadny i nie może zostać uwzględniony. - w zakresie zarzutu nie odrzucenia oferty wykonawcy Verbicom z powodu zaoferowania w ofercie rażąco niskiej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia, stwierdzić należy, że odwołujący Comp w tym zakresie podał, że zaoferowana przez wykonawcę cena jest niewiarygodna, nierealistyczna w porównaniu z cenami rynkowymi podobnych zamówień, odbiegająca od cen przyjętych i wskazująca na fakt realizacji poniżej kosztów wytworzenia dostawy, tym samym stanowi cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie z wskazaną podstawą prawną tego zarzutu uznać należy, że ciężar zarzutu był przesunięty na sam fakt rażąco niskiej ceny. Natomiast podczas rozprawy, odwołujący ciężar ten przesunął na niewłaściwą oceną przez zamawiającego, wyjaśnień wykonawcy złożonych zamawiającemu w odpowiedzi na wezwanie w trybie przepisu art. 90 ust.1 ustawy Pzp. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie, odnosząc się do tego zarzutu w swoim stanowisku poprzestał na stwierdzeniach iż wykonawca w przesłanych mu wyjaśnieniach podał podstawy zaoferowania takiej ceny ofertowej, które uznał za wystarczające i pozwalające stwierdzić, iż cena oferty nie nosi znamion rażąco niskiej. W szczególności zwrócił uwagę na fakt, że Verbicom S.A. w wyjaśnieniach wskazał oszczędność metody19 wykonywania zamówienia, wybrane rozwiązanie techniczne dedykowane dla infrastruktury posiadanej przez zamawiającego, oryginalność projektu - technologia EMC Atmos/EMC VNX, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia. Natomiast odwołującemu zarzucił, że ten podnosi zarzut w tym zakresie, jednakże nie popierając go jakimikolwiek dowodami. Na rozprawi przystępujący podał, że składając ofertę założył wirtualizację rozwiązań, przez co spowodował wielokrotne obniżenie kosztów zamówienia, nawet o 80%. Już sam fakt przyjęcia takiego rozwiązania uzasadniał realność zaoferowanej ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia. Izba odnosząc się do podniesionego zarzutu wskazuje że Ustawa Prawo zamówień publicznych nie zawiera definicji kiedy mamy do czynienia z rażąco niską cena, jak również nie wskazuje ustawowo określonego procentowego poziomu, na podstawie którego można uznać automatycznie, kiedy mamy do czynienia z rażąco niską ceną. Każdy przypadek, ze względu na przedmiot zamówienia, sposób jego realizacji oraz wartość zamówienia należy rozpatrywać indywidualnie (tak też: postanowienie Sądu Okręgowego w Poznania z dnia r., sygn. akt II Ca 2194/05. Za wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 stycznia 2007 r. sygn. akt XIX Ga 3/07,należy stwierdzić, że o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Natomiast odnośnie ciężaru dowodowego w tym zakresie zasadne jest podkreślenie że z momentem wezwania wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, to na wezwanym wykonawcy spoczywa ciężar wykazania, że zaoferowana przez niego cena nie ma charakteru rażąco niskiej. Skutkuje to tym, że inicjatywa dowodowa, zakres informacji, jakie zostaną złożone w odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie należą do wezwanego wykonawcy, bowiem to jego zadaniem jest wykazanie że cena nie jest rażąco niska. Natomiast w sytuacji kiedy zamawiający uwzględnia argumentacje podaną w wyjaśnieniach wezwanego wykonawcy to ciężar dowodowy zaoferowania rażąco niskiej ceny oraz nieprawidłowej oceny przez zamawiającego złożonych wyjaśnień, spoczywa na odwołującym, który z tego twierdzenia wywodzi dla siebie określone skutki prawne. Zauważenia wymaga fakt, że celem złożenia zamawiającemu przez wezwanego wykonawcę wyjaśnień, uzasadniających zaoferowanie takiej ceny ofertowej, ma za zadanie przekonać przede wszystkim zamawiającego, a nie każdego innego uczestnika postępowania. To zamawiający podejmuje decyzje w tym zakresie, a wykonawcy mogą taką czynność kwestionować, wykazując dowodowo jej niezasadność. Izba dokonując przede wszystkim analizy cen ofert złożonych w tym postępowaniu, stwierdza, że brak jest podstaw, aby uznać ofertę wykonawcy Verbicom za złożoną z ceną rażąco niską.20 W postępowaniu złożono 6 ofert. Cena najtańszej oferty wynosiła zł, a najwyższej zł. Średnia cena złożonych ofert wynosiła około tys. złotych. Cena oferty Verbicom wynosiła zł, a więc była niższa o około 730 tys. złotych czyli o około 12% niż średnia cena ofert złożonych w postępowania. Zdaniem Izby nawet z samego porównania cen ofert złożonych w postępowaniu nie można stwierdzić rażąco niskiej ceny oferty Verbicom. Takie samo stanowisko w tej sprawie prezentował zamawiający, stwierdzając na rozprawie iż powodem wystąpienia do wykonawcy Verbicom z żądaniem złożenia wyjaśnień ceny ofertowej w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp były także obowiązujące u zamawiającego procedury uzyskiwania od wykonawców informacji, czy zaoferowane przez nich ceny są cenami realnymi, za którą dany wykonawca jest w stanie zamawiającemu prawidłowo wykonać przedmiot zamówienia. Natomiast odnosząc się do treści złożonych przez wykonawcę wyjaśnień co do podstaw zaoferowania takiej ceny ofertowej, to trudno po części nie przyznać racji odwołującemu, że z obiektywnego punktu widzenia złożone wyjaśnienia są ogólnikowe. Jednakże jak wyżej wskazano, być może przekonały one zamawiającego co do realności zaoferowanej ceny, lecz zdaniem Izby winny być bardziej konkretne. Na korzyść wykonawcy przemawiał również fakt, że zamawiający wezwanie do złożenia wyjaśnień sformułował w sposób ogólny, nie wskazując konkretnie które pozycje kalkulacji ceny winny być szczegółowo wyjaśnione. W tym zakresie za wyrokiem KIO z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt KIO 2295/12 oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie V Wydział Gospodarczy z 9 grudnia 2010 r sygn. Akt V Ga 122/10 należy wskazać, ze wezwanie do złożenia wyjaśnień winno być sformułowane w formie pytań. Pytanie do wykonawcy powinno, wskazywać elementy oferty, które podczas badania oferty wzbudziły wątpliwości i co do których zamawiający oczekuje wyjaśnień. Gdy zamawiający nie wskazuje jakich konkretnie kwestii co do których domaga się wyjaśnień i do których wykonawca ma się odnieść, a podnosi jedynie iż zaoferowana cena jest niska w stosunku do szacowanej przez niego wartości zamówienia, to przy tak ogólnikowym sformułowaniu wezwania brak jest podstawy do domagania się by wykonawca złożył szczegółowe wyjaśnienia. Zamawiający nie może stawiać wykonawcę w sytuacji aby sam domyślał się które elementy wyceny oferty zamawiający zakwestionował. W związku z tym, że odwołujący nie przedstawił żadnego pewnego dowodu który potwierdziłby fakt iż zaoferowana w ofercie Verbicom cena za wykonanie przedmiotu zamówienia jest ceną nierealną, aby ten wykonawca był w stanie za tą cenę zamówienia wykonać, przedmiotowy zarzut jako nie udowodniony oddaliła. Na korzyść wykonawcy Verbicon przemawiał także fakt, że niezależnie od przyjętego sposobu oceny zaoferowanej ceny, brak było podstaw do uznania jej za cenę rażąco niską. Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2082/13 WYROK z dnia 16 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu w na rozprawie w dniu 16 września 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-2810/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 listopada 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Iwona Polecka arbitrzy: Wacław Drzymała Tomasz Maria Iżyk protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 lipca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1399/15 WYROK z dnia 14 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2006 r. Arbitrzy: Antoni Janusz Parda. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2053/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Artur Władysław Słowik Arbitrzy: Antoni Janusz Parda Marek Madaliński Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 934/12 WYROK z dnia 21 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 4 listopada 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2246/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2568/11 WYROK z dnia 13 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2011 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 211/15 POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Puchalski Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2463/13 POSTANOWIENIE z dnia 29 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2793/14
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 10 marca 2014 r.
Sygn. akt: KIO 2069/13 WYROK z dnia 9 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1631/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 8 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lubomira Matczuk-Mazuś Arbitrzy: Wiktor Ireneusz Życzyński Andrzej Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt UZP/ZO/0-584/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 12 maja 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Krystyna Maria Trafalska Arbitrzy: Tadeusz Henryk Ciszewski Włodzimierz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 maja 2012 r. Przewodniczący: Renata Tubisz
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1497/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Jaśkiewicz Arbitrzy: Piotr Borkowski Krzysztof Rozenbajger Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2004 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1623/04 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 października 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bożena Ankiewicz-Filipczuk Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Ewa Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 754/12 WYROK z dnia 26 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Anna Chudzik Przemysław Dzierzędzki Dagmara Gałczewska-Romek Paulina Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE. z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt KIO 1417/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2562/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Małgorzata Rakowska Protokolant: Cwyl Magdalena po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo Wyrok. z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2592/13 Wyrok z dnia 19 listopada 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19 listopada 2013 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-218/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 12 marca 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Piotr Jan Budziński Klaudia Monika Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-3595/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 5 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Wiesław Krzysztof Meszek Małgorzata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1220/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 4 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Bożena Nagórska - Protasiuk Arbitrzy: Krzysztof Antoni Broszkiewicz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Magdalena Sierakowska
Sygn. akt UZP/ZO/0-479/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Piotr Jankowski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1474/14 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 988/16 POSTANOWIENIE z dnia 15 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1252/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Władysław Norbert Zalewski arbitrzy: Zbigniew Marek Leszczyński Bardziej szczegółowo ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA
Gdańsk, 15.01.2015 r. ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Wykonanie dokumentacji centralnego Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-48/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 23 stycznia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Maciej Stodolak arbitrzy: Leszek Witold Natora Monika Hirszfeld-Szczyrbak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 sierpnia 2006 r. Arbitrzy: Henryk Tadeusz Słomka-Narożański. Protokolant Magdalena Pazura
Sygn. akt UZP/ZO/0-548/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 1 kwietnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jan Antoni Tadrzak Arbitrzy: Władysław Feliks Woźniczka Justyna Urszula Bardziej szczegółowo Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena (w zł) 10.922,40 20-150 Lublin
Gdynia, dnia 0 stycznia 0 roku dot: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej 00 tys. EURO na dostawę odzieży medycznej, ubrań dla ratownictwa medycznego oraz obuwia Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 27 września 2005 r. Arbitrzy: Joanna Teresa Gontarska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1842/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Kazimierz Karczewski Arbitrzy: Jan Tadeusz Wilkus Elżbieta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 921/12 WYROK z dnia 22 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2012 r. w Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-523/04 W Y R O K Zespołu Arbitrów z dnia 26 kwietnia 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański Arbitrzy: Zbigniew Dąbrowski Jerzy Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-381/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Witkowska arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Agnieszka Katarzyna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1236/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Jerzy Miszczak arbitrzy: Zdzisława Julianna Matejczuk Elżbieta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1027/15 POSTANOWIENIE z dnia 3 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk. Protokolant Filip Orczykowski
Sygn. akt UZP/ZO/0-1135/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Tomasz Mariusz Strąk Izabela Joanna Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1548/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Beata Małgorzata Madaj-Lorek Arbitrzy: Piotr Paweł Stolarski Jarosław Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2320/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 26 sierpnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Bettman Arbitrzy: Tomasz Ireneusz Bąk Katarzyna Dorota Poprawa Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 grudnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2483/14 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 9 grudnia 2014 r. Przewodniczący: Protokolant: Luiza Łamejko Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1197/15 WYROK z dnia 19 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2015 r., w Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-1957/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 lipca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Grażyna Arlet Arbitrzy: Władysław Kazimierz Buda Danuta Renata Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Arbitrzy: Leonard Rożko. Protokolant Urszula Pietrzak
Sygn. akt UZP/ZO/0-998/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 11 kwietnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Helena Słupik Arbitrzy: Leonard Rożko Sebastian Piotr Szaładziński Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo Informacja o wyniku kontroli uprzedniej. roboty budowlane. przetarg nieograniczony
Warszawa, dnia 2014 r. UZP/DKUE/KU/104/2014 Informacja o wyniku kontroli uprzedniej 1. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli. Zamawiający: Rodzaj Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 20 stycznia 2014 r.
POSTANOWIENIE z dnia 20 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 września 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2106/13 WYROK z dnia 13 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2785/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres