Source: http://kraken.slv.cz/33Odo868/2002
Timestamp: 2018-07-22 05:26:31+00:00
Document Index: 31900080

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 99', 'soud ']

33 Odo 868/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně P. e., a.s., proti žalovanému P. N., toho času ve věznici, o zaplacení 7 390,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 16 C 3/2002, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. června 2002, č. j. 54 Co 162/2002-31, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 6. 2002, č. j. 16 C 3/2002-25, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 17. 4. 2002, č. j. 54 Co 162/2002-31, kterým byl zamítnut návrh žalovaného na přistoupení dalšího účastníka do řízení na straně žalované.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů dále jen o. s. ř. ) věc projednal a dospěl k závěru, že v posuzované právní věci brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
V posuzovaném případě podal žalovaný dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo ani prokázáno, že by měl právnické vzdělání. Obvodní soud pro Prahu 5 proto usnesením ze dne 28. 8. 2002, č.j. 16 C 3/2002-39, správně žalovaného vyzval, aby si ve lhůtě do třiceti dnů od doručeni tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal dovolání. Zároveň ho poučil, že řízení bude zastaveno, jestliže výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví. Přestože usnesení bylo žalovanému doručeno dne 11. 9. 2002, žalovaný výzvě dosud nevyhověl.
V Brně 18. prosince 2002