Source: https://it.vlex.com/vid/-488189310
Timestamp: 2020-04-08 09:31:21+00:00
Document Index: 11922611

Matched Legal Cases: ['art. 1', 'art. 2', 'art. 117', 'art. 17', 'art. 41', 'art 42', 'sentenza ', 'art. 117', 'art. 117', 'art. 35', 'art. 16', 'art. 117', 'art. 10', 'art. 19', 'art. 32', 'art. 12', 'art. 47', 'art. 39']

Sentenza nº 11 da Corte Costituzionale, 27 Gennaio 2014 - Giurisprudenza - VLEX 488189310
Sentenza nº 11 da Corte Costituzionale, 27 Gennaio 2014
Relatore: Paolo Maria Napolitano
Data di Resoluzione: 27 Gennaio 2014
- Giuseppe TESAURO 
- Paolo Maria NAPOLITANO 
- Giuseppe FRIGO 
- Alessandro CRISCUOLO 
- Paolo GROSSI 
- Giorgio LATTANZI 
- Aldo CAROSI 
- Marta CARTABIA 
- Sergio MATTARELLA 
- Mario Rosario MORELLI 
- Giancarlo CORAGGIO 
- Giuliano AMATO 
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 17, 35 e 37 della legge della Regione Toscana 3 dicembre 2012, n. 69 (Legge di semplificazione dellordinamento regionale 2012), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 5-8 febbraio 2013, depositato in cancelleria il 12 febbraio 2013 ed iscritto al n. 19 del registro ricorsi 2013.
Visto latto di costituzione della Regione Toscana;
udito nelludienza pubblica del 20 novembre 2013 il Giudice relatore Paolo Maria Napolitano;
uditi lavvocato dello Stato Paolo Grasso per il Presidente del Consiglio dei ministri e lavvocato Marcello Cecchetti per la Regione Toscana.
− Con ricorso spedito per la notifica il 5 febbraio 2013 e ricevuto l8 febbraio 2013, iscritto al n. 19 del registro ricorsi dellanno 2013, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dallAvvocatura generale dello Stato, ha promosso questioni di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 17, 35 e 37 della legge della Regione Toscana 3 dicembre 2012, n. 69 (Legge di semplificazione dellordinamento regionale 2012).
Il ricorrente censura, innanzitutto, lart. 1 della citata legge il quale modifica lart. 2 della legge della Regione Toscana 3 gennaio 1995, n. 3 (Norme sullattività di tassidermia e imbalsamazione).
Censura inoltre gli artt. 2 e 3 della legge impugnata i quali abrogano gli artt. 3 e 4 della legge reg. n. 3 del 1995 che, ai sensi della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), disciplinavano lacceso allattività di tassidermia subordinandolo ad apposita autorizzazione regionale attraverso una specifica abilitazione rilasciata dalla Regione, a seguito di superamento di un esame, nonché di una dichiarazione di inizio attività.
Le disposizioni impugnate non solo prevedono la Segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) in luogo della preesistente Denuncia di inizio attività (DIA), ma altresì abrogano le disposizioni relative allabilitazione tramite esame, prevedendo, in sostituzione, lobbligo di frequenza di un corso di formazione professionale obbligatorio i cui contenuti devono essere definiti dalla Regione entro 120 giorni dallentrata in vigore della legge regionale.
In tal modo gli artt. 1, 2 e 3 violerebbero lart. 117, terzo comma, della Costituzione atteso che secondo il costante orientamento della giurisprudenza costituzionale nella materia concorrente delle professioni la potestà legislativa regionale deve rispettare il principio per cui la individuazione delle figure professionali, con i relativi profili e titoli abilitanti è riservata, per il suo carattere necessariamente unitario, alla normativa dello Stato, mentre rientra nella competenza regionale la disciplina degli aspetti che presentano uno specifico collegamento con la realtà regionale (come precisato nelle sentenze n. 300 del 2010, n. 57 del 2007, nn. 424 e 153 del 2006).
 Il ricorrente impugna, altresì, lart. 17 della legge reg. n. 69 del 2012 il quale sostituisce lart. 41 della legge della Regione Toscana 27 luglio 2004, n. 38 (Norme per la disciplina della ricerca, della coltivazione e dellutilizzazione delle acque minerali, di sorgente e termali), e prevede che lavvio di unattività di utilizzazione dellacqua minerale naturale e di sorgente sia assoggettato a SCIA, attestante il possesso dei requisiti previsti dallart 42 e dal regolamento (CE) 29 aprile 2004, n. 852/2004 (Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio sulligiene dei prodotti alimentari). Il comma 4, inoltre, stabilisce che lazienda USL «può effettuare entro trenta giorni dal ricevimento della SCIA di cui al comma 1, un sopralluogo di verifica presso la sede dellattività di utilizzazione dellacqua minerale naturale e di sorgente».
Tale disposizione contrasterebbe con gli artt. 6 e 22 del decreto legislativo 8 ottobre 2011, n. 176 (Attuazione della direttiva 2009/54/CE, sullutilizzazione e la commercializzazione delle acque minerali naturali), che subordina lutilizzazione dellacqua minerale naturale e di sorgente ad autorizzazione regionale rilasciata «previo accertamento che gli impianti destinati allutilizzazione siano realizzati in modo da escludere ogni pericolo di inquinamento e da conservare allacqua le proprietà esistenti alla sorgente corrispondenti alla sua qualificazione». Inoltre gli artt. 7 e 23 del citato decreto stabiliscono che gli accertamenti devono essere effettuati dagli organi regionali per il rilascio dellautorizzazione.
Ebbene, la previsione della SCIA, la quale costituisce una forma di controllo successivo, in luogo dellautorizzazione, che costituisce una forma di controllo preventivo, esporrebbe i cittadini al pericolo di danni per la salute, tenuto anche conto della circostanza che la normativa regionale prevede che i sopralluoghi della ASL siano meramente facoltativi.
La Corte costituzionale, con la sentenza n. 244 del 2012, nel dichiarare non fondate le censure prospettate proprio dalla Regione Toscana in relazione agli artt. 6, 7, comma 1, 22 e 23 del d.lgs. n. 176 del 2011, ha affermato che lautorizzazione, essendo prevista dalla normativa comunitaria, non può essere derogata dalla Regione, e che il legislatore comunitario, nellesercizio della sua discrezionalità, ha ritenuto prevalente lesigenza di tutela della salute dei consumatori rispetto a quella di semplificazione della attività amministrativa.
Inoltre la Corte ha affermato che il d.lgs. n. 176 del 2011 contiene una disciplina di principio della materia non modificabile dalla fonte regionale, pena la mancata o incompleta attuazione dellatto comunitario.
Conseguentemente, la disposizione impugnata viola lart. 117, terzo comma, Cost., in quanto contrasta con il d.lgs. n. 176 del 2011 che detta una disciplina di principio in materia di tutela della salute, nonché lart. 117, primo comma, Cost. dal momento che, disattendendo le previsioni della normativa comunitaria, la quale subordina ad autorizzazione lutilizzazione di una sorgente dacqua minerale naturale, si pone in contrasto con i vincoli derivanti dallordinamento comunitario.
 È censurato, altresì, lart. 35 della legge reg. n. 69 del 2012 il quale sostituisce lart. 16 della legge della Regione Toscana 24 febbraio 2005, n. 39 (Disposizioni in materia di energia), prevedendo, al comma 1, che: «Gli interventi di cui ai commi 3 e 4 sono soggetti a SCIA, ai fini degli adempimenti in materia edilizia e di energia, nel rispetto delle disposizioni di cui al titolo VI della L.R. n. 1/2005, delle disposizioni di cui ai commi 2, 5 e 6, del presente articolo, nonché nel rispetto degli articoli 3, 3-bis, 3-ter, 8, 10, 18, 20, 21, 26, 39 e 42, della presente legge».
Tale disposizione violerebbe lart. 117, terzo comma, Cost. con riguardo alla materia di governo del territorio e protezione civile nella parte in cui prevede il rispetto dellart. 10 della legge reg. n. 39 del 2005. Questultimo articolo, infatti, a seguito delle modifiche introdotte dalla legge della Regione Toscana 18 giugno 2012, n. 29 (Legge di manutenzione dellordinamento regionale 2012), ha escluso talune opere dal rilascio delle autorizzazioni per linizio dei lavori nelle zone sismiche. Il ricorrente ricorda che proprio in relazione a tali disposizioni il Consiglio dei ministri, nella seduta del 3 agosto 2012, aveva deliberato limpugnativa della suddetta legge regionale.
La previsione censurata contrasterebbe con lart. 19, comma 1, della legge 7 agosto 1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi), il quale stabilisce che le disposizioni in materia di SCIA non si applicano ai casi previsti dalla normativa per le costruzioni in zona sismica.
Inoltre, la violazione dei principi fondamentali della normativa statale che impongono specifici obblighi agli enti regionali sarebbe dimostrata dalla abrogazione, ad opera dellart. 32 della legge reg. n. 69 del 2012, dellart. 12, comma 5, legge reg. n. 39 del 2005 il quale prevedeva la possibilità per la Regione di intervenire nel procedimento e nella conferenza di servizi per il rilascio dellautorizzazione unica, al fine di assicurare il coordinamento interregionale e infraregionale.
Sarebbe altresì dimostrata dalla abrogazione, ad opera dellart. 47, comma 5, della legge censurata, dellart. 39, comma 2, lettera...