Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-08-06/2-str-222_14
Timestamp: 2017-02-26 21:26:24
Document Index: 236689380

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 341', '§ 346', '§ 346', '§ 341', '§ 346', '§ 300', '§ 35', '§ 341', '§ 346', 'BGH', 'BGH']

BGH, 06.08.2014 - 2 StR 222/14 - Frist zur Einlegung der Revision | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 06.08.2014 Inhaltsübersicht
BGH, 29.08.2014 - AnwZ (Brfg) 28/14 - Einstellung des Verfahrens bei Klagerückna...…BGH, 06.08.2014 - 2 StR 222/14 - Frist zur Einlegung der RevisionBGH, 06.08.2014 - 1 StR 333/14 - Vorliegen des absoluten Revisionsgrundes der vo...BGH, 06.08.2014 - 2 StR 153/14 - Versagung einer Strafaussetzung zur BewährungBGH, 06.08.2014 - 2 StR 654/13 - Erfolglosigkeit einer Anhörungsrüge gegen eine ...BGH, 06.08.2014 - 1 StR 63/14 - Auswertung eines Tatablaufs durch Zusammenschau ...BGH, 05.08.2014 - VI ZR 544/13 - Auferlegung der Kosten des Rechtsstreits bei Üb...BGH, 05.08.2014 - IV ZR 428/13 - Rüge von neuen und eigenständigen Verletzungen ...BGH, 05.08.2014 - 3 StR 332/14 - Zug nachteiliger Schlüsse aus einer erst späten...BGH, 05.08.2014 - 3 StR 390/13 - Ersetzung der Verlesung eines Registerauszugs m...BGH, 05.08.2014 - XI ZR 172/13 - Hemmung der Verjährung bei der Geltendmachung v...BGH, 05.08.2014 - 1 StR 340/14 - Annahme des Mordmerkmals der Heimtücke bei der ...BGH, 05.08.2014 - 2 ARS 215/14; 2 AR 152/14 - Abgabe im Strafbefehlsverfahren na...BGH, 05.08.2014 - 3 StR 138/14 - Anordnung des Verfalls von Wertersatz im Rahmen...BGH, 05.08.2014 - 3 StR 271/14 - Anordnung der unbefristeten Unterbringung in ei...BGH, 05.08.2014 - 3 StR 398/13 - Verwertung von SMS-Mitteilungen in der Hauptver...BGH, 05.08.2014 - 3 StR 340/14 - Rechtliche Nachprüfung eines Schuldspruch wegen...
BGH, 06.08.2014 - 2 StR 222/14 - Frist zur Einlegung der Revision
BundesgerichtshofBeschl. v. 06.08.2014, Az.: 2 StR 222/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.08.2014Referenz: JurionRS 2014, 20777Aktenzeichen: 2 StR 222/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 06.03.2014Rechtsgrundlage:§ 341 Abs. 1 StPOVerfahrensgegenstand:Gefährliche KörperverletzungDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 6. August 2014 gemäß § 346 Abs. 2 StPO beschlossen:Tenor:Der Antrag des Angeklagten auf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen den Beschluss des Landgerichts Köln vom 6. März 2014, mit dem die Revision des Angeklagten gegen das Urteil dieses Gerichts vom 9. Dezember 2013 als unzulässig verworfen worden ist, wird als unbegründet verworfen.Gründe1Der Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift Folgendes ausgeführt:"Das Landgericht hat den Angeklagten am 9. Dezember 2013 wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von zehn Monaten verurteilt und ihn im Übrigen freigesprochen.Seine mit Schreiben vom 4. März 2014 eingelegte und am selben Tag beim Landgericht eingegangene Revision hat die Kammer mit Beschluss vom 6. März 2014 gemäß § 346 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen, da sie nicht innerhalb der Wochenfrist des § 341 Abs. 1 StPO bei Gericht eingegangen sei.Die gegen diese Entscheidung mit Schreiben vom 13. März 2014, eingegangen am 14. März 2014, eingelegte 'Beschwerde' ist als Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts gemäß § 346 Abs. 2 StPO auszulegen (§ 300 StPO). Der Antrag ist zulässig, insbesondere fristgerecht gestellt, da die erforderliche förmliche Zustellung der Entscheidung (§ 35 Abs. 2 StPO) bis zu diesem Zeitpunkt nicht erfolgt war.Er ist aber nicht begründet. Da das Urteil in Anwesenheit des Angeklagten verkündet worden war, hätte die Revision binnen einer Woche nach Urteilsverkündung eingelegt werden müssen (§ 341 Abs. 1 StPO). Da diese Frist nicht eingehalten wurde, hat das Landgericht die Revision zu Recht gemäß § 346 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen.Anhaltspunkte dafür, dass der Angeklagte an der Einhaltung der Frist ohne sein Verschulden gehindert gewesen sein könnte und daher eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand in Betracht kommen könnte, sind weder vorgetragen noch - insbesondere vor dem Hintergrund, dass eine Rechtsmittelbelehrung in der Hauptverhandlung erteilt wurde (PB Bl. 75) - ersichtlich."2Dem schließt sich der Senat an.Appl Schmitt EschelbachOtt ZengHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 06.08.2014BGH, 06.08.2014