Source: http://sodnapraksa.si/?q=%20i%20ips%2036893-2010&database%5BSOVS%5D=SOVS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&order=changeDate&direction=asc&rowsPerPage=20&page=349
Timestamp: 2020-05-28 02:53:16+00:00
Document Index: 6246669

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Število zadetkov: 7021cT0lMjBpJTIwaXBzJTIwMzY4OTMtMjAxMCZkYXRhYmFzZSU1QlNPVlMlNUQ9U09WUyZfc3VibWl0PWklQzUlQTElQzQlOERpJm9yZGVyPWNoYW5nZURhdGUmZGlyZWN0aW9uPWFzYyZyb3dzUGVyUGFnZT0yMCZwYWdlPTM0OQ==
Sodba I Ips 7/2010 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 22.04.2010 kršitev kazenskega zakona - prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - obnova kazenskega postopka Kršitev načela prepovedi sojenja o isti stvari je mogoče v postopku obnove odpraviti le tedaj, če je bila storjena v kazenskem postopku, ki je bil končan s pravnomočno sodbo, ki jo je izdalo pristojno sodišče v Republiki Sloveniji.
Sodba I Ips 211/2009 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 25.03.2010 bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz uradni zaznamek o zbranih obvestilih - hišna preiskava - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa Obvestilo občanov, dano policiji na podlagi določbe drugega odstavka 148. člena ZKP, kot podlaga za presojo, ali so podani utemeljeni razlogi za sum, ki utemeljujejo odreditev hišne preiskave po prvem odstavku 214. člena ZKP, je dovoljen dokaz.
Sodba VIII Ips 142/2010 Vrhovno sodišče Delovno-socialni oddelek 21.06.2010 akt o sistemizaciji delovnih mest - veljavnost akta - objava - seznanitev delavcev Določba 154. člena Ustave ne onemogoča, da akt o sistematizaciji delovnih mest ne bi začel veljati že pred potekom petnajstih dni od objave. Ustavno sodišče Republike Slovenije je v odločbi U-I-89/94 z dne 6. 10. 1994 med drugim navedlo, da jezikovna in namenska razlaga te določbe ne dovoljujejo takšnega razumevanja, saj nekateri predpisi niso takšne narave, da bi se morali državljani z njimi seznaniti vnaprej; vsebina ali narava nekaterih predpisov ali posebne okoliščine lahko narekujejo, da morajo stopiti v veljavo takoj ali na določen datum, ker bi bil sicer lahko ogrožen njihov pričakovani učinek, ali iz drugih razlogov, ki so v splošnem interesu.
Sklep II Ips 664/2009 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 20.05.2010 dovoljenost revizije - vročanje pisanj stranki z več pooblaščenci - prepozna revizija - zavrženje revizije Če ima stranka več pooblaščencev, zadostuje, da se pisanje vroči enemu izmed njih (drugi odstavek 137. člena ZPP), rok za vložitev pravnega sredstva pa začne po ustaljeni sodni praksi teči od vročitve odločbe prvemu pooblaščencu.
Sodba in sklep II Ips 110/2008 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 14.01.2010 zavarovanje blaga v kopenskem prometu - zavarovalna polica - splošni in posebni zavarovalni pogoji - trajanje zavarovanja - doba zavarovalnega kritja - razlaga pogodbe - dovoljenost revizije - pravni interes za revizijo Ker tožnik glede trajanja zavarovanja in zavarovalnega kritja v postopku ni imel nobenih pomislekov in vsebini police ni pripisoval drugačnega pomena kot toženka, vsebina police ni (bila) sporna in ni bilo potrebe po uporabi določb ZOR o razlagi pogodb. Vsebino police je zato treba uporabiti tako, kot se glasi (prvi odstavek 99. člena ZOR) oziroma kot jo je objektivno mogoče razumeti. Zavarovalni polici so praviloma priključeni splošni pogoji, lahko pa tudi posebni pogoji oziroma klavzule, ki imajo prednost pred splošnimi pogoji. Vendar je najbolj pomembno, katere pogoje vsebuje polica in ti imajo prednost pred ostalimi, če so vsebinsko različni (peti odstavek 902. člena ZOR).
Sklep II Ips 403/2007 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 17.06.2010 dovoljenost revizije - vrnitev posojila - več posojilnih pogodb - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - opredelitev vrednosti spornega predmeta - nepopolna revizija - zavrženje revizije Tožnica v tožbi objektivno kumulira dva denarna zahtevka, ki se opirata na različno dejansko podlago. Vrednost tožbenega zahtevka po prvi posojilni pogodbi ne presega revizijskega praga in je zato tožničina revizija v tem delu nedovoljena. P drugi posojilni pogodbi je iz navedenih dejstev mogoče razbrati le, da je vrednost izpodbijanega dela nekje med 3.296,61 EUR in 5.946,41 EUR. Ker revizija v tem delu ne omogoča določitve vrednosti izpodbijanega dela, ni mogoče ugotoviti, če ta presega v ZPP določen mejni znesek in ni izpolnjen pogoj za njegovo vsebinsko obravnavo.
Sklep II DoR 254/2009 Vrhovno sodišče Civilni oddelek 13.05.2010 predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - odškodnina - kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - prenehanje kršitve - smiselna uporaba določb ZVPSBNO - neenotnost sodne prakse Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožbeni zahtevek utemeljen ob uporabi določb ZVPSBNO o merilih za ugotovitev kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in o višini ter določitvi pravičnega zadoščenja.
Sklep Cpg 3/2010 Vrhovno sodišče Gospodarski oddelek 06.07.2010 priznanje izvršljivosti tuje sodne odločbe - uporaba določil Uredbe ES št. 44/2001 (Bruseljska uredba I) - italijanska sodna odločba - decreto ingiuntivo (plačilni nalog) - javni red - načelo kontradiktornosti Da naj bi se bila nasprotna udeleženka ne ravnala po pouku, ki ji je bil dan, je sodišče prve stopnje presojalo po določbah, ki jim je pripisalo povsem drugo vsebino, kot pa jo v resnici imajo. Zato je ostalo zapostavljeno bistveno vprašanje, ali so bile nasprotni udeleženki v postopku izdaje zadevnega italijanskega naloga dejansko zagotovljene možnosti za kontradiktorno sodno varstvo.