Source: http://kraken.slv.cz/11Tvo54/2005
Timestamp: 2018-09-25 16:07:33+00:00
Document Index: 40335689

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 248', 'soud ', '§ 72', '§ 67', 'soud ']

11 Tvo 54/2005
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. října 2005 stížnost obviněného M. S., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3. 8. 2005, sp. zn. 2 To 90/2005, a rozhodl t a k t o:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 27. 1. 2005, sp. zn. 53 T 20/2001, byl obviněný M. S. uznán vinným trestnými činy podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák., § 250 odst. 1, 2 tr. zák. a § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu zákazu činnosti na dobu pěti let. Současně došlo ke zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Přerově ze dne 31. 11. 2000, sp. zn. 1 T 293/2000, který nabyl právní moci dne 22. 3. 2001, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný M. S. odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 3. 8. 2005, sp. zn. 2 To 90/2005, podle § 72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného M. S. o propuštění z vazby na svobodu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný M. S. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a na zhoršený zdravotní stav, jež je způsoben výkonem vazby, a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Obviněný M. S. byl vzat do vazby usnesením Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 9. 5. 2005, sp. zn. 53 T 20/2001, z důvodů uvedených v § 67 písm. a), c) tr. řádu. Naposledy bylo o důvodnosti vazby obviněného M. S. rozhodnuto napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnými trestnými činy, za které mu byl uložen přísný souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu a skutečností, že obviněný byl za obdobnou trestnou činnost již pravomocně odsouzen Okresním soudem v Přerově a v současné době je podezřelý z dalšího trestného činu podvodu, byla obava, že by mohl uprchnout, nebo se skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, v době rozhodování o vazbě reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného M. S. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného M. S. zbytečné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 9. 2005 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný byl převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.