Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201992,%20515
Timestamp: 2019-05-21 08:09:35
Document Index: 67809730

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 4', '§ 4', 'BGH']

BGH, 28.11.1991 - I ZB 4/90 - dejure.org
BGH, 28.11.1991 - I ZB 4/90
https://dejure.org/1991,64
BGH, 28.11.1991 - I ZB 4/90 (https://dejure.org/1991,64)
BGH, Entscheidung vom 28.11.1991 - I ZB 4/90 (https://dejure.org/1991,64)
BGH, Entscheidung vom 28. November 1991 - I ZB 4/90 (https://dejure.org/1991,64)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1991,64) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Beurteilung der Unterscheidungskraft eines ausländischen Wortes bei geteilter Verkehrsauffassung - Unterscheidungskraft und Freihaltebedürfnis bei ausländischen Worte - Zeichenrechtilche Gleichstellung fremdsprachiger Zeichenwörter bei Entnahme beschreibender Hinweise durch beachtliche deutsche Verkehrskreise - Hinreichende Unterscheidungskraft bei Zeichenworten die Teile des Verkehrs als Phantasiewort ansehen - Versagung des Warenzeichenschutzes bei Bedürfnis der Mitbewerber auf fremdsprachigen Sachhinweis auf Waren
Freihaltebdürfnis bei geteilter Verkehrsauffassung - Zukünftiges Freihaltebedürfnis - "Vamos"
NJW-RR 1992, 1002
MDR 1992, 955
GRUR 1992, 515
Das beruht darauf, daß der angesprochene Verkehr, auf dessen Verständnis es, wie vorerwähnt, im gegebenen Zusammenhang allein ankommt, erfahrungsgemäß eine Marke in der Regel so aufnimmt, wie sie ihm entgegentritt, ohne daß eine analysierende, möglichen Bestandteilen und/oder deren Begriffsbedeutung nachgehende Betrachtungsweise Platz greift (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos;… Beschl. v. 28.4.1994 - I ZB 5/92 aaO. - VALUE; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92 - U-KEY).
Denn es kommt - wie schon bisher in der Rechtsprechung zum Warenzeichengesetz anerkannt ist (…vgl. BGH, Urt. v. 30.6.1983 - I ZR 96/81, GRUR 1983, 768, 770 - Capri-Sonne; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90 aaO. - Vamos; Beschl. v. 14.5.1992 - I ZB 12/90, GRUR 1993, 43, 45 - Römigberg; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92 - U-KEY) - nicht lediglich darauf an, daß eine Entwicklung theoretisch denkbar ist, die zum beschreibenden Gebrauch der Marke führen kann.
Die Berücksichtigung der zukünftigen Entwicklung setzt vielmehr die Feststellung von Tatsachen voraus, die einen konkreten Anhalt für die vorausgesetzte Entwicklung bieten sowie hierauf gegründeter sicherer Erwägungen, wobei auch die Gründe, die die Entwicklung fraglich erscheinen lassen können, sorgfältig geprüft werden müssen (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90 aaO. - Vamos m.w.N.).
Auch für fremdsprachliche Bezeichnungen, die im Inland als beschreibend verstanden werden, besteht ein schutzwürdiges Freihaltebedürfnis (…BGH - VIDEO-RENT aaO.; vgl. auch Beschl. v. 21.6.1990 - I ZB 11/89, GRUR 1991, 136, 137 - NEW MAN; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos).
Der Bundesgerichtshof hat verschiedentlich ausgesprochen, daß das zur Eintragung angemeldete Zeichen als solches, nämlich in seiner Gesamtheit mit allen seinen Bestandteilen, wie es dem angesprochenen inländischen Publikum, auf dessen Auffassung es ankommt (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover), entgegentritt, der Prüfung zugrunde zu legen ist (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos; Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY;… Beschl. v. 19.1.1995 - I ZB 20/92, aaO. - PRO-TECH).
BGH, 23.03.1995 - I ZB 20/93
"TURBO"; Unterscheidungskraft eines Modeworts
Bei der Beurteilung der Unterscheidungskraft des angemeldeten Zeichens ist das Bundespatentgericht rechtsfehlerfrei davon ausgegangen, daß unter das Eintragungsverbot des § 4 Abs. 2 Nr. 1 Altern. 1 WZG Begriffe fallen, deren Sinngehalt ihre Eignung zur betrieblichen Herkunftsunterscheidung ausschließt, und wenn dieser Sinngehalt für den Verkehr erkennbar ist (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 3/90, GRUR 1992, 514 [BGH 28.11.1991 - I ZB 3/90] - Olé; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515 - Vamos).
Bei dem Zeichenwort handelt es sich um ein Wort der englischen Sprache, dem die inländischen Verkehrskreise - auf deren Verständnis es in diesem Zusammenhang allein ankommt (BGH, Beschl. v. 8.6.1989 - I ZB 17/88, GRUR 1989, 666, 667 - Sleepover; Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515 - Vamos) - zu beachtlichen Teilen nicht ohne weiteres einen beschreibenden Inhalt entnehmen werden.
Das gilt zum einen jedenfalls für die Teile der hier in Betracht zu ziehenden allgemeinen Verkehrskreise, die mangels Kenntnis der englischen Sprache dem Zeichenwort überhaupt keinen begrifflichen und damit beschreibenden Gehalt zumessen können, zum anderen aber auch für diejenigen Teile, die - trotz Kenntnis des englischen Begriffs - das Wort bei zeichenmäßiger Benutzung als Betriebskennzeichen auffassen (BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90 - Vamos aaO. S. 516).
BGH, 28.11.1991 - I ZB 3/90
Unterscheidungskraft fremdsprachiger Worte mit Eingang in deutsche Wörterbücher - …
Anders als das von der Anmelderin ebenfalls - in einem anderen Verfahren - angemeldete spanische Wort "vamos", das Gegenstand des Senatsbeschlusses vom selben Tage in der Sache I ZB 4/90 - vamos ist, hat das Wort "olé" mit seinem ursprünglich aus der spanischen Sprache stammenden Begriffsgehalt Eingang auch in den deutschen Sprachgebrauch gefunden; denn nach den Feststellungen des Bundespatentgerichts ist es in mehrere große deutsche Wörterbücher (Duden, Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, Band 5, 1980, und Wahrig, Deutsches Wörterbuch, 1986) aufgenommen.
Für letzteres erweisen sich allerdings - aus den im Senatsbeschluß vom selben Tage, I ZB 4/90 - vamos näher ausgeführten Gründen - die Erwägungen des Bundespatentgerichts zu einem zukünftigen Freihaltebedürfnis der Mitbewerber der Anmelderin als unbehelflich.
Das Berufungsgericht hätte über diese Erwägungen hinaus die Annahme eines Freihaltebedürfnisses auch darauf stützen können, daß die Allgemeinheit regelmäßig ein erhebliches Interesse an der ungestörten Verwendung beschreibender Angaben hat (vgl. BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 4/90, GRUR 1992, 515, 516 - Vamos) und dieses Interesse im konkreten Fall der Bezeichnung "Schwarzwald" angesichts der Bedeutung dieses Gebiets als Natur- und Fremdenverkehrslandschaft für die Bezeichnung natürlicher Mineralwässer nach der Lebenserfahrung auf der Hand liegt.
BGH, 27.05.1993 - I ZB 7/91
Jedoch können - was das Bundespatentgericht zutreffend erkannt und ausgeführt hat - freihaltebedürftig nicht ausschließlich die in dieser Bestimmung ausdrücklich aufgezählten Angaben sein, sondern auch solche, die andere für den Warenverkehr wichtige und für die umworbenen Abnehmerkreise irgendwie bedeutsame Umstände mit Bezug auf die Ware beschreiben (vgl. zuletzt BGH, Beschl. v. 28.11.1991 - I ZB 3/90, GRUR 1992, 514 [BGH 28.11.1991 - I ZB 3/90] - Ole und I ZB 4/90, GRUR 1992, 515 - Vamos;… Baumbach/Hefermehl, WZG, 12. Aufl., § 4 Rdn. 62;… Althammer, WZG, 4. Aufl., § 4 Rdn. 26;… Busse/Starck, WZG, 6. Aufl., § 4 Rdn. 40, jeweils m.w.N.).
BGH, 09.12.1993 - I ZB 23/91
"RIGIDITE II"; Bejahung eines Freihaltebedürfnisses für eine zur Beschreibung von …
"rigidite III"; Bejahung eines Freihaltebedürfnisses für eine zur Beschreibung …
BPatG, 29.10.2002 - 27 W (pat) 298/00
BPatG, 02.11.2009 - 27 W (pat) 219/09
BPatG, 27.06.2001 - 26 W (pat) 138/99
BPatG, 21.02.2000 - 29 W (pat) 13/00
BPatG, 25.09.2002 - 26 W (pat) 11/02
BPatG, 06.03.2002 - 32 W (pat) 52/01
BPatG, 02.08.2000 - 29 W (pat) 131/99
BPatG, 31.05.2000 - 29 W (pat) 53/99
LAG Niedersachsen, 25.03.1999 - 13 Ta 553/98
Sofortige Beschwerde des Klägers wegen nachträglicher Klagezulassung.
BPatG, 19.02.1997 - 26 W (pat) 42/96
Markenschutz - Fehlende Täuschungsgefahr bzw. Gefahr der Irreführung
BPatG, 21.06.2004 - 27 W (pat) 202/02
BPatG, 09.09.2003 - 27 W (pat) 37/03
BPatG, 22.07.2003 - 27 W (pat) 160/03
BPatG, 13.05.2003 - 27 W (pat) 177/01
BPatG, 30.04.2003 - 26 W (pat) 100/02
BPatG, 25.02.2003 - 27 W (pat) 166/02
BPatG, 18.12.2002 - 26 W (pat) 111/01
BPatG, 29.10.2002 - 27 W (pat) 105/01
BPatG, 29.10.2002 - 27 W (pat) 106/01
BPatG, 17.09.2002 - 27 W (pat) 44/02
BPatG, 03.09.2002 - 27 W (pat) 165/02
BPatG, 05.06.2002 - 26 W (pat) 141/01
BPatG, 08.05.2002 - 26 W (pat) 92/01
BPatG, 24.01.2001 - 26 W (pat) 211/00
BPatG, 15.11.2000 - 26 W (pat) 158/00
BPatG, 08.11.2000 - 29 W (pat) 172/00
BPatG, 26.07.2000 - 26 W (pat) 38/00
BPatG, 26.07.2000 - 29 W (pat) 183/99
BPatG, 12.07.2000 - 29 W (pat) 126/99
BPatG, 17.05.2000 - 29 W (pat) 66/99
BPatG, 03.05.2000 - 29 W (pat) 52/99
BPatG, 05.04.2000 - 29 W (pat) 284/99
BPatG, 29.03.2000 - 26 W (pat) 92/99
BPatG, 29.03.2000 - 29 W (pat) 103/99
BPatG, 22.03.2000 - 26 W (pat) 162/99
BPatG, 15.03.2000 - 29 W (pat) 44/99
BPatG, 21.02.2000 - 29 W (pat) 58/99
BPatG, 16.02.2000 - 29 W (pat) 5/99
BPatG, 16.02.2000 - 29 W (pat) 3/99