Source: https://ra.de/artikel/bernd-rechtsanwaelte-de/bgh-entscheidet-treuhandkommanditisten-haften-gegenueber-direktkommanditisten
Timestamp: 2018-12-13 10:35:56
Document Index: 134098050

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH entscheidet: Treuhandkommanditisten haften gegenüber Direktkommanditisten - ra.de
Andrere Artikel zum Bank- und Kapitalmarktrecht
​Magellan Container: Insolvenzquote und Schadensersatzansprüche
​Laurèl GmbH: Insolvenzantrag statt Gläubigerversammlung
​Hansa Treuhand HT Twinfonds: Nach MS HS Bach auch MS HS Bizet insolvent
​Hansa Treuhand Flottenfonds V: Auch MS HS Berlioz in der Insolvenz
​Bausparer können sich nach BGH-Urteil Darlehensgebühren zurückholen
​Hansa Treuhand HT Twinfonds: MS HS Bach insolvent
​Lkw-Kartell: Weg für Schadensersatzansatzsprüche ist frei
​Weser Kapital MS Christoph S: Anlegern droht nach Insolvenz der Totalverlust
​KTG Agrar Insolvenzverfahren: Anleger stehen vor finanziellem Scherbenhaufen
​Euro Grundinvest: Anleger am Abgrund
​OLG Düsseldorf: Widerrufsbelehrung mit „Nicht für Fernabsatzgeschäfte“ unwirksam
​Widerruf von Darlehen: Bundesverfassungsgericht kippt Urteil des OLG Schleswig
​KTG Agrar SE: Insolvenz bedroht die Gelder der Anleger
​MS Conti Alexandrit insolvent: Schadensersatzansprüche der Anleger
​Ewiges Widerspruchsrecht bei Lebensversicherungen: BVerfG stärkt Verbraucherrechte
​Hanseatisches Fußball Kontor: Insolvenz während der Fußball-EM
​KTG Agrar SE: Vertrauen verspielt
​Steilmann SE: Verdacht der Insolvenzverschleppung
​Lombardium Hamburg: Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Betrugsverdacht
​Hansa Hamburg Shipping: Insolvenz der MS RHL Aurora – Achtung Verjährung
​German Pellets Genussrechte GmbH: Chancen der Anleger auf Schadensersatz
​BGH stärkt den Widerrufsjoker beim Widerspruch von Lebensversicherungen
​Magellan Maritime Services GmbH insolvent – 9000 Anleger bangen um 350 Millionen Euro
​Steilmann Insolvenz: Forderungen bis 23. August anmelden
​Widerruf von Darlehen: Jetzt noch den Widerrufsjoker ziehen
​Anleihe der Beate Uhse AG: Einschnitte für die Anleger geplant
​Hamburgische Seehandlung: MS Pontremoli insolvent – Verjährung der Schadensersatzansprüche droht
​Solarworld AG droht hohe Schadensersatzzahlung
​OLG Frankfurt: Unzulässige Bearbeitungsgebühren auch bei Unternehmerdarlehen
​BGH: Fondsausstieg durch Darlehenswiderruf
​Scholz Holding: Restrukturierung der Anleihe geplant
​Widerruf von Darlehen: Neuer Anlauf vor dem BGH
​Dr. Peters DS-Fonds Nr. 125: Schadensersatzansprüche der Anleger
​GEBAB MS Buxwind: Mögliche Schadensersatzansprüche können noch dieses Jahr verjähren
​Steilmann-Pleite führt zu weiteren Insolvenzen
​Scholz Holding GmbH: Anleger müssen mit weiteren Einschnitten rechnen
​BGH-Entscheidung zum Darlehenswiderruf bleibt aus – Bank zieht zurück
Verletzung von Aufklärungspflichten: Treuhandkommanditisten mit eigener Kapitaleinlage haften auch gegenüber Direktkommanditisten.
<p>Nach dem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 09.05.2017(AZ.: II ZR 10/16) haftet bei einer Publikumspersonengesellschaft ein <em>„mit einer eigenen Kapitaleinlage beteiligter Treuhandkommanditist wegen Verletzung der Aufklärungspflichten bei Anbahnung des Aufnahmevertrages nicht nur gegenüber nach ihm eintretenden Treugebern, sondern auch gegenüber nach ihm eintretenden Direktkommanditisten“.</em></p><p><strong>Fehlerhaftigkeit des Fondsprospekts: Treuhandkommanditist haftet auch gegenüber Anlegern</strong></p><p>Im Streitfall begehrte die Klägerin, wegen Verletzung vorvertraglicher Aufklärungspflichten, die Zahlung von knapp 17.500 Euro. Die Klägerin hatte sich am 04.12.2003 mit einer Einlage von 35.000 Euro zzgl. 3 % Agio als Direktkommanditistin an einer zu einer Serie von Filmfonds gehörenden Publikumsgesellschaft beteiligt. Im Zusammenhang mit der Zeichnung schloss die Klägerin mit der Beklagten einen Verwaltungsvertrag. Die Beklagte war Treuhandkommanditistin, die neben ihrer Tätigkeit für die Treugeber auch Aufgaben für die Direktkommanditisten wahrnahm. Die Beklagt wurde am 28.04.2004 mit einer Einlage in Höhe von 35.600 Euro als Kommanditistin in das Handelsregister eingetragen. Allerdings war die Beklagte bereits am 03.12.2003 Gesellschafterin der Fondsgesellschaft mit einer eigenen Kapitaleinlage von 100 Euro. </p><p><strong>Der BGH entschied zugunsten der Klägerin </strong></p><p>Die Richter begründeten ihre Entscheidung folgendermaßen: <em>„Da Anknüpfungspunkt für die Aufklärungspflichten die Anbahnung des Aufnahmevertrages ist, haftet ein mit einer eigenen Kapitalanlage beteiligter Treuhandkommanditist … nicht nur gegenüber den neu eintretenden Treugebern, sondern auch gegenüber den neu eintretenden Direktkommanditisten, mit denen der Treuhandkommanditist den Aufnahmevertrag schließt“.</em> Die Richter führten weiter aus, dass bei einer Publikumspersonengesellschaft „eine Haftung wegen Verschuldens nur insoweit ausgeschlossen“ sei, „<em>als sie sich gegen Altgesellschafter richten würde, die nach der Gründung der Gesellschaft rein kapitalistisch als Anleger beigetreten sind“. </em>Die Beklagte falle nicht unter diese Ausnahme, da sie anders als rein kapitalistische Anleger nicht ausschließlich Anlageinteressen verfolge, sondern vielmehr<em> „als Treuhänderin in das Organisationsgefüge der Fondsgesellschaft eingebunden“ </em>sei.</p><p><strong>Fazit: Treuhandkommanditisten mit Kapitaleinlage haften gegenüber Direktkommanditisten</strong></p><p>Die Prospekthaftung im weiteren Sinne ist ein Anwendungsfall der Haftung für Verschulden bei Vertragsschluss. Bei Verletzung von Aufklärungspflichten haften bei einem Beitritt zu einer Kommanditgesellschaft grundsätzlich die schon zuvor beigetretenen Gesellschafter. Davon ausgenommen sind Altgesellschafter, die rein kapitalistisch als Anleger beigetreten sind. Bei einer Publikumspersonengesellschaft haftet ein Treuhandkommanditist, der mit einer eigenen Kapitaleinlage beteiligt ist bei Verletzung der Aufklärungspflichten sowohl gegenüber nach ihm eintretenden Treugebern als auch gegenüber nach ihm eintretenden Direktkommanditisten.</p>
Nach dem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 09.05.2017(AZ.: II ZR 10/16) haftet bei einer Publikumspersonengesellschaft ein „mit einer eigenen Kapitaleinlage beteiligter Treuhandkommanditist wegen Verletzung der Aufklärungspflichten bei Anbahnung des Aufnahmevertrages nicht nur gegenüber nach ihm eintretenden Treugebern, sondern auch gegenüber nach ihm eintretenden Direktkommanditisten“.