Source: http://docplayer.es/14273722-F-1-0-2013-iniciado-por-la-compania-de-transporte-renta-car-rutuarios-express.html
Timestamp: 2018-11-15 13:25:49
Document Index: 119427181

Matched Legal Cases: ['artículo 197', 'artículo 60', 'artículo 35', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 86', 'artículo 94', 'artículo 62', 'artículo12']

f 1 0^2013, iniciado por la compañía de Transporte Renta Car "Rutuarios Express - PDF
Download "f 1 0^2013, iniciado por la compañía de Transporte Renta Car "Rutuarios Express"
Javier de la Cruz Torregrosa
1 Caso N EP Juez ponente: Patricio Pazmiflo Freiré CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 28 de abril de 2014, las 17:58.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte en sesión ordinaria de 02 de abril de 2014, la Sala de Admisión conformada por las juezas constitucionales y juez constitucional, María del Carmen Maldonado Sánchez, Wendy Molina Andrade y Patricio Pazmiño Freiré. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 03 de octubre de 2013, por el señor Ularismiro Nahon Pincay Farias, quien comparece por sus propios derechos y en calidad de gerente general de la Compañía de Transporte Renta Car "RUTUARIOS EXPRESS C.A".- Decisión judicial impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra de la resolución dictada por la Segunda Sala de lo Penal y de Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, de fecha 28 de agosto de 2013, hora 10:36, notificada el mismo día. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión, que se encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, en concordancia con el artículo 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, reformado mediante Resolución N CC, emitida por el Pleno de la Corte, el 05 de marzo de 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial N 906 del 06 de marzo de Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales contenidos en los artículos 11 numeral 9 inciso tercero; 75; 76 numerales 1, 3 y 7 literales 1, m; y, 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Antecedentes.- La ^z resolución impugnada es parte del proceso de acción de medidas cautelares N f 1 0^2013, iniciado por la compañía de Transporte Renta Car "Rutuarios Express ( ^^^C.A." en contra de la Agencia Nacional de Tránsito; mismo que fue conocido por Página 1 de 4 Av. 12 de Octubre N1
2 Caso N" EP el Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales y Tránsito de Manabí, que a través, de la resolución dictada el 11 de julio de 2012, admitió el requerimiento de medidas cautelares. Acto seguido, la Agencia Nacional de Transporte planteó la revocatoria de las medidas cautelares, otorgadas por el órgano de justicia antes referido; solicitud que obtuvo por respuesta el auto dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales y Tránsito de Manabí, el 14 de mayo de 2013, donde negó la solicitud de revocatoria propuesta y ratificó las medidas cautelares. Posteriormente, la Agencia Nacional de Transporte propuso un recurso de apelación, que fue conocido por la Segunda Sala de lo Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Manabí y, dictó la resolución pertinente el 28 de agosto de 2013, revocó las medidas cautelares ordenadas por el Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales y Tránsito de Manabí. Frente a esta decisión, la compañía de Transporte Renta Car "Rutuarios C.A" presentó un recurso de aclaración y ampliación, que fue atendido por la Segunda Sala de lo Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, mediante el auto dictado el 4 de septiembre de 2013, en el que negó el recurso planteado. Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante en su demanda transcribe las normas de la Constitución de la República del Ecuador, Convención Americana de Derechos Humanos, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, a partir de lo cual establece como único argumento que "Los derechos emitidos, determinados en la Constitución de la República y en los Tratados Internacionales para la protección de los derechos humanos le han sido vulnerados a mi representada al revocarse de manera inmotivada la Medida Cautelar dispuesta por la Jueza de primera instancia, con lo cual se nos impide trabajar pese a que hemos requerido en legal y debida forma al órgano competente la autorización para poder prestar nuestros servicios de transportación y cuya omisión de la referida entidad amenaza con vulnerar los derechos invocados ". Pretensión.- El accionante solicita: i) Admitir la presente acción extraordinaria de protección; ii) Declarar la vulneración a los derechos constitucionales, antes especificados; iii) Declarar la nulidad de lo actuado en el auto de la Segunda Sala de lo Penal y de Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Manabí de 28 de agosto; iv) Dejar vigente la medida cautelar resuelta Página 2 de 4
3 Caso N EP por el Juzgado Décimo Tercero de Garantías Penales y de Tránsito de Manabí. La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto, agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, la Secretaría General de esta Corte, el 12 de noviembre de 2013 certificó que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.- SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales ". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución ".- TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado. ".- CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control, en sus artículos 61 y 62 establece los requisitos de la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, en el presente caso se encuentra que el sustento de la misma, incurre en lo previsto en el artículo 62, numeral 3 de la Ley Orgánica de Garantía Jurisdiccionales y Control : "Que elfundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia ", ya que, el accionante se limita a transcribir normas de la Constitución de la República del Ecuador, Convención Americana de Derechos Humanos, Declaración Universal de los Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador y a señalar que como producto de la decisión judicial impugnada se le impide trabajar. Por la razón expuesta y sin que sea necesario otras consideraciones esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N Página 3 de 4 12 de Octubre N y pasaje NícoIe (frente al parque
4 Caso N EP EP y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte invocado. Devuélvase el proceso al juez de origen.- NOTIFÍQUESE.- María del CanjienMaldon JUEZA CONSTITUCIONAL olinanandrade JUEZA CONSTITUCIONAL ño Freiré NSJITÜCIONAL LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 28 de abril de 2014, las 17:58.- ISION Página 4 de 4
5 CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los siete días del mes de mayo del dos mil catorce, se notificó con copia certificada del auto de 28 de abril de 2014, a los señores: Ularismiro Nahon Pincay Farias, Gerente General de la Compañía de Transporte Renta Car "Rutuarios Express C.A." en la casilla constitucional 961 y en los correos electrónicos cedeno.loor.abogadosfa;rmail.com; Víctor José Bowen Tóala, Director Provincial de la Agencia Nacional de Tránsito de Manabí en la casilla constitucional 086 y en el correo electrónico conforme consta de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPC H/ m m mjfc.«a 12 de Octubre N1 y pasaje Nicolás Jiménez ente a! parque El Arbolito) Telfs: (593-2)
Corte Caso N. 0277-15-EP Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito. 26 de marzo de 2015. a las 10h56.- VISTOS.- De conformidad con las normas de la Constitución
SENTENCIA N.o 081-13-SEP-CC. CASO N.o 0091-13-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
CoNSTITUCIONAL DEL ECL 1.-\DOR Quito, D. M., 23 de octubre de 2013 SENTENCIA N.o 081-13-SEP-CC CASO N.o 0091-13-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR Resumen de admisibilidad l. ANTECEDENTES La acción extraordinaria
Corte Constitucional. de marzo de 2015, a las 15:34, declara improcedente la acción de protección interpuesta. Juez ponente: Patricio Pazmiño Freiré
Corte CasoN". 0801-15-EP Juez ponente: Patricio Pazmiño Freiré CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN - Quito D.M, 23 de junio de 2013, las 17:28.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución
personales derechos, en contra del señor Sergio Guambaña- Calle, en<<p^j
Corte Constitucional delecuador Caso N 0049-15-EP Jueza constitucional ponente: Dra. María del Carmen Maldonado Sánchez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA.- Quito D.M., 05 de febrero de, las llh59.- Vistos.-
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M, 24 de
Corte Constitucional delecuador Causa N. 1176-14-EP Juez Ponente: Dr. Fabián Marcelo Jaramulo Villa CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito D.M, 24 de marzo de 2015, las 12h46- Vistos.- De conformidad
SENTENCIA N.o 004-13-SEP-CC. CASO N.o 0032-11-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. l. ANTECEDENTES
CoRTE Esmeraldas, 21 de marzo del 20 13 SENTENCIA N.o 004-13-SEP-CC CASO N.o 0032-11-EP CORTE CONSTITUCIONAL De la solicitud y sus argumentos l. ANTECEDENTES Juana Úrsula Álvarez Sarco Vda. de Femández,
SENTENCIA N.o 074-13-SEP-CC. CASO N.o 2072-11-EP
CoNSTITUCIONAL Quito, D. M., 04 de septiembre de 2013 SENTENCIA N.o 074-13-SEP-CC CASO N.o 2072-11-EP CORTE CONSTITUCIONAL o l. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad El menor Jordán Aníbal Chipantiza Meza,
de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 12 de agosto de 2014, la Sala de
delecuador Caso N. 1345-14-EP Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 23 de septiembre de 2014, a las 13h36.- VISTOS.- De conformidad con las normas
SENTENCIA N. 070-14-SEP-CC CASQN. 1184-10-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES
Corte Quito, D. M., 16 de abril de 2014 SENTENCIA N. 070-14-SEP-CC CASQN. 1184-10-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad El 16 de agosto del 2010, la licenciada Myriam
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 28 abril de
del ecuador Caso N.0531-14-EP Jueza ponente: Dra. Wendy Molina Andrade CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 28 abril de 2014 a las 16h53.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
apelación. 4. El 16 de mayo de 2017, la Sala Especializada Penal de la Corte Provincial
Corte Constitucional delecuador Caso N. 1698-17-EP Jueza ponente: Ab. Marien Segura Reascos. CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 01 de agosto del 2017, a las 16:44.- Vistos.- De conformidad
. CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
. CORTE Quito, D. M., 09 de septiembre del 2015 SENTENCIA N. 0 299-15-SEP-CC CASO N. 0 0302-13-EP Resumen de admisibilidad CORTE l. ANTECEDENTES El doctor Mario Chávez Salazar comparece por sus propios
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. l. ANTECEDENTES
.. corte CoNSTITUCIONAL Quito, D. M., 17 de julio de 2013 SENTENCIA N.o 005-13-SAN-CC CASO N.o 0071-11-AN CORTE CONSTITUCIONAL Resumen de admisibilidad l. ANTECEDENTES El señor Luis Alfonso Freire Cruz,
SENTENCIA N. 012-14-SCN-CC CASO N. 0661-12-CN CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES
Quito, D. M., 26 de noviembre de 2014 SENTENCIA N. 012-14-SCN-CC CASO N. 0661-12-CN CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad Mediante auto del 18 de octubre de 2012, los
Corte Constitucional. Quito, D. M., 29 de julio de 2015. www.corteconstitucional.gob.ee CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.
delecuador Quito, D. M., 29 de julio de 2015 SENTENCIA N. 246-15-SEP-CC CASO N. 1194-13-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR I. ANTECEDENTES Resumen de admisibilidad El señor Eduardo Javier Herrera López
SENTENCIA N.o 047-13-SEP-CC. CASO N.o 1608-11-EP CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. l. ANTECEDENTES
Quito, D. M., 31 de julio de 2013 Resumen de admisibilidad SENTENCIA N.o 047-13-SEP-CC CASO N.o 1608-11-EP CORTE CONSTITUCIONAL l. ANTECEDENTES La señora María Rosana Toasa Chimborazo, por sus propios