Source: http://entrelector.blogspot.com/2009/05/puede-que-franco-este-muerto-pero-su.html
Timestamp: 2018-06-22 09:06:38
Document Index: 273055157

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 22', 'artículo 23', 'artículo 22']

Entrelector: Puede que Franco esté muerto, pero su mentalidad sigue activa
Tenía la intención de escribir un extenso artículo sobre la enésima ilegalización de un partido de izquierdas (según el diario derechista NorteCastilla del 14 de este mes es el décimo partido) Iniciativa Internacionalista, empezando por la constitución,
que hace expresa mención de "los partidos políticos [que] expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política."(artículo 6);
que señala que "corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivos; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."(artículo 9, 2);
que "las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España." (artículo 10, 2);
que "reconoce el derecho de asociación", añadiendo que "las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales" y que "las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada". (artículo 22); y
que estipula que "los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal" (artículo 23).
Sin embargo, la declaración de Alfredo Pérez Rubalcaba, Ministro del Interior (se puede ver p.e. en una emisión de ayer en TV3) ha hecho innecesaria una larga enumeración de las calumnias, insinuaciones, suposiciones y acusaciones indirectas que han hecho falta para conseguir una mayoría para la ilegalización del partido: "Tienen que tomar una opción: votos o bombas. Y mientras no tomen esa opción y decidan por la democracia, la democracia va a tratar lógicamente de impedir que estén quienes apoyan a las bombas en las instituciones."
En este nivel no se puede razonar. ¿Cómo se puede hablar de democracia si precisamente se impide el derecho al voto libre y a la participación pública en los asuntos públicos, a asociarse? ¿De qué se tiene miedo? No de las bombas que menciona, porque para defenderse contra ellas existe el código penal. ¿Del terrorismo de ETA? Tal vez sería una buena idea que por fin se deje que los vascos (y los demás ciudadanos del estado español) se expresen libremente, sin que cada vez de nuevo se prohiban partidos políticos por alguna supuesta vinculación con ETA. ¿O tendrá miedo de que una mayoría de la población vasca se quiera independizar de verdad?
Yo creo que ha de ser lo último, porque también se puede sugerir de otros partidos que tengan vínculos con ETA, o con algún otro partido ilegalizado. Sin embargo parecen no tener miedo de que los partidos nacionalistas catalanes, gallegos o p.e. asturianos quieran independizarse del todo. Por eso los permiten, porque así pueden mantener la ficción de una democracia representativa, que en realidad sólo existe mientras no ponga en peligro los intereses del orden establecido.
En este contexto es curioso que el partido asturiano UNA (Unidá Nacionalista Asturiana) no haya sido ilegalizado, a pesar de que constara "el hecho de que haya habido un número determinado de avalistas que eran concejales de ANV, pero" en este caso por lo visto "eso no es un dato suficiente" (La Voz de Asturias del día 15 de este mes). Según Gara del día 14 este 'número determinado' era 24 de los 50 avalistas. ANV (Acción Nacionalista Vasca - Eusko Abertzale Ekintza), como se sabe, fue ilegalizada el 16 de septiembre del año pasado.
Tampoco es que se trate de un problema que sólo existe en España, el que se quiera el orden establecido asegurar de poder realizar sus proyectos:
En los Países Bajos se despedía a funcionarios por el mero motivo de ser miembros del CPN, el (ya no existente Partido Comunista Neerlandés), que después de la II Guerra Mundial era bastante popular, por haber sido el núcleo de la resistencia contra la ocupación nazi).
En EE.UU. gran parte de la prensa (Fox News p.e.) y el Partido Republicano no dejan de meterse con todo lo que sea menos conservador que este partido, utilizando para ello calificativos como 'liberal', 'comunista' y 'socialista', que en el lenguaje conservador estadounidense son casi sinónimos. Hasta gastaron enormes capitales en un intento de destronar a un presidente por una aventura con una estudiante en prácticas.
En la URSS simplemente se encerraba a los que se oponían al estalinismo en clínicas psiquiátricas o en Gulags, a pesar de una constitución que también 'garantizaba' toda clase de libertades civiles.
Al ganar Hamás las elecciones del 2006 en los territorios palestinos con una abrumadora mayoría, Israel no quiso reconocer este resultado (sin duda porque era más fácil tratar con el corrumpible partido Fatah). Con la ayuda de Estados Unidos y la Unión Europea se aisló la franja de Gaza, controlada por Hamás.
Lo curioso es que la prensa derechista de Vocento/ABC parece haberse olvidado de todo lo que pasaba hace más de ± 40 años. ABC el día 15 de este mes dedicó (en su campaña de calumnias) un artículo al pasado del dramaturgo Alfonso Sastre, en el que sí refirió a todo lo que ha hecho de 'malo' en los últimos 40 años, pero se olvidó de sus importantes obras antifranquistas, como Tierra roja (1954) o Guillermo Tell tiene los ojos tristes (1955). Probablemente se imaginaron que mención de este importante hecho confundiría la inteligencia limitada de sus lectores derechistas.
Rajoy afirmó que la decisión de ilegalizar a Iniciativa Internacionalista es "muy importante y casi decisiva en la lucha con el terrorismo". En una entrevista ofrecida a la cadena COPE, declaró también que en la política antiterrorista se haya logrado que "los terroristas o sus franquicias" no estén en las instituciones. (Nortecastilla, 16 de mayo). No es de extrañar que haya escogido esa cadena del obispado español para expresar su alegría, porque la iglesia católica (aunque no necesariamente todos sus miembros y funcionarios) y la extrema derecha siempre se han apoyado mutuamente, como se ha podido observar bajo las dictaduras de Hitler, Salazar, Franco, Pinochet, Videla y numerosas otras, y todavía hoy en la política del PP.
Está claro que Rajoy (y con él todos los -demasiados- que piensan como él) no es capacitado para ejercer un cargo político. Es como tantos otros (como George W. Bush o el régimen israelí) que ven (o que hacen ver) al terrorismo como un hecho espontáneo, que aparece de la nada. En vez de eliminar la causa de la violencia (la ocupación ilegal de Irak y Afganistán, los crímenes de guerra contra los palestinos, la represión de los derechos democráticos de los vascos), lo único que hacen es aumentar la represión.
Y eso que la solución es muy fácil (por el momento me limito a España): Actuar en conformidad con la constitución y permitir cualquier asociación política para que los ciudadanos se puedan expresar libremente. Y si algún político (o un partido) llamase a o participara en actos criminales, siempre se le puede aplicar el código penal. Si esta expresión democrática llevara a la independización de una parte del estado de España, que sea así. Más se perdió en 1898 sin que por ello haya dejado de existir el estado español.
Volviendo a la iglesia católica, se me ocurre por de pronto la pregunta de porqué hasta ahora no se le ha aplicado el artículo 22,5 de la constitución española ("Se prohiben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar") al Opus Dei. A ver si Zapatero y/o la Fiscalía se atreve(n) a arremeter contra esa organización secreta con la misma energía que dedica(n) a la auténtica izquierda (de la que excluyo completamente el pseudo-izquierdismo del PSOE y sus aliados autónomos).
Publicado por Dwarslezer / Entrelector en 16:20
A Constitución €$pañola foi burlada á población desde o inicio, estivo controlada sempre desde o poder do franquismo reformista.
Non se pode pedir que sexa respectada unha constitución, cando non provén de eleccións xerais constituíntes libres na sua totalidade, para proclamar unha constitución resultante de esa elección popular.
Por tanto, ningún dos artigos constitucionais oficiais teñen rango superior de leises máximas, pois o seu valor real está nas disposicións que os concretan e desenvolven, -que non constan nela explícitamente- e que se encargan de cercenar e matizar o seu alcance ata a minimización no caso dos dereitos e ata a maximización nos casos das obrigas. Cando as obrigas atañen ó €$tado e poideran comprometelo en sentido favoravel ós dereitos das poblacións, eles noméano como deberes do €$tado, esto é, debes esto ou o outro, mas non é obrigado o seu cumprimento por parte dos poderes públicos.
Así pois, por moitísimas outras razóns tamén, non é doado para nós aceptar as leises cuia soberanía non nos corresponde, tan só lles portén á burguesía posfranquista (Botín, Bourbon e outra camarilla) que son os artífices da fraude