Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=137&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Timestamp: 2020-07-08 13:11:30+00:00
Document Index: 4929

Matched Legal Cases: ['Čl.1', 'Čl.17', 'Čl.19', 'čl. 10', '§ 22', '§ 11', '§ 5']

Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Získání návrhu textu novely vyhlášky MZd a možnost zapojit s
Získání návrhu textu novely vyhlášky MZd a možnost zapojit s
M. Kolouch
Zaslal: pá srpen 15, 2003 7:28 pm Předmět: Získání návrhu textu novely vyhlášky MZd a možnost zapojit se do připomínkového řízení
Zdravím Vás a blahopřeji k této poradně - je vynikající.
Dotaz je tento:
Ministerstvo zdravotnictví připravuje novelu vyhl.č. 107/2001 (která se "proslavila" široko daleko - je to ta známá "hygienická").
Prosím o radu, jak se domoci (je-li to možné) návrhu textu této novely, o němž pozitivně vím, že existuje a je dokonce MZd postupován některým organizacím mimo MZd k připomínkování.
Dosud jsem se obrátil (v roli součásti odborné veřejnosti a na dotčenou problematiku zaměřeného novináře) na tiskový odbor MZd, následně na jeho vedoucího a posléze urgencí na kancelář ministryně (vše e-mailem). Dosud nemám žádnou odpověď.
Dále prosím o informaci, co opravňuje kupř. profesní organizaci, aby se zúčastnila připomínkového řízení a kdo je oprávněn rozhodnout, koho k takovému řízení přizve a koho nikoli a na základě jakých kritérií.
Důvodem nejen mého zájmu je to, že tato vyhlášky významně ovlivňuje resp. její novela bude ovlivňovat projekci, realizaci i provoz všech zařízení společného stravování od stánku na pouti po kuchyně s tisíci strávníky.
Několik dalších info na www.gastronews.cz v sekci Poradny, poradna Velkokuch. technika.
Zaslal: po říjen 06, 2003 4:27 pm Předmět: Získání návrhu textu novely vyhlášky MZd a možnost zapojit se do připomínkového řízení
V principu Vaší žádosti se skrývá otázka, kdy přílišná možnost přístupu k informacím a konání veřejného úřadu (odborná literatura uvádí tzv. „pohled veřejnosti přes rameno úředníka“ způsobí ochromení vlastní rozhodovací schopnosti úřadu či jednotlivého úředníka. To je jistě nutno vnímat. V případě přípravy novelizace vyhlášky však taková paralyzace nepřipadá v úvahu. Obava před veřejným probíráním byť nehotových návrhů nepředstavuje ochromení úřadu, toliko může pro někoho představovat vyšší odpovědnost při obhajování návrhu.
Ministerstvo zdravotnictví je povinno text návrhu novely, který zpracovalo a jenž poskytuje k diskusi jiným subjektům, zejména mimo veřejnou správu, poskytnout žadateli na vyžádání.
Tato povinnost ministerstvu vyplývá z těchto předpisů:
1.	Čl.1 Listiny základních práv a svobod: „Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech.“ Pokud MzD poskytlo text (informaci) některým, nemůže ji odepřít jiným.
2.	Čl.17 Listiny základních práv a svobod:…“2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
…(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.“
Žádný z uvedených důvodů (odst. 4), proč by přístup k informaci mohl být omezen, zde není naplněn. I kdyby tedy nějaký nižší předpis zdánlivě něco takového naznačoval, je MzD povinno řídit se ústavními zákony.
3.	Mezinárodní paktu o občanských a politických právech:
„Čl.19
Zde nutno připomenout čl. 10 Ústavy ČR: „Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.“
4. ZÁKON č. 2/1969 Sb. o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky: „§ 22 Ministerstva zkoumají společenskou problematiku v okruhu své působnosti, analyzují dosahované výsledky a činí opatření k řešení aktuálních otázek. Zpracovávají koncepce rozvoje svěřených odvětví a řešení stěžejních otázek, které předkládají vládě České republiky. O návrzích závažných opatření přiměřeným způsobem informují veřejnost.“
Vzhledem k výše uvedeným předpisům (zejména vyšší právní síly) nelze tedy pro tento případ použít § 11 zák. č.106/99 Sb. (InfZ): „…(1) Povinný subjekt může omezit poskytnutí informace, pokud:
…b) jde o novou informaci, která vznikla při přípravě rozhodnutí povinného subjektu, pokud zákon nestanoví jinak; to platí jen do doby, kdy se příprava ukončí rozhodnutím.“
MZd je pravděpodobně při odepření této informace připraveno argumentovat, že nejde o žádný definitivní materiál, a že se použije uvedené ustanovení InfZ. Mylnost takového postupu plyne jednak z faktu, že MZd tuto informaci již poskytlo jiným (princip rovnosti), jednak z toho, že příprava novelizace vyhlášky ja natolik závažné opatření, že k ní je třeba přistupovat tak, že využití omezovacích ustanovení by muselo být opravdu podřaditelné pod některou z charakteristik, uváděných v Listině anebo v Mezinárodním paktu jako možnosti omezení. Tak tomu však není. Příprava novelizace nemůže v žádné fázi nijak ohrozit žádný chráněný zájem, které tyto normy uvádějí.
V některých zemích je přístup veřejnosti k připravovaným předpisům přímo a výslovně upraven. Například slovenský Zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciam v § 5 uvádí:
“Povinné zverejňovanie informácií
(5) Ministerstvá, ostatné ústredné orgány štátnej správy a orgány miestnej štátnej správy zverejňujú materiály programového, koncepčného a strategického charakteru a texty navrhovaných právnych noriem po ich uvoľnení na medzirezortné pripomienkovacie konanie.“
Koncepce českého zákona o svobodném přístupu k informacím se však od počátku vyhýbala takto technicky detailnímu popisu jednotlivých podob informací. To totiž vždy vede spíše k bezdůvodnému odepírání informací. Česká úprava vychází z toho, že ve světle vyšších právních předpisů lze vždy pro daný případ dovodit správnou míru oprávněné ochrany některých informací.
MZd na svých internetových stránkách některé připravované předpisy zveřejňuje, což je chvályhodné. Nemůže si však na základě toho zavést jakýsi vlastní právní režim, v němž některé informace poskytne a jiné nikoliv.
K otázce po oprávnění profesní organizace myslím neexistuje žádná právní úprava. Jde o vlastní rozhodnutí ministerstva, koho přizve k tzv. "připomínkování". V rámci tohoto vlastního rozhodnutí však MZd nesmí porušit zákony, a proto v rovině přístupu k informacím se jimi musí řídit tak, jak je výše uvedeno.