Source: http://gregorio-labatut.blogspot.com/2016/04/guerra-abierta-entre-la-aeat-y-la-dgt.html
Timestamp: 2017-08-18 19:59:51
Document Index: 301255527

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 88', 'artículo 15', 'artículo 58', 'artículo 15', 'artículo 14']

Blog sobre Contabilidad tributación finanzas Valoración y blanqueo capital. GREGORIO LABATUT SERER: Guerra abierta entre la AEAT y la DGT sobre la deducibilidad de los intereses de demora.
1. Que no se encuentran incluidos en el art. 15 de la LIS, en donde se tratan los gastos no deducibles
2. Seguridad jurídica de los contribuyentes. “A resultas de las dudas suscitadas recientemente sobre la deducibilidad de los intereses de demora tributarios y el carácter vinculante de determinadas consultas tributarias que posteriormente se especifican, esta Dirección General considera oportuno dictar esta Resolución, en aplicación del artículo 12.3 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en adelante LGT, con el fin de garantizar la seguridad jurídica de todos los afectados por la misma, sean contribuyentes u órganos encargados de la aplicación de los tributos”.
3. Competencias. “En el ámbito de las competencias del Estado, la facultad de dictar disposiciones
4. interpretativas o aclaratorias de las leyes y demás normas en materia tributaria corresponde al Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y a los órganos de la Administración Tributaria a los que se refiere el artículo 88.5 de esta Ley.
Las disposiciones interpretativas o aclaratorias dictadas por los órganos”.
5. «1. La contestación a las consultas tributarias escritas tendrá efectos vinculantes, en los términos previstos en este artículo, para los órganos y entidades de la Administración tributaria encargados de la aplicación de los tributos en su relación con el consultante. En tanto no se modifique la legislación o la jurisprudencia aplicable al caso..”. Esto es lo que se llama “pegar un puñetazo encima de la mesa”.
6. Las Consultas de la DGT son vinculantes. “De acuerdo con el mismo, el contenido de las consultas con número de referencia V4080-15, de 21 de diciembre, V0603-16, de 15 de febrero, y las similares que se emitan con posterioridad, resulta vinculante a los órganos de la Administración tributaria encargados de la aplicación de los tributos, toda vez que se interpreta un cuerpo jurídico novedoso…..”
7. No hay contradicción entre las Consultas Vinculantes de la DGT y el TEAC no son contradictorias en relación con los gastos considerados no deducibles. “Conviene aclarar que no existe contradicción alguna entre el criterio emitido por este Centro Directivo en las aludidas consultas V4080-15 y V0603-16 y la doctrina emitida por el Tribunal Económico-Administrativo Central mediante Resolución de 7 de mayo de 2015.”
“En este sentido, cobra especial relevancia la nueva redacción del artículo 15.f) de la Ley 27/2014, existiendo derecho positivo respecto de la no deducibilidad de gastos de actuaciones contrarias al ordenamiento jurídico, sin que resulte necesario acudir a criterios hermenéuticos basados en principios generales del derecho para suplir la laguna legal. Al no existir identidad de contenido entre la LIS y el TRLIS en este aspecto, no puede entenderse que exista contradicción alguna entre dos criterios diferentes, sino dos criterios referidos a dos normativas diferentes.
En este sentido, la presente Resolución se refiere única y exclusivamente a la normativa vigente en el momento en que se dicta, esto es, la Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades, y en ella se reitera el criterio interpretativo establecido en las referidas consultas V4080-15 y V0603-16”.
8. El interés de demora es un interés producido por la mora, y tiene un carácter compensatorio y no de sanción. “El interés de demora, con carácter general, es un interés derivado de la mora, esto es, del retraso en el pago de una deuda, sea del tipo que sea, desde la fecha de vencimiento de la misma, teniendo, por tanto, un carácter compensatorio que trae causa en esa dilación en el pago de la deuda.
Este carácter compensatorio del interés de demora de carácter tributario es diferente del carácter de la sanción que puede recaer, en su caso, sobre una actuación de comprobación administrativa, cuya finalidad es estrictamente sancionadora o de los recargos. Todos estos elementos, sanción, recargos e intereses de demora, pueden acompañar a la cuota, de acuerdo con el artículo 58 de la LGT si bien con finalidad diferente”.
9. Debe ser tratado como cualquier otro gasto financiero, y con las mismas restricciones.
En fin, se acabara esto aquí, y se acabará finalmente con la inseguridad jurídica, o esto continuará. ¿Qué piensan Vds.?
FVORTOLA 7 de abril de 2016, 10:43
Desde mi punto de vista, el TEAC tiene razón en su argumento y no admite la deducibilidad de tales intereses de demora porque no cumplió el obligado tributario en tiempo y forma con sus obligaciones y no es un gasto necesario, sino una especie de PENALIZACIÓN por no liquidar la cuota o cuotas dentro del plazo. Veo que sería discriminatorio si se aceptara la deducibilidad de dichos intereses respecto al obligado tributario que liquida sus impuestos correctamente en plazo y cumple con sus obligaciones al pie de la letra.
Andrés López Baena 7 de abril de 2016, 10:51
Yo veo bien que sean deducibles, en el sentido de considerarse como un efecto financiero y por tanto asemejarse al resto de intereses. Para discriminar con el que cumple con sus obligaciones correctamente están las sanciones.
ECOALCA 8 de abril de 2016, 1:08
La última resolución de la DGT se refiere única y exclusivamente a la normativa vigente en el momento en que se dicta, esto es, la Ley 27/2014. Por tanto, la seguridad jurídica queda mermada en relación con el TRLIS donde, existiendo dos criterios contrarios (TEAC y DGT), la AEAT podría acogerse aún al criterio del TEAC, aunque lo normal sería que la interpretación lógica que hace la DGT en esta resolución la apliquen también al TRLIS evitando así aumentar la conflictividad, pero ya sabemos como funciona la AEAT. Además, recordemos que el propio TEAC ha entendido que su doctrina prevalece sobre las consultas de la DGT cuando los criterios interpretativos no son coincidentes (RESOLUCIÓN DEL TEAC DE 15-12-2015 (RG 1503/2014)) ¿Opináis que esto es realmente así?¿Doctrina TEAC prevalece sobre DGT? Yo no lo veo tan claro en la LGT.
La AEAT, acogiéndose al criterio del TEAC, tenía el criterio de que no fueran deducibles ni los intereses de actas de inspección ni tan si quiera los intereses de demora que provengan de comprobaciones. Podría ocurrir que un contribuyente pague intereses de demora por una comprobación de la cual no se inicia expediente sancionador, en este caso, pierde todo el sentido el criterio acogido por la AEAT (y TEAC) de la no admisibilidad de que para obtener ingresos sean necesarios gastos que deriven de una infracción de ley ¿Como puede defenderse que este interés proviene de una infracción de Ley?
Gregorio Labatut Serer. 8 de abril de 2016, 1:16
De total acuerdo con tus comentarios ECOALCA. Lo que muchos compañeros y yo mismo nos preguntamos es si este cambio entre las diferencias entre el TRLIS y la nueva L 27/2014 es el apartado f del artículo 15, dado que no existía en el artículo 14 del TRLIS. Entonces, en base a esto no se acaba de ver el motivo por el que no fueron deducibles dichos intereses de demora con el TRLIS. Qué ha mejorado la Ley 27 respecto al TRLIS para que sí sean deducibles con la aplicación de aquél y no lo sean con la aplicación del TRLIS.
Es una pregunta que no me hago yo solo, sino muchos compañeros.