Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo268/2009
Timestamp: 2018-06-23 10:45:18+00:00
Document Index: 43607318

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 268/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných 1) R. H. a 2) O. H., zastoupených matkou T. H., proti povinnému J. H., pro výživné, srážkami z příjmu, vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 72 E 67/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 3. 2008, č. j. 11 Co 165/2008-13, takto:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 20. 2. 2008, č. j. 72 E 67/2008-2, jímž okresní soud nařídil podle svého rozhodnutí ze dne 27. 11. 2007, č. j. 18 Nc 1307/2004-75, k uspokojení pohledávek na dlužném výživném za dobu od 1. 11. 2007 do 31. 1. 2008 pro každého oprávněného ve výši 3.000,- Kč a pro běžné výživné od 1. 2. 2008 pro každého oprávněného ve výši 1.000,- Kč měsíčně výkon rozhodnutí srážkami z příjmu povinného.
Usnesením ze dne 25. 6. 2008, č. j. 72 E 67/2008-20, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena 2. 7. 2008, dovolatel nereagoval.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).