Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20StR%2012/02
Timestamp: 2019-10-15 20:11:27
Document Index: 235134230

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 44', '§ 302', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 302', 'in dubio', 'BGH', '§ 337', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 5 StR 12/02 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 16.05.2002
BGH, 16.05.2002 - 5 StR 12/02
https://dejure.org/2002,4419
BGH, 16.05.2002 - 5 StR 12/02 (https://dejure.org/2002,4419)
BGH, Entscheidung vom 16.05.2002 - 5 StR 12/02 (https://dejure.org/2002,4419)
BGH, Entscheidung vom 16. Mai 2002 - 5 StR 12/02 (https://dejure.org/2002,4419)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,4419) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 44 StPO; § 302 Abs. 1 StPO; Vor § 1 StPO
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; unwirksamer Rechtsmittelverzicht (Drohung des Gerichts; Beweis von Verfahrensverstößen; faires Verfahren)
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Hauptverhandlung - Betrug - Rechtsmittelverzicht - Beweiskraft des Protokolls
Soweit sie sich mit der Wirksamkeit eines absprachegemäß erklärten Rechtsmittelverzichts beschäftigt haben, gehen die Entscheidungen ausdrücklich (BGH StV 2000, 542; BGH NStZ-RR 2002, 114 - 1. Strafsenat;… BGHR StPO vor § 1/faires Verfahren Vereinbarung 12 = StV 2001, 554; BGH NStZ-RR 2001, 334 = StV 2001, 557 - 2. Strafsenat; BGHSt 47, 238 = NStZ 2002, 379 = 5. Strafsenat) oder inzident (BGH, Beschl. vom 27. Juni 2001 9 - StR 210/01; BGH NStZ 2002, 219 - 1. Strafsenat; BGH, Beschl. vom 4. Juli 2001 - 2 StR 247/01; BGH, Beschl. vom 8. Mai 2002 - 3 StR 42/02; BGH, Beschl. vom 5. September 2001 - 5 StR 386/01 - und vom 16. Mai 2002 - 5 StR 12/02; BGH NStZ 2002, 496 - 5. Strafsenat) von der Unzulässigkeit einer solchen Vereinbarung aus.
Dies wäre aber für den Nachweis der Unwirksamkeit des Rechtsmittels erforderlich (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Mai 2002 - 5 StR 12/02 Rn. 4 mwN; OLG Frankfurt, Beschluss vom 23. Februar 2010 - 3 Ws 141/10, NStZ-RR 2010, 213, 214;… Radtke in Radtke/Hohmann aaO § 302 Rn. 25 mwN).
Der Grundsatz "in dubio pro reo" gilt hier nicht (BGHSt 16, 164, 167; 21, 4, 10;… Meyer-Goßner aaO § 337 Rdn. 12; speziell zur Absprache: BGH, Beschluß vom 27. Juni 2001 - 1 StR 210/01 - BA S. 4; Beschluß vom 16. Mai 2002 - 5 StR 12/02; siehe auch Senat NStZ 1994, 196).
https://dejure.org/2002,31333
BGH, 16.05.2002 - 5 StR 12/02 (https://dejure.org/2002,31333)
BGH, Entscheidung vom 16.05.2002 - 5 StR 12/02 (https://dejure.org/2002,31333)
BGH, Entscheidung vom 16. Mai 2002 - 5 StR 12/02 (https://dejure.org/2002,31333)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,31333) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.