Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/CD4F2D0D5EF6E2450325794F0049BE3A
Timestamp: 2020-08-11 12:06:24
Document Index: 367281016

Matched Legal Cases: ['artículo 07', 'artículo 02', 'artículo 22', 'artículo 25', 'artículo 40', 'artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 77', 'artículo 1', 'Artículo 72', 'Artículo 1', 'Artículo 7', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 3', 'Artículo 77', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 5']

Resolución ENRE 0396/2011. (no publicada en B.O.) , miércoles 16 de noviembre de 2011, 8 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Cooperativa Integral de Villa Gobernador Gálvez Ltda.), Contrato de concesión (Cooperativa Integral de Villa Gobernador Gálvez Ltda.) - cláusula 16, Ley 15.336, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 02 inciso c), Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 56 incisos b); d) y s), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 77, Resolución ENRE 0582/2003, Resolución SE 0392/2004, Resolución SE 0396/2004, Resolución SE 0407/2010, Resolución SE 0672/2006, Resolución SE 0672/2006 - artículo 1, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 1. - apartado 1.1. inciso b), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 3. - apartado 3.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 3. - apartado 3.2., Resolución SEyT 0406/1996
Expediente Citado : ENRE 34171/2011
VISTO: Expediente ENRE N° 34.171/2001, y
Que mediante Nota Entrada N° 178.129, “FRIGORIFICO PALADINI S.A.” (“PALADINI”) se presenta ante este Ente, en los términos del Artículo 72 de la Ley N° 24.065, a los efectos de reclamar al ajuste unilateral de la tarifa que le cobra la COOPERATIVA INTEGRAL DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ LIMITADA (en adelante, la COOPERATIVA) en razón de la Función Técnica de Transporte (FTT) que le presta.
Que en este sentido denuncia que, a raíz de que la SECRETARÍA DE ENERGÍA, mediante Resolución SE N° 407/2010, presta conformidad para que la “EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA PROVINCIA DE SANTA FE” (“EPE”) aplique su respectivo cuadro tarifario a la PAFTT que presta, la COOPERATIVA adoptó arbitrariamente dichos valores y se los facturó.
Que al respecto manifiesta que la Resolución SE antes mencionada, se basa en la Resesolución SE N° 672/2006, la cual establece cuales son las condiciones o requisitos que deben cumplir los Prestadores de la Función Técnica de Transporte para que esa Secretaría los autorice a utilizar las tarifas de peaje de sus cuadros tarifarios.
Que en ese sentido sostiene que la Resolución SE N° 407/2010 es un acto administrativo, cuyos efectos jurídicos sólo recaen sobre la empresa Distribuidora de la Provincia de SANTA FE y no pueden ser extendidos a la COOPERATIVA, salvo que otro acto administrativo expreso así lo determine.
Que además, destaca “PALADINI” que el incremento de la tarifa de la PAFTT supone un incremento del TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE POR CIENTO (377%) con respecto a los valores del año 2000, ignorándose la fundamentación económica y técnica del incremento tarifario dispuesto. Esto demuestra la pretensión irrazonable y abusiva por parte de la COOPERATIVA de pretender ejercer un derecho de reajuste de la tarifa, cuando no hay pronunciamiento previo emitido por la autoridad regulatoria y/o de aplicación que la autorice a hacerlo.
Que por último, “PALADINI” agrega que la COOPERATIVA se encuentra inhibida de cualquier tipo de modificación y/o aumento de la tarifa, así como también de su aplicación, sin la autorización previa de la SECRETARÍA DE ENERGÍA. Para ello debe dar cumplimiento a los requerimientos técnicos, regulatorios y formales del ANEXO 27 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (en adelante, LOS PROCEDIMIENTOS).
Que en función de lo anterior, “PALADINI” considera que las facturas emitidas a partir de la Factura N° 0001-00086287, que incluye un reajuste tarifario correspondiente al mes de agosto de 2010, son ilegítimas y arbitrarias debiéndose readecuar sin tener en cuenta la aplicación de los cargos establecidos en la Resolución SE N° 407/2010.
Que atento a ello, solicita que se resuelva la presente controversia determinando la tarifa de la PAFTT que corresponde aplicar y se ordene el reintegro de las sumas de dinero pagadas en exceso, en virtud del ilegítimo, unilateral y arbitrario aumento tarifario.
Que conferido el pertinente traslado, la COOPERATIVA, mediante Nota Entrada N° 181.779, que obra a fojas 39 del Expediente del VISTO, manifiesta que no se ha apartado de lo dispuesto por la Res. ENRE N° 582/2003, la cual estableció que le facturara a “PALADINI” por la PAFTT la tarifa de su Cuadro Tarifario.
Que asimismo agrega que su contrato de concesión establece en su cláusula 16 que las tarifas eléctricas aplicadas en ningún caso pueden resultar superiores a las de la “EPE”. Como prueba de ello, adjunta copia de su Contrato de Concesión, el cual obra a fojas 51/58 del Expediente del VISTO.
Que al respecto, la COOPERATIVA señala que hasta julio de 2010 el valor de peaje aplicado por la “EPE” estuvo limitado por la Resolución SE N° 396/2004 y, por ende, la tarifa que ella podía cobrar, en cumplimiento de su contrato de concesión, también estaba restringida por lo establecido en dicha norma. Sin embargo, a partir de agosto de 2010, la “EPE”, en cumplimiento de la Resolución SE N° 407/2010, comienza a aplicar las tarifas de peaje de su Cuadro Tarifario.
Que en función de ello, la COOPERATIVA agrega que a partir de la misma fecha, agosto 2010, en cumplimiento de la Resolución ENRE N° 582/2003 y también de lo establecido en su Contrato de Concesión, factura a “PALADINI” la tarifa 6M32 de su cuadro tarifario, la cual resulta coincidente con la homónima del cuadro tarifario de la “EPE”.
Que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, la COOPERATIVA solicita que se rechace el Reclamo de “PALADINI” y se ordene que el Gran Usuario abone los saldos adeudados por las diferencias abonadas desde el mes de septiembre, con más sus intereses hasta su efectivo pago.
Que en primer lugar y a los efectos de resolver la presente controversia, hay que distinguir entre la competencia que tienen las provincias y/o a los municipios para la creación y regulación del servicio eléctrico de distribución, lo que incluye obviamente la facultad para fijar las tarifas y que sus concesionarias las apliquen a sus usuarios cautivos y por otra parte, el funcionamiento del MEM que claramente excede el marco de las facultades locales.
Que asimismo cabe recordar que, cuando el ENRE, mediante Resolución N° 582/2003, dispone que la COOPERATIVA facture a “PALADINI” la tarifa de su cuadro tarifario, considerando servicios de igual nivel de tensión y modalidad de consumo, deducidos los precios de referencia de la energía y potencia en el nodo de compra del distribuidor, lo hizo teniendo en cuenta que la tarifa del cuadro tarifario de la COOPERATIVA era menor que la tarifa de peaje que se derivaba de la aplicación de los valores establecidos en el ANEXO 27 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución SEyT N° 406/1996), el cual establecía los valores máximos que debían ser aplicados ante la falta de acuerdo.
Que de esa manera se resguardaba el principio de libre acceso, dado que sería ilógico pensar la existencia de normativa cuyo objeto sea que los grandes usuarios paguen una tarifa más cara que la de los usuarios cautivos por igual prestación, puesto que se estaría imponiendo una barrera a la entrada a los usuarios que pretenden pasar a ser agentes del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM).
Que ahora bien, de la exposición de la COOPERATIVA y de las facturas que adjunta “PALADINI” en su presentación, obrantes a fojas 9/26 del Expediente del VISTO, se observa que la prestadora de la FTT limitó hasta julio de 2010 la tarifa de peaje que le cobraba al Gran Usuario a lo que dispone la Resolución SE N° 396/2004.
Que si bien la COOPERATIVA manifiesta que esto lo realizó en consonancia con lo que hacia la “EPE”, dado que tenía que dar cumplimiento a lo establecido en su contrato de concesión, esto es, que sus tarifas eléctricas en ningún caso podían resultar superiores a las de esta Distribuidora, cabe aclarar que, así no hubiese existido tal condición, en función de que la FTT - utilización de las instalaciones de un tercero para acceder al Sistema Argentino de Interconexión (SADI) - que se presta a un agente del Mercado Eléctrico Mayorista, está regulada por normas de carácter federal, debería haber dado cumplimiento a lo establecido por la Resolución SE N° 396/2004, normativa de carácter general emitida posteriormente a la Resolución ENRE N° 582/2003.
Que con respecto al hecho de que a partir del mes de agosto de 2010 la COOPERATIVA comienza a facturar a “PALADINI” la tarifa de su cuadro tarifario (6M32), tarifa homónima a la que tiene la “EPE” en su respectivo Cuadro Tarifario, en función de que la Distribuidora provincial fue autorizada por Resolución SE N° 407/2010, cabe indicar a la COOPERATIVA que la SECRETARÍA DE ENERGÍA autorizó a la “EPE” a aplicar las tarifas de peaje de su cuadro tarifario en función de que esta Distribuidora dio cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución SE N° 672/2006 y esa autorización no es transferible a la COOPERATIVA.
Que en ese sentido, la Resolución SE N° 672/2006, en su Artículo 1 dispone sustituir el Anexo 27 “REGLAMENTACION APLICABLE A LA PRESTACION ADICIONAL DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA FIRME EN EL MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM)” de LOS PROCEDIMIENTOS aprobados como Anexo I por Resolución SE N° 61/1992 y sus modificatorias y complementarias, por aquel que con idéntica numeración se encuentra contenido en el Anexo que forma parte integrante de esa Resolución.
Que específicamente en el numeral 1.1. b) Jurisdicción Provincial del ANEXO 27 se dispone que la FTT prestada mediante el uso de instalaciones de empresas titulares de concesiones de servicio público de distribución otorgadas por poderes concedentes provinciales o municipales, o de un agente no distribuidor o un no agente que cumpla la condición de PAFTT bajo concesión, autorización o licencia otorgada por poderes concedentes provinciales o municipales, cuyas jurisdicciones en el marco de las Leyes Nº 15.336 y Nº 24.065, cumplen con las condiciones establecidas en los numerales 3.1.o 3.2. del numeral 3. “CONDICIONES DE PRESTACION DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA” de este Anexo, en cuanto sirva a grandes usuarios del MEM ubicados en sus respectivas áreas de concesión, se regirá por los marcos regulatorios locales, con la conformidad de la SECRETARÍA DE ENERGÍA.
Que en caso de que la jurisdicción provincial o municipal no cumpla con lo dispuesto en los numerales 3.1. o 3.2. del numeral 3. “CONDICIONES DE PRESTACION DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA” de ese Anexo, se establece que se aplicarán las condiciones de prestación y tarifas remunerativas establecidas en dicho Anexo como valores máximos aplicables.
Que asimismo, agrega que cuando el PAFTT no tenga la conformidad de la SECRETARÍA DE ENERGÍA, será de aplicación lo establecido por la Resolución SE Nº 396/2004 o la que la reemplace o sustituya y lo establecido en el punto 5 y subsiguientes de ese Anexo.
Que en síntesis, el ANEXO 27 dispuesto por la Resolución SEyT N° 406/1996 que estaba vigente al momento de dictar la Resolución ENRE N° 582/2003 es reemplazado por el ANEXO 27 establecido por la Resolución SE N° 672/2006, el cual determina una serie de condiciones que deben cumplir cada uno de los Prestadores de la Función Técnica de Transporte para que la SECRETARÍA DE ENERGÍA los autorice a utilizar las tarifas de peaje plenas de su Cuadro Tarifario.
Que en razón de lo expuesto y de la vigencia de la Resolución SE N° 672/2006, para poder aplicar las tarifas de peaje plenas de su Cuadro Tarifario, la COOPERATIVA debe cumplir con las condiciones establecidas en dicha Resolución. Hasta tanto no cumpla con dichos requisitos, deberá aplicar a “PALADINI” la tarifa de peaje de su cuadro tarifario, teniendo en cuenta lo establecido por la Resolución SE N° 392/2004.
Que se ha emitido el correspondiente Dictamen Técnico Jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la Resolución, cuyo proyecto se acompaña, en virtud de lo establecido en los Artículos 2 inc. c), 22, 25, 40, 56 incs. b), d) y s), 72 y 77 de la Ley 24.065.
ARTÍCULO 1.- Ordenar a la “COOPERATIVA INTEGRAL DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ LIMITADA” que, a partir del 01/08/2010, facture a “FRIGORIFICO PALADINI S.A.” la tarifa de peaje de su cuadro tarifario, según lo establecido en la Resolución SE N° 392/2004, hasta tanto cumpla con lo dispuesto en la Resolución SE N° 672/2006.
ARTÍCULO 2.- Instruir a la “COOPERATIVA INTEGRAL DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ LIMITADA” a realizar los créditos y/o débitos, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo anterior, a lo que debe agregarse un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo, considerando la fecha de vencimiento de la factura del mes correspondiente.
ARTÍCULO 3.- Comunicar a la “COOPERATIVA INTEGRAL DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ LIMITADA” que, en el término de QUINCE (15) días hábiles administrativos de notificada la presente, deberá presentar copia firmada por el representante o apoderado de la documentación que acredite el cumplimiento de lo establecido en los puntos anteriores, bajo apercibimiento de instruirle sumario y formularle cargos, según lo establecido en el Artículo 77 de la Ley N° 24.065.
ARTÍCULO 4.- Notifíquese a “COOPERATIVA INTEGRAL DE VILLA GOBERNADOR GALVEZ LIMITADA” y a “FRIGORICO PALADINI S.A.”.
ARTÍCULO 5.- Regístrese, notifíquese y archívese.
RESOLUCION ENRE Nº 396/2011
Citas legales: Resolución ENRE 0582/2003
Resolución SE 0407/2010