Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2009/3301/judikat-us-I-uS-2991-09-GUS20093446/
Timestamp: 2017-10-17 07:53:52+00:00
Document Index: 13460572

Matched Legal Cases: ['ÚS 2991/09\n', 'ÚS 2991/09 ', 'soud ', '§ 72', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 262', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

I. ÚS 2991/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
I. ÚS 2991/09, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
30.11.2009 - Účinný
I. ÚS 2991/09
I.ÚS 2991/09 ze dne 30. 11. 2009
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. H. Ch., zastoupeného Mgr. Lenkou Urbanovou, advokátkou se sídlem Vápencová 569/13, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, sp. zn. 8 To 268/2009, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, sp. zn. 8 To 268/2009, takto:
Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2009, sp. zn. 8 To 268/2009, se odkládá do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
V ústavní stížnosti podle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označené usnesení, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení jeho základního práva na presumpci neviny a na zákonného soudce.
Městský soud v Praze napadeným usnesením zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 3. 2009, sp. zn. 9 T 53/2007, kterým byl stěžovatel zproštěn obžaloby, a dále rozhodl, že se věc vrací soudu prvního stupně k novému rozhodnutí. Současně městský soud napadeným usnesením dle § 262 tr. řádu nařídil, aby trestní věc stěžovatele byla projednána jiným samosoudcem.
Stěžovatel s ústavní stížností rovněž spojil návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
Podmínky citovaného ustanovení jsou podle názoru Ústavního soudu splněny. Odložení vykonatelnosti nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Naopak, v případě že by Ústavní soud dal za pravdu stěžovateli (kupř. co se týče tvrzení o porušení práva na zákonného soudce tím, že městský soud nařídil projednání věci jiným soudcem), v mezidobí (do vydání příp. kasačního nálezu Ústavního soudu) proběhlé hlavní líčení (včetně event. rozhodnutí o vině a trestu), které je podle sdělení stěžovatele nařízeno již na den 8. 12. 2009, by nemohlo založit žádné procesní důsledky, a (mimo jiné) by tak zbytečně zatížilo i samotný soud, ostatní orgány činné v trestním řízení a případně osoby, které by se k takovému hlavnímu líčení dostavily. Z tohoto pohledu by tak realizace hlavního líčení neměla rozumný smysl.
Proto Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím výsledek řízení o ústavní stížnosti jakkoli předjímal.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 30.11.2009, čj. I. ÚS 2991/09, www.usoud.cz.