Source: http://kraken.slv.cz/3Azs17/2007
Timestamp: 2018-03-24 08:08:56+00:00
Document Index: 53363924

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

3Azs17/2007
è. j. 3 Azs 17/2007-84
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: V. S., zastoupeného opatrovníkem S. o. z. e. B., M. 16, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 24 Az 134/2004, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 2. 2004, è.j. OAM-243/VL-07-04-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 2. 2005, è. j. 24 Az 134/2004-29,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí vèasnì podanou kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravì (dále té¾ Krajský soud ), jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 8. 2. 2004, è.j. OAM-243/VL-07-04-2004. Rozhodnutím ¾alovaného správního orgánu nebyl stì¾ovateli k jeho ¾ádosti udìlen azyl podle ust. § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Souèasnì ¾alovaný rozhodl, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 tého¾ zákona. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal soud o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 22. 8. 2005 návrh ¾alobce na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl. Rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 16. 8. 2006 byla zamítnuta jako nedùvodná kasaèní stí¾nost ¾alobce smìøující proti tomuto usnesení. Krajský soud v prùbìhu doruèování vý¹e uvedeného rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu zjistil, ¾e se stì¾ovatel nezdr¾uje na adrese hlá¹eného pobytu, tudí¾ pobyt ¾alobce není znám a podle ust. § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ) pou¾itého pøimìøenì podle ust. § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ) mu ustanovil usnesením ze dne 19. 10. 2006 opatrovníkem S. o. z. e. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 11. 2006. Krajský soud poté usnesením ze dne 13. 12. 2006 vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì 1 mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení zalo¾il do soudního spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu ze dne 10. 2. 2005 zastupovat. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e v pøípadì nevyhovìní této výzvì Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne. Stì¾ovatel na uvedenou výzvu ve stanovené lhùtì nijak nereagoval, plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti nedolo¾il a neuèinil tak ani pozdìji.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel pøes výzvu k dolo¾ení zastoupení advokátem poté, co Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nost smìøující proti usnesení Krajského soudu o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatele o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, a navzdory pouèení o mo¾ných následcích, nepøedlo¾il soudu plnou moc udìlenou advokátovi; sám pøitom nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání vy¾adované pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem-pøípadnì vlastní vysoko¹kolské právnické vzdìlání stì¾ovatele-je pøitom podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, bez jejího¾ splnìní nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl pro nesplnìní uvedené podmínky øízení podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.