Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_15_06_2016_AnwZ_Brfg_20_16_Widerruf_der_Zulassung_zur_Re-d7606488.html
Timestamp: 2017-01-19 04:40:16
Document Index: 257490827

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', '§ 112', '§ 124', '§ 124', '§ 14', '§112', '§ 60', '§ 112', '§ 124', '§ 112', '§ 124', '§ 14', '§ 14', '§ 112', '§ 154', '§ 194']

BGH, 15.06.2016 - AnwZ (Brfg) 20/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2016 - III ZR 339/15 - Individualisierung des geltend gemachten proze...…BGH, 15.06.2016 - AnwZ (Brfg) 20/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 15.06.2016 - VII ZB 58/15 - Recht des Vollstreckungsgerichts auf Überpüfung...BGH, 15.06.2016 - XII ZB 581/15 - Notwendigkeit der Anhörung eines Betroffenen d...BGH, 15.06.2016 - XII ZB 419/15 - Notwendigkeit der umfassenden Abwägung aller f...BGH, 15.06.2016 - VI ZA 6/16 - Statthaftigkeit der Einstellung der Zwangsvollstr...BGH, 15.06.2016 - 1 StR 189/16 - Gewerbsmäßige Fälschung von Zahlungskarten mit ...BGH, 15.06.2016 - 2 StR 582/15 - Beurteilung der Glaubhaftigkeit einer Einlassun...BGH, 15.06.2016 - 1 StR 72/16 - Revisiongerichtliche Prüfung der Strafzumessung ...BGH, 15.06.2016 - VIII ZR 134/15 - Beschaffenheit einer Kaufsache im Sinne von §...BGH, 14.06.2016 - 3 StR 204/16 - Abänderung des Schuldspruchs auf die RevisionBGH, 14.06.2016 - 3 StR 13/16 - Abänderung des Schuldspruchs auf die RevisionBGH, 14.06.2016 - VIII ZR 291/15 - Bestimmung des Werts der Beschwer in einer St...BGH, 14.06.2016 - VIII ZB 4/16 - Erschwerung des Zugangs zur Berufungsinstanz in...BGH, 14.06.2016 - XI ZB 3/16 - Veranlassung der Mitteilung über den Eingang der ...BGH, 14.06.2016 - VI ZR 262/15 - Kenntnisnahme des Vorbringens der Parteien durc...BGH, 14.06.2016 - 2 StR 120/15 - Verwerfung der Revision als unbegründet mit Anm...BGH, 14.06.2016 - IX ZR 72/14 - Statthaftigkeit der Gegenvorstellung; Berücksich...BGH, 14.06.2016 - 3 StR 102/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründet; Able...BGH, 14.06.2016 - IX ZB 16/16 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde im Verfahre...BGH, 14.06.2016 - VI ZR 346/15 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwer...BGH, 14.06.2016 - VI ZR 326/15 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwer...…BGH, 01.06.2016 - 2 StR 150/15 - Strafschärfende Berücksichtigung der Feststellu...
BGH, 15.06.2016 - AnwZ (Brfg) 20/16 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft wegen Vermögensverfalls
BundesgerichtshofBeschl. v. 15.06.2016, Az.: AnwZ (Brfg) 20/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.06.2016Referenz: JurionRS 2016, 19608Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 20/16 Verfahrensgang:vorgehend:AGH Baden-Württemberg - 11.03.2016 - AZ: AGH 23/15 IIRechtsgrundlagen:§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO§ 112e S. 2 BRAO§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO§ 124a Abs. 4 VwGOVerfahrensgegenstand:Widerruf der Zulassung zur RechtsanwaltschaftDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann, den Richter Seiters sowie die Rechtsanwälte Dr. Kau und Dr. Wolf am 15. Juni 2016beschlossen:Tenor:Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das ihm am 11. März 2016 an Verkündungs statt zugestellte Urteil des II. Senats des Anwaltsgerichtshofs Baden-Württemberg wird abgelehnt.Der Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.Der Wert des Zulassungsverfahrens wird auf 50.000 € festgesetzt.GründeI.1Der am 15. Dezember 1937 geborene Kläger ist seit 1967 als Rechtsanwalt zugelassen. Mit Bescheid vom 13. Juli 2015 widerrief die Beklagte seine Zulassung wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO). Hiergegen legte der Kläger Widerspruch ein. Am 27. Juli 2015 eröffnete das Amtsgericht E. wegen Zahlungsunfähigkeit des Klägers über dessen Vermögen das Insolvenzverfahren. Mit Bescheid vom 2. September 2015, dem Kläger am 4. September 2015 zugestellt, wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Hiergegen erhob der Kläger Klage, die erst am 7. Oktober 2015 bei Gericht einging. Mit Fax vom 26. Februar 2016 - drei Wochen nach der mündlichen Verhandlung vom 5. Februar 2016 - beantragte der Kläger wegen Versäumung der Klagefrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Diesen Antrag wies der Anwaltsgerichtshof mit Beschluss vom 8. März 2016 mit der Begründung zurück, der Kläger, der sowohl durch die Klagerwiderung der Beklagten vom 15. Dezember 2015 als auch vom Gericht im Termin am 5. Februar 2016 auf die verspätete Klageerhebung hingewiesen worden sei, habe den Wiedereinsetzungsantrag nicht innerhalb der Zwei-Wochenfrist (§112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 60 Abs. 2 VwGO) eingereicht. Mit dem Kläger am 11. März 2016 an Verkündungs statt zugestelltem Urteil hat der Anwaltsgerichtshof die Klage abgewiesen. Diese sei unzulässig. Im Übrigen wäre sie im Falle ihrer Zulässigkeit auch unbegründet. Der Kläger beantragt nunmehr die Zulassung der Berufung gegen das angefochtene Urteil.II.2Der Antrag des Klägers ist nach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 VwGO statthaft und auch im Übrigen zulässig. Er bleibt jedoch ohne Erfolg. Der vom Kläger geltend gemachte Zulassungsgrund ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (§ 112e Satz 2 BRAO, § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) liegt nicht vor. Der Kläger ist insoweit der Auffassung, die Voraussetzungen des § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO seien nicht gegeben. Dazu, dass die Klage verfristet erhoben wurde und der Anwaltsgerichtshof keine Wiedereinsetzung gewährt hat mit der Folge, dass die Klage unzulässig war, verhält sich die Zulassungsbegründung nicht. Eine Zulassung scheidet bereits deshalb aus. Mithin kommt es nicht darauf an, ob die Voraussetzungen des § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO zum Zeitpunkt des Widerspruchsbescheids vorlagen, was im Übrigen auch nach Auffassung des Senats aus den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung der Fall war.III.3Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154 Abs. 2 VwGO. Die Streitwertfestsetzung folgt aus § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO.Kayser Lohmann SeitersKau WolfHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.