Source: https://www.ferner-alsdorf.de/zivilrecht/kaufrecht__olg-koeln-zur-unterscheidung-von-werklieferungsvertrag-und-werkvertrag__rechtsanwalt-alsdorf__18205/
Timestamp: 2018-01-22 18:22:38
Document Index: 142473877

Matched Legal Cases: ['§ 651', '§ 651', '§ 651', 'Art. 1', '§ 651', '§377']

Zur Unterscheidung von Werkvertrag und Werklieferungsvertrag | Rechtsanwalt Ferner Alsdorf, Aachen | Kaufrecht | besitz, kaufrecht, njw, Oberlandesgericht Düsseldorf, Oberlandesgericht Koblenz, Oberlandesgericht Köln, Rechtsprechung, vertrag, werkvertrag | Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf
Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf > News von Rechtsanwalt Ferner > Zivilrecht > Kaufrecht > Zur Unterscheidung von Werklieferungsvertrag und Werkvertrag
Die vertragsrechtlich immer wieder interessante Frage der Unterscheidung von Werkvertrag und Werklieferungsvertrag hat das Oberlandesgericht Köln (11 U 183/14) verständlich und nachvollziehbar behandelt.
1 Grundsätzliches zur Unterscheidung von Werkvertrag und Werkliefervertrag
2 Kein Werkliefervertrag sondern Werkvertrag – trotz Sonderanfertigungen
3 Werkvertrag oder Werkliefervertrag: Es kommt auf das Gesamtbild an
Grundsätzliches zur Unterscheidung von Werkvertrag und Werkliefervertrag
So hält das OLG dann zur Bewertung bei der Unterscheidung von Werklieferungsvertrag und Werkvertrag fest:
Ein Werklieferungsvertrag ist ein Vertrag, der die Lieferung herzustellender oder zu erzeugender beweglicher Sachen zum Gegenstand hat. Wird zudem der Einbau oder die Montage der Sache geschuldet, so kommt es für die Einordnung des Vertrages als Kauf- bzw. Werklieferungsvertrag einerseits oder aber als Werkvertrag andererseits darauf an, auf welcher der beiden Leistungen bei der gebotenen Gesamtbetrachtung der Schwerpunkt liegt. Dabei ist vor allem auf die Art des zu liefernden Gegenstandes, das Wertverhältnis von Lieferung und Montage sowie auf die Besonderheiten des geschuldeten Ergebnisses abzustellen. Je mehr die mit dem Warenumsatz verbundene Übertragung von Eigentum und Besitz auf den „Besteller“ im Vordergrund steht und je weniger die individuellen Anforderungen des Kunden und die geschuldete Montageleistung das Gesamtbild des Vertragsverhältnisses prägen, desto eher ist die Annahme eines Kaufvertrages geboten (…)
Bereits ausweislich des äusserst geringen Kostenanteils (weniger als 5%) sieht das OLG im vorliegenden Fall daher den Einbau lediglich als Nebenleistung und insgesamt daher eher einen Werkliefervertrag, also die Anwendung von Kaufrecht, als gegeben an.
Kein Werkliefervertrag sondern Werkvertrag – trotz Sonderanfertigungen
Soweit dann noch vorgetragen wurde, dass die Türen jedoch Maßanfertigungen waren, verfing auch dies nicht. Das OLG verwies darauf, dass alleine die Tatsache einer Sonderanfertigung kein ausreichendes Kriterium sein kann:
Der Umstand, dass es sich nach dem Vortrag des Klägers um eigens für die Gebäude des Endabnehmers angefertigte Türen handelte, begründet die Anwendung des Werkvertragsrechts nicht. Ein nach dem 31.12.2001 geschlossener Vertrag über die Herstellung und Lieferung von Türen für ein Bauvorhaben ist kein Werkvertrag, sondern auch dann ein Werklieferungsvertrag i.S. des § 651 BGB, wenn die Türen nach speziellem Aufmaß gefertigt wurden (OLG Nürnberg BauR 2007, 122; Palandt/Sprau, BGB, 74. Aufl., § 651, Rdn. 5, Stichwort: „Kaufvertragsrecht“). Dies folgt daraus, dass § 651 BGB nach der Neufassung durch Art. 1 I Nr. 42 des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes – SMG – die Lieferung beweglicher Sachen unabhängig davon, ob es sich um vertretbare oder unvertretbare Sachen handelt, dem Kaufrecht unterstellt (Palandt/Sprau, a.a.O., Rdn.1). Der Gesichtspunkt der Sonderanfertigung – der Lieferung einer unvertretbaren Sache – führt also gerade nicht zur Anwendung des Werkvertragsrechts, sie führt nur zur ergänzenden Anwendung einzelner, hier nicht eingreifender Bestimmungen des Werkvertragsrechts (§ 651 Satz 3 BGB).
Werkvertrag oder Werkliefervertrag: Es kommt auf das Gesamtbild an
Letztlich kommt es auf das Gesamtbild an. Und das muss so eindeutig sein, dass ganz klar ein Erfolg und eben nicht mehr schlicht die Lieferung „vertragsprägend“ ist:
Zu einem Werkvertrag wird der Vertrag (erst), wenn die weitere Leistung so sehr in den Vordergrund tritt, dass der Erfolg und nicht die Lieferung des Materials den Vertrag prägt (Voit, a.a.O.). Soweit in der Rechtsprechung Werkvertragsrecht angewendet wurde, waren umfangreiche Montageleistungen zu erbringen gewesen, die den Schwerpunkt der Vertragsleistungen darstellten (so in OLG Koblenz NJW 2012, 3380; OLG Düsseldorf NJW 2013, 618).
Das Landgericht Düsseldorf (22 S 327/08) hat sich mit der so genannten "Referenzkundenmasche" beschäftigt und durchaus interessantes festgestellt: So zum einen, dasseine Anfechtungsmöglichkeit wegen Arglist besteht, wenn wahrheitswidrig dem Kunden…
Veröffentlicht am 14. Juni 2015 20. Januar 2017 Autor Rechtsanwalt Jens FernerKategorien KaufrechtTags besitz, kaufrecht, njw, Oberlandesgericht Düsseldorf, Oberlandesgericht Koblenz, Oberlandesgericht Köln, Rechtsprechung, vertrag, werkvertrag
Zurück Vorheriger Beitrag: Zuständigkeit für Vertragsstrafenklage im Bereich des UWG
Weiter Nächster Beitrag: §377 HGB: Zur Rügepflicht des Zwischenhändlers bei Lieferketten