Source: http://kraken.slv.cz/KSPH70INS11580/2015
Timestamp: 2018-09-19 21:41:06+00:00
Document Index: 45281600

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 398', 'zákona č. 182', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 398', 'zákona č. 182', '§ 297', 'soud ', '§ 398', 'zákona č. 182', '§ 297', 'soud ', '§ 57', 'soud ', '§ 42']

KSPH 70 INS 11580/2015-B-9
č.j. : KSPH 70 INS 11580/2015-B-9
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudem JUDr. Tomášem malým v insolvenční věci dlužníka: Tomáš anonymizovano , anonymizovano , byte m Družstevní 875, 294 01, Bakov nad Jizerou, o schválení oddlužení
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j.: KSPH 70 INS 11580/2015-B-7, ze dne 14.1.2016 se ve výroku III. a V. mění takto:
III. Soud u k l á d á insolvenčnímu správci, aby: a) po obdržení peněžních prostředků od obou zaměstnavatelů dlužníka uvedených ve výroku V. provedl výpočet nezabavitelné částky v souladu s ust. § 398 od st. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen insolvenční zákon ), a tuto nezabavitelnou částku vyplatil bezodkladně dlužníku, b) si z částky, která bude dlužníkovi sražena z příjmů, vyplatil za ka žd ý započa tý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení částku 900,-Kč spolu s příslušnou sazbou DPH, v době vydání tohoto rozhodnutí ve výši 21%, tedy celkem částku 1.089,-Kč 1a zbývající částku aby vyplatil nezajištěným věř ite lům způsobem a v poměru dle výroku II. tohoto usnesení, c) pravidelně prováděl kontrolu plnění oddlužení, a dále aby v pravidelných intervalec h jedenkrát ročně podával soudu zprávu o plnění oddlužení dlužníkem a
V. Plátci dlužníkova příjmu 1) a 2) podle výroku IV. soud přikazuje, aby po doručení tohoto rozhodnutí zasílal celý čistý příjem dlužníka v pravidelných termínech výplaty na bankovní účet insolvenčního správce č.: . 2111907923/2700, a to bez zřetele k to mu, že rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře dosud není v právní moci
Při vyhotovení usnesení zdejšího soudu č.j.:-B-7, ze dne 14.1.2015 bylo ve výroku III. a ve výroku V. uvedeno:
III. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby: a) si z částky, která bude dlužníkovi sražena z příjmů, vyplatil za každ ý započa tý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení částku 900,-Kč, spolu s příslušnou sazbou DPH, v době vydání tohoto rozhodnutí ve výši 21%, tedy
celkem částku 1.089,-Kč a zbývající částku aby vyplatil nezajiš tě ným věřitelům způsobem a v poměru dle výroku II. tohoto usnesení, b) pravidelně prováděl kontrolu plnění oddlužení, a dále aby v pravidelnýc h intervalech jedenkrát ročně podával soudu zprávu o plnění oddluže ní dlužníkem a
V. Plátci dlužníkova příjmu 1) podle výroku IV. soud přikazuje, aby po doručení tohoto rozhodnutí provedl výpočet nezabavitelné částky z obou dlužníkových příjmů v soulad u s ust. § 398 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb. insolvenčního zákona a ust. § 297, 298 o.s.ř., a tuto nezabavitelnou částku sníženou o částku vyplacenou plátcem příjmu 2) přímo dlužníkovi, vyplácel dlužníku, zbytek nechť zasílá insolvenčnímu správci na bankovní účet č. 2111907923/2700.
Plátci dlužníkova příjmu 2) podle výroku IV. soud přikazuje, aby po doručení tohoto rozhodnutí zasílal celý čistý příjem dlužníka v pravidelných termínech výplaty přímo dlužníkovi a informoval plátce příjmu 1) dlužníka podle výroku IV. o výši každého jím vypláceného dlužníkova příjmu za účelem výpočtu nezabavitelné částky v souladu s ust. § 398 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen insolvenční zákon ) a ust. § 297, 298 o.s.ř., a to bez zřetele k tomu, že rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře dosud není v právní moci.
Z důvodu žádosti zaměstnavatele č.1) došlé na soud dne 28.1.2016 (č.l.B-8) byla provedena změna tak, jak je uvedena ve výroku tohoto usnesení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat odvolání.
Odvolání se podává ve dvou stejnopisech do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze. Do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 1 a 3 o.s.ř.). Podání učiněné telefaxem nebo v elektronické podobě (bez uznávaného elektronického podpisu), je třeba ve lhůtě tří dnů doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. K těmto podáním, pokud nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, soud nepřihlíží (§ 42 odst. 2 o.s.ř.)..