Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=12%20U%2061/06
Timestamp: 2020-04-10 09:21:20
Document Index: 20874656

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 5', '§ 9', '§ 7', '§ 17', '§ 249', '§ 251', 'BGH', 'BGH', '§ 543']

OLG Brandenburg, 28.09.2006 - 12 U 61/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,7662
OLG Brandenburg, 28.09.2006 - 12 U 61/06 (https://dejure.org/2006,7662)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 28.09.2006 - 12 U 61/06 (https://dejure.org/2006,7662)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 28. September 2006 - 12 U 61/06 (https://dejure.org/2006,7662)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,7662) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 3 Abs 3 StVO, § 5 Abs 3 StVO, § 9 StVO, § 7 Abs 1 StVG, § 17 Abs 1 StVG
Verkehrsunfallhaftung: Mitverschuldensquote bei Verkehrsunfall; Umfang der Überprüfbarkeit der Ermessensentscheidung durch das Berufungsgericht; Nachweis der Reparaturkosten
Vorliegen einer "unklaren Verkehrslage"; Verletzung der doppelten Rückschaupflicht; Voraussetzungen für das Vorliegen einer Rechtsverletzung im Rahmen einer Ermessensentscheidung; Überprüfung einer Mitverschuldensquote; Ersatz für die Beschädigung des Fahrzeuges bis zur ...
BGB § 249 Abs. 2 Satz 1 § 251 Abs. 2 Satz 1
Spätes Blinken des Linksabbiegers
130 Prozent-Grenze - Notreparatur reicht nicht
Mithaftung - Linksabbieger kollidiert mit Überholer
LG Potsdam, 15.02.2006 - 1 O 611/04
Von dieser Ansicht abweichende Entscheidungen (z.B. OLG Hamm VersR 2004, 757; OLG München NJW 2004, 959; OLG Brandenburg, Urt. v. 28.09.2006, 12 U 61/06 - juris) datieren überwiegend noch vor der insoweit grundlegenden Entscheidung des BGH vom 28.03.2006 (BGH VersR 2006, 710) bzw. berücksichtigen diese nicht, so dass sie insoweit nicht relevant sind und auch keine Divergenz i.S.d. § 543 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO begründen können.