Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/urad-pre-verejne-obstaravanie1
Timestamp: 2020-07-16 00:52:17+00:00
Document Index: 15728972

Matched Legal Cases: ['§ 24', '§ 26', '§ 138', '§ 138', '§ 138', '§ 138', '§ 138', 'súd ', 'súd ', '§ 138', '§ 149']

Úrad pre verejné obstarávanie - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: Úrad pre verejné obstarávanie
vyhľadávací dotaz: Úrad pre verejné obstarávanie
urad nájdené 96743 krát v 20701 dokumentoch
pre nájdené 336489 krát v 50907 dokumentoch
verejny nájdené 112836 krát v 25562 dokumentoch
obstaravanie nájdené 992 krát v 374 dokumentoch
Krajské súdy SR 267 dokumentov
Právna veta: Žalovaný vystupuje v pozícii orgánu verejnej správy, t.j. ako riadiaci orgán, ktorý zverené finančné zdroje spravuje s dohľadovým vrchnostenským oprávnením, ktoré mu vyplýva najmä z ustanovení § 24b a nasl. zák. č. 528/2008 Z. z. (výkon dohľadu nad plnením podmienok poskytnutia pomoci a podpory, súlad platby a súvisiacej dokumentácie so záväznými predpismi, či hospodárnosť, efektívnosť, účinnosť a účelnosť použitia pomoci a podpory), resp. § 26 zák. č. 528/2008 Z. z. (výkon ochrany finančných záujmov vrátane zistenia nezrovnalostí). Pokiaľ v rámci výkonu svojich oprávnení žalovaný z pozície ri ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Právna veta: Úrad pre verejné obstarávanie môže podľa § 138 ods. 11 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 25. októbru 2012 prerušiť konanie o námietkach s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok iba ohľadom otázok, ktoré nemajú právny charakter a ktoré nie sú predmetom jeho správnej úvahy pri rozhodovaní o námietkach. Otázka, či mohol vo verejnom obstarávaní predložiť kvalifikovanú ponuku akýkoľvek iný uchádzač, má právny charakter. Otázka, či kontrolovaný vo verejnom obstarávaní zvýhodnil pôvodného obstarávateľa, má právny ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Dokladom v zmysle ustanovenia § 138 ods. 7 písm. c) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní môže byť aj plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi účastníka konania
Kľúčové slová: plnomocenstvo, verejné obstarávanie, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie
Právna veta: Zákonodarca v ustanovení § 138 ods. 7 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní taxatívne vypočítava obligatórne prílohy k podaným námietkam. V zmysle ustanovenia § 138 ods. 7 písm. c) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní je povinnou prílohou námietok aj doklad preukazujúci oprávnenie podpisovať námietky podľa odseku 6 písm. g), ak nebol predložený kontrolovanému. Zákonodarca však nešpecifikuje typ dokladu ani nedefinuje jeho charakter. Takýmto dokladom v zmysle ustanovenia § 138 ods. 7 písm. c) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní preto môže byť podľa názoru odv ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 8Sžf/1/2018 1013200593 30. 04. 2019 Mgr. Peter Melicher ECLI:SK:NSSR:2019:1013200593.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Eriky Šobichovej v právnej veci žalobcu: GEODETICCA, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Floriánska 19, IČO: 36 572 161 .
Kľúčové slová: právne účinky rozhodnutia, odklad vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, odkladný účinok odvolania, právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia
... ., a.s., so sídlom v K. , IČO: X., zastúpeného JUDr. P. O., advokátom so sídlom v B., G. proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom v Bratislave, Dunajská 68, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 1012 -140 -7000/2007 zo dňa 24.9 .
... 28.01.2009 požadoval sprístupniť: 1/ oznámenie o výsledku verejného obstarávania, ktoré Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky zaslalo Úradu pre verejné obstarávanie Slovenskej republiky v súvislosti so „Zákazkou na poskytnutie služieb s predmetom: Informačné a vzdelávacie aktivity, poskytovanie právnych, tlmočníckych a prekladateľských .
... právne zastúpená : KELLER & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Apollo Business Center II., Prievozská 4/D, Bratislava , proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie , Dunajská 68, Bratislava , za účasti: 1. Skanska SK, a.s. , Krajná 29, Bratislava, 2. BETPRES, s.r. ... 19.04.2013 doručil ďalší účastník 3., STRABAG s.r.o., verejnému obstarávateľovi, t. j. žalobcovi, ako aj Úradu pre verejné obstarávanie, t. j. žalovanému námietky podľa § 138 ods. 2, písm. b/ zákona o verejnom obstarávaní, proti .
Merito Úradný list, výzva – financie EÚ
... kontroly) , lebo o až v prípade nevrátenia poskytnutého NFP alebo jeho časti je žalovaný oprávnený obrátiť sa s podnetom na Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej na účely uznesenia len „ ÚVO “), o až na základe negatívneho zistení ÚVO je žalovaný oprávnený viesť správne konanie a .
Kľúčové slová: správne súdnictvo, verejné obstarávanie , správny orgán
Právna veta: Protokol o výsledku dodržiavania zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako i zápisnica o jeho prerokovaní v prípade, ak kontrolovanému subjektu neukladajú práva a povinnosti, sú iba podkladovým materiálom pre prípadné rozhodnutie o uložení sankcie za spáchanie správneho deliktu na úseku verejného obstarávania (§ 149 citovaného zákona). Tieto správne akty nie sú spôsobilé zasiahnuť do práv a povinností kontrolovaného subjektu, pretože majú iba predbežnú povahu, a preto nepodliehajú súdnemu prieskumu. Až v prípade, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... 9. Záverom poukázal na správne konštatovanie žalovaného, že súdna prax v minulosti pripustila i súdne preskúmanie protokolu Úradu pre verejné obstarávanie o kontrole dodržiavania zákona č. 25/2006 Z. z. (najmä rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo ... /2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) pre neprípustnosť súdneho prieskumu žalobou napadnutého protokolu Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej aj „úrad“) o výsledku kontroly dodržiavania zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní .
... konania vo výške 70 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný uvedeným rozhodnutím rozklad žalobcu zamietol a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) č. x zo dňa 02. januára 2014, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 40 000,- € podľa .