Source: http://www.pabloaure.blogspot.com/2011_05_01_archive.html
Timestamp: 2013-05-20 09:13:12
Document Index: 17643551

Matched Legal Cases: ['artículo 34', 'Artículo 2', 'artículo 35', 'artículo 109', 'artículo 34', 'artículo 2', 'artículo 34', 'artículo 109', 'artículo 34', 'artículo 14', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 27', 'Artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 213', 'artículo 214', 'artículo 370', 'artículo 370', 'artículo 185', 'artículo 214', 'artículo 98', 'artículo 214', 'artículo 63', 'artículo 21', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 185', 'artículo 34', 'artículo 109', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 109', 'artículo 34', 'artículo 109', 'artículo 109']

Pablo Aure: mayo 2011
Resolución CU ante paro convocado x APUC
En este link http://bit.ly/lVp2Gd encontrarás un pdf con la resolución del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo ante el paro convocacado por la APUC
Alegatos de la Comisión Electoral UC ante el TSJ
CiudadanoPresidente y demás magistrados de la Sala Electoral del TSJCARACAS.-Yo, EFRAIN PÉREZ ORTEGA, venezolano, mayor de edad, doctor en educación, titular de la cédula de identidad 3.054.954, actuando en mi condición de Presidente de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo según consta en oficio que se acompaña marcado “A”, asistido por el abogado en ejercicio LUBIN AGUIRRE, titular de la cédula de identidad 3.577.076, e inscrito en el IPSA bajo el número 27.024, ante ustedes respetuosamente ocurro a fin de solicitarles que, en ejercicio de la potestad de control difuso de la constitucionalidad de las leyes prevenido en los artículos 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 20 del Código de Procedimiento Civil, esa Sala Electoral inaplique a las causas llevadas en los expedientes AA70-E-2011-000037 y AA70-E-2011-000038, el artículo 34 numeral 3 de la vigente Ley Orgánica de Educación, dada la notoria incompatibilidad de dicha disposición con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en cuanto su pretendida regulación en procesos electorales de Universidades autónomas.La referida Ley Orgánica de Educación devela en el texto de sus artículos 2 y 35, su inaplicación a las elecciones en Universidades autónomas. Así dicen esos artículos: Artículo 2: “Esta Ley se aplica a la sociedad y en particular a las personas naturales y jurídicas, instituciones y centros educativos oficiales dependientes del Ejecutivo Nacional, Estadal, Municipal y de los entes descentralizados y las instituciones educativas privadas, en lo relativo a la materia y competencia educativa”; y, artículo 35: “La educación universitaria estará regida por leyes especiales y otros instrumentos normativos en los cuales se determinará la forma en la cual este subsistema se integra y articula”.Luego, al pretenderse su aplicación a elecciones en las Universidades autónomas, se vulnera la Constitución, porque no es esa norma la Ley especial que el artículo 109 de la Carta fundamental señala.Demostración notoria es que, como se recuerda, recientemente la Asamblea Nacional sancionó una Ley de Universidades que el Ejecutivo Nacional vetó; ley que sí era derogatoria de la Ley de Universidades de 1970.La autonomía que el Estado venezolano reconoce a la Universidades significa que el legislador puede regularla en la forma que estime más conveniente, pero siempre dentro del marco de la Constitución y del respeto a su contenido esencial; lo que no puede hacer el legislador es rebasar o desconocer esa autonomía universitaria introduciendo limitaciones o sometimientos que la conviertan en mera proclamación teórica.Por eso, cuando la Ley Orgánica de Educación, en su artículo 34, numeral 3, indica como potenciales electores en procesos universitarios a obreros y empleados, así como a toda categoría de profesores sean contratados o instructores, debe colegirse meridianamente que no se hace referencia a las Universidades autónomas constitucionales, sino a aquellas “dependientes del Ejecutivo Nacional, Estadal, Municipal y de los entes descentralizados y las instituciones educativas privadas”, que son las indicadas en el artículo 2. Por eso, el encabezamiento del cuestionado artículo 34 expresa: “En aquellas instituciones de educación universitaria que les sea aplicable…”. Lo dice, porque obviamente a las Universidades autónomas no le es aplicable este dispositivo.Según el artículo 109 de la Constitución, la comunidad universitaria está conformada por “profesores, profesoras, estudiantes, egresados y egresadas”, quienes “se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y la administración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia que a tales efectos establezca la ley”. ¿Cuál Ley?... sin dudas, la Ley de Universidades.En ese sentido, la vigente Ley de Universidades de 1970, que es la que puede modular la autonomía dentro del marco constitucional, establece algunas condiciones tanto para ser electores, como para ser elegidos, en procesos que atañen a la organización y gobierno de las Universidades autónomas.Insistimos: el artículo 34 numeral 3 de la Ley Orgánica de Educación es INCOMPATIBLE con la Constitución cuando forzosamente se pretende aplicar a las Universidades autonómicas y por tanto debe inaplicarse. Entonces, mal puede afirmarse que la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo haya violado derechos de algún miembro de su comunidad a participar en igualdad de condiciones en la escogencia de los representantes de los profesores y estudiantes ante el Consejo Universitario por aplicar la Ley de Universidades de 1970, la que sólo reconoce derecho a votar a los profesores titulares, asociados, agregados y asistentes; así como sólo a estudiantes regulares.Una Sentencia del Tribunal Constitucional español, la 166/1986, FJ 11º, que nos sirve de apoyo ha establecido: “La vocación a la generalidad que su propia estructura interna impone a las leyes viene protegida en nuestra ley fundamental por el principio de igualdad en la ley, establecido en su artículo 14; pero este principio no prohíbe al legislador contemplar la necesidad o la conveniencia de diferenciar situaciones distintas o darles un tratamiento diverso, porque la esencia de la igualdad consiste, no en proscribir diferenciaciones o singularizaciones, sino en evitar que éstas carezcan de justificación objetivamente razonable…”.En el caso de especie, es verdad que la Ley de Universidades prescribe limitaciones y crea diferencias en cuanto a quiénes pueden votar y quiénes pueden ser elegidos. Pero esa regulación es perfectamente permitida, porque ella es la ley especial que la Constitución reclama, en tanto -como se dijo- no rebase los postulados constitucionales: ejemplo, sería inaplicable una Ley especial que habilite votar en elecciones universitarias a los militares u otros sujetos extraños a la comunidad universitaria.En resumen, al aplicar la Comisión Electoral Universitaria el artículos 25 de la Ley de Universidades y diseñar el registro electoral como siempre lo ha hecho, sin incluir a profesores instructores ni a contratados; ni a estudiantes no regulares, no está generando ninguna desigualdad, pues así lo permite la Ley; como tampoco la está generando cuando exige títulos o un escalafón específico para desempeñar cargos de elección. Por ejemplo, no podríamos decir que genera desigualdad el TSJ cuando aplica el dispositivo legal que reserva el ejercicio del recurso de casación o las actuaciones en la Sala Constitucional sólo a determinada categoría de abogados con más de 5 años de graduados.En consideración, pues, a lo expuesto, como oposición a las medidas preventivas acordadas en fecha 24 de mayo de 2011 en estos expedientes, y como defensa de fondo frente a la pretensión principal del recurso contencioso administrativa (defensa que, por prematura, no pierde su vigor y efectividad), la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo que represento en este acto, respetuosamente, solicita a la Sala, la inaplicación del artículo 34 numeral 3 de la Ley Orgánica de Educación en el presente expediente, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad que impone, aun de oficio, dar primacía a los principios constitucionales desaplicando leyes incompatibles con ellos.Es justicia, en Caracas, a la fecha de su presentación, Publicado por
Estudiantes rechazarán medida en TSJ
El Carabobeño 30/06/2011Estudiantes de la UC anunciaron que, este martes, irán a Caracas a protestar ante la sede de la Sala Electoral del TSJ para rechazar la suspensión de los comicios. "Vamos a exigir la inmediata convocatoria de estas elecciones por lo cual invitamos a todos los estudiantes incluyendo a los de la plancha 200, que representan el oficialismo, a acompañarnos. La salida será desde el Rectorado a las 6 de la mañana", indicó Rolman Rojas, representante estudiantil ante el Consejo Universitario y presidente de la FCU, en el núcleo de Aragua, acompañado por Héctor Martínez, Edgar Torres, Mauro Montero, César Centeno, Harrinson Hernández y Marcos Bozzo. Rojas afirmó que las agresiones a las universidades obligaron a que sus estudiantes tomaran las calles y realizaran huelgas de hambre, durante las cuales varios participantes se cosieron la boca. "Se logró que el Gobierno ordenara un pírrico incremento para llevar las becas de 200 a 400 bolívares lo cual no ha sido cancelado". "La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia suspendió las elecciones porque dos estudiantes de un total de 57 mil, no aparecen en padrón electoral sin esperar el período de impugnaciones para comprobar que sí estaban incluidos. La única razón es que el Gobierno sabe que perdería las elecciones por una diferencia de 90 a 10", aseguró Rolman Rojas. (AF)
¿Defender a Pdvsa?
El Carabobeño 30/05/2011¡Hasta cuándo!Pablo Aurepabloaure@gmail.comEl martes pasado Estados Unidos bajo la Ley de Sanciones a Irán de 1996 anunció la imposición de medidas contra "siete entidades extranjeras". Dentro de las entidades sancionadas está incluida la petrolera estatal venezolana Pdvsa.Así las cosas, en Venezuela comenzaron las lógicas e ilógicas reacciones. La orden del Gobierno es que todas las instituciones deben responder ante la "agresión imperialista" ya que "atacar a Pdvsa es atacar el corazón de nuestra patria". "Venezuela se respeta".Lo que no logro entender todavía es el "patriotismo" tan extraño que despertó tal medida para algunos líderes del sector democrático.La posición de los chavistas es más que entendible. Todo lo que haga EEUU debe ser criticado, y en campaña electoral, más encolerizada deberá ser la respuesta. Chávez necesita un enemigo grande, hipotético. O sea, a un "maclón", para utilizarlo en sus discursos. ¡Chávez contra el mundo! El límite de lo que digan será la imaginación oficialista. Manejarán su campaña con la misma historia: el comandante-presidente no se enfrenta a los candidatos criollos, se enfrenta a un imperio y a una oposición apátrida que quiere entregar el petróleo. Ese es el mensaje. Cualquier candidato que emerja de las filas democráticas, desde ya está descalificado. Quizás ésa fue la razón para que Henrique Capriles o Pablo Pérez salieran en defensa de Pdvsa, defensa que estoy seguro no sienten, y que lo hacen pensando en sus intereses para que no les señale el dedo acusador de Hugo Rafael.Es cuesta arriba pensar que la actual Pdvsa está al servicio de los venezolanos. Falso. El ministro Ramírez lo ha dicho mil veces: Pdvsa es "roja rojita", es decir, es de una parcialidad de los venezolanos nada más y responde a un proyecto político que no es el de todos.No me vengan con el cuento de la solidaridad automática. Que va. A mí que me acusen desde ya como apátrida, pero me niego a defender una empresa que no rinde ni cuentas, y que no sabemos qué cosa hace con nuestro dinero.Me resisto a salir en defensa inmediata de alguien en quien no creo, y más aún, si estamos seguros -y después de leer la supuesta sanción nos enteramos- de que en lo absoluto se afectará la entrada del chorro de dólares provenientes del mismo país aparentemente ofendido.O sea, no creo en esa reacción "patriótica" de algunos venezolanos. No me convertiré en ficha del juego de EEUU y Hugo Rafael. Amigos, la decisión estadounidense dice que la sanción a Pdvsa no afectará las ventas de petróleo de la empresa a Estados Unidos, ni las actividades de sus subsidiarias. ¿De qué estamos hablando? Si EEUU estuviera tan molesto, no le compraría más petróleo y si el Gobierno de Venezuela quiere hacerse respetar, pues suspenda la venta a los imperialistas que tanto insultan.¿Solidarios con la corrupción?Es que acaso se nos olvidaron los actos de corrupción en los que ha estado envuelta Pdvsa: "pudreval, el maletín de Antonini, la urea de Makled, cargamentos de fuel oil no enterados, etc. No creo que en el mundo exista una empresa que haya manejado tanto dinero y que no presente cuentas. Pdvsa está podrida y ahora vamos a salir a defenderla. Claro que no podemos defender algo indefendible. Es absurdo que quieran confundir el concepto de soberanía con el de complicidad o alcahuetería. Si hay algo en que debemos estar claros es en defender al país, y precisamente esa defensa pasa por recuperar a Pdvsa de los cubanos y de este manirroto, que hace y deshace lo que le provoca con la empresa estatal.El régimen ha sido tan descarado en los manejos de Pdvsa, que raya en una práctica no sólo inmoral sino ilegal, que para despenalizar algunos negocios de sus aliados o camaradas en la última reforma de la Ley Orgánica de Drogas excluyó de las sustancias químicas controladas a la urea. Ya sabemos qué han hecho con esa sustancia en los últimos años. En el otorgamiento de contratos para su comercialización han estado involucrados altos jerarcas muy cercanos al comandante-presidente.Cosecha lo que siembra Qué distinto es todo ahora en nuestro país. Con dolor lo digo, pero este gobierno ha provocado reacciones que jamás pensaban poder tener. Recuerdo hace algunos años cuando la fragata Caldas colombiana incursionó en mar territorial venezolano. La reacción no se hizo esperar y todos cerramos filas a favor de nuestro país sin importar qué partido estaba gobernando. Aquí ahora hemos visto cómo Chávez intenta mover la fibra del nacionalismo y no logra unir a los venezolanos en su defensa. Cuando mandó a mover la tropa para las fronteras con Colombia, a medio país le pareció una locura. Pero no sólo en eso. Chávez ha sido tan dañino y ha dividido tanto a nuestro pueblo, que, inclusive, si por casualidad en alguna competencia internacional se presenta un deportista que ha recibido su apoyo o se ha declarado chavista, muchos venezolanos no los mueve el mismo entusiasmo. He escuchado decir: si Chávez lo apoya, ya se empavó. O, bien hecho que perdió. Por ejemplo el pobre Pastor Maldonado no ha pegado una en la F1. Ayer, faltando 5 vueltas en el circuito de Mónaco iba de 6 y Hamilton lo chocó y tuvo que abandonar la carrera. Qué tristeza: a lo que nos ha llevado este régimen!@pabloaurewww.pabloaure.blogspot.com Publicado por
Entrevista en Aló Ciudadano sobre suspensión de elecciones en la UC
Puedes ver la entrevista desde mi canal YouTubeO verlo en dailymotion, siguiendo la siguiente url:http://www.dailymotion.com/video/xiwsbw_uc-rechaza-suspension-de-elecciones-universitarias_news
Bloque N° 04 (10_50. m.m). Sábado 28/05/2011
Bloque N° 01 Sábado 28/05/2011(09_04. m.m).mov
Bloque N° 02 09 23 m m
Entrevista en el semanario "El Venezolano" de Miami
Te invito a que leas esta entrevista que realicé para "El Venezolano" de Miami, se titula"En primarias hay que escoger a un líder de la Resistencia"Tambies puedes ver la entrevista directamente en el semanario "El Venezolano" de Miami haciendo clic aquí
Sentencia TSJ suspensión elecciones UC
ENSALA ELECTORALMAGISTRADO PONENTE: JUAN JOSÉ NÚÑEZ CALDERÓNEXP. Nº AA70-E-2011-000037IANTECEDENTESEn fecha 18 de mayo de 2011, las ciudadanas JANITIS DEL CARMEN AROCHA MANZO y CAMELIA GARCÍA SALA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.079.917 y 9.438.792, respectivamente, asistidas por el abogado PABLO E. BRICEÑO ZABALA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.765, interpusieron “Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, conjuntamente con una solicitud de Suspensión de Efectos, en contra de la decisión adoptada por la Comisión Electoral Universitaria, de la UNIVERSIDAD DE CARABOBO, la cual al omitir deliberadamente en la publicación del Registro de Electores (…) a los profesores instructores y jubilados, pretenden hacer nugatorio el derecho a ejercer el voto en las próximas elecciones de los Representantes de los Profesores ante el Consejo Universitario (…) proceso electoral que ha sido fijado para que tenga lugar durante el día 25 de mayo de 2011...” (destacado del original).Mediante escrito de la misma fecha, las ciudadanas JANITIS DEL CARMEN ROCHA MANZO y CAMELIA GARCÍA SALA, previamente identificadas, otorgaron poder Apud-Acta al abogado PABLO E. BRICEÑO ZABALA, también identificado.Por auto del 19 de mayo de 2011, el Juzgado de Sustanciación acordó solicitar los antecedentes administrativos de la causa así como el informe sobre los aspectos de hecho y de derecho, y designó ponente al Magistrado JUAN JOSÉ NUÑEZ CALDERÓN, para que la Sala decida respecto de la medida cautelar solicitada.El 24 de mayo de 2011, las ciudadanas ARELIS FARIAS GUILLEN Y ROXANA MARIELA SARAVIA FAJARDO, venezolanas, titulares de las cédulas de identidad números 7.017.892 y 7.015.273, abogadas inscritas en el Inpreabogado bajo los números 22.378 y 22.446, respectivamente; alegando actuar en representación de la Universidad de Carabobo según consta de instrumento poder otorgado ante la Notaría Pública Segunda de Valencia, el 03 de febrero de 2009, anotado bajo el Nº 18, Tomo 17 de los libros dispuestos a tal efecto; interpusieron escrito ante esta Sala Electoral, mediante el cual alegan estar en el derecho de “hacerse parte en el presente procedimiento judicial, por lo que a todo evento se da por notificada y consecuencialmente invoca razones de hecho y de derecho que justifican suficientemente su oposición a la medida cautelar de suspensión solicitada por los recurrentes…”. Efectuado el estudio de las actas que conforman el expediente, esta Sala pasa a decidir, conforme a las siguientes consideraciones:IIFUNDAMENTOS DE LA SOLICITUDEn su escrito recursivo, las ciudadanas JANITIS DEL CARMEN AROCHA MANZO y CAMELIA GARCÍA SALA, previamente identificadas, alegando actuar en su condición de Profesora Instructora, la primera y Profesora Jubilada, la segunda, ambas de la Universidad de Carabobo; indicaron:Que encontrándose vencido el período de los Representantes de los Profesores ante el Consejo Universitario, la Comisión Electoral publicó el 31 de enero de 2011 en un diario de circulación regional la convocatoria a dichas las elecciones para el período 2011-2014. Que ante tal convocatoria y la consecuente publicación del Registro Electoral, los profesores afectados dirigieron una comunicación en fecha 01 de abril de 2011 al ciudadano Dr. Efraín Pérez Ortega, Presidente de la Comisión Electoral, evidenciándole que en el padrón electoral se “excluía a los profesores con la categoría académica de Instructores [y] los profesores jubilados, razón por la cual lo impugnaron y solicitaron la inclusión de tales categorías de profesores” (corchete de la Sala).Que el 04 de abril de 2011 fueron notificadas de la comunicación signada con alfanumérico 13-CEU-04-2011 emanada de la Comisión Electoral, en la cual se declara inadmisible el Recurso de Impugnación referido en el párrafo anterior. Que el 08 de abril de 2011, un grupo de profesores dirigió una comunicación a la Dra. Yessy Divo, en su condición de Rectora, y a los demás miembros del Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo, solicitándoles ordenar a la Comisión Electoral la reposición del proceso de electoral en referencia, dadas las omisiones del padrón electoral.Que el 15 de abril de 2011 recibieron comunicación signada con alfanumérico CU-014-1620-2011, suscrita por el ciudadano Juan José Ramos Maike, en su carácter de Secretario Accidental del Consejo Universitario, en la que se indica: “… esta instancia ACORDÓ RATIFICAR en todas y cada una de sus partes el INFORME signado con el Nro. 13-CEU-04-2011, de fecha: 04 de abril de 2011, emanado de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, quedando firme la citada resolución”.Que por estar “… muy próximo a realizase, el acto de votación (25 de mayo), lo que [los] motiva a solicitar conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la suspensión de los efectos, de las decisiones adoptadas por la referida Comisión Electoral Universitaria…” (corchete de la Sala). Que la no inclusión de las referidas categorías de profesores en el Registro Electoral es una flagrante violación tanto del derecho a la libre participación contenido en el 62 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como del derecho a participar en igualdad de condiciones que establece el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación. Indicaron; “…respecto a la presunción de buen derecho y el peligro en la mora, consideramos que en nuestro caso en particular, estos se encuentran presentes de la siguiente forma, el primero, puede extraerse de las normas que hemos referido de donde dimana el derecho que tenemos a la participación en el proceso de elección de los Representantes de los Profesores ante el Consejo Universitario, de nuestra casa de estudios, en cuanto al peligro en la mora, hemos manifestado que el referido proceso electoral (…) ha sido fijado para que tenga lugar durante el día 25 de mayo de 2011 (…) lo que revela claramente que de no obtenerse una mediada de suspensión previa a la decisión sobre el fondo del Recurso de Nulidad, cuando ésta última se produzca previsiblemente después de que haya concluido el referido proceso electoral, resultaría ilusoria nuestra participación en la referida elección y la de todo el conglomerado profesoral universitario …” (sic).Finalmente, solicitaron a la Sala Electoral que sea declarada la nulidad por ilegalidad de las decisiones aprobadas por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo y en consecuencia se deje sin efecto todo lo actuado, reconociéndoseles el derecho al voto en igualdad de condiciones.IIIANÁLISIS DE LA SITUACIÓNDe la Competencia:Antes de decidir la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, debe esta Sala pronunciarse sobre su competencia para conocer del recurso contencioso electoral ejercido, y en tal sentido observa que la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, establece en el numeral 2 del artículo 27, lo siguiente:Artículo 27. Son competencias de la Sala Electoral del Tribunal de Justicia:(…)2.- Conocer las demandas contencioso electorales que se interpongan contra los actos de naturaleza electoral que emanen de sindicatos, organizaciones gremiales, colegios profesionales, organizaciones con fines políticos, universidades nacionales y otras organizaciones de la sociedad civil (negrillas de la Sala).Ahora bien, en el presente caso se interpuso un recurso contencioso electoral conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, contra el acto contenido en la Gaceta Electoral Universitaria de la Universidad de Carabobo, signado con el Nº 20, Sesión Extraordinaria Nº 386, del 15 de febrero de 2011, mediante el cual la Comisión Electoral de esa Casa de Estudios, omitió del Registro Electoral conformado para la elección de los Representantes Profesorales al Consejo Universitario -cuyo acto de votación fue fijado para el día 25 de mayo de 2011-, tanto a los Profesores Instructores como a los Jubilados.Visto que se impugna un acto dictado por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, en el marco de un proceso eleccionario, esta Sala se declara competente para conocer la causa, dada la naturaleza eminentemente electoral de la controversia, de conformidad con el numeral 2 del artículo 27 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo. Así se decide.De la Admisibilidad:Decidido lo anterior, corresponde a la Sala analizar la admisibilidad del recurso interpuesto, y en ese sentido, luego de revisado el expediente observa que no se verificó el supuesto de inadmisibilidad contenido en el artículo 213 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, ni los previstos en los artículos 180, 181 y 183 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicables por remisión expresa del artículo 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales; razón por la cual se admite. Así se decide.Respecto a la intervención de terceros:Visto el escrito presentado el 24 de mayo de 2011 por la representación judicial de la Universidad de Carabobo, mediante el cual se dan por notificados del presente recurso, y además de hacer “oposición a la medida cautelar de suspensión solicitada”, sobre la cual aún no ha habido pronunciamiento, solicitan hacerse parte en la causa.Ante tal solicitud, esta Sala Observa que el ordinal 3° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa de los artículos 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, autoriza la intervención de los terceros en la causa, cuando tengan un interés jurídico actual.En el presente caso, fue verificado en el expediente Copia Certificada del Instrumento Poder conferido por la UNIVERSIDAD DE CARABOBO a las abogadas, ARELIS FARIAS GUILLEN y ROXANA MARIELA SARAVIA FAJARDO, ya identificadas, para su representación en todos los asuntos judiciales y, siendo que la controversia versa sobre la conformidad a derecho del Registro Electoral elaborado para varios procesos electorales de esa Casa de Estudios, resulta evidente el interés de la propia Universidad; de manera que esta Sala Electoral admite su intervención como tercero verdadera parte de conformidad con el ordinal 3° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa de los artículos 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales. Así se decide.De la Medida Cautelar:Admitido el recurso y la intervención de los terceros, esta Sala pasa a pronunciarse respecto de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, de conformidad con el primer aparte del artículo 185 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia aplicable por remisión expresa del artículo 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en los siguientes términos.En tal sentido la Sala ha reiterado en su jurisprudencia, que las medidas cautelares constituyen un instrumento necesario para la eficiencia de la justicia, toda vez que se traducen en una garantía de los derechos cuya vulneración se discuten, mientras se dicta el fallo definitivo.Tal garantía sólo procede cuando se verifica la concurrencia de los supuestos que la justifican, esto es, que la medida sea necesaria a fin de evitar perjuicios irreparables, y que resulte presumible que la pretensión principal resultará favorable. Para la comprobación de tales premisas se deben constatar los requisitos de procedencia de toda medida cautelar, a saber: la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris) y el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora), así lo disponen los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, de aplicación supletoria al presente caso de conformidad con el artículo 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, a cuyo texto remite el artículo 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.Con vista a lo anterior, esta Sala Electoral pasa a verificar el cumplimiento de los referidos extremos al caso concreto, observando que los recurrentes denuncian que la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, omitió a los Profesores Instructores y a los Profesores Jubilados, en el Registro Electoral conformado para las elecciones de los Representantes Profesorales al Consejo Universitario, con lo cual se les impidió ejercer su derecho constitucional y legal de participar en igualdad de condiciones en el referido proceso eleccionario. En un caso semejante, esta Sala Electoral dictó el 20 de julio de 2010 la sentencia Nº 106, en la cual determinó:(…) debe señalar la Sala, sin que ello signifique un adelanto de opinión sobre el fondo del asunto, que el derecho al sufragio, al estar contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (artículo 63), se constituye como un derecho político fundamental, por tanto, su interpretación deber ser de orden progresivo, de allí que en el marco de los procesos electorales las autoridades competentes deberán garantizar el cumplimiento efectivo del núcleo esencial del derecho, que no es otro que facilitar, en cuanto sea posible, todos los medios que permitan a los electores ejercer felizmente su derecho a votar por el candidato o candidatos de su preferencia.Por otra parte, el principio general de la igualdad social y jurídica que consagra el mencionado artículo 21 eiusdem, equivale a “…tratar de igual forma a quienes se encuentren en análogas o similares situaciones de hecho, es decir, que este derecho supone, en principio, que todos los ciudadanos gocen del derecho a ser tratados por la ley de forma igualitaria, y se prohíbe por tanto, la discriminación” (vid. fallo de la Sala Constitucional N° 1197, de fecha 17 de octubre de 2000, caso: Luis Alberto Peña, sentencia que a su vez ratifica los fallos de la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia del 21 de julio de 1994 y 13 de abril de 1999, casos: Vidal Blanco y Eliseo Sarmiento, respectivamente).Ahora bien, en el presente caso la Sala verificó la alegada condición de Profesora Instructora de la ciudadana JANITIS DEL CARMEN AROCHA MANZO, de acuerdo con la constancia de trabajo que corre inserta en el folio 47 del expediente, así como la condición de Profesora Jubilada de la ciudadana CAMELIA GARCÍA SALA, conforme a reporte funcionarial que corre al folio 46. Adicionalmente se constató la no inclusión de ambas en el Registro Electoral conformado para elección de los Representantes Profesorales al Consejo Universitario, período 2011-2014, el cual cursa en los autos a los folios 16 al 31 del expediente.Visto lo anterior, en una primera aproximación como corresponde al análisis de una medida cautelar, esta Sala Electoral observa que la referida omisión en que incurrió la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, efectivamente hace presumir que se encuentra amenazado el ejercicio del derecho al sufragio en igualdad de condiciones de algunas categorías de individuos que forman parte de ese conglomerado universitario, como son los Profesores Instructores y los Profesores Jubilados, situación que, de ser constatada en el análisis de fondo, se traducirá en la existencia de un Registro Electoral no confiable, con lo cual resultaría viciado el proceso electoral desde su origen (vid. entre otras, sentencia N° 87 del 8 de julio de 2003, caso Tareck Zaidan El Aissami Maddah y otros contra la Comisión Electoral de la Universidad de Los Andes).En casos similares, esta Sala Electoral se ha pronunciado en el mismo sentido, haciendo énfasis en que el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, consagra como un mecanismo para el ejercicio de la autonomía universitaria, el derecho de participar “en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los y las integrantes de la comunidad universitaria, profesores y profesoras, estudiantes, personal administrativo, personal obrero y, los egresados y las egresadas…” (vid. fallo N° 2 del 28 de enero de 2010, caso: Henry Macías Lareal, Pedro Luis Romero Ramírez y David Ernesto Mendoza Loyo vs. Comisión Electoral de la Universidad Nacional Abierta).Sobre la base de las consideraciones anteriores, dada la existencia de una amenaza de violación del derecho que tienen todos los profesores universitarios a participar en sus procesos eleccionarios en igualdad de condiciones, como lo establece el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación; esta Sala Electoral encuentra verificado el requisito del fumus boni iuris. Así se decide.En cuanto al periculum in mora, como segundo requisito de procedencia de la medida, se observa que el acto de votación destinado a la escogencia de los Representantes Profesorales al Consejo Universitario, período 2011-2014, fue pautado para el día 25 de mayo de 2011, de allí que, ante la inminencia de dicho acto electoral, no cabe dudas de la existencia del peligro en la demora del dictamen judicial, que corren los derechos cuya vulneración se presume; razón por la que esta Sala encuentra verificado este segundo y último requisito. Así se decide.Cumplidos los extremos de ley, esta Sala Electoral, de conformidad con lo previsto en el artículo 185 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, declara CON LUGAR la pretensión cautelar de autos y, ordena la SUSPENSIÓN del acto de votación para el día 25 de mayo de 2011 por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, a fin de elegir a los Representantes Profesorales al Consejo Universitario de la referida Casa de Estudios. Así se decide.Adicionalmente, como complemento de la cautelar acordada, esta Sala Electoral ordena que hasta tanto resulten electas las Representaciones tanto profesorales como estudiantiles a los órganos de cogobierno de la Universidad de Carabobo antes señalados, quienes ejercen actualmente dichos cargos, quedarán provisoriamente en ellos a fin de garantizar el normal funcionamiento de esa Casa de Estudios, limitándose a efectuar actos de simple administración. Así se decide.IVDECISIÓNEn virtud de las consideraciones expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso contencioso electoral ejercido por las ciudadanas JANITIS DEL CARMEN AROCHA MANZO y CAMELIA GARCÍA SALA, contra la Comisión Electoral de la UNIVERSIDAD DE CARABOBO.2.- Se ADMITE el recurso contencioso electoral ejercido. 3.- Se ADMITE la intervención de la UNIVERSIDAD DE CARABOBO, como tercero verdadera parte. 4.- Se ACUERDA la medida cautelar solicitada, y en consecuencia SE SUSPENDE el acto de votación fijado para el día 25 de mayo de 2011 por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, a fin de elegir a los Representantes Profesorales al Consejo Universitario de la referida Casa de Estudios.5.- Se ORDENA que, mientras resultan electas las nuevas autoridades, quienes ejercen actualmente dichos cargos permanezcan en los mismos provisionalmente, a fin de garantizar el normal funcionamiento de esa Casa de Estudios, limitándose a efectuar sólo actos de simple administración.Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Remítase al Juzgado de Sustanciación a fin de que continúe con la tramitación de la causa.Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 24 días del mes de mayo de dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.Los Magistrados,El Vicepresidente / Presidente (E).MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZJUAN JOSÉ NÚÑEZ CALDERÓNPonente FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBAOSCAR JESÚS LEÓN UZCÁTEGUILa Secretaria,PATRICIA CORNET GARCÍAExp. Nº AA70-E-2011-000037. En veinticuatro (24) de mayo del año dos mil once (2011), siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia bajo el N° 37.La Secretaria,
El computador de Reyes y la justicia penal internacional
El Carabobeño 23/05/2011¡Hasta Cuándo! Pablo Aure pabloaure@gmail.com La semana pasada la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia colombiana, sentenció a favor de Wilson Alfonso Borja Díaz, ex representante a la Cámara por Bogotá. Se le incriminaba de tener vínculos con las FARC de acuerdo con informaciones extraídas de los computadores hallados en el campamento, en territorio ecuatoriano, del abatido jefe guerrillero Raúl Reyes. El alto Tribunal colombiano determinó que: "Las Fuerzas Armadas colombianas dentro del marco de la Operación Fénix, ejercieron poderes de Policía Judicial que no tenían, registrando lugares y recogiendo elementos materiales de conocimiento que luego ingresaron al país, dejando unos reductos de evidencias, lo que significó desatención a la cooperación judicial, pasando por alto que las pruebas provenientes del exterior no son ajenas al principio de legalidad y con él al de un debido proceso....La producción o práctica de pruebas en el exterior también atiende a un debido proceso, no se pueden recoger de manera informal, de facto, sino siguiendo un método legal, en el que está involucrado no solo el derecho nacional sino también el de los Estados concernidos". Desde el punto de vista formal, sin lugar a dudas, toda la información contenida en los computadores de Raúl Reyes carecerá de valor probatorio, tanto en Colombia como en cualquier país donde se respete el debido proceso. En Venezuela tampoco tendrían valor alguno, ni a favor ni en contra de Hugo Chávez, o de cualquiera de sus funcionarios que han salido a la luz pública como colaboradores con la narco guerrilla colombiana. En efecto, nuestro Código Orgánico Procesal Penal establece en cuanto a la licitud de las pruebas, lo siguiente: Art 197 "Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código. No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura, maltrato, coacción, amenaza, engaño, indebida intromisión en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podrá apreciarse la información que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícitos". Recordemos que la Operación Fénix fue realizada por efectivos militares de Colombia liderados por el actual Presidente Juan Manuel Santos en territorio ecuatoriano sin la debida autorización de los órganos competentes de Ecuador. Alegría de tísico Cuando muchos pensaban que a Chávez no lo salvaría nadie por sus nexos más que evidentes con la FARC, por cuanto los laptos de Raúl Reyes lo delataban, el debido proceso se encargará de exculparlo, inclinando a su favor, por ahora, el fiel de la balanza. Por cierto, un debido proceso que ni él, ni "su" Ministerio Público ni "su" Contraloría General o "su" Poder Judicial respetan. Aquí en Venezuela el gobierno, a través de sus sabuesos que mantiene amarrados en esas instituciones, todos los días se burla del debido proceso. No han sido pocos los ciudadanos que han sido enjuiciados, encarcelados y condenados con pruebas amañadas. Me imagino que se preguntan constantemente: ¿con qué se come eso? El gobierno colombiano no ha dicho que las pruebas son falsas, sino que respetan la decisión de la Corte. Germán Vargas Lleras, ministro del Interior colombiano ha insistido en la veracidad de las pruebas, pero reconoce que existe un Código Procesal que señala la manera de cómo recolectarlas. El formalismo jurídico hará que el "chavismo" agarre un airecito luego de la aparición de los documentos que seriamente lo comprometían; seguramente la Corte Suprema de Justicia colombiana también liberará de responsabilidad a la senadora inhabilitada Piedad Córdoba y podrá en consecuencia recuperar su curul. Ahora, de todos modos nadie está pensando en juicios nacionales. Una cosa es la justicia ordinaria territorial, donde efectivamente esas pruebas no tendrían valor, y otra diferente es la justicia internacional, en la cual prevalecen otros intereses y donde necesariamente tendrán que ventilarse los delitos de lesa humanidad y narcoterrorismo de que se habrá de sindicar a quienes hoy pretenden exculparse y darse ánimo con el fallo colombiano. Sigan creyendo. ¿Unidad o transición? Muchos hablan de un candidato de transición. Otros tantos se pelean por ser abanderados en las primarias. No obstante, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, además de elecciones, también contempla otras posibilidades de sustituir a los presidentes que por actos de fuerza dejan de observar la Constitución, contrariando sus principios y valores democráticos o menoscabando los derechos humanos de los ciudadanos, lo que, sin lugar a dudas, ha hecho este régimen. Veremos. El trabajo debe ser más que arduo, titánico, perseverante. Votaremos, pero no dejaremos de sostener que en Venezuela el régimen comunista y militarista de corte castrista que nos gobierna, se ha apartado de la Constitución frontalmente. Sea cual sea la vía, debemos entender que el sucesor de Chávez ha de ser de la unidad nacional, un hombre o mujer con mano zurda y suficiente flexibilidad y tolerancia con gente que de buena fe se prestaron para apoyar al régimen funesto de Hugo Chávez, pero también con el brío suficiente para enfrentar las secuelas de una claque de malandros y terroristas que se enriquecieron robando los dineros del pueblo, quienes deben pagar ante la justicia. Lo que está planteado es un gobierno de unidad nacional, que ofrezca reconciliación y respeto por la propiedad privada. Eso, aunque nos duela hacerlo, será el secreto de legitimidad de un triunfo opositor. No a la demagogia Ayer en España se celebraron elecciones municipales y de diputados en algunas regiones. Los socialistas sufrieron un estrepitoso revolcón. Los españoles dijeron ya basta a las políticas populistas que han generado un gigantesco paro en ese país. En España se corrobora que el socialismo, aunque sea democrático como ése, sigue siendo una fuente generadora de pobreza. El PP se alzó con la mayoría absoluta en comunidades y ayuntamientos. Desde temprano los socialistas ya sospechaban lo que les esperaba. Elena Valenciano, vocera del PSOE, luego de conocer algunos sondeos a boca de urna, atribuyó esos previsibles resultados a la "expresión de un malestar colectivo legítimo y comprensible", debido, especialmente, a la crisis económica. Señores: no se de qué manera hay que explicarlo, pero socialismo, atraso y pobreza van de la mano. @pabloaure http://www.pabloaure.blogspot.com/
Bloque N° 03 (10_35. m.m).mov Sábado 21/05/2011 Plancha 37
Bloque N° 04 10 50 m m
Bloque N° 05 (10_58. m.m).mov Sábado 21/05/2011 Plancha 73
Resolución Comisión Electoral UC
Haz clic aqui para ver el pdf de la resolución de la comisión electoral de la UC
Suspensión elecciones UCV
No está dado la aplicación del referido artículo 34 de la LOE, porque la misma LOE dice que se debe dictar una Ley que regule las instituciones universitariasPablo AureEl lunes pasado, fue conocida la decisión de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Fernando Ramón Vegas Torrealba, según lo cual, fue suspendido el acto eleccionario para elegir decanos y candidatos al Consejo de Apelaciones de la Universidad Central de Venezuela, para el período 2011 al 2014, sobre los supuestos de violación de principios constitucionales. Pareciera una ola de suspensiones, primero la decisión respecto a la Universidad de Oriente (UDO), a través de la cual se trastocó todo el proceso eleccionario pautado por la referida Casa de Estudios, y ahora, le tocó a la Universidad Central de Venezuela.Es bien sabido por todos, que existen derechos que asisten a miembros de la comunidad universitaria, pero no es menos cierto que existe un texto normativo –aun vigente- Ley de Universidades, que regula lo referido a la Educación Universitaria, en ese sentido, las Casas de Estudios Universitarias, se rigen por la norma vigente del año 1970, la cual, guste o no, establece parámetros, y consagra el marco regulatorio que debemos acatar, el cual tiene eficacia jurídica hasta el presente, y en efecto, hasta la fecha se han elegido un gran número de Decanos y Rectores, bajo el manto de esta Ley de Universidades, lo cual hasta hace poco no representaba ninguna violación del derecho a la democracia y al sufragio. No es que se esté en desacuerdo con la amplia participación, o la inclusión de empleados, obreros y docentes sin distinción de escalafón, es que existe una realidad jurídica aplicable al caso en concreto, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 109, preceptúa la constitución del claustro universitario, conformado por docentes, estudiantes y egresados, eso es lo que preceptúa nuestra Carta Magna, que está por encima de cualquier otro instrumento normativo, y al efecto, son ellos los llamados a la participación en los comicios electorales, lo cual no puede constituirse en una violación de derechos de ninguna naturaleza, ni en discriminación de ningún tipo, por tanto, a tenor de lo allí establecido, se han conformado los padrones electorales atendiendo a la CRBV y Ley de Universidades, así como reglamentos internos. No es válido, ahora tratar de desconocer el texto constitucional, y arrogarse supuestos derechos que les ha otorgado la novísima Ley Orgánica de Educación en su artículo 34, aduciendo, que no fueron incluidos en el padrón electoral elaborado para el proceso electoral para la escogencia de los Decanos y candidatos al Consejo de Apelaciones de la Universidad Central de Venezuela, para el período 2011 al 2014, el cual se llevaría a cabo en fecha 20 de mayo de 2011. Es bueno destacar, que presumir la vulneración de los derechos al sufragio y a la participación, tanto de los recurrentes como de un grupo importante de sujetos que conforman la comunidad universitaria de la UCV, bajo el falso supuesto de contrariar la autonomía universitaria, en los términos del artículo 34, numeral 3 de la Ley Orgánica de Educación; eso no es suficiente argumento, para dictar una medida cautelar, que paralice o suspenda un proceso eleccionario. No está dado la aplicación del referido artículo 34 de la LOE, porque la misma LOE dice que se debe dictar una Ley que regule las instituciones universitarias, por lo que la Asamblea Nacional, debe dictar una nueva Ley, -si ese es el caso-, pero mientras no exista una Ley que regule el Subsistema de Educación Universitaria, no se puede modificar el contenido del artículo 109 de la CRBV, ni desconocerlo, bajo el falso supuesto de violación de principios constitucionales, olvidándose entonces de la autonomía universitaria consagrada en el texto constitucional. Concluyo diciendo: no nos oponemos a la participación proporcional de profesores, estudiantes, empleados, obreros y jubilados, en comicios electorales universitarios, pero actualmente se carece de un fundamento jurídico sólido, legítimo y suficiente que permita su participación, ya que no existe una ley que regule el Subsistema de Educación Universitaria, y el artículo 34 de la LOE no se subsume al contenido del artículo 109 de la Carta Magna Venezolana, por tanto, lo que se evidencia, es la violación flagrante del Estado Derecho, ya que se está dejando de un lado el contenido del artículo 109 CRBV, apegándose al falso supuesto de violación de principios constitucionales, tales como democracia participativa y derecho al sufragio, amparados en la novísima Ley de Educación.Prof. Pablo AureSecretario UC
Miedo y revolución
El Carabobeño 16/05/2011!Hasta cuándo! Pablo Aurepabloaure@gmail.comUno de los principales problemas que nos agobia a los venezolanos, es el miedo. Vivimos inmersos en una especie de miedo colectivo y permanente. Le tememos a todo. No crean que sólo el miedo a la criminalidad. Es cierto, el crimen nos asusta. Díganme a quién no le ha ocurrido: que lo atraquen o secuestren, a él o a un ser querido. Ya no confiamos en los policías. Mejor dicho, en Venezuela le tenemos tanto miedo a los policías como a los ladrones, y a menudo se confunden. Esa ansiedad le afecta a todo el mundo. No hay diferencia entre rico y pobre. Los albañiles o las trabajadoras domésticas me cuentan que montarse en una camionetica o en un autobús los días de cobro es sumamente riesgoso, que tampoco pueden llevar nada, ni siquiera un celular. Pero además de la angustia de ser víctimas del delito, le tememos a muchísimas otras cosas. Por ejemplo: a no encontrar trabajo, a que se vaya la luz o el agua, a que esté de paro el transporte público o a que no haya gasolina y no podamos llegar temprano al sitio de trabajo, a que nos caiga un árbol encima cuando llueve, o uno de los postes que se encuentran oxidados y sin mantenimiento por la negligencia de organismos competentes. La gente humilde que vive en ranchos o en las cercanías de las quebradas les aterra cuando llueve. Se nos pone la carne de gallina el hecho de pensar que podamos sufrir un accidente o enfermarnos y no tengamos cómo pagar la clínica, o encontrar las medicinas. Nos intranquiliza no encontrar en los mercados los alimentos de nuestra dieta diaria. En fin, miedo a casi todo. Y por si fuera poco, también la gente siente miedo de opinar y por ello resultar incriminado penalmente. Hay desconfianza en la justicia y en todo lo que signifique poderes públicos. Tenemos miedo de ser expropiados. Tenemos miedo del futuro que espera a nuestros hijos en esta Venezuela sin valores ni principios a la que el régimen socialista nos ha conducido. Es alarmante la fuga de talentos jóvenes que se ven desesperanzados y vemos ya cómo se produce la separación de las familias a causa de la creciente emigración. Si no, pregunten en los consulados y embajadas. Este estado de zozobra es propio de los regímenes comunistas que procuran justamente eso de mantener a la población asustada, atemorizada y preocupada por otros menesteres, y no de hacer frente al debate ideológico. El venezolano transita por un camino escabroso. No le da tiempo de pensar en algo distinto que no sea sobrevivir. Miedo a no salir de Chávez Quizás algunos (los que están en la mantequilla) teman de que Chávez en cualquier momento deje de gobernar y por eso, a la hora de robar, lo hacen brutalmente, con las dos manos. Pero, otros, creo que la mayoría, están estremecidos frente a la pretensión de perpetuidad del chavismo. En lo particular, creemos que para recuperar la tranquilidad del pueblo es necesario y perentorio cambiar este modelo de gobierno que ha arruinado al país tanto materialmente como psicológicamente. El próximo gobierno, cuando se retome el rumbo democrático y el Estado de Derecho, deberá emprender una terapia colectiva de reconstrucción moral y psicológica de la población. Miedo al turco Si de algo estamos seguros, es de que Makled no caerá solo: él se llevará a varios para que lo acompañen. Este gobierno no tendrá reparo alguno para sacrificar a cualquiera de sus colaboradores, como lo ha hecho otras veces. No le importará sacrificar a quien sea. Ya lo han dicho: "caiga quien caiga". Están preparando el escenario para la operación quirúrgica. Ya deben estar seleccionando a los "cómplices rojos de Makled". Desde luego, la misión es lavarle la cara al "comandante presidente" que es el principal responsable de las andanzas de Walid Makled. Debemos leer todas sus declaraciones. No le falta razón cuando dijo que Chávez estaba enterado de todo lo que él hacía: "una persona que esté manejando el puerto más importante del país; una persona que tenga el puerto seco, el único, más grande de Venezuela, la concesión de un aeropuerto completo". Vean: (http://t.co/fzgBgbB). Hablando de miedos, aunque de la boca para afuera diga que quien no la debe no la teme, les aseguro que a Acosta Carles lo deben estar afeitando para meterlo en el quirófano. Él debe saber lo que le espera. Clíver lo necesita como trofeo para exhibirlo en la campaña electoral. Con Makled y Acosta presos, el general Alcalá Cordones sería el gran triunfador, y se presentaría como el hombre fuerte que lucha contra la corrupción y el narcotráfico. Hay demasiados elementos que pudieran "convencer" al juez para llevar a juicio al ex gobernador. Por ejemplo este video: ("El Empresario Socialista" http://t.co/qXBASAY). El juicio a Makled no será una cosa distinta a lo que ya este régimen ha hecho con la justicia: una farsa. No estarán todos los que son, ni serán declarados culpables todos los que deberían estar. El régimen será selectivo y despiadado, como todo lo que ha sido la revolución del siglo XXI. No olvidemos el caso de aquel general Ochoa, que de ser mano derecho de Fidel, luego fue mandado al paredón por supuestos vínculos con el narcotráfico, de lo que el líder máximo de la revolución nunca se habría enterado. El viejo truco El presidente Chávez suspendió su gira por Brasil, Ecuador y Cuba, supuestamente por una lesión en una de sus rodillas. Ayer no realizó el programa "Alo Presidente", dizque por la afección de la rodilla. Opiniones diversas hemos escuchado y leído. Que si la llegada de Makled lo enmudeció, y entonces ha tenido que poner como excusa la lesión, que probablemente sea cierta, pero que nadie cree que pueda ser la causante de no aparecer en público ni declarar. Otros, aducen que nuevamente el computador de Raúl Reyes hace estragos y que lo tiene asustado. Nuestra opinión es diferente a las anteriores. Ni la rodilla, ni Raúl Reyes, ni Makled, son causantes de su desaparición temporal. Se trata de viejas e inveteradas estrategias político-electorales. Se quiere distraer la atención para luego reaparecer con aquel discursito cursi dirigido a cautivar a los Ni-Ni y a la clase media, el de que todo en su vida lo hace por amor. Empieza con esa bobería, que por desgracia hay gente ingenua que se las cree -de que por amor ha hecho todo en la vida-, cuando la verdad es que su fuerza motora, no es otra que la del odio y el resentimiento. Y con eso ha destruido a Venezuela.@pabloaurehttp://www.pabloaure.blogspot.com/ Publicado por
Makled: "El Empresario Socialista"
La grabación de Walid Makled antes de ser extraditado
EA SÁBADO 14/05/11 PROF. PABLO AURE - SEC. UC
El Carabobeño 09/05/2011¡Hasta cuándo! Vivir en zozobraPablo Aure pabloaure@gmail.com El tema de la inseguridad en Venezuela no puede soslayarse. Es quizá el más grave problema que nos aqueja. Cada día más alarmante. Somos, sin dudas, uno de los países más inseguros del mundo. Y no existe -o no se conoce- una política seria de prevención del delito. El número de crímenes perpetrados a diario en Venezuela es aterrador. Desde una estafa hasta el más sanguinario crimen que pueda existir, como asesinatos y secuestros. Ya han pasado de moda aquellos pequeños delitos de la Venezuela de antaño. Los secuestros en sus diversas modalidades son ahora el pan de cada día. Nadie se salva, ni rico ni pobre, de sufrir este oprobioso delito. La suma del rescate es lo que varía. Pero ante esta atrocidad lo que tiene perpleja a la gente es la falta de políticas efectivas por parte del alto gobierno. Algunos incluso, no sin cierta razón, llegan a pensar que la inseguridad le conviene a los mandatarios, quienes no tienen la misma angustia que los demás porque disponen de escoltas privados y protección policial. Un pueblo asustado es más fácil de controlar, piensa y comenta todo el mundo. Asaltos en las calles Tengo tiempo sin escuchar de los carteristas, o de aquellos malandritos que solían embestir en plena carrera a sus víctimas arrebatándoles cadenas, carteras, collares o relojes. En la zona comercial de cualquier ciudad del país era hasta común. En cambio, hoy el pillaje es más cruento. No hay ladrón que no tenga su arma letal. Esos arrebatones en las aceras de las calles concurridas, hoy se producen en las colas de carros que a diario se forman en casi todas las calles o autopistas del país. El que ha sido víctima de un robo en una cola sabe de lo que estoy escribiendo. En Caracas, en las cercanías a Plaza Venezuela, hace algunos años fui víctima de esa modalidad de atraco. Con la pistola en el cuello escuché una voz decirme: "Dame tu reloj". Lo mismo escuchó Angel Jurado Machado, quien manejaba el carro. Aquí, en Valencia, es un peligro el trayecto comprendido desde el distribuidor San Blas hasta Lomas del Este. Si alguien tiene la mala suerte de toparse con una "tranca" después de las 6 de la tarde (que ocurre todos los días), en cualquiera de los dos sentidos de ese tramo, quiero informarles que existe mucha probabilidad de que en plena cola los despojen de sus pertenencias. Les sugiero que si no tienen un vehículo blindado, no ofrezcan resistencia, porque además de sus bienes materiales le arrebatarían hasta la vida. Los sanguinarios Atracar en las colas es una práctica constante en nuestra Venezuela insegura por los cuatro costados. Pero, esos hechos delictuosos son una bagatela en comparación con las monstruosidades que ocurren casi todas las noches en la Autopista Regional del Centro (ARC) en sentido Caracas-Valencia, justo después de pasar el túnel La Cabrera. Atravesar los municipios Diego Ibarra (Mariara), San Joaquín y Guacara después de las 7 de la noche, con o sin cola, es una verdadera hazaña. He escuchado infinidad de relatos sobre lo que allí acontece. Muchas veces lanzan tubos, cabillas, colocan objetos con la intención de espichar los cauchos, para que los conductores se detengan a colocar el repuesto. Una vez estacionados llegan los malhechores a hacer de las suyas. Les expreso que ser sujeto pasivo de un robo a mano armada, con sólo espicharles los cauchos, es lo menos que les puede ocurrir en esa autopista, porque el método que frecuentemente utilizan los antisociales es sin lugar a dudas más sanguinario: colocan grandes piedras en la autopista cubriéndolas con bolsas negras, y ante la falta de iluminación en ese tramo se le hace muy difícil a los conductores ver los obstáculos y, lógicamente, no tienen tiempo para esquivarlos. Ya ustedes se imaginarán lo que ocurre cuando el carro choca contra ese bulto lleno de piedras. Para salvarse Ya es tan conocida la peligrosidad de esa vía, que muchos conductores se las han ingeniado para atravesar el túnel La Cabrera y llegar hasta el peaje. Se recomiendan dos cosas: la primera, si vienen de Caracas hacia Valencia y creen que no llegarán de día, pues quédense en Caracas; la segunda, si decidieron emprender ese regreso peligroso, justo antes de llegar al túnel, desde el peaje de Maracay, vénganse detrás de otros carros (en caravana, mientras más carros, mejor); y si es posible, detrás de una gandola o un autobús. Lo que nunca deben hacer es pasar por allí solos. Y si por desgracia son víctimas de robo, jamás se resistan. Misión Seguridad La gran pregunta: si esto es así, ¿qué pasa con los organismos de seguridad? Me imagino que los del estado Carabobo o los de los municipios que comprende ese trayecto de la ARC son insuficientes para tratar de contribuir a la seguridad tanto del Estado como de las respectivas poblaciones. Lo que sí considero imperdonable es la permisividad o negligencia de la Guardia Nacional, que sabe que a diario se cometen esos crímenes y muy poco hace para evitarlos. Tengo entendido que han hecho uno que otro operativo logrando capturar a algunos delincuentes incursos en ese tipo de delito. Pero, si ya sabemos que esa autopista es insegura ¿por qué no la patrullan?, ¿por qué no tienen apostados a lo largo de ese tramo a efectivos de la Guardia Nacional? No me digan que no tienen presupuesto para eso, porque aquí este gobierno ha gastado un dineral en equipos militares. Pregúntenle a los rusos y a los chinos. Este gobierno supuestamente equipa un ejército para combatir o defendernos de otros países, cuando el hampa nos está acabando. En un régimen militarista como el que impera en Venezuela lo menos que puede esperar el pueblo es mayor seguridad, pero nada de eso, con esta cosa llamada socialismo del siglo XXI ha ocurrido todo lo contrario. Ojalá a Chávez se le ocurra la "Misión Seguridad", pero que la cumpla y no sea pura demagogia, como es el caso de todas las demás misiones que ha anunciado.@pabloaure http://www.pabloaure.blogspot.com/ Publicado por
Solidario con opinión del Rector Ricardo Maldonado
Valencia, 23 de Septiembre de 2002. Cuarta Etapa - Año VII. Nº 356. http://www.tiempo.uc.edu.ve/Hace 9 años nuestro exrector Ricardo Maldonado se oponía a los paros universitarios. Proponía ideas más creativas. Es lo mismo que hemos predicado desde los tiempos de estudiante en la facultad de Derecho... como constancia de ello les digo que en 1982 publiqué en El Carabobeño un artículo que da cuenta de lo que digo: "Paro en la UC" el cual lo he colgado recientemente en este blog ... hemos sido coherentes en nuestro proceder sin importar en la trinchera en que nos encontremos.Hoy, cuando vemos posiciones encontradas con respecto a los paros que se anuncian constantemente, hago mías las palabras pronunciadas por el Rector Magnifico Ricardo Maldonado que fueron recogidas por El Tiempo Universitario del 23/09/2002. En aquella oportunidad existían las mismas razones que hoy nos afectan para protestar... Durante su intervención en la asamblea de docentes, administrativos y obreros convocada por el Comando Intergremial de la UC, señaló que la universidad sabe pelear y esta dispuesto a salir a la calle.Rector Ricardo MaldonadoLas Universidades deben mantenerseabiertas para poder reclamar derechosLeandro Rodríguez"La universidad debe salir a la calle, aquí se ha confundido el deseo de la UC de mantenerse abierta y funcionando con el hecho de que tenemos miedo, en lo absoluto, los trabajadores vamos a salir a la calle a reclamar nuestros derechos, porque hemos tenido la fuerza moral de mantenerla abierta durante dos años con estas dificultades".Así lo expresó el rector de la Universidad de Carabobo, Prof. Ricardo Maldonado, durante su intervención en la asamblea realizada en el patio del rectorado de esta casa de estudios, convocada por el Comando Intergremial de la UC, donde asistieron Pedro Villarroel, Euclides Querales de la Asociación de Profesores, Carlos Álvarez del Sindicato de Obreros y Carlos Salas, Gustavo Galea de la Asociación de Empleados y Hernán Barrios.Entendemos, acotó el rector Ricardo Maldonado, que el país esta en una crisis profunda en el aspecto financiero, pero nosotros lo que pedimos es seriedad y un cronograma de pago que implique que los trabajadores y las autoridades realmente sepan a que atenerse en los próximos meses, y de esta manera poder cumplir con cada uno de los compromisos que la UC tiene. Además deben señalarnos que nos deben y los aumentos que nos corresponden por la contratación colectiva.LA UNIVERSIDAD SABE PELEAR- Si Chávez un 11 de abril se fue del país por un millón de habitantes, los universitarios estamos cerca de un millón, y no le vamos a pedir que se vaya sino que nos va a oír, porque la universidad cuando sale a la calle sabe pelear de muchas maneras. No lo hemos querido hacer, pero creo que ha llegado el momento de plantearlo de esa manera.Los que tienen la voz cantante en estos problemas son los gremios, que a nivel nacional, como en el pasado tienen que volver a salir a hacer planteamientos, que no impliquen de ante mano repito, cerrar las puestas de la universidad sino nuevas ideas creativas. Un poco dejarse copiar de la sociedad civil, que realmente ha sabido pelear sin necesidad de dejar su trabajo.Estoy dispuesto, expresó Ricardo Maldonado, a ir a la calle y tengo la autoridad moral de haber luchado por mantener esta universidad abierta, que me permite salir sin ser golpista, ni conspirando contra nadie sino peleando por los derechos de la universidad, lo cual haré tranquilamente la semana que viene.PONER EN MARCHA IDEAS CREATIVAS - Entre las ideas creativas que se pueden realizar tenemos, que si convocamos al pueblo de Valencia a una clase en la autopista, sin dejar de trabajar, eso para mí es una acción creativa. Si convocamos por ejemplo en la Plaza Caracas a una actividad cultural donde haya miles de personas o nos decidimos sacar en los autobuses todos los deportistas de la universidad, o presentamos los trabajos de investigación, lógicamente son actividades creativas que demuestran que la universidad no solamente pide sueldo, sino que trabaja y tiene muchas cosas que mostrarle al país. En este sentido, veo que este tipo de acciones a veces son más convincentes que el mismo hecho de cerrar las puestas e irse para su casa.- En lo que respecta a los estudiantes, estos no se oponen a la lucha de los trabajadores, sino que debemos entender, que ellos como estudiantes tienen que estar pendiente de las clases y estoy de acuerdo con ellos, porque si fuera dirigente estudiantil también estaría de acuerdo con las clases. Ellos están pidiendo, y creo que hay que volverlos a convocar, es que habiendo clases, los días que haya necesidad de hacer conflicto ellos participen, porque los estudiantes tienen que también entender, que la universidad no es solamente clase, que son los laboratorios, las bibliotecas, los recursos, la planta física, todo eso hace que una universidad funcione y eso le compete a los estudiantes.-Hay que hacer jornadas de lucha líderizada por la UC, que ponga al Gobierno a firmar un acuerdo serio, no tengo problema en acompañar los combates que sean necesarios, me puedo sentar con el ministro y con el presidente, sé negociar, pero no acepto presión ni chantaje de nadie. Mi objetivo es la UC y si debemos hacer manifestaciones las haremos, para que se le devuelva el respeto a los universitarios, quienes hemos sido lo suficientemente pacientes con este Gobierno, para no crear conflicto.No se puede ignorar, manifestó Ricardo Maldonado, la crisis profunda que tiene el país, hay un problema de quiebra financiera de la sociedad, sin embargo, no podemos seguir de chivos expiatorios para que continúen los atrasos. Una marcha nacional vale más que diez días de cierre, hay que poner a funcionar la creatividad, comenzar la contienda para que el Gobierno sepa que el trabajo intelectual es tan importante como la labor de los petroleros, de los militares o de cualquier sector del paísNO EXISTEN PROBLEMAS CON EL SUELDOPor otra parte debo señalar, indicó el rector Ricardo Maldonado, que lo relacionado con el problema del sueldo no existe, debido a que llegaron los recursos de junio y hay dinero para cancelar la segunda quincena de septiembre y la primera de octubre. Aquí lo que trata es de luchar para garantizar que el crédito adicional, donde esta el aguinaldo, sea aprobado por la Asamblea Nacional, porque podemos correr con el mismo problema de julio, que llegue diciembre y no este, así como por las deudas de años anteriores y también para llegar a un acuerdo salarial 2002 y 2003. Estos son los puntos básicos que en cualquier acuerdo se debe lograr para garantizar que vuelva la normalidad a la universidad. Publicado por
Coherencia en rechazar los paros universitarios
Mi posición frente a los paros universitarios como método de lucha para lograr las reivindicaciones laborales no es circunstancial. Me opongo a ellos porque siempre he considerado que las Universidades en todo momento deben permanecer con las aulas abiertas.No es capricho resistirme a los paros, me opongo a ellos por mi firme convicción del respeto a lo que significa la Universidad, que es mucho más que una empresa que nos da un empleo y un salario, yo considero la Universidad como una institución desde donde podemos construir el país que nos merecemos todos los venezolanos; que desde luego jamás será posible decretando paros.He sido coherente con mí predicar, hoy rechazo los paros, pero, ayer también lo hacía y, no tengo dudas que mañana y siempre los rechazaré porque una Universidad cerrada contradice sus objetivos y fines supremos.NOTA: La imagen de la izquierda es un artículo de opinión que escribí en enero de 1982 en contra de los paros y la imagen corresponde a una grafica mia en ese mismo año.
Directivos APUC no deben descalificar autoridades
Directivos de la APUC no deben descalificar a las autoridades UC sólo por motivos electorales.El hecho de que llamen a la paralización de actividades en la UC, no quiere decir que solo los directivos de la APUC tengan el monopolio de la defensa del gremio. Nunca hemos compartido ese mecanismo de protesta. Debemos respetarnos, y no jugar a la descalificación de quienes hemos compartido siempre las acciones tomadas por la directiva de la APUC.En la reunión que convocó la APUC el día martes, más que para evaluar el paro o crisis universitaria, hay que decirlo, lo que se pretendió fue hacer un acto proselitista en apoyo de una de las planchas que participarán en la contienda electoral para elegir los próximos representantes profesorales ante el Consejo Universitario.Uno de los directivos de la APUC se atrevió a señalar algo tan ruin contra 3 de las 4 autoridades y contra los 7 decanos que no nos hicimos eco del llamado a paro que ellos convocaron, diciendo que teníamos un acuerdo con el Gobierno Nacional por debajo de cuerda.Creo que, tanto en la UC, como fuera de ella, hemos demostrado nuestra férrea posición frente a los desmanes del régimen. Precisamente, ese tipo de aseveraciones, obedecen al viejo y caduco método de los políticos convencionales de apelar a la descalificación del adversario cuando no comparte determinadas posiciones, en vez de emplear la convicción y propia fortaleza de sus argumentos.Por otra parte, no tiene coherencia alguna descalificar las formulas 37 y 73 que se medirán el 25 de mayo, por el hecho de que los 7 decanos y 3 de las 4 autoridades rectorales les hayamos manifestado nuestro apoyo. Se ha llegado a decir que las autoridades no debemos manifestar nuestras preferencias. Claro, porque no son las que ese directivo de la Apuc promociona. Es demagogia. Quienes critican a las autoridades son los mismos que ayer mendigaban su apoyo para convertirse en representantes gremiales.Finalmente, y en mi condición de docente, invito a mis colegas docentes a votar de la siguiente manera: si están adscritos en las facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas, Ciencias de la Salud, Odontología o FACYT, que lo hagan por la plancha 73; y si forman parte de las Facultades de Ingeniería, Ciencias Económicas y Sociales o de Educación, que lo hagan por la plancha 37. Ambas planchas están conformadas por profesores de sus respectivas facultades, y no tengo dudas de que velarán por la desconcentración y los derechos de los universitarios.Prof. Pablo Aure
Prohíben a universidades cobrar por segundas carreras - Nacional y Política - EL UNIVERSAL
Prohíben a universidades cobrar por segundas carreras - Nacional y Política - EL UNIVERSALProhíben a universidades cobrar por segundas carrerasSala Constitucional determinó que exigir matrículas a quienes estudian una segunda carrera viola el principio constitucional que establece la gratuidad de la educación.EL UNIVERSALmiércoles 4 de mayo de 2011 02:25 PMCaracas.- Las universidades públicas no podrán exigir el pago de la matrícula a los llamados estudiantes profesionales o cursantes de segundas carreras, pues la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se lo prohibió. La información la suministró la Defensoría del Pueblo, en un comunicado de prensa, en el cual recordó que el máximo juzgado adoptó la medida a raíz de una acción de amparo interpuesta el pasado 10 de septiembre de 2010 por un grupo de estudiantes de segundas carreras (Derecho y Estudios Internacionales) de la Universidad Central de Venezuela (UCV), quienes consideraron vulnerados sus derechos a la igualdad y a la educación gratuita hasta el pregrado universitario, al establecerse el cobro de matrícula para ingresar nuevamente a la universidad y obtener un segundo título universitario. En su dictamen la Sala Constitucional decidió que el cobro de la denominada matrícula para quienes estudian una segunda carrera vulnera el principio de gratuidad de la educación en las instituciones oficiales, "pues al establecerse una obligación económica como excepción para los denominados estudiantes profesionales por el solo hecho de haber cursado una carrera universitaria, se establece una distinción no prevista en la norma, todo lo cual afecta los derechos constitucionales consagrados en los artículos 102 y 103 de la Constitución". El TSJ estableció que su fallo tiene efectos extensivos para el resto de la universidades públicas del país.
Elecciones y dictadores de izquierda
El Carabobeño 02/05/2011¡Hasta cuándo! Pablo Aurepabloaure@gmail.comNi despertamos ni reaccionamosLas últimas horas han estado muy movidas por las noticias internacionales. Desde el matrimonio del príncipe Guillermo, pasando por los bombardeos sobre la residencia de Gaddafi; y ayer, la beatificación de Juan Pablo II, el Papa "amigo" que, sin lugar a dudas, dejó profundas huellas en el corazón de millones de personas por todo el mundo. Juan Pablo II nos dijo a los venezolanos que despertemos y reaccionemos. Es el momento: ni hemos despertado, ni mucho menos reaccionado. En los avances de El País de España, al momento de escribir esta columna pude leer: "El gigante que doblegó a Marx ya es beato". Así describió Benedicto XVI durante la ceremonia de la beatificación a Juan Pablo II. También dijo: "Devolvió a la fe la esperanza usurpada por el marxismo". Juan Pablo II tuvo una gran misión, tomar el timón de la barca de San Pedro en tiempos de guerra fría. El "gigante" de la fe estuvo de pie como un verdadero seguidor del Cristo cuyo Reino de Justicia no es de este mundo, en donde la conciencia de clase que trae el comunismo y que sus seguidores lo resuelven con el odio, los cristianos lo resuelven con el amor, así se convirtió en apóstol de la verdad para Europa, acabando el totalitarismo con su presencia y palabras sin cortapisas en Polonia, en Rusia y en América Latina. Hoy, en Venezuela, el comunismo está haciendo estragos, y el pueblo sigue sumido en un largo letargo. No reaccionamos. Nos distraemos con banalidades. Nos apuramos en los asuntos triviales y no nos decidimos a tomar el camino de los grandes cambios. No soportamos esperar que la luz cambie de rojo a verde para arrancar en los semáforos, nos comemos la luz, compramos un número al portero del banco para pasar de primero por la taquilla. Nos desesperamos con tonterías y el desasosiego nos abruma. Pero llevamos 12 años soportando un gobierno mentiroso y usurpador.¿Comunismo sale con votos? Mientras sigamos sin entender ni poder reconocer a qué clase de gobierno nos estamos enfrentando, seguiremos equivocándonos en la manera de combatirlo. Se trata del comunismo. Y la Historia nos ha enseñado que de esa pesadilla no se sale fácilmente ni con métodos convencionales. No se puede pensar que lo vamos a enfrentar con acciones espasmódicas, ni con discursitos banales en radio o televisión. Tampoco con las redes sociales ni en las salas de redacción de la prensa escrita. Repito, de algo sirve la Historia. Lo que tenemos arriba es una cruenta bota militar con muchísimo dinero, además. Decididamente el camino para abatir estos modelos dictatoriales no es el lineal ni el convencional. Por lo tanto, una sola medicina no funciona. Hemos sido muy tímidos -para no decir cómodos- no sólo a la hora de emprender iniciativas para combatirlo, sino a la hora de concienciar a nuestra gente, quienes, cual ilusos, pueden caer por inocentes pensando que la cuestión es comiquita. Hay que darles con todo, desde luego, echando mano de los medios permitidos constitucionalmente. No me cansaré de repetirlo: esto no es democracia, ni funciona con apego a los lineamientos de la Carta Magna. No nos engañemos. Luego, mal podemos pensar que utilizando exclusivamente los pañitos convencionales, propios de los sistemas democráticos, en Venezuela estaremos suficientemente aptos para abatir este malévolo modelo de dominación, amparado en la mentira, la mediocridad y el resentimiento para aprovecharse del poder una clase corrupta, que engulle sin perplejidad alguna los recursos de todos los venezolanos. También hay que advertir que la mezcla de militares con narcotráfico, que todo el mundo sabe del peso que ejerce, tratará siempre de mantener incólumes sus intereses. De manera que la cosa no es muy sencilla. Apoyo las primarias, y todo lo que civilizadamente sirva para salir del comunismo. Pero, que conste, eso para mí es solo un paso, y no suficiente. Tenemos que advertírselo a los electores: el comunismo no entiende de alternancia: son ellos o nadie. Y para ello no tienen escrúpulos en usar las armas de la República. Sea quien sea el ganador en las primarias de la Unidad, que quede claro: en la Venezuela de hoy jamás ganará elección alguna, ni se derrotará a un dictador militar comunista comiendo flores, y pelando los dientes en las pantallas de televisión.1º de mayo Ayer celebraron su día los trabajadores, más empobrecidos y diezmados que nunca. La otrora clase obrera venezolana, nadie lo duda, está prácticamente desaparecida. Desde un comienzo este gobierno comunista, a pesar de lo mucho que predican a favor del proletariado, supo que sólo una clase obrera sumisa y monocromática era lo que le convenía. Y en alguna medida, los altos ingresos petroleros han servido para lograr ese objetivo. Con las expropiaciones, los sindicatos que antes eran fuertes y representaban la defensa de sus intereses laborales, han tenido que rendirse, y muchos ya han desaparecido. Pues bien, con la restauración de las libertades en Venezuela, una de las instituciones que tendremos que reponer en la escena, tendrán que ser los sindicatos fuertes y multicolores que verdaderamente defiendan a sus afiliados y que no respondan a lineamientos de ningún caudillo o partido. Feliz día a todos los trabajadores. @pabloaure