Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F25-01-2017-4F_1-2017&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-10-18 13:36:36+00:00
Document Index: 262469713

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'art. 121', 'art. 121', 'arrêt ', 'art. 124', 'art. 124', 'art. 46', 'ATF ', 'arrêt ']

4F_1/2017 25.01.2017
4F_1/2017
Par le dépôt parallèle d'un recours en matière civile et d'un recours constitutionnel subsidiaire, X.________ a déféré devant le Tribunal fédéral un arrêt rendu le 14 avril 2016 par la Ire Cour d'appel civil du Tribunal cantonal fribourgeois, qui confirmait une décision prise le 19 janvier 2016 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine rejetant dans la mesure de sa recevabilité la requête d'assistance judiciaire déposée le 24 novembre 2015 par le prénommé, faute de chances de succès du procès en dommages-intérêts qu'il entendait mener contre Z.________ SA.
Par un mémoire daté du 17 janvier 2017, X.________ demande la révision de l'arrêt 4A_325/2016. Se référant à l'art. 121 let. d LTF, il fait valoir que des faits pertinents ressortant du dossier n'auraient pas été pris en considération par mégarde.
La demande de révision est fondée sur l'art. 121 let. d LTF, norme qui est applicable lorsque le Tribunal fédéral, par inadvertance, n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier. Dans un tel cas, la demande de révision doit être déposée dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt en cause (art. 124 al. 1 let. b LTF; cf. PIERRE FERRARI, in Commentaire de la LTF, 2e éd. 2014, n° 5 ad art. 124 LTF), étant précisé que ce délai est suspendu notamment durant les féries judiciaires de Noël, courant du 18 décembre au 2 janvier inclus (art. 46 al. 1 let. c LTF).
Fût-elle recevable, la requête de révision serait infondée. En effet, la révision n'est pas possible lorsque c'est sciemment, comme dans le cas présent, que le juge a refusé de tenir compte de certains faits, parce qu'il les tenait pour non décisifs. Un tel refus relève en effet du droit (ATF 122 II 17 consid. 3 et les références; arrêts 5F_7/2012 du 7 septembre 2012 consid. 2.2; 1F_5/2012 du 19 avril 2012 consid. 2.1).
Il suit de là que la demande de révision est irrecevable.
Le présent arrêt est communiqué au requérant, à la Ire Cour d'appel civil du Tribunal cantonal fribourgeois et à Z.________ SA, intéressée.