Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2511/2013
Timestamp: 2018-06-23 18:16:49+00:00
Document Index: 4987137

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', '§ 42', '§ 237', '§ 238', 'soud ', '§ 243', '§ 241']

33 Cdo 2511/2013
33 Cdo 2511/2013 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Pavla Krbka v právní věci žalobce J. K. , zastoupeného JUDr. Pavlem Šonkou, advokátem se sídlem v Táboře, Roháčova 2614, proti žalovanému P. P. , zastoupenému JUDr. Jiřím Černým, advokátem se sídlem v Rakovníku, Vysoká 92, o zaplacení 489.420,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 7 C 5/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích-pobočky v Táboře ze dne 1. března 2013, č. j. 15 Co 21/2013-96, takto:
Podle § 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (bod 1. článek II., zákona č. 404/2012 Sb. - dále jen o. s. ř. ), v dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, vymezení důvodu dovolání, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až § 238a) a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).
Nejvyšší soud dovolání proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu odmítl podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř., neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.