Source: http://sinley.cl/?a=45
Timestamp: 2018-02-20 21:37:14
Document Index: 341995818

Matched Legal Cases: ['artículo 464', 'artículo 464', 'artículo 464', 'artículo 464', 'artículo 464', 'artículo 464', 'artículo 782']

Recurso de casación en el fondo rechazado. Juicio ejecutivo Excepcion falta de personeria
Recurso de casación en el fondo rechazado. Juicio ejecutivo
Anónimo Sábado 12 de Mayo del año 2007 / 18:00
Recurso de casación en el fondo rechazado. Juicio ejecutivo.
La resolución que rechaza la excepción de falta de personería o capacidad del demandante no es suceptible de casación en el fondo y los hechos básicos que sustentan la decisión de rechazar las excepciones de los nºs 7 y 9 del artículo 464 del Código de procedimiento Civil, no fueron impugnados denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba, que de ser efectivas permitan a éste tribunal alterarlos.
Que respecto del error de derecho en que se habría incurrido al haberse rechazado la excepción de falta de personería o capacidad del demandante, contemplada en el nº 2 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, el recurso no puede ser acogido a tramitación por cuanto tal decisión no tiene el carácter de sentencia definitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación. Que respecto de las restantes infracciones de ley invocadas por el recurrente cabe señalar que los jueces del fondo han establecido como hechos de la causa, inamovibles para este tribunal de casación, que siendo el título un pagaré, en el que la firma del obligado aparece autorizada por un Notario, lo que el tribunal verifica con el instrumento original tenido a la vista, tiene éste mérito ejecutivo sin necesidad de otro requisito o gestión previa y que no existe en los autos prueba idónea que permita acreditar el pago de la obligación. Que estos hechos básicos que sustentan la decisión de rechazar las excepciones de los nºs 7 y 9 del artículo 464 del Código de procedimiento Civil, no fueron impugnados denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba, que de ser efectivas permitan a éste tribunal alterarlos, para de esa manera llegar a las conclusiones que pretende el recurrente; por ende el recurso de casación en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento.
Caratula BANCO SANTANDER-CHILE C/ EMPRESA CONSTRUCTORA COLCHAGUA. Rol 2298-2004 Fecha 05-04-2005.
Santiago, cinco de abril de dos mil cinco. Vistos: 1º.- Que en este juicio ejecutivo, la parte demandada recurre de casación en el fondo, en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de La serena, que confirma la de primer grado, donde se rechazan las excepciones de los Nºs 2, 7 y 9 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, opuestas. Sostiene que se han infringido las disposiciones que indica, toda vez que el Banco ejecutante no está habilitado para demandar, por cuanto es CORFO dueño de los dineros que se cobran en autos, no estando mandatado el Banco para accionar; su cobro se tramita de acuerdo con las normas del Reglamento de Beneficios Especiales y no ponderaron la prueba documental como corresponde en derecho la que constituía plena prueba del pago total de la deuda.
2º.- Que respecto del error de derecho en que se habría incurrido al haberse rechazado la excepción de falta de personería o capacidad del demandante, contemplada en el nº 2 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, el recurso no puede ser acogido a tramitación por cuanto tal decisión no tiene el carácter de sentencia definitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible su continuación.
3º.- Que respecto de las restantes infracciones de ley invocadas por el recurrente cabe señalar que los jueces del fondo han establecido como hechos de la causa, inamovibles para este tribunal de casación, que siendo el título un pagaré, en el que la firma del obligado aparece autorizada por un Notario, lo que el tribunal verifica con el instrumento original tenido a la vista, tiene éste mérito ejecutivo sin necesidad de otro requisito o gestión previa y que no existe en los autos prueba idónea que permita acreditar el pago de la obligación.
4º.-Que estos hechos básicos que sustentan la decisión de rechazar las excepciones de los nºs 7 y 9 del artículo 464 del Código de procedimiento Civil, no fueron impugnados denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba, que de ser efectivas permitan a éste tribunal alterarlos, para de esa manera llegar a las conclusiones que pretende el recurrente; por ende el recurso de casación en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento. De conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo en la parte que dice relación con la falta de capacidad del demandante y se rechaza en los demás el referido recurso, deducido en lo principal de fojas 124, en contra de la sentencia de cuatro de mayo de dos mil cuatro, escrita a fojas 123. Al otrosí de fojas 134, estése a lo resuelto. Regístrese y devuélvase con sus agregados. Nº 2298-04.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Hernán Álvarez G., Enrique Tapia W., Jorge Rodríguez A. y Domingo Kokisch M., y Abogado Integrante Sr. René Abeliuk M. Autorizado por la Secretaria Subrogante Sra. Marcela P. Urrutia Cornejo.
http://www.areajuridica.cl/jurisprudencia/civil/folder.2004-12-15.9342344148/document.2005-04-07.6778350198/