Source: https://www.fichier-pdf.fr/2018/03/01/microcentrale-chanteuges-280218-bd1/
Timestamp: 2019-10-14 13:21:26+00:00
Document Index: 104140800

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

microcentrale Chanteuges 280218 par Joumard Robert - microcentrale Chanteuges 280218 bd1 pdf - Fichier PDF
microcentrale Chanteuges 280218 bd1 .pdf
Nom original: microcentrale Chanteuges 280218 bd1.pdf
Titre: microcentrale Chanteuges 280218
Ce document au format PDF 1.4 a été généré par Microsoft Word / ilovepdf.com, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 01/03/2018 à 22:39, depuis l'adresse IP 84.6.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 322 fois.
Taille du document: 2.7 Mo (70 pages).
microcentrale Chanteuges 280218 bd1.pdf (PDF, 2.7 Mo)
la microcentrale sur la Desges à Chanteuges :
1.	Historique	du	projet ...........................................................................................................................................................4
2016 ..................................................................................................................................................................................... 6
2017 ..................................................................................................................................................................................... 9
2018 ..................................................................................................................................................................................... 15
2.	Droit	d'eau	et	autres	droits	liés	au	béal ....................................................................................................................16
Droit	d'eau	:	principes.................................................................................................................................................. 16
Existence	légale	d'un	éventuel	droit	d'eau	fondé	en	titre............................................................................. 18
Consistance	légale	d'un	éventuel	droit	d'eau	fondé	en	titre........................................................................ 21
Autres	droits	liés	au	béal............................................................................................................................................. 22
Droits	de	propriété	du	béal........................................................................................................................................ 24
3.	Impacts	du	projet	sur	l'environnement .....................................................................................................................26
Biodiversité....................................................................................................................................................................... 26
Patrimoine......................................................................................................................................................................... 29
Bruit	et	vibrations.......................................................................................................................................................... 30
Bâti	et	sol............................................................................................................................................................................ 30
Sécurité ............................................................................................................................................................................... 30
4.	Une	contribution	à	une	énergie	propre	dans	le	cadre	de	la	Transition	énergétique	? .........................31
5.	Évolution	du	coût	et	des	revenus	du	projet..............................................................................................................33
Coûts	d'investissement	réels..................................................................................................................................... 33
Des	coûts	d'investissement	annoncés	sous-­‐estimés	et	croissants ........................................................... 34
Coûts	de	fonctionnement	et	revenus	du	projet................................................................................................. 35
Retour	sur	investissement ......................................................................................................................................... 38
6.	Un	projet	sans,	voire	contre	les	habitants ................................................................................................................38
SECCOM	puis	Communauté	de	communes	:	légèreté	et	opacité................................................................... 38
DDT	:	une	incompétence	orientée........................................................................................................................... 39
Légalité	et	légitimité...................................................................................................................................................... 39
Absence	de	concertation ............................................................................................................................................. 40
Réaction	des	habitants................................................................................................................................................. 41
Faire	de	la	nature	un	atout	? ...................................................................................................................................... 43
7.	Conclusion ..............................................................................................................................................................................44
Annexe	1	:	&quot;Étude&quot;	technico-­‐économique	du	projet	selon	la	Communauté	de	communes......................... 45
Annexe	2	:	Analyse	des	preuves	historiques	avancées	de	l'existence	du	droit	fondé	en	titre.................... 46
Annexe	3	:	État	actuel	du	béal	amont,	en	ruine............................................................................................................... 49
Annexe	4	:	Étude	historique	de	la	consistance	du	droit	d'eau.................................................................................. 51
Annexe	5	:	Quel	est	le	débit	maximal	actuel	du	béal	? .................................................................................................. 54
Annexe	6	:	Taille	réelle	du	béal .............................................................................................................................................. 59
Annexe	7	:	Impacts	sur	le	patrimoine.................................................................................................................................. 62
Annexe	8	:	Calcul	des	débits	de	la	turbine	selon	la	période....................................................................................... 64
Annexe	9	:	La	DDT	ou	le	festival	d'erreurs........................................................................................................................ 68
de l’AAPPMA de la basse Desges, de la Fédération départementale de pêche, d'Allier Sauvage,
de l'Association Nationale pour la Protection des Eaux &amp; Rivières, du Chant des rivières,
du Conservatoire National du Saumon Sauvage et d’habitants de la Communauté de communes.
la Haute-Loire. Il intègre quelques analyses originales, ce qui n’en fait absolument pas une analyse
complète et exhaustive du projet, en raison du manque de données et du temps limité.
Ce projet n'apparait pas aussi simple que ce qu'on a bien voulu nous dire et la question de son
Chanteuges est une commune rurale de 471 habitants située à une trentaine de kilomètres à vol
d'oiseau à l'ouest du Puy-en-Velay. Le bourg de Chanteuges, accolé à un roc volcanique, est dominé
par deux monuments classés comme monuments historiques : son église abbatiale du 12e siècle et
son prieuré. À ses pieds coule la rivière de Desges qui se jette dans l'Allier un peu plus d'un
kilomètre plus loin. Cette rivière est reconnue comme « réservoir biologique » et rivière en « très
bon état écologique » au titre de la Loi sur l'eau 1.
Le village est en passe d’être labélisé « Un des plus beaux villages de France » ou « Petite cité de
La commune accueille depuis 2001 le Conservatoire national du saumon sauvage, la plus grande
salmoniculture de repeuplement d’Europe.
La Desges est classée en Liste 1 et 2 au titre de la LEMA (Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques) de
construction de cette dernière. Son béal 2 d'amenée d'eau était long d'une quarantaine de mètres.
(SECCOM) le 29 janvier 2008 3. Ce dernier l'a transformé en auberge (restaurant et chambres
Un moulin appartenant à Jacques Leyreloup, vendu à Jean-Michel Tourette en juillet 1995 4,
qui en a arrêté l'exploitation fin 2015. C'est le moulin amont.
une seconde turbine installée dans le moulin aval (dit aussi moulin d'En-haut) et de même débit 5.
La turbine du moulin aval a été vendue en 1986, mais sa fosse existe toujours ; la turbine du moulin
amont n'a jamais été utilisée par le dernier meunier J.M. Tourette. Aucune des deux turbines ne
fonctionnant plus depuis de nombreuses années, le débit réel du béal était très faible, bien inférieur
à ce qu'il était lorsque son eau était utilisée comme force motrice.
du saumon sauvage qui utilise aussi l’eau de la Desges (et en appoint l'eau de l'Allier).
en association avec le propriétaire du moulin amont, Jean-Michel Tourette 6. Le président du
consistance de ce droit sont très discutables : cf. paragraphe 2. L'étude 7 de la généalogiste –
Isabelle Malfant-Masson – a été rendue en septembre 2015, pour un coût de 1 534 € HT 8.
Acte reçu par Thierry Roubaud, notaire à Langeac, le 13 juillet 1995.
Mémoire technique : Conception / réalisation d'une centrale hydroélectrique sur la rivière Desges à
Chanteuges (43300), Cegelec Loire Auvergne, 13 p. + 4 annexes, 21 novembre 2016.
Étude historique de la prise d'eau alimentant le &quot;Moulin du bourg&quot; alias &quot;Moulin d'En-haut&quot;, commune de
l'existence du droit d'eau fondé en titre 9 (cf. paragraphes 2.1 et 2.2).
Selon nos informations, une étude technico-économique est alors réalisée par la société Cegelec 10.
La Communauté de communes 11 a d’abord nié l'existence de cette étude et assuré que l'étude avait
été réalisée en interne par Gérard Beaud et Jean-Jacques Ludon (maire de Sainte-Marguerite,
délégué communautaire et vice-président du SECCOM chargé du projet) lesquels seraient des
habitués de ce type de projet 12. Elle a par la suite reconnu l’existence de cette étude, mais en a
refusé la communication pour ne pas porter atteinte au « secret professionnel » 13. Un mois plus
tard, elle ne reconnait plus l'existence de cette étude, prétendument faite en interne... 14
d'études préalables, soit qu'elle ne respecte pas la loi qui indique que toute étude terminée faite par
ou pour une collectivité publique est accessible au public 109 (page 39). Nous détaillons plus loin
inscrit en profession libérale dans le domaine &quot;ingénierie, études techniques&quot;. À titre personnel, il est avec
Un courrier du Directeur départemental des Territoires du 10 mars 2016 15 indique que « compte
1 500 l/s », définissant ainsi la consistance du droit d'eau (cf. paragraphes 2.1 et 2.3). Ce courrier
indique aussi que « le débit réservé [de la Desges] ne saurait être inférieur à 300 l/s (QMNA5) ».
Notons que le QMNA5 (débit mensuel minimum se produisant en moyenne une fois tous les cinq
ans) est, d'après les statistiques de la base de données Hydro sur 48 ans – disponible sur internet, de
320 l/s et non de 300 l/s.
Comme il s'est avéré qu'une collectivité locale comme le SECCOM ne pouvait s'associer à une
entreprise ou une personne privée pour un tel investissement, le SECCOM a décidé le 12 avril 2016
d'acheter le moulin amont, les terrains attenants 16 – dont la plus grande partie du béal – et le droit
d'eau lié, pour 85 000 € 17. L'achat est réalisé le 21 juin 18. Le SECCOM est donc depuis cette date
propriétaire des deux moulins – amont et aval – du bourg de Chanteuges et de la totalité du droit
d'eau lié (qui serait de 1 500 l/s, mais on verra au paragraphe 2.1 que ce chiffre est des plus
contestable).
Hydrostadium a rendu en octobre 2016 son diagnostic concernant la passe à poissons 19. Il indique
que l’ouvrage actuel a été validé par le Conseil supérieur de la pêche en 2004 20. Il préconise
Le SECCOM a invité 33 21 des 36 riverains du béal de Chanteuges (et le maire qui n'a pu se libérer) à
une réunion d'information à 5 km (à Langeac) le 20 octobre 2016. 16 riverains sont présents 21. Le
Chanteuges : l'investissement de 600 000 € aurait été couvert par un emprunt dont le
remboursement coûterait 2 000 € par mois pendant encore 13 ans alors que la location de l'auberge
ne rapporterait que 1 000 € par mois. Cela ferait donc un déficit cumulé oscillant entre 156 000 € au
minimum et 312 000 € au maximum en cas d’absence de gérant. Cependant, l'investissement ayant
été largement couvert par des subventions, le déficit cumulé semble en réalité très inférieur, de
60 000 € (avec gérant) à 270 000 € (sans gérant) 22. De plus, le logement du gérant a été entièrement
Ancien moulin, remise, bureau et terrain attenant (AH 517 et 519), moitié indivise du béal et du barrage
(AH 271, 274, 278, 284 et 287).
Acte notarié en date du 21 juin 2016 reçu par maître Christine Terrasson, notaire à Langeac. La parcelle
attenante cadastrée AH 518 a une servitude de passage perpétuelle pour travaux sur les parcelles acquises.
coût pour le SECCOM a donc été de 233 200 €, couvert en 2007 par un emprunt à 3,8 % sur 20 ans. Il
resterait donc à rembourser environ 175 000 €. À ce coût initial s'ajoute le rachat du fond à l'un des
refait par l'un des gérants pour un investissement de 100 000 €, qu'il a abandonné à la Communauté
de communes. La communauté de communes se retrouvera donc propriétaire d'une auberge qui lui
aura coûté de 60 à 270 000 € (estimation en 2016, 250 000 € aujourd'hui) selon qu'il y ait ou non un
gérant, et gratuitement d'un fond de commerce de 58 000 € et d'une habitation de 100 000 € de
valeur. On ne voit plus très bien où est le déficit pour la Communauté : si le gérant reste, le déficit
se transformera en un bénéfice de 98 000 € (plus la valeur de l'auberge), et s'il part demain, le
déficit sera de 170 000 € (le fonds de commerce ne vaudrait plus grand chose), diminué de la valeur
du bâtiment de l'auberge qui est loin d'être nul.
Toujours selon G. Beaud, le coût de la microcentrale est estimé à 650 000 €. Il est prévu un emploi
à temps partiel pour entretenir le béal à l'air libre et la conduite forcée (tuyau avec de l'eau sous
pression). La puissance maximale de la microcentrale serait de 108 kW. La vente de l'électricité à
EDF moins les charges (remboursement de l'emprunt, frais d'entretien...) laisserait un bénéfice de
24 000 € par an, soit 2 000 € par mois en moyenne (cf. paragraphe 5.3). Aucun document écrit n'a
cependant été fourni aux participants à la réunion à l'appui de ces affirmations.
passe à poissons 23, trois entreprises ont répondu : MTBE SA, Cegelec, et Hydrostadium. Le
pour un coût de 659 897 € HT 5 (page 5), 24, 25. La Cegelec assure en même temps la maîtrise d'œuvre
et la réalisation, ce qui n'est pas habituel, et après avoir réalisé l'étude de faisabilité technicoéconomique. Le marché correspondant est passé le 27 décembre 2016 26, soit un jour avant le délai
mais pour une somme supérieure de 83 241 € HT 27. Cette dernière somme correspond au surcoût
plus tard, le 10 mai 2017 28.
1,20 m selon le mémoire technique 5 (page 5) ou 1,50 m selon le devis 25. Le béal actuel étant large
d'environ 2,50 m et profond de 0,70 m, il est donc prévu de creuser le béal amont de 50 ou
80 cm ou de rehausser ses berges d'autant (ou une combinaison des deux).
gérants pour 58 000 €, fond mis ensuite gracieusement à disposition des gérants suivants, la vente étant
reportée d'année en année. Pour un emprunt de 233 200 € sur 20 ans au taux de 3,8 %, le remboursement
est de 1389 € par mois, et de 1734 € par mois si l'on emprunte en plus 58 000 € sur 20 ans. Le déficit
cumulé serait donc au minimum de 1389-1000 € par mois pendant 13 ans, soit 60 684 €, et au maximum
de 1389 € par mois pendant 13 ans si l'auberge n'avait plus de gérant, soit 216 684 €. En ajoutant un prêt
de 58 000 € pendant 20 ans, on arriverait respectivement à 114 504 € et 270 504 €. Notons que plus d'un
an après cette annonce, l'auberge a toujours un gérant. Le déficit cumulé serait donc de 200 ou 250 000 €
si le gérant partait demain.
représentés moins deux abstentions (le délégué de Chanteuges Jean-Paul Pascal et le délégué de SaintGeorges d'Aurac Alain Garnier).
Devis n°20160075 A : Conception / réalisation d'une centrale hydroélectrique sur la rivière Desges à
Chanteuges, Cegelec Centre-Est, 23 p., 21 novembre 2016.
du dégrilleur pour atteindre environ 1,75 m de haut à l'entrée du dégrilleur, le béal faisant alors
2,40 m de profondeur.
À poser un tuyau (conduite forcée) plus ou moins enterré de 120 cm de diamètre sur les 650 m
aval du béal, entre le dégrilleur et la turbine. Cela nécessite de modifier en partie le profil du
béal pour le redresser.
tel équipement » 29.
du Conseil régional et d'un prêt à long terme (sur 20 ans selon G. Beaud en octobre 2016) 30.
professionnel » de l’entreprise sous-traitante 13 (page 6).
œuvre est achevé et les éléments mécaniques et électriques posés fin octobre 31 : cf. Photo 1 et
qui est notablement plus important que le déversoir antérieur et n'est pas situé au même endroit.
Le béal a été remplacé sur les 9,7 m en amont du dégrilleur par un canal qui, à hauteur du pont, est
d’une largeur intérieure de 2,30 m, d'une largeur extérieure de 2,70 m et d’une hauteur de 2,40 m,
dépassant de 1,75 mètres le béal antérieur (le point bas du tablier du pont plus précisément) : cf.
Photo 1 et Photo 15 page 59).
Le dégrilleur et le canal ont été construits essentiellement sur la parcelle du béal appartenant à la
Communauté de communes, mais ils sont légèrement plus larges que cette parcelle et sont donc
construits partiellement sur les parcelles riveraines (sur environ 8 m2). Le déversoir est entièrement
construit sur une parcelle riveraine qui n'appartient pas à la Communauté de communes (sur environ
32 m2) 32.
réponses à leurs interrogations face à des orateurs fuyants qui ne semblaient guère sereins. Il leur a
été par exemple impossible de connaître le détail du projet, ses impacts sur l'environnement, ou
quels étaient les droits de propriété de la Communauté sur le béal.
Le dégrilleur de 11 m de long déborde de 0,4 m au nord et de 0,7 m au sud de sa parcelle. Il est donc
construit pour 5,9 m2 sur les deux parcelles riveraines. S'il est centré sur sa parcelle, il occupe 2,9 m2 de
chacune des parcelles riveraines (AE 148 à l'est et AE 226 à l'ouest).
Le canal construit dépasse de 0,5 m sa parcelle au nord et lui est légèrement intérieur au sud ; il fait
8,42 m côté est et 9,68 m côté ouest. S'il est centré sur sa parcelle, il occupe 1,0 m2 de la parcelle AE 148
et 1,1 m2 de la parcelle AE 226.
Le déversoir est constitué d'un débordement du dégrilleur de 5,85 x 0,75 m et d'un canal de 2,10 m de
large et de 13,10 et 12,80 m de long respectivement au sud et au nord. Sa surface est donc de 31,9 m2,
pris sur la parcelle AE 226.
Ces ouvrages occupent donc 39,9 m2 des parcelles riveraines. Selon la position exacte du dégrilleur et du
canal par rapport à la parcelle du béal, cette surface se partage ainsi sur les deux parcelles riveraines :
- Parcelle AE 148 : de 0 à 8,0 m2 (4 m2 en moyenne) ; cette parcelle n'appartenait pas à la Communauté
de communes à l'époque de ces constructions et a été achetée par la Communauté par la suite 39 (page 13).
- Parcelle AE 226 : de 35,9 à 31,9 m2 (36 m2 en moyenne) ; cette parcelle n'appartient pas à la
longtemps) 21 (page 7).
minimal de la Desges de 440 l/s au débit mensuel minimum se produisant en moyenne une fois tous
les cinq ans (QMNA5) 33 de mai à octobre 34, 35.
programme fixant les orientations de la politique énergétique (loi POPE) 36. Or cet article de loi
doit faire l'objet d'une nouvelle autorisation 37. La Communauté de communes demande aussi une
lui accorde le 19 octobre 38.
Le débit mensuel minimum se produisant en moyenne une fois tous les cinq ans (QMNA5) est de 320 l/s
selon les statistiques de la Desges de 1970 à 2016. Cependant la DDT semble lui donner la valeur de
300 l/s dans un courrier antérieur 15 (page 7).
En septembre 2017, la Communauté de commune achète un terrain d'une surface de 227 m2 attenant
au dégrilleur et au début du canal construit pour 800 € 39, dont on ne voit pas quelle peut en être la
justification, hors s'éviter un procès pour emprise illégale.
(78 000 €) 40. Un nouvel appel d'offre devrait être publié. Mais après le 30 octobre 41 les travaux sur
poissons n'ont donc pu se faire en 2017.
Pour ces travaux, une déclaration préalable à la DDT 42 est obligatoire, suivie d'un récépissé par la
communes et l'AFB 43 aient permis de valider des points techniques, aucune déclaration n'a été
déposée à ce jour d'après la DDT 44.
Parcelle AE 148, délibération du 26 septembre 2017 de la Communauté de communes. Cette parcelle a
été partiellement creusée lors des travaux sans l'autorisation du propriétaire. D'autre part les constructions
empiètent sur cette parcelle de 0 à 8 m2 (cf. note 32 page 11).
L'Agence française pour la biodiversité ou AFB est l'héritière de l'ONEMA, Office National de l’Eau et
des Milieux Aquatiques. C'est l'agence publique technique qui conseille la DDT pour les travaux sur
rivières. Ses avis sont suivis par la DDT et deviennent alors des décisions. Elle conseille aussi les porteurs
réunit une soixantaine d’habitants de la commune selon le journal local 45. Est lancée à cette
occasion une pétition papier et sur le web demandant l’abandon du projet 46.
« Microcentrale, mais maxi-polémique » 47 , repris par l’hebdomadaire local L’Éveil le
surlendemain 48. FR3 réalise un petit reportage sur la polémique qui passe aux informations
régionales le soir du 15 novembre.
sous la plume de Fabrice Nicolino : cf. Photo 4 49.
Le 5 décembre, la Communauté de communes demande une autorisation de passage sur une
parcelle 50 située entre le site prévu pour la turbine et la route. Si elle ne l'obtient pas, l'accès à la
turbine ne pourra se faire que par le terrain de l'auberge propriété de la Communauté de communes,
augmentant le coût et réduisant l'attractivité de l'auberge.
Une microcentrale qui soulève une maxi-polémique. Article de L'Éveil, 17 nov. 2017.
Parcelle AH 496. La turbine est prévue sur la parcelle AH 517 et une servitude de passage existe sur la
parcelle AH 518, intermédiaire entre les parcelles AH 517 et 496.
conséquences paysagères 51, 52. À cette occasion, le président de la Communauté de communes
affirme que les travaux sur le béal amont ne seraient que « du désensablage et du nettoyage du
bief », ce qui est en totale contradiction avec les études préparatoires, le débit annoncé et le début
de construction sur une dizaine de mètres du béal amont (cf. Photo 1 page 10).
technologiques de la Haute-Loire (CODERST) approuve le règlement d'eau de la microcentrale 53,
dernière étape avant sa publication par arrêté préfectoral. Ce règlement reprend les lettres de la
DDT du 28 octobre 2015 et 10 mars 2016 9, 15 (page 7).
Deux jours plus tard, la Communauté de commune dépose une nouvelle demande de permis de
construire pour la centrale elle-même, qui sera instruite par le préfet qui en décidera 54.
Le 14 février, la Commission d'accès aux documents administratifs, saisie le 13 octobre 2017 par un
habitant, lui fait part de sa décision rendue le 25 janvier 55. Elle estime que :
Le tableau de 5 lignes présenté en Annexe 1 correspond bien au mémoire technique ou
technico-économique du projet de micro-centrale réalisé par le SECCOM.
Le mémoire technique du projet réalisé par la Cegelec n'est pas communicable car « il contient
nombre d'informations couvertes, en application de l’article L311-6 du code des relations entre
le public et l'administration, par le secret en matière industrielle et commerciale ».
Les autres études techniques et/ou économiques réalisées par ou pour la Communauté de
communes concernant ce projet, notamment les études techniques mentionnées au point 2.1 du
cahier des charges du marché de conception-réalisation de la microcentrale, mentionnées en
outre parmi les pièces à fournir par l'entrepreneur en tant que plans d'exécution, ne sont pas non
plus communicables, soit qu' « ils n'existent pas dès lors que la solution retenue est différente
de celle envisagée (construction d’un bâtiment neuf et non réutilisation de l’ancien moulin) »,
soit qu'ils contiennent « des informations couvertes, en application de l’article L311-6 du code
des relations entre le public et l'administration, par le secret en matière industrielle et
Le 20 février, dans une tribune au « Monde », un collectif 56 comprenant entre autres Yann Arthus
Délibération de la Communauté de communes du 15 décembre 2017 : 28 pour, 28 contre et 14
Microcentrale de Chanteuges (Haute-Loire) : des études d'impact menées pour sortir de l'ornière. Article
de la Montagne, 16 déc. 2017.
Par 13 pour, 2 contre et 2 abstentions. Cf. le Compte-rendu du Conseil départemental de l’environnement,
des risques sanitaires et technologiques de la Haute-Loire (CODERST) du 21 décembre 2017, Préfecture de
En raison de l'article R 422-2 du code de l'urbanisme qui le prévoit pour les ouvrages de production
Avis n° 20175139 du 25 janvier 2018.
Yann Arthus-Bertrand (Good Planet) ; Allain Bougrain-Dubourg (LPO) ; José Bové (député européen) ;
Michel Dubromel (président FNE) ; Jacky Bonnemains (président, Robin des Bois) ; Roberto Epple
(président, ERN-France) ; François Letourneux (président d’honneur de l’UICN) ; Audrey Pulvar
(présidente, Fondation Nicolas Hulot) ; Serge Orru (ancien directeur du WWF France, conseiller à la
Ville de Paris) ; Dominique Lang (prêtre assomptionniste, biologiste et journaliste) ; Martin Arnould (Le
Chant des Rivières) ; Franck Laval (Ecologie sans frontières) ; Fabrice Nicolino (journaliste) ; Francis
Rome (maire de Blassac, président Saumon sauvage) : « Il faut sauver le saumon de la Loire sauvage ».
Le Monde, 20 février 2018 (17 février pour la version web). www.lemonde.fr/idees/article/2018/02/17/ilfaut-sauver-le-saumon-de-la-loire-sauvage_5258307_3232.html#EaHJjjAiSJSMAPAV.99
Bertrand, Allain Bougrain-Dubourg, José Bové et Audrey Pulvar lance un cri d'alarme : « Le grand
saumon de la Loire et de l’Allier est en péril. […] Aujourd’hui, la restauration des habitats patine.
Pire, sous les coups de boutoir d’une petite hydroélectricité arrogante, qui prétend contribuer à la
lutte contre le péril climatique, le chantier d’une microcentrale a débuté juste en amont du
Conservatoire national du saumon sauvage, à quelques kilomètres du futur « Nouveau Poutès ».
L’installation, d’une puissance de 75 kW, soit vingt fois moins qu’une éolienne d’aujourd’hui,
menace le fonctionnement du Conservatoire du saumon et pourrait être suivie par des dizaines
d’autres installations de ce type sur le bassin de la Loire. […] Il est temps de nous ressaisir. »
Le 23 février trois riverains du béal, la commune de Chanteuges et cinq associations (Fédération de
pêche et de protection du milieu aquatique de la Haute-Loire, Chanteuges Préservation du
Patrimoine, SOS Loire Vivante – ERN France, Allier Sauvage, AAPPMA de la basse Desges)
introduisent auprès du tribunal administratif de Clermont-Ferrand et par le biais de leur avocate,
Corinne Lepage, un recours en annulation contre les décisions de la DDT actant de l’existence et de
la consistance d’un droit fondé en titre. Ce recours conteste la compétence de la DDT en la matière
qui est du ressort du seul préfet, estime que la DDT n'a pas apporté de preuve de l'existence du droit
d'eau avant le 4 août 1789 et que la ruine du béal amont comme le regroupement de deux moulins
en un seul auraient de toute manière éteint un droit d'eau fondé en titre. Le recours conteste en outre
la consistance du droit d'eau – son débit maximal – tel que reconnu par la DDT qui aurait dû
s'appuyer sur les plus anciens documents historiques et non sur une évaluation du débit maximal
actuel. De plus cette évaluation s'appuie sur les seules dimensions des ouvrages d’entrée de béal
alors que devraient être prises en compte aussi les caractéristiques détaillées du béal. Ces arguments
sont explicités aux paragraphes 2.1 à 2.3.
La tribune du Monde du 20 février est largement relayée le 24 février par le journal La Montagne
dans un article d'une pleine page 57, et dans le journal L'Éveil de la Haute-Loire 58.
La Montagne du 26 février passe un article sur le piquetage du béal quelques jours plus tôt (cf.
paragraphe 6.5) 59.
Le 28 février, Charlie Hebdo publie un article de deux pages et demie sur le projet de
microcentrale 60, fruit d'une enquête sur place. Cet article insiste sur les risques du projet pour les
saumons de la Loire et sur les ambitions politiques du président de la Communauté de communes,
un « prof qui voit les autres comme autant d'élèves, [qui] n'a jamais tord et [à qui] il faut obéir »
d'après l'une des personnes interrogées dans l'article. N'ayant pu le rencontrer malgré de
nombreuses sollicitations, le journaliste conclut en regrettant de pas avoir pu lui poser des questions
sur ses éventuels intérêts personnels dans l'hydroélectricité ou vis-à-vis de la Cegelec.
Arthus-Bertrand, Bové, Pulvar... ils s'opposent à la microcentrale de Chanteuges pour sauver le saumon
roi - Microcentrale et saumon, ça coince. P. Labrousse, La Montagne, 24 février 2018.
www.lamontagne.fr/brioude/institutions/environnement/2018/02/22/arthus-bertrand-bove-pulvar-ils-sopposent-a-la-microcentrale-de-chanteuges-pour-sauver-le-saumon-de-la-loire_12749144.html
Yann Arthus-Bertrand, José Bové, Audrey Pulvar... unis pour sauver le saumon de la Loire - Ils
s'opposent à la microcentrale. P. Labrousse, L'éveil de la Haute-Loire, 24 février 2018.
P. Hébrard, La Montagne, 26 février 2018.
Les derniers saumons de l'Allier déchirent leur carte des Républicains. F. Nicolino, Charlie Hebdo, 28
minimal de la rivière, dit débit réservé 61.
titre, reconnu par la Direction départementale des Territoires dans deux courriers de 2015 9 (page 6) et
2016 15 (page 7). Un droit d'eau fondé en titre est la continuation d'un privilège délivré sous l'Ancien
régime par les seigneurs avant la révolution de 1789 et qui n'a pas été aboli à la suite de la Nuit du
4 août 1789, date de l'abolition des droits féodaux, ni n’a été racheté aux seigneurs 62.
Les ouvrages fondés en titre 63, 82 (page 24) sont couverts par un droit d’eau perpétuel pour un usage
Un droit fondé en titre est caractérisé par son existence légale et sa consistance légale. L'existence
légale d'un droit d'eau fondé en titre est prouvée par des documents historiques qui montrent que le
droit d'eau existait avant 1789 ; la consistance légale est définie par le débit d'eau, la hauteur de
chute, voire la puissance maximale. Un droit fondé en titre conserve la consistance légale qui était
la sienne à sa création, c’est-à-dire celle fixée par le titre d’origine.
historique de la prise d'eau 66).
l'existence du droit fondé en titre 9 (page 6). Un second courrier du 10 mars 2016 15 (page 7) indique que
« compte tenu des dimensions des ouvrages d'entrée du bief, le débit dérivé maximal a été évalué
[…] à 1 500 l/s », définissant ainsi la consistance du droit d'eau. Un arrêté préfectoral était annoncé
dans le premier courrier pour valider les caractéristiques techniques de la microcentrale et acter les
prescriptions réglementaires, mais aucun arrêté préfectoral n'a été publié à ce jour concernant
Chanteuges 64. Le préfet de la Région Auvergne-Rhône-Alpes reconnait par suite le droit fondé en
titre du béal de Chanteuges 65.
même prise d'eau ». Notons que cette reconnaissance fait toutefois état d’une incertitude quant à
l’existence effective et concomitante des deux moulins d'En-haut et d'En-bas avant le 4 août 1789.
L'étude historique de la généalogiste Isabelle Malfant-Masson 66, qui a cherché à prouver
Cet arrêté devait être pris en principe en fin d'année 2017, selon un courriel de Jean-Marc Reveilliez de la
DDT du 9 novembre 2017.
communes de remodeler le béal, a prévu dans son offre partie du marché 24, 26, 28 (page 8) d'élargir,
ce qui normalement annule le droit fondé en titre 67, s’il existait.
Dans un arrêt rendu le 27 janvier 1976 68, la Cour de cassation a écarté la présomption de
qu’il permet d’alimenter 69 en présence d’un moulin désaffecté et transformé en habitation. Le
« M. et Mme Sablé » du 7 février 2007 70. Cette jurisprudence nouvelle du Conseil d'État va à
l'étude historique de la généalogiste 66, 71. Cela implique la perte du droit fondé en titre – s'il
demandée 70.
Communauté de communes dans sa demande d'examen au cas par cas du 15 septembre 2017 72,
En outre, aux termes de l’article L. 214-6 du Code de l’environnement, les installations ou ouvrages
fondés en titre relèvent de la police de l’eau. L’autorité compétente en matière de police de l’eau est
le préfet. La décision du 28 octobre 2015 portant reconnaissance du droit fondé en titre du moulin
d'En-haut a été prise par le Directeur départemental des Territoires. Or, ce dernier n’est pas
compétent pour prendre de telles décisions qui relèvent de la police de l’eau. Ainsi, sauf à ce qu’il
soit établi que le Directeur départemental des territoires disposait d’une délégation de compétence
pour prendre des décisions en matière de police de l’eau, cette décision doit être considérée comme
adoptée par une autorité incompétente.
Le courrier de la DDT du 10 mars 2016 15 (page 7) définit ainsi la consistance de droit fondé en titre :
suite à la réunion sur site du 10 novembre 2015, en présence de Mme Évelyne Pays du SECCOM et
des services de la DDT et de L'ONEMA.
10 novembre 2015 à 1500 l/s. […] La puissance maximale brute est de 181 kW. » En outre, lors de
la réunion du Conseil départemental de l'environnement, des risques sanitaires et technologiques du
21 décembre 2017, la DDT indique que ce débit a été précisé par le bureau d'étude AB2R mandaté
par le maître d'ouvrage 53 (page 15). Mais ni le rapport issu de la réunion sur site, ni l'étude de l'AB2R
n'ont été rendus publics.
De même que la reconnaissance du droit fondé en titre et pour la même raison, la définition de la
consistance du droit fondé en titre doit être considérée comme adoptée par une autorité
disponibles, et à défaut seulement par le débit maximal actuel, comme le confirment entre
autres l’arrêté du 11 septembre 2015 73 et un arrêt du Conseil d’État de 2016 74 : « La puissance
autorisée, correspondant à la consistance légale, est établie en kW de la manière suivante : 1)
sur la base d'éléments : états statistiques, tout élément relatif à la capacité de production passée,
au nombre de meules, données disponibles sur des installations comparables, etc. ; 2) à défaut,
par la formule […] établie sur la base des caractéristiques de l'ouvrage ». Or des sources
historiques indiquent un débit un peu supérieur à 600 l/s lorsque les deux moulins aval et amont
étaient en activité dans les années 1970, un débit de 700 à 800 l/s seulement en 1857 pour le
moulin d'En-haut (ou moulin aval) – et en même temps pour le moulin amont qui utilisait la
même eau, et un seul de ces deux moulins en activité en 1791. Or ce moulin comportait en
1809, comme en 1864, trois meules. Les évolutions techniques en quelques décennies – de la
Révolution à 1857 – ne peuvent justifier un débit deux fois inférieur en 1857 à celui enregistré
à la Révolution, et aucune indication antérieure ne laisse supposer un débit antérieurement plus
élevé. Ce point est détaillé en Annexe 4.
Des sources historiques indiquent donc que le débit dérivé du moulin d'En-haut était de 700 à
Arrêté du 11 septembre 2015 fixant les prescriptions techniques générales applicables aux installations,
ouvrages, épis et remblais soumis à autorisation ou à déclaration en application des articles L. 214-1 à L.
214-3 du code de l'environnement et relevant de la rubrique 3.1.1.0. de la nomenclature annexée à l'article
R. 214-1 du code de l'environnement.
800 l/s seulement et qu'il correspondait au barrage et au béal alors existants. Selon la
méthodologie de calcul du débit du droit d'eau fondé en titre publiée en 2017 par l'IRSTEA et
l'AFB et qui fait référence 75, « il y a tout lieu de considérer que le débit mesuré dans les états
statistiques est le débit maximum autorisé par le droit fondé en titre ». Le débit maximum
autorisé par le droit fondé en titre était donc bien de 700 à 800 l/s selon les données historiques.
Des sources historiques existant, la consistance du droit ne doit pas être évaluée à partir du
débit maximal actuel comme l'a fait la DDT.
La méthode utilisée par la DDT pour estimer le débit maximal dérivé à partir des
caractéristiques de la vanne d'entrée ne peut donner un débit de 1500 l/s. Surtout, bien qu'assez
fréquemment utilisée, elle est erronée selon le document de référence IRSTEA/AFB 75 (cf.
Dorchies D., 2017. Méthodologie de calcul du débit du droit d'eau fondé en titre. IRSTEA et AFB, sept.,
béal le 14 juillet et le 15 août (dates pendant lesquelles les moulins ne fonctionnaient pas),
tandis que d'autres pouvaient plus généralement utiliser l'eau du béal lorsqu'elle n'était pas
nécessaire aux moulins.
utilisaient l'Aburadou 76, c'est-à-dire le simple chemin descendant du hameau du Péroux au
Cependant, dans l'étude de la généalogiste 66, un acte notarié du 9 novembre 1788 77 fait mention de
D’après un procès-verbal dressé par le juge de paix du canton de Langeac le 4 avril 1863 78 cité par
Dans une transaction entre les propriétaires des deux moulins d'En-haut du 8 février 1878 79, chacun
d'eux pouvait utiliser l'eau du béal quand elle n'était « pas nécessaire au moulin » de l'autre ou
qu'elle était « superflue ».
descendants 80, et notamment des parcelles AH 280 et 281 de l’actuel cadastre, il « est convenu que
Ces droits sont sans doute permanents, même si la plupart ne sont plus guère utilisés 81. Cependant
Acte notarié en date du 8 février 1878 reçu par maître Louis Joseph Cisternes notaire à Brioude.
On doit différencier la question du droit de propriété du béal selon que le propriétaire du moulin –
la Communauté de communes – est explicitement ou non propriétaire d'une parcelle qui lui
correspond selon l'acte de vente 18 (page 7). Étudions d'abord le cas où elle n'est pas explicitement
propriétaire, c'est-à-dire quand le béal est souterrain.
Béal souterrain
Cette question a été traitée sur le fond en octobre 2017 par le CRIDON – le Centre de Recherche
d’Information et de Documentation Notariales – qui est l’expert juridique des notaires 82.
- S'il y a droit fondé en titre ou usage exclusif du béal pour l'alimentation des moulins 83, le béal
- Le cadastre fait foi pour les dimensions des parcelles 84, notamment pour la largeur des parties
Il apparaît donc que la Communauté de communes n'est pas propriétaire de plein droit des parties
couvertes du béal 85 et qu'elle ne pouvait donc y effectuer les travaux de creusement ou de rehausse
qu'elle a réalisés et qu'elle projette de finaliser. C'est le cas d'amont en aval pour les parcelles du
bourg AH 281, 280, 279, 464 et 463, couvrant le béal sur 53 mètres : cf. Figure 4.
'*0,#2'*'./$0%&quot;3&amp;$0+&amp;%$,#$/&amp;%!-.'$
!&quot;#,$)+&amp;/'%%#-.$
0#))#1')$$
0+/'.4',)$$
0+&amp;%$,#$$
/&amp;%!-.'$
Figure 4 : Cadastre du centre du bourg avec la partie du béal souterrain
et les passages potentiels pour accéder au chantier de la turbine.
Béal à l'air libre
Le reste du béal – à l'air libre – est inclus dans les parcelles AH 274, 284 ou 287. La Communauté
de communes propriétaire de ces parcelles n'a évidemment pas le droit de construire sur les
parcelles riveraines sans l'autorisation de leurs propriétaires. Or la construction du dégrilleur, du
déversoir et du début du béal amont a empiété d'environ 36 m2 sur la parcelle privée AE 226, sans
D'une part, le dégrilleur fait 3,60 m de large alors que la parcelle correspondante est large de 2,90 à
3,20 m seulement. D'autre part le déversoir est entièrement construit sur la parcelle AE 226 sur
environ 32 m2. Enfin le début du béal amont a été reconstruit en dépassant légèrement de la parcelle
Parcelles AE 463, 464, 279,280, 281 (53 m de long) et sous la route départementale (47 m de long).
Cette situation correspond à une emprise irrégulière sur la propriété d'autrui.
Pour réaliser les travaux, la Communauté de communes doit disposer d'un droit de passage sur les
Pour ce qui concerne le béal lui-même, elle a obtenu ce droit de quelques propriétaires riverains et
notamment du principal d'entre eux. La plupart ne l'ont pas donné et la Communauté de communes
n'a obtenu qu'un droit de passage de l'exploitant agricole ayant ces prés en fermage. On peut se
demander quelle est la validité de ce droit de passage, le fermage n'ayant pour objet qu'un usage
agricole, ce que n'est manifestement pas le passage d'engins non agricoles.
Pour ce qui concerne la construction de la turbine hydroélectrique (sur la parcelle AH 517, cf.
Figure 4), l'accès direct à la route n'est pas possible en l'absence de droit de passage sur la parcelle
AH 496. La Communauté de communes a proposé dans ce cas un accès par la parcelle AH 512 ou
par les parcelles AH 512 et 511 qui lui appartiennent. Or cela nécessite de passer à l'arrière – au
sud-est – de l'auberge où se trouve un réservoir de gaz, de combler cette partie et d'obtenir un accès
direct à la route, ou de passer par la cour de l'auberge pour atteindre la rue des moulins. Cette
dernière possibilité semble difficile et demanderait des travaux, une simple voiture ne pouvant
Le béal s'inscrit dans une vallée de moyenne montagne qui offre un paysage singulier et diversifié
et qui donne une bonne part des traits physionomiques remarquables de l'environnement du village
de Chanteuges, avec une forte valeur écologique. Mais aucune étude de l'impact du projet de
microcentrale sur l'environnement n'a été menée, que ce soit sur la biodiversité, la pêche, la qualité
du patrimoine architectural et touristique de Chanteuges, le bruit ou les bâtiments.
L’impasse sur la sauvegarde du saumon atlantique comme des autres poissons
L’eau ne doit pas être systématiquement mise sous tuyaux, car elle remplit des fonctions, en
produisant de la biodiversité, des écosystèmes, des services. Or il faut rappeler l’effondrement de la
biodiversité mondiale des milieux d’eau douce, avec 81 % de diminution des espèces étudiées entre
1970 et 2012 86. En France métropolitaine, 6 % des espèces de poissons d'eau douce de la Liste
rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) ont disparu et 22 % sont
menacées de disparition, tandis que 28 % des espèces de crustacés d'eau douce sont menacées 87.
Les populations de poissons grands migrateurs, vivant alternativement en eau douce et en eau salée,
ont régressé ces dernières années à tel point que la majorité des espèces sont aujourd’hui inscrites
dans le Livre rouge des espèces menacées de l’UICN, avec l’anguille en danger critique
Rapport Planète Vivante 2016 - Risque et résilience dans l’Anthropocène, UICN, 145 p.
La Liste rouge des espèces menacées en France - Poissons d’eau douce de France métropolitaine, UICN
et Museum national d'histoire naturelle, 12 p.
aujourd'hui AFB) a recensé plus de 76 000 obstacles à l’écoulement en France métropolitaine 88. On
y rencontre donc en moyenne un ouvrage tous les cinq kilomètres 89. Ces obstacles modifient
hauteur d’eau et vitesse du courant, bloquent le transport des sédiments (transports solides) en
dehors des périodes de fortes crues, forment des obstacles souvent infranchissables pour la faune
aquatique lors de leur migration vers l'aval comme vers l'amont 90, diminuent la biodiversité,
favorisent la croissance excessive des plantes et des algues (eutrophisation des cours d'eau), et
augmentent la température de l'eau.
population de saumons atlantiques 91 du bassin de la Loire, dernière population de saumons de
est assurée par la Desges (cf. Figure 1 page 3) 92. Le CNSS produit annuellement deux millions de
cause par le projet de microcentrale (cf. paragraphe 1.3 page 9).
Peu de poissons sont absolument sédentaires. La plupart des espèces de rivière accomplissent
(individuellement ou de manière grégaire) des déplacements saisonniers ou migratoires.
Le Conservatoire s'approvisionne en eau dans la Desges et dans l'Allier tout proche.
a été identifiée par la DREAL 93 de bassin et divers acteurs, dans le cadre du Plan de gestion des
poissons migrateurs (PLAGEPOMI) 94, comme une « rivière à migrateurs », propice au repeuplement.
Le repeuplement et la présence de saumons en général sont peu compatibles avec l’hydroélectricité.
En effet, les contraintes de protection de la population restreignent le débit d'eau disponible pour
une microcentrale – notamment en périodes de faibles eaux, réduisant ainsi considérablement son
intérêt économique. Un seuil présent sur la Desges entre le bourg et le Conservatoire du saumon
sauvage – à hauteur du Fouaï – a d’ailleurs été éliminé en 2016 pour faciliter le passage des
poissons 95.
On note également dans la Desges comme dans le béal de Chanteuges la présence de chabots et de
lamproies de Planer, deux espèces protégées 96. Le chabot est un poisson brun jaunâtre marbré de
brun foncé de 15 à 29 cm de long dont la forme lui permet de rester plaqué au fond, même en
présence d'un fort courant. La lamproie de Planer, autrefois aussi nommée lamprillon, est une
espèce d'agnathes (ce n'est pas un poisson) caractérisée par un corps nu anguilliforme de 12 à
20 cm, discrète et qui vit généralement enfouie dans les sédiments fins.
Le projet de béal amont est en outre préoccupant pour la faune sauvage car beaucoup d'animaux
meurent dans les biefs bétonnés, ce qui préoccupe les chasseurs et participe à la perte de
biodiversité animale. En effet, comme on le voit Photo 7, le béal amont sera ouvert et avec un débit
important : tout animal qui tomberait dedans aurait de forte chances de ne pouvoir s'en extraire et de
Photo 6 : Vue du béal amont
serpentant dans les prés.
Photo 7 : Simulation du béal amont une
fois transformé.
existant constitue un aspect du patrimoine local, un élément du paysage (cf. Photo 17 et Photo 18
en Annexe 7, et Photo 6) et de l'attrait touristique de Chanteuges, susceptible de créer de la valeur
autour de ce capital naturel ou si ancien qu'il devient naturel. La disparition de l'eau courant dans le
béal aval sur 600 m, la surélévation en béton du béal sur ses 520 m amont (cf. plan plus haut) –
c'est-à-dire la construction d'un double mur de béton de plus de 500 m au milieu des prés (cf. Photo
7 ci-dessous, Photo 20 et Photo 21 en Annexe 7) – va faire disparaître ce capital, alors que
Chanteuges s'enorgueillit d'un monument historique du 12e siècle et est en passe d’être labélisé
« Un des plus beaux village de France ».
La conduite serait, nous dit-on, enterrée et végétalisée 97, mais il apparaît qu'elle ne le serait que
partiellement dans le bourg. La conduite dépasserait en effet le bord gauche (rive ouest) du béal
d'une trentaine de centimètres, ce qui fait que la terre de recouvrement sera soumise à l'érosion des
pluies et des orages, rendant apparente la conduite. On peut même se demander si cela est
compatible avec la protection dont bénéficie tout monument historique dans un rayon de 500 m
(protection remplacée à terme par un Plan de valorisation de l'architecture et du patrimoine).
L'exemple de la conduite forcée enterrée alimentant la microcentrale de Chazelles une dizaine de
kilomètres plus en amont n'est guère encourageant : cf. Photo 22 en Annexe 7.
août et septembre, mois de débit minimal).
béal dans les moulins le 11 avril 2017 et avoir obtenu 96 dB 47 (page 14). Outre que les conditions de
forcée sur le terrain. En effet le remplacement du béal par un tuyau transforme une pression due à
une section de 1,33 m2 d'eau uniforme sur toute la largeur du béal par une pression due à 1,13 m2
cette sorte de tunnel dont on ne pourrait sortir. Mais les biefs ne sont généralement pas protégés.
De même, le déversoir sera dangereux. C'est une canalisation d'une dizaine de mètres de long,
d'environ deux mètres de large et de un à deux mètres de haut, ouverte côté Desges. Elle est
partiellement couverte (sur 3,50 m), formant une sorte de caverne : elle pourrait être un terrain de
jeu pour des enfants. Le déversoir serait normalement à sec, mais en cas d’arrêt subit de la turbine
le débit du béal se déverserait quasi instantanément dans ce déversoir, entraînant tout enfant dans la
Desges…
Photo 8 : Fuite sur la conduite forcée alimentant la microcentrale de Desges,
ceinturée de sangles tous les 60 cm, et panneau de danger, le 23 janvier 2018.
La fuite n'est heureusement pas dirigée vers le chemin adjacent.
Enfin, comme l'eau est sous pression dans la conduite forcée, toute fuite peut être dangereuse pour
les personnes passant à proximité comme le suggère le cas de la conduite forcée métallique
alimentant la microcentrale de Desges à une quinzaine de kilomètres en amont de Chanteuges et
datant d'une trentaine d'années : cf. Photo 8.
Dans le domaine de la transition énergétique, la France est en retard par rapport à de nombreux pays
comparables. Nous devons donc mettre les bouchées doubles, ce que demande la Loi de transition
énergétique d'août 2015 et ce que compte bien faire l’actuel gouvernement, avec Nicolas Hulot à la
tête du ministère de la Transition écologique et solidaire. Il est donc urgent de limiter les émissions
de gaz à effet de serre, de décarboner nos modes de vie.
25 GW soit 25 millions de kW en France 98 . La France a développé son potentiel brut
d’hydroélectricité (hors territoires d’outre mer) à plus de 90 % durant la période où toutes les
grandes vallées de montagne ont été noyées, et qui s’est achevée durant les années 1980. Cette
production joue un rôle très important dans le mix énergétique de notre pays (13 % en moyenne de
l’électricité totale produite en France). La France compte 285 grands barrages hydroélectriques,
pour 67 TWh de production et de 2000 à 2500 microcentrales (de moins de 12 MW) qui produisent
environ 7 TWh, soit 10 % de l’hydroélectricité, ou à peine 1,5 % de la production d’électricité
française annuelle, ou de l’ordre de 0,2 % de notre consommation énergétique.
énergétique du fait que sa contribution, déjà modeste 99, est en partie placée en saison chaude,
comptant pour 43 % du total : cf. Tableau 6 en Annexe 8.
Ce n’est donc pas de l’hydroélectricité additionnelle, marginale, que viendra le salut climatique 100.
des projets de développement des énergies renouvelables. D'un ensemble d'actions cohérentes qui
permettent une évolution vers un développement durable 101, le label est réduit alors à une machine
à produire plus d'énergie renouvelable, sans se soucier des conditions et des conséquences. Les
économies d'énergie, la lutte contre le gaspillage, le maintien de la biodiversité, entre autres, passent
à la trappe... voire sont aggravés comme on le voit avec la biodiversité mise à mal à Chanteuges (cf.
paragraphe 3.1). Le territoire n'est pas plus &quot;vert&quot; parce qu'on produit et qu'on consomme plus
d'énergie renouvelable, tout en maintenant sa consommation d'énergie non renouvelable et en
diminuant sa biodiversité, qui est notre capital de vie sur terre.
réelle moyenne devrait être d'environ 30 kW sur l'année (hypothèses du cas G du Tableau	2 page 37).
L'hydroélectricité : une énergie renouvelable mais pas systématiquement verte. ERN, février 2018.
www.ern.org/fr/hydroelectricite/
Développement durable : un modèle de production, de consommation et de répartition des richesses, issu
de la volonté collective des citoyens, qui permet de satisfaire les besoins fondamentaux de tous les êtres
humains et de leur garantir l'exercice de leurs droits fondamentaux, et qui assure la protection de
l'environnement et la permanence des écosystèmes, aujourd'hui et demain.
L’investissement serait donc de 1 à 1,2 million d’euros pour une puissance installée de 76 kW. En
770 kW 102, soit 9 à 10 fois plus élevée.
décision des élus ou convaincre les riverains, ces estimations &quot;oublient&quot; systématiquement les coûts
plus aux normes et qu'il faudrait de toute manière la modifier 103. En effet, si l’expertise de l'AFB
solutions existent 104.
ouvrages sur les cours d’eau 105, on voit mal la DDT exiger une nouvelle remise aux normes 12 ans
Selon une étude de décembre 2016 de l'Ademe &quot;Coûts des énergies renouvelables en France&quot;, le coût
La Communauté de communes ayant jusqu'à présent refusé de nous communiquer l'étude technicoéconomique, hors quelques lignes de conclusion (cf. paragraphe 1), nous n'avons que bien peu
tard et donné en Annexe 1), soit 76 kW de puissance maximale nette 106 et la vente de l'électricité à
Annexe 1, la production pendant les 5 mois &quot;d'hiver&quot; (novembre à mars où le MWh est vendu
0,182 €) est la même que la production pendant les 5 mois &quot;d'été&quot; (avril à juillet et octobre, où le
MWh est vendu près de deux fois moins cher – 0,096 €, la microcentrale étant arrêtée en août et
septembre selon les hypothèses du SECCOM). Cela est étonnant, car l'évolution mois après mois du
débit moyen de la Desges selon les données établies sur les dernières 48 années par le service
français d'accès aux données hydrologiques fournies par des services de l'État (Banque Hydro)
montre, en tenant compte du débit réservé (440 l/s de novembre à avril et 300 l/s de mai à
octobre 34) et du droit d'eau (1500 l/s), que le débit cumulé sur la seconde période (&quot;été&quot;) est de 8 %
inférieur au débit cumulé sur la première (&quot;hiver&quot;) (cf. Tableau 6 en Annexe 8 A). L’explication en
a été donnée par le président de la Communauté de communes lors d’une réunion : il a en effet
déclaré que le débit de la turbine avait été pris égal à 1500 l/s pendant dix mois de fonctionnement
avec deux mois à l'arrêt (sans doute août et septembre, mois d'étiage), et 10 % d’indisponibilité
aussi bien en hiver qu’en été. La forte variation des débits mois après mois a donc été modélisée par
le SECCOM par un arrêt de deux mois et une indisponibilité générale de 10 % (hypothèse de
recettes. Cela nous amène à étudier diverses hypothèses de débit de la Desges et à les comparer à
l'hypothèse du SECCOM :
une chute de 8 m (6 m dans les moulins et 2 m dans la conduite), la puissance maximale du projet devrait
être de 77 kW. Il faut aussi noter que cette puissance représente environ le quarantième de la puissance
a) considérer les débits mensuels réels de la Desges sur les 12 derniers mois,
b) prendre en compte les débits prévisibles sur les 20 ans à venir du contrat de vente de l'électricité
en extrapolant la diminution passée des débits annuels,
c) prendre un débit mensuel constant, égal à la moyenne annuelle,
d) prendre les débits d'une année particulière dont la moyenne annuelle est proche de la moyenne
e) diminuer la vitesse de l'eau de 10 % dans le béal.
Nous évaluons l’impact de ces différentes hypothèses sans tenir compte d’éventuelles améliorations
du rendement de l’ensemble de l’équipement. Nous tenons compte du débit maximal (1500 l/s) et
du débit réservé (440 et 300 l/s). Nous tenons compte aussi du débit minimal de la turbine en
dessous duquel la turbine ne fonctionne pas. En effet la turbine prévue est de type Banki à deux
compartiments un tiers et deux tiers, soient de 500 et 1000 l/s maximum. Ce type de turbine ne
tourne qu’au dessus d’un débit minimum, qui est au moins de 6 % du débit nominal, soit 90 l/s. En
très basses eaux (débit de la Desges inférieur au débit réservé augmenté du débit minimum – c’està-dire débit inférieur à 300+90=390 l/s de mai à octobre), la turbine ne fonctionne donc pas.
a) Les débits sont extrêmement variables d’une année à l’autre et d’un mois à l’autre. Ainsi sur les
douze derniers mois, les débits mensuels ont été de 1080 l/s en janvier 2017, de 1910 l/s en février,
de 2250 l/s en mars, de 1270 l/s en avril, de 1280 l/s en mai, de 883 l/s en juin, de 407 l/s en juillet,
de 400 l/s en août, de 393 l/s en septembre, de 255 l/s seulement en octobre, de 453 l/s en novembre
et de 1640 l/s en décembre 2017. Compte tenu du débit réservé et du débit minimum, la turbine
n’aurait donc fonctionné avec 1500 l/s qu’en mars, aurait été presqu'à l'arrêt de juillet à septembre
puis à l’arrêt complet en octobre et novembre : cf. Annexe 8 B.
b) Plus globalement, le débit de la Desges a tendance à diminuer d'année en année comme le montre
l'évolution du débit annuel moyen de 1970 à 2016 (cf. Annexe 8 C). La moyenne des débits est
années, accusant une baisse d'un tiers en 37 ans, soit 1,1 % par an. Alors que sur la période 19702016 le débit moyen est de 1876 l/s, quand on extrapole l'évolution du débit annuel moyen, il est en
Enedis (2019-2038), soit inférieur de 30 % 107.
Si l’on ne considère que les débits en excluant les mois d'étiage – août et septembre – les débits
annuels ont fortement diminué entre 1970 et 2000, mais sont assez stables ensuite (cf. Annexe 8 D).
Cela justifierait à notre avis de prendre comme base des débits futurs les débits des années 20002016. La moyenne des débits sur cette période est 13 % inférieure à la moyenne sur la période
c) Enfin, des calculs faits à partir de débits moyens surévaluent les débits de la turbine et donc les
recettes du projet. C'est évident quand on compare un débit constant sur l'année (1 832 l/s, moyenne
des années 1970-2016) au débit variant d'un mois à l'autre tout en étant identique en moyenne
annuelle : alors qu'en moyenne sur l'année, le débit de la Desges est le même, le débit de la turbine
est de 26 % supérieur dans le premier cas, et les recettes supérieures de 16 %.
d) De même, utiliser les moyennes des débits mensuels établies sur de longues périodes (2000-2017
moyennes mensuelles sur la période 2000-2017, ils passent de 1048 l/s (2000-2017) à 747 l/s
(2009), soit une diminution de 29 %), alors que les moyennes annuelles des débits de la Desges sont
respectivement très proches (1542 et 1680 l/s, soit une augmentation de 9 %) : cf. Annexe 8 E. Les
recettes diminuent en parallèle de 28 %.
e) Enfin, nous avons vu au paragraphe 2.1 et en Annexe 5 que la vitesse de l’eau dans le béal était
sans doute surévaluée. Or le débit lui est proportionnel. Si l’on prend une vitesse seulement 10 %
inférieure à la vitesse correspondant à un débit maximal de 1500 l/s, les recettes diminuent de 10 %
(et même de 11 % sur les 12 derniers mois où les débits sont très faibles).
En termes de recettes 108, le calcul effectué par le SECCOM/Cegelec les surévalue fortement comme
recettes calculées par le SECCOM/Cegelec. Sur les douze derniers mois, la recette serait même 47 %
116 % de B
94 % de B
72 % de D
65 % de D
H 12 derniers mois (janv. à déc. 2017) et vitesse moins 10 %
55 % de D
par heure (cf. Annexe 8 F) : on aurait des débits turbine encore plus faibles que ceux que nous
compte des variations du débit de la Desges, ce que semble bien avoir fait pour l'essentiel le
promoteur de la microcentrale.
quelques belles paroles lors de réunions plus ou moins publiques ou de quelques phrases de ci de là
pour qu'il y ait concertation. Pour cela, il faudrait d'abord et avant tout que l'ensemble des données
habitants, plutôt que quelques arguments folkloriques, des chiffres invérifiables et une vague
description du projet, laissant croire que ce n'est qu'un projet en discussion, que tout est ouvert,
alors que tout avait déjà été décidé avant la première réunion, et que les travaux avaient commencé
avant la seconde, sans attendre les autorisations administratives : des réunions pour rien, pour faire
La concertation, la transparence, le simple respect des citoyens – et la loi 109 – ne s'accommodent
pas du dédain du promoteur du projet qui n'a toujours pas communiqué le détail des travaux prévus
et partiellement réalisés. Il ne peut y avoir de décision publique acceptée que discutée
publiquement, de manière transparente, honnête, complète et équilibrée.
(cf. paragraphe 1.2 et note 12 page 6). La situation a été jugée suffisamment préoccupante pour que
le 21 décembre 2017 sur le règlement d'eau de la microcentrale 110.
par omission que nous listons en Annexe 9 – douze erreurs en moins de trois pages, soit une erreur
lieu d'un, jusqu'en 2020 111.
démocratique – un homme, une voix – serait mise à mal 112.
communes en ont dix 113…
permettraient aux habitants de prendre connaissance des détails du projet qui demeure très flou.
dans un article de la Montagne 45 (page 14). Des banderoles apparaissent :
(cf. Photo 9) et « Écologie vs écologie : où quand un projet écolo détruit l’habitat de la faune et
Photo 9 : Banderole de près de 3 m de large
Photo 10 : Banderole de 6 m de large apparue
béal (cf. Photo 10), complétée le 13 décembre par un appel à signer une pétition sur internet,
puis lacérée le 13 janvier, et taguée de &quot;oui&quot; dans la nuit du 3 au 4 février 2018,
- le 22 novembre : « Des saumons pas du béton » (cf. Photo 11) et « Micro-centrale, maxidépenses » à proximité de la précédente,
- le 24 novembre à nouveau « Non à la microcentrale » à l'entrée nord de Chanteuges, complétée
par un ironique « La maman des poissons elle est pas contente » le 13 décembre,
- le 5 janvier 2018, trois panneaux illustrés apparaissent : « Non au bétonnage écologique », « Plus
d'eau, plus de jardin », « Notre ruisseau, notre héritage »,
Photo 11 : Banderole de 3 m de large
Photo 12 : Banderole de 3,50 m de large apparue le 13
janvier, et taguée dans la nuit du 3 au 4 février 2018.
- le même jour apparaissent trois nouvelles banderoles : le classique « Non à la microcentrale »,
« Notre village ne sera pas la turbine à fric de la ComCom », et « Non au sacrifice de votre lieu
de vie et de vos euros »,
- le 13 janvier, une nouvelle banderole au carrefour sud de la Cambuse : « Nous vivons ici ! Nous
devons protéger nos paysages, nos rivières, notre faune. NON au béton, à la microcentrale »,
taguée de &quot;oui&quot; dans la nuit du 3 au 4 février 2018 (cf. Photo 12),
- ce même 13 janvier, autre banderole au même endroit : « La Com. com. décide, les citoyens
subissent ».
La mobilisation se poursuit, les pétitions ayant recueilli d’après ses organisateurs 290 signatures
pour la pétition papier et 3 740 sur internet, tandis que la page Facebook enregistre près de
7000 visites, ce qui est élevé pour un projet local et relativement limité dans une petite commune
Outre la majorité des habitants (selon le journal Le Progrès 114), le projet est combattu par plusieurs
- des institutions publiques :
- la mairie de Chanteuges,
- et le Conservatoire national du saumon sauvage (CNSS),
- des associations locales :
- Chanteuges Préservation du Patrimoine (CPP),
- l'Association agréée de pêche et de protection des milieux aquatiques de la basse Desges
(AAPPMA basse Desges),
- et des associations à rayon d'action plus large :
- le Réseau Écologie Nature Haute-Loire (REN 43),
- la Fédération départementale de pêche et de protection du milieu aquatique de la HauteLoire,
- Allier Sauvage,
- Le Chant des rivières,
- la Fédération régionale des associations de protection de l’environnement Auvergne
(FRANE),
- l'Association protectrice du saumon (APS),
- l'Association internationale de défense du saumon atlantique (AIDSA),
- l'Association nationale pour la protection des eaux et des rivières (ANPER-TOS),
- Fous de Toc,
- ou SOS Loire Vivante / European Rivers Network (ERN-France).
Figure 5 : En vert, parcelles riveraines du béal dont les propriétaires ont autorisé la
matérialisation de la limite avec la propriété de la Communauté de communes.
Courant février 2018, les opposants délimitent l'emprise du béal propriété de la Communauté de
&quot;La microcentrale de la discorde&quot;, Le Progrès, 21 décembre 2017.
communes par rapport aux propriétés riveraines – avec l'accord de leurs propriétaires – à l'aide de
piquets, de ruban à enclos et de petites pancartes &quot;Propriété privée&quot;. Cela concerne une bonne
moitié du béal comme on le voit Figure 5. Cette matérialisation veut indiquer à la Communauté de
communes les limites de sa propriété et le droit de propriété des riverains (cf. Photo 13), comme
l'indique un article du journal La Montagne 59 (page 16).
Photo 13 : Des habitants piquetant le 24 février 2018 les limites des propriétés privées et de celle
de la Communauté de communes, avec des rubans à enclos et des panneaux &quot;Propriété privée&quot;.
Faire	de	la	nature	un	atout	?
Alors que les travaux ont commencé (destruction de la moitié aval du bief, construction du
dégrilleur et du déversoir), quelles alternatives s'offrent aujourd'hui ?
La première alternative est de poursuivre les travaux, avec toutes les conséquences que nous avons
présentées dans ce document : mise en danger de l'existence du Conservatoire national du saumon
sauvage, déficit, abandon du label « Un des plus beaux villages de France » ou « Petite cité de
caractère », détériorer le patrimoine de Chanteuges, dégrader la qualité biologique jusqu'ici
remarquable de la Desges, et donner raison à ceux qui pensent que les citoyens n'ont pas leur mot à
dire et qu'il est normal de les mépriser.
La seconde alternative est d'arrêter les travaux au plus tôt. La Communauté de communes devra
alors payer les travaux réalisés et sans doute payer des indemnités à la Cegelec pour avoir stoppé un
marché. La Communauté pourrait cependant mettre en cause la responsabilité de la Cegelec qui
était chargée des études préparatoires qui n'ont manifestement pas été réalisées correctement et qui
auraient donc induit en erreur le maître d'œuvre. Cela dépendra des raisons de fond de l'abandon du
projet. Dans tous les cas, il nous semble sain que les acteurs de ce projet – Communauté de
communes comme Cegelec – assument la responsabilité de leurs décisions et de leur travail.
L'abandon du projet aura aussi été le fruit de la mobilisation des habitants et de nombreuses
associations citoyennes face à un pouvoir guère enclin à en tenir compte. Cette mobilisation des
énergies contre un projet aura été aussi l'occasion pour ses participants de se réunir, de réfléchir
ensemble et de mieux apprécier certains des atouts de Chanteuges liés au patrimoine local et à la
Cela pourrait se transformer en un véritable projet de développement : tout d'abord que faire du
béal ? Puis, que construire autour ? On pourrait remettre en eau la partie amont seulement, ou
remettre en état l'ensemble du béal. Ce serait l'occasion de construire un projet de valorisation
centré sur le patrimoine de Chanteuges, son histoire, l'incroyable richesse de sa rivière et de son
béal-ruisseau, leur biodiversité, la qualité des paysages, la réintroduction du saumon atlantique dans
le bassin de la Loire et de toutes les espèces qui ont disparu ou quasiment disparu en quelques
Annexe	1	:	&quot;Étude&quot;	technico-­‐économique	du	projet	selon	la	Communauté	de	communes
Annexe	2	:	Analyse	des	preuves	historiques	avancées	de	l'existence	du	droit	fondé	en
Malfant-Masson, ainsi que les actes qu'elle mentionne 66.
des ponts et chaussées estimerait d'après cette étude que le barrage de la prise d'eau des deux
moulins aval et amont de Chanteuges n'a jamais été réglementé, mais les documents joints ne le
montrent pas 115. L'Ingénieur en chef du service Hydraulique des ponts et chaussées écrit dans un
courrier daté du 9 novembre 1943 que le barrage lui « semble fondé en titres », mais il n'en donne
cependant aucune preuve 116.
Moulin aval ou d'En-haut
sont affermés par leur propriétaire commun André Dupuy 117.
(c'est-à-dire trois meules) 118. Le moulin d'En-bas comporte seulement une meule et un moulin à
Projet d'irrigation de la plaine de Chanteuges - Mémoire explicatif (annexe), dressé par Mr Charrier,
chargé d'étude du Génie rural le 14 juillet 1943, vu par Mr Journet, Ingénieur en chef du Génie rural le 21
juillet 1943. Pièce n°26 de l’étude historique, archive ADHL 1140W-21.
Lettre du 9 novembre 1943, copie conforme transmise par Mr Journet, Ingénieur en chef du Génie rural.
Pièce n°27 de l’étude historique, archive ADHL 1898 W-4.
Dupuy est propriétaire d'un moulin à blé 119. Cet acte établit une cession de droits héréditaires
lequel ? Compte tenu du fait qu'à l'époque la rue des moulins n'existait pas et que le moulin d'Enhaut était situé au pied de la falaise (repoussée par la suite lors de la construction de la route menant
moulin il s’agissait 120. Cet acte parle du « chemin public allant de Langeac à Saugues et audit
L’acte de 1809 117 qui concerne le moulin d'En-haut et le moulin d'En-bas précise que « en ce qui
est de l'entretien de pelières [barrages] dont la réparation n'excèdera pas quinze francs le preneur en
en date du 9 novembre 1788 que nous avons déjà évoqué 120. Cet acte parle du « chemin public
allant de Langeac à Saugues et audit foulon » et du « chemin allant à Saugues et au foulon » : or
d'après le cadastre de 1813 le moulin amont n'est pas situé sur ce chemin public qui passait dans la
calade actuelle et non pas dans l'actuelle rue des moulins qui n'existait pas : l'acte notarié ne prouve
donc en rien que Catherine Delair était propriétaire en 1788 du moulin amont appartenant
aujourd'hui à la Communauté de communes, comme le prétend la généalogiste.
19e siècle – Jacques Leyreloup – avait produit en 1991 du matériel publicitaire affichant &quot; Maison
fondée en 1791 &quot; et pas avant...
Fichier PDF microcentrale Chanteuges 280218 bd1.pdf
amont fonde debit chanteuges seccom etude titre projet communaute desges moulin communes microcentrale droit hydraulique
Ce fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00577732.