Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c917d6e60dbc/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-19-03
Timestamp: 2019-12-11 03:51:27
Document Index: 345468181

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 19/03
Aktenzeichen: 30 W (pat) 19/03
Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 9 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 4. November 2002 ist wirkungslos, soweit die Löschung der angegriffenen Marke 397 13 055 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 918 993 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 4. November 2002 hat die Markenstelle für Klasse 9 des Deutschen Patent- und Markenamts Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG der angegriffenen Marke 397 13 055 mit der Widerspruchsmarke 918 993 festgestellt und die Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Im Laufe des Beschwerdeverfahrens hat die Widersprechende den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen.
Gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO ist daher auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermitt- lungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46.
Dr. Buchetmann Schramm Winter Hu
Az: 30 W (pat) 19/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c917d6e60dbc/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-19-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c917d6e60dbc/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-19-03" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 19/03">Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 19/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c917d6e60dbc/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-19-03]Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 19/03[/URL]
<ref name=9l8XV>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 19/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/c917d6e60dbc/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-19-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=11. Dezember 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 17. Juni 2015, Az.: 13 A 1072/12 - AG Siegburg, Urteil vom 11. Juli 2003, Az.: 8 C 167/03 - ArbG Rheine, Urteil vom 20. August 2009, Az.: 2 Ca 172/09 - BGH, Urteil vom 29. Oktober 2009, Az.: I ZR 168/06 - BPatG, Beschluss vom 30. August 2005, Az.: 27 W (pat) 155/04 - BPatG, Beschluss vom 13. August 2003, Az.: 5 W (pat) 439/02 - BPatG, Beschluss vom 29. November 2010, Az.: 15 W (pat) 26/06