Source: https://blog.handbook.es/modificacion-de-competencia/
Timestamp: 2019-06-20 23:06:26
Document Index: 303302162

Matched Legal Cases: ['artículo 61', 'Artículo 61', 'artículo 51', 'artículo 51', 'Artículo 51', 'artículo 52', 'Artículo 52', 'artículo 49', 'artículo 48', 'artículo 50', 'artículo 346']

¿Sabes qué es la modificación de competencia? Descúbrelo aquí - Handbook
¿Sabes qué es la modificación de competencia? Descúbrelo aquí
Abogado egresado de la Universidad Católica Andrés Bello y CEO en Handbook. 12 febrero, 2016
En otros artículos como el de la Jurisdicción en el Derecho Procesal, explicamos que la actividad jurisdiccional es una potestad pública, genérica de todo tribunal cuyo fin último es la administración de justicia. Asimismo, la competencia es ese límite de la actividad jurisdiccional, mediante el cual se determina el conocimiento del juez a una causa determinada, ya sea por la cuantía, la materia o el territorio. Sin embargo, puede ocurrir que aun cuando el juez tenga competencia, existan elementos para la “modificación de competencia” que excluyan su conocimiento del asunto en concreto. Lo que será objeto de estudio en el presente artículo. Esperamos les guste.
Modificación de Competencia
Concepción jurídica y finalidad
En la legislación adjetiva procesal y siguiendo la doctrina del ilustre autor Vicente J. Puppio en su libro Teoría General del Proceso, existen figuras que permiten modificar las normas ordinarias de competencia, ya que permiten trasladar la competencia de un juez que conoce de una causa a otro igualmente competente, por existir alguna razón de conexión o relación jurídica entre ellos. Este traslado, desplazamiento o modificación de competencia responde a:
La necesidad de evitar sentencias contradictorias en un mismo asunto o en asuntos conexos, que puedan mermar o dañar la conveniencia de la cosa juzgada.
Evitar la proliferación de juicios sobre asuntos conexos o sobre un mismo asunto, que origina un desgaste de la actividad jurisdiccional de forma innecesaria. Este fundamento se basa en el principio de economía procesal.
En cualquier causa o asunto litigioso, podemos establecer tres elementos básicos: sujetos (las partes que intervienen), objeto (sobre el cual recae la pretensión) y título (instrumento que contiene el derecho que se quiere hacer valer).
Es por ello que puede ocurrir que entre varios asuntos objetos de litigio, coincidan algunos o todos los elementos supra establecidos y se produzca por ello, una modificación de competencia; de tal manera que a través de la litispendencia, la continencia y la conexión se van a determinar aquellas causas propuestas ante tribunales diferentes, que tienen en común alguno o todos los elementos establecidos anteriormente y los cuales deberán ser decididos por un solo tribunal en una misma sentencia.
Al respecto, el autor patrio Ricardo Henríquez La Roche sostiene que la Litispendencia supone la máxima conexión que puede haber entre dos juicios por identidad de los sujetos, objeto y título, al punto de que la doctrina entiende que no son dos, sino una misma demanda incoada dos veces.
Tal como lo sostuvo el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, mediante sentencia de fecha 11/02/2016, Exp. 10.537: el fundamento de la litispendencia es tutelar el interés privado de las partes, según el cual no debe plantearse por segunda vez, en un nuevo proceso, la cuestión que ha sido sometida a la consideración de otro Tribunal con la misma competencia y en consecuencia rige el principio de que el derecho de provocar la intervención judicial queda agotado una vez ejercido ante otra autoridad jurisdiccional con el mismo grado jerárquico y competencial.
Dicha figura jurídica esta consagrada en el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil que establece que:
Artículo 61 – Código de Procedimiento Civil
…Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y aún de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente, quedando extinguida la causa. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal, la declaratoria de litispendencia pronunciada por éste, producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posteridad…
De la norma transcrita se observa que además de la identidad absoluta en ambas causas, es necesario determinar el momento de la citación; es decir, cuál de las dos causas sometidas al conocimiento de ambos Tribunales citó primero, para poder saber qué causa quedará extinguida, ya sea a solicitud de parte o de oficio por el juzgador.
Es el supuesto de una litispendencia parcial, es decir, existe relación entre dos causas por el hecho de que el objeto de una de ellas abarca el objeto de la otra. Hay una causa continente y una contenida, en donde los sujetos deben ser iguales; ya que si son distintos sería una causa de conexión. Se encuentra consagrada en el artículo 51, último aparte al establecer que en el caso de continencia de causas, conocerá de ambas controversias el Juez ante el cual estuviere pendiente la causa continente, a la cual se acumulará la causa contenida.
Un ejemplo sería, en el caso de un contrato de obras, donde hay 4 pagos pendientes provenientes de dicho contrato; y “A” demanda a “B” reclamándole todos los pagos ante un Tribunal del domicilio del lugar donde deban ejecutarse las obligaciones. Ante otro Tribunal demanda solo uno de los pagos proveniente del mismo contrato. De allí que y conforme a la norma supra citada, se produzca una modificación de competencia y la causa menor (la de un solo pago) deba acumularse a la causa mayor (la de los 4 pagos) para que sea decidida por un solo Juez y se eviten decisiones contradictorias.
La conexión puede ser genérica y específica. La genérica consiste en que dos o más causas tienen en común uno o dos de sus elementos, tal y como lo establece la primera parte del artículo 51 del código eiusdem, al disponer que:
Artículo 51 – Código de Procedimiento Civil
…Cuando una controversia tenga conexión con una causa ya pendiente ante otra autoridad judicial, la decisión competerá a la que haya prevenido…
El Tribunal que haya citado primero, decide las causas conexas luego de la acumulación de los autos. Asimismo, otros casos de conexión genérica, se encuentran consagrados en el artículo 52 del mencionado código:
Artículo 52 – Código de Procedimiento Civil
…Se entenderá también que existe conexión entre varias causas a los efectos de la primera parte del artículo precedente:
4º Cuando las demandas provengan del mismo título, aunque sean diferentes las personas y el objeto…
Ahora bien la conexión específica es la que ordena directamente la ley sin necesidad de analizar la existencia de elementos comunes; simplemente si se trata de uno de los casos previstos en la legislación. Estos supuestos son por Litisconsorcio, accesoriedad, fiadores o garantía, compensación, reconvención y prejudicialidad:
Conforme al artículo 49 del Código de Procedimiento Civil, la demanda contra varias personas a quienes por domicilio o residencia debería demandarse ante distintas autoridades judiciales, podrá proponerse ante el domicilio o residencia de cualquiera de ellas, si hubiere conexión por el objeto de la demanda o por el título o hecho de que dependa, salvo disposiciones especiales.
Accesoriedad, Fiadores, Compensación y Reconvención
Establece el artículo 48 del código eiusdem, que en materia de fiadores o garantía y en cualquier demanda accesoria, conocerá el Tribunal donde esté pendiente la causa principal. Tal situación responde a que el legislador quiso evitar, que ante obligaciones accesorias, existieran un cúmulo de acciones judiciales provenientes de una misma obligación principal, que generen muchas decisiones judiciales contradictorias entre sí, en perjuicio de la cosa juzgada; estableciendo que sea un solo Tribunal que conozca del asunto concreto (el de la causa principal).
Asimismo, cuando por virtud de las solas pretensiones del demandado, como en los casos de oponer compensación o de intentar reconvención, el Tribunal haya de decidir sobre una cosa que por su valor corresponda al conocimiento de un Tribunal Superior, será éste el competente para conocer de todo el asunto, aunque el Tribunal ante quien se le haya propuesto lo fuese para conocer de la demanda sola conforme al artículo 50 del mencionado código.
Consiste en una relación de conexión entre la causa principal y una causa prejudicial; es decir, un asunto que debe ser decidido de forma anterior, para sentenciar el caso en concreto sometido al juzgador. En los procesos civiles, es común tener asuntos prejudiciales con tribunales penales, sobre todo en las demandas por daños y perjuicios, donde se hace necesario tener la sentencia penal para poder decidir la causa civil. Es establecida como una cuestión previa por el legislador en el artículo 346, ordinal 8 del Código eiusdem.
De todo lo anterior podemos establecer que la “modificación de competencia“ de los asuntos sometidos a los Tribunales permite evitar sentencias contradictorias en un mismo asunto o en asuntos conexos, que puedan mermar o dañar la conveniencia de la cosa juzgada y crear una innecesaria actividad jurisdiccional en perjuicio de la justicia. Esperamos haber sido claros y que te haya gustado nuestra explicación, nos vemos en una próxima oportunidad.
¿Te gustó este artículo sobre la modificación de competencia? Si es así compártelo en tus redes sociales y si tienes algo que agregar coméntalo y dinos lo que piensas.
¿Sabes qué es la jurisdicción en el Derecho Proces... La actividad jurisdiccional es una potestad pública, genérica de todo tribunal cuyo fin último es la administración de justicia. En efecto el Poder Ju...
¿Sabes qué es la contestación de la demanda? Descú... En el artículo de la Reconvención, explicamos que una vez incoada la demanda, es decir, ejercida la acción; obligan al Tribunal a pronunciarse sobre s...