Source: http://ponte-press.de/entscheid.php?kat=5
Timestamp: 2018-01-19 19:05:06
Document Index: 300138436

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 31', '§ 12', 'EuG', 'BGH', '§ 19', '§ 7', '§ 23', '§ 23', '§ 46', '§ 10', '§ 19', '§ 23', '§ 4', '§ 52', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Oberlandesgericht 8/3/2004
307-308 Zur Beachtlichkeit des kartellrechtlichen Verbots missbr?uchlich ?berh?hter Preise im Breicherungsrecht; langlaufender Gaslieferungsvertrag. OLG Frankfurt, U. v. 25.05.2004 - 11 U (Kart.)54/03
OLG Celle 21/6/2017
S. 492-494 Wettbewerbsverstoß: Anforderungen an die Kennzeichnung von Werbung in sozialen Medien
OLG Celle, U. v. 08.06.2017 – 13 U 53/17
OLG Düsseldorf 21/6/2017
S. 494 Vorgaben zur Durchführung der Kostenprüfung zur Bestimmung des Ausgangsniveaus der Betreiber von Gasnetzen
OLG Düsseldorf, B. v. 11.10.2017 – VI-3 Kart 67/16 (V) Nur Leitsätze
S. 494 Anpassung der Erlösobergrenze
OLG Düsseldorf, B. v. 20.09.2017 – VI-3 Kart 38/16 (V) Nur Leitsätze
S. 494-495 IT-Sicherheitskatalog gem. § 11 Abs. 1a EnWG
OLG Düsseldorf, B. v. 19.07.2017 – VI-3 Kart 109/16 (V) Nur Leitsätze
LG Detmold 21/6/2017
S. 495 Zur Bewertung von Indizien einer Zahlungsunfähigkeit bei Energielieferverträgen
LG Detmold, U. v. 26.04.2017 – 12 O 251/16 Nur Leitsätze
Brandenburgisches OLG 21/5/2017
S. 369-370 Zum Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen von Netzbetreibern im Rahmen der Datenveröffentlichung der BNetzA nach § 31 Abs. 1 ARegV
Brandenburgisches OLG, U. v. 20.06.2017 – 6 U 58/15
S. 370-374 Härtefallregelung des § 12 EEG 12
Brandenburgisches OLG, B. v. 10.07.2017 – 6 Kart 1/17
OLG Düsseldorf 21/5/2017
S. 374 Anspruch eines Verteilernetzbetreibers auf Genehmigung einer Investitionsmaßnahme, Errichtung einer Kommunikationsinfrastruktur zur Einbindung von Messsystemen
OLG Düsseldorf, B. v. 12.07.2017 – VI-3 Kart 163/15 (V) nur Leitsatz
S. 375 Anwendung der Festlegung BK4- 12/656 auf eine genehmigte Investitionsmaßnahme
OLG Düsseldorf, B. v. 04.05.2017 – VI-3 Kart 16/16 (V) nur Leitsatz
S. 375 Anspruch eines Netznutzers auf Vereinbarung eines angemessenen Netzentgelts für an einem Standort singulär genutzte Betriebsmittel sowie auf Abrechnung mit der Preisstellung Umspannung von Höchstspannung auf Hochspannung
OLG Düsseldorf, B. v. 15.03.2017 – VI-3 Kart 197/15 (V)
OLG Düsseldorf, B. v. 15.03.2017 – VI-3 Kart 197/15 (V) nur Leitsätze
OLG München 21/5/2017
S. 375 Virtuelles Kraftwerk
OLG München, U. v. 27.04.2017 – U 3922/15 Kart
OLG Bremen 21/4/2017
S. 280-282 Vorlage zum EuGH: Entgegen der Rechtsprechung des BGH keine ergänzende Vertragsauslegung im Fall einer unwirksamen Preisanpassung bei kommunal beherrschten Energieversorgungsunternehmen
OLG Bremen, B. v. 19.05.2017 – 2 U 115/16
OLG Düsseldorf 21/4/2017
S. 282-283 PV-Anlagen dürfen Nachbarn nicht blenden
OLG Düsseldorf, U. v. 21.07.2017 – I-9 U 35/17
S. 284 Für die Frage der singulären Nutzung von Betriebsmitteln i.S.d. § 19 Abs. 3 Satz 1 StromNEV ist eine anschlussbezogene Betrachtung nötig
OLG Düsseldorf, B. v. 26.04.2017 – VI-3 Kart 11/16 (V) nur Leitsätze
S. 284 Zulässigkeit der Festlegung eines Muster-Netznutzungsvertrages als einheitlicher Mindeststandard für die Netznutzung im Bereich der Energieentnahme
OLG Düsseldorf, B. v. 15.03.2017 – VI-3 Kart 105/15 (V) nur Leitsätze
S. 284 Rechte und Pflichten des Energieversorgers bei drohendem Kapazitätsmangel an einem Anschlusspunkt oder im Übertragungsnetz
OLG Düsseldorf, B. v. 15.03.2017 – VI-3 Kart 181/15 (V) nur Leitsätze
S. 284 Bei der Ermittlung der Umlaufrendite i.S.d. § 7 Abs. 4, 5 StromNEV/GasNEV kommt es auf die von der Deutschen Bundesbank veröffentlichte Kapitalmarktstatistik an
OLG Düsseldorf, B. v. 17.05.2017 – VI-3 Kart 459/11 (V) nur Leitsatz
S. 285 § 23 Abs. 7 ARegV ist auf Investitionsmaßnahmen eines Verteilernetzbetreibers in die Höchst- oder die Umspannebene Höchst-/Hochspannung nicht anwendbar
OLG Düsseldorf, B. v. 26.04.2017 – VI-3 Kart 215/15 (V) nur Leitsatz
S. 285 Eine Erweiterungsinvestition i.S.d. § 23 Abs. 6 i.V.m. Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 ARegV liegt auch dann vor, wenn die neue Investition einen Teil der Versorgungsleistung des alten übernimmt
OLG Düsseldorf, B. v. 17.05.2017 – VI-3 Kart 164/15 (V) nur Leitsätze
OLG Hamm 21/4/2017
S. 285-287 Zur Eintragung einer Vormerkung für eine beschränkt persönliche Dienstbarkeit
OLG Hamm, B. v. 31.03.2017 – 15 W 75/17
OLG Karlsruhe 21/4/2017
S. 287 Zu den Anforderungen an ein Auswahlverfahren nach § 46 EnWG a.F.
OLG Karlsruhe, U. v. 03.04.2017 – 6 U 151/16 Kart nur Leitsätze
OLG Köln 21/4/2017
S. 287-288 Lastschrift als einzige Zahlungsmöglichkeit bei Abschluss eines Stromlieferungsvertrags nicht ausreichend
OLG Köln, U. v. 24.03.2017 – 6 U 146/16
OLG Nürnberg 21/4/2017
S. 289-293 Zur Zulässigkeit der Abtretung eines Anspruchs auf Eintragung einer beschränkten persönlichen Dienstbarkeit an einen Dritten und zur Vormerkungsfähigkeit eines drittbegünstigenden Anspruchs
OLG Nürnberg, B. v. 26.01.2016 – 15 W 1608/15 RA Dr. Matthias Abendroth, wiss. MA Irene Schönberg
OLG Düsseldorf 21/3/2017
S. 200-201 Einzelfragen der Netzentgeltregulierung (Aufwendungen für Differenzbilanzkreis, Fortschreibung von Nutzungsdauern, Indexreihen, kalkulatorische Abschreibungen)
OLG Düsseldorf, B. v. 27.04.2017 – VI-5 Kart 17/15 (V) Nur Leitsätze
S. 201 Zum Muster-Netznutzungsvertrag Strom der BNetzA vom 14.04.2015
OLG Düsseldorf, B. v. 15.03.2017 – VI-3 Kart 109/15 (V) Nur Leitsätze
S. 201 Die BNetzA kann die Beschäftigungsverbote des § 10a Abs. 5 und 6 EnWG auch außerhalb der EU durchsetzen
OLG Düsseldorf, B. v. 08.03.2017 – VI-3 Kart 10/16 (V) Nur Leitsätze
S. 201-202 Zu den Sorgfaltspflichten bei der Anzeige eines individuellen Netzentgelts gem. § 19 StromNEV
OLG Düsseldorf, B. v. 08.03.2017 – VI-3 Kart 186/15 (V) nur Leitsätze
S. 202 Zur analogen Anwendung des § 23 Abs. 7 ARegV n.F. auf das Zeitfenster, in dem der Erweiterungsfaktor nicht mehr und die Investitionsmaßnahme noch nicht angewandt werden kann
OLG Düsseldorf, B. v. 08.03.2017 – VI-3 Kart 170/15 (V) Nur Leitsätze
S. 202 § 4 Abs. 5 ARegV erlaubt eine rückwirkende Anpassung der Erlösobergrenzen
OLG Düsseldorf, B. v. 15.02.2017 – VI-3 Kart 155/15 (V) Nur Leitsätze
OLG Hamm 21/3/2017
S. 202-203 Zur Anwendbarkeit des § 52 Abs. 3 Nr. 1 EEG 2017 zwischen der Inbetriebnahme von EE-Anlagen und dem Ablauf der Meldefrist der Anlagenregisterverordnung
OLG Hamm, B. v. 28.03.2017 – I-22 U 137/16
OLG D?sseldorf 21/2/2017
S. 117-121 Pooling der Entnahmestellen auch bei kundenseitig bestehender Verbindung
OLG D?sseldorf, B. v. 18.01.2017 ? VI-3 Kart 183/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 14.12.2015 ? BK8-15/M0843-01; die Rechtsbeschwerde wurde zugelassen.
S. 121 Anspruch auf Vereinbarung individueller Netzentgelte gem?? ? 19 Abs. 2 S?tze 2 und 3 StromNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 18.01.2017 ? VI-3 Kart 148/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 14.07.2015 ? BK4-14-001 [Nur Leits?tze]
S. 121-123 Keine ?dezentrale? Einspeisung, wenn auf der H?chstspannungsebene eingespeist wird
OLG D?sseldorf, B. v. 30.11.2016 ? VI-3 Kart 112/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 06.05.2015 ? BK8-13/103; die Rechtsbeschwerde wurde zugelassen.
S. 123-126 Zu den Festlegungen f?r Marktgebietsverantwortliche in der GaBi-Gas
OLG D?sseldorf, B. v. 26.10.2016 ? VI-3 Kart 36/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 19.12.2014 ? BK7-14-020; die Rechtsbeschwerde wurde zugelassen.
S. 126-129 Anreizmechanismus f?r Standardlastprofil-Prognose f?r Gasverteilnetzbetreiber rechtm??ig
OLG D?sseldorf, B. v. 26.10.2016 ? VI-3 Kart 37/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 19.12.2014 ? BK7-14-020; die Rechtsbeschwerde wurde zugelassen.
S. 129-131 Regulierungsbeh?rden d?rfen die Daten gem?? ? 31 Abs. 1 Nr. 1?12 ARegV ver?ffentlichen
OLG D?sseldorf, B. v. 16.02.2017 ? VI-5 Kart 24/16 (V)
S. 131 Zum Begriff der ?erheblichen Kosten? i.S.d. ? 23 Abs. 1 Satz 2 Nr. 7 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 18.01.2017 ? VI-3 Kart 152/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 20.08.2015 ? BK4-13-157 [Nur Leits?tze]
S. 131 Einzelfall einer zul?ssigen Investitionsma?nahme trotz Vorrangs des Erweiterungsfaktors gem?? ? 23 Abs. 6 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 21.12.2016 ? VI-3 Kart 102/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 04.05.2015 ? BK4-13-256 [Nur Leitsatz]
S. 131 Beurteilungsspielraum f?r Beiladung zu einem Offshore-Netzentwicklungsplan
OLG D?sseldorf, B. v. 07.12.2016 ? VI-3 Kart 132/15 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 29.06.2015 ? 613 6.00.11.02.02.12 [Nur Leitsatz]
OLG Celle 21/2/2017
S. 131-134 Zum Netzanschlussanspruch nach dem EEG 2009
OLG Celle, U. v. 23.02.2017 ? 13 U 44/15 ?, vorgehend LG Verden, U. v. 23.02.2015 ? 10 O 57/12 ?
OLG Braunschweig 21/2/2017
S. 134-136 Zum Anspruch auf den Landschaftspflegebonus nach dem EEG 2009
OLG Braunschweig, U. v. 12.01.2017 ? 8 U 7/16 ?, vorgehend LG Braunschweig, U. v. 11.01.2016, Az: 8 O 1521/15,
LG Stuttgart 21/2/2017
S. 137-143 Zur ?bereignung von Hochspannungs- und Hochdruckanlagen nach ? 46 Abs. 2 Satz 2 EnWG
LG Stuttgart, U. v. 20.12.2016, Az.: 41 058/15 KfH
S. 163 Rechtsschutz gegen Verlagerung von Anschlusskapazit?ten bei Offshore-Windenergie
OLG D?sseldorf, B. v. 15.02.2017 ? VI-3 Kart 84/15 (V)
KG Berlin 21/1/2017
S. 42-47 BVVG-Klausel in Grundst?ckskaufvertr?gen zur Abf?hrung anteiliger Verg?tung bei Windenergienutzung
KG Berlin, U. v. 21.12.2016 ? 28 U 7/15 RA Dr. Conrad Seiferth, Berlin
S. 47-49 Keine Befreiung von EEG-Umlage bei ?Lohnverstromung?
KG Berlin, U. v. 31.10.2016 ? 2 U 78/14 ?
OLG M?nchen 21/1/2017
S. 50-51 Keine Ber?cksichtigung von Aufwendungen f?r Differenzbilanzkreise und f?r den Ausgleich von Abweichungen von Standardlastprofilen in der Erl?sobergrenze
OLG M?nchen, B. v. 07.07.2016 ? Kart 1/15 ?
OLG Schleswig-Holstein 21/1/2017
S. 51-55 Zur Bestimmung der Erl?sobergrenze im Hinblick auf die ?SFA-St?rterm-Problematik?
Schleswig-Holsteinisches OLG, B. v. 01.12.2016 ? 53 Kart 1/16 ?
LG Stuttgart 21/1/2017
S. 55-58 Pooling im Gas best?tigt
LG Stuttgart, U. v. 25.10.2016 ? 41 O 12/16 KfH ?
OLG D?sseldorf 20/6/2016
S. 478 Keine r?ckwirkende Aufhebung eines Erl?sobergrenzenbescheides durch ? 29 Abs. 2 EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 06.10.2016 ? VI-5 Kart 21/14 (V)
S. 478-480 ? 19 Abs. 2 StromNEV beg?nstigt ausschlie?lich den Letztverbraucher im Sinne des ? 3 Nr. 25 EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 06.10.2016 ? VI-5 Kart 13/15 (V)
S. 480-483 Zur Effizienzwertberechnung bei der Bestimmung der Erl?sobergrenzen f?r die zweite Regulierungsperiode Gas
OLG D?sseldorf, B. v. 14.09.2016 ? VI-3 Kart 175/14 (V)
S. 483-485 Lastspitzen sind in die Entgelte f?r dezentrale Einspeisung (? 18 I 1 StromNEV) einzubeziehen
OLG D?sseldorf, B. v. 31.08.2016 ? VI-3 Kart 127/15 (V)
S. 485-488 Zur Berechnung von vermiedenen Netzentgelten in sogenannten ?Pancaking-Situationen?
OLG D?sseldorf, B. v. 31.08.2016 ? VI-3 Kart 116/15 (V)
S. 488 Vorteilsabsch?pfung (? 33 EnWG) ist bei der Anreizregulierung zul?ssig [Nur Leits?tze]
OLG D?sseldorf, B. v. 10.08.2016 ? VI-3 Kart 100/15 (V)
S. 489-490 Vertragsklauseln von Stromlieferanten, die das Sonderk?ndigungsrecht der Kunden nach Preiserh?hungen einschr?nken, sind unzul?ssig
OLG D?sseldorf, U. v. 05.07.2016 ? I-20 U 11/16
OLG Celle 20/5/2016
S. 410 Verg?nstigte Konzessionsabgaben bei Vertr?gen mit Sondertarifkunden und Nutzung lastschwacher Zeiten; Schwachlasttarif
OLG Celle, U. v. 10.05.2016 ? 13 U 21/16 (Kart); Verfahrensgang: LG Oldenburg, E. v. 26.10.2015 ? 9 O 242/15
OLG Frankfurt a.M. 20/5/2016
S. 410-411 Verj?hrung von Entgeltanspr?chen der Versorgungsunternehmen f?r Strom- und Gaslieferungen
OLG Frankfurt am Main, U. v. 15.04.2016 ? 8 U 129/15; Verfahrensgang: LG Gie?en, E. v. 03.07.2015 ? 5 O 184/14
OLG Karlsruhe 20/5/2016
S. 411 Zur Sperrung der Stromversorgung nach ? 19 Abs. 2 StromGVV
OLG Karlsruhe, B. v. 18.05.2016 ? 14 U 172/15; Verfahrensgang: LG Freiburg, E. v. 30.10.2015 ? 5 O 256/15
OLG Schleswig 20/5/2016
S. 411-413 Zur Mangelhaftigkeit von PV-Modulen infolge von Schneckenspuren
OLG Schleswig, U. v. 21.07.2016 ? 11 U 91/15 ? , vorgehend LG Itzehoe ? 2 O 127/14 ?
OLG D?sseldorf 20/4/2016
S. 331-332 Zur Einordnung von Investitionskosten unter ? 23 Abs. 7 ARegV n.F. bei Wechsel der Hochspannungsebene
OLG D?sseldorf, B. v. 18.05.2016 ? VI-3 Kart 174/14 (V) nur Leits?tze
S. 332-337 Der BNetzA kommt bei der Zuweisung von Anschlusskapazit?t nach ?? 17 Abs. 8 Satz 1 Nr. 3, 29 Abs. 1 EnWG ein Beurteilungsspielraum zu
OLG D?sseldorf, B. v. 09.03.2016 ? VI-3 Kart 169/14 (V)
OLG Hamm 20/4/2016
S. 338-340 Zum Umfang der Anlagenbetreiberpflichten nach ? 6 EEG 2009
OLG Hamm, B . v. 13.06.2016, ? 1-5 U 35/16
OLG Schleswig 20/4/2016
S. 340-346 R?ckzahlung ?berzahlter Einspeiseverg?tung wegen unterbliebener Meldung einer Photovoltaikanlage bei der Bundesnetzagentur
OLG Schleswig, U. v. 21.06.2016 ? 3 U 108/15
LG Hannover 20/4/2016
S. 363-365 Pressemitteilung des LG Hannover zum U. v. 04.07.2016 ? 19 O 232/14 Atommoratorium ? Schadenersatzklage der E.ON Kernkraft GmbH abgewiesen
OLG Celle 20/3/2016
S. 242-243 Einzelfall einer Stromkonzessionsvergabe unter ?bergehung der Alt-Konzession?rin
OLG Celle, U. v. 17.03.2016 ? 13 U 141/15 (Kart)
OLG D?sseldorf 20/3/2016
S. 243-245 Einzelfall einer Konzessionsvergabe, die wegen fehlender Bezifferung der Netzentgelte scheitert
OLG D?sseldorf, U. v. 23.12.2015 ? VI-2 U (Kart) 4/15
S. 245 Rechtm??igkeit der Entscheidung der BNetzA vom 26.09.2011 betreffend Pooling
OLG D?sseldorf, B. v. 09.03.2016 ? VI-3 Kart 157/14 (V)
S. 245 Zum Anspruch auf Freistellung von Netzentgelten gem?? ? 118 Abs. 6 Satz 2, 5 und 6 EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 09.03.2016 ? VI-3 Kart 17/15 (V)
S. 246 Zust?ndigkeit der BNetzA f?r die Zertifizierung des Transportnetzbetreibers auch bei grenz?berschreitenden Stromtransportleitungen
OLG D?sseldorf, B. v. 24.02.2016 ? VI-3 Kart 110/14 (V)
S. 246 Zum Muster- Netznutzungsvertrag der BNetzA vom 16.04.2015
OLG D?sseldorf, B. v. 22.02.2016 ? VI-3 Kart 160/15 (V)
OLG Hamm 20/3/2016
S. 246-249 Presserechtlicher Anspruch auf Auskunft gegen ein privates Unternehmen der Daseinsvorsorge
OLG Hamm, U. v. 16.12.2015 ? 11 U 5/14
OLG M?nchen 20/3/2016
S. 249 Ausgestaltung einer Direktvergabe an ?rechtlich getrennte Einheit? als Dienstleistungskonzession oder Dienstleistungsauftrag (Buskonzession)
OLG M?nchen, B. v. 31.03.2016 ? Verg 14/15
OLG Naumburg 20/3/2016
S. 249-253 Abschlagszahlungen nach ? 16 EEG 2012
OLG Naumburg, U. v. 29.01.2016 ? 7 U 52/15 RA Sawade
OLG D?sseldorf 20/2/2016
S. 149 Zu Berechnungsans?tzen nach ?? 6?8 GasNEV, 24 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 21.01.2016 ? VI-5 Kart 33/14 (V)
OLG M?nchen 20/2/2016
S. 149 Einzelfall einer AGB-Regelung zur Unterbrechung der Stromversorgung
OLG M?nchen, U. v. 02.04.2015 ? 6 U 3750/14
OLG Sachsen-Anhalt 20/2/2016
S. 150-151 Zur Netzausbaupflicht nach ? 9 EEG 2009
OLG Sachsen-Anhalt, U. v. 16.04.2015 ? 2 U 78/14
LG Dortmund 20/2/2016
S. 151-152 Zur Festsetzung pauschaler Kosten bei Zahlungsverzug, Unterbrechung und Wiederherstellung der Versorgung in AGB
LG Dortmund, U. v. 07.04.2015 ? 25 O 83/15
LG Heidelberg 20/2/2016
S. 153-154 Auskunftsanspruch gem?? ? 49 EEG 2012
LG Heidelberg, U. v. 28.12.2015 ? 11 O 15/15 KfH
LG M?nchen 20/2/2016
S. 154 Pr?klusion eines Netzpetenten analog ? 101a GWB
LG M?nchen I, Hinweisbeschluss v. 11.01.2016 ? 1 HKO 8010/15
KG Berlin 20/1/2016
S. 48-51 Zur Abgrenzung zwischen Einspeisemanagement nach EEG und Systembefugnissen nach EnWG
KG Berlin, E. v. 13.08.2015 ? 2 U 112/13.EnWG ?; vorgehend LG Berlin ? 3 O 335/12 ?
OLG D?sseldorf 20/1/2016
S. 51-55 Im Bereich des EnWG f?hrt nur eine ?Verwechslungsgefahr im engeren Sinne? zu Markenrechtsversto?
OLG D?sseldorf, B. v. 21.10.2015 ? VI-3 Kart 128/14 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 09.05.2014, BK7-13-119
S. 55 Anreizregulierung: Umlaufverm?gen, dauerhaft nicht beeinflussbare Kosten, betriebliche Vereinbarungen
OLG D?sseldorf, B. v. 11.11.2015 ? VI-3 Kart 118/14 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 10.04.2014, BK9-11/8013
S. 55 Anreizregulierung: R?ckstellungen f?r das Regulierungskonto, Abzugskapital, pauschale K?rzung des Umlaufverm?gens, Mehrerl?se, kalkulatorische Eigenkapitalverzinsung im Pachtmodell
OLG D?sseldorf, B. v. 11.11.2015 ? VI-3 Kart 16/13 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 04.12.2013, BK 9-11/8141V
OLG Koblenz 20/1/2016
S. 56-59 Fehlerhafte Zusammenfassung von PV-Anlagen
OLG Koblenz, U. v. 17.12.2015 ? 2 U 268/14; Verfahrensgang: LG Mainz, E. v. 24.02.2014 ? 4 O 102/13
OLG Oldenburg 20/1/2016
S. 59-63 R?cktritt vom Vertrag ?ber den Erwerb eines Klein-BHKW wegen Fehlens einer vereinbarten Beschaffenheit
OLG Oldenburg U. v. 06.01.2016 ? 3 U 77/13 (vorhergehend LG Osnabr?ck 2 O 1605/12) ? nicht rechtskr?ftig
OLG Stuttgart 20/1/2016
S. 63-71 Billigkeit regulierungsrechtlich genehmigter Stromnetznutzungsentgelte
OLG Stuttgart, U. v. 14.01.2016 ? 2 U 89/15 ?
OLG Brandenburg 19/6/2015
S. 541-543 Rechtsfolgen bei der Vers?umung der Ausstattung von Windenergieanlagen mit technischen Einrichtungen im Sinne des ? 6 Nr. 1a EEG 2009
OLG Brandenburg, U. v. 03.03.2015 ? 6 U 55/13
S. 543-546 Altvertr?ge ?ber Stromeinspeisungen: Verg?tungsanpassungsanspruch des Betreibers einer dezentralen Stromerzeugungsanlage gegen den Netzbetreiber
OLG Brandenburg, U. v. 25.11.2014 ? Kart U 4/12
OLG D?sseldorf 19/6/2015
S. 546-553 Zur Ber?cksichtigung von ?Pachtmodellen? gegen?ber ?Eigent?mermodellen? bei der Kostenrechnung nach ? 4 Abs. 5 GasNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 11.11.2015 ? VI-3 Kart 117/14 (V)
S. 553-555 Zum Verteilungsfaktor nach ? 16 I ARegV; zum ?Ende der Regulierungsperiode?
OLG D?sseldorf, B. v. 21.10.2015 ? VI-3 Kart 163/09 (V)
S. 556-560 Zur kalkulatorischen Gewerbesteuer nach ? 8 GasNEV auf Basis der kalkulatorischen EK-Verzinsung nach ? 7 GasNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 23.09.2015 ? VI-3 Kart 149/14 (V)
S. 561-568 ? 6a Abs. 1 Nr. 2 GasNEV (Preisindizes) ist rechtm??ig. ? 11 Abs. 2 S. 1 Nr. 9 ARegV erfasst nicht ?weitergereichte? Personalzusatzkosten
OLG D?sseldorf, B. v. 23.09.2015 ? VI-3 Kart 113/13 (V)
OLG D?sseldorf 19/5/2015
S. 442-446 Anreizregulierung: Teilnahme an freiwilliger Selbstverpflichtung zur Behandlung von Verlustenergiekosten f?r Netzbetreiber
OLG D?sseldorf, B. v. 12.08.2015 ? VI-3 Kart 119/14 (V) ?
S. 446-450 Sachgerechte Ermittlung individueller Netzentgelte
OLG D?sseldorf, B. v. 15.07.2015 ? VI-3 Kart 83/14 (V) ?
S. 450-453 Anreizregulierung: Anerkennung von Personalzusatzkosten als dauerhaft nichtbeeinflussbare Kostenanteile nach ? 11 Abs. 2 Satz 1 Nr. 9 ARegV bei einer schlanken Netzgesellschaft
OLG D?sseldorf, B. v. 18.05.2015 ? VI-5 Kart 3/14 (V) ?
S. 454 Beurteilungsspielraum der BNetzA bei Redispatch-Ma?nahmen
OLG D?sseldorf, B. v. 28.04.2015 ? VI-3 Kart 348/12 (V) ? nur Leits?tze
OLG Hamm 19/5/2015
S. 454-455 Zur Ber?cksichtigung von Anlagen Dritter im Rahmen des Netzverkn?pfungspunkts gem?? ? 5 EEG 2009
OLG Hamm, U. v. 28.08.15 ? I-7 U 53/12 ?
S. 456-457 Zum Einspeisungsmanagement nach ? 12 EEG (2012)
OLG Hamm, U. v. 16.01.2015 ? 7 U 42/14 ?
OLG Koblenz 19/5/2015
S. 457-458 EEG-Einspeiseverg?tung erst ab Bereitstellung einer Fernsteuereinrichtung
OLG Koblenz, B. v. 13.07.2015 ? 1 U 123/15 ?
S. 458-459 Zur Offensichtlichkeit eines Fehlers i. S. d. ? 17 I S. 2 Nr. 1 StromGVV
OLG Koblenz, B. v. 17.03.2015 ? 3 U 1514/14 ?
OLG M?nchen 19/5/2015
S. 459-460 Undeutlicher Verweis auf ? 315 BGB in einer Preisanpassungsklausel verst??t gegen AGB-Recht
OLG M?nchen, U. v. 16.07.2015 ? 29 U 1179/15 ?
S. 461-462 Unwirksame Preisanpassungsklausel, wenn Hinweis auf Billigkeitskontrolle nach ? 315 BGB undeutlich
OLG M?nchen, U. v. 24.07.2014 ? 29 U 1466/14 ?
OLG Schleswig 19/5/2015
S. 462 Abrechnungszeitraum; Voraussetzungen f?r Zahlungsverzug des Verbrauchers im Stromversorgungsverh?ltnis
OLG Schleswig, U. v. 03.03.2015 ? 3 U 46/14 ? nur Leits?tze
LG Augsburg 19/5/2015
S. 462-463 Zum Anspruch auf den KWK-Zuschlag gem?? ? 4 Abs. 3a KWKG 2013 bei Versto? gegen ? 6 Abs. 1 EEG 2012
LG Augsburg, U. v. 23.04.15 ? 1 HK O 4502/14 ?
KG Berlin 19/4/2015
S. 354-358 Zur Entsch?digungspflicht bei Drosselung von Windkraftanlagen durch den Netzbetreiber
KG Berlin, U. v. 09.03.2015 ? 2 U 72/11.EnWG RA Andreas Sch?fermeier
OLG Braunschweig 19/4/2015
S. 358-362 Zur Entsch?digungspflicht bei Drosselung von Biogasanlagen durch den Netzbetreiber
OLG Braunschweig, U. v. 30.04.2015 ? 8 U 115/13
OLG D?sseldorf 19/4/2015
S. 362 Bei der Einordnung als Energieversorgungsunternehmen kommt es nicht auf die physikalisch-technische Durchleitung an, sondern auf die vertragsgest?tzte Haushaltskundenversorgung
OLG D?sseldorf, B. v. 17.06.2015 ? VI-3 Kart 190/14 (V)
S. 362-367 Anreizregulierung: Mittelwertbildung nach ? 7 Abs. 1 Satz 4 GasNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 27.05.2015 ? VI-3 Kart 115/14 (V)
S. 367 Zu den Anforderungen an die Umwidmung einer Leitung, die als Netzbestandteil errichtet wurde, zur Direktleitung
OLG D?sseldorf, B. v. 30.04.2015 ? VI-5 Kart 9/14 (V)
S. 367-379 Aufhebung der Verg?tungsfestlegung f?r Redispatchma?nahmen
OLG D?sseldorf, B. v. 28.4.2015 ? VI-3 Kart 313/12 (V) Lars Kindler, Ass. jur.
OLG Hamm 19/4/2015
S. 380-381 R?ckzahlung von Netzentgelten nach Insolvenzanfechtung
OLG Hamm, U. v. 27.11.2014 ? 27 U 58/14
LG Dortmund 19/4/2015
S. 381-384 Nachvertragliche Konzessionsabgabe
LG Dortmund, Teilurteil vom 19.03.2015 ? 13 O 83/12 Enw
LG Frankfurt/Oder 19/4/2015
S. 384-386 Einheitliche Biogasanlage i.S.d. ? 19 Abs. 1 Nr. 1 EEG 2009 auch dann, wenn zwei BHKWs nur etwa 300 Meter auseinanderliegen
LG Frankfurt/Oder, U. v. 31.01.2014 ? 19 O 16/13
LG Gie?en 19/4/2015
S. 386-388 R?ckzahlung von Netzentgelten nach Insolvenzanfechtung
LG Gie?en, U. v. 10.04.2014 ? 4 O 347/13
KG Berlin 19/3/2015
S. 264-267 Zur Beweislast f?r die Angemessenheit von Netznutzungsentgelten nach vorbehaltloser Zahlung
KG Berlin, U. v. 30.03.2015 ? 2 U 124/11
OLG D?sseldorf 19/3/2015
S. 267 Zum Massenbilanzsystem bei einem Blockheizkraftwerk auf Basis Biomasse
OLG D?sseldorf, U. v. 20.05.2015 ? I-27 U 2/14
S. 267-269 Zur Aufhebung der Genehmigung individueller Netzentgelte nach ? 29 EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 04.02.2015 ? VI-3 Kart 96/13 (V)
S. 269 Keine Auferlegung insolvenzbedingter Erl?sausf?lle auf den Netzbetreiber bei atypischer Netznutzung
OLG D?sseldorf, B. v. 21.05.2014 ? VI-3 Kart 21/13 (V)
Hanseatisches OLG Hamburg 19/3/2015
S. 269-273 Zum Begriff des Letztverbrauchers im Sinne des EEG
Hanseatisches OLG Hamburg, U. v. 12.08.2014 ? 9 U 197/13
OLG Hamm 19/3/2015
S. 273-274 Willk?rlichkeit einer Verweisung, ? 102 EnWG
OLG Hamm, B. v. 20.10.2014 ? 32 SA 72/14
OLG Saarbr?cken 19/3/2015
S. 275 Vertrag durch faktische Entnahme von Fernw?rme
OLG Saarbr?cken, U. v. 13.11.2014 ? 4 U 147/13
LG Berlin 19/3/2015
S. 275-276 Zur Unwirksamkeit einer AGB in einem Kaufvertrag ?ber landwirtschaftliche, ehemals volkseigene Fl?chen
Landgericht Berlin, U. v. 24.02.2015 ? 19 O 207/14
LG D?sseldorf 19/3/2015
S. 276-278 Einstweilige Verf?gung gegen Konzessionsvertragsabschluss bei Pattsituation im Rat
LG D?sseldorf, U. v. 26.02.2014 ? 37 O 87/13 (EnWG) U.
LG Mainz 19/3/2015
S. 278-280 Keine Pflicht zur Zahlung einer Einspeiseverg?tung bei fehlendem Fernsteuermodul
LG Mainz, U. v. 10.03.2015 ? 6 S 73/14
LG Verden 19/3/2015
s. 280-281 Zum Wahlrecht des Anlagenbetreibers nach ? 5 Abs. 2 EEG 2009
LG Verden, U. v. 23.02.2015 ? 10 O 57/12 RA Dr. Mathias Sch?ferhoff
Brandenburgisches OLG 19/2/2015
S. 144-145 Zu den Vorgaben an eine Preisanpassungsklausel in einem W?rmeliefervertrag
Brandenburgisches OLG, U. v. 04.09.2014 ? 12 U 53/13
OLG D?sseldorf 19/2/2015
S. 146-148 Keine Anfechtung einer Festlegung der Regulierungsbeh?rde im Rahmen einer Einzelfallentscheidung
OLG D?sseldorf, B. v. 14.01.2015 ? VI-3 Kart 11/14 (V)
S. 148 ? 25 Abs. 1 S. 2 Nr. 5 ARegV deckte alle Ma?nahmen f?r den Anschluss einer Offshore-Anlage ab [nur Leits?tze]
OLG D?sseldorf, B. v. 14.01.2015 ? VI-3 Kart 70/13 (V)
S. 148-149 Zu den Besonderheiten der Versorgungsaufgabe eines Gasverteilernetzbetreibers i.S.d. ? 15 ARegV [nur Leits?tze]
OLG D?sseldorf, B. v. 03.12.2014 ? VI-3 Kart 49/09 (V)
S. 149 Zum Netzanschluss einer Deodorierungsanlage[nur Leits?tze]
OLG D?sseldorf, B. v. 05.11.2014 ? VI-3 Kart 63/13 (V)
S. 149 Kein Recht der Regulierungsbeh?rde zur Erhebung von ?berfl?ssigen Daten [nur Leits?tze]
OLG D?sseldorf, B. v. 05.11.2014 ? VI-3 Kart 90/13 (V)
OLG Naumburg 19/2/2015
S. 149-152 Zur Auslegung von ? 19 Abs. 1 EEG 2009
OLG Naumburg, U. v. 18.12.2014 ? 2 U 53/14
S. 153-157 Schadenersatz wegen versp?teter Anmeldung einer Fotovoltaikanlage zum Netzanschluss
OLG Naumburg, U. v. 27.11.2014 ? 2 U 24/14
OLG N?rnberg 19/2/2015
S. 157 Grundversorgung: Deliktshaftung f?r Stromkosten bei Verletzung der Mitteilungspflicht ?ber die Identit?t des Vertragspartners [nur Leits?tze]
OLG N?rnberg, U. v. 23.05.2014 ? 2 U 2401/12
OLG Hamm 19/2/2015
S. 157-158 Unterbrechung der Stromversorgung; erg?nzende Vertragsauslegung
OLG Hamm, U. v. 17.11.2014 ? 2 U 78/14
LG Berlin 19/2/2015
S. 158-169 Keine Gaskonzession an ?Berlin Energie? (Gasag)
LG Berlin, U. v. 09.12.2015 ? 16 O 224/14 Kart
LG Mainz 19/2/2015
S. 169-170 Informationspflicht der Anlagenbetreiber nach der SysStabV
LG Mainz, U. v. 25.11.2014 ? 6 O 37/14
OLG Braunschweig 19/1/2015
S. 51-54 Die Einhaltung der Vorgaben des ? 6 Abs. 1 EEG 2012 obliegt allein dem Anlagenbetreiber
OLG Braunschweig, U. v. 16.10.14 ? 9 U 135/14 ?; vorgehend Landgericht Braunschweig ? 8 O 1284/13 ?
OLG Hamm 19/1/2015
S. 54-55 Voraussetzungen des Entsch?digungsanspruchs nach ? 12 Abs. 1 S. 1 EEG 2012
OLG Hamm, U. v. 16.01.2015 ? I-7 U 42/14 ?; vorgehend LG M?nster ? 010 O 313/13 ?
OLG Stuttgart 19/1/2015
S. 55-59 ? 9 Abs. 1 S. 1 EEG 2014 verpflichtet allein den Anlagenbetreiber
OLG Stuttgart, U. v. 23.10.2014 ? 2 U 4/14 ?; vorgehend VG Stuttgart, U. v. 09.12.13 ? 26 O 78/13 ?
OLG D?sseldorf 18/6/2014
S. 580-585 Zu den cooling-on/cooling-off- Bestimmungen in ? 10c Abs. 6 EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 25.08.2014 ? VI-3Kart 58/13 (V)
OLG M?nchen 18/6/2014
S. 586-587 Zur Verpflichtung eines Tiefbauunternehmens, Einsicht in die Netzplanungsunterlagen des Netzbetreibers zu nehmen
OLG M?nchen, U. v. 10.03.2014 ? 21 U 3668/13
OLG Naumburg 18/6/2014
S. 587 Anwendbarkeit des EnWG 2005 auf Vertragsschluss vor dem 04.08.2011 unabh?ngig vom Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Neu- Konzessionsvertrags [nur Leits?tze]
OLG Naumburg, U. v. 11.09.2014 ? 2 U 122/13 (EnWG)
OLG D?sseldorf 18/5/2014
S. 480-488 Anforderungen an Eignungspr?fung und Auswahlentscheidung bei der Vergabe kommunaler Wegenutzungsrechte f?r den Strom- und Gasnetzbetrieb
OLG D?sseldorf, B. v. 17.04.2014, VI-2 Kart 2/13 (V)
OLG Karlsruhe 18/5/2014
S. 488 AGB-Klauseln, Preise ?nach billigem Ermessen der Kostenentwicklung anzupassen? bzw. mit der Bezugnahme auf ?sonstige ?nderungen der  Rahmenbedingungen?, sind rechtm??ig [nur Leits?tze]
OLG Karlsruhe, U. v. 08.08.2014 ? 4 U 109/14; Verfahrensgang: LG Konstanz, KfH, U. v. 28.05.2014 ? 9 O 10/14
OLG Naumburg 18/5/2014
S. 488-490 Zur Verwirkung des Rechts zur Berufung auf eine unwirksame Preisanpassungsklausel in einem Fernw?rmelieferungsvertrag
OLG Naumburg, U. v. 08.05.2014 ? 2 U 95/13; Verfahrensgang: LG Magdeburg, U. v. 16.07.2013 ? 31 O 188/12
S. 490 Im Weiterbezug von Energie durch einen Mieter liegt keine Fortsetzung des Liefervertrags mit dem Hauseigent?mer [nur Leits?tze]
OLG Naumburg, U. v. 30.04.2014 ? 2 U 126/13; Verfahrensgang: LG Halle, U. v. 07.10.2013 ? 6 O 174/12
S . 490-491 Zum Nachweis der Voraussetzungen f?r einen Anspruch auf den (erh?hten) KWK-Bonus nach ? 66 Abs. 1 Nr. 3 S. 3 EEG 2009 i.V.m. Anlage 3 EEG 2009 [nur Leits?tze]
OLG Naumburg, U. v. 13.03.2014 ? 2 U 26/11 (Hs); Verfahrensgang: LG Halle, U. v. 21.01.2011 ? 7 O 1469/09
LG Braunschweig 18/5/2014
S. 491-492 Zu den Voraussetzungen einer Preiserh?hung nach ? 4 Abs. 3 Satz 4 KWKG
LG Braunschweig, U. v. 02.04.2014 ? 9 O 1237/13 (85)
OLG Karlsruhe 18/4/2014
S. 390-395 6. Zum Ausschluss von Einw?nden gegen Konzessionierungsverfahren bei Ablauf einer von der Gemeinde gesetzten R?gefrist
OLG Karlsruhe, U. v. 26.03.2014 ? 6 U 68/13 (Kart) ?
LG Bochum 18/4/2014
S. 395-396 7. Aufbau einer Satelliten-Fernwirkstrecke ist Bestandteil des Netzausbaus
LG Bochum, U. v. 20.05.2014 ? I-17 O 40/14 ?
LG Braunschweig 18/4/2014
S. 396-397 8. Zahlung von EEG-Verg?tung in Kenntnis der Nichtschuld
LG Braunschweig, U. v. 05.05.2014 ? 8 O 1284/13 ?
OLG Bamberg 18/3/2014
S. 268-269 6. Unlauterer Wettbewerb: Internetwerbung eines Energieversorgungsunternehmens mit eingeschr?nkter Preisgarantie f?r den Stromtarif
OLG Bamberg, U. v. 26.02.2014 ? 3 U 164/13 ?
OLG D?sseldorf 18/3/2014
S. 270-273 7. Zur Angemessenheit von Baukostenzusch?ssen im Hochdrucknetz
OLG D?sseldorf, B. v. 19.03.2014 ? VI-3 Kart 64/13 (V) ?
S. 274-275 8. Zur Auslegung des ? 23 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 12.03.2014 ? VI-3 Kart 52/13 (V) ?
S. 275-278 9. Zur Auslegung der ?? 4 Abs. 1, 23 Abs. 2a und 34 Abs. 6 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 09.04.2014 ? VI-3 Kart 277/12 (V) ?
OLG Naumburg 18/3/2014
S. 278 10. Zum Belastungsausgleich nach ? 14 EEG 2004
OLG Naumburg, U. v. 06.02.2014 ? 2 U 50/13 ?
OLG D?sseldorf 18/2/2014
S. 182-186 Aufteilung der Erl?sobergrenzen im Regulierungsverfahren
OLG D?sseldorf, B. v. 05.03.2014 ? VI-3 Kart 61/13 (V)
S. 186-192 GWB auf privatrechtlich gestaltete Wasserpreise anwendbar (Berliner Wasser)
OLG D?sseldorf, B. v. 24.02.2014 ? VI-2 Kart 4/12 (V)
S. 192-194 ? 19 StromNEV n.F. deckt die Festlegung der BNetzA vom 14.12.2011 nicht ab
OLG D?sseldorf, B. v. 11.12.2013 ? VI-3 Kart 109/12 (V)
OLG Hamm 18/2/2014
S. 194-195 Zur Abgrenzung zwischen Grundversorgungsvertrag und Sonderkundenvertrag bei Belieferung mit Strom zu Hauptlastund Schwachlasttarifen
OLG Hamm, U. v. 24.01.2014 ? I-19 U 77/13
S 195-197 Zur Abgrenzung zwischen Preisbestimmung und Preisnebenabreden bei Gas-Sonderkundenvertr?gen
OLG Hamm, U. v. 10.01.2014 ? I-19 U 83/13
OLG Naumburg 18/2/2014
S. 197-198 Entfallen der Einspeiseverg?tung bei Nichterf?llung technischer Anschlussbedingungen
OLG Naumburg, U. v. 21.11.2013 ? 2 U 19/13 (Kart)
S. 220 Zur Ber?cksichtigung eines Puffers im Gasnetz nach ? 15 Abs. 1 Satz 1 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 18.12.2013 ? VI-3 Kart 92/09 (V)<(i>
S. 220 Zur Genehmigung individueller Netzentgelte nach ? 19 Abs. 2 StromNEV a.F.
OLG D?sseldorf, B. v. 11.12.2013 ? VI-3 Kart 107/10 (V)
S. 221 Zur Klassifizierung von Strom aus einem Biogas-BHKW als KWK-Strom
OLG Naumburg, U. v. 21.11.2013 ? 2 U 54/13
S. 221 Zur Abgrenzung zwischen Tarifkunden ? (bzw. Grundversorgungs-) und Sonderkundenvertrag
OLG Naumburg, U. v. 12.12.2013 ? 2 U 84/12
OLG Celle 18/1/2014
S. 83-87 Pflicht zur Mitteilung kalkulatorischer Restwerte auch bei Altvertr?gen
OLG Celle, U. v. 09.01.2014 ? 13 U 52/13; Verfahrensgang: LG Hannover, U. v. 28.02.2013 ? 21 O 10/11
OLG D?sseldorf 18/1/2014
S. 87-90 Zu den volatilen Kosten gem. ? 21a EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 13.11.2013 ? VI-3 Kart 19/13 (V); Verfahrensgang: BNetzA, B. v. 20.12.2012 ? BK9-11/606
OLG M?nchen 18/1/2014
S. 90-97 Kartellrechtsversto?: Nichtigkeit eines Stromkonzessionsvertrages wegen Versto?es gegen Konzessionsabgabenregelungen
OLG M?nchen, U. v. 26.09.2013 ? U 3589/12 Kart
OLG Jena 18/1/2014
S. 97-102 Enteignung zugunsten eines Windenergievorhabens
OLG Jena, U. v. 05.11.2013 ? BI U 299/12 ? (nicht rechtskr?ftig); vorgehend LG Meiningen ? BLK O 672/11 ?
OLG Schleswig 18/1/2014
S. 102-105 Grenzen des Richterrechts oder die wortlautgetreue Auslegung von ? 5 Abs. 1 S. 1 EEG 2009 als entschuldbarer Rechtsirrtum
OLG Schleswig, U. v. 06.11.2013 ? 9 U 21/13 ?; vorgehend LG Kiel, U. v. 25.01.2013 ? 6 O 258/10 ?, ZNER 2013, 295 m. Anm. Brandt
LG N?rnberg-F?rth 18/1/2014
S. 105-109 Zum Begriff der Inbetriebnahme nach dem EEG 2009
LG N?rnberg-F?rth, U. v. 14.01.2014 ? 4 O 1706/13
LG Flensburg 18/1/2014
S. 110-111 Richtiger Netzverkn?pfungspunkt nach EEG 2009
LG Flensburg, U. v. 27.01.14 ? 4 O 248/12 ? nicht rechtskr?ftig
OLG D?sseldorf 17/6/2013
S. 609-612 Zur Mittelwertbildung nach ? 7 Abs. 1 Satz 4 StromNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 11.09.2013 ? VI-3 Kart 198/12 (V)
OLG Hamm 17/6/2013
S. 612-614 Keine ?bertragung eines Wassernetzes im Wege einstweiliger Verf?gung
OLG Hamm, U. v. 06.06.2013 ? 2 W 11/13
OLG Stuttgart 17/6/2013
S. 614-617 Kartellrechtliche Wasserpreiskontrolle im Anschluss an die Rechtsbeschwerdeentscheidung BGH in ZNER 2012, 445 (Wasserpreise Calw)
OLG Stuttgart, B. v. 05.09.2013 ? 201 Kart 1/12
LG Hamburg 17/6/2013
S. 617-619 Keine Wartefrist im Konzessionierungsverfahren nach Zuschlagsentscheidung, wenn diese angefochten wird
LG K?ln, U. v. 22.03.2013 ? 90 O 51/13
LG Mainz 17/6/2013
S. 623-625 Schadenersatzanspruch des K?ufers einer Gasnetzverteileranlage wegen verz?gerter Eigentums?bertragung mangels Einigung ?ber den Kaufpreis
LG Mainz, U. v. 30.11.2012 ? 12 HK O 10/11 Kart
LG K?ln 17/6/2013
S. 620-622 Keine Wartefrist im Konzessionierungsverfahren nach Zuschlagsentscheidung, wenn diese angefochten wird
OLG D?sseldorf 17/5/2013
S. 501-513 5. Zur Genehmigung eines Investitionsbudgets i. S. d. ? 23 Abs. 6 ARegV wegen Netzausbaus f?r EE-induzierte R?ckspeisungen
OLG D?sseldorf, Beschluss v. 17.07.2013 ? VI-3 Kart 268/12 (V) ?
S. 513-517 6. Zu einem Missbrauchsverfahren gem. ? 31 EnWG bei Streit um ein Anschlusskonzept
OLG D?sseldorf, Beschluss v. 12.06.2013 ? VI-3 Kart 165/12 (V) ?
S. 517-521 7. Zur Besonderheit der Versorgungsaufgaben i. S. d. ? 15 Abs. 1 Satz 1 ARegV
OLG D?sseldorf, Beschluss v. 17.07.2013 ? VI-3 Kart 101/09 (V) ?
OLG Hamm 17/5/2013
S. 521-525 8. Verfassungsm??igkeit der EEG-Umlage Mit Anmerkung von Prof. Dr. Edmund Brandt
OLG Hamm, U. v. 14.05.2013 ? 19 U 180/12 ?
OLG Naumburg 17/5/2013
S. 525-527 9. Zur Anlagendefinition des EEG
OLG Naumburg, U. v. 16.05.2013 ? 2 U 129/12 ?
S. 527-530 10. Zur Inbetriebnahme von PV-Anlagen
OLG Naumburg, U. v. 11.07.2013 ? 2 U 3/13 (Hs) ?
LG K?ln 17/5/2013
S. 530-531 11. Querung von Wegen mit Stromkabeln ohne Erlaubnis in hinreichender Tiefe
LG K?ln, B. v. 06.08.2013 ? 5 O 221/13 ?
S. 550 17. Zur ?nderung der Eigenkapitalzinss?tze w?hrend einer Regulierungsperiode
OLG D?sseldorf, Beschluss v. 29.05.2013 ? VI-3 Kart 462/11 (V) ?
OLG D?sseldorf 17/4/2013
S. 388-394 6. Anreizregulierung: Zum Verh?ltnis zwischen Erweiterungsfaktor und Investitionsbuget
OLG D?sseldorf, B. v. 20.02.2013 ? VI-3 Kart 123/12 ?
S. 394-401 7. Zur Festlegung der H?he der Eigenkapitalverzinsung
OLG D?sseldorf, B. v. 24.4.2013 ? VI-3 Kart 60/08 (V) ?
OLG Naumburg 17/4/2013
S. 401-403 8. Zum Anlagenbegriff nach dem EEG 2009
OLG Naumburg, U. v. 16.05.2013 ? 2 U 129/12
OLG Schleswig-Holstein 17/4/2013
S. 403-413 9. Kartellrechtswidrige Kommunalisierung eines ?rtlichen Stromverteilnetzes
OLG Schleswig-Holstein, U. v. 22.11.2012 ? 16 U (Kart) 21/12t ?
LG Mannheim 17/4/2013
S. 413-417 10. Keine Nichtigkeit eines Konzessionsvertrags nach Fehlern im Verfahren der Konzessionsvergabe
LG Mannheim, U. v. 03.05.2013 ? 22 0 33/12 Kart ?
LG Stuttgart 17/4/2013
S. 417-419 11. Keine Verfassungswidrigkeit der EEG-Umlage
LG Stuttgart, U. v. 20.02.2013 ? 38 0 55/12 KfH ?
Kammergericht Berlin 17/3/2013
S. 267-269 4. Keine Untersagung der Ver?u?erung eines Gesch?ftsanteils an der Berlinwasser
Kammergericht, U. v. 29.08.2012 ? 23 U 112/12
OLG Celle 17/3/2013
S. 269-271 5. Zur Ver?ffentlichung der vorzeitigen Beendigung eines Konzessionsvertrags
OLG Celle, U. v. 23.05.2013, Az. 13 U 185/12 (Kart)
OLG D?sseldorf 17/3/2013
S. 271-277 6. Zur Festlegung der Bundesnetzagentur zwecks Umsetzung des ? 19 Abs. 2 Nr. 2 StromNEV 2011
OLG D?sseldorf, B. v. 06.03.2013 ? VI-3 Kart 65/12 (V)
S. 277-288 7. Zu den Voraussetzungen eines Missbrauchsverfahrens nach ? 65 EnWG in einem Rekommunalisierungsfall
OLG D?sseldorf, B. v. 12.12.2012, VI-3 Kart 137/12 (V)
S. 288-290 8. Zum Netzzugang f?r eine M?llverbrennungsanlage auf 110 kV ohne eigenen Netzanschluss
OLG D?sseldorf, B. v. 16.01.2013 ? VI 3 Kart 163/11 (V)
LG Kiel 17/3/2013
S. 291-296 9. Ausnahme von der Anschlussverpflichtung der Netzbetreiber an den geographisch n?chstgelegenen Verkn?pfungspunkt gem. ? 5 Abs. 1 S. 1 EEG 2009
LG Kiel, Grundurteil vom 25.01.2013 ? 6 O 258/10 ?
S. 331 18. Zu den Voraussetzungen einer auf ? 19 Abs. 2 GasGVV gest?tzten Klage auf Duldung der Unterbrechung der Gasversorgung
OLG Celle, U. v. 16.05.2013, 13 U 177/12; vorg?ngig: LG Hannover, 9 O 102/12
S. 331 19. Erneuerbare Energien: Erstattung der Kosten f?r die Einholung eines Privatgutachtens durch den Planer und Betreiber einer Windenergieanlage im laufenden Rechtsstreit
OLG D?sseldorf, B. v. 15.05.2013 ? VI-2 W Kart 4/12; Vorinstanz: Landgericht Dortmund, Kostenfestsetzungsbeschluss vom 7.8.2012 ? 15 O 72/05 (Kart)
OLG Bamberg 17/2/2013
S. 172-175 10. Einzelfall einer wirksamen HEL-Klausel
OLG Bamberg, U. v. 4. 2. 2013 ? 8 U 4/12 ?
OLG D?sseldorf 17/2/2013
S. 175-177 11. Die Grenzen der Verordnungserm?chtigung f?r ? 19 Abs. 2 StromNEV sind wohl nicht beachtet worden
OLG D?sseldorf, B. v. 12.12.2012 ? VI 3 Kart 46/12 (V) ?
S. 182-184 13. Zur Reichweite des Anlagenbegriffs im EEG 2009
OLG D?sseldorf, U. v. 05.12.2012 ? VI-2 U (Kart) 7/12 ?; vorgehend LG Duisburg ? 23 O 25/11 ? ZNER 2012, S. 495; Nachinstanz: BGH ? VIII ZR 407/12 ? nicht rechtskr?ftig
OLG Karlsruhe 17/2/2013
S. 184-185 14. Der angemessene Wert eines Stromnetzes ist der objektivierte Ertragswert
OLG Karlsruhe, Beweisbeschluss v. 24.10.2012 ? 6 U 168/10 (Kart.) ?
LG Chemnitz 17/2/2013
S. 186-188 15. Keine Verfassungswidrigkeit der EEG-Umlage
LG Chemnitz, Urt. V. 22.03.2013 ? 1 HK O 1113/12 ?
LG Hannover 17/2/2013
S. 189-194 16. Anspruch auf Auskunft ?ber kalkulatorische Restwerte im Netz?berlassungsverfahren
LG Hannover, Urt. V. 28.02.2013 ? 21 O 10/11 ?
LG K?ln 17/2/2013
S. 220 25. Zu den Anforderungen an einen Anspruch wegen Amtspflichtverletzung bei der Untersagung einer Fusion
LG K?ln, U. v. 26.02.2013 ? 5 O 86/12 ?
OLG D?sseldorf 17/1/2013
S. 48-55 4. Ausschreibungspflicht bei der Beschaffung eines strategischen Partners f?r kommunale Netzunternehmen
OLG D?sseldorf, Zweiter Kartellsenat als Vergabesenat, B. v. 09.01.2013 ? VII-Verg 26/12 (rechtskr?ftig)
S. 55-57 5. Erneuerbare Energien: Verg?tung von Strom f?r ein zweites an eine bereits bestehende Biogasanlage angeschlossenes Blockheizkraftwerk; Anlagenbegriff
OLG D?sseldorf, U. v. 05.12.2012 ? VI-2 U (Kart) 7/12; Vorinstanz: 3. Kammer f?r Handelssachen des Landgerichts Duisburg, Urteil vom 21.3.2012 ? 23 O 25/11
S. 57-59 6. R?ckwirkende Befreiung von Netzentgelten nach ? 19 Abs. 2 Nr. 2 StromNEV fr?hestens zum 01.01.2012
OLG D?sseldorf, B. v. 12.12.2012 ? VI-3 Kart 46/12 (V)
OLG Hamm 17/1/2013
S. 60-63 7. Keine vergaberechtliche Nachpr?fung eines Beschlusses zur Konzessionsvergabe
OLG Hamm, U. v. 26.09.2012 ? I-12 U 142/12
LG Bochum 17/1/2013
S. 63-64 8. Zur Verfassungsm??igkeit der EEG-Umlage
LG Bochum, U. v. 06.11.2012 ? I-12 O 138/12
LG K?ln 17/1/2013
S. 64-67 9. Zum gemeindlichen Beurteilungsspielraum und zur Verwirkung von R?gerechten in Verfahren zur Vergabe energiewirtschaftlicher Wegenutzungsrechte
LG K?ln, U. v. 07.11.2012 ? 90 O 59/12
OLG Naumburg 17/1/2013
S. 93 18. Zum AGB-Charakter von Vertragsklauseln in Sonderkunden-Gasliefervertr?gen ?ber die Berechnungsfaktoren des Gaspreises
OLG Naumburg, U. v. 13.12.2012 ? 2 U 14/12; vorgehend LG Halle, U. v. 08.12.11 ? 6 O 151/11
OLG Celle 16/6/2012
S. 617-618 5. OLG Celle: Zur Einstellung der Energie-/ Wasserversorgung wegen Zahlungsr?ckst?nden aus anderen Versorgungssparten
OLG Celle, U. v. 09.10.2012 ? 13 U 241/11
OLG D?sseldorf 16/6/2012
S. 618-620 6. OLG D?sseldorf: Keine zureichende gesetzliche Erm?chtigung f?r ? 19 Abs. 2 StromNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 14.11.2012 ? VI-3 Kart 14 und 65/12 (V)
S. 621-624 7. Zur Genehmigung eines Investitionsbudgets f?r Netzbauma?nahmen
OLG D?sseldorf, B. v. 05.09.2012, VI-3 Kart 58/11 (V)
S. 625-630 8. Zum ?Q-Element?
OLG D?sseldorf, B. v. 22.08.2012, VI-3 Kart 40/11 (V)
OLG Koblenz 16/6/2012
S. 630-641 9. Die Risiken des Netzbetriebs m?ssen sich im Zinssatz f?r ihr sog. ?berschie?endes Eigenkapital niederschlagen
OLG Koblenz, B. v. 08.11.2012, 6 W 595/06 Kart
LG Kiel 16/6/2012
S. 642-643 10. Kartellrechtswidrige Verweigerung einer Kabeldurchleitung
LG Kiel, U. v. 26.10.2012 ? 14 O 10/12.Kart
LG M?nchen 16/6/2012
S. 643-647 11. Zu den Kriterien f?r die Auswahlentscheidung einer Gemeinde f?r eine Stromnetzkonzession
LG M?nchen I, U. v. 01.08.2012 ? 37 O 19383/10 (?hnlich 37 O 23668/10 vom selben Datum)
OLG Brandenburg 16/5/2012
S. 487-490 4. Unwirksamkeit eines zwanzigj?hrigen Fernw?rmelieferungsvertrages
OLG Brandenburg, U. v. 24.03.2011 ? 12 U 80/10
S. 490-492 5. Zum Anlagenbegriff des ? 3 Nr. 1 EEG 2009 (mehrere BHKW als eine Anlage)
OLG Brandenburg, U. v. 17.07.2012 ? 6 U 50/11 ?; vorgehend LG Frankfurt (Oder) ? 12 O 211/10 ?
OLG Stuttgart 16/5/2012
S. 493-495 6. Zum Anlagebegriff des ? 3 Nr. 1 EEG 2009 bei Wasserkraft
OLG Stuttgart U. v. 25.05.2012 ? 3 U 193/11 ?; Revision zugelassen
LG Duisburg 16/5/2012
S.495-496 7. Zum Anlagenbegriff des ? 3 Nr. 1 EEG 2009 (zwei BHKW mit einem Fermenter)
LG Duisburg, U. v. 21.03.2012 ? 23 O 25/11 ?
LG Regensburg 16/5/2012
S. 497-498 8. Zum Anlagenbegriff des ? 3 Nr. 1 EEG 2009 (Z?ndstrahlaggregate eines BHKW)
LG Regensburg, U. v. 01.09.2011 ? 3 O 896/11 ?
OLG D?sseldorf 16/5/2012
S. 501-503 10. R?ckwirkende Zulassung eines Netzentgelts nach ? 19 Abs. 2 StromNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 18.07.2012 ? VI 3 Kart 111/11 (V) ?
S. 503-505 11. Netzanschluss einer WKA im Wege einstweiliger Verf?gung
OLG D?sseldorf U. v. 11.07.2012 ? VI-2 U (Kart) 6/12 ?
S. 505-506 12. Die Anforderungen der Richtlinie 2003/55/EG sind bei der Grundversorgung mit Gas in die GasGVV hineinzulesen
OLG D?sseldorf, U. v. 13.06.2012 ? VI-2 U (Kart) 10/11; vorgehend: LG M?nchengladbach, 6 O 61/11
S. 507-513 13. Zur rechtm??igen Gestaltung der Indexreihen gem. ? 6 Abs. 3 StromNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 06.06.2012 ? VI-3 Kart 356/07 (V) ?
S. 513-516 14. Missbrauchsverfahren nach ? 31 EnWG ?ber den Anschluss einer Biogasanlage
OLG D?sseldorf, B. v. 14.2.2011 ? VI-3 Kart 25/11 (V); Nachinstanz: BGH ? EnVR 8/12
KG Berlin 16/5/2012
S. 516-518 15. Zu den Anforderungen an eine technische Einrichtung i. S. d. ? 6 Abs. 1 EEG
KG Berlin, Hinweisbeschluss v. 09.07.2012 ? 23 U 71/12; vorhergehend: LG Berlin ? 22 O 352/11
OLG Schleswig 16/5/2012
S. 518-520 16. Zum zeitweisen Einsatz von fossilen Energietr?gern in einer Biogasanlage au?erhalb der Z?nd- und St?tzfeuerung unter dem EEG 2004
OLG Schleswig, U. v. 15.06.12 ? 1 U 38/11/ ?; vorgehend LG Itzehoe ? 3 0 304/10 ? ; ? 1 U 77/10 ?
LG M?nster 16/5/2012
S. 520-522 17. Zum gesetzlichen Netzverkn?pfungspunkt nach ? 5 Abs. 1 Satz 2 EEG 2009 sowie zum Einwand der Unwirtschaftlichkeit nach ? 5 Abs. 4 i. V. m. ? 9 Abs. 3 EEG 2009
LG M?nster, U. v. 19.12.2011 ? 02 O 634/09, nicht rechtskr?ftig
OLG Th?ringen 16/5/2012
S. 540-541 23. ? 19 Abs. 2 Satz 2 und 3 StromNEV sind rechtm??ig
OLG Th?ringen, B. v. 23.04.2012, 2 Kart 1/12
OLG Hamm 16/5/2012
S. 548-553 25. Zur Frage der Wirksamkeit allgemeiner Gesch?ftsbedingungen zu Energielieferungsvertr?gen>br>OLG Hamm, U. v. 09.12.2011 ? I-19 U 38/11; vorg?ngig: LG Dortmund, 25 O 230/11
S. 553 26. Ein Energielieferant kann sich auch bei unwirksamer Preisanpassungsklausel nicht auf einen fr?heren h?heren Preis berufen
OLG Hamm, U. v. 10.08.2012, I-19 U 163/11; vorg?ngig: LG Essen, 11 O 348/10
OLG M?nchen 16/5/2012
S. 554 27. Zu den Anforderungen an die Wirksamkeit einer Mahnkostenpauschale
OLG M?nchen, U. v. 28.07.2012 ? 29 U 634/11
OLG Karlsruhe 16/5/2012
S. 554 28. Ein Angebot an einen ehemaligen Kunden unter Nutzung interner Daten ist wettbewerbswidrig
OLG Karlsruhe, U. v. 09.05.2012 ? 6 U 38/11
OLG Naumburg 16/5/2012
S. 554 29. Zum EEG-Verg?tungsanspruch f?r aufgest?nderte Photovoltaikanlagen
OLG Naumburg, U. v. 10.11.2011 ? 2 U 87/11; vorg?ngig: LG Haue ? 4 O 1351/10
OLG N?rnberg 16/5/2012
S. 554 30. Unwirksame Strom- und Gaspreise infolge kartellrechtlicher Preish?henkontrolle
OLG N?rnberg, U. v. 15.06.2012 ? 1 U 605/11; vorg?ngig: LG N?rnberg-F?rth, 3 O 3188/10
LG Kiel 16/5/2012
S. 554 31. Die Vergabe einer Konzession muss transparent und nicht diskriminierend durchgef?hrt werden
LG Kiel, U. v. 04.01.2012 ? 14 O Kart. 83/10
OLG D?sseldorf 16/4/2012
S. 397-405 5. Ermittlung von Tagesneuwerten bei der Ermittlung der Netzentgelte f?r den Zugang zu Strom- und Gasversorgungsnetzen
OLG D?sseldorf, Beschl?sse vom 06.06.2012 ? u.a. VI-3 Kart 318/07 (V) ?
S. 405 -407 6. Zu den Anforderungen an die Anerkennungsf?higkeit eines Investitionsbudgets
OLG D?sseldorf, B. v. 14.03.2012 ? VI-3 Kart 118/10 (V) ?
S. 408 7. Kein Investitionsbudget nach ? 23 ARegV f?r Installierung neuer Messtechnik in Gasdruckregelstationen
OLG D?sseldorf, B. v. 14.03.2012 ? VI-3 Kart 142/10 (V)
S. 408-410 8. Zu den Anforderungen an ein Investitionsbudget nach ? 23 Abs. 6 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 28.03l.2012, VI-3 Kart 7/11 (V) ?
S. 410-412 9. Zu den Anforderungen an den Verbraucherschutz bei Preiserh?hungen in der Gas-Grundversorgung
OLG D?sseldorf, U. v. 13.06.2012 ? VI-2 U (Kart) 10/11 ?
S. 412-414 10. Bei der Mehrerl?ssaldierung k?nnen Mehrkosten f?r die Inanspruchnahme der vorgelagerten Netzebenen einbezogen werden
OLG D?sseldorf, B. v. 28.03.2012 ? VI-3 Kart 101/10 (V) und VI-3 Kart 111/10 (V)<(i>
OLG Frankfurt a.M. 16/4/2012
S. 414-416 11. Energie Contracting: Letztverbraucherstellung von Nutzenergie-Contractoren
OLG Frankfurt/Main, B. v. 25.04.2012 ? 21 U 41/11 ?
OLG Schleswig 16/3/2012
S. 281-282 8. Zur Zusammenrechnung mehrerer PV-Anlagen
OLG Schleswig, U. v. 22.03.2012 - 16 U 107/11 -, vorgehend Landgericht Itzehoe - 2 O 62/11 -
OLG Stuttgart 16/3/2012
S. 282-284 9. Der Erweiterungsfaktor nach ? 10 Abs. 2 Satz 2 ARegV kann sich ?ndern, wenn auch nur ein Parameter sich ?ndert
OLG Stuttgart, B. v. 15.12.2011 - 202 EnWG 11/11
LG Bayreuth 16/3/2012
S. 284 10. Der Erstattungsanspruch des Verteilnetzbetreibers gegen den ?NB nach ? 35 Abs. 1 EEG 2009 richtet sich nach der vom Verteilnetzbetreiber verg?teten Strommenge
LG Bayreuth, U. v. 07.12.2010 - 32 O 123/10
LG Flensburg 16/3/2012
S. 317 20. Ermittlung des richtigen Netzverkn?pfungspunkts
LG Flensburg, B. v. 18.04.2012 - 9 O 3/12 -
LG Flensburg, B. v. 18.04.2012 - 9 O 3/12 - (Anmerkung der Redaktion: wie OLG Hamm ZNER 2011, S. 327; OLG D?sseldorf ZNER 2012, S. 84)
OLG Brandenburg 16/2/2012
S. 184-186 4. Unwirksamkeit einer Laufzeit von f?nfzehn Jahren in einem W?rmeversorgungsvertrag
Brandenburgisches OLG, U. v. 10.11.2010 - 7 U 44/10
OLG D?sseldorf 16/2/2012
S. 186-188 5. Zur Auslegung des Begriffs der Abnahmestelle nach dem KWKG
OLG D?sseldorf, U. v. 08.02.2012, VI-2 U (Kart) 4/11; vorg?ngig: LG D?sseldorf - 14c O 287/10
OLG Frankfurt a.M. 16/2/2012
S. 188-193 6. Anspruch auf Herausgabe gemischt-genutzter Netzanlagen
OLG Frankfurt am Main, U. v. 14.06.2011, 11 U 36/10 (Kart); vorg?ngig LG Frankfurt am Main, U. v. 28.05.2010 ? 3/12 O 114/09
S. 194-196 7. Keine Umgehung des Kartellrechts bei ?bernahme der Wasserversorgung in hoheitliche Regie
OLG Frankfurt am Main, B. v. 20.09.2011 - 11 W 24/11 (Kart); vorg?ngig: Landeskartellbeh?rde Energie und Wasser v. 27.04.2011 - III 3-78 k 20/01-556-07
OLG Celle 16/5/2012
S. 498-501 9. Prozessf?hrungsbefugnis f?r eine Klage auf Duldung der Unterbrechung der Energieversorgung und Zutritt durch den Beauftragten des Netzbetreibers
OLG Celle, B. v. 20.08.2012 ? 13 W 56/12; vorgehend: LG L?neburg ? 4 O 283/11
OLG Bamberg 16/1/2012
S. 74-77 6. Zu unterj?hrigen Abschlagszahlungen der ?bertragungsnetzbetreiber an die Verteilnetzbetreiber im EEG-Ausgleichsmechanismus
OLG Bamberg, U. v. 23.11.2011 - 8 U 3/11 (vorg?ngig: LG Bayreuth, U. v. 07.12.2010 - 32 O 123/10)
OLG D?sseldorf 16/1/2012
S. 77-79 7. Keine R?ckabwicklung ?berzahlter Netznutzungsentgelte im Zeitraum 29.10.2010 bis zur tats?chlichen Entgeltgenehmigung durch die Regulierungsbeh?rde
OLG D?sseldorf, U. v. 19.10.2011, VI 3 U (Kart) 10/11; vorg?ngig: LG Dortmund, 13 O 181/05 Kart.
S. 79-84 8. Zur Vorgehensweise bei der Billigkeitspr?fung von Gaspreiserh?hungen
OLG D?sseldorf, U. v. 21.12.2011 - VI-3 U (Kart) 4/11 (vorg?ngig: LG Dortmund, E. v. 20.08.2008 - 13 O 179/08 Kart)
S. 84-85 9. Richtiger Netzverkn?pfungspunkt nach dem EEG 2009
OLG D?sseldorf, U. v. 15.11.2011 - I-17 U 157/10; vorgehend LG Duisburg - 2 O 310/09 - (nicht rechtskr?ftig, Revision zugelassen)
OLG Hamm 16/1/2012
S. 85-86 10. Unwirksamkeit einer AGB, in der f?r eine Preis?nderung lediglich eine ?individuelle Bekanntgabe? vorgesehen ist
OLG Hamm, U. v. 22.11.2011- I-19 U 51/11; vorg?ngig: LG Dortmund - 25 O 247/11
S. 86-88 11. Untersagung einer ?Festpreis?-Stromtarif-Werbung wegen Irref?hrung
OLG Hamm, U. v. 08.11.2011 - I-4 U 58/11; vorgehend: LG Dortmund, U. v. 16.03.2011 - 20 O 101/10
LG Bonn 16/1/2012
S. 88-89 12. Zur Verj?hrung von R?ckforderungsanspr?chen bei Gaspreiserh?hungen
LG Bonn, U. v. 22.06.2011 - 5 S 25/11
Brandenburgisches OLG 15/6/2011
S. 621-623 2. Zu den Anforderungen an die Anh?rung der Netzbetreiberin durch die Regulierungsbeh?rde
Brandenburgisches OLG, B. v. 20.10.2011 - Kart W 10/09
OLG D?sseldorf 15/6/2011
S. 623-628 3. Zust?ndigkeit der Regulierungsbeh?rden bei Behinderungsmissbrauch eines Netzbetreibers; nur KA f?r Sondervertragskunden, wenn Durchleitungen eines Dritten der Belieferung von Sondervertragskunden dienen
OLG D?sseldorf, B. v. 19.10.2011 - VI-3 Kart 1/11 (V)
OLG Frankfurt a.M. 15/6/2011
S. 629-631 4. Kein wettbewerbsrechtlicher Unterlassungsanspruch bei Verletzung der Stromkennzeichnungspflicht nach ? 42 EnWG
OLG Frankfurt a. M., U. v. 12.04.2011 - 11 U 5/11 (Kart)
S. 631-633 5. Ausschluss der R?ckabwicklung ?berh?hter Netzentgelte zwischen Netzbetreiber und Netznutzer durch ? 23a Abs. 5 S. 1 EnWG
OLG Frankfurt M., U. v. 05.10.2010 - 11 U 31/09 (Kart); vorhergehend: LG Frankfurt M., U. v. 01.04.2009 ? 3/8 O 147/08
OLG Stuttgart 15/6/2011
S. 633-635 6. Aufhebung einer kartellrechtlichen Missbrauchsverf?gung wegen ?berh?hter Wasserentgelte
OLG Stuttgart, B. v. 25.08.2011 - 201 Kart 2/11
LG Duisburg 15/6/2011
S. 651-652 12. Erdschlusskompensation als Netzausbau nach EEG 2004
Landgericht Duisburg, U. v. 15.08.2011 - 2 O 461/10 - (rechtskr?ftig); siehe auch LG Halle, U. v. 31.03.2011 - 5 O 1342/10 - (in diesem Heft)
LG Halle 15/6/2011
S. 652-653 13. Zur rechtlichen Einordnung von Erdschlusskompensationsma?nahmen nach EEG 2004
Landgericht Halle, U. v. 31.03.2011 - 5 O 1342/10 - (rechtskr?ftig), siehe auch LG Duisburg, U. v. 15.08.2011 - 2 O 461/10 - (in diesem Heft)
AG Meldorf 15/6/2011
S. 656-657 15. Kein Zutrittsrecht des Grundversorgers bei Zahlungsverzug des Kunden
AG Meldorf, U. v. 27.10.2011 - 81 C 1215/11
OLG D?sseldorf 15/5/2011
S. 519-522 5. Zum Effizienzvergleich, zur Behandlung der kalkulatorischen Gewerbesteuer, zur Aufl?sung von BKZ nach der ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 12.01.2011 - VI-3 Kart 185/09 (V)
Brandenburgisches OLG 15/5/2011
S. 536-539 9. Wirksamkeit eines vertraglich vereinbarten K?ndigungsausschlusses f?r den Nutzungsvertrag ?ber ein WKA-Grundst?ck
Brandenburgisches OLG, U. v. 30.03.2011 - 3 U 113/10 (rkr); vorhergehend: LG Frankfurt/Oder, U. v. 12.07.2010 - 12 O 96/10
OLG Celle 15/4/2011
S. 441-442 6. Zur Verj?hrung bei der Geltendmachung von Nachzahlungsanspr?chen eines Gasversorgers
OLG Celle, U. v. 27.01.2011 - 13 U 100/10; vorg?ngig Landgericht Stade - 8 O 183/09
S. 442-445 7. Zur Einbeziehung eines Preiserh?hungsrechts nach AVBGasV bzw. GasGVV in einen Gassondervertrag
OLG Celle, U. v. 19.05.2011 - 13 U 6/10 (Kart); vorg?ngig LG Hannover, 18 O 52/07
OLG D?sseldorf 15/4/2011
S. 445-448 8. Zu den Voraussetzungen der Genehmigung des Investitionsbudgets gem?? ? 23 Abs. 6 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 16.02.2011, VI-3 Kart 279/09 (V)
S. 448-455 9. Zur Festsetzung der betriebsgew?hnlichen Nutzungsdauern von Offshore-Anlageg?tern
OLG D?sseldorf, B. v. 11.04.2011 - VI-3 Kart 276/09 (V)
OLG Naumburg 15/4/2011
S. 455-456 10. Unwirksame Klauseln zum Zustandekommen eines Vertrages in AGB eines Energieversorgers
OLG Naumburg, U. v. 17.02.2011 - 1 U 76/10; vorg?ngig LG Magdeburg, U. v. 18.08.2010, 7 O 456/10
LG Frankfurt/Oder 15/4/2011
S. 456-457 11. Zum Bezugspunkt des 500 kW-Schwellenwerts des ? 66 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 S. 3 EEG 2009
LG Frankfurt/Oder, U. v. 13.04.2011 - 14 O 292/10 -
OLG Hamm 15/3/2011
S. 327-329 12. Richtiger Netzverkn?pfungspunkt nach dem EEG 2009
OLG Hamm, U. v. 03.05.2011 - I-21 U 94/10 -; vorgehend LG Arnsberg, U. v. 06.05.2010 - I-4 O 434/09 -, ZNER 2010, S. 299
OLG D?sseldorf 15/3/2011
S. 329-333 13. Zur gerichtlichen Kontrolle eines Geb?hrenbescheides der Bundesnetzagentur
OLG D?sseldorf, B. v. 16.02.2011, VI-3 Kart 274/09 (V)
S. 333-338 14. Mehrerl?se aus der vorhergehenden Regulierungsperiode k?nnen auch noch im System der Anreizregulierung abgesch?pft werden
OLG D?sseldorf, B. v. 06.04.2011 - VI-3 Kart 133/10 (V)
OLG Koblenz 15/3/2011
S. 338-341 15. Bei der Ermittlung eines Netzkaufpreises kommt es auf den Sachzeitwert und den Ertragswert an
Hinweis- und Beweisbeschluss des OLG Koblenz v. 11.11.2010 ? U 646/08.Kart
OLG Stuttgart 15/3/2011
S. 341-343 16. Zur Inhaltskontrolle nach ? 307 BGB bei Klauseln in Strom-Sonderkundenvertr?gen
OLG Stuttgart, U. v. 28.10.2010 - 2 U 46/10
OLG D?sseldorf 15/2/2011
S.188-189 6. R?ckforderung ?berzahlter Netzentgelte nach gerichtlicher Sch?tzung eines angemessenen Entgelts
OLG D?sseldorf, Urteil vom 22. Dezember 2010 - VI-2 U (Kart) 34/09
S. 190-194 7. Verpflichtung zur Genehmigung eines Investitionsbudgets
OLG D?sseldorf, Beschluss vom 08. Dezember 2010 - VI-3 Kart 237/09 (V)
OLG Frankfurt a.M. 15/2/2011
S. 194-198 8. Kein einstweiliger Rechtsschutz gegen R?ckzahlungsanordnung bei ?berzahlten Wasserpreisen
OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 03. M?rz 2011, 11 W 2/11 (Kart)
OLG Hamburg 15/2/2011
S. 198-203 9. Vergabe von Energiedienstleistungen an eine Eigengesellschaft
OLG Hamburg, Beschluss vom 14. Dezember 2010 I Verg 5/10
LG Hannover 15/2/2011
S. 203-205 10. Der Netz?berlassungsanspruch umfasst auch gemischt genutzte Anlagen, sofern sie f?r die Versorgung im Netzgebiet notwendig sind
LG Hannover, Teilurteil vom 22. Februar 2011 - 18 O 383/06
S. 205-206 11. Hinweisbeschluss zur Bestimmung des Ertragswertes eines Netzes f?r die allgemeine Versorgung
LG Hannover, Hinweis- und Beweisbeschluss vom 22. Februar 2011 - 18 O 383/06
OLG Celle 15/1/2011
S. 63-67 8. Billigkeitspr?fung von Preiserh?hungen der Gasversorgungsunternehmen gegen?ber Tarifkunden
OLG Celle, U. v. 19.08.2010 - 13 U 82/07 (Kart.), vorgehend LG Hannover, 21. Zivilkammer, U. v. 19.02.2007 ? 21 O 88/06
S.67-69 9. Keine Zust?ndigkeit der Kartellgerichte in ? 315 BGB-Verfahren
OLG Celle, B. v. 23.12.2010 - 13 AR 9/10 (vorgehend: LG Hannover)
OLG Stuttgart 15/1/2011
S. 69-73 10. Billigkeitskontrolle eines Strompreises nach Tariferh?hung; Anforderungen an die Darlegungslast des Versorgers
OLG Stuttgart, U. v. 30.12.2010 - 2 U 94/10, vorgehend LG T?bingen - 21 O 15/08
OLG Naumburg 15/1/2011
S. 73-76 11. Keine Billigkeitskontrolle von Netznutzungsentgelten nach ? 315 Abs. 3 BGB, wenn der Netzbetreiber nur das genehmigte Netznutzungsentgelt verlangt
OLG Naumburg, U. v. 09.11.2010, 1 U 40/10; vorgehend LG Magdeburg, U. v. 28.04.2010, 36 O 246/09
OLG Oldenburg 15/1/2011
S. 76-78 12. Vorlage zum EuGH wegen Vorabentscheidung zur Anwendung der Richtlinie 93/13 EWG DES RATES vom 05.04.1993, Verweis des Versorgers in seinen Vertragsbedingungen auf Rechtsvorschriften f?r eine andere Verbrauchergruppe
OLG Oldenburg, B. v. 14.12.2010 - 12 U 49/07, vorgehend BGH, U. v. 14.07.2010 - MDR 2010, 1096, davor OLG Oldenburg, U. v. 05.09.2008 - ZNER 2008, 385
OLG D?sseldorf 15/1/2011
S. 78 13. Zur Anreizregulierung: Einzelfragen zum Effizienzvergleich, zum Ausgangsniveau f?r Erl?sobergrenzen, zur H?rtefallregelung etc.
OLG D?sseldorf, B. v. 06.10.2010 - VI-3 Kart 205/09 (V)
S. 79-81 14. Auch f?r nur kaufm?nnisch-bilanziell bezogenen Strom sind Netzentgelte zu zahlen
OLG D?sseldorf, B. v. 08.12.2010 - VI-3 Kart 18/10 (V)
OLG Hamm 15/1/2011
S. 81-82 15. Korrektur der Gasrechnung nach ? 18 Abs. 1 Satz 1 GasGVV wegen fehlerhafter Verbrauchserfassung
OLG Hamm, U. v. 09.11.2010 - I-19 U 67/10, vorgehend LG Bochum - I-8 O 520/09
S. 82-83 16. Eine Preisanpassungsklausel zur Weitergabe von EEG- und KWKG-Belastungen unterliegt nicht der Inhaltskontrolle nach ? 307 BGB; zum Letztverbraucherbegriff nach ? 3 Nr. 25 EnWG
OLG Hamm, U. v. 28.09.2010 - I-19 U 30/10 (vorgehend: LG Dortmund)
OLG M?nchen 15/1/2011
S. 83-84 17. Offensichtliche Regelungsl?cke in ? 11 II 1 Nr. 13 ARegV a.F., wenn dort Netzanschlusskostenbeitr?ge nicht genannt sind
OLG M?nchen, B. v. 25.11.2010 - Kart 17/09
Abgedruckt sind nur die Leits?tze, die Gr?nde der Entscheidung (ab S. 11 bis Schluss) stehen (in K?rze) im Internet.
S. 84-85 18. Zur Bedeutung von Bilanzkreisen f?r den Netzzugangsanspruch gem?? ? 20 EnWG
OLG M?nchen, B. v. 25.11.2010 - Kart 19/09
LG Erfurt 15/1/2011
S. 85-86 19. Fall der Lieferantenkonkurrenz
LG Erfurt, U. v. 30.12.2010 - 2 HK O 266/02
LG Bonn 20/3/2016
S. 253-254 Kein Schadensersatzanspruch der EnBW wegen ?Atommoratorium? [Pressemitteilung LG Bonn vom 06.04.2016]
LG Bonn, U. v. 06.04.2016 ? 1 O 458/14
Brandenburgisches OLG 14/6/2010
S. 587-590 3. Zum Anlagenbegriff gem?? ? 3 Abs. 2 Satz 1, 2 EEG 2004
Brandenburgisches OLG, U. v. 16.09.2010 - 12 U 79/10; vorg?ngig LG Frankfurt/Oder, U. v. 16.04.2010 - 12 O 324/09
OLG D?sseldorf 14/6/2010
S. 591-593 4. Zu den Voraussetzungen eines individuellen Netzentgelts gem?? ? 19 Abs. 2 Satz 1 StromNEV f?r Pumpstrombezug
OLG D?sseldorf, B. v. 19.05.2010 - VI-3 Kart 162/09 (V)
S. 593-594 5. Zur Anwendung der ?bergangsregelung des ? 6 Abs. 2 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 21.07.2010 - VI-3 Kart 182/09 (V)
S. 594 6. Bei der Bestimmung der f?r den Effizienzvergleich relevanten Vergleichsparameter im Rahmen der Anreizregulierung kommen der Bundesnetzagentur ein weites Regulierungsermessen und eine Einsch?tzungspr?rogative zu
OLG D?sseldorf, B. v. 21.07.2010 - VI-3 Kart 184/09 (V)
S. 595-596 7. Zur Bestimmung der Erl?sobergrenzen f?r Gasnetzentgelte im Rahmen der Anreizregulierung
OLG D?sseldorf, B. v. 01.09.2010 - VI-3 Kart 50/09 (V)
S. 596-598 8. Zur Ber?cksichtigung eines Erweiterungsfaktors gem?? ?? 10, 4 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 ARegV
OLG D?sseldorf, B. v. 27.10.2010 - VI-3 Kart 264/09 (V)
OLG Koblenz 14/6/2010
S. 598-604 9. Enth?lt ein Sonder-Gasliefervertrag eine unwirksame Preisanpassungsklausel, so gilt der urspr?nglich vereinbarte Preis
OLG Koblenz, U. v. 02.09.2010 - U 1200/09.Kart; vorg?ngig LG Mainz, U. v. 18.03.2009 - 12 HK.O 125/06
OLG M?nchen 14/6/2010
S. 604-608 10. Das Ergebnis der Kostenpr?fung aus der letzten ? 23a EnWG-Genehmigung ist unver?ndert f?r die Bestimmung der Erl?sobergrenze in der ersten Regulierungsperiode zu ?bernehmen
OLG M?nchen, B. v. 02.09.2010 - Kart 5/09
OLG Naumburg 14/6/2010
S. 608 11. Der Ausgleich rechtsgrundlos vereinnahmter Mehrerl?se eines Netzbetreibers kann nur durch perioden?bergreifende Abrechnung erfolgen
OLG Naumburg, U. v. 05.08.2010 - 1 U 32/10 (Hs); vorhergehend LG Magdeburg, U. v. 10.03.2010 - 36 O 230/09<
LG M?nster 14/6/2010
S. 609-610 12. Keine Billigkeitskontrolle von Tariferh?hungen auf dem liberalisierten Strom- und Gasmarkt
LG M?nster, U. v. 13.07.2010 - 06 S 70/09 (nicht rechtskr?ftig, vorgehend: AG Ahaus)
OLG Naumburg 14/5/2010
S. 520-521 11. Verg?tungsberechnung von Biogas-Altanlagen nach Leistungsbegriff des ? 12 Abs. 2 EEG 2004
OLG Naumburg, U. v. 23.07.2010 - 6 U 53/10 -, vorgehend LG Halle - 4 O 1582/09 -
LG Duisburg 14/5/2010
S. 521-523 12. Zur Ermittlung des Verkn?pfungspunktes nach ? 5 EEG 2009
LG Duisburg, U. v. 06.08.2010 - 2 O 310/09 - (nicht rechtskr?ftig)
OLG Celle 14/4/2010
S. 389-392 3. Zum sektoralen Produktivit?tsfaktor und zum Ausgangsniveau f?r die Erl?sobergrenze in der ersten Regulierungsperiode
OLG Celle, B. v. 19.08.2010 - 13 VA 23/09
S. 392-394 4. Keine Ber?cksichtigung gestiegener Kosten seit der letzten Netzentgeltfestsetzung gem. ? 6 Abs. 2 ARegV
OLG Celle, B. v. 19.08.2010 - 13 VA 9/09
S. 394-398 5. Gerichtliche Festsetzung eines billigen Netzentgeltes
OLG Celle, U.v. 17.06.2010, 13 U 155/09 (Kart); LG Hannover, 21 O 1/09
OLG D?sseldorf 14/4/2010
S. 398-399 6. Festlegung einer Verfahrensregulierung zur Beschaffung von Verlustenergie durch Verteilnetzbetreiber
OLG D?sseldorf, B. v. 17.02.2010, VI 3 Kart 4/09 (V)
S. 399-403 7. Der Betreiber einer Ferngasleitung muss nachweisen, dass sein ?berregionales Netz bestehendem oder potentiellen Leitungswettbewerb ausgesetzt ist.
OLG D?sseldorf, B.v. 13.01.2010, VI-3 Kart 72/08 (V), 3 Kart 72/08
OLG Dresden 14/4/2010
S. 404-406 8. Zur Abgrenzung von Tarifkundenvertr?gen und Sondervertr?gen
OLG Dresden, U.v. 26.01.2010 - 14 U 983/08 (nicht rechtskr?ftig; vorgehend LG Chemnitz - 1 O 2620/05)
OLG Frankfurt a.M. 14/4/2010
S. 406-407 9. Keine Zust?ndigkeit der Landgerichte als Kartellgericht nach ?? 87, 89 GWB f?r ? 315-Verfahren
OLG Frankfurt a.M., B.v. 16.07.2010, 14 UH 12/10 (vorgehend LG Kassel, 7 O 861/10, AG Kassel, 412 C 1064/09)
OLG M?nchen 14/4/2010
S. 407-410 10. Zur R?ckforderung ?berzahlter Netznutzungsentgelte, die auf Basis der VV II festgesetzt waren
OLG M?nchen, U.v. 20.05.2010, U (K) 4653/09
OLG N?rnberg 14/4/2010
S. 410-411 11. AGB f?r die Grundversorgung k?nnen auch durch blo?es ?bersenden wirksam werden
OLG N?rnberg, U.v. 10.08.2010 - 1 U 1470/09 (vorgehend: LG N?rnberg-F?rth - 14 O 6425/08
LG Frankfurt a.M. 14/4/2010
S. 411-414 12. Konzessionsvertragliche Pflicht zur Eigentums?bertragung nur hinsichtlich der Anlagen f?r die alleinige Versorgung, nicht f?r gemischt genutzte Anlagen
LG Frankfurt a.M., U.v. 28.05.2010, 3/12 O 114/09
LG Hannover 14/4/2010
S. 414-416 13. ... Zur Verpflichtung des abgebenden Netzbetreibers, im Rahmen der Ertragsbewertung Netzentgeltdaten mitzuteilen
LG Hannover, U.v. 24.06.2010, 18 O 260/08
LG Dortmund 14/4/2010
S. 417 14. Kein Verf?gungsgrund im Eilverfahren bez?glich einer Stromnetz?bernahme, wenn Auskunftsanspr?che schon lange vor Auslaufen des Konzessionsvertrages einger?umt waren
LG Dortmund, B.v. 04.02.2010 - 13 O 5/10 Kart.
OLG D?sseldorf 14/3/2010
S. 277-284 5. Zur Anwendung der ARegV auf die Bestimmung der Erl?sobergrenzen
OLG D?sseldorf, B. v. 24.03.2010 - VI-3 Kart 166/09(V)
OLG K?ln 14/3/2010
S. 285-289 6. Zum R?ckforderungsanspruch eines Erdgas-Sonderkunden wegen einer unwirksamen Preisanpassungsklausel rechtsgrundlos geleisteter Zahlungen
OLG K?ln, U.v. 19.02.2010 - 19 U 143/09 (vorgehend: LG K?ln)
OLG M?nchen 14/3/2010
S. 289-293 7. Zum Begriff des Geb?udes im Sinne des ? 11 Abs. 2 EEG 2004
OLG M?nchen, Zivilsenate Augsburg, B. v. 20.01.2010, 27 U 370/09, vorg?ngig LG Augsburg 2 O 4767/08, mit Anmerkung von Knapp
OLG Stuttgart 14/3/2010
S. 294-296 8. Keine Ber?cksichtigung von Kosten f?r Verlustenergie 2008
OLG Stuttgart, B.v. 21.01.2010 - 202 EnWG 3/09
S. 296-299 9. Zur Bestimmung des sektoralen Produktivit?tsfaktors
OLG Stuttgart, B.v. 21.01.2010 - 202 EnWG 19/09
LG Arnsberg 14/3/2010
S. 299-301 10. Zur Auslegung des ? 5 EEG 2009 hinsichtlich der Bestimmung des Netzverkn?pfungspunktes
LG Arnsberg, U. v. 06.05.2010 - Az: I-4 O 434/09 (nicht rechtskr?ftig)
AG Berlin Mitte 14/3/2010
S. 301-305 11. Verpflichtung der GASAG zur R?ckzahlung von Gasentgelten aufgrund unwirksamer Preisanpassungsklausel
AG Berlin Mitte, U.v. 28.04.2010 - 9 C 325/09
Brandenburgisches OLG 14/2/2010
S. 174-175 6. Zur Festsetzung der Erl?sobergrenzen
Brandenburgisches OLG, B.v. 12.01.2010, Kart W 7/09
OLG D?sseldorf 14/2/2010
S. 176-178 7. Das Bahnstromgesetz unterliegt der Regulierung
OLG D?sseldorf, B.v. 16.12.2009, VI-3 Kart 61/09 (V)
OLG Naumburg 14/2/2010
S. 178-184 8. Bestimmung des Ausgangsniveaus der Erl?sobergrenze, H?rtefallantrag nach ? 4 Abs. 4 ARegV
OLG Naumburg, B.v. 05.11.2009, 1 W 1/09 (EnWG)
LG Ulm 14/2/2010
S. 184-186 9. Zur Unzul?ssigkeit des Telefonmarketings gegen?ber potentiellen Energiekunden unter Verwendung vorformulierter Einwilligungserkl?rungen im Rahmen von Online-Gewinnspielen
LG Ulm, U.v. 05.03.2010, 10 O 162/09 KfH
OLG Frankfurt 14/1/2010
S. 72 - 75 9. Der Verbraucher schuldet bei einer kartellrechtswidrigen Preisspaltung nur den niedrigeren Preis
OLG Frankfurt, U.v. 26.01.2010, 11 U 12/07 (Kart); vorg?ngig BGH, U.v.2009, ZNER, 384; davor OLG Ffankfurt a.M., ZNER 2008, 55; LG frankfurt a.M., ZNER 2007,75
OLG Naumburg 14/1/2010
S. 75 - 79 10. Aufhebung eines Objektnetzstatus wegen Europarechtswidrigkeit des ? 110 Abs. 1 Nr. 2 ENWG
OLG Naumburg, B.v. 28.12.2009, 1 W 35/06 EnWG); isolierte Feststellung der Zul?ssigkeit der Beschwerde gem. ZwischenB. v. 14.11.2007, ZNER 2008, 78; Best?tigung BGH, B. v. 11.11.2008, EnVR 1/08, ZNER 2009, 39
OLG Brandenburg 14/1/2010
S. 80 - 83 11. Zu den Anforderungen an die Festsetzung der Erl?sobergrenzen im "doppelt vereinfachten Verfahren"
Brandenburgisches OLG, B.v. 12.01.2010, Kart W 2/09
OLG Hamburg 14/1/2010
S. 83 - 84 12. Zur Unzul?ssigkeit der Registrierung einer Internetdomain mit demselben Namen wie das eines erst nach der Registrierung gegr?ndeten kommunalen Versorgungsunternehmen
Hanseatisches OLG Hamburg, U.v. 24.02.2009 - 312 O 656/08
OLG D?sseldorf 14/1/2010
S. 84 - 87 13. Zum Schadensersatz bei Angabe eines falschen Netzverkn?pfungspunktes
OLG D?sseldorf, U.v. 09.12.2009 - V12 U (Kart) 10.06 (vorgehend: LG Dortmund, 13 O 72/05 Kart.)
OLG Hamm 14/1/2010
S. 88 - 89 14. Zu den M?ngelrechten und Prospekthaftung bei Kauf eines Windparkprojektes
OLG Hamm, U.v. 20.08.2009 - 27 U 34/09 (vorgehend LG Paderborn - 7 O 79/08)
AG Winsen (Luhe) 14/1/2010
S. 89 - 92 15. Kein Nachzahlungsanspruch eines Gasversorgers bei unwirksamer Preisanpassungsklausel
AG Winsen (Luhe), U.v. 12.01.2010, 18 C 861/09
OLG Stuttgart 13/4/2009
S. 388 - 391 4. Stromsteuerr?ckverg?tung bei Ermittlung des Durchschnittspreises nach ? 2 Abs. 4 KAV zu ber?cksichtigen
OLG Stuttgart, U.v. 19.11.2009 - 2 U 40/08
OLG Bamberg 13/4/2009
S. 392 - 394 5. Zum Anwendungsbereich des EEG-Belastungsausgleichs
OLG Bamberg, U.v. 212.10.2009 - 8 U 81/08
OLG Bremen 13/4/2009
S. 394 - 395 6. Verwendung der Bezeichnung "Stadtwerke" durch ein nicht kommunales Energieversorgungsunternehmen wettbewerbswidrig
OLG Bremen, B.v. 22.10.2009 - 2 W 92/09
OLG Frankfurt 13/4/2009
S. 395 - 398 7. Keine Billigkeitspr?fung eines Gaspreises in einem Sondervertrag, wenn der Kunde die Jahresabrechnungen unbeanstandet hinnimmt
OLG Frankfurt, U.v. 13.10.2009 - 11 U 28/09 (Kart) (vorgehend: LG Wiesbaden, ZNER 2009, 160)
OLG M?nchen 13/4/2009
S. 399 - 400 8. Keine ausschlie?liche Zust?ndigkeit der Landgerichte nach ? 102 EnWG f?r die R?ge der Unbilligkeit von Gaspreiserh?hungen
OLG M?nchen, B.v. 15.05.2009 - AR (K) 7/09 (vorgehend: LG Passau, AG Passau)
OLG Naumburg 13/4/2009
S. 400 - 402 9. Zur Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in formularm??igem Fernw?rmelieferungsvertrag
OLG Naumburg, U.v. 17.09.2009 - 1 U 23/09 (vorgehend: LG Dessau-Ro?lau)
OLG D?sseldorf 13/4/2009
S. 402 - 406 10. Keine gerichtliche ?berpr?fbarkeit der Vorgaben der BNetzA f?r die Beschaffung von Ausgleichs- und Regelenergie im Gassektor
OLG D?sseldorf, B. v. 23.09.2009 - VI-3 Kart 25/08 (V)
OLG Schleswig 13/4/2009
S. 407 - 413 11. Zur Einsch?tzungspr?rogative der Regulierungsbeh?rde im Rahmen der Netznutzungsentgeltgenehmigung
OLG Schleswig, B.v. 24.09.2009 - 16 Kart 1/09
OLG Koblenz 13/4/2009
S. 413 - 415 12. Zur Frist f?r die Beantwortung der Anmeldung der Netznutzung im Falle eines Lieferantenwechsels nach GeLi-Gas
OLG Koblenz, B.v. 23.07.2009 - W 77/09
OLG Schleswig 13 / 3 / 2009
S. 264 - 270 13. Netzentgeltgenehmigung: Zur Festlegung von Eigenkapitalzinss?tzen
OLG Schleswig, B. v. 01.10.2009 - 16 Kart 2/09
S. 270 - 272 14. Zum Schadenersatz bei Angabe eines falschen Netzverkn?pfungspunktes
OLG Schleswig, U. v. 03.047.2009 - 14 U 96/08 (vorgehend: LG Itzhoe - 2 O 310/07
OLG D?sseldorf 13 / 3 / 2009
S. 272 - 274 15. Amtshaftung wegen rechtswidriger Versagung einer Baugenehmigung f?r Windenergieanlagen
OLG D?sseldorf, U.v. 26.08.2009 - I-18 U 73.08 (vorgehend: LG Krefeld, Grundurteil v. 16.01.2008 - 2 O 427/06)
OLG Hamm 13 / 3 / 2009
S. 274 - 278 16. Zur Unwirksamkeit einer Preispassungsklausel in einem Erdgas-Sonderkundenvertrag
OLG Hamm, U. v. 29.05.2009 - 1-19 U 52/08 (vorgehend: LG Dortmund)
OLG Dresden 13 / 3 / 2009
S. 278 - 280 17. Aufhebung einer Objektnetzgenehmigung wegen Europarechtswidrigkeit des ? 110 Abs. 1 Nr. 1 EnWG
OLG Dresden, B. v. 10.03.2009 - W 1109/06 Kart
OLG Koblenz 13/2/2009
S. 146 - 151 3. Kein gesetzlicher Anspruch auf Netz?bereignung aus ? 46 Abs. 3 EnWG
OLG Koblenr, Grund- und Teilurteil v. 23.04.2009 - U 646/08 Kart
OLG Celle 13/2/2009
S. 151 - 153 4. Zur Pflicht des Contractors zur Abnahme und Verg?tung der EEG-Quote gegen?ber dem ?bertragungsnetzbetreibers
OLG Celle, U. v. 21.01.2009 - 3 U 133/08
OLG Frankfurt a.M. 13/2/2009
S. 153 - 156 5. Zur Abgrenzung von Tarif- und Sondervertragskunden; zur Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in einem Erdgassonderkundenvertrag
OLG Frankfurt a.M., U.v. 05.05.2009 - 11 U 61/07 (Kart)
S. 156 - 158 6. Irref?hrende Werbung durch Werbeaussage "100% atomstromfreie Energie"
OLG Frankfurt a.M., B.v. 02.12.2008 - 11 U 45/08 (vorgehend: LG Frankfurt a.M.)
OLG D?sseldorf 13/2/2009
S. 158 - 159 7. Zum Recht des Versorgers auf Nachberechnung nach Ablesung trotz vorheriger Abrechnung nach Sch?tzung
OLG D?sseldorf, U. v. 21.01.2009 - I-3 U 28/08
LG Wiesbaden 13/2/2009
S. 160 - 165 8. Zur Einordnung von Heizgaskunden als Tarifkunden trotz Bezeichnung des Versorgungsverh?ltnisses als "Heizgas-Sonderabkommen"; zur Billigkeitskontrolle von Gaspreiserh?hungen
LG Wiesbaden, U.v. 22.01.2009 - 13 O 159/07
LG Augsburg 13/2/2009
S. 165 - 167 9. Zur Abgrenzung von Tarif- und Sondervertragskunden
LG Augsburg, U.v. 27.01.2009 - 2HK O 1154/08
LG Chemnitz 13/2/2009
S. 167 - 170 10. Zur Abgrenzung von Tarif- und Sondervertragskunden
LG Chemnitz, U.v. 06.05.2008 - 1 O 2620/05
OLG Stuttgart 13/1/2009
S. 42 - 45 9. Keine Zust?ndigkeit einer Landesregulierungsbeh?rde f?r die Feststellung von Preisindizes
OLG Stuttgart, B. v. 29.01.2009, 202 EnWG 98/07 (PG)
OLG D?sseldorf 13/1/2009
S. 46 - 49 10. Zur Billigkeitskontrolle von Netznutzungsentgelten
OLG D?sseldorf, Urt. v. 26.11.2008 (VI-2 U (Kart.) 12/07)
OLG Frankfurt 12/4/2008
S. 375 - 380 6. Zur kartellrechtlichen Kontrolle von Wasserpreisen
OLG Frankfurt a.M., B.v. 19.08.2008 - 111 W 23/07 (Kart) -
OLG D?sseldorf 12/4/2008
S. 380 - 383 7. Netzentgeltpflichtigkeit von Pumpspeicherstrom
OLG D?sseldorf,U.v. 24.09.2008 - VI-3 Kart 5/08 -
S. 383 - 384 8. Zur Unstatthaftigkeit einer Beschwerde gegen eine Beweisanordnung im energiewirtschaftlichen Verwaltungsverfahren
OLG D?sseldorf, B.v. 26.09.2008 - VI-3 Kart 38/08 (V) -
OLG Oldenburg 12/4/2008
S. 385 - 391 9. Kein wirksames Preisanpassungsrecht durch Einbeziehung der AVBGasV bzw. GasGVV in Sonderkundenvertrag
OLG Oldenburg, U.v. 05.09.2008 - 12 U 49/07 - (vorgehend: LG Oldenburg)
OLG K?ln 12/4/2008
S. 391 - 393 10. Zur AGB-rechtlichen Wirksamkeit einer HEL-Preisgleitklausel
OLG K?ln, U.v. 06.06.2008 - 6 U 203/07 -
OLG D?sseldorf 12/3/2008
S. 234 - 236 10. Zur Rechtm??igkeit der GeLi Gas
OLG D?sseldorf, B. v. 16.07.2008 - VI-3-Kart 209-07 (V)
S. 236 - 238 11. Zur Rechtm??igkeit der Zuweisung "verwaister Entnahmestellen" zum Grundversorger nach GeLi Gas
OLG D?sseldorf, B.v. 16.07.2008 - VI-3-Kart 207/07 (V)
S. 238 - 241 12. Freies Netzebenenwahlrecht des Anschlussnehmers
OLG D?sseldorf, B.v. 25.06.2008 - VI-3 Kart 210/07 (V)
OLG Frankfurt a. M. 12/3/2008
S. 241 - 242 13. Zur Darlegungslast bez?glich r?ckl?ufiger Kosten im Rahmen der Billigkeitskontrolle einer Gaspreiserh?hung
OLG Frankfurt a. M., U.v. 29.05.2008 - 15 U 47/07 (vorgehend: LG Kassel)
S. 242 - 244 14. Zum Geb?udebegriff nach ? 11 Abs. 2 S. 3 EEG; Anwendbarkeit der Ausnahmebestimmung des ? 11 Abs. 3 EEG auch f?r Geb?udeanlagen
OLG Frankfurt a.M., U.v. 1.11.2007 - 15 U 12/07 (vorgehend: LG Kassel)
OLG Frankfurt a, M. 12/3/2008
S. 244 - 245 15. Keine erh?hte Verg?tung nach ? 11 Abs. 2 EEG f?r Modulb?ume
OLG Frankfurt a. M., U.v. 1.11.2007 - 15 U25/07 (vorgehend: LG Kassel)
OLG Karlsruhe 12/3/2008
S. 245 - 248 16. Zur irref?hrenden Werbung bei Strompreisvergleich
OLG Karlsruhe, U.v. 26.06.2008 - 4 U 187/07
OLG Celle 12/3/2008
S. 248 - 252 17. Zur Zul?ssigkeit einer vorzeitigen Besitzeinweisung zum Zwecke der Energieversorgung
OLG Celle, B.v. 28.05.2008 - 4 U 11/08
LG Dortmund 12/3/2008
S. 252 - 253 18. Anspruch des Netzk?ufers auf Mitteilung der historischen Anschaffungs- und Herstellungskosten und der kalkulatorischen Restbuchwerte
LG Dortmund, U.v. 10.07.2008 - 13 O 126/06 Kart.
LG Gie?en 12/3/2008
S. 253 - 254 19. Zum Begriff der "wirtschaftlichen Konversionsfl?che" nach ? 11 Abs. 4 Nr. 2 EEG
LG Gie?en, U.v. 01.04.2008 - 6 O 51/07
LG N?rnberg - F?rth 12/3/2008
S. 254 20. Zum Begriff der Fassadenanlage nach ? 11 Abs. 2 S. 2 EEG
LG N?rnberg-F?rth, Verf?gung v. 03.03.2008 im Berufungsverfahren - 16 S 800/08
LG Saarbr?cken 12/3/2008
S. 255 - 256 21. Zur verwirklichung desRechts auf gerichtliche Geltendmachung des Unbilligkeitseinwands (? 315 BGB)
LG Saarbr?cken, U.v. 16.05.2008 - 7 KFH O 52/08
OLG D?sseldorf 12/2/2008
S. 161 - 165 8. Kein einheitlicher Angebotsmarkt der W?rmeversorgung; zur missbr?uchlichen Ausnutzung der marktbeherrschenden Stellung eines Fernw?rmeversorgungsunternehmens durch Kopplungsangebot
OLG D?sseldorf, U. v. 16.04.2008, VI 2 U (Kart) 8/06
S. 165 - 167 9. Zur Nichtigkeit eines Konzessionsvertrags bei unterlassener Bekanntmachung des Vertragsendes des fr?heren Konzessionsvertrages
OLG D?sseldorf, U. v. 12.03.2008 - VI-2U (Kart) 8/07
S. 167 - 170 10. Verfassungsm??igkeit des Verbots von Abschreibungen unter Null; kein Vertrauensschutz f?r vergangene Netz?bernahmen
OLG D?sseldorf, B. v. 24.10.2007 - VI-3 Kart 26/07 (V)
S. 170 - 171 11. Zum Begriff der Verwaltungsvorschriften in ? 32 Abs. 3 S. 3 StromNEV
OLG D?sseldorf, B. v. 24.10.2007, VI Kart 27/07 (V)
S. 171 - 174 12. Zum Vorliegen der Vorausetzungen eines Dienstleistungsnetzes i.S.v. ? 110 Abs. 1 Nr. 2 EnWG
OLG D?sseldorf, B. v. 28.11.2007 - VI-3 Kart 200/07 (V)
OLG Naumburg 12/2/2008
S. 174 - 180 13. Verwendung von Zusatzstoffen in Biogasanlagen
OLG Naumburg, U. v. 27.03.2008 - 9 U 105/07 (nicht rechtskr?ftig; vorgehend LG Halle, U. v. 16.05.2007 - 11 O 66/06)
OLG Brandenburg 12/2/2008
S. 180 - 181 14. Zur Rechtm??igkeit der vorl?ufigen Anordnung von Netznutzungsentgelten im Falle einer "Verz?gerungstaktik" des Netzbetreibers
OLG Brandenburg, B. v. 15.04.2008 - Kart W 4/07
S. 188 18. Keine materielle Beschwer des Netznutzers durch Netzentgeltgenehmigung; zur Berechnung der kalkulatorischen Eigenkapitalverzinsung; zum Umfang der Nachweispflicht der Regulierungsbeh?rde; Zul?ssigkeit der "Verb?serung"
OLG D?sseldorf, B. v. 24.10.2007 - VI-3 Kart 8/07 (V)
S. 188 19. Zur Verj?hrung von R?ckforderungsanspr?chen betreffend unter Vorbehalt gezahlter Netznutzungsentgelte
OLG Brandenburg, U. v. 11.03.2008 - Kart U 2/07
OLG Frankfurt a. M. 12/1/2008
S 55 - 56 3. Einheitlicher Angebotsmarkt der W?rmeversorgung; keine marktbeherrschende Stellung des Gasversorgers
OLG Fankfurt a. Main, U.v. 19.02.2008 - 11 U 12/07 (Kart) und 11 U 13/07 (Kart) (vorgehend: LG Frankfurt a. Main, ZNER 1/2007, 75)
OLG Frankfurt a. Main 12/1/2008
S. 57 - 60 4. Kein Anspruch auf Netz?bereignung aus ? 46 Abs. 2 EnWG nach Auslaufen eines Konzessionsvertrages
OLG Frankfurt a. Main, U.v. 29.01.2008 - 11 U 20/07 (Kart) (vorgehend: LG Darmstadt)
S. 60 - 61 5. Zur Verg?tung von Photovoltaikanlagen mehrerer Anlagebetreiber auf einem Geb?ude nach ? 11 Abs. 6 EEG
OLG Frankfurt a. Main, U. v. 21.05.2007 - 1 U 201/06
S. 61 - 63 6. Zur Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in AGB eines Stromlieferungsvertrages
OLG Fankfurt a. Main, U. v. 13.12.2007 - 1 U 41/07
OLG Celle 12/1/2008
S. 63 - 65 7.Zur Wirksamkeit einer an ? 5 Abs. 2 GasGVV angelehnten Preisanpassungsklausel in AGB eines Erdgaslieferungsvertrags
OLG Celle, U.v. 17.01.2008 - 13 U 152/07
OLG Bremen 12/1/2008
S 65 - 68 8. Zur Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in AGB eines Erdgaslieferungsvertrages
OLG Bremen, U. v. 16.11.2007 - 5 U 42/06
OLG Hamm 12/1/2008
S 68 - 72 9. Zur Wirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in AGB eines Erdgaslieferungsvertrags; Schlie?ung der Vertragsl?cke durch erg?nzende Vertragsauslegung
OLG Hamm, U.v. 06.03.2008 - 2 U 114/07
S. 72 - 74 10. Zur dinglichen Sicherung eines internen Windparkstromnetzes nebst Zuwegung
OLG Hamm, B. v. 12.02.2008 - 15 W 360/07 - (rechtskr?ftig); vorgehend LG Arnsberg, B.v. 15.09.2007 - 6 T 167/07
OLG Koblenz 12/1/2008
S. 74 - 75 11. Zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme einer Biogasanlage
OLG Koblenz, U. v. 06.11.2007 - 11 U 438/07
OLG Naumburg 12/1/2008
S. 75 - 77 12. Zum Vorliegen der Voraussetzungen eines Objektnetzes
OLG Naumburg, B. v. 25.10.2007 - 1 W 12/07 (EnWG)
S. 78 - 79 13. Zur Beschwerdeberechtigung nach ? 75 Abs. 2 EnWG
OLG Naumburg, Zwischenbeschluss, v. 14.11.2007 - 1 W 35/06 (EnWG)
OLG K?ln 12/1/2008
S. 79 - 80 14. Zur Zust?ndigkeit der Landgerichte in energiewirtschaftlichen Rechtsstreitigkeiten nach ? 102 EnWG
OLG K?ln, B. v. 24.10.2007 - 8 W 80/07
OLG Th?ringen 12/1/2008
S. 81 - 82 15. Keine Anwendbarkeit von ? 12 Abs. 2 EEG bei Berechnung der Verg?tung f?r "Altanlagen"
OLG Th?ringen, U. v. 24.10.2007 - 2 U 67/07 (vorgehend: LG Gera)
S. 82 - 84 16. Zur Verj?hrung von R?ckforderungsanspr?chen betreffend unter Vorbehalt geleisteter Netznutzungsentgelte
OLG Th?ringen, U. v. 26.09.2007 - 2 U 227/07 (vorgehend: LG Erfurt)
LG Halle 12/1/2008
S. 84 - 85 17. Grunds?tzlich keine Pflicht f?r EEG-Anlagen zur Teilnahme am Netzsicherheitsmanagement
LG Halle, U. v. 31.01.2008 - 12 O 64/07 - (rechtskr?ftig)
S. 100 27. Keine vorzeitige Besitzeinweisung bei Errichtung von Windenergieanlagen
OLG Th?ringen, B. v. 27.11.2007 - BI W 490/07 - (rechtskr?ftig); vorgehend LG Meiningen, B. v. 04.09.2007 - BLK O 7/07 -
OLG Brandenburg 12/1/2008
S. 101 28. Kein Anspruch aus ? 46 EnWG auf Verlegung eines Anschlusskabels f?r EEG-Anlage ?ber gemeindliche Grundst?cke
OLG Brandenburg, U. v. 15.05.2007 - Kart U 3/06
LG Arnsberg 12/1/2008
S. 101 29. Keine Pflicht zur Vorlage eines Gutachtens nach ? 11 Abs. 4 EEG bei unstreitiger Einhaltung der 60 % Referenzgrenze
LG Arnsberg, U. v. 30.08.2007 - 4 O 149/07 - (rechtskr?ftig)
OLG Celle 11/4/2007
S. 412 - 415 2. Einheitlicher Angebotsmarkt der W?rmeversorgung
OLG Celle, B. v. 10.01.2008, 13 VA 1/07 (Kart)
OLG Frankfurt 11/4/2007
S. 415 - 416 3. Keine erh?hte Verg?tung nach ? 11 Abs. 2 EEG f?r "Modulb?ume"
OLG Frankfurt am Main, U. v. 05.06.07 - 14 U 4/07 (rechtskr?ftig; vorgehend: LH Fuldea, ZNER 4/2006, 356 ff.; Anm. d. Red.: vgl. auch AG Fritzlar, ZNER 2005, 333, mit Anmerkung von Hock)
OLG D?sseldorf 11/4/2007
S. 416 - 420 4. Aufhebung einer Gasnetzentgeltgenehmigung
OLG D?sseldorf, B. v. 24.10.2007 - VI 3 Kart 16/07 (V)
AG Balingen 11/4/2007
S. 420 - 421 5. Keine Billigkeitskontrolle (? 315 BGB) des W?rmestrompreises
AG Balingen, U. v. 09.11.2007 - 4 C 294/07
OLG Naumburg 11/4/2007
S. 489 18. Zum Ansatz von Gemeinkosten und KWKG-Belastungen in Netzentgeltgenehmigung
OLG Naumburg, B. v. 15.06.2007 - 1 W 32/06 (EnWG)
S. 490 19. Kein "doppelter Deckel" bei der Ermittlung des zu verzinsenden BEK I; zum Ansatz der kalkulatorischen Gewerbesteuer in Netzentgeltgenehmigung
OLG Naumburg, B.v. 20.08.2007 - 1 W 37/06 EnWG
S. 490 20. Zum Ansatz von Entflechtungskosten in Netzentgeltgenehmigung
OLG Naumburg, B. v. 31.07.2007 - 1 W 26/06 (EnWG)
S. 490 21. Tats?chlich zugrundegelegte Nutzungsdauer nur f?r erstmalige Ermittlung der kalkulatorischen Restwerte heranzuziehen
OLG D?sseldorf, B. v. 10.08.2007 - VI-3 Kart 6/07 (V)
S. 490 22. Zur Nachweispflicht des Netzbetreibers bzgl. der seiner Netzentgeltkalkulation zugrundegelegten Preisindizes
OLG D?sseldorf, B. v. 26.09.2007 - VI-3 Kart 459/06 (V)
OLG D?sseldorf 11/3/2007
S. 327 - 337 6. Keine Beteiligung von E.ON Mitte an Stadtwerken Eschwege.
OLG D?sseldorf, B. v. 06.06.2007, VI-2 Kart 7/04(V)
S. 337 - 340 7. Aufhebung eines Stromnetzentgeltbescheides der LRB Nordrhein-Westfalen
OLG D?sseldorf, B. v. 11.07.2007, VI-3 Kart 17/07 (V)
OLG Frankfurt 11/3/2007
S. 341 - 348 8. Aufhebung eines Stromnetzentgeltbescheides der LRB Hessen
OLG Frankfurt, B. v. 11.09.2007, 11 W 39/06 (Kart)
OLG Braunschweig 11/3/2007
S. 348 9. Bindungswirkung des auf ? 102 EnWG beruhenden Verweisungsbeschlusses bei der Billigkeitskontrolle einer Gaspreiserh?hung
OLG Braunschweig, B. v. 15.08.2007 - 1 W 43/07 (vorgehend: LG G?ttingen, B. v. 27.06.2007 - 3 O 90/07; AG Hann. M?nden, B. v. 21.06.2007 - 3 C 481/06)
LG G?ttingen 11/3/2007
S. 348 - 349 10. Keine Bindungswirkung des auf ? 102 EnWG beruhenden Verweisungsbeschlusses bei der Billigkeitskontrolle (? 315 BGB) einer Gaspreiserh?hung
LG G?ttingen, B. v. 27.06.2007 - 3 O 90/07 (vorgehend: AG Hann. M?nden; B. v. 21.06.2007 - 3 C 481/06)
LG D?ssseldorf 11/3/2007
S. 349 - 350 11. Keine Billigkeitskontrolle (? 315 BGB) des durch konkluentes Verhalten vereinbarten W?rmestrompreises
LG D?sseldorf, U. v. 11.07.2007 - 34 O (Kart) 106/07 Q
LG Halle 11/3/2007
S. 350 - 351 12. Keine Verg?tung nach ? 8 EEG bei Beif?gung eines Zusatzstoffes zur Biomasse
LG Halle, U. v. 16.05.2007 - 11 O 66/06
OLG Naumburg 11/2/2007
S. 174 - 182 6. Aufhebung eines Stromnetzentgeltgenehmigungsbescheids der LRB Sachsen-Anhalt.
OLG Naumburg, B. v. 16.04.2007 - 1 W 15/06 (EnWG) (vgl. vorgehend: Beschluss des OLG Naumburg im einstweiligen Rechtsschutz: ZNER 1/2007, 64ff., sowie Hinweisbeschluss: ZNER 1/2007, 66 ff.)
OLG Koblenz 11/2/2007
S. 182 - 192 7. Aufhebung eines Stromentgeltgenehmigungsbescheids der LRB Rheinland-Pfalz; zur Darlegungs- und Beweislast bzgl. der anzuwendenden Nutzungsdauern.
OLG Koblenz, U.v. 04.05.2007 - W 605/06 Kart
S. 193 - 194 8. Auch bei einem Netzkauf auf Basis des Sachzeitwertes sind die Anschaffungs- und Herstellungskosten ma?geblich.
OLG Koblenz, B. v. 04.05.2007 - W 621/06 Kart, Fall Neustadt a.d.W.
OLG Stuttgart 11/2/2007
S. 194 - 201 9. Zur?ckweisung einer Beschwerde gegen Stromnetzentgeltgenehmigungsbescheid der LRB Baden-W?rtemberg; zur Darlegungs- und Beweislast bzgl. der anzuwendenden Nutzungsdauern.
OLG Stuttgart, B. v. 05.04.2007 - 202EnWG 8/06 (vgl. auch: OLG Stuttgart, B. v. 03.05.2007 - 202EnWG 4/06, in diesem Heft)
OLG D?sseldorf 11/2/2007
S. 202 - 203 10. Zur?ckweisung einer Beschwerde gegen Festlegung der Bundesnetzagentur zu einheitlichen Gesch?ftsprozessen und Datenformaten.
OLG D?sseldorf, B. v. 28.03.2007 - VI - 3 Kart 358/06 (V)
S. 203 - 205 11. Zum Eilrechtsschutz im Netzentgeltgenehmigingsverfahren.
OLG D?sseldorf, B. v. 29.03.2007 - VI - 3 Kart 466/06 (V)
S. 205 - 209 12. Zur?ckweisung einer Beschwerde gegen Stromnetzentgeltgenehmigungsbescheid der BNA; zur Rechtswidrigkeit einer Auflage zur Mehrerl?sverrechnung
OLG D?sseldorf, B. v. 09.05.2007 - VI - 3 Kart 289/06 (V) ( vorgehend: BNA, ZNER 2006, 177 ff.)
S. 209-211 13. Zur Wahrung der Betriebs- und Gesch?ftsgeheimnisse eines Netzbetriebes gegen?ber im Netzentgeltgenehmigungsverfahren (einfach) Beigeladenen
OLG D?sseldorf, B. v. 14.03.2007 - VI-3 Kart 289/06 (V)
S. 211 - 215 14. Sitz der BNetzA auch im Falle der Organleihe ma?geblich f?r Bestimmung des ?rtlich zust?ndigen Beschwerdegerichts
OLG D?sseldorf, B. v. 28.03.2007 - VI - 3 Kart 2/07 (V)
OLG Brandenburg 11/2/2007
S. 215 - 216 15. Kein Anspruch auf Herabsenkung des Fernw?rmeentgeltes bei gesunkenem W?rmebedarf
OLG Brandenburg, U. v. 19.09.2006 - 6 U 132/05 (vorgehend: LG Cottbus)
OLG N?rnberg 11/2/2007
S. 216 - 218 16. Zur Reichweite der Netzausbauverpflichtung des Netzbetreibers nach ? 13 Abs. 2 EEG.
OLG N?rnberg, U. v. 19.12.2006 - 3 U 1426/06 (nicht rechtskr?ftig; vorgehend: LG Regensburg)
LG Augsburg 11/2/2007
S. 218 - 219 17. Verg?tung nach ? 6 EEG f?r Wasserkraftanlage auch nach Modernisierung eines 10 km entfernten Entlastungswehres.
LG Augsburg, U. v. 15.02.2007 - 10 O 3363/06 (nicht rechtskr?ftig)
LG Koblenz 11/2/2007
S. 220 18. Zum Nachweis der Erreichung eines guten ?kologischen Zustandes nach Modernisierung einer Wasserkraftanlage.
LG Koblenz, U.v. 25.09.2006 - 5 O 253/06 M
OLG M?nchen 11/1/2007
S. 62-64 4. Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegen eine Netzentgeltgenehmigung. OLG M?nchen, B. v. 22.02.2007 - Kart. 2/06
OLG Naumburg 11/1/2007
S. 64-66 5. Zu den Voraussetzungen der Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Beschwerde gegen Netzentgeltgenehmigung. OLG Naumburg, B. v. 21.12.2006 - 1 W 31/06 (EnWG)
S. 66-69 6. Gerichtliche Hinweise in einem Beschwerdeverfahren gegen Stromnetzentgeltgenehmigung. OLG Naumburg, Hinweisbeschluss v. 02.03.2007 - 1 W 25/06
OLG D?sseldorf 11/1/2007
S. 69-71 7. Zum Begriff des Netzes der Allgemeinen Versorgung: zur Objektnetzeigenschaft nach ? 110 EnWG. OLG D?sseldorf, B. v. 24.01.2007 - VI-3 Kart 452/06 (V)
OLG Koblenz 11/1/2007
S. 71-72 8. Zur Wirksamkeit einer von der Kostentragungsregelung des ? 13 Abs. 2 EEG abweichenden Vereinbarung zwischen Netzbetreiber und Anlagenbetreiber. OLG Koblenz, U. v. 20.11.2006 - 12 U 87/06 (nicht rechtskr?ftig)
OLG Celle 11/1/2007
S. 72-73 9. Pflicht des Netzbetreibers zur Tragung der Kosten f?r eine Messeinrichtung. OLG Celle, U. v. 02.11.2006 - Az. 5 U 78/06
OLG Hamm 11/1/2007
S. 73-75 10. Keine Billigkeitskontrolle von Energiepreisen (? 315 BGB), wenn Kunde auf Basis der erh?hten Preise Zahlungen leistet. OLG Hamm, U. v. 08.08.2006 - 19 U 2/06
LG Frankfurt am Main 11/1/2007
S. 75-78 11. Verbot des Anbietens unterschiedlicher Gaspreise in vergleichbaren Netzgebieten durch marktbeherrschendes Gasversorgungsunternehmen. LG Frankfurt am Main, U. v. 07.03.2007 - 2-6 O 469/06 (nicht rechtskr?ftig)
AG Ahaus 11/1/2007
S. 78-79 12. Keine Schadenersatzpflicht f?r Stromausfall wegen infolge extremen Wetters umgeknickter Strommasten. AG Ahaus, U. v. 10.11.2006 - 16 C 83/06
Oesterreichischer Oberster Gerichtshof 11/1/2007
S. 85-86 16. ?sterreich: Rechnungslegungsanspruch des Kunden gegen Gaslieferanten. Oesterreichischer Oberster Gerichtshof, U. v. 30.11.2006 - GZ 6 Ob 234/06i RA Dr. Reinhard Schanda, Wien
OLG Bamberg 11/1/2007
17. Keine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegen eine Netzentgeltgenehmigung. OLG Bamberg, B. v. 21.02.2007 - VA 5/07 (Kart)
LG Darmstadt 11/1/2007
S. 86 19. Untersagung der ?u?erung von Vermutungen ?ber vermeintliche Versorgungsengp?sse eines konkurrierenden Gasversorgers. LG Darmstadt, U. v. 29.09.2006 - 18 O 506/06
OLG D?sseldorf 12/1/2008
S. 100 26. Zum Anspruch des Grundst?ckseigent?mers auf Verlegung einer Trafostation
OLG D?sseldorf, Hinweisbeschluss v. 27.08.2007 - I-24 U 40/07
OLG Stuttgart 10/4/2006
344-347 Zur Zul?ssigkeit der r?ckwirkenden Genehmigung von Netznutzungsentgelten, OLG Stuttgart, B. v. 9.11.2006 - 205 EnWG 1/06
OLG Brandenburg 10/4/2006
347-348 Zur Rechtwidrigkeit einer Auflage der Mehrerl?sverrechnung in einer Netznutzungsentgeltgenehmigung, OLG Brandenburg, B. v. 16.11.2006 - Kart W 1/06
350-352 Zur Untersuchung der Gaspreise im Tarifkundenmarktvdurch Landeskartellbeh?rde (Enqueteuntersuchung), OLG Stuttgart, B. v. 19.07.2006 - 201 Kart 3/03
OLG M?nchen 10/4/2006
352-354 Keine marktbeherrschende Stellung eines Fernw?rmeversorgungsunternehmens auf dem Angebotesmarkt der W?rmeversorgung, OLG M?nchen, U. v. 19.10.2006 - U (K) 3090/06
OLG Koblenz 1042006
354-356 Zur Wirksamkeit einer langfristigen, ordentlich nicht k?ndbaren und durch Grunddienstbarkeit gesicherten Fernw?rmebezugsbindung, OLG Koblenz, U. v. 13.03.2006 - Az. 12 U 1227/04
LG Fulda 10/4/2006
356-358 Keine erh?hte Verg?tung nach ? 11 Abs. 2 EEG f?r aufgest?nderte Photovoltaikanlagen, LG Fulda, U. v. 29.11.2006 - 4 O 231/06 (nicht rechtskr?ftig)
LG Frankfurt/Oder 10/4/2006
358-361 Zum Recht eines Gasversorgungsunternehmens auf Abtrennung der Verbindungsleitung des bisherigen Gaslieferanten von eigener ?bernahmestation zwecks Anschlusses der Verbindungsleitung des neuen Gaslieferanten: zum Anwendungsbereich des ? 17 EnWG, LG Frankfurt/Oder, U. v. 05.10.2006 - 31 O 42/06 (rechtskr?ftig) RAin Dr. Liane Thau, Berlin
OLG D?sseldorf 10/3/2006
S. 244 Pﬂicht der E.ON Ruhrgas zur Beendigung langfristiger Liefervertr?ge mit regionalen und ?rtlichen Gas-versorgungsunternehmen; Ablehnung des Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegen Verf?gung des Bundeskartellamtes. OLG D?sseldorf, B. v. 20.06.2006 - VI-2 Kart 1/06 (V) (vorgehend: BKartA, B. v. 13.01.2006, ZNER 1/2006 74 ff.)
S. 258 Genehmigung von Netzentgelten gem?? ? 23a EnWG (Vattenfall); zum einstweiligen Rechtsschutz nach ? 77 Abs. 3 EnWG. OLG D?sseldorf, B. v. 21.07.2006 - VI-3 Kart 289/06 (V) (vorgehend: BNA, ZNER 2/06, 177 ff.)
OLG M?nchen 10/3/2006
S. 264 Zum Anspruch eines Arealnetzbetreibers auf Anschluss an das Mittelspannungsnetz. OLG M?nchen, U. v. 03.08.2006 - U (K) 5768/05 (noch nicht rechtskr?ftig); vorgehend: LG M?nchen I - 17 HK O 2732/05)
OLG Brandenburg 10/3/2006
S. 269 Zu den Wirksamkeitsvoraussetzungen von Preis?nderungsklauseln in Fernw?rmelieferungsvertr?gen. OLG Brandenburg, U. v. 21.06.2006 - 7U 175/05 (vorgehend: LG Neuruppin)
LG D?sseldorf 10/3/2006
S. 271 Zur Billigkeitskontrolle von Netznutzungsentgelten (? 315 BGB); Verwirkung des Rechts auf gerichtliche Festsetzung eines billigen Netznutzungsentgelts. LG D?sseldorf, U. v. 27.09.2006 - 34 O (Kart) 220/05
LG Verden 10/3/2006
S. 272 Zum Nachweis der Billigkeit von Gaspreiserh?hungen (? 315 BGB). LG Verden, U. v. 29.06.2006 - 5 O 118/06
LG Bonn 10/3/2006
S. 274 Zur Wirksamkeit einer ? 4 Abs. 2 AVBGasV entsprechenden Preisanpassungsklausel in einem Gasversorgungs-Sondervertrag; zur Billigkeitskontrolle von Gaspreiserh?hungen (? 315 BGB). LG Bonn, U. v. 07.09.2006 - 8 S 146/05 (vorgehend: AG Euskirchen)
LG Regensburg 10/3/2006
S. 279 Zum Zeitpunkt der Inbetriebnahme einer Biogasanlage. LG Regensburg, U. v. 06.07.2006 - 6 O 1036/06 (1) RA H. Loibl, Fachanwalt f. Verwaltungsrecht
AG Friedberg 10/2/2006
S. 281 Zul?ssigkeit einer Stromsperre bei K?rzung der Abschlagszahlungen durch den Kunden wegen Unbilligkeit (? 315 BGB). AG Friedberg, U. v. 28.09.2006 - 2 C 1544/06 (11)
AG Friedberg 10/3/2006
LG Potsdam 10/3/2006
S. 288 Keine Billigkeitskontrolle des Allgemeinen Stromtarifs (? 315 BGB). LG Potsdam, U. v. 15.05.2006 - 3 S 147/05
LG M?nster 10/3/2006
S. 288 Zur Unwirksamkeit eines von der Kostentragungsregelung des ? 13 Abs. 2 EEG abweichenden Netzanschlussvertrages. LG M?nster, U.v. 25.04.2006 - 3 S 133/05 (vorgehend: AG Borken) (nicht rechtskr?ftig)
OLG D?sseldorf 10/2/2006
S. 150-152 Zur Beiladung einer Wirtschaftsvereinigung der Stromlieferanten zum Netzentgeltgenehmigungsverfahren eines ?bertragungsnetzbetreibers. OLG D?sseldorf, B.v. 07.04.2006 - VI-3 Kart 162/06 (V) (vergl. auch B.v. 10.04.2006 - VI-3 Kart 163/06 (V) - zur Beiladungsf?higkeit einer Wirtschaftsvereinigung der industriellen und gewerblichen Stromabnehmer).
S. 152-154 Zur Objektnetzeigenschaft nach ? 10 Abs. 1 EnWG. OLG D?sseldorf, B.v. 05.04.2006 - VI-3 Kart143/06 (V)
OLG Schleswig 10/2/2006
S. 154-158 Pflicht zur ?bereignung der Verteilungsanlagen bei Netz?bernahmen; automatischer Tarifkunden?bergang. OLG Schleswig, U.v. 10.01.2006 - 6 U Kart 58/05 (vorgehend: LG Kiel, ZNER 2005, 328).
OLG Oldenburg 10/2/2006
S. 158-160 Zur Inbetriebnahme einer Biogasanlage. OLG Oldenburg, U. v. 30.03.2006 - 14 U 123/05 (vorgehend: LG Oldenburg) RA Helmut Loibl, Regensburg
OLG Hamm 10/2/2006
S. 160-162 Zur Auslegung der Ausschlussklausel des ? 2 Abs. 2 KWK-G (2000). OLG Hamm, U.v. 09.03.2006 - 21 U 103/05 (vorgehend: LG Dortmund)
OLG Brandenburg 10/2/2006
S. 162-164 Keine Billigkeitskontrolle von Fernw?rmepreisen nach ? 315 Abs. 3 BGB. OLG Brandenburg, U. v. 16.03.2006 - 5 U 75/05 (vorgehend: LG Neuruppin).
LG Bremen 10/2/2006
S. 164-170 Umwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel (Kostenelementeklausel)in einem Gaslieferungsvertrag mit Haushaltskunden. LG Bremen, U. v. 24.05.2006 - 8 O 1065/05 Dr. Aribert Peters, Dr. Louis Wambach, Bonn
LG D?sseldorf 10/2/2006
S. 170-171 Sperrrecht des Versorgungsunternehmens bei unverh?ltnism??iger Rechnungsk?rzung i.R.d. Unbilligkeitseinwads nach ? 315 BGB. LG D?sseldorf, U. v. 08.02.2006 - 34 O (Kart.) 219/05; (vorgehend: AG Ratingen).
OLG K?ln 10/2/2006
S. 189 Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in einem Energieliefervertrag. OLG K?ln, U. v. 13.01.2006 - 6 U 148/05
LG Halle 10/2/2006
S. 189 Zur Inbetriebnahme einer Biogasanlage. LG Halle, U. v. 30.12.2005 - 5 O 294/05
Oberlandesgericht D?sseldorf 10/1/2006
S. 44 Zum Auskunftsverlangen der Bundesnetzagentur gegen?ber ?berregionalem Ferngasnetzbetreiber im Rahmen der Vorbereitung und Erstellung des Berichts zur Einf?hrung der Anreizregulierung. OLG D?sseldorf, B. v. 20.03.2006 - VI-3 Kart 151/06 (V)
S. 47 Zur Zusammenschlusskontrolle bei Beteiligung eines Vorlieferanten an lokalem Weiterverteiler. OLG D?sseldorf, B. v. 23.11.2005 - VI-2 Kart 14/04 (V)
Oberlandesgericht Hamm 10/1/2006
S. 51 Zur Wirksamkeit eines von der Kostentragungsregelung des ? 10 Abs. 2 EEG a.F. abweichenden Netzanschlussvertrages. OLG Hamm, U. v. 06.03.2006 - 17 U 117/05
Landgericht Leipzig 10/1/2006
S. 53 Objektnetzeigenschaft nur nach Feststellung durch Regulierungsbeh?rde. LG Leipzig, U. v. 16.02.2005 - 05 O 4702/05
Landgericht Karlsruhe 10/1/2006
S. 54 Keine Billigkeitskontrolle von Gaspreisen nach ? 315 Abs. 3 BGB analog wegen Rechtsschutzm?glichkeit nach Kartellrecht. LG Karlsruhe, U. v. 03.02.2006, - 9 S 300/05
Landgerichtgericht Heilbronn 10/1/2006
S. 56 Zur Darlegungs- und Beweislast des Gasversorgungsunternehmens hinsichtlich Billigkeit einer Gaspreiserh?hung (? 315 BGB). LG Heilbronn, U. v. 19.01.2006 - 6 S 16/05 Ab
Landgericht Itzehoe 10/1/2006
S. 60 Anspruch von Windkraftanlagenbetreibern auf Netzanschluss im Rahmen eines betehenden Erzeugungsmanagements: Geltung des Priorit?tsprinzips beim Erzeugungsmanagement. LG Itzehoe, U. v. 23.12.2005 - 2 O 254/05
OLG M?nchen 10/1/2006
S. 84 Zur Berechnung des Netzkaufpreises im Rahmen einer Versorgungsnetz?bernahme; Beendigungszeitpunkt des Konzessionsvertrages als ma?geblicher Stichtag f?r die Wertberechnung (Kaufering). OLG M?nchen, U. v. 17.11.2005 - U (K) 3325/96
Oberlandesgericht Oldenburg 10/1/2006
S. 85 Pflicht des Anlagenbetreibers zur Glaughaftmachung des Anspruchs auf Anschluss an den gesamtwirtschaftlich kosteng?nstigsten Einspeisepunkt im einstweiligen Verf?gungsverfahren. OLG Oldenburg, U. v. 23.06.2005 - 14 U 17/05
Landgericht Erfurt 10/1/2006
S. 85 Erh?hung der Mindestverg?tung nach ? 8 Abs. 2 EEG f?r Strom aus Biomasse nur bei Verbrennung von Neuholz. LG Erfurt, U. v. 20.09.2005 - 1 HK O 103/05
Oberlandesgericht Hamm 9/4/2005
S. 325 Zur Aschluss- und Abnahmepflicht des Netzbetreibers. OLG Hamm, U. v. 28.11.2005 - 22 U 195/04
S. 327 Stromeinspeisung; Biogasanlage; Z?nd- und St?tzfeuerungsanteil. OLG Hamm, U. v. 29.11.2005 - 21 U 57/05
Landgericht Kiel 9/4/2005
S. 328 Zur Netz?bereignungspflicht bei Netz?bernahmen. LG Kiel, U. v. 08.07.2005 - 14 O Kart. 48/04
Amtsgericht Fritzlar 9/4/2005
S. 333 Keine erh?hte Verg?tung nach ? 11 Abs. 2 EEG f?r auf Solarb?umen angebrachte Photovoltaikanlagen. AG Fritzlar, U. v. 30.06.2005 - 8 C 441/05 (11) RA Michael Hock, Kanzlei Becker B?ttner Held, Marburg
Amtsgericht Rostock 9/4/2005
S. 335 Zur Darlegungs- und Beweislast des Gaskunden im Prozess um die Unbilligkeit einer Gaspreiserh?hung (? 315 BGH). AG Rostock, U. v. 07.12.2005 - 41 C 310/05
OLG Stuttgart 9/3/2005
S. 234 Automatischer Tarifkunden?bergang bei Netz?bernahme. OLG Stuttgart, U. v. 18.05.05 - 2 U 27/05 RA Dr. Anreas Klemm, Stuttgart
OLG Karlsruhe 9/3/2005
S. 238 EE-Anlagebetreiber muss Kosten f?r Umspannung von Nieder- in Mittelspannung tragen. OLG Karlsruhe, U. v. 14.07.2005 - 9 U 31/05
LG Ulm 9/3/2005
S. 239 Keine Billigkeitskontrolle des Fernw?rmeentgelts (? 315 BGB). LG Ulm, U. v. 08.04.2005 - 10 O 23/04 KfH Adolf Topp, AGFW e.V., Frankfurt a. M.
LG Hof 9/3/2005
S. 242 Zur Pflicht des Netzbetreibers zur Vorlage von Netzdaten nach ? 4 Abs. 4 EEG. LG Hof, U. v. 07.10.2004 - 12 O 982/04
S?chsischer Verfassungsgerichtshof 9/3/2005
S. 245 Zur Verfassungsm??igkeit der Novellierung des s?chsischen kommunalen Wirtschaftsrecht. Verfassungsrerichtshof des Freistaates Sachsen, U. v. 20.05.2005 - Vf. 34-VIII-04
Oberlandesgericht Naumburg 9/2/2005
S. 158-163 Zum Anspruch eines Energieversorgungsunternehmens ohne Stromnetz auf Belastungsausgleich nach ? 5 Abs. 1 KWKG KWKG ?? 2 Abs. 1 S. 3 Nr. 2, Abs. 2; 3 Abs. 1 S. 1; 4; 5 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 ZNER 2004, 18 OLG Naumburg, U. v. 15.03.2005 -- 4 U 135/04 (vorgehend: LG Halle, RdE 2001, 195; OLG Naumburg, RdE 2002, 286; BGH, 2)
Oberlandesgericht Stuttgart 9/2/2005
S. 163-166 Unwirksamkeit einer Preisanpassungsklausel in einem Energielieferungsvertrag BGB ? 307 Abs. 1 S. 2 OLG Stuttgart, U. v. 13.01.2005 -- 2 U 134/04
Oberlandesgericht K?ln 9/2/2005
S. 166-170 Zur ?bertragung des Eigentums an Versorgungsleitungen durch privatrechtliche Vereinbarung BGB ?? 94 Abs. 1 S. 1; 95 Abs. 1; 929; 930; 946 OLG K?ln, U. v. 11.01.2005 -- 15 U 146/03
Oberlandesgericht D?sseldorf 9/2/2005
S. 171-172 Kein Zahlungsverweigerungsrecht des Kunden bei nicht offensichtlichen Fehlern der Fernw?rmerechnung BGB ? 315; AVBFernw?rmeV ? 30 Nr. 1 OLG D?sseldorf, U. v. 23.02.2005 - VI-U (Kart) 19/04
Landgericht M?nster 9/2/2005
S. 172-174 Keine Weitergabe der Mehrkosten aus EEG und KWKG an Sondervertragskunden ohne Spitzabrechnung EEG ? 11; KWKG ?? 9, 11, 12 LG M?nster, U. v. 09.02.2005 -- 21 O 222/04
LGMuenst24_05_2005 9/2)2005
S. 174-175 Nichtigkeit eines von der Kostentragungsregelung des ?^^10 EEG abweichenden Netzanschlussvertrages BGB ?? 812, 134, 313; EEG a. F. ? 10 LG M?nster, U. v. 24.05.2004 -- 2 O 768/03 -- (rechtskr?ftig)
S. 174-176 Nichtigkeit eines von der Kostentragungsregelung des ?^^10 EEG abweichenden Netzanschlussvertrages BGB ?? 812, 134, 313; EEG a. F. ? 10 LG M?nster, U. v. 24.05.2004 -- 2 O 768/03 -- (rechtskr?ftig)
Landgericht Frankfurt/Oder 9/2/2005
S. 175-177 Kein Erlass einer einstweiligen Verf?gung nach ? 12 Abs. 5 EEG auf vorl?ufige Abnahme von EEG-Strom im Falle einer Mischfeuerung EEG ? 12 Abs. 5; ZPO ?? 935; 940 LG Frankfurt/Oder, U. v. 30.12.2004 -- 12 O 590/04
Amtsgericht Heilbronn 9/2/2005
S. 177-181 Unbilligkeit einer Gaspreiserh?hung; Pflicht des Versorgungsunternehmens zur Offenlegung der Kosten- und Gewinnkalkulation BGB ? 315; GWB ? 19; ZPO ? 256 AG Heilbronn, U. v. 15.04.2005 ? 15 C 4394/04 (nicht rechtskr?ftig)
Amtsgericht Koblenz 9/2/2005
S. 181-182 Keine Unbilligkeit einer Gastarifpreiserh?hung nach ? 315 BGB BGB ? 315; ZPO ? 256 Abs. 1 AG Koblenz, U. v. 02.06.2005 -- 141 C 403/05
Oberlandesgericht Stuttgart 9/1/2005
71-74 Zur Anwendbarkeit des ? 315 BGB auf die Bestimmung von Netznutzungsentgelten. OLG Stuttgart, U. v. 17.02.2005 - 2 U 83/04 sowie 84/04
Oberlandesgericht D?sseldorf 9/1/2005
74-75 Pflicht ses Grundst?ckseigent?mers zur Duldung einer Stromleitung auf seinem Grundst?ck. OLG D?sseldorf, U.v. 11.10.2004 - I 9 U 25/04
Oberlandesgericht Dresden 9/1/2005
75-78 Vergaberecht: Juristische Personen des Privatrechts, die im Allgemeininteresse liegende Aufgaben nichtgewerblicher Art erf?llen, hat als ?ffentlicher Auftraggeber. OLG Dresden, U.v. 09.03.2004 - 20 U 1544/03 (vorgehend: LG Bautzen, 3 O 121/01
Landgericht Stuttgart 9/1/2005
78-79 Kein Tarifkunden?bergang bei Netz?bernahme. LG Stuttgart, U.v. 18.01.2005 - 41 O 111/04 KfH
Landgericht Frankenthal 9/1/2005
79-80 Zur gerichtlichen Billigkeitsbestimmung von Energiepreisen nach ? 315 BGB. LG Frankenthal (Pfalz), U.v. 25.11.2004 - Z-HK. O 86/04
Amtsgericht Heilbronn 9/1/2005
80-81 Offenlegung der Gaspreiskalkulation im Prozess um die Billigkeit einer Gaspreiserh?hung. AG Heilbronn, B.v. 04.20.2005 -15 C 4394/04
Oberverwaltungsgericht Koblenz 9/1/2005
89-94 F?rmliches immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren und Nachbarschutz. OVG Koblenz, B.v. 25.01.2005 - 7 B 12114/04.OVG (vorgehend: VG Trier - 5 L 1551/04.TR) RA und Notar Franz-Josef Tigges, Lippstadt
Oberlandesgericht Brandenburg 9/1/2005
99 Anspruch des Grundst?ckseigent?mers auf Entfernung einer Gashochdruckleitung von seinem Grundst?ck. OLG Brandenburg, U.v. 27.10.2004 - 4 U 182/03
Bundesfinanzhof 8/3/2004
279-282 Zur Steuerbefreiung von Kraft-W?rme-Kopplungs-Anlagen; zum Begriff des r?umlichen Zusammenhangs in ? 9 Abs. 1 Nr. 3 StromStG. BFH,U.v.20.04.2004 ? VII R 44/03; vorgehend: FG D?sseldorf vom 14.05.2003 ?4 K 3876/02 VSt (ZfZ2003,339)
282-291 Zum Mi?brauch der marktbeherrschenden Stellung eines Netzbetreibers durch Verweigerung des Anschlusses eines Arealnetzbetreibers (Mainova). OLG D?sseldorf, B.v.23.06.2004 ? Kart 35/03 (V); vorgehend: BKartA, B.v.08.10.2003 ("Mainova") Prof. Dr. Siegfried Klaue
Oberlandesgericht Frankfurt 8/4/2004
405 Ausschreibungspflicht f?r Auftr?ge zwischen Kommunen OLG Frankfurt a.M, B. v. 07. 09. 2004 - 11 Verg 11 und 12/04
291-306 Zur Kaufpreisbestimmung bei Versorgungsnetzbernahmen; R?ckzahlungsanspruch nach Bereicherungsrecht bei Zahlung eines ?berh?hten Kaufpreises. OLG D?sseldorf, U.v.16.06.2004 ? U(Kart) 36/96 RA Philipp Boos
Landgericht 8/3/2004
308-310 Eigenst?ndiger Markt f?r Me?dienstleistungen bei Elektrizit?tsverteilungsnetzen. LG Frankfurt, U. v. 11.06.2004, 3-11 O 28/03 RA Adreas Grigoleit
Landgericht 8/2/2004
194-195 Durchleitung; Einstweilige Verf?gung; Erledigung der Hauptsache - LG Hannover, U. v. 08.09.2003 ? 21 O 109/03
195-198 Keine Billigkeitskontrolle von Netzentgelten bei vertraglicher Preisvereinbarung - LG Rostock, U. v. 12.03.2004 ,3 O 181/03
Landgericht 7/3/2003
259-263 Anspruch auf Durchleitung von Strom zu einem Arealnetz; Anspruch auf Abschluss von Netzanschlussund Netznutzungsvertr?gen - LG M?nchen, U. v. 28.01.2003, 33 O 6442/02
Landgericht 7/2/2004
137-142 Keine Teilnahme an den Verhandlungen ?ber eine Verb?ndevereinbarung zum Netzzugang bei Erdgas - LG Berlin, U. v. 06.03.2003, 16 U 78/03 RA Christian von Hammerstein
Finanzgericht 7/2/2003
142-144 Zur Stromsteuerbefreiung nach ? 9 Abs. 1 Nr. 3 des StromStG - Finanzgericht D?sseldorf, U. v. 14.05.2003 ? 4 K 3876/02 VSt RA Dr. Martin Riedel
Bundeskartellamt 7/2/2003
145-155 Kartellamtliche Untersagungsverf?gung hinsichtlich einzelner Bestandteile des Netznutzungsentgelts (TEAG) - Bundeskartellamt, 11. Beschlussabteilung, v. 14.02.2003 ? B11-
156-167 Missbr?uchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung und unbillige Behinderung von Stromanbietern durch das Fordern ?berh?hter netzbezogener Mess- und Verrechnungspreise (RWE Net) - Bundeskartellamt 11. Beschlussabteilung v. 13.02.2003, B 11 ? 40100 ? T ? 20/02
Landgericht 7/1/2003
70-72 Messung und Blindarbeit - LG Dortmund, U. v. 13.12.2002, 6 O 237/02
Oberlandesgericht 6/4/2002
320-325 Zul?ssiges Kopplungsangebot von Stromlieferung und Telefonieleistungen - OLG M?nchen, U. v. 10.10.2002, U (K) 2616/02
325-326 Netzanbindung einer Windkraftanlage ohne Vertrag - OLG Schleswig, B. v. 01.10.2002, 6 W 32/02
326-328 Kein Rechtsschutzbed?rfnis f?r einstweilige Verf?gung - Brandenburgisches OLG, U. v. 24.09.2002, 2 O 50/02, LG Potsdam
Landgericht 6/4/2002
328-332 Kein Netzzugang im Wege einstweiliger Verf?gung - LG Hannover, U. v. 24.06.2002, 21 O 35/02 - kart. RA Holger Fr?hlich
332-343 Wettbewerb um Stromnetze nach der Novellierung des EnWG; Eigentums?bertragungsanspruch und Kunden?bergang - LG K?ln, U. v. 29.10.2002 ? Az. 89 O 46/02 - (nicht rechtskr?ftig) RA Dr. Christian Theobald
344-346 DVG-Kriterienkatalog kein Ma?stab f?r Anspr?che aus dem alten KWK-Gesetz - Landgericht Dortmund, U. v. 06.09.2002 ? 6 O 527/01 RA Dr. Martin Riedel
346-362 Aufrechterhaltung des Vollzugsverbots der Fusion E.ON/Ruhrgas - Kartellsenat des OLG D?sseldorf, B. v. 16.12.2002, Kart. 25/02 (V) RA und Notar Dr. Peter Becker
Oberlandesgericht D?sseldorf 5/4/2001
S. 255-263 Unwirksamkeit von Energiebezugs-vertr?gen mit Gebietsschutzver-einbarung, Gesamtbedarfs-deckungsverpflichtung und langer Laufzeit OLG D?sseldorf, U. v. 07.11.2001, U (Kart.) 31/00. Prof. Markert
Oberlandesgericht M?nchen 5/4/2001
S. 264-269 Zul?ssigkeit einer Wechselgeb?hr OLG M?nchen, B. v. 22.11.2001 ? Kart. 1/00 (Bad T?lz)
Oberlandesgericht K?ln 5/3/2001
S. 163-165 Sittenwidriges Kopplungsangebot OLG K?ln, Urteil vom 16. 2. 2001 ? 6 U 181/00
Oberlandesgericht M?nchen 5/3/2001
S. 165-167 Unzul?ssige Werbung mit ?AQUAPOWER liefert Ihnen zu 100 % Strom aus Wasserkraft? OLG M?nchen, U. v. 26.07.2001, 29 U 1534/01
Oberlandesgericht Dresden 5/3/2001
S. 168-173 Durchleitungsanspruch OLG Dresden, Urteil vom 8. Februar 2001 ? U 2978/00 (Kart.) ? Dr. Becker
Oberlandesgericht Schleswig 5/1/2001
S. 55-56 Notwendigkeit eines Anschlussvertrags zwischen Netzbetreiber und Endkunden bei Belieferung durch einen dritten Lieferanten; Inhalt und Grenzen der Informationspflicht des bisherigen Lieferanten beim Liefer- antenwechsel OLG Schleswig, B. v. 20.02.2001 - 6 U Kart. 79/00
Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht 4/4/2000
S. 280 - 284 Sittenwidriges Handeln einer Gemeinde im Wettbewerb Schleswog-Holsteinisches OLG, Urt. v. 11.7.2000, 6 U Kart. 78/99 RA Kuhbier
Oberlandesgericht Brandenburg 4/3/2000
S. 207 - 208 Zul?ssige Werbung mit der Aussage ?Der Wechsel zu A-Strom ist v?llig unproblematisch.? OLG Brandenburg, Beschluss v. 14.11.2000 -6 U 52/00
Oberlandesgericht Rostock 4/3/2000
S. 210 - 212 Konzessionsabgaben im vertragslosen Zustand (Neue L?nder) OLG Rostock, Urteil v. 6.9.2000 - 9 U 4/99
Oberlandesgericht Schleswig 4/2/2000
S. 132 Keine Aussetzung eines gericht-lichen Verfahrens wegen des Streites um das StrEG und das EEG OLG Schleswig, Beschl. v. 18.5.2000 - 1 W 3/2000
Oberlandesgericht Schleswig 3/3+4/1999
S. 149 - 153 Zur Aussetzung eines auf Vorschriften des Stromeinspeise-gesetzes gest?tzten Verfahrens II OLG Schleswig, Urteil v. 7.9.1999 - 6 U Kart. 87/97
S. 148-149 Zur Aussetzung eines auf Vorschriften des Stromeinspeis-ungsgesetzes gest?tzten Verfahrens I OLG Schleswig, Beschluss v. 4.6.1999 - 1U 157/97
Oberlandesgericht Koblenz 2/3/1998
S. 63 - 64 Einspeiseverg?tung von KWK-Strom OLG Koblenz, Urt. v. 16.10.1997 - 6 U 25/95
Oberverwaltungsgericht Frankfurt a.M. 2/2/1998
S. 45 - 46 Abschattungseffekt OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 12.2.1998 - 14 W 15/98
Oberlandesgericht M?nchen 2/2/1998
S. 64 - 65 Verkauf von Photovoltaikanlagen durch Stadtwerke OLG M?nchen, Urt. v. 12.2.1998 - 6 U 260/97