Source: http://kraken.slv.cz/Na146/2010
Timestamp: 2018-01-21 05:04:23+00:00
Document Index: 53815409

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 7', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 6', '§ 7', '§ 26', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 6', '§ 14', '§ 15', '§ 82']

Na146/2010
Na 146/2010-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Tomá¹e Zubka v právní vìci ¾alobce: J. V., proti ¾alované: Èeská republika-Okresní soud v Bøeclavi, se sídlem Bøeclav, Národních hrdinù 11, o náhradu ¹kody,
®alobou doruèenou zdej¹ímu soudu dne 25. 5. 2010 se ¾alobce domáhá po ¾alované zaplacení náhrady ¹kody ve vý¹i 5 284 015 Kè spolu s 1% úrokem dennì od roku 2002 do zaplacení a jednorázového od¹kodnìní ve vý¹i 20 000 000 Kè, a to s odùvodnìním, ¾e Zemìdìlské dru¾stvo ©itboøice od roku 1992, kdy mu byly vráceny pozemky v restituci, neoprávnìnì hospodaøí bez jakéhokoli právního dùvodu na tìchto pozemcích, proto podal v letech 1994, 1999, 2004 a 2005 opakovanì ¾aloby proti Zemìdìlskému dru¾stvu ©itboøice u Okresního soudu v Bøeclavi, který v¹ak nemá zájem ve vìci rozhodnout. Liknavým a¾ arogantním jednáním státu mu vznikla ¹koda a souèasnì ze stejného dùvodu po¾aduje i jednorázové od¹kodnìní .
Nejvy¹¹í správní soud úvodem pøipomíná, ¾e podle § 12 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), je jeho posláním zaji¹»ovat jednotu a zákonnost rozhodování tím, ¾e rozhoduje o kasaèních stí¾nostech v pøípadech stanovených tímto zákonem, a dále rozhoduje v dal¹ích pøípadech stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem. Podle § 7 odst. 1 s. ø. s., nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení vìcnì pøíslu¹ný krajský soud. V nyní posuzovaném pøípadì je v¹ak nutné nejprve vá¾it, zda pro danou vìc jsou vùbec vìcnì pøíslu¹né soudy rozhodující ve správním soudnictví. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být ¾aloba odmítnuta podle § 46 odst. 2 s. ø. s., podle nìho¾ soud návrh odmítne, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci.
Podle § 2 s. ø. s. poskytují ve správním soudnictví soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto nebo zvlá¹tním zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon. Z rozhodování soudù ve správním soudnictví jsou podle § 6 s. ø. s. vylouèeny vìci, o nich¾ to stanoví tento nebo zvlá¹tní zákon. Takovým zvlá¹tním zákonem je zákon è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø. ), který v § 7 odst. 1 stanoví, ¾e v obèanském soudním øízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Z citovaných ustanovení vyplývá, ¾e rozhodování soukromoprávních sporù nále¾í podle platné právní úpravy soudùm v obèanském soudním øízení, nikoli soudùm ve správním soudnictví.
V posuzované vìci se ¾alobce podle obsahu ¾aloby domáhá nároku na náhradu ¹kody a nároku na pøimìøené zadostiuèinìní za nemajetkovou újmu zpùsobené mu pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem podle zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem a o zmìnì zákona Èeské národní rady è. 358/1992 Sb., o notáøích a jejich èinnosti (notáøský øád), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 82/1998 Sb. ). Podle ustálené judikatury (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 5. 2005, è. j. Na 12/2005-8, publikované pod è. 671/2005 Sb. NSS) o tìchto nárocích rozhodují soudy v obèanském soudním øízení, nebo» zákon è. 82/1998 Sb. je souèástí soukromého práva. Odpovìdnostní vztahy podléhající právní regulaci tohoto zákona jsou tak vztahy soukromoprávními. Tento závìr plyne jak z teorie obèanského práva, tak i z praktické aplikace zákona (srov. nález Ústavního soudu ze dne 30.4.2002, sp. zn. Pl. ÚS 18/01, publikovaný pod N 53/26 SbNU 73). Právní vztahy vzniklé na základì zákona è. 82/1998 Sb. se subsidiárnì øídí obèanským zákoníkem (§ 26 zákona è. 82/1998 Sb.). Vzhledem k právní povaze pøedmìtného právního vztahu (obèanskoprávní odpovìdnostní vztah) vìc nespadá do pravomoci soudù ve správním soudnictví.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle ustanovení § 46 odst. 2 s. ø. s. ¾alobu odmítl, nebo» ¾alobce se podanou ¾alobou domáhal rozhodnutí v právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení. Tímto rozhodnutím bylo øízení ve správním soudnictví ukonèeno a ¾alobce se v intencích udìleného pouèení mù¾e domáhat ochrany svých soukromých práv u obecného soudu v obèanském soudním øízení.
Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje na tomto místì za vhodné pouèit ¾alobce o tom, ¾e podle § 14 odst. 1 zákona è. 82/1998 Sb. se nárok na náhradu ¹kody uplatòuje u úøadu uvedeného v § 6 tohoto zákona, kterým je v daném pøípadì Ministerstvo spravedlnosti. Uplatnìní nároku na náhradu ¹kody u Ministerstva spravedlnosti je podmínkou pro pøípadné uplatnìní nároku na náhradu ¹kody u soudu v obèanském soudním øízení, kdy domáhat se náhrady ¹kody u tohoto soudu mù¾e po¹kozený pouze tehdy, pokud do ¹esti mìsícù ode dne uplatnìní nebyl jeho nárok plnì uspokojen (srov. § 14 odst. 3 a § 15 odst. 2 zákona è. 82/1998 Sb.).
®alobce mù¾e do jednoho mìsíce od právní moci tohoto usnesení podat v této vìci ¾alobu podle obèanského soudního øádu k místnì pøíslu¹nému okresnímu (obvodnímu) soudu; v takovém pøípadì platí, ¾e øízení o ní je u soudu zahájeno dnem, kdy soudu do¹la odmítnutá ¾aloba (§ 82 odst. 3 o. s. ø.).