Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5AF2E688FA18FA4CC12585A50018EA84?openDocument
Timestamp: 2020-08-04 23:25:23+00:00
Document Index: 53221777

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 265', '§ 205', '§ 24', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 67']

8 Tdo 324/2020
Datum rozhodnutí: 04/21/2020
Spisová značka: 8 Tdo 324/2020
ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.324.2020.2
8 Tdo 324/2020-I
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 4. 2020 v řízení o dovolání obviněného V. C., nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2019, sp. zn. 7 To 381/2019, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 6 T 80/2018, o vazbě obviněného t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný V. C. nebere do vazby.
1. Obviněný V. C. vykonává trest odnětí svobody ve výměře jednoho roku, který mu byl za pokračující přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku uložen rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 7. 8. 2019, sp. zn. 6 T 80/2018, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2019, sp. zn. 7 To 381/2019.
2. V řízení o dovolání obviněného rozhodl v neveřejném zasedání Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. 4. 2020, sp. zn. 8 Tdo 324/2020, tak, že podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 11. 2019, sp. zn. 7 To 381/2019, a podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Plzni přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
4. Podle § 67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
5. Obviněný v průběhu řízení před soudy obou stupňů nebyl ve vazbě, jelikož důvody vzetí do vazby nebyly zjištěny. Tyto nebyly shledány ani v tomto stadiu řízení, a proto bylo rozhodnuto, že se obviněný nebere do vazby.
V Brně dne 21. 4. 2020