Source: http://kraken.slv.cz/9As131/2012
Timestamp: 2018-09-23 01:40:57+00:00
Document Index: 17703378

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ']

9As131/2012
9 As 131/2012-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: V. E., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 13. 3. 2012, è. j. 490 424 341, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2012, è. j. 42 Ad 65/2012-6, o postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo doruèeno podání ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), oznaèené jako kasaèní stí¾nost, smìøující proti v záhlaví oznaèenému usnesení Krajského soudu v Praze, kterým byla vìc postoupena Mìstskému soudu v Praze. Z obsahu podané kasaèní stí¾nosti a z doplòujícího vyjádøení bylo zøejmé, ¾e stì¾ovatel nesouhlasil s tím, jak ve vìci rozhodla ¾alovaná Èeská správa sociálního zabezpeèení.
Vzhledem k tomu, ¾e námitky stì¾ovatele obsa¾ené v kasaèní stí¾nosti se týkaly výhradnì posouzení zdravotního stavu a otázky pøiznání invalidního dùchodu, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele pouèil, ¾e v tomto øízení (tj. v øízení vedeném pod sp. zn.) se nemù¾e vìnovat otázce dùchodu a související problematice, nebo» kasaèní stí¾ností je napadeno usnesení, kterým byla vìc postoupena Mìstskému soudu v Praze. Nejvy¹¹í správní soud tak v tomto øízení bude posuzovat pouze to, zda vìc byla postoupena Mìstskému soudu v Praze dobøe nebo ne.
Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele vyzval k vyjádøení, zda podáním kasaèní stí¾nosti proti usnesení o postoupení vìci skuteènì nesouhlasí s tím, ¾e vìc bude projednávána pøed Mìstským soudem v Praze, a pokud podáním kasaèní stí¾nosti nezamý¹lel napadnout to, ¾e do¹lo k postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze, zda souhlasí se zastavením øízení tak, aby u Mìstského soudu v Praze mohlo co nejdøíve pokraèovat øízení o vìci samé.
Stì¾ovatel na uvedené pouèení reagoval podáním oznaèeným jako Vysvìtlení ze dne 26. 9. 2012, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 1. 10. 2012. V nìm uvádí, ¾e je mu jedno, který soud bude ve vìci rozhodovat, a proto si dovoluje kasaèní soud po¾ádat, aby vìc popøípadì pøedal soudu, kterému nále¾í . V dal¹ím stì¾ovatel upøesòuje, ¾e se neodvolává proti závìrùm dùchodové komise ohlednì invalidního dùchodu, která mu pøiznala 40 bodù, ale proti tomu, ¾e nepobírá ¾ádnou finanèní èástku, napø. formou sociálního od¹kodnìní, co¾ dále podrobnìji zdùvodòuje.
Uvedené podání stì¾ovatele, které stì¾ovatel uèinil v reakci na shora zmiòované pouèení soudu, Nejvy¹¹í správní soud podle jeho obsahu posoudil tak, ¾e stì¾ovatel netrvá na projednání kasaèní stí¾nosti, kterou podal proti usnesení Krajského soudu v Praze, o postoupení vìci Mìstskému soudu v Praze. Proto v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Po nabytí právní moci tohoto usnesení Nejvy¹¹í správní soud pøedá vìc k vyøízení Mìstskému soudu v Praze (pracovi¹tì Hybernská) jako soudu vìcnì a místnì pøíslu¹nému, který se ji¾ bude zabývat vìcným posouzením nárokù stì¾ovatele.
V Brnì dne 16. øíjna 2012