Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-1984-2008/
Timestamp: 2018-03-22 10:14:03+00:00
Document Index: 22897351

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 3', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1984/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1984/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce R. V., , zastoupeného Mgr. T. K., advokátem, , proti žalované J. F., , zastoupené JUDr. J.Š., advokátkou, , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 54 Cm 40/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. prosince 2007, č. j. 6 Cmo 290/2007-88, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 12.257,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 11. prosince 2007, č. j. 6 Cmo 290/2007-88, k odvolání žalobce potvrdil rozsudek ze dne 17. května 2007, č. j. 54 Cm 40/2006-64, jímž Městský soud v Praze zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 5. května 2006, č. j. 54 Sm 117/2006-17, kterým původně uložil žalované zaplatit žalobci 500.000,- Kč s 6% úrokem od 29. prosince 2005 do zaplacení, směnečnou odměnu 1.666,- Kč a náklady řízení.
Dovolání žalobce proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, které mohlo být přípustné pouze podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyšší soud jako nepřípustné podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Učinil tak proto, že polemikou se závěry soudů nižších stupňů, podle nichž žalovaná prokázala, že směnkou zajištěný závazek (dluh ze smlouvy o půjčce) zanikl, jelikož žalobci půjčenou částku vrátila, dovolatel ve skutečnosti uplatňuje dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř., jehož prostřednictvím ovšem na zásadní právní význam rozhodnutí odvolacího soudu usuzovat nelze.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalobci vznikla povinnost hradit žalované její náklady řízení. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalované sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem za řízení v jednom stupni (za dovolací řízení) určené podle ustanovení § 3 odst. 1, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. v částce 10.000,- Kč a z paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a s připočtením náhrady za 19% daň z přidané hodnoty celkem činí 12.257,- Kč.