Source: https://articolada.ro/tribunalul-cluj-initiaza-procedura-de-revocare-din-csm-a-judecatorilor-baltag-si-oprina-care-sunt-motivele/
Timestamp: 2019-03-23 12:38:36+00:00
Document Index: 25991950

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Tribunalul Cluj initiaza procedura de revocare din CSM a judecatorilor Baltag si Oprina. Care sunt motivele – articolada.ro
Tribunalul Cluj a initiat procedura de revocare din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a judecatorilor Gabriela Baltag (Tribunalul Neamt) si Evelina Oprina (Tribunalul Ilfov), in contextul adoptarii OUG 7 de modificare a Legilor Justitiei.
Cei doi magistrati sunt reprezentantii tribunalelor in CSM. Este cea de-a doua solicitare de revocare a unor membri din actualul CSM, dupa ce Curtea de Apel Brasov a initiat aceasta procedura in cazul Liei Savonea.
Citeste si: Judecatorii de la Curtea de Apel Brasov initiaza procedura de revocare din CSM a Liei Savonea
Adunarea generala a judecatorilor de la Tribunalul Cluj a luat aceasta decizie pe data de 5 martie. La aceasta adunare au particpat 37 de judecatori, din cei 38 de magistrati care activeaza. Decizia de a initia revocarea a fost luata cu 33 de voturi pentru, 2 impotriva si 2 abtineri, potrivit unor surse din magistratura.
Potrivit judecatorilor de la Tribunalul Cluj, un membru ales al CSM trebuie sa fie preocupat in primul rand de interesele judecatorilor de la nivelul instantelor care l-au ales, lucru care nu s-ar fi intamplat in cazul Gabrielei Baltag si a Evelinei Oprina.
“Recunoscand dreptul de a vota in cadrul Plenului/Sectiei, independent de vointa alegatorilor, potrivit mandatului reprezentativ si nu imperativ pe care il detine, consideram ca in dezbaterile publice membrul CSM nu se poate dezice de cei pe care ii reprezinta si nici incalca sau contesta hotararile CSM adoptate in mod legal.
Or, in mai multe ocazii, cele doua reprezentante din CSM au ignorat sau contrazis opinia judecatorilor de la nivelul tribunalelor, respectiv hotarari ale CSM”, arata Tribunalul Cluj.
Invitata la Antena3
Magistratii au scris pe mai multe pagini 35 de motive pentru care se cere revocarea Gabrielei Baltag. Printre altele i se reproseaza mai multe declaratii facute in emisiuni la Antena3.
“Se constata ca doamna judecator Gabriela Baltag nu si-a respectat obligatia de aparare a independentei Justitiei si a reputatiei profesionale a judecatorilor si procurorilor, fata de campaniile media permanente de denigrare a unor magistrati sau a activitatii, in general, a sistemului judiciar.
Prin prezenta doamnei judecator Gabriela Baltag in nenumarate emisiuni televizate in care judecatori si procurori din sistemul judiciar au fost denigrati, a validat, in perceptia opiniei publice, campaniile indreptate impotriva sistemului de justitie si a magistratilor.
Mai mult chiar, toate declaratiile doamnei judecator au fost in sensul ca modificarile aduse Legilor Justitiei nu afecteaza independenta Justitiei, contrar opiniei largi a judecatorilor si procurorilor, precum si organismelor internationale care au criticat vehement aceste modificari“, arata judecatorii de la Tribunalul Cluj.
Criticile Tribunalului Cluj
Alte fapte imputate: faptul ca a votat in CSM in cazul OUG prin care au fost mentinuti in functii sefii Inspectiei Judiciare, in contextul in care sotul Gabrielei Baltag concura pentru un post de inspector la IJ.
Un alt motiv: “Doamna judecator a acceptat existenta pe Facebook a grupului public “Alaturi de Gabriela Baltag”, grup care are peste 4.000 de membri si care promoveaza formatiuni politice si sprijina candidati pentru functii publice cu caracter politic, permitand astfel folosirea prestigiului sau imaginii sale in scopuri politice.”
Cele mai importante reprosuri
– Potrivit declaratiei de interese, Gabriela Baltag este membru al Asociatiei Magistartilor din Romania chiar si dupa alegerea sa in cadrul CSM.
– Atitudine lipsita de respect, in mod repetat, in sedintele CSM, fata de unii membri alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii.
– Inca de la investirea in functie s-a situat pe o pozitie beligeranta cu alte institutii ale statului.
– In august 2017 a avut o pozitie individuala de criticare a unei declaratii comune a CSM cu alte institutii judiciare privind lupta impotriva coruptie, sustinand ca judecatorul nu poate sta la aceeasi masa cu procurorul; a trimis aceasta pozitie catre un site specializat in atacarea Justitiei in ansamblu si a magistratilor individual.
– In luna octombrie 2017, a atacat public patru judecatori din CSM vorbind despre “tradari” si de faptul ca acestor judecatori le este “mai draga acuzarea”.
– In luna decembrie 2017, impotriva opiniei intregului sistem de justitie, in cadrul dezbaterilor despre modificarile la Legile Justitiei, a declarat in mod public ca e binevenita SIIJ
– In luna ianuarie 2018, a publicat din nou o scrisoare in care face afirmatii politicianiste: Claude Juncker si George Soros se vad frecvent.
– A exprimat public opinia sa, cum ca ar fi votat pentru revocarea Laurei Codruta Kovesi. Dar Gabriela Baltag nu are vreo atributie in cadrul CSM cu privire la numirea, evaluarea sau revocarea procurorilor de rang inalt, in timp ce sectia pentru procurori a CSM si opinia publica a procurorului general au fost impotriva revocarii decisa la nivel politic.
– In august 2018, Baltag a cerut demisia procurorului general pentru ca acesta nu ar fi comunicat membrilor CSM existenta Protocolului dintre Ministerul Public si SRI din anul 2016. Or, pe de o parte, doamna judecator Baltag nu are vreo atributie in legatura cu numirea si revocarea procurorilor de rang inalt; pe de alta parte, acest protocol avea regim de document clasificat;
– In luna decembrie 2018, Baltag a anuntat ca a avut o intalnire cu premierul tarii pentru a discuta de chestiuni de natura salariala. Or, Baltag nu reprezinta CSM si nu a fost desemnata de plen pentru a avea o astfel de intalnire. Discutiile la acest nivel ar fi trebuit sa se desfasoare institutional si transparent, nicidecum de un magistrat in mod informal.
“Concluzionand, legislatia incidenta impune membrului CSM sa adopte o atitudine de respect fata de colegii CSM, precum si fata de judecatori si fata de procurori, ceea ce presupune inadmisibilitatea unor atacuri publice la adresa probitatii lor morale si profesionale, obligatii pe care doamna judecator Gabriela Baltag le-a incalcat in mod grav si repetat, punand institutia din care face parte in situatia dificila de a dezminte ceea ce ea afirma si producand tensiuni in timpul dezbaterilor din cadrul CSM“, conchide Tribunalul Cluj.
Declaratiile Evelinei Oprina
In cazul Evelinei Oprina, tribunalul cere revocarea acesteia avand in vedere faptul ca a parasit plenul CSM cand se discutau teme importante, cum ar fi declaratiile facute de Liviu Dragnea in care ii ataca pe magistarti sau cand s-a discutat bilantul Inspectiei Judiciare.
“Membrul CSM nu are posibilitatea legala de a pleca din timpul sedintelor desfasurate in cadrul CSM, ci el e obligat sa voteze asupra chestiunilor supuse dezbaterii, putandu-se cel mult abtine in caz de conflict de interese“, arata Tribunalul Cluj.
De asemenea, sunt criticate mai multe declaratii facute de Evelina Oprina la TVR si Antena3.
“Se constata ca comportamentul cerut de legislatia incidenta impune respect fata de colegii CSM, precum si fata de judecatori si fata de procurori, ceea ce presupune inadmisibilitatea unor atacuri publice la adresa probitatii lor morale si profesionale”, explica Tribunalul Cluj.
Atacuri la alti magistrati
Tribunalul Cluj arata ca atacurile publice nu numai ca au fost facute intr-un cadru oficial, dar au si fost inregistrate pe site-ul CSM si au fost preluate de presa, afectand credibilitatea intregului CSM (cuvintele “puci”, “executie”, “uneltire” sunt folosite de presa pentru a relata cele descrise de Evelina Oprina).
“Doamna judecator a sustinut in proiectul ei de candidatura o buna colaborare cu asociatiile profesionale si cu adunarile generale ale judecatorilor. Or, potrivit agendei membrilor CSM de pe site-ul institutiei, in doi ani de zile, ea a avut doar sase intalniri de lucru cu unele tribunale din tara si nu a fost publicat niciun raport al acestor intalniri“, conchid judecatori.
Citeste si: Scandal in CSM pe tema magistratilor care vor sa se duca la Timmermans. Tarcea: Judecatorii nu mai au incredere in noi, isi iau sacosa in spinare ca Badea Cartan
Ministrul de Finante se alatura protestului pentru autostrazi