Source: http://ventanales.foroactivo.com/t478-avance-pro-lgbt
Timestamp: 2018-12-13 11:31:40
Document Index: 121209224

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 146', 'ARTÍCULO 391', 'artículo 391', 'artículo 391', 'artículo 391', 'artículo 146', 'artículo 4', 'artículo 146', 'artículo 121']

Avance Pro LGBT
Colores el Dom 14 Nov - 19:22
Síntesis: Aprobación del Matrimonio y la Adopción Homosexual en México
Colores el Lun 15 Nov - 16:34
29/12/2009 se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal una reforma al Código Civil del DF, que estableció:
“ARTÍCULO 146. Matrimonio es la unión libre de dos personas para realizar la comunidad de vida, en donde ambos se procuran respeto, igualdad y ayuda mutua. Debe celebrarse ante el Juez del Registro Civil y con las formalidades que estipule el presente Código.”
“ARTÍCULO 391. Los cónyuges o concubinos podrán adoptar, cuando los dos estén conformes en considerar al adoptado como hijo y aunque sólo uno de ellos cumpla el requisito de la edad a que se refiere el artículo anterior, pero siempre y cuando la diferencia de edad entre cualquiera de los adoptantes y el adoptado sea de diecisiete años de edad cuando menos. Se deberán acreditar, además, los requisitos previstos en las fracciones del artículo anterior.”
27/01/2010, el Procurador General de la República, promovió acción de inconstitucionalidad solicitando la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal y Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar expediente 2/2010 y turno el expediente al Ministro instructor que correspondiere, de la Segunda Sala de la Suprema Corte.
28/01/2010 el Presidente de la Segunda Sala turno asunto al Ministro Sergio A. Valls Hernández quién admitió la presente acción de inconstitucionalidad y ordenó dar vista al órgano legislativo que emitió la norma impugnada y al ejecutivo que la promulgó, para que rindieran sus respectivos informes.
05/04/2010 el Ministro Instructor solicitó a la Universidad Nacional Autónoma de México, proporcionara el apoyo técnico necesario, relacionado con los temas de matrimonio entre personas del mismo sexo y adopción por parte de estas personas, a efecto de estar en condiciones de resolver con mayores elementos la cuestión planteada en el presente asunto, considerando los aspectos psicológicos, sociológicos, bioéticos, entre otros, que esta temática involucra.
Mediante oficios de 7 y 14 de junio de 2010, el Abogado General de la Universidad Nacional Autónoma de México remitió los informes.
CRONOLOGÍA DE LAS SESIONES:
1.- 01/07/10 la Corte resolvió, por mayoría de 6 votos:
* Es procedente analizar la constitucionalidad del artículo 391 del Código Civil.
* El proyecto proponía sobreseer respecto del artículo 391 del Código Civil para el D.F., puesto que su texto no había sido objeto de modificación por el legislador ordinario.
* El Pleno consideró que las reformas al código civil relativas al matrimonio, sí impactan en el sentido y los alcances jurídicos que deben darse a la figura de la adopción contenida en el artículo 391. En consecuencia, sí se constituyó un nuevo acto legislativo y lo procedente es realizar el estudio de su constitucionalidad.
2.- 05/08/10 la Corte resolvió por mayoría de 9 votos:
* La reforma al artículo 146 del Código Civil del D.F. no viola el artículo 4° constitucional.
* La Suprema Corte estimó que la diversidad sexual entre los contrayentes no es ni constitucional ni legalmente un elemento definitorio de la institución matrimonial, sino más bien el resultado de la concepción social que en un momento histórico dado existía, más no el núcleo esencial del matrimonio. El legislador, al aprobar la reforma legal impugnada, redefiniendo el concepto de matrimonio como la unión entre dos personas, no afecta o trastoca dicha institución en cuanto a su núcleo esencial o su naturaleza, ni tampoco podría sostenerse que la Constitución se opone a esa opción legal por parte del legislador ordinario.
* Por lo tanto, el Tribunal consideró que no existe impedimento alguno para que el legislador regule el libre acceso a esa relación jurídica, con independencia de la identidad o de la diversidad sexual de los contrayentes.
3.- 10/08/10 la Corte resolvió por mayoría de 9 votos:
* Validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo como acto del registro civil en las demás entidades de la República Mexicana.
* El Pleno estableció que el artículo 146 impugnado no rompe con la armonía del sistema federal y por lo tanto no viola el artículo 121 constitucional.
* Las situaciones jurídicas válidamente creadas en una entidad federativa conforme a su legislación, deben ser reconocidas las entidades de la República.
4.- 16/08/10 la Corte resolvió por mayoría de 9 votos:
* Adopción de matrimonios entre personas del mismo sexo.
* El Pleno estableció que las personas que celebren su matrimonio conforme a la legislación del Distrito Federal, deben tener el mismo estatus normativo que cualquier otro matrimonio con independencia de sus preferencias sexuales.
* Se señaló que el interés superior del niño está constitucionalmente garantizado y que los mecanismos para protegerlo tratándose de la adopción, son establecidos por el órgano legislativo, de manera tal que aseguran esa protección constitucional.
* Sostener que conductas discriminatorias persisten en México no es un argumento constitucional, que sea suficiente para admitir un trato diferenciado hacia las personas.