Source: http://villehoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149719-en-ole-vaittanyt-kari-jansan-toimineen-laittomasti
Timestamp: 2019-05-24 07:04:32+00:00
Document Index: 19001933

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

En ole väittänyt Kari Jansan toimineen laittomasti — Ville Hoikkalan blogi
Oulun syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Ilpo Lehto on tänään päättänyt lopettaa thaimaalaisten marjanpoimijoiden asiassa esitutkinnan Ber-Ex Oy:n toimitusjohtaja Kari Jansan osalta.
Päätös on täysin oikea. Asiassa ei ole noussut esille väitteitä siitä, että Kari Jansa olisi syyllistynyt ihmiskauppaan tai muuhun rangaistavaan menettelyyn. Myöskään minä en ole koskaan näin väittänyt.
Yleisradio on linkittänyt kihlakunnansyyttäjän päätöksen sivulle
Päätöksestä käy selvästi ilmi, että poliisille toimittamassani aineistossa ei ole ollut väittämiä siitä, että Kari Jansa olisi antanut virheellistä tietoa marjanpoimijoille tai muuten menetellyt lainvastaisesti. Sen sijaan Ber-Ex Oy:n ympärillä on pyörinyt monenlaisia kulkijoita sekä Suomessa että Thaimaassa, joiden osalta asioita pitää vielä selvitellä.
Ihmettelen, miksi poliisi on ottanut selvityksen kohteeksi nimenomaan Kari Jansan, vaikka asianomistajat eivät ole sitä vaatineet.
Haluan esittää vilpittömästi pahoitteluni Kari Jansalle siitä, että hän on tässä yhteydessä joutunut aiheettomasti rikoksesta epäillyksi ja saanut kielteistä julkisuutta.
Heikki Toivonen 18.9.2013 23:10
Olettaen että sinä olit yksi niistä yhdessä Li Anderssonin jne. kanssa thaikkupoimijoiden asiaa ajaneista, kerrotko vielä, mitä laittomuuksia epäilitte suhteessa poimijoihin tapahtuneen ja kenen toimineen laittomasti?
Ville Hoikkala 18.9.2013 23:21
Thaimaassa marjanpoimijoille on annettu Ber-Ex Oy:n nimeä käyttäen sellaisia sinänsä realistisia ja järkeviä lupauksia, joita Ber-Ex Oy ei ollut kuitenkaan antanut. Suomeen tultuaan poimijat olettivat Ber-Ex Oy:n olleen alunperin lupausten takana, ja närkästyneet kun niitä ei noudatettu. Se seikka, että Ber-Ex Oy:n nimeä on Thaimaassa mahdollisesti käytetty väärin, on tullut selville vasta rikosilmoituksen jättämisen jälkeen.
Taustalla on thaimaalaisten agenttien kova kilpailu poimijoiden maksamista provisioista.
Heikki Toivonen 18.9.2013 23:33
Ok, kiitos selvennöksestä.
Raportoitko sitten myöhemmin vielä, mitä selvittelyissä saadaan esille marjanpoimijoihin liittyneistä, mainitsemistasi monenlaisista kulkijoista sekä Thaimaassa että erityisesti täällä Suomessa?
Erilaisten hämärätyyppien kolttoset on aina hyvä saattaa päivänvaloon. Saan vastauksen sähköpostiini, kun vastaat suoraan tähän viestiini.
Jaakko Ojaniemi 19.9.2013 01:06
Onko tarkistettu minälainen sopimus Ber-Ex Oy:llä on thaimaalaisten agenttien kanssa?
Ville Hoikkala 18.9.2013 23:47
On tämä aika erikoista rikostutkintaa. Asianomistajia ei kuulla lainkaan, ja epäiltynä kuullaan henkilöä, jonka ei ole alun perinkään väitetty tehneen mitään väärää.
Margareta Blåfield 18.9.2013 23:54
Mutta ihmettelen edelleen miksi maanomistajat joille on aiheutettu vahinkoa eivät tee rikosilmoitusta.
Jukka Laitinen 19.9.2013 08:37
Let it be - lauloi The Beatleskin aikoinaan. Tiedoksi vain, että on helpompaa ja vähemmän työlästä "karsiä vahingot nahoissaan" kuin ryhtyä ties kuinka pitkään prosessiin, jossa "joku Hoikkala" kehittelee vastakanteita tehdasmaisesti.
Margareta Blåfield 19.9.2013 10:27 Vastaus kommenttiin #19
Tietenkään ei ole helppoa yksityisen yksin lähteä oikeusprosessiin, mutta pohjoisessa kai aika paljon maita ovat valtion.
Margareta Blåfield 18.9.2013 23:55
Oliskohan syytä tutkia tutkijat?
Harri Rautiainen 19.9.2013 00:20
VH: "On tämä aika erikoista rikostutkintaa."
Kuka onneton sen on pannut alulle?
Petri Haapa 19.9.2013 11:59
Meinaatko, että rikosilmoitus on aiheuttanut kummallisen rikostutkinnan?
Heikki Toivonen 19.9.2013 00:42
Hei Ville, kiinnostuin asiasta enemmänkin, ja osoittautukin, että sinä olet yksi pääasiallisista marjanpoimijoiden puolustajiksi kutsutuista henkilöistä. Nyt käytän lähteenäni alhaalla olevan linkin keskusteluketjua, joissa eri medioiden uutisia aiheesta on koostettuna.
Kyllä ainakin noiden perusteella saa sellaisen käsityksen, jonka mukaan nimenomaan Jansa on ollut teidän pihdeissänne. Muun muassa tällainen Helsingin Sanomien kirjaama sitaatti sinulta osui silmään: "Ber-Ex on kuitenkin erehdyttänyt heitä ansaintamahdollisuuksista."
Myös tämä: "50 thaipoimijan ryhmä teki asiamiehensä Ville Hoikkalan välityksellä marjayritys Ber-Exiin toimitusjohtaja Kari Jansaa vastaan rikosilmoituksen viikko sitten Saarijärven poliisille. Jansaa syytettiin ilmoituksessa ihmiskaupasta ja erehdyttämisestä."
Onko otsikkosi ilmaisu "..en ole väittänyt.." tarkkaan harkittu semanttinen yksityiskohta? Et siis ole väittänyt, mutta rikosilmoituksen olet yhdessä marjanpoimijoiden kanssa tehnyt, mikä käytännössä yleisen ymmärryksen mukaan tarkoittaa sitä, että väität vääryyttä tapahtuneen?
http://takku.net/forum/viewtopic.php?showtopic=20436
Jouni Haimi 19.9.2013 01:50
Harri Rautiainen 19.9.2013 00:19
Thaimaalaisia poimijoita on johdettu mahdollisesti harhaan thaimaalaisten agenttien toimesta.
Jos on tapahtunut rikos, niin eikö sitä pitäisi tutkia Thaimaassa? Li Anderson tilaamaan lentolippua.
Jaakko Ojaniemi 19.9.2013 01:00
Kyllä tässä marjanpoimintahommassa haisee pahalta. Marjayrittäjät eivät yht'äkkiä tiedä mitään eivätkä ole omasta mielestään tehneet tietenkään mitään väärää. He ovat puhtaita kuin pulmuset.
Kuitenkin vain marjayrittäjillä on thaipoikien marjoihin osto-oikeus ja maahantulo ja viisumit ovat heidän järjestämät. Jokainen suomalainen marjayrittäjä tietää, että poimijat ovat heidän agenttiensa hyväksi käytettämiä heidän kotimaassaan ja samoin heidän Suomessa olevat thaimaalaiset pomot ja marjanostajat heitä kusettavat mennen ja tullen. Se on mahdollistamista.
Itse olen ihmetellyt myös sitä suurta käteismaksujen määrää, joka lipuu verottajan sormien ohi majoitusten maksamisessa. Thaipojille maksetaan riihikuivaa rahaa euroina ja he taas maksavat käteisellä majoituskulunsa marjayrittäjälle. Kokonaisuudessaan puhutaan useista sadoista tuhansista euroista, joista verottajalla ei ole mitään hajua.
Heikki Toivonen 19.9.2013 01:13
Onpas kyllä mielenkiintoisen kuuloista. Nyt kun vielä epäilyksesi saataisiin todeksi näytettyä. Ihan vain sen vuoksi, ettei jäätäisi "..kokonaisuudessaan puhutaan.." tasolle. Puhua voi itte kukin aina, mitä kulloinkin lystää.
Ja ihmettelen tämän oikeusvaltiomme periaatteiden "unohtumista" eräiltä ihmisiltä tässä(kin) tapauksessa. Kyllä peruslähtökohdan tulisi olla se, että tämän marjayrittäjänkin toiminta tulee ensin kyetä osoittamaan vääryydelliseksi tai laittomaksi ennenkuin asialla aletaan meuhkaamaan.
Selitteleminen, että ikäänkuin marjayrittäjät "eivät ole mielestään tehneet mitään väärää/ovat puhtaita kuin pulmuset" ei oikein auta. Tuollainen on vähän tasoa hiekkalaatikko olevaa argumentointia.
Ihmettelen kyllä tätä lakimiesyrittäjä Hoikkalaakin. Miten voi lakimiehen oikeustajun mukaista olla ensin nostaa iso mediamylläkkä asiassa, jota ei ole siinä vaiheessa vielä edes tutkittu ja jo lähtökohtaisesti näin aiheuttaa vahinkoa yrittäjälle? Nyt tässä vaiheessa sitten joutuu kirjoittelemaan lieventäviä jälkiselittelyitään "en ole väittänyt" tyyliin.
Riippuen siitä, miten jupakka aikanaan päättyy, voi Hoikkalaa, Anderssonia et al. kohdata marjayrittäjän lakimiehen suunnalta kunnianloukkaussyytteet ja korvausvaateet aiheutetuista vahingoista.
Jouni Haimi 19.9.2013 02:08
Koska Hoikkala tai ne ketkä nyt tuon kohuntakana olivatkin nlaskkivat väärin että se vaikuttaisi poliisin päätöksiin..
Mutta voi hyvin kyllä kysyä rikkoiko lakimies Ville Hoikkala lakimiehen ja asiakkaan suhteen luottamukselisuutta näillä jukisilla ulostuloilla?
Margareta Blåfield 19.9.2013 10:35
Joka tapauksessa jokamiehenoikeudet eivät salli organisoitua kaupallista toimintaa toisten mailla.
Jouni Haimi 19.9.2013 10:55 Vastaus kommenttiin #25
Kyllä ne sallii ainakin vielä.
Margareta Blåfield 19.9.2013 11:31 Vastaus kommenttiin #28
Niin, viranomaiset sallivat organisoidun marjanpoiminnan vaikka laki kieltää. Suunnistuskilpailuihin tarvitaan lupaa. Ja turistiyritykset tekevät käsiittääkseni maanomistajan kanssa sopimuksen ,jos tuovat ryhmiä hänen mailleen.
Jouni Haimi 19.9.2013 11:41 Vastaus kommenttiin #31
Edeleenkin kysyn sinulta linkiiä noihin lakipykäliin väiteitesi tueksi.marjanpoiminta on jokamieoikeus ainakin vieläja se ei tee eroa siitäonko se kaupalista vai ns omaan tarpeeseen.
siinäolet oikessa kyllä ettäon ainakin hyvien tapojen mukaista kysyä maanomistajalta tietyissä tapauklsissa lupaa ja joisakin se on laissa jopa määrätty. muttamarjanpoiminta ei kuulu näihin.
Margareta Blåfield 19.9.2013 11:48 Vastaus kommenttiin #33
Kyllä siinä on olennainen ero onko kaupallisesti järjestettyä vai ei. Sitä vartenhan yritykset käyttävät näitä pykälien kiertämisiä, eivät vie itse poimijat paikalle, eivätkä kirjoita työsopimusta heidän kanssaan jne.
Minä en tuo linkkejä. Itse voit hakea ko. lakipykälät.
Jouni Haimi 19.9.2013 12:08 Vastaus kommenttiin #34
Tottakai et tuo linkkejä koska syy on se että eiole mitään pykäliä jotka tukevat tuota sinun kantaasi. sinun pitäisi tuoda esiin sellainen lainkohta jjolla rajataan tuo jokamiehenoikeus koskemaan vain omatarve..
milipiteitä toki saa esittää mutta jos lain taakse mennään olisi hyvä nähdä pyklät joihin perustat väärän tietosi.
Margareta Blåfield 19.9.2013 12:31 Vastaus kommenttiin #39
Saahan sitä yksityinen henkilö ansaita marjanpoiminnalla. Ja sitä varten just tehdään noita työsuhdetta välttäviä sopimuksia.
Minä en tuo missään asiassa linkkejä lähdeainestoksi, koska tämä kirjoittelu kävisi silloin työvelvollisuudesta minulle. Olen lähtenyt alunperiin mukaan omilla ehdoillani. Bloggailen omaksi huvikseni.
Jos haluat lakipykäliä kysy Hoikkalalta, minä en ole juristi.
Niko Hakuninen 20.9.2013 20:51 Vastaus kommenttiin #31
Ainakin oman käsityksen mukaan marjojen poiminta kuuluu jokamiehenoikeuksiin, mutta yleisö tapahtumat ovat eria koska siellä on suuri riski että maaperä vahingoittuu (siis metsäpohja) lisäksi suunnistuksessa yms. saatetaan maaomistajan maille ajaa autoilla yms. mönkiöillä (moottoriajoneuvolla ei saa ajaa ilman maanomistajan lupaa kuin liikenteelle osoitetuilla reiteilä). Ja tietysti roskaaminen riski kasvaa yleisö tapahtumissa.
Suunnistuskisoista en osaa sanoa koska niitä ei mailla ole koskaan järjestetty, marjan poimijoita sen sijaan on joskus käynyt ja ei mitään sitä vastaan ole vaikka käyvät. Tietysti olisi hyvien tapojen mukaista kysyä lupa.
Marjatulot lisäksi ovat verovapaa eli niitä kohdellaan eri tavalla.
Eikä itseäni haittaa jos omilla mailla joku poimii marjoja ja metsästäjien kanssa tehtiin sopimus että saavat metsästää siellä mikäli eivät tuo hirjen lihaa (aikaisempina vuosina tuoneet liikaa).
Margareta Blåfield 20.9.2013 21:45 Vastaus kommenttiin #60
Nimenomaan siitäkin on kysymys tämänkaltaisessa marjanpoiminnassa Metsäpohja ja aluskasvillisuus ja taimikot on vahingoitettu.
Sitä varten pitää olla maanomistajan lupa jos vie vaikka turistilauman opastetulle marjaretkelle.
Marjatulot ovat verovapaita ja olisivat monelle suomalaisellekin tarpeellinen lisätienisti, mutta ei näillä poljetuilla hinnoilla.
Metsästäjien kanssa minullakin on sopimus, mutta lihoja ei ole näkynyt.
Susien ja karhujen ampumisen olen kieltänyt.
rauno varis 19.9.2013 01:35
Jaakko, voitko liittää tuon kommenttisi Li Anderssonin fb.sivulla käytävää keskusteluun?
Se tulisi tarpeeseen, siellä hilluu vänkääjiä, joille tuo asia ei näyt' menevän perille "jostain syystä". https://www.facebook.com/li.andersson2
Ville Hoikkala 19.9.2013 06:38
En ole myöskään nostanut asiasta mediamylläkkää, vaan sen teki joku muu. Toimittajat soittivat minulle 10. syyskuuta jo siinä vaiheessa, kun olin matkalla Saarijärvelle ja olivat saaneet jotain kautta tietää, että mahdollisesti otan jutun hoitaakseni.
Ensimmäinen mediaan tullut juttu on tässä:
Se on julkaistu 10.9. klo 14.37. Tuolloin olin todistettavasti Keravalla, enkä ollut vielä tavannut ketään asianosaista.
Ville Hoikkala 19.9.2013 06:39
En ole myöskään rikkonut vaitiolovelvollisuutta. Mielestäni toimin oikein, kun teen selväksi että asiakkaani eivät varta vasten syyllistä syytöntä henkilöä.
Hemmo Koskiniemi 19.9.2013 07:35
Poliisi ja syyttäjä tekivät ovelan tempun kun suuntasivat kohteeksi yrityksen, koska kysymyshän on yleisestä jokamiehenoikeudella tapahtuvasta yritystoiminnasta, jossa ei toimi normaalit elinkeinotoiminnan pelisäännöt.
Uhreina ovat lainsuojattomat thaimaalaiset köyhät maatyöläiset, joiden ongelmat Suomen poliisi/ syyttäjä siirsi nyt thaimaalaisille viraomaisille, värväriyrityksille, koronkiskureille,...
Olen jättänyt kolmevuotta sitten oikeusasiamiehelle kantelun, johon sain keväällä monta sivua sisältävän vastauksen. Hankkisitko sen jossa on kokonaisuudessaan esillä marjanpomintapropleema ja oikeusasiamiehen näkemys.
Asiaa ei kannata jättää tähän.
Mika Peltokorpi 19.9.2013 09:33
Se, että agentit koittaisivat vedätää ulkomaille töihin lähteviä on Aasian maissa erittäin tyypillistä ja pelkästään hyväksymisestä rekrytointiprosessiin ("rekrytointikoulutukseen" tms.) voidaan periä tuhansia euroja. Tiskin alta annetuista korvauksista puhumattakaan. Tämä on varmasti kaikille asioihin perehtyneille tiedossa.
Suomessa toimitusjohtaja ja muut vastuuhenkilöt vastaavat henkilökohtaisesti yrityksensä tekemästä rikoksesta. Operatiivisesta toiminnasta vastaa toimitusjohtaja, joten hän on AINA yritykseen kohdistuvan rikosepäilyn kohdalla epäillyn asemassa. Tämänkin luulisi kuuluvan ihan yleissivistykseen.
Tästa oikeusjutusta tuli kallis hinta. Paitsi kansantaloudellisesti, myös inhimillisesti. Kuka maksaa näiden thaimaalaisten kotimaahan palautuksesta valtiolle aiheutuneet kulut? Thai-poimijathan sanoivat pantanneensa maansa tämän Suomeen kohdistuneen työmatkan vuoksi, joten tässä voi olla 50 perheen toimeentulo lopullisesti tuhottu. Thaimaassa ei myöskään ole muuta sosiaaliturvaa, kuin oma työ. Suomen valtiolla voi olla mahdollisuus periä MYÖS lentolippujen hinmta näiltä poimijoilta, sillä hehän eivät ole varattomia (maat/osa maista ovat panttina lainaa vastaan). Selvittikö Hoikkala myös jutun ajamisen riskit ja epävarmuudet näille poimijoille ennen jutun ottamista? Esimerkiksi sen, että lähtöä voidaan ihan laillisesti aikaistaa, jos työt jättää tekemättä (työluparikkomus). Tällainen riskiarvion esittäminen kuuluu jokaisen asianajajan velvollisuuteen.
Lisäksi uskon, että Jansalla on hyvä mahdollisuus lähteä ajamaan kunnianloukkaus- ja/tai vahingonkorvaussyytettä tässä tapauksessa. Uutisten perusteella hän ainakin tutkii tätä mahdollisuutta.
Matti Kouri 19.9.2013 13:47
Minun ajattelumaailmassani thaimaalaisten ”tuonti” Suomeen tekemään 16-tuntisia työpäiviä 1-2 euron tuntipalkalla täyttää kyllä kirkkaasti törkeän hyväksikäytön tuntomerkit.
Sinä Mika puhelet työluparikkomuksesta. Mitä ihmettä, eivätkö poimijat olekaan täällä turisteina ja näin jokamiehen oikeuden piirissä, kuten nämä kaiken maailman ber-exit, riitan herkut jne esittävät??
Toisekseen – enpä usko, että myöskään thaimaalaiset agentit aivan omin päin kertovat niistä ”suurista” ansiomahdollisuuksista, jotka poimijoita täällä odottavat.
Kolmanneksi, miten ihmeessä suomalaiset viranomaiset eivät kykene tai halua puuttua tähän jokamiehen oikeudella tapahtuvaan bisnekseen, missä ihmisiä kiistattomasti riistetään. Ruotsissa on kyetty järjestämään poimijoille takuut siitä, että he eivät jää täysin tyhjän päälle – miksi ei meillä.
Neljänneksi – poimijan pitää päästäkseen taloudellisesti kuiville kerätä marjoja HS:n tämän päivän jutun perusteella lähes 3000 kg sen 70 päivän aikana, minkä he täällä ovat. Toisin sanoen yli 40 kg päivää kohti. Tehkääpä perässä!
Aikoinaan Oulun tervaporvarit toimivat samalla tavalla. Kun tervanpolttajat toivat veneillään tynnyrit Oulujokea pitkin Ouluun myyntiin, niin kotiin viemisinään heillä oli pelkästään velkaa! Joutuivat nimittäin ostamaan tavaransa tältä samalta porvarilta, jolle tervansa myivät. Ja ostivatkin kalliilla hinnalla.
Thaipoimijoillahan on sama tilanne – maksavat majoituksensa, ruokailunsa ja jopa liikkumisensa marjojen ostajalle (lue heidät maahan tuoneille firmoille), eivätkä saa myydä marjojaan muille! Orjasopimushan tällainen on!
Tässä asiassa Suomen viranomaiset ovat jostakin minulle käsittämättömästä syystä pahan puolella!
Petra Nyqvist 19.9.2013 09:55
Jokaikinen tietää, että thaipoimijoita kutsutaan maahan riskaapelilla velkaantumissysteemillä. Jos marjoja ei ole, shit happens ja marjayritykset siihen syyttömiä ovat. Marjayritykset kuitenkin Suomessa ja Ruotsissa nimenomaan haluavat käyttää näitä tuontipoimijoita, koska he ovat sopivan tehokkaita ja epätoivoisia. Ja vaatimattomia! Mikä tahansa majoitus tai kulkuneuvo käy! Ruotsista kuuluu juttuja, että esim. lämmintä vettä ei ole ollut tarjolla poimijoille.
Toinen mielenkiintoinen seikka on, että yleisessä keskustelusurinassa suuri osa kiukusta kohdistuu suoraan poimijoihin ja siihen miten he riistävät metsät marjoista. Siihen on syypää yksistään poiminnan organisoija ja agentit.
Olen sitä mieltä, että tuontipoimijoihin liittyvät ilmiöt eivät voi jatkua näin. Seuraavana vuonna on taas uudet hässäkät. Suomessa ja Ruotsissa. Siksi keskustelun ylläpitäminen on tärkeää - ehkä jonain päivänä tulee ratkaisuja ilman että ainutlaatuiseen jokamiehenoikeuteen kajotaan.
Margareta Blåfield 19.9.2013 10:50
Kyllä on kumma, että yritykset voivat pestä kätensä kaikista rikoksista näillä kieroilla lakipykälien kiertämisillä. Poimijat muka eivät ole heidän työntekijöitä.
Eräs keino olisi, että yksityiset metsänomistajat ,joiden maille on aiheutettu vahinkoa, yhteistuumin tekisivät rikosilmoituksen.
Marjayrittäjät eivät voi väittää olevansa tietämättömiä kaikista rikoksista joita he mahdollistavat. Siten organisoivat rikollista toimintaa. Täytyyhän heidän olla yhteydessä taimaalaisiin välittäjiin!
Emme voi sallia tällaista ihmiskauppaa.
Ville Hoikkala 19.9.2013 10:01
Lentojen osalta viittaan aikaisempaan viestiini tässä blogissa. Toimitin Finnairin lähettämät lentoliput sähköpostilla poimijoille, ja varmistin vielä puhelimitse että lentolippuihin on merkitty oikeat henkilöt. He kieltäytyivät menemästä lentokentälle. En ollut viikonloppuna heidän seurassaan.
Noudatin erityistä varovaisuutta siinä, että en millään tavalla painostanut heitä ratkaisussa suuntaan tai toiseen, ja ilmoitin jatkavani heidän lakimiehenään riippumatta siitä, menevätkö he Jansan siirtämille lennoille. Kehotin heitä kuitenkin harkitsemaan sitä, että lentojen menettämisellä on luonnollisesti taloudelliset seuraukset.
Lakimiehen tehtävä on avustaa asiakkaita eikä tehdä heidän puolestaan päätöksiä.
Yhtiön johto ei vastaa rikoksesta, jos osoitetaan että yhtiön nimeä on käytetty luvattomasti ilman asianomaista valtuutusta.
Petra Nyqvist 19.9.2013 10:12
Se tässä jotenkin surkuhupaisaa onkin, ettei oikein kukaan ole vastaamassa mistään, jos ongelmia tulee. Silti ei ole mikään ongelma kutsua tänne tuhansia toiveikkaita poimijoita.
Margareta Blåfield 19.9.2013 10:56
Niin, ei voida oikeusvaltiosta enää puhua.
Jarkko Hietala 19.9.2013 16:06
Se metsämarjojen keräilypuolella onkin, että kukaan ei vastaa mistään, koska Thaimaalaiset kerääjät poimivat yrittäjän asemassa. Tämä voi pahimmillaan johtaa siihen, että jos marjoja ei ole tai tulee muita ongelmia velkaantumissysteemmillä Suomeen töihin tullut thaimaalainen menettää maansa ja toimeentulonsa myös Thaimaan päässä.
Toisin on esim. mansikanpoiminnassa jossa käytetään työsopimuksia, jotka takaavat edes jonkinlaiset minimiansiot, jolloin tänne tullut ulkomaalainen saa edes lentolippurahat katettua eikä velkaannu niiden takia.
Margareta Blåfield 19.9.2013 10:54
Väittääkö yhtiö, etteivät ole käyttäneet hyväkseen taimaalaisia välittäjiä?
Mark Andersson 19.9.2013 11:20
Ei ole ensimmäinen kerta kun poliisi ottaa tutkittavakseen aivan väärän kohteen, vaikka rikosilmoituksen tekijä on osoittanut jotain muuta. Tiedossani on myös tapauksia, jossa poliisi on vältellyt esitutkintaa tietoisesti tällä tavoin. Tällöin syynä voi olla laiskuus tai puolueellisuus - sitähän ei meille pulliaisille kerrota.
Tarkoituksellista tai ei, se kuitenkin rapauttaa viranomaisten uskottavuutta merkittävästi.
Jouni Haimi 19.9.2013 11:35
tuosta voi kyyä sitä että mille poliisin intaille kuuluu nuo thaimaalaisten agentien toiminta.Tuo poliisin päätös voidaan tulkita myös siten että ber ex ja jansa eivät ole toimineet sillä tavalla että voidaan sanoa esitutnkitakynyksen ylityneen. ja kuten hoikkalakin tuossa yllä sanoi niin kyse taitaa olla thaimaalaisten agentien thaimaassa annetuista lupauksista.ja enn tutkinta kuuluu siis kelle?
Margareta Blåfield 19.9.2013 11:53
Kuka organisoi taimaalaisten välittäjien toiminta? Jollekin heidän täytyy tarjoamansa työvoiman välittää. Näinhän toimii mafiakin, on pomot ja rengit ja pomothan eivät tietenkään ole rikollisia.
Jotu Karjalainen 19.9.2013 11:48
Mielenkiintoista nähdä kuinka ja miten poimijat pääsevät koteihinsa, kovasti täällä jo käsiään pestään koko touhusta.
Jouni Haimi 19.9.2013 12:02
Viime kädessä heidät voidaan poistaa maasta viranomaistoimin jos maassaolon edelytykset eivät enää täyty.
Jarkko Hietala 19.9.2013 16:10
"Viime kädessä heidät voidaan poistaa maasta viranomaistoimin jos maassaolon edelytykset eivät enää täyty."
Viimekädessä Suomalainen veronmaksaja maksaa karkoituksen Thaimaaseen sen jälkeen kun maassaolon edellytykset eivät enää täyty ja karkoitettavalla itsellään ei ole varallisuutta maksaa matkaansa.
En sitten tiedä onko Suomella mitään sopimuksia Thaimaan kanssa asiasta, että voidaanko kuluja periä Thaimaan valtiolta. Muistelisin, että ei ole ja lasku karkoituksesta jää täysimääräisenä Suomalaiselle veronmaksajalle.
Sauli Aittola 19.9.2013 12:46
Miksi Hoikkala teki rikosilmoituksen suomalaista yrittäjää vastaan, kun lehtijutun mukaan poimijat olisivat syyllistyneet jo sitä ennen omavaltaisuuksiin ja ajeluihin muualle mm. Ruotsiin, kuin suositelluille marjapaikoille jossa on todettu marjoja olleen. Ihmiskauppaepäilyistä olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus Thaimaassa ja heti passittaa heidät maasta. Jotain outoa ja virheellistä opastusta poimijat ovat saaneet, kun asiat näin sotkeutuivat eivätkä poimijat lähteneet heille varatuilla lipuilla heti pois. Oliko kielivaikeuksia?
Muuten jokamiehen oikeudella tehtävä marjanpoiminta on hyvä olla olemassa ainakin suomalaisille poimijoille, ja siihen tarvitaan yrittäjiä eli marjanostajia ja välittäjiä. Nykyisin ei suomalaiset tahdo saada poimimiaan marjoja kaupaksi. Ostajia ei ole ja hinta poljettu juuri näiden thaimaalaisten poimijoiden avulla. Toisivat poimijat ainakin lähempää, vaikka Virosta tai Venäjältä, jos ei suomalaiset itse riittävästi osallistu poimintaan. Pitkät lennot saastuttavat ilmakehää ja aiheuttavat kustannuksia. Ei ole järkevää toimintaa.
rauno varis 19.9.2013 15:05
"lehtijutun mukaan poimijat olisivat syyllistyneet jo sitä ennen omavaltaisuuksiin ja ajeluihin muualle mm. Ruotsiin".
Eli sinäkin myönnät sen, että Jansa on sitonut heidän kädet, ja syylllistynyt ihmiskauppaan, estäen vapaan liikkuvuuden.
Mikäli poimijat kantavat riskit, niin miksi helvetissä heidän pitää olla sidoksissa Jansaan, siis alisteiseen työsuhteeseen?! Sehän on ihmiskauppaa.
Harri Rautiainen 19.9.2013 15:31
Miksi perunanviljelijä, joka on sopimuksella sitoutunut toimittamaan sadon tietylle tukkurille tiettyyn hintaan, ei saa myydä sitä toiselle? No koska hän on tehnyt sopimuksen.
rauno varis 19.9.2013 16:17 Vastaus kommenttiin #46
Perunanviljelijällä on ollut mahdollisuus kilpailuttaa tukkurit ensin, ja tehdä sopimus parhaimman tarjouksen tehneen kanssa. Sopimuksen voi aina purkaa, jos tulee parempia diilejä, heittämättä viljelijää ulos maasta. Tukkuri ei pakota myöskään majoittumaan hänen ylihintaiseen homeiseen hylättyyn kouluun ukaasin uhalla, että viljelijä menettää luvan viljellä, jos ei suostu näihin yksipuolisiin ehtoihin.
Sauli Aittola 20.9.2013 15:17
En myönnä mitään. Käsittääkseni eilen A-studiossa tuli selväksi miten viisumit myönnetään ulkoministeriön toimesta.
Poimijat Thaimaasta lähtiessään ottavat itse sen riskinsä.
Samoin kalastaja ottaa itse riskin lähtiessään kalalle ja ei tulekaan kalaa, tai joutuu vielä myrskyn kouriin.Eihän Hoikkalakaan enää puhunut ihmiskaupasta poimijoiden yhteydessä vaan jopa kielsi sitä tapahtuneen.
rauno varis 20.9.2013 16:19 Vastaus kommenttiin #56
Aikaisemmmin mainitsit, että oli "syyllistytty" omavaltaisuuksiin ajelemalla Ruotsiin.
Nyt sinä selität, että ottavat itse riskinsä Thaimaassa. Huomaatko ristiriidan sekoilussasi?
Mikäli ottavat riskin, niin kai heidän pitäisi olla vapaita lähtemään Ruotsiin, tai vaikka kalaan?!
Mikäli he kantavat riskit niin miksi Jansa kantaa voitot? Eikö nuo voitot kuuluisi silloin thipoimijoille?
Eli todistat tässä nyt vain sitä, että poimijoille on kasattu riskit, ja joku muu kerää voitot. Vaikuttaa vahvasti ihmiskaupalta:
Ihmiskauppaan viittaa mm: Rekrytointi- ja
kontrollimetodeja
-Velkasitoumus
-Aseman hyväksi käyttäminen
– Henkilöllä ei ole hallussaan omaa
passiaan tai muita tarvittavia
matkustusasiakirjoja. (Lentoliput)
Alisteinen / riippuvainen asema
– Henkilö on velkaa huomattavia rahasummia
toiselle henkilölle, jolloin hän on velkavankeuden kaltaisessa tilassa. Henkilö joutuu esimerkiksi antamaan huomattavan osan saamastaan korvauksesta työnantajalleen jälkikäteen korkeita matkakustannuksia.
– Henkilön perheenjäsenten tai sukulaisten taloudellinen tilanne on niin huono, että he ovat käytännössä riippuvaisia henkilön Suomessa ansaitsemista tuloista.
– Henkilön perheenjäseniä tai sukulaisia uhkaillaan tai painostetaan kotimaassa.
– Henkilö on joutunut maksamaan kohtuuttomia korvauksia pääsystään töihin
– Henkilölle on annettu lähtömaassa valheellisia tietoja Suomessa suoritettavan työn tai toiminnan olosuhteista tai siitä saatavasta
-Henkilön työskentely olosuhteet ovat heikot.
Henkilön täytyy työskennellä pitkiä päiviä huonoissa olosuhteissa.
– Henkilöllä ei ole tosiasiallista mahdollisuutta itse vaikuttaa työpäivänsä pituuteen tai työskentelyolosuhteisiin. – Henkilön asuinolosuhteet ovat heikot ja / tai henkilö asuu työpaikallaan.
Sauli Aittola 20.9.2013 19:45 Vastaus kommenttiin #57
Minä lainasin vain lehtijuttua ja nyt alkaa aika vahvasti tuntua siltä että olen alisteisessa asemassa Sinuun nähden.
Otetaan rauhallisesti ja järki käteen tässä marjajupakassa.
rauno varis 20.9.2013 20:39 Vastaus kommenttiin #58
Mitäköhän tarkoitit lehtijutuilla? Tutustuisit ihmiskaupan säädöksiin viranomaisten sivuilla, niin kuin minäkin. Kun ei ole lähteitä vaivautunut etsimään sitä sortuu dissaamiseen, niin kuin sinäkin.
Jansa ja Jansan puolustajat eivät muutenkaan ole vaivautuneet esittämään perusteluja, vaan koittaneet vaimentaa mielipiteen vaputta, ja dissaamaan erimieltä olevia. Kannattaisikohan Jansankin alkaa esittämään näyttöjä, siitä miten asiat ovat menneet. Thaipoimijat ovat esittäneet avoimesti heidän puolestaan kaikki tiedot. Muuten asia ajautuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Jansa on ilmeisesti laskenut sen varaan, että suomalainen viranomainen on hänen puolellaan, niin kuin aluksi olikin, kun paikallinen poliisi ei edes viitsinyt kuulla thaipoimijoita, vaikka selvää näyttöä ihmisoikeusrikkomuksista heitä kohtaan on osoitettavissa.
Sauli Aittola 21.9.2013 12:17 Vastaus kommenttiin #59
En puolustele Jansaa enkä thaipoimijoita. Ulkoministeriö käsittääkseni antaa ohjeet marjanostajayrittäjille ja niiden mukaan kai ne yrittää toimia.
Sitä että maapallon toiselta puolelta kuskataan tänne poimijoita vastustan. Nämäkin lennot saastuttavat ilmakehää ja aiheuttavat kustannuksia. Kyllä lähempää pitää poimijat löytää, suomalaiset etusijalla ja virolaiset ja venäläiset lähialueelta, jos eivät suomalaiset ehdi riittävästi poimia.
Marjanostajia ja välittäjiä tarvitaan joka tapauksessa.
Poimimatta jääneet marjat eivät mene hukkaan, kyllä linnut ja karhut syö tarpeeseensa
Margareta Blåfield 20.9.2013 22:00
Miten Sauli Aittola voi väittää, että itsenäiset marjanpoimijayrittäjät ovat syyllistyneet omavaltaisuuksiin eivätkä pysyneet aluella johon he omin päin olivat menneet?!
Sauli Aittola 21.9.2013 12:05
Minä olen yleisen tiedonvälityksen varassa enkä väitä mitään vaan totean mitä on kirjoitettu.
Outi Hoikkala 19.9.2013 12:48
Ensinnäkin haluan kiittää lakimies Hoikkalaa, että hän on näillä Puheenvuoron avauksillaan tuonut esiin merkittäviä epäkohtia liittyen niinkin yksinkertaiseen asiaan kuin marjanpoiminta, joka meille suomalaisille on jokamiehenoikeus, mutta kansainvälisenä bisneksenä, jollaisena se tässä voidaan nähdä, voi johtaa väärinkäytöksiin.
Lisäksi lakimies Hoikkala on osoittanut avauksillaan, miten suomalainen media tuo asian esille tavalla joka ei vastaa todellisuutta. Syy ei liene kokonaan median, sillä tuskin yksittäinen toimittaja osaa välttämättä edes esittää juuri oikeita kysymyksiä tai kyseenalaistaa saamaansa tietoa.
Näen tässä tapauksessa yhtymäkohtia ns. black market toimintaan, joka on hyvin yleistä suosittuihin länsimaisiin tuotemerkkeihin ja nimekkäisiin yhtiöihin sekä niiden tuotteisiin kohdistuvaa väärinkäyttöä. Kuten lakimies Hoikkala kommentissaan mainitsee: ”Yhtiön johto ei vastaa rikoksesta, jos osoitetaan että yhtiön nimeä on käytetty luvattomasti ilman asianomaista valtuutusta.” Tästä siis lienee kyse.
Hassua on se, että suomalainen marjanpoiminta nähdään jossain päin maailmaa niin merkittävänä bisneksenä, että se johtaa ”mustiin rekrytointimarkkinoihin” samaan aikaan kun suomalaiset eivät viitsi itse mennä metsään hyödyntämään omia luonnonvarojaan.
Margareta Blåfield 20.9.2013 22:04
Elinehtojen hintatasossa on merkittävä ero. Toki suomalaiset mielellään poimisi marjansa jos löytävät enää.
Seppo Saari 19.9.2013 14:51
Pahoittelusta huolimatta, nyt ainakin moni luulee tietävänsä, millainen on Kari Jansa ja kuka on Ville Hoikkala. - Palo ehti jo kärytä aikansa...
Urho Pieski 20.9.2013 00:47
Hoikkala näyttää olevan demari, mikä ei sinäänsä ole synti...
Kun nyt olen seurannut keskustelua aiheesta niin suosittelen Hoikkalalla että vaihdat alaa, keskityt täysillä politiikkaan. Siellä tuommonnen lööperin tuottaminen on sallittua ja eduskunnassa on veljet ja siskot keskenään sopineet että ketään ei saa syyttää valehtelijaksi...
Kyllähän suurin syylliset marjanpoimijoiden onnettomaan tilanteeseen ovat vasemmistoliiton Andersonni ja Demari Hoikkala. Marjanpoimijat ovat menettäneet marjoista saatavat tulot ja lentoliputkin vielä...Kovinpa väistivät Hoikkala ja vasememmistomilitantti vastuusta kun kysyttiin a-studiossa että kuka maksaa lentoliput takaisin.
Ensin syytetään ihmiskaupasta ja sitten väitetään että ei kukaan ole väittänyt että Jansa olisi syyllistynyt ihmiskauppaan...miten helevetissä poliisit sitten tiesivät laittaa Jansa epäillyksi????
Itse olen kerännyt nuorempana kovasti hilloja eli lakkoja ihan myyntiin asti, myin kohtuu vuonna n.500kg hilloja. Ja jos jonain vuonna oli huononmpi sato niin en siitä syyttänyt hillanostajaa..
rauno varis 20.9.2013 01:08
Velkaannuttaminen on se koukku, jolla poimija saadaan "haltuun". Suomessa ollessaan saadaan pidettyä näin orjan asemassa, kun poimijalle ei jää valinnanvapautta, eikä sananvapautta. Näin ollen hän on alistussuhteessa yrittäjään, joka pitää hänet töissä hyötymistarkoituksessa, koska ei välitä saako poimija palkkaansa vai ei. Yrittäjällä ei tosin ole passeja hallussa, eikä tarvitsekkaan niitä, koska poimijat on koukutettu hänen alaisuutensa ilman sananvapautta. Yrittäjällä on hallussaan poimijoiden lentoliput, joita voi muuttaa mielivaltaisesti, ilman poimijoiden lupaa. Poimijat eivät itse hallitse lippujaan, vaikka ovat itse ostaneet ne liput. Jansa on tietoisena osallistunut hankkimaan ihmiset alisteiseen työsuhteeseen, ja käyttänyt tätä alisteista valtaa niin kuin ilmi on tullut Se on ihmiskauppaa. Ihan sama kuka koordinaattori siellä on ollut.
Margareta Blåfield 20.9.2013 22:09
Urho Pieski:
Andersson ja Hoikkalako ovat vuosikaupalla syyllistyneet ihmiskauppaan ja tihutöihin toisten metsissä?!
Pakottiko hillanostajaa sinua poimimaan ne 500 kiloa!
Urho Pieski 20.9.2013 01:30
""Jansa on tietoisena osallistunut hankkimaan ihmiset alisteiseen työsuhteeseen, ja käyttänyt tätä alisteista valtaa niin kuin ilmi on tullut Se on ihmiskauppaa.""
Luulen että tuosta syytöksestä saatat päästä leivättömän pöydän ääreen, jopa Hoikkala joka ei ole mikään järjenjättiläinen on julkisuudessa koittanut perua väittettä että Jansa olisi syyllistynyt ihmiskauppaan. On joutunut jopa pyytelemään anteeksi koska tietää että Jansa on tehnyt tutkintapyynnön siitä että häntä on syytetty ihmiskaupasta.
rauno varis 20.9.2013 10:36
Mikä oli pointtisi? Yritätkö vaimentaa mielipiteen ilmaisun vapautta? Köyhä yritys.
Siellä pöydässä istuisi paljon porukkaa mm. Kari Jansa. Minä sentään perustelin näkemykseni siitä, että kysymyksessä on ihmiskauppaa, sisäministeriön ja muiden ishmiskauppaa käsittelevien sivustojen liitteillä. Kari Jansa ei tuonut esille mitään näyttöjä mustamaalatessaan thaipoimijat, ja heitä auttavat tahot.
Tutustu mielummin niihin perusteluihin, ja käy läpi ihmiskauppaa koskevat säädökset. Mikäli löydät erillaista näkökulmaa, nin esitä vasta-argumenttisi. Olen huomannut Jansaa, ja likaista marjabisnestä puolustavien taholta tulevan palautteen olevan pelkästään mielipiteen ilmaisun vapauden vaimentamista ja erimieltä olevien dissaamista, vailla mitään perusteluita. Aivan samoin kuin Jansakin koitti vaimentaa thaipoimijoiden sananvapauden, osoittaen alisteisen työsuhteen voimassa olon, hallitessaan poimijoiden matkustusasiakirjoja, joilla koitti kiristää heitä tuomasta asioita julki.
Muistutan vielä, että poimijat ovat hankkineet lentolippunsa kovakorkoisilla lainoilla, kuitenkin Jansa hallitsee niitä lippuja, siitä syystä, että voi tarpeen tullen kiristää niillä poimijoita. Niin kuin hän käytti valtaansa tässä tapauksessa.
Margareta Blåfield 20.9.2013 22:12
Tuskin väitettä voi kieltää.
Sampsa Kallioaho 20.9.2013 12:17
Nyt ollaan tilanteessa että KAIKKI kustannukset näiden 50 ihmisen
olemisesta ja lähtemisestä suomesta maksatetaan veronmaksajilla.
Mikä ihmeen maailmanparantajan rooli on meillä koko ajan oltava ja samaan
aikaan tingitään kouluruoasta...
rauno varis 20.9.2013 12:46
Minkä ihmeen takia pitäisi maksattaa veronmaksajilla yhtään mitään, sen takia, että joku tekee kolmen miljoonan tilin thaipoimijoilla, ja jättää 50 poimijaa tyhjin käsin, (nuo 50 poimijaakin on kerännyt tuhansia kiloja Jansalle).
Kyllä se on Jansa, joka maksaa. Thaimaassakin media on herännyt tähän ihmisoikeusloukkaukseen, ja siellä vaaditaan vahingonkorvauksia. Yritys on painsotanut ja kiristänyt poimijoita. Jutussa kerrotaan myös kuinka Jansa on mustamaalannut heidät, vaikka he yrittävät tehdä kaikkensa päästäkseen keräämään marjoja sinne missä marjoja on, mutta Jansan yritys oli vain kertonut olevan ruuhkaa, ja jättänyt nämä poimijat tyhjän päälle, kun poimijat olivat yrittäneet siirtyä omin päin, oli Jansa kiristänyt heitä poimijoiden lentolipuilla, jotka olivat hänen hallinnassaan.
Lisäksi poimijoita on uhkailtu paikallisten toimesta, ja tultu traktorilla koirien kanssa ja ampuen häätämään, ja otettu marjat pois.
Jutussa käsitellään kokonaisuudessaan poimijoiden tilannetta, joka on erittäin huono, ja suomalaisten puolesta osoitettu piittaamattomuutta, ja ihmisarvoa loukkaavasti thaimaalaisia kohtaan. Kielletty sairastumasta, ja sairastuneet eivät ole saaneet hoitoa jne.
http://www.tcijthai.com/tcijthainews/view.php?ids=...
Margareta Blåfield 20.9.2013 22:14
Aivan, kulut pitäisi tietysti periä niiltä jotka ovat kausityöntekijät maahan kutsuneet.
rauno varis 20.9.2013 22:58
Juttu voi olla hyvä, jos tykkää tuollaisista novelleista. Sujuvaa kerrottavaa, mutta totuuden kanssa Aplarin jutuilla ei ole mitään tekemistä.
Propagandistilla ei ole tarkoitustakaan kirjoittaa asiaa, vaan tarkoitusperät ovat muut. Yritys pestä Jansan osuus ihmiskauppaan oli eäonnistunut. Se osoittaa sen, ettei Apalari ollut edes kiinnostunut ottamaan asioista selvää.
Aplari kirjoittaa näin: "On toki ilman muuta mahdollista, että thaimaalaisten poimijoiden ja thaimaalaisten matkanjärjestäjien välillä on ollut aitoja, ehkä vakaviakin epäselvyyksiä." Noh, paljon kivoja sanoja peräkkäin, hohhoijaa.
Olisi kannattanut selvittää taustat edes. Nuo liput on ostettu Kari Jansan nimiin, että hän voi tarvittaessa kiristää matkustusasiakirjoilla poimijoita(on muuten laitonta).
Minun tietääkseni Kari Jansa on suomalainen marjayrittäjä, eikä thaimaalainen matkanjärjestäjä. Jos Aplari haluaisi kirjoittaa asiaa, hän olisi voinut kirjoittaa vaikka siitä, kuinka paljon Jansa vetää välistä lippujen hinnoissa, kun poimijat laitetaan maksamaan lipuista täysihinta, (johon he ovat ottaneet lainaa kovalla korolla).
Tuskin Jansa maksaa 350 lipusta täyttä hintaa Finnairille lowseasonin aikaan.