Source: http://www.aerzteblatt.de/archiv/159516/Unbegleitete-minderjaehrige-Fluechtlinge-Strittiges-Alter-strittige-Altersdiagnostik
Timestamp: 2017-01-24 17:15:16
Document Index: 3129151

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 23', '§ 24', '§ 49', 'BGH', '§ 23', '§ 24', '§ 49', '§ 32']

Unbegleitete minderjährige Flüchtlinge: Strittiges Alter – strittige Altersdiagnostik - Dtsch Arztebl 2014; 111(18)
Unbegleitete minderjährige Flüchtlinge: Strittiges Alter –...
5Artikel als E-Mail versenden
Nowotny, Thomas; Eisenberg, Winfrid; Mohnike, KlausArtikelLiteraturBriefe & KommentareStatistik
In den letzten Jahren wurden zahlreiche Studien über Krebserkrankungen als Folge diagnostischer Strahlenbelastungen veröffentlicht. Die erhöhte Krebsrate nach CT-Untersuchungen, aber auch nach zahnärztlichen Panoramaaufnahmen im Kindes- oder Jugendalter ist gut dokumentiert (17–22). Im Vergleich dazu ist die Strahlenbelastung beim Handröntgen mit 0,1 μSv relativ gering. Doch jede zusätzliche Exposition erhöht das Risiko. „Solange der Streit um die biologischen Strahlenwirkungen im Niedrigdosisbereich nicht entschieden ist, bleibt das Minimierungsgebot uneingeschränkt gültig“, schreibt dazu die Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik (AGFAD). Jede notwendige Untersuchung müsse so dosissparend wie möglich durchgeführt, und auf nicht zwingend notwendige Expositionen müsse verzichtet werden (23). Sie empfiehlt außerdem (24), radiologische Untersuchungsbefunde nur dann heranzuziehen, wenn identitätsgesicherte Aufnahmen mit bekanntem Entstehungszeitpunkt bereits vorliegen. Viele Rechtsmediziner und Radiologen sowie einige Kinder- und Jugendärzte halten sich jedoch nicht an diese Vorgabe. Damit verstoßen sie nicht nur gegen die Röntgenverordnung (25) sowie das Aufenthaltsgesetz (26), sondern auch gegen Regelungen im Strafgesetzbuch (27). Diese Mediziner ignorieren mit ihrem Vorgehen mehrere Beschlüsse des Deutschen Ärztetags, wonach „die Beteiligung von Ärztinnen und Ärzten zur Feststellung des Alters mit aller Entschiedenheit abzulehnen“ ist (28). Dazu der Medizinethiker Prof. Dr. med. Urban Wiesing, der von 2004 bis 2013 die Zentrale Ethikkommission der Bundesärztekammer leitete: „Röntgen ohne medizinische Indikation ist mit dem ärztlichen Berufsethos grundsätzlich nicht vereinbar. Das ethische Prinzip ,Nihil nocere‘ gilt für alle, insbesondere für schutzbedürftige Menschen wie unbegleitete jugendliche Flüchtlinge.“ (29)
Unbegleitete Flüchtlinge, die angeben, minderjährig zu sein, müssen in der geschützten Umgebung einer Jugendhilfeeinrichtung untergebracht werden. Dort kann in einem meist mehrwöchigen Clearingverfahren neben der Feststellung des Jugendhilfebedarfs auch eine Abschätzung des Alters gemäß den Empfehlungen des UN-Ausschusses für die Rechte des Kindes (32) vorgenommen werden. Danach sollte nicht nur dem physischen Zustand des Kindes Beachtung geschenkt werden, sondern auch dessen psychischer Reife. Die Untersuchung muss nach den UN-Empfehlungen außerdem wissenschaftlich fundiert, sicher, kindgerecht, vorurteilslos und dem Geschlecht des Kindes angemessen sein, jedes Risiko für die körperliche und seelische Unversehrtheit des Kindes meiden und im Zweifel zugunsten des Betroffenen entscheiden. Dr. med. Thomas Nowotny Kinder- und Jugendarzt, StephanskirchenDr. med. Winfrid Eisenberg Kinder- und Jugendarzt, HerfordProf. Dr. med. Klaus Mohnike Leiter Pädiatrische Endokrinologie, Universitätsklinikum Magdeburg
@Literatur im Internet:www.aerzteblatt.de/lit1814
Aynsley-Green A, Cole TJ, Crawley H, Lessof N, Boag LR, Wallace RMM: Medical, statistical, ethical and human rights considerations in the assessment of age in children and young people subject to immigration control. Oxford University Press: British Medical Bulletin 2012; 1-26.
Looe HK, Eenboom F, et al.: Conversion coefficients for the estimation of effective doses in intraoral and panoramic dental radiology from dose-area product values. Radiat Prot Dosimetry 2008; 131(3): 365-73. CrossRef MEDLINE 3.
Vieth V, Kellinghaus M, et al.: Beurteilung des Ossifikationsstadiums der medialen Klavikulaepiphysenfuge. Rechtsmedizin 2010; 20: 483–8. CrossRef 4.
Statistisches Bundesamt: Anlässe der Inobhutnahme Minderjähriger durch Jugendämter in Deutschland im Jahr 2012.
Bayerische Ärzteinitiative für Flüchtlingsrechte: Pressemitteilung vom 4. Juli 2013.
RoMed Kliniken Bad Aibling, Prien, Rosenheim und Wasserburg: Verfahrensanordnung „Maßnahmen zur Altersbestimmung nach dem Aufenthaltsgesetz“. Dienstanweisung vom 25. Februar 2013.
Hackman L, Black S: The Reliability of the Greulich and Pyle Atlas When Applied to a Modern Scottish Population. J Forensic Sci 2013; 58: 114–9.
vgl. BVG, Az.: 9 C 156/83; VG Aachen, Az.: 8 L 484/o2.A; VG Düsseldorf, Az.: 13 K 6992/04.A; VG Leipzig NvwZ-RR 95, 422; BGH vom 29. September 2010, V ZP 233/10, NvuZ 2011, 320.
Kellinghaus M, Schulz R, Vieth V, Schmidt S, Schmeling A: Forensic age estimation in living subjects based on the ossification status of the medial clavicular epiphysis as revealed by thin-slice multidetector computed tomography. Int J Legal Med 2010; 124: 149–54.
Ponocny I, Ponocny-Seliger E: Biometrische Stellungnahme zu den Referenzpublikationen von Kellinghaus et al. (2010a, 2010b). Studie im Auftrag des UNHCR Österreich, Wien, 30. September 2013. http://umf.asyl.at/files/DOK53BiometrischeStellungnahme.pdf (zuletzt aufgerufen am 7. Dezember 2013).
Bassed RB, Briggs C, Drummer OH: The incidence of asymmetrical left/right skeletal and dental development in an Australian population and the effect of this on forensic age estimations. Int J Legal Med 2012; 126: 251–7. MEDLINE 12.
Hjern A, Brendler-Lindquist M, Norredam M: Age Assessment of young asylum seekers. Acta Paediatrica 2012; 101: 4–7. MEDLINE 13.
Effern H: Flüchtling zum Röntgen gezwungen. Süddeutsche Zeitung vom 14. November 2013.
Zhang A, Sayre JW, et al.: Racial differences in growth patterns of children assessed on the basis of bone age. Radiology 2009; 250(1): 228–35. CrossRef MEDLINE PubMed Central 15.
Calfee RP, Sutter M, Steffen JA, Goldfarb CA: Skeletal and chronological ages in American adolescents: current findings in skeletal maturation. J Child Orthop 2010; 4: 467–70. MEDLINE PubMed Central 16.
Greulich WW, Pyle SI: Radiograph Atlas of Skeletal Development of Hand and Wrist. Palo Alto, CA: Stanford Univ Press 1959
Brenner DJ: Should we be concerned about the rapid increase in CT usage? Rev Environ Health 2010; 25(1): 63–8. MEDLINE 18.
Schonfeld SJ, Lee C, Berrington de Gonzales A: Medical exposure to radiation and thyroid cancer. Clin Oncol 2011; 23(4): 244–50. MEDLINE 19.
White SC, Mallya SM: Update on the biological effects of ionizing radiation, relative dose factors, and radiation hygiene. Aust Dent J 2012, 57(1): 2–8. MEDLINE 20.
Miglioretti DL, Johnson E, Williams A, et al.: The use of computed tomography in pediatrics and the associated radiation exposure and estimated cancer risk. JAMA Pediatr 2013; 167(8): 700–7. CrossRef MEDLINE 21.
Matthews JD, Forsythe AV, Brady Z, et al.: Cancer risk in 680 000 people exposed to computed tomography scans in Childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. Br M J 2013; 346: 12360. MEDLINE PubMed Central 22.
Memon A, Godward S, Williams D, Siddique I, Al-Saleh K: Dental Xrays and the risk of thyroid cancer: a case-control study. Acta Oncol 2010; 49(4): 447–53. MEDLINE 23.
Schmeling A, Wormanns D, Reisinger W, Geserick G: Strahlenexposition bei Röntgenuntersuchungen zur forensischen Altersschätzung Lebender. AKFOS-Newsletter 2000, 7: 30–1.
Lockemann U, Fuhrmann A, Püschel K, Schmeling A, Geserick G: Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin: Empfehlungen für die Altersdiagnostik bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen außerhalb des Strafverfahrens. Ohne Jahresangabe. http://agfad.unimuenster.de/german/empfehlungen/empfehlung_Asylverfahren.pdf (zuletzt aufgerufen 23. Oktober 2013).
Nach § 23 RöV darf „Röntgenstrahlung (. . .) unmittelbar am Menschen in Ausübung der Heilkunde oder Zahnheilkunde nur angewendet werden, wenn eine Person nach § 24,1 (Approbierte Ärzte mit Fachkunde im Strahlenschutz) hierfür eine rechtfertigende Indikation gestellt hat. Die rechtfertigende Indikation erfordert die Feststellung, dass der gesundheitliche Nutzen der Anwendung am Menschen gegenüber dem Strahlenrisiko überwiegt.“
§ 49 AufenthG legt fest, dass ein Ausländer bei Zweifeln über sein Lebensalter Maßnahmen dulden muss „einschließlich körperlicher Eingriffe, die von einem Arzt nach den Regeln der ärztlichen Kunst zum Zweck der Feststellung des Alters vorgenommen werden, wenn kein Nachteil für die Gesundheit des Ausländers zu befürchten ist“. Zweifellos ist die letztgenannte Bedingung bei Röntgenaufnahmen zur Altersdiagnostik nicht gegeben.
Persönliche Mitteilung eines Oberarztes (Pädiatrische Endokrinologie) eines Lehrkrankenhauses für Kinder- und Jugendmedizin der LMU München (Juni 2013).
http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp? his=0.2.23.8260.8265.8506.8510 (zuletzt aufgerufen 23. Oktober 2013). In der Begründung heißt es unter anderem: „Ausländerrechtliche Fragestellungen können auf keinen Fall medizinische Indikationen von den Körper belastenden Verfahren wie zum Beispiel Röntgen legitimieren.“
Wiesing U: persönliche Mitteilung (Januar 2014).
Schmeling A: persönliche Mitteilung (Juni 2013).
de Bie HMA, Boersma M, Wattjes MP, et al.: Preparing children with a mock scanner training protocol results in high quality structural and functional MRI scans. Eur J Pediatr 2010; 169: 1079–85. CrossRef MEDLINE PubMed Central 32.
Ausschuss für die Rechte des Kindes CRC/GC/2005/6, 39. Sitzung, 3. Juni 2005. Allgemeine Bemerkung Nr. 6: Behandlung unbegleiteter und von ihren Eltern getrennter Kinder außerhalb ihres Herkunftslandes; 231.
1.Aynsley-Green A, Cole TJ, Crawley H, Lessof N, Boag LR, Wallace RMM: Medical, statistical, ethical and human rights considerations in the assessment of age in children and young people subject to immigration control. Oxford University Press: British Medical Bulletin 2012; 1-26.
2. Looe HK, Eenboom F, et al.: Conversion coefficients for the estimation of effective doses in intraoral and panoramic dental radiology from dose-area product values. Radiat Prot Dosimetry 2008; 131(3): 365-73. CrossRef MEDLINE 3. Vieth V, Kellinghaus M, et al.: Beurteilung des Ossifikationsstadiums der medialen Klavikulaepiphysenfuge. Rechtsmedizin 2010; 20: 483–8. CrossRef 4. Statistisches Bundesamt: Anlässe der Inobhutnahme Minderjähriger durch Jugendämter in Deutschland im Jahr 2012.
5. Bayerische Ärzteinitiative für Flüchtlingsrechte: Pressemitteilung vom 4. Juli 2013.
6. RoMed Kliniken Bad Aibling, Prien, Rosenheim und Wasserburg: Verfahrensanordnung „Maßnahmen zur Altersbestimmung nach dem Aufenthaltsgesetz“. Dienstanweisung vom 25. Februar 2013.
7. Hackman L, Black S: The Reliability of the Greulich and Pyle Atlas When Applied to a Modern Scottish Population. J Forensic Sci 2013; 58: 114–9.
8. vgl. BVG, Az.: 9 C 156/83; VG Aachen, Az.: 8 L 484/o2.A; VG Düsseldorf, Az.: 13 K 6992/04.A; VG Leipzig NvwZ-RR 95, 422; BGH vom 29. September 2010, V ZP 233/10, NvuZ 2011, 320.
9. Kellinghaus M, Schulz R, Vieth V, Schmidt S, Schmeling A: Forensic age estimation in living subjects based on the ossification status of the medial clavicular epiphysis as revealed by thin-slice multidetector computed tomography. Int J Legal Med 2010; 124: 149–54.
10. Ponocny I, Ponocny-Seliger E: Biometrische Stellungnahme zu den Referenzpublikationen von Kellinghaus et al. (2010a, 2010b). Studie im Auftrag des UNHCR Österreich, Wien, 30. September 2013. http://umf.asyl.at/files/DOK53BiometrischeStellungnahme.pdf (zuletzt aufgerufen am 7. Dezember 2013).
11. Bassed RB, Briggs C, Drummer OH: The incidence of asymmetrical left/right skeletal and dental development in an Australian population and the effect of this on forensic age estimations. Int J Legal Med 2012; 126: 251–7. MEDLINE 12. Hjern A, Brendler-Lindquist M, Norredam M: Age Assessment of young asylum seekers. Acta Paediatrica 2012; 101: 4–7. MEDLINE 13. Effern H: Flüchtling zum Röntgen gezwungen. Süddeutsche Zeitung vom 14. November 2013.
14. Zhang A, Sayre JW, et al.: Racial differences in growth patterns of children assessed on the basis of bone age. Radiology 2009; 250(1): 228–35. CrossRef MEDLINE PubMed Central 15. Calfee RP, Sutter M, Steffen JA, Goldfarb CA: Skeletal and chronological ages in American adolescents: current findings in skeletal maturation. J Child Orthop 2010; 4: 467–70. MEDLINE PubMed Central 16. Greulich WW, Pyle SI: Radiograph Atlas of Skeletal Development of Hand and Wrist. Palo Alto, CA: Stanford Univ Press 1959
17. Brenner DJ: Should we be concerned about the rapid increase in CT usage? Rev Environ Health 2010; 25(1): 63–8. MEDLINE 18. Schonfeld SJ, Lee C, Berrington de Gonzales A: Medical exposure to radiation and thyroid cancer. Clin Oncol 2011; 23(4): 244–50. MEDLINE 19. White SC, Mallya SM: Update on the biological effects of ionizing radiation, relative dose factors, and radiation hygiene. Aust Dent J 2012, 57(1): 2–8. MEDLINE 20. Miglioretti DL, Johnson E, Williams A, et al.: The use of computed tomography in pediatrics and the associated radiation exposure and estimated cancer risk. JAMA Pediatr 2013; 167(8): 700–7. CrossRef MEDLINE 21. Matthews JD, Forsythe AV, Brady Z, et al.: Cancer risk in 680 000 people exposed to computed tomography scans in Childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians. Br M J 2013; 346: 12360. MEDLINE PubMed Central 22. Memon A, Godward S, Williams D, Siddique I, Al-Saleh K: Dental Xrays and the risk of thyroid cancer: a case-control study. Acta Oncol 2010; 49(4): 447–53. MEDLINE 23. Schmeling A, Wormanns D, Reisinger W, Geserick G: Strahlenexposition bei Röntgenuntersuchungen zur forensischen Altersschätzung Lebender. AKFOS-Newsletter 2000, 7: 30–1.
24.Lockemann U, Fuhrmann A, Püschel K, Schmeling A, Geserick G: Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin: Empfehlungen für die Altersdiagnostik bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen außerhalb des Strafverfahrens. Ohne Jahresangabe. http://agfad.unimuenster.de/german/empfehlungen/empfehlung_Asylverfahren.pdf (zuletzt aufgerufen 23. Oktober 2013).
25. Nach § 23 RöV darf „Röntgenstrahlung (. . .) unmittelbar am Menschen in Ausübung der Heilkunde oder Zahnheilkunde nur angewendet werden, wenn eine Person nach § 24,1 (Approbierte Ärzte mit Fachkunde im Strahlenschutz) hierfür eine rechtfertigende Indikation gestellt hat. Die rechtfertigende Indikation erfordert die Feststellung, dass der gesundheitliche Nutzen der Anwendung am Menschen gegenüber dem Strahlenrisiko überwiegt.“
26.§ 49 AufenthG legt fest, dass ein Ausländer bei Zweifeln über sein Lebensalter Maßnahmen dulden muss „einschließlich körperlicher Eingriffe, die von einem Arzt nach den Regeln der ärztlichen Kunst zum Zweck der Feststellung des Alters vorgenommen werden, wenn kein Nachteil für die Gesundheit des Ausländers zu befürchten ist“. Zweifellos ist die letztgenannte Bedingung bei Röntgenaufnahmen zur Altersdiagnostik nicht gegeben.
27. Persönliche Mitteilung eines Oberarztes (Pädiatrische Endokrinologie) eines Lehrkrankenhauses für Kinder- und Jugendmedizin der LMU München (Juni 2013).
28. http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp? his=0.2.23.8260.8265.8506.8510 (zuletzt aufgerufen 23. Oktober 2013). In der Begründung heißt es unter anderem: „Ausländerrechtliche Fragestellungen können auf keinen Fall medizinische Indikationen von den Körper belastenden Verfahren wie zum Beispiel Röntgen legitimieren.“
29.Wiesing U: persönliche Mitteilung (Januar 2014).
30. Schmeling A: persönliche Mitteilung (Juni 2013).
31.de Bie HMA, Boersma M, Wattjes MP, et al.: Preparing children with a mock scanner training protocol results in high quality structural and functional MRI scans. Eur J Pediatr 2010; 169: 1079–85. CrossRef MEDLINE PubMed Central 32. Ausschuss für die Rechte des Kindes CRC/GC/2005/6, 39. Sitzung, 3. Juni 2005. Allgemeine Bemerkung Nr. 6: Behandlung unbegleiteter und von ihren Eltern getrennter Kinder außerhalb ihres Herkunftslandes; 231.
Altersdiagnostik: SinnentstellendDtsch Arztebl 2014; 111(25): A-1146 / B-985 / C-932
Altersdiagnostik: EinseitigDtsch Arztebl 2014; 111(25): A-1146 / B-985 / C-932
Altersdiagnostik: Korrekte RechtslageDtsch Arztebl 2014; 111(25): A-1147 / B-986 / C-933
Altersdiagnostik: PubertätsmerkmaleDtsch Arztebl 2014; 111(25): A-1147 / B-986 / C-933
Hettenkofer, Maria
Altersdiagnostik: Vorsicht vor falschen SchlüssenDtsch Arztebl 2014; 111(25): A-1147 / B-986 / C-933
68igeram Samstag, 4. Juli 2015, 01:19
habe noch vergessen, für diesen ausgezeichneten Artikel zu danken! die Autoren belegen damit meine Ansicht, dass viel unnötiger Aufwand an Arbeit und Finanzmitteln getrieben wird - am Wesentlichen vorbei.
68igeram Samstag, 4. Juli 2015, 01:14
seit wann ist das nach Jahren gemessene Alter ein Indiz für die Reife eines Menschen? Noch eine unnötige Reglementierungsart, die der Aufgabe nicht gerecht wird, Menschen - und zwar gleichgültig welchen Alters - in ihrer persönlichen Notlage zu helfen. Ein Heer von Schreibtischtätern verdient sich dumm und dämlich an der Flüchtlingspolitik (Vermieter, Rechtsanwälte, ein aufgeblasener Beamtenapparat und jetzt auch noch Ärzte) und arbeitet überwiegend kontraproduktiv zu den Integrations-und Willkommensbemühungen der amtlichen und ehrenamtlichen Helfer in den Gemeinden. Die Leitlinie in den Ausländerbehörden heißt: "professionelle Distanz und keine Berücksichtigung persönlicher Befindlichkeiten". Menschen werden als anonyme Ware nach Gesetzeslage und Ausführungsvorschriften taxiert, behandelt und verschoben.Es sei denn, sie geraten an einen Helfer mit ethischen Grundsätzen, Menschenverstand und Zivilcourage.
orthodontam Mittwoch, 18. Juni 2014, 11:31
Suggestion statt wissenschaftlicher Statistik (in Bezug auf Altersbestimmung)
Ich befasse mich gerne mit wissenschaftlichen Artikel und dieser hier ist keiner. Wenn Sie bei dem geschilderten Fall das Alter des Patienten ermitteln, müssen Sie von einer statistischen Korrelation ausgehen, welche mit einer Signifikanzschwelle versehen ist. Beides wird nirgends in diesem Artikel verifiziert. Ich kenne viele dieser "Fluchtgeschichten" und stehe dem tatsächlich eher kritisch gegenüber. Ich bin Zahnarzt und kann sagen, dass sowohl ich, als auch sämtliche Kollegen denen ich diesen Fall geschildert habe, keinen keinen einzigen Patienten unter 23 kennnen, der sowohl durchgebrochene und zudem noch sanierte 3.Molaren hat. Unser Klientel besteht zu 80% aus Kindern bis zum 18.Geburtstag. Natürlich gilt das nur für Jugendliche, deren Identität lückenlos von der Geburt an mit einer amtlichen Geburtsurkunde gesichert dokumentiert ist. Dieser beschriebene Patient ist also zu mindestens 99,99% über 18 Jahre alt. Selbst wenn es nur 99,9% wären, so gilt dieses in jedem Fall als signifikant und ist damit statistisch bewiesen.
bacham Freitag, 9. Mai 2014, 16:45
Unterschiedliche Definitionen "Kind"
Nach § 32 AufenthG gilt als „Kind“, wer das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet hat. Wer als Kind bezeichnet wird, UNO und Deutschland haben hier unterschiedliche Auffassungen, geht aus diesem Artikel nicht hervor.
M. Maloneam Donnerstag, 8. Mai 2014, 09:23
Priveligierte Moral versus Realität
Eines stößt der Mehrheit der Bevölkerung an der ganzen Flüchtlingsdebatte sicherlich auf. Profit und Gier werden in unserer Gesellschaft in großen Stil privatisiert und i. S. des Rechts des Stärkeren von priveligierten Kreisen unserer Gesellschaft zu denen auch die Kirchen gehören exzessiv ausgelebt. Für die Moralund für die sozialen Lasten sind die Mehrheit der Bevölkerung, die sogenannten "kleinen Leute" zuständig. So produziert man hier einen Kampf um soziale Recourcen. Gleiches Spiel bei den Organspenden. Wieso sollte die Mehrheit die tagtäglich diese Erfahrung macht noch so soziales Verhalten zeigen und Organe postmortal zur Verfügung stellen, wo die tagtägliche Erfahrung eine andere ist.Bitte ein bißchen mehr Ehrlichkeit und weniger Moral vom hohen priveligierten Katheter.