Source: https://ddrm.de/der-datenschutz-und-die-nutzung-von-gesundheits-und-behandlungsdaten-fuer-die-forschung-der-versuch-einer-quadratur-des-kreises/
Timestamp: 2018-03-22 02:30:39
Document Index: 369902374

Matched Legal Cases: ['Art. 4', 'Art. 9', 'Art. 5', 'Art. 9', 'Art. 9', '§ 27', '§ 22', '§ 27', 'Art 7']

Der Datenschutz und die Nutzung von Gesundheits- und Behandlungsdaten für die Forschung – der Versuch einer Quadratur des Kreises – dieDatenschützer Rhein Main
Der Datenschutz und die Nutzung von Gesundheits- und Behandlungsdaten für die Forschung – der Versuch einer Quadratur des Kreises
datenschutzrheinmain/ Oktober 25, 2017/ alle Beiträge, eGk - e-Health-Gesetz - Telematik-Infrastruktur, Patientenrechte / Patientendatenschutz/ 0Kommentare
Prof. Dr. Michael Krawczak vom Institut für Medizinische Informatik und Statistik der Christian-Albrechts-Universität in Kiel und Dr. Thilo Weichert, früherer Datenschutzbeauftragter des Landes Schleswig-Holstein haben im September 2017 einen „Vorschlag einer modernen Dateninfrastruktur für die medizinische Forschung in Deutschland“ vorgelegt. In den Abschnitten
2 Chancen und Risiken
3 Rechtlicher Rahmen
4 Regulatorische Unzulänglichkeiten
5 Grundsätzliche Überlegungen
werden Begehrlichkeiten der Forschenden an den Hochschulen und in den in Medizin und Pharmazie tätigen Unternehmen deutlich: „ Mit der … Europäischen Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) wurde ein supranationaler Rechtsrahmen geschaffen, in dem Gesundheitsdaten (Art. 4 Nr. 15 DSGVO) weiterhin einen hohen Schutz genießen (Art. 9 DSGVO), deren Weiterverarbeitung zu Forschungszwecken aber als von hohem öffentlichem Interesse und nicht länger unvereinbar mit dem ursprünglichen Erhebungszweck eingestuft wird (Art. 5 Abs. 1 lit. b DSGVO). Eine wissenschaftliche Verarbeitung personenbezogener Gesundheitsdaten soll demnach zulässig sein, wenn ‚angemessene und spezifische Maßnahmen zur Wahrung der Grundrechte und Interessen der betroffenen Person‘ vorgesehen sind (Art. 9 Abs. 2 lit. j, 89 DSGVO)…“ (S. 4 der Studie)
Prof. Dr. Michael Krawczak und Dr. Thilo Weichert stellen dann fest: „Leider wird die so gehegte Hoffnung auf eine Vereinheitlichung und Modernisierung der Datenschutzregelungen zur medizinischen Forschung dadurch getrübt, dass Öffnungsklauseln die Konkretisierung der ‚Maßnahmen‘ den nationalen Gesetzgebern überlassen und die (nationalen) Regelungen zum Berufsgeheimnisschutz unberührt bleiben (Art. 9 Abs. 3 u. 4, 90 DSGVO). Im schlimmsten Fall kann also alles beim Alten bleiben. Das im April 2017 vom deutschen Bundestag beschlossene Bundesdatenschutzgesetz (BDSG-neu) enthält zwar in § 27 Abs. 1 die Erlaubnis zur Verarbeitung sensitiver Daten für Forschungszwecke, wenn ‚die Verarbeitung zu diesen Zwecken erforderlich ist und die Interessen des Verantwortlichen an der Verarbeitung die Interessen der betroffenen Person an einem Ausschluss der Verarbeitung erheblich überwiegen‘ (Satz 1) und ‚angemessene und spezifische Maßnahmen zur Wahrung der Interessen der betroffenen Person‘ (Satz 2) gemäß § 22 Abs. 2 S. 2 BDSG-neu ergriffen werden… Das BDSG-neu schafft weder Rechtssicherheit noch Rechtsklarheit, da der gesamte Flickenteppich von Regelungen zur Forschungsdatenverarbeitung, die als bereichsspezifischesRecht vorrangig anzuwenden sind, fortbesteht… Mit diesem leidigen Sachstand ist jedoch die gute Botschaft verbunden, dass der Gesetzgeber in Deutschland wegen DSGVO und § 27 BDSG-neu erneut tätig werden muss, wenn Berufsgeheimnisse künftig überhaupt noch für Forschungszwecke genutzt werden sollen. Im Zuge dessen gehören unseres Erachtens sämtliche datenschutzrechtliche Forschungsregelungen auf den Prüfstand…“ (S. 4/5 der Studie)
Die Autoren unterbreiten daher folgende Vorschläge: „Bei der Schaffung einer einheitlichen materiellen Regelung der Datennutzung für die medizinische Forschung sollte auf die Grundsätze bestehender Forschungsklauseln zurückgegriffen werden, die sich in der Vergangenheit weitgehend bewährt haben.
Soweit möglich sind Daten für Forschungszwecke zu anonymisieren; ansonsten ist eine Pseudonymisierung vorzunehmen.
Eine Verarbeitung personenbeziehbarer Forschungsdaten ist nur zulässig, wenn alle einschlägigen Schutzziele (Verfügbarkeit, Integrität, Vertraulichkeit, Transparenz, Intervenierbarkeit, Nichtverkettbarkeit) in angemessener Weise durch technisch-organisatorische Maßnahmen gewährleistet werden.
Eine Verarbeitung ist zulässig, wenn sie auf einer ausdrücklichen, informierten, freiwilligen und widerrufbaren Einwilligung basiert. Die in der DSGVO (Art 7, 8) enthaltene Regelung würde diesbezüglich auch eine allgemein gültige Präzisierungen für die medizinische Forschung erlauben.
Eine Verarbeitung kann auch ohne Einwilligung der Betroffenen zulässig sein, wenn das öffentliche Interesse am jeweiligen Forschungsvorhaben die schutzwürdigen Belange der Betroffenen erheblich überwiegt und der Zweck der Forschung auf andere Weise nicht oder nur mit unverhältnismäßigem Aufwand erreicht werden kann.
Personenbezogene Daten dürfen nur veröffentlicht werden, wenn die betroffene Person eingewilligt hat oder dies für die Darstellung der Forschungsergebnisse unerlässlich ist.
Die datenschutzrechtlichen Betroffenenrechte müssen stets so weit wie möglich gewährleistet werden.“ (S. 9 der Studie)
Praktisch umgesetzt werden soll dies wie folgt: „Im Interesse der Entbürokratisierung und Vereinfachung regen wir daher ein Verfahren an, in das technisch-organisatorische, datenschutzrechtliche, ethische und fachliche Erwägungen einfließen können, indem die erforderliche Expertise in unabhängigen, lokal agierenden Gremien… gebündelt wird. Diesen… werden in Abhängigkeit von der Sensitivität des jeweiligen Forschungsvorhabens Genehmigungs- bzw. Vetorechte für die Nutzung personenbezogener Gesundheitsdaten per Gesetz übertragen, erhalten also eine hoheitliche Funktion… Die Zuständigkeit… für ein bestimmtes Forschungsprojekt könnte sich aus der geographischen oder organisatorischen Zugehörigkeit des jeweils Projektverantwortlichen ergeben… Während die organisatorischen und administrativen Verfahren… gesetzlich zu regeln sind, sollten die Kriterien für die Bewertung von Forschungsvorhaben im Rahmen einer ‚regulierten Selbstregulierung‘ durch Einrichtungen wie z.B. die Technologie- und Methodenplattform für die vernetzte medizinische Forschung e.V. (TMF) entwickelt werden…“ (S. 10/11 der Studie)
Ob die von Prof. Dr. Michael Krawczak und Dr. Thilo Weichert gemeinsam entwickelten Vorschläge
mehr den ForscherInnen an Hochschulen und in den in Medizin und Pharmazie tätigen Unternehmen nutzen oder
die Rechte der betroffenen Menschen gleich gut oder besser sichern als dies bei der derzeitigen Rechtslage der Fall ist
bedarf der Diskussion auch unter den KritikerInnen der telematischen Infrastruktur im deutschen Gesundheitswesen.
BDSGDateninfrastrukturDr. Thilo WeichertDSGVOGesundheitsdatenmedizinische ForschungPatientendatenPatientendatenschutzProf. Dr. Michael Krawczak
← Die Techniker Krankenkasse (TK) und die Datenkrake Alexa von Amazon Elektronische Kriegführung und Überwachung; in Frankfurt und anderswo – Veranstaltung am 14.11.2017 in Frankfurt →
2. April @ 11:00 - 13:00
16. April @ 19:30 - 21:30
18. April @ 19:30 - 21:30
Archiv Monat auswählen März 2018 (35) Februar 2018 (39) Januar 2018 (35) Dezember 2017 (43) November 2017 (30) Oktober 2017 (35) September 2017 (25) August 2017 (37) Juli 2017 (21) Juni 2017 (32) Mai 2017 (24) April 2017 (32) März 2017 (42) Februar 2017 (35) Januar 2017 (38) Dezember 2016 (25) November 2016 (38) Oktober 2016 (40) September 2016 (31) August 2016 (25) Juli 2016 (37) Juni 2016 (17) Mai 2016 (16) April 2016 (16) März 2016 (31) Februar 2016 (32) Januar 2016 (9) Dezember 2015 (11) November 2015 (20) Oktober 2015 (38) September 2015 (26) August 2015 (10) Juli 2015 (21) Juni 2015 (24) Mai 2015 (19) April 2015 (10) März 2015 (33) Februar 2015 (36) Januar 2015 (47) Dezember 2014 (26) November 2014 (22) Oktober 2014 (7) September 2014 (20) August 2014 (22) Juli 2014 (8) Juni 2014 (20) Mai 2014 (11) April 2014 (12) März 2014 (12) Februar 2014 (26) Januar 2014 (30) Dezember 2013 (16) November 2013 (33) Oktober 2013 (21) September 2013 (28) August 2013 (24) Juli 2013 (11) Juni 2013 (11) Mai 2013 (13) April 2013 (9) März 2013 (11) Februar 2013 (7) Januar 2013 (7) Dezember 2012 (11) November 2012 (9) Oktober 2012 (5) September 2012 (1) November 2011 (1) August 2011 (1)
alle Beiträge (1.499)
Beschäftigten- / Sozial- / Verbraucherdaten-Datenschutz (91)
eGk – e-Health-Gesetz – Telematik-Infrastruktur (347)
Hessische Landespolitik (97)
Informationsfreiheit (33)
NSA Skandal (73)
Patientenrechte / Patientendatenschutz (157)
Polizei und Geheimdienste (BRD) (85)
Sozialdatenschutz (64)
Telekommunikations-Überwachung (154)
US-Generalkonsulat Frankfurt (25)
Veranstaltungen / Termine (149)
Verbraucherdatenschutz (153)
Videoüberwachung (420)
Videoüberwachung in der Region (191)
Vorratsdatenspeicherung (163)