Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000032667
Timestamp: 2020-07-15 19:02:11
Document Index: 117239792

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 10', 'artículo 13', 'artículo 3', 'artículo 25', 'artículo 70', 'artículo 79', 'artículo 80', 'artículo 55', 'artículo 13', 'artículo 5', 'artículo 25', 'artículo 13']

CPLT Jurisprudencia | Nicolás Vásquez Quezada con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN DEL MAULE
Nicolás Vásquez Quezada con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN DEL MAULE Rol: C1967-19
Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región del Maule, referido a la entrega de un documento en el que se señale si la plazoleta indicada está declarada como área verde. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que la información no obra en su poder, por cuanto dicen relación con materias de competencia de la municipalidad respectiva. Se estima inoficiosa la derivación de la solicitud a la Municipalidad de Linares, en vista de los antecedentes contenidos en los amparos Roles C1762-19, C943-19 y C945-19, del mismo reclamante, de los que se desprende que el municipio no cuenta con la información requerida, al haberse acreditado la inexistencia del decreto de fundación de la plazoleta que consulta
DECISIÓN AMPARO ROL C1967-19
Entidad pública: SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región del Maule
Requirente: Nicolás Vásquez Quezada
Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región del Maule, referido a la entrega de un documento en el que se señale si la plazoleta indicada está declarada como área verde.
Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que la información no obra en su poder, por cuanto dicen relación con materias de competencia de la municipalidad respectiva.
Se estima inoficiosa la derivación de la solicitud a la Municipalidad de Linares, en vista de los antecedentes contenidos en los amparos Roles C1762-19, C943-19 y C945-19, del mismo reclamante, de los que se desprende que el municipio no cuenta con la información requerida, al haberse acreditado la inexistencia del decreto de fundación de la plazoleta que consulta.
En sesión ordinaria N° 1081 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1967-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de febrero de 2019, don Nicolás Vásquez Quezada solicitó a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región del Maule la siguiente información: "En la ciudad de Linares existe una plazoleta llamada "Capitán General Augusto Pinochet Ugarte" ubicada en Avenida Presidente Ibáñez esquina Chacabuco. Dicha plazoleta se sitúa en una población militar, en terrenos de la Escuela de Artillería de Linares. Sin embargo, esta plazoleta es de ACCESO PÚBLICO ya que colinda con la Av. Pdte. Ibáñez y cualquier persona puede acceder libremente a ella. Existen dudas respecto sobre qué institución administra esta plazoleta, si la Municipalidad o el Ejército. Por esa razón, solicito conocer a través de algún documento o respaldo escrito si la plazoleta mencionada está declarada como "ÁREA VERDE". Como antecedente, el nombre actual de la plazoleta fue fundado por Decreto Alcaldicio el 11 de Septiembre de 1991, según indica un monumento en la misma plazoleta. Sin embargo, en información solicitada Vía Transparencia a la Municipalidad, esta NO CUENTA con dicho Decreto".
2) RESPUESTA: Por medio de Ord. N° 445, del 7 de marzo de 2019, la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región del Maule respondió al requerimiento de información indicando que lo solicitado sobrepasa las competencias y facultades de la Secretaría, ya que la ley otorga a las municipalidades la responsabilidad de la administración de los bienes nacionales de uso público, lo que está indicado en la letra C, del artículo 5, de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
3) AMPARO: El 8 de marzo de 2019, don Nicolás Vásquez Quezada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta incompleta.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región del Maule, mediante Oficio E6109, de 5 de mayo de 2019, solicitando que: (1°) aclare si lo solicitado, obra en su poder constando en alguno de los soportes documentales que dispone el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) refiérase a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; (3°) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señale las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; y, (4°) de haber realizado la derivación, remita copia de esta comunicación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado.
Mediante Ord. N° 926, del 28 de mayo de 2019, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, argumentó que tal como se respondió, la solicitud de acceso a la información sobrepasa las competencias y facultades de la Secretaría, toda vez que las áreas verdes de dominio público son de administración Municipal, pues tal como lo dispone el artículo 3, letra f) de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, corresponde a las entidades edilicias, en el ámbito de su territorio, dentro de sus funciones privativas, aquella que dice relación con el aseo y ornato de su comuna. Por otra parte, el artículo 25, letra c), del mismo texto legal, prescribe que la unidad encargada de aseo y ornato deberá velar por la construcción, conservación y administración de las áreas verdes de la comuna. A su vez, señala que el artículo 70 del DFL N° 458, Ley General de Urbanismo y Construcción (LGUC), determina que: "En toda urbanización de terrenos se cederá gratuita y obligatoriamente para circulación, áreas verdes, desarrollo de actividades deportivas y recreacionales, y para equipamiento, las superficies que señale la Ordenanza General, las que no podrán exceder del 44% de la superficie total del terreno original". Asimismo, el artículo 79 del cuerpo normativo, indica que "Corresponderá a las Municipalidades desarrollar las acciones necesarias para la rehabilitación y saneamiento de las poblaciones deterioradas o insalubres dentro de la comuna, en coordinación con los planes de esta misma naturaleza y planes habitacionales del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo", de esta manera y en concordancia a ese objeto, el artículo 80, letra c), del mismo DFL N° 458 expresa que la Municipalidad, con cargo a presupuesto, podrá ejecutar los jardines y plantaciones de las áreas verdes de uso público.
Precisa que terminadas las obras de urbanización de un terreno, se debe proceder a la recepción de las mismas, la cual se solicitará a la Dirección de Obras de la Municipalidad, la que tendrá como efecto la incorporación al dominio nacional, de todas las calles, avenidas, áreas verdes y espacios públicos en general, contemplados en el proyecto, y al dominio municipal, los terrenos destinados a equipamiento. En este contexto y dado que la urbanización procede en terrenos urbanos, tratándose del área rural, el artículo 55 de la LGUC prohíbe abrir calles, subdividir para formar poblaciones ni levantar construcciones, salvo las necesarias para la explotación agrícola del predio, la vivienda para el propietario y sus trabajadores. No obstante, esta prohibición tiene excepciones, pues este mismo precepto permite, en determinados casos, la autorización de cambio de uso de suelo a la SEREMI de Agricultura previo informe favorable de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo, que señalará el grado de urbanización.
De lo expuesto, concluye que la información solicitada no se encuentra en su poder, pues la labor de recepcionar las obras de urbanización, que dentro de sus efectos tiene aquel relacionado con la incorporación de las áreas verde al dominio nacional, corresponde directamente a los municipios, cuestión que también sucede con su mantención y administración, interviniendo la SEREMI solo en la elaboración de un informe favorable para el cambio de uso de suelo en el área rural, pero no en la recepción de las obras que se efectúa con posterioridad.
Añade que nos encontramos, conforme el artículo 13 de la Ley de Transparencia, ante un órgano de la Administración del Estado que no es competente para ocuparse del requerimiento. Indica que la solicitud expresa que "Existen dudas respecto sobre qué institución administra esta plazoleta, si la Municipalidad o el Ejército", señalando su respuesta que "la Ley otorga a las municipalidades la responsabilidad de la administración de los bienes nacionales de uso público", con mención de la Ley, artículo y literal en donde se establece dicha atribución, dando de esta manera, respuesta a una de las dudas planteadas en su presentación. Junto con ello, hace presente que se debe considerar que el reclamante solicitó de manera previa, vía Transparencia, información al Municipio respectivo, según lo indicado por él en su requerimiento, por lo que, de acuerdo al principio de la oportunidad, en virtud del cual se dio respuesta dentro del plazo legal, era del todo un trámite dilatorio derivar la consulta nuevamente al ente edilicio, toda vez que éste ya había sido consultado.
1) Que, el objeto de la solicitud de acceso a la información que dio origen a este amparo se refiere a la entrega de un documento, en el que se señale si la plazoleta indicada está declarada como área verde. El órgano requerido, señaló como respuesta que lo solicitado sobrepasa sus competencias y facultades, ya que la ley otorga a las municipalidades la responsabilidad de la administración de los bienes nacionales de uso público.
2) Que, en dicho contexto, es del caso mencionar que este Consejo comparte lo argumentado por el órgano requerido, en el sentido de que del análisis de la normativa que rige la materia, se desprende que el asunto sobre el que versa la solicitud, específicamente es de competencia del municipio respectivo, en particular, si se considera que la ley N° 18.695, que fija la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, y que se encontraba vigente a la fecha de fundación de la plazoleta, establecía en su artículo 5, letra c), que: "Para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades tendrán las siguientes atribuciones: Administrar los bienes municipales y nacionales de uso público existentes en la comuna (...)". Por su parte, a la fecha, el artículo 25, letra c), de la mencionada ley, señala que: "A la unidad encargada de la función de medio ambiente, aseo y ornato corresponderá velar por (...) La construcción, conservación y administración de las áreas verdes de la comuna".
3) Que, luego, tratándose de la procedencia del cumplimiento de la obligación que establece el artículo 13 de la Ley de Transparencia, se debe hacer presente que si bien esta Corporación estima que resultaba pertinente remitir la solicitud a la Municipalidad de Linares, por tratarse de una materia de su competencia, lo cierto es que, teniendo a la vista los antecedentes contenidos en los amparos Roles C1762-19, C943-19 y C945-19, referidos a solicitudes del mismo requirente de autos, se desprende que el municipio no cuenta con la información requerida, al haberse acreditado la inexistencia del Decreto de fecha 11 de septiembre de 1991, por medio del cual se habría fundado la plazoleta en cuestión, antecedente que permite concluir el carácter inoficioso de efectuar una nueva derivación a la Municipalidad de Linares.
4) Que, en mérito de lo expuesto, se rechazará el presente amparo, por no obrar en poder del órgano el antecedente requerido, por tratarse de una materia que se encuentra fuera del ámbito de su competencia, resultando a su vez inoficiosa la derivación, por los motivos explicados en el considerando precedente.
I. Rechazar el amparo deducido por don Nicolás Vásquez Quezada en contra de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región del Maule, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Nicolás Vásquez Quezada y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región del Maule.