Source: https://www.anafin.cz/33/ucinky-rozhodnuti-o-upadku-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJqy1D4xaACMFtCHnpXPeG6Q/?uri_view_type=5
Timestamp: 2020-02-24 20:01:43+00:00
Document Index: 36224385

Matched Legal Cases: ['§ 89', '§ 140', '§ 109', '§ 111', '§ 140', 'soud ', '§ 140', '§ 82', '§ 2254', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 170', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 265', '§ 140', 'soud ', 'soud ', '§ 140', '§ 140', '§ 263', 'soud ', '§ 104', '§ 109', '§ 140', '§ 109', '§ 140', '§ 140', '§ 109', 'soud ', '§ 266', '§ 109', '§ 136', '§ 140', '§ 149', '§ 109', '§ 268', '§ 44', '§ 140', '§ 109', '§ 140', 'soud ', '§ 141', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', '§ 140', 'zákona č. 118', '§ 263', '§ 266', '§ 141']

Účinky rozhodnutí o úpadku | AnaFin.cz
17.11.2019, JUDr. Jolana Maršíková, Zdroj: Verlag Dashöfer
Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku [§ 89 odst. 1 IZ a dále § 140a odst. 1 věta první IZ].
Účinky zahájení řízení a předběžných opatření
I po rozhodnutí o úpadku trvají účinky, které jsou spojeny se zahájením insolvenčního řízení podle § 109 až § 111 IZ, přičemž podle § 140 odst. 1 IZ trvají i účinky spojené s dřívějším předběžným opatřením nařízeným insolvenčním soudem, své rozhodnutí o předběžném opatření však může insolvenční soud i bez návrhu změnit. V rozsahu, ve kterém není dlužník oprávněn nakládat s majetkovou podstatou, přechází toto právo rozhodnutím o úpadku na insolvenčního správce.
Podmínky započtení vzájemných pohledávek dlužníka a jeho věřitele po rozhodnutí o úpadku jsou upraveny v § 140 odst. 2 až 4 IZ. Toto započtení je přípustné pouze tehdy, jestliže to nezakazuje IZ ani předběžné opatření insolvenčního soudu [§ 82 odst. 3 písm. c) IZ] a jestliže zákonné podmínky pro započtení byly splněny již před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku, kdy (jak doplněno pro insolvenční řízení, v nichž rozhodnuto o úpadku od 1.6.2019) započtení v případě jistoty při nájmu bytu podle § 2254 NOZje přípustné i tehdy, jestliže zákonné podmínky tohoto započtení byly splněny do schválení oddlužení,
a to podle § 140 odst. 3 IZza splnění dalších podmínek:
−věřitel do insolvenčního řízení započitatelnou pohledávku řádně a včas přihlásil,
−započitatelnou pohledávku nezískal neúčinným právním úkonem,
−v době nabytí pohledávky nevěděl o dlužníkově úpadku,
−věřitel uhradil splatnou pohledávku dlužníka v rozsahu, v němž převyšuje započitatelnou pohledávku tohoto věřitele.
K podmínkám započtení v rámci insolvenčního řízení (v jeho jednotlivých fázích a při různých způsobech řešení úpadku) viz přehledný výklad v Nároky týkající se majetkové podstaty a jejich uplatňování.
a) Přerušení soudních a rozhodčích řízení a zákaz jejich nového zahájení – § 140a IZ a § 140c IZ
Přerušení soudních a rozhodčích řízení
Podle § 140a odst. 1 IZ (ve znění účinném od 1. 1. 2014 – novela IZ provedená zákonem č. 294/2013 Sb.) se okamžikem zveřejnění rozhodnutím o úpadku v insolvenčním rejstříku přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty,
−které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou,
−na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené,
−které se v insolvenčním řízení podle § 170 IZ neuspokojují.
Přechodná ustanovení novely IZ provedené zákonem č. 294/2013 Sb. nedávala jasnou odpověď na otázku, zda snad účinky rozhodnutí o úpadku zakotvené v § 140a IZ nepůsobí i zpětně, nicméně soudní praxe dovodila, že k přerušení řízení podle § 140a IZ dojde pouze v případech, kdy o úpadku bylo rozhodnuto od 1. 1. 2014, tj. za účinnosti předmětné nové právní úpravy, která daný účinek zakotvila.
K tomu viz též závěry usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 1136/2016 ze dne 3. 5. 2016, uveřejněného pod č. 26/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále R 26/2017), podle nichž ustanovení § 140a IZ (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se neuplatní, jestliže v insolvenčním řízení vedeném k 1. lednu 2014 na majetek dlužníka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku před 1. lednem 2014. Ustanovení § 140a IZ (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se uplatní, jestliže v insolvenčním řízení vedeném k 1. lednu 2014 na majetek dlužníka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku v době od 1. ledna 2014.
Nestanoví-li IZ jinak, v řízeních přerušených podle § 140a IZnelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku (s výjimkou pokračování takových řízení rozhodnutím insolvenčního soudu vydaným po prohlášení konkursu – viz § 265 odst. 2 IZ a výklad v části Pokračování v přerušených řízeních).
Režim přerušených řízení
Výše uvedená soudní a rozhodčí řízení vymezená v § 140a odst. 1 IZ se nastolením účinků rozhodnutí přerušují bez dalšího – ze zákona. Příslušný soud nebo rozhodce či stálý rozhodčí soud o tomto přerušení řízení tedy žádné rozhodnutí nevydává, nicméně podle § 140 odst. 4 IZ o tom bez zbytečného odkladu vyrozumí účastníky řízení a poučí je, že po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku nelze v přerušeném řízení pokračovat.
V § 140a odst. 2 až 4 IZ jsou pak formulovány obvyklé účinky přerušení řízení, jak jsou pak ve vztahu k účinkům prohlášení konkursu popsány i v § 263 odst. 2 a 4 IZ, a to že:
−přerušení řízení působí na účastníky řízení, kteří v řízení vystupují na téže straně jako dlužník, jen jde-li o nerozlučné společenství nebo o vedlejší účastenství,
−v přerušeném řízení se nekonají jednání a neběží lhůty,
−rozhodnutí (nesprávně) vydaná v přerušeném řízení se nedoručují, ledaže se týkají i jiných pohledávek,
−bylo-li rozhodnutí přerušeno po doručení rozhodnutí, avšak ještě před tím, než nabylo právní moci, právní moci nenabude; poté, co bude možno v řízení pokračovat, rozhodnutí se doručí účastníkům řízení znovu.
K tomu viz podrobný výklad také v části Přerušená řízení.
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 36 Co 13/2011 ze dne 13. 6. 2011, uveřejněné pod č. 4/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, s právní větou:
Řízení o žalobě podané věřitelem po zahájení insolvenčního řízení soud zastaví po právní moci rozhodnutí o úpadku, je-li předmětem žaloby pohledávka, kterou věřitel mohl přihlásit do insolvenčního řízení [§ 104 odst. 1 OSŘ, § 109 odst. 1 písm. a) IZ]; to platí i tehdy, byl-li již prohlášen konkurs na majetek dlužníka.
Přerušení řízení se netýká exekučního řízení
Viz usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 62 Co 24/2015 ze dne 23. 1. 2015, uveřejněné pod č. 89/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, s právní větou:
Ustanovení § 140a IZ neplatí pro exekuční (vykonávací) řízení. Vliv účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení vedeného na majetek povinného a vliv rozhodnutí, jímž byl zjištěn úpadek povinného, na probíhající exekuční (vykonávací) řízení upravuje ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) IZ a ustanovení § 140e IZ.
„Z dikce § 140a odst. 1 věta druhá IZ sice přímo nevyplývá, že přerušení řízení z důvodu rozhodnutí o úpadku se netýká řízení exekučního (vykonávacího), ale pouze řízení nalézacího, nicméně tento závěr lze dovodit zejména logickým a systematickým výkladem insolvenčního zákona. Jak již je výše uvedeno, podle § 109 odst. 1 písm. c) IZ platí, že zahájenou exekuci (výkon rozhodnutí) nelze (až do pravomocného skončení řízení o oddlužení) provést, takže je již nadbytečné, aby exekuční (vykonávací) řízení bylo navíc ještě přerušeno ze zákona, neboť by to již bylo nadbytečné. Odvolací soud dále poukazuje na ust. § 266 odst. 1 písm. h) IZ, z něhož vyplývá, že prohlášením konkursu se ze soudních a rozhodčích řízení nepřerušují řízení o výkon rozhodnutí nebo exekuce, ale i zde platí režim předpokládaný v § 109 odst. 1 písm. c) IZ. Konkurs je nepochybně závažnější způsob řešení úpadku dlužníka než oddlužení a bylo by nelogické, aby v případě prohlášení konkursu na majetek dlužníka exekuční (vykonávací) řízení přerušeno nebylo a v případě dříve vydaného rozhodnutí o úpadku takovéto řízení přerušeno bylo. V praxi by tak došlo k případu, pokud by úpadek dlužníka byl řešen dvojfázově, kdy nejprve by bylo vydáno rozhodnutí o úpadku podle § 136 IZ a exekuční (vykonávací) řízení by bylo přerušeno ze zákona podle § 140a odst. 1 věta druhá IZ a poté by bylo za tři měsíce rozhodnuto o způsobu řešení úpadku dlužníka prohlášením konkursu na majetek úpadce podle § 149 odst. 1 IZ a exekuční (vykonávací) řízení by již přerušeno nebylo”. (…)
Je přitom zřejmé, že nemožnost provést podle ust. § 109 odst. 1 písm. c) IZ exekuci není důvodem k zastavení exekuce, a to ani podle ust. § 268 odst. 1 písm. h) OSŘ jak se domnívala povinná, když ani nejde o skutečnost, která by podle § 44 odst. 7 ex. ř., ve znění platném do 31. 12. 2012, byla skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce (srov. obdobně usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 5 Co 1023/2011).”
Zákaz zahájení nového řízení
Logikou věci je dáno, že shora uvedená řízení – nejde-li u nevyloučených pohledávek o incidenční spory – nelze po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku ani zahájit – § 140c IZ.
Řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) IZ (viz část 4.3) a podle § 140c IZ soud nebo jiný k tomu příslušný orgán po právní moci rozhodnutí o úpadku zastaví – § 141a IZ.
Jelikož zákaz zahájit soudní nebo rozhodčí řízení trvá po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, dospěla soudní praxe k závěru, že (na rozdíl od ustanovení § 140a IZ) účinek podle § 140c IZ dopadá i na řízení, v nichž bylo rozhodnutí o úpadku vydáno do 31. 12. 2013. Tyto závěry potvrdilo i výše zmíněné R 26/2017.
b) Nepřerušená jiná (správní) řízení – § 140d IZ
Účinek přerušení řízení a obecný zákaz pokračování sporů po dobu, po kterou trvají (jen) účinky rozhodnutí o úpadku, platí podle § 140a odst. 1 IZ jen pro soudní a rozhodčí řízení. Jiná než tato řízení, totiž správní řízení, se podle § 140d odst. 1 IZ:
−rozhodnutím o úpadku nepřerušují,
−po dobu trvání účinků tohoto rozhodnutí v nich lze pokračovat,
−lze je i nově zahájit.
Podle příkladmého výčtu uvedeného § 140d odst. 2 IZ se takto rozhodnutím o úpadku dlužníka nepřerušují zejména:
−daňové řízení,
−řízení ve věcech vkladu práva k nemovitostem,
−řízení o dlužných mzdových nárocích zaměstnanců dlužníka podle zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele,
−řízení o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti.
V těchto řízeních – nestanoví-li zákon jinak – je jejich účastníkem i nadále dlužník, nicméně v nich po dobu trvání účinků rozhodnutí o úpadku nelze rozhodnout o náhradě škody nebo jiné (nemajetkové) újmy. K rozhodnutím vydaným v rozporu s tímto zákazem se v insolvenčním řízení nepřihlíží.
Přerušení řízení spojené až s prohlášením konkursu
Podle § 263 odst. 1 IZ (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se prohlášením konkursu přerušují jen ta soudní a rozhodčí řízení (nikoli však i správní řízení), jež se týkají majetkové podstaty a jejichž účastníkem je dlužník; jestliže nebyla přerušena již rozhodnutím o úpadku.
Taxativní výčet řízení, jež se ani prohlášením konkursu nepřerušují, je obsažen v § 266 odst. 1 IZ (viz část Nepřerušená řízení). V přerušených řízeních lze pokračovat jen za podmínek stanovených zákonem (viz část Pokračování v přerušených řízeních); tím není dotčena možnost postupovat podle § 141a IZ .
c) Zákaz vydání…