Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL84/2012
Timestamp: 2018-06-24 23:06:09+00:00
Document Index: 10149437

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 104', 'soud ', '§ 104', '§ 128', 'soud ', '§ 104', 'Soud ', '§ 128', '§ 104', 'soud ', '§ 219']

1 VSOL 84/2012-A-14
KSBR 24 INS 21829/2011 1 VSOL 84/2012-A-14
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Vladimíra anonymizovano , anonymizovano , bytem Brno, Strakatého 9, PSČ 636 00, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 24 INS 21829/2011-A-8 ze dne 22.12.2011
Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. KSBR 24 INS 21829/2011-A-8 ze dne 22.12.2011 se potvrzuje.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh dlužníka. V důvodech svého rozhodnutí uvedl, že dlužník podal dne 25.11.2011 u soudu prvního stupně insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Návrh byl podán na stanoveném formuláři a obsahoval zákonem stanovené náležitosti insolvenčního návrhu. K návrhu však nebyly připojeny zákonem požadované přílohy insolvenčního návrhu. Insolvenční soud proto vyzval dlužníka usnesením ze dne 28.11.2011, aby do 7 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnil svůj insolvenční návrh tak, že k němu připojí jako přílohy seznam svého majetku (včetně svých pohledávek) s uvedením svých dlužníků, seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů a seznam svých zaměstnanců, dále aby všechny seznamy podepsal s prohlášením o jejich správnosti a úplnosti. Současně byl dlužník byl poučen o následcích nesplnění výzvy. Na výzvu soudu dlužník reagoval podáním ze dne 12.12.2011, kterým však požadované přílohy nedoložil. Dlužník tak řádně nedoplnil insolvenční návrh, a proto jej soud podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona odmítl.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. Uvedl, že dne 25.11.2011 podal novou žádost o oddlužení, návrh na oddlužení vyplnil podle instrukcí v návrhu a dodal všechny údaje, přílohy, kopie smluv, tedy vše, co je potřebné k návrhu připojit. Poukázal na to, že nemohl doložit list o ukončení živnosti, který v určené lhůtě nestihl vyřídit. Namítl, že neví, jakou listinu by měl doložit k tvrzení o svém úpadku. Dále uvedl, že omylem neuvedl dluhy vůči zdravotní pojišťovně a správě sociálního zabezpečení, které pochází z jeho podnikání, a v době podání návrhu byl potrestán soudem podmíněným trestem za podvod s tím, že rozsudek mu byl doručen až 1.12.2011. Žádá proto o pochopení své situace.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c) IZ), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle § 104 odst. 2 IZ, v seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, u kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí.
Podle § 104 odst. 3 IZ, v seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, u kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč.
Podle § 104 odst. 4 věty prvé a třetí IZ, nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné.
Z předloženého insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník podal u soudu prvního stupně insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. V návrhu dlužník uvedl skutečnosti ke svému úpadku, když popsal konkrétně své závazky vůči 11 věřitelům. Jako přílohy dlužník k návrhu doložil listiny osvědčující jeho úpadek, darovací smlouvu ze dne 23.11.2011, výpis z rejstříku trestů a dále listiny osvědčující jeho příjmy. Na výzvu soudu učiněnou usnesením č. j. KSBR 24 INS 21829/2011-A-5 ze dne 28.11.2011 (doručenou dlužníku dne 2.12.2011), kterou byl dlužník vyzván ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení k doložení seznamu majetku, seznamu závazků a seznamu zaměstnanců s poučením o jejich náležitostech podle ust. § 104 odst. 2, odst. 3 a odst. 4 IZ a kterou byl současně dlužník poučen, že nebudou-li přílohy předloženy v soudem určené lhůtě, případně nebudou-li obsahovat požadované údaje, insolvenční soud jeho insolvenční návrh odmítne, dlužník reagoval podáním doručeným soudu dne 12.12.2011. V tomto podání (označeném jako prohlášení) toliko uvedl, že nemá žádné zaměstnance, seznam zaměstnanců je správný a úplný, žádný věřitel není k jeho osobě v příbuzenském vztahu, podnikatelskou činnost ukončil, k čemuž listinu nemá, jeho závazky nepochází z podnikatelské činnosti a půjčky použil na překlenutí své životní finanční situace, kdy nemohl vykonávat svoji funkci jako malíř, a následně přešel do starobního důchodu.
Ustanovení § 104 IZ předepisuje, jaké povinné (zákonem předepsané) přílohy mají být připojeny k insolvenčním návrhu dlužníka a jaké mají být obsahové náležitosti těchto listin, neboť tyto listiny jsou významným zdrojem informací ovlivňujícím rychlý a účinný postup insolvenčního soudu při řešení úpadku dlužníka.
Požadavek, aby dlužník předložené seznamy podepsal a tímto podpisem stvrdil povinné prohlášení o jejich správnosti a úplnosti má případně dopad i do trestněprávní oblasti, neboť porušení této povinnosti může mít za následek trestněprávní odpovědnost dlužníka. Ustanovení § 128 odst. 2 IZ potom upravuje postup insolvenčního soudu při absenci zákonem požadovaných příloh.
Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně uzavírá, že dlužník k insolvenčnímu návrhu ani přes výzvu soudu s poučením o následcích jejího nesplnění nepřipojil povinné seznamy majetku a závazků podle ust. § 104 IZ, neboť dlužník na tuto výzvu pouze uvedl, že nemá žádné zaměstnance, žádný věřitel k němu není v příbuzenském vztahu a jeho závazky nepochází z podnikatelské činnosti. Soud prvního stupně proto postupoval zcela správně, když podle ust. § 128 odst. 2 IZ insolvenční návrh dlužníka pro absenci zákonem požadovaných příloh uvedených v ust. § 104 IZ odmítl.
Ze shora uvedených důvodů odvolací soud proto odvoláním napadené rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil podle ust. § 219 o.s.ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné dovolání ve lhůtě do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně.