Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%20351/08
Timestamp: 2019-07-19 17:39:53
Document Index: 40631304

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 256', 'BGH', 'BGH']

Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 13.01.2010, Az. VIII ZR 351/08 (Feststellungsinteresse des Mieters hinsichtlich der Unwirksamkeit einer Schönheitsreparaturklausel)" von RA Friedrich-Wilhelm Lohmann, original erschienen in: WuM 2010, 146.
Ein rechtliches Interesse an einer alsbaldigen Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses ist gegeben, wenn dem Recht oder der Rechtslage des Klägers eine gegenwärtige Gefahr der Unsicherheit droht und wenn das erstrebte Urteil geeignet ist, diese Gefahr zu beseitigen (vgl. BGH, Urteil vom 13.1.2010, VIII ZR 351/08 - bei juris).
Für das Feststellungsinteresse reicht ein allgemeines Klärungsinteresse nicht aus (BGH, Urteil vom 13. Januar 2010 - VIII ZR 351/08, NJW 2010, 1877, Rn. 12;… Zöller/Greger, ZPO, 32. Aufl., § 256 Rn. 7).
Ein rechtliches Interesse an einer alsbaldigen Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses ist nur gegeben, wenn dem Recht oder der Rechtslage des Klägers eine gegenwärtige Gefahr der Unsicherheit droht und wenn das erstrebte Urteil geeignet ist, diese Gefahr zu beseitigen (BGH, Urteil vom 22. Juni 1977 - VIII ZR 5/76, BGHZ 69, 144; vom 7. Februar 1986 - V ZR 201/84, NJW 1986, 2507; vom 13. Januar 2010, a.a.O.; jeweils m.w.N.).