Source: http://kraken.slv.cz/Konf66/2011
Timestamp: 2018-08-19 04:15:04+00:00
Document Index: 17181065

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 129', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf66/2011
Konf 66/2011-10
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudcù JUDr. Romany Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Pavla Pavlíka, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Karlových Varech, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 18 EC 178/2010, o 5000 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Krakovská 1256/24, a ¾alované Module Systems s. r. o., se sídlem v Karlových Varech, Koptova 1034/4, IÈ 26395614,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 18 EC 178/2010, o zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 5000 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 23. 2. 2011, èj. 18 EC 178/2010-14, s e z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 8. 7. 2011 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Karlových Varech ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 18 EC 178/2010, týkající se zaplacení 5000 Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedený ¾alobní návrh napadl u Okresního soudu v Karlových Varech dne 26. 5. 2010. Z návrhu vyplývá, ¾e právní pøedchùdkynì ¾alobkynì spoleènost UPC Èeská republika, a. s., uzavøela se ¾alovanou dne 12. 2. 2009 smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací è. 2204962-9. Jeliko¾ ¾alovaná poru¹ila své smluvní povinnosti, bylo poskytování dodávaných slu¾eb ukonèeno k 25. 9. 2009. Podle èl. 3. V¹eobecných podmínek byla ¾alovaná povinna vrátit do sedmi dnù od ukonèení smlouvy zapùjèené zaøízení-MODEM * SB5101E * (TP0018C0285494)-umo¾òující pøíjem jí objednaných slu¾eb elektronických komunikací. Pro pøípad nevrácení zapùjèeného zaøízení byla ¾alovaná povinna uhradit jednorázovou smluvní pokutu ve vý¹i 5000 Kè. Jeliko¾ ¾alovaná zapùjèené zaøízení v dané lhùtì nevrátila, podala ¾alobkynì proti ¾alované u Okresního soudu v Karlových Varech ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím (úrokem z prodlení ve vý¹i 0,1 % dennì z této èástky za dobu od 5. 10. 2009 do zaplacení) vèetnì náhrady nákladù soudního øízení.
Okresní soud v Karlových Varech usnesením ze dne 23. 2. 2011, èj. 18 EC 178/2010-14, øízení zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení se vìc postupuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). Uvedené rozhodnutí odùvodnil tak, ¾e podle ust. § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále té¾ zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Uzavøel, ¾e v dané vìci pravomoc rozhodnout spor mezi úèastníky není svìøena soudu, nýbr¾ Èeskému telekomunikaènímu úøadu, nebo» smluvní pokuta zaji¹»uje povinnost ¾alované vyu¾ívat slu¾by elektronických komunikací za sjednanou cenu po sjednanou dobu a pokud je ¾alovanou uvedená povinnost poru¹ena, mù¾e se ¾alobkynì domáhat plnìní této povinnosti podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
Èeský telekomunikaèní úøad dne 8. 7. 2011 podal zvlá¹tnímu senátu návrh k rozhodnutí kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e jeho pravomoc je dána pouze v pøípadech sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících; ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není. V tomto pøípadì se jedná o soukromoprávní vztah mezi ¾alobkyní a ¾alovanou a k rozhodnutí je pøíslu¹ný soud.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. souèasnì s rozhodnutím sporu zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 23. 2. 2011, èj. 18 EC 178/2010-14.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Karlových Varech pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.