Source: http://www.juraforum.de/urteile/saarlaendisches-olg/saarlaendisches-olg-beschluss-vom-06-07-2005-az-2-w-19205
Timestamp: 2016-06-27 06:00:55
Document Index: 69953787

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 2', '§ 278', 'BGH', '§ 104', '§ 278', '§ 567', '§ 569', 'BGH', '§ 2', '§ 278', 'BGH']

SAARLAENDISCHES-OLG - 06.07.2005, 2 W 192/05 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken > Beschluss vom 06.07.2005, Aktenzeichen: 2 W 192/05 SAARLAENDISCHES-OLG – Aktenzeichen: 2 W 192/05Beschluss vom 06.07.2005
Leitsatz:Nach der Rechtsprechung des BGH, der sich der Senat anschließen, liegen die Voraussetzungen für die Entstehung einer Terminsgebühr auch nach der Regelung in VV Nr. 3104 Anlage 1 (zu § 2 Abs. 2) zum RVG bei einem Vergleichsabschluss nach § 278 Abs. 6 ZPO nicht vor (BGH MDR 2004, 965; Beschl. v. 30.6.2004 - VI ZB 81/03).Rechtsgebiete:ZPOVorschriften:§ 104 Abs. 3 ZPO, § 278 Abs. 6 ZPO, § 567 ZPO, § 569 ZPOVerfahrensgang:LG Saarbrücken 14 O 463/04 vom 06.05.2005
VolltextUm den Volltext vom SAARLAENDISCHES-OLG – Beschluss vom 06.07.2005, Aktenzeichen: 2 W 192/05 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom SAARLAENDISCHES-OLGSAARLAENDISCHES-OLG – Beschluss, 2 W 192/05 vom 06.07.2005Nach der Rechtsprechung des BGH, der sich der Senat anschließen, liegen die Voraussetzungen für die Entstehung einer Terminsgebühr auch nach der Regelung in VV Nr. 3104 Anlage 1 (zu § 2 Abs. 2) zum RVG bei einem Vergleichsabschluss nach § 278 Abs. 6 ZPO nicht vor (BGH MDR 2004, 965; Beschl. v. 30.6.2004 - VI ZB 81/03).SAARLAENDISCHES-OLG – Beschluss, 5 W 151/05 vom 04.07.20051. Erläutert die Belehrung eines Ablehnungsschreibens, was unter der gerichtlichen Geltendmachung zu verstehen ist, so muss sie alle in Betracht kommenden Rechtsschutzbegehren nennen.
2. Wird nach Vorschäden und Vorversicherungen in Bezug auf ein zu versicherndes Anwesen gefragt, so muss der Versicherungsinteressent auch solche ihm bekannte Umstände offenbaren, die eine das auf dem Anwesen befindliche Lokal betreibende GmbH, deren Gesellschafter er war, betrafen.SAARLAENDISCHES-OLG – Urteil, 8 U 339/04 vom 30.06.2005Zur Abgrenzung bloßer Mithaftung von echter Mitdarlehensnehmerschaft bei Ehegatten.
SAARLAENDISCHES-OLG - 06.07.2005, 2 W 192/05 © JuraForum.de — 2003-2016