Source: https://www.gabarite.com.br/dica-concurso/275-artigo-157-codigo-penal-comentado-estrutura-do-roubo
Timestamp: 2019-03-22 19:24:36+00:00
Document Index: 9777255

Matched Legal Cases: ['Artigo 157', 'Artigo 157', 'Artigo 157', 'Artigo 157', 'artigo 157', 'artigo 157', 'artigo 157', 'artigo 157', 'Artigo 121', 'Artigo 121', 'artigo 121', 'Artigo 213', 'Artigo 33', 'Artigo 33']

Artigo 157 - Código Penal Comentado - Estrutura do Roubo
Home » Dicas de Concursos » Direito Penal » Artigo 157 - Código Penal Comentado - Estrutura do Roubo
Por Roberto Júnior em 03/08/2018
Artigo 157 - Código Penal - Estrutura do Roubo
1º - Na mesma pena incorre quem, logo depois de subtraída a coisa, emprega violência contra pessoa ou grave ameaça, a fim de assegurar a impunidade do crime ou a detenção da coisa para si ou para terceiro.
2º- A pena aumenta-se de 2/3 (dois terços):
Comentários Artigo 157:
O artigo 157 traz o roubo simples e seu parágrafo 1º também. Contudo, o roubo simples do caput é o roubo simples próprio ou propriamente dito, já no parágrafo 1º temos o roubo impróprio (também chamado de roubo por aproximação, sendo nada mais um crime de furto que por conta das circunstâncias se transforma em um roubo).
Já o parágrafo 2º, erroneamente por algumas doutrinas ou jurisprudências como roubo qualificado, é um roubo circunstanciado ou majorado. O artigo 157 não traz qualificadoras e sim causa de aumento de pena.
No caso do parágrafo 3º, existem qualificadoras, já que quando da violência resulta lesão grave ou resulta morte e somente na segunda parte que chamamos o parágrafo 3º de latrocínio, um crime hediondo. A lesão grave não terá essa qualificadora.
Em análise ao artigo, pode-se questionar se o crime de roubo pode ter como vítima pessoa jurídica? A resposta é sim, pois se o agente emprega violência ou grave ameaça é assaltado, contudo os objetos subtraídos naquele crime são de propriedade de uma pessoa jurídica, ambos serão considerados vítimas de tal crime.
O artigo 157 caput é considerado roubo próprio e seu parágrafo 1º é impróprio. No caso do próprio, o agente primeiro emprega a violência ou a grave ameaça ou qualquer outro meio (por exemplo, uso de psicotrópicos) para após praticar a subtração. Já no roubo impróprio é o inverso. O agente primeiro se apodera da coisa para posteriormente empregar a violência ou grave ameaça para garantir a detenção da coisa ou a sua impunidade.
Um exemplo de roubo próprio é colocar a arma na cabeça do motorista e subtrair o relógio. O exemplo de roubo impróprio é o agente invadir a residência de alguém, se apoderar de um eletrônico, e posteriormente se depara com o proprietário, empregando violência ou grave ameaça para garantir a detenção da coisa.
Um outro exemplo é quando o agente iria apoderar-se da coisa aparece o proprietário e este é agredido para garantir a impunidade, não é roubo próprio ou impróprio, pois não houve o prévio apoderamento da coisa, respondendo o agente por tentativa de furto, lesões corporais, ou até mesmo homicídio.
Anteriormente, o parágrafo 2º do artigo 157 não exemplificava “arma de fogo” mas tão somente “arma”, trazendo diversos questionamentos e divergências doutrinárias e jurisprudenciais quanto ao assunto, que foi dirimido pela inclusão do referido termo “arma de fogo” pela Lei nº 13.654, de 2018.
A razão dessa exemplificação era a interpretação ampliativa do artigo, levando a considerar a majoração da pena inclusive quando da utilização de armas de brinquedo ou as armas conhecidas como “armas brancas”.
Quanto ao latrocínio, é importante destacar novamente que somente é considerado hediondo a parte final do parágrafo 3º, que é o roubo seguido de morte, tentado ou consumado. O resultado morte pode ser um resultado doloso ou culposo, se há o resultado, há o crime hediondo, pouco importando se a morte era querida, aceita ou previsível, ocorrendo o resultado morte, será crime hediondo.
Para haver latrocínio, é imprescindível que a violência causadora da morte tenha ocorrido durante e em razão do assalto. Se a violência causadora da morte tem nexo com o assalto, mas não foi durante o assalto, não haverá latrocínio, mas sim roubo em concurso com homicídio.
Um exemplo é o agente haver assaltado um banco. Duas semanas depois é reconhecido por uma testemunha, matando-a para evitar o reconhecimento. Não será considerada latrocínio pelo fato de não haver ocorrido durante o assalto, mas o agente responderá pelo roubo mais homicídio da testemunha, que será qualificado, pois ocorreu para assegurar a impunidade de outro crime.
Confira mais Dicas de Direito Penal
Artigo 121 - Código Penal Comentado - Estrutura do Crime de Homicídio
Artigo 121 - Código Penal Comentado - Estrutura do Crime de Homicídio. O artigo 121 pune o homicídio, a morte ...
Vamos tratar aqui da maioridade e menoridade penal e civil no Brasil, tema muito cobrado em provas de ...
Artigo 213 - Código Penal Comentado - O Crime de Estupro. Constranger alguém, mediante violência ou grave ...
Artigo 33 - Código Penal Comentado - Reclusão e Detenção
Artigo 33 - Código Penal Comentado - Reclusão e Detenção. Art. 33 - A pena de reclusão deve ser cumprida em ...