Source: http://kraken.slv.cz/3Ads2/2013
Timestamp: 2018-06-21 16:10:07+00:00
Document Index: 27030148

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 158', '§ 103', '§ 103', 'soud ', '§ 46', '§ 27', '§ 158', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 105', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 60', 'soud ', '§ 158', '§ 6', '§ 70', '§ 103', '§ 103']

3Ads2/2013
3 Ads 2/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu, slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína, v právní vìci ¾alobce: P. P., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o pøezkumu rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení, pracovi¹tì Støední Èechy, se sídlem Sokolovská 855, Praha 9, ze dne 4. 7. 2012, èj. 42091/010-6313/5.6.2012/973/LH/59, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 12. 2012, è. j. 42 Ad 87/2012-15,
Kasaèní stí¾ností napadeným usnesením Krajský soud v Praze (dále krajský soud ) odmítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alované, jím¾ bylo zamítnuto odvolání ¾alobce (dále stì¾ovatel ) proti rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpeèení (dále OSSZ ) ze dne 10. 5. 2012, èj. 42007/110-6311-11.4.5144/R-089/HK, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Uvedeným rozhodnutím OSSZ stì¾ovateli nepøiznala výplatu nemocenského po uplynutí podpùrèí doby od 2. 6. 2012.
Usnesení Krajského soudu v Praze
Stì¾ovatel odvolací rozhodnutí ¾alované napadl správní ¾alobou, krajský soud v¹ak tuto ¾alobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, (dále s. ø. s. ) s odkazem na § 158 písm. a) zákona è. 187/2006 Sb. o nemocenském poji¹tìní, podle kterého jsou ze soudního pøezkumu vylouèena rozhodnutí o výplatì nemocenského po uplynutí podpùrèí doby.
Stì¾ovatel podal proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾nost pro dùvod dle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. Namítl nesprávné posouzení právní otázky krajským soudem, vady øízení, nesrozumitelnost rozhodnutí ¾alované a poru¹ení zákona správním orgánem takovým zpùsobem, ¾e to mohlo ovlivnit zákonnost rozhodnutí, rovnì¾ tak nepøezkoumatelnost usnesení krajského soudu pro nedostatek odùvodnìní a ignorování stì¾ovatelem navr¾ených dùkazù. Zásadnì namítal vìcnou nesprávnost správních rozhodnutí. Dovolal se rovnì¾ kasaèního dùvodu dle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Usnesení krajského soudu oznaèil za nezákonné, nebo», podle jeho názoru, krajský soud vùbec podle § 46 odst. 1 písm. d) postupovat nemohl, jestli¾e správní rozhodnutí byla vìcnì nesprávná.
®alovaná se ve struèném vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti odvolala na zdùvodnìní správních rozhodnutí v této vìci vydaných a ztoto¾nila se s výlukou soudního pøezkumu rozhodnutí ve vìcech výplaty nemocenského po uplynutí podpùrèí doby-§ 27, § 158 písm. a) zákona o nemocenském poji¹tìní.
Stì¾ovatel souèasnì s kasaèní stí¾ností zaslal plnou moc ze dne 28. 12. 2012, kterou zmocnil advokáta Mgr. Richarda Polmu, se sídlem Køí¾kové schody 67, Mladá Boleslav, aby ho zastupoval ve v¹ech právních vìcech a v souvislosti s tím vykonával ve¹keré právní úkony. Zároveò tuto plnou moc výslovnì udìlil v rozsahu práv a povinností podle trestního øádu, obèanského soudního øádu, správního øádu a zákoníku práce jako zvlá¹tní plnou moc.
Z takto formulované plné moci vyplývalo, ¾e se nevztahuje na øízení podle soudního øádu správního, tedy také na øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» z textu plné moci tato mo¾nost nevyplývá. Nejvy¹¹í správní soud, ve snaze odstranit pøípadné opomenutí stì¾ovatele pøi formulování plné moci, usnesením ze dne 20. 2. 2013, è. j.-14, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì 1 týdne pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je vy¾adováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 2. 3. 2013, av¹ak stì¾ovatel na nì dosud nereagoval. Nejvy¹¹í správní soud tak musí vycházet z toho, ¾e plná moc udìlená stì¾ovatelem Mgr. Richardu Polmovi se na øízení o kasaèní stí¾nosti nevztahuje, nebo» její platnost byla explicitnì omezena jen na jiné typy øízení.
Stì¾ovatel byl v uvedeném usnesení výslovnì pouèen o následcích podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. pro pøípad, ¾e nedolo¾í plnou moc advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel zastoupen advokátem, pokud sám nemá odpovídající právnické vzdìlání. Tuto podmínku stì¾ovatel nesplnil, a to ani v dodateèné lhùtì, kterou mu tento soud stanovil. Za takové situace je ov¹em splnìna jedna z podmínek podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., za které musí Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítnout.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl a o nákladech øízení rozhodl dle § 60 odst. 3 s. ø. s.
Nad rámec nutného procesního zdùvodnìní je vhodné reagovat na to, ¾e stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti argumentoval zásadnì tvrzením, ¾e se krajský soud nezabýval vìcnou nesprávností rozhodnutí správních orgánù. Nelze toti¾ pøehlédnout, ¾e podle § 158 písm. a) zákona è. 182/2006 Sb. jsou ze soudního pøezkumu vylouèena také právì rozhodnutí o výplatì nemocenského po uplynutí podpùrèí doby . To je tøeba chápat v souvislosti s ustanovením § 6 a § 70 s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost je v zásadì pøípustná proti ka¾dému rozhodnutí krajského soudu vydanému ve správním soudnictví, av¹ak v pøípadì usnesení o odmítnutí ¾aloby se mù¾e jednat pokraèování jen o dùvod dle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., tedy o nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí ¾aloby. Je tøeba pamatovat na to, ¾e rozhodnutí o odmítnutí ¾aloby je rozhodnutím procesní povahy, které tudí¾ pojmovì nemù¾e vycházet z vìcného pøezkumu ¾alobou napadeného rozhodnutí správního orgánu. Vìcná správnost správního rozhodnutí pøedstavuje z hlediska zkoumání dùvodu dle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. bezvýznamnou skuteènost. Usnesení soudu o odmítnutí ¾aloby nemù¾e být vystaveno stejné kritice jako pøedchozí rozhodnutí správního orgánu. -srovnej nález Ústavního soudu ze dne 17. 5. 2007, sp. zn. III. ÚS 93/06.