Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2394/2012
Timestamp: 2018-01-23 18:12:32+00:00
Document Index: 53439942

Matched Legal Cases: ['čl. 18', 'čl. 20', 'čl. 59', '§ 153', '§ 46', '§ 46', 'soud ']

Dotčené předpisy: čl. 18 odst. 1 Nařízení (ES) č. 44/2001, čl. 20 odst. 1 Nařízení (ES) č. 44/2001, čl. 59 odst. 1 Nařízení (ES) č. 44/2001, § 153b odst. 1 o. s. ř., § 46a odst. 1 o. s. ř., § 46b písm. a) o. s. ř.
21 Cdo 2394/2012 ČESKÁ REPUBLIKA
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně České spořitelny, a.s. se sídlem v Praze 4, Olbrachtova č. 1929/62, IČO 45244782, proti žalované M. (dříve L.) L. , zastoupené Mgr. Danem Modlitbou, advokátem se sídlem v Praze 6, K Horoměřicům č. 584/10, o 200.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 302/2010, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2012 č.j. 39 Co 354/2009-56, takto:
V projednávané věci žalovaná učinila (v pořadí) první úkon vůči soudu až poté, co jí byl doručen rozsudek soudu prvního stupně ze dne 8.2.2011 č.j. 8 C 202/2010-30. Ze zjištění soudů vyplývá, že v informačním systému evidence obyvatel nemá evidovánu ani adresu, na kterou jí mohou být doručovány písemnosti v České republice, ani adresu místa trvalého pobytu v České republice; v době zahájení řízení (ke dni 27.5.2010) měla žalovaná v informačním systému evidence obyvatel hlášeno pouze místo přechodného pobytu ve "S. , podle údajů obsažených v žalobě však měla bydlet v "P.".