Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=26.06.1984&Aktenzeichen=4%20CB%2029.84
Timestamp: 2020-02-25 19:26:55
Document Index: 159478832

Matched Legal Cases: ['§ 132', '§ 17', '§ 160', '§ 17', '§ 132', '§ 17', '§ 7', '§ 144', '§ 144', '§ 132', '§ 17', '§ 17', '§ 132', '§ 124', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 32']

BVerwG, 26.06.1984 - 4 CB 29.84 - dejure.org
https://dejure.org/1984,1826
BVerwG, 26.06.1984 - 4 CB 29.84 (https://dejure.org/1984,1826)
BVerwG, Entscheidung vom 26.06.1984 - 4 CB 29.84 (https://dejure.org/1984,1826)
BVerwG, Entscheidung vom 26. Juni 1984 - 4 CB 29.84 (https://dejure.org/1984,1826)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,1826) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Divergenzzulassung - Bundesverwaltungsgerichts - Abweichung - Entscheidungserheblicher Rechtssatz
VG München, 29.09.1981 - 1031 II 80
VG München, 29.09.1981 - 3689 II 81
VG München, 29.09.1981 - 3690 II 81
VGH Bayern, 08.11.1983 - 8 B 81 A.2671
VGH Bayern, 08.11.1983 - 8 B 81 A.2672
VGH Bayern, 08.11.1983 - 8 B 82 A.1331
Auf eine Divergenz gegenüber einem obiter dictum kann eine Abweichungsrüge im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO nicht gestützt werden (vgl. BVerwG, Beschluß vom 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 - Buchholz 407.4 § 17 FStrG Nr. 56;… ebenso BSG SozR 1500 § 160 a SGG Nr. 679).
Auf sie kann daher eine Abweichungsrüge nicht gestützt werden (BVerwG, Beschluß vom 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 - Buchholz 407.4 § 17 Nr. 56).
Vielmehr bedarf es auch der Darlegung, mit welchen sachlich-rechtlichen Ausführungen in ihren tragenden Gründen die angefochtene Normenkontrollentscheidung von den tragenden Gründen in der angeführten Entscheidung eines anderen Oberverwaltungsgerichts, des Bundesverwaltungsgerichts oder des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes abgewichen sein soll (vgl. zur Nichtzulassungsbeschwerde in diesem Sinne u.a. Beschlüsse vom 7. März 1975 - BVerwG 6 CB 47.74 - Buchholz 310 § 132 Nr. 130 und vom 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 - Buchholz 407.4 § 17 Nr. 56).
Der Rechtssatz muß für die Rechtsprechung des Obergerichts ebenfalls tragend, d.h. entscheidungserheblich gewesen sein (vgl. BVerwG, Beschluß vom 25.10.1995 - 4 B 216.95 -, Buchholz 406.17 Bauordnungsrecht Nr. 53; Urteil vom 26.6.1984 - 4 CB 29.84 -, Buchholz 407.4 § 7 FStrG Nr. 56).
Andererseits soll die Divergenz - in einer Art Filterfunktion im Verhältnis zu einer Vielzahl sonstiger in der Rechtsprechung hervorgebrachter Rechtssätze - auf obergerichtliche Rechtsfragen von entscheidungserheblichem Gewicht begrenzt bleiben (vgl. BVerwG, Beschluß vom 26.6.1984, a.a.O.).
Diese Empfehlungen, mögen sie auch noch so dezidiert formuliert und bedeutsam sein, gehören nicht mehr zur ratio decidendi der Revisionsentscheidung, werden von der Bindungswirkung des § 144 Abs. 6 VwGO nicht erfaßt und sind, ebenso wie die sog. obiter dicta, daher nicht "divergenzgeeignet" (vgl. dazu BVerwG, Beschluß vom 3.4.1974 - II B 72.73 -, Buchholz 310, § 144 VwGO Nr. 29; Urteil vom 29.11.1961 - VI C 124.61 -, BVerwGE 13, 195; Urteil vom 25.5.1984 - 8 C 108/82 -, NJW 1985, 393; Beschlüsse vom 25.10.1995 und vom 26.6.1984, a.a.O.).
Zwar kann eine Grundsatzrüge auch dann in Betracht kommen, wenn die betreffende Frage in einer obergerichtlichen Entscheidung nur angesprochen, für die Entscheidung aber nicht tragend ist (vgl. BVerwG, Beschluß vom 26.6.1984, a.a.O.; Kummer, Die Nichtzulassungsbeschwerde, RdNr. 151).
Auf eine Abweichung von einem solchen nicht entscheidungserheblichen Rechtsatz, einem sog. obiter dictum, kann eine Divergenzrüge jedoch nicht mit Erfolg gestützt werden (vgl. zu § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO: BVerwG, Beschlüsse vom 26.6.1984 - 4 CB 29.84 -, Buchholz 407 § 17 FStrG Nr. 226, S. 5, und vom 25.10.1995 - 4 B 216.95 -, BVerwGE 99, 351 [353]).
vgl. BVerwG, Beschluss vom 26. Juni 1984 - 4 CB 29.84 -, Buchholz 404.4 § 17 FStrG Nr. 56, S. 53 (55); OVG NRW, Beschluss vom 27. März 2000 - 21 A 590/99.A - Pietzner, in: Schoch/ Schmidt-Aßmann/Pietzner, Verwaltungsgerichtsordnung, § 132 Rdnr. 57 und 81 m.w.N.; Seibert, in: Sodan/Ziekow, Kommentar zur Verwaltungsgerichtsordnung, 1999, § 124 Rdnr. 218 m.w.N.
Der Umstand, dass das "obiter dictum" - wie hier bei dem bezeichneten Beschluss - in einem der Entscheidung beigefügten Leitsatz Ausdruck gefunden hat, ändert daran nichts (…vgl. Beschlüsse vom 10. April 1997 - BVerwG 9 B 84.97 - juris Rn. 4, vom 25. Oktober 1995 - BVerwG 4 B 216.95 - Buchholz 406.17 Bauordnungsrecht Nr. 53 und vom 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 - Buchholz 407.4 § 17 FStrG Nr. 56).
Die für die Abweichung in Anspruch genommenen Ausführungen des Urteils gehören nicht zu den die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts tragenden Gründen (BVerwG, Beschluß vom 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 - Buchholz 407.4 § 17 FStrG Nr. 56).
Der Umstand, daß das "obiter dictum" - wie hier bei dem bezeichneten Urteil - in einem der Entscheidung beigefügten Leitsatz Ausdruck gefunden hat, ändert daran nichts (vgl. Beschluß vom 25. Oktober 1995 - BVerwG 4 B 216.95 - Buchholz 406.17 Bauordnungsrecht Nr. 53; Beschluß vom 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 - Buchholz 407.4 § 17 FStrG Nr. 56).
Voraussetzung für die Zulassung der Berufung nach § 32 Abs. 2 Nr. 2 AsylVfG ist aber, daß die Abweichung Ausführungen betrifft, die innerhalb der Entscheidung, von der abgewichen sein soll, entscheidungserheblich waren (BVerwG, Beschluß v. 26. Juni 1984 - BVerwG 4 CB 29.84 -) .