Source: http://viertuerme.blogspot.com/2016/12/offener-brief-das-bundesverfassungsgeri.html
Timestamp: 2018-02-19 19:55:45
Document Index: 144857203

Matched Legal Cases: ['§93', '§93', '§93', '§93', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 19', 'Art. 38', 'Art. 14', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 25', 'Art. 38', 'Art. 26', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 25', 'Art. 38']

Viertürmeblog für Radevormwald, Oberberg, Politik: Offener Brief an das Bundesverfassungsgericht (2 BvR 2174/16)
„1. Warum ist in der Nichtannahme von allen Anträgen in der Hauptsache der Antrag Nr. 8 zu §93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG nur sehr viel kürzer wiedergegeben als die anderen 8 Anträge?
(nur „§93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG“ statt „§93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG für verfassungswidrig und damit für nichtig zu erklären, hilfsweise für §93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG eine mit Art. 1 Abs. 1+2 GG, Art. 3 GG, Art. 19 Abs. 4 GG, Art. 38 GG, Art. 14 UNO-Zivilpakt (i. V. m. Art. 1 Abs. 1+2 GG, Art. 2 Abs. 1 GG, Art. 25 GG und Art. 38 GG) und Art. 26 UNO-Zivilpakt (i. V. m. Art. 1 Abs. 1+2 GG,Art. 2 Abs. 1 GG, Art. 25 GG und Art. 38 GG) konforme Auslegung vorzugeben)“
Von Blogger am 11/29/2016 02:26:00 nachm. unter Unser Politikblog eingestellt
Eingestellt von Viertürmeblog um 23:05