Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20AV%202.02
Timestamp: 2020-04-07 07:32:47
Document Index: 91405962

Matched Legal Cases: ['§ 53', '§ 42', '§ 35', '§ 9', '§ 6', '§ 53', '§ 9', '§ 6', '§ 9', 'Art. 101', '§ 64', '§ 62', '§ 53', '§ 53', '§ 9', '§ 9', '§ 6', '§ 53']

BVerwG, 05.07.2002 - 7 AV 2.02 - dejure.org
https://dejure.org/2002,3351
BVerwG, 05.07.2002 - 7 AV 2.02 (https://dejure.org/2002,3351)
BVerwG, Entscheidung vom 05.07.2002 - 7 AV 2.02 (https://dejure.org/2002,3351)
BVerwG, Entscheidung vom 05. Juli 2002 - 7 AV 2.02 (https://dejure.org/2002,3351)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,3351) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Prozeßstrategie Dosenpfand
§ 53 VwGO, keine Zuständigkeitsbestimmung allein aus Gründen der Prozeßökonomie;
§ 42 VwGO, § 35 VwVfG, eine Vorschrift (hier: § 9 Abs. 2 Satz 2 VerpackV), die einen Widerruf von Verwaltungsakten per Gesetz anordnet, ist kein "fingierter Verwaltungsakt"
Antrag auf Bestimmung des zuständigen Gerichts - Voraussetzungen für eine Zuständigkeitsbestimmung - Geltendmachung einer Anfechtungsklage gegen so genannte fingierte Verwaltungsakte - Widerruf getroffener Feststellungen nach § 6 Abs. 3 Verpackungsverordnung (VerpackV) ...
DVBl 2002, 1557
Der Senat hat bereits in seinem Beschluss vom 5. Juli 2002 - BVerwG 7 AV 2.02 - (Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 28) dargelegt, dass die Rechtsfigur des fingierten Verwaltungsakts am Regelungsgehalt des § 9 Abs. 2 Satz 2 VerpackV vorbeigeht.
Diesen Antrag hat das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02 abgelehnt.
Ein fiktiver Teilwiderruf der Feststellung nach § 6 Abs. 3 VerpackV liegt nicht vor, sodass eine Anfechtungsklage unstatthaft ist, vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02.
Zur Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit nach dem allein vom Kläger bestimmten Streitgegenstand vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02; Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 23. Oktober 1968 - IV C 101.67, in: BVerwGE 30, 287; Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 12. Februar 1981 - 2 C 42/78, in: DVBl 1981, 495.
Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02.
Bundesverwaltungsgericht lehnt Eilantrag der Dosenpfandgegner ab
12 Der Senat hat bereits in seinem Beschluss vom 5. Juli 2002 BVerwG 7 AV 2.02 (zur Veröffentlichung in Buchholz bestimmt) dargelegt, dass die Rechtsfigur des fingierten Verwaltungsakts am Regelungsgehalt des § 9 Abs. 2 Satz 2 VerpackV vorbeigeht.
Zur Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit nach dem allein vom Kläger bestimmten Streitgegenstand vgl. Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 5. Juli 2002 7 AV 2.02; Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 23. Oktober 1968 - IV C 101.67, in: BVerwGE 30, 287; Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 12. Februar 1981 - 2 C 42/78, in: DVBl 1981, 495.
VG Stuttgart, 29.01.2020 - A 12 K 7781/19
Prozessökonomie; Zuständigkeitsbestimmung; Streitgenossenschaft; asylrechtliche …
Dies gilt gerade auch bezüglich der gerichtlichen Zuständigkeit, "denn die Verfahrensgarantie des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG gilt nicht nach Maßgabe prozessualer Zweckmäßigkeitserwägungen" (BVerwG, Beschluss vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02 - juris Rn. 3).
Zuständigkeitsbestimmung durch das Bundesverwaltungsgericht; Zuständigkeit bei …
Anderes gilt bei einer notwendigen Streitgenossenschaft (§ 64 VwGO i.V.m. § 62 Abs. 1 ZPO) auf Antragsgegnerseite (…hierzu BVerwG, Beschlüsse vom 13. April 1988 - 8 ER 400.88 - juris Rn. 2, vom 22. November 1999 - 11 AV 2.99 - Buchholz 310 § 53 Nr. 27 S. 2, vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 28 S. 3 …und vom 12. Oktober 2010 - 2 AV 1.10 - juris Rn. 6) oder Antragstellerseite (BVerwG, Beschlüsse vom 7. Mai 1996 - 2 AV 1.95 - NVwZ 1996, 998 …und vom 12. Oktober 2010 - 2 AV 1.10 - juris Rn. 6 f.).
Die Klägerinnen können ihre Rechte nicht durch Gestaltungs- oder Leistungsklage verfolgen, weil sich die Pfand- und Rücknahmepflichten nunmehr unmittelbar aus der Verordnung ergeben und es keines dazwischen geschalteten anfechtbaren Vollzugsaktes bedarf (so bereits für die alte Rechtslage nach Ablauf der Frist des § 9 Abs. 2 VerpackV a.F. BVerwG, Beschluss vom 5. Juli 2002 - 7 AV 2.02 -, DVBl 2002, 1557 f.).
Das BVerwG hat in seinem den Beteiligten bekannten Beschluss vom 5.7.2002 - 7 AV 2.02 - die dem Anfechtungsbegehren zugrunde liegende rechtliche Konstruktion für unzutreffend erachtet, § 9 Abs. 2 Satz 2 VerpackV ordne den Landesbehörden den Widerruf ihrer Feststellungen nach § 6 Abs. 3 VerpackV als "fingierten Verwaltungsakt" zu.
Zur Auslegung von § 53 VwGO; Bestimmung des zuständigen Gerichts; örtliche …
OVG Niedersachsen, 09.01.2020 - 8 PS 58/19
Bestimmung des zuständigen GerichtsGerichtsstand; Zwischenfeststellung; …
BVerwG, 10.04.2018 - 6 AV 1.18
Keine gerichtliche Zuständigkeitsbestimmung für Klage gegen einfache …
OVG Sachsen-Anhalt, 13.12.2010 - 2 L 242/09
Satzungsmäßige Bestimmung des Abgabenschuldners bei Umlage von …
VG Augsburg, 17.09.2013 - Au 2 K 13.659
Örtliche Zuständigkeit des Gerichts; Verweisung