Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=17.07.2003&Aktenzeichen=I%20ZR%20256/00
Timestamp: 2013-05-22 11:52:50
Document Index: 6718666

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 17.07.2003 - I ZR 256/00 Volltextver�ffentlichungen (4)
Keine Markenrechtsverletzung durch Benutzung der Marke zur Bewerbung des Reimports von zuvor durch Hersteller in Verkehr gebrachten Kfz ("Vier Ringe �ber Audi")
BGH, 17.06.2003 - I ZR 256/00
Wird zitiert von ... (6) BGH, 08.02.2007 - I ZR 77/04 AIDOLSie erfasst insbesondere das in � 14 Abs. 3 Nr. 5 MarkenG genannte Ank�ndigungsrecht, weshalb Waren, die mit einer Marke gekennzeichnet sind, bei ihrem Weitervertrieb durch Dritte grunds�tzlich unter ihrer Marke beworben werden k�nnen (…vgl. EuGH, Urt. v. 4.11.1997 - C-337/95, Slg. 1997, I-6013 Tz 36 f. = GRUR Int. 1998, 140 = WRP 1998, 150 - Dior/Evora;… Urt. v. 23.2.1999 - C-63/97, Slg. 1999, I-905 Tz 48 ff. = GRUR Int. 1999, 438 = WRP 1999, 407 - BMW/Deenik;… BGH, Urt. v. 7.11.2002 - I ZR 202/00, GRUR 2003, 340, 341 = WRP 2003, 534 - Mitsubishi; Urt. v. 17.7.2003 - I ZR 256/00, GRUR 2003, 878, 879 = WRP 2003, 1231 - Vier Ringe �ber Audi).Es ist dabei auch nicht notwendig, dass der H�ndler im Zeitpunkt seiner Werbung die betreffende Ware bereits vorr�tig hat; vielmehr reicht es aus, dass er �ber sie im vorgesehenen Zeitpunkt ihres Absatzes ohne Verletzung der Rechte des Markeninhabers verf�gen kann (BGH GRUR 2003, 878, 879 f. - Vier Ringe �ber Audi).
BGH, 14.04.2011 - I ZR 33/10 GROSSE INSPEKTION F�R ALLENach der Rechtsprechung des Senats stellt es allerdings keinen die Wirkung der Ersch�pfung nach � 24 Abs. 1 MarkenG aufhebenden berechtigten Grund im Sinne des � 24 Abs. 2 MarkenG dar, wenn der H�ndler in der Werbung statt der Wortmarke die Bildmarke des Herstellers verwendet (vgl. BGH, Urteil vom 7. November 2002 - I ZR 202/00, GRUR 2003, 340, 342 = WRP 2003, 534 - Mitsubishi; Urteil vom 17. Juli 2003 - I ZR 256/00, GRUR 2003, 878, 880 - WRP 2003, 1231 - Vier Ringe �ber Audi).
OLG M�nchen, 06.04.2006 - 29 U 5193/05 Verwendung der Bildmarke eines Kfz-Herstellers durch eine Servicewerkstatt)Zum anderen hat die Beklagte nicht eindeutig und ersch�pfend - auch nicht im Termin vom 06.04.2006 - klargestellt, f�r welche au�erhalb des Verbotsumfangs des genannten Anerkenntnisurteils liegenden Fallkonstellationen, etwa im Zusammenhang mit der Bewerbung des Verkaufs von BMW-Gebrauchtfahrzeugen (vgl. zu derartigen Konstellationen BGH GRUR 2003, 340, 342 - Mitsubishi; BGH GRUR 2003, 878, 879 f. - Vier Ringe �ber Audi; EuGH EuZW 1999, 244, 247, Tz. 47-55 - BMW/Deenik), sie die Ber�hmung eines Unterlassungsanspruchs hinsichtlich der Verwendung der eingangs wiedergegebenen BMW-Bildmarke im Gesch�ftsverkehr aufgibt.Ein Markeninhaber kann sich der Verwendung seiner Wort-/Bildmarke durch einen nicht in sein Vertriebssystem eingebundenen Wiederverk�ufer beim Weiterverkauf von Gebrauchtfahrzeugen und der Werbung hierf�r nicht generell mit Erfolg nach � 24 Abs. 2 MarkenG widersetzen (vgl. BGH GRUR 2003, 878, 879 f. - Vier Ringe �ber Audi; BGH GRUR 2003, 340, 342 f. - Mitsubishi; EuGH EuZW 1999, 244, 247, Tz. 47-55 - BMW/Deenik); der nicht in das Vertriebssystem eingebundene Wiederverk�ufer ist grunds�tzlich nicht auf die Verwendung der Wortmarke beschr�nkt (vgl. BGH GRUR 2003, 878, 880 - Vier Ringe �ber Audi).
OLG Braunschweig, 10.11.2009 - 2 U 191/09 Bund-der-verunsicherten.deSie liegt vor, wenn ein Dritter unbefugt den gleichen Namen gebraucht, dadurch eine Zuordnungsverwirrung ausl�st und schutzw�rdige Interessen des Namenstr�gers verletzt (BGH, Urteil vom 26.06.2003 - I ZR 256/00, GRUR, 2003, 897 - maxem.de; Urteil vom 22.11.2001 -1 ZR 138/99, GRUR 2002, 622 - shell.de).