Source: http://kraken.slv.cz/3Azs406/2005
Timestamp: 2018-08-19 02:41:55+00:00
Document Index: 57153331

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', 'soud ']

3Azs406/2005
è. j. 3 Azs 406/2005-94
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce I. P., zastoupeného opatrovnicí M. B., pracovnicí Krajského soudu v Plzni, adresa pro doruèování: Veleslavínova 40, Plzeò, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 22. 1. 2003, èj. OAM-1047/AØ-2002, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 60 Az 31/2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 2. 2004, è. j. 60 Az 31/2003-23,
Kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 9. 4. 2004 a doruèenou Krajskému soudu v Plzni dne 13. 4. 2004 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 27. 2. 2004, è. j. 60 Az 31/2003-23. Tímto rozsudkem byla zamítnuta ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ministra vnitra, jím¾ byl zamítnut rozklad ¾alobce proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 21. 6. 2001, èj. OAM-2566/VL-14-P07-2000. Tímto rozhodnutím byl zamítnut návrh ¾alobce na zahájení øízení o udìlení azylu (nyní ¾ádost o udìlení azylu) podle § 16 odst. 1 písm. e) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 5. 2004, è. j. 60 Az 31/2003-48, nebyl stì¾ovateli ustanoven zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení bylo zru¹eno rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 2. 9. 2004, è. j. 3 Azs 171/2004-65, a vìc byla vrácena Krajskému soudu k Plzni k dal¹ímu øízení, v nìm¾ se mìl krajský soud podrobnìji zabývat majetkovými pomìry ¾alobce a jejich vlivem na splnìní pøedpokladu osvobození od soudních poplatkù nezbytného pro ustanovení zástupce soudem.
Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 1. 2005, è. j. 60 Az 31/2003-76, nebyl ¾alobci ustanoven zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 2. 2004, è. j. 60 Az 31/2003-23. Souèasnì byl stì¾ovatel vyzván k tomu, aby si ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení zvolil zástupcem advokáta, jinak bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Pokus o doruèení tohoto usnesení stì¾ovateli se nezdaøil, zásilka se dne 2. 2. 2005 vrátila zpìt soudu s tím, ¾e se adresát odstìhoval bez udání adresy. Dne 3. 2. 2005 zjistil soud telefonicky, ¾e ¾alobce dne 24. 7. 2004 ukonèil pracovní pomìr u spoleènosti A&S E., s. r. o. a vrátil se s tìhotnou man¾elkou zpìt do Loty¹ska. Soud se poté písemnì dotázal Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie a Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Plzeò, oddìlení cizinecké policie Cheb, zda je ¾alobce stále hlá¹en na adrese B. 43, A., èi zda je správná informace o tom, ¾e opustil Èeskou republiku. Pøípisem ze dne 15. 2. 2005 sdìlilo soudu Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, mu není známa jiná adresa ¾alobce ne¾ B. 43, A. Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Plzeò, oddìlení cizinecké policie Cheb, soudu dne 25. 2. 2005 sdìlilo, ¾e ¾alobce je stále hlá¹en na adrese B. 43, A., a ¾e dne 21. 2. 2005 bylo na této adrese provedeno ¹etøení, pøièem¾ zvonek ani schránka nebyly oznaèeny jménem ¾alobce a v dobì kontroly na zvonìní nikdo nereagoval.
Jeliko¾ je stì¾ovatel neznámého pobytu, byla mu usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 3. 2005, è. j. 60 Az 31/2003-86, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnicí M. B., pracovnice Krajského soudu v Plzni. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 3. 2005.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (¾alobce) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci. V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé; tato skuteènost pøetrvává ji¾ od února 2005 a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním svého rozhodnutí ovìøil z internetové databáze ¾alovaného. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Rozhodnutí ve vìci samé brání v souzené vìci skuteènost, ¾e bez stì¾ovatelovy souèinnosti není mo¾né odstranit nedostatek podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti spoèívající v povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem; bez toho, ¾e by byl stì¾ovatel zastoupen advokátem, nelze o kasaèní stí¾nosti meritornì rozhodnout. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 usnesením rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. Za této procesní situace ji¾ Nejvy¹¹í správní soud nerozhodoval o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.