Source: http://kraken.slv.cz/Konf3/2012
Timestamp: 2018-06-18 10:09:25+00:00
Document Index: 6804940

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 2', '§ 273', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 129', '§ 2', '§ 2', '§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 5', '§ 3', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf3/2012
Konf 3/2012-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Pavla Vrchy rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 207/2010, ve vìci ¾aloby o zaplacení 15 436 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IÈ 60193336, a ¾alované H. P.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 207/2010, o zaplacení 15 436 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 11. 2010, èj. 11 C 207/2010-9, se zru¹uje.
Podáním doruèeným dne 16. 1. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 5 ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 15 436 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaná (H. P.) se na základì pøedávacího protokolu ze dne 22. 11. 2007 stala úèastnicí telefonní stanice èíslo X.
V prùbìhu smluvního vztahu vyu¾ila ¾alovaná slu¾eb tøetích stran v souladu s èl. 11 V¹eobecných podmínek. Následnì jí byly ¾alobkyní vystaveny faktury è. 0365656761 ze dne 29. 1. 2008 (za zúètovací období 17. 12. 2007-16. 1. 2008) a è. 0368079216 ze dne 29. 2. 2008 (za zúètovací období 17. 1. 2008-16. 2. 2008) na celkovou èástku 24 051,57 Kè, pøièem¾ platby za slu¾by tøetích stran èinily celkem 15 436 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaná dobrovolnì èástku neuhradila, podala ¾alobkynì dne 10. 8. 2010 ¾alobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 5, v ní¾ se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit èástku 15 436 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení.
®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení èástky 15 436 Kè odpovídající poskytnutým slu¾bám tøetích stran nebo té¾ slu¾bám obsahu, je¾ nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto slu¾by umo¾òuje ¾alobkynì objednat a vyu¾ít svým úèastníkùm na základì V¹eobecných podmínek pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací prostøednictvím pevných sítí spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s. vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; slu¾by samotné v¹ak nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatnìná zvlá¹tní sazbou zøetelnou i z èísla samotného. ®alovaná tyto slu¾by obsahu vyu¾ila. Cena tìchto slu¾eb za dané zúètovací období je uvedena v samostatné èásti pravidelného vyúètování za slu¾by, oddìlenì od slu¾eb elektronických komunikací. Podle èl. 11.3 V¹eobecných obchodních podmínek ¾alovaná souhlasila s oprávnìním ¾alobkynì k výbìru ceny za tyto slu¾by. Poskytovatelé slu¾eb tøetích stran (v daném pøípadì spoleènosti MEDIA SUPPORT, s. r. o. a Telekom Austria Czech Republic, a. s.) dali souhlas a oprávnìní ¾alobkyni, aby platby od úèastníkù vybírala, ¾alovaná jako¾to poukázaná byla vùèi poskytovatelùm slu¾eb tøetích stran (poukazatelùm) povinna plnit ve prospìch ¾alobkynì jako¾to poukazníka.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. 11. 2010, èj. 11 C 207/2010-9, rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.); souèasnì rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o nákladech øízení (výrok IV.). V odùvodnìní konstatoval, ¾e kdykoli za øízení pøihlí¾í k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Jednou z podmínek øízení, a to takovou, její¾ nedostatek nelze odstranit, je pravomoc soudu. Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále té¾ o. s. ø. ), v obèanském soudním øízení soudy projednávají a rozhodují spory a jiné právní vìci vyplývající z obèanskoprávních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Obvodní soud poukázal na to, ¾e podle ustanovení § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Èeský telekomunikaèní úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé. V projednávané vìci jde o vymáhání neuhrazených èástek vyúètovaných za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací; pravomoc rozhodovat o takovém sporu nále¾í do pravomoci Èeského telekomunikaèního úøadu.
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh k rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e podle § 2 zákona o elektronických komunikacích se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Navrhovatel dále konstatoval, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 15 436 Kè s pøíslu¹enstvím za tzv. slu¾by tøetích stran nebo té¾ slu¾by obsahu, které nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ slu¾bami, které nabízí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì není poskytovatelem tìchto slu¾eb a smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje. Navrhovatel tak uzavøel, ¾e slu¾by, ohlednì jejich¾ úhrady je veden tento spor, jsou podle § 1 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích vyjmuty z pùsobnosti tohoto zákona, resp. z rozhodovací pravomoci Èeského telekomunikaèního úøadu. Slu¾by obsahu nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud, nikoliv Èeský telekomunikaèní úøad. Podle navrhovatele je tedy k rozhodnutí pøíslu¹ný Obvodní soud pro Prahu 5.
Obvodní soud pro Prahu 5 v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla vìc postoupena; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
Pravomoc navrhovatele rozhodnout spor v této vìci by byla dána, pokud by ¹lo o spor o zaplacení ceny za slu¾by elektronických komunikací. Z definice slu¾eb elektronických komunikací obsa¾ené v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích v¹ak vyplývá, ¾e slu¾bou elektronických komunikací nelze rozumìt ka¾dou slu¾bu, která bude pøístupná úèastníkovi osobou vykonávající komunikaèní èinnost prostøednictvím její sítì a slu¾eb elektronických komunikací; výjimkou patrnou z formulace citovaného ustanovení jsou slu¾by, jejich¾ u¾ívání, resp. pøístup k jejich obsahu poskytovatel (osoba vykonávající komunikaèní
èinnost) zprostøedkuje sice svou sítí a prostøednictvím slu¾eb elektronických komunikací, nicménì obsah samotné slu¾by závisí na poskytovateli takové slu¾by.
Z podkladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu (faktury è. 0365656761 ze dne 29. 1. 2008 a è. 0368079216 ze dne 29. 2. 2008 na celkovou èástku 24 051,57 Kè a k nim pøilo¾ený podrobný rozpis hovorù) vyplývá, ¾e ¾alované byly úètovány èástky za uskuteènìná spojení na telefonní èísla poèínající kombinací 900, 906, resp. 909.
Telefonní èíslo je podle § 5 odst. 1 vyhlá¹ky è. 117/2007 Sb., o èíslovacích plánech sítí a slu¾eb elektronických komunikací (provádìcí vyhlá¹ky k zákonu o elektronických komunikacích) [è]ást mezinárodního èísla, která následuje po kódu zemì a která stanovuje v národním formátu adresu koncového bodu sítí uvedených v § 3 pro pøístup ( ) ke slu¾bám elektronických komunikací poskytovaným prostøednictvím tìchto sítí. Podle § 5 odst. 3 a podle bodu 7 pøílohy è. 1 citované provádìcí vyhlá¹ky poèáteèní èíselná trojkombinace charakterizuje telefonní èísla pro pøístup ke slu¾bám elektronických komunikací s vyjádøenou cenou; pro poèáteèní trojèíslí 900 a 906 se takovými slu¾bami rozumí zejména obchodní, odborné, inzertní a soutì¾ní slu¾by, pro trojèíslí 909 hlasové slu¾by-zábavné slu¾by pro dospìlé.
Navrhovatel kompetenèního sporu (Èeský telekomunikaèní úøad) vydává podnikatelùm oprávnìní k telefonním èíslùm v souladu se zákonem o elektronických komunikacích; z úøední èinnosti je mu tak známo, jaký druh slu¾by je u konkrétního èísla poskytován. Jak z databáze navrhovatele vyplývá, volaná èísla poèínající kombinací 900, 906 a 909 nebyla pøidìlena ¾alobkyni (spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s.), ale tato èísla byla Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena subjektùm odli¹ným, tj. tøetím osobám [v posuzovaném pøípadì mj. spoleènostem MEDIA SUPPORT, s. r. o., Telekom Austria Czech Republic, a. s. a dal¹ím (dále té¾ jen poskytovatel slu¾by obsahu )].
Ve vìci jde o spor o zaplacení ceny za vyu¾ití slu¾eb, které byly ¾alobkyní úèastníkovi zpøístupnìny po zadání pøíslu¹ného telefonního èísla pøidìleného navrhovatelem tøetím osobám odli¹ným od ¾alobkynì. Po zpøístupnìní zvolené slu¾by byl její obsah úèastníkovi (¾alované) sdìlen prostøednictvím sítì ¾alobkynì a jí poskytnutých slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì ov¹em slu¾by obsahu sama neposkytovala, pouze jejich u¾ití zprostøedkovala. Je zøejmé, ¾e pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by primárnì vznikla mezi ¾alovanou a poskytovatelem slu¾by obsahu.
Výhradní oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alované zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu (výbìr ceny podle bodu 11.1 V¹eobecných podmínek) je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní, jak ¾alobkynì ostatnì sama uvádí v ¾alobním návrhu.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Obvodní soud pro Prahu 5 pokraèovat v øízení o podané ¾alobì.