Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2170/2007
Timestamp: 2018-09-20 21:31:17+00:00
Document Index: 13544540

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

33 Cdo 2170/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Č.r. Ú. k. a z. ú. z. proti žalovanému Doc. Ing. Z. B., CSc., o zaplacení 30.000,- Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 51 C 118/2003, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. listopadu 2006, č. j. 13 Co 374/2005-89, takto:
Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 30.000,- Kč představující cenu, která mu byla fakturována za provedení biologické zkoušky v rámci registrace hnojiv, a kterou neuhradil.
Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. ledna 2004, č. j. 51 C 118/2003-40, uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 30.000,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 2. 12. 2002 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 30. listopadu 2006, č. j. 13 Co 374/2005-89, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 30. ledna 2007 blanketní dovolání s tím, že předpokládá, že jej bude schopen - vzhledem k aktuálnímu zdravotnímu stavu doplnit právními argumenty do tří měsíců.
Protože z dovolání žalovaného ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej nejprve přípisem z 2. 2. 2007 a posléze i usnesením ze dne 1. března 2007, č. j. 51 C 118/2003-96, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Na výzvu, která mu byla doručena 13. března 2007, žalovaný nereagoval.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.