Source: http://docplayer.fi/35746-Biotekniikan-neuvottelukunnan-mietinto-muuntogeenisten-viljelykasvien-seka-tavanomaisen-ja-luonnonmukaisen-maataloustuotannon-rinnakkaiselo.html
Timestamp: 2019-01-21 18:39:07+00:00
Document Index: 18818250

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Biotekniikan neuvottelukunnan mietintö MUUNTOGEENISTEN VILJELYKASVIEN SEKÄ TAVANOMAISEN JA LUONNONMUKAISEN MAATALOUSTUOTANNON RINNAKKAISELO - PDF
Download "Biotekniikan neuvottelukunnan mietintö MUUNTOGEENISTEN VILJELYKASVIEN SEKÄ TAVANOMAISEN JA LUONNONMUKAISEN MAATALOUSTUOTANNON RINNAKKAISELO"
1 Biotekniikan neuvottelukunnan mietintö MUUNTOGEENISTEN VILJELYKASVIEN SEKÄ TAVANOMAISEN JA LUONNONMUKAISEN MAATALOUSTUOTANNON RINNAKKAISELO Joulukuussa 2004
2 Mietinnön paperitulosteen saa tilamalla sihteeriltä, Mietintöä saa vapaasti lainata ja levittää kunhan mainitsee lähteen. Helsingissä, joulukuun 21. päivänä 2004.
3 Sisällysluettelo 1. Johdanto Muuntogeenisten viljelykasvien tuotanto Pohjois- ja Etelä-Amerikka Aasia, Australia, Afrikka Eurooppa Euroopan yhteisön muuntogeenisiä organismeja koskevat säädökset Muuntogeenisten organismien levittäminen ympäristöön Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut, merkintä ja jäljitettävyys Muuntogeenisten tuotteiden hyväksyminen EU:ssa Siementuotanto Luonnonmukainen tuotanto Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan velvoitteet Komission suositus ohjeista kansallisten strategioiden ja parhaiden käytänteiden laatimiseksi rinnakkaiseloon Rinnakkaisviljelyyn liittyviä filosofisia ja eettisiä kysymyksiä Viljelijöiden mahdollisuudet eri viljelymuotoihin Kuluttajien valinnan vapaus Lain ja moraalin suhteesta rinnakkaisviljelyn kontekstissa Kansallisen rinnakkaiselosäätelyn kehittäminen Rinnakkaiselon säätely muissa jäsenmaissa Tanskan lain pääkohdat Saksan lakiehdotus Rinnakkaisviljelykäytänteiden toteuttamisvaihtoehdot Agrobiotekniikkateollisuuden kehittämät ja ylläpitämät käytänteet Analogia: Sopimustuotanto Laajapohjainen ohjaus Viranomaisohjaukseen perustuvat käytänteet Analogia: Siementuotanto Viljelykäytänteiden noudattamisen valvonta Lakisääteiset vai muuten ohjeistetut viljelykäytänteet? Tapauskohtainen tarkastelu esimerkkikasvien kautta Peruna (Solanum tuberosum) Suvullinen lisääntyminen Kasvullinen lisääntyminen Muuntogeeniset perunasovellukset Tahattoman sekaantumisen lähteet Muuntogeenisen perunan markkinointi ja kotitarveviljely Ehdotuksia toteutettaviksi toimenpiteiksi Sokerijuurikas (Beta vulgaris) Suvullinen lisääntyminen Muuntogeeniset sokerijuurikassovellukset Tahattoman sekaantumisen lähteet Ehdotuksia toteutettaviksi toimenpiteiksi. 37
4 7.3. Öljykasvit rypsi ja rapsi Rapsin suvullinen lisääntyminen Rypsin suvullinen lisääntyminen Brassica-lajit ja muuntogeeniset sovellukset Tahattoman sekaantumisen lähteet Ehdotuksia toteutettaviksi toimenpiteiksi Taloudellisten tappioiden kompensoiminen Taloudellisten tappioiden muodot Lainsäädännön kehittäminen Vakuutukset Rahastot Rahoittajat Toiminta Tiedottaminen Viranomaiset Koulutus Viljelijöiden keskinäinen tiedottaminen Tieto siementavaran mukana Toimijoiden näkemys rinnakkaiselosta Yleisön kommentit mietintöön 47 Liite 1: Biotekniikan neuvottelukunnan asettamassa rinnakkaiselotyöryhmässä olleiden toimijoiden kommentit Lähteet: Tämän mietinnön lähteet ovat pääosin saatavissa internet-sivuilta, ja osoite on mainittu milloin se on ollut käytännöllistä. Kansallinen lainsäädäntö löytyy FINLEX:stä ( ja Euroopan parlamentin ja neuvoston säädökset EUR-Lexistä ( Komission julkaisut (lähteet muotoa MEMO/04/102 ym.) ovat saatavissa esim. komission lehdistöportaalin tietokantahaun kautta (
5 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 5 1. Johdanto Euroopan unionin kuluttajille taataan mahdollisuus valita tavanomaisten, muuntogeenisten tai luonnonmukaisesti tuotettujen elintarvikkeiden välillä. Yhteisön lainsäädännön mukaan muuntogeeniset tuotteet tulee merkitä, ja tahattomasta sekaantumisesta johtuvalle muuntogeenisen aineksen pitoisuudelle tavanomaisissa ja luonnonmukaisissa elintarvikkeissa on asetettu rajaarvot. Tuotantomuotojen erilläänpito edellyttää maanviljelykäytänteiden hallittua toteuttamista, siten että tuotteet pysyvät erillään tuotantoketjun kaikissa vaiheissa aina siemenestä kuluttajalle asti eikä tahatonta sekaantumista pääse tapahtumaan. Rinnakkaiselo tarkoittaa tässä esityksessä tavanomaisen, luonnonmukaisen ja muuntogeenisiä organismeja (gmo) käyttävän maanviljelyn toteuttamista niin, että toisaalta taataan viljelijöille aito valinnanvapaus tuotantomuodon suhteen siten ettei mitään tuotantomuotoa tehdä mahdottomaksi yhteisön alueella, ja toisaalta viljely toteutetaan niin, että voidaan estää eri tuotantomuodoista aiheutuva tuotteiden tahaton sekaantuminen ja tästä syntyvät taloudelliset haitat. Tuotteiden erillään pysyminen vaatii myös, ettei tuotteiden tahatonta sekaantumista pääse tapahtumaan tuotannon missään muussakaan vaiheessa. Rinnakkaiselosta keskusteltaessa on syytä erottaa selkeästi toisistaan käsiteltävät taloudelliset ja rakenteelliset vaikutukset ja toisaalta muuntogeenisten organismien tarkoituksellista levittämistä ympäristöön säätelevän direktiivin 2001/18/EY perusteella arvioitavat ympäristö- ja terveysvaikutukset. Tässä mietinnössä tarkastellaan Euroopan yhteisön lainsäädännön mukaan markkinoille hyväksyttyjen, ympäristön ja terveyden kannalta turvalliseksi arvioitujen muuntogeenisten viljelykasvien sekä tavanomaisen ja luonnonmukaisen maataloustuotannon rinnakkaiselon käytännön toteuttamiseen liittyviä näkökohtia. Eri tuotantomuotojen rinnakkaiselo tuo väistämättä muutoksia Euroopan yhteisön maataloustuotannon organisaatioon ja käytänteisiin. Euroopan unionin komissio julkaisi heinäkuussa 2003 suosituksen ohjeista rinnakkaiselon kansallisten toimenpiteiden kehittämiseksi ja toteuttamiseksi 1. Komissio katsoo, että on jäsenvaltioiden tehtävä kehittää ja toteuttaa rinnakkaiseloon liittyviä toimenpiteitä ja että komissio tukee ja neuvoo jäsenvaltioita tässä prosessissa laatimiensa ohjeiden avulla. Ohjeissa esitetään yleiset periaatteet ja näkökohdat, joiden toivotaan tulevan otetuksi huomioon kun jäsenvaltiot laativat kansallisia strategioita ja parhaita käytänteitä. Muuntogeenisen aineksen tahaton esiintyminen tavanomaisissa tai luomutuotteissa voi aiheuttaa tuottajalle ansionmenetystä, mikäli tuotteen markkinahinta laskee sekaantumisen vuoksi. Lisäksi viljelijöille voi muodostua lisäkuluja eri tuotantomuotojen eriyttämisen vaatimista toimenpiteistä ja valvonnasta. Rinnakkaiselon yhteiskunnallisten vaikutusten arviointiin liittyy kiinteästi kysymys tahattomasta sekaantumisesta aiheutuneen taloudellisen vahingon korvaamisesta. Komission suositus painottaa kansallisten vastuusäännösten tarkastelua ja selvitystä erityisesti siltä osin, tarjoavatko kansalliset lait riittävät ja yhtäläiset mahdollisuudet korvauskysymyksissä. Erityyppisten tuotantomuotojen rinnakkaiselo ei ole maataloudessa uusi asia. Esimerkiksi siementuotannosta on kertynyt kokemusta siementen puhtausvaatimusten edellyttämistä maanviljelykäytänteistä. Muita esimerkkejä ovat esimerkiksi eriytetyt tuotannot kun viljellään rehuksi, elintarviketuotantoon tai prosessiteollisuudelle tarkoitettuja erikoistuotteita. Laadittavat rinnakkaiselokäytänteet voivatkin monilta osin nojata parhaisiin jo olemassa oleviin käytänteisiin. Rinnakkaiselokäytänteiden tulisi olla toimivia ja kustannustehokkaita sekä niiden tulisi noudattaa suhteellisuusperiaatetta. Toimenpiteiden ei pitäisi olla jyrkempiä kuin on tarpeen sen varmistamiseksi, että muuntogeenisen aineksen tahattoman esiintymisen määrä ei ylitä yhteisön lainsäädännössä vahvistettuja toleranssirajoja, eikä niiden tulisi aiheuttaa kohtuutonta taakkaa 1 Komission suositus annettu 23. päivänä heinäkuuta 2003, ohjeista kansallisten strategioiden ja parhaiden käytänteiden laatimiseksi muuntogeenisten viljelykasvien sekä tavanomaisten ja luonnonmukaisten maataloustuotannon rinnakkaiseloon (tiedoksiannettu numerolla K(2003) 2624) (2003/556/EY)
6 6 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta maanviljelijöille, siementuottajille, osuuskunnille ja muille minkä tahansa tyyppisen tuotannon kanssa tekemisissä oleville toimijoille. Muuntogeenisiin viljelykasveihin ja niiden erilläänpitoon muusta tuotannosta liittyy kuitenkin omia erityiskysymyksiä, jotka tulee ratkaista kasvikohtaisesti. Biotekniikan neuvottelukunta (BTNK) asetti kokouksessaan 4/2003 työryhmän laatimaan mietintöä rinnakkaiseloon liittyvistä kysymyksistä, erityisesti keräämään eri sidosryhmien näkemyksiä rinnakkaiselosta, siitä miten se voitaisiin Suomessa toteuttaa ja sen toteuttamiseen liittyvistä erilaisiin arvoihin ja näkemyksiin liittyvistä eettisistä ja sosio ekonomisista kysymyksistä. Mietinnön lähtökohtana toimii komission suositus, jonka mukaisesti mietintö ei tarkastele tuotteiden ympäristö- tai terveysvaikutuksia vaan pyrkii tuomaan esiin osan niistä eettisistä ja yhteiskunnallis-taloudellisista kysymyksistä, jotka nousevat esiin kun tarkastellaan rinnakkaiselon käytännön toteuttamista Suomessa. Suomen käytänteet ja yksityiskohtaiset ohjeet laaditaan viranomaistyönä maa- ja metsätalousministeriön johdolla. BTNK:n työryhmässä olivat edustettuna keskeiset viranomaiset sekä alan toimijat ja kansalais- ja etujärjestöt. Siihen kuuluivat seuraavat henkilöt: Hömmö, Leena, maa- ja metsätalousministeriö, työryhmän puheenjohtaja, (BTNK:n varapj.) Kettunen, Reetta, Helsingin yliopisto, työryhmän sihteeri (BTNK:n sihteeri) Aro, Eva-Mari, Turun yliopisto (BTNK:n varajäsen) Hassinen, Saara, Suomen Bioteollisuus (BTNK:n varajäsen) Heiskanen, Seppo, Elintarviketeollisuusliitto ry Kivimäki, Katja, Elintarviketeollisuusliitto ry Kuusipalo, Liisa, Suomen luonnonsuojeluliitto (BTNK:n jäsen) Nieminen, Ilkka, Päivittäistavarakauppa ry (BTNK:n jäsen) Oravuo, Minna, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry Partanen, Esa, Luomuliitto ry Pehu, Tuula, maa- ja metsätalousministeriö Pitkäjärvi, Jyrki, ympäristöministeriö (BTNK:n jäsen) Ruohonen-Lehto, Marja, Suomen ympäristökeskus (BTNK:n varajäsen) Salovuori, Irma, geenitekniikan lautakunta (BTNK:n jäsen) Sarvas, Matti, Kansanterveyslaitos (BTNK:n pj) Siipi, Helena, Turun yliopisto (BTNK:n varajäsen) Tainio, Riitta, Kuluttajaliitto (BTNK:n jäsen) Työryhmä haluaa kiittää kaikkia asiantuntijoita, jotka ovat auttaneet mietinnön laatimisessa. 2. Muuntogeenisten viljelykasvien tuotanto Geenitekniikkaan perustuva kasvinjalostus on saavuttanut vakiintuneen aseman useissa maissa Euroopan ulkopuolella. Viimeisten kahdeksan vuoden aikana ( ) muuntogeenisten kasvien viljelypinta-ala on kasvanut 1,7 miljoonasta 67,7 miljoonaan hehtaariin. Euroopan unionin alueella käyttö on vielä perin vähäistä. 1,2 Tärkeimmät viljelyssä olevat muuntogeeniset kasvilajit ovat soija, maissi, puuvilla ja rapsi (taulukko 1). Niin kutsutut ensimmäisen sukupolven geenitekniset muunnokset ovat kasvintuotantoon ja suojeluun liittyviä ominaisuuksia. Käytetyimmät sovellukset ovat viljelykasviin jalostettu kyky kestää rikkakasvihävitteitä tai vastustuskyky tuholaisia ja taudinaiheuttajia vastaan. Vuonna 2003 kahdeksassatoista maassa kasvatettiin muuntogeenisiä viljelykasveja, ja kuusi maata vastaa 99 % globaalista muuntogeenisten kasvien tuotosta (taulukot 2 ja 3). Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomen koko viljelty peltoala on n. 2,2 milj. ha. 3 1 Clive, J.: Global Status of Commercialized Transgenic Crops: Preview ( 2 Nature: vol 425, Oct. 16,
7 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 7 Taulukko 1. Neljän tärkeimmän muuntogeenisen viljelykasvin kasvatus vuonna 2003 GM-kasvi GM-viljelyn pinta-ala GM-viljelyn osuus kokonaisviljelystä Hehtaaria (milj.) % % Soija 41, Maissi 15, Puuvilla 7, Rapsi (canola) 3, Lähde: Clive, J.: Global Status of Commercialized Transgenic Crops: ( Taulukko 2. GM-viljelykasvien tuotantoalat maittain vuonna 2003, hehtaaria (milj.) USA 42,8 Argentiina 13,9 Kanada 4,4 Brasilia 3,0 Kiina 2,8 Etelä-Afrikka 0,4 Australia 0,1 Intia 0,1 Romania > 0,05 Uruguay > 0,05 Maat, joissa GM-viljelykasveja alle ha:lla Espanja Meksiko Filippiinit Kolumbia Bulgaria Honduras Saksa Indonesia Lähde: Clive, J.: Global Status of Commercialized Transgenic Crops: ( Taulukko 3. GM-viljelykasvien tuotantoalan osuus maatalous- ja viljelymaasta Maatalousmaa, hehtaaria (milj.) (1) Viljelymaa, hehtaaria (milj.) (1) GM tuotannossa, hehtaaria (milj.) (2) GM-viljelyn osuus viljellystä maasta, % Koko maailma 5019,6 1404,0 67,7 5 USA 411,9 176,0 42,8 24 1) Lähde: FAOSTAT data, 2004 Määritelmät: Maatalousmaa: maa-ala, johon kuuluvat viljelymaa, monivuotisten tuotantokasvien käytössä oleva maa ja pysyvät laitumet; Viljelymaa: maa-ala, johon lasketaan vuosittain kylvettävä tuotantomaa (vuosittain kaksi satoa tuottava maa on laskettu yhden kerran), lyhytikäiset laitumet tai niittonurmet, kauppa- ja kotipuutarhamaa, sekä alle viisivuotiset kesannot. (Määritelmien lähde: The state of food and agriculture Agricultural Biotechnology Meeting the needs of the poor? Food and agriculture organization of the United Nations, Rome, 200http:// 2) Lähde: Clive, James, Executive Summary: ISAAA Briefs No Global Status of Commercialized Transgenic Crops: 2003;
8 8 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 2.1. Pohjois- ja Etelä-Amerikka Yhdysvallat on maailman johtava maa muuntogeenisten kasvien tuotannossa. USA:n soijapaputuotannosta 81 % on muuntogeenistä, maissista 40%, rapsista (canola) 65 % ja puuvillasta 73 %. Muuntogeenisiä viljelykasveja käytetään sekä rehuina että ruoka-aineina. Muuntogeenisestä kasviaineesta ei ole merkintäpakkoa tuotteissa. Kanadassa kasvatetaan muuntogeenistä maissia, soijaa ja rapsia. Argentiinan soijatuotannosta noin 90 % on muuntogeenistä, samoin kuin puolet maissi- ja osa puuvillatuotannosta. Brasiliassa hyväksyttiin vuonna 2003 kasvukaudelle muuntogeenisen soijan kasvatus ja uskotaan, että luvasta tulee pysyvä. Muuntogeenistä soijaa on kuitenkin luultavasti kasvatettu jo pitkään laittomasti. Arvioidaan, että paikoitellen jopa 80 % brasilialaisesta soijasta olisi muuntogeenistä Aasia, Australia, Afrikka Filippiinit hyväksyi ensimmäisenä Aasian maana muuntogeenisen viljelyn elintarvike ja/tai rehutuotantoon: maassa kasvatettiin Bt-maissia ha:lla. Kiina on kuitenkin Aasian merkittävin muuntogeenisten kasvien tuottaja (2,8 milj. ha). Kiinassa kasvatetusta puuvillasta 58 % on muuntogeenistä. Intia hyväksyi Bt-puuvillan kaupalliseen tuotantoon v Vuonna 2003 Bt-puuvillaa kasvatettiin n ha:lla. Intian hallitus panostaa kansalliseen kasvinjalostukseen geenitekniikan avulla. Päämääränä on tuottaa ravintoarvoltaan parempia tuotteita (esim. proteiinirikas peruna). Australiassa kasvatetaan Bt-puuvillaa ha:lla. Muuntogeeninen rapsi on saanut liittovaltion luvan kaupalliseen kasvatukseen, mutta osavaltiot suhtautuvat sen viljelyn aloittamiseen toistaiseksi epäilevästi lähinnä kauppapoliittisista syistä. Afrikan maista Etelä-Afrikassa jo peräti 80 % puuvillasta, 20 % maissista ja 11 % soijasta on muuntogeenistä Eurooppa Euroopan unionin maista ainoastaan Espanjassa ja Saksassa kasvatetaan muuntogeenisiä viljelykasveja. Espanjassa Bt-maissia kasvatetaan ha:lla. Bulgariassa kasvatetaan muuntogeenistä maissia (herbisiditolerantti) muutamalla tuhannella hehtaarilla ja Romaniassa muuntogeenistä soijaa ha:lla. Suomessa ei ole yhtään muuntogeenistä viljelykasvia kaupallisessa tuotannossa.
9 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 9 3. Euroopan yhteisön muuntogeenisiä organismeja koskevat säädökset 3.1. Muuntogeenisten organismien levittäminen ympäristöön Avoimen käytön direktiivi 2001/18/EY 1 säätelee muuntogeenisten organismien levittämistä ympäristöön; B-osassa pienimuotoisissa tutkimus- ja kehittämiskokeissa (kenttäkokeet) ja C- osassa laajamittaisesti tuotteina tai tuotteissa. C-osan mukaan tuote voidaan hylätä kaupallisesta viljelystä ainoastaan jos se on todettu ihmisen terveydelle vaaralliseksi tai haitalliseksi ympäristölle. Kun tuote on hyväksytty, sitä saa käyttää ja levittää koko yhteisön alueella. Direktiivin 23 artikla antaa varauman, jonka mukaan hyväksytyn tuotteen levittäminen voidaan määräajaksi estää tietyssä jäsenvaltiossa, mikäli ilmenee uusia perusteita sen haitallisuudesta ihmisen terveydelle tai ympäristölle Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut, merkintä ja jäljitettävyys Muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevat asetukset ovat elintarvikkeita ja rehuja koskeva asetus (EY N:o 1829/ ) sekä muuntogeenisten organismien jäljitettävyydestä ja merkinnöistä ja muuntogeenisistä organismeista valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen jäljitettävyydestä annettu asetus (EY N:o 1830/ ). Asetusten mukaan muuntogeeniset organismit elintarvikkeina tai tarvikkeissa ja rehuina tai rehuissa on selkeästi merkittävä ja voitava jäljittää kaikissa elintarvikeketjun vaiheissa. Tämä on hyvin tärkeää kuluttajien luottamuksen saavuttamiseksi. Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 tarkoituksena on taata muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen osalta ihmisten elämän ja terveyden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin, ympäristön sekä kuluttajien etujen korkeatasoinen suojelu sekä samalla sisämarkkinoiden tehokas toiminta. Lisäksi asetus vahvistaa yhteisön menettelyt muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen lupia ja valvontaa varten ja muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen merkintöjä koskevat säännökset. Merkintäsäännökset tarkentuivat, kun uudet säännökset astuivat voimaan (taulukko 4.). Tuottajien oli jo aikaisemminkin pitänyt merkitä elintarvikkeet, jotka koostuvat muuntogeenisistä organismeista, sisältävät niitä tai ovat niistä valmistettuja, mikäli tuotteessa on geenitekniikan käytön seurauksena havaittavissa muuntunutta DNA:ta tai muuntuneita proteiineja. Uudistuksessa merkintävelvollisuus laajeni, siten että se koskee myös rehuja ja sellaisia elintarvikkeita ja rehuja, joissa on geenitekniikalla muunnetuista organismeista saatuja ainesosia, riippumatta siitä onko geenitekniikka vaikuttanut näiden ainesosien ominaisuuksiin tai tuotteen koostumukseen. Siis esimerkiksi muuntogeenisestä rapsista valmistettu öljy on uusien sääntöjen mukaan merkittävä. Merkintävelvoite ei kuitenkaan koske muuntogeenisten mikrobien avulla tuotettuja fermentaatiotuotteita, kuten lisäaineita, aromeja tai vitamiineja, mikäli tuotteessa ei ole mukana muuntogeenistä mikrobia 4. 1 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/18/EY, annettu 12 päivänä maaliskuuta 2001, geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta - Komission julistus muuttamisesta [EYVL L 106, ] 2 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1829/2003, annettu 22 päivänä syyskuuta 2003, muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) [EYVL L 268, ] 3 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1830/2003, annettu 22 päivänä syyskuuta 2003, muuntogeenisten organismien jäljitettävyydestä ja merkitsemisestä ja muuntogeenisistä organismeista valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen jäljitettävyydestä sekä direktiivin 2001/18/EY muuttamisesta [EYVL L 268, ] 4 EU:n komission pysyvän komitean (elintarvikeketju ja eläinten terveys) GMO-jaoston kokous hyväksyi komission tulkinnan, jonka mukaan asetuksen soveltamisalaan eivät kuulu muuntogeenisen mikro-organismin avulla valmistetut fermentaatiotuotteet, joissa ei enää ole jäljellä muuntogeenistä mikrobia. Tällaisia fermentaatiotuotteita ovat esimerkiksi lisäaineet, aromit ja vitamiinit. Näitä fermentaatiotuotteita ei koske asetuksen vaatimukset ilmoittamisesta ja pakkausmerkinnöistä. Muuntogeenistä mikrobia tulee kuitenkin kasvattaa suljetuissa olosuhteissa. Lisätietoja Kokouspöytäkirja
10 10 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta Taulukko 4. ESIMERKKEJÄ MUUNTOGEENISTEN ELINTARVIKKEIDEN JA REHUJEN MERKINNÄSTÄ (1),(2), jotka joko sisältävät muuntogeenisiä organismeja tai koostuvat niistä; tai on valmistettu muuntogeenisistä organismeista valmistetuista ainesosista tai sisältävät tällaisia ainesosia. Tuote ESIMERKKI Merkintä ennen Uudet merkinnät alkaen GM-kasvi Sikuri Kyllä Kyllä GM-siemenet Maissinjyvä Kyllä Kyllä GM-elintarvike Maissi, soijapavun itu, tomaatti Kyllä Kyllä GM-tuote Maissijauho (3) Kyllä Kyllä GMO:sta valmistettu tuote GMO:sta valmistettu tuote GM-entsyymin avulla valmistettu elintarvike GM-rehulla syötetystä eläimestä peräisin oleva elintarvike GMO:sta tuotetut lisäaineet Maissiöljy, soijaöljy, rapsiöljy (4) Ei Kyllä Maissitärkkelyksestä valmistettu (4) Ei Kyllä glukoosisiirappi Leipomotuote, joka tuotettu amylaasin (5) Ei Ei avulla Munat, liha, maito (5) Ei Ei GM-soijasta valmistettu puhdistettu (4) Ei Kyllä lesitiini, joka on suklaassa GM-rehu Maissi Kyllä Kyllä GMO:sta valmistettu rehu GMO:lla tuotettu fermentaatiotuote Maissigluteenirehu, soijajauho Ei Kyllä Vitamiini B2 Ei Ei (6) (1) Lähde: State of play on GMO authorisations under EU law (MEMO/07/17). (2) Esimerkkeinä on muuntogeenisiä elintarvikkeita ja -rehuja, joita ei ole hyväksytty markkinoille Euroopan unionissa. (3) Tuotteessa on muuntunutta DNA:ta ja proteiinia. (4) Tuotteessa ei ole muuntunutta DNA:ta tai proteiinia. (5) Valmistuksen apuaineet, joita käytetään ainoastaan elintarvikkeiden tai rehujen valmistusprosessissa, eivät kuulu elintarvikkeen tai rehun määritelmään, eivätkä ne siksi kuulu asetuksen EY N:o 1829/2003 soveltamisalaan. Asetuksen soveltamisalaan eivät myöskään kuulu elintarvikkeet ja rehut, jotka saadaan muuntogeenisellä rehulla ruokituista tai muuntogeenisillä lääketuotteilla lääkityistä eläimistä. (6) EU:n komission pysyvän komitean (elintarvikeketju ja eläinten terveys) GMO-jaoston kokous hyväksyi komission tulkinnan, jonka mukaan asetuksen 1829/2003 soveltamisalaan eivät kuulu muuntogeenisen mikroorganismin avulla valmistetut fermentaatiotuotteet, joissa ei enää ole jäljellä muuntogeenistä mikrobia. Tällaisia fermentaatiotuotteita ovat esimerkiksi lisäaineet, aromit ja vitamiinit.
11 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 11 Asetus 1829/2003 määrittelee myös ne tahattoman esiintymisen rajat, joiden ylittyessä tuote on merkittävä muuntogeenistä ainesta sisältäväksi. Raja-arvot ovat 0,9 % sellaiselle ainesosalle, joka on hyväksytty yhteisön alueella markkinoitavaksi ja 0,5 % sellaiselle ainesosalle, jota ei ole vielä hyväksytty markkinoille, mutta joka on läpäissyt turvallisuutta koskevan tieteellisen arvioinnin. Uudet säännökset edellyttävät, että rehut merkitään samoilla periaatteilla kuin elintarvikkeet. Nämä raja-arvot koskevat ainakin toistaiseksi myös luomutuotantoa. Muuntogeenisten organismien merkintää ja jäljitettävyyttä koskevan asetuksen 1830/ mukaan muuntogeenisiä organismeja sisältävät tuotteet on merkittävä ja niiden kulkeutumista tuotantoketjussa on valvottava. Toimijoiden on myös välitettävä tieto tuotteen sisältämästä muuntogeenisestä ainesosasta kun sitä luovutetaan eteenpäin tuotantoketjussa sekä säilytettävä tiedot viiden vuoden ajan. Asetuksen 1830/2003 tärkeimmät tavoitteet ovat muuntogeenisestä ainesosasta kertovien merkintöjen kontrollointi ja mahdollistaminen; kohdennettu (ympäristö)vaikutusten seuraaminen; sekä muuntogeenisten tuotteiden markkinoilta poistamisen mahdollistaminen, mikäli se on tarpeen. 2, 3, Muuntogeenisten tuotteiden hyväksyminen EU:ssa Euroopan unionissa ei vuosien välisenä aikana hyväksytty uusia muuntogeenisiä organismeja markkinoitavaksi. Tämän niin sanotun moratorion aikana kehitettiin yhteisölainsäädäntöä muun muassa uudistamalla avoimen käytön direktiivi (18/ ) sekä luomalla säädökset muuntogeenisten elintarvikkeiden ja -rehujen jäljitettävyydestä ja merkinnästä (asetukset 1829/2003 ja 1830/2003). Muuntogeenisten organismien ja muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen arvioimisella ja luvanannolla on yhden luukun periaate, jonka mukaan on mahdollista jättää yksi ainoa hakemus luvan saamiseksi muuntogeenisen organismin tarkoitukselliseen levittämiseen direktiivissä 2001/18/EY säädettyjen perusteiden mukaisesti ja käyttöön ottamiseen elintarvikkeena ja/tai rehuna asetuksessa (EY) N:o 1829/2003 säädettyjen perusteiden mukaisesti. 6 Menettelyjen mukaan muuntogeenisiä organismeja tai niistä peräisin olevia aineosia sisältävälle elintarvikkeelle tai rehulle voidaan anoa markkinointilupaa elintarvike- tai rehukäyttöön, jolloin tuotetta ei ole tarkoitettu viljelykäyttöön, mutta myös viljelykäyttöön. Luvat voidaan hakea samalta toimivaltaiselta viranomaiselta yhdellä hakemuksella. Mikäli tuote on viljelykäyttöön tarkoitettu, edellyttää yhteisöasetus direktiivin 2001/18/EY mukaista ympäristöriskien arviointia. Arviointi on tehtävä myös jos elintarvikkeeksi tai rehuksi tarkoitettu tuote sisältää eläviä, lisääntymiskykyisiä muuntogeenisiä organismeja, kuten itämiskykyisiä siemeniä. Muuntogeenisille organismeille, joita voi käyttää elintarvikkeina ja rehuina, on annettava lupa joko molempiin käyttötarkoituksiin tai ei ollenkaan. Luvan saaneet tuotteet merkitään muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen julkiseen rekisteriin. Lupa myönnetään normaalisti kymmeneksi vuodeksi, ja siihen on tarvittaessa liityttävä suunnitelma markkinoille saattamisen jälkeen suoritettavasta seurannasta. Luvat voidaan uusia 10 vuodeksi kerrallaan. Muuntogeenisten organismien tarkoituksellisesta ympäristöön levittämistä koskevien säännösten (direktiivin 2001/18/EY ja aikaisemmin direktiivin 90/220/EY) mukaisesti EU:ssa on tähän mennessä hyväksytty yhteensä 18 muuntogeenistä organismia eri käyttötarkoituksiin kuten 1 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1830/2003, annettu 22 päivänä syyskuuta 2003, muuntogeenisten organismien jäljitettävyydestä ja merkitsemisestä ja muuntogeenisistä organismeista valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen jäljitettävyydestä sekä direktiivin 2001/18/EY muuttamisesta. Virallinen lehti nro L 268, 18/10/ MEMO/04/17 3 MEMO/04/85 4 MEMO/04/102 5 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/18/EY, annettu 12 päivänä maaliskuuta 2001, geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta [EYVL L 106, 17/04/2001] 6 Selostus hyväksymisprosessista, ks. MEMO/04/102
12 12 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta maanviljelyyn, tuontiin, jalostukseen, rehuiksi ja elintarvikkeiksi. Muuntogeenisiä viljelykasveja ovat maissi, rapsi, soijapapu ja sikuri. EU:ssa voidaan markkinoida 17:sta muuntogeenisestä organismista saatuja tuotteita elintarvikkeina: 1 yksi muuntogeeninen soijalajike ja yksi muuntogeeninen maissilajike, jotka hyväksyttiin direktiivin 90/220/ETY nojalla ennen uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista annetun asetuksen voimaantuloa jalostetut elintarvikkeet, jotka on saatu muun muassa seitsemästä rapsilajikkeesta, neljästä maissilajikkeesta ja kahdesta puuvillansiemenöljystä Euroopan komissio hyväksyi 19. toukokuuta 2004 muuntogeenisestä maissilinjasta Bt11 peräisin olevan sokerimaissin saattamisen markkinoille. Hyväksyntä koskee tölkitetyn tai tuoreen sokerimaissin tuontia. Bt11-maissin viljelyä koskevan lupahakemuksen käsittely on vielä kesken. 2 Aikaisemmin hyväksyttyjä muuntogeenisiä tuotteita saa edelleen pitää markkinoilla. Toimijoiden on kuitenkin toimitettava komissiolle asetuksen 1829/2003 (artikla 8) mukaiset tiedot kuuden kuukauden kuluessa asetuksen voimaantulosta. 3 Nykyiset muuntogeeniset tuotteet merkitään myös julkiseen rekisteriin, ja 10 vuoden määräaikaa kyseisen tuotteen ensimmäisestä markkinoille saattamisesta sovelletaan myös niihin. 4 Direktiivin 2001/18/EY mukaiseen lupamenettelyyn toimitettujen ilmoitusten yhteenvedot julkaistaan keskitetysti internet-sivustolla 5. Lokakuussa 2004 ilmoituksia on yhteensä 28 kpl (C-osan GMO:ien markkinoille saattaminen tuotteina tai tuotteissa mukaisia ilmoituksia), ja asetuksen 1829/2003 mukaisia ilmoituksia oli jätetty komissiolle 9 kappaletta 6, 7, 8. Euroopan komissio hyväksyi 19. heinäkuuta 2004 muuntogeenisen NK603-maissin saattamisen markkinoille rehuna. Hyväksyntä koskee maissin tuontia ja jalostusta ainoastaan rehuiksi tai teollisuustarkoituksiin. NK603-maissin tuonti voi alkaa vasta kun se on hyväksytty myös elintarvikekäyttöön: muuntogeenisille organismeille, joita todennäköisesti käytetään sekä elintarvikkeina että rehuina, on annettava lupa joko molempiin käyttötarkoituksiin tai ei ollenkaan. 9 Syyskuun 9. päivänä 2004 hyväksyttiin unionin yhteiseen lajikeluetteloon 17 muuntogeenisestä maissista (MON810) peräisin olevaa lajiketta. MON810-maissi on ollut hyväksytty vuodesta 1998 alkaen. Päätöksen jälkeen siemeniä saa markkinoida kaikissa jäsenvaltioissa. Aikaisemmin lajikkeet oli merkitty ainoastaan Espanjan ja Ranskan lajikeluetteloihin Siementuotanto Yhteisölainsäädäntö siementen raja-arvoista on tekeillä. Ehdotuksen mukaan siemenet tulee merkitä, mikäli muuntogeenisen ainesosan määrä ylittää raja-arvot. Raja-arvojen määritteleminen on vielä kesken, mutta ne liikkuvat 0,1 0,7 % välillä. Suuruus määräytyy kasviryhmien ja lisääntymisstrategioiden perusteella IP/04/663 3 Komissiolle toimitetut tiedot jo olemassa olevista tuotteista (asetuksen 1829/2003 artiklan 8 ja 20 mukaiset tuotteet) Ks. myös 4 IP/03/ Deliberate releases and placing on the EU market of Genetically Modified Organisms (GMOs) 6 EU:n komission pysyvän komitean (elintarvikeketju ja eläinten terveys) GMO-jaoston kokous pöytäkirja 7 Ks. 8 EFSAn käsiteltävänä olevat ilmoitukset 9 IP/04/ IP/04/1803
13 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 13 Raja-arvot valitaan sen mukaan, millä todennäköisyydellä geenivirtaa tapahtuu ristipölyttymisen, jäämäkasvien ja maaperään jääneiden siementen (siemenpankin) kautta. Raja-arvojen pitäisi olla sellaiset, että ne mahdollistavat eriyttämisen eli muuntogeenisen aineksen tahattomat jäämät ovat pienempiä kuin tuotteiden merkinnän raja-arvot Luonnonmukainen tuotanto Luonnonmukaiseen tuotantotapaan sovellettavat vähimmäisvaatimukset ovat neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2092/91 1 ja niitä on sovellettava sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa. Asetusta täydennettiin asetuksella 1804/ Yhteisölainsäädäntö kieltää muuntogeenisten organismien käytön luonnonmukaisessa tuotannossa. Tuotteet merkitään nykyisen merkintälainsäädännön mukaisesti (ks. Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut, merkintä ja jäljitettävyys). Keskeinen kansallinen luomutuotantoa koskeva lainsäädäntö on koottu maa- ja metsätalousministeriön internet-sivuille. 3 Laki 1100/1994 Euroopan yhteisön yhteisen maatalouspolitiikan täytäntöönpanosta ja muutos 273/2003 KTMa 773/2000 lisäaineiden ja muiden vastaavien aineiden käytöstä luonnonmukaisesti tuotettuina markkinoitavissa eläimistä saatavissa elintarvikkeissa MMMa 346/2000 luonnonmukaisesti tuotettujen maataloustuotteiden, elintarvikkeiden ja alkoholijuomien valvonnan järjestämisestä ja muutokset 127/2001, 712/2003 ja 897/2003 MMMa 74/00 luonnonmukaisesta eläintuotannosta ja muutos 39/2003 MMMa 1271/2003 luonnonmukaisessa tuotannossa käytettävästä lisäysaineistosta 3.6. Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan velvoitteet Biodiversiteettisopimuksen alaisen Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan tavoitteena on ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti suojella biologista monimuotoisuutta ja sen kestävää käyttöä elävien muuntogeenisten organismien siirtämisen, käsittelyn ja käytön haitallisilta vaikutuksilta erityisesti valtioiden rajat ylittävissä siirroissa, ottaen huomioon myös ihmisen terveydelle aiheutuvat riskit. Pöytäkirjan määräykset täytäntöön panevalla Euroopan yhteisön lainsäädännöllä (erityisesti ns. vientiasetus EY n:o 1946/ ) on otettu käyttöön yhteinen ilmoitus- ja tietojärjestelmä, jonka avulla voidaan varmistaa elävien muuntogeenisten organismien siirtojen riittäväntasoinen turvallisuus Euroopan yhteisön ja sen ulkopuolisten maiden välillä. Pöytäkirja astui Suomessa voimaan lokakuussa Komission suositus ohjeista kansallisten strategioiden ja parhaiden käytänteiden laatimiseksi rinnakkaiseloon Muuntogeenisten viljelykasvien kasvatus vaikuttaa maataloustuotannon järjestämiseen. Siitepölyn leviäminen pellolta toiselle on luonnollinen ilmiö, ja sitä tapahtuu myös muuntogeenisten ja luonnonmukaisten viljelykasvien välillä. Muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevien merkintävaatimusten vuoksi tällä saattaa olla taloudellisia seurauksia maanviljelijöille, jotka haluavat tuottaa tavanomaisia tai luomuelintarvike- ja rehutuotteita, mikäli tuote on merkittävä muunto- 1 Neuvoston asetus (ETY) N:o 2092/91, annettu 24 päivänä kesäkuuta 1991, maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa 2 Neuvoston asetus (EY) N:o 1804/1999, annettu 19 päivänä heinäkuuta 1999, maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen (ETY) N:o 2092/91 täydentämisestä siten, että asetus käsittää myös eläintuotannon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1946/2003, annettu 15 päivänä heinäkuuta 2003, muuntogeenisten organismien valtioiden rajat ylittävistä siirroista (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 5
14 14 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta geenistä ainesta sisältäväksi tahattoman sekaantumisen vuoksi, ja sadon taloudellinen arvo laskee. Rinnakkaiselossa on kyse siitä, että maanviljelijät voivat valita käytännössä tavanomaisten, luonnonmukaisten ja muuntogeenisten viljelykasvilajien tuotannon välillä merkintöjä ja puhtautta koskevien lainsäädännöllisten vaatimusten puitteissa. Komissio on katsonut, ettei tässä vaiheessa ole syytä laatia yhteisölainsäädäntöä rinnakkaiselosta, sillä asiaan liittyvää säätelyä on jo useassa asetuksessa. Lisäksi rinnakkaiselon vaatimat käytänteet vaihtelevat jäsenvaltiosta toiseen, koska jäsenvaltioiden maatilarakenne ja maataloustuotantojärjestelmät sekä taloudelliset ja luonnonolosuhteet ovat hyvin erilaisia. Komissio on julkaissut suosituksen ohjeista rinnakkaiselon kansallista toteuttamista tukemaan (K(2003) ). Jäsenvaltiot voivat toteuttaa rinnakkaiselon joko olemassa olevan säätelyn pohjalta tai voivat laatia uutta lainsäädäntöä. 2 Ohjeissa todetaan, että rinnakkaiseloon sovellettavat strategiat olisi kehitettävä avoimuutta noudattaen, tieteellisen näytön perusteella ja yhteistyössä kaikkien sidosryhmien kanssa. Ohjeet perustuvat erilläänpitokäytänteistä (esimerkiksi siementen tuotannossa) saatuihin kokemuksiin. Ne myös varmistavat eri tuotantotyyppejä edustavien maanviljelijöiden valinnanvapauden asianmukaisen tasapainon. Lisäksi ohjeissa todetaan, että rinnakkaiselon varmistamiseen tähtäävien toimien olisi oltava toimivia ja kustannustehokkaita, eikä niiden pitäisi mennä pidemmälle kuin on tarpeen muuntogeenisten organismien merkintää koskevien kynnysarvojen noudattamiseksi. Näissä toimissa olisi otettava huomioon kunkin viljelykasvilajin ominaisuudet, koska sekaantumisen mahdollisuus vaihtelee huomattavasti eri kasvien välillä: joidenkin kasvien (kuten rapsin) osalta sekaantumisen todennäköisyys on suuri ja joidenkin (kuten perunoiden) osalta suhteellisen pieni. Lisäksi olisi otettava täysimääräisesti huomioon alueelliset ja paikalliset rajoitukset. Maanviljelijöiden pitäisi voida valita haluamansa tuotantotyyppi ilman että naapuritiloilla jo vakiintuneita tuotantojärjestelyjä tarvitsisi muuttaa. Yleisenä periaatteena on uudentyyppisen tuotannon aloittavien maanviljelijöiden velvollisuus toteuttaa sekoittumisen rajoittamiseksi tarkoitetut toimenpiteet tuotannon aloitusvaiheessa. Komission suosituksessa todetaan, että parhaita käytänteitä on seurattava ja arvioitava jatkuvasti ja että niitä koskevaa tietoa on levitettävä oikea-aikaisesti, jotta toimenpiteitä voidaan ajan mittaan kehittää. Etusija olisi annettava maatilakohtaisille toimenpiteille ja toimenpiteille, joiden tarkoituksena on koordinointi naapuritilojen välillä. Myös alueellisen tason toimenpiteitä (esimerkiksi tietyn muuntogeenisen organismin viljelyn rajoittamista alueella; alueet joilla pidättäydytään muuntogeenisten kasvien viljelystä, nk. gm-vapaat vyöhykkeet, gm-vapaa viljely) voidaan harkita. Tällaisia toimenpiteitä olisi sovellettava vain erityisiin viljelykasvilajeihin, joiden viljely ei sovi rinnakkaiseloon alueella, ja niiden maantieteellinen mittakaava olisi oltava mahdollisimman rajoitettu. Aluekohtaiset toimenpiteet olisi perusteltava erikseen kullekin viljelykasvilajille ja tuotantotyypille (esimerkiksi siementuotanto vs. viljelykasvintuotanto). 3 Komission rinnakkaiselosuosituksen pääperiaatteet ovat kiteytettävissä seuraavasti: Kaikki viljelymuodot sallitaan Mitään maanviljelyn muotoa tavanomaista, luonnonmukaista tai muuntogeenisiä organismeja käyttävää maanviljelyä ei pitäisi tehdä mahdottomaksi Euroopan unionissa. 1 Komission suositus annettu 23. päivänä heinäkuuta 2003, ohjeista kansallisten strategioiden ja parhaiden käytänteiden laatimiseksi muuntogeenisten viljelykasvien sekä tavanomaisten ja luonnonmukaisten maataloustuotannon rinnakkaiseloon (tiedoksiannettu numerolla K(2003) 2624) (2003/556/EY) 2 MEMO/04/102 3 Ks. Komission suositus K(2003) 2624, kohta Sopiva sovellusmittakaava
15 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 15 Kuluttajan valinnanvapaus Kyky ylläpitää erilaisia maataloustuotantojärjestelmiä on edellytys sille, että kuluttajille voidaan tarjota valinnanmahdollisuuksia. Taloudelliset vaikutukset Koska EU:ssa saa viljellä vain luvan saaneita muuntogeenisiä organismeja, ja direktiivissä 2001/18/EY jo säädetään ympäristö- ja terveysnäkökohdista, rinnakkaiselon ratkaisemattomat kysymykset koskevat taloudellisia näkökohtia. Rinnakkaiselossa on kyse muuntogeenisten ja muiden viljelykasvilajien sekoittumisesta aiheutuvasta mahdollisesta taloudellisesta tappiosta ja sekoittumisen (tahaton sekaantuminen) minimoimiseksi toteutettavista sopivimmista toimenpiteistä. Jäsenvaltioiden tulisi tarkistaa kansallinen lainsäädäntönsä vastuukysymysten varalta. Suhteellisuusperiaate Rinnakkaiselokäytänteissä tulee noudattaa suhteellisuusperiaatetta. Toimenpiteiden olisi oltava toimivia ja kustannustehokkaita sekä nojauduttava tieteelliseen tietoon ja jo hyväksitodettuihin käytössäoleviin käytänteisiin. Toimenpiteiden ei tulisi mennä pidemmälle kuin on tarpeen etteivät yhteisölainsäädännössä määritetyt raja-arvot tahattoman muuntogeenisen ainesosajäämien osalta ylity. Kenellekään toimijalle ei myöskään saisi koitua rinnakkaiselokäytänteistä kohtuutonta taakkaa. Toteuttaja Yleisenä periaatteena on uudentyyppisen tuotannon aloittajan velvollisuus toteuttaa geenivirran rajoittamiseksi tarkoitetut toimenpiteet tuotannon aloitusvaiheessa. Yhteisön ja jäsenvaltioiden rooli: Euroopan komissio katsoo, että on jäsenvaltioiden tehtävä kehittää ja toteuttaa rinnakkaiseloon liittyviä toimenpiteitä ja säännöksiä. Komissio puolestaan kerää ja koordinoi tietoa, tarkkailee kehitystä ja kehittää tietojen ja havaintojen pohjalta rinnakkaiseloa koskevia suuntaviivoja. 5. Rinnakkaisviljelyyn liittyviä filosofisia ja eettisiä kysymyksiä 5.1. Viljelijöiden mahdollisuudet eri viljelymuotoihin (1) Taustaa Komission suosituksessa todetaan seuraavaa: (a) Muuntogeenisten ja muiden viljelykasvien viljelyn pitäisi olla sallittua. (b) Mitään maanviljelyn muotoa tavanomaista, luonnonmukaista tai muuntogeenisiä organismeja käyttävää maanviljelyä ei pitäisi tehdä mahdottomaksi Euroopan unionissa. (c) Rinnakkaiselo liittyy siihen, voivatko maanviljelijät valita käytännössä tavanomaisen, luonnonmukaisen ja muuntogeenisten viljelykasvien tuotannon välillä [ ] (d) Periaatteessa maanviljelijöiden pitäisi voida viljellä haluamansa tyyppisiä viljelykasveja muuntogeenisiä, tavanomaisia ja luomulajeja. (Kursiivit lisätty.) Komission suosituksessa otetaan selvästi kantaa kaikkien kolmen viljelymuodon (tavanomainen, luomu ja muuntogeenisiä organismeja hyödyntävän) mahdollisuuden puolesta. Mutta millaisesta mahdollisuudesta oikeastaan on kyse? Periaatteessa se, että viljelymuoto on yhteis-
16 16 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta kunnassa mahdollista, voi tarkoittaa kaikkea seuraavien kahden ääripään väliltä. (A) Viljelymuodon harjoittamiselle on asetettu tiukat ehdot, jotka aiheuttavat viljelijälle huomattavia kustannuksia. Viljelymuodosta on hyvin vaikeaa tehdä taloudellisesti kannattavaa. (B) Viljelymuotoon kannustetaan ja sitä tuetaan erilaisilla mittavilla yhteiskunnallisilla toimilla. Viljelymuodon harjoittaminen on verrattain helppoa, ja se on hyvin tuottavaa liiketoimintaa. Komission suositus, että eri viljelymuotojen tulee olla mahdollisia, tarkoittanee jotain näiden ääripäiden väliltä. Seuraavilla filosofisilla jaotteluilla pyritään selventämään, millaista mahdollisuutta eri viljelymuotoihin komission suositus voisi tarkoittaa. (2) Viljelymuoto on sallittu ja Viljelymuoto on mahdollinen Lainauksessa (a) todetaan, että muuntogeenisten ja muiden kasvien viljelyn pitäisi olla sallittua. Jos oletetaan valvonnan ja kiellettyjen viljelytapojen eliminoinnin olevan täydellistä, se, että viljelymuoto on sallittua, on minimiehto ehto sille, että se on käytännössä mahdollista. Se, että viljelymuoto on sallittu, ei kuitenkaan ole riittävää sille, että viljelymuoto olisi myös mahdollinen. Esimerkiksi oliivien viljely lienee Suomessa sallittua, mutta se ei ole käytännössä mahdollista, koska oliivipuu ei menesty ilmastossamme. Vastaavasti esimerkiksi muuntogeenisten kasvien viljely voisi olla sallittua ilman, että se olisi mahdollista, jos muuntogeenisten lajikkeiden siemeniä ei olisi lainkaan myynnissä tai muuten saatavilla. (3) Mahdottomuuden lajit Mahdottomuuden käsitettä käytetään ainakin kahdella tavalla. (a) Jonkin toimintatavan absoluuttinen mahdottomuus tarkoittaa, ettei sitä voida toteuttaa vaikka kuinka yritettäisiin. Esimerkiksi tuoliin tiukasti kiinni sidotun henkilön on absoluuttisessa mielessä mahdotonta nousta ylös. Vastaavasti Suomessa on absoluuttisen mahdotonta tuottaa (tavanomaisia) oliiveja (tavanomaisella) avomaalla. (b) Jokin toimintapa on mahdotonta relatiivisessa mielessä, kun siihen liittyy kestämättömän suuria kustannuksia tai riskejä. Esimerkiksi henkilön, jonka käsketään aseella uhaten istua paikallaan tuolissa, on relatiivisessa mielessä mahdotonta nousta ylös. Absoluuttisessa mielessä henkilö voisi niin halutessaan nousta ylös, mutta se olisi hyvin uhkarohkea ja epärationaalinen teko. Sanoessamme teon olevan relatiivisesti mahdoton tarkoitamme sen olevan mahdoton ilman kohtuuttomia riskejä ja/tai kustannuksia. Jos muuntogeenisten viljelykasvien tahaton leviäminen on todennäköistä ja jos siitä viljelijöille koituvat korvausvelvoitteet ovat mittavat, voi muuntogeenisten kasvien viljely olla relatiivisessa mielessä mahdotonta (siis mahdotonta ilman kohtuuttomia riskejä). Toisaalta gm-vapaasta viljelystä 1 voi tulla relatiivisessa mielessä mahdotonta, jos muuntogeenisten viljelykasvien leviämisten estämisestä ja tahattomasta leviämisistä saatavista korvauksista ei pidetä riittävää huolta. Tällöin gm-vapaan viljelyn yrittäminen olisi kohtuuttoman riskialtista, kun sato todennäköisesti kuitenkin saastuu muuntogeenisistä organismeista. Relatiiviseen mahdottomuuteen liittyy kiinteästi kysymys kohtuullisista riskeistä ja kustannuksista. Milloin toiminnan riskit ja kustannukset ovat niin suuria, että on perusteltua ajatella toiminnan olevan relatiivisessa mielessä mahdotonta? Rinnakkaisviljelyn kontekstissa vastauksen antavat käytännössä maanviljelijät tehdessään päätöksiä viljelytavoistaan. Komission suositus, ettei mitään maanviljelyn muotoa tule tehdä mahdottomaksi, tarkoittaa sekä absoluuttista että relatiivista mahdottomuutta. Absoluuttisen mahdottomuuden uhka ei liene minkään viljelytyypin kohdalla kovin todennäköinen, ja se voidaan yhdistää lähinnä varsin kuvitteellisiin tilanteisiin (tai tilanteisiin, joissa jokin viljelymuoto kiellettäisiin ja kiellon rikkomisen mahdollisuus kyettäisiin eliminoimaan täydellisesti). 1 Viljely, jossa pidättäydytään hyödyntämästä muuntogeenisiä organismeja.
17 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta 17 Relatiivisen mahdottomuuden välttämiseen sen sijaan tulee rinnakkaisviljelyn ohjeistuksessa kiinnittää erityistä huomiota. Muuntogeenisiä organismeja käyttävän viljelyn järjestämisessä tulisi huolehtia, ettei siihen liitetä liian suuria velvoitteita. Esimerkiksi tahattomaan leviämiseen liittyvät viljelijöille koituvat mittavat korvausvelvoitteet, raskaat ja vaikeasti ymmärrettävät byrokraattiset käytännöt, laajat varotoimenpiteet ja suuret kouluttautumisvelvoitteet voivat tehdä muuntogeenisten kasvien viljelystä relatiivisesti mahdotonta. Toisaalta olisi huolehdittava, ettei muuntogeenisten kasvien viljely tee muista viljelytavoista relatiivisesti mahdottomia. Alimitoitettu tahattoman leviämisen estäminen voisi saada aikaan, että gm-vapaasta tuotannosta voisi tulla liian riskialtista (todennäköisesti epäonnistuvaa) ja siten relatiivisesti mahdotonta. On syytä huomata, että rinnakkaisviljelyn kontekstissa relatiivinen mahdollisuus eri viljelytapoihin ei tarkoita, että jokaisen viljelymuodon pitäisi olla taloudellisesti kannattavaa kaikille viljelijöille. Relatiivinen mahdollisuus pitäisi ymmärtää yhteiskunnallisena mahdollisuutena. Tällöin kaikki kolme viljelymuotoa ovat relatiivisesti mahdollisia yhteiskunnassa siten, että ainakin joidenkin viljelijöiden on mahdollista harjoittaa niitä menestyksekkäästi. (4) Vapaus viljelyyn vai ehdoton oikeus viljelyyn (a) Yhteiskunnan jäsenillä on tiettyjä hyvin ehdottomina pidettyjä oikeuksia. Esimerkiksi oikeus terveydenhuoltoon ja ilmaiseen peruskoulutukseen ovat Suomessa kansalaisten ehdottomia oikeuksia siinä mielessä, että ne edellyttävät yhteiskunnalta aktiivisia hyvinvointiamme edistäviä toimenpiteitä. Yhteiskunnan tulee huolehtia, että terveydenhoito ja koulutus ovat kaikille kansalaisille avoimia. Jos viljelijöillä olisi vastaavanlainen ehdoton oikeus minkä hyvänsä valitsemansa viljelytavan harjoittamiseen, tämä tarkoittaisi, että yhteiskunnan pitäisi aina edistää tämän viljelytavan menestyksekästä toteuttamista. Toisin sanoen viljelijän pitäisi voida valita mikä hyvänsä viljelymuoto ja yhteiskunnan tukitoimilla sitten varmistettaisiin, että viljely on mahdollista, kannattavaa ja menestyksekästä. On selvää, että viljelijöillä ei tällaista ehdotonta oikeutta ole. Se, että viljelijän ei ole taloudellisesti kannattavaa viljellä jotain viljelykasvia (esim. tiettyä perunalajiketta), ei ole loukkaus hänen oikeuksiaan kohtaan. Komission suosituksessa (kohdat c ja d) todetaan, että maanviljelijöiden pitäisi voida valita viljelytyyppinsä ja että heidän pitäisi voida viljellä haluamansa tyyppisiä viljelykasveja. Ei ole järkevää ajatella tämän tarkoittavan, että viljelijällä on ehdoton oikeus minkä hyvänsä valitsemansa viljelymuodon (taloudellisesti) menestyksekkääseen toteuttamiseen. (b) Se, että henkilöllä on vapaus johonkin tekoon, tarkoittaa, että hän saa ja voi niin halutessaan tehdä tuon teon. Muiden ei pidä puuttua sellaiseen tekoon, johon henkilöllä on vapaus. Esimerkiksi kansalaisilla on vapaus matkustamiseen ja liikkumiseen. Muiden ei pidä (ainakaan ilman hyvin vahvoja perusteita) puuttua matkustamiseemme ja liikkumiseemme. Näyttää, että vaikka viljelijöillä ei ole ehdotonta oikeutta minkä hyvänsä viljelymuodon menestyksekkääseen toteuttamiseen, heillä on vapaus viljelymuodon valitsemiseen ja harjoittamiseen. Viljelijöillä on vapaus kaikkiin kolmeen viljelymuotoon, mikä tarkoittaa ettei heidän viljelymuodon valitsemiseensa puututa ja ettei heitä estetä viljelemästä haluamansa tyyppisiä viljelykasveja. Muiden ei siis pidä puuttua viljelijän viljelymuotoon. Muilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta aktiivisesti edistää viljelijän menestystä valitsemassaan viljelymuodossa. On tärkeää huomata, että edellä sanotusta huolimatta erilaiset aktiiviset tukitoimet eri viljelymuodoille voivat olla hyväksyttäviä. Ne vain pitää perustella jotenkin muuten (vaikka vetoamalla yleiseen hyötyyn) kuin vetoamalla viljelijän henkilökohtaiseen oikeuteen saada osakseen tukitoimia.
18 18 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta (5) Yhteenveto (a) Kaikkien kolmen viljelymuodon tulee olla sallittuja. (b) Kaikkien kolmen viljelymuodon tulee olla absoluuttisesti ja relatiivisesti mahdollisia yhteiskunnallisessa merkityksessä. Viljelymuotojen tulee siis olla absoluuttisesti ja relatiivisesti mahdollisia joillekin viljelijöille, mutta ei välttämättä heille kaikille. Toisin sanoen, kunkin viljelymuodon on oltava taloudellisesti kannattavaa ja riittävän riskitöntä jollekin viljelijälle. Viljelymuodon mahdollisuus ei kuitenkaan tarkoita, että sen tulisi olla riittävän riskitöntä ja taloudellisesti kannattavaa kaikille viljelijöille. (c) Viljelijällä tulee olla henkilökohtainen vapaus valita haluamansa viljelymuoto ja harjoittaa haluamaansa viljelymuotoa. Viljelijällä ei kuitenkaan ole henkilökohtaista oikeutta siihen, että hänen viljelymuodosta tehtäisiin hänelle riittävän riskitön ja taloudellisesti kannattava vaihtoehto Kuluttajien valinnan vapaus Se, että henkilö toimii täysin vapaasti edellyttää ensinnäkin, että hän olisi voinut myös toimia tosin, ja toiseksi, että hän toimii halujensa mukaisesti. Valinnan vapaudesta voidaan erottaa niin sanottu suppeampi ja laajempi muotoilu. Laajemmassa muotoilussa täyttyvät molemmat edellä esitetyt ehdot, suppeassa muotoilussa vain jälkimmäinen. Laajassa merkityksessään valinnan vapaus edellyttää seuraavia seikkoja. (1) Kuluttajalla on useita (enemmän kuin yksi) vaihtoehtoja. Jos maatalous rajoittuisi pelkästään yhteen tuotantomuotoon, ei vaihtoehtoja olisi. (2) Kuluttaja tunnistaa eri vaihtoehdot, toisin sanoen hän tietää voivansa valita tavallisten, muuntogeenisten ja luomutuotteiden välillä, ja tunnistaa, mitkä tuotteista kuuluvat mihinkin näistä ryhmistä. Tämän ehdon toteutuminen edellyttää eri viljelytavoilla tuotettujen tuotteiden merkitsemistä. (3) Kuluttajalla on tietoa eri vaihtoehdoista, toisin sanoen hän tietää, miten tavanomaiset, muuntogeeniset ja luomutuotteet eroavat toisistaan. On perusteetonta puhua valinnan vapaudesta, jos henkilön pitää valita a:n, b:n ja c:n välillä ilman että hän lainkaan tietää, mitä eri valintavaihtoehdot pitävät sisällään. (4) Valinta on vapaa, toisin sanoen kukaan tai mikään ei pakota kuluttajaa ostamaan tiettyä tuotevaihtoehtoa, ja hän valitsee haluamansa vaihtoehdon ilman pakotteita. Elintarvikkeiden kohdalla suuret hintaerot saattavat joidenkin kuluttajien kohdalla luoda tällaisen pakotteen. Koska komission suosituksessa todetaan kuluttajien valinnan mahdollisuuksien muuntogeenisten, luomu- ja muiden elintarvikkeiden välillä olevan tärkeää, tulisi näin ollen ilmeisesti huolehtia, ettei niiden välille tule liian suuria hintaeroja. Jos esimerkiksi muuntogeenisistä tuotteista tulisi hyvin merkittävästi muita edullisempia, voisi köyhän olla pakko ostaa muuntogeenisiä tuotteita. Usein valinnan vapaudesta puhutaan myös suppeammassa mielessä. Tällöin valinnan vapauden ajatellaan edellyttävän ainoastaan, etteivät ihmiset joudu toimimaan vastoin halujaan. Tämän ajattelutavan mukaan vaihtoehtojen runsaus sinällään ei ole kovin tärkeää. Oleellista on, etteivät ihmiset joudu toimimaan tavoilla, joilla he eivät haluaisi toimia. Korostettaessa valinnan vapautta suppeassa merkityksessään keskitytään suojaamaan kansalaisia tilanteilta, joissa he joutuisivat toimimaan vastoin halujaan. Niin kauan kun kansalaisilla ei ole halua välttyä tavallisten elintarvikkeiden käytöltä, muuntogeenisten tuotteiden puuttuminen valikoimista ei ole uhka valinnan vapaudelle suppeassa merkityksessä. Kansalaisethan voivat niiden puuttumisesta huolimatta toimia tavalla, jolla haluavatkin toimia. Sen sijaan muuntogeenisten tuotteiden puuttuminen valikoimista vähentää valinnan vapautta sen laajassa merkityksessä huolimatta siitä, ovatko kansalaiset halukkaita ostamaan niitä vai eivät. Komission suositusta tulkittaessa onkin tärkeää pohtia halutaanko edistää valinnan vapautta sen laajassa merkityksessä vai onko pelkkä suppeammin ymmärretty valinnan vapaus riittävää.
19 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta Lain ja moraalin suhteesta rinnakkaisviljelyn kontekstissa (1) Moraali lain perustana (a) Yleistä Usein laki perustuu moraalisiin näkökohtiin. Esimerkiksi raiskauksen kieltävä laki perustuu moraaliseen näkemykseen jokaisen ihmisen itsemääräämisoikeudesta. Usein keskustelu uusista laeista onkin juuri keskustelua moraalista ja eettisistä seikoista. Esimerkiksi hedelmöityshoitoja koskevaan lakiehdotukseen liittyen käytiin kiivasta moraalista keskustelua. Toisaalta useat lait eivät ole ainakaan suoraan luonteeltaan moraalisia, vaan ne liittyvät yhteiskunnan käytännön järjestelyihin. Esimerkiksi Suomen laki oikeanpuoleisesta liikenteestä ei ole kannanotto oikeanpuoleisen liikenteen moraalisen ylivertaisuuden puolesta. Käytännössä kuitenkin liikenteen suunta täytyy määrätä, muuten seurauksena olisi kaaos. (b) Yhteys rinnakkaisviljelyyn Komission suositus ei ole laki, mutta myös sitä voidaan tarkastella moraalinen vs. käytännöllinen erottelua vasten. Suositus on käytännöllinen siinä mielessä, että jonkinlainen järjestely täytyy luoda, muuten seurauksena on kaaos. Toisaalta suosituksissa myös vedotaan moraalisiin seikkoihin valinnan vapauteen ja mahdollisuuksiin ja siinä mielessä suosituksen voidaan myös katsoa perustuvan moraalisiin seikkoihin. (2) Moraalia ilman lakia (a) Yleistä Läheskään kaikkea moraalisesti epäilyttävänä pidettävää toimintaa ei ole katsottu aiheelliseksi kriminalisoida. Esimerkiksi aviorikokset, monet lupausten pettämiset ja pahan puhuminen toisista ovat toimintatapoja, joita yhteiskunnassamme pidetään moraalisesti arveluttavina, ja joita ei kuitenkaan ole lailla kriminalisoitu. Vaikka toimintatavat sinällään olisivat moraalisesti tuomittavia, niiden ei ole katsottu kuuluvan yhteiskunnallisen säätelyn alaan vaan ihmisten yksityiselämään. Toisaalta voimme löytää esimerkkejä myös yhteiskunnallisesta moraalisesti epäilyttävästä toiminnasta, jota ei ole laissa kriminalisoitu. Tyypillinen esimerkki ovat hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset. Esimerkiksi tutkimustulosten sepittäminen tai vääristely on moraalisesti tuomittavaa, mutta ei lailla kriminalisoitua. Tässä tapauksessa sanktioista (esim. tutkimusrahoituksen epäämisestä) huolehtii tiedeyhteisö moraalinen auktoriteetti. Vastaavia esimerkkejä löytyy ammattietiikan piiristä. Ammattieettisiin sääntöihin saattaa liittyä vaatimuksia, joita ei ole kirjattu lakiin ja joiden rikkomisesta seuraa sanktioita ammattikunnan taholta. (b) Yhteys rinnakkaisviljelyyn Rinnakkaisviljely ja sen säätely voitaisiin nähdä ainakin jossain määrin analogisina jälkimmäiseen tapaukseen. Rinnakkaisviljelyä koskevat (tulevat) säännöt ovat myös moraalisia ainakin siinä mielessä, että niiden rikkomisesta voi olla suurta haittaa toiselle viljelijälle. Säännöt voisivat tällä perustella ehkä vastata jonkinlaista ammattieettistä ohjeistusta ja niiden rikkomisesta seuraavat sanktiot voisivat myös toteutua ammattikunnan piirissä (esim. epäämällä tulevia viljelysopimuksia tms.). Toisaalta se, että säännöt ovat moraalisia, ei puhu lailla sääntelyä vastaan. Perustuuhan, kuten edellä on todettu, laki usein moraaliin. 6. Kansallisen rinnakkaiselosäätelyn kehittäminen Tuotantomuotojen rinnakkaiselon mahdollistamiseksi tarvitaan muutoksia maa-taloustuotannon käytänteisiin ja mahdollisesti organisaatioonkin. Euroopan unionin komissio ei katsonut mahdolliseksi laatia koko yhteisöä velvoittavia säädöksiä rinnakkaiselon toteuttamiseksi, vaan edellyttää kunkin jäsenmaan laativan omiin olosuhteisiinsa sopivat säännökset.
20 20 BTNK:n mietintö maatalouden tuotantomuotojen rinnakkaiselosta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 1829/2003 artikla 43 (2) toteaa, että jäsenvaltiot voivat toteuttaa aiheellisia toimenpiteitä välttääkseen muuntogeenisten organismien tahatonta esiintymistä muissa tuotteissa. Komissio puolestaan kerää ja koordinoi tietoa, tarkkailee kehitystä ja kehittää tietojen ja havaintojen pohjalta rinnakkaiseloa koskevia suuntaviivoja. Komission suosituksessa 1 esitetään yleiset periaatteet ja näkökohdat, joiden avulla kansalliset strategiat ja parhaat käytänteet laaditaan. Tämän pohjalta tullaan Suomessakin laatimaan kansallista yksityiskohtaista ohjeistusta rinnakkaiselosta maa- ja metsätalousministeriön johdolla. Rinnakkaisviljelyn käytännön toteuttaminen voi pääosin perustua viljelijöiden välisiin vapaaehtoisiin sopimuksiin, rinnakkaiseloa koskevaan erityislainsäädäntöön tai niiden tarkoituksenmukaiseen yhdistelmään. Rinnakkaisviljelyn toteuttamisella on joka tapauksessa yhtymäkohtia moniin erityyppisiin säädöksiin ja maatalouskäytänteisiin, joita tulee tässä yhteydessä tarkastella. Komission suosituksessa nostetaan etusijalle rinnakkaiselon toteuttaminen viljelijöiden keskinäisillä sopimuksilla tarvittavista toimenpiteistä. Sekaantumisen estäminen vaatii monia käytännön järjestelyjä, muun muassa peltojen välisiä suojavyöhykkeitä. Niin kutsutut gm-vapaat vyöhykkeet (eli alueet, joilla viljelijät pidättäytyvät muuntogeenisten organismien käytöstä), joihin myös komission suositus antaa mahdollisuuden, voisivat myös perustua viljelijöiden keskinäisiin sopimuksiin. Sopimusten ohella olisi harkittava rajoitettuja alueellisen tason toimenpiteitä (vrt. siemenperunan tuotto High Grade alueilla, ks. jäljempänä). Varotoimien pettämisestä johtuva sekaantuminen voi aiheuttaa tuottajalle ansionmenetystä, mikäli tuotteen markkinahinta laskee sekaantumisen vuoksi. Lisäkuluja muodostuu myös eri tuotantomuotojen eriyttämisen ja valvonnan kautta. Sopimuskäytännöstä nousevat esiin kysymykset korvauksien ja valvonnan maksajasta. Jos sopimus ei ole juridisesti sitova ja taloudellinen menetys tapahtuu, niin kuka kantaa taloudellisen vastuun? Tilannetta mutkistaa myös se, että EU:ssa viljeltäviksi hyväksytyt muuntogeeniset tuotteet on todettu turvallisiksi niin ihmisen terveyden kuin ympäristön kannalta, ja kun tuote on hyväksytty, sitä saa käyttää ja levittää koko yhteisön alueella (varaus direktiivin 2001/18/EY artikla 23). Jäsenvaltioiden pitääkin tarkistaa kansallinen sääntely ja selvittää, tarjoaisivatko lait jo nyt riittävät ja yhtäläiset mahdollisuudet esimerkiksi korvauskysymyksissä ja sopimuskysymyksissä. Maa- ja metsätalousministeriön alaisuudessa valmistuu selvitys siitä, miten suomalainen lainsäädäntö kattaa rinnakkaiseloon liittyvät tarpeet vahinkovastuun osalta Rinnakkaiselon säätely muissa jäsenmaissa Eräissä EU-maissa on jo valmisteltu rinnakkaiseloa koskevaa kansallista erityislainsäädäntöä. Pisimmälle tässä työssä on ehtinyt Tanska, jonka laki rinnakkaiselosta hyväksyttiin kesäkuussa Tanskan lain pääkohdat Tanskan parlamentin hyväksymässä laissa rinnakkaiselosta (Lov om sameksistens mellem dyrkere af gensplejsede, almindelige og økologiske afgrøder) annetaan elintarvike-, maatalous- ja kalastusministeriölle (Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri) oikeus määrätä muuntogeenisten viljelykasvien tuotantoa tarkoilla ohjeilla: 2 1 Komission suositus, annettu 23 päivänä heinäkuuta 2003, ohjeista kansallisten strategioiden ja parhaiden käytänteiden laatimiseksi muuntogeenisten viljelykasvien sekä tavanomaisen ja luonnonmukaisen maataloustuotannon rinnakkaiseloon (tiedoksiannettu numerolla K(2003) 2624) (2003/556/EY) 2 Englanninkielinen käännös laista