Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo647/2003
Timestamp: 2018-01-19 04:01:13+00:00
Document Index: 36284959

Matched Legal Cases: ['§ 243', 'soud ', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 142', '§ 11', '§ 10', '§ 5', '§ 15', '§ 18', '§ 17', '§ 2', '§ 13']

30 Cdo 647/2003
Dotčené předpisy: § 243 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce A. V., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným 1/ V. M. a 2/ M. M., obou zastoupených advokátem, o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 5 C 279/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 17 Co 219/2002-121, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit na náhradu nákladů dovolacího řízení žalovaných částku 3.075,- Kč jejich zástupci, advokátu, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Jak vyplývá z obsahu spisu, dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 17 Co 219/2002-121, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 14. února 2002, č. j. 5 C 279/99-100, není v označené věci přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a b) občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.").
Protože takto by přípustnost dovolání v označené věci mohla být založena pouze již jen ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., avšak dovolací soud neshledal, že by v posuzované věci k naplnění předpokladů tohoto ustanovení došlo (dovoláním napadené rozhodnutí ve věci samé nebylo shledáno po právní stránce zásadně významným), neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).
Pokud se týče výroku o náhradě nákladů řízení, tento je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1, § 151 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když v dovolacím řízení úspěšným žalovaným vznikly náklady spojené s jejich zastoupením v tomto řízení. Konkrétně jde o jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Výše odměny za zastupování advokátem je určena podle vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení, a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "vyhláška").
Podle § 10 odst. 3 vyhlášky ve věcech odvolání a dovolání se sazba odměny posuzuje podle sazeb, jakými se řídí odměna pro řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak. Podle § 5 písm. b/ vyhlášky činí sazba odměny ve věci určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, jde-li o právní vztah nebo právo k nemovitosti 10.000,- Kč. Za situace kdy dovolání žalobce bylo odmítnuto, náležela by podle ustanovení § 15 cit. vyhlášky v tomto případě zástupci žalovaných odměna za zastoupení v dovolacím řízení v částce 5.000,- Kč (představující 50 % výše uvedené sazby). Protože však takto učinil pouze jediný úkon právní služby, bylo nutno s přihlédnutím k § 18 odst. 1 této vyhlášky určenou výši odměny snížit opět o 50 %, tj. na částku 2.500,- Kč. Současně však nebylo možno pominout skutečnost, že v tomto případě šlo o společné zastoupení více osob (žalovaných). Bylo proto nezbytné určenou sazbu odměny současně zvýšit ve smyslu ustanovení § 17 odst. 2 cit.vyhlášky o 20 %, tedy na částku 3.000,- Kč.
Vyhláška č. 484/2000 Sb. upravuje pouze paušální sazby odměny za zastupování účastníka advokátem, a nikoliv tedy již nároky advokáta na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas, jež stojí vedle odměny (§ 2 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K nákladům řízení žalovaných proto patří též paušální náhrada hotových výloh advokáta v částce 75,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Celkem tak výše přisouzené náhrady nákladů dovolacího řízení činí u žalovaných 3.075,- Kč.