Source: https://forumprawne.org/prawo-administracyjne/396589-blad-w-ustawie-prawo-o-szkolnictwie-wyzszym.html
Timestamp: 2020-02-23 00:59:43+00:00
Document Index: 122349831

Matched Legal Cases: ['Art. 175', 'art. 173', 'Art. 175', 'art. 173', 'Art. 176', 'art. 173', 'Art. 207', 'art. 169', 'art. 196', 'art. 207', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 175', 'art. 207', 'art. 207', 'art. 207', 'art. 207', 'art. 175', 'art. 176', 'art. 176', 'art. 175', 'art. 207']

§ Błąd w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym – Forum Prawne
Błąd w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym - Forum Prawne
Błąd w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym
Witam, sprawa jest następująca: zacytuję trzy artykuły ustawy, o której mowa w tytule wątku. Cytat: Art. 175. 1. Świadczenia, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-2 i 8, są przyznawane na wniosek ...
c_lc
sprawa jest następująca: zacytuję trzy artykuły ustawy, o której mowa w tytule wątku.
Art. 175. 1. Świadczenia, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-2 i 8, są przyznawane na wniosek studenta przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej.
2. Stypendia rektora dla najlepszych studentów są przyznawane na wniosek studenta przez rektora.
3. Od decyzji kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej w sprawie stypendium socjalnego, stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych oraz zapomogi studentowi przysługuje odwołanie do rektora, składane w terminie czternastu dni od dnia otrzymania decyzji. W przypadku decyzji rektora w sprawie stypendium dla najlepszych studentów przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
4. Na wniosek właściwego organu samorządu studenckiego kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej lub rektor przekazują uprawnienia w zakresie przyznawania stypendium socjalnego, stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych, zapomogi oraz stypendium rektora dla najlepszych studentów odpowiednio komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej.
Art. 176. 1. W uczelni nieposiadającej podstawowej jednostki organizacyjnej świadczenia, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-3 i 8, są przyznawane na wniosek studenta przez rektora.
2. Od decyzji rektora, o której mowa w ust. 1, przysługuje prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie czternastu dni od dnia otrzymania decyzji.
Art. 207. 1. Do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego.
Proszę przyjrzeć się art. 207 ust. 4 w zakresie, w jakim odsyła do decyzji (odwoławczej) komisji stypendialnej o której mowa w art. 175 ust. 3.
Takiej decyzji nie ma, bo o decyzji komisji stypendialnej jest mowa w art. 175 ale ust. 4.
Jest to wynik nieuwzględnienia zmiany w ustawie, która 'przesunęła' kwestię przekazywania uprawnień do wydawania decyzji w art. 175 z ust. 3 - oto dawne brzmienie:
do ust. 4 - bez zmiany art. 207.
Co z takim fantem począć? dodam, że możliwość zastosowania KPA do decyzji odwoławczej komisji stypendialnej w sprawie stypendium rektora ma dla mnie istotne znaczenie.
Albo inaczej sformułuję pytanie - czy istnieje sposób, żebym mógł powołać się na KPA w sprawie decyzji odwoławczej komisji stypendialnej, mimo tego przeoczenia w ustawie?
RE: Błąd w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym
Według mnie to oczywisty błąd legislacyjny i idąc tropem wykładni funkcjonalnej próbowałbym z KPA, zwłaszcza, że skoro z mocy art. 207 ust.2 można stosować KPA do decyzji rektora ws. stypendiów to per analogiam trzeba uznać, że taka droga jest też właściwa dla odwołań od tych samych decyzji wydanych przez uczelniane komisje stypendialne w obu instancjach w zakresie zleconym przez rektora. Sam art. 207 ust. 4 sugeruje takie rozwiązanie, ale niestety przez czyjeś niedopatrzenie mamy lukę co do procedury. W art. 207 ust. 4 masz odesłanie do art. 175 ust.3 i art. 176 ust.3. W pierwszym przypadku, jak pisałem wyżej, trochę lipa Ale już z tym odesłaniem do art. 176 ust. 3 kombinowałbym - art. ten odwołuje się do ustępu wyżej ( ust. 2 ) gdzie jednoznacznie ( odesłanie do ust. 1 a z niego do przepisów art. 175) opisana jest kwestia stypendium rektora. Logicznie można zatem wyprowadzić z tego wniosek, że art. 207 ust.4 w ten sposób obejmuje swoją treścią decyzje w tej sprawie.
W odwołaniu uwzględniłbym wątpliwości co do poprawności legislacyjnej tego odesłania i niejako w zastępstwie oparłbym się na takiej interpretacji jaką opisałem. Być może nie mam racji ale na pierwszy rzut oka taka droga wydaje mi się dopuszczalna. Niestety takie mamy prawo i nie jest to odosobniony przypadek ale też takie błędy nie zawsze wykluczają stosowalność danego przepisu - zależy od wykładni i interpretacji. A w tym przypadku ratio legis jest zupełnie jasne i oczywiste dla interpretatora.
§ Prawo o szkolnictwie wyższym - ważny problem: opłata za drugi kierunek studiów (odpowiedzi: 1) Na wstępie chciałabym bardzo przeprosić, jeśli umieściłam swoje pytanie w nieodpowiednim miejscu. Niestety nie jestem biegła w prawie związanym ze...
§ Prawo o szkolnictwie wyższym, nowy kierunek po rezygnacji ze starego (odpowiedzi: 2) Cześć, jestem Asia i jest to mój pierwszy post. Jestem studentką pierwszego roku studiów dziennych państwowych, po pierwszym semestrze mam zamiar...