Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH649/2015
Timestamp: 2018-06-20 06:32:10+00:00
Document Index: 32521533

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'Soud ', 'soud ', '§ 97', '§ 103', '§ 104', '§ 104', '§ 106', '§ 390', '§ 391', '§ 394', '§ 391', '§ 23', 'soud ', '§ 268', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167', '§ 238']

1 VSPH 649/2015-A-37
KSUL 79 INS 23058/2014 1 VSPH 649/2015-A-37
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a ze soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ladislava Derky ve věci dlužníků Radmily Zoubkové, IČO: 76058468 a Jiřího Zoubka, IČO: 62760513, oba bytem v Mostě, Radniční 1/2, Most, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 23058/2014-A-29 ze dne 18.března 2015
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 23058/2014-A-29 ze dne 18.března 2015 s e m ě n í tak, že se povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužníkům neukládá.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 79 INS 23058/2014-A-29 ze dne 18.března 2015 uložil Radmile Zoubkové a Jiřímu Zoubkovi (dále jen dlužníci), aby společně a nerozdílně zaplatili zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-KČ.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že dne 25.8.2014 byl soudu doručen insolvenční návrh Radmily Zoubkové a Jiřího Zoubka (dále dlužníci). Z insolvenčního návrhu vyplývá, že dlužníci mají závazky ve výši 18.552.671,97,-Kč vůči dvěma věřitelům. Vlastní nemovitost, jejíž hodnota činí 8-9 mil. Kč. Soud dále odkázal na ust. § 108 insolvenčního zákona a doplnil, že s ohledem na skutečnost, že dlužníci požadují, aby jejich úpadek byl řešen konkursem, je nutné zajistit hotové prostředky pro výdaje insolvenčního správce a na jeho odměnu, proto výši zálohy stanovil na 5.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení dlužníci včas odvolali a požadovali, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Argumentovali zejména tím, že záloha na náklady insolvenčního řízení je nepřiměřeně vysoká. Dlužníci jsou ochotni nějakou částku uhradit, protože očekávají mírné zvýšení příjmů.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 25.8.2014 byl soudu prvního stupně doručen insolvenční návrh, kdy v jeho záhlaví je uvedeno Navrhovatel-insolvenční dlužník: manželé: Jiří Zoubek a Radmila Zoubková . V insolvenčním návrhu se dále Jiří Zoubek označil jako navrhovatel a uvedl, že má závazky z podnikání, které není schopen hradit, popisuje okolnosti, proč se dostal do úpadku, a doplňuje, že jeho manželka Radmila Zoubková již nepodniká a z podáním insolvenčního návrhu souhlasí. O tom, že by jeho manželka měla nesplacené pohledávky, se Jiří Zoubek nevyjadřuje. Nakonec navrhuje, aby soud zjistil jeho úpadek a prohlásil konkurs na majetek dlužníka. K insolvenčnímu návrhu jsou připojeny povinné seznamy podle ust. § 104 insolvenčního zákona, které jsou podepsány oběma manželi.
Soud prvního stupně usnesením č.j. KSUL 79 INS 23058/2014-A-21 ze dne 22.1.2015 dlužníkům uložil povinnost zaplatit zálohu na ve výši 30.000,-Kč. Odvolací soud usnesením č.j. 3 VSPH 284/2015-A-26 ze dne 18.2.2015 toto usnesení zrušil.
Podle § 97 odst. 1 a 5 insolvenčního zákona plyne, že insolvenční řízení lze zahájit jen na návrh, který je oprávněn podat dlužník nebo jeho věřitel, a jde-li o hrozící úpadek, může insolvenční návrh podat jen dlužník.
Základem pro rozhodnutí o úpadku dlužníka je pouze insolvenční návrh opatřený náležitostmi dle ust. § 103 insolvenčního zákona a zákonem požadovanými přílohami, kterými jsou v případě insolvenčního návrhu dlužníka podle ust. § 104 insolvenčního zákona zejména seznam majetku dlužníka včetně jeho pohledávek s uvedením jeho dlužníků (seznam majetku), seznam jeho závazků s uvedením jeho věřitelů (seznam závazků) a seznam jeho zaměstnanců, které musejí mít náležitosti stanovené v ust. § 104 odst. 2 až 4, 5 insolvenčního zákona.
Dlužník, který hodlá řešit svůj úpadek nebo hrozící úpadek oddlužením, musí podat spolu s insolvenčním návrhem i návrh na povolení oddlužení (ust. § 106 odst. 1 a § 390 odst. 1 insolvenčního zákona). Obsahové náležitosti návrhu na povolení oddlužení stanoví ust. § 391 insolvenčního zákona.
Podle ust. § 394a insolvenčního zákona zavedeného s účinností od 1.1.2014 (novelou insolvenčního zákona provedenou zákonem č. 294/2013 Sb.) mohou manželé, z nichž každý samostatně je osobou oprávněnou podat návrh na povolení oddlužení, tento návrh podat společně. Pro posouzení, zda jde o osoby oprávněné podat společný návrh manželů na povolení oddlužení, je rozhodné, zda jde o manžele ke dni, kdy takový návrh dojde insolvenčnímu soudu (odst. 1 insolvenčního zákona). Manželé, kteří podali společný návrh na povolení oddlužení, mají po dobu trvání insolvenčního řízení o tomto návrhu a po dobu trvání účinků oddlužení postavení nerozlučných společníků a považují se za jednoho dlužníka (odst. 3 insolvenčního zákona).
Podle ust.§ 391 odst. 3 insolvenčního zákona lze podat návrh na povolení oddlužení (či společný návrh manželů na povolení oddlužení) pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis (ust.§ 23 vyhlášky č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení).
Z výše uvedených ustanovení vyplývá, že společný insolvenční návrh mohou podat manželé jen v případě, když s insolvenčním návrhem podají také návrh na povolení oddlužení. Poté, kdy by měl takový společný insolvenční návrh spojený s návrhem na oddlužený všechny požadované náležitosti, soud rozhodne o povinnosti manželů jako nerozlučných společníků, kteří se považují za jednoho dlužníka, zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Z uvedených zjištění vyplývá, že v záhlaví insolvenčního návrhu jsou označeni jako navrhovatelé společně manželé Jiří Zoubek a Radmila Zoubková, k insolvenčnímu návrhu ale není připojen návrh na povolení oddlužení. Z obsahu dále vyplývá, že návrh zřejmě podává pouze Jiří Zoubek a požaduje, aby byl zjištěn jeho úpadek, který bude řešen konkursem, když jeho manželka Radmila Zoubková s podáním insolvenčního návrhu souhlasí.
Proto je nutné se nejdříve zabývat tím, zda se skutečně jedná o insolvenční návrh, který spolu podávají manželé Jiří Zoubek a Radmila Zoubková nebo zda se jedná pouze o insolvenční návrh, který pouze podává Jiří Zoubek a jeho manželka Radmila Zoubková pouze vyjádřila souhlas jeho podáním.
V případě, kdyby se dlužníci manželé Jiří Zoubek a Radmila Zoubková společným insolvenčním návrhem domáhali zjištění úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, tak zásadně nepřichází v úvahu, aby jejich insolvenční návrh byl projednán společně, a to již proto, že prohlášením konkursu na majetek dlužníka podle ust. § 268 insolvenčního návrhu zaniká společné jmění manželů. Proto by byl soud prvního stupně povinen takový insolvenční návrh vyloučit ohledně každého z manželů k samostatnému projednání. Až poté bude možné posoudit, zda tyto samostatné návrhy mají všechny požadované náležitosti, a teprve potom lze rozhodnout o povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení u každého z dlužníků zvlášť a posoudit její výši.
V případě, že se jedná o samostatný insolvenční návrh Jiřího Zubka, není možné za dlužníka označovat manžele Radmilu Zoubkovou a Jiřího Zoubka a nelze jim společně a nerozdílně uložit povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení zahájeného pouze na návrh Jiřího Zubka.
Za této situace nebyly dány podmínky k rozhodnutí o povinnosti dlužníků k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení. Proto odvolací soud postupoval podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. a napadené usnesení změnil tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení se dlužníkům neukládá.
P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. c) o.s.ř.