Source: https://interpretacje-podatkowe.org/koszty-uzyskania-przychodow/ilpb3-423-539-13-5-ek
Timestamp: 2018-12-15 22:46:35+00:00
Document Index: 72310166

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 7', 'art. 15', 'art. 14']

ILPB3/423-539/13-5/EK | Interpretacja indywidualna
♦ › Koszty uzyskania przychodów › ILPB3/423-539/13-5/EK
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, 30 stycznia 2014 r.
Czy spółka-córka działająca w Polsce może wypłacić żądane kwoty i czy wpłacone kwoty będą kosztem uzyskania przychodu Spółki?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z 18 października 2013 r. (data wpływu 4 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.
W dniu 4 listopada 2013 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z 22 stycznia 2014 r. (data wpływu 24 stycznia 2014 r.) - o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:
określenia, czy Spółka może wypłacić spółce-matce wynagrodzenie za lata 2008-2011 tytułem zarządu;
podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W 1998 r.‚ na podstawie aktu założycielskiego, została powołana do działania Spółka z o.o.
Władzami Spółki, jak stanowi akt założycielski, są zarząd i zgromadzenie wspólników. Kapitał Spółki jest w 100% kapitałem zagranicznym - niemieckim, a udziałowcem jest spółka prawa niemieckiego, która jest spółką-matką dla Spółki. Do zarządu Spółki wchodzą obywatele Niemiec, natomiast w Polsce Spółkę prowadzi prokurent, ustanowiony w statucie.
Powołana do działania spółka-córka (Wnioskodawca) została wezwana do wypłaty wynagrodzenia spółce-matce za lata 2008 do 2011 tytułem zarządu.
Ponadto, w piśmie z 22 stycznia 2014 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku wyjaśniono, że:
nie istnieje żaden dokument stanowiący podstawę do wypłaty żądanych kwot;
spółka matka Niemczech została wezwana przez niemiecki urząd skarbowy do zapłaty podatku od kwot wysokości 5000 euro za każdy rok, licząc od 2008 do 2011 r., które są należne wg urzędu od spółki-córki w Polsce tytułem zarządu;
w ramach tzw. zarządu nie były wykonywane żadne czynności w spółce-córce w Polsce.
W związku z powyższym nie ma podstaw do wypłaty żądanego wynagrodzenia i rozpatrywanie związku przyczynowo-skutkowego między kosztem niewypłaconego wynagrodzenia a przychodami Spółki jest bezprzedmiotowe.
Czy spółka-córka działająca w Polsce może wypłacić żądane kwoty i czy wpłacone kwoty będą kosztem uzyskania przychodu Spółki...
Przedmiotem niniejszej interpretacji jest kwestia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów żądanych przez spółkę-matkę kwot za zarządzanie Spółką w Polsce. Jednocześnie informuje się, że w kwestii ustalenia, czy Spółka może wypłacić spółce-matce wynagrodzenie za lata 2008-2011 tytułem zarządu zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB3/423-539/13-4/EK z 30 stycznia 2014 r.
Zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie aktu założycielskiego Spółki, należy stwierdzić, że Spółka może wypłacać wynagrodzenia członkom zarządu, ale na podstawie ustalonych przez Zgromadzenie Wspólników zasad i wysokości kwot wynagrodzenia. W statucie Spółki wyraźnie jest podkreślone, że między innymi ta sprawa należy do wyłącznej kompetencji Zgromadzenia Wspólników. W dokumentach Spółki trudno szukać dokumentu, określającego takie zasady i wysokości kwot wynagrodzenia. Z uwagi na brak tego dokumentu, Wnioskodawca uważa, że brak jest podstaw do wypłaty żądanych kwot przez spółkę-matkę za zarządzanie Spółką w Polsce.
Wypłacone kwoty stanowiłyby koszt spółki-córki (art. 16 ust. 1 pkt 38a i art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), gdyby istniał dokument stanowiący podstawę do wypłaty - uchwała w sprawie zasad i kwot wypłaty wynagrodzenia za zarządzanie Spółką.
O możliwości obciążenia podatkowych kosztów uzyskania przychodów wydatkami ponoszonymi przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych decydują przepisy art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.).
Koszty uzyskania przychodu są drugim obok przychodów elementem konstrukcyjnym dochodu, który stanowi podstawę opodatkowania w roku podatkowym (art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oba te elementy są częściami tego samego stosunku prawno-podatkowego składającego się na zobowiązanie podatkowe.
został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik);
Jak zauważono już wcześniej wydatek, aby mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, musi być poniesiony. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „poniesienia wydatku” - ustalenie zakresu znaczeniowego tego terminu wymaga zatem odniesienia się do języka potocznego. Według Słownika języka polskiego „ponieść” to „zostać obarczonym, obciążonym czymś” (Słownik języka polskiego pod red. M. Szymczaka, Warszawa 1999). Określone koszty uznaje się za poniesione dopiero wówczas, gdy tego rodzaju zdarzenie faktyczne lub prawne nastąpi w rzeczywistości. Istotą poniesienia jest obciążenie majątkowe podatnika, które powinno przy tym mieć charakter definitywny, co oznacza, że wydatek nie może zostać zwrócony podatnikowi w żadnej formie.
Jednocześnie ze względu na konieczność umożliwienia oceny kwalifikowalności danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów w konkretnym stanie faktycznym niezbędne jest odpowiednie udokumentowanie poniesienia wydatku.
Zatem jako koszty uzyskania przychodów podlegają uwzględnieniu tylko te wydatki, które dotyczą czynności faktycznie wykonanych, potwierdzonych dowodami, mających na celu uzyskanie przychodu.
Z opisu sprawy wynika natomiast, że „w ramach tzw. »zarządu« nie były wykonywane żadne czynności w spółce-córce”, a także „nie istnieje żaden dokument stanowiący podstawę do wypłaty żądanych kwot”, w związku z czym - jak wskazuje Wnioskodawca - „nie ma podstaw do wypłaty żądanego wynagrodzenia”.
Wobec powyższego, skoro Wnioskodawca nie uzyskuje jakiegokolwiek świadczenia ze strony zarządu, i w konsekwencji brak jest podstaw prawnych do wypłaty wynagrodzenia przez Spółkę, to nie można rozpatrywać ww. zdarzenia w kontekście poniesienia kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Dodatkowo podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna rozstrzyga tylko w kwestii wyczerpująco przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją aktualność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego.
ILPB3/423-539/13-5/EK
IPPB1/415-1199/13-2/ES | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-1570/13/MO | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-1350/13/MS | Interpretacja indywidualna
IPTPB3/423-474/13-4/MF | Interpretacja indywidualna
ILPB2/415-578/13-3/WS | Interpretacja indywidualna
IBPBI/2/423-302/13/CzP | Interpretacja indywidualna