Source: https://servigilantedeseguridad.blogspot.com/2014/05/nueva-condicion-juridica-de-los.html
Timestamp: 2018-07-18 18:27:24
Document Index: 91808681

Matched Legal Cases: ['Artículo 8', 'Artículo 14', 'Artículo 16', 'artículo 149', 'artículo 104', 'artículo 41', 'artículo 31', 'artículo 41', 'artículo 31', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 24', 'artículo 554']

SER VIGILANTE: NUEVA CONDICION JURIDICA DE LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD
NUEVA CONDICION JURIDICA DE LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD
Recopilación de información con algunas aclaraciones al respecto, con el ánimo de ayudar a todos los interesados en conocer la nueva condición jurídica de los Vigilantes de Seguridad, como agentes de la autoridad de cara a lo que refleja la normativa.
En primer lugar, vamos a exponer los preceptos necesarios para hacer una interpretación correcta de la condición jurídica que otorga la nueva ley
Ahora vamos con el resto del articulado, y su análisis
1. Esta ley tiene por objeto regular la realización y la prestación por personas privadas, físicas o jurídicas, de actividades y servicios de seguridad privada que, desarrollados por éstos, son contratados, voluntaria u obligatoriamente, por personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, para la protección de personas y bienes. Igualmente regula las investigaciones privadas que se efectúen sobre aquéllas o éstos.
Todas estas actividades tienen la consideración de complementarias y subordinadas respecto de la seguridad pública.
Está bastante claro que estar calificados, ya en sí mismos, como un recurso externo de la seguridad pública, deja patente que estás colaborando y bajo el mando de ellos en todo momento.
Artículo 8. Principios rectores
Artículo 14. Colaboración profesional
Artículo 16. Coordinación y participación
Finalmente, y no por ello menos importante, conviene tener en cuenta lo que dice, ya a la cabeza de la normativa, el preámbulo de la Ley, exponiendo definitivamente, que a efectos legales, se considera que estamos trabajando constantemente con la presencia de las FFCCS
"La proyección de la Administración del Estado sobre la prestación de servicios de seguridad por entidades privadas y sobre su personal se basa en el hecho de que los servicios que prestan forman parte del núcleo esencial de la competencia exclusiva en materia de seguridad pública atribuida al Estado por el artículo 149.1.29.ª de la Constitución, y en la misión que, según el artículo 104 del propio texto fundamental, incumbe a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana."
Y seguidamente dice,
"A partir de ahí, se establece un conjunto de controles e intervenciones administrativas que condicionan el ejercicio de las actividades de seguridad por los particulares. Ello significa que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad han de estar permanentemente presentes en el desarrollo de las actividades privadas de seguridad, conociendo la información trascendente para la seguridad pública que en las mismas se genera y actuando con protagonismo indiscutible, siempre que tales actividades detecten el acaecimiento de hechos delictivos o que puedan afectar a la seguridad ciudadana."
A continuación, expondré brevemente algo de la aún vigente Ley 2/86, que nos aclarará la diferencia entre cuando colabora un ciudadano con las FFCCS y cómo colabora un VS
Sería normal caer en el error, a mi entender, de interpretar, como han hecho muchos, que el Art. 31 habla especificamente de cuando estemos acompañados o en compañía física de las FFCCS
Nada más lejos de la realidad, y esto podemos comprobarlo, comparando los artículos adecuados al efecto...
Diferencia con lo que dice el Art.31...
2. Requerirán autorización previa por parte del órgano competente, los siguientes servicios de vigilancia y protección, que se prestarán en coordinación, cuando proceda, con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, y de acuerdo con sus instrucciones.
Y es que es muy importante la diferencia entre "estar en cooperación y bajo el mando" y "estar coordinados con..." o "cumpliendo estrictamente las órdenes e instrucciones de las FFCCS,
Ya que "estar coordinados con..." o "cumplir ordenes e instrucciones estrictas" se daría en los servicios combinados (fijaos que en ambos habla de cumplir sus instrucciones, taxativamente, no de realizar actividades bajo su mando, como dice en 31 y en concordancia con el 1), mientras que estar "en cooperación y bajo el mando de...", la ley lo repite varias veces y deja claro que se da siempre.
También habría que tener en cuenta la diferencia entre que hable de "los servicios de vigilancia y protección" (haciendo referencia a los servicios, en todo su contexto) y cuando habla de "actividades de seguridad privada"; y fijémonos que esto (de los servicios, y no de las actividades) lo dice en las dos ocasiones en el artículo 41, vamos, que cuando quiere decir servicios dice servicios, y cuando quiere hablar de actividades, habla de actividades, e igualmente así con lo demás.
Esta puntualización sobre tener dicha condición trabajando en labores puramente de seguridad, en defensa de las leyes, en parte, tiene su sentido (aunque no soy muy partidario de esta redacción) por que de lo contrario, cualquier orden que yo diera, incluso sobre la normativa interna del centro privado (que también la puedo hacer cumplir) la convertiría en ley, o convertiría en oficiales los "controles de seguridad" que se hicieran por petición de la dirección del edificio/recinto o lo que sea.... y es algo que, hay que reconocer que no sería nada correcto.
Otro dato más que nos ayuda a clarificar un poco más el sentido del artículo 31, y alejarlo aún más de esa simple interpretación de "solo cuando estemos con la policía", es la comparación de lo que dice el proyecto y lo que decía el anteproyecto al respecto
Para esto, tenemos que irnos al anteproyecto, en el cual, sí que se pretendía que solo tuviéramos dicha condición estando con la policía, y en todo momento solo frente a agresiones... entonces, hay que analizar qué decía a este, y compararlo con el actual proyecto; y el anteproyecto rezaba así:
Aquí hay que pararse a ver cómo dice explícitamente que sería "cuando atúen con los miembros de las FFCCS o siguiendo sus instrucciones", dejando así claro, cual sería la limitación, y que en este caso, sí sería necesario que estuviéramos actuando junto a ellos, o siguiendo instrucciones directas (además, "curiosamente", vemos como coincide exactamente, en lo de "siguiendo sus instrucciones", con lo que expone el actual -y el antiguo- artículo 41, donde se regulan los servicios combinados mientras que lo que dice el actual proyecto, reza:
Una vez más, podemos comparar el actual artículo 31, que lejos de asemejarse a lo que decía el anterior, se asemeja al actual artículo 1, dejando claro que no se establece la anterior condición de estar acompañados por las FFCCS o siguiendo instrucciones directas, sino que como dice el artículo 1, se aplicará a la realización de ACTIVIDADES en cooperación/colaboración o en subordinación/bajo el mando, de las FFCCS, es decir, todas las que dicha ley, en el desarrollo de nuestro trabajo, enfoca a la salvaguarda de la seguridad pública.
Observad, como factor importante, que la ley trata de modo distinto a los SERVICIOS y a las ACTIVIDADES. La ley habla de la presencia y el control de las FFCCS EN TODO MOMENTO con respecto a las ACTIVIDADES, no siento así sobre LOS SERVICIOS
....Y tal condición, dice el recurrente, no concurre en el mismo, que era un vigilante de seguridad, lo que le sitúa entre los meros "auxiliares" de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, conforme a la Ley 23/1992 de 30 de julio.
El artículo 24 del Código Penal caracteriza como funcionario a los efectos penales, no solamente a quienes tienen tal condición conforme al estatuto regulado en leyes administrativas, sino a todo el que, incluso sin tal condición, participe en el ejercicio de funciones que sean públicas.
Y no cabe duda de que la seguridad lo es y "auxiliar" es una forma de participar.
Conviene, igualmente, leer las declaraciones de Francisco Márquez, portavoz del legislador en el Congreso, con respecto al hecho de la condición jurídica y la consideración de estar legalmente siempre con las FFCCS
…Creo que si hubiera un elemento de inseguridad en ese momento, las personas de alrededor estarían muy satisfechas de que alguien interviniera en una primera instancia. Si es un agente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por supuesto, pero si no es posible porque no hayan llegado hasta ese momento y fuera un vigilante de seguridad del edificio que está vigilando el que está intentado prevenir o intentado que no se produzca aquel elemento que provoca la inseguridad en el colectivo de ciudadanos bajo cooperación, mando y, a posteriori evidentemente, puesta a disposición de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad........
Fuente: Foro Policia (Emerito 7)
Publicado por SER VIGILANTE en 22:37
Etiquetas: LEY DE SEGURIDAD PRIVADA, OPINIÓN, REPORTAJE
German rodríguez guisado dijo...
La ley dice lo que dice y no dice otra cosa. Podemos o no podemos estar de acuerdo, yo, particularmente no lo estoy, pero la Ley no dice sino lo que dice.
la redacción correcta habría sido: "tendrá la protección jurídica del agente de la Autoridad, el vigilante de seguridad en el ejercicio de sus funciones." ¡que fácil habría sido! tanto en la Ley 5/14, cómo en la reforma del Código penal art. 554.3.b).
¿Que debería haber sido así? No tengo dudas. ¿Que no lo es? tampoco.
baste leer el mismo artículo 554 en su punto. 1. A las propias FFAA se les exige para gozar de esa protección"estar prestando un servicio legalmente encomendado", Al Vigilante, " en cooperación Y bajo EL MANDO de la FFCCSS..
Si el legislador hubiere querido otra cosa, no tengo dudas que no habría sembrado dudas.
¿Los jueces? unos saldrán por bastos y otros por copas. pero quien se la juega es el vigilante. Yo, ante la duda... prefiero no perder la habilitación.
24 de noviembre de 2015, 7:50