Source: http://www.snf.ch/Teaser/Inhalt/Seiten/projektfoerderung-auswahlverfahren.aspx
Timestamp: 2020-07-10 12:52:17+00:00
Document Index: 47740949

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 14', 'art. 22', 'art. 14', 'art. 19', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 27', 'art. 26', 'art. 29', 'art. 31', 'art. 3']

Projektfoerderung-Auswahlverfahren - SNF
Titel Projektfoerderung-Auswahlverfahren
Beschreibung Projektförderung-Auswahlverfahren
Hier finden Sie eine Übersicht über die wichtigsten Punkte des Auswahlverfahrens in der Projektförderung.
Weitere Erläuterungen dazu finden Sie auch unter folgenden Links:
Auswahlverfahren in der Projektförderung
Formelle Prüfung und Nichteintretensentscheid
Die Geschäftsstelle prüft die eingereichten Gesuche auf Erfüllung der Voraussetzungen zur Gesuchstellung und informiert die Gesuchstellenden über das Ergebnis dieser formellen Prüfung. Auf Gesuche, welche die formellen Voraussetzungen nicht erfüllen sowie auf inhaltlich offensichtlich ungenügende Gesuche, tritt der SNF nicht ein.
[PF Art. 6]
[BR Art. 14]
[BR Art. 22]
Der SNF tritt auf wiedereingereichte Gesuche nicht ein, wenn sie gegenüber der abgelehnten Version nicht wesentlich verändert wurden.
[PF Art. 14]
[BR Art. 19]
Auf Gesuche, die gegen die Regeln der wissenschaftlichen Integrität oder der guten wissenschaftlichen Praxis verstossen, tritt der SNF nicht ein.
[BR Art. 15, 16]
[Reglement über den Umgang mit wissenschaftlichen Fehlverhalten]
Evaluation durch interne und externe Expertinnen und Experten
Massgebende Kriterien für die Zusprache von Beiträgen der Projektförderung sind die wissenschaftliche Qualität der Forschungsgesuche (wissenschaftliche Bedeutsamkeit, Aktualität und Originalität, Eignung der Methoden und Machbarkeit) und die wissenschaftliche Qualifikation der gesuchstellenden Person (wissenschaftlicher Leistungsausweis und Fachkompetenz in Bezug auf das Forschungsvorhaben).
[PF Art. 15]
[BR Art. 24-26]
Bei Gesuchen der anwendungsorientierten Forschung wird die ausserwissenschaftliche Bedeutsamkeit berücksichtigt.
[BR Art. 24]
[Anwendungsorientierte Grundlagenforschung]
Der SNF zieht für die wissenschaftliche Beurteilung der Gesuche in der Regel die schriftlichen Gutachten von mindestens zwei externen Expertinnen und Experten bei.
[BR Art. 25]
Der SNF gibt nicht bekannt, welche Expertinnen und Experten mit der Behandlung eines Gesuchs befasst waren.
[BR Art. 27]
Der Forschungsrat kann für die Beurteilung Panels einsetzen.
Die Gesuchstellenden sind berechtigt, zusammen mit ihrem Beitragsgesuch Personen zu nennen, die nicht für ein Gutachten angefragt werden sollen (Negativlisten). Der SNF beachtet diese, soweit die Gesuchstellenden einen stichhaltigen Grund für den beantragten Ausschluss angeben und genügend andere Expertinnen und Experten zur Verfügung stehen.
Der Forschungsrat würdigt die Gutachten der Expertinnen und Experten im Rahmen seines pflichtgemässen Ermessens.
[BR Art. 26]
Das Evaluationsverfahren dauert in der Regel sechs Monate.
Der Forschungsrat teilt alle Gesuche einer Gesuchsperiode im direkten Vergleich sechs Beurteilungsstufen zu.
Der Forschungsrat entscheidet über die Höhe des Beitrages für das bewilligte Forschungsvorhaben (Globalbudget) und dessen Aufteilung in Jahrestranchen.
[AR Ziff. 2.2, 2.3]
Der SNF erlässt Entscheide über die Gesuche in Form einer schriftlich begründeten Verfügung an die Gesuchstellenden. Bei mehreren Gesuchstellenden eröffnet der SNF die Verfügung der korrespondierenden gesuchstellenden Person.
[BR Art. 29]
Gegen Verfügungen, die der SNF erlässt, kann die korrespondierende gesuchstellende Person innert 30 Tagen Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht erheben. Der SNF kann von sich aus oder auf Gesuch hin Entscheide wiedererwägen und eine neue Verfügung erlassen.
[BR Art. 31]
Der SNF kann Beitragsempfangenden, deren laufendes Projekt mit den beiden höchsten Bewertungsstufen beurteilt wurde, für den thematischen Anschluss ein Angebot für einen Exzellenzbeitrag unterbreiten. Exzellenzbeiträge können nicht beantragt werden und es besteht kein Anrecht auf einen Exzellenzbeitrag.
[PF Art. 3]
Les points suivants donnent une vue d’ensemble de la procédure de sélection dans l'encouragement de projets. Vous trouverez des explications supplémentaires également à partir des liens ci-dessous:
Vidéo La procédure de sélection du FNS
Procédure de sélection dans l'encouragement de projets.
Contrôle formel et décision de non entrée en matière
Le Secrétariat contrôle si les requêtes remplissent les conditions requises pour le dépôt de requêtes et informe les requérant-e-s du résultat de cet examen formel. Le FNS n'entre pas en matière sur les requêtes qui ne répondent pas aux conditions formelles ni sur celles qui sont manifestement insuffisantes sur le plan du contenu.
[EP art. 6]
[RS art. 14]
[RS art. 22]
[EP art. 14]
[RS art. 19]
Le FNS n'entre pas en matière sur les requêtes qui enfreignent les règles de l'intégrité ou des bonnes pratiques scientifiques.
[RS art. 15, 16]
[Règlement du Conseil de la recherche sur la gestion du comportement incorrect dans le contexte scientifique]
Evaluation par des expert-e-s externes et internes
Les critères déterminants pour l'octroi de subsides de l'encouragement de projets sont la qualité scientifique de la requête proposée (portée scientifique, actualité et originalité, pertinence des méthodes et faisabilité) et la qualification scientifique de la personne requérante (curriculum scientifique et compétence spécifique en rapport avec le projet de recherche planifié).
[EP art. 15]
[RS art. 24-26]
Pour les requêtes annoncées comme recherche orientée vers l’application, le critère de portée en dehors du monde scientifique est pris en compte.
[RS art. 24]
[Recherche fondamentale orientée vers l'application]
En matière d'évaluation scientifique des requêtes, le FNS fait appel en général à des expertises écrites fournies par au moins deux expert-e-s externes.
[RS art. 25]
Le FNS ne divulgue pas quels expert-e-s ont pris part au traitement d'une requête.
[RS art. 27]
Le DMP ne fait pas partie du processus d’évaluation scientifique et n’est pas transmis aux expert-e-s externes.
Le Conseil de la recherche peut instituer des panels pour procéder à l'évaluation.
Les requérant-e-s sont autorisés à fournir avec leur demande de subside des noms de personnes qui ne doivent pas être sollicitées pour une expertise (listes négatives). Le FNS tient compte de cette liste pour autant que les requérant-e-s fournissent une raison convaincante à cette exclusion et qu’il existe suffisamment d'autres expert-e-s à disposition.
Le Conseil de la recherche honore les expertises des expert-e-s dans le cadre de son pouvoir d'appréciation.
[RS art. 26]
La procédure d’évaluation dure généralement six mois.
En les comparant directement les unes aux autres (comparaison directe), le Conseil de la recherche répartit toutes les requêtes d'une période en six niveaux d'évaluation.
Le Conseil de la recherche statue sur le montant du subside pour le projet de recherche autorisé (budget global) et sur sa répartition en tranches annuelles.
[RE chiffres 2.2, 2.3]
Le FNS notifie par écrit aux requérant-e-s les décisions relatives aux requêtes sous la forme d'une décision officielle fondée. En présence de plusieurs requérant-e-s, le FNS notifie la décision à la ou au requérant-e à qui sont adressées les communications.
[RS art. 29]
Le ou la requérant-e à qui sont adressées les communications peut recourir dans les 30 jours au Tribunal administratif fédéral contre les décisions prises par le FNS. Ce dernier peut procéder au réexamen de ses décisions de son propre chef ou sur demande et rendre une nouvelle décision.
[RS art. 31]
Le FNS peut proposer à des bénéficiaires, dont le projet en cours a été classé dans les deux catégories d’évaluation les plus élevées, des subsides d'excellence en vue de poursuivre leur thématique de recherche. Les subsides d'excellence ne peuvent pas faire l'objet d'une demande et il n'existe aucun droit à un tel subside.
[EP art. 3]
This section gives you an overview of the most important aspects of the evaluation procedure in project funding.
Evaluation procedure in project funding.
Formal check and refusal to consider proposals
The Administrative Offices check whether the submitted applications meet the application requirements and inform the applicants about the results of this formal check. The SNSF does not consider applications that do not meet the requirements or are manifestly inadequate.
[FR Art. 14]
[FR Art. 22]
The SNSF only considers a re-submitted application if it is a significantly modified version of the rejected application.
[FR Art. 19]
Proposals that contravene the rules of research integrity or good scientific practice will not be considered by the SNSF.
[FR Art. 15, 16]
[Regulations of the National Research Council on the treatment of scientific misconduct]
Evaluation by internal and external experts
The relevant criteria for the award of project funding grants are the scientific quality of the research projects (scientific relevance, topicality and originality, suitable methods, and feasibility) and the scientific qualifications of the applicant (scientific track record and ability to carry out the research project).
[FR Art. 24-26]
For applications in use-inspired research, the project's broader impact is considered in the evaluation.
[FR Art. 24]
[Use-inspired basic research]
The SNSF generally asks at least two external experts to provide a written scientific assessment of the proposal.
[FR Art. 25]
Neither during the evaluation procedure nor after its conclusion will the SNSF disclose the identities of the referees and external experts who assessed the proposal.
The DMP is not part of the scientific evaluation process and is not shared with external reviewers.
The Research Council may appoint panels to assess the proposals.
[FR Art. 27]
Applicants are entitled to submit lists with the names and addresses of persons who are not to be asked for an external review (negative lists) together with their applications. The SNSF may abide by these lists if the applicants provide a valid reason for the requested exclusion and if a sufficient number of other experts are available.
The SNSF will duly consider reviews by external experts at its discretion.
[FR Art. 26]
The evaluation procedures usually takes six months.
The Research Council compares all applications from a specific period with each other and assigns them a grade from a scale of six.
The SNSF awards a total amount for the approved research project (total budget). The grant is paid out in annual instalments.
[IR Art. 2.2, 2.3]
The SNSF issues decisions on applications in the form of a ruling sent to the applicants. If there are two or more applicants, the SNSF will send the ruling to the corresponding applicant.
[FR Art. 29]
The corresponding applicant may appeal against rulings issued by the SNSF before the Swiss Federal Administrative Court. Pursuant to Article 58 APA, it may at its own discretion or upon request reconsider rulings at any time prior to the consultation period for an appeal and issue a new ruling.
[FR Art. 31]
Excellence grants may be awarded to grantees whose applications were awarded the two highest grades and approved for a period of at least three years. When communicating positive decisions to applicants, the SNSF informs them of the conditions under which an excellence grant may be awarded as a follow-up to the grant already approved. Excellence grants cannot be applied for and no one is entitled to an excellence grant.
[PR Art. 3]