Source: http://www.grupy.banzaj.pl/Zdjecie,z,fotoradaru,i,krokodylki,24,698389,2011_09.html
Timestamp: 2017-02-28 03:04:44+00:00
Document Index: 18282676

Matched Legal Cases: ['art 78', 'art 78', 'art. 182', 'art.\n182', 'art. 182', 'Art 41', 'art. 67', 'art.\n1', 'art. 78', 'art. 78']

Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki" - Grupy dyskusjne dla facetów - Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki"
» Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki"
Zdjecie z fotoradaru i "krokodylki"
Data: 2011-09-20 05:55:58
Jakis czas temu dostalismy od nowego 'operatora' fotoradarow czyli ITD
informacje o mandacie. Jako ze auto firmowe ciezko nam bylo ustalic
kto kierowal w danym dniu, a oczywiscie nikt sie sam nie przzna :)
Wyslalem wiec pismo do ITD aby przyslali zdjecie bo chcemy ustalic kto
kierowal (Policja ZAWSZE takie zdjecie przysylala z mandatem). Opisali
nam, ze nie przysla (podpierajac sie jakimis paragrafami) a do wgladu
bedzie ono w sadzie !!!
Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji
nie prowadzimy. I dlaczego bede mial ponosic koszty sprawy sadowej
tylko dlatego, zebym wiedzial kto wykroczenie popelnil.
Czy to faktycznie nowe przepiesy, czy ITD po prostu 'cwaniaczy'?
Data: 2011-09-20 10:30:37
On 9/20/2011 7:55 AM, kendy wrote:
z art 78.4 PORD
WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄzany wskazaÄ na ĹźÄdanie uprawnionego organu, komu powierzyĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w oznaczonym czasie, chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznanÄ osobÄ, czemu nie mĂłgĹ zapobiec.
I dlaczego bede mial ponosic koszty sprawy sadowej
po prostu na wĹasne zyczenie.
nigdy nie bylo przepisow nakazujacych przesylanie zdjec.
ale zawsze byly przepisy nakazujÄce, ze ty masz wiedziec komu dales samochod jesli o to "organ" wystapi.
Data: 2011-09-20 17:46:42
Autor: Krzysztof Jodłowski
> z art 78.4 PORD
Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
Taka kolejna mała niedoróbka prawna. Nie jest powiedziane, że masz wskazać jedną osobę. Możesz wskazać np. dwie, bo tym dwóm powierzyłeś (np. długa trasa i dwóch kierowców będzie kierować na zmiany, żeby szybko dojechać ale się nie zmęczyć). Niech Policja/ITD/Sąd dalej dochodzą kto kierował w danej chwili. Powierzenie nie jest jednoznaczne z kierowaniem.
Data: 2011-09-20 19:40:50
Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <bluelaser@poczta.onet.pl>
To gdzie tu jest niedoróbka ?
Data: 2011-09-20 21:09:00
Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości news:j5ajdq$uiv$1mx1.internetia.pl...
Inspekcja może dostać listę parcowników przedsięborstwa ze stwierdzeniem, ze samochód im powierzono zbioro iniechg sobie dochodzą, kto prowadził. Co więcej może się okazać, że któraś (nie wiadomo któa) osoba powierzyła kierowanie innej osobie nien będącej kierowcą. No i zaczyna się jazda, bo ustalenie keirujacego jest niemożlwe, a i zarzutu odmowy podania danych nie można uczynić.
No i taka konstrukcja otwiera szereg możliwości. Przykąłdowo ja jako włąściciel pojazdu powierzam samochód do kierowania koledze Janowi KOWALSKIEMU. On go powierza kiomuś innemu i robią fotkę fotoradarem tej trzeciej osobie, której ja nie znam. Ten, komu powierzyłem nie jest ani właścicielem, ani posiadaczem, wiec obowiązku wskazania osoby,m której samochód powierzył nie ma. On sam nie kierował.
Lekarstwem na tę niedoróbkę miał być pomysł o opłącie administracyjnej za przekroczenie prędkości. Wówczas płąciłby właściciel pojazdu. Ale to nie przeszło - zresztą moim zdaniem słusznie.
Data: 2011-09-20 14:20:09
On 9/20/2011 2:09 PM, Robert Tomasik wrote:
Ten, komu powierzyłem nie jest ani właścicielem, ani posiadaczem, wiec
obowiązku wskazania osoby,m której samochód powierzył nie ma. On sam nie
ma. na podstawie tego samego paragrafu.
w tym czasie na podstawie oswiadczenia wlasciciela byl posiadaczem, wiec ma obowiazek wskazania komu dalej powierzyl pojazd.
Chyba, ze odpisze, ze nieprawdziwe jest oswiadczenie wlasciciela i ze nie był w posiadaniu tego pojazdu w tym czasie.
Data: 2011-09-20 21:22:42
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:j5ap19$5a2$12inews.gazeta.pl...
Rozróżnij posiadanie, od władania. Kierujący samochodem firmowym nigdy nie jest jego posiadaczem, tylko władającym.
Data: 2011-09-20 13:02:10
pierd... wpisze ruska jakiegos i niech szukaj, adres na kamczatce
podam - byl u mnie w odwiedzinach
jesli oni chca byc cwani to udowodnie im, ze tez potrafie
i wlasnie przed idiotyczne przepisy i cwaniactwo urzednikow narod
kombinuje... nie chca pokazac zdjecia to ja im podam jakiegos ruskiego
i niech mi udowodnia ze nie mowilem prawdy....
Data: 2011-09-20 22:12:33
Uzytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisal w wiadomosci news:868f0349-4c16-49cf-bf70-8e99dcdb9392h6g2000vbc.googlegroups.com...
Ba, przeciez Rosjanin mógl powierzyc bez Twojej wiedzy komus z Twoich pracowników :-)
Data: 2011-09-20 22:35:31
Daruj, właściciel ani posiadacz nie muszą wcale wiedzieć o tym, kto wykroczenie popełnił, więc o żadnym obwinianiu ich być mowy nie może. To jest tylko pewne ułatwienie dla szukania winnego i te fotoradary też są tylko ułatwieniem. Ale winę należy udowodnić a nie tylko domniemywać, że "pewnie to właściciel albo ten, komu powierzono".
Data: 2011-09-21 00:35:21
Inspekcja może dostać listę parcowników przedsięborstwa ze
stwierdzeniem, ze samochód im powierzono zbioro iniechg sobie dochodzą,
kto prowadził. Co więcej może się okazać, że któraś (nie wiadomo któa)
osoba powierzyła kierowanie innej osobie nien będącej kierowcą. No i
zaczyna się jazda, bo ustalenie keirujacego jest niemożlwe, a i zarzutu
odmowy podania danych nie można uczynić.
Od nasz straż wiejska jak przysyła mandat dostaje zawsze taką listę - około 15 osób.. i się odczepiają bo wiedzą że więcej roboty będą mieli..
No i taka konstrukcja otwiera szereg możliwości. Przykąłdowo ja jako
włąściciel pojazdu powierzam samochód do kierowania koledze Janowi
KOWALSKIEMU. On go powierza kiomuś innemu i robią fotkę fotoradarem tej
trzeciej osobie, której ja nie znam. Ten, komu powierzyłem nie jest ani
właścicielem, ani posiadaczem, wiec obowiązku wskazania osoby,m której
samochód powierzył nie ma. On sam nie kierował.
niezłym pomysłem jest też wskazanie cudzoziemca z dalekiego wschodu ;)
kolega z jakichś targów przywiózł mnóstwo wizytówek handlowców z Chin czy innego Tajwanu - i odpisuje uprzejmie że właśnie gościł kontrahenta zza granicy który będąc pod dużym wrażeniem naszych dróg zapragnął się przejechać bo u siebie takich nie mają no i akurat wtedy zdjęcie mu zrobiono ;) - i podaje dane z wizytówki.. reakcji z reguły nie ma..
Data: 2011-09-21 09:10:08
kolega z jakichś targów przywiózł mnóstwo wizytówek handlowców z Chin
czy innego Tajwanu - i odpisuje uprzejmie że właśnie gościł kontrahenta
Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy. Tylko urzędnik musi wykonać z tym dodatkową robotę, której mu się nie chce robić. Ale jak się uprze.
Data: 2011-09-21 11:49:55
On 2011-09-21 09:10:08 +0200, Krzysztof Jodłowski <bluelaser@poczta.onet.pl> said:
Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy.
Jak notuje się przekroczenie wewnętrznej unijnej granicy niesamolotem? Dalej są strażnicy graniczni i celnicy?
Data: 2011-09-21 12:03:30
Jak notuje się przekroczenie wewnętrznej unijnej granicy niesamolotem?
Dalej są strażnicy graniczni i celnicy?
Pewnie notuje się czasem. Nie wiem, bo ostatnio nie bywałem.
> kolega z jakichś targów przywiózł mnóstwo wizytówek handlowców z Chin
> czy innego Tajwanu
Tam (samolotem) na pewno się notuje.
Data: 2011-09-21 12:47:31
On 2011-09-21 12:03:30 +0200, Krzysztof Jodłowski <bluelaser@poczta.onet.pl> said:
Pytam nie bez powodu - na terenie Polski:
można się znaleźć inną metodą, niż samolotem.
Więc o to pytałem.
Uznaję więc, że straszenie możliwością sprawdzenia daty przekroczenia polskiej granicy jest funta kłaków niewarte.
Data: 2011-09-21 12:58:36
Użytkownik Bydlę napisał:
Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej
Uznaję więc, że straszenie możliwością sprawdzenia daty przekroczenia
polskiej granicy jest funta kłaków niewarte.
Kontrahent z Chin czy z Rosji, Ukrainy (a o takich przecież mówimy) musi przekroczyć granicę UE zanim znajdzie się w Polsce. Wiec pewnie przy chęci urzędu da się uzyskać informację o tym niezależnie w którym kraju do niej wjechał czy wyjechał.
Data: 2011-09-21 13:17:46
On 2011-09-21 12:58:36 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said:
Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał
Uznaję więc, że straszenie możliwością sprawdzenia daty prz
ekroczenia
Kontrahent z Chin czy z Rosji, Ukrainy (a o takich przecież mówimy) m usi przekroczyć granicę UE zanim znajdzie się w Polsce. Wiec
Czy masz probem ze zrozumieniem zdania:
"Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej granicy."
Data: 2011-09-21 13:43:04
Kontrahent z Chin czy z Rosji, Ukrainy (a o takich przecież mówimy) m
usi przekroczyć granicę UE zanim znajdzie się w Polsce. Wiec
"Śliskie, bo łatwo sprawdzić, że w tym czasie nie przekraczał polskiej
granicy."
Nie mam najmniejszego problemu, jednak czytam cały wątek a nie przyczepiam się do jednego zdania wyrwanego z kontekstu.
Dla mnie kontrahent ze wschodu właśnie w Polsce przekracza granicę, zwłaszcza podróżując koleją czy samochodem.
Nie wiem też jak łatwo sądowi jest uzyskać taka informacje, jednak sadzę że jest to możliwe.
Skoro Ty masz problem z ogarnięciem paru zdań na raz to jest to tylko i wyłącznie twój problem a nie kogoś innego.
Data: 2011-09-21 14:07:37
On 2011-09-21 13:43:04 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said:
Nie mam najmniejszego problemu,
Czyli jesteśmy zgodni, że pomysł ze sprawdzaniem daty przekroczenia polskiej granicy nie jest dopracowany (by wyrazić się najłagodniej).
Data: 2011-09-21 15:43:53
Czyli jesteśmy zgodni, że pomysł ze sprawdzaniem daty przekroczenia
polskiej granicy nie jest dopracowany (by wyrazić się najłagodniej).
Że niedopracowany to się też zgadzam, i dodam że lepiej nawet takich pomysłów nie pisać bo podłapie go jakiś urzędas i wbrew kosztom wykorzysta przeciw komuś.
Data: 2011-09-21 18:43:57
On 2011-09-21 15:43:53 +0200, cyklista <cyklista@konto.pl> said:
dodam że lepiej nawet tak ich pomysłów nie pisać bo podłapie go jakiś urzędas i wbrew koszt om wykorzysta przeciw komuś.
Tu działać winna zasada, że jeśli się podejmuje działanie, to należy się liczyć z jego skutkami. Mistrzowie kłamstwa powtarzają, że należy mówić prawdę jak długo się da.
Jeśli ktoś postanowi działać wbrew zaleceniom specjalistów, nie może być potem zdziwiony, że komuś będzie się chciało dotrzeć do sedna.
Data: 2011-09-23 12:49:02
Przekraczałem w tym roku granicę UE i ani razu mój paszport nie lądował do skanera ręcznego czy też stacjonarnego.
Nadal jesteś pewny, że adnotacja będzie w jakim kolwiek spisie komputerowym osób przekraczający granicę z poza UE?
Data: 2011-09-23 16:12:28
Użytkownik "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> napisał w wiadomości news:j5ho6o$b50$1node2.news.atman.pl...
Jesli gość nie jest obywatelem UE, to 99,9% będzie to odnotowane. Ale możesz sie upierać, ze może przez zieloną granicę wjechał.
Data: 2011-09-21 13:07:16
Autor: wwwd
W Krakowie był taki przypadek jechali pijani ochroniarze w 4 no i się rozwalili. przyjechała policja i nikt nie prowadził ;).
Data: 2011-09-21 09:36:29
On 9/21/2011 6:07 AM, wwwd wrote:
W Krakowie był taki przypadek jechali pijani ochroniarze w 4 no i się
rozwalili. przyjechała policja i nikt nie prowadził ;).
a bo teraz to juz i samoloty bezzalogowe są.
Data: 2011-09-21 14:04:21
On 20.09.2011 17:30, witek wrote:
WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄzany wskazaÄ na ĹźÄdanie
uprawnionego organu, komu powierzyĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w
oznaczonym czasie, chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznanÄ osobÄ, czemu nie mĂłgĹ zapobiec.
Niby fotoradar nie przestÄpstwo, ale przepis ten narusza prawo do obrony.
Data: 2011-09-21 18:29:22
Autor: John KoĹalsky
UĹźytkownik "Smok Eustachy" <smok_eustachy@poczta.onet.pl>
W jaki sposĂłb ?
Data: 2011-09-21 19:38:18
Dnia 20-09-2011 o 17:30:37 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):
Prawo do odmowy składania zeznań przysługuje trzem kategoriom
podmiotów występujących w procesie karnym w charakterze świadka: osobom
najbliższym dla oskarżonego (art. 182 § 1 k.p.k.), byłym współmałżonkom
oskarżonego oraz byłym przysposobionym i przysposabiającym (art.
182 § 2 k.p.k.), a także świadkowi, który w innej toczącej się sprawie jest
oskarżony o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem (art. 182
§ 3 k.p.k.).
Wobec powyższega są warunki, które pozwalają na odmowę zeznań i nie
można ukarać
-- Anihilacja pary smoków o przeciwnych amokach w polu ogólnego bezhołowia - Lem
Data: 2011-09-22 09:36:50
W dniu 21-09-2011 19:38, leon rzecze:
Strzał "kurą w płot" niestety. To nie sprawa karna, a o wykroczenie
i stosuje się kpw, nie kpk. A specjaliści od interpretowania
prawa wyinterpretowali już obowiązująco, że "odpowiednio" z Art 41
kpw oznacza, że świadek może odmówić zeznań, jeśli naraziłoby
to jego lub osobę najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo
(ale już nie wykroczenie).
Data: 2011-09-21 22:10:19
UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:j5abit$5a2$3inews.gazeta.pl...
Nadal nie ma tu obligacji do prowadzenia ewidencji. Jest obowiÄzany wskazaÄ a nie prowadziÄ ewidencjÄ. ObowiÄzek wskazania nie implikuje obowiÄzku prowadzenia ewidencji.
Zawsze moĹźe powiedzieÄ, Ĺźe w tym dniu byĹ tak pijany Ĺźe absolutnie nie jest w stanie podaÄ czy ktokolwiek uĹźywaĹ pojazdu i podejrzewa Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty przez nieznanÄ osobÄ wbrew woli i wiedzy wĹaĹciciela czemu on sam zapobiec nie mĂłgĹ z uwagi na dwudniowe balowanie i permanentny w tym czasie stan nietrzeĹşwoĹci i oderwania od rzeczywistoĹci.
Inny przykĹad: wĹaĹciciel mĂłwi: samochĂłd prowadziĹ Oleg Andriejewicz Ĺyszkin, zamieszkaĹy w Sankt Petersburgu chyba gdzieĹ przy Newskim Prospekcie. ByĹ naszym goĹciem tego i tego dnia, prezentowaĹ produkty swej firmy i poĹźyczyliĹmy mu samochĂłd aby pojechaĹ zjeĹÄ obiad. Niestety nic wiÄcej nie wiem na temat tego pana. DziÄkujÄ i do widzenia.
Data: 2011-09-20 15:30:25
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ?
Tego nie wiem wiec sie nie wypowiadam. Pierwszy raz slysze o takim przypadku.
Data: 2011-09-20 06:38:20
Wiec jesli chciales tylko napisac o ewidencjonowaniu to po co pisales?
Ja pytalem o jedno, a Ty sie wymadrzasz z drugim.
Ale jesli juz sie wymadrzyles na napisz mi prosze przepis ktory to
warunkuje w przypadku osoby fizycznej prowadzacej dzialanosc
Temat zdjecia pozostaje nadal otwarty -jakie przepisy pozwalaja ITD
na takie dzialania?
Data: 2011-09-20 06:43:29
aha...ITD nie wysylajac zdjecia wymusza na mnie poswiadczenie
nieprawdy - nie pamietam kto 2 miesiace temu jechal samochodem
ludzie, to jakas paranoja - policja przysylala zdjecie i sprawa byla
Data: 2011-09-20 10:32:10
On 9/20/2011 8:43 AM, kendy wrote:
czemu nieprawdy?
prawdy, nie pamietasz.
dostaniesz mandat ty za niewskazanie.
pewnie masz racje, ale obowiazku nie maja.
Data: 2011-09-20 20:55:03
a nie mozna wymienic wszystkich potencjalnych uizytkowników?
Data: 2011-09-20 16:19:43
On 9/20/2011 3:55 PM, Budzik wrote:
ale wowczas nie spełnia to warunku z PORD, ze ma wiedziec komu powierzył.
Data: 2011-09-20 16:04:21
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a >mimo tego jej nie prowadzisz ?
zawsze? IMVHO zalezy czy to jest srodek twaly czy nie.
no a pytaczowi wlasnie o to glównie chodzi, sam chetnie
sie dowiem czy moga odmówic i na jakiej podstawie udostepnienia
Data: 2011-09-20 16:06:24
Dnia 20-09-2011 o 15:30:25 Bartosz <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> napisał(a):
Poważnie? A mozesz przytoczyc paragraf na potwierdzenie tego stwierdzenia?
Data: 2011-09-20 07:19:31
> Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia > ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ?
chcial zablysnac ino mu nie wyszlo :)
A ja znalazlem to:
"Dlacz ego zdjęcia nie są dołączone do wezwań?
Prawo wglądu do akt sprawy o wykroczenie (w tym również do obrazu
zarejestrowanego wykroczenia) obwiniony nabywa dopiero w sądzie - z
zawiadomienia go o terminie pierwszej rozprawy (art. 67 § 2 oraz art.
ust. 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art.
1-4 Kodeksu postępowania karnego)."
Tylko nie rozumiem czemu SM i Policja zdjecie dolaczaly a ITD nie?
I pisze jeszcze raz - oni wymuszaja na mnie poswiadczenie nieprawdy -
ja nie mam pojecia kto prowadzil a nie chce mi sie ponosic kosztow
sadowych tylko po to aby sie dowiedziec kto kierowal. Jako
'podejrzany' mam chyba prawo wgladu 'w akta' i dowody???
Data: 2011-09-20 10:34:05
On 9/20/2011 9:19 AM, kendy wrote:
Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia
ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ?
jeszcze podejrzanym nie jestes.
ITD nie ma prawa cie podejrzewac.
policja i sad tak. :)
taka niedorbka prawna.
Data: 2011-09-21 09:21:50
Użytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:48b45b0d-010a-4b90-a586-f0e8adaf8798@b6g2000vbz.googlegroups.com...
ja nie mam pojecia kto prowadzil
niczego na tobie nie wymuszają to po pierwsze
a nie chce mi sie ponosic kosztow
sadowych tylko po to aby sie dowiedziec kto kierowal.
i jeszcze jedno, może o tym nie wiesz, mandat to przywilej, nie obowiązek, na dobra sprawę w ogóle nie muszą ci mandatu przysyłać, mogą od razu skierować sprawę do sądu, to że to robią to jest ich tylko dobra wola
Data: 2011-09-22 13:45:46
Dnia Tue, 20 Sep 2011 07:19:31 -0700 (PDT), kendy napisał(a):
zarejestrowanego wykroczenia) obwiniony nabywa dopiero w sądzie
Ale nie ma JESZCZE obwinionego.
Na razie jest właściciel i jest fakt popełnienie wykroczenia.
Data: 2011-09-20 16:06:57
Uzytkownik "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> napisal w wiadomosci news:j5a4h2$4vn$1node2.news.atman.pl...
| Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ?
Jaki przepis obliguje firme d rejestrowania tego, kto kiruje pojazdem sluzbowym w którym momencie?
Data: 2011-09-21 18:14:39
On Tue, 20 Sep 2011 16:06:57 +0200, "Robert Tomasik"
http://lex.pl/ustawa/?akt=Dz.U.2005.108.908.html
4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
2) jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, której
odrębne przepisy przyznają zdolność prawną,
- do udzielenia informacji, o której mowa w ust. 4, obowiązana jest
osoba wyznaczona przez organ uprawniony do reprezentowania tego
podmiotu na zewnątrz, a w przypadku niewyznaczenia takiej osoby -
osoby wchodzące w skład tego organu zgodnie z żądaniem organu, o
którym mowa w ust. 4, oraz sposobem reprezentacji podmiotu.
Data: 2011-09-22 13:46:49
Dnia Wed, 21 Sep 2011 18:14:39 +0200, WAM napisał(a):
w oznaczonym czasie, I gdzie tu widzisz cokolwiek o prowadzeniu jakiegokolwiek rejestru??
Data: 2011-09-23 12:42:07
Kamil tępy jesteś?
W jaki spośób ty sobie będzie rejestrował ewidencję to jest twoja sprawa.
Ważne jest natomiast, że masz wskazać osobę która o określonej godzinie w okreslonym dniu kierowała pojazdem. Jak chcesz to uczynić bez ewidencji ?
No chyba że jest tylko jeden kierowca ;)
Data: 2011-09-23 17:38:42
On 2011-09-23 12:42:07 +0200, "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> said:
Ważne jest natomiast, że masz wskazać osobę która o
określonej godzinie w okreslonym dniu kierowała pojazdem.
Nie, nie ma takiego przepisu, który nakazywałby coś takiego.
Data: 2011-09-21 13:04:37
A co tzn. zobligowana - masz jakiĹ paragraf na to ?.
DomyĹlam siÄ Ĺźe nie jesteĹ spĂłĹkÄ SA zoo itp .
Prowadzisz jedno osobowÄ dziaĹalnoĹÄ
Data: 2011-09-20 16:05:42
Uzytkownik "kendy" <kedzior.kamil@gmail.com> napisal w wiadomosci news:28605859-e916-4491-a67c-a48be8e0d592et6g2000vbb.googlegroups.com...
ITD bedzie musialo na kogos ów wniosek o ukaranie napisac. Skoro ne chca przyslac zdjecia, to wyslij im liste potencjalnych kierujacych z adnotacja, by sobie sami przyjechaliz atem ze zdjeciem do firmy i spardzili która osoba akuratw danym momencie kierowala. Nic innego mi do glowy nie przychodzi. Jak pójda z tym do sadu, to moim zdaniem sad Cie uniewinni z podejrzenia porwadzneia pojakzdu, a mskorodales liste kierowców, to równiez z podejrzenia uchylenia sie od podania personaliów keirujacego.
Data: 2011-09-20 16:35:54
nie prowadzimy. art. 78 ust. 4
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial3.html
Data: 2011-09-20 19:38:47
UĹźytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com>
art. 78 ust. 4
JakieĹ syfiaste reklamy a wskazany ustÄp w ogĂłle nie mĂłwi o koniecznoĹci prowadzenia ewidencji
Data: 2011-09-20 12:59:48
On 9/20/2011 12:38 PM, John KoĹalsky wrote:
JakieĹ syfiaste reklamy a wskazany ustÄp w ogĂłle nie mĂłwi o koniecznoĹci
prowadzenia ewidencji
bo nie ma obowiazku prowadzenia ewidencji jako takiej.
masz tylko wiedziec. jak to zrobisz twoja sprawa. mozesz prowadzic ewidencje, mozesz pamietac, mozesz za kazdym razem chodzic do wrozki.
Ale wiedziec masz. taki odgorny prikaz.
Data: 2011-09-21 09:01:56
news:j5akak$5a2$8inews.gazeta.pl...
masz tylko wiedziec. jak to zrobisz twoja sprawa. mozesz prowadzic
ewidencje, mozesz pamietac, mozesz za kazdym razem chodzic do wrozki.
Nie ma WIEDZIEÄ.
"WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄzany WSKAZAÄ na ĹźÄdanie
uprawnionego organu, KOMU POWIERZYĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w
OZNACZONYM CZASIE,..."
np. pracownikowi (pracownikom?) na czas ich pracy od 8:00 do 16:00.
Data: 2011-09-21 15:18:41
ma wiedziec - komu powierzyl, nie kto prowadzil
Data: 2011-09-20 22:12:13
John KoĹalsky wrote:
JakieĹ syfiaste reklamy
a wskazany ustÄp w ogĂłle nie mĂłwi o koniecznoĹci prowadzenia ewidencji
on mowi ze musisz wiedziec komu pojazd powierzyles, jak to zrobisz to
twoja sprawa, bo zdjec ci nikt pokazywac nie musi
Data: 2011-09-21 18:17:35
Po cholerÄ ? Jest serwis prawa sejmu.
Nie, on mĂłwi o tym, Ĺźe musisz wskazaÄ, wiedzieÄ akurat nie musisz.
"4. WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄzany wskazaÄ na ĹźÄdanie uprawnionego organu, komu powierzyĹ pojazd do kierowania lub uĹźywania w oznaczonym czasie, chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznanÄ osobÄ, czemu nie mĂłgĹ zapobiec."
JeĹli wiÄc nie pamiÄta a sprawca nie jest znany to nie moĹźna obwiniÄ wĹaĹciciela bo moĹźe, zgodnie ze wskazywanym przez Ciebie artykuĹem, pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli.
Data: 2011-09-21 18:41:59
W dniu 2011-09-21 18:17, John KoĹalsky pisze:
JeĹli wiÄc nie pamiÄta a sprawca nie jest znany to nie moĹźna obwiniÄ
wĹaĹciciela bo moĹźe, zgodnie ze wskazywanym przez Ciebie artykuĹem,
pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli.
DaĹbyĹ emotkÄ bo niektĂłrzy uwierzÄ... :(
Data: 2011-09-21 21:49:01
"4. WĹaĹciciel lub posiadacz pojazdu jest obowiÄzany wskazaÄ na ĹźÄdanie
oznaczonym czasie,
chyba Ĺźe pojazd zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznanÄ osobÄ, czemu nie mĂłgĹ zapobiec."
czyli ktos mu go ukradl, zaryzykujesz zgloszenie? rozpoznaja ci brata i
pojdzie siedziec ;)
wĹaĹciciela bo moĹźe, zgodnie ze wskazywanym przez Ciebie artykuĹem, pojazd
zostaĹ uĹźyty wbrew jego woli.
zeby z taka interpretacja wyskoczyc to bys musial miec sedziego w kieszeni
Data: 2011-09-24 02:55:35
On Wed, 21 Sep 2011, John Kołalsky wrote:
Użytkownik "m4rkiz" <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com>
Jakieś syfiaste reklamy
Po cholerę ? Jest serwis prawa sejmu.
Z .PDFami, w których są kwiatki w stylu znaków cofania w tekście,
przez co nie działa wyszukiwanie. Niezależnie od mojej niechęci
do czytania PDFów.
To tak w sprawie formalnej :)
(a w skrajnej postaci w "serwisie prawa" spotkałem kiedyś
rozporządzenia, które były w PDFie, a jakże. Zeskanowane
kartki wydruku opakowane w PDF)
Data: 2011-09-20 17:43:06
W dniu 2011-09-20 14:55, kendy pisze:
PrzerabiaĹem coĹ podobnego, ale tam chodziĹo o nieprawidĹowe zaparkowanie.
Przy okazji rozprawy sÄdowej wyszĹo, Ĺźe policja musiaĹaby udowodniÄ mi zamiar (intencjÄ) unikniÄcia wskazania sprawcy.
SÄdy teĹź dla ludzi, sprĂłbuj...
-- DziÄkujÄ. Pozdrawiam. Ten Maruda.
Data: 2011-09-21 16:32:18
W dniu 20-09-2011 14:55, kendy pisze:
Gdyby TwĂłj kierowca jeĹşdziĹ zgodnie z przepisami, nie byĹoby sprawy.
Teraz to twĂłj problem, to TwĂłj samochĂłd i TwĂłj kierowca.
Data: 2011-09-21 18:10:50
On Tue, 20 Sep 2011 05:55:58 -0700 (PDT), kendy
<kedzior.kamil@gmail.com> wrote:
nie prowadzimy. To jest Twoj problem ze nie prowadzisz ewidencji. Twoim obowiazkiem
jest wskazac kierujacego. Mozesz to ewidencjonowac na papierze lub w
glowie albo liczyc na to ze kierujacy pamieta i sie przyzna.
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news/co-warto-wiedziec-o-fotoradarach,1695965,415
Data: 2011-09-21 18:45:03
On 2011-09-21 18:10:50 +0200, WAM <nospam@nowam.nopl.pl> said:
Twoim obowiazkiem
jest wskazac kierujacego.
Po raz milionowy - nie, nie ma takiego obowiązku.
Data: 2011-09-21 12:49:24
On 9/21/2011 11:45 AM, Bydlę wrote:
Data: 2011-09-22 13:38:50
Uzytkownik "kendy"
Jako ze auto firmowe ciezko nam bylo ustalic
Wiec poinformuj zainteresowanych, ze sprawca bedzie musial oprócz mandatu, poniesc koszty sadowe identyfikacji wykroczenia. Swoja droga "nikt sie nieprzyzna" to dosc dziwny standard moralny.
Data: 2011-09-24 12:07:13
Uzytkownik "olo" <olekp@o2.pl> napisal:
Piaprzysz Pan kocopoly jak niedouczony wiesniak. Podawalem juz te linki kilka razy na grupie, wystarczylo kliknac w archiwum, zamiast udawac kogos madrzejszego od malpy:
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/407251,fotoradary_nieczytelne_zdjecie_wyklucza_mandat.html,2
szczególnie kladac nacisk na tresc od slów:
"Policja i straz miejska jest przekonana, ze ma prawo wystawiac mandaty tym, którzy nie potrafia podac tozsamosci osoby, której niegdys powierzyli swoje auto."
Data: 2011-09-24 15:01:33
Uzytkownik "Tomek"
Tomeczku, madrzejszy od malpy. Aby udowodnic te ryzykowna moja hipoteze, napisz jeszcze gdzie w tym watku napisano o nieczytelnosci zdjecia ???? Acha postaraj sie napisac poprawnie i bez chamskich inwektyw. Chociaz mam obawy ze zadam cudów :(
Data: 2011-09-22 21:46:52
Ja mam inne doswiadczenia, ale problem jakby odwrotnie podobny:
Kilka lat temu ciezarówka/bus firmy ABC (nie wstydze sie wymienic nazwy firmy)
parkujac tylem, dwukrotnie nie "trafiajac" w puste miejsce, porysowala drastycznie bok
mojego auta. Polonez, ale jednak to auto. Mialem swiadka, który natychmiast powiadomil mnie o zdarzeniu.
Zglosilem na Policje. Pewnie bardziej pasuje male "p".
Umorzyli sprawe, bo NIE BYLI W STANIE WYKRYC SPRAWCY!!!!
Firma, nr rej auta, data, godzina, minuta, SWIADEK!!!!!! To za malo....
Data: 2011-09-22 14:52:59
On 9/22/2011 2:46 PM, Feromon wrote:
no za maĹo.
brakuje sprawcy czyli kierowcy.
policja zajmuje sie wykroczeniami, a nie odszkodowaniami.
Poniewaz nie wiadomo kto kierowaĹ nie ma komu wreczyc mandatu.
Co ma sie akurat nijak do faktu, ze mozesz odszkodowania dochodzic na drodze cywilnej od firmy. Ale policji nic do tego.
Data: 2011-09-22 21:56:26
On 2011-09-22 21:46:52 +0200, "Feromon" <fer0m0n@wp.pl> said:
Tak, bo "Policja" nie występuje w naszej przyrodzie.
Tylko policja.
(a co do sprawcy - świadek podał dane sprawcy? bo nie wiedzieć który pojazd to jedno, a nie wiedzieć kim był sprawca, to drugie)
Data: 2011-09-22 22:56:09
Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com>
Tak jak fotoradary podają ?
-> po prostu pasożyty społeczne
Data: 2011-09-23 15:50:07
Tu znajdziesz odpowiedz na swoje pytanie.
http://moto.wp.pl/kat,23681,title,Bez-punktow-za-fotoradar,wid,13814999,wiadomosc.html
Data: 2011-09-23 15:52:21
UĹźytkownik "kendy" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:28605859-e916-4491-a67c-a48be8e0d592@et6g2000vbb.googlegroups.com...
Zamiast narzekaÄ sam zobacz zrobione zdjÄcie:
Data: 2011-09-23 17:07:32
Zamiast narzekać sam zobacz zrobione zdjęcie:
Data: 2011-09-26 08:19:48
ciśnienie podnosi niesamowicie.
A co jak ktoś jest chory na serce i wejdzie na ta stronę ?
Data: 2011-09-26 11:59:53
On 2011-09-26 08:19:48 +0200, "Bartosz" <lot_nie_chce_spamu@algrim.pl> said:
To zobaczy to samo, co zdrowi.
Data: 2011-09-26 14:50:17
Użytkownik "Bydlę" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j5piep$e53$1@cougar.axelspringer.pl...
Daj spokój. Nie widzisz, że trolluje? Jakby ktoś był tak ciężko chory to nie powinien siadać za kółkiem. Jedzie po mieście i raptem wychodzi mu przed maskę pieszy. Zawał murowany.
Data: 2011-09-26 14:58:14
On 2011-09-26 14:50:17 +0200, "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> said:
Daj spokój. Nie widzisz, że trolluje?
Dlatego zamieściłem drugą wersję.
Pierwsza zajmowała się obszernie stanem zdrowia człowieka chorego na serce i szarżującego samochodem gdzie się da.
Smurfs: The Lost Village w muzycznym zwiastunie
Samsung Galaxy Tab S3 pojawiał się w przeciekach, a teraz przyszła pora na oficjalną prezentację...