Source: http://www.smocr.cz/navrh-zakona-o-nekterych-pozadavcich-na-pohonne-hmoty-a-jejich-pouzivani--o-zmene-z-o-podminkach-provozu-zpusobenou-provozem-vozidel.aspx
Timestamp: 2018-06-24 05:33:54+00:00
Document Index: 31896650

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 9', '§ 10', '§ 8', '§ 8', '§ 9', '§ 10', '§ 82', '§ 2', '§ 8', '§ 8', '§ 9', '§ 8', '§ 9', 'zákona č. 56', 'zákona č. 168', 'zákona č. 307', '§ 25', 'zákona č. 13', 'zákona č. 102', 'zákona č. 256', 'zákona č. 259', '§ 25', 'zákona č. 13', 'zákona č. 102', 'zákona č. 256', 'zákona č. 259', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 19', 'zákona č. 13']

Návrh zákona o některých požadavcích na pohonné hmoty a jejich používání, o změně z. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, o změně zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel, a zákona o poz. Komunikacích [Svaz měst a obcí České republiky]
1) K Důvodové zprávě, bodu 3. Obecné části
Předkladatel návrhu tvrdí, že navrhovaná úprava nezakládá žádné nové nároky na státní rozpočet ani na jiné veřejné rozpočty. Přitom zakládá nové kompetence, resp. povinnosti obecním úřadům obcí s rozšířenou působností v § 8 odst. 3 písm. a), § 9 odst. 3 písm. a) a § 10 odst. 5. Tato nová povinnost by znamenala nárůst administrativy, tzn. počtu pracovníků věcně příslušné agendy a finančních prostředků s tím souvisejících. Tyto nepředpokládané finanční nároky nejsou předkladatelem návrhu zohledněny. Svaz měst a obcí ČR nesouhlasí, aby obecní úřady obcí s rozšířenou působností projednávaly správní delikty ve smyslu navrhovaného ustanovení § 8 a 9. Kompetence ve smyslu § 8 odst. 3 písm. a), § 9 odst. 3 písm. a) a § 10 odst. 5 v rámci sankčního řízení musí náležet orgánu, který je určen k provádění dozoru, tzn. České obchodní inspekci.
2) K Zvláštní části, Část první – Pohonné hmoty a jejich používání
Toto ustanovení nově definuje pojem “čerpací stanice”. Podle ust. § 82 odst. 1 stavebního zákona se kolaudačním rozhodnutím povoluje užívání stavby k určenému účelu, a je-li to zapotřebí, stanoví se podmínky pro užívání stavby. To znamená, že se stavba k užívání neschvaluje, ale užívání stavby k určenému účelu se povoluje.
Navrhujeme ve smyslu výše uvedeného tento text § 2 odst. 1 písm. d):
“čerpací stanicí pohonných hmot (dále jen “čerpací stanice”) stavba povolená k užívání podle stavebního zákona, v níž se pohonná hmota vydává ze stacionární skladovací nádrže prostřednictvím výdejního stojanu spojeného se zemí pevným základem,”
K § 8, 9 a 10 Správní delikty
K § 8 odst. 3 písm. a) a § 9 odst. 3 písm. a)
Vzhledem k tomu, že obecní úřady nejsou v zákoně jmenovány jako orgány kontrolující dodržování tohoto zákona, není logické, aby prováděly sankční řízení o přestupcích fyzických osob a správních deliktech právnických osob za porušení povinností stanovených tímto zákonem. Podle našeho názoru by sankční řízení měl vést zásadně orgán, který je určen k provádění dozoru nad dodržováním stanovených povinností, v tomto případě Česká obchodní inspekce. Zásadně nesouhlasíme s tím, aby ve smyslu navrhovaného ustanovení § 8 odst. 3 písm. a) přestupky fyzických osob podle odstavce 1 písm. a) a e) a ustanovení § 9 odst. 3 písm. a) správní delikty právnických osob podle odstavce 1 písm. a) a e) projednávaly obecní úřady obcí s rozšířenou působností.
Odůvodnění: Obecní úřady obcí s rozšířenou působností nevykonávají a ani nebudou vykonávat státní správu a státní dozor v uvedené oblasti. Z tohoto důvodu nebudou mít vliv na uvedenou oblast. Vzhledem k tomu, že by se v případě přijetí navrhované úpravy projevila potřeba nárůstu pracovních činností a povinností na zabezpečení uvedené agendy, postrádáme ekonomický rozbor dopadů tohoto zákona na činnost obecních úřadů obcí s rozšířenou působností.
3) K Zvláštní části, Část druhá - Změna zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů
Doporučujeme zvážit, zda by poznámka pod čarou č. 12 obsahující odkaz na zákon č. 64/1986 Sb., o České obchodní inspekci, ve znění pozdějších předpisů, neměla být přesunuta za slova “Česká obchodní inspekce”.
4) K Zvláštní části, Část třetí – Změna zákona o pozemních komunikacích
Navrhujeme úpravu ustanovení § 25 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 102/2000 Sb., zákona č. 256/2002 Sb. a zákona č. 259/2002 Sb. v odst. 6 písm. c) bodě 5, nikoliv v odst. 7.
Návrh textu ustanovení zní:
“V § 25 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 102/2000 Sb., zákona č. 256/2002 Sb. a zákona č. 259/2002 Sb. se v odstavci 6 písm. c) bodě 5 za slovem “zařízení” nahrazuje čárka středníkem a doplňuje věta “zvláštní užívání spočívající ve zřizování a provozu pojízdných nebo přenosných zařízení, která jsou určena k čerpání nebo plnění zkapalněných ropných plynů, nelze povolit.”
Odůvodnění: Cílem návrhu úpravy je odstranění tzv. “mobilních čerpacích stanic LPG” z pozemních komunikací a přilehlých silničních pomocných pozemků a vytvořit rovné podmínky pro hospodářskou soutěž. Lze doložit na základě odborného posudku č. 286/02/13 zpracovaného prof. Ing. Josefem Michálkem, CSc., že tyto tzv. “mobilní čerpací stanice LPG” jsou provozovány v nevyhovujících lokalitách a podmínkách a neodpovídají platným právním předpisům a technickým normám pro jejich provoz. Zmíněné zdroje pohonných hmot představují při jejich provozování značné bezpečnostní riziko, přičemž při jejich výbuchu může dojít nejen k poškození stavby pozemní komunikace, ale i obytných staveb, či stavebních souborů, zejména pak v městské zástavbě. Z těchto důvodů má navrhovaná úprava své opodstatnění, neboť ustanovení § 25 si klade za cíl ochránit nejen stavby pozemních komunikací, ale i ostatní stavby před nežádoucími poškozeními či jejich vliv v rámci povolovacího režimu výrazně zmírnit, přičemž je nutné zdůraznit spojitost této problematiky
s problematikou ochrany obyvatelstva a krizovým řízením v rámci předcházení vzniku mimořádných událostí. Bylo by proto vhodné k dosažení požadovaného cíle a z hlediska možného obcházení zákona v dosavadním znění, provést úpravu § 25 odst. 6 písm. c) bodu 5, než tuto úpravu provádět změnou § 25 odst. 7 nebo zákazem vloženým za písm. g) do § 19 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb.