Source: http://docplayer.cz/17271715-Informace-uradu-prumysloveho-vlastnictvi-cr-k-navrhu-smernice-o-patentovatelnosti-vynalezu-realizovanych-pocitacem.html
Timestamp: 2018-09-20 17:26:17+00:00
Document Index: 19403265

Matched Legal Cases: ['zákona č. 183', 'zákona č. 137', 'zákona č. 500', 'zákona č. 127', 'Zákona č.89', 'zákona č. 216', 'zákona č. 216']

Informace Úřadu průmyslového vlastnictví ČR k návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem - PDF
Informace Úřadu průmyslového vlastnictví ČR k návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem
Download "Informace Úřadu průmyslového vlastnictví ČR k návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem"
Ivana Šimková
1 Informace Úřadu průmyslového vlastnictví ČR k návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem Cíl směrnice: Cílem této směrnice je sblížení zákonů členských států EU v oblasti patentování vynálezů realizovaných počítačem a stanovení jasnější hranice pro oddělení řešení, která jsou schopna patentové ochrany, od těch ostatních. V současnosti se sice na vynálezy tohoto typu patenty udělují, ovšem chybí výslovná právní úprava jednotná pro všechny členské státy a praxe v jednotlivých členských státech se různí. Jediným sjednocujícím faktorem je dnes pouze rozhodovací praxe Evropského patentového úřadu v rámci Evropské patentové úmluvy. Vývoj přijímání směrnice: Návrh směrnice předložila Komise v únoru Návrh byl předmětem prvního čtení v Evropském parlamentu, které skončilo v září Evropský parlament předložil 64 pozměňovacích návrhů, z nichž Komise doporučila akceptovat asi třetinu. Upraveným kompromisním návrhem směrnice se zabývala 18. května 2004 Rada pro konkurenceschopnost, která ohledně něj schválila kvalifikovanou většinou politickou dohodu (proti návrhu hlasovalo pouze Španělsko, delegace Itálie, Belgie a Rakouska se zdržely hlasování a ostatní členské státy návrh podpořily). Společná pozice Rady EU byla schválena na jednání Rady pro konkurenceschopnost dne jako bod A (neprobíhalo hlasování), svoje jednostranné deklarace předaly Radě EU dánská, kyperská, lotyšská, maďarská, nizozemská a polská delegace. Návrh je nyní předložen do druhého čtení v Evropském parlamentu. Argumenty odpůrců současné podoby návrhu: Kolem návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem se zvedla široká vlna diskuse na níž navázaly nesčetné pokusy odpůrců i příznivců navrhovaného textu směrnice o ovlivnění jeho konečné podoby. Nejčastějšími odpůrci návrhu jsou počítačoví odborníci, zástupci malých a středních společností zabývajících se vývojem počítačových programů a zástupci tvůrců a uživatelů počítačových programů s otevřeným
2 zdrojovým kódem (free source software). Tito odpůrci tvrdí, že navrhované znění směrnice by znamenalo rozsáhlé skupování triviálních patentů velkými společnostmi, které by pak znemožnily malým a středním subjektům, které nedisponují takovým kapitálem, aby mohly aplikovat podobnou praxi, další inovace v oblasti počítačových programů. Hlavním východiskem odpůrců je přitom tvrzení, že současný návrh směrnice zavádí patentovatelnost počítačových programů. Mezi časté argumentace patří i odkaz na úpravu v USA, kde je patenování software běžné a nesporně úspěšné, a tvrzení, že velké americké společnosti se snaží prosadit podobnou úpravu i v Evropě. Argumentují několika případy, které by podle směrnice zřejmě ani v rámci obvykle provedeného průzkumu jako patentovatelné neobstály. Ovšem argumenty v podobě poukazování na ojedinělá rozhodnutí některých zahraničních patentových úřadů o udělení patentu na řešení, jejichž patentovatelnost je sporná, nemohou být rozhodnými při posuzování návrhu směrnice už jen proto, že skutečnost, že konkrétní úředník konkrétního patentového úřadu udělal při rozhodování o udělení patentu chybu, neznamená, že návrh směrnice je špatný, ale pouze a jedině to, že konkrétní úředník konkrétního patentového úřadu udělal při rozhodování o udělení patentu chybu a tu je třeba odstranit standardním způsobem zrušení patentu. Odpůrci většinou zároveň tvrdí, že nejsou odpůrci směrnice jako takové, ale pouze jejího předkládaného znění a také kritizují, že pozměňovací návrhy Evropského parlamentu nebyly plně zapracovány do návrhu. Navrhovaný text považují za příliš vágní, nejednoznačný a nepřesný a tvrdí, že v této podobě směrnice ve skutečnosti zavádí patentovatelnost řešení, která dříve patentovatelná nebyla. Argumenty zastánců současné podoby návrhu: Na stranu návrhu směrnice se postavily velké společnosti, které mají s vývojem počítačových programů dlouholeté zkušenosti. Základním argumentem je skutečnost, že patentová ochrana přispívá k urychlení technického vývoje, protože motivuje k inovacím. Několik předních evropských společností (jmenovitě ABB, Alcatel, Daimler Chrysler, Dassault Systemes, Ericsson, Nokia, Philips, SAP, Siemens a Zeiss) dokonce adresovaly Radě společný dopis, ve kterém podporují původní návrh směrnice předložený Komisí a tvrdí, že přijetí směrnice pozměněné podle všech pozměňovacích návrhů Evropského parlamentu by podkopalo inovace v Evropě.
3 Současná česká praxe: Patenty na vynálezy realizované počítačem se v Česku udělují od roku Zákon č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích ve svém 3 odst. 1 říká: Patenty se udělují na vynálezy, které jsou nové, jsou výsledkem vynálezecké činnosti a jsou průmyslově využitelné. Ve druhém odstavci 3 se nalézá negativní vymezení patentovatelnosti vynálezů: Za vynálezy se nepovažují zejména a) objevy, vědecké teorie a matematické metody; b) estetické výtvory; c) plány, pravidla a způsoby vykonávání duševní činnosti, hraní her nebo vykonávání obchodní činnosti, jakož i programy počítačů; d) podávání informací. Třetí odstavec 3 pak negativní vymezení patentovatelnosti vynálezů v odstavci 2 ještě zpřesňuje: Patentovatelnost předmětů nebo činností uvedených v odstavci 2 je vyloučena za předpokladu, že se přihláška vynálezu nebo patent týkají pouze těchto předmětů nebo činností. Počítačové programy jako takové tedy u nás patentem chráněny být nemohou a spadají pouze pod ochranu autorského práva. Patenty na vynálezy realizované počítačem však českému patentovému zákonu neodporují, jsou udělovány Úřadem průmyslového vlastnictví ČR a zatím nebyla zaznamenána žádná nespokojenost s postupem a udělovací praxí Úřadu. Patenty na tyto vynálezy jsou zároveň udělovány s účinkem pro území ČR i Evropským patentovým úřadem na základě Evropské patentové úmluvy. Typické příklady nepatentovatelných řešení: Srovnatelnou praxi v oblasti patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem s praxí českou zastává na základě srovnatelné právní úpravy například britský patentový úřad. Patenty na tento typ vynálezů uděluje přes 30 let a za tuto dobu již značné množství patentů udělil, ale také se samozřejmě setkal s velkým množstvím přihlášek řešení, která nebyla shledána řešeními technickými a proto bylo udělení patentu na ně zamítnuto. Zde je několik typických příkladů nepatentovatelných řešení: - přednastavený způsob prohlídky virtuálního on-line obchodu, který umožňuje každému uživateli vidět ostatní uživatele
4 - počítačový systém pro optimalizaci investic takovým způsobem, aby odrážely investorovu vůli riskovat, rozšiřovat investice, nebo je naopak omezit - internetový systém pro povolení přístupu jednotlivců do klubu odběratelů v on-line obchodě, kde nejvíc profituje ten, kdo se nejrychleji zaváže k odběru největšího množství zboží - systém upomínek v elektronickém kalendáři, který posílá pouze jednu souhrnnou upomínku pro všechny důležité položky v příštím týdnu nebo měsíci, namísto zasílání velkého množství jednotlivých upomínek - systém pro automatickou optimalizaci plánování nasazování leteckého personálu Co nového směrnice přináší: Velmi zjednodušeně řečeno, ve vztahu k českému právu, by se dalo říci, že směrnice nepřináší nic nového. Navrhovaný text by praxi Úřadu průmyslového vlastnictví ČR nezměnil, návrh směrnice nezavádí patentovatelnost řešení, která by dosud patentovatelná nebyla. Z hlediska Společenství je ale význam směrnice podstatný. Směrnice přispěje k rozvoji vnitřního trhu a hospodářství členských zemí tím, že stanoví zásady a pravidla pro harmonizaci doposud nejednotné praxe patentových úřadů při udělování patentů na vynálezy realizované počítačem. Zároveň přinese jasnou a na právním základě lépe zakotvenou zainteresovanost na nových řešeních v oblasti, která je významná pro konkurenceschopnost průmyslu. Návrh výslovně říká, že počítačové programy jako takové nemohou být předmětem patentové ochrany. Směrnice hovoří pouze o vynálezech realizovaných počítačem. Počítač je zde pouze prostředníkem implementace vynálezu. Článek 2 návrhu směrnice obsahuje definice pojmů vynález realizovaný počítačem a technický přínos. Vynálezem realizovaným počítačem se zde rozumí každý vynález, jehož provedení vyžaduje použití počítače, počítačové sítě nebo jiného programovatelného zařízení, přičemž tento vynález má jeden nebo více znaků, které jsou zcela nebo zčásti uskutečňovány prostřednictvím jednoho nebo několika počítačových programů. Technickým přínosem se pak rozumí přínos ke stavu techniky v technické oblasti, který je nový a pro odborníka nevyplývá zřejmým způsobem ze stavu techniky. Další podmínky patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem uvádí ještě článek 3 návrhu směrnice: Aby vynález realizovaný počítačem byl patentovatelný, musí být
5 průmyslově využitelný, nový a zahrnovat vynálezeckou činnost. Aby vynález realizovaný počítačem zahrnoval vynálezeckou činnost, musí vytvářet technický přínos. Ke článkům 2 a 3 je nutné přihlížet ve všech případech výkladu textu návrhu, protože se jedná o klíčová ustanovení, která stanoví základní podmínky patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem. Nelze proto ostatní ustanovení směrnice vykládat izolovaně bez přihlédnutí k těmto základním podmínkám. Vždy je třeba vzít v potaz, že při posouzení, zda určité technické řešení je, nebo není patentovatelné, nelze usuzovat podle jednotlivých z kontextu vytržených útržků textu směrnice, ale podle jednotlivých ustanovení viděných vždy v souvislosti s ostatními a směrnici vykládat jako celkový dokument. Pokud odpůrci současného návrhu budou postupovat v souladu s tímto základním pravidlem výkladu právních norem, mohou být, pokud jde o jejich obavy z nepřesných a vágních formulací v textu návrhu, které podle nich nepřímo připouštějí patentovatelnost počítačových programů jako takových, naprosto klidní. Navíc článek 4 návrhu směrnice ve svém odstavci 1 naprosto přesně a výslovně stanoví, že počítačový program jako takový nemůže být patentovatelným vynálezem. Odstavec 2 tohoto článku pak ještě toto ustanovení rozvíjí, když praví, že nejsou patentovatelné vynálezy zahrnující počítačové programy, které provádějí obchodní, matematické nebo jiné metody a nevytvářejí žádné technické účinky nad rámec běžných fyzických interakcí mezi programem a počítačem, sítí nebo jiným programovatelným zařízením, v němž je tento program aplikován. Samotný počítačový program tedy na udělení patentu na vynález realizovaný počítačem nestačí. Další ustanovení, které potvrzuje toto pravidlo, obsahuje článek 5 odstavec 2 návrhu směrnice: Není dovoleno uplatnit patentový nárok na počítačový program, buď sám o sobě nebo na nosiči, pokud tento program po zavedení do programovatelného počítače, programovatelné počítačové sítě nebo jiného programovatelného zařízení a svém spuštění netvoří výrobek nebo postup, na který je uplatněn patentový nárok ve stejné patentové přihlášce... Jinými slovy a velmi laicky a zjednodušeně řečeno, udělení patentu na vynález realizovaný počítačem vyžaduje technické řešení, které samo o sobě nefunguje, ale začíná fungovat ve spojení s určitým počítačovým programem a tento počítačový program sám o sobě
6 je vytvořen a určen k tomu, aby uváděl v život toto technické řešení. Patent je pak možno udělit vždy a ve všech případech toliko po splnění všech podmínek patentovatelnosti (novost, průmyslová využitelnost, vynálezecká činnost), nikoliv na samotnou část vynálezu bez počítačového programu, nikoliv na počítačový program samotný, ale na celek těchto komponentů, které teprve vlastní interakcí tvoří samotný vynález realizovaný počítačem. Tvrzení, že současný návrh směrnice zavádí patentovatelnost počítačových programů jako takových, se neopírá o text návrhu a není ničím opodstatněné.
EVROPSKÝ PARLAMENT. Výbor pro rozpočtovou kontrolu POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-44
EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 Výbor pro rozpočtovou kontrolu 2009 2007/2054(DEC) 6. 3. 2008 POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 1-44 Návrh zprávy Hans-Peter Martin (PE396.696v01-00) o udělení absolutoria za plnění rozpočtu Evropské
Metodický dopis č. 28. Předávání výstupů projektů a oprávnění k užití autorských práv
Č. j.: MSMT- 48486/2013 Metodický dopis č. 28 Předávání výstupů projektů a oprávnění k užití autorských práv Zpracoval Ověřil Schválil Platné od Jméno Podpis Jméno Podpis Jméno Podpis 17. 12. 13 J. Baťková
Dotazy a odpovědi k seminářům Co chcete vědět o patentech? pořádaným 9. prosince 2010 a 14. dubna 2011 Ústřední knihovnou ČVUT
Dotazy a odpovědi k seminářům Co chcete vědět o patentech? pořádaným 9. prosince 2010 a 14. dubna 2011 Ústřední knihovnou ČVUT Obsah: Téma strana Patenty, patentové řízení a úloha Úřadu průmyslového vlastnictví
PRAKTICKÉ POSTUPY A NÁSTRAHY PŘI OCHRANĚ PRŮMYSLOVÝCH PRÁV. Karel Čada karel.cada@seznam.cz
PRAKTICKÉ POSTUPY A NÁSTRAHY PŘI OCHRANĚ PRŮMYSLOVÝCH PRÁV Karel Čada karel.cada@seznam.cz Nehmotné statky Právo na ochranu osobnosti svoboda občanská čest osobní jméno projevy osobnosti člověka Autorské
Návrh na SMĚRNICI EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
2003/0081 (COD) Návrh na SMĚRNICI EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o obecně rozšířeném zavedení a interoperabilitě elektronických systémů silničního mýta ve Společenství (Text s významem pro EHP) EVROPSKÝ
ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů)
ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů) OBSAH 1. Společná ustanovení 3 1.1 Zmocnění 3 1.1.1 Příslušnost útvaru 3 1.1.2 Podpis rozhodnutí
RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 14. března 2007 (27.03) (OR. en) 7371/07 Interinstitucionální spis: 2007/0037 (COD)
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 14. března 2007 (27.03) (OR. en) 7371/07 Interinstitucionální spis: 2007/0037 (COD) TRANS 80 AGRILEG 37 DENLEG 16 COMPET 73 CODEC 219 NÁVRH Odesílatel: Evropská komise Ze dne:
Obchodní a platební podmínky Super Noty, s.r.o.
Obchodní a platební podmínky Super Noty, s.r.o. Provozovatelem internetového obchodu Supernoty.cz je společnost Super Noty, s.r.o. Sídlo společnosti: Janáčkovo nábřeží 1153/13, Smíchov, 150 00 Praha 5
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
CS CS CS KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 13.6.2008 KOM(2008) 355 v konečném znění ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o statistikách sestavených podle nařízení (ES) č. 2150/2002 o statistice
Obecné pokyny ke skupinové solventnosti
EIOPA-BoS-14/181 CS Obecné pokyny ke skupinové solventnosti EIOPA Westhafen Tower, Westhafenplatz 1-60327 Frankfurt Germany - Tel. + 49 69-951119-20; Fax. + 49 69-951119-19; email: info@eiopa.europa.eu
Čj. R 58/2002 V Brně dne 15. 11. 2002
Čj. R 58/2002 V Brně dne 15. 11. 2002 V řízení o rozkladu, který proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 6. 9. 2002 čj. S 145A/02-3181/02 o nepřiznání postavení účastníka v řízení
S T A T U T Á R N Í M Ě S T O L I B E R E C 9. zasedání zastupitelstva města dne: 29. 10. 2015 Bod pořadu jednání: Zahájení procesu vypsání veřejné zakázky - jednací řízení bez uveřejnění (JŘBÚ) na nákup
Pracovní skupina pro ochranu údajů zřízená podle ČLÁNKU 29 00323/07/CS WP 131 Pracovní dokument o zpracování osobních údajů týkajících se zdraví v elektronických zdravotních záznamech (EHR) přijatý dne
MAPA RIZIK ZABRAŇUJÍCÍCH V PŘÍSTUPU K INFORMACÍM města Lanškroun
MAPA RIZIK ZABRAŇUJÍCÍCH V PŘÍSTUPU K INFORMACÍM města Lanškroun Zpracovala: Kristýna Andrlová Oživení, o. s., duben 2012 Obsah Hlavní zjištění...2 Hlavní doporučení...2 Metodika tvorby mapy rizik...3
Pozměňovací návrhy poslance Františka Sivery k tisku 573
Pozměňovací návrhy poslance Františka Sivery k tisku 573 Pozměňovací návrhy varianta A širší Návrh zákona, kterým se mění zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),
HROZÍ ČESKU ZAMOŘENÍ VĚTRNÝMI ELEKTRÁRNAMI?
HROZÍ ČESKU ZAMOŘENÍ VĚTRNÝMI ELEKTRÁRNAMI? Základním podkladem pro plánování projektů větrných elektráren (VtE) je Větrná mapa České republiky (viz. obr. 1). Na obrázku je její poslední verze zpracovaná
271 10. funkční období 271 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Smlouva mezi Českou republikou a Turkmenistánem o zamezení dvojímu zdanění a zabránění
NÁVRH ZPRÁVY. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/2180(INI) 6. 11. 2013. Vstříc plně integrovanému audiovizuálnímu světu (2013/2180(INI))
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro kulturu a vzdělávání 6. 11. 2013 2013/2180(INI) NÁVRH ZPRÁVY Vstříc plně integrovanému audiovizuálnímu světu (2013/2180(INI)) Výbor pro kulturu a vzdělávání Zpravodajka:
ZÁPIS z 84. zasedání. Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad. PID: č. j.: RRSZ 7516/2014 Karlovy Vary, 7. dubna 2014 Prezence.
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 21.10.2015 COM(2015) 517 final 2015/0242 (NLE) Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY, kterým se mění rozhodnutí 2009/791/ES a 2009/1013/EU, kterými se Německu a Rakousku povoluje
Ochrana duševního vlastnictví Autorská práva ve vazbě na metodiku tvorby didaktických materiálů
Ochrana duševního vlastnictví Autorská práva ve vazbě na metodiku tvorby didaktických materiálů PROJEKT UČITELÉ ONLINE, reg. číslo CZ.1.07/1.3.00/51.0014 Mgr. Jaroslava Barbara Sporková http://sporkova.spytech.cz
Vývoj a technická podpora systému VSD
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE (dále také jako ZD ) ve smyslu 27 a 44 a násl. zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) Název veřejné zakázky: Vývoj a technická
Analýza výkladu zákona o DPH
Analýza výkladu zákona o DPH Tato analýza byla vypracována s cílem odstranit jednu z často diskutovaných, nicméně stále existujících, bariér intenzivnějšího čerpání prostředků na vědu, výzkum a vývoj přicházejících
Zápis ze zasedání Kolejní rady Hvězda ze dne 10. 12. 2015
Zápis ze zasedání Kolejní rady Hvězda ze dne 10. 12. 2015 Přítomní členové KR: David Frič (předseda), Karel Světnička (místopředseda), Karolína Janků, Lukáš Blažej Omluvení členové KR: Štefan Tóth Hosté:
13. května 2009 seminář AEM, Praha Jan Kanta ředitel útvaru Legislativa a trh
Novela energetického zákona 13. května 2009 seminář AEM, Praha Jan Kanta ředitel útvaru Legislativa a trh DŮVODY NOVELIZACE ENERGETICKÉHO ZÁKONA Implementace směrnice 2005/89/ES o opatřeních pro zabezpečení
ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (čtvrtého senátu) 7. června 2007 *
ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (čtvrtého senátu) 7. června 2007 * Ve věci C-254/05, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 16. června 2005, Komise Evropských
JEDNACÍ ŘÁD Valné hromady Fotbalové asociace ČR
JEDNACÍ ŘÁD Valné hromady Fotbalové asociace ČR Článek 1 Úvodní ustanovení 1. Fotbalová asociace ČR (dále Asociace ) zabezpečuje jednání Valné hromady Asociace (dále Valná hromada ) prostřednictvím svého
Pozice České republiky k dokumentu Zelená kniha o přezkumu spotřebitelského acquis
Pozice České republiky k dokumentu Zelená kniha o přezkumu spotřebitelského acquis Česká republika vítá předložení Zelené knihy a považuje ji za dobrý základ pro přezkum komunitární spotřebitelské legislativy.
Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 16.7.2012 COM(2012) 396 final C7-0191/12 Návrh ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci podle bodu
rozhodnutí: Odpůrce je povinen uhradit navrhovateli náklady řízení, tj. 10 000,- Kč do tří dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a podle 107 odst. 10 a 127 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích
Č.j. VP/S 130/02-160 V Brně dne 13. ledna 2003
Č.j. VP/S 130/02-160 V Brně dne 13. ledna 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v řízení zahájeném dne 30.10.2002 na základě žádosti České republiky - Ministerstva průmyslu a obchodu ČR ze dne 25.10.2002
Stručný pohled na historický vývoj legislativních nástrojů EU na ochranu poškozených a obětí trestných činů, úskalí implementace v České republice
Stručný pohled na historický vývoj legislativních nástrojů EU na ochranu poškozených a obětí trestných činů, úskalí implementace v České republice I. Úvodem Oběti trestného činu je věnována pozornost v
Směrnice 2012/18/EU (SEVESO III) a prevence závažných havárií v České republice
Směrnice 2012/18/EU (SEVESO III) a prevence závažných havárií v České republice Ing.Vilém Sluka, Ing. Jan Skřínský, Ph.D. Výzkumný ústav bezpečnosti práce, v.v.i. Odborné pracoviště pro prevenci závažných
Informační materiál pro jednání Výboru pro evropské záležitosti dne 18. května 2007
Informační materiál pro jednání Výboru pro evropské záležitosti dne 18. května 2007 NÁVRH REFORMY SPOLEČNÉ ORGANIZACE TRHU S OVOCEM A ZELENINOU Ing. Josef Palán Parlament České republiky Kancelář Poslanecké
2006D0502 CS 22.03.2011 005.001 1 Tento dokument je třeba brát jako dokumentační nástroj a instituce nenesou jakoukoli odpovědnost za jeho obsah B ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 11. května 2006, kterým se po
110/1978 Sb. Český překlad textu Dohody se vyhlašuje současně.
110/1978 Sb. VYHLÁŠKA ministra zahraničních věcí ze dne 18. srpna 1978 o Štrasburské dohodě o mezinárodním patentovém třídění ze dne 24. března 1971 Změna: 86/1985 Sb. Dne 24. března 1971 byla ve Štrasburku
Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická Katedra pracovního práva. Předměty duševního vlastnictví v pracovněprávních vztazích.
Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická Katedra pracovního práva Diplomová práce Předměty duševního vlastnictví v pracovněprávních vztazích Zpracovala: Kvasničková Věra Vedoucí diplomové práce:
66 EŘ 66 EŘ 68 EŘ. (2) Takto jsou z výkonu rozhodnutí vyloučeny zejména. e) zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která
66 EŘ (1) Je-li to pro provedení exekuce prodejem movitých věcí povinného účelné, může exekutor i bez návrhu oprávněného zajistit movité věci, které sepsal, zejména je-li zde obava z jejich poškození či
Stanovisko veřejné ochránkyně práv k návrhu ustanovení 16a odst. 5 školského zákona
V Brně dne 6. ledna 2015 Sp. zn.: 5/2011/SZD/PPO Stanovisko veřejné ochránkyně práv k návrhu ustanovení 16a odst. 5 školského zákona Úvod Stanovisko předkládám v návaznosti na novelu školského zákona 1
ČÁST E OPERACE PROVÁDĚNÉ V REJSTŘÍKU ODDÍL 2 KONVERZE
METODICKÉ POKYNY TÝKAJÍCÍ SE PRŮZKUMU PROVÁDĚNÉHO ÚŘADEM PRO HARMONIZACI NA VNITŘNÍM TRHU (OCHRANNÉ ZNÁMKY A PRŮMYSLOVÉ VZORY) V OBLASTI OCHRANNÝCH ZNÁMEK SPOLEČENSTVÍ ČÁST E OPERACE PROVÁDĚNÉ V REJSTŘÍKU
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY. Článek 1 - Postup při uzavření Smlouvy
VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY společnosti TrendLucid s.r.o. pro produkty TrendLucid sjednané podle 1751 a násl. Zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku ke Smlouvě o dodávání informací uzavřené podle 1724
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 6.11.2015 COM(2015) 566 final SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ o předávání osobních údajů z EU do Spojených států amerických podle směrnice 95/46/ES po rozsudku
Novela autorského zákona č. 216/2006 Sb. obecně, ve vztahu ke kolektivní správě a ke knihovnám
Novela autorského zákona č. 216/2006 Sb. obecně, ve vztahu ke kolektivní správě a ke knihovnám Osnova přednášky 1. stručný historický exkurz obecně k problémům předchozího znění a důvodům novely 2. Stručný
EVROPSKÝ PARLAMENT. Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ
EVROPSKÝ PARLAMENT 2004 2009 Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 2006/0136(COD) 18. 9. 2008 ***II NÁVRH DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ ke společnému postoji Rady k přijetí nařízení
11979/04 JF/mk DG C I
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel, 18. listopadu 2004 (OR. en) 11979/04 Interinstitucionální spis: 2002/0047 (COD) PI 61 CODEC 962 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Společný postoj přijatý Radou s ohledem
1. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ŠETŘENÍ
1. ZÁKLADNÍ ÚDAJE O ŠETŘENÍ Název šetření: Podoba formuláře: Roční šetření o výzkumu a vývoji Výkaz o výzkumu a vývoji VTR 5 01 je distribuován ve dvou mutacích podle sektorů provádění VaV: mutace (a)
Úvod do světa patentů pro studenty práv
Úvod do světa patentů pro studenty práv 1 Cíl studia Cílem této přednášky je porozumět: různým existujícím druhům práv duševního vlastnictví úloze systému patentů co lze (a nelze) patentovat (předmět ochrany)
Převod části závodu akciové společnosti České dráhy do majetku státu
III. Převod části závodu akciové společnosti České dráhy do majetku státu V aktuálním uspořádání české železnice hospodaří Správa železniční dopravní cesty, státní organizace (dále jen SŽDC ) s majetkem