Source: http://kraken.slv.cz/1Azs76/2004
Timestamp: 2018-09-21 14:51:00+00:00
Document Index: 36616579

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

1Azs76/2004
1 Azs 76/2004-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì: L. N. (døíve S.), zastoupené JUDr. Vladimírem Kubátem, advokátem se sídlem Praha 3, Chlumova 20, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 3. 2002, è. j. OAM-5977/VL-14-C09-2001, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 9. 2003, è. j. 15 Az 107/2003-21,
Kasaèní stí¾ností podanou dne 5. 12. 2003 u Krajského soudu v Ústí nad Labem se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 26. 9. 2003, è. j. 15 Az 107/2003-21, jím¾ byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 3. 2002, è. j. OAM-5977/VL-14-C09-2001, a zároveò bylo rozhodnuto o tom, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Napadeným rozhodnutím ¾alovaný ¾alobkyni neudìlil azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Souèasnì rozhodl tak, ¾e se na ¾alobkyni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud kasaèní stí¾nost dne 7. 5. 2004 pøedlo¾il k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Poté, co mu vìc byla vrácena k postupu dle § 108 s. ø. s., ji opìtovnì pøedlo¾il dne 19. 12. 2005.
Dne 5. 12. 2005 se ¾alobkynì dostavila ke krajskému soudu a ústnì do protokolu vzala kasaèní stí¾nost zpìt. Ponìvad¾ projev vùle, jím¾ do¹lo k zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení podle § 47 písm. a) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.