Source: https://www.juracademy.de/internationales-privatrecht/ipr-qualifikationsprobleme.html
Timestamp: 2020-07-06 20:57:53
Document Index: 14976912

Matched Legal Cases: ['§ 1357', 'Art. 14', '§ 1357', 'Art. 3', 'Art. 111', '§ 1311', 'Art. 13', 'Art. 11', 'Art. 13', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Qualifikationsprobleme im internationalen Privatrecht
384 weitere Lernvideos mit den besten Erklärungen
2387 Übungen zum Trainieren von Prüfungsschemata und Definitionen
Das gesamte Basiswissen auch als Skript auf 4844 Seiten
B. Qualifikationsprobleme
Internationales Privatrecht - Qualifikationsprobleme im internationalen Privatrecht
Kursangebot | Grundkurs Internationales Privatrecht | Qualifikationsprobleme im internationalen Privatrecht
Wie bereits gesehen,
Rn. 29 f. meint Qualifikation die Subsumtion des Sachverhalts unter den Tatbestand einer Kollisionsnorm. Dieser Vorgang ist im IPR mit Schwierigkeiten verbunden, wenn der Sachverhalt einer Kollisionsnorm nicht eindeutig zugeordnet werden kann.
Die Französin F kauft eine DVD bei dem Deutschen V und bezahlt nicht. Daraufhin fordert V das Geld von ihrem Ehemann M.
Es geht um eine Konstellation, wie sie § 1357 BGB im deutschen Sachrecht behandelt. Im deutschen Kollisionsrecht wird dieser Fall hingegen nicht ausdrücklich geregelt. Man könnte ihn einerseits – wie das deutsche materielle Recht – familienrechtlich einordnen und Art. 14 unterstellen. Andererseits knüpft § 1357 BGB jeweils an einen Vertrag an, sodass auch die Heranziehung der Rom I-VO in Betracht käme. Da die Qualifikation jedoch nach der lex fori erfolgt, erscheint erstere Ansicht zutreffend.
Insbesondere bei fremden Rechtsinstituten, die dem deutschen Recht unbekannt sind, bereitet die Zuordnung zu einer Kollisionsnorm häufig Probleme. Nach der Lehre von der funktionalen Qualifikation soll es für die Einordnung darauf ankommen, welche Funktion das ausländische Institut in seiner Rechtsordnung aus deutscher Sicht wahrnimmt.
Hohloch/Klöckner IPRax 2010, 522, 525; Palandt-Thorn Einl. vor Art. 3 Rn. 27; näher Rauscher Rn. 473 ff.; Sendmeyer JURA 2011, 588, 590.
Das italienische Recht lässt in Art. 111 Codice Civile unter bestimmten Voraussetzungen zu, dass ein Ehegatte oder beide Ehegatten bei der Eheschließung einen Boten schicken, der sie vertritt. Da der Handschuh früher als ein Symbol der Vollmacht angesehen wurde, wird von sog. Handschuhehen gesprochen. Deutschland lässt solche Eheschließungen nach § 1311 BGB nicht zu. Welcher deutschen Kollisionsnorm wird die Handschuhehe unterstellt?
Naheliegend wäre die Heranziehung von Art. 13 Abs. 1, der die Eheschließung regelt. Da jedoch aus deutscher Sicht die Frage, ob die Erklärungsübermittlung durch einen Boten zulässig ist, nicht den Ehewillen selbst betrifft, sondern nur die äußere Gestalt der Eheschließung, handelt es sich um eine Formfrage. Die Handschuhehe ist daher grundsätzlich nach Art. 11 oder Art. 13 Abs. 4 zu qualifizieren.
Näher unter Rn. 101.
Der "Lehre von der funktionalen Qualifikation" nach ist bei der Einordnung ausländischer, dem Inland unbekannter Rechtsinstitute
nach ausländische Vorstellung die Funktion des Rechtsinstitutes zu ermitteln?
anhand der Funktion die Qualifikation im Internationalen Privatrecht vorzunehmen?
nach inländischer Vorstellung die Einordnung des Rechtsinstitutes zu ermitteln?
Als "Qualifikation" wird im Internationalen Privatrecht
eine Norm verstanden, die auf einer anderen Norm beruht?
das Gegenstück zur Privilegierung gefasst?
die Subsumption eines Sachverhaltes unter den Tatbestand der Norm verstanden?
Das vorgeschädigte Pferd
Der BGH beschäftigt sich im vorliegenden Fall – BGH Urteil vom 30. Oktober 2019 – VIII ZR 69/18 (BGH NJW 2020, 389) – mit der Frage wann ein Pferd als mangelhaft anzusehen ist und wie sich etwaige...
Kündigung eines Pferdepensionsvertrags
Der BGH beschäftigt sich im vorliegenden Fall – BGH Urteil vom 12.Februar 2020 – mit dem Pferdepensionsvertrag und den Regelungen über die Kündigung, sowie der Frage inwieweit die ordentliche Kündigung...
Später Mangel
Im Anschluss an die Urteile vom 18. Januar 2017 – VIII ZR 234/15 und vom 26. April 2017 – VIII ZR 233/15 beschäftigt sich der BGH im vorliegenden Urteil vom 26. Februar 2020 mit dem maßgeblichen...
Mehr als 384 Lernvideos, 2387 Übungen & Prüfungsschemata und zusammenfassende Podcasts
Rechtsprechungsüberblick 2020 Teil II
Am 07.12.2020 ab 16:00 Uhr
Hier schauen wir uns examensrelevante Urteile aus dem Jahr 2020 an. Am Ende des Webinars erhalten Sie zudem eine Liste mit sehr examensrelevanten Urteilen, die im Jahr 2020 veröffentlicht wurden