Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1630/2009
Timestamp: 2018-09-19 23:33:38+00:00
Document Index: 21636020

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 104']

30 Cdo 1630/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr.Pavla Vrchy v právní věci žalobce S. M. , proti žalované České republice Městskému státnímu zastupitelství v Brně , se sídlem Brno, Polní 41, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 23/2007 , o ochranu osobnosti, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci z 13. 3. 2008, č.j. 1 Co 287/2007-89, takto:
II. Dovolatel nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 25. července 2007, č.j. 24 C 23/2007- 72, odmítl žalobu v označené věci a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. března 2008, č.j. 1 Co 287/2007-89, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Zmíněné usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním.
Dovolatel není v tomto dovolacím řízení zastoupen a dovolání nebylo sepsáno advokátem, jak stanoví § 241 odst.1 věta první a odst. 4 o.s.ř. Usnesením Krajského soudu v Brně z 1. 7. 2008, č.j. 24 C 23/2007-107, potvrzeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci z 22. 1. 2009, č.j. 1 Co 237/2008-121, které nabylo právní moci 11. 2. 2009, nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků a byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením Krajského soudu v Brně z 13. 3. 2009, č.j. 24 C 23/2007-128 (doručeno 20.3.2009), byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal do 15 dnů od doručení výzvy řádné dovolání. Bylo mu dáno poučení, že nebude-li ve stanovené lhůtě předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyhověl a nedostatek podmínky povinného zastoupení v řízení o dovolání neodstranil, aniž by prokázal, že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného důvodu Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení podle § 243c odst.1 a § 104 odst.2 věty třetí o.s.ř. zastavil.