Source: http://docplayer.hu/560085-Katasztrofavedelmi-projekt.html
Timestamp: 2016-10-28 18:06:01
Document Index: 16537575

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ']

⭐Katasztrófavédelmi projekt
Download "Katasztrófavédelmi projekt"
1 A J B P R O J E K T F Ü Z E T E K Katasztrófavédelmi projekt / 32 Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának katasztrófavédelmi projektjét 2011-ben a Nyílt Társadalom Intézet (OSI) támogatta. Szerzők DR. BARTAL ANNA MÁRIA (5.1. fejezet) DR. FARKAS ZSUZSANNA (1.; 3. fejezet) FERENCZ ZOLTÁN (5.2. fejezet) DR. HAJAS BARNABÁS (4.4.; 4.6; 4.7. fejezet) DR. JUHÁSZ ZOLTÁN (1.; 4.1. fejezet) DR. PAJCSICSNÉ DR. CSÓRÉ ERIKA (4.3. fejezet) DR. TÓTH LÁSZLÓ (4.2. fejezet) DR. SOMOSI GYÖRGY (4.5.; 4.8. fejezet) PROF. DR. SZABÓ MÁTÉ (Előszó; 2. fejezet) DR. VÁRI ANNA (5.2. fejezet) ZSINKA ANDRÁS (Melléklet) Szerkesztette DR. HAJAS BARNABÁS Kézirat lezárva: január 25. ISSN ISBN Kiadó: Alapvető Jogok Biztosának Hivatala 1051 Budapest, Nádor utca 22. Telefon: , fax: Internet: Felelős kiadó: PROF. DR. SZABÓ MÁTÉ Készült a Mondat Kft. nyomdájában3 Tartalom Előszó 5 Köszönetnyilvánítás 8 1. A katasztrófavédelmi projektről általában 9 2. A katasztrófahelyzetek ombudsmani vizsgálatának tapasztalatai Az állam objektív intézményvédelmi kötelezettsége a katasztrófahelyzetek kezelésével összefüggésben Vizsgálati tapasztalatok Katasztrófakár és állami kárenyhítés ombudsmani nézőpontból A mentésben közreműködő állomány, illetve a különösen védett csoportok alapvető jogainak érvényesítése a katasztrófahelyzetek elhárítása során A rendvédelem és honvédelem hivatásos állományának veszélyhelyzeti feladatokra való alkalmazása során jelentkező pszichológiai nehézségekből adódó kockázatok kezelése Az állami szervek együttműködése katasztrófahelyzetekben A honvédség és a katasztrófavédelem A lakosságfelkészítés egyes kérdéseiről A tűzoltóságok működésével kapcsolatos vizsgálat megállapításai A vörösiszap-katasztrófával sújtott területen tartott panaszfelvétel Kitekintés válogatás a témához kapcsolódó társadalomtudományi tanulmányokból Dr. Bartal Anna Mária: A Magyar Ökumenikus Segélyszervezet árvízi segélyprogramjának hatásvizsgálata Vári Anna Ferencz Zoltán: Az árvízi sebezhetőség társadalmi indikátorai: esettanulmányok két felső-tisza-vidéki területen Melléklet a Belügyminisztérium Személyügyi Főosztályának Jelentése 147 34 5 Előszó * ULRICH BECK, a rizikótársadalom 20. századi társadalomelméleti modelljének megalkotója így ír a 21. század globális világkockázat-társadalmáról. A világkockázat-társadalomban a biztosíthatóság hiánya [ ] nemcsak a biztosítás korlátaiból következik, hanem a kockázat expanziós logikájából is [ ] milyenfajta kockázatok kinek a számára kompenzálhatók az egyéneknek, egész társadalmaknak, az emberiségnek, beleértve a jövő generációit is? 1 Abban a korszakban, amikor a kockázat és a biztosítás azonos módon terjedt el, az egybeesés azon az elven alapult, hogy a káresetek individualizálhatóak; mindig az egyesek személyek vagy szervezetek azok, akik biztosítási szerződéseket kötnek, és akik az őket ért behatárolt károk miatt pénzügyi kompenzációban részesültek. A világkockázat-társadalom rizikói azonban túlteszik magukat az individualizálhatósági elven. 2 A biztosíthatóság egy a felvilágosodás utópikusan racionális logikájának megfelelő társadalmi-gazdasági intézmény, ahogyan azt FRANÇOIS EWALD a biztosítási társadalom modelljében ábrázolta. 3 Eszerint a teljes biztosíthatóság illúzióit kergető racioanalisztikus szemléletmódban az önkéntes díjfizetéssel a kármegosztás és a szolidaritás hatékony hálózata jön létre, amelyben a rizikó kalkulálható, a biztosítás a kárviselés kollektív technológiája. Ezzel szemben Beck úgy véli, hogy a modern felelősségi jog és a biztosítás nem tudnak megbirkózni a világkockázat-társadalom veszélyeztetettségével. A nemzeti-nemzetközi jogrend, amely figyelmen kívül hagyja a globális kockázatokat, képezi [ ] a hátteret, amely előtt kialakulhat annak látszata, hogy a magánbiztosítási elv még érvényesül. A természeti katasztrófák és a terrorcselekmények, ipari katasztrófák következményei általában kizártak a biztosítási kockázatok közül, azonban a kormányzatok a gyakorlatban egyedi politikai döntésekkel igyekeznek kompenzálni az áldozatokat, élhetővé tenni a kárt szenvedett területeket. Alig fordul elő olyan eset, mint a Lockerbee-ügy, amikor a terrorcselekményt kivitelező líbiai titkosszolgálat cselekedeteiért a KHADAFI-féle kormányzat fizetett kompenzációt a nemzetközi politikai nyomás hatására. * PROF. DR. SZABÓ MÁTÉ, az alapvető jogok biztosa 1 ULRICH BECK: Világkockázat-társadalom. Az elveszett biztonság nyomában. Szeged: Belvedere, o. 2 BECK i. m o. kiemelések az eredetiben SZM 3 FRANÇOIS EWALD: Die Versicherungs-Gesellschaft. In: ULRICH BECK (Hrsg.): Politik in der Risikogesellscahft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, o. 56 A társadalmi-politikai élet normálállapotainak konfliktus-megoldási mechanizmusában a jogi és etikai normák stabil rendszere szabályozza az emberi magatartást. Azonban a konfliktus és a deviancia sokféle jelensége a modern és a posztmodern társadalmakat a folyamatos válság, a fenyegetettség és a katasztrófa tudatával sújtja. Emberi mulasztások és elháríthatatlan természeti folyamatok, avagy ember alkotta technológiák nem szándékolt következményei egyaránt szabályozatlan, anomikus tömegcselekvést, a hobbesi mindenki harca mindenki ellen állapotnak a veszélyeit hordozzák. Akárhogyan is van megszervezve katasztrófavédelem akár miniszteriális szerv, akár nem az, de valójában kiemelkedő jelentőségű minden nagyvárosban és országban is, ha összeadjuk a rendőrség, a különleges biztonsági egységek, a mentő- és tűzoltóhálózatok személyi és szervezeti komplexumait akkor új minőségű igazgatási és koordinációs kihívással találjuk magunkat szemben. Mennyire képes a modern és a posztmodern társadalom saját racionalisztikus önképének megfelelően előre jelezni, kezelni a katasztrófák folyamatait és a következményeik révén kialakuló emberi jogi konfliktusok sorát? A személyes szabadság korlátozása, a szükségszerű beavatkozás a magántulajdonba, és a személyes adatok óriási halmazaiba a klasszikus és modern alapjogsérelmek tárházát és az alkotmányos jogsérelmek veszélyét hordozzák. Az ez évben folyó ombudsmani vizsgálat megkísérli a szabadság és a biztonság értékeinek kölcsönös egyensúlya és nem kizárólagos, egymással szembeni érvényesülésük talaján elemezni a magyar katasztrófavédelmi szabályozás, szervezeti rendszer és gyakorlat alkotmányos visszásságait és hiányosságait. A kivételes állapot magatartási szabályai és alkalmazásuk nem tehet pontot a jogállam mondatainak végére a 21. században. Úgy kell megvédeni a személyt és a tulajdont, hogy ne csak túléljen, hanem megőrizhesse emberi méltóságát, gyakorolhassa a számára rendelkezésre álló alapjogok teljességét és az állam teljesítse ez irányú intézményvédelmi kötelezettségeit. Nem könnyű feladat, éppen ezért a személyi és tulajdoni jogok védelme katasztrófák esetén az ombudsmani intézmény kezdettől fogva felvállalt kiemelt feladata volt az árvizektől a augusztus 20-i tűzijáték következményeiig. A katasztrófák felvetik a felkészülés, az előrejelzés és az előrejelzés megfelelő kommunikálásának problémáit. A mentőakciók a bennük részt vevő hivatásosok jogainak és a rászorulók számára biztosított jogoknak összefüggéseikben való a mérlegelését kívánják meg. Nem lépik-e túl hatáskörüket a többlethatalommal felruházott katasztrófavédelmi szervezetek, amikor gyorsan kell dönteniük élet és vagyonvédelem kérdéseiről? Hová fordulhatnak a károsultak, milyenek a jogorvoslati lehetőségek a katasztrófák után? Mind preventív, megelőző, mind pedig a reaktív, a következményekre vonatkozó aspektusokból egyaránt folytatjuk vizsgálatainkat, amelyek tartalmaznak panaszokra adott válaszokat és hivatalbóli vizsgálatokat mind a központi mind pedig a helyi szervek vonatkozásában. Az ombudsmani vizsgálatokban különös hangsúlyt kell kapniuk a különle- 67 gesen rászorulók csoportjainak, akiknek önálló döntési és életviteli képességei és lehetőségei korlátozottak, így a fogva tartottak, a gyermekek, az idősek és a fogyatékkal élők, avagy a lakcím nélküli hajléktalanok. Az erős intézményeket a gyengék jogainak perspektívájából kell átvilágítanunk. Nem zárhatók ki a hatalommal való visszaélések, sőt a korrupció problémái a vizsgálatokból, hiszen a katasztrófák után gyakran jelentős források, vagyontárgyak és jogosultságok gyors újraelosztására kerülhet sor adott területen, ami az adományokkal, avagy a központi támogatással biztosított lehetőségek fair és igazságos, valamint a rászorulók számára átlátható rendszerének működésére kérdez rá. A szegény ne lehessen még szegényebb, a gazdag pedig még gazdagabb, hanem meg kell találni a mégoly kivételes koncentrált forrásmegosztás jogállami alapelveken nyugvó standardjait. A katasztrófák előtt -jének kérdése az előrejelzés és a megfelelő tájékoztatás, a katasztrófa állapotában az élet- és vagyonvédelem azonnali parancs a kerül előtérbe, az után pedig a kárfelmérés, kárenyhítés és kártalanítás dilemmáit veti fel, amelyek mint az indiai Bhopal ökológiai katasztrófája után akár több évtizedes léptékekben is mérhetők. A katasztrófa megelőzése a folyamatos jelen idő, a katasztrófa maga a pillanatnyi gyors döntés, utána pedig a fair és arányos befejezett múlt igeidőivel közelíthető meg. A katasztrófák ombudsmani vizsgálatának tehát mindhárom aspektust magában kell foglalnia a személy- és tulajdonvédelem alkotmányos talaján álló kritikai munkában, amely a visszásságokat mindhárom dimenzióban kezelni tudja. Az árvizek és ipari katasztrófák kapcsán több ombudsmani vizsgálat is megállapította, hogy kivételes politikai rendezés keretszabályaira volna szükség, amelyek a kárviselés általános polgárjogi rendezésének elveihez, valamint az egyenlő esélyű hozzáférés és a tisztességes eljárás alapelveihez kötik az egyéni helyzetekre kialakult speciális kárrendezési rezsimeket. 78 Köszönetnyilvánítás A másfél évtizedes ombudsmani gyakorlat, valamint a 2010-ben történt természeti és ipari katasztrófák tapasztalatai alapján indokoltnak tartottuk, hogy a katasztrófákkal kapcsolatos állami feladatok ellátásának új, komplex szemléletű átfogó elemzésnek vessük alá. Vizsgálataink során nem nélkülözhettük az érintett hatóságok, így különösen a Belügyminisztérium, a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága, a Honvéd Vezérkar, az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság, az Országos Mentőszolgálat, valamint Országos Rendőr-főkapitányság együttműködését. Külön köszönet illeti a Nyílt Társadalom Intézetet (OSI) a projekt megvalósításához nyújtott anyagi támogatásáért. Köszönöm valamennyi munkatársamnak, hogy közreműködésükkel a katasztrófavédelmi projekt vizsgálatait eredményesen lefolytathattam! PROF. DR. SZABÓ MÁTÉ, az alapvető jogok biztosa 89 1. A katasztrófavédelmi projektről általában * Az ombudsman aki Magyarországon 2011-ig az állampolgári jogok országgyűlési biztosa, január 1-jétől pedig az alapvető jogok biztosa elnevezéssel működik az Alkotmánybíróság állami intézményi életvédelem elméletére építette fel a proaktív vizsgálati gyakorlatát, amely magában foglalja a projektmódszer alkalmazását. Az állam intézményes életvédelmi kötelezettségének Alkotmánybíróság által kidolgozott alkotmányos doktrínája szerint az államot intézményes életvédelmi kötelezettség terheli polgárai felé, ezért köteles megfelelő jogintézményeket és állami, közigazgatási szervezetrendszert kialakítani és működtetni a mindenkori gazdasági teherbíró-képességnek megfelelő szinten. A katasztrófavédelem leginkább akkor kerül a közérdeklődés, valamint a tudományos érdeklődés középpontjába, ha valamilyen jelentős, pusztító természeti vagy ipari katasztrófa következik be, és ennek eredményeként újra felmerülnek a megelőzés, az eredményes védekezés, a helyreállítás aktuális kérdései. A biztos proaktív szemléletű fellépése ezzel szemben azonban lehetővé teszi e terület szisztematikus áttekintését is. Az ombudsman elsődlegesen az alapvető állampolgári és emberi jogok sérelme miatt megfogalmazott egyedi panaszok, az ezekkel kapcsolatos egyedi ügyek kivizsgálására és megoldására hivatott. Azonban a hatékonyságra, a visszásságok, jogsérelmek megelőzésére is törekvő, az európai standardokat szem előtt tartó modern alapjogvédő intézmény feladatai amennyiben erre hatásköri korlátai lehetőséget adnak nem érhetnek véget az egyéni és kollektív állampolgári panaszok vizsgálatánál, orvoslásánál. Az ombudsmanintézmények egyik sajátossága, hogy az emberi jogok védelmének érdekében az ombudsmanoknak jelentős szabadságuk van saját feladatuk, hatáskörük értelmezésében. Az alkotmányos jogok védelmének kiemelkedő jelentőségére tekintettel a magyar ombudsmantörvény (a korábbi évi LIX. törvény és a január 1-jétől hatályos új évi CXI. törvény is) viszonylag tág határok között adja meg a hivatalból indított eljárás lehetőségét az ombudsmannak. A magyar ombudsman véleménye szerint a pusztán egyes ügyeket és a közigazgatás egyedi hibáit vizsgáló szemlélet a reagáló (reaktív) jellegű ombudsmani szerep mellett, ahhoz szorosan kapcsolódva szükség van a * DR. FARKAS ZSUZSANNA, jogi főreferens (AJBH) 910 konstruktív, általános összefüggéseket komplexen elemző szemléletre és ilyen megoldási javaslatok kidolgozására, az úgynevezett proaktív szerepfelfogásra. A proaktivitás korántsem példa nélküli, ez részben a korábban már bevált, átfogó, hivatalból indított vizsgálatokban ölt testet, mivel az előbb említett jogszabályi alapokon széles körben biztosított a hivatalból indított eljárások lehetősége óta a magyar ombudsmani gyakorlatban az úgynevezett projektmódszer alkalmazása az alapjogvédelem lényeges eszköze lett a proaktív szemlélettel összhangban. A projektmódszer az egyéni panaszok vizsgálatán túl különösen hatékony lehet akkor, ha egy kiszolgáltatott, jogérvényesítésre, panaszkodásra képtelen társadalmi csoport alapjogainak sérelméről van szó, illetve ha az adott területen kirívóan súlyos vagy tömeges jogsérelem tapasztalható, de akkor is, ha nagyobb társadalmi csoportot érintő, jelentős következményekkel járó eseményekről van szó, mint például a természeti vagy ipari katasztrófák esete, az ezzel kapcsolatos állami, hatósági fellépés. Ez utóbbiak ugyanis olyan különleges helyzetet jelentenek, amikor az állampolgárok alapvető jogainak védelme kiemelt figyelmet követel. Ezért a korábbi ombudsmani gyakorlatra építve az állampolgári jogok országgyűlési biztosa 2011 januárjában a katasztrófák elleni védekezést középpontba állító projektet indított. Az elmúlt tíz évben az ombudsmanok időről időre visszatérően szembesültek a természeti katasztrófák megelőzésével, előrejelzésével, az emberi és anyagi javak mentésével, valamint a károk elhárításával és a következmények felszámolásával kapcsolatos állami túlnyomórészt hatósági tevékenység során felmerülő, valamint közszolgáltatói feladatok ellátásával kapcsolatos visszásságokkal. Ezek orvoslására számos intézkedést ajánlást, jogalkotási javaslatot fogalmaztak meg ben pedig sajnálatos módon természeti és ipari katasztrófák sora sújtotta az országot. A másfél évtizedes ombudsmani gyakorlat, valamint az elmúlt év tapasztalatai rávilágítottak arra, hogy szükségessé vált a katasztrófákkal kapcsolatos állami feladatok ellátásának új, komplex szemléletű értékelése, az állami szervek katasztrófahelyzetekkel kapcsolatos együttműködésének egyes alapjogi összefüggéseinek vizsgálata. Mindezekre tekintettel az ombudsman 2011-ben önálló alapjogi projekt keretében többek között a következő témaköröket vizsgálta és vizsgálja: a korábbi átfogó ombudsmani vizsgálatok, így a tűzoltóságokkal összefüggő jelentések utóvizsgálata; a rendészeti szervek pszichológiai ellátása; a rendészeti, közigazgatási szervek és önkormányzatok együttműködése az egyes rendkívüli események alatt, valamint ezt követően; a katasztrófahelyzetek esetén a szakszerű irányítás kérdése; a tűzoltóság irányítása, szervezete, kapcsolata a katasztrófavédelmi szervezettel, a polgári védelemmel; az egyes készenléti 4 Lásd Obtv. 16. (2) bekezdés, január 1-jét követően az Ajbt. 18. (4) bekezdés 1011 szolgálatok beavatkozásának időszerűsége, valamint a beavatkozások gyors és szakszerű végrehajtásához szükséges tárgyi feltételek megléte; a kárenyhítés, helyreállítás gyakorlata, jogi szabályozása és a mindezekkel összefüggő eljárási garanciák, valamint a vörösiszap-katasztrófát követő állami helyreállítás egyes kérdései. A projekt keretében 2011-ben egy műhelybeszélgetést szerveztünk, amely a projekt nagy vizsgálataihoz kapcsolódott, amelynek helyszíne az Országgyűlési Biztos Hivatalának díszterme volt. A műhelybeszélgetésen PROF. DR. SZA- BÓ MÁTÉ köszöntőjét követően DR. TÓTH FERENC (pv. ezredes, polgári védelmi főfelügyelő) a katasztrófahelyzetek komplex kezeléséről, DR. FARKAS ZSUZSAN- NA jogi főreferens (AJBH) Az állam objektív intézményvédelmi kötelezettsége a katasztrófahelyzetek kezelésével összefüggésben az általános ombudsman katasztrófavédelmi projektjének tükrében címmel, DR. JUHÁSZ ZOLTÁN jogi főreferens (AJBH) pedig Katasztrófakár és állami kárenyhítés ombudsmani nézőpontból címmel tartott előadást. DR. HAJAS BARNABÁS főosztályvezető (AJBH) bemutatta az állami szervek katasztrófahelyzetekben történő együttműködéséről folytatott átfogó ombudsmani vizsgálat tapasztalatait, DR. TÓTH LÁSZLÓ jogi referens (AJBH) ismertette a leginkább rászoruló csoportok helyzetét a katasztrófák kezelése során vizsgáló ombudsmani jelentést, DR. SOMOSI GYÖRGY főosztályvezető-helyettes (AJBH) pedig áttekintette a Magyar Honvédség katasztrófavédelmi tevékenységét. A rendezvényen hozzászólásában ismertette DR. BARTAL ANNA MÁRIA (PPKE BTK Szociológiai Intézet, egyetemi docens) a Magyar Ökumenikus Segélyszervezet árvízi segélyprogramjának hatásvizsgálatának eredményeit, FERENCZ ZOLTÁN (MTA Szociológiai Kutatóintézet, tudományos munkatársa) pedig az árvízi sebezhetőség társadalmi indikátorai: esettanulmányok két felső-tisza-vidéki területen című kutatását. 1112 2. A katasztrófahelyzetek ombudsmani vizsgálatának tapasztalatai * 2010 júniusában jelentettem be, hogy kiemelten kezelem az árvíz és a belvíz, valamint általánosságban valamennyi rendkívüli katasztrófahelyzet megelőzésével, az ezek elleni állami védekezési feladatokkal, a szervezetrendszer működésével, továbbá a kárrendezéssel, kárenyhítéssel kapcsolatos állampolgári panaszokat. A kiemelést indokolta a kérdéskör aktualitása mellett az árvíz, a belvíz vagy a rendkívüli csapadékmennyiség, jégeső, orkán kártételeivel érintettek jelentős számára, valamint a kiszolgáltatott helyzetben lévő emberek potenciális jogsérelmeinek súlya. A 2010 júniusában példátlanul súlyos katasztrófát okozó, főként a Sajó, a Bódva és a Hernád folyók vidékét érintő árvizek nyomán eseti munkacsoportot hoztam létre, amely felkészült a várhatóan nagy számban érkező állampolgári panaszok gördülékeny kezelésére. A munkacsoport további feladataként jelölte meg az egyedi beadványok, valamint a korábbi ombudsmani vizsgálatok tapasztalatai alapján egy átfogó problématérkép kidolgozását. A munkacsoport feladata volt továbbá az is, hogy felmérje, hogy az árvízvédelem területén az utóbbi időben tett, és bármely okból nem teljesült ombudsmani ajánlások ügyében szükséges lehet-e hivatalból akár utóvizsgálat elrendelésére. A kidolgozott problématérkép a panaszok vizsgálatára összesen három nagyobb irányt határolt el. Vannak ugyanakkor közös pontok, így például a korábban is vizsgált és elemzett szabályozási hiányosságok és ellentmondások, a túlszabályozottság, az egyértelműség kérdése, a megelőzéscentrikusság, a jogtudatosság, az állami segítség mellett az egyéni öngondoskodás és önvédelem jogi és anyagi kereteinek megteremtése. A megelőzés és felkészülés területe Ide tartozik a lakosság felkészítése, a riasztás rendszere (a riasztási lánc működése), a megfelelő szakemberek képzése, a jogtudatosítás és az információáramlás, a szükséges anyagi és személyi előfeltételek biztosítása. Önálló vizsgálati szempontként szorosan kapcsolódnak a területhez a csapadékvízelvezetéssel, csatornázással összefüggő kérdések. Védekezés és kárelhárítás területe Ide tartoznak a védekezés megszervezésével, az ennek során hozott egyes döntésekkel, esetleges hibákkal, mulasztásokkal, felkészületlenséggel összefüggő kérdések. Rendelkezésre álltak-e a megfelelő tárgyi eszközök, személyi állomány, a rendkívüli helyzethez mérten megfelelő volt-e védekezésben * PROF. DR. SZABÓ MÁTÉ, az alapvető jogok biztosa 1213 részt vevő személyek ellátása. Kérdésként merült fel továbbá a kitelepítés jogi feltételrendszerének szabályozása. Kárrendezés, segélyezés, támogatás területe Ide tartozik valamennyi a kártalanítással, kártérítéssel, kárenyhítéssel, a károkkal összefüggő segélyezéssel, valamint az adományok kezelésével kapcsolatos kérdés: mind a joggyakorlat, mind a szabályozása, beleértve a biztosítási megoldásokat (az öngondoskodás és a társadalmi szolidaritás együttes fontossága mellett). A vizsgálatok során értelemszerűen nem a kártérítés összegszerűségét, hanem inkább annak valamely okból történő elmaradását, a kárrendezési rendszert érintő, azt kifogásoló panaszok kerülhetnek a fókuszba. Az ombudsman a beérkezett panaszok alapján indított vizsgálatot a Borsod-Abaúj-Zemplén megyében található Felsőzsolcán a június elején bekövetkezett árvízi katasztrófa nyomán kialakult helyzettel kapcsolatban. 5 Az országgyűlési biztos munkatársai július 14-én helyszíni vizsgálatot tartottak, részletes tájékoztatást kértek a város polgármesterétől, jegyzőjétől, illetve a polgármesteri hivatal munkatársaitól, valamint bekérték a kapcsolódó önkormányzati rendeleteket, határozatokat és más okiratokat. A feszült helyzetre, az egymásnak ellentmondó sajtóhírekre tekintettel a biztos fontosnak tartotta, hogy néhány nappal a felsőzsolcai szemle után közleményben tájékoztassa a nyilvánosságot az elsődleges megállapításokról. A vizsgálat kiterjedt az adományok kezelésére, a hajlék nélkül maradt lakosok elhelyezésére, az átmeneti segélyek folyósítására, az épületek bontásával kapcsolatos önkormányzati eljárásokra, valamint a lakosság tájékoztatására. A június elején bekövetkezett, példa nélküli árvízben Felsőzsolca 80 százaléka került víz alá, házak százai dőltek össze vagy rongálódtak meg, az anyagi károk hozzávetőleges becslése jelenleg is tart. A helyszíni vizsgálat elsődleges megállapításai szerint az önkormányzat a város polgáraival, önkéntesekkel, valamint a Máltai Szeretetszolgálattal együttműködve irányította a károk elhárítását, a segélyezést és az újjáépítést és nem egy esetben innovatív megoldásokkal (munkacsoportok felállítása, adománykártya-rendszer) igyekezett megoldást találni a problémákra. A vizsgálatot végző munkatársak azt tapasztalták, hogy a körülményekhez képest tervszerűen, három elosztóhelyen zajlott az adományok kiosztása, a pénzadományok egy elkülönített adományszámlára kerültek. A városban az ivóvíz és a közterületek fertőtlenítése, szúnyogirtás és a védőoltások beadása megtörtént, a kitelepített lakosság jelentős része már visszatérhetett lakhelyére. Az életveszélyessé vált épületek bontása folyamatban volt, az önkormányzat a hosszadalmas, drága engedélyezési eljárás helyett soron kívül, költségmentesen adta ki a bontási határozatokat, bírságolásra nem került sor. Az otthonukat vagy értékeiket veszített helyi lakosok ugyanakkor érthetően feszültek, ezért a biztos további célzott és gyors kormányzati segítséget látott 5 AJB 4452/14 szükségesnek. Figyelembe véve továbbá a Felsőzsolcát ért katasztrófa nagyságát, érdemes lett volna egyedi elbírálásban részesíteni a várost. Az ombudsman megfontolásra ajánlja azt, hogy a vis maior alapból a jogszabályok szerint járó támogatási előleg teljes összegét mielőbb bocsássák az önkormányzat rendelkezésére. Az országgyűlési biztos a helyszínen szerzett, és a város vezetőitől kapott információk alapján tovább folytatta a vizsgálatát, melynek lezárását követően, részletes és átfogó jelentést adott ki. Az ombudsman emellett az adományok kezelésével kapcsolatos panaszok nyomán más, az árvízzel érintett települések esetében is (Edelény, Boldva) vizsgálatot indított. Ezt követően kereste meg a biztos az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságot, a környezetügyért felelős államtitkárt, a megyei és a helyi védelmi bizottságot, valamint a közigazgatási és igazságügyi minisztert. E vizsgálat lényegében visszaigazolta és megerősítette a 2010 júniusában kiadott jelentésben tett megállapításokat, azokat így továbbra is fenntartott. A beérkezett válaszok jellemzően a már elemzett, akut problémák meglétére hívták fel a figyelmet, ugyanakkor a szaktárcák jelezték, hogy a joganyag koncepcionális jellegű felülvizsgálata folyamatban van. A megkeresésekre adott válaszokban a vidékfejlesztési szaktárca, illetve az OKF főigazgatója által megjelölt további tervezett intézkedésekkel egyetértettem. A katasztrófával közvetlenül érintett önkormányzat és a helyi védelmi bizottság a védekezésben részt vevő szervek közötti együttműködésben, koordinációban, illetve az információáramlásban megfigyelhető kisebb-nagyobb hiányosságokról számoltak be. A jelentés rögzíti, hogy a vizsgálatnak nem volt célja az estleges személyi felelősségek feltárása, és a védekezés során hozott döntések, intézkedések szakszerűségének, hatékonyságának minősítése sem. Kiemeltem, hogy az árvízi védekezés és megelőzés intézményrendszerének fenntartása és működtetése az állam életvédelmi kötelezettségéből következik, annak szintjét az állam mindenkori gazdasági teherbíró képességére figyelemmel kell megítélni. A jelentésben szerepel, hogy az árvízi helyzet kialakulásában több tényező is szerepet játszott, köztük is főként a példátlan mennyiségű és intenzitású csapadék, a hatalmas víztömeg okozta pusztítást elkerülni, arra teljes mértékben felkészülni az érintett szerveknek nem lehetett. Az átfogó vizsgálat arra helyezte a hangsúlyt, hogy adódtak-e olyan jogszabályi, jogalkalmazási jellegű problémák, amely nehezítették, akadályozták a védekezést és kárelhárítást. A megkeresett szervek arról számoltak be, hogy a védekezés során problémát jelentett, hogy Felsőzsolca nem rendelkezett vízkár-elhárítási tervvel. A hatályos joganyag alapján azonban azt állapítottam meg, hogy nincs olyan egyértelmű jogi előírás, amely kötelezne ilyen terv elkészítésére, az önkormányzat tehát nem követett el mulasztást, ezért a jogbiztonság követelményével és az életvédelmi kötelezettséggel összefüggő visszásság orvoslására felkértem a közigazgatási és igazságügyi minisztert, hogy az érintett szaktárcák vezetőivel együttműködve kezdeményezze, hogy legalább a veszélyeztetett 1415 települések esetében törvényi szintű kötelezettségként írják elő az árvízkárelhárítási terv megalkotását, és biztosítsák az e feladat ellátásához szükséges forrásokat, szakmai segítséget. A jelentés alapján az önkormányzati hatóságok a körülményekhez képest mindent megtettek a kárelhárítás és a kárenyhítés, az árvízi katasztrófa következményeinek kezelése során: a lakosság teljes körű tájékoztatására törekedtek, az adományok kezelése és átadása szakszerűen és hatékonyan zajlott, a szivattyúzás és a járványveszély megelőzése érdekében tett lépések biztosították a súlyosabb következmények elhárítását. Az egyes önkormányzati eljárások során tehát nem merült fel olyan körülmény vagy mulasztás, amely a panaszosok tisztességes eljáráshoz való jogával vagy más alapjogával összefüggésben visszásságot okozott volna. A katasztrófa hatására megsemmisült vagy helyreállíthatatlanná vált ingatlanok újjáépítésének támogatására vonatkozó feltételrendszerről, a támogatás mértékéről és elosztásáról kormányhatározatban, majd egy ennek nyomán egy önkormányzati rendeletben döntöttek. Felsőzsolcán a központi költségvetés az árvíz következtében megsemmisült, megsérült ingatlanok újjáépítésében, helyreállításában az alapvető kötelezettségén túlmutató szerepet vállalt. Mára szükségessé vált, hogy az egyes katasztrófákat követően, ad hoc módon kiadott kormányhatározatokat egy világos törvényi szintű szabályozási rendszer váltsa fel, amely az öngondoskodást segítve, a piaci alapú biztosítást állami kártalanítással egészíti ki. Ezért kezdeményeztem, hogy a Wesselényi Miklós Ár- és Belvízvédelmi Kártalanítási Alapról szóló törvény alkalmazásának eddigi tapasztalatait áttekintve, annak felülvizsgálatával, hosszú távra és kiszámíthatóan teremtsék meg egy komplex kártalanítási rendszer jogi alapjait. Jelentésem megállapításai azonban nem előzmény nélküliek, abban az évtizedes ombudsmani gyakorlat tapasztalatai jelennek meg. Árvíz és más katasztrófahelyzetek elleni védekezés, megelőzés és kárrendezés alapjogi szempontból az ombudsmani gyakorlat, Az elmúlt évek tapasztalataiból kiindulva nemcsak a rövidtávon (közvetlen vészhelyzet idején), hanem hosszú távon is szükség van az állami intézkedések proaktív, panaszalapú monitorozása, a tanulságok elemzésére. Az országgyűlési biztos a rendelkezésre álló jogi eszközökkel és a nyilvánosság erejével, az alapjogi szempontrendszer hangsúlyozása mellett aktívan közreműködhet egy jól áttekinthető, egyértelmű joganyag és gyakorlat kialakításában. Az állami és önkormányzati szervek, sőt maguk az állampolgárok pedig ennek segítségével jóval felkészültebben, szakszerűen és gyorsan képesek lehet- 6 A szöveget az éves ombudsmani beszámolók és jelentések alapján LÁPOSSY ATTILA állította össze. 1516 nek a lehető legkisebb mértékűre szorítani egy adott katasztrófahelyzetnek az emberek életére, biztonságára és vagyonára káros következményeit. Nincs szó ugyanakkor új vizsgálati területről: a beérkezett panaszok alapján a korábbi országgyűlési biztosok is figyelmet fordítottak a vízügyek, a katasztrófavédelem, valamint az árvízzel és belvízzel szembeni védekezés kérdéskörére, átfogó vizsgálatokat folytattak le, ajánlásokat, kezdeményezéseket fogalmaztak meg. Adja magát a kérdés, hogy melyek azok az alapvető alkotmányos jogok, amelyeknek a sérelme indokolta az országgyűlési biztosok vizsgálódását és fellépését a katasztrófavédelem, az árvízi védekezés és kárrendezés területén? Az ombudsmani jelentések elsődlegesen az állam objektív életvédelmi kötelezettségével [Alkotmány 8. (2) bekezdése és 54. (1) bekezdése] kapcsolatos feladatok teljesítését, a jogbiztonság és a tisztességes eljárás követelményének [Alkotmány 2. (1) bekezdése] érvényesülését, a jogorvoslathoz való jog [Alkotmány 57. (2) bekezdés] biztosítását kérték számon. Egyes jelentések az emberi méltósághoz való jogból kiindulva foglalkoznak az egyenlő bánásmód követelményének [Alkotmány 70/A. (1) bekezdése], illetve a katasztrófasegélyezés területén a szociális biztonsághoz való jog [70/E. (1) és (2) bekezdése] érvényesülésével. A jogbiztonság követelményéből levezethető kiszámíthatóság, a jogi szabályozás áttekinthetőségével, egyértelműségével kapcsolatos anomáliák jelzése és megoldásukra tett javaslatok más területekkel összehasonlítva is különösen fontosak: egy katasztrófahelyzetben a szereplők mindegyikének világosan kell látni a feladatát, ismernie kell a jogait és kötelezettségeit. A jelenlegi jogi helyzet mélyebb feltárásához, megértéshez nem haszontalan, sőt kifejezetten tanulságos lehet, ha három nagyobb részben áttekintjük, hogyan jutottunk el idáig: tanulmányozzuk az elmúlt évtized legfontosabb, árvíz és más katasztrófahelyzetek elleni védekezéssel, a megelőzéssel és a kárrendezéssel kapcsolatos ombudsmani jelentéseket, a tendenciózusan felmerülő problémákat, tapasztalatokat. A cikk negyedik része pedig rövid áttekintést ad az árvízi védekezéssel kapcsolatos legfrissebb, 2010-es fejleményekről, a befejeződő ombudsmani vizsgálatról, és a problématérkép legfontosabb irányairól. 1. Megelőzés, a belvíz és a csapadékvíz elvezetésével, illetve a csatornázással kapcsolatos ügyek Az ombudsmanok először egy 2000-ben zárult vizsgálatuk során foglalkoztak átfogó módon a települési belvíz- és csapadékvíz-elvezetés mint közfeladat ellátatlanságával. 7 A jelentés alapján összefoglalóan elmondható, hogy az akkor feltárt országos helyzetet a belterületi vízrendezéshez és vízkárelhárításhoz szükséges létesítmények hiánya, valamint a települési vízgazdálkodási közfeladatok nem kellő volumenű, színvonalú ellátása jellemezte. 7 OBH 2852/17 A panaszosok az ezt követő években is jellemzően az önkormányzatok és az építés-, víz-, útügyi hatóságok, ezen belül elsősorban a jegyzők eljárását vagy annak hiányát kifogásolták. Az országgyűlési biztos ezért 2002-ben újabb átfogó vizsgálatot folytatott, ennek keretében pedig az Országos Vízügyi Főigazgatóság (OVF) szakvéleményét kérte. 8 Az ombudsmani jelentésben részletesen idézett OVF szakvélemény maga is felért egy komplex és átfogó problématérképpel. A szakvélemény szerint az ügyek jelentős részére jellemző volt, hogy a településeken szabálytalanul építettek, bontottak, megváltoztatták a terepviszonyokat saját ingatlanukon vagy közterületen, amelynek következtében idegen ingatlanon vagy közterületen károk keletkeztek. A szabálytalanságoknak némelyike egyszeri és azonnali károkat okozott, más esetekben azonban akár évtizedek alatt elkövetett szabálytalanságok hatása adódott össze. Az önmagában esetleg csekély jelentőségű szabálytalanságok egymás hatását erősítették, és esetleges volt, hogy együttesen mikor lépik át a kritikus határt: például több év után, egy rendkívüli esőzéskor. Bár az érintett területek nem vagy csak korlátozottan voltak alkalmasak a beépítésre, a települések egyre nagyobb területet minősítenek beépíthetővé. Komoly következményekkel járt, hogy a kiirtott növényzet, erdő, gyep, szántó helyett a beépített, burkolt felület koncentráltan vezeti a vizet a települések alacsonyabban fekvő területeire. Az újonnan beépített területen ugyanakkor nem számolnak azzal a hatással, amelyet a környezet megváltozása a meglévő településrészekre gyakorol. Rendszerint hiányos a települési infrastruktúra is, amelyet az önkormányzatnak kellene biztosítania. Rögzíti a jelentés, hogy figyelembe véve a több évtizedes lemaradást, a rendelkezésre álló eszközök korlátozott voltát a helyzet a máról holnapra való megváltozása nem várható. A szabálytalan építési-bontási tevékenységek a közterületen gyakran a belvíz- és csapadékvíz-elvezető művek hiányosságai és azok hatásának szakszerűtlen orvoslására irányulnak: a szabálytalankodók saját tulajdonukat kívánták értékesebbé, használhatóbbá tenni, mások kárával nem törődtek. Meghatározó jelentőségű, hogy az önkényes megoldásokat, szabálytalanságokat a jegyzőnek mint az építésügyi, útügyi és vízügyi hatóságnak kellett volna megakadályoznia és helyreállíttatnia az eredeti állapotot. A panaszokat kiváltó helyzetek abból is eredhettek, hogy az önkormányzat a közszolgáltatást nem kellően biztosította, gyakran a szabálytalankodás ellen sem lépett fel hatósági hatáskörében a jegyző. A jelentés megállapította, hogy a korábbi átfogó vizsgálathoz képest a települési belvíz- és csapadékvíz-elvezetés helyzetében több év alatt sem történt érdemi változás. Hozzáteszi ugyanakkor, hogy a feladat nagyságrendjére tekintettel, a természetben, a kiépítettség mértékében értelemszerűen nem is 8 OBH 2528/2000, OBH 3147/2000, OBH 4884/2000, OBH 6064/18 érhettek volna el számottevő változást. Az OVF 2001-ben két ízben utasította a vízügyi igazgatóságokat, hogy az éves felügyeleti tervek összeállításánál kiemelten kezeljék a belterületi vízrendezési létesítményeket, és készítsék el az erre vonatkozó felügyeleti tevékenységük középtávú ütemezését. Bár előrelépések történtek, de a feladat nagyságrendjét, a megoldást gátló tényezők sokaságát tekintve lényegi változást ezek még nem hoztak. A korábban 9 feltárt helyzetet és megállapításokat az ombudsman ezért 2002-ben röviden összefoglalva megismételte. A biztos leszögezte, hogy a korábban az állam által ellátott, majd az önkormányzatokhoz telepített vízgazdálkodási feladatokat már az önkormányzatok megalakulása előtt sem kielégítően látta el az állam. A belterületi vízrendezéshez és csapadékvíz-elvezetéshez szükséges létesítmények továbbra is hiányoznak, a meglévőek leromlottak az elmaradt karbantartások miatt. Az építési fegyelem lazulása, az elmaradt hatósági intézkedések következtében több helyen visszafordíthatatlan vagy csak jelentős ráfordítással visszafordítható műszaki állapotok alakultak ki. A településeken általában a vízkárok elháríthatósága nem megoldott, ennek oka a települések többségében elsődlegesen a pénzhiány, de az eltérő anyagi helyzetű települések sem feltétlenül helyzetüknek megfelelően látják el vizsgált feladataikat, többnyire elégtelenül. Az ombudsman szerint a természetes és az épített környezetbe való beavatkozáskor a természeti és műszaki törvényszerűségeket feltétlenül figyelembe kellene venni mind a jogalkotásban, mind a jogalkalmazásban. A 2002-es ombudsmani jelentés felhívta arra is a figyelmet, hogy a települési műszaki jellegű ügyekben a hatósági hatáskör jelentős részben a jegyzőé. A jegyző jogállása azonban Janus-arcú, hiszen munkáltatója az önkormányzat (amely rendeletével akár arra alkalmatlan területet is kijelölhet beépítésre), ő felel az önkormányzat költségvetésének összeállításáért (amelybe pénzhiány vagy egyéb okok miatt nem tervezi, tervezheti be a szükséges munkákat). A jegyzőnek az engedély nélküli munkavégzést elvileg le kellene állítania, ha az eljárásában a saját önkormányzata érintett, kérheti a közigazgatási hivataltól más eljáró hatóság kijelölését (saját munkáltatója kötelezésének ügyében), magántulajdonosokat csapadékvíz-elvezetésre kellene köteleznie, miközben nincs befogadó tározó, amelyet a saját önkormányzatának kellene létesítenie, az általa összeállított költségvetésből. Nem elhanyagolható összefüggés, hogy az elmaradt karbantartások és fejlesztések, a szabálytalanul megszüntetett elvezető, befogadó művek hiánya a rendkívüli, csapadékos időjárás következményeit felerősíti, árvízi helyzet következik be, a víz kártételei pedig ilyenkor már milliárdosak. A természeti katasztrófák elmúltával az azt okozó hiányosságokat gyakran nem szüntetik meg. Tipikusnak mondható, hogy az elkövetett hibákat megismétlik, például ugyanoda építenek, ahol már elöntötte a víz a rossz helyre épített 9 OBH 2852/19 házakat. A területet nem vonják ki a beépíthető területek közül, nem tiltják meg ott az építést. A jelentés megállapítja, hogy mindaddig, amíg következmények nélkül lehet ezt tenni, illetve a tiltást elmulasztani, és az állam szükséghelyzetben újra és újra helytáll azok megvédésében is, akik ezt a helyzetet újra és újra létrehozzák, ezen a téren javulás nem várható. Komoly problémákhoz vezet, hogy az államnak, az önkormányzatoknak a szükséghelyzetben természetesen elsőrendű kötelessége az élet védelme, majd a vagyonbiztonság, a károk enyhítése. Segíteni kell mindenkit, aki hátrányos helyzetbe került legyen az önkormányzat vagy magánszemély, azokat is, akik a kötelességeiket teljesítették, és azokat is, akik nem. A rendelkezésre álló erőforrások véges volta miatt ugyanakkor az egy károsult településre, épületre, főre jutható összeg kisebb lesz. Ennek egyenes következménye, hogy az önhibájukon kívül elháríthatatlan és megelőzhetetlen természeti katasztrófák áldozatává vált emberek hátrányosabb helyzetbe kerülnek. A jelentés utal arra is, hogy a feltárt helyzet, a megállapított visszásságok és hiányosságok nem voltak orvosolhatók egy-két jogszabály alkotásával vagy módosításával. A probléma horderejére való tekintettel az országgyűlési biztos már 2000-ben kezdeményezte, hogy a miniszterelnök vizsgáltassa meg a jelentésben összefoglalt helyzetet, és a visszásságok orvoslására saját vizsgálata alapján intézkedjen. A kezdeményezést az akkori miniszterelnök elfogadta, sőt tárcaközi munkabizottság részvételével kormány-előterjesztés készült a települési belvíz- és csapadékvíz elvezetésével összefüggő joganyag hatályosulásának felülvizsgálatáról. Sajnálatos módon azonban az akkori kormányzat az előterjesztést csak márciusban jelentésként tárgyalta meg, de az általános választás közelsége miatt már érdemi döntést ezen a téren nem tudott hozni. Az országgyűlési biztos 2002-ben újból megállapította, hogy a belvíz- és csapadékvíz-elvezetés hiányosságai miatt az érintett állampolgároknak tisztességes eljáráshoz, a tulajdonhoz, az egészséghez és egészséges környezethez való jogaival kapcsolatos visszásságok veszélye merült fel. Megszüntetésükhöz azonban továbbra is az állam és az önkormányzatok összehangolt intézkedései szükségesek. Belátható ugyanakkor az is, hogy az intézkedéseknek csak egy része olyan, amelyet az országgyűlési biztos az Obtv. keretei között ajánlhat vagy kezdeményezhet, és azok is függvényei olyan döntéseknek (pl. állami és helyi önkormányzati költségvetési, illetve helyi önkormányzati tulajdonosi döntések), amelyeket alapvetően nem. Az ombudsman ebből kiindulva azt kezdeményezte, hogy a miniszterelnök folytassa a megkezdett helyzetfeltárást, és intézkedjen a visszásságok orvoslására, beleértve a szükséges törvénymódosítások kezdeményezését, továbbá intézkedést a költségvetési források biztosítására. A 2002-es vizsgálat tapasztalatai alapján a biztos kezdeményezte a jegyző, mint hatóság és a saját önkormányzata, mint tulajdonos és közszolgáltató 1920 közötti összeférhetetlenség rendezését. Megállapította, hogy a vízügyi, építésügyi hatósági feladatok ellátásához szükséges függetlenség és szaktudás megteremtése nélkül a vizsgálatban feltárt alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságok nem szüntethetők meg. Az ajánlásokat a miniszterelnök elfogadta, a belügyminisztert bízta meg, hogy az érintett tárcákkal együttműködve készítsen elő egy jogi és pénzügyi szempontokat érvényesítő javaslatot. A következő ötéves időszakban az egyes beszámolók tanúsága szerint továbbra sem csökkent a csapadékvíz-elvezetéssel kapcsolatos önkormányzati feladatok elmaradása miatti panaszok. A lefolytatott vizsgálatok során a biztos megállapította, hogy a panaszokat súlyosbítja az egyes területek elmaradt csatornázása, a szabálytalan vízátfolyások okozta állandó rongálás, melynek felszámolását nehezíti, ha az ügyben érintett hatóságok a határozat meghozatalát is elmulasztják. 10 A biztos újra és újra szembesült azzal, hogy az önkormányzatok a jelentős forráshiány miatt nem tudnak eleget tenni a belvíz- és csapadékvíz-elvezetési kötelezettségüknek, és az is egyértelművé vált számára, hogy a beruházás szorgalmazásának kezdeményezése önmagában a korlátozott anyagi lehetőségekre tekintettel nem célravezető. A 2007-es ombudsmani éves beszámoló nem meglepő módon rögzítette, hogy az egyre többször jelentkező szélsőséges időjárási viszonyok olyan esőzésekkel, felhőszakadásokkal járnak, amelyek időről időre visszatérően veszélyeztethetik az ingatlanokat, lehetetlenné teszik, vagy nagyon megnehezítik a közlekedést. A csapadékvíz-elvezetéssel kapcsolatban 2006-ban például tizennégy panasz érkezett a biztoshoz. A beszámoló rögzíti, hogy a bemutatott átfogó vizsgálatokhoz képest a helyzet továbbra is változatlan: az önkormányzatok túlnyomó többsége belvíz- és csapadékvíz-elvezetéssel öszszefüggő kötelezettségeinek a szükséges anyagi források hiányában nem tud eleget tenni. 2. Az árvíz, belvíz és más katasztrófahelyzetek miatt bekövetkezett károk rendezése Az árvíz, belvíz és más katasztrófahelyzetek (pl. rendkívüli mennyiségű csapadék okozta) károk rendezése, az állami segítségnyújtás gyakorlata a másik jellemző terület, ahol az ombudsman az elmúlt évtizedben összességében panaszok százaival találkozott. Az országgyűlési biztos általános helyettese már 2001-ben rámutatott arra, hogy a katasztrófák elleni védekezés irányításáról, szervezetéről és a veszélyes anyagokkal kapcsolatos súlyos balesetek elleni védekezésről szóló törvényben szabályozott állami feladatvállalás mint keretszabály mellett a kárt szenvedett állampolgárok ügyeiben nincs egyértelmű eligazító jogszabály, amely meghatározza, hogy a katasztrófasegély milyen feltételekkel illeti meg az állampolgárokat. Jelentésében felhívta a Kormány figyelmét, hogy a vis maior károk helyreállítására célszerű a megfelelő szintű jogszabály mielőbbi kiadása. 10 OBH 1691/ Több megjelenítése
AJB PROJEKTFÜZETEK. A Munka Méltósága projekt 2013/4
AJB PROJEKTFÜZETEK A Munka Méltósága projekt 2013/4 A J B P R O J E K T F Ü Z E T E K A Munka Méltósága projekt 2 0 1 3 / 4 Az alapvető jogok biztosának munkajogi projektjét 2012-ben a Munkaadók és Gyáriparosok Részletesebben Emberi jogok kint és bent ombudsmani szemmel
AJB PROJEKTFÜZETEK Emberi jogok kint és bent ombudsmani szemmel A büntetés-végrehajtás fogvatartottjainak, a külföldiek idegenrendészeti és menedékjogi fogva tartásának alapjogi összefüggéseit, valamint Részletesebben Hogyan és mikor fordulhatunk az állampolgári jogok országgyűlési biztosához
Hogyan és mikor fordulhatunk az állampolgári jogok országgyűlési biztosához Mi is az ombudsman? Az ombudsman a világ számos országában működő emberi jogi jogvédő intézmény. Magyarországi megfelelője a Részletesebben Beszámoló az állampolgári jogok országgyűlési biztosának tevékenységéről 2009
Beszámoló az állampolgári jogok országgyűlési biztosának tevékenységéről 2009 J/11 903 Beszámoló az állampolgári jogok országgyűlési biztosának tevékenységérõl 2009 Országgyűlési Biztos Hivatala 2010 Részletesebben Beteg vagy egészségügy
Beteg vagy egészségügy A betegjogok helyzete egy átalakuló rendszerben, avagy kinek fontos a beteg? Az alapvető jogok biztosának konferenciakiadványa 2012 Beteg vagy egészségügy A betegjogok helyzete Részletesebben Tartalomjegyzék I. Bevezetés, a környezetjog alapjai... 2 II. A környezetjog jogintézményei, jogágak és megoldások... 12
[1] Tartalomjegyzék I. Bevezetés, a környezetjog alapjai... 2 I.1. Bevezetés... 2 I.2. A környezethez való jog... 3 I.3. A környezetjog elveiről... 7 II. A környezetjog jogintézményei, jogágak és megoldások... Részletesebben Be szá mo ló 2012. Be szá mo ló AZ ALAPVETŐ JO GOK BIZ TO SÁ NAK ÉS HELYETTESEINEK 2012. ÉVI TE VÉ KENY SÉ GÉ RÕL
Be szá mo ló 2012 Be szá mo ló AZ ALAPVETŐ JO GOK BIZ TO SÁ NAK ÉS HELYETTESEINEK 2012. ÉVI TE VÉ KENY SÉ GÉ RÕL Beszámoló az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek 2012. évi tevékenységéről Hogyan Részletesebben Gyermekközpontú Igazságszolgáltatás
AJB PROJEKTFÜZETEK Gyermekközpontú Igazságszolgáltatás Gyermekjogi projekt 2013/1 A J B P R O J E K T F Ü Z E T E K Gyermekközpontú Igazságszolgáltatás Gyermekjogi projekt 2 0 1 3 / 1 Az alapvető jogok Részletesebben Másfél év mérlegen A FÜGGETLEN RENDÉSZETI PANASZTESTÜLET GYAKORLATÁNAK ELEMZÉSE
Másfél év mérlegen Fodor-Lukács Krisztina l Kádár András Kristóf Kovács Judit l Körtvélyesi Zsolt l Nagy Gusztáv A FÜGGETLEN RENDÉSZETI PANASZTESTÜLET GYAKORLATÁNAK ELEMZÉSE Másfél év mérlegen A Független Részletesebben Beszámoló az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek tevékenységéről 2013
Beszámoló az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek tevékenységéről 2013 J/13837 Beszámoló az alapvető jogok biztosának és helyetteseinek tevékenységéről 2013 Alapvető Jogok Biztosának Hivatala 2014 Részletesebben A gyülekezési jog egyes aktuális elméleti és gyakorlati kérdései
Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Doktori Iskola Hajas Barnabás A gyülekezési jog egyes aktuális elméleti és gyakorlati kérdései Doktori értekezés Témavezető: Prof. Dr. Kiss László egyetemi Részletesebben Be szá mo ló A NEMZETI ÉS ETNIKAI KISEBBSÉGI JO GOK OR SZÁG GYÛ LÉ SI BIZ TO SÁ NAK TE VÉ KENY SÉ GÉ RÕL
Be szá mo ló A NEMZETI ÉS ETNIKAI KISEBBSÉGI JO GOK OR SZÁG GYÛ LÉ SI BIZ TO SÁ NAK TE VÉ KENY SÉ GÉ RÕL 2008 Beszámoló A nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogok Országgyűlési Biztosának tevékenységéről 2008 Részletesebben BESZÁMOLÓ AZ ADATVÉDELMI BIZTOS 2010. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL
BESZÁMOLÓ AZ ADATVÉDELMI BIZTOS 2010. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL 2 BESZÁMOLÓ AZ ADATVÉDELMI BIZTOS 2010. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRŐL 4 Adatvédelmi Biztos Irodája Budapest, 2011 Kiadja az Adatvédelmi Biztos Irodája Felelős Részletesebben Dr. Benkő János. Korrupciós kockázatelemzés és kezelés
Dr. Benkő János Korrupciós kockázatelemzés és kezelés 1 Nem a legerősebb fajok képesek a túlélésre, és nem is a legintelligensebbek, hanem azok, amelyek a leginkább képesek reagálni a változásokra. Charles Részletesebben Az információhoz való hozzáférés szabályozása és annak érvényesülése a környezetvédelemben
Az információhoz való hozzáférés szabályozása és annak érvényesülése a környezetvédelemben Készült a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium megbízásából. 2008. szeptember 30. Előszó Az információhoz Részletesebben Az önkéntes tűzoltóság bemutatása a ruzsai tűzoltóság alapján
Sipos Zoltán Rendőrtiszti Főiskola Katasztrófavédelmi Tanszék Az önkéntes tűzoltóság bemutatása a ruzsai tűzoltóság alapján Tudományos Diákköri Dolgozat Budapest, 2010 Konzulens: Dr. Joó Bálint ny. tűzoltó Részletesebben Bevezető... 5. A Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatal 2013. évi bűnmegelőzési tevékenységének bemutatása... 6.
BÁCS-KISKUN MEGYEI KORMÁNYHIVATAL SZOCIÁLIS ÉS GYÁMHIVATALA J e l e n t é s A gyermekkorú, illetve fiatalkorú bűnelkövetés Bács-Kiskun megyei helyzetéről, a bűnmegelőzési tevékenység 2 0 13. évi értékeléséről Részletesebben RÉSZLETES JELENTÉS AZ ÁLTALÁNOS KÖZIGAZGATÁSI RENDTARTÁS KONCEPCIÓJÁNAK ELŐKÉSZÍTÉSÉRŐL
RÉSZLETES JELENTÉS AZ ÁLTALÁNOS KÖZIGAZGATÁSI RENDTARTÁS KONCEPCIÓJÁNAK ELŐKÉSZÍTÉSÉRŐL I. Az új szabályozás kialakítását meghatározó alapvető szempontok 1.) Az Alaptörvényhez való kapcsolódások Magyarországon Részletesebben Fazekas Flóra a velencei bizottság 2012. júniusi véleményei Öt sarkalatos törvényró l
Fazekas Flóra a velencei bizottság 2012. júniusi véleményei Öt sarkalatos törvényró l Az Európa Tanács keretében működő Joggal a Demokráciáért Európai Bizottság (közismert nevén Velencei Bizottság, a továbbiakban: Részletesebben Az ügyész feladatai a polgári perben
Az ügyész feladatai a polgári perben Jelige: palánta Polgári jogi szekció Választott téma sorszáma: 17. 2 T a r t a l o m j e g y z é k Előszó 3. 1. Kisebb, de mégis nagyobb: KÖZÉRDEKVÉDELMI (közjogi) Részletesebben Kúria Joggyakorlat-elemző Csoportja. A pénzügyi támogatásokkal kapcsolatos polgári és közigazgatási ügyek joggyakorlata. - összefoglaló vélemény -
Kúria Joggyakorlat-elemző Csoportja A pénzügyi támogatásokkal kapcsolatos polgári és közigazgatási ügyek joggyakorlata - összefoglaló vélemény - Budapest 2012 - 2 - I.A joggyakorlat elemzés előzményei Részletesebben Ellentmondások a nem állami szociális ellátások körében
Közigazgatás- és Közszolgáltatás-fejlesztési Stratégia 2014-2020 Tartalom 1 Köszöntő... 4 2 Bevezetés... 6 3 Tervezési és végrehajtási alapelvek... 8 3.1 A tématerület pontos definiálása a tervezés során... Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2014. március 24. 2014. 8. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 8/2014. (III. 20.) AB határozat az Alaptörvény M) cikk (2) bekezdésének, valamint ezzel összefüggésben Részletesebben A szolgáltatások szerepe a szociális ellátásokban
Dr. Hazai Istvánné A szolgáltatások szerepe a szociális ellátásokban 1. A szolgáltatások jelentősége a szociális ellátásban Amikor szakmai és egyéb fórumokon szociálpolitikáról esik szó, akkor általában Részletesebben Közigazgatás, ellenőrzés, gazdálkodás
Közigazgatás, ellenőrzés, gazdálkodás Tartalomjegyzék I. Költségvetési gazdálkodás, közpénzügyek ellenőrzése... 6 1. Az Alaptörvény közpénzügyi rendelkezései... 6 a. központi költségvetés... 7 b. nemzeti Részletesebben CPT/Inf (2014) 14. A magyar kormány észrevételei a CPT jelentésére
CPT/Inf (2014) 14 A magyar kormány észrevételei a CPT jelentésére A nemzeti prevenciós mechanizmus felállítása Információkérés A civil társadalomnak a nemzeti prevenciós mechanizmusba való bevonásával Részletesebben A megváltozott munkaképességű személyek támogatási rendszere társadalmi-gazdasági hatékonyságának vizsgálata
A megváltozott munkaképességű személyek támogatási rendszere társadalmi-gazdasági hatékonyságának vizsgálata Tanulmány 2009. október Állami Számvevőszék Kutató Intézete A megváltozott munkaképességű személyek Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7903/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7903/2013. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A sajtóból 1 értesültem arról, hogy szüleik hosszú évekig súlyosan bántalmazták Részletesebben Tartalmi felépítés. I. Bevezető: helyzetértékelés az önkormányzati rendszer megújításának célrendszere
1 Tartalmi felépítés I. Bevezető: helyzetértékelés az önkormányzati rendszer megújításának célrendszere II. Az önkormányzati állami feladatok áttekintése, csoportosítása, szétválasztása: oktatással kapcsolatos Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés