Source: http://autovezetes.network.hu/blog/kozlekedes_klub_hirei/a-kozigazgatasi-birsag-szabalyozasanak-felulvizsgalata
Timestamp: 2018-07-17 04:14:33
Document Index: 24715971

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Közlekedés: A közigazgatási bírság szabályozásának felülvizsgálata
Az új főkapitány, Hatala József, egyik bizottsági meghallgatásán egy, a közigazgatási bírságra vonatkozó kérdésre azt válaszolta, hogy azt felül kell vizsgálni, hogy ki a felelős ha egy autóval valaki szabálytalanságot követ el.
Mint említettem, a közigazgatási bírság a legegyszerűbb és a leghatékonyabb bírságolási mód, holott nem az egyetlen lehetőség. A Kossuth Rádió megszólította Mészáros Ferenc közlekedési szakértőt, aki elmondta, hogy valóban nem ez az egyetlen bírságolási mód. Az interjúban elmondja, hogy Európában vannak olyan országok, amelyek kifejezetten élnek azzal a lehetőséggel, hogy ha a járművezető azt mondja, hogy nincs a helyszínen nála készpénz, akkor a gépjárművet elkobozzák, és majd csak akkor adja vissza a hatóság, ha a delikvens kifizette a bírságot az általa elkövetett szabálysértés miatt.
Mészáros Ferenc kitér arra is az interjúban, hogy ha valaki elkövet egy elég durva szabálysértést, egy lakott területen belüli gyorshajtást, és kiküldik részére a 200.000 forintos bírságot, befizeti, és ennyi, le van tudva. Mészáros véleménye szerint sokkal nagyobb visszatartó erő az, ha a szabálysértő a pénzbírság mellett azzal is fenyegetve van, hogy a jogosítványát is elveheti a hatóság hónapokra, vagy akár egy évnél is hosszabb időre.
60 napon belüli kézbesítés
2010 márciusban a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Közigazgatási Kollégiuma jogegységi határozatot hozott, amelyben a közigazgatási bírság határidejének a kérdését tisztázta. Ezen jogegységi határozat olyan “nesze semmi fogd meg jól” határozat lett, hiszen nem lehetett kiolvasni, hogy a 60 napon túl kiszabott közigazgatási bírság jogvesztő hatályú-e, vagy sem.
Április elsejével módosult a 410/2007. Kormányrendelet, ami a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szól. A módosításnak köszönhetően került bele a 9. § (4) bekezdése, amely (hivatkozva az 1988. évi I. törvényre) kimondja, hogy a 60 napos határidő jogvesztő, tehát ha az ügyfélnek a közigazgatási hatósági eljárás szabályai szerint nem kézbesítették 60 napon belül a közigazgatási bírságról szóló határozatot, akkor a hatóság nem fizettetheti ki a szabálysértés elkövetőjével a büntetést.
60 napon túli kézbesítés
A blogon még egyszer sem esett szó a közigazgatási bírság kiszabásának határidejéről, így most pótolni fogom.
Ezt azon apropóból teszem, mert a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának Közigazgatási Kollégiumának vezetője által indítványozott jogegységi eljárásban jogegységi határozatot hozott a bírságkiszabási határidővel kapcsolatban. Ezt megelőzte az, hogy parázs vita alakult ki az ügyvédek, bíróságok körében, hogy a 60 napon túl kiszabott közigazgatási bírság jogvesztő hatályú-e.
A jogegységi határozatnak a száma 1/2010., amit a 2010-es Magyar Közlöny 21. számában található meg a 9242. oldalon, ami a következőket tartalmazza:
A közúti közlekedésről szóló törvényben szabályozott 60 napos bírságkiszabási határidő túllépése esetén az ügyintézési határidőre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A határidő túllépésez ügy érdemére kiható eljárási szabálysértésnek minősülhet.
Az indokolásban ki lett fejtve, hogy a különböző bíróságok között teljesen ellentétes joggyakorlat alakult ki a 60 napon túl kiszabott bírságokkal kapcsolatban. Az egyik megyei bíróság – név szerint a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság – szerint a 60 napos határidő nem ügyintézési, hanem jogvesztő hatályú határidő. Ezen joggyakorlat kialakításánál a bíróság figyelembe vette a jogalkotó azon akaratát, amely szerint a közlekedésben nulla tolerancia van, “az objektív alapú felelősség bevezetésével a közlekedési szabályszegések elkövetésének észlelését követően rövid időn belül kell követnie a hatékony bírság kiszabásának a közlekedési fegyelem erősítése, a súlyos kimenetelű balesetek megelőzése, számuk csökkentése végett.” A bíróság szerint ha nem lenne jogvesztő hatályú a 60 napos határidő, akkor nem valósulna meg a jogalkotó akarata, valamint nem célszerű, ha a rendőrség időkorlát nélkül szabna ki nagy összegű bírságot.
Más bíróságok teljesen ellentétes véleményen vannak. Az ország más területén működő bíróságok szerint a 60 napos határidő ügyintézési határidő, melynek túllépése nem eredményezi a jogvesztést.
A Legfőbb Ügyész álláspontja szerint a közúti közlekedésről szóló törvény elévülést nem szabályoz, ezért a 60 napos bírságkiszabási határidő nem minősíthető jogvesztőnek.
A jogegységi határozatban a Tanács hivatkozik a 60/2009. számú Alkotmánybírósági Határozatra, amelyben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a közúti közlekedési szabályszegések a közúti közlekedési törvény általi szankcionálásával a jogalkotó egy új jogintézményt, eljárás módot és szankciófajtát választott. A jogintézmény – az alkalmazandó eljárási szabály és az eljárás jellemzői alapján – a közigazgatási jog hatálya alá tartozik. A közigazgatási hatósági eljárási törvény (Ket.) külön rendelkezik a törvényben írt határidők túllépésének jogkövetkezményeiről.
Az Alkotmánybíróság a 60/2009. határozatában részletesen kifejtette, hogy az ügyfelet alapelvként illeti meg a tisztességes eljáráshoz való jog. Amennyiben a tisztességes eljáráshoz való jog alapelve sérül, akkor hathat ki az ügy érdemére.
Megállapítható, és látható is, hogy a Legfelsőbb Bíróság a jogegységi határozatában egymáshoz közelítette a korábban említett két bíróság álláspontját, mondhatni összehangolta.
Képi bizonyítékok megtekinthetősége
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: törvény) alapján a gépjármű üzemben tartója felel azért, hogy az általa üzemeltetett, illetve használt gépjárművel a megengedett legnagyobb sebességre, a vasúti átjárón való áthaladásra, járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülék jelzéseire, járművel történő megállásra és várakozásra, az autópálya leállósávjának igénybevételére, a behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányra, és a természet védelmére vonatkozó előírások betartásra kerüljenek. A törvény szerint a fentiek megsértése esetén az üzemben tartóval vagy a gépjárművet használatra átvevő személlyel szemben 30.000 forinttól 300.000 forintig terjedő közigazgatási bírságot kell kiszabni. A törvény azt is kimondja, hogy a közigazgatási bírság kiszabásának kizárólag technikai eszközzel készített és továbbított, felvétellel dokumentált szabályszegés esetén van helye.
Három évvel ezelőtt lépett hatályba a közigazgatási bírság. 2009-ben, május elsején lépett hatályba a módosítása, mely most már nem százalékban határozza meg a sebességtúllépést, hanem számszerűsítve van. A közigazgatási bírsággal a 410/2007. Kormány rendelet foglalkozik, annak is az 1. számú melléklete tartalmazza ezeket a számokat, amiket az előbb említettem.
A jogszabály melléklete szerint akkor számíthat valaki közigazgatási bírságra, ha például lakott területen belül, 50 km/h sebességkorlátozás esetén a sebességet 15 km/h-val túllépi. Tehát ha valaki 65 km/h sebességgel közlekedik lakott területen belül, ahol a sebességkorlátozás 50 km/h, akkor elméletben 30.000 forint összegű közigazgatási bírságra számíthat.
Azért írtam azt, hogy elméletben, ugyanis a rendőrség a mérőműszer esetleges pontatlansága miatt 3% a hibahatárt számol, így a tényleges sebességmérés 50 km/h sebességkorlátozás esetén 67-68 km/h, tehát ha valaki ilyen sebességgel “szalad bele” a tarffiba, akkor 30.000 forintnyi közigazgatási bírságot várjon a postán. Most jön a kérdés, hogy akkor 65 km/h-val nyugodtan lehet közlekedni, hiszen csak 67-68-tól mérnek a rendőrök? A válaszom nem. Ugyanis 50 km/h-tól 67-68 km/h-ig a rendőr a helyszínen intézkedni köteles, így az intézkedésének vége figyelmeztetés, helyszíni bírság lehet. A helyszíni bírság 3.000 forinttól 20.000 forintig terjedhet. Itt azt szeretném megemlíteni, hogy körülbelül 63-65 km/h sebességig büntetőpont nélkül megússza az illető, viszont 65-68 km/h esetén már 3 büntetőpontra lehet számítani.
Mint ahogy a poszt címében is jeleztem, ezen írás csak a sebességtúllépést tárgyalja. Nem csak a sebességtúllépés tartozik a közigazgatási bírság (objektív felelősség) hatálya alá, hanem más szabálysértések is.
410/2007. Kormány rendelet a közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről
(forrás: jogiq.com)
Címkék: 1/2010. kje 1988. i. törvény bizonyíték bírság büntetőpont felvétel felülvizsgálat gyorshajtás hatala józsef határidő határozat száma helyszíni bírság jogvesztő határidő ket képi felvételek megtekintése közigazgatási közigazgatási bírság közigazgatási hatósági szolgálat közúti bírság legfelsőbb bíróság objektív felelősség rendőr rendőrség sebesség sebességtúllépés szabályozás tilos jelzésen áthaladás traffipax vas megyei rendőr-főkapitányság várakozás