Source: https://www.scribd.com/document/79023652/Tesis-de-Principios-Generales-Del-Derecho
Timestamp: 2017-09-19 17:26:42
Document Index: 129008295

Matched Legal Cases: ['Artículo 43', 'Artículo 204', 'Artículo 10', 'Artículo 31', 'Artículo 11', 'Artículo 15', 'Artículo 6', 'Artículo 46', 'Artículo 46', 'Artículo 204', 'Artículo 204', 'Artículo 10', 'Artículo 204', 'Artículo 6', 'Artículo 1', 'Artículo 6', 'Artículo 12', 'Artículo 15', 'Artículo 10', 'Artículo 2', 'Artículo 15', 'Artículo 10', 'Artículo 51', 'Artículo 3', 'in dubio', 'in dubio', 'Artículo 10', 'Artículo 105', 'Artículo 105', 'Artículo 10', 'Artículo 10', 'Artículo 10', 'Artículo 14']

Uploaded by Puebla Regeneracion Nacional
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO COMO INSTRUMENTOS DE INTEGRACIÓN E INTERPRETACIÓN JURÍDICA
SOILA AIDA LÓPEZ PAZ
TESIS Presentada a la Honorable Junta Directiva de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala Por SOILA AIDA LÓPEZ PAZ
Lic. Bonerge Amilcar Mejía Orellana Lic. César Landelino Franco López Lic. Gustavo Bonilla Lic. Erick Rolando Huitz Enríquez Br. José Domingo Rodríguez Marroquín Br. Marco Vinicio Villatoro López Lic. Avidán Ortíz Orellana
RAZÓN:”Únicamente el autor es responsable de las doctrinas sustentadas y contenido de la tesis" Artículo 43 del Normativo para la elaboración de tesis de licenciatura en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de San Carlos de Guatemala”.
. Percy Ralda. gracias por su paciencia. Ingrid Amarilis. gracias. Que Dios lo tenga en un lugar especial desde el cual me vea y se sienta orgulloso de lo que me ayudo a cultivar con sus sabios consejos. son mi esfuerzo de lucha por la vida. y apoyo incondicional. A MIS PADRES: Virgilio López Rivera (Q. Por su cariño sin límites. ESPECIALMENTE: A MIS AMIGOS: A Jania Gemina Hernández. P. William Eleno. Diana Lucrecia Arévalo García. por la motivación. que lo que he logrado les sirva de incentivo. que Dios la cuide y bendiga siempre.ACTO QUE DEDICO A DIOS: Dándole infinitas gracias por las bendiciones que he recibido durante mi vida. Edgar Menchú. Martha Méndez. Oscar Ajsac y Lic. por su apoyo incondicional. Con mucho cariño. Leonel Andrade y Vidal García. E. José Eleno González. Lic. A MIS HIJOS: A MI ESPOSO: A MIS HERMANOS: A MIS TIOS: A LOS LICENCIADOS: Britney Aida. Lucia López. Vilma Leticia. Lic. gracias. D). A LA UNIVERSIDAD DE SAN Mi alma mater y a la Facultad de Ciencias Jurídicas y CARLOS DE GUATEMALA: Sociales. William Elías. Maria del Carmen Paz por su comprensión.
................................... 1............3................................................................................ Definición......................................................................................... CAPÍTULO III 3.2.1...............................2...............2...... 45 45 47 47 34 38 41 31 31 1 1 7 10 15 15 18 23 26 28 ....2... La interpretación jurídica conforme a los principios generales del derecho..........................3.............. 2..... Fundamento constitucional y legal de los principios generales del derecho y su relación con la justicia................1.... Clasificación.............. La integración juridica........................ 3....................1................. 2....................... 4..................... La equidad como principio general del derecho............... Naturaleza....... Jurisprudencia y doctrina...................... Clasificación y funciones de los principios generales del derecho. 1... Objeto.... 3.................................................ÍNDICE Pág........ Las lagunas legales………………………………................ 2...................................3........ Integración y lagunas jurídicas……………………………………………………………………………………… 3.................................................... Naturaleza de la interpretación............ 4............................ Funciones de los principios generales del derecho......... 4.............. (i) CAPÍTULO I 1.........................2..2.......................2. Definición de interpretación jurídica.............................. Objetivos del Artículo 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala.................................................................... 1................. Generalidades............................ 3...............................................1...2................................. 2..............2..............1................3................ Los principios generales del derecho.............................. La ley positiva para el realismo jurídico clásico…………………………………………....................1......................... CAPÍTULO IV 4............ Antecedentes históricos.......................................... Introducción.................................................... CAPÍTULO II 2......................... proósito y finalidad de la interpretación.....................1......... 2...........................................
...........5..... CONCLUSIONES.... Método empírico….......3.............3.............. Las fuentes de interpretación... BIBLIOGRAFÍA......................……………………......................................3.................4..............2....................................1....... Las tesis subjetiva y objetiva.............................................................4....... Los alcances de la interpretación..................... 5....1......................................... Teoría del derecho libre.......................... Método sistemático……............... 4.2.......................................................... Observaciones generales................. Método teleológico…........ 4...................................2................................................................................…...............6.2. Los principios generales del derecho y la interpretación jurídica………………………… 80 CAPÍTULO V 5. 4.........................Pág...........2.............5..2.............. 4.... 4................ 4............ La teoría de la exégesis...... Método lógico………..................... 4.....................................5. Teoría dogmática………………………………......................... RECOMENDACIONES............................................................................. 5...2............... Las doctrinas de la interpretación... Origen de la interpretación constitucional.........1...3.......................2..............2..................... Teoría egológica... Teoría de la evolución histórica..2........................ 4.......2...........2...3.................. 4.2..............................3......5...............3.........2.. 4.................................3.... Clases de interpretación...5........4.. Los métodos de interpretación....2....................... 4.....................................4.2....2................................ 4.............1........... Método gramatical.............4............2........ Teoría pura del derecho.........2....... La interpretación constitucional...........5.................................... 5.....2......5.............. 4............... 83 83 84 90 91 93 95 .....................3...7...... Método histórico…….4.2........3................ 4.6....................................2...................1....... 4............4.......... 4........................ 4.................... 4..................................................2........ Anális de resultados………........................... Anális de resultados de la investigación de campo……………….... El método de interpretación constitucional…………………………………...................2................... 4.......... 49 51 51 54 56 57 58 59 60 61 63 63 63 66 67 67 68 70 71 72 72 72 4............ Teoría de la libre investiación científica............ 4.........5......................5....5.........................2...... 4........ 4...............4................. De los resultados de la investigación..........................4................ Los principios de interpretación constitucional………………………………………… 74 4.3.........................4................
Se había estimado que los principios generales del derecho son máximas o axiomas jurídicos recopilados históricamente. Asimismo se les ha conceptuado como normas generales del derecho. En otro punto de vista. No parece haber acuerdo. la ley le dice a los jueces: Pueden crear derecho mediante los principios generales. o son los dictados de la razón admitidos legalmente. no porque se hayan creado los ámbitos y las posibilidades de discusión. sin considerar los principios fijados en ella o en la constitución escrita de una determinada comunidad nacional. tampoco. no pocas veces de un modo parcial. por lo cual sobreestima el papel de la doctrina. como fundamento inmediato de sus disposiciones. la posible inserción legal del principio. puede continuar siendo discutido y discutible. sino porque aisladamente cada cual ha dado su opinión. constituyen el medio utilizado por la doctrina para librarse de los textos legales que no responden ya a la opinión jurídica dominante. y. en el segundo. Es decir. se trataría sólo de su admisión legal como fundamento inmediato de la ley. el primero se vincula más a la historia. en estos dos puntos de vista. Se afirmaba también que fue poco estudiado y difundido. Hoy. Según puede observarse. no considera.INTRODUCCIÓN Hace tres décadas se afirmaba que el tema referido a los principios generales del derecho era uno de los más discutidos. reglas universales de que la razón (i) . En este caso. expresión concreta del derecho natural. y es producto de la creación doctrinaria para actualizar la ley según la opinión jurídica dominante. aunque poco énfasis se ha hecho al respecto. sin establecer jerarquía ni vinculación con los diversos ordenamientos nacionales. Se ha presentado al reconocimiento de los principios generales del derecho como una autorización o invitación de la ley para la libre creación por el juez.
al final de las cuales se situaban los principios generales del derecho. confusa o contradictoria. esta solución es parcial. según el apotegma de Montesquieu. en mi opinión. aplicando como supletorio a las lagunas del derecho. general por su naturaleza y subsidiario por su función. al final del siglo XVIII y principios del XIX. pero no una definición. en su caso. no se sabe a ciencia cierta ¿cuál es la (ii) . que en la actualidad. En todo caso. se replantean el modo de actuar de los jueces. respecto a un litigio planteado ¿Qué hacer?. Lo anterior se resolvió estableciendo un orden de prelación de fuentes jurídicas. se les consideró un derecho universal común. tomando en consideración. con lo cual se suscito el problema siguiente: Si la ley fuera omisa. no se alcanza todavía a conceptuar cabalmente y de modo óptimo a los principios generales del derecho. correspondientes al orden jurídico nacional. para irlas aplicando sucesivamente en la solución del conflicto. debería tratarse de los principios generales o específicos. aún y cuando se resolvió el problema desde tiempos inmemoriales. Igualmente. de tal forma que dejarán de ser creadores del derecho para convertirse en aplicadores de la ley. por tal. Por lo puntualizado hasta aquí y por lo que será señalado en el presente trabajo. al ser de una nación y a la conciencia jurídica del pueblo. No obstante. El problema que se aborda en el presente trabajo parte de la premisa de que la sociedad al transitar del antiguo régimen al estado liberal democrático. categoría rígida que excluye componentes y que.especulativa se sirve para encontrar soluciones particulares justas y equitativas a los preceptos del derecho. se enerva con los cambios dinámicos que se producen en el ordenamiento jurídico y legal. con los elementos anotados líneas arriba podría componerse congruentemente una idea aproximada.
si la base estructural sobre la que descansa la ciencia del derecho lo son ciertamente sus principios que se han ido forjando doctrinalmente y en ocasiones jurisprudenciales. nos encontramos ante la disyuntiva de determinar los alcances de los principios generales del derecho en la actualidad para desentrañar el sentido de la ley. circunstancias personales y toda una serie de intereses de tipo científico y pragmático al ser consciente de la actualidad del tema y la repercusión que las conclusiones del mismo puedan suponer en un futuro no muy lejano para otros estudios superiores sobre el particular. es decir. la importancia del tema a tratar y su relación con la aplicación del derecho. puedo decir que la realización de este trabajo no es el fruto de una decisión apresurada. pues de ella deviene su validez como lo marca el maestro Eduardo García Máynez en relación directa a la realización de sus fines. sino el resultado de un cúmulo de hechos. Por ello. es que en los últimos años ha existido una preocupación real de precisarlos y entender cuando estos pueden ser recurridos y aplicados directamente en una correcta interpretación de las leyes. antes de la codificación lo que se utilizaba eran las reglas. pretendiendo que todos los problemas jurídicos encuentren una solución en la ley promulgada y vigente sin consultar diversas fuentes como lo son la doctrina y los principios generales del derecho con lo que su trabajo se pude ver empobrecido tristemente.función de los principios generales del derecho? Ya que éstos han tenido diferentes usos. Derivado de lo anterior. Por ello. En resumen. la cuales eran consideradas como locuciones concisas y sentenciosas que guardan más sentido jurídico. Sin embargo y pese a la importancia de los principios generales del derecho dentro de la ciencia que nos ocupa hemos visto como actualmente el jurista contemporáneo (salvo honrosas excepciones) tiene a convertirse en legalista. (iii) .
Este trabajo. el capítulo primero trata sobre los principios generales del derecho desde la concepción histórica hasta deducir que son principios del ordenamiento jurídico por analogía. Es de considerarse necesario hacer alusión a la metodología utilizada para la realización de esta investigación. De esta manera. En el capítulo tercero. configurándose la confirmación de la hipótesis planteada derivada de la información levantada de los Juzgados de Paz del departamento de Sacatepéquez mediante entrevistas realizadas a los titulares de los mismos. busca encontrar la razón de ser de los principios generales dentro de la ciencia del derecho para justificar su utilización en la actualidad como creadora del derecho al interpretar la ley. sintético. ha centrado su discurso en el fundamento constitucional y legal de los principios generales del derecho y su relación con la justicia. El capítulo segundo. El capítulo cuarto. Los resultados de la investigación de campo son mostrados en el capítulo quinto. en el que se ha hecho un análisis concluyente de los mismos. jurídico y analítico. (iv) . Efectivamente se utilizaron los métodos deductivo. nos dice que la Constitución política es la máxima norma. presenta a la interpretación jurídica como el esclarecimiento del sentido y significado propio del derecho. inductivo. se ha procurado exponer de manera integral la clasificación de derecho natural. ya que al rescatar esos valores y aplicarlos en la vida diaria jurídica descubrimos el cuño original con que han sido forjadas las normas y por ende el derecho. funciones de los principios generales del derecho e integración jurídica de heterointegracion y autointegracion. con fundamento en el Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial. tradicional y políticos. histórico.
mejor. más bien se trata de un pleonasmo (en el sentido gramatical de vocablo innecesario que da vigor a la expresión). una redundancia. 1 Arce y Florez-Valdés. expresando lo mismo de distintas maneras). pág. sino que vigorizamos su ya inicial significado de universalidad. Existen ciertos principios de derecho natural. por sí misma. de dónde surge esa base o fundamento. Los principios generales del derecho 1. pero al adjetivarlo con el calificativo de general no estamos reiterando una misma idea. Definición La idea de principio ya implica.1. ni menos una tautología (repetición inútil y viciosa. en la expresión principio general. Joaquín. estamos delimitando el ámbito objetivo de referencia: “Se trata de expresar aquellas proposiciones más abstractas que dan razón. Jiménez Cano señala que la yuxtaposición. 1 . que sin haber sido incorporados al derecho positivo sirven para integrar o complementar dicho derecho. no será. más cómo dan base o fundamento al derecho o. o prestan base y fundamento al derecho”1. una notable dosis de abstracción. ejemplo: Los principios de justicia social que deben inspirar al derecho de trabajo.CAPÍTULO I 1. Los principios generales del derecho y su formulación constitucional. 63. Se da el nombre de principios generales del derecho a aquellos postulados del derecho natural que son los pilares fundamentales sobre los que se rige la legislación positiva o a los ideales jurídicos de la comunidad. por tanto. los que limitan el enriquecimiento sin causa o la usura. Y cuando esta expresión la conectamos al término derecho.
Ante el origen de los principios generales del derecho (y prescindiendo de las concepciones que niegan su existencia) pronto se tomaron dos posturas enfrentadas. en relación con esta materia: El de los que consideran que los principios generales del derecho son sencillamente aquellos que informan un ordenamiento jurídico dado y el de los 2 . social y económicamente al Estado. libertad y seguridad que han de regir al Estado de Guatemala. etc. Los considerandos de las leyes y códigos consagran. Así. los que le han servido de base para organizar política. justicia social. En ellos deberá apoyarse el juez para resolver el caso concreto cuando falte una norma expresa que contenga la solución al mismo. cosa que se repite en tantos aspectos de la Filosofía jurídica y que Rodríguez Paniagua José Maria. los principios generales del derecho no contienen la norma jurídica (no son fuentes directas). por su parte. es decir. se consagran los principios democráticos. por ejemplo. es decir. los principios propios de la rama del derecho que se regula dentro de ellos. conciliación entre el capital y el trabajo. ya que por un lado constituyen el fundamento del derecho positivo y por otro vienen a ser una fuente formal del derecho. Consideramos que los principios generales del derecho tienen una doble función. pero contribuyen a crearla (son fuentes indirectas). generalmente. Legaz y Lacambra hace referencia a la dualidad doctrinal que escinde a los científicos del derecho en dos campos. Exhibición Personal y Constitucionalidad.. consagra dentro de sus considerandos los principios de tutelaridad.También se consideran como principios generales del derecho aquellos sobre los cuales se ha creado el derecho positivo. de justicia. en los considerandos de la Ley de Amparo. Así. que deben inspirar la legislación laboral. ha clasificado como la historicista (o positivista) y la filosófica (o iusnaturalista). El Código de trabajo.
Sin embargo. los iusnaturalistas estrictos que piensan que son principios de un derecho natural inmutable (iusnaturalismo clásico) o cambiante. la vaguedad de estos propiciaría el arbitrio judicial y. Las lagunas se evitan y se cierra completamente el sistema si. pág. en defecto de ley y costumbre aplicables al caso. la concepción iusnaturalista remarca la insuficiencia del ordenamiento jurídico positivo y la necesidad de acudir a los principios del derecho natural. la libertad. o sea. Luis. por último. principios enunciados en la Constitución española. 58. Es por ello que para los positivistas los principios generales del derecho son principios deducidos del ordenamiento jurídico por analogía (analogía iuris). piensan que se trata de principios filosóficos a priori. la igualdad y la dignidad humana. los que apoyan los principios generales del derecho en la equidad o en ciertos valores como la justicia.que. se acude a la analogía. los principios generales del derecho sólo han de ser aplicados en defecto de la Ley y con respeto a los expresados en el ordenamiento jurídico. Señalan Díez-Picazo y Antonio Gullón que la posición filosófica (seguida por los civilistas Mucius Scaevola. se produciría una falta de seguridad y certeza jurídicas (uno de los fines de la codificación). de contenido variable (Stammler) o contenido progresivo (Renard) y. Indican los mismos autores que la posición historicista tiene asimismo tres vertientes. por el contrario. 3 . Los principios generales del derecho. La concepción historicista afirma que si los principios generales del derecho fueran principios de derecho natural. de una normatividad iusnaturalista 2. Valverde y el iusfilósofo Recaséns Siches) o deontológica tiene tres variantes. por lo tanto. la que desde planteamientos kantianos entienden que los principios son razón pura. pero para reducir la arbitrariedad judicial al mínimo. la que entiende que son principios del derecho romano (Sánchez 2 Legaz y Lacambra.
emanadas de la conciencia social. 3 De Castro y Bravo. También han surgido posturas más extensas y eclécticas. Parte general. en virtud de su propia fuerza de convicción. que cumplen funciones fundamentadora. Federico. de las cuales en fuerza de la abstracción deben exclusivamente deducirse. la que aboga por su creación por parte de la doctrina científica (en parte De Buen) y los que piensan que son obtenidos por inducción (abstracción o sucesivas generalizaciones) legislativa ( Clemente De Diego). desde el derecho civil. Clemente De Diego y Puig Peña. 4 . interpretativa y supletoria respecto de su total ordenamiento jurídico. pág. 420. siguiendo a De Castro. Aparte de estas concepciones generales. citado por Rodolfo Vigo. De Buen. los principios jurídicos son los pensamientos directores de una regulación jurídica existente o posible y los principios ético-jurídicos son pautas orientadora de normación jurídica que. que recogen elementos de las anteriores doctrinas y los juristas que según del Vecchio representan tal eclecticismo son Legaz y Lacambra desde la Filosofía jurídica y. pueden ser citadas algunas definiciones de la doctrina. los define como las ideas fundamentales sobre la organización jurídica de una comunidad. Bonet. Según Larenz karl. Por otra parte Nicolás Coviello define a los principios generales del derecho como los presupuestos lógicos necesarios de las distintas normas legislativas.Román y Reinoso Barbero).3 El profesor Arce y Flórez-Valdés. los entiende como las reglas fundamentales que inspiran la legislación de un país y le sirven de base. De Castro. Por ejemplo. pueden justificar decisiones jurídicas. Albaladejo. En tanto que Raymundo Salvalt. Derecho civil de España. los principios generales del derecho son “las ideas fundamentales e informadoras de la organización jurídica de la Nación”.
sus opiniones no van a ser consideradas. Sobre el particular. ya que puede influir en los legisladores y en los jueces cuando emiten las normas de carácter individualizado. como normas generales de cumplimiento obligatorio. pág.”4 Doctrinalmente han sido aceptadas y clasificadas en tres grandes rubros: históricas. así como la doctrina del pasado. la doctrina no es una fuente formal directa del derecho. habría que distinguir cuáles han sido éstas y en qué lugar la doctrina ha ubicado con relación a las demás fuentes del derecho. Derecho jurisprudencial mexicano. 77. Miguel y Alfonso Pérez Fonseca. que las siete partidas del derecho Romano. 5 . es trascendental aclarar que la importancia del análisis de los principios generales.. Actualmente.Es por ello que.. deviene que son éstos una de las fuentes del derecho en orden lógico en consecuencia. De esta manera puede definirse a las fuentes del derecho “como todo aquello que da origen al orden jurídico vigente. siendo que las primeras se refieren a los textos de naturaleza legal que constituyeron normas jurídicas vigentes en el pasado. según el caso. reales o materiales y formales. Por ello no hay que confundir este concepto con las normas que las contienen. pues por muy grande que sea el prestigio de los autores. sin embargo. son derecho. en ningún caso. el Código de Hammurabi. estamos evidentemente en presencia de documentos históricos que produjeron para la humanidad antecedentes jurídicos 4 Acosta Romero. Las fuentes del derecho entendiéndolas en el sentido gramatical son precisamente de donde emana el derecho y por ende las normas que lo constituyen. Abandonando casi del todo la etapa de las definiciones. si podemos conceptuarla como fuente formal indirecta. el tratadista Peniche Bolio comenta que cuando dijimos que los diez mandamientos. los principios generales del derecho pueden ser definidos como los elementos de integración e interpretación de las normas jurídicas.
5 Op. que en un momento y lugar determinados provocan la creación de normas de derecho. económicas.”5 Las fuentes reales. políticas. Así por vía de ejemplo se encuentra la repercusión que el derecho romano ha heredado a las instituciones jurídicas de las culturas occidentales. 6 . Estos ejemplos nos demuestran cómo los viejos documentos. con las características que el mismo precepto establece para que realice las funciones que le han sido encomendadas procurando el bien común. Así verbigracia. poseerían la trascendencia especial de transponer las fronteras y las épocas influenciando generaciones enteras de sistemas jurídicos en diversos pueblos. Ahora bien: La idea de proceso implica la de una sucesión de momentos. Pág. etcétera. 78.. Cit. atendiendo a las razones fácticas que les dan origen. Cada fuente formal está constituida por diversas etapas que suceden en cierto orden y deben realizar determinados supuestos. Por último. Las fuentes reales o materiales han sido definidas como el “conjunto de circunstancias y necesidades sociales. En términos de García Máynez. se encuentra que el contenido de la fracción IV del Artículo 31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que obliga a todos los mexicanos a pagar impuestos se fundó en la necesidad de coadyuvar en los gastos del gobierno. hemos dicho que las formales son procesos de manifestación de normas jurídicas. tal como han sido conceptuadas por diversos tratadistas. se conoce como fuentes formales a los procesos por los cuales se crea el orden jurídico. Las fuentes históricas.de innegable valor. produjeron derecho.. tienen como atributo principal que condicionan el contenido valorativo de las normas de derecho. condicionando primordialmente a su contenido.
Los principios generales del derecho. 6 Di Silvestre. proveniente de una autoridad constituida. doctrina. los principios generales del derecho se encuentran en la base. decreto delegado.Se puede concluir entonces. tratados internacionales. tomando en cuenta todo lo anterior. pág. circulares. costumbre. 7 . Ahora bien. se pude decir que los principios generales del derecho: “Son las ideas rectoras o principios generales sobre los que se basa el ordenamiento jurídico. Naturaleza La cuestión sobre la naturaleza de los principios generales del derecho versa sobre si estos se incardinan o no dentro de las normas jurídicas. pues ya lo decía Julián Bonnecase la regla del derecho es un precepto de conducta exterior. Tomando en consideración la pirámide kelseniana de la jerarquía de las leyes. con vista a la realización de la armonía social. Instituciones de derecho procesal civil para peritos.”6 1. son normas jurídicas o son otra cosa. efectivamente impuesto o susceptible. social y racionalmente de imponerse al hombre. Mónica Gabriela Maíz y Claudio Daniel Soto. 18. jurisprudencia y principios generales del derecho. decreto ley. Por esto es que se ha clasificado a las fuentes formales de la siguiente manera: Legislación. bajo la presión de una coerción igualmente exterior. Andrea Verónica. reglamentos. considerada en sus diversas agrupaciones. que las fuentes formales del derecho son los hechos que dan a una regla el carácter del derecho positivo. ya que éstos son utilizados cuando las demás fuentes formales del derecho no aportan una respuesta al problema específico que se plantea en una situación determinada. por medio de la conciliación del respeto y de la protección de la personalidad de los individuos. con la salvaguardia y las exigencias positivas de los intereses de la colectividad.2.
de las cuales cabe señalar sucintamente las más importantes a juicio del autor citado: Una diferencia estructural: Los principios tienen una estructura más compleja. 27. no que no fuesen normas. 73.”9 Martínez Muñoz. formulaciones aclaratorias. 125. Teoría general y dogmática. Albaladejo García. propugna la tesis de que los principios son irreductibles a normas y entre ellos existen numerosas desigualdades (válidas quizá desde la óptica de que los principios generales del derecho son normas pero diferenciales de otros tipos de normas).”8 Aunque Prieto Sanchìs señala que parecía sugerir. otros que: “Son normas base o normas directivas o normas indefinidas o normas indirectas. Si aceptamos una idea más amplia de norma como proposición sobre lo que debe ser no hay ninguna dificultad en incluir los principios en el concepto de norma. si bien unos entienden que son normas más generales que las demás. Larenz kart indica que esta posición se explica por una muy restrictiva idea de norma como conexión entre un supuesto de hecho y una consecuencia jurídica. como regulae iuris o como aforismos jurídicos. algunos niegan el carácter de normas. Pío.”7 No obstante. Manuel. pág. E. pág. son: “Criterios directivos o pautas orientadoras de normación. 8 . sino que no eran jurídicamente obligatorias o tan obligatorias como el resto de las normas. de una determinada decisión jurídica sin valor de principios o normas generales. Derecho civil.Para la mayor parte de la doctrina son normas jurídicas. aunque: “Con frecuencia los principios generales del derecho se formulan como máximas. mas éstas son explicaciones breves. pues como elementos ontológicos del derecho son fundamento originario del mismo y 7 8 9 Cabanillas Gallas. Consideraciones sobre los principios generales del derecho. desde una óptica iusnaturalista de la cuestión y apoyándose en mucho en Dworkin. Por otro lado se ha discutido también si los principios generales del derecho son la misma cosa que las regulae iuris del derecho romano. La interpretación de la ley y de los actos jurídicos. pág. Betti.
son independientes y no se derivan unos de otros. política o social que se considera deseable. los principios obligan en cuanto son imperativos de justicia. por último. lo que sí ocurre en caso de antinomias.no presuponen nada jurídico previo. al contrario que ocurre con las normas y. son instrumentales. Unas diferencias aplicativas: Mientras que las normas se aplican o no se aplican las normas son aplicables a la manera de disyuntivas y si se aplican se puede hacer de forma inmediata los principios pueden aplicarse o no aplicarse en parte y precisan concretarse a un caso concreto. Una diferencia de validez: Un principio no pierde su validez por la contradicción con una norma. en la realización del derecho los principios son los determinantes de la actuación jurídica correcta mientras que las normas son el criterio valorativo de las mismas. como expresión de mandatos o imperativos y como ordenadoras u organizadoras de las relaciones sociales. sino porque es una exigencia de la justicia. los principios determinan la existencia de lo justo y el deber de hacer algo. políticas o sociales. ofreciendo soluciones equitativas cuando la aplicación de normas a casos singulares suponen la casación de injusticia. 9 . Una diferencia funcional: Las normas funcionan como medida (nomos) de lo justo. como elementos cognoscitivos. al contrario que las normas. para garantizar ésta. no porque favorezca o asegure una situación económica. Se llamo principio a un estándar que ha de ser observado. los principios tienen su origen en la propia naturaleza del derecho y obtienen su contenido de la misma naturaleza de las relaciones humanas en la que el derecho aparece. la equidad o alguna otra dimensión de la moralidad. Unas diferencias genéticas: Las normas proceden de la organización estatal o social y necesitan que una autoridad determine su contenido. donde una norma desplaza a otra. Una diferencia intuitiva en cuanto a su vinculación: Mientras que las normas obligan para garantizar situaciones económicas.
de esta manera encontramos como fuente supletoria de la ley. incluso en la pietas y en la humanitas.”10 La referencia a principios de derecho aparece en Francia y su aparición no corresponde a un precepto dotado de la fuerza legal. pero los juristas apoyaron sus decisiones a casos no previstos en la ratio iuris. pág.Una diferencia justificativa: Porque las normas siempre necesitan de una justificación. pero las normas no. la ley 13 en su párrafo 7. 27.3. enfermedad de la inteligencia. Nicolás Coviello apunta que en Roma los principios generales del derecho no existieron. Manifiesta Coviello que para el criterio de la Edad Media la ley y la norma no formulada derivan de un mismo principio u origen que es el derecho natural. pero cuya presencia es manifiesta. así para Santo Tomás la ley humana desciende de la natural de la que se deriva como conclusión del principio o por modo de determinación particular. principios que podrán estar o no contenidos en una legislación. Cit. porque preguntar por la ley cuando tenemos la razón natural es debilidad del intelecto. 1. Para los canónicos la primacía se encuentra en el derecho natural señalando que: “La razón natural es el escudo mejor de la ley. ya el juez no debe decidirse menos por la máxima natural o dictamen de la razón que por la ley escrita. libro 27 del digestos aceptaba que a falta de la ley expresa podrá resolverse de acuerdo con la naturalli iustitia. Antecedentes históricos. Una diferencia exegética: Los principios pueden actuar como criterios interpretativos de las normas. del título I. en la natura rerum. De Castro y Bravo 10 Op. los principios no. 10 . la referencia más antigua a principios de derecho data del proyecto del Código de Napoleón.
de razón natural como forma más adecuada para suplir las deficiencias de la ley. y se propuso como fuente supletoria de la ley a los principios generales.refiere que al codificarse el derecho francés. así al formularse el título preliminar del Código se vio la conveniencia de que uno de sus Artículos determinara la ley que se debía aplicar como supletoria en caso de insuficiencia. se tendrán en consideración los casos semejantes que las leyes hayan previsto especialmente y los fundamentos de otras leyes análogas. desde un punto de vista teórico y práctico se planteó el problema de la insuficiencia de la ley y de la necesidad de dar al juez la posibilidad de recurrir a una fuente que supliera las deficiencias de aquélla. Es aquí donde aparecen los principios generales con una tendencia a convertirse en fuente consagrada por el derecho positivo para dar solución a casos no previstos expresamente por la Ley. en la discusión el senado Piamonte prefería la fórmula derecho común o la de principios de razón. a falta de ley precisa. si a pesar de ello la cuestión es todavía dudosa. por su parte el senado de Saboya la de principios de equidad. Peniche Bolio expresa que posteriormente en la elaboración del proyecto del Código Civil de los Estados Sardos o Código Albertino de 1837 se habló del principio generali del diritto naturale. en el proyecto del título preliminar del Código de Napoleón. luego. deberá decidirse según los principios generales del derecho. el Artículo 11. 11 . es un ministro de la equidad. tomando en consideración todas las circunstancias del caso. Si una cuestión no puede ser resuelta ni por el texto ni por el espíritu de la ley. el juez. Señala el autor citado que el Artículo 15 del citado proyecto quedó redactado así. La equidad es la vuelta a la ley natural y a los usos aceptados en el silencio de la ley positiva. Finalmente. quedó redactado de esta manera: En las materias civiles.
11 12 Op.”11 La formula fue encontrada hasta la aparición del Código Civil español de 1889 en el Artículo 6º segunda parte: Cuando no haya ley exactamente aplicable al principio controvertido. 12 . Mauricio Yanome señala que entre los antecedentes de los principios generales del derecho en México se puede tener la aclaración tercera al acta de Casamata de fecha 1º de febrero de 1823. Pág. sobre las cuales debe fundarse el gobierno. respetándose sobre todo sus personas y propiedades que son las que corren más peligro en tiempo de convulsiones políticas. el antecedente más concreto y antiguo. que dice: Los ciudadanos gozarán de sus respectivos derechos conforme a nuestra peculiar Constitución. se aplicará la costumbre del lugar. Ciertamente no se encuentra una referencia directa o textual a principios. que los explicarán en su extensión. a lo largo de la historia del derecho español resulta evidente la referencia a instituciones que en una corriente iusnaturalista podrían entenderse como principios generales del derecho. sin embargo. pág. los principios generales del derecho. y que estas sean conocidas y respetadas por los pueblos como el fundamento de su bienestar…”12. y en su defecto. fundada en los principios de igualdad. Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala. En Guatemala. los mencionados son los que se consideran como principios de derecho. propiedad y libertad. se encuentra en el Decreto número 76 del 14 de diciembre de 1839. 149. Cit. que en su escueto preámbulo hace referencia a la necesidad de “…establecer las bases inalterables de la justicia. Ahora bien. conforme a nuestras leyes. 69.La expresión principios generales del derecho que aparece en el precepto trascrito es la primera que se encuentra consagrada en un texto legal. Digesto constitucional. “Es hasta 1889 cuando aparece consagrada en España los principios generales del derecho.
mayor es su cambio o evolución. por diversos caminos todos persiguen el mismo fin. Son en realidad estas fuerzas reales aún las absurdas como los perjuicios o de valor limitado quizá como la moda. ninguno parece original. A mayor generalidad del principio menos es su cambio o evolución y a menor generalidad del mismo.Puede afirmarse que las legislaciones de pueblos modernos tienen en su base. aparece ser el distintivo que singulariza a cada uno de los movimientos. Esta lucha por una actualización o adaptación del derecho a la época en cada momento de la historia. sin embargo. los factores que contribuyen a formar un sistema social que necesariamente ha de ser regido por un derecho que se adapte a él. contemplados a la distancia del tiempo. Es decir. La evolución de los principios generales del derecho no obedece a ningún plan y con cierta frecuencia tampoco responde a necesidad alguna. aproximadamente los mismos principios generales del derecho. se trata de verdades jurídico morales y religioso-teleológicas propias de la civilización cristiana que con el tiempo se van concretando de acuerdo con las diversas circunstancias y es en esta forma como nos encontramos ante la evolución o desarrollo de los principios generales. El tiempo puede transformar los principios pero no cambiarlos totalmente. 13 .
para convertirse en auténtico derecho. con fuerza vinculante directa para todos los operadores jurídicos y los particulares. pues ha dejado de ser un texto simbólico.1. al enunciarse que: “Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos. El carácter de norma jurídica del texto constitucional es indiscutible. El principio fundamental de que la Constitución es la ley suprema del Estado acepta una excepción. Esto significa que sus contenidos deben ser asumidos y comprendidos como legítimos imperativos. pues en su preámbulo hace ver su indiscutible primacía y precedencia sobre cualquier otra norma. Fundamento constitucional y legal de los principios generales del derecho y su relación con la justicia 2. más que un mero cúmulo de principios constitutivos de la filosofía política. La Constitución Política de 1985 no deja dudas a éste respecto. Generalidades La Constitución Política es la máxima norma. contenida en el Artículo 46 de la misma. Naturalmente que esta primacía tiene una única y explícita excepción. El derecho interno del Estado comprende la totalidad de 15 . los tratos y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala tienen preeminencia sobre el derecho interno. ideas.CAPÍTULO II 2. sin excepción alguna. la Constitución adquiere la esencia propia del derecho positivo. los tratados internacionales que estipulen un mayor nivel de protección de los derechos humanos (Artículo 46). la disposición del poder o el marco ideológico. ha dejado de ser simplemente una romántica declaración de fines.
16 . incluyéndose dentro del concepto a la propia Constitución. Introducción al derecho. lo que no sucede en el caso de la Constitución Guatemalteca. sino que al cumplirse el razonamiento jurídico práctico el cotejo de la norma ordinaria debe hacerse. y será necesario acudir a las demás normas cuando la constitucional sea una simple definición formal. no contenida en las constituciones anteriores. en principio. desde donde ha de arrancar cualquier labor de interpretación en la solución de un caso concreto o al fundamentar una decisión. por lo que es una innovación. en efecto. teniendo por consiguiente la ley una consecuencia secundaria. con la Constitución. de tal manera que sólo en el caso de hallarse ésta contraria. no es suficiente colocarla en la cúspide de la pirámide para destacar la preeminencia jerárquica normativa.las normas jurídicas que efectivamente regulan la convivencia social en ese Estado. Josefina y Carmen María Gutiérrez de Colmenares. la Constitución no sólo servirá para saber cuáles normas son constitucionales. el que un tratado o convenio que regule materia de derechos humanos puede tener. demasiado abstracta. En adelante. según se interpreta. La validez material de la norma constitucional hace que valga. no es cuestionable su aplicación. pues si ésta tiene validez a priori. para seguir luego el estudio comparativo con las demás normas. al no depender de las restantes normas. debe ser aplicada de entrada. sin que obedezca a las demás normas y que primero se aplica la ley. Es decir. se aplica la norma constitucional. ya que si se encuentra conforme a ésta. sino también para extraer directamente de ella la solución al caso concreto. pág.13 Esto permite concluir que la Constitución es la primera norma. Es de esta manera que se coloca la norma 13 Chacon De Machado. un rango superior a la propia ley fundamental”. 75. si es necesario.
Debe tenerse en cuenta que en todo momento se hace referencia a los principios como los fines o valores superiores de la Constitución Política. como responsable de la promoción del bien común. afirmando la primacía de la persona humana como sujeto y fin del orden social.constitucional en primer lugar en la cadena normativa. libertad y paz. pues vimos que quedan atrás los tiempos de las simples concepciones formales. pues sitúa al pueblo Guatemalteco en el sendero de la sociedad actual. propuestos por el constituyente. de la consolidación del régimen de legalidad. en pos de la consolidación de elementos materiales para el entendimiento y formación de dichos valores. reconociendo a la familia como génesis primario y fundamental de los valores espirituales y morales de la sociedad y. como los objetivos generales a alcanzar por el Estado social y democrático de derecho. cuyo aseguramiento se propone la Constitución como fines superiores. expresión de soberanía popular y producto acabado del acuerdo mayoritario. 17 . Algunos de aquellos bienes jurídicos. se señalan sus fines. son éstos los faros que explican e interpretan la voluntad del constituyente. al Estado. justicia. En el preámbulo mismo de la Constitución Política de la República. de abstracto o ideal. pero al mismo tiempo. con todo lo que ello supone. a saber: Organizar jurídica y políticamente al Estado. seguridad. a través del ordenamiento jurídico. lo cual sirve como punto de inspiración para todo el resto del ordenamiento jurídico. Por tanto. igualdad. El histórico y gran acuerdo que se plasma en la Carta Magna no tiene nada de ejercicio académico o intelectual. son límites para el desarrollo de tal ordenamiento. encabezamiento que concreta la prioridad en el discurso jurídico. están también señalados como derechos fundamentales.
el 175 que afirma que ninguna ley podrá contrariar sus disposiciones y que las que violen o tergiversen sus mandatos serán nulas ipso jure. es vinculante para gobernantes y gobernados a efecto de lograr la consolidación del Estado Constitucional de derecho. la que ordena la adecuación de la ley a las normas 18 . supremacía constitucional. Al respecto del Artículo citado. los tribunales de justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado. la Corte de Constitucionalidad de Guatemala. como ley suprema. El fundamento constitucional de los principios generales del derecho. Objetivos del Artículo 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. por una parte. la Corte de Constitucionalidad ha señalado que la jerarquía constitucional y su influencia sobre todo el ordenamiento jurídico tiene una de sus manifestaciones en la prohibición de que las normas de jerarquía inferior puedan contradecir a las de jerarquía superior. en tres Artículos de la Ley Fundamental: El 44 que dispone que serán nulas ipso jure las leyes y disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan. Esa superlegalidad se reconoce. en sentencia de fecha 11 de diciembre de 1996. El principio de supremacía legal esta garantizado por la Constitución.2. en sentencia de fecha 29 de marzo de 2001. restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantiza. con absoluta precisión. Asimismo. en Guatemala se encuentra establecido en el Artículo 204 de la Constitución Política de la República y establece ad literam.2. que implica que ha aclarado que uno de los principios fundamentales que informa el derecho guatemalteco es el de en la cúspide del ordenamiento jurídico está la Constitución y ésta. y el 204 que establece los tribunales de Justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente el principio de que la Constitución prevalece sobre cualquier ley o tratado.
en desarrollo armónico. el fundamento. según el sentido propio de sus palabras. aplicación de normas dentro del sistema normativo constitucional. es premisa de la justicia. cumpla en toda su fuerza jurídica. ya en apego de éste. sino también. 19 . El conjunto de una ley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes. toma sentido el control difuso. la que impone a los tribunales el deber de observar en toda resolución o sentencia el principio de que la Constitución prevalece sobre cualquier ley. pero sin posibilidad de saltarse todo el orden constitucional que eso debe ser el sustento. Del principio de supremacía se deriva el de la jerarquía normativa que impone la coherencia del ordenamiento jurídico. el númen de los derechos.constitucionales y. Por ello. en el sentido de que lleva aparejada la justicia en general y la justicia constitucional. el Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial. en razón de la justicia. señala que las normas se interpretarán conforme a su texto. Cuando una ley es clara. cuado dice: “No sólo descansa en una cuestión meramente de jerarquía o de supremacía o prevalencia por grado de una norma respecto de otra. a su contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. pero los pasajes de la misma se podrán aclarar atendiendo 14 Lobos Ríos. en concepto de que la Constitución y su regulación normativa. no se desatenderá su tenor literal con el pretexto de consultar su espíritu. 124. Edwin. por la otra. Este principio fue recogido por el tratadista Lobos Ríos. En la dimensión normativa constitucional. se enfoca o se inserta. que se observe. La teoría tridimensional en la Constitución guatemalteca.”14 Por su parte. para la justicia ordinaria y el principio establecido en el Artículo 204 citado que en toda resolución o sentencia debe prevalecer la Constitución. alcance y demás. en el sentido de que toda justicia supone y presupone que está en armonía con la integralidad de la Constitución y que es más bien. de manera que la norma superior determina la validez de la inferior. pág. las normas constitucionales.
señala que en buena parte de los sistemas jurídicos modernos se otorga a los principios generales del derecho la dignidad de criterios para la integración de lagunas. ya se trate de los que están implícitos en las normas que proceden de las fuentes formales. que es la 20 . ya de los del ius naturale que no se encuentran contradichos por las disposiciones de aquél. en la literal d) específicamente. A pesar de este supuesto común.al orden siguiente. in ultimum subsidium. La justicia a tono con las exigencias del derecho positivo. mandando acudir a los principios generales del derecho. García Máynez. como todos los que en una u otra forma exigen la realización de valores. b). Constituye de alguna manera. la pauta axiológica para la interpretación del derecho positivo cuya meta es la justicia. Es evidente que en el Artículo citado. d). Señala Radbruch que la justicia es un valor absoluto que descansa en sí mismo y no derivado de otro superior. Al modo que parezca más conforme a la equidad y a los principios generales del derecho. quienes han escrito sobre el asunto dan a veces el nombre de principios generales del derecho a enunciados que no pueden servir para colmar vacíos de las fuentes formales. a). A la historia fidedigna de su institución. A la finalidad y espíritu de la misma. jurídicos o de otra especie. por lo que se ha concluido que no pueden ser sino de orden normativo. c). A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas. aunque no a plenitud. donde se ha de hallar solución a todas las cuestiones jurídicas no previstas en la ley ni en la costumbre. pues esos principios quedan ipso facto incorporados al sistema del órgano aplicador. De esta forma se resuelve el problema existente de las lagunas de la ley. hay delegación a favor de los principios generales del derecho.
reviste. el postulado de la equidad no puede llegar a realizarse nunca por entero. pues la justicia requiere siempre normas generales. es un problema que se Queda dicho. por ejemplo. la justicia del legislador. aquí el problema no es de justicia. y la justicia como la idea del derecho anterior y superior a la ley. a tener en cuenta el caso concreto y al individuo concreto. recibe el nombre de equidad. esta generalidad conoce y admite grados. Sin embargo. en su individualidad. así: “Esta teoría tiene como misión justificar la validez 21 . el principio de la igualdad de las personas en derecho civil es sustituido. sin llegar a alcanzarla nunca por completo. Sin embargo. El problema de la validez del derecho. en el derecho laboral. proyectada sobre el caso concreto y el hombre concreto. o sea la justicia en sentido estricto. la justicia en sentido estricto. sino de derecho. No obstante. sin embargo. que este problema no puede ser resuelto satisfactoriamente a base de la ley positiva ni. hechos. La justicia entraña una tensión incancelable: Su esencia es la igualdad.juricidad. operándose una especie de compensación entre la más amplia generalización y la individualización más completa cuando. a base de los Para razonar y fundamentar la validez del derecho se ha desarrollado una teoría jurídica de la validez. una forma de lo general. la segunda. y la misma especialidad es siempre. la forma de lo general y aspira siempre. por tanto. De ahí que la tendencia equitativa de la justicia sólo se realice de un modo parcial en la especialización. en general. por la distinción entre obreros y patronos. de su obligatoriedad. algo que se acerca progresivamente a la individualización. Esta justicia. La primera es la justicia del juez. refiere al deber ser. a pesar de todo. una justicia individualizada es una contradicción consigo misma. con ello.
se reconoce de buen grado que las condiciones extralegales de poder desplazan al derecho positivo. por obra de una armonía preestablecida. Es cierto que la seguridad jurídica puede volverse también contra el derecho positivo. en los casos de la prescripción adquisitiva o extintiva. por tanto. el derecho consuetudinario y el derecho legislativo. en la que se regula el proceso legislativo. pasando ya al campo del derecho subjetivo. a pesar de ello.”15 Pero la validez de las normas más altas (o. como por ejemplo. siempre realizará. Sin embargo. como ocurre. estuviera tan en consonancia con el valor del derecho que de ello se derivara una validez sustraída a toda excepción. de las normas fundamentales) de un orden jurídico no puede demostrarse ya por la vía jurídica. en los del derecho consuetudinario que se impone y. así reduce la validez del decreto a la de la ley a cuya ejecución se sirve aquél. Mientras que. Aunque una ley positiva no se ajuste a los postulados de la justicia ni a los de adecuación a fin. en tales casos. cuando la seguridad jurídica sanciona un derecho nuevo. La teoría jurídica de la validez falla. 22 . y la de la ley a la de la Constitución. Para salvar este escollo se da un salto del mundo del derecho al campo de los hechos sociales. 15 Ibíd.de una norma jurídica remitiéndose a otras cada vez más altas. Pág. un valor: El de la seguridad jurídica. cuando se enfrentan hostilmente diversos sistemas de normas. intentando justificar la validez del derecho positivo por medio de ciertas teorías sociológicas de la validez. se pone una resistencia singularmente tenaz al pensamiento de que también la idea del derecho puede privar de validez al derecho positivo. sería en verdad inconcebible que un hecho empírico como la ley. etc. 35. si se prefiere. en los casos de una revolución triunfante. por ejemplo. el derecho del Estado y el de la Iglesia.
en razón a su postulado de que el orden jurídico o realidad jurídica no excluye la existencia del derecho positivo. La ley positiva para el realismo jurídico clásico. pág. El problema filosófico-jurídico de la validez del derecho. 23 . con el fin de evidenciar su posición respecto al derecho o lo justo. cuando se trata de una ley injusta.3. pierde toda importancia de seguridad jurídica garantizada por el derecho positivo. Ahora bien. 173. el tratadista García Máynez. estando atribuida a un sujeto. Actualmente. a su lado. Por tanto. lo consideran el derecho como aquella cosa que. se establece una relación de fuentes dándole a los principios generales del derecho. Resulta importante para efectos de la investigación. la posibilidad de ser utilizados cuando la legislación ha sido omisa para dar solución a un determinado asunto en particular. el aclarar el concepto de ley positiva para el realismo jurídico clásico. que es su titular. La seguridad jurídica no es sino un valor como otro cualquiera. a esta doctrina Iusfilosófica. en lugar de Iusnaturalismo Clásico. se concluye que puede evitarse cualquier fisura o falla en el texto legal que impida la resolución jurídica de algún litigio para cumplir con el paradigma de la plenitud hermenéutica del derecho. se le ha denominado: Realismo Jurídico Clásico. Eduardo. en virtud de una deuda en sentido estricto de lo cual se deduce que el derecho y lo justo son lo mismo que lo suyo en cuanto debido.”16 De las disposiciones antes señaladas. al respecto dice: “La seguridad jurídica que el derecho positivo garantiza. 2.un deber ser que no admitiera excepción alguna. es debida a éste. pierde este valor si la injusticia contenida en ella alcanza tales proporciones que. sino que requiere unidad uniforme entre 16 García Máynez.
que lo distingue del pensamiento idealista-racionalista del iusnaturalismo racionalista o moderno. 3.. la ley también lo es. Es entonces un acto de razón. se debe partir de la definición que Tomás de Aquino hace de la ley. y por esto. sólo podrá originarse en quien ostente la autoridad. precepto racional ordenado al bien común. será la persona pública la encargada de dictar las leyes. La ley es un acto de razón. promulgada por quien tiene el cuidado de la comunidad. estará proporcionada a un objetivo en la sociedad. se deriva de la razón práctica. En tanto que la ley a de ser justa al estar orientada al bien común. la base filosófica es el realismo filosófico. sino que se trata de una adecuación entre lo justo y sus medios. y todo acto de imperio es propio de la razón. La ley surge de una autoridad. ya que el imperio es ordenar que se haga una cosa intimándole la orden. para quien ésta es una ordenación de la razón al bien común. Esta ley. pero de la razón práctica: La razón es regla y medida de nuestros actos. y ella ordena siempre al fin que es el principio de operación del ser humano.. 17 Aristóteles. ya que esa prescripción. mandando lo uno y prohibiendo lo otro"17. ya que: "La ley ordena hacer (. se pueden evidenciar tres partes que son: 1. 2. esa fuerza impositiva propia de la ley. pág. 20. Ahora bien. De otro lado. por ser racional. en cuanto que es regla de los actos. la ley pertenece a la razón ya que como la ley manda y prohíbe. para que sea válida. El fin de la ley es el bien común. pero siempre con vista en el bien común. según uno sea inducido o no a obrar. De lo anterior se deriva que la ley tiene como fin el bien común.lo positivo y lo natural. y éste estará basado a su vez en la propia racionalidad del ser humano y en su dignidad. Para esto. Entonces.) lo que es propio de las demás virtudes y formas de maldad. En esta definición de ley. Etica a Nicómaco. Para Tomás de Aquino. 24 . será un acto de imperio. tanto si el quien ejecuta es uno mismo o si es otro. y por esto por su índole racional no puede ser un mandamiento arbitrario.
y en la propia Constitución. si la ley tiene su fundamento en la propia persona humana. Ahora bien. y por otro lado la ley se aplicará con primacía respecto a los principios generales del derecho. es necesario analizar cuál es la relación de la ley fundamentada en la persona humana y aquellos principios generales de los derechos consagrados como criterios auxiliares. 25 . la ley prima. siempre y cuando para su promulgación se sigan los requisitos propios de una ley. suponemos que tiene como base un orden natural que es al que tiende siempre la racionalidad y voluntariedad de la persona.Según esto. tal como lo hacen Tomás de Aquino y Aristóteles. de ordenación del grupo social conformado por personas humanas. se deduce que lo será. para poder explicar asimismo. Entonces. estarán informando la misma ley para su posible aplicación con primacía. al darle primacía a la aplicación de la ley. lo cual es ajustado a lo propuesto por el realismo jurídico clásico. Esto es lo que se pretende explicar. que los principios constitucionales son una manifestación positiva de los generales del derecho y que obviamente. Entonces. en tanto tenga como base a la persona. Esta afirmación parecería una contradicción: Por un lado los principios constitucionales son principios generales del derecho que son fundamento legal. para que un mandato sea verdaderamente ley y las decisiones de los jueces estén sometidas sólo a ella debe ser ordenada por la razón. lo cual indica que primero que todo debe ser de índole racional con una orientación hacia el bien común. que busque efectivamente la consecución del bien común y que haya sido promulgada por quien sea la autoridad. de lo cual deducimos que sólo la persona humana en uso de su facultad racional podrá determinarla pero poniendo su voluntad al servicio de la comunidad ya que lo que se busca con la ley es una finalidad social.
en cuanto el juez al decirlo. y éstas se tendrán en cuenta en momentos de oscuridad o lagunas en la ley.1. Por esto es auxiliar. según García Máynez son los estudios de carácter científico que los juristas realizan acerca del derecho. para García Máynez tiene dos acepciones.3. se acomoda a lo justo. Parece no ser discutible que tanto la jurisprudencia como la doctrina en nuestro sistema jurídico codificado. pero esto no es tan simple.2. el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las decisiones de los tribunales. que puede tenerse en 26 . explícita y no deja dudas. la ciencia del derecho o teoría del orden jurídico positivo. ya que ésta. surge del análisis de normas positivas ya existentes y referidas a decisiones sobre casos concretos. ya que la jurisprudencia (en cuanto fuente formal) es una de las forma que reviste el derecho. Jurisprudencia y doctrina. Es por esto que hoy se le niega el carácter de fuente de derecho. Aunque su función es auxiliar. pero no se recurre a ésta si la ley es clara. no se le niega el carácter de fuente de derecho. para considerarla únicamente como autoridad. sí tienen un carácter auxiliar en el momento en que el juez declara o dice el derecho. porque se constituye en opiniones. no se trata de una fuente obligatoria ni para casos generales. de la aplicación de la ley. y la otra. ni particulares. ya que se requiere tener en cuenta primero la ley que la jurisprudencia y la doctrina. ya que requiere de análisis y de interpretación de la ley para configurar efectivamente la jurisprudencia. No ocurre lo mismo respecto de la doctrina. Surge pues la jurisprudencia. El sentido que utilizamos es entonces el de conjunto de decisiones de tribunales jurisdiccionales orientadas a ciertos puntos de derecho. ya sea con el propósito de producir una sistematización o el de interpretar las normas y señalar la forma de aplicación de éstas. porque luego se acudirá a ella ante la falta de la ley. siendo una de ellas. La palabra jurisprudencia. y como se ve. que es la que se aplicará al final como decisión ante la no claridad de la ley. es decir.
porque es fácil para el iusnaturalismo explicar el por qué de la justicia como principio general de derecho. Sin embargo no hay que considerar que se trata de una contradicción el considerar la justicia como principio y fin al mismo tiempo. y que desde que fue introducido en nuestra Carta Política. que será lo primero en el orden peculiar de la intención. el fin es el para qué que determina al agente a obrar y también el producto o resultado de la obra. se explicará más adelante detalladamente y desde un análisis del propio ordenamiento que el principio de principios en nuestro sistema jurídico es el respeto por la dignidad humana. Ahora bien. se da el derecho. Se ha dicho que el principio es base en cuanto primera norma o cabeza y es al mismo tiempo origen permanente. es principio como origen y como cabeza. por ello. se proyecta en el derecho. Ahora bien. (en tanto que la justicia es acción) pues si se da lo justo. ya que se entiende que la justicia como virtud. es el momento en el que se debe referir también que este principio tiene su base en otro que es el primero y fundamentalísimo. aún antes de obrar. 27 . es por ello que se dice que el fin se da primero como objeto de pretensión y siendo así es causa. porque ésta la tenía aún antes de su positivización. y como consecuencia de esto. Entonces.cuenta para sustentar o dar apoyo a la misma jurisprudencia en el momento de aplicación de la ley. como su término medio. tenemos que la justicia se constituye como causa final del derecho. más no su juridicidad. porque todos los principios son reductibles a éste: La justicia. sólo adquirió un carácter positivo. y al mismo tiempo es principio general del derecho en cuanto informa a todas y cada una de las prescripciones jurídicas que conforman un ordenamiento constituyéndose en cabeza y origen permanente. Sin embargo. o en el de la creación legislativa. en lo justo. El fin en la primera acepción anotada es lo primero que se le presenta a un agente. la justicia es el fin del derecho en cuanto a las acciones que atañen al ámbito de la realización de éste.
Y dice que el hombre equitativo es aquel que elige y practica estas cosas justas.. Domina e inspira toda la materia principal del derecho: Desde el principio que le sigue en generalidad y abstracción hasta el menos general y abstracto. y tal es la naturaleza de lo equitativo: Una corrección de la ley en la medida en que su universalidad la deja incompleta. estableció: "Estos son los preceptos del derecho: Vivir honestamente. como objeto suyo). pág. El digesto de Justiniano. dice Aristóteles que lo equitativo y lo justo son lo mismo. pero entonces. el principio por excelencia (. siendo lo equitativo también justo. y que ambos son buenos. entonces será precepto del derecho o principio suyo.) tiene razón de primer principio. 1. A. y no un modo de ser diferente. y este modo de ser es la equidad. entonces se puede corregir la omisión o el error.2. existe una referencia obligada a la justicia (y a lo justo.46. cuál es la relación entre la equidad y la justicia. que domina e inspira una singular institución o una solución a un caso concreto. constituye el principio sumo o universalísimo del derecho.. Es evidente que en la definición y significado de la equidad (y lo equitativo). el principio de los principios.Además de esta explicación iusfilosófica. apartándose de la estricta justicia y de sus peores rigores. porque la ley es universal y no siempre contempla todos los casos posibles y puede contener error. Por qué esta suma importancia. Por lo que se puede decir que la equidad es la justicia corregida en los casos en que en la ley 18 D’ors. Tal es el hombre equitativo. y aquel que. La equidad como principio general del derecho. no dañar al prójimo. 10. aunque tiene la ley a su lado. dar a cada uno lo suyo"18 y si la justicia es el dar a cada uno lo suyo o lo justo. que es una clase de justicia. debemos recordar (como gran codificador del derecho romano) en el Digesto 1.. 28 . nos dice Valencia Restrepo que en la proposición: El derecho debe ser justo y su aplicación equitativa. o entre lo equitativo y lo justo. sabe ceder. 2.3. aunque lo equitativo no esté conforme a la ley. pero que lo equitativo es mejor que lo justo. Respecto a esto.
ya que esa actuación de la equidad se acopla perfectamente en estas funciones principales mencionadas porque elabora al ser creativa. 29 . por el contrario.en cuanto justa pero muy general se encuentren omisiones o errores. es el que explica y acepta la justicia como principio del derecho en cuanto finalidad del derecho mismo. o cuando su aplicación rigurosa sea inconveniente. Otros tratadistas manifiestan. Según lo anterior. en especial para ciertos casos particulares. quien afirma que la equidad debe ser considerada como el primero y supremo de esos principios ya que sirve de base a todos los demás. por lo que se debe acudir a aquella. comprende al ser interpretativa e integra el suplir a la norma jurídica. requiere hacer un enlace entre lo explicado por Aristóteles sobre la actuación de la equidad y las funciones interpretativa e integradora (ya referidas antes) propias de todos los principios generales del derecho. El primero. El segundo. que es un procedimiento de integración distinto de los principios generales del derecho. entre ellos García Máynez. Otros autores identifican la equidad con los principios generales del derecho. se puede afirmar que hay dos argumentos para sostener que la equidad es un principio general del derecho. y la equidad como rectificación ante su propia rigurosidad.
En lo que respecta a los principios tradicionales Rodríguez Paniagua no llega a ver por qué es título de validez la tradición: Si actualmente no son válidos la referencia a la tradición es inútil y si siguen vigentes en la actualidad por ser aceptados por la sociedad. El profesor Rodríguez Paniagua ha criticado esta clasificación de De Castro. Clasificación y funciones de los principios generales del derecho 3. según la corriente doctrinal de cada cual. su sistematización es diferente. las que a su vez. entiende que la referencia a principios políticos puede llevar a una confusión terminológica pues ve en ellos lo que Esser denominó principios extraestatales o sociales. Principios políticos. existen tres tipos fundamentales de principios generales del derecho: Principios de derecho natural. y por ende. no hace falta remitirse a la tradición. Así para De Castro y Bravo. Tras esta crítica Rodríguez Paniagua nos ofrece una clasificación que puede resumirse así: Estatales. a la distinción iusnaturalista le critica no precisar a qué derecho natural se refiere y entiende que De Castro parece referirse a la escuela católica-tomista y el prototipo de los principios tomistas es que hay que hacer el bien y evitar el mal.CAPÍTULO III 3. no están formulados pero pueden 31 .1. Principios tradicionales. Clasificación Los principios generales del derecho han sido clasificados por diferentes juristas. entendiendo que con eso no se pueda resolver mucho. implícitos. pueden ser expresamente formulados en el ordenamiento jurídico estatal. Por fin.
32 . Pág. o comunes a todo el ordenamiento estatal. Cit. por consiguiente. que pueden ser éticos (la buena fe o la prohibición del abuso del derecho) o lógicos y científicos. que se derivan sólo del conjunto de normas que hacen referencia a una institución y. sólo a ella aplicables. sino operaciones lógicas de adaptación de medios a fines. que no requieren juicios de valor. que se presuponen pero que no entran en cuestión. En fin. Principios importantes sustantivos y que reconocidos pueden ser ampliamente considerados en los sistemas principios legales jurídicos como internacionales. los principios se han clasificado de acuerdo a su importancia metodológica y sustantiva en 3 categorías: Principios de apreciación e interpretación para todo género de relaciones jurídicas. Albaladejo se limita a señalar principios positivos (los acogidos en el derecho positivo compuesto por leyes y costumbres) y extrapositivos (los demás).76. 19 Op. Extraestatales o sociales.inferirse de un conjunto de normas o del conjunto del ordenamiento. Los elaborados y acogidos por la ciencia del derecho. Los que resulten de los imperativos de la conciencia social. El profesor De Buen clasificó a los principios generales del derecho en: Aquellos inspiradores de nuestro derecho positivo. institucionales. 19 Wolfgang Friedmann señala que en las relaciones jurídicas. Normas mínimas de imparcialidad procesal.
etc. Cabe señalar también que. Principios generales del derecho procesal. penal. según Schreier Fritz. clasificación que admite una variante consistente en reagrupar. en principios generales propios de cada rama del ordenamiento jurídico. Por lo que se refiere a los segundos. como el de no juzgar dos veces un mismo caso. en principios generales del derecho civil. y el otro de los fundamentos es que son una serie de principios formados por disposiciones legales expresas o resultantes de la unidad de la legislación nacional. Los segundos o principios propios de cada estado o sistema jurídico. los principios generales del derecho según el criterio de la materia: Principios generales de derecho substancial. Los primeros. Principios generales de organización o instituciones como el de la división de poderes. 33 . Lo primero es que existen principios que se pueden calificar de congénitos a la naturaleza humana o que también son conocidos como principios de derecho natural.Norberto Bobbio señala que los principios pueden clasificarse según a la materia que pertenecen. son susceptibles de descubrirse mediante el mismo método que se emplea en las ciencias naturales. existen principios generales de carácter universal y principios propios de cada estado o sistema jurídico. estableciéndose en los primeros que la legislación de un país tiene como su punto de apoyo a su propia constitución y que son sus preceptos los que funcionan como los principios generales de la legislación restante o secundaria. que son las máximas de la conducta individual como el que prohíbe los actos emulativos. administrativo. se clasifican. pueden ser los fundamentos de su alcance universal. cuya validez es común a todos los pueblos.
los principios generales del derecho”20 y tras la reforma de 1974 el Artículo 6 fue sustituido por el Artículo 1. Dispone que las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley. lo cual significa que pretenden que todos los problemas jurídicos encuentren solución en la ley promulgada y vigente. párrafo segundo que: “Cuando no hay ley exactamente aplicable al punto controvertido. Como orientadores de la labor interpretativa cumplen la función de criterio interpretador de ley y costumbre y como fuente cumple una función integradora. 34 . por lo que pocas veces se presentan cambios o innovaciones en las leyes de nueva creación. los juristas modernos olvidan la función creadora del derecho de sus antepasados. orientadores de la labor interpretativa y fuente en caso de insuficiencia de ley y costumbre. A manera de ilustración cabe mencionar que el Código civil español de 1889 señalaba en la redacción original en su Artículo 6.De lo anterior se infiere que. la costumbre y los principios generales del derecho y en su número 4º previene que 20 Ibíd. al limitar su actuación en el desarrollo del derecho existente. ya sea para modificarla o para crear una nueva. 59. Pág. fundamentadora del ordenamiento jurídico.2. Integración y lagunas jurídicas. Funciones de los principios generales del derecho. puesto que son sumamente legalistas. para permitir el desarrollo armónico del derecho con la sociedad. se aplicará la costumbre del lugar y. como fundamento del orden jurídico. que en su número 1º. Como fundamento cumplen una función informadora: Cuando los principios generales del derecho se observan desde la óptica de su función informadora. olvidándose de una de las funciones de los principios generales del derecho como lo es la orientación en la interpretación de la ley. De Castro hablaba antes de una triple función de los principios generales del derecho. propiamente deben ser valorados como superfuente o fuente de las fuentes e indirectamente están presentes en la ley o costumbre aplicables. en su defecto. 3.
pág. sino como fuente de segundo grado de igual carácter pues se aplica exegéticamente en defecto de disposiciones legales de carácter hermenéutico (Artículo 12 de la Ley del Organismo Judicial). El Artículo 15 de la Ley del Organismo Judicial regula la obligación de resolver. que los principios generales ocupan el tercer lugar. De este modo. los principios generales del derecho no sólo se configuran como fuente supletoria de la ley. tras la ley y la costumbre. en la literal d) del Artículo 10 de la misma ley.los principios generales del derecho se aplicarán en defecto de ley y costumbre. en los casos de falta o insuficiencia de ella el juez no puede suspender. siempre que no sea contraria a la moral o al orden público y que resulte probada. citado en el capítulo anterior. y así lo ha entendido la mayoría de la doctrina”21. establece que la Ley es la fuente del ordenamiento jurídico. La jurisprudencia la complementará. Este Artículo parece no dejar lugar a dudas respecto a que establece un sistema jerarquizado de las fuentes del derecho. 66. la única ley que jerarquiza. influencia del profesor De Castro). 35 . es la Ley del Organismo Judicial en el Artículo 2 que en referencia a las fuentes del derecho. La costumbre regirá sólo en defecto de ley aplicable. Cantero Núñez nos dice: “Ello ha de interpretarse así conforme a la lectura del citado Artículo. 21 Cantero Núñez. cuyo valor interpretativo respecto al texto Articulado resulta evidente. y tienen carácter supletorio respecto a ellas. Estanislao. En Guatemala. Los principios generales del derecho no están incluidos en la jerarquía establecida por el Artículo citado. Sin embargo. sitúa a los principios generales del derecho en el último lugar de la escala de elementos para la interpretación legal en Guatemala. tal vez. retardar ni denegar la administración de justicia sin incurrir en responsabilidad. Lugar de los principios generales del derecho en la jerarquía de fuentes. sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico (reconocer positivamente esta función informadora es.
los principios generales del derecho y la equidad. la costumbre o el uso locales en armonía con dichos principios y c). sino al espíritu del cuerpo legal en cuestión considerado en su totalidad.Por medio de este precepto nuestra legislación consagra el principio de la plenitud hermética del orden jurídico. De acuerdo con los principios del derecho del trabajo contenidos en los considerandos del código de trabajo. sino de una institución de la cual aquella norma tendrá que haber sido parte. en caso de ausencia de una norma referente a la unión de hecho. etc. Por ejemplo. Obviamente el legislador se refiere a los antecedentes no de una norma que no existe. si se trata de un problema laboral. en el que se indica que el juez deberá recurrir a la finalidad y al espíritu de la ley. como procedimientos de integración. Por ejemplo. el juez deberá recurrir a los antecedentes legislativos. Los incisos c) y d) del referido Artículo ya fueron analizados al estudiar la analogía. b). El Artículo 15 del Código de Trabajo establece sus propios procedimientos de integración cuando indica que los casos no previstos por el mismo deberán resolverse de la siguiente manera: a). en donde este contenido el origen de esa institución (la unión de hecho). De acuerdo con los principios y leyes del derecho común. 36 . el juez deberá integrar la ley de acuerdo con el espíritu ideológico que inspira a la legislación laboral (tutelaridad de los trabajadores. al determinar que los jueces deberán resolver los problemas de ausencia de ley de acuerdo a los procedimientos establecidos en el Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial (ya comentados al referirnos al problema de la interpretación) y deberán poner el caso en conocimiento de la Corte Suprema de justicia para que mediante su iniciativa legislativa proponga al Congreso la creación de esas normas. El inciso b) del mencionado Artículo indica que el juez deberá recurrir a la historia fidedigna de su institución. exposiciones de motivos. De acuerdo con la equidad. El inciso a) del citado Artículo. por ejemplo). Es conveniente aclarar que el legislador no se esta refiriendo al espíritu de una norma inexistente.
. porque sea inicialmente imperfecta o nazcan nuevas hipótesis. que el derecho no tiene lagunas ya que dentro del término derecho tendría cabida. el derecho natural. una norma para Op. Cit. sino de todo el sistema o de una parte del sistema. que este procedimiento no difiere del que se emplea cuando se recurre a los principios generales del derecho”22. la cuál no se reconoce en Guatemala para los principios generales del derecho. es decir. bien sea una analogía legis o una analogía iuris. Pág. y la costumbre. 248.Se considera la función integradora la más importante reconocida en el Código Civil español. como sucede en la analogía legis. imparte justicia conforme la Constitución Política de la República y los valores y normas del ordenamiento jurídico del país). siendo los principios generales del derecho. un medio de completar o de integrar el denominado bloque de legalidad (entendiendo por éste la ley y la costumbre). por no ser válida para limar 22 que la presunción de que el orden jurídico sea pleno y válido. entonces. siendo esta última: “El procedimiento con el cual se obtiene una nueva regla para un caso no previsto no ya por la regla que se refiere a un caso individual. tampoco tiene lagunas el orden jurídico. la equidad. Pueden. 37 . tener lagunas la ley. etc. sin embargo. entonces. del Organismo Judicial El juez debe resolver (así el Artículo 51 de la Ley señala que el Organismo Judicial en ejercicio de la Para soberanía delegada por el pueblo. No obstante. regular tiene que proporcionársele un completo sistema de fuentes. por supuesto. Se entiende. se puede estimar como forma de integrar el sistema la analogía. se acepta la existencia real o posible de lagunas (ausencia de norma aplicable al caso). Al inicio de este trabajo se indicó que el tema de los principios generales del derecho se relaciona con el tema de las lagunas jurídicas y de la plenitud (o compleción) del orden jurídico.
valiéndose de los sistemas autointegración o heterointegración. están bajo la incertidumbre de encontrarse con dificultades de aplicación práctica debido primordialmente a que la sociedad se encuentra en una constante evolución de diversas índoles (moral. 3. En fin. tecnológico. etc. creencias. Como creación humana adquiere características propias del hombre. social.) y Gutierrez Camacho dice: “Por más esfuerzos que haga el legislador a fin de 38 . Cuando se habla de ley en este capítulo se refiere a ella en su sentido material (regla del derecho o precepto normativo dictada por los diversos órganos del Estado) y no en su sentido formal (norma dada por el poder legislativo y aprobada por el poder ejecutivo según el procedimiento que establece la Constitución). Dicha creación resulta imperfecta de ahí que aun las mas claras al tiempo de su elaboración. valores y claro esta también sus defectos. expectativas. El hombre proviene de una evolución constante desde hace millones de años.2. De esta manera el derecho hizo su aparición y con él la ley. Las lagunas legales. el instinto. y el aprender de sus errores lo ayudaron a sobrevivir. temores. las posibles lagunas del bloque de legalidad se pueden integrar por el propio orden jurídico. Así también en este transcurrir utilizó su capacidad creadora para superar los diversos conflictos producto de la convivencia social. es por ello que resulta susceptible a contener sus anhelos. durante los cuales la experiencia.1.la imperfección legislativa o satisfacer la nueva hipótesis no contemplada por la ley.
Las lagunas subjetivas pueden deberse a la negligencia o falta de previsión del legislador (lagunas involuntarias) o a que el legislador a propósito deja sin regulación determinadas materias (lagunas voluntarias). De la ley y principios generales del derecho en Código Civil comentado. moral. que son espacios dejados por el derecho para darle libertad y dinamismo a la convivencia humana. Así mismo cabe resaltar algunos casos frente a los cuales no es posible de hablar de lagunas: El derecho regula aspectos trascendentes de la vida. La presencia de las lagunas también puede deberse a que las normas son muy concretas que no comprenden todos los casos de la misma naturaleza (lagunas praeter legem). o a que las normas son muy generales y revelan en su interior vacíos que deben ser llenados (lagunas intra legem). etc. Cuando existen dos normas que se contradicen en su contenido o cuando la ley es oscura. tal ausencia no autoriza a hablar de lagunas sino de espacios jurídicos vacías. 23 Gutierrez Camacho-Vacíos. no resulta necesario hacerlo sobre aquellos contenidos en otras clases de normas (social. Walter. 39 .contener el supuesto de hecho general y abstracto que constituye la ley. ética. no es apropiado referirse a una laguna legal. La existencia de lagunas puede deberse a cualquier motivo imputable al legislador (laguna subjetiva) o al envejecimiento del derecho como consecuencia de la evolución social (laguna objetiva). inevitablemente su creación será superada por la realidad”23 A la ausencia en el ordenamiento jurídico de una norma para regular un caso concreto se le denomina laguna (laguna reale).) que sirven para cumplir fines espirituales o costumbristas. 28. Pág. Aquello es un problema de carácter interpretativo y no de vacío para regular un hecho específico.
impide admitir la existencia de lagunas en el derecho. Sistema de derecho romano actual. o sea la posibilidad de que las personas natural o jurídica. se daría irrupciones de anarquía"25. Un sector de la doctrina toma este principio para afirmar que no pueden existir vacíos o lagunas dentro del derecho. 149 Recasens Siches. 2. ni debe admitir vacíos como al referirse señala Recaséns Siches. Pág. aquello se basa en el principio de la plenitud hermética del ordenamiento jurídico. tiende a tratar de contemplar todos los hechos (ya sean actuales o futuros). El principio de plenitud se encuentra fundado en dos parámetros: 1. 40 . En la necesidad de contar con un derecho que otorgue seguridad jurídica. al decir: "Pues se abriría un agujero por el que ingresaría un torrente de incertidumbre y de inseguridad y. conozcan sus derechos y obligaciones y tengan a su vez garantizado su ejercicio ante los jueces u organismos con facultades jurisdiccionales. por lo tanto. Luis.24 Cuyo antecedente se remonta a la Edad Media cuando el derecho Romano se le consideraba el derecho por excelencia. Pág. Como también en guardar 24 25 Von Savigny. enunciado en el Corpus Iuris Civiles. Es decir por este dogma el ordenamiento jurídico tiene una norma para cada caso que se presente no hay caso que pueda ser regulado por una norma del sistema. Federico Carlos. al cual no había nada que agregarle ni nada que le sobre. Ennecerus refiere que la obligatoriedad del juez. 63. Comparto plenamente lo expuesto ya que el derecho como una unidad sistémica no puede.El ordenamiento jurídico como conjunto ordenado de normas y principios que rigen a una determinada nación. Introducción al estudio del derecho. Así Hans Kelsen sostiene que el derecho no puede tener lagunas por que en todo sistema jurídico es necesariamente verdadero el llamado principio de clausura que estipula que todo lo que no está prohibido está permitido. para solucionar las cuestiones que se plantean.
Así hablamos de una plenitud del ordenamiento jurídico (en la actualidad).correlación con el principio máximo de justicia y dar una solución de acuerdo al derecho. puesto que la interpretación presupone la existencia de la norma a la 41 . normas. 3. sino como debemos actuar cuando estamos frente a un verdadero vacío legal. Al parecer se encuentra en una contradicción para lo cual hay que analizar adecuadamente lo que se viene exponiendo. costumbres. Afirmar la plenitud del ordenamiento jurídico no es negar la existencia de lagunas o vacíos. existen y existirán por siempre pero suscitándose a nivel legal.2. De esta manera recurriremos a un proceso de integración. Este concepto se encuentra al de interpretación pero cabe aclarar que son diferentes. No da cabida a fisura para lo cual utiliza procedimientos los cuales deben eliminar sus vacíos. principios. cuando a pesar de los vacíos que puedan surgir en la ley logra regular todos los hechos mediante mecanismo de integración jurídica. pues sino se correría el peligro de el resurgimiento de la ley del más fuerte. El problema de los vacíos de la ley no es el reconocer que aquello existe. La integración jurídica. como hemos apreciado. Es decir la ley al no poder abarcar todos los supuestos de la realidad cae en un vacío para regular determinados casos pero el ordenamiento jurídico como un todo abarca leyes.2. Por la integración jurídica entendemos aquel procedimiento por cual ante la falta o deficiencia de una norma para un caso concreto se integra o une al ordenamiento jurídico para llenar aquel vacío. pues la imperfección es obvia e incluso admitida por la propia ley. Las lagunas. etc.
supliendo o llenando los vacíos. Por eso se dice que este método más que ser una integración del ordenamiento legislado es una integración apoyándose en todo el ordenamiento jurídico (ley. Cit. costumbre. La heterointegración: Llamados también derecho supletorios. La integración se diferencia de la interpretación en que en esta ultima existen una o varias normas cuyo sentido el juez tiene que determinar. la legislación laboral se remite al Código civil en caso de normas referentes a los contratos laborales y sus condiciones de forma y plazo. Aníbal. Métodos de integración: En la actualidad son la heterointegración y la autointegración. jurisprudencia y doctrina. en cambio. 42 . Introducción al derecho. 27 A su vez abarca también la aplicación de la costumbre. casuística). 26 27 Torres Vásquez. es decir.que se le debe aclarar o esclarecer. por lo tanto. completar o llenar los vacíos26. pág. la labor judicial es creadora. 248. el intérprete (en especial el juez) debe dejar de ser tal para pasar a cumplir una función integradora. Cuando la interpretación resulta impotente para resolver un caso concreto. mediante este método se recurre a un sector del ordenamiento diferente a donde se encontró la laguna o vació. actualmente su aplicación se ha relegado al derecho civil con respecto a otras materias. Pág. la tarea del juez es más técnica y consiste en crear una nueva norma que venga a solucionar el caso en conflicto. Anteriormente era el derecho Romano el que desempeñaba este rol. En la función integradora. Op. 87.
se pronuncia así: “El derecho civil es sin embargo el tronco base de todas estas nuevas disciplinas que por demás. a los principios fundamentales de la legislación positiva o a los ideales jurídicos de la comunidad. Aplicación supletoria de la ley en Código Civil peruano comentado. del ordenamiento. por el contrario. integrará el derecho con base en aquellos principios que lo guían y lo fundamentan. 193. Se habla aquí de una dependencia justificada del derecho especial al derecho civil ya que se permite observar la existencia de un sistema jurídico como conjunto integrado de normas que no operan como estancos separados sino que se alimentan de un tronco común”. pág. Los principios generales del derecho no son algo ajeno a él. y aunque no hayan llegado aún a traducirse en normas positivas complementan el ordenamiento jurídico y constituyen 28 Rubio Correa. Marcial. por ejemplo. 43 . creando nuevas normas que le permitirán resolver situaciones no reguladas por el. Son tan también procedimientos de integración.28 Los principios generales del derecho. constituyen parte de su fundamento. es decir. continúan su evolución convirtiéndose el derecho común en una suerte de filtro hermenéutico destinado a armonizar y dar coherencia al sistema jurídico. ya explicados al analizar las fuentes formales del derecho. En este caso el derecho buscara en sus propias bases la solución de las situaciones que no ha previsto. recurriéndose a la misma ley para llenar el vacío de otra ley.La autointegración: La integración se da dentro de un mismo sector cual se vale de la analogía y de los principios generales. para lo El Código Civil. a los cuales podrá recurrirse en caso de falta de disposición legal aplicable. En ese sentido Rubio Correa. se refieren a los principios del derecho natural. posee una vocación totalizadora haciendo que sus normas traspasen la esfera de lo privado y regulen otras ramas del derecho.
cuando en un caso concreto no exista una norma aplicable y tenga que crearse la solución. estos principios servirán al juez para integrar el derecho de familia. para lo cual se otorga una protección jurídica preferente a la parte débil en las relaciones familiares.invalorables medios de integración. 44 . Por ejemplo. el derecho de familia esta fundamentado sobre las bases de principios sociales tendientes a la unificación familiar.
entre los autores encontramos diversas definiciones acerca de lo que es la interpretación. Explica el maestro español Luis Díez Picaso que la locución latina inter-pres. El diccionario de la lengua española. afirma que: La interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición. Pero el objeto principal de la interpretación lo forman las leyes. Semejante esclarecimiento es también concebible respecto al derecho consuetudinario. Guillermo Cabanellas de Torres. la palabra se utiliza aun hoy para designar al traductor que permite la comunicación entre dos personas que hablan lenguajes o idiomas diferentes.CAPÍTULO IV 4. En tanto. también para la resolución judicial. Desde el punto de vista jurídico. La interpretación jurídica conforme a los principios generales del derecho 4. y principalmente el de textos poco claros. por tanto. de los testimonios y del usus fori. En este amplio y primigenio sentido. define la voz de interpretar como explicar o declarar el sentido de algo. 45 . reconocido y continuo. deduciéndose su verdadero sentido de los actos de uso. procede del griego < meta fraxtes > que indica al que se coloca entre dos para hacer conocer a cada uno lo que el otro dice.1 Definición de interpretación jurídica. el ya clásico tratadista alemán Ludwig Enneccerus define la interpretación de la norma jurídica escribiendo lo siguiente: Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurídica y.
pero muy claramente. que: “La interpretación es determinar el sentido exacto de la norma. Marcial Rubio Correa define la interpretación jurídica diciendo: La teoría de la interpretación jurídica. Ángel. mientras que Mario Alzamora Valdez. jurídico interno de la norma. para aplicarla.Comentando el Artículo 3° del Código Civil español. Con gran sencillez. Nos dice además que el intérprete toma el lenguaje como punto de partida. en ambos tipos de normas. explica que para aplicar las normas a los hechos es necesario descubrir los pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los objetos. como a las privadas lex negotti. desentrañar. pág. se menciona la palabra sentido (de la norma) como aquello que se debe encontrar. y en las que se puede encontrar de entre los muchos tratadistas que abordan este tema. queremos decir tanto a las públicas ley. costumbre. Introducción al derecho. es a este proceso al cual el maestro sanmarquino denomina interpretación. En buena parte de las definiciones aquí citadas. principios generales del derecho. Pero es preciso entender 29 Latorre."29. se limita a decir Ángel Latorre. para que sea ella quien conforme la relación intersubjetiva de intereses conflictiva. sigue hasta el pensamiento y de allí al objeto. refiriéndose al camino a seguir en la tarea de la interpretación de la norma jurídica. es la parte de la teoría general del derecho destinada a desentrañar el significado último del contenido de las normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del análisis lógico. 57. la interpretación trata de buscar su verdad normativa. Carlos Miguel Franco de la Cuba sostiene que: El fenómeno de la interpretación de las normas jurídicas es común a todas ellas. descubrir o develar a través de la interpretación jurídica. 46 . Por su parte Ariel Álvarez Gardiol da la definición siguiente: La interpretación es la técnica que conduce a la comprensión del sentido de la norma jurídica. Considerándola como toda una teoría.
la labor del intérprete se dirige a descubrir o develar el sentido inmanente en la norma. es decir. 4. En tal sentido estamos de acuerdo y nos sumamos a las palabras de nuestro maestro. captar o asimilar el auténtico significado. a su vez. el intérprete atribuye a la norma el significado que lo actualiza.1. puede provenir bien de una norma jurídica. Dado que las normas positivas y el derecho vigente en general se expresan y difunden mediante el lenguaje. resulta obvio que es el derecho el objeto de la interpretación. como por lo general una norma evoca varios sentidos. sentido y alcance de la norma jurídica. Objeto. dado que la interpretación se ocupa o recae sobre el derecho. 4. selecciona o fija el sentido con el cual se obtenga la solución más justa del caso concreto. materia o disciplina es aquello de lo que se ocupa o sobre lo que recae. La naturaleza de la interpretación. en segundo lugar. En primer lugar. cuando dice: Cómo establece el intérprete el sentido de la norma. se pretende expresar no simplemente a hacia qué extremo dentro una misma dirección apunta una norma sino en general cuál es el alcance y el significado cierto y cabal de la norma jurídica. de la costumbre o de los principios generales del derecho. Así. en cualquiera de estos casos la labor interpretativa estará presente. aunque en este trabajo nos ocupamos sólo del primer caso. propósito y finalidad de la interpretación.2. descubrir. 47 . consideramos que interpretar no puede ser otra cosa que reconocer. y en tercer lugar. sentido está expresada en su acepción más amplia.que la referencia al vocablo. si el sentido o sentidos de la norma no se adecuan a la nueva realidad social. El derecho que es objeto de la interpretación. el Doctor Aníbal Torres Vásquez. El objeto de una ciencia.2.
Cit. 48 . una operación lógico mental destinada a revelar el significado o sentido de la norma jurídica (interpretación propiamente dicha). el significado correcto para el caso. en cambio. ni tampoco puede considerársela mero acto de voluntad del intérprete que decide a su arbitrio. El tema de la meta de la interpretación ha enfrentado a los partidarios del intelectualismo y a los del voluntarismo. Los intelectualistas propugnan que la interpretación es un acto de razonamiento. Ludwig Enneccerus lo dice de la manera siguiente: el objetivo de la interpretación es el esclarecimiento del sentido propio de una proposición jurídica. Entre los voluntaristas destaca Hans Kelsen. quien explica que la interpretación de la norma es un acto de creación de una norma individual. la intrincada madeja de elementos que se mueven alrededor de este complejo problema. a su vez. Los voluntaristas.El propósito u objetivo de la interpretación (fin inmediato) es desentrañar el sentido y significado del derecho. colocada allí para que el intérprete valore su significado. sino que dicha tarea llega a involucrar una labor mucho más acabada. Ni la interpretación es un proceso que se agota en una mera tarea de intelección del sentido de una norma. Ariel Álvarez Gardiol dice: "El célebre debate entre intelectualistas y voluntaristas no ha agotado a mi juicio ni con mucho. mucho más compleja. 95."30 30 Op. el cual es. Comentando respecto a estas concepciones antagónicas. un acto de voluntad en la medida que se trata de llenar el marco establecido por la norma general. una labor de creación en la que el juez podrá actuar con considerables parámetros de libertad. entienden que la interpretación no se queda en lo que esta palabra podría denotar. Pág.
Los partidarios del subjetivismo (que es la teoría más antigua) sostienen que para interpretar una norma debe tenerse como punto de referencia al legislador con el propósito de desentrañar de su mente lo que éste quiso decir. Entienden que lo que se manda en la ley es la voluntad del legislador (mens legislatioris). pues. ésta se desprende de sus autores y adquiere vida y espíritu propios. son de la creencia de que sólo lo que aparece redactado en la ley es lo objetivamente dispuesto como mandato. Sobre las posiciones del intelectualismo y del voluntarismo podrá haber sin duda una gran discrepancia. por tanto.Además.2. pero podemos advertir una confusión que se acentúa aun más cuando se tiene que determinar de dónde se obtiene el sentido o significado que se debe lograr a través de la interpretación. Las tesis subjetiva y objetiva. que una vez publicada la ley. como bien dice Karl Larenz . su labor a la larga tiende a cumplir esta finalidad. aplicar correctamente el derecho a los hechos.2. entonces el intérprete debe llegar a lo que el legislador quiso decir para interpretar correctamente la norma. el trabajo a la jurisprudencia de los tribunales. pero aquélla somete a prueba los resultados en la confrontación con la problemática del caso particular y. en cambio. éstos facilitan. 4. en cierto modo. y que la norma jurídica sólo es un medio o instrumento para expresar ese mandato. Los partidarios del objetivismo. a través de los tribunales. Aunque los científicos del derecho interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un caso concreto. en consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis) lo que debe 49 . quien es su autor. necesita constantemente de la ciencia del derecho para la verificación. Para contestar esta pregunta encontramos dos tendencias que dan respuestas diferentes: El subjetivismo y el objetivismo. la interpretación jurídica tiene un fin (mediato): Que es. al mostrar los problemas de la interpretación y las vías para su solución.
Con su gran estilo. está sumamente claro que esta referencia se hace únicamente en sentido metafórico. renovadas o relevadas. lo que hace imposible determinar cuál entonces será la voluntad de legislador. es concebida sólo en el pensamiento humano por lo que consideramos que su origen será siempre la mente del legislador. argumentan que las leyes suelen durar muchos años y se transmiten hasta por 50 . porque las personas e instituciones involucradas en la redacción y aprobación de una ley (en la actividad de legislar) son numerosas y constantemente cambiadas. que la norma no puede tener voluntad y por ello. y que dicho mandato proviene de la mente del legislador. Por otro lado. los partidarios de la tesis objetiva fundamentalmente sostienen que determinar quién es el legislador cuya voluntad ha de ser interpretada es una tarea nada práctica. porque en ella está lo objetivamente querido. de acuerdo con el objetivismo. como creación del hombre. para atribuir a la ley un sentido independiente de lo querido por su autor. más allá de que una vez puesta en vigencia pueda expresar por sí misma y objetivamente un significado claro e inequívoco. Entendemos que de ello son conscientes los partidarios del objetivismo y por esta razón es que la teoría que esbozan. Es evidente. el maestro Mario Alzamora Valdez explica que la primera teoría (el subjetivismo) sostiene que la ley no puede ser entendida de otro modo que como mandato que es voluntad dirigida a regular las relaciones jurídicas. en tanto que la segunda (el objetivismo) se apoya en la forma como se originan las normas. solamente a exponer sus razones. como bien manifiesta el profesor español Ángel Latorre Segura. cuando. Creemos que la norma jurídica. no puede limitarse. sino que además va más allá explicando los motivos por los que el subjetivismo no puede ni podrá nunca sustentar debidamente sus puntos de vista. se habla de voluntad de la ley.descubrirse. En tal sentido. en el valor de éstas consideradas en sí mismas. como en efecto no se limita. y en el carácter de los objetos culturales.
Por ello. que al ser puesta en vigencia la ley. el sujeto o autor que la realiza. entendemos que los partidarios del objetivismo intentan decirnos que no simplemente tratan exponer la mejor tesis.3. se despoja ésta del pensamiento del legislador para ir a vivir una vida propia e independiente. Continúa indicando que la verdad de la teoría subjetiva es que la ley jurídica. Clases de interpretación. De este modo. despliega una actividad peculiar a ella. etc. Las fuentes de interpretación. concluyen los objetivitas. 4. la verdad de la teoría objetiva es que una ley. culturales. valorativas. se convierte en una entidad separada de su fuente directa. sino sólo la única realista y sensatamente posible. que va más allá de lo que el legislador había intentado.generaciones. Karl Larenz considera que a cada una de estas teorías corresponde parte de verdad y que por ello ninguna puede aceptarse sin limitaciones.2. es hecha por hombres y para hombres. y esencialmente subordinada al medio social y a sus transformaciones. es el intérprete. judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa. Siendo la interpretación una actividad humana.1. 51 . es la expresión de una voluntad dirigida a la creación de un orden justo. 4. a diferencia de la natural. tan pronto es aplicada. Desde tal punto de vista la interpretación puede ser doctrinal o científica. económicas. en cambio. al que deberá corresponder. ésta proviene de la persona.2.3. produciéndose así un inevitable arcaísmo cuando los tribunales no deben sustraerse al espíritu de su tiempo ni dejar de lado nuevas exigencias sociales.
a) La interpretación doctrinal. por los juristas o jurisconsultos. del mayor valor de uno u otro resultado. refiriéndose a la interpretación doctrinal o científica. tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. por los estudiosos del derecho. Ludwig Enneccerus. La interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria. y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho. la interpretación practicada por los doctrinarios. de ahí que también se le conozca a esta interpretación como científica. sin embargo. por los tratadistas. como su nombre claramente lo indica. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial. de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes. Es. según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir. por su carácter científico y por la autoridad de quienes la practican. afirma que ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica. Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada. 52 . b) La interpretación judicial. por los teóricos. sentada en los precedentes. Allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales del Estado. En los países en los que existe el recurso de casación la interpretación judicial resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente exigidos. es la que termina siendo predilecta.
la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró. esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que. tanto así que incluso se ha denominado interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones. igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron. o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. Al respecto. a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que emitió. mejor dicho. Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretación auténtica es comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también interpretación legislativa. etc. Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma. y no se considera intérprete auténtico al mismo individuo que formuló la 53 . sostiene que: El concepto tradicional de la interpretación auténtica.c) La interpretación auténtica Es la realizada por el propio autor de la norma. se desvió. Pese a ello. Werner Goldschmidt. por el poder legislativo. se dice también que es la efectuada por el legislador o. hijo del eminente procesalista James Goldschmidt. sin ser la que redactó la norma.
en determinadas circunstancias. 4. a su vez. sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar. en relación al tiempo.norma de cuya interpretación se trata. como dice Guillermo Cabanellas de Torres.2. con publicidad periodística o de otra índole. puede ser: Preventiva y a posteriori.3. sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y. carece de valor la simple opinión o comentario. 54 . puede ser extensiva y restrictiva. Esta última. La interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar. La interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación declarativa e interpretación modificativa. Esta clase de interpretación es también conocida como interpretación estricta. a) La interpretación declarativa (o estricta). La interpretación auténtica. limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella.2. La interpretación auténtica a posteriori se presenta luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma. con la sola particularidad de aplicarse como si su contenido se hallara ya implícito en la ley interpretada. En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: En rigor no se trata de interpretación. Los alcances de la interpretación. El mexicano José Luis Hernández Ramírez menciona que la interpretación declarativa se refería a los casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento de la regla. y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma. porque.
la interpretación declarativa es la de más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley. hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél. c) La interpretación extensiva. Esta interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva. Continúa diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador. entonces deberá efectuarse una interpretación moderadamente restrictiva.Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez. en relación a lo que pretendía el legislador. explica el Profesor Mario Alzamora. b) La interpretación modificativa. y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento. por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir. La interpretación extensiva. ésta ha sido expresada con excesiva estrechez. En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. continúa diciendo que más que extensiva es esta interpretación integrativa puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene 55 . o cuando ha sido expresada con excesiva amplitud. Sobre el particular. el tratadista Werner Goldschmidt dice: Si resulta que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su autor.
Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva. que consiste en reformular una norma a su sentido contrario. Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas. Los métodos de interpretación. Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: “La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley” 31. se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. porque si así no fuera no sería interpretación sino creación. Instituciones de Derecho Civil. en la interpretación restrictiva se limita el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto. Entre éstos tenemos los 31 Trabucchi. pág. Alberto. El argumento a contrario. 4. diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. si prohíbe lo más. permite lo menos. prohíbe lo menos). que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambas hipótesis. 134. El argumento a fortiori. pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste.virtualmente.4. para solucionar los casos contrarios imprevistos. 56 .2. Los procedimientos de interpretación extensiva son: El argumento a pari. d) La interpretación restrictiva.
sistemático e histórico. el método denominado lógico carece de todo contenido. Consiste este método. y nos dice: Los denominados métodos analógico. dice Claude Du Pasquier. en clara muestra de que los métodos no se aplican aisladamente por sí solos. teleológico e histórico que frecuentemente han sido exhibidos como independientes del método lógico no representan otra cosa que variantes o formas de manifestarse este último. La escuela de la exégesis tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los métodos literal. Se puede considerar entre éstos también al método teleológico que muchos autores consideran dentro del método lógico. también lo hizo el método propuesto por la escuela histórica. sino que se combinan en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma. Método gramatical. también conocido literal.4. el lógico. lógico. razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley. El maestro argentino Mario A.1. Existen también métodos modernos que formaron teorías o doctrinas sobre la Interpretación y que serán tratados más adelante conjuntamente con aquellas doctrinas y teorías surgidas de la aplicación conjunta de los métodos tradicionales. 4. el sistemático y el histórico. es el más antiguo y es exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía alguna desconfianza en el trabajo de los jueces. en deducir de las palabras 57 . sistemático.2. y porque desprovisto de aquellos.métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: El gramatical. porque todos ellos se fundamentan en los enunciados principios de la lógica. El método gramatical. Oderigo considera que los precitados métodos se derivan de uno sólo: El método lógico.
ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que es emitida. aisladas. dentro de los puntos de referencia del contorno o circunstancia. Este método también ha recibido otras críticas. mediante su utilización.mismas. Alberto Trabucchi escribe que la interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí. es aquél por el que. Método lógico. que las palabras sueltas. con las limitaciones que pudiera tener. El método lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. En síntesis. es decir. se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto. el sentido exacto del artículo de que se trata. pues éste empiezan a adquirirlo dentro del contexto de la frase. quien expresa: El gramatical (el cual presenta rasgos no sólo de confusión superlativa. que ni siquiera la frase tiene una significación determinada por sí propia. con referencia al motivo y además también con referencia al propósito.2. Quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos fundamentales: El primero. segundo. sino errores crasos).4. de la misma puntuación. como las del mexicano José Luis Hernández Ramírez. de su lugar en la frase y de la sintaxis. 58 . por sí solas no tienen un sentido preciso e inequívocamente definido.2. el método gramatical o literal. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal no es en el fondo más que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas. 4.
En la utilización del método lógico.Para Mario Alzamora Valdez. Método sistemático. 101. se habla de la existencia de una serie de reglas como: El argumento a maiore ad minus (el que puede lo más puede lo menos). donde la ley no distingue no cabe hacer distinción.3. siendo parte de este sistema. este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. y la sentencia del 14 de marzo de 1961 que estima que existiendo un precepto general y otro especial. se encuentra vigente. Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la jurisprudencia. dice Luis Díez Picazo. la sentencia del 29 de enero de 1891 declara que es principio de derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse. El método sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado.4. éste ha de prevalecer sobre aquél. a minore ad maius (quien no puede lo menos tampoco puede lo más). Citando tres sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español. y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo. principios y consiguiente significado y sentido 32 Op. a contrario (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás). comenta el profesor español. Así. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. por tanto. Cit. la sentencia del 13 de marzo de 1906 señala que según principio de derecho sancionado por constante jurisprudencia. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. 4. Pág. 59 . a pari ratione (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar) 32.2. conjuntamente con otras normas.
un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. y por consiguiente. debates. es un todo orgánico. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente.4. afirma que este método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: Determina el modo de acción de la 60 . los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley. refiriéndose a este método precisa que: Si el autor de la norma no se ha limitado a ésta. 4. Mario Alzamora Valdez. el profesor Mario Oderigo. Respecto al método sistemático. Método histórico Por el método histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. una norma jurídica que en sí misma tiene un significado.que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema. si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. quien identifica el método histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar los proyectos. informes. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. Siempre destacando por la claridad de su redacción. Explica que así.2. sino que ha formado un conjunto de normas. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a la luz de los principios inspiradores del sistema que la contenga. etc.4. Alberto Trabucchi sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos.
así. entonces. debates plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicación de la ley. los mensajes del poder ejecutivo. Método teleológico. o cuando la complementa. Este método en su denominación tiene el prefijo tele que significa fin. los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados.4. Por su parte. las cartas e informes de las comisiones encargadas. para conseguir manifiestamente esa intención siguen siendo pauta vinculante para el juez. 4. sobretodo. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. Mencionan.2. Claude Du Pasquier explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. incluso cuando acomoda la ley a nuevas circunstancias no previstas por el legislador. 33 A este efecto. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. 61 . en su obra el fin del derecho buscó interpretar cada reglamentación jurídica no de una manera aislada sino 33 Op. El método teleológico es.ley y el cambio por ella introducido. la intención reguladora del legislador y las decisiones valorativas por él encontradas. debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido de la ley normativamente decisivo y. 210. que Jhering. Cit. el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. Molitor y Schlosser. Este método. Son así estudiados las exposiciones de motivos. dice Karl Larenz.5. Pág. buscando en su espíritu.
es decir. en su razón de ser. Pág. Cit. dice que si la ley es clara. señaló al derecho caminos completamente nuevos. merced a esta concepción hasta entonces desconocida. puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura. La captación del espíritu de la ley implica el empleo de procedimientos lógicos y valorativos. la ratio legis puede ser considerada como el fin realmente querido por el legislador en la época de elaboración de la ley. por ejemplo del Jurista Claude Du Pasquier quien afirma que según el punto de vista en que uno se coloque. como ya se ha advertido. comentando la interpretación teleológica. además. en el tratadista español Manuel García Amigo. Continúan indicando que Jhering. basta con la interpretación gramatical. 162. es decir considerar la ratio legis. Tal es el caso. Algunos autores entienden que la finalidad de la norma está en su ratio legis. a cuya obtención encadena lógicamente el precepto.34 34 Op. esta concepción debió ejercer en principio efectos destructores y relativizadores. no obstante. 62 . o el del profesor Raúl Peña Cabrera. Por eso toda interpretación debe seguir las reglas de la lógica. por ejemplo. persigue un fin. quien al referirse al método lógico dice: Es obvio. en tal caso es conveniente apuntar a la intención de la norma. Otros autores. que estaban perdidos para él desde el derecho natural (interpretación teleológica). entienden al método teleológico como parte del método lógico.comprendiendo las motivaciones y la función jugada en el conjunto normativo como medio de realización y satisfacción de intereses. El último de los casos se advierte. que cuando el legislador dicta una norma. quien. entienden por este al método lógico o por lo menos. sin embargo. de una escala absoluta. Y esto es algo que se admite desde siempre. siendo unánimemente aceptado. Debido al hecho de que los numerosos movimientos que caracterizaban al siglo XIX carecían.
La interpretación de la ley es la averiguación de la voluntad real del legislador y toda interpretación que no sea tal debe ser rechazada.4. Este es el método atribuido a la escuela de la exégesis en sus inicios. El profesor Ariel Álvarez Gardiol precisa respecto a este método lo siguiente: El método empírico postulado por la exégesis es un recomponer los hechos efectivamente pensados por los legisladores. Las doctrinas de la interpretación. el cual consistía en investigar empíricamente la voluntad del legislador. La escuela de la exégesis se basa en que la interpretación jurídica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva del derecho.2. tenemos las siguientes: 4.1 La Teoría de la exégesis. Esto último perseguía indudablemente consolidar una absoluta ruptura con el pasado. es concreta y finita. Los exegetas sostienen que el derecho es la ley. Esta reconstrucción del pensamiento del legislador está temporalmente situada. 63 . según la fórmula de August Boeckh. a diferencia de la voluntad de la ley. el recurso a obtener todo lo concerniente a la ley como dato empírico.6.4. Existe una gama bastante variada de doctrinas o teorías sobre la interpretación jurídica.5. Método empírico. pero entre las más conocidas y vinculadas o referidas a los sistemas normativos. es decir las palabras de la ley y la intención del legislador como hechos.2. 4. que es por cierto intemporal. bien para aplicarlos o para dejar de aplicarlos. que permitía llegar en el examen de la ley no más allá de la voluntad psicológica del legislador. es un repensar algo ya pensado.2.5.
El jurista argentino explica que el método exegético consistía. confusión del derecho con la ley autorizan. ciertas críticas sobre las tesis. en su procesamiento de la información normativa de partida. Esta teoría dio lugar a un método que empezó a desarrollarse en Francia a principios del siglo XIX y hasta aproximadamente el año 1880 en que tuvo su apogeo. comentando sobre la exégesis. expresas o tácitas. Ariel Álvarez Gardiol. y este dogma. refiere que el texto de la ley es sólo la reproducción histórica normativa de la voluntad del legislador y lo que el jurisconsulto debe aplicar. luego decae hasta más o menos el año 1900. ciertas notorias ideologías políticas. sino éste en cuanto traducción de la intención de un legislador efectivo. una norma es siempre expresión del acto de un individuo privilegiado. Para la exégesis. siendo Francisco Gény quien se encarga de sepultarlo. defendiendo bajo rótulos teóricos y metodológicos. Su desarrollo se dio sobretodo en el campo del derecho privado y particularmente en el comentario al Código de Napoleón de 1804. así. a saber: “El legislador al interpretar la ley indica que consistía en reconstruir fielmente lo que el autor del texto legislativo había pretendido. postula la presencia real del legislador en la ley. Se supone. de alguna manera. que. en un conjunto de recetas destinadas a orientar al juez en su labor de interpretación del texto legal. un tanto blasfemo si se quiere. en última instancia. la exégesis presupone un dogma. Porque. no es meramente el texto. dice. las normas jurídicas son 64 . que la exégesis francesa del siglo pasado (se refiere al siglo XIX) había sostenido sobre la índole o naturaleza del derecho. Ambos elementos repertorio de recetas prácticas. Tradicionalmente esto se expresa diciendo que la exégesis se propone reconstruir la voluntad del legislador. conservadoras o reaccionarias. en sus formas primitivas.Se ha afirmado reiteradamente que mediante la exégesis se procede a la interpretación del derecho a partir de un texto legal.
Se niega valor a la costumbre. 65 . con el consiguiente respeto a las obras de los antecesores. La Interpretación Jurídica. en el plano del lenguaje. pág. es preciso obtener todas las consecuencias.expresión. Se tienen muy en cuenta los argumentos de autoridad. éste no tiene por misión hacer el derecho. señala como notas distintivas de la Escuela de la exégesis las siguientes: El derecho positivo lo es todo y todo derecho positivo está constituido por la ley. las insuficiencias a la ley se salvan a través de la misma mediante la analogía. y sin más punto de apoyo que el raciocinio y la habilidad dialéctica. culto al texto de la ley. son las frases de Bugnet yo no conozco el derecho civil. Roberto. y citadas por muchos estudiosos sobre la materia. no enseño más que el Código de Napoleón y la de Demolombe mi divisa. 35 Vernengo. el derecho está hecho.35 Harto conocidas. sumisión absoluta. 181. Los códigos no dejan nada al arbitrio del intérprete. mi fe. Interpretación dirigida a buscar la intención del legislador. El tratadista alemán Werner Goldschmidt . mi profesión. dar a la norma la extensión de que sea susceptible. es ésta: Los textos sobre todo. de actos volitivos que son la manifestación de la voluntad real del legislador”. sirviéndose de un proceso deductivo. Descubierta esa intención y establecido el principio fundamental que consagre.
como habíamos aludido. 66 .2. Pág. mencionando también que adolecía de un desordenado subjetivismo y que como obra humana era incompleta y que requería de otras fuentes del derecho. Se ha sostenido así que mientras los antiguos exegetas recurrieron a la investigación mediante un método empírico. Esta teoría. Se ha dicho así que mientras la exégesis persigue encontrar la interpretación correcta a través de la búsqueda de la voluntad del legislador. el dogmatismo o la exégesis ya desarrollada rechazó esta tendencia y propuso entender la ley no empíricamente sino objetiva y sobretodo lógicamente. es decir como razón. es decir la recolección de datos empíricos para determinar las palabras de la ley y la voluntad del legislador como hechos. Teoría dogmática. se atribuye al derecho un carácter eminentemente estatal: Dura lex sed lex. Cit. si es que no fue una corriente de pensamiento independiente. fue duramente criticada por Francisco Gény. la dogmática persigue encontrar lo mismo en el propio texto de la ley. 36 Op. Mario Alzamora Valdez precisa que Gény acusó que el principal defecto de la Exégesis consistía en inmovilizar el derecho.2. Las leyes naturales sólo obligan en cuanto sean sancionadas por las escritas. La teoría dogmática no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y como la parte de la teoría exegética en la que predominó el racionalismo jurídico. La dogmática.5. 229. 36 4.En suma. vendría a ser algo así como la etapa de apogeo de la exégesis que adquirió relevancia a partir de la segunda mitad del siglo XIX y que se caracterizó por su gran influencia racionalista.
y el derecho comparado que señala pautas para la evolución del derecho nacional. 4. 233. la conciencia jurídica colectiva.2. debe adaptarse a las necesidades sociales sujetas a continuo cambio.2. mediante lo que él denomina la libre investigación científica.5. Francisco Geny al respecto se pronuncia así: “En medio de una fuerte y despiadada crítica contra la exégesis. como la costumbre. esta teoría intenta sostener de que es a través de ésta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo. Cit. No niega que la interpretación debe siempre primero buscar la voluntad del legislador. merecen considerarse: La analogía.3. Teoría de la libre investigación científica. mediante progresivas modificaciones de la interpretación misma.5. también llamada simplemente científica. adaptándose así a la nueva realidad social. que está sobre las apreciaciones subjetivas.4. sustentado por Raymond Saleilles en su introducción: “A' l'etude du droit civil allemand”. continúa explicando el maestro. el intérprete debe valerse de otras fuentes. pero. e incluso en la naturaleza de las cosas. o sea el propósito que ésta se halla llamada a cumplir. Partiendo de que toda ley tiene una finalidad. considera que la interpretación. 67 . en vez de buscar la voluntad subjetiva del legislador. elabora la teoría de la libre investigación científica.4.37 37 Op. Este método exige que se dote a los jueces de amplias facultades y que a la vez se les señale ciertas bases objetivas. El método de evolución histórica. debe perseguir el mejor modo de aplicación de la ley conforme a su fin. La finalidad de la ley. en caso de lagunas en la legislación. explica el Profesor Mario Alzamora Valdez. Entre estas últimas. Teoría de la evolución histórica. Pág.
A falta de todo apoyo formal. Se denomina libre. el intérprete debe recurrir en el orden siguiente: 1. 5. Teoría del derecho libre. Es decir. Si estos métodos son insuficientes. entonces se procederá a la integración y a la creación de una nueva norma que ha de ser justa. informes parlamentarios. Mario Alzamora Valdez explica que. Deberá después apelar a la lógica. estudiará los trabajos preparatorios de la ley. según esta teoría. Por eso recalca que Geny sostuvo que si bien la interpretación de una norma debe inspirarse en la voluntad de su autor. para llenar las lagunas. si no hallamos norma alguna. porque se encuentra sustraída a toda autoridad positiva y científica porque se apoya en bases objetivas reveladas por la ciencia.Con el propósito de captar la voluntad del legislador. queda el mérito de la libre investigación científica. Werner Goldschmidt entiende que la más importante aportación de Geny al tema de la interpretación es su distinción entre interpretación en sentido estricto e integración. El propósito que 68 . esta teoría propugna la total libertad del juez en la interpretación del derecho que deberá aplicar. El método gramatical. con el fin de aclarar los textos. según esta teoría.5. la investigación de otras fuentes formales (la costumbre. 2. para buscar el sentido de la ley relacionándola con otras normas dentro de un sistema.5. 4. ley). los jueces son independientes de las leyes y sus decisiones no deben obligatoriamente estar sujetas a éstas. Siguen a los citados procedimientos. la autoridad y la tradición) y. notas de los codificadores o autores a la ley subrogada.2. Tal como su denominación lo sugiere. 4. 3. a tal punto de poder hacer a un lado el derecho contenido en la norma jurídica (derecho positivo.
de la seguridad jurídica y de la objetividad. Ariel Álvarez Gardiol considera que esta tesis es definitivamente un giro hacia el voluntarismo. Ehrlich. y otros propugnadores de esta teoría. en 1906. del carácter científico. Si la teoría puede admitir valores sentimentales. la jurisprudencia ya no puede ser científica. Si la ciencia en cada momento tiene en cuenta lagunas. de la fundamentación racional. Entiende que es además también una resurrección del derecho natural. son consideradas por Werner Goldschmidt como un ataque frontal contra el positivismo jurídico. la práctica no podrá resolver jurídicamente cualquier supuesto. según reseña Claude Du Pasquier. Esta teoría. la jurisprudencia no será por más tiempo mera servidora de la ley. parecen incompatibles con el nuevo movimiento. Si en la ciencia domina la voluntad. de la obra de Kantorowicz. Si la teoría reconoce el factor individual. 69 . Aparece entonces. de la pasividad. pero recogiendo la tesis de la escuela histórica que no admite el derecho natural sino sólo si detrás de él existe una voluntad. Las ideas de Kantorowicz. fallos enteramente fundados en razones. el extracto siguiente: Si la ciencia del derecho reconoce derecho libre. no se puede ya exigir. surge en medio de una gran protesta contra los excesos de la abstracción jurídica. un poder y un reconocimiento.conlleva el proponer a favor de los jueces estas atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley está dado por el anhelo de llegar a la justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en los mandatos normativos provenientes del derecho positivo. la obra: La lucha por el derecho. la jurisprudencia no puede ya fundarse exclusivamente sobre el derecho estatal. Si la ciencia jurídica posee fuerza creadora. mal que se agravó después de la entrada en vigencia del Código civil alemán de 1900. escrita por el Profesor Hermann Kantorowicz bajo el pseudónimo de Gnaeus Flavius. En resumidas cuentas: Los ideales de la legalidad. El jurista alemán cita. la jurisprudencia no podrá desoír los afectos. por el otro lado.
No sólo se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley. etc. El jurista Hans Kelsen trata el tema de la interpretación en el capítulo X de su obra teoría pura del derecho. pero tampoco puede contravenir la Constitución y la ley. se interpretará y se aplicará sólo la norma desde la cual se desciende. pág.Concluye su comentario Goldschmidt precisando que Kantorowicz combina tridimensionalmente la realidad social (el derecho libre) con las normas (el derecho estatal) y con la justicia. las que siempre tendrá que observar. Así. 144. emitiendo así la norma individual referida al caso concreto que viene a ser su sentencia. por ejemplo. señala: “Para Kelsen la interpretación es una operación del espíritu que acompaña al proceso de creación del derecho al pasar de la norma superior a una inferior. la 38 Kelsen. pero no sólo se observará.2. para lo cual tiene que aplicar la Constitución y para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la carta magna. Sostiene que hay también una interpretación de normas individuales: sentencias judiciales. determina el acto jurídico por el cual es aplicada. interpretar y aplicar el operador jurídico.38 Sin embargo.6. al interpretar la norma jurídica en efecto se desciende un grado en la jerarquía del ordenamiento jurídico. actos jurídicos. Hans. Teoría Pura del derecho. una resolución no puede contravenir un decreto legislativo. Teoría pura del derecho. 4. órdenes administrativas. aunque sólo parcialmente. sino también cuando el poder legislativo legisla. En síntesis. 70 .5. sino en general todo el ordenamiento jurídico jerárquicamente superior a la norma interpretada (o de donde se desciende) desde la Constitución. toda norma es interpretada en la medida en que se desciende un grado en la jerarquía del orden jurídico para su aplicación”. En la medida o parte en que no lo determina. Kelsen acepta que toda norma.
la norma es un marco de posibilidades con varios contenidos jurídicos potenciales y aplicables todos ellos como posibles. ve la interpretación como un problema de voluntad. o en menos palabras. dice Álvarez. Entiende que éste es el 71 . no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley. La determinación de la solución correcta (elegida). por lo que la interpretación requería sólo de encontrar el método adecuado para dilucidarla.5. tal como ya habíamos referido. de que para todo caso existía la solución correcta. que Kelsen entiende que la interpretación es un acto de voluntad pues la creación de la norma individual está destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general (la norma interpretada y aplicada). Según la conocida teoría del Profesor Argentino de filosofía del derecho. se tenía la idea. a través de la teoría del ordenamiento jurídico. la teoría de Carlos Cossio parte del concepto de que: “El derecho es la libertad metafísica fenomenalizada en la experiencia. siempre por lo menos habrán dos) y todo acto de aplicación será conforme a la norma si no se sale de este marco. mucho más que de cognición.7.norma superior es un marco abierto a varias posibilidades (o en todo caso. Carlos Cossio. escribe Ariel Álvarez Gardiol. sino a la política jurídica. Finalmente podemos mencionar. Continúa el autor argentino precisando que Kelsen. 4. en ningún caso pertenece a la teoría del derecho. Es un marco. de posibilidades. Para Kelsen. abierto o no.2. la conducta humana. pero siempre jurídicamente posibles todas ellas. Teoría egológica. Hasta antes de Hans Kelsen. Como bien explica Ariel Álvarez Gardiol. según toda teoría de la interpretación.
según la cual el objeto de la interpretación no es la norma sino la conducta por medio de la norma.3. Lo que el autor alemán entiende es que lo que Cossio tiene en mente. es decir. sino su aplicación.3.39 4. 397. 4. se somete a lo establecido en la Constitución. el desarrollo de los derechos fundamentales con la interpretación.1. Pág. a través del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretación que es la conducta. en la incorporación normativa de derechos constitucionales subjetivos que quedaban sujetos a aplicación por los órganos encargados de administrar justicia constitucional. Origen de la interpretación constitucional. Así. Cit. en su comentario a esta teoría. pero no se debe pasar por alto que ello se debió a que tal desarrollo se plasmó en normas jurídicas.3. la norma. 72 . no es en realidad la interpretación de la norma. deberá siempre preferirse la interpretación que sea conforme o más conforme a la Constitución. si por su alcance (ya sea 39 Op. Bien relaciona en el tiempo César Landa Arroyo. considera que la teoría de Cossio tiene una doctrina sociológica de la interpretación. puesto que mientras que la interpretación de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de su autor la aplicación de la norma tiende un puente entre ésta y la conducta a enjuiciar”. La interpretación constitucional.punto de partida de toda elaboración de Cossio y el objeto del derecho. no es sino el medio. Werner Goldschmidt. comparable al lenguaje. cuando habla de la interpretación de la conducta a través de la norma. dice Goldschmidt explicando la teoría de Cossio. El método de interpretación constitucional presupone que toda interpretación implementada conforme a los criterios y teorías ya desarrollados. El método de interpretación constitucional.2. 4.
Es aquélla que parte de comprender teóricamente el texto constitucional. c) Interpretación abstracta y conceptual genérica. Consiste en que obtenida una respuesta hermenéutica desde la Constitución. se llega a una interpretación que termine transgrediendo alguna norma del texto constitucional. 73 . no quedará más remedio que recurrir a la interpretación que en cada caso quede como alternativa. Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitución a fin de ayudar a su correcta aplicación en la realidad. Víctor García Toma señala que desde el punto de vista doctrinario es posible establecer cuatro tipos de interpretación constitucional: a) Interpretación de la Constitución. se desciende a la legislación infraconstitucional a fin de que esta última guarde coherencia y armonía con las normas del texto constitucional. b) Interpretación desde la Constitución. sin necesidad de ligarlo a una contingencia real en la vida política. siempre. que la elegida se someta a lo previsto en la Constitución. claro está. Su utilización se lleva a cabo con un mero fin especulativo de conocimiento.por ser restrictiva o extensiva) o por su fuente o por su método.
d) Interpretación específica y concreta. Es aquélla consistente en comprender su aplicabilidad en una situación o contingencia real, emanada de la vida política. Su utilización se lleva a cabo con un fin práctico de aplicación de las normas. 4.3.3. Los principios de interpretación constitucional. Estos principios que, entre otros autores cita el Dr. Aníbal Torres Vásquez, comúnmente son aceptados como los siguientes: a) Principio de unidad de la Constitución. Por este principio, la Constitución se interpreta como un todo o una unidad, sin considerar sus disposiciones como normas aisladas. b) Principio de la coherencia. Principio éste por el cual no deberían tener cabida las contradicciones entre las normas constitucionales. Postula la concordancia entre las distintas normas constitucionales que protejan diferentes bienes jurídicos. c) Principio de la funcionalidad. Por el que se busca el respeto a las competencias de los distintos órganos, conforme al diseño preestablecido por la Constitución. Así, ningún órgano estatal invadirá el ámbito competencial de otro, lográndose de esta manera un trabajo coordinado y en armonía. d) Principio de la eficacia. La interpretación debe estar orientada a que se optimice la eficacia de las normas constitucionales, persiguiéndose así que sus fines se realicen con la mayor eficacia posible. 74
e) Principio in dubio pro libértate. Dado que la libertad pertenece a ser humano, también se utiliza la denominación in dubio pro homine para referirse a este principio. Por este principio, en caso de duda, ésta se dilucidará a favor de la libertad del ser humano, como garantía de la efectiva vigencia de los derechos (subjetivos) fundamentales. f) Principio de duración de la Constitución. Esta interpretación persigue como objetivo esencial una carta que tenga duración como texto normativo y como programa político. g) Principio de respeto al régimen político consagrado en la Constitución. Implica que cada régimen político significa una especial concepción de la sociedad y el Estado. La interpretación constitucional tenderá así a afianzar el régimen político adoptado por la sociedad a través de la propia Constitución. “La Suprema Corte mexicana estableció las reglas de la interpretación de la ley en la siguiente tesis de jurisprudencia: Interpretación de la Ley, reglas de la sociedad. Ante la ineludible necesidad de interpretar contenidos y alcances de leyes en pugna, hay que ocurrir, por exclusión y en su orden rigurosamente jerárquico, a las cuatro grandes fuentes de la interpretación legal; a) a la fuente auténtica, que es aquélla en donde el legislador expresa de manera concreta su pensamiento y su voluntad; b) a falta de ella, a la fuente coordinadora, buscando una tesis que haga posible la vigencia concomitante y sin contradicciones de los preceptos en posible antítesis; c) a falta de las dos; a la fuente jerárquica, en donde, al definirse el rango superior, ético, social y jerárquico, de una ley sobre la otra, se estructura, de acuerdo con aquélla, la solución integral del problema; d) y a falta de las tres, a la fuente simplemente doctrinal que define cual de las disposiciones a debate ha de conservar la vigencia, por su adecuación a los
principios generales del derecho, a la filosofía y a las corrientes del pensamiento contemporáneo jurídico penal”.40 En Guatemala, la Ley del Organismo Judicial refiere en su Artículo 10 (citado en el capítulo II) la manera en que debe ser interpretada la ley. La trascendencia de la interpretación jurídica se acrecienta cuando se trata de su máxima especie, que es la interpretación constitucional y que para el connotado maestro Burgoa consiste en la fijación, declaración o determinación del sentido, alcance, extensión o significado de las disposiciones que integran el ordenamiento supremo del país, cual es la Constitución.41 Añade respecto del principio de supremacía constitucional que puede aseverarse que el principio de supremacía con que está revestida se hace extensiva a la interpretación de sus mandamientos, en cuanto que ésta prevalece sobre la interpretación de cualesquiera disposiciones pertenecientes a normas jurídicas ordinarias o secundarias, en el supuesto de que exista contrariedad, divergencia o contradicción entre una y otra. De la Ley del Organismo Judicial se desprende que a la Corte Suprema de Justicia de la Nación le corresponde en último grado y en instancia definitiva la interpretación constitucional. Las normas constitucionales se distinguen de las ordinarias desde tres puntos de vista. El primero, desde su aspecto externo o formal, las disposiciones fundamentales están consignadas en un documento expedido por el Poder Constituyente y solo pueden ser modificadas a través de un procedimiento dificultado de reforma. El segundo, desde el ángulo normativo, los preceptos constitucionales son el fundamento de validez del orden jurídico. Por último, en
Suprema corte federal de los Estados Unidos Mexicanos, Seminario judicial de la federación, pág. 2038. Ibíd. Pág. 393.
cuanto a su contenido. Estos tres aspectos de la norma constitucional: Forma. por clara que parezca. ya que configuran el marco dentro del cual debe construirse el ordenamiento jurídico en todos sus aspectos. Es importante resaltar que aún cuando en la Constitución Federal Mexicana vigente no existe un precepto expreso que establezca la obligación de los órganos 77 . estructura lógica y contenido. Existe la clasificación de la interpretación constitucional desde el punto de vista del sujeto que la realiza. Al expedirse las disposiciones ordinarias. se les ha querido revestir formalmente de la dignidad de la supremacía constitucional. la esencia de sus preceptos radica en los valores supremos de la comunidad política y en la organización de sus poderes supremos. están unidos indisolublemente y en su conjunto son los que determinan la supremacía de la Constitución. Interpretación constitucional de carácter legislativo. Toda disposición normativa. en cuanto toda norma secundaria debe conformarse al texto y a los principios fundamentales de la ley suprema. Sin embargo. al menos esa es la tendencia de todo documento constitucional. de modo que todas las disposiciones que integren el ordenamiento jurídico y todos los actos que regulan deben conformarse a los postulados de la ley fundamental. requiere forzosamente de interpretación para poder ser aplicada y con mayor razón tratándose de las normas constitucionales. a saber: a). en la medida que existen disposiciones constitucionales que por su materia poco se distinguen de las secundarias u ordinarias. de manera que su interpretación legislativa se mueve dentro de un margen bastante amplio que llega a su máxima abstracción tratándose de normas de principio y particularmente con las calificadas como pragmáticas. el legislador debe interpretar forzosamente el alcance de las disposiciones constitucionales respectivas. todas ellas de mayor abstracción que las ordinarias.
esta interpretación no puede estimarse definitiva. particularmente a través del juicio de amparo. puesto que implica el examen inmediato del texto y la captación de principios de las normas fundamentales. El control de la constitucionalidad de las leyes. cada vez que realiza la función legislativa. en cuanto puede ser apreciada a través de la impugnación de 78 . 7 y 10 fracciones I y II inciso a. De lo expuesto anteriormente puedo llegar a la conclusión de que la interpretación constitucional que hemos denominado legislativa. exige que todo funcionario sin excepción alguna.legislativos de expedir disposiciones materialmente apegadas a la propia carta fundamental. y entre ellos los miembros de las Cámaras del Congreso federal y de las legislaturas locales. carácter directo. éste imperativo se desprende claramente de lo dispuesto por los Artículos 128 y 133 de la misma Constitución. en cuanto al primero. por lo que los citados tribunales nacionales deben efectuar la interpretación final y de último grado sobre la adecuación de las disposiciones legislativas al texto y al espíritu de la Constitución federal. y por último. asumiendo por otra parte. en cuanto se efectúa normalmente en la actividad constante de los órganos legislativos al discutir y expedir las leyes ordinarias. También a través de la llamada controversia constitucional a que se refiere el Artículo 105 constitucional y reglamentada por los Artículos 4. puedan plantearse cuestiones relativas a la constitucionalidad de una ley nacional que invada la esfera local o a la inversa. así como los titulares del ejecutivo federal y local que participen en el procedimiento legislativo. de la ley orgánica del poder judicial de la federación y cuya competencia corresponde a el pleno de la suprema corte de justicia. deben protestar el cumplimiento de la Constitución antes de tomar su cargo. es la que puede considerarse permanente. La interpretación legislativa de las normas constitucionales no es definitiva porque se otorga a los tribunales federales. y el segundo precepto consagra el principio de la supremacía constitucional. o bien de un ordenamiento de un Estado que afecta la esfera jurídica de otra entidad.
Esta interpretación en la esfera constitucional se efectúa en cuanto a los órganos del poder ejecutivo deben ajustar sus actos. pues así como se ha puesto de relieve que la interpretación constitucional de carácter judicial. en toda su actividad. se realiza no sólo al apreciar directamente la disposición constitucional en la revisión judicial de la constitucionalidad de las leyes. Pero si los órganos de la administración no pueden efectuar una interpretación constitucional de tipo negativo. b). Esto significa que la autoridad administrativa. sino también al aplicar las disposiciones legales secundarias. con excepción de aquellas disposiciones que impliquen cuestiones políticas que. al imperio de los preceptos de la carta fundamental. no pueden ser objeto de examen por los propios tribunales de la federación. si tomamos en cuenta que normalmente los funcionarios administrativos no están facultados para desaplicar un precepto legal bajo el pretexto de que es contrario a las normas o al espíritu de la Constitución. por el contrario. resoluciones y disposiciones administrativas en sentido estricto. resoluciones y disposiciones generales. es decir. sí están facultados e inclusive 79 . generalmente por medio del juicio de amparo. Claro que esta interpretación constitucional indirecta de carácter administrativo es mucho más restringida que la que corresponde a los organismos judiciales. Interpretación administrativa. Pero en esta ocasión debemos referirnos exclusivamente a los actos.la constitucionalidad de las propias leyes por parte de los órganos del poder judicial federal. aún cuando también dentro de este concepto pretendemos englobar la actividad que se ha calificado como gubernativa o política. según se ha visto. debe interpretar la ley aplicable en forma que se ajuste a las disposiciones constitucionales respectivas. negarse a aplicar una disposición legal por estimarla opuesta a la Constitución.
4. por ese motivo se le considera guardián de la Constitución. con exclusión de aquellos sectores que se han calificado como cuestiones políticas. Los principios generales del derecho y la interpretación jurídica.obligados a realizar una interpretación positiva para armonizar los textos legislativos que sirven de fundamento a su actuación. En efecto.4. La interpretatio era una especie de ars magna combinatoria en la cual las soluciones nuevas provenían de las nuevas formas de agrupar los elementos suministrados por las leyes y en el criterio con que esa ordenación debía ser 80 . que atribuye igualmente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación el conocimiento y resolución de los conflictos jurídicos entre uno o más Estados. también puede ejercerse por conducto de las llamadas controversias constitucionales a que se refiere el Artículo 105 constitucional. entre los órganos de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos y aquellos en que la federación fuese parte. sin embargo. Esta función se realiza esencialmente a través del juicio de amparo contra la inconstitucionalidad de las leyes y de los actos de autoridad. corresponde a los órganos judiciales ordinarios o especializados la interpretación final de las disposiciones fundamentales cuando son aplicadas por otros organismos del poder (legislativos o administrativos). el criterio judicial se impone definitivamente y debe ser aceptado por las autoridades y los gobernados como el sentido final de la ley suprema. la interpretación constitucional de último grado se ha confiado a la Corte Suprema de Justicia calificada. c). entre la federación y una o más entidades federativas. En el ordenamiento mexicano. con las normas y principios de la Constitución. Interpretación judicial constitucional.
la norma es la idea y no el ideal. Este arte combinatorio como método de interpretación de la ley se ha venido repitiendo en todos los tiempos y sistemas jurídicos. Es menester entonces retomar los principios generales de derecho para la interpretación jurídica puesto que en su mas pura esencia la norma debe ser creada bajo el influjo de estos principios para destacar el sentido axiológico que entraña el derecho.practicada. El conceptuar las normas de derecho sin evocar sus principios seria tecnificarlo en detrimento de sus más altos ideales. se estudia. El ideal lo constituye entones el objetivo para el que ha sido creada puesto que de no ser así el artista del derecho se convierte en 81 . pues como señala Raúl Carrancá y Rivas. La función del jurista entonces debiera ir encaminada a descubrir no solo la idea original del legislador sino ir más allá hasta conocer el origen y los principios fundamentales en que este elaboró la ley. cuya finalidad es siempre la realización de la justicia en su sentido universal. la función interpretativa que realiza el jurista o el juez no debe únicamente limitarse a la aplicación de la ley previamente establecida en la legislación. debe ser un estudio profundo de los principios generales del derecho. semejante a la imagen del pensador de Rodin que absorto en sus pensamientos indaga en el entendimiento en la búsqueda de la verdad. para solucionar la situación jurídica controvertida. requiere la suprema labor de la razón. contradictorio e insuficiente. De esta manera el derecho no solo se aplica. sino que la interpretación de las leyes. porque son ellos los que en última instancia se toman en cuenta para resolver todas las cuestiones en las cuales el texto de la ley es oscuro. Por ello en la actualidad.
haciendo que las leyes estén sujetas a interpretaciones y reinterpretaciones. la labor va a ser la condensación de lo que un sistema ha consagrado como la finalidad del derecho y a la vez. el punto de partida y su base interpretativa. En consecuencia. los principios generales del derecho son la savia que nutre el árbol frondoso del derecho. es así como en la mayor parte de las jurisdicciones norteamericanas y actualmente también en Inglaterra. Dicho de otra manera.artesano. se puede concluir: Los principios generales del derecho constituyen un factor determinante en la interpretación jurídica pues la presencia de éstos. la interpretación se basa en el postulado de que no hay leyes definitivas y en la necesidad de superar probables deficiencias que contenga la ley ante los cambios sociales. en jornalero. semejante a aquel que frente a un cuadro de Van Gogh no puede observar mas que solo trazos sin sentido que se mezclan toscamente sin lograr apreciar la concepción del paisaje tal como quisieran los impresionistas. 82 . en forma consciente o inconsciente. Por todo lo anterior. la imagen donde se refleja la utopía de la justicia de una sociedad. han rechazado reglas establecidas por el common law desechándolas directamente o alternándolas en forma radical por desarrollos posteriores. o como aquel que ante el Quijote lee tan solo las andanzas de un loco y no lo descubre como la imagen literaria de un hombre y su ideal frente a la doliente realidad. según nos refiere Dworkin con alguna frecuencia.
Jocotenango. con el departamento de Chimaltenango.1. el departamento de Sacatepéquez fue seleccionado para llevar a cabo el levantado de información. Santa Lucía Milpas Altas. y colinda al Norte. Para la realización de la investigación de campo. Santo Domingo Xenacoj. La muestra debía estar conformada por un número de juzgados de paz de características afines y que permitiera una práctica fluida del trabajo de campo en todos los aspectos posibles. su proximidad con la 83 . San Miguel Dueñas. Pastores. Magdalena Milpas Altas. Santiago Sacatepéquez. Santa María de Jesús. Ciudad Vieja. San Juan Alotenango. Por esa razón. con el departamento de Escuintla. San Lucas Sacatepéquez. al Sur.CAPÍTULO V 5. El departamento tiene una extensión territorial de cuatrocientos sesenta y cinco kilómetros cuadrados. Observaciones generales El departamento de Sacatepéquez está conformado por 16 municipios: Antigua Guatemala. Análisis de resultados de la investigación de campo 5. Estos datos ratifican las razones manifestadas en cuanto a la factibilidad de la práctica de la investigación de campo en este departamento. se estimó que era necesario tomar en cuenta una muestra reducida pero significativa. Sumpango. y al Oeste. con el departamento de Guatemala. San Antonio Aguas Calientes y Santa Catarina Barahona. al Este. Su cabecera departamental es Antigua Guatemala y se encuentra a 54 kilómetros de la ciudad capital de Guatemala. por su escasa extensión y su grupo de estudio geográfico. con el departamento de Chimaltenango. San Bartolomé Milpas Altas.
Principios generales del derecho como instrumentos de interpretación jurídica según la legislación guatemalteca. así como del concepto justicia y su relación con el derecho.2.ciudad capital y su particular característica es incluir a personas ladinas e indígenas. 9% 91% Fuente: Investigación propia. se desarrolló un cuestionario. julio de 2006. Previamente para el efecto. De los resultados de la investigación Cabe mencionar que todos los municipios del departamento de Sacatepéquez cuentan con juzgado de paz y subestación de la Policía Nacional Civil. Se consideró necesario visitar a cada uno de los 16 juzgados de paz con el objeto de establecer el criterio de cada uno de los jueces en relación a la interpretación jurídica y los principios generales del derecho. 84 . 5.
lo que implica la posibilidad de que existan algunas lagunas en cuanto a la utilización de los principios generales del derecho. laboral y el ramo de familia. julio de 2006. consideran que la legislación guatemalteca utiliza los principios generales del derecho para realizar interpretaciones jurídicas.Es evidente que casi la totalidad de los jueces de paz. Aplicación a la disposición contenida del Artículo 10. consideran lo contrario. En esta grafica se observa que más de las dos quintas partes afirman que se aplican el contenido especificado. casi la décima parte de ellos. Ley del Organismo Judicial. literal “d”. Sin embargo. en lo penal. mientras más de un tercio de jueces de paz contesto negativamente. 36% 64% Fuente: Investigación propia. lo cual puede ser asignable al desconocimiento del Artículo referido. 85 . civil.
Contradicción entre los Artículos 46 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala. que los tratados únicamente prevalecen sobre la legislación ordinaria y que solamente se trata de los tratados sobre derechos humanos. julio de 2006. mientras que la variante afirmativa representa el menor porcentaje argumentando que al respecto ya se pronunció la Corte de Constitucionalidad. 36% 64% Fuente: Investigación propia. que se vulnera el principio de supremacía constitucional y que el Artículo cuarenta y seis subordina al doscientos cuatro constitucional. que existe una antinomia. argumentando que la Constitución es superior a cualquier ley o tratado. Se puede observar que el mayor porcentaje de los jueces de paz entrevistados se localiza en la variante negativa. 86 .
Es notorio cierta tendencia a equilibrar los valores de las variantes. 45% 55% Fuente: Investigación propia. 87 .Competencia exclusiva de la Corte de Constitucionalidad para la interpretación de las disposiciones constitucionales. doscientos sesenta y ocho y doscientos setenta y dos. pues sus diferencias no evidencian preferencia clara por ninguna de las dos. pero en la interpretación de los jueces que opinaron desfavorablemente. Los argumentos tanto favorables como desfavorables son los mismos refiriéndose a los Artículos doscientos cuatro. julio de 2006. debido a sus exponéncias tan próximos esto puede ser asimilable a un error de muestreo. distorsionan su argumento. pues si bien no tienen exactamente igual medida.
y que el Artículo cuatro garantiza la libertad y la igualdad. 88 . Por lo tanto se evidencia que existen dos posiciones por cuanto que una parte de los juzgadores se apoya solo en conceptos. julio de 2006. la otra parte trata de ubicarse en el contexto de las clases sociales en el país.El derecho guatemalteco en general. Fuente: Investigación propia. Así mismo. es plenamente justo. El mayor porcentaje de los jueces de paz consideran que dicha relación si existe pues la Constitución Política de la Republica de Guatemala establece que todos somos iguales en dignidad y derechos. casi una quinta parte de los jueces de paz consideran negativa dicha relación pues mientras se sustenta la consecución del bien común la justicia es un concepto de carácter filosófico y que responde a los intereses de una clase social.
Derecho es igual a justicia. Se asume por lo tanto que las divergencias carecen de sustentación pues manifiestan opiniones individuales sin argumentos claros y definidos. tanto que el derecho es ciencia. La mayoría de los jueces de paz argumentan. 89 . Casi un cuarto de los jueces de paz entrevistados afirmaron esta igualdad indicando que el derecho es instrumento de la justicia y también sinónimo de rectitud. mientras la justicia es su derivado. 27% 73% Fuente: Investigación propia. julio de 2006. así como es el que se otorga a cada quien.
Análisis de resultados Los resultados anteriormente expuestos revelan la falta de conocimiento de los jueces en cuanto al tema de la interpretación jurídica y los principios generales del derecho. algunos aduciendo falta de tiempo y otros la necesidad de consultar legislación y bibliografía relativa al tema.5. De igual manera se evidencia el traslape de conceptos fundamentales. siendo la figura del juez de paz una de las más importantes dentro de la organización de la administración jurídica guatemalteca si se tiene en cuenta que es en los juzgados de paz en donde se resuelven la mayor parte de las controversias de menos intensidad y que es el juez de paz quien funge como mediador y conciliador en muchos municipios del país. 90 . Se deduce que conocen la generalidad del tema. los resultados están a la vista. la diferencia entre observar e interpretar. Ello da muestras del nivel de desconocimiento que los jueces de paz. es necesario significar la confusión que surge en los administradores de justicia en relación a la competencia exclusiva de la Corte de Constitucionalidad para la interpretación de las disposiciones constitucionales. las respuestas sin convicción y sin una clara certidumbre de lo que se pregunta y lo que se quiere responder. Es menester hacer ver que la mayor parte de los jueces que respondieron el cuestionario solicitaron algunos días para hacerlo. la diferencia entre justicia y derecho. la importancia y la necesidad de fortalecer la justicia de paz en Guatemala. más no así conceptos jurídico-filosóficos fundamentales para la administración de justicia. pues es el juez la piedra angular de un verdadero estado de derecho. Si bien. entre lo legal y lo justo.3. tienen de los principios generales del derecho. De ahí.
CONCLUSIONES 1. 4. Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurídica y. así también deben guardar el fundamento Constitucional. cumple una función integradora. La función integradora. al determinar que los jueces deberán resolver los problemas de ausencia de ley de acuerdo a los procedimientos establecidos en ese Artículo . son las ideas rectoras o principios generales sobre lo que se basa el ordenamiento jurídico de un país. Hay una triple función de los principios generales del derecho. Los principios generales del derecho tienen su fundamento legal en Guatemala. en el Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial. también para la resolución judicial. Los principios generales del derecho son elementos de integración e interpretación de las normas jurídicas. 5. 2. por tanto. como fundamento del orden jurídico. 91 . es la labor judicial es creadora. 3. como orientadores de la labor interpretativa. cumplen la función de criterio interpretador de ley y costumbre y como fuente. Se diferencia de la interpretación porque en esta existen una o varias normas cuyo sentido el juez tiene que determinar. por lo tanto la tarea del juez es mas técnica y consiste en crear una nueva norma que venga a solucionar el caso en conflicto.
en los casos de falta. 2. en especial a la de la Universidad de San Carlos de Guatemala. 93 . implementar la enseñanza e investigación a fondo de la interpretación jurídica mediante los principios generales del derecho para lo cual se exhorta a ampliar el contenido de los programas de estudio de los cursos de filosofía del derecho y lógica jurídica.RECOMENDACIONES 1. 3. Se exhorta a los jueces tengan presente siempre. oscuridad. ambigüedad o insuficiencia de la Ley en resolver de acuerdo con las reglas establecidas en el Artículo 10 de la Ley del Organismo Judicial. en aplicar los principios generales del derecho. Se sugiere a las Facultades de Derecho de las Universidades del país. Se recomienda al Estado de Guatemala la modernización del sistema jurídico guatemalteco mediante una articulación legislativa que permita una integración más plena y su consecuente sana interpretación. Es indispensable que el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala promueva a nivel gremial el correcto pensamiento y el uso de la lógica jurídica mediante técnicas que favorezcan un mejor desempeño profesional de los colegiados. 4.
así como el carácter supletorio del que se ha revestido a los principios generales del derecho. 94 .5. Se exhorta a los Abogados litigantes investigar con respecto al tema de la integración e interpretación jurídica.
Barcelona. España. CHACON DE MACHADO. Argentina. España. Ed. 1999. BOBBIO. Cámara de Diputados del senado de los Estados Unidos Mexicanos. ARISTÓTELES.gt/pdfs/constitucion-01. COSSIO. (s. 1963. Constitución política de la Republica de Guatemala.cc. Edición. Argentina. Ed. Bosch. Ed. Lugar de los principios generales del derecho en la jerarquía de fuentes. Bardos. Miguel y Alfonso Pérez Fonseca. DEL VECCHIO. CANTERO NÚÑEZ. 2002. Experiencias jurídicas y teoría del derecho. 1979. Compendio de filosofía del derecho.e.pdf (27 de marzo de 2006). Derecho jurisprudencial mexicano. Ética a Nicomaco. locuciones. Ed. Buenos Aires. Argentina. Los principios generales del derecho. 1987. 1985. Pío. 2ª. Giorgio. España. Madrid. Barcelona. 1979. Buenos Aires. ARCE Y FLOREZ-VALDÉS. Ed. Teoría general del derecho. México. Heliasta. Repertorio jurídico de principios generales del derecho. Ed. Guatemala. Carlos. 2003. 95 . Luis. Buenos Aires. México. CABANILLAS GALLAS. Barcelona. Argentina. Bosch. Consideraciones sobre los principios generales del derecho. Guillermo. 2000. Ed. Ed. Norberto. Joaquín. máximas y aforismos latinos y castellanos. Ediciones Superiores. http://www. Los principios generales del derecho y su formulación constitucional. CABANELLAS DE TORRES. Ariel. DIÉZ-PICAZO. Introducción al derecho. 1987. Josefina y Carmen María Gutiérrez de Colmenares. Pamplona. Ed. Leviatán.). Ed. 1988. 1993. México a través de sus Constituciones. España. Eunsa. Aplicada en fallos de la Corte de constitucionalidad. Reus. Estanislao. La teoría egológica del derecho y el concepto jurídico de libertad. Derechos del pueblo mexicano. 2002. Porrúa. Debate. Corte de Constitucionalidad. Buenos Aires.BIBLIOGRAFÍA ACOSTA ROMERO.gob.
Ed. Lima. Análisis de la fórmula: interpretación jurídica del párrafo cuarto del Artículo 14 constitucional www. Principios del derecho y normas jurídicas.F.. Derecho justo. De la ley y principios generales del derecho en "Código civil comentado". En torno a la interpretación constitucional. De derecho privado.htm. 1978.. 1987. Introducción al estudio del derecho. Págs. Ed.DU PASQUIER. Colegio de Abogados de Lima. LEGAZ Y LACAMBRA. l993. GARCÍA MAYNEZ. 1962. Los principios generales del derecho.: Ed. Luis. KELSEN.. Introducción al derecho. Madrid. Universitaria. 1982. Madrid. LOBOS RÍOS.e.. José María. Ed. 1983.de. HERNÁNDEZ RAMÍREZ. GARCÍA TOMA.. Especial consideración en derecho español. JIMÉNEZ CANO. Ed. Ed. Víctor.. Ed. GUTIERREZ CAMACHO-VACÍOS. Porrúa S. Teoría pura del derecho. José Luis. Perú. A. Porrua. Argentina. D. Ed. KARL. S. RODRÍGUEZ PANIAGUA. RECASENS SICHES. España. Ed. Madrid.com/rtfd/numero5/interpretacion. Métodos para el conocimiento del derecho. La teoría tridimensional en la constitución Guatemalteca. (s. Roberto-Marino. México D.F. Instituto de Derecho Comparado. Madrid. Juan Antonio. 96 . Revista del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala. España. Claude. 1998. Edwin.(7. Sobre los principios generales del derecho. Universidad Complutense. 1998. Hans. Perú. S.filosofiayderecho. Ed. México. Civitas.. Actas.A. Perú.junio de 2006).) 2003. Fundamentos de ética jurídica.. 23-24. Lima. 1984.. Madrid. Buenos Aires. 50.. Luis. España. 1977. Eduardo. Introducción al estudio del derecho. España. MARTÍNEZ MUÑOZ. España. No. Walter.A. (Enero-junio de 2005). Justo Valenzuela. Lima. LARENZ.
97 . Decreto número 2-89. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Estados Unidos. Buenos Aires. estuvo Guatemala. YANOME. Inhumanos o Degradantes. 1992. Entre los países firmantes. Entró en vigor el 22 de mayo de 1962. 1973. Ratificada por Guatemala el 4 de febrero de 1983. Argentina. Costa Rica el 22 de noviembre de 1969. Suscrita en París. Convención Relativa a la Lucha Contra la Discriminación en la Esfera de la Enseñanza. Decreto número 51-92. Ed. Decreto número 17-73. Suscrita en París. Congreso de la República de Guatemala. por la Asamblea General de las Naciones Unidas en sesión del 9 de diciembre de 1975. Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Colombia el 2 de mayo de 1948. Código Penal y sus Reformas. mauricioyanome@yahoo. 1989. 1985. Mauricio. Legislación: Constitución Política de la República de Guatemala. Código Procesal Penal y sus Reformas. Asamblea Nacional Constituyente. Aprobada en Bogotá. Ratificada por Guatemala el 27 de abril de 1978. Social Orestes.VIGO. Congreso de la República de Guatemala. Francia el 10 de diciembre de 1948. Rodolfo. Ley del Organismo Judicial y sus Reformas. Declaración Universal de Derechos Humanos. Congreso de la República de Guatemala. Entró en vigor el 18 de julio de 1978. Francia el 15 de diciembre de 1960.com (22 de marzo de 2006). 1986. Integración de la ley. Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles. Aprobada en Nueva York. Los principios generales en el derecho mexicano. Suscrita en San José.
Documents Similar To Tesis de Principios Generales Del Derecho
derecho Cabanellas
Bachof - Jueces y Constitucion
Guastini Ricardo - Estudios Sobre Interpretacion Jurídica Editorial IIJ Mexico 1999
Interpretar y Argumentar, Ricardo Guastini
More From Puebla Regeneracion Nacional
sabineParte6de9
sabineParte4de9