Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000018693
Timestamp: 2019-12-11 02:35:00
Document Index: 301925297

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 10', 'artículo 20', 'artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 3', 'artículo 21', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Juan Barría González con ARMADA DE CHILE
Juan Barría González con ARMADA DE CHILE Rol: C4088-16
Consejo para la Transparencia, 31/03/2017
Se dedujo amparo en contra de la Armada de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la copia de la carta enviada por la empresa que indica a "la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante con fecha aproximada 21 de Septiembre del presente año, en la que da cuenta de problemas en las aperturas de balsas salvavidas que fueron realizadas por inspector de la Comisión Local de Inspección de naves." El Consejo rechaza el amparo, por concurrir las causales de secreto y reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia.
DECISIÓN AMPARO ROL C4088-16
Requirente: Juan Barría González
Ingreso Consejo: 05.12.2016
En sesión ordinaria N° 790 del Consejo Directivo, celebrada el 31 de marzo de 2017, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4088-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de noviembre de 2016, don Juan Barría González solicitó a la Armada de Chile copia de la carta enviada por la empresa que indica a "la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante con fecha aproximada 21 de Septiembre del presente año, en la que da cuenta de problemas en las aperturas de balsas salvavidas que fueron realizadas por inspector de la Comisión Local de Inspección de naves."
2) RESPUESTA: El 28 de noviembre de 2016, la Armada de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio O.T.A.I.P.A. Ord. N° 12900/729, denegando el acceso a la información, en virtud de la oposición manifestada por el tercero involucrado en el marco del procedimiento reglado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.
3) AMPARO: El 5 de diciembre de 2016, don Juan Barría González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo confirió traslado del presente amparo al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, mediante Oficio N° 12.399 de 15 de diciembre de 2016. El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante O.T.A.I.P.A. Ord. N° 12900/791 de 29 de diciembre de 2016, señalando, en síntesis que:
a) El documento solicitado por el requirente, no es un documento elaborado con presupuesto público, ni menos responde a un acto administrativo.
b) Dicho documento es una carta elaborada por una persona jurídica que no forma parte del sector público, y que constituye un documento privado, entregado a la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante, y que no forma parte de ningún tipo de procedimiento, expediente y/o antecedente de acto administrativo alguno, por lo que no podría tratarse de información contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos de la Institución, ni ha sido elaborada, como se dijo, con presupuesto público, en los términos dispuestos por el inciso 2°, del artículo 10, de la Ley de Transparencia, sin que pueda subsumirse la carta en cuestión, en las hipótesis del citado artículo.
c) Lo anterior, es sin perjuicio de las consideraciones que tenga o pueda tener la empresa en cuestión, y la reserva o interés que, a su juicio, tenga a efectos de ser conocido o no por el requirente.
d) Si bien el artículo 20 de la Ley de Transparencia, consagra el plazo de dos días hábiles, contados desde la recepción de la solicitud, para comunicar mediante carta certificada a la o las personas que pudieren verse afectados, se trata de un plazo de carácter administrativo, no fatal y, consecuentemente, su vencimiento no origina por sí sólo, la ineficacia o invalidación de la actuación realizada fuera de ésta, al no poseer el carácter de fatal, por lo que, en este.
e) Conforme a los antecedentes que expone concluye que la empresa cumplió con el plazo de tres días hábiles para manifestar, por escrito, su decisión de oponerse a la entrega de la información solicitada por el Sr. Barría, al haber constancia de haber recibido la notificación el 21 de noviembre y al haber manifestado su debida oposición a la entrega de la información, con fecha 22 de noviembre de 2016.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, este Consejo, mediante Oficio N° 12.400 de 15 de diciembre de 2016, notificó al tercero interesado.
Mediante carta de fecha 28 de diciembre de 2016, el referido tercero señaló, en síntesis, precisando que su oposición a la entrega de la información se funda en que la misiva requerida fue de carácter meramente informativo de las anomalías que indica.
6) GESTIÓN OFICIOSA: Atendida una solicitud formulada por este Consejo el órgano reclamado, mediante Oficio N° 12900/191 remitió copia de la denuncia cuya denegación motivó la interposición del presente amparo.
1) Que, este Consejo ha sostenido a partir de la decisión A520-09, que se debe resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar la afectación de bienes jurídicos, tales como su seguridad y su vida privada, en especial, la de los particulares que pongan en conocimiento de las autoridades públicas determinados hechos que puedan constituir infracciones o presuntos ilícitos. En este caso, si bien la identidad del denunciante es conocida por el reclamante, de la oposición de aquél, como de los antecedentes tenidos a la vista, se colige que la información solicitada dice relación, en definitiva, con una carta que un particular envía al órgano reclamado denunciando ciertos hechos de carácter irregular y , en consecuencia, se trata de comunicaciones privadas, cuya protección se encuentra establecida en el artículo 19 N° 4 y 5 de la Constitución Política de la República; y respecto de las cuales, su titular, se opuso alegando la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Además, cabe tener presente que, de acuerdo a lo informado por el órgano reclamado la denuncia solicitada no ha sido fundamento de un acto o resolución administrativa, ni forma parte de un procedimiento administrativo.
2) Que, en tal contexto, divulgar la información requerida, podría inhibir la formulación de nuevas denuncias, pudiendo dañar el canal establecido por el órgano reclamado, para recibir insumos esenciales para el ejercicio de sus funciones, lo que conlleva un riesgo probable de disuadir o desalentar en el futuro, la colaboración que puedan efectuar los particulares. De este modo, se podría afectar la función de fiscalización y control de las playas y de los terrenos fiscales de playa colindantes con éstas en el mar, ríos y lagos, establecida en el artículo 3, letra m), del decreto con fuerza de ley N° 292 que aprueba la Ley Orgánica de la Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante.
3) Que, en virtud de lo razonado precedentemente, se rechazará el presente amparo por configurarse las causales de excepción establecidas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia.
I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Barría González, en contra de la Armada de Chile, por concurrir las causales de secreto y reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Barría González, al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, y al tercero interesado en el presente amparo.