Source: https://www.conjur.com.br/2014-dez-19/aplicar-verba-projeto-diferente-original-nao-fraude
Timestamp: 2019-11-22 18:38:17+00:00
Document Index: 152894721

Matched Legal Cases: ['artigo 171', 'artigo 3', 'artigo 1', 'artigo 171', 'artigo 20', 'artigo 2', 'artigo 1', 'artigo 386']

ConJur - Aplicar verba em projeto diferente do original não é fraude
Aplicar verba pública em projeto diferente do original não é fraude
19 de dezembro de 2014, 7h18
Não aplicar verbas de ente estatal exclusivamente no projeto para o qual elas se destinavam não se enquadra no crime de fraude no uso de recursos públicos, previsto no artigo 171, parágrafo 3º, do Código Penal, e no artigo 3º da Lei 7.134/1983. Com base nesse entendimento, a 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal, nessa terça-feira (16/12), absolveu o deputado federal Aníbal Gomes (PMDB-CE) e outros três denunciados de acusações de desvio dinheiro na Ação Penal 347.
A denúncia diz respeito a fatos ocorridos em 1992, quando Aníbal (foto) era prefeito do município de Acaraú (CE). De acordo com o Ministério Público Federal, na época ele teria atestado a veracidade de informações constantes da prestação de contas da Sociedade Acarauense de Proteção e Assistência à Maternidade e à Infância (Sapami) em relação à aplicação de subvenção do Ministério da Ação Social, em valores atualizados de cerca de R$ 65 mil.
A alegação do MPF era a de que a verba não foi empregada exclusivamente no projeto para o qual foi determinada, e os valores foram sacados pela própria entidade beneficiária e justificados por meio de notas fiscais supostamente falsas.
Segundo a relação das despesas apresentadas pela Sapami, com a verba teriam sido adquiridos, em favor da unidade de saúde de Acaraú, material de expediente, medicamentos, vestuários e despesas com obras no hospital local.
Contudo, de acordo com a denúncia, alguns cheques foram emitidos para pagamento de contas de luz e telefone, apesar dos recibos e notas fiscais referirem-se a supostos serviços de recuperação da cobertura de um hospital. Para o MPF, alguns desses recibos foram emitidos pela serraria de um dos denunciados a fim de justificar as despesas.
A ministra Rosa Weber (foto), relatora do caso, assinalou que a denúncia não imputa aos acusados a apropriação de recursos públicos, afirmando apenas que as verbas da subvenção não teriam sido aplicadas exclusivamente no projeto ao qual se destinavam.
Segundo a ministra, a equiparação desta conduta ao descrito no artigo 1º da Lei 7.134/1983 e, consequentemente, a equiparação de sua violação ao artigo 171 do Código Penal é “problemática”. Isso porque, diz, uma vez que a subvenção social não se qualifica como crédito ou financiamento nem como recurso proveniente de incentivo fiscal.
A ministra destacou ainda que o artigo 20 da Lei dos Crimes de Colarinho Branco (Lei 7.492/1986) prevê pena de 2 a 6 anos, e o artigo 2º, inciso IV, da Lei dos Crimes contra a Ordem Tributária (Lei 8.137/1990), pena de 6 meses a 2 anos para a mesma conduta descrita no artigo 1º da Lei 7.134/1983.
Ela considera, porém, que a referência a “crédito” deste dispositivo tem sentido estrito, o de relação de mútuo entre credor e devedor. “Subvenção social não equivale a crédito, financiamento ou incentivo fiscal”, afirmou Rosa. Ela citou como precedente o Inquérito 933, no qual o STF rejeitou denúncia contra o ex-deputado Hélio Costa sob a mesma tipificação, por suposto desvio de subsídio federal para a construção de centro comunitário.
“O fato narrado na denúncia é atípico”, concluiu a relatora. “Isso não significa que o desvio não configure crime. A prestação de contas constitui indício de apropriação privada, mas, neste caso, seria necessário rastrear os valores para verificar se houve peculato ou apropriação indébita”, afirmou. A ministra assinalou ainda que a denúncia “sequer esclareceu o projeto para o qual foi liberado o recurso”, votando pela absolvição com base no artigo 386, inciso III, do Código de Processo Penal (“não constituir o fato infração penal”).
O voto da relatora foi seguido pelos ministros Dias Toffoli e Luís Roberto Barroso. O ministro Marco Aurélio Mello ficou vencido quanto à absolvição dos demais denunciados. Com informações da Assessoria de Imprensa do STF.
Revista Consultor Jurídico, 19 de dezembro de 2014, 7h18
STF exclui reparação de danos da condenação de Natan Donadon