Source: https://iudictum.cz/26118/na-456-2014-5
Timestamp: 2019-04-24 10:24:40+00:00
Document Index: 25625922

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', '§ 87', 'zákona č. 326', 'soud ', '§ 37', '§ 71', '§ 7', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 102', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7']

Na 456/2014 - 5 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Na 456/2014 - 5
03. 02. 2015, Nejvyšší správní soud
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobců: a) P. O., b) N. R., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, došlé Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 12. 2014,
Věc se postupuje Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému.
Nejvyššímu správnímu soudu byl dne 1. 12. 2014 doručen návrh na zahájení řízení označený jako „Podání žaloby na Ministerstvo vnitra ČR OAMP ve věci OAMP 9426/PP-2013.“ Žalobkyně podala dne 8. 8. 2013 žádost o vydání povolení k přechodnému pobytu podle § 87b zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky (dále „zákon o pobytu cizinců“). Dle tvrzení žalobců však Ministerstvo vnitra o této žádosti dosud nerozhodlo.
Žalobci si proto v uvedeném podání stěžují na dlouhodobou nečinnost ministerstva a požadují, aby Nejvyšší správní soud nařídil ministerstvu ve věci rozhodnout. Jejich podání splňuje některé obecné formální náležitosti žaloby, nesplňuje však náležitosti obsahové (§ 37 ve spojení s § 71 s. ř. s.).
Podle § 7 odst. 1 s. ř. s. je k řízení věcně příslušný krajský soud, nestanoví-li zákon jinak. Místní příslušnost se v tomto případě řídí § 7 odst. 2 s. ř. s., podle něhož je k řízení o výše zmíněné žalobě místně příslušný krajský soud, „v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.“ Podle § 7 odst. 4 postoupí soud, u něhož byl podán návrh ve věci správního soudnictví a který není věcně příslušný k jeho vyřízení, soudu věcně a místně příslušnému. Nejvyšší správní soud je příslušný k rozhodování o kasačních stížnostech proti rozhodnutím krajských soudů ve správním soudnictví a k vedení některých dalších řízení (§ 12 odst. 1 s. ř. s.).
Jak vyplývá z výše uvedeného, není Nejvyšší správní soud příslušný k projednání věci a rozhodnutí o správní žalobě, příslušný by byl až k projednání kasační stížnosti jako opravného prostředku proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§ 102 s. ř. s.). Z obsahu podání vyplývá, že žalovaným má být Ministerstvo vnitra, jež sídlí na adrese Nad Štolou 3, Praha 7. K projednání věci je proto podle § 7 s. ř. s. místně příslušným Městský soud v Praze.
Nejvyšší správní soud rozhodl o postoupení věci tomuto soudu (§ 7 odst. 4 věta první s. ř. s.) tak, jak je uvedeno ve výroku.
V Brně 3. února 2015
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 2. 2015, sp. zn. Na 456/2014 - 5, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.