Source: http://kraken.slv.cz/Aprk8/2004
Timestamp: 2018-07-19 04:19:55+00:00
Document Index: 33242347

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 600/03 ', 'ÚS 543/03 ', 'ÚS 408/03 ', 'ÚS 1/03 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 51', 'soud ', '§ 51', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 51', 'soud ', '§ 174', 'soud ', 'soud ', '§ 174', '§ 174']

Aprk8/2004
è. j. Aprk 8/2004-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci navrhovatele: W. S., zast. M. ©. o návrhu na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zák. è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní, ve vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 57 Ca 102/2003,
Odùvodnìní: Podáním ze dne 7. 10. 2004 oznaèeném jako návrh na urèení lhùty pro provedení procesního úkonu doruèeném Krajskému soudu v Brnì tého¾ dne t. j. 7. 10. 2004 a pøedlo¾eném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 14. 10. 2004 se navrhovatel domáhal, aby pøíslu¹ný soud ve vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 57 Ca 102/2003 usnesením urèil lhùtu pro provedení procesních úkonù spoèívajících v doruèení ¾aloby ¾alovanému, ve vy¾ádání pøedlo¾ení správních spisù od ¾alovaného, ve vyzvání ¾alovaného k pøedlo¾ení vyjádøení k ¾alobì a v naøízení jednání nebo rozhodnutí vìci bez jednání. V návrhu navrhovatel uvedl, ¾e ¾alobu podal 20. 1. 2003 faxem a doplnil ji originálem podání dne 22. 1. 2003 a domáhal se jí pøezkoumání a zru¹ení rozhodnutí Okresního úøadu Znojmo è. j. dopr 429/2/2002 Va ze dne 20. 8. 2002 a rozhodnutí Krajského úøadu Jihomoravského kraje ze dne 10. 12. 2002, è. j. JMK/1586/2002/OD, ve vìci dopravního pøestupku souvisejícího s dopravní nehodou ze dne 14. 2. 2002, ze které uplatòuje navrhovatel nárok na náhradu ¹kody dal¹í ¾alobou podanou dne 31 .12. 2003 u Obvodního soudu pro Prahu 1. Od podání ¾aloby Krajský soud v Brnì neuèinil ¾ádný úkon. Dne 18. 8. 2004 podal navrhovatel stí¾nost na prùtahy u pøedsedy Krajského soudu v Brnì, pøièem¾ dopisem ze dne 13. 9. 2004, è. j. Spr 18.286/2004 mu pøedseda Krajského soudu v Brnì JUDr. J. P. sdìlil, ¾e od nápadu ¾aloby dne 20. 1. 2003 do souèasnosti soud neprovedl ¾ádný úkon a proto souhlasí s tím, ¾e doba celkem 20 mìsícù je znaènì dlouhá a dochází k prùtahùm v øízení, pøièem¾ ale nemù¾e pøijmout ¾ádné opatøení k okam¾itému skonèení této vìci, nebo» úsek správního soudnictví je dlouhodobì neúplnì personálnì obsazen. lidských práv a základních svobod a èl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, podle nich¾ má ka¾dý právo na projednání vìci v pøimìøené lhùty a bez zbyteèných prùtahù. Poukázal na nálezy Ústavního soudu ÈR è. j. I. ÚS 600/03 ze dne 16. 1. 2004, è. j. I. ÚS 543/03 ze dne 29. 1. 2004 a è. j. II. ÚS 408/03 ze dne 11. 2. 2004 a koneènì i na nález è. j. Pl. ÚS 1/03 ze dne 11. 2. 2004.
Z obsahu pøedlo¾eného spisu Krajského soudu v Brnì sp. zn. 57 Ca 102/2003 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel se ¾alobou o pøezkoumání pravomocného rozhodnutí správního úøadu podanou faxem dne 20. 1. 2003 a písemnì dne 22. 1. 2003 domáhal pøezkoumání a zru¹ení rozhodnutí Okresního úøadu Znojmo è. j. dopr 429/2/2002 Va ze dne 20. 8. 2002 a Krajského úøadu Jihomoravského kraje è. j. JMK/1586/2002/OD ze dne 10. 12. 2002. Pro toto øízení vedené proti Krajskému úøadu Jihomoravského kraje udìlil plnou moc M. ©. dne 20. 1. 2003. Dne 19. 2. 2003 navrhovatel faxem doplnil ¾alobu, pøièem¾ písemné doplnìní do¹lo Krajskému soudu v Brnì dne 24. 2. 2003. Krajský soud v Brnì dne 25. 6. 2003 dal pokyn k doruèení ¾aloby na è. l. 9 a¾ 15 a 24 ¾alovanému za úèelem vyjádøení a zaslání kompletního a originálního správního spisu vèetnì doruèenek ve lhùtì do 23. 6. 2002. Krajskému úøadu Jihomoravského kraje, ®erotínovo nám. 3/5, Brno, byly ¾aloba a pøípis doruèeny dne 5. 5. 2003. Dne 26. 6. 2003 bylo Krajskému soudu v Brnì doruèeno vyjádøení k ¾alobì vypracované ¾alovaným Krajským úøadem Jihomoravského kraje souèasnì byly Krajskému soudu v Brnì zaslány pøílohy: spis Okresního úøadu Znojmo, referátu dopravy, è. j. dopr. 429/02/2002, spis Krajského úøadu Jihomoravského kraje, odboru dopravy, è. j. JMK/1586/2002/OD a kopie èásti znaleckého posudku è. 1114-36/2003. Tyto pøílohy se ve spisu Krajského soudu v Brnì sp. zn. 57 Ca 102/2003 nacházejí. Pod è. l. 30 pøedlo¾eného spisu je tento úøední záznam: Dne 1. 10. 2003 byl spis pøevzat v rámci pøevedení rejstøíku 57 Ca z oddìlení správního na oddìlení dùchodové. Dne 23. 10. 2003 byl spis pøedán soudci. . ®ádné jiné úkony ne¾ vý¹e uvedené ve spisu pøedlo¾eného krajského soudu nebyly uèinìny.
Ze spisu Krajského soudu v Brnì sp. zn. Spr 18.286/2004 Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatel podal pøedsedovi Krajského soudu v Brnì stí¾nost na prùtahy trvající 19 mìsícù ve své vìci-¾alobì proti rozhodnutí Krajského úøadu Jihomoravského kraje ze dne 10. 12. 2002, è. j. JMK/1586/2002/OD. Pøípisem ze dne 13. 9. 2004 adresovaným zástupci navrhovatele pøedseda Krajského soudu v Brnì JUDr. Jaromír Poøízek navrhovateli sdìlil, ¾e si vy¾ádal spis sp. zn. 57 Ca 102/2003 a ovìøil si, ¾e jeho údaje odpovídají skuteènému stavu, kdy¾ od nápadu ¾aloby 20. 1. 2003 do dne podání zprávy nebyl ve vìci proveden soudem ¾ádný úkon. Souhlasil s navrhovatelem, ¾e doba celkem 20 mìsícù je znaènì dlouhá a ¾e dochází k prùtahùm v øízení. Uvedl, ¾e situace je zapøíèinìna objektivní situací, kdy v dùsledku dlouhodobì neúplného personálního obsazení úseku správního soudnictví jsou lhùty pro rozhodování vìci velmi dlouhé, kdy¾ navíc nìkteré agendy (napø. agenda azylová) musí být dle výslovného znìní soudního øádu správního vyøizovány pøednostnì. Agenda pøezkumu pøestupkù pøe¹la na krajské soudy z okresních soudù k 1. 1. 2003, kdy pøevodem øady spisù z okresních soudù do¹lo k zahlcení soudního oddìlení vyøizujícího tuto agendu, kdy byly nejprve rozhodovány vìci je¹tì star¹í. V neposlední øadì se na délce lhùty projevilo i dlouhodobé onemocnìní samosoudkynì JUDr. R., které dle rozvrhu práce vìc pøipadla k rozhodnutí. Dále pøedseda Krajského soudu v Brnì sdìlil navrhovateli, ¾e nemù¾e pøijmout ¾ádné opatøení k okam¾itému skonèení vý¹e uvedené vìci, av¹ak prùbìh dal¹ího øízení hodlá sledovat, aby tato vìc byla rozhodnuta neprodlenì podle poøadí napadlých vìcí. Zástupci navrhovatele byla tato odpovìï pøedsedy Krajského soudu v Brnì doruèena dne 22. 9. 2004. urèení lhùty pro provedení procesního úkonu.
Podle § 174a odst. 1 zák. è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní, má-li úèastník nebo ten, kdo je stranou øízení, za to, ¾e jeho stí¾nost na prùtahy v øízení, kterou podal u pøíslu¹ného orgánu státní správy soudù, jím nebyla øádnì vyøízena, mù¾e podat návrh soudu, aby urèil lhùtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k prùtahùm v øízení.
Dle odst. 6 cit. ustanovení, pokud soud, vùèi nìmu¾ návrh na urèení lhùty smìøuje, ji¾ procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány prùtahy v øízení, uèinil, pøíslu¹ný soud návrh zamítne; stejnì tak postupuje, dospìje-li k závìru, ¾e k prùtahùm v øízení nedochází.
Nejvy¹¹í správní soud vychází z toho, ¾e navrhovatel podal ¾alobu proti Krajskému úøadu Jihomoravského kraje u Krajského soudu v Brnì dne 20. 1. 2003, pøièem¾ Krajský soud v Brnì ¾alobu navrhovatele doruèil ¾alovanému dne 5. 5. 2003 a od ¾alovaného vy¾ádal jednak vyjádøení a jednak zaslání kompletního a originálního správního spisu vèetnì doruèenek. ®alovaný se vyjádøil, toto písemné vyjádøení pøedlo¾il Krajskému soudu v Brnì dne 26. 6. 2003 a souèasnì do spisu zalo¾il po¾adované pøílohy, t. j. spis Okresního úøadu Znojmo, referátu dopravy, è. j. dopr 429/2/2002 Va, spis Krajského úøadu Jihomoravského kraje, odboru dopravy, è. j. JMK/1586/2002/OD a kopii èásti znaleckého posudku è. 1114-36/2003. Dne 1. 10. 2003 do¹lo ke zmìnì v rozvrhu práce Krajského soudu v Brnì a pøidìlení spisu jinému soudci, kterému byl pøedán dne 23. 10. 2003 (è. l. 30 spisu Krajského soudu v Brnì sp. zn. 57 Ca 102/2003). Jiné úkony Krajský soud v Brnì ve vìci neuèinil. Podle vyjádøení soudkynì rozvrhem práce Krajského soudu v Brnì povìøené projednáváním a rozhodnutím právní vìci úèastníkù JUDr. H. R. ze dne 13. 10. 2004, byla v dobì od 1. 10. 2003 do 12. 10. 2004 celkem 80 pracovních dnù práce neschopná a v té¾e dobì èerpala dovolenou na zotavenou celkem v trvání 24 dnù. Rozvrhem práce jí byly pøidìleny tyto agendy: 57 Ca v ní¾ èiní ke dni 30. 9. 2004 stav 38 nevyøízených vìcí, z toho do 6 mìsícù 7 vìcí, pøes 6 mìsícù do 1 roku 7 vìcí, pøes jeden rok do dvou let 24 vìcí, 34 Cad, v ní¾ èiní ke dni 30. 9. 2004 stav 102 nevyøízených vìcí, z toho do 6 mìsícù 82 vìcí, pøes 6 mìsícù do 1 roku 17 vìcí, pøes jeden rok do dvou let 1 vìc a star¹í dvou let 2 vìci; 56 Az, v ní¾ èiní ke dni 30. 9. 2004 stav 23 nevyøízených vìcí, z toho do 6 mìsícù 17 vìcí, pøes 6 mìsícù do 1 roku 6 vìcí. Po opìtovném nástupu do pracovní èinnosti dne 13. 10. 2004 má v kanceláøi pøedlo¾eno k nastudování celkem 82 spisù.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e od 20. 1. 2003, t. j. od podání ¾aloby do 26. 6. 2003, kdy do¹lo krajskému soudu vyjádøení ¾alovaného a vy¾ádané pøílohy, Krajský soud v Brnì èinil úkony, od 26. 6. 2003 je v¹ak neèinný. Øízení ve vìci probíhá celkem 21 mìsícù, z toho 16 mìsícù nejsou èinìny ¾ádné úkony. Nejvy¹¹í správní soud hodnotil dùvody této neèinnosti vyjádøené pøedsedou Krajského soudu v Brnì i soudkyní povìøenou rozvrhem práce Krajského soudu v Brnì projednáváním a rozhodnutím právní vìci navrhovatele a dospìl k závìru, ¾e pøes obtí¾e s personálním obsazením správního úseku Krajského soudu v Brnì a dlouhodobou nemoc povìøené soudkynì, jsou v øízení prùtahy. Tyto jsou zpùsobeny objektivní situací na Krajském soudu v Brnì, nedostateèným personálním obsazením správního úseku tohoto soudu, mno¾stvím napadlých vìcí na tomto úseku, z nich¾ mnohé musí být ze zákona vyøizovány pøednostnì, nemocí povìøené soudkynì.
Pøes konstatování Nejvy¹¹ího správního soudu, ¾e ve vìci Krajského soudu v Brnì sp. zn. 57 Ca 102/2003 jsou prùtahy, nemohl Nejvy¹¹í správní soud vyhovìt návrhu se domáhal urèení lhùty pro provedení procesních úkonù spoèívajících v doruèení ¾aloby ¾alovanému, ve vy¾ádání pøedlo¾ení správních spisù od ¾alovaného a dále ve vyzvání ¾alovaného k pøedlo¾ení vyjádøení k ¾alobì, co¾ Krajský soud v Brnì ji¾ uèinil. K naøízení jednání nebo rozhodnutí vìci bez jednání nemohl Nejvy¹¹í správní soud lhùtu Krajskému soudu v Brnì urèit, nebo» takový úkon ve vìci by, podle obsahu pøedlo¾eného spisu, byl pøedèasný. Krajský soud v Brnì toti¾ je¹tì neseznámil úèastníky s tím, který soudce Krajského soudu v Brnì podle rozvrhu práce tohoto soudu bude vìc projednávat a rozhodovat a nepouèil ho ani o mo¾nosti vyjádøit se k osobì soudce krajského soudu povìøeného projednáváním a rozhodnutím vìci ve smyslu ust. § 8 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., t. j. o mo¾nosti namítnout podjatost soudce. Podle § 51 odst. 1 s. ø. s. soud mù¾e rozhodnout o vìci samé bez jednání, jestli¾e to úèastníci shodnì navrhli, nebo s tím souhlasí. Má se zato, ¾e souhlas je udìlen také tehdy, nevyjádøí-li úèastník do dvou týdnù od doruèení výzvy pøedsedy senátu svùj nesouhlas s takovým projednáním vìci; o tom musí být ve výzvì pouèen. Takovou výzvu podle § 51 odst. 1 s. ø. s. v¹ak Krajský soud v Brnì úèastníkùm øízení nedoruèil.
Nejvy¹¹í správní soud proto návrh navrhovatele na urèení lhùty pro provedení procesních úkonù spoèívajících v doruèení ¾aloby ¾alovanému, ve vy¾ádání pøedlo¾ení správních spisù od ¾alovaného a ve vyzvání ¾alovaného k pøedlo¾ení vyjádøení k ¾alobì zamítl, proto¾e tyto úkony Krajský soud v Brnì ve vìci ji¾ uèinil. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak zamítl návrh navrhovatele na urèení lhùty pro provedení procesního úkonu spoèívajícího v naøízení jednání nebo rozhodnutí vìci bez jednání, proto¾e lhùtu pro provedení tìchto procesních úkonù nemohl urèit. Podle obsahu pøedlo¾eného spisu Krajského soudu v Brnì sp. zn. 57 Ca 102/2003 je takový návrh pøedèasný, proto¾e naøízení jednání nebo rozhodnutí vìci bez jednání musí pøedcházet je¹tì jiné úkony Krajského soudu v Brnì ve vìci úèastníkù, a to zejména doruèení vyjádøení ¾alovaného navrhovateli, pouèení o mo¾nosti namítnout podjatost soudce, soudní osoby, ve smyslu § 8 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb. doruèením výzvy úèastníkùm podle § 51 odst. 1 zák. è. 150/2002 Sb. pro pøípadné rozhodování bez naøízení jednání. Nejvy¹¹í správní soud nemù¾e urèit lhùtu pro provedení takového procesního úkonu, jemu¾ musí pøedcházet provedení jiného procesního úkonu. Rozhodování Nejvy¹¹ího správního soudu podle § 174a zák. è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní, je rozdílné od rozhodování Ústavního soudu ve vìcech, které navrhovatel v návrhu na urèení lhùty pro provedení procesního úkonu citoval a k nim¾ Nejvy¹¹í správní soud pøihlí¾el. Nejvy¹¹í správní soud rozhodující podle § 174a zák. è. 6/2002 Sb. o soudech a soudcích v platném znìní mù¾e urèit jen lhùtu pro provedení takového procesního úkonu, který odpovídá procesní situaci v konkrétním øízení, a v nìm postupnì provádìným procesním úkonùm smìøujícím k rozhodnutí ve vìci.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust. § 174a odst. 7 vìtu druhou, zákona o soudech a soudcích, nebo» návrh byl zamítnut, a proto navrhovatel nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 27. 10. 2004 pøedsedkynì senátu