Source: https://www.buhl.de/steuernsparen/urteil-xir516/
Timestamp: 2017-08-21 23:52:43
Document Index: 336483433

Matched Legal Cases: ['§ 17', '§ 17', '§ 129', '§ 17', '§ 17', '§ 15']

Urteil vom 29.3.2017, XI R 5/16 - Steuernsparen
Urteil vom 29.3.2017, XI R 5/16
.	 Veröffentlicht am 31. Mai 2017 . 0
d) Ausgehend davon ist der nach § 17 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 UStG im Streitjahr entstandene Vorsteuerberichtigungsanspruch eine Masseverbindlichkeit; denn er ist im Rahmen der Masseverwaltung entstanden. Hierzu gehört die Geltendmachung und Durchsetzung von Anfechtungsansprüchen nach §§ 129 ff. InsO (vgl. BFH-Urteil vom 15. Dezember 2016 V R 26/16, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Deutsches Steuerrecht –DStR– 2017, 493, Rz 23). Erst durch die Rückzahlung wurde der Anspruch des FA i.S. des § 17 Abs. 1 Satz 2 i.V.m. § 17 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 UStG begründet (vgl. BFH-Urteil in DStR 2017, 493, Rz 24 ff.; zu § 15a UStG s. BFH-Urteil in BFHE 233, 86, BStBl II 2011, 1000, Rz 20, 26 und 30).