Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2780/2005
Timestamp: 2018-09-25 14:22:23+00:00
Document Index: 1910321

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 241', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

26 Cdo 2780/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce statutárního města O., městského obvodu V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) Š. P., a 2) A. P., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 58 C 6/2003, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2005, č.j. 42 Co 121/2005-169, takto:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 9. 5. 2005, č.j. 42 Co 121/2005-169, potvrdil rozsudek ze dne 4. 11. 2004, č.j. 58 C 6/2003-130, kterým Okresní soud v Ostravě (soud prvního stupně) uložil žalovaným povinnost vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku byt č. 8, III. kategorie, o velikosti 2 + 1 s příslušenstvím, v O., na ulici S. 74/675, a rozhodl o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní (nezastoupeni advokátem) dovolání, jehož přípustnost opřeli o ust. § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. a uplatnili v něm dovolací důvod podle § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř. Navrhli, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Protože dovolatelé nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli vyzváni usnesením soudu prvního stupně ze dne 7. 9. 2005, č.j. 58 C 6/2003-177, aby si ve stanovené lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zvolili právním zástupcem pro dovolací řízení advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu. Současně byli poučeni, že dovolací řízení bude zastaveno, nepředloží-li v poskytnuté lhůtě plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Dostalo se jim rovněž poučení, že pro účely podání dovolání mohou u soudu prvního stupně před uplynutím stanovené lhůty - požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů, mají-li za to, že jsou u nich splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků, popřípadě že mohou požádat Českou advokátní komoru, aby jim advokáta určila. Usnesení s výzvou bylo dovolatelům doručeno dne 15. 9. 2005 (viz doručenky na č.l. 178 verte spisu), přičemž tito reagovali toliko přípisem ze dne 6. 10. 2005, který byl podán k poštovní přepravě dne 7. 10. 2005, v němž žádají o ustanovení právního zástupce.
Vzhledem k tomu, že žádost o ustanovení advokáta byla podána až po uplynutí stanovené 15 denní lhůty, tedy opožděně, a jiným způsobem dovolatelé do dnešního dne nereagovali, nezbývá než uzavřít, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o.s.ř. nebyla - přes soudem prvního stupně provedené opatření - splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.