Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=10.01.2008&Aktenzeichen=53321/99
Timestamp: 2019-05-20 19:52:37+00:00
Document Index: 114037687

Matched Legal Cases: ['§ 38', '§ 158', '§ 40', '§ 91', '§ 34', '§ 58', '§ 56', '§ 35', '§ 164', '§ 62', '§ 81', '§ 52', '§ 30', '§ 22', '§ 36', '§ 32', '§ 54', 'arrêt ', '§ 34', "l'article 1", '§ 72', '§ 59', '§ 102', '§ 77', "l'article 13", '§ 46', 'arrêt ', '§ 29', '§ 77', '§ 87', '§ 46', '§ 126', '§ 39', '§ 65', "l'article 6", '§ 59', "l'article 6", '§ 1', "l'article 13", '§ 67', '§ 32', '§ 54']

EGMR, 10.01.2008 - 53321/99 - dejure.org
https://dejure.org/2008,56712
EGMR, 10.01.2008 - 53321/99 (https://dejure.org/2008,56712)
EGMR, Entscheidung vom 10.01.2008 - 53321/99 (https://dejure.org/2008,56712)
EGMR, Entscheidung vom 10. Januar 2008 - 53321/99 (https://dejure.org/2008,56712)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,56712) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13+6 Abs. 1, Art. 13, Art. 13+P1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41, Art. 13+6 MRK
Violation of Art. 6 Violation of Art. 13+6 Preliminary objections joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of P1-1 Violation of Art. 13+P1-1 (englisch)
EGMR, 09.02.2006 - 53321/99
EGMR, 17.09.2014 - 53321/99
54178/00 and 59901/00, § 38, 23 September 2004; Mitev, cited above, §§ 158-59; Sidjimov, cited above, §§ 40-41; Popov v. Bulgaria, no. 48137/99, § 91, 1 December 2005; Nalbantova v. Bulgaria, no. 38106/02, § 34, 27 September 2007; Karamitrov and Others v. Bulgaria, no. 53321/99, § 58, 10 January 2008; Atanasov and Ovcharov, cited above, §§ 56 and 57; Krasimir Yordanov v. Bulgaria, no. 50899/99, § 35, 15 February 2007; Gavazov, cited above, §§ 164-65; Petrov v. Bulgaria, no. 15197/02, § 62, 22 May 2008; Kirov v. Bulgaria, no. 5182/02, § 81, 22 May 2008; Sheremetov, cited above, § 52; Balabanov, cited above, §§ 30 and 32; Myashev, cited above, § 22; Valentin Ivanov v. Bulgaria, no. 76942/01, § 36, 26 March 2009; and Yankov and Manchev, cited above, § 32).
Karamitrov and Others v. Bulgaria, no. 53321/99, §§ 54-56, 10 January 2008.
EGMR, 07.10.2010 - 5359/04
GEORGI ATANASOV c. BULGARIE
Les parties pertinentes de la loi de 1988 sur la responsabilité de l'Etat et les communes pour les dommages causés aux particuliers (?°ºo½ ° oÑ?³o²oÑ?½oÑ�Ñ?Ñ?° ½° ´Ñ?Ñ?¶°²°Ñ?° o±Ñ?½Ñ?µ ° ²Ñ?µ´, titre modifié en 2006) et la jurisprudence interne pertinente ont été présentées dans l'arrêt de la Cour Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, §§ 34-44, 10 janvier 2008.
Toutefois, il s'agit d'une mesure qui restreint temporairement l'usage des biens et qui, dès lors, pour répondre aux exigences du l'article 1 du Protocole no 1, doit être prévue par la législation interne, poursuivre un but légitime et être proportionnée au but poursuivi (Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, § 72, 10 janvier 2008, Borjonov c. Russie, no 18274/04, § 59, 22 janvier 2009 et Petyo Petkov c. Bulgarie, no 32130/03, § 102, 7 janvier 2010).
Par ailleurs, la législation interne doit prévoir la possibilité d'entamer une procédure contre l'État afin d'obtenir réparation pour les préjudices résultant de la non-conservation de ces biens dans un relativement bon état (voir Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, § 77, 10 janvier 2008, se référant à l'article 13 de la Convention, et Novikov c. Russie, no 35989/02, § 46, 18 juin 2009).
Un résumé de la législation interne pertinente concernant la saisie de biens meubles comme preuves matérielles pour les besoins des poursuites pénales peut être trouvé dans l'arrêt Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, §§ 29 à 33, 10 janvier 2008.
However, in Karamitrov and Others v. Bulgaria (no. 53321/99, § 77, 10 January 2008) the Court considered with reference to Article 13 of the Convention that "when the authorities seize and hold chattels as physical evidence the possibility should exist in domestic legislation to initiate proceedings against the State and to seek compensation for any damage resulting from the authorities" failure to keep safe the said chattels in reasonably good condition" (compare Islamic Republic of Iran Shipping Lines v. Turkey, no. 40998/98, §§ 87, 96-103, ECHR 2007-...; Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 46 and 57, ECHR 1999-V; Urbárska Obec Trencianske Biskupice v. Slovakia, no. 74258/01, § 126, ECHR 2007-... (extracts), and Housing Association of War Disabled and Victims of War of Attica and Others v. Greece, no. 35859/02, § 39, 13 July 2006).
Thus, it considers that this complaint should be examined under Article 13 of the Convention in respect of the alleged lack of effective domestic remedies against the interference with their right to peaceful enjoyment of their possessions, rather than under Article 6 of the Convention as an access to court issue (see, mutatis mutandis, Fayed v. the United Kingdom, judgment of 21 September 1994, Series A no. 294 B, p. 49, § 65, and Karamitrovi v. Bulgaria (dec.), no. 53321/99, 9 February 2006).
Dans ces circonstances, elle n'estime pas établie l'existence d'un recours interne efficace et accessible pour obtenir une réparation en cas de méconnaissance du «délai raisonnable» exigé par l'article 6 (voir aussi Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, §§ 59-60, 10 janvier 2008).
Elle a établi dans un certain nombre d'affaires, y compris dans des affaires dirigées contre la Bulgarie, sa pratique concernant les griefs relatifs à la violation du droit à être entendu dans un délai raisonnable, garanti par l'article 6 § 1, et du droit à une voie de recours interne effective, consacré par l'article 13 de la Convention (voir, par exemple, Pélissier et Sassi c. France [GC], no 25444/94, § 67, CEDH 1999-II ; Sidjimov c. Bulgarie, no 55057/00, §§ 32 à 43, 27 janvier 2005 ; Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, §§ 54 à 61, 10 janvier 2008).