Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo1288/2015
Timestamp: 2018-06-24 18:58:41+00:00
Document Index: 30588375

Matched Legal Cases: ['§ 238', '§ 238', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 202', '§ 218', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', 'zákona č. 293', 'soud ', '§ 229', '§ 238', '§ 238', 'soud ', '§ 243', 'soud ', 'soud ']

33 Cdo 1288/2015
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Městské části Praha 11 , zastoupené Mgr. Karlem Fischerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Kaprova 42/14, proti žalovaným 1) M.A.R.S., s.r.o. , se sídlem v Praze 10, Sobotecká 5, PSČ 101 00 (identifikační číslo osoby 48040835), zastoupené Mgr. Dominikou Havelkovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Běchovická 701/26, 2) VERONEX a.s. , se sídlem v Českých Budějovicích, Rudolfovská 88-202, PSČ 371 36 (identifikační číslo osoby 45273201), zastoupené Mgr. Pavlem Drumevem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 709/33, a 3) České poště, s.p. , se sídlem v Praze 1, Politických vězňů 909/4, PSČ 225 99 (identifikační číslo osoby 47114983), o 1.151.811,34 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 21 C 12/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2014, č.j. 69 Co 155/2014-458, takto:
Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 24. 10. 2013, č.j. 21 C 12/2008-425, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení 262.439,92 Kč s příslušenstvím po první žalované, 439.150,20 Kč s příslušenstvím po druhé žalované, 450.221,22 Kč s příslušenstvím po třetí žalované a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
V záhlaví uvedeným usnesením městský soud odmítl odvolání žalobkyně proti rozsudku soudu prvního stupně, a to ve vztahu k první žalované co do 238.825,64 Kč s příslušenstvím a příslušenství z částky 178.689,49 Kč, ve vztahu ke druhé žalované co do 395.079,86 Kč s příslušenstvím a ve vztahu ke třetí žalované co do 405.039,87 Kč s příslušenstvím (§ 202 odst. 2, § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013; viz čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., dále jen o.s.ř. ); v rozsahu 23.614,28 Kč s příslušenstvím (proti první žalované), 44.070,34 Kč s příslušenstvím (proti druhé žalované) a 45.181,35 Kč s příslušenstvím (proti třetí žalované) a v akcesorických výrocích o nákladech řízení rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Dovolání žalobkyně proti výrokům rozhodnutí, jimiž odvolací soud ve vztahu k žalovaným odmítl její odvolání, není přípustné proto, že směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o.s.ř. (§ 238 odst. 1 písm. f/ o.s.ř.).
Proti kasačním výrokům rozhodnutí je pak dovolání žalobkyně objektivně nepřípustné, neboť těmito výroky bylo ve vztahu ke každé z žalovaných rozhodnuto o peněžitých plněních nepřevyšujících 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o.s.ř.).
Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně odmítl (§ 243c odst. 1 o.s.ř.).
Protože v řízení bude soud prvního stupně pokračovat, nerozhodoval dovolací soud o nákladech dovolacího řízení.