Source: https://es.scribd.com/document/352418214/ARIT-SCZ-RA-0138-2012
Timestamp: 2020-08-06 06:22:07
Document Index: 244752334

Matched Legal Cases: ['Artículo 81', 'Artículo 75', 'Artículo 85', 'Artículo 88', 'Artículo 2', 'Artículo 6', 'Artículo 63', 'artículo 117', 'artículo 119', 'Artículo 111', 'Artículo 119', 'Artículo 119', 'artículo 115', 'artículo 199', 'artículo 140']

ARIT-SCZ-RA-0138-2012 | aduana | Farmacia
Resolucion de recurso de alzada
guardarGuardar ARIT-SCZ-RA-0138-2012 para más tarde
estadoregulador-120728230848-phpapp02
Resolución del Recurso de Alzada ARIT-SCZ/RA 0138/2012
: EMPRESA AGROPECUARIA AGROMEL SRL, representada legalmente por Carlos Montoya Vargas.
Recurrido : Administración de Aduana Interior Santa Cruz de Aduana Nacional de Bolivia (ANB), representada legalmente por Paul Roberto Castellanos Zenteno.
Santa Cruz, 11 de mayo de 2012
ARIT-SCZ/0150/2012
VISTOS: El Recurso de Alzada a fs. 14-16 vta., el Auto de Admisión a fs. 17, la contestación de la Administración de Aduana Interior Santa Cruz de Aduana Nacional de Bolivia (ANB), de fs. 23-24, el Auto de apertura de plazo probatorio a fs. 25, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-SCZ/ITJ 0138/2012 de 9 de mayo de 2012, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.
La Administración de Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB), emitió la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS-5/2012, de 31 de enero de 2012, que resuelve declarar probada la comisión de contrabando contravencional, contra la Empresa Agropecuaria AGROMEL SRL con NIT 151038026 y la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL con NIT 1015123025, disponiendo el comiso definitivo de la mercancía descrita en el Acta de Intervención Contravencional AN-GRSCZ-SCRZI-AI-003/2012, de 13 de enero de 2012, consistente en Catéter(s)
Espiral Naranja y Espumaplus, disponiendo su destrucción según el art. 63 del DS 27310 (RCTB).
Fundamentos del Recurso de Alzada
Empresa Agropecuaria AGROMEL SRL, en adelante la empresa recurrente, mediante memorial presentado el 17 de febrero de 2012, que cursa a fs. 14-16 vta. del expediente administrativo, se apersonó a ésta Autoridad Regional Santa Cruz de Impugnación Tributaria, para interponer Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS-5/2012, de 31 de enero de 2012, emitida por la Administración de Aduana interior Santa Cruz de la ANB, manifestando lo siguiente:
1. Sobre la falta de presentación del Certificado de UNIMED.
La Administración de Aduana en la resolución sancionatoria impugnada, sustenta la supuesta comisión de un contrabando contravencional en el despacho aduanero correspondiente a la DUI 701/2012/C-2571, que ampara la mercancía consistente en Catéter Espiral Naranja y Catéter Espumaplus, que corresponde a la partida arancelaria 90183900 y que el DS 572, para la citada mercancía, exige la obligación de la obtención del certificado para el despacho aduanero extendido por UNIMED, dependiente del Ministerio de Salud y Deportes, sin considerar que conforme al art. 2 de la Ley 1737, las mercancías que requieren el mencionado certificado son las referidas a medicamentos para uso humano; sin embargo, la mercancía presentada a despacho se trata de productos de uso veterinario y en consecuencia se encuentran excluidos de la presentación del certificado. Por tanto, el importador no esta obligado a cumplir con una norma que no se aplica a productos veterinarios, debido a que UNIMED no extiende certificados de despacho aduanero de productos de uso animal.
Lo referido anterior esta perfectamente corroborado por la nota CITE:
MSD/UNIMED/VC/057/2012, de 7 de enero de 2012, que fue emitida por la Jefatura de UNIMED, mediante la cual informa que UNIMED certifica solo y exclusivamente productos para uso humano; esto en respuesta a la nota Cite GG64/2012, de 18 de enero de 2012, en la que se consultó si el producto referido se encontraba sujeto a la obligatoriedad de contar con el Certificado respectivo, para el efecto se remitió los
catálogos de muestras. Dicha nota se presenta ante esta instancia recursiva en calidad de prueba de reciente obtención, al amparo del art. 81 de la Ley 2492 (CTB),
Por lo expuesto, solicita se revoque la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS- 5/2012, de 31 de enero de 2012, emitida por la Administración de Aduana Interior Santa Cruz de la ANB.
Mediante Auto de 27 de febrero de 2012, cursante a fs. 17 del expediente administrativo, se dispuso la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por la empresa recurrente contra la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS-5/2012, de 31 de enero de 2012, emitida por la Administración de Aduana Interior Santa Cruz de la ANB.
Contestación de la Administración Tributaria
La Administración de Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB), el 13 de marzo de 2012, mediante memorial que cursa a fs. 23-24 del expediente administrativo, contestó negando los fundamentos del Recurso de Alzada, manifestando lo siguiente:
Con referencia a la mercancía descrita en la DUI 2012/01/C-2571, se tiene que la posición arancelaria 90183900 00 que consigna la citada DUI C-2571, de 11 de enero de 2012, conforme al Anexo del DS 0572, se encuentra en la nómina de mercancías que requieren Certificación de UNIMED; además, conforme al art. 119 del DS 25870 (RLGA), la certificación deberá estar vigente al momento de la aceptación de la Declaración de Mercancías y en caso de no contarse con la acreditación de ser apta para su consumo o utilización, la Administración Aduanera en coordinación con la entidad o autoridad competente dispondrá el destino o destrucción de las mismas.
Por lo expuesto, solicita se confirme la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS- 5/2012, de 31 de enero de 2012.
Mediante Auto de 14 de marzo de 2012, cursante a fs. 25 del expediente administrativo, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de veinte (20) días, computables a partir de su notificación, la misma que se practicó tanto a la empresa recurrente como a la entidad recurrida el 14 de marzo de 2012, como consta en las diligencias cursantes a fs. 26-27 del mismo expediente administrativo.
Durante la vigencia del plazo probatorio que fenecía el 3 de abril de 2012, la Administración Aduanera mediante memorial de 27 de marzo de 2012, cursante a fs. 30 del expediente administrativo, ratificó la prueba cursante en el expediente administrativo, presentada al momento de contestar el Recurso de Alzada.
Por su parte, la empresa recurrente dentro del citado plazo, mediante memorial presentado el 29 de abril de 2012, que cursa a fs. 38-39 del expediente administrativo, ratificó la prueba de descargo presentada al momento de interponer su Recurso de Alzada; asimismo, ofrece con el juramento de reciente obtención las
Fichas Técnicas de los productos “catéter espuma y catéter espiral naranja”, cursantes a fs. 34-37 del mismo expediente, para tal efecto solicita se señale día y hora, el mismo que se llevó a cabo el día martes 10 de abril de 2012 a horas 10:30, conforme se tiene del acta cursante a fs. 44 del expediente administrativo.
Dentro del plazo previsto por el art. 210-II de la Ley 3092 (Título V del CTB), que fenecía el 23 de abril de 2012, la empresa recurrente en la fecha señalada presentó memorial cursante a fs. 45-46 vta. del expediente presentando alegatos en conclusión escritos, en el que ratifica los argumentos expuesto en su recurso de Alzada; asimismo, señala que la Administración Aduanera violenta el debido proceso al omitir flagrantemente la correcta interpretación de la Ley 1737 y hace referencia a las pruebas de reciente obtención.
Por su parte la Administración Aduanera recurrida, dentro el plazo establecido no presentó alegatos en conclusión escritos u orales.
Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos:
IV.3.1. El 22 de diciembre de 2011, la empresa recurrente elaboró y suscribió la Declaración Andina de Valor (DAV) Nº 11151727, que en su página 3 de 5, en la casilla 69, correspondiente a los ítems 7 y 9, describe a la mercancía en “la subpartida 9018390000; Nº de factura comercial SAJ/2011/3212, de 6 de octubre de 2011; con nombre de la mercancía 99999 OTRO; Catéter espiral; y el otro Catéter espumaplus; marca comercial MAGAPOR; tipo material de inseminación; clase: productos porcinos; modelo Naranja; y el otro Espumaplus; estado: 01 nueva; y en las otras características: plástico para uso veterinario”, expone la firma de Carlos Montoya V. como responsable por parte de la empresa recurrente (fs. 2-7 de la carpeta de despacho dentro del cuaderno de antecedentes).
IV.3.2. El 11 de enero de 2012, la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL, por cuenta de la empresa recurrente, registró y validó la DUI 2012/701/C- 2571, en la cual se describe en la página 3/3 a la mercancía observada en la casilla 31 Descripción Comercial como: CATETER ESPIRAL NARANJA, CATETER ESPUMAPLUS; con un valor FOB de $us. 8.979,28 y CIF aduana Bs85.513.-, apropiando la partida arancelaria 90183900 000, presentada en ventanilla el 12 de diciembre de 2012 y sorteada a canal amarillo (fs. 63-67 de la carpeta de despacho dentro del cuaderno de antecedentes).
IV.3.3. El 16 de enero de 2012, la Administración Aduanera notificó en Secretaria a José Luis Sandoval Espinoza y a la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL, con el Acta de Intervención Contravencional Nº GRSCZ- SCRZI-AI-003/2012, de 13 de enero de 2012, señalando que en el aforo documental de los documentos soporte se evidenció que la mercancía detalla en el ítem 5 de la DUI 2012/701/C-2571, requería de la Autorización Previa del Ministerio de Salud; es decir, el certificado emitido por UNIMED, en aplicación
de la Decisión 706 de la CAN y el art. 118 del DS 25870 (RLGA), por lo que se habría incurrido en la contravención aduanera de contrabando, tipificado por el inc. b) del art. 181 de la Ley 2492 (CTB); acto que otorgó el plazo de tres (3) días hábiles para la presentación de descargos, computables a partir de su legal notificación (fs. 68-71 de la carpeta de despacho dentro del cuaderno de antecedentes).
IV.3.4. El 19 de enero de 2012, la Agencia Despachante de Aduana presentó memorial ante la Administración Aduanera, mediante la cual hizo conocer sus descargos al Acta de Intervención, señalando que de la revisión de la normativa vigente, la partida arancelaria 90183900; evidentemente, exige la presentación del Certificado de Despacho Aduanero, al amparo de la Ley 1737 y el DS 25235, pero que se debía considerar que éstas normas tienen como ámbito de aplicación, a los productos de naturaleza médica destinados a uso humano, en cambio los productos motivo del presente caso, son de uso veterinario; por lo tanto, están exentas de la exigencia de presentación del citado certificado (fs. 107-107 vta. del cuaderno de antecedentes administrativos).
IV.3.5. El 31 de enero de 2012, la Administración Aduanera recurrida emitió el Informe Técnico Nº AN-SCRZI-IN-192/2012, el cual observa la partida arancelaria comparada con las posiciones de la nómina de mercancías que requieren de certificación de UNIMED presentadas en el Anexo del DS 0572, y concluye que los descargos presentados en memorial de 19 de enero de 2012, por la Agencia Despachante de Aduana S&V no desvirtuaban el hecho de que la mercancía se presentó a despacho sin contar con el certificado UNIMED, presumiendo la contravención de contrabando tipificada en el inc. b) art. 181 de la Ley 2492 (CTB), por lo que recomienda se emita Resolución Sancionatoria (fs. 109-111 del cuaderno de antecedentes).
IV.3.6. El 1 de febrero de 2012, la Administración Aduanera notificó en Secretaría a la empresa recurrente y a la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL, con la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS-5/2012, de 31 de enero de 2012, que resuelve declarar probada la comisión de contrabando contravencional, disponiendo el comiso definitivo de la mercancía consistente
en Catéter(s) Espiral y Espumaplus, para su destrucción según el art. 63 del DS 27310 (RCTB) (fs. 118-122 del cuaderno de antecedentes).
CONSIDERANDO V V.1 Marco Legal
V.1.1 Ley 2492, de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano (CTB).
• Artículo 81 (Apreciación, Pertinencia y Oportunidad de Pruebas). Las pruebas se apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquellas que cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las siguientes: (…)
V.1.2. Ley 1990 Ley General de Aduanas (LGA) de 28 de julio de 1999.
• Artículo 75.- El despacho aduanero se iniciará y formalizará mediante la presentación de una Declaración de Mercancías ante la Aduana de destino, acompañando la documentación indispensable que señale el Reglamento. Esta declaración contendrá por lo menos:
• Artículo 85.- No se permitirá la importación o ingreso a territorio aduanero nacional de mercancías nocivas para el medio ambiente, la salud y vida humanas, animal o contra la preservación vegetal, así como las que atenten contra la seguridad del
Estado y el sistema económico financiero de la Nación y otras determinadas por Ley expresa.
• Artículo 88.- Importación para el consumo es el régimen aduanero por el cual las mercancías importadas procedentes de territorio extranjero o zona franca, pueden permanecer definitivamente dentro del territorio aduanero. Este régimen implica el pago total de los tributos aduaneros de importación exigibles y el cumplimiento de las formalidades aduaneras.
V.1.3. Ley Nº 1737, de 17 de Diciembre de 1996.
• Artículo 2.- La presente Ley regula la fabricación, elaboración, importación, comercialización, control de calidad, registro, selección, adquisición, distribución, prescripción y dispensación de medicamentos de uso humano, así como de medicamentos especiales, como biológicos, vacunas, hemoderivados, alimentos de uso médico, cosméticos, productos odontológicos, dispositivos médicos, productos homeopáticos, y productos medicinales naturales y tradicionales.
• Artículo 6.- Se entiende por registro sanitario, el procedimiento por el cual un producto farmacéutico pasa por una estricta evaluación previa a su comercialización.
V.1.4. Decreto Supremo 27310, de Reglamento al Código Tributario (RCTB).
• Artículo 63.- (Destrucción de mercancías decomisadas). La Administración Aduanera procederá a la destrucción inmediata de mercancías decomisadas, previa comunicación al Fiscal y sin perjuicio del proceso penal aduanero que corresponda, en los siguientes casos:
a) Mercancías prohibidas de ingreso al territorio nacional por el artículo 117° del reglamento a la Ley General de Aduanas.
b) Mercancías descritas en el artículo 119° del Reglamento a la Ley General de Aduanas, cuando el organismo competente determine que son nocivas a la salud o al medio ambiente.
V.1.5. Decreto Supremo 25870, de 14 de julio de 2010; Reglamento a la Ley General de Aduanas (RLGA).
• Artículo 111 (Documentos Soporte de la Declaración de Mercancías).- El Despachante de Aduana está obligado a obtener, antes de la presentación de la declaración de mercancías, los siguientes documentos que deberá poner a disposición de la administración aduanera, cuando ésta así lo requiera:
k) Certificados o autorizaciones previas, original.
Cuando la documentación señalada en el presente artículo constituya base para despachos parciales, el Despachante de Aduana deberá dejar constancia de cada una de las declaraciones de mercancías presentadas al dorso del documento correspondiente.
V.1.6. Decreto Supremo 572, de 14 de julio de 2010; que modifica a artículos del DS 25870 (RLGA).
DISPOSICIÓN ADICIONAL TERCERA.- Se modifica el Artículo 119 del Reglamento a la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Supremo N° 25870, de 11 de agosto de 2000, con el siguiente texto:
• Artículo 119.- (CERTIFICACIÓN PARA EL DESPACHO ADUANERO).
II. Las entidades señaladas en la Nómina de Mercancías sujetas a Autorización Previa y/o Certificación, emitirán el Certificado correspondiente en un plazo no mayor a diez (10) días hábiles a partir de la recepción de la solicitud, debiendo certificar fehacientemente que las mercancías objeto de despacho aduanero no sean nocivas para la salud, vida humana, animal o contra la preservación
vegetal y el medio ambiente, según sea el caso. (…)
CONSIDERANDO VI VI.1 Fundamento Técnico Jurídico
VI.1.1 Respecto al contrabando contravencional por falta de presentación del Certificado de UNIMED
Para dilucidar la controversia planteada, es preciso recordar que en materia aduanera,
el art. 75 de la Ley 1990 (LGA), prevé que el despacho aduanero se inicia y formaliza
mediante la presentación de una Declaración de Mercancías ante la Aduana de Destino, acompañando la documentación indispensable que señale el Reglamento, que contendrá por lo menos, entre otros: inc. b) valor aduanero de las mismas y su posición arancelaria y d) el Régimen Aduanero al que se someten las mercancías; en ese sentido, el art. 88 del mismo cuerpo de Ley, establece que la importación para el consumo es el régimen aduanero por el cual las mercancías importadas procedentes de territorio extranjero o zona franca se consideran nacionalizadas y pueden permanecer definitivamente dentro del territorio nacional, siempre y cuando hayan cumplido con las formalidades aduaneras y pago total de los tributos aduaneros.
Por otra parte, el art. 85 de la Ley 1990 (LGA), establece que no se permitirá el ingreso
a territorio nacional mercancías nocivas para al medio ambiente, la salud y vida
humana, animal o contra la preservación vegetal; aclarando a dicha restricción el DS 0572, en la Disposición Adicional Tercera, que modifica el art. 119 parágrafos l, ll y lll del DS 25870 (RLGA), que en cumplimiento al art. 84 de la Ley y en aplicación del CODEX alimentario establecido por la Organización Mundial del Comercio y otras
disposiciones legales como es el art. 111 del DS 25870 (RLGA), la Certificación para el despacho aduanero deberá obtenerse antes de la presentación de la Declaración de Mercancías; previo cumplimiento de los requisitos establecidos por cada entidad competente y las entidades designadas oficialmente. Las entidades señaladas en la Nómina de Mercancías sujetas a Autorización Previa y/o Certificación, emitirán el Certificado correspondiente en un plazo no mayor a diez (10) días hábiles a partir de la recepción de la solicitud, debiendo certificar fehacientemente que las mercancías objeto de despacho aduanero no sean nocivas para la salud, vida humana, animal o contra la preservación vegetal y el medio ambiente, según sea el caso. La Certificación deberá estar vigente al momento de la aceptación de la Declaración de Mercancías. En caso de no contarse con la acreditación mediante certificación de que la mercancía es apta para su consumo o utilización, la Administración Aduanera, en coordinación con la entidad o autoridad competente, dispondrá el destino o destrucción de las mercancías.
En este sentido, cabe señalar también que los arts. 2 y 6, de la Ley 1737, establecen su ámbito de aplicación para regular, entre otras, la importación de medicamentos de uso humano, así como medicamentos especiales, como biológicos, vacunas, hemoderivados, alimentos de uso médico, cosméticos, productos odontológicos, dispositivos médicos y productos homeopáticos y productos medicinales naturales y tradicionales pasando por una estricta evaluación previa a su comercialización.
De la normativa anotada precedentemente y de la revisión de antecedentes, se evidencia que el 11 de enero de 2012, la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL, por cuenta de la empresa recurrente, registró y validó la DUI 2012/701/C-2571, que ampara la mercancía consistente en Catéter Espiral Naranja y Catéter Espumaplus, apropiando la partida arancelaria 90183900 000 y sorteada a canal amarillo (fs. 63-67 de la carpeta de despacho dentro del cuaderno de antecedentes); posteriormente, el 16 de enero de 2012, la Administración Aduanera notificó en Secretaría a la empresa recurrente y a la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL, con el Acta de Intervención Contravencional Nº GRSCZ-SCRZI- AI-003/2012, de 13 de enero de 2012, señalando que en el aforo documental de los documentos soporte la mercancía detallada en el ítem 5, se determinó que se requería el certificado emitido por UNIMED, por lo que presumió la comisión de contrabando contravencional, tipificado por el inc. b) del art. 181 de la Ley 2492 (CTB) (fs. 68-71 de
la carpeta de despacho dentro del cuaderno de antecedentes). Dentro del plazo probatorio la Agencia Despachante de Aduana S&V Asociados SRL, señaló que los productos motivo del presente caso, son de uso veterinario; por lo tanto, están exentos de la presentación del citado certificado (fs. 107-107 vta. del cuaderno de antecedentes administrativos).
Continuando con la compulsa y revisión, se tiene el Informe Técnico Nº AN-SCRZI-IN- 192/2012, de 31 de enero de 2012, concluye señalando que los descargos presentados no desvirtúan el hecho de que la mercancía se presentó a despacho aduanero sin contar con el certificado de UNIMED (fs. 109-111 del cuaderno de antecedentes); finalmente, el 1 de febrero de 2012, se notificó en Secretaría con la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS-5/2012, de 31 de enero de 2012, que resuelve declarar probada la comisión de contrabando contravencional, disponiendo el comiso definitivo de la mercancía consistente en Catéteres Espiral y Espumaplus y su destrucción según el art. 63 del DS 27310 (RCTB) (fs. 118-122 del cuaderno de antecedentes).
Ahora bien, de la documentación que cursa a fs. 92-97 del cuaderno de antecedentes, se observa fotocopias simples del registro y licencias de funcionamiento que certifican el rubro al que pertenece la empresa recurrente, señalando como su actividad la cría de ganado porcino, empadronado al Régimen Agropecuario sujeto a las obligaciones establecidas en su Certificado de Inscripción, definiendo su actividad como comercio mayorista; además de encontrarse un catálogo en el que se advierte las características del producto, proporcionado por el proveedor (MAGAPOR) que fueron presentados ante la Administración Tributaria. También, se constata que se presentó dicho Catálogo General de la empresa Magapor (proveedora de la mercancía), en el que se muestra los diferentes tipos de catéteres de inseminación tradicional, entre los que se encuentran los catéteres importados (fs. 74 y 75 vta. del expediente administrativo).
Asimismo, se tiene que la empresa recurrente en su Recurso de Alzada presentó en calidad de prueba de reciente obtención la nota CITE: MSD/UNIMED/VC/057/2012, emitida por la Jefatura de Unidad de Medicamentos y Tecnología en Salud dependiente del Ministerio de Salud y Deportes dirigida al Despachante de Aduana, con fecha de 7 de enero de 2012, en la cual le responde sobre la solicitud de Certificado de Autorización de Despacho Aduanero, señalando que su accionar dentro del ámbito de la Ley 1737, sólo y exclusivamente es para uso humano y que por tratarse de catéteres para inseminación en la especie porcina no corresponde la
solicitud (fs. 12 del expediente administrativo). De igual manera, ante esta instancia recursiva en la etapa probatoria, se ofrece como prueba de reciente obtención, dos (2) fichas técnicas con las siguientes especificación: Ficha Técnica Catéter Espuma:
utilizado en la practica de la inseminación porcina, para introducir la dosis seminal en la parcial media del cervix de la cerda; vía y forma de administración “No inyectar, No ingerir”, no aplicables en intoxicación y sobredosis en los animales, sin efectos de intoxicación en el hombre, efectos biológicos no deseados, control sobre residuos medicamentosos. Ficha Técnica Catéter Espiral Naranja: instrumento utilizado en el ámbito de la inseminación artificial porcina para introducir la dosis seminal en la porción media del cervix de la cerda; vía y forma de administración “No inyectar, No ingerir”, no aplicables en intoxicación y sobredosis en los animales, intoxicación en el hombre, efectos biológicos no deseados, control sobre residuos medicamentosos (fs. 34-38 del expediente administrativo), de lo que se infiere que el producto observado, se emplea como instrumento alternativo de uso para dosis inseminantes para asegurar el éxito de fecundar a la hembra de la especie; por tanto, son dispositivos de uso veterinario para la práctica de inseminación artificial de la especie porcina.
En ese sentido, se advierte que la DUI 2012/701/C-2571, de 11 de enero de 2012, en el ítem 5 de la Página 3/3, ampara la mercancía consistente en Catéteres Espiral Naranja y Catéter Espumaplus, cuya partida arancelaria 90183900 000, que si bien la Administración Aduanera en la Resolución Sancionatoria impugnada y en su Recurso de Alzada, afirma que la citada partida arancelaria se encontraría comprendida en la Nómina del Anexo del DS 0572; no obstante, de la revisión de ésta normativa legal, se evidencia que la misma no se encuentra consignada en dicho anexo de la norma legal, así también, se cuenta con la carta de la Unidad de Medicamentos y Tecnologías en Salud, dependiente del Ministerio de Salud y Deportes, ofrecida como prueba de reciente obtención con el juramento que establece el art. 81 de la Ley 2492 (CTB), con la aclaración pertinente de su competencia; por lo que no se observa trasgresión a la indicada disposición adicional tercera del D.S. 0572, ni a otra disposición legal expresa. De manera que al no existir la normativa reguladora específica al momento de la operación aduanera de importación no se ajusta a la tipificación establecida por la Administración Aduanera.
Consiguientemente, la empresa recurrente presentó la DUI 2012/701/C-2571, de 11 de enero de 2012 y pagó los tributos aduaneros, por lo que considerando los fundamentos expuestos, esta Autoridad tiene la firme convicción que la empresa recurrente no
incumplió con las disposiciones específicas contempladas en la Disposición Adicional Tercera del DS 0572; es decir, cumplió con las formalidades aduaneras para el despacho aduanero; por lo tanto, no infringido requisitos esenciales exigidos por los DS 25870 (RLGA) ni la Ley 1737, de 17 de diciembre de 1996, ya que no son aplicables al caso, consecuentemente, corresponde otorgar la razón a la empresa recurrente en los argumentos expuestos en su Recurso de Alzada.
La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009.
PRIMERO: REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Sancionatoria Nº AN-SCRZI-RS- 5/2012, de 31 de enero de 2012, emitida por la Administración de Aduana Interior Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB), de conformidad con el inc. a) del art. 212 de la Ley 3092 (Título V del CTB) y de acuerdo a los argumentos de derecho sostenidos a lo largo de los Fundamentos Técnico-Jurídicos que anteceden.
SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.
TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención.
MECHA/rlhv/apib/cdos/bzfpm
ARIT-SCZ/RA 0138/2012
Documentos similares a ARIT-SCZ-RA-0138-2012
Lïnä Märcëlä Rïös
Gabi Parraga Diaz
Análisis normativo del régimen de exportaciones menores y operaciones especiales.docx
HOJADEVIDAJENNYACT_4_
Caso Practico U3 Analisis Costos - Copia
EL EBITDA.docx
jaime andres enciso yepes
Eneit Equipo Santi
Gpr - Actividad Semana 1 - Qfd Casa de La Calidad (2)