Source: https://czasopismo.legeartis.org/2020/07/informacja-przedawnionym-dlugu-big/
Timestamp: 2020-08-13 06:00:34+00:00
Document Index: 27016850

Matched Legal Cases: ['art. 24', 'art. 189', 'art. 14', 'art. 31', 'art. 29', 'art. 23', 'art. 24']

Informacja o przedawnionym długu w BIG a naruszenie dóbr osobistych
Czy informacja o przedawnionym długu w BIG narusza dobra osobiste dłużnika?
by Olgierd Rudak • 7 lipca 2020 • 19 komentarzy
Czy wierzyciel może wpisać do biura informacji gospodarczej dane dłużnika, który kwestionuje dochodzoną należność ze względu na jej przedawnienie? Czy jednak informacja o przedawnionym długu w BIG może naruszać dobra osobiste dłużnika? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 23 stycznia 2020 r., I ACa 527/19).
Orzeczenie wydano w sprawie konsumenta przeciwko firmie windykacyjnej, która w 2009 r. odkupiła od banku dawną wierzytelność wynikającą z umowy o prowadzenie rachunku, a następnie wpisała do rejestrów prowadzonego przez biuro informacji gospodarczej (z kontekstu wynika, że były to KRD i BIG) informacje o zadłużeniu. Zdaniem rzekomej dłużniczki wpisanie przedawnionego długu oznacza naruszenie jej dóbr osobistych, zatem w pozwie do sądu zażądała usunięcia swych danych osobowych z rejestru.
Sąd I instancji powództwo oddalił: wpis w rejestrze dłużników opierał się na istniejącej wierzytelności, co oznacza, że nie był bezprawny w rozumieniu art. 24 kc. Natomiast w świetle obowiązujących wówczas przepisów przedawnienie roszczeń nie stało na przeszkodzie wpisowi informacji do BIG — zaś sama informacja o długu zawierała adnotację o kwestionowaniu zobowiązania przez kobietę.
Tylko częściowo skuteczna okazała się wniesiona przez powódkę apelacja. Bezsporne w sprawie jest, że klientka była zadłużona wobec banku, zaś po spłacie części zobowiązań pozostało do spłaty ok. 600 złotych — sporne jest to czy wcześniejsze wpłaty należało w pierwszej kolejności zaliczać na poczet odsetek czy należności głównej, a także sam fakt przedawnienia roszczeń — co jednak oznacza, że sama wierzytelność z pewnością istnieje.
W świetle obowiązujących w tamtym czasie przepisów ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych przedawnienie roszczenia nie stanowiło przeszkody do wpisania dłużnika do rejestru. W razie sporu dłużnik ma prawo do wniesienia sprzeciwu, którego skutkiem będzie uzupełnienie danych — ale nie ma przeszkód, by w BIG były wpisane sporne należności, czyli takie, które dłużnik kwestionuje w całości.
Oznacza to, że strona pozwana miała prawo wpisać do BIG podważany przez konsumentkę dług — ale strona powodowa miała prawo żądać uzupełnienia wpisu o informację, że jej zdaniem należność jest przedawniona. Nie można natomiast żądać usunięcia informacji o swoim zadłużeniu powołując się na przedawnienie roszczeń — zatem figurowanie w rejestrze danych dotyczących roszczenia przedawnionego nie może być traktowane jako bezprawne naruszenie dóbr osobistych.
Na marginesie uzasadnienia sąd podpowiedział, że dłużnik, który chce zakwestionować istnienie lub wysokość zobowiązania, może i powinien skorzystać z powództwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego (art. 189 kpc) — tak czy inaczej orzeczenie zostało o tyle zmienione, że nakazano wierzycielowi dopisanie, że dłużniczka powołuje się na przedawnienie roszczenia.
art. 14 ust. 1 pkt 4 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych
Wierzyciel może przekazać do biura informacje gospodarcze o zobowiązaniu dłużnika będącego konsumentem wyłącznie wówczas, gdy są spełnione łącznie następujące warunki: (…)
Zamiast komentarza: mam poważne wątpliwości jeśli chodzi o prawidłowość tego orzeczenia. Sąd najwyraźniej nie zauważył, iż w tzw. międzyczasie doszło do zmiany prawa: otóż aktualnie wierzyciel może przekazać do biura informacji gospodarczych tylko informacje zobowiązaniu, które jest wymagalne od nie dłużej niż 6 lat (czyli dopóki nie jest przedawnione, por. „Zakaz windykacji przedawnionych roszczeń przeciwko konsumentom”). Co za tym idzie nie tylko biuro informacji gospodarczej powinno usunąć informację o przedawnionym długu (art. 31 pkt 9 ustawy), ale też na wierzycielu spoczywa obowiązek wystąpienia do biura z wnioskiem o aktualizację danych (art. 29 ust. 1 pkt 4 ustawy).
Nie wiem z kiedy jest pozew (w/w zmiany obowiązują od 2 lat), ale nawet jeśli powódka wniosła powództwo wcześniej, i niezależnie od tego czy powołała się na takie czy inne przepisy — sąd powinien uwzględnić zmianę prawa, bo przecież powód musi wskazać fakty, a nie podstawę prawną roszczeń (da mihi factum dabo tibi ius), zaś przepisy dopasowuje sąd, który zna prawo (iura novit curia).
Co by oznaczało, że jednak informacja o przedawnionym długu w BIG aktualnie narusza dobra osobiste dłużnika — nawet jeśli w 2009 r. prawo było inne — czyli można żądać ich usunięcia (co wcale nie oznacza automatycznie bezprawnego naruszenia dóbr osobistych).
Tags: art. 23 kc art. 24 kc dane osobowe przedawnienie windykacja
← Przedsiębiorca nie odpowiada za naruszenie praw do znaku towarowego w niezamawianej reklamie (C‑684/19)
O tym, że jest (przedwyborczy) konstytucyjny zakaz adopcji dzieci przez osoby pozostające w jednopłciowym związku →