Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1680/2013
Timestamp: 2018-07-17 06:10:42+00:00
Document Index: 48236924

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 17', 'zákona č. 300', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1680/2013-A-14
KSUL 44 INS 19231/2013 1 VSPH 1680/2013-A-14
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka Ing. Lumíra anonymizovano , anonymizovano , IČO 86804561, bytem Jankovcova 926/34, 415 05 Teplice, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. září 2013, č.j. KSUL 44 INS 19231/2013-A-9,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. září 2013, č.j. KSUL 44 INS 19231/2013-A-9, se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením ze dne 19. září 2013 Krajský soud v Ústí nad Labem zastavil řízení o insolvenčním návrhu dlužníka Ing. Lumíra anonymizovano pro nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení. Insolvenční soud vysvětlil, že mu byl dne 10. července 2013 doručen insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, navrhovateli byla v souladu s ustanovením § 108 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále jen IZ) uložena usnesením ze dne 15. července 2013, č.j. KSUL 44 INS 19231/2013-A-5, povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, a to do 5 dnů od právní moci usnesení. Dlužník byl zároveň výslovně poučen, že nebude-li záloha zaplacena, soud může řízení zastavit (§ 108 odst. 3 IZ). Usnesení bylo navrhovateli doručeno do jeho datové schránky fikcí dne 27. července 2013, dlužník však zálohu nezaplatil.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Vysvětloval, že o uložení zálohy se nedozvěděl a požadoval, aby bylo přezkoumáno, zda mu ze strany soudu byl dopis týkající se zálohy vůbec odeslán.
Pokud jde o odvolací argumentaci dlužníka, že o uložení zálohy nevěděl a že by mělo být ověřeno, zda mu ze strany soudu byl vůbec nějaký dopis odeslán, uvádí odvolací soud, že usnesení o povinnosti zaplatit zálohu ze dne 15. července 2013 (A-5) bylo dle obsahu spisu doručováno do datové schránky dlužníka, a to 27. července 2013. Protože se dlužník do datové schránky nepřihlásil, insolvenční soud správně pokládal toto usnesení uplynutím desátého dne od dodání datové zprávy za doručené (§ 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb.), přičemž jde výlučně k tíži dlužníka, že se s řádně doručovaným rozhodnutím insolvenčního soudu neseznámil.
Protože dlužník požadovanou zálohu nesložil, postupoval odvolací soud podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.