Source: http://www.asociacion-eurojuris.es/clausula-de-vencimiento-anticipado/
Timestamp: 2017-12-14 00:22:03
Document Index: 67054472

Matched Legal Cases: ['artículo 207', 'artículo 693', 'artículo 693', 'artículo 693', 'artículo 6', 'artículo 693']

La cláusula de vencimiento anticipado - Abogados España
Escrito por Delgado Schwarzmann Vila Clavero & Asociados Abogados el febrero 27, 2017 . Posteado en Más sobre Eurojuris España
Parece que en el 2017 estamos destinados a tomarnos el café leyendo sobre las desconcertantes políticas de Trump y los varapalos del TJUE a la banca española.
Como lo primero sería de un análisis mucho más extenso y de otros foros, me dispongo a hacer un breve resumen sobre la Sentencia de 27 de enero del TJUE famosa por las novedades en cuanto a la cláusula de vencimiento anticipado.
Conclusiones principales sobre la cláusula de vencimiento anticipado
“Los artículos 6 y 7 de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición de Derecho nacional, como la disposición transitoria cuarta de la Ley 1/2013, que supedita el ejercicio por parte de los consumidores, frente a los cuales se ha iniciado un procedimiento de ejecución hipotecaria que no ha concluido antes de la entrada en vigor de la Ley de la que forma parte esa disposición, de su derecho a formular oposición a este procedimiento de ejecución basándose en el carácter supuestamente abusivo de cláusulas contractuales, a la observancia de un plazo preclusivo de un mes, computado a partir del día siguiente al de la publicaciónde esa Ley.”
“La Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma nacional, como la que resulta del artículo 207 de la LEC, que impide al juez nacional realizar de oficio un nuevo examen del carácter abusivo de las cláusulas de un contrato cuando ya existe un pronunciamiento sobre la legalidad del conjunto de las cláusulas de ese contrato a la luz de la citada Directiva mediante una resolución con fuerza de cosa juzgada.”
“Por el contrario, en caso de que existan una o varias cláusulas contractuales cuyo eventual carácter abusivo no ha sido aún examinado en un anterior control judicial del contrato controvertido concluido con la adopción de una resolución con fuerza de cosa juzgada, la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que el juez nacional, ante el cual el consumidor ha formulado, cumpliendo lo exigido por la norma, un incidente de oposición, está obligado a apreciar, a instancia de las partes o de oficio, cuando disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello, el eventual carácter abusivo de esas cláusulas”.
Habiendo declarado contrario el plazo de un mes desde la publicación de la Ley 1/2013, el hipotecado está en disposición de oponer la posible abusividad de las cláusulas que no hayan sido objeto de anterior enjuiciamiento. Como precisamente pasaba en el caso sobre el cual se elevó la cuestión prejudicial.
Es decir, en ese caso el tribunal se había pronunciado sobre la abusividad del interés moratorio si bien no hubo pronunciamiento en cuanto a la cláusula de vencimiento anticipado.
“La cláusula 6 bis del contrato controvertido en el litigio principal, por la que se fijan las condiciones del vencimiento anticipado, a la que se refieren las cuestiones prejudiciales sexta y séptima, no refleja las disposiciones del artículo 693, apartado 2, de la LEC. En efecto, dicha cláusula prevé que el prestamista podrá declarar el vencimiento anticipado y exigir la devolución inmediata del capital, de los intereses y de los demás gastos en caso de que se produzca la falta de pago en la fecha convenida de cualquier cantidad adeudada en concepto de principal, intereses o cantidades adelantadas por el banco, y no, como establece el artículo 693, apartado 2, de la LEC, en caso de incumplimiento de la obligación de pago por un período de tres meses. Asimismo, figuran en dicha cláusula los términos «en los siguientes casos, además de los legales».
De esta formulación se deduce que, mediante esa cláusula, las partes manifestaron su voluntad de no limitar las causas de vencimiento anticipado a la causa prevista en el artículo 693, apartado 2, de la LEC. En consecuencia, la citada cláusula 6 bis está comprendida en el ámbito de aplicación de la Directiva 93/13 (véase, a sensu contrario, la sentencia de 30 de abril de 2014, Barclays Bank, C-280/13, EU:C:2014:279, apartado 41) y el juez nacional está obligado a apreciar de oficio su eventual carácter abusivo (véase, en particular, la sentencia de 14 de marzo de 2013, Aziz, C-415/11, EU:C:2013:164, apartado 46 y jurisprudencia citada).
Por lo que se refiere a las consecuencias que deben extraerse del eventual carácter abusivo de una cláusula de esa índole, es preciso recordar que resulta de la redacción del artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 que el juez nacional está obligado únicamente a dejar sin aplicación una cláusula contractual abusiva para que no surta efectos vinculantes respecto del consumidor, sin que esté facultado para variar su contenido. En efecto, el contrato debe subsistir, en principio, sin otra modificación que la resultante de la supresión de las cláusulas abusivas, en la medida en que, en virtud de las normas del Derecho interno, tal persistencia del contrato sea jurídicamente posible.”
En cualquier caso, la duda principal sigue sin responderse; declarada nula la cláusula de vencimiento anticipado, aún si no se aplicó y se estuvo a lo establecido por el artículo 693.2 de la LEC, ¿cuáles son las consecuencias legales y oportunas que cabe deducir de dicha nulidad? Parece que tendremos que esperar a que el Tribunal Supremo se pronuncie al respecto el próximo 15 de febrero, o quizás a nueva jurisprudencia del Tribunal luxemburgués.
Este artículo no constituye asesoramiento jurídico. Si necesita información contacte con nosotros.