Source: https://ondrejhalama.blog.sme.sk/diskusie/3554318/1/katastralny-bulletin-a-jeho-kvalita.html
Timestamp: 2020-02-17 00:09:55+00:00
Document Index: 8345006

Matched Legal Cases: ['§ 42', '§ 5', 'súd ', '§ 42', '§ 42', '§ 39', '§ 39']

Katastrálny bulletin a jeho kvalita - diskusia (strana: 1) - diskusie.sme.sk
Katastrálny bulletin a jeho kvalita (Späť na článok)
andrej polak | Rozbaliť príspevok
Predmetné dve odpovede sa v katastrálnom bulletine skutočne líšia a pri riešení novšej odpovede nebola zrušená staršia odpoveď čo treba napraviť. Čo sa týka samotných odpovedí tieto sú v posledných rokoch pripravované s dôkladným odôvodnením v čom nastal práve výrazný posun preto z riešenia jednej otázky nemožno zovšeobecňovať závery.
Výklad uvedeného problému nie je jednoduchý a treba ho brať všeobecne, ide o problém či nesplnenie skutočne každej zákonnej náležitosti spôsobuje alebo nespôsobuje neplatnosť zmluvy a zároveň druhá otázka : či odstránením takéhoto nedostatku dochádza ku konvalidácii pôvodného právneho úkonu alebo ide vlastne o nový právny úkon.
Na riešenie prvej otázky teda či nesplnenie skutočne každej zákonnej náležitosti spôsobuje alebo nespôsobuje neplatnosť zmluvy majú súdy dlhodobo rozdielne názory a to najmä v občiansko súdnych sporoch. Ide o názor striktný formalistický a druhý voľnejší s dôrazom odstrániť tvrdosť zákona.
Jednoducho keďže zákonné náležitosti zmlúv o prevode nehnuteľností upravuje viacero zákonov a sú upravené výrazne formalisticky ( tým nechcem povedať , že nedôvodne ) najmä § 42 katastrálneho zákona a § 5 zákona o vlastníctve bytov súdy zriedka uznávajú v spore absolútnu neplatnosť z dôvodu menších nedostatkov, že na odvkladovanej zmluve bol opomenutý druh pozemku, rodné meno, opomenutý vchod , register C alebo E a to vtedy ak nebola a nie je pochybnosť o určitosti zmluvy. Na druhej strane v správnom súdnictve súdy skôr uznávajú právomoc katastra žiadať odstránenie týchto nedostatkov aby s a predišlo prípadným budúcim sporom. Pri týchto konania len zriedka súd povie, že predmetný nedostatok nemožno odstrániť dodatkom k zmluve z dôvodu absolútnej neplatnosti. Čo sa týka otázky či možno konvalidovať " absolútne neplatný právny úkon" ak napríklad chýba číslo vchodu na bytovom dome alebo sa opomenie jeden zo 50 tich pozemkov zo spoločnej nehnuteľnosti , zastávam asi takýto názor doplnením takéhoto nedostatku z môjho pohľadu nedochádza ku konvalidácii absolútne neplatného úkonu ale k novácii právneho úkonu s tým, že dátum uzavretia zmluvy sa týmto posúva k dátumu uzavretia dodatku k zmluve. Katastrálny zákon procesne katastru nebráni rozhodovať o takomto novom právnom úkone. Treba si tu aj uvedomiť, že pri vkladových zmluvách nedochádza k vzniku kompletnej účinnosti zmluvy už jej podpísaním ale z pohľadu vecných účinkov až jej povolením a obmedzovať účastníkov v možnosti meniť a nahrádzať ich prejavy vôle do dátumu povolenia vkladu nepovažujme za ústavne konformný. Z uvedených dôvodov je pohľad na uvedenú problematiku cez právnu vetu " nemožno konvalidovať absolútne neplatný úkon" len veľmi zjednodušený tak asi toto je zdôvodnenie ktoré chýbalo. Osobne nebadám v rozhodovaní civilných súdov všeobecný príklon k striktne fomalistíckému prístupu, na druhej strane určite ešte potrvá kým sa v danej tematike podarí stanoviť jasné teoretické mantineli k čomu je dobrá každá diskusia aj táto.
Reagovať | andrej polak
13.06.2019 9:15 | Oznám správcovi | Odkaz
No, zatiaľ som nevidel žiadne odôvodnenie, ktoré by vysvetľovalo o čo sa opiera opravovanie absolútne neplatnej (t. j. neexistujúcej) zmluvy. O dôkladnom odôvodnení nehovoriac (ale nemám načítané všetky otázky v bulletine, to je pravda).
Spomínaš voľnejší výklad, ale nijako ho neuvádzaš. Ak odstraňovať tvrdosť zákona, tak by sa to malo diať na základe nejakého zákonného splnomocnenia alebo podľa určitých kritérií a nie podľa toho kedy sa nám to hodí. To vnáša do právnych vzťahov svojvôľu a chaos. Žiadne kritéria ani ustanovenie, ktoré by umožňovalo niekomu odstrániť tvrdosť zákona však zatiaľ nikto nespomenul. Teda opäť chýbajú argumenty na takýto postup. Rovnako nepoznám ani takýto judikát, čo by to umožňoval…
Zákon jasne spája rozpor zmluvy so zákonom s jej neplatnosťou. Žiadne odchylky zákon neumožňuje.
Ak sú zákony príliš formálne, tak ich zmeňme… Ale to nie je prípad v tomto článku. Nedeliteľnosť urbára je podľa mňa na mieste a treba na nej aj v budúcnosti trvať.
Druh pozemku, rodné meno, vchod, register C/E -, to sú veci čo na platnosť nemajú sami o sebe vplyv, ide o náležitosti podľa procesného práva (katastrálneho zákona), nie podľa hmotného. Ich absencia znamená nezapísateľnosť, ale nie neplatnosť zmluvy. Neplatnosť spôsobuje len nedodržanie hmotného práva (pozri aj judikát 3 Sžo 64/2010 ). Aj preto katastrálny zákon v § 42 nehovorí o „neplatnosti“ ale o „nespôsobilosti na zápis do katastra“.
Ja účinnosť zmluvy považujem za kompletnú už pred vkladom. Vkladom už nevzniká žiadna zmluvná povinnosť ani právo, vkladom vzniká vlastnícke právo, a to pôsobí voči každému, nie len voči zmluvnej strane.
Môj názor nijako nebráni účastníkom meniť svoje zmluvné vzťahy, pretože žiadny zmluvný vzťah nezaložili (neplatnou zmluvou sa to nedá). Rovnako nováciou nemožno nahradiť niečo čo neexistuje.
13.06.2019 11:10 | Oznám správcovi | Odkaz
Predmetné dve odpovede sa v katastrálnom bulletine skutočne líšia a pri riešení novšej odpovede nebola zrušená staršia odpoveď čo treba napraviť. Tú prvú vetu som tam dal omylom :)
13.06.2019 9:26 | Oznám správcovi | Odkaz
Problematika je podrobne rozpísaná v článku prístupnom na nete s/slovensky/ugkk/kataster-nehnutelnosti/aktuality/pravnicke_dni_032016 /neplatnost-pravnych-ukonov.pdf.
Náležitosti § 42 KZ sú rovnakými zákonnými náežitosťami zmluvy o prevode nehnuteľností ako sú podmienky stanovené v OZ alebo iných zákonoch nemožno tu hovoriť a procesných podmienkach. Jednoducho či zmluva obsahuje dátum nar., r.č. , druh pozemku - KZ alebo dátum a čas uzvaretia zmluvy - OZ je to rovnaká zákonná náležitosť .
To, že zmluva o prevode nehuteľnosti nadobúda záväzkovoprávne účinky uzavretím zmluvy a vecnoprávnu účinnosť až povolením vkladu je všeobecne uznávaný záver tak právnej teórie ako aj súdov.
To, žeby bolo vhodné do budúcnosti pri uvedení zákonných podmienok v zákonoch vhodné uvádzať aj následky ich porušenia je nesporné.
13.06.2019 13:49 | Oznám správcovi | Odkaz
ja rozlišujem pojmy účinnosť zmluvy (jej vlastnosť) a účinky (jej následky)...
Následky porušenia zákonných podmienok sú už uvedené v § 39 Obč. zákonníka, podľa mňa úplne dostatočne - úkony čo odporujú zákonu sú neplatné.
Na rozdiele medzi procesnýmmi a hmotnoprávnymi náležitosťami sa zjavne nezhodneme.
Stále mi ale nie je jasné o čo sa opiera to zmäkčovanie zákona a podľa čoho sa majú určiť výnimky z absolutnej neplatnosti podľa § 39 Obč. zákonníka... a práve o tom bol ten článok, že mi chýba akýkoľvek zákonný alebo teoreticky základ (argumenty) na postup, ktorý je popísaný aj v bulletine (a aj tam bez odôvodnenia).
13.06.2019 14:08 | Oznám správcovi | Odkaz