Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Vylouceni_clena_obchodni_korporace__jednatel__dulezity_zajem__dokazovani____65_odst__1_zak__c__90_2012_Sb_____63_odst__3_zak__c__90_2012_Sb_____66_odst__1_zak__c__90_2012_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-25 07:39:29+00:00
Document Index: 43675328

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 65', '§ 63', '§ 66', 'soud ', 'soud ', '§ 65', '§ 63']

Nejvyšší soud / Vyloučení člena obchodní korporace; jednatel; důležitý zájem; dokazování, § 65 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., § 63 odst. 3 zák. č. 90/2012 Sb., § 66 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 2. 2018, sp. zn. 29 Cdo 2227/2016, ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.2227.2016.1)
Odvolací soud ve svém rozhodnutí, jímž zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení, zdůraznil, že důležitý zájem na vyloučení určité osoby z výkonu funkce člena statutárního orgánu nelze bez dalšího předpokládat ani u korporace, členem jejíhož statutárního orgánu daná osoba je. Důležitý zájem přitom může spočívat i v morálním zájmu na potrestání škůdce a musí být přitom dán nejpozději „před rozhodnutím ve věci samé“.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadla navrhovatelka dovoláním, v němž dovodila, že jako obchodní korporace má vždy důležitý zájem na vyloučení člena svého statutárního orgánu, neboť je přímo dotčena opakovaným a závažným protiprávním jednáním tohoto člena, a tento důležitý zájem nemusí prokazovat.
Nejvyšší soud se tak ve svém usnesení musel zabývat otázkou, zda obchodní korporace, jež podá návrh podle § 65 odst. 1 ve spojení s § 63 odst. 3 z. o. k. na vyloučení člena svého statutárního orgánu, musí prokazovat důležitý zájem ve smyslu označených ustanovení.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 10. 10. 2018, publikováno ve sbírce pod č. 53/2019)