Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BPatG&Datum=08.03.2010&Aktenzeichen=15%20W%20(pat)%2025/08
Timestamp: 2020-08-15 09:01:41
Document Index: 299551712

Matched Legal Cases: ['Art 2', 'Art 3', 'Art 17', '§ 15', '§ 6', '§ 3', '§ 14']

BPatG, 08.03.2010 - 15 W (pat) 25/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,31864
BPatG, 08.03.2010 - 15 W (pat) 25/08 (https://dejure.org/2010,31864)
BPatG, Entscheidung vom 08.03.2010 - 15 W (pat) 25/08 (https://dejure.org/2010,31864)
BPatG, Entscheidung vom 08. März 2010 - 15 W (pat) 25/08 (https://dejure.org/2010,31864)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,31864) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 2 EGV 469/2009, Art 3 Buchst b EGV 469/2009, Art 17 Abs 1 EWGRL 42/93
Patentbeschwerdeverfahren - "Hylan A und Hylan B" - CE-Kennzeichnung eines Medizinproduktes - kein verwaltungsrechtliches Genehmigungsverfahren
Zutreffend geht das Berufungsgericht davon aus, dass der Zertifizierungs- und Prüfauftrag des Herstellers an die Beklagte zwischen den Vertragsparteien ein privatrechtliches Schuldverhältnis begründet (BPatGE 52, 136, 139, juris Rn. 12;… Rehmann/Wagner, MPG, 2. Aufl., Einführung Rn. 31 und § 15 Rn. 1;… Bergmann/Pauge/Steinmeyer/Webel, Gesamtes Medizinrecht, 2. Aufl., § 6 MPG Rn. 2).
Die Bescheinigung, die die "Benannte Stelle" (i.S. von § 3 Nr. 20 MPG) ausstellt, wenn ein Medizinprodukt das Konformitätsverfahren erfolgreich durchlaufen hat, ist jedoch kein Verwaltungsakt und entfaltet sonach keine Bindungswirkung für die Zivilgerichte (vgl. BPatGE 52, 136;… Senat, Magazindienst 2015, 1001 [juris Rn. 65 ff.]).
BPatG, 18.07.2017 - 14 W (pat) 13/16
(Patentbeschwerdeverfahren - "Paclitaxel freisetzender Stent" - …
Bejaht wurde diese Frage in der Entscheidung BPatG vom 26.01.10 - 14 W (pat) 12/07 - "Yttrium-90 Glasmikrokugeln" = PharmR 2010, 237 (zur Richtlinie 90/385/EWG), verneint dagegen in BPatG vom 08.03.10 - 15 W (pat) 25/08 - "Hylan A und Hylan B" = MPR 2011, 23 sowie UKIPO vom 31.03.14 - [2014] BL O/141/14 - "Cerus Corporation" und UKIPO vom 29.07.14 - [2014] BL O/328/14 - "Leibniz-Institut für Neue Materialien".
Ihr kommt im Rahmen des Konformitätsverfahrens nur die Funktion eines privaten Sachverständigen zu (vgl. BPatG, Beschl. v. 23.3.2010 - 15 W (pat) 25/08 -, juris Rn. 12;… Hessischer VGH, Beschl. v. 2.2.2017 - 6 B 2740/16 -, juris Rn. 9 ff.; Merten, Benannte Stellen: Private Vollzugsinstanzen eines Europäischen Verwaltungsrechts, in: DVBl. 2004, 1211 ff.;… Rehmann, in: Rehmann/Wagner, a.a.O., Einführung Rn. 28 und 31 m.w.N.;… a.A.von Czettritz, in: Anhalt/Dieners, Medizinprodukterecht, 2. Aufl. 2017, § 14 Rn. 17 ff.).
BPatG, 08.12.2015 - 14 W (pat) 45/12
Patentbeschwerdeverfahren - "Aminosilan-beschichtete Eisennoxid-Nanopartikel" - …
So handelte es sich im Fall Yttrium-90 Glasmikrokugeln (BPatG, PharmR 2010, 237) um ein Medizinprodukt, das einen Wirkstoff im Sinne von Artikel 1 (b) enthielt, während in Hylan A und Hylan B (BPatG, MPR 2011, 23) die Frage, ob es sich bei dem verfahrensgegenständlichen Erzeugnis um eine Wirkstoffkombination im Sinne von Artikel 1 (b) handelte, nicht erörtert wurde.
Wie sich aus dem Beschluss des BPatG vom 08.03.2010 - 15 W (pat) 25/08 ergibt, ist das Zertifizierungsverfahren für Medizinprodukte entgegen der Auffassung des Beklagten kein "verwaltungsrechtliches Genehmigungsverfahren" und kann diesem auch nicht gleichgestellt werden.