Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFHE%20207,%2071
Timestamp: 2019-07-23 01:53:46
Document Index: 325065771

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 1', '§ 15', 'Art. 17', 'Art. 27', '§ 1', '§ 1', 'Art. 17', '§ 15', '§ 10', '§ 15', 'Art. 17', '§ 15', 'Art. 17', 'Art. 27', '§ 1', '§ 4', '§ 15', '§ 4', '§ 4', 'Art. 17', '§ 15', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1']

BFH, 12.08.2004 - V R 49/02 - dejure.org
BFH, 12.08.2004 - V R 49/02
https://dejure.org/2004,2097
BFH, 12.08.2004 - V R 49/02 (https://dejure.org/2004,2097)
BFH, Entscheidung vom 12.08.2004 - V R 49/02 (https://dejure.org/2004,2097)
BFH, Entscheidung vom 12. August 2004 - V R 49/02 (https://dejure.org/2004,2097)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,2097) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG 1989/1990 § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2, Abs. 7; UStG 1980/1991 § 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. c, § 15 Abs. 1 Nr. 1; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17, Art. 27
Vorsteuerabzug und Eigenverbrauchsbesteuerung bei Bewirtungsaufwendungen [BStBl 2004 II S. 1090]
Umsatzsteuer - Vorsteuer aus Bewirtungskosten abzugsfähig
Zulässigkeit eines Vorsteuerabzugs von Bewirtungsleistungen; Pflicht zur einzelnen und getrennten Aufzeichnung von Bewirtungsaufwendungen von den sonstigen Betriebsausgaben ; Berücksichtigung von Bewirtungsaufwendungen bei der Gewinnermittlung; Recht auf Vorsteuerabzug als integrierter Bestandteil des Mechanismus der Mehrwertsteuer
Vorsteuerabzug bei Bewirtungsaufwendungen: Verstoß gegen Aufzeichnungspflichten
Vorsteuerabzug und Eigenverbrauchsbesteuerung bei Bewirtungsaufwendungen
Vorsteuerabzugsbeschränkung bei Bewirtungskosten EU-rechtswidrig?
FG Berlin, 27.02.2002 - 6 K 5026/00
BFHE 207, 71
BB 2004, 2342
DB 2004, 2353
BStBl II 2004, 1090
Die Regelung in § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG 1973 wirkte wie eine Einschränkung des Vorsteuerabzugs (BFH-Urteile vom 2. Juli 2008 XI R 61/06, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung --HFR-- 2009, 278; vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, unter II.3.b, betreffend Bewirtungsaufwendungen).
Zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Richtlinie 77/388/EWG galt bereits ein mittelbares Vorsteuerabzugsverbot für Leistungsbezüge, die mit einer Segelyacht zusammenhängen, weil § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG 1973 der Umsetzung des Ausschlusses von Repräsentationsaufwendungen vom Vorsteuerabzugsrecht gemäß Art. 17 Abs. 6 der Richtlinie 77/388/EWG und damit demselben Zweck wie § 15 Abs. 1a UStG diente (BFH-Urteile in HFR 2009, 278; vom 2. Juli 2008 XI R 60/06, BFHE 222, 112, BStBl II 2009, 167; jeweils zu Segelyachten; vom 24. August 2000 V R 9/00, BFHE 193, 161, BStBl II 2001, 76; vom 2. Juli 2008 XI R 66/06, BFHE 222, 123, BStBl II 2009, 206, zum Halten von Rennpferden; in BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, zu Bewirtungsaufwendungen).
Diese Regelung wirkte zwar wie eine Einschränkung des Vorsteuerabzugs (vgl. BFH-Urteil vom 12. August 2004 V R 49/02, BFH/NV 2004, 1612, Deutsches Steuerrecht 2004, 1828), betraf jedoch Bewirtungsaufwendungen der streitigen Art nicht.
cc) Das vom FA ferner angeführte BFH-Urteil vom 12. August 2004 V R 49/02 (BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090) betrifft einen anderen Sachverhalt und nicht die Frage der Bemessungsgrundlage gemäß § 10 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 UStG.
BFH, 13.12.2018 - V R 52/17
Das Vorsteuerabzugsverbot aufgrund der Verletzung einkommensteuerrechtlicher Aufzeichnungspflichten bei Geschenken gemäß § 15 Abs. 1a Nr. 1 UStG in seiner bis 18. Dezember 2006 geltenden Fassung war wegen Verstoßes gegen Art. 17 Abs. 2 und 6 der Richtlinie 77/388/EWG unionsrechtswidrig (Fortführung des BFH-Urteils vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090).
Wie der erkennende Senat bereits entschieden hat, ist § 15a Abs. 1 UStG nicht mit Rückwirkung auf Besteuerungszeiträume vor seinem Inkrafttreten anzuwenden (BFH-Urteil vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, unter II.2.).
Danach sieht Art. 17 der Richtlinie 77/388/EWG ein derartiges Abzugsverbot, das auch nicht als Sondermaßnahme nach Art. 27 der Richtlinie 77/388/EWG anzusehen ist, nicht vor (BFH-Urteil in BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, Leitsatz und unter II.3.b).
Wie der erkennende Senat bereits zu § 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. c UStG in seiner bis zum 31. März 1999 i.V.m. § 4 Abs. 7 Satz 2 EStG entschieden hat, ist diese Einschränkung des Vorsteuerabzugs wegen nicht eingehaltener Formvorschriften für den Nachweis für Betriebsausgaben im Ertragsteuerrecht unionsrechtswidrig (BFH-Urteil in BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090).
Nach der amtlichen Gesetzesbegründung beruhte die Streichung der Verweisung in § 15 Abs. 1a UStG auf § 4 Abs. 7 EStG auf dem Senatsurteil in BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, wonach "die Einschränkung des Vorsteuerabzugs wegen nicht eingehaltener ertragsteuerlicher Formvorschriften für den Nachweis als Betriebsausgaben (§ 4 Abs. 7 EStG)" mit Art. 17 Abs. 2 der 6. EG-Richtlinie nicht zu vereinbaren ist.
BFH, 12.02.2009 - V R 61/06
§ 15 Abs. 1a Nr. 1 UStG dient demselben Zweck wie § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG, an dessen Stelle er eingetreten ist (vgl. BFH-Urteile vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, unter II. 2.;… in BFH/NV 2008, 2139, UR 2008, 931, unter II. 3.).
e) Die Regelung in § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG 1993 wirkt wie eine Einschränkung des Vorsteuerabzugs (vgl. BFH-Urteil vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, betreffend Bewirtungsaufwendungen).
FG Hamburg, 11.10.2018 - 2 K 116/18
Umsatzsteuer: Kein Vorsteuerabzug für Lamborghini Aventador
Die Regelung in § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG 1973 wirkte wie eine Einschränkung des Vorsteuerabzugs (BFH-Urteile vom 21. Mai 2014 V R 34/13, BStBl II 2014, 914 m.w.N.; vom 2. Juli 2008 XI R 61/06, HFR 2009, 278; vom 12. August 2004 V R 49/02, BStBl II 2004, 1090).
bb) Die Regelung in § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG 1973/1980/1991/1993 wirkte wie eine Einschränkung des Vorsteuerabzugs (vgl. BFH-Urteil vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, unter II.3.b, betreffend Bewirtungsaufwendungen).
Die Regelung in § 1 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 Buchst. c UStG wirkt wie eine Einschränkung des Vorsteuerabzugs (vgl. BFH-Urteil vom 12. August 2004 V R 49/02, BFHE 207, 71, BStBl II 2004, 1090, betreffend Bewirtungsaufwendungen).