Source: https://aldiachile.microjuris.com/2018/03/27/corte-de-apelaciones-acoge-recurso-de-nulidad-y-ordena-nuevo-juicio-por-error-en-regulacion-de-la-pena/
Timestamp: 2018-10-22 02:12:46
Document Index: 346683027

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 456', 'artículo 449', 'artículo 449', 'artículo 456', 'artículo 449', 'artículo 449', 'artículo 456']

Corte de Apelaciones acoge recurso de nulidad y ordena nuevo juicio por error en regulación de la pena – Microjuris - Chile
Corte de Apelaciones acoge recurso de nulidad y ordena nuevo juicio por error en regulación de la pena
27 marzo 2018 por Ed. Microjuris.com Chile Dejar un comentario
En fallo unánime la Tercera Sala del tribunal de alzada acogió recurso de nulidad y ordenó un nuevo juicio oral en caso de receptación de vehículo motorizado y estableció que la sentencia impugnada, dictado por el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, incurrió en causal de nulidad legal al dictar fallo sin dar cumplimiento a las normas de regulación de la pena.
Por sentencia de 15 de enero de 2018 el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago condenó al acusado a la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio y a la pena de multa de un tercio de unidad tributaria mensual, accesoria de suspensión para cargos y oficios públicos por el tiempo que dure la condena, como autor del delito de receptación de vehículo motorizado, en grado de consumado, cometido en la comuna de Ñuñoa el 9 de marzo de 2017, previsto y sancionado en el art. 456 bis A del Código Penal, con el beneficio del artículo 4 de la Ley 18.216, consistente en la remisión condicional de la pena, quedando sujeto al control de Gendarmería de Chile.
Contra esta sentencia se dedujo recurso de nulidad por el Ministerio Público, por la causal del art. 373 letra b)
del Código Procesal Penal, que establece cuando, en el pronunciamiento “de la sentencia, se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”, en relación con los artículos 456 Bis y 449 del Código Penal.
De acuerdo a la sentencia impugnada la Corte señaló que en su considerado referido a la regulación de la pena para el delito de receptación de vehículo motorizado previsto en el artículo 456 bis A, del Código Penal, sancionado con pena de presido menor en su grado máximo, y referido a la pena corporal consideró que al acusado, le favorecen tres atenuantes, sin que existan agravantes, por lo que atendido a que el artículo 449 del Código Penal expresamente sustrae al delito de receptación de las reglas especiales de determinación de pena que dicha norma establece.
El fallo establece que “la sentencia sostiene que resultan plenamente aplicables las reglas generales que contempla el art. 67 inciso 3° del Código Penal, que dispone que siendo dos o más atenuantes y no habiendo ninguna agravante, podrá el tribunal imponer la inferior en uno o dos grados, según sea el número y la entidad de dichas circunstancia incurre en una errada interpretación del citado artículo 449 del Código Penal, que precisamente para el delito del artículo 456 bis A, lo excluye de las reglas generales de aplicación de la pena de los artículos 65 a 69 del Código Penal, por lo que al graduar la pena debió sujetarse en materia de atenuantes solo a la regla especial que establece el artículo 449 número 1°, debiendo aplicar en consecuencia la pena de tres años un día, de presido menor en su grado máximo, fundamentado la sentencia la aplicación de alguna o algunas atenuantes a favor del acusado, con la aplicación de algún beneficio de la Ley N° 18.216, por tratase de una persona que carece de antecedentes criminales anteriores, lo que en principio puede llevar a rebajar la pena en un grado”.
Por todo lo anterior concluye que en la sentencia objeto de recurso de nulidad se incurrió en la causal de nulidad establecida en el art. 373 letra b), al interpretar erróneamente que el delito previsto en el art. 456 bis A del Código Penal, se rige por el sistema de atenuantes generales previsto en los artículos 66 a 69, “en circunstancias que del tenor literal y de la historia fidedigna de la ley -consta que se modificó el artículo 449 del Código Penal vigente- precisamente excluyendo el referido tipo penal del sistema general indicado, debiendo aplicarse el sistema de graduación de la pena especialmente previsto en el citado artículo 456 bis A del Código Penal, interpretación de la norma que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo al apartarse de su correcta interpretación y aplicación, al imponer una pena sin una correcta fundamentación jurídica en la citada norma legal”.
Fuente: PJUD
« Justicia alemana mantiene en prisión a Carles Puigdemont mientras tramita la extradición a España
Juzgado Civil de Santiago condena a empresa por recibir cheque robado con firma falsa »