Source: http://studiotanza.it/lettera_al_prefetto.html
Timestamp: 2020-05-31 18:56:56+00:00
Document Index: 166478497

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

73100 – Lecce –
OGGETTO: Mancanza di adeguata TARATURA degli Autovelox e Photored in Provincia di Lecce e riconoscimento del diritto del cittadino alla certezza della violazione contestata.
mi permetto di importunarVi per segnalarVi, nella mia qualità di vicepresidente nazionale dell’associazione di consumatori denominata ADUSBEF onlus (iscritta nell’elenco di cui all’art. 5 della Legge 281/98) la assoluta e conclamata mancanza di taratura degli strumenti denominati comunemente autovelox e photored da cui ne deriva il non corretto utilizzo degli stessi.
Il fine perseguito dall’esponente è, ovviamente, solo quello di vedere riconosciuto il diritto del cittadino - utente della strada - alla certezza della violazione contestata.
Anche la Magistratura ha approfondito detto aspetto sollevato da alcuni cittadini che si sono opposti a verbali elevati servendosi di dette apparecchiature: Tribunale di Lodi, sentenza del 22 maggio 2000 n. 363; Giudice di Pace di Gonzaga, sentenza n. 222 del 10 dicembre 2003; Giudice di Pace di Porretta Terme, sentenza n. 108 del 06 dicembre 2004; Giudice di Pace di Taranto, sentenza del 27 ottobre 2004 relativa a causa r.g. n° 4165/04; Giudice di Pace di Rovigo, sentenza n. 642 del 23 settembre 2004, ecc.
· uno strumento di misura, per essere attendibile, deve essere tarato con riferimento a campioni nazionali, inizialmente e periodicamente;
· nessuna tolleranza forfetaria (cioè il 5% stabilito dalla legge) può sostituire la taratura, unica operazione in grado di rivelare e correggere eventuali errori sistematici e di confermare la conformità dello strumento alle caratteristiche metrologiche richieste;
· non può esistere alcun sistema di autocontrollo in grado di sostituire la taratura rispetto a campioni nazionali;
· in tema di determinazione dell'osservanza dei limiti di velocità, non possono essere considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature solamente "omologate", ma è necessario che tali risultanze siano riferibili a strumenti la cui funzionalità ed affidabilità siano previamente e periodicamente certificate e documentate dagli enti preposti a tali controlli al fine di eliminare qualsiasi dubbio sulla certezza ed attendibilità della misurazione;
· tale preventivo controllo risulta ancor più indispensabile se si considera che la misurazione della velocità costituisce accertamento irripetibile: in assenza di idonea procedura di taratura, la misurazione della velocità risulta assolutamente inattendibile e non idonea a provare la fondatezza dell'accertamento amministrativo.
Il compito poi di disseminare queste grandezze sul territorio è affidato a Centri opportunamente accreditati denominati Centri SIT (Servizio di Taratura in Italia ), quindi un Centro SIT è preposto a tarare strumenti ed emettere relativi Certificati di Taratura (Certificati SIT).
Relativamente a dette Norme 30012 si sottolinea come sulla copertina del testo è evidenziato che: “ la norma Europea EN 30012 ha lo status di norma Nazionale”
· Dati completi identificativi dell’ente che emette il certificato
· Dati completi identificativi dello strumento tarato (marca, modello, numero di matricola e descrizione)
· L'identificazione univoca (per esempio mediante numeri di serie) di ogni certificato e data di emissione
· Dettagli ambientali (Temperatura ed Umidità)
· Campioni di riferimento utilizzati per eseguire la taratura e loro riferibilità ai Campioni Nazionali
· Risultato della conferma metrologica (cioè le misure fatte)
· Intervallo di conferma metrologica (tempo che deve intercorre fino alla prossima taratura, ad esempio 1 anno)
· L’errore massimo ammesso per ogni misura
· le incertezze coinvolte nella taratura dell'apparecchiatura
· l'identificazione della(e) persona(e) che esegue(eseguono) la conferma metrologica
· l'identificazione della(e) persona(e) responsabile(i) per la correttezza delle informazioni registrate
In Italia , attualmente non esistono Centri SIT per la taratura di Autovelox e photored.
· Omologazione di tipo (o di modello), consistente nella verifica della conformità di un prototipo alle prescrizioni legali e normative ed in particolare alla R91 e secondo quanto richiesto dal documento D19 OIML
· Verifica iniziale, consistente nel controllo della conformità degli strumenti prodotti rispetto al prototipo omologato (OIML D20)
· Verifiche periodiche, allo scopo di verificare che le caratteristiche degli strumenti si mantengano nel tempo (OIML D20)
Da tutto quanto esposto ne deriva inconfutabilmente l’invalidità, formale e sostanziale, delle apparecchiature utilizzate dai 39 Comuni leccesi per il controllo dei limiti di velocità e delle infrazioni semaforiche e, dunque, la nullità assoluta di tutte le contravvenzioni che vengono elevate ai danni dell’utenza stradale.
Nel ringraziarVi per la Vostra attenzione e fiducioso del Vs. noto interessamento ai diritti dei consumatori ed utenti, aspetto un cortese riscontro alla presente.
Lecce, 9 marzo 2005