Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20StR%2049/07
Timestamp: 2019-10-19 23:41:49
Document Index: 224601369

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 58', '§ 56', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.02.2007 - 4 StR 49/07 - dejure.org
https://dejure.org/2007,8787
BGH, 22.02.2007 - 4 StR 49/07 (https://dejure.org/2007,8787)
BGH, Entscheidung vom 22.02.2007 - 4 StR 49/07 (https://dejure.org/2007,8787)
BGH, Entscheidung vom 22. Februar 2007 - 4 StR 49/07 (https://dejure.org/2007,8787)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,8787) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Täterschaft und Teilnahme beim Betäubungsmittelhandel (Beihilfe bei Kurierdiensten)
Täterschaft oder Teilnahme bei einem Rauschgiftkurier bezüglich eines Handeltreibens mit Rauschgifts; Folgen einer Nichtteilnahme des Rauschgiftkuriers am Ankauf und Verkauf des Rauschgifts und des Fehlens jeglichen Einflusses auf die Bestimmung von Art und Menge des zu ...
BGH, 27.02.2007 - 4 StR 50/07
Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu Rauschgiftkurieren, die lediglich eine untergeordnete Rolle spielen, ist grundsätzlich nur von Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln auszugehen (vgl. BGHSt - GS - 50, 252, 266; Senatsbeschluss vom 22. Februar 2007 - 4 StR 49/07 - m.w.N.).
Die fehlende Anrechnung ist hier auch auf die Sachrüge hin zu beachten (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 22. Februar 2007 - 4 StR 49/07, StraFo 2007, 249;… Beschluss vom 7. März 2001 - 2 StR 43/01, Rn. 3; Beschluss vom 17. März 1988 - 1 StR 361/87, BGHSt 35, 238, 241), weil das Urteil des Landgerichts Angaben zu "bereits geleisteten Arbeitsstunden und Zahlungen' enthält (UA 29) und diese - rechtsfehlerhaft - bei der Gesamtstrafenbildung zu seinen Gunsten Beachtung gefunden haben (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Mai 1992 - 4 StR 207/92).
Aus dem gleichen Grund kann das Revisionsgericht auch nicht überprüfen, ob zum Nachteil des Angeklagten eine Entscheidung nach § 58 Abs. 2 Satz 2, § 56f Abs. 3 StGB unterblieben ist (vgl. BGH, Beschluss vom 17. März 1988 - 1 StR 361/87, BGHSt 35, 238, 241 f.; Beschluss vom 22. Februar 2007 - 4 StR 49/07, Rn. 4).