Source: http://kraken.slv.cz/56ICm4140/2014
Timestamp: 2018-09-25 00:17:05+00:00
Document Index: 41139203

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 410', 'soud ', '§ 114', '§ 7', 'soud ', '§ 114', '§ 114', '§ 114', '§ 153', '§ 153', 'soud ', '§ 114', '§ 114', 'soud ', '§ 153', 'Soud ', '§ 201', 'soud ', '§ 163', '§ 142', '§ 142', 'soud ', '§ 137', '§ 160']

56 ICm 4140/2014
Č.j.: 56 ICm 4140/2014-10 (KSPA 56 INS 771/2013-C1-5)
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Pavlíčkovou v právní věci žalobkyně: D.S. Leasing, a.s., 639 00 Brno-Štýřice, Pražákova 1008/69, IČ 48909238, proti žalovanému: Bohuslav Urban, nar. 23. prosince 1972, bytem 563 01 Lanškroun, Dolní Třešňovec 133, místem podnikání 561 51 Rudoltice 51, IČ 72395982, o žalobě na určení pohledávky, rozsudkem pro uznání,
I. Určuje se, že nevykonatelná a nezajištěná pohledávka D.S. Leasing, a.s., 639 00 Brno-Štýřice, Pražákova 1008/69, IČ 48909238, přihlášená do insolvenčního řízení vedeného s dlužníkem Bohuslavem Urbanem, nar. 23. prosince 1972, bytem 563 01 Lanškroun, Dolní Třešňovec 133, místem podnikání 561 51 Rudoltice 51, IČ 72395982, u Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, pod sp.zn. KSPA 56 INS 771/2013, v celkové výši 370.024 Kč je jako pohledávka co do pravosti určena.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Dne 27. listopadu 2014 podala shora uvedená žalobkyně u Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, žalobu, jíž se vůči žalovanému domáhala určení pravosti pohledávky ve výši 370.024 Kč přihlášené do insolvenčního řízení dlužníka vedeného pod zejména uváděla, že dne 7. března 2011 uzavřela smlouvu o úvěru č. 71536/11 s klientem MUBU Trade Company s.r.o., 110 00 Praha 1, Hradební 761/3, IČ 64788032 na profinancování koupě vozidla. Smlouva byla z důvodu neplacení splátek dne 26. března 2012 odstoupena a bylo vyhotoveno vypořádání na částku 323.710 Kč. Ve věci byl dne 22. září 2014 vydán Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky rozhodčí nález pod sp.zn. RsP 611/14, kterým byla společnost MUBU Trade Company s.r.o. zavázána k zaplacení částky 323.710 Kč včetně úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z uvedené částky od 11. května 2012 do zaplacení. K zajištění uvedeného závazku ze smlouvy o úvěru uzavřela žalobkyně se žalovaným jakožto ručitelem dne 7. března 2011 smlouvu o ručení, v níž se žalovaný zavázal uspokojit žalobkyni pro případ nesplnění jakéhokoliv splatného závazku včetně příslušenství klientem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení písemně dne 21. června 2013. Žalovaný na výzvu doručenou dne 27. června 2013 ničeho nezaplatil. Žalobkyně požaduje k částce 323.710 Kč zákonný úrok od 11. května 2012 do 18. dubna 2014 v částce 46.314 Kč, celkem 370.024 Kč.
Jak je patrno z obsahu přihláškového spisu, žalobkyně v přihlášce poř.č. 9 přihlásila za dlužníkem nevykonatelnou a zajištěnou pohledávku v celkové výši 370.024 Kč. Při přezkumném jednání dne 25. června 2014 insolvenční správce Ing. Karel Kuna, 562 01 Ústí nad Orlicí, Velké Hamry 393, pohledávku uznal a dlužník ji popřel z důvodu pravosti. Namítal zejména, že tak činí pouze z opatrnosti, věc byla narovnána, došlo ke sporu ohledně nepřevzetí automobilu a je možné, že došlo k porušení povinností na straně věřitelky. Protože dne 18. dubna 2014 byl usnesením č.j. KSPA 56 INS 771/2013-A-41 zjištěn úpadek dlužníka a povoleno jeho oddlužení a dne 10. listopadu 2014 bylo usnesením č.j. KSPA 56 INS 771/2013-B-10 rozhodnuto o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, má s odkazem na ustanovení § 410 odst. 2 zákona číslo 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) v platném znění (dále jen insolvenční zákon ), popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem v daném případě tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem a pro popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce.
Dne 8. ledna 2015 soud vyzval žalovaného s odkazem na ustanovení § 114a odst. 2 písm. a) zákona číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen o.s.ř. ), ve spojení s ustanovením § 7 insolvenčního zákona, k vyjádření k žalobě. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 26. ledna 2015, ale nikterak na ni nereagoval. Proto mu soud s odkazem na ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. vystavil dne 17. března 2015 tzv. kvalifikovanou výzvu, kterou převzal osobně dne 11. dubna 2015. Do dnešního dne na ni opět nijak nereagoval, ačkoliv ve výzvě byl řádně poučen o následcích své nečinnosti podle ustanovení § 114 b odst. 5 o.s.ř.
Podle ustanovení § 114 b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.
Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odstavce 4 tohoto paragrafu jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.
Jak je uvedeno výše, v důsledku nečinnosti žalovaného došlo k právní fikci, tj. uznání uplatněného nároku. Soudu tak s odkazem na ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. nezbylo, než rozhodnout rozsudkem podle tohoto uznání. Soud rekapituluje, že pohledávka byla s odkazem na ustanovení § 201 odst. 1 písm. d) insolvenčního zákona zjištěna.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 163 insolvenčního zákona, ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně ve věci měla plný úspěch, a proto má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Insolvenční soud proto žalobkyni přiznal v souladu s ustanovením § 137 odst. 1 o.s.ř. náhradu hotových výdajů za uhrazený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč. Jiné náklady se z obsahu soudního spisu nepodávají. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.
V Pardubicích dne 28. července 2015