Source: http://kraken.slv.cz/Na192/2013
Timestamp: 2018-01-23 21:46:27+00:00
Document Index: 35420075

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 26', '§ 14', '§ 6', '§ 2', '§ 4', '§ 65', '§ 15', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 60', 'soud ']

Na192/2013
Na 192/2013-5
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Petra Prùchy, v právní vìci ¾alobce: P. K., proti ¾alované: 1) Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, 2) Krajský soud v Praze, se sídlem nám. Kinských 5, Praha 5, o náhradu ¹kody zpùsobené nezákonnými rozhodnutími a nesprávným úøedním postupem státních orgánù,
I. ®aloba s e odmítá.
Z podání ze dne 17. 6. 2013 (nazvané kasaèní stí¾nost ) je patrné, ¾e po Èeské správì sociálního zabezpeèení se podle zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem, domáhá ¾alobce náhrady ¹kody v rozsahu pøedèasného starobního dùchodu od 27. 9. 2012 ve vý¹i 13.140 Kè za období devíti mìsícù. ®alobce rovnì¾ konstatuje, ¾e ¾alovaná se odmítla vìcí zabývat a sdìlila mu ¾e si to má zaplatit MS ÈR . Nárok ¾alobce mìl být potvrzen v celém rozsahu usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2012, è. j. 36 C 246/2013-5. Tímto usnesením v¹ak byla jen ¾aloba o náhradu ¹kody vylouèena k samostatnému projednání.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda se mù¾e vìcí zabývat meritornì a rozhodnout ji a dospìl k závìru, ¾e v daném pøípadì je namístì postup podle § 46 odst. 2 s. ø. s., podle nìho¾ soud návrh odmítne, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci.
Z listin, pøilo¾ených k návrhu ¾alobce, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobce se ¾alobou ze dne 5. 12. 2012 domáhal na ¾alované podle zákona è. 82/1998 Sb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù náhrady ¹kody ve vý¹i pøedèasného starobního dùchodu a rovnì¾ zadostiuèinìní za nemajetkovou újmu. Uplatnil tedy podle zákona è. 82/1998 Sb., o odpovìdnosti za ¹kodu zpùsobenou pøi výkonu veøejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úøedním postupem a o zmìnì zákona Èeské národní rady è. 358/1992 Sb., o notáøích a jejich èinnosti, nárok na náhradu ¹kody zpùsobené mu nezákonnými rozhodnutími a nesprávným úøedním postupem ¾alované v rámci øízení souvisejících s následky (pracovního) úrazu z èervna 1980. ®alovaná pøitom, dle sdìlení samotného ¾alobce, jeho po¾adavkùm nemínila vyhovìt (také nevyhovìla napøíklad nároku na valorizaci náhrady za ztrátu na výdìlku, viz pøípis ze dne 28. 5. 1996, zn. X). O pùvodním nároku na náhradu ¹kody z pracovního úrazu rozhodoval Okresní soud v Kladnì rozsudkem ze dne 10. 12. 1986, sp. zn. 13 C 1791/83. V textu podání ¾alobce zmiòuje øadu zøejmì, dle jeho pøesvìdèení, chybných postupù konkrétních osob ve vìci týkající se jednání o nároku na náhradu ¹kody podle zákona è. 82/1998 Sb.
Pøedmìtem jednání a rozhodování v dané vìci je v ka¾dém pøípadì oprávnìnost ¾alobcova nároku na náhradu ¹kody zpùsobené mu nezákonným rozhodnutím a nesprávným úøedním postupem státního orgánu pøi výkonu veøejné moci. Podmínky, za nich¾ stát odpovídá za takovou ¹kodu, stanoví zákon è. 82/1998 Sb. Tento zákon je souèástí soukromého práva. Odpovìdnostní vztahy podléhající právní regulaci tohoto zákona jsou tak vztahy soukromoprávními. Tento závìr plyne jak z teorie obèanského práva, tak i z praktické aplikace zákona (srov. nález Ústavního soudu ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 18/01). Právní vztahy vzniklé na základì zákona è. 82/1998 Sb. se subsidiárnì øídí obèanským zákoníkem (§ 26 zákona è. 82/1998 Sb.).
Dle § 14 zákona è. 82/1998 Sb. se nárok na náhradu ¹kody zpùsobené nezákonným rozhodnutím uplatòuje u orgánu uvedeného v § 6 tohoto zákona. Obsah ¾alobcova podání pro svou svéráznou argumentaci a u¾ité formulace neumo¾òuje jednoznaènì urèit pøíslu¹ný orgán, který v uvedených øízeních vystupuje jménem státu. O uplatnìném nároku sice úøad de facto rozhoduje, nejedná se v¹ak formálnì ani materiálnì o rozhodnutí správního orgánu vydané v oblasti veøejné správy, kterým by bylo zasahováno do veøejného subjektivního práva ¾alobce [§ 2, § 4 odst. 1 písm. a), § 65 s. ø. s.]; naopak jde de iure o uznání (akceptaci) èi odmítnutí nároku protistrany v obèanskoprávním vztahu. § 15 odst. 2 zákona è. 82/1998 Sb. pak stanoví, ¾e domáhat se náhrady ¹kody u soudu mù¾e po¹kozený pouze tehdy, pokud do ¹esti mìsícù ode dne uplatnìní nebyl jeho nárok plnì uspokojen. I z tohoto ustanovení je zøejmé, ¾e po¹kozený (¾alobce) se má u soudu domáhat pøímo svého nároku a nikoli pouze pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 2 s. ø. s. ¾alobu odmítl, nebo» ¾alobce se podanou ¾alobou domáhal rozhodnutí v právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení (a také o tom jedná nebo jednal, jak potvrzuje sám ¾alobce). Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu o odmítnutí ¾aloby bylo øízení ve správním soudnictví ukonèeno a ¾alobce se v intencích zákona (§ 46 odst. 2 vìta druhá s. ø. s.) mù¾e domáhat (respektive se domáhá nebo domáhal) ochrany svých soukromých práv u obecného soudu v obèanském soudním øízení. V ¾ádném pøípadì se v¹ak nemù¾e se svým nárokem obracet na Nejvy¹¹í správní soud, který není v tomto pøípadì k jeho projednání vìcnì pøíslu¹ný.
O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e byla ¾aloba odmítnuta. pokraèování
Nad rámec nutného zdùvodnìní Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e pøípadný nesouhlas s rozhodnutím ve vìci, která by øe¹ila vlastní nárok na dùchod, by ¾alobce mohl vyjádøit kasaèní stí¾ností, o které by rozhodoval Nejvy¹¹í správní soud. Podmínkou je v¹ak, kromì jiného, povinné zastoupení úèastníka advokátem a právní moc rozhodnutí krajského soudu, které je kasaèní stí¾ností napadeno. ®ádná z tìchto podmínek dle pøipojených listin splnìna není, tak¾e uvedená informace je pøipojována jen pro pøípadné budoucí pouèení ¾alobce. Zejména lze doporuèit vìc pøedem projednat s advokátem, èím¾ lze pøedejít zbyteèným chybám a nepøíznivým dùsledkùm, neodvratnì následujícím nedodr¾ení zákonných povinností úèastníka v øízení pøed správními soudy.