Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_01_2016_3_StR_512_15_Revisionsgerichtliche_Nachpruefu-d7507783.html
Timestamp: 2017-01-17 06:51:36
Document Index: 54581808

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 29', '§ 27', '§ 349', '§ 29', '§ 27']

BGH, 26.01.2016 - 3 StR 512/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung des Schuldspruchs wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge; Mangelnde hinreichend konkrete Feststellung der vom Angeklagten durch sein Handeln geförderten Haupttaten des Mitangeklagten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2016 - V ZR 285/14 - Übernahme einer Grundschuld als bestehenbleibend...…BGH, 26.01.2016 - 3 StR 512/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung des Schuldspr...BGH, 26.01.2016 - 3 StR 502/15 - Einstellung des Verfahrens bzgl. der Tatvorwürf...BGH, 26.01.2016 - EnVR 51/14 - Karenzzeiten - Vereinbarkeit der für die zweite F...BGH, 26.01.2016 - 3 StR 473/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung des Vorliegen...BGH, 26.01.2016 - KVZ 41/15 - Pflicht der Gemeinde zur diskriminierungsfreien Au...BGH, 26.01.2016 - VI ZR 146/14 - Bewertung der unterbliebenen ärztlichen Veranla...BGH, 26.01.2016 - XI ZR 91/14 - Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises i...BGH, 26.01.2016 - KZR 41/14 - Jaguar-Vertragswerkstatt - Status einer Vertragswe...BGH, 26.01.2016 - KVR 11/15 - Bestimmung des Marktanteils eines Herstellers als ...BGH, 26.01.2016 - II ZR 394/13 - Feststellung einer die Insolvenzreife der Schul...BGH, 25.01.2016 - I ZB 15/15 - Ablehnungsgesuch einer Markeninhaberin gegen den ...BGH, 25.01.2016 - I ZB 15/15 - Rechtsbeschwerde gegen die Löschung der eingetrag...BGH, 23.01.2016 - 3 StR 4/16 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der Bildung ein...BGH, 22.01.2016 - IX ZR 124/14 - Beiordnung eines Notanwalts zur Einlegung einer...BGH, 22.01.2016 - IX ZB 2/16 - Unzulässigkeit einer Rechtsbeschwerde nach Maßgab...BGH, 22.01.2016 - V ZR 27/14BGH, 22.01.2016 - V ZR 116/15 - Anspruch auf Einräumung eines Notwegrechts Zug u...BGH, 22.01.2016 - V ZR 196/14 - Beurteilung über das Vorliegen eines wesentliche...BGH, 21.01.2016 - V ZB 183/15 - Zurückweisung des Antrags auf "Zuweisung eines P...BGH, 21.01.2016 - V ZB 175/13 - Antrag des Schuldners auf Einstellung der Zwangs...BGH, 21.01.2016 - III ZR 160/15 - Inanspruchnahme eines Notars aus Amtshaftung a...…BGH, 04.01.2016 - IV ZR 484/14 - Einordnung der Tätigkeit eines Rechtsanwalts al...
BGH, 26.01.2016 - 3 StR 512/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung des Schuldspruchs wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge; Mangelnde hinreichend konkrete Feststellung der vom Angeklagten durch sein Handeln geförderten Haupttaten des Mitangeklagten
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.01.2016, Az.: 3 StR 512/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.01.2016Referenz: JurionRS 2016, 11269Aktenzeichen: 3 StR 512/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Koblenz - 20.04.2015Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 4 StPO§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG§ 27 StGBVerfahrensgegenstand:Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer MengeRedaktioneller Leitsatz:Ein Schuldspruch wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge setzt hinreichend konkrete Feststellung der vom Angeklagten durch sein Handeln geförderten Haupttaten voraus.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts am 26. Januar 2016 gemäß § 349 Abs. 4 StPO einstimmig beschlossen:Tenor:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 20. April 2015, soweit es ihn betrifft, mit den Feststellungen aufgehoben.Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in acht Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Dessen auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision hat Erfolg.21. Nach den Feststellungen erwarb der Mitangeklagte zwischen Januar und März 2014 in insgesamt acht Fällen größere Mengen Haschisch oder Amphetamin und veräußerte diese Drogen anschließend jeweils gewinnbringend weiter, indem er sie auf Verkaufsfahrten mit seinem Pkw an Besteller auslieferte (Fälle II. 2., 49, 61, 65 bis 68, 75, 78 der Urteilsgründe). Desweiteren hielt er am 1. April 2014 bei einer Pkw-Fahrt Haschisch und Amphetamin zur gewinnbringenden Veräußerung bereit (Fall II. 2., 79 der Urteilsgründe). Während der Abwesenheit des Mitangeklagten - ausgenommen im Fall II. 2., 75 - begab sich der Angeklagte jeweils absprachegemäß in die Wohnung des Mitangeklagten, um dort erscheinenden Abnehmern des Mitangeklagten entweder Betäubungsmittel aus dessen Vorräten zu verkaufen oder sie bis zur Rückkehr des Mitangeklagten warten zu lassen.32. Dies trägt nicht den Schuldspruch wegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG, § 27 StGB), denn es mangelt an einer hinreichend konkreten Feststellung der vom Angeklagten durch sein Handeln geförderten Haupttaten des Mitangeklagten. Dass der Angeklagte dem Mitangeklagten die Durchführung seiner Verkaufsfahrten erleichterte, ist nicht festgestellt. Was die Förderung von Geschäften in der Wohnung des Mitangeklagten anbelangt, bleibt bereits offen, auf welche Betäubungsmittelvorräte sich die Tathandlungen des Angeklagten überhaupt bezogen. So scheidet eine Mitwirkung des Angeklagten beim Verkauf der vom Mitangeklagten in den Fällen 61, 66, 67, 68 und 78 erworbenen Mengen schon deshalb aus, weil der Mitangeklagte diese nach den Feststellungen jeweils bei Verkaufsfahrten vollständig und in eigener Person absetzte. Entsprechendes gilt im Fall 79, der vom Mitangeklagten noch zum Verkauf bereitgehaltene Vorräte betrifft. Auch soweit der Mitangeklagte bei Verkaufsfahrten nur Teilmengen der zuvor erworbenen Betäubungsmittel veräußerte (Fälle 49 und 65), wird nicht ersichtlich, dass er die Restmengen zum Verkauf in seiner Wohnung bereithielt.Becker Hubert SchäferMayer SpaniolHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.