Source: http://kraken.slv.cz/7As83/2012
Timestamp: 2018-04-26 09:13:55+00:00
Document Index: 19960925

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120', '§ 9', '§ 11', '§ 13', '§ 166', '§ 64']

7As83/2012
7 As 83/2012-65
DOPLÒUJÍCÍ USNESENÍ
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky právní vìci ¾alobce: T. H., zastoupený Mgr. Janem Bouèkem, advokátem se sídlem Charvátova 11, Praha 1, proti ¾alovanému: Úøad pro ochranu osobních údajù, se sídlem Pplk. Sochora 27, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2011, è. j. 10 Ca 155/2009-90,
Rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 4. 2013, è. j.-45, s e d o p l ò u j e takto:
®alovaný j e p o v i n e n zaplatit ¾alobci na náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti èástku 2.904 Kè do tøí dnù od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Jana Bouèka.
V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 22. 4. 2013, è. j.-45, zru¹il rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2011, è. j. 10 Ca 155/2009-90, a souèasnì vyslovil nicotnost rozhodnutí pøedsedy Úøadu pro ochranu osobních údajù ze dne 10. 3. 2009, zn. SPR-4112/08-37, a rozhodnutí Úøadu pro ochranu osobních údajù ze dne 3. 10. 2008, zn. SPR-4112/08-23.
Pøi rozhodování o nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti v¹ak nebylo v plném rozsahu rozhodnuto o odmìnì zástupce ¾alobce, který mìl ve vìci úspìch, a proto má podle ust. § 60 odst. 1 vìta první ve spojení s § 120 s. ø. s. právo na náhradu nákladù øízení, které mu vznikly zaplacením odmìny za právní zastoupení advokátem Mgr. Janem Bouèkem. ®alobci byla citovaným rozsudkem pøiznána pouze odmìna za jeden úkon (písemné podání ve vìci samé) a nikoliv také za dal¹í úkon, jím¾ bylo pøevzetí a pøíprava zastoupení. Za tento úkon nále¾í odmìna 2.100 Kè podle ust. 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. a) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a náhrada hotových výdajù 300 Kè podle ust. § 13 odst. 1 a 3 citované vyhlá¹ky. Proto¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho odmìna o èástku odpovídající této dani, kterou je povinen odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, tj. o 504 Kè. Celkem tedy odmìna, o ní¾ nebylo rozhodnuto èiní 2.904 Kè.
Vzhledem k tomu, ¾e v rozsudku nebylo o nákladech øízení v plném rozsahu rozhodnuto, byl rozsudek na návrh zástupce ¾alobce doplnìn tímto usnesením (§ 166 odst. 1, 2 o. s. ø. za pou¾ití § 64 s. ø. s.).
V Brnì dne 4. èervna 2013