Source: https://noticiasjuridicasseguridadinformatica.com/2018/11/21/el-senado-registra-32-enmiendas-al-proyecto-de-lopd-y-garantia-de-los-derechos-digitales/?shared=email&msg=fail
Timestamp: 2018-12-13 00:46:20
Document Index: 191326919

Matched Legal Cases: ['artículo 32', 'artículo 18', 'artículo 32', 'artículo 57', 'artículo 58', 'artículo 39', 'artículo 43', 'artículo 9']

El Senado registra 32 enmiendas al proyecto de LOPD y garantía de los derechos digitales | NOTICIAS JURÍDICAS Y SEGURIDAD INFORMÁTICA
Publicado en 21 noviembre, 2018 por NOTICIAS JURÍDICAS Y SEGURIDAD INFORMÁTICA
Estas enmiendas pasarán a informe de la Ponencia y previsiblemente rechazadas en el Pleno previsto para próximo 20 de noviembre.
Los artículos cuya enmienda se propone son los siguientes:
– Art. 15. Derecho de supresión
El Grupo Parlamentario Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea (GPPOD) propone que los datos aportados por los ciudadanos a las diferentes congregaciones religiosas estén sujetos también a la regulación que permite la supresión de los mismos.
– Art. 19. Tratamiento de datos de contacto, de empresarios individuales y de profesionales liberales
Dos senadores del Grupo Mixto proponen que la empresa obtenga o tenga el consentimiento expreso del profesional (Trabajador) antes de ceder sus datos a terceros “ya que estos datos afectan de manera evidente a la localización del trabajador en su domicilio privado y con las posibles consecuencias que puede tener en la privacidad y disponibilidad del trabajador fuera de su horario laboral”.
– Art. 20. Sistemas de información crediticia
Cuatro senadores del Grupo Mixto, destinada a que “La evaluación de la solvencia del deudor contribuye de modo plausible a este fin y tiene la indudable ventaja de mitigar riesgos futuros del mercado financiero e inmobiliario, sin que la cesión de datos constituya menoscabo de ningún tipo, al estar amparado por la normativa que ahora se enmienda.
Por su parte, el GPPOD, propone diversas enmiendas a este artículo (enmiendas 16, 17, 18, 19 y 20) para introducir, por una parte, una mejora técnica del apartado 1, letra c), adicionando al final del mismo “una cláusula de cierra por la que se exige, expresamente, el consentimiento del afectado para el tratamiento de sus datos por parte de un sistema común”.
Igualmente propone incorporar a ese apartado un nuevo epígrafe g) al apartado 1, “por el que se establecen una serie de garantías respecto de los deudores hipotecarios en riesgo de exclusión, en concordancia con la legislación de protección de los mismos actualmente existente”.
Se propone también una modificación de su apartado 3, a fin de introducir “las matizaciones pertinentes dirigidas a no entrar en contradicción con el RGPD”, dado la elaboración de perfilados ya aparece regulada en el art. 22 del RGPD.
Este mismo Grupo propone igualmente añadir un apartado 4 a este precepto, para dotarle de “mayor capacidad de información a los deudores sobre los datos que se han aportado al sistema común … se obliga a las entidades a especificar el desglose de la deuda por los conceptos adeudados [y a ] informar sobre las consultas de datos realizados”.
Finalmente, por lo que se refiere a este artículo el GPPOD propone la adición de un nuevo apartado 5, a fin de “dotar al artículo de mayor capacidad de información a los deudores sobre los datos que se han aportado al sistema común [obligando] a las entidades a especificar el desglose de la deuda por los conceptos adeudados así como [a] informar sobre las consultas de datos realizados”.
– Art. 22. Tratamientos con fines de videovigilancia
El Grupo de Esquerra Republicana propone una enmienda menor, para suprimir la expresión “así como de …”
Por su parte el GPPOD propone la modificación del apartado 5 de este precepto, por considerarlo “una grave regresión en relación a la protección de los derechos de los trabajadores en relación con la actual regulación”, por ello se plantea hacerlo “más garantista con los derechos de los trabajadores a la vez que se sujeta la instalación de este tipo de grabaciones a los criterios de proporcionalidad y necesidad”.
– Art. 24. Sistemas de información de denuncias internas
Dos senadores del Grupo Mixto proponen una nueva redacción de este artículos, a fin de que sea mucho más especifico y englobe “todas las normativas existentes (leyes, normas y/o reglamentos aplicables) a cualquier nivel, es decir a nivel nacional, autonómico, local y/o societario”.
– Art. 32. Bloqueo de datos
Cuatro senadores del Grupo Mixto plantean suprimir el artículo 32 y su previsión del bloqueo de datos, pues “El RGPD no prevé esta obligación general (de todo tipo de datos) de «bloqueo de datos» a los efectos de posibles o hipotéticos requerimientos por parte de las administraciones públicas. El RGPD ya recoge en el artículo 18 el derecho a la limitación de tratamiento —que tiene un efecto similar al bloqueo que recoge el artículo 32—“
– Art. 35. Cualificación del Delegado de protección de datos.
Dos senadores del Grupo Mixto proponen no “limitar que el Delegado de protección de datos, tenga únicamente una formación jurídica”, “nos parece que el Delegado de protección de datos debería tener, alternativamente o adicionalmente, una formación desde el punto de vista empresarial así como en sistemas de información de protección de datos … pudiendo venir de diferentes perfiles profesionales (jurídica, económica, empresarial, informática o técnica)”.
– Art. 48. La presidencia de la Agencia Española de Protección de Datos
– Art. 49. Consejo Consultivo de la Agencia Española de Protección de Datos
Cuatro senadores del Grupo Mixto proponen la modificación de ambos preceptos, a fin de respetar el espíritu del considerando 117 del RGPD, asegurando la “plena indempendencia” de la Agencia.
– Art. 57. Autoridades autonómicas de protección de datos.
Es objeto de enmienda por dos senadores del GPN, a fin de permitir estas autoridades de control “poder ejercer, como mínimo, todas las funciones a las que se refiere el artículo 57 y contar con los poderes enumerados en el artículo 58”.
– Art. 70. Sujetos responsables.
GPPOD propone la modificación del apartado 2 de este artículo, para atribuir responsabilidad a los DPO en caso “de negligencia grave o dolo en el desempeño de sus funciones” y someter a esta figura “a la regulación que se establezca a través de las entidades de Certificación previstas en el artículo 39 de esta ley y del artículo 43.1 del Reglamento (UE) 2016/679”.
– Art. 76. Sanciones y medidas correctivas.
Dos senadores del Grupo Mixto proponen modificar el párrafo e) y añadir un párrafo g) al apartado 2, para introducir como atenuantes, por un lado las irregularidades “en el tema de la protección de datos, no del todo imputables al administrador concursal sino al administrador societario anterior, al concurso de acreedores” y, por otro, “el tamaño de la empresa a sancionar y más concretamente a las microPymes y pequeñas empresas, ya que estas no disponen de los mismos medios materiales y humanos que empresas más grandes, para poder garantizar el cumplimiento exhaustivo de la Protección de Datos”.
– Art. 77. Régimen aplicable a determinadas categorías de trabajadores o encargados de tratamiento.
El GPPOD propone dos enmiendas para incorporar, por una parte a los Sindicatos, las secciones sindicales y los delegados sindicales y, por otro, a los delegados de personal, los miembros de los Comités de Empresa y los miembros de las Juntas de personal en el ámbito de aplicación de este artículo.
– Art. 81. Derecho de acceso universal a Internet.
El GPPOD propone dos enmiendas para modificar, tanto el apartado 1 como el apartado 2 de este precepto, en ambos casos con la finalidad de “expresar explícitamente en el articulado que son los poderes públicos quienes desarrollarán las políticas necesarias para facilitar el acceso a Internet, tal y como establece el artículo 9.2 de la Constitución”.
– Art. 82. Derecho a la Seguridad Digital
Dos senadores del Grupo Mixto pretenden “hace este artículo mucho más preciso, indicando a todos los tipos de actores intervinientes intermediarios para el acceso de todo tipo de usuarios a Internet (Operadoras, plataformas, proveedores de servicios y contenidos de Internet”, especificando “de manera más precisa las necesidades en materia de seguridad digital de los usuarios de Internet, ya sean empresas o particulares”.
Por su parte, el GPPOD propone una enmienda para asegurar que el ejercicio de este derecho se entienda “sin perjuicio de la legislación de la Unión, o de la legislación estatal que cumpla con la legislación de la Unión, con respecto a la legalidad de los contenidos, aplicaciones o servicios”.
– Art. 87. Derecho a la intimidad y uso de dispositivos digitales en el ámbito laboral.
El GPPOD propone una modificación al apartado 2 de este artículo, para diferenciar “entre el acceso a los dispositivos en sentido amplio y el acceso a los contenidos específicos relacionados con [la] actividad laboral que puedan contener dichos dispositivos, de manera que se garantice también un espacio de privacidad al trabajador en los mismos [y para] especificar de manera clara y precisa cual ha de ser la finalidad única de acceso del empleador a los dispositivos digitales facilitados al trabajador”.
– Art. 96. Derecho al testamento digital.
El GPPOD propone dos enmiendas sucesivas a este precepto (la 29 y la 30), a fin de, por una parte, “clarificar que el acceso [de las personas vinculadas al fallecido] debe entenderse como suministro de copia de los datos y no como acceso a credenciales o contraseñas” y, por otra, “diferenciar entre comunicaciones electrónicas (correos electrónicos o mensajerías instantáneas) y contenidos digitales (archivos, películas, música, etc)”.
– Disposición adicional sexta. Incorporación de deudas a sistemas de información crediticia
El GPPOD propone “incrementar la cuantía mínima para la inclusión en estos registros en la cantidad de 300 €”, así como modificar la capacidad del Gobierno de variar esta cuantía solo a una cantidad superior.
– Disposición adicional séptima. Identificación de los interesados en las notificaciones por medio de anuncios y publicaciones de actos administrativos.
Dos senadores del GPN proponen una mejora técnica “teniendo en cuenta que la opción aleatoria de una parte del DNI puede plantear problemas”. Por ello “se propone que las cifras que se incluyan sean siempre las cuatro últimas para permitir identificar inequívocamente la persona afectada”
– Disposición adicional vigésima segunda. Acceso a los archivos públicos y eclesiásticos
Cuatro senadores del Grupo Mixto proponen su modificación, a fin de permitir el acceso a los archivos públicos y eclesiásticos a los hijos considerados “bebés robados” que busquen a sus familias biológicas.
Por su parte el GPPOD propone adicionar “una frase al articulado de la ley para dar cobertura a las personas que, por distintos motivos y circunstancias, han sufrido ellas mismas o algún familiar una filiación incorrecta en el momento de su nacimiento”.