Source: http://www.jurablogs.com/2012/09/13/lg-hagen-haendler-haftet-grundsaetzlich-herstellerseitigen-mangel-ersatzteil
Timestamp: 2017-01-18 16:48:10
Document Index: 117826941

Matched Legal Cases: ['§ 434', '§ 437', '§ 280', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'OGH']

BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteSeptember 2012LG Hagen: Händler haftet grundsätzlich nicht für einen herstellerseitigen Mangel am ErsatzteilLG Hagen, Urteil vom 24.08.2012, Az. 2 O 61/12 § 434 Abs. 1 BGB, § 437 Nr. 3 BGB, § 280 Abs. 1 S. 1, 2 BGBDas LG Hagen hat entschieden, dass ein (Pkw-) Handel und -Reparaturbetrieb, einen aus einem Herstellerfehler folgenden Mangel grundsätzlich nicht zu vertreten hat, wenn er selbst am Produktionsprozess nicht beteiligt war. Der Händler habe nämlich in der Regel keine Möglichkeit, die ihm zum Vertrieb gelieferte Ware umfassend auf Fehler zu überprüfen. Im vorliegenden Fall war unerheblich, dass der streitgegenständliche Zahnriemensatz vom Händler nicht ausgepackt und auf Fehler hin überprüft worden war, da der Fehler mit bloßem Auge nicht zu erkennen war. Zum Volltext der Entscheidung: Landgericht HagenUrteil…Das Versäumnisurteil vom 11.07.2012 wird aufgehoben.Die Klage wird abgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits einschließlich der den Streithelferinnen zu 1) und 2) entstandenen außergerichtlichen Kosten. Ausgenommen hiervon sind die durch die Säumnis des Beklagten im Termin vom 11.07.2012 entstandenen Kosten, die der Beklagte trägt.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.Der Kläger und der Beklagte dürfen die Vollstreckung durch Sicherheits-leistung in Höhe von 110 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die jeweils vollstreckende Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstrecken-den Betrages leistet.TatbestandDer Kläger nimmt den Beklagten auf Schadensersatz wegen eines an seinem Pkw entstandenen Motorschadens in Anspruch.Der Kläger ist Eigentümer eines Audi A 6, amtliches Kennzeichen XXX-MW 83, Erstzulassung 2002. Am 22.03.2011 bestellte er bei dem Beklagten einen Zahnriemensatz mit der Artikelnummer D zum Preis von 276,42 €. Wenige Tage später lieferte die Beklagte dem Kläger den Zahnriemensatz, zu dem u.a ...Zum vollständigen Artikel83 LeserNIETZER & HÄUSLER:Zum Ersatz von Aus- und Einbaukosten im Rahmen der Sachmängelhaftung bei einem Kaufvert...293 LeserVerkehrsrecht Blog:Pkw-Kauf: „Chiptuning wird vom Käufer gelöscht, da illegal“ – Verkäufer haftet nicht fü...10 verwandte ArtikelHaftung des Händlers für Herstellerfehler?LG Hagen zum Bolzenbruch: Keine Haftung des Versandhändlers für mangelhaftes Kfz-ErsatzteilLG Hagen: Händler haftet nicht für Herstellerfehler eines Einzelteils (hier: Schraube eines Zahnriemensatzes), wenn dieser nicht am
Herstellungsprozess beteiligt istBGH: Aus- und Einbaukosten vom Anspruch auf Nacherfüllung bei Kaufvertrag zwischen Unternehmern nicht umfasst - anders beim VerbrauchsgüterkaufAus- und Einbaukosten in der SachmängelhaftungKein Ersatz von Austauschkosten bei Sachmängelhaftung im Verhältnis zwischen UnternehmernBGH: Zur Frage des Ersatzes von Aus- und Einbaukosten im Fall der Sachmängelhaftung zwischen UnternehmernBGH entscheidet zum Ersatz von Aus- und Einbaukosten im Rahmen der Sachmängelhaftung bei einem Kaufvertrag zwischen UnternehmernOGH: Gewährleistung umfasst auch den Aus- und Wiedereinbau eines mangelhaften GerätesZahnriemen-FallÜber den ArtikelVeröffentlicht September 13, 2012 7:56am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.ThemenHaftung, Urteile & Beschlüsse, Urteil, Gewährleistung, Vertragsrecht, Bgb, Mangel, Erkennbarkeit, Hersteller, Offensichtlich, Lg Hagen, Gewährleistungsrecht, Landgericht Hagen, Erkennbar, Ersatzteil, Herstellerseitig, ProduktionsprozessTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSich mal einen kurzen Urlaub gönnenvon Alessandro Fuschi / SoWhy Not?Regensburgs Oberbürgermeister verhaftetvon Bernhard Schmeilzl / RechthaberDer / das / die Schrisa ist angekommenvon Udo Vetter / LawBlogAuch klagefreudige Hartz-IV-Bezieher haben Anspruch auf Urlaubvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderZufallsfund bei der Wohnungsdurchsuchungvon RechtslupeAls nächstes lesen - bislang 84 Leser:Parkverbot-Fall