Source: http://kraken.slv.cz/Nad33/2013
Timestamp: 2018-03-20 13:52:22+00:00
Document Index: 41320608

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 139', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'in fine']

Nad33/2013
Nad 33/2013-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce právní vìci ¾alobce: Y. S., zastoupeného Mgr. Josefem Smutným, advokátem se sídlem Pardubice, Tøída Míru 92, proti ¾alovanému: Státní úøad inspekce práce, se sídlem v Opavì, Horní námìstí 103/2, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 25. 10. 2012, è. j. 3254/1.30/12/14.3, o nesouhlasu Krajského soudu v Brnì s postoupením vìci,
K projednání a rozhodnutí vìci vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 41 A 44/2013 j e místnì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Hradci Králové.
®alobou podanou dne 3. 1. 2013 u Krajského soudu v Ostravì se ¾alobce domáhá pøezkoumání v záhlaví oznaèeného rozhodnutí ¾alovaného, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj se sídlem v Brnì, ze dne 6. 8. 2012, è. j. 10018/9.30/12/14.3-RZ, jim¾ byla ¾alobci ulo¾ena pokuta ve vý¹i 8 000 Kè za pøestupek podle ust. § 139 odst. 1 písm. c) zákona è. 435/2004 Sb., o zamìstnanosti, ve znìní úèinném do 31. 12. 2011 a povinnost uhradit náklady øízení ve vý¹i 1000 Kè.
Usnesením ze dne 7. 5. 2013, è. j. 78 Ad 3/2013-28 postoupil Krajský soud v Ostravì vìc Krajskému soudu v Brnì, nebo» dospìl k závìru, ¾e není dána jeho místní pøíslu¹nost. Vycházel pøitom ze znìní ustanovení § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), dle kterého, nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. V daném pøípadì dospìl k závìru, ¾e jestli¾e má prvostupòový orgán sídlo v Brnì, je k projednání a rozhodnutí této vìci místnì pøíslu¹ným Krajský soud v Brnì. S postoupením vìci vyjádøil Krajský soud v Brnì nesouhlas, v nìm¾ odkázal na skuteènost, ¾e s ohledem na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, è. j. Nad 18/2013-43, je ve vìcech zamìstnanosti místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu má ¾alobce bydli¹tì (§ 7 odst. 3 s. ø. s.). Podáním ze dne 2. 7. 2013 proto postoupil vìc ve smyslu § 7 odst. 5 s. ø. s. k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle ust. 7 odst. 5 s. ø. s. platí, ¾e není-li soud, u nìho¾ byl návrh podán, k jeho vyøízení místnì pøíslu¹ný, postoupí jej k vyøízení soudu pøíslu¹nému. Nesouhlasí-li tento soud s postoupením vìci, pøedlo¾í spisy k rozhodnutí o pøíslu¹nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány.
Podle ustanovení 7 odst. 2 s. ø. s. nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti.
Podle ustanovení 7 odst. 3 s. ø. s. je ve vìcech dùchodového poji¹tìní, úrazového poji¹tìní a dávek podle zvlá¹tních pøedpisù vyplácených spolu s dùchody1a) a ve vìcech zamìstnanosti, ochrany zamìstnancù pøi platební neschopnosti zamìstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pro osoby se zdravotním posti¾ením, prùkazu osoby se zdravotním posti¾ením, pøíspìvku na péèi a dávek pomoci v hmotné nouzi k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì, v jeho¾ obvodu se zdr¾uje.
Nejvy¹¹í správní soud po zhodnocení postupu obou soudù musí konstatovat, ¾e Krajský soud v Ostravì sice nebyl v dobì podání ¾aloby (3. 1. 2013) místnì pøíslu¹ným soudem k jejímu projednání, nicménì nepostupoval v souladu s úèinnou právní úpravou. Krajský soud v Ostravì nezohlednil skuteènost, ¾e ji¾ dne 26. 11. 2012 nabyla úèinnosti novela soudního øádu správního provedená èástí ¹estnáctou (èl. XXIV) zákona è. 396/2012 Sb., kterým se mìní zákon è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a dal¹í související zákony. Tato novela zmìnila mj. ustanovení § 7 s. ø. s. a to takovým zpùsobem, ¾e se na vìc ¾alobce nyní vztahuje ustanovení § 7 odst. 3 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení ve vìcech ( ) zamìstnanosti, ( ) je k øízení pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu má navrhovatel bydli¹tì nebo sídlo, popøípadì, v jeho¾ obvodu se zdr¾uje. Pøíslu¹ným se tak podle tohoto ustanovení stal krajský soud, v jeho¾ obvodu má ¾alobce bydli¹tì. ®alobce má bydli¹tì v Pardubicích, které patøí do obvodu Krajského soudu v Hradci Králové (srov. Pøílohu è. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).
S ohledem na vý¹e uvedené Nejvy¹¹í správní soud o nesouhlasu Krajského soudu v Brnì s postoupením vìci rozhodl tak, ¾e soudem místnì pøíslu¹ným k vyøízení vìci je Krajský soud v Hradci Králové.
Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o otázce místní pøíslu¹nosti jsou soudy vázány (§ 7 odst. 5, in fine, s. ø. s.).