Source: http://kraken.slv.cz/7Azs80/2008
Timestamp: 2018-08-14 16:04:14+00:00
Document Index: 55220011

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 32', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', '§ 32', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', '§ 109', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

7Azs80/2008
è. j. 7 Azs 80/2008-32
ROZ SU D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky, JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: G. Y., zastoupen opatrovníkem Organizace pro pomoc uprchlíkùm, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 88/2007-8,
Usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 88/2007-8, bylo rozhodnuto o postoupení vìci k vyøízení Krajskému soudu v Praze. V odùvodnìní tohoto usnesení s poukazem na ustanovení § 7 odst. 2 s. ø. s. uvedl, ¾e zvlá¹tním zákonem je zákon è. 325/1999 Sb. ve znìní zákona è. 379/2007 Sb. (dále jen zákon o azylu ), který nabyl úèinnosti 5. 12. 2007. V dobì podání ¾aloby byl ¾alobce (dále jen úèastník øízení ) umístìn v pøijímacím støedisku pro ¾adatele o azyl tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, a proto je podle § 7 odst. 7 s. ø. s. a § 32 odst. 4 vìta druhá zákona o azylu místnì pøíslu¹ným soudem pro øízení Krajský soud v Praze.
Proti tomuto usnesení podal ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., proto¾e podle jeho názoru mìstský soud hrubì poru¹il právní zásadu rozhodování podle platné a úèinné právní normy. Novela zákona o azylu, o ní¾ své rozhodnutí mìstský soud opíral, nabyla úèinnosti a¾ 21. 12. 2007, tj. dnem vyhlá¹ení, a nikoliv 5. 12. 2007, jak uvedl mìstský soud. Podle pøechodných ustanovení zákona è. 379/2007 Sb. se øízení, která nebyla pravomocnì skonèena do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, dokonèí podle zákona o azylu ve znìní úèinném do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona. Toto pøechodné ustanovení mìstský soud nerespektoval. Stì¾ovatel odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, a usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, která se zabývají kolizí mezi starou a novou právní úpravou. Proto stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení mìstského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
V daném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud nejprve posuzoval pøijatelnost kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 104a s. ø. s. Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu bude kasaèní stí¾nost ve vìcech azylu pøijata k projednání jen tehdy, jestli¾e rozhodování o ní umo¾ní zároveò plnit obecnìj¹í sjednocující funkci v systému správního soudnictví. K tomu dochází v pøípadì, ¾e dùvodem podání kasaèní stí¾nosti je ..natolik zásadní a intenzivní situace, v ní¾ je-kromì ochrany veøejného subjektivního práva jednotlivce-pro Nejvy¹¹í správní soud té¾ nezbytné vyslovit právní názor k urèitému typu pøípadù èi právních otázek. To prakticky znamená, ¾e pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele je dán jen v pøípadì rozpoznatelného dopadu øe¹ené právní otázky nad rámec konkrétního pøípadu. Primárním úkolem Nejvy¹¹ího správního soudu v tomto øízení je proto nejen ochrana individuálních veøejných subjektivních práv, nýbr¾ také výklad právního øádu a sjednocování rozhodovací èinnosti soudù. (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-41, dostupné na www.nssoud.cz).
Od úèinnosti zákona è. 379/2007 Sb., o jeho¾ ustanovení opírá mìstský soud své usnesení, byla zalo¾ena speciální místní pøíslu¹nost Krajského soudu v Praze k øízení o ¾alobì podané ¾adatelem k udìlení mezinárodní ochrany, který uèinil prohlá¹ení o mezinárodní ochranì v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì. Z hlediska posouzení zákonnosti napadeného usnesení je tedy podstatný èasový prùbìh daného øízení ve vazbì na proces novelizace, kterým pro¹lo ustanovení § 32 zákona o azylu.
Zákon è. 379/2007 Sb. nabyl úèinnosti podle jeho èl. XIV dnem vyhlá¹ení, s výjimkou ustanovení, která v¹ak pro danou vìc nejsou relevantní, tj. dne 21. 12. 2007 a nikoliv dne 5. 12. 2007, jak nesprávnì uvedl mìstský soud. ®aloba v¹ak byla podána a¾ dne 28. 12. 2007, tedy po datu úèinností citovaného zákona. Není tedy pravda, jak namítá stì¾ovatel, ¾e mìstský soud aplikoval na danou vìc neúèinnou normu.
Podle ustanovení § 32 zákona o azylu ve znìní úèinném v den zahájení øízení, tedy 28. 12. 2007, je k øízení místnì pøíslu¹ný Krajského soudu v Praze a mìstský soud nepochybil, kdy¾ mu vìc postoupil jako soudu místnì pøíslu¹nému. Stejný právní názor vyslovil Nejvy¹¹í správní soud také v rozsudku ze dne 22. 10. 2008, è. j. 9 Azs 65/2008-42. Tento závìr je rovnì¾ ve shodì s usnesením roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, publikovaným pod è. 1458/2008 Sb. NSS, podle nìho¾ pro urèení místní pøíslu¹nosti soudu ve správním soudnictví jsou a¾ do skonèení øízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v dobì jeho zahájení .
Dùvod uplatnìný v kasaèní stí¾nosti tak nebyl dùvodným, a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl bez jednání postupem podle ustanovení § 109 odst. 1 s. ø. s., podle kterého o kasaèní stí¾nosti rozhoduje zpravidla bez jednání.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 vìta první ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Nejvy¹¹í správní soud ¾ádnému z úèastníkù náhradu nákladù nepøiznal, proto¾e stì¾ovatel v øízení úspìch nemìl a úèastníkovi øízení ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly.