Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=17.09.2009&Aktenzeichen=10249/03
Timestamp: 2013-05-25 08:16:42
Document Index: 234553058

Matched Legal Cases: ['EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'Art. 7', 'Art. 6', 'Art. 103', 'Art. 20', 'Art. 49', 'Art. 6', 'Art. 103', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR', 'EGMR']

EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
�bersicht EGMR
Rechtsprechung EGMR, 17.09.2009 - 10249/03 Volltextver�ffentlichungen (2)
Art. 7 EMRK; Art. 6 EMRK; � 2 Abs. 3, Abs. 4 StGB; Art. 103 Abs. 2 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 49 Abs. 1 Satz 3 EU-GRCh; � 257c StPOR�ckwirkende Strafsch�rfung und Anerkennung des Meistbeg�nstigungsprinzips als europ�isches Menschenrecht (Gesetzlichkeitsprinzip; Abgrenzung von einer Vollstreckungsregelung); Verletzung des Rechts auf ein faires Strafverfahren durch den r�ckwirkenden Entzug eines im Wege einer Verst�ndigung erlangten Vorteils (Verzicht; plea bargaining).
RIS Bundeskanzleramt �sterreich
bmj.de , S. 26 (Zusammenfassung)
Art. 6, 7 EMRK; Art. 103 Abs. 2 GGPflicht zur r�ckwirkenden Anwendung milderer Strafgesetze
Europarat (Videoaufzeichnung der m�ndlichen Verhandlung)
EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
EGMR, 13.05.2008 - 10249/03
Wird zitiert von ... (2) EGMR, 01.04.2010 - 27804/05 B. gegen DeutschlandGleichzeitig verlangt er normalerweise, dass die R�gen, die sp�ter auf internationaler Ebene vorgebracht werden sollen, zuvor zumindest ihrem wesentlichen Inhalt nach und in �bereinstimmung mit den im innerstaatlichen Recht vorgesehenen Formerfordernissen und Fristen bei den zust�ndigen innerstaatlichen Gerichten erhoben worden sind (siehe u.v.a. Scoppola ./. Italien (Nr. 2) [GK], Individualbeschwerde Nr. 10249/03, Rdnr. 69, 17. September 2009).
EGMR, 01.04.2010 - 27801/05 Gleichzeitig setzt sie aber normalerweise voraus, dass die R�gen, mit denen sp�ter der Gerichtshof befasst werden soll, zumindest ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der Anrufung der zust�ndigen innerstaatlichen Gerichte waren und dass die in den innerstaatlichen Bestimmungen vorgesehenen Formerfordernisse und Fristen beachtet wurden (siehe u.v.a. Scoppola ./. Italien (Nr. 2) [GK], Individualbeschwerde Nr. 10249/03, Rdnr. 69, 17. September 2009).