Source: http://bip.komorniki.pl/komorniki/biuletyn-informacji-publicznej/ogloszenia-o-przetargach-i-komunikaty/zawiadomienie-o-wyniku-przetargu.html?pid=5322
Timestamp: 2019-12-06 01:48:45+00:00
Document Index: 124012816

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 89', 'art. 90', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89']

Komorniki, 01.03.2010 r.
WI.3410-3-14/09
L.dz. 807/2010 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający zawiadamia Państwa, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa i modernizacja budynku Urzędu Gminy Komorniki z parkingami, osadnikiem i separatorem dla wód deszczowych w Komornikach ”.
prowadzonego przez Urząd Gminy Komorniki w trybie przetargu ograniczonego za ofertę najkorzystniejszą została uznana oferta numer 4 złożona przez:
Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe„Budopol-Poznań” Sp. z o.o. ul. Dziadoszańska 10,
61-248 Poznań za cenę brutto 9.337.860,88 zł;
Oferta nr 1 – Konsorcjum (lider) Przedsiębiorstwo Budowlane „<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />PAECH” ul. B. Chrobrego 20B 64-400 Międzychód
- cena brutto oferty – 8.108.537,62 zł; oferta odrzucona
Oferta nr 2 – Konsorcjum „Michalski” ul. Szczepanowskiego 25, 64-100 Leszno
- cena brutto oferty 7.504.917,83 zł oferta odrzucona
Oferta nr 3 – LEPIKO Sp. z o.o. Skórzewo ul. Skórzewska 19 60-185 Poznań
- cena brutto oferty 6.489.676,25 zł; oferta odrzucona
Oferta nr 4 – Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe „Budopol-Poznań” Sp. z o.o.
- cena brutto oferty 9.337.860,88 zł;
Oferta nr 5 – Konsorcjum MAXI-STAR Sp. z o.o. Uścikówiec 4 64-600 Oborniki
- cena brutto oferty 8.479.000,00 zł; oferta odrzucona
Oferta nr 6 – FORBUD ul. 28 Czerwca 1956 r. nr 314C 61-469 Poznań
- cena brutto oferty 8.703.325,35 zł; oferta odrzucona
Oferta nr 7 – Konsorcjum Ciepłownik NOWBUD ul. Grunwaldzka 475 64-064 Plewiska
- cena brutto oferty 8.936.106,61 zł; oferta odrzucona
W w/w postępowaniu Zamawiający odrzucił następujące oferty:
nr 1 – Konsorcjum (lider) Przedsiębiorstwo Budowlane „PAECH” ul. B. Chrobrego 20B 64-400 Międzychód
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 i art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Wykonawca wyjaśnił w piśmie z dnia 25 lutego 2010 r. , że nie wyliczył wartości dla poz. Nr 187 str. 40 kosztorysu ofertowego, co jest niezgodne ze SIWZ.
Ponadto w związku z rażąco niskimi cenami w kosztorysie ofertowym Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy pismem nr 641/2010 z dnia 18.02.2010 r. celem udowodnienia niskich cen w wyszczególnionych pozycjach. Wyjaśnienie złożone przez Wykonawcę nie dokumentuje zastosowanych w ofercie niskich cen.
nr 2 – Konsorcjum „Michalski” ul. Szczepanowskiego 25, 64-100 Leszno
na podstawie art. art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Wykonawca nie wyliczył wartości dla poz. Nr 187 str. 40 kosztorysu ofertowego.
Otrzymane wyjaśnienie jest nie zasadne, ponieważ przywołane pozycje w wyjaśnieniu nie uwzględniają ilości i zakresu robót jakie zostały określone w poz. Nr 187,co jest niezgodne ze SIWZ. W związku z tym oferta podlega odrzuceniu.
nr 3 – LEPIKO Sp. z o.o. Skórzewo ul. Skórzewska 19 60-185 Poznań
W związku z rażąco niskimi cenami w kosztorysie ofertowym Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy pismem nr 639/2010 z dnia 18.02.2010 r. celem udowodnienia niskich cen wyszczególnionych pozycji. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie udzielił odpowiedzi.
W związku z tym oferta podlega odrzuceniu.
nr 5 – Konsorcjum MAXI-STAR Sp. z o.o. Uścikówiec 4 64-600 Oborniki
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Zamawiający odrzuca ofertę z powodu błędu w obliczeniu ceny. Na stronie 60 kosztorysu ofertowego w poz. 104 wpisana jest ilość obmiarowa 31 zamiast 1. Jednocześnie w piśmie z dnia 29.01.2010 r. wnioskował oferent „o dokonanie przeliczenia wartości kosztorysu, dla właściwej ilości tj. 1 szt. zamiast 31 szt.”. Zamawiający nie może dokonać zmiany ceny oferty.
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu.
nr 6 – FORBUD ul. 28 Czerwca 1956 r. nr 314C 61-469 Poznań
na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Wykonawca nie wyliczył wartości dla poz. Nr 715 str.104 kosztorysu ofertowego.
Otrzymane wyjaśnienie jest nie zasadne, ponieważ przywołane pozycje nr 686, 687 i 688 nie uwzględniają ilości i zakresu robót jakie zostały określone w poz. Nr 715.
W związku z powyższym oferta jest niezgodna ze SIWZ i podlega odrzuceniu.
nr 7 – Konsorcjum Ciepłownik NOWBUD ul. Grunwaldzka 475 64-064 Plewiska
Wykonawca nie wyliczył wartości dla poz. Nr 12, 13, 17, 18, i 2 str. 149 kosztorysu ofertowego.
Otrzymane wyjaśnienie jest nie zasadne, ponieważ, wykonawcy otrzymali dokumentacje przetargową zawierającą między innymi SIWZ wraz z przedmiarami robót zarówno w wersji „ ath” jak i „PDF”.
Ponadto wykonawca nie zwrócił się do zamawiającego z zapytaniem w tej sprawie.
W związku z powyższym oferta nie spełnia SIWZ i podlega odrzuceniu.
wprowadzenie informacji do podstrony BIP: Karolina Wilak (2010-03-02 08:39:50)
zaakceptowanie treści informacji: Paulina Pniewska (2010-03-02 12:06:41)
ostatnią zmianę treści wiadomości: Karolina Wilak (2010-03-02 08:39:50)
Liczba odsłon: 6010275