Source: http://kraken.slv.cz/Konf57/2011
Timestamp: 2018-08-21 04:43:01+00:00
Document Index: 31789181

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 64', '§ 129', '§ 7', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf57/2011
Konf 57/2011-11
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy senátu JUDr. Pavla Vrchy a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kolínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 10 EC 392/2010, o 5000 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, IÈ 00562262, a ¾alovaná M. ©.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 10 EC 392/2010, o zaplacení èástky 5000 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kolínì ze dne 20. 12. 2010, èj. 10 EC 392/2010-21, ve znìní opravného usnesení tého¾ soudu ze dne 28. 3. 2011, èj. 10 EC 392/2010-24, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 15. 6. 2011 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Kolínì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 10 EC 392/2010 týkající se zaplacení 5000 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost UPC Èeská republika, a. s. (dále jen UPC ), uzavøela s ¾alovanou dne 12. 11. 2008 smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací, jejím¾ pøedmìtem bylo poskytování slu¾eb elektronických komunikací (specifikovaných ve smlouvì jako) UPC Kabelová televize Starter. Podle ¾alobního tvrzení ¾alovaná poru¹ila své smluvní povinnosti podle uvedené smlouvy, ¾alobkynì proto od uvedené smlouvy odstoupila, v dùsledku èeho¾ vznikla ¾alované povinnost vrátit ¾alobkyni zapùjèené zaøízení (specifikované jako) STB HANDAN CV 5000 (08E6BAW44DS06616) slou¾ící k poskytování uvedených slu¾eb. Proto¾e ¾alovaná tuto svou edièní povinnost nesplnila, ¾alobkynì se nyní domáhá po ¾alované zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 5000 Kè, a to v souladu s platným ustanovením V¹eobecných podmínek. Podle tvrzení ¾alobkynì (k datu podání ¾aloby) ¾alovaná tuto svou platební povinnost vùèi ¾alobkyni nesplnila.
Okresní soud v Kolínì usnesením ze dne 20. 12. 2010, èj. 10 EC 392/2010-21, ve znìní opravného usnesení ze dne 28. 3. 2011, èj. 10 EC 392/2010-24, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e se vìc postupuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). Dospìl k závìru, ¾e pravomoc rozhodnout daný spor je svìøena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, nebo» se jedná o spor z povinnosti ulo¾ené na základì zákona o elektronických komunikacích . Usnesení nabylo právní moci dne 9. 2. 2011, opravné usnesení pak dne 29. 4. 2011.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí kompetenèního sporu. Navrhovatel vychází z toho, ¾e pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu je dána pouze v pøípadì sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických komunikací, event. o ujednáních na nì úzce navazujících. Ujednání o povinnosti zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zapùjèeného zaøízení pøitom takovým ujednáním není a proto Èeský telekomunikaèní úøad není pøíslu¹ným orgánem k rozhodnutí daného sporu. Navrhovatel na podporu své argumentace odkázal na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 20. 7. 2009, sp. zn. Konf 50/2009, a dále na usnesení ze dne 27. 10. 2009, sp. zn. Konf 100/2009.
Ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zakládá pravomoc Úøadu rozhodovat ve sporech tam, kde tak stanoví tento zákon; podle § 129 odst. 1 zákona pak Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Podle § 64 odst. 1 tého¾ zákona je úèastník, popøípadì u¾ivatel veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnutí této slu¾by.
Pøedmìtem øízení v této vìci je v¹ak smluvní pokuta za poru¹ení povinnosti vrátit (shora specifikované) vypùjèené zaøízení poté, co byla smlouva ukonèena. Výpùjèka vìci je pøitom bì¾ný soukromoprávní vztah a rozhodování o smluvních sankcích plynoucích z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce tedy pøíslu¹í soudu. Jak ostatnì zvlá¹tní senát uvedl ve svém usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno pod è. 1478/2008 Sb. NSS), spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129 odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém sporu proto pøíslu¹í soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ø.).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Kolínì pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.