Source: http://www.bdidu.fr/archive/2008/11/22/la-propriete-droit-inviolable-et-sacre.html
Timestamp: 2020-07-04 18:17:11+00:00
Document Index: 314445538

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 545", "l'article 544", 'arrêt ', "l'article 545", 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

La propriété droit inviolable et sacré - BDIDU Blog Droit Immobilier et Droit de l'Urbanisme
Les vignes remplacées par les logements
Le trouble du voisinage peut être réparé par une astreinte et des dommages intérêts
03h00 22 nov. 2008
La propriété droit inviolable et sacré
Elle justifie que l’empiètement soit réparé non par des dommages et intérêts mais la démolition :
1er arrêt :
« Vu l'article 545 du code civil, ensemble l'article 544 du même code ;
Attendu que nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité ;
Attendu, selon le jugement attaqué (juridiction de proximité du 10e arrondissement de Paris,13 décembre 2005), rendu en dernier ressort, que Mme X..., propriétaire d'un studio, a saisi le juge de proximité en réparation des dégradations et des nuisances sonores occasionnées par le propriétaire du local voisin, M.Y..., qui a installé une douche, un lavabo et des toilettes en utilisant le mur séparant les deux appartements ;
Attendu que pour allouer des dommages-intérêts à Mme X..., le jugement, après avoir relevé que cette dernière avait repoussé les propositions qui lui avait été faites, retient qu'est satisfaisante la proposition de M.Y... de prendre en charge les travaux évalués par l'expert judiciaire à la somme de 2 109,79 euros et d'indemniser Mme X... de 1 000 euros pour la perte de 0,21 m ² de surface du fait du doublage de la cloison mitoyenne ;
Qu'en statuant ainsi, en imposant une perte de la surface utile au fonds de Mme X..., la juridiction de proximité a violé les textes susvisés. »
2ème arrêt :
« Vu l'article 545 du Code civil ;
Attendu que nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique ;
Attendu que pour débouter les époux X... de leur demande de démolition des constructions édifiées par leur voisin M. Y..., et empiétant sur leur propriété, l'arrêt attaqué (Orléans, 8 juin 1988) retient que la bonne foi de M. Y... n'est pas en cause, que l'empiétement est minime et que l'exercice du droit de propriété ne devant pas être abusif, la démolition demandée présente un caractère manifestement excessif eu égard aux avantages minimes procurés ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la défense du droit de propriété contre un empiétement ne saurait dégénérer en abus, la cour d'appel, qui a constaté la réalité de l'empiétement, a violé le texte susvisé ;
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 juin 1988, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges. »
08h00 03 juil. 2020
Mandat entre copropriétaires pour l’assemblée...
Cet arrêt juge que le caractère impératif du mandat est...
08h00 02 juil. 2020
Les décisions d'assemblées générales s'imposent...
Les décisions d'assemblées générales s'imposent aux...
08h00 01 juil. 2020
Attestation de conformité et vente d'immeuble
Un article sur cette question : L'attestation de...
08h00 30 juin 2020
Le contrat de construction d'une maison...
Le contrat de construction d'une maison individuelle...
08h00 29 juin 2020
La mérule : des décisions de justice.
La mérule est un champignon lignivore, voici quelques...