Source: https://ispis.sk/judikatura/I.US12/1997
Timestamp: 2020-03-29 08:19:43+00:00
Document Index: 6876734

Matched Legal Cases: ['§ 49', '§ 25', 'súd ', 'čl. 12', 'čl. 13', 'čl. 16', 'čl. 17', 'čl. 19', 'čl. 46', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 127', '§49', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 25']

I. ÚS 12/1997 - iSpis
iSpis Judikatúra – I. ÚS 12/1997
Ústavný súd, dátum 26.02.1997, sp.zn. I. ÚS 12/1997
§ 49 zákona č. 38/1993 § 25 ods. 2 zákona č. 38/1993
OSZH 1T71/1996
I. ÚS 12/1997 26.2.1997 https://www.ustavnysud.sk/ussr-intranet-portlet/docDownload/58b48140-0c2a-4b11-abcd-966c1aa28173/Rozhodnutie%20-%20Uznesenie%20o%20odmietnut%C3%AD%20I.%20%C3%9AS%2012_97.pdf SLOVENSKÁ REPUBLIKA I. ÚS 12/97
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu 26. februára 1997 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť , bytom vo veci porušenia jeho základných práv upravených v čl. 12 ods. 1. 2 a 4. čl. 13 ods. 3 a 4, čl. 16. čl. 17 ods. 2. čl. 19 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici a takto
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
Ústavný súd Slovenskej republiky dostal 4. februára 1997 podanie , bytom označené ako: "Sťažnosť". Z jeho obsahu vyplynulo, že sťažovateľ navrhol začať takéto konanie ústavného súdu: "v zmysle článku 127 Ústavy Slovenskej republiky a s poukazom na článok 130 ods. 1 písmeno f) Ústavy”, a to proti "právoplatnému rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom - spisová značka 1 T 71/96 - zo dňa 5. 6. 1996 potvrdeného v odvolacom konaní Krajským súdom v Banskej Bystrici uznesením pod číslom 5 To 486/96 zo dňa 13. novembra 1996 pre porušenie základných práv a slobôd mňa ako občana Slovenskej republiky vyplývajúcich mi z Ústavy Slovenskej republiky...", keďže: "Mám za to. že boli naplnené podmienky ustanovenia článku 127 Ústavy Slovenskej republiky v plnom rozsahu". Sťažovateľ požiadal, aby v konaní o ústavnej sťažnosti ústavný súd: "dôsledne preskúmal danú sťažnosť a svojím konštatovaním dal človeku zákonnú možnosť, i keď proti štátu minimálnej ochrany, kde práve kvôli nepodvoľnosti a podľa pracovníkov orgánov finančnej polície expozitúra Banská Bystrica, štátnosť ohrozujúcim možnostiam v ustanoveniach čl. 46 Ústavy SR. mám byť v prezentovanom záujme štátu pozbavený slobody a zbavený všetkých práv... i keď som sa ničoho protiprávneho nedopustil a nie som si protiprávneho konania vedomý”.
Vychádzajúc z čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky je konanie o ústavných sťažnostiach upravené v §49 až 58 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z. Prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie pred ústavným súdom predpokladá splnenie niektorých náležitostí ustanovených v citovaných ustanoveniach ústavy a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 381993 Z. z., pričom nesplnenie ktorejkoľvek z nich má za následok jej odmietnutie Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Jednou z predpísaných náležitostí ústavnej sťažnosti je. že musí smerovať proti právoplatnému rozhodnutiu niektorého z tých orgánov, ktoré sú vymenované v čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky, ktorým boli porušené základné práva alebo slobody občanov, ak o ich ochrane nerozhoduje iný súd.
Sťažovateľ označil ako orgány štátnej správy Slovenskej republiky Okresný súd v Žiari nad Hronom a Krajský súd v Banskej Bystrici a ako právoplatné rozhodnutia orgánov štátnej správy ich rozsudky (1 T 71/96 a 5 To 489/96) . Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti a vo väzbe na označené rozhodnutia všeobecných súdov konštatuje, že všeobecné súdy nie je možné považovať ani za ústredné orgány štátnej správy podľa zákona SNR č. 347/ 1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy v znení neskorších predpisov a ani za miestne orgány štátnej správy podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy. Tým je zároveň vylúčené, aby rozhodoval o ich rozhodnutiach.
Tento nedostatok ústavnej sťažnosti (vzhľadom na jej zameranie a povahu práv, porušenie ktorých sa ňou namieta) nie je možné odstrániť ani výzvou ústavného súdu na jej doplnenie a spresnenie. Nesplnenie zákonom predpísanej náležitosti ústavnej sťažnosti však vylučuje ďalšie konanie ústavného súdu o nej. a preto bolo rozhodnuté o jej odmietnutí podľa § 25 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.
Poučeni e: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Tibor Š a f á r i k Oľg predseda senátu