Source: https://skslegal.pl/raport-sks-wplyw-covid-19-na-udzielanie-zamowien-publicznych-opinie-urzedu-zamowien-publicznych/
Timestamp: 2020-08-12 21:19:12+00:00
Document Index: 21685835

Matched Legal Cases: ['Art. 25', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 24', 'art. 7', 'Art. 46', 'art. 46', 'art. 46', 'art. 46', 'art. 46', 'art. 144', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 46', 'art. 57']

RAPORT SK&S | Wpływ COVID-19 na udzielanie zamówień publicznych - opinie Urzędu Zamówień Publicznych - SK&S Legal
Strona główna Alert prawny RAPORT SK&S | Wpływ COVID-19 na udzielanie zamówień publicznych – opinie Urzędu Zamówień Publicznych
RAPORT SK&S | Wpływ COVID-19 na udzielanie zamówień publicznych – opinie Urzędu Zamówień Publicznych
Alert prawny Corona-alert Publikacje zamówienia publiczne 06/05/20
Oświadczenia potwierdzające brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
Stanowisko UZP oraz jego omówienie
PODSTAWA PRAWNA – Art. 25 ust. 1 Ustawy PZP
Obowiązek wynikający z przepisu: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające:
spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji;
spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego;
– zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszenia do składania ofert.
PODSTAWA PRAWNA – 5 ust. 1 Rozporządzenia
Obowiązek wynikający z przepisu: Dokumenty, które pochodzące od organów, które potwierdzają brak podstaw wykluczenia z postepowania:
informacja z Krajowego Rejestru Karanego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 Ustawy Pzp oraz, odnośnie skazania za wykroczenie na karę aresztu, w zakresie określonym przez zamawiającego na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 5 i 6 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu;
zaświadczenia właściwej terenowej jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego albo innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca nie zalega
z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca zawarł porozumienie z właściwym organem w sprawie spłat tych należności wraz z ewentualnymi odsetkami lub grzywnami, w szczególności uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu.
odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1Ustawy Pzp.
PODSTAWA PRAWNA – 7 ust. 3 Rozporządzenia
Obowiązek wynikający z przepisu: Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w ust. 1, zastępuje się je dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone przed notariuszem lub przed organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy lub miejsce zamieszkania tej osoby. Przepis ust. 2 stosuje się.
W kontekście obowiązku złożenia powyższych dokumentów przez wykonawców zagranicznych, bardzo ważny jest przepis § 7 ust. 3 rozporządzenia ws. dokumentów, który przewiduje dla wykonawców zagranicznych możliwość zastąpienia zaświadczeń oświadczeniami, jeżeli ziszczą się odpowiednie przesłanki. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w § 7 ust. 1 rozporządzenia ws. dokumentów, zastępuje się je dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone przed notariuszem lub przed organem sądowym, administracyjnym albo organem samorządu zawodowego lub gospodarczego właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy lub miejsce zamieszkania tej osoby. Celem tego przepisu jest umożliwienie wykonawcy zagranicznemu złożenia oświadczenia w celu zastąpienia wymaganego przepisami dokumentu, którego wykonawca ten nie może uzyskać, bowiem nie jest przez właściwe organy wydawany. W konsekwencji – na skutek niemożności uzyskania dokumentu – wykonawca zagraniczny nie mógłby wykazać, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia, prowadzonego na podstawie Ustawy Pzp.
Sformułowanie „nie wydaje się dokumentów”, użyte w § 7 ust. 3 rozporządzenia ws. dokumentów należy interpretować w ten sposób, że w świetle właściwych regulacji prawnych, takich dokumentów w ogóle się nie wydaje. Ratio legis tego przepisu pozwala jednak na przyjęcie interpretacji, że przez „niewydawanie dokumentu” należy rozumieć również sytuację, gdy w kraju siedziby lub miejsca zamieszkania wykonawcy wydaje się dokument, jednak nie jest on wydawany czasowo, ze względu na wystąpienie czynników zewnętrznych, które obiektywnie uniemożliwiają uzyskanie przez wykonawcę tego dokumentu.
Szczególne okoliczności wywołane pandemią COVID-19 mogą powodować różnorodne, poważne trudności w prowadzonych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Jest powszechnie wiadome, że pandemia COVID-19 spowodowała pełne lub częściowe zamknięcie albo poważne ograniczenie działania instytucji państwowych i urzędów nie tylko w Polsce, ale także w innych krajach. Na skutek powyższego, uzyskanie zarówno przez wykonawców krajowych, jak i zagranicznych, dokumentów wskazanych w § 5 rozporządzenia ws. dokumentów na potrzeby toczącego się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, może okazać się niemożliwe. W danym stanie faktycznym, z powodu ww. ograniczenia lub nawet zaprzestania działania właściwych instytucji i urzędów, może zatem zmaterializować się przesłanka „niewydawania dokumentów”, o której mowa w § 7 ust. 3 rozporządzenia ws. dokumentów.
Omawiając skutki powyższego dla wykonawców, nie można pominąć zasady równego traktowania wykonawców, o której mowa w art. 7 ust. 1 Ustawy Pzp. Zasada ta, będąca jedną z naczelnych zasad zamówień publicznych, zapewnia niedyskryminację wykonawców ze względu na miejsce pochodzenia lub prowadzenia działalności, niezależnie od tego, z jakiego kraju członkowskiego pochodzą, lub w jakim mają siedzibę. Dotyczy zatem zarówno wykonawców mających siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w jej granicach.
Chociaż umiejscowienie przepisu § 7 ust. 3 rozporządzenia ws. dokumentów w treści tego aktu prawnego wskazuje, że dotyczy on tylko wykonawców zagranicznych, to jednak ze względu na wskazaną wyżej zasadę równego traktowania wykonawców, należy uznać, że również wykonawca krajowy, ma możliwość – w przypadku spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie – zastąpienia dokumentu oświadczeniem, na zasadach określonych w § 7 ust. 3 rozporządzenia ws. dokumentów, analogicznie jak wykonawca zagraniczny. Przyjęcie odmiennej interpretacji dyskryminowałoby podmioty krajowe, dla których powyższe uprawnienie nie wynika wprost z treści rozporządzenia ws. dokumentów. W konsekwencji, podmioty krajowe, zobowiązane do przedłożenia dokumentów, które są czasowo niewydawane przez urzędy i instytucje byłyby wykluczane z postępowań o zamówienie publiczne, podczas, gdy w będący w analogicznej sytuacji wykonawcy zagraniczni mogliby skorzystać z uprawnienia do złożenia oświadczenia, na zasadach określonych w § 7 ust. 3 rozporządzenia ws. dokumentów i ubiegać się o uzyskanie zamówienia publicznego.
Należy jednak wyraźnie podkreślić, że w celu skorzystania z możliwości zastąpienia dokumentu oświadczeniem wykonawcy, na zasadach wskazanych powyżej, wymagane jest ustalenie przez zamawiającego i wykazanie przez wykonawcę, że zaistniałe w związku z pandemią COVID-19 okoliczności skutkują obiektywnie brakiem możliwości uzyskania wymaganego dokumentu przez wykonawcę. Pomimo, iż powszechnie wiadomo, że w związku z pandemią COVID-19 działanie organów państwowych i instytucji jest ograniczone, a w niektórych przypadkach nawet czasowo wyłączone, nie można automatycznie przyjmować, że w każdym przypadku uzyskanie wymaganego dokumentu jest niemożliwe i że dokumentów tych nie wydaje się. Należy mieć ponadto na uwadze, że sytuacja związana z pandemią COVID-19 zmienia się, w szczególności, że w najbliższym czasie planowane jest stopniowe przywracanie działania urzędów i instytucji w kraju. Dlatego w każdym przypadku należy zbadać, czy wykonawca rzeczywiście nie mógł uzyskać konkretnego dokumentu w danym urzędzie lub instytucji z tego powodu, że dokumentów z przyczyn wywołanych przez pandemię COVID-19 nie wydawano.
Omówienie stanowiska UZP
UZP w opinii wskazuje na możliwość potwierdzenia, że wykonawca nie podlega wykluczeniu, poprzez przedłożenie oświadczenia złożonego przed notariuszem. W przypadku, gdy zaświadczeń nie wydaje się ze względu na szczególną sytuację zaistniałą w skutek wystąpienia COVID-19.
Zamawiający zobowiązany jest w każdym przypadku zbadać, czy wykonawca obiektywnie, ze względu na wystąpienie COVID-19, nie może uzyskach właściwego oświadczenia.
Zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego – obecnie uzyskanie dokumentu ze względu na COVID-19 jest znacząco utrudnione, urzędy skarbowe wyznaczają 30 dniowe okresy oczekiwania na zaświadczenie.
Zamawiający może skorzystaać z dyspozycji § 7 ust. 3 Rozporządzenia i przedłożyć oświadczenie złożone przed notariuszem.
Podstawa do takiego działania odpadnie, gdy urzędy skarbowe powrócą do dotychczasowego sposobu wydawania zaświadczeń.
Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS.
Brak podstaw do uznania oświadczenia wykonawcy złożonego przez notariuszem, ponieważ odpis z rejestru przedsiębiorców można pobrać ze strony internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.
PODSTAWA PRAWNA – Art. 46 ust. 5 Ustawy Pzp
Obowiązek wynikający z przepisu: Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana:
Zgodnie z treścią art. 46 ust. 5 Ustawy Pzp, zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami w przypadku, gdy wykonawca, którego oferta została wybrana:
2) nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub
3) gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.
Należy zwrócić uwagę, że również wykonawcy powinni wykazać aktywność w związku z badaniem przez zamawiającego zaistnienia przesłanek zatrzymania wadium, o których mowa w art. 46 ust. 5 Ustawy Pzp. Dochowujący należytej staranności wykonawca powinien przedstawić zamawiającemu rzetelną informację na temat okoliczności stanu faktycznego sprawy i wykazać, że okoliczności wskazane w art. 46 ust. 5 Ustawy Pzp nie wynikają z przyczyn leżących po jego stronie.
Przepis art. 46 ust. 5 Ustawy Pzp przewiduje trzy podstawy uzasadniające zatrzymanie wadium:
wykonawca odmówił podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w ofercie;
Zamawiający w każdym przypadku, zobowiązany jest badać stan faktyczny oraz wpływ COVID-19 na sytuację wykonawcy uzasadniającą zatrzymanie wadium.
Jeżeli po szczegółowej analizie, zamawiający dojdzie do przekonania, że wykonawca nie przystąpił do zawarcia umowy, gdyż ze względu na okoliczności związane z wystąpieniem COVID-19 niemożliwe stało się wniesienie zabezpieczenia, nie powinien zatrzymywać wadium.
Wykonawca nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
Wykonawca przesłał zamawiającemu do weryfikacji 8 różnych projektów gwarancji ubezpieczeniowych i bankowych przygotowanych odpowiednio przez banki i towarzystwa ubezpieczeniowe działające na rynku. Zamawiający zgłosił zastrzeżenia do wszystkich, ponieważ zawierały one zwolnienie gwaranta z odpowiedzialności z tytułu okoliczności związanych z wystąpieniem COVID-19. Wykonawca podejmował próby negocjacji z gwarantami, jednak bezskutecznie. Wykonawca ze względu na okoliczności związane z wystąpieniem COVID-19 nie dysponuje środkami na wniesienie zabezpieczenia w gotówce. W związku z czym zawiadomił Zamawiającego, że nie może wnieść zabezpieczenia, a co za tym idzie przystąpić do podpisania umowy o zamówienie publiczne.
Zamawiający może odstąpić od zatrzymania wadium, ponieważ wykonawca podjął szereg działań zmierzających do uzyskania właściwego zabezpieczenia.
Uzyskanie zabezpieczenia okazało się niemożliwe z przyczyn od wykonawcy niezależnych. Jednak wykonawca powinien poinformować zamawiającego o wszystkich okolicznościach mających wpływ na obiektywną niemożliwość uzyskania zabezpieczenia.
Wykonawca w ofercie złożonej 30 stycznia 2020 roku zadeklarował 50 dniowy termin dostawy towarów. Towary są produkowane we Włoszech. Czas dostawy towarów wynosi 2 dni robocze od dnia nadania przesyłki. Czas niezbędny na produkcję to 35 dni. Zamawiający dokonał wyboru oferty 10 kwietnia 2020 roku. Zamawiający zaprosił wykonawcę do podpisania umowy 28 kwietnia 2020 roku. Wykonawca uzyskał informację od producenta, że ze względu na wystąpienie COVID-19 produkcja została wstrzymana, planowane przywrócenie produkcji to 1 września 2020 roku. Wykonawca poinformował zamawiającego, że nie przystąpi do zawarcia umowy ze względu na wstrzymanie produkcji towarów.
Zamawiający może rozważyć zastosowanie dwóch rozwiązań:
Jeżeli w postępowaniu złożono więcej niż jedną ofertę – zamawiający może wystąpić do wykonawcy sklasyfikowanego na drugim miejscu z wnioskiem o przystąpienie do zawarcia umowy. W przypadku wykonawcy, który z przyczyn obiektywnych nie przystąpił do zawarcia umowy, zamawiający może odstąpić od zatrzymania wadium.
W postępowaniu jest tylko jedna oferta – zamawiający może dokonać zmiany projektu umowy. Zamawiający musi pamiętać, że zmiana umowy musi mieścić się w katalogu zmian przewidzianych w art. 144 ust. 1 Ustawy Pzp. Zmiana umowy nie powinna prowadzić do zachwiania konkurencji w postępowaniu.
Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp nie przedłożył informacji z KRK. Wykonawca wraz z dokumentami składanymi w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 1 Ustawy Pzp, poinformował, że niemożliwe jest uzyskanie informacji z KRK ze względu na ograniczenia w funkcjonowaniu sądów.
Zamawiający po analizie informacji przedstawionych w pierwszej odpowiedzi na wezwanie powinien wyznaczyć wykonawcy właściwy termin na przedłożenie dokumentów. W przypadku, gdy z przyczyn od wykonawcy niezależnych niemożliwe stało się dostarczenie informacji z KRK, Zamawiający ma podstawy do odstąpienia od zatrzymania wadium.
Opinie Urzędu Zamówień Publicznych dotyczące wpływu COVID-19 na procedurę udzielania zamówień publicznych
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych, Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843, dalej „Ustawa Pzp”.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, Dz. U. z 2016 roku poz. 1126, dalej „Rozporządzenie”.
Opinia UZP pt. „Brak możliwości uzyskania dokumentu dotyczącego podstaw wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w związku z okolicznościami wywołanymi epidemią COVID-19”. [LINK]
Opinia UZP pt. „Interpretacja i stosowanie przesłanek zatrzymania wadium, o których mowa w art. 46 ust. 5 ustawy Pzp w kontekście okoliczności wywołanych panującą epidemią COVID-19”. [LINK]
Agata SzeligaŻaneta Urbaniak
Urząd Ochrony Danych Osobowych opublikował komunikat dotyczący zasad prowadzenia kontroli trzeźwości pracowników. W opinii Urzędu „wiedza o tym, czy ktoś…
Dopuszczalna zmiana umowy o zamówienie publiczne
Urząd Zamówień Publicznych potwierdził, że zmiana kontraktu po upływie umownego terminu jego wykonania jest dopuszczalna i można jej dokonać, jeżeli…
Pobierz alert w wersji PDF Pierwsza administracyjna kara pieniężna w wysokości 943 tysięcy złotych została nałożona przez UODO na spółkę…
W najnowszym Kwartalniku PZP ukazała się Glosa autorstwa Żanety Urbaniak. Przedmiotem glosowanego orzeczenia jest odpowiedź na pytanie prejudycjalne: „Czy art. 57 ust….
RAPORT SK&S | Blaski i cienie czyli 2 lata z RODO – Podsumowanie wniosków Komisji Europejskiej
Pobierz Raport w wersji PDF Podstawowe informacje W dniu 24 czerwca Komisja Europejska opublikowała Komunikat do Parlamentu Europejskiego i Rady…
Pobierz alert w wersji PDF W naszym styczniowym alercie, analizowaliśmy skutki prawne, jakie będzie nieść ze sobą opuszczenie przez Wielką…
Już od 30 czerwca 2018 r. cała Polska jest strefą ekonomiczną!
Pobierz alert w wersji PDF W dniu 15 czerwca 2018 r. w Dzienniku Ustaw ogłoszona została ustawa o wspieraniu nowych…
Krajowa Izba Odwoławcza powraca do orzekania
Na stronach internetowych Urzędu Zamówień Publicznych i Krajowej Izby Odwoławczej pojawiły się komunikaty, w których poinformowano, że w związku z…
Nowy projekt ustawy zmieniającej przepisy ustaw regulujących zasady przetwarzania danych osobowych
Pobierz alert w wersji PDF Opublikowana została kolejna wersja ustawy o zmianach ustaw szczegółowych w celu ich dostosowania do RODO https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12302951/12457722/12457723/dokument335453.pdf…
Artykuł dostępny w języku angielskim: PDF
POBIERZ ALERT W WERSJI PDF W związku ze wzrostem liczby zakażeń koronawirusem Covid-19 przedsiębiorcy zastanawiają się nad działaniami zabezpieczającymi jakie…
Możliwość zmiany umowy po upływie umownego terminu wykonania zamówienia
Pobierz alert w wersji PDF Od wielu lat na rynku zamówień publicznych istnieje spór pomiędzy Zamawiającymi a Wykonawcami w przedmiocie…
W najnowszym Kwartalniku PZP ukazała się Glosa autorstwa Żanety Urbaniak. Przedmiotem glosowanego postanowienia SN były rozważania o możliwości modyfikacji żądania zgłoszonego na etapie postępowania…
Chmura a prawo
Zalety biznesowe i technologiczne publicznej i hybrydowej chmury obliczeniowej są coraz bardziej dostrzegane. Po stronie klientów wątpliwości ciągle budzą jednak…
Co Brexit zmieni w przetwarzaniu danych osobowych?
Wraz z ratyfikacją 30 stycznia 2020 r. przez Radę Unii Europejskiej Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii…