Source: https://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/2251/cierna-stavba-prevadzky
Timestamp: 2019-03-22 05:00:35+00:00
Document Index: 804955

Matched Legal Cases: ['§ 88', '§ 88', '§ 88', '§ 88', '§ 88', '§ 88']

Čierna stavba prevádzky, Rača, Bratislava | Odkazprestarostu.sk
Dušan Veselý 13. októbra 2012
Pri vstupe do viníc vľavo od garáží Hagarova vyrástol pred vyše desaťročím objekt, asi prevádzka. Na jar 2012 som to konzultoval s poslancom Michalom Drotóvanom, ktorý mi potvrdil, že sa jedná s veľkou pravdepodobnosťou o čiernu stavbu. No nič sa nerieši. Žiadam aby to zastupiteľstvo m.č. Rača preverilo a nariadilo dať pozemok do pôvodného stavu, ak sa preukáže, že je to čierna stavba.
Dobrý deň pán Veselý, ako sme spolu komunikovali, dával som interpeláciu ohľadom týchto stavieb a mal by tam konať stavebný úrad v Rači. Ten jediný môže dať nariadiť upraviť pozemok do pôvodného stavu.
Prídavam Vám link na moju interpaláciu:
https://docs.google.com/open?id=0B0Ll7gGnUrrISERtMHE3Y3BRaU0
Z nej je jasné, že sa jedná o čiernu stavbu (myslím, že som Vám ju aj posielal) - a z toho vyplýva, že sa jedná o kompetenciu stavebného úradu resp. starostu. MZ môže iba interpelovať - na najbližšom zastupiteľstve plánujem opäť otvoriť túto tému - vrátane čiernej stavby na Žabom Majeri.
Konanie stavebného úradu má predsa svoje pravidlá a termíny, či nie?. Odpoveď starostu na interpeláciu je už pomaly pol roka stará, za taký čas by mali byť vyriešené aj zložitejšie záležitosti.
Náš štát je v legislatíve na hony vzdialeny od starých krajín EÚ. Tam dostane dotyčný mesiac vopred avízo, že ak to neodstráni, prídu buldozéry*. A ak prídu, ide to dolu. U nas sa všetci boja. Každy ma niekde niekoho, tak sa nikto do toho nechce rypkať. Zastupitelstvo bude konať liknavo, tak aby to prenechali na buduce volebné obdobie. Dufajuc, že stavba bude dovtedy legalizovana.
*vid članok - citujem: "Podobných stavieb je množstvo, vedenia miest a obcí sa však s nimi trápia dlhodobo. "Okrem legislatívy je problém, že na Slovensku sa každý s každým pozná. Neviem si predstaviť, že by čierne stavby boli aj v Nemecku tak ako u nás," hovorí Šlachta."
Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/cierne-stavby-su-nik-nevie-kolko-daw-/sk_domace.asp?c=A070219_220432_sk_domace_p09#ixzz29OD99Op8
No to bude tomu už 6 rokov a prešlapujeme na mieste.
Ano, kazdy s kazdym.......neviem asi tak vela, ako vy ktori tam zijete, lebo som mimo Slovenska uz 30 rokov
Zdedila som vinohrad, resp 2/3 z vinohradu, po mojej mame, no nemozem s tym nic robit, ....vysvetlenie je tak na dve strany, ale vo vinohrade. mame
stavbu,,,vykopane zaklafy. ... nie je to sice na nasom pozemku, ale mame dvoch majitelov vlozenych v nasom pozemku, resp spravne povedane, my sme ich obklopili nejakym. zazracnym sposonom s nasim pozemkom...
Tento pripad, nema. nic spolocne. s MC Raca, je. vysledok inej spolocnosti. Urcite, to niekde podrobne vysvetlim, ze co vsetko je mozne a nemozne urobit. s cudzim pozemkom, bez toho, ze by. vlastnik pozemku o tom. vedel
Stanovisko mestskej časti Bratislava-Rača:
Mestská časť zrealizovala na predmetných pozemkoch ohliadku s výzvou stavebníka na zaujatie stanoviska. Šetrením bolo zistené, že oplotenie bolo povolené v roku 2002. Časť objektov nie je stavbami v zmysle stavebného zákona a na konštrukciu halového prístrešku mestská časť rieši správne konanie v zmysle § 88 a § 88a stavebného zákona.
Miestne zastupiteľstvo nemá kompetencie na riešenie, resp. nariaďovanie dávania pozemkov do pôvodného stavu. Takouto činnosťou sa zaoberá stavebný úrad /ak sa jedná o stavby/, ako prenesený výkon štátnej správy, ktorý musí postupovať v zmysle ustanovení stavebného zákona .
Áno (5) Nie (27)
Odpoved z m.č.Rača od p.Peškovej otvara mnoho dalších otaznikov. Napr. ma zaujima termín, do kedy má byť ukončene stavebné konanie v suvislosti s čiernou stavbou. M.č. nemusí nič davať do poriadku, no minimalne ma m.č. Rača povinnosť upozorniť stavebný úrad na priestupok. Pýtam sa: Stalo sa tak?
Dušan, stavebný úrad je organizačnou jednotkou MÚ Rača spadajúcou podľa organizačného poriadku MÚ priamo pod starostu, takže odpoveď na Tvoju otázku bude s vysokou pravdepodobnosťou ÁNO. Termín ukončenia správneho konania v odpovedi na Tvoj podnet chýba aj mne.
Klasicka ukažka oblbovania občanov. Urad(ník) sa domnieva, že je riaditelom zemegule a svoju dôležitosť riadne zvýrazňuje. A ked už nezvýrazňuje, tak aspon zahmlieva skutočnosti. Vdaka pani Peškova, že ste verná tradícii úradu už od rakuska-uhorska. Ved kto by tu mal byť dôležitejší, než je úrad. A ty občan sprostý, ty moc nevyskakuj.
SúhlasímNesúhlasím +17 -1 +16	Nahlásiť
stačí tam nahádzať niekoľko granátov a bude kľud
Tak sa zdá, že úrad v Rači sa len vyhovára, poslanec otvára témy a vec ostáva nevyriešená.
G, Muckova
Ja, by som teraz dodala, tiez nieco k ciernym stavbam. Co spominam, ze som zdedila vinohrad, v lokalite.........zatial neuvadzam, ten vinohrad bol uplne na inom mieste. No, teraz , ako som spominala, ze tam mame cez sirku vinohrada, vlozeny obdlznik a 2 roznych majitelov. Predstavte si obraz , ktory date do ramu, takze ten vnutri obraz je pomerne velky a ten ramcek okolo toho vnutra je 200 m2, cize je to slusne oramovny pozemok, aby ten vnutorny majitel bol ohraniceny. Lenze v tom ramceku, su vykopane zaklady na stavbu uz aj betonove, na nasom pozemku, je vsetka zemina, co tam vykopali a nechali. Ja som tam osobne nebola, lebo zijem troska dalej, ale mam z toho aj fotky a udajne je to vraj cierna stavba, lebo tam sa nestavia, je odtial dost slusny pohlad. No, nikto este v Raci nevidel tvar vinohradu, ako sme my dostali vrateny z druzstva byvaleho. To, sa len tak lahko nevidi. Predstavte si, ze mate pekny siroky dvor a vas sused si od neho spravi po sirke dvora bazen a necha vam kusok na kraji, aby ste mohli ist na druhy koniec dvora. Asi takto to viem najlepsie vysvetlit. To svet nevidel, ale v Raci sa to da vidiet/ Zial, ostal nam bezcenny vinohrad, netradicneho tvaru, skoda neviem, ako, by som ten obrazok som poslala.
ako to dopadlo na zastupitestve pán Drotovan. Otvorili ste tému? Vyriešili ste to?
Tému som otvoril - viď. strana 10 zápisnice z MZ:
http://raca.sk/assets/ZASADNUTIA-MZ/Materily-MZ/Zpisnice/zapisnicaMZ23102012.pdf
Odpoveď p. Virsíkovej:
Lokalita nad Krasňanmi, tak tam prebehol štátny stavebný dohľad. Je tam 6
spoluvlastníkov uvedeného pozemku, z ktorých 5 nesúhlasia, aby tam tieto zariadenia boli. Vlastníci sa
dohodli, že si pozemok rozdelia a premiestnia toto zariadenie na pozemok, ktorý bude patriť výlučne
jednému vlastníkovi. Ak to nebude do určitého termínu dodržané, tak sa bude postupovať v zmysle
stavebného zákona.
Ako som už vyššie uviedol, riešenie je na štátnom stavebnom dohľade resp. na úrade.
Problém nahlásený 13. októbra. Dnes je 23. decembra. Čiže ani po viac ako dvoch mesiacoch problém nie je vyriešený. Odpoveď pani prednostky vágna. Gratulujem pán starosta a "gratulujem" aj nám, občanom a daňovým poplatníkom .
Starosta o tom vie asi od maja 2012.
Ad Dušan Veselý - starosta vie o probléme už od mája 2012, poslanec Michal Drotován, ktorý je člen stavebnej komisie interpeluje čiernu stavbu až v októbri .... a interpeláciou nič nevyrieši ..... starosta na problém kašle ... a nič nie je vyriešené.
Ad Rudo, nie, prave naopak. Uvedenu stavbu som konzultoval s poslancom p.Drotovanom asi od februara/marca 2012. Niekedy v maji 2012 mi potvrdil, že to bolo zisťovane u starostu a stavba je čierna ako noc.
ad. Rudo - ako hovorí pán Veselý, stavba sa riešila už v marci 2012 - a ako som už uviedol viackrát - je to kompetencia stavebného úradu. V spolupráci s pánom Veselým som dvakrát (prvá písomná interpelácia bola podaná na zastupiteľstve 03.04.2012 - odpoveď bola: Na predmetných pozemkoch s parc. č. 1516/33; 1516/1 v lokalite Krasňany
bola zrealizovaná obhliadka a bol identifikovaný rozsah existujúcich stavieb.
Mestská časť Bratislava – Rača neeviduje žiadne stavebné povolenie na predmetné pozemky
a stavby. Stavebný úrad po prešetrení základných údajov vyzval vlastníka pozemku na
preukázanie povolenia na realizáciu stavieb. V prípade, že stavby sa realizujú bez povolenia
v zmysle zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku /stavebný
zákon/ v znení neskorších predpisov bude stavebný úrad postupovať v zmysle § 88 a 88a
Odpoveď vypracovala: Ing. arch. Iveta Virsíková) v tejto veci interpeloval starostu ako osobu zodpovednú za stavebný úrad.
Aj keď by som bol rád, ale žiaľ nemám zo zákona iné možnosti v rámci stavebného zákona.
Ad Dušan Veselý a Michal Drotován - ďakujem za potvrdenie, že som správne uviedol, že starosta na problém kašle. Ja som v žiadnom prípade nekritizoval poslanca, naopak, poukazoval som na to, že aj keď občan poukáže na problém a hoci aj poslanec sa na tento problém pýta, starosta kašle na to, aby to riešil. Ľudia by si na to mali spomenúť pri najbližších voľbách, keď im budú sľubovať.
Pred vyše 14 mesiacmi som poukázal na čiernu stavu (prevádzky) za grážami pri vstupe do viníc pri ulici Hagarova v Bratislave. MÚ Rača, ktorej súčasťou je aj stavebný úrad, zistil, že stavba nie je povolená v zmysle § 88 a § 88a stavebného zákona. Prosím MÚ Rača o vyjadrenie, do akého právneho stavu sa uvedený nedostatok vyriešil. Prípadne ak sa nevyriešil, tak prečo a čo s tym chce stavebný úrad v Rači robiť.
Pozn: k stavbám pribudla nová hala
Stavebný úrad viedol v r. 2013 konanie z dôvodu nelegálnej stavby haly v súlade s §§ 88 a 88a stavebného zákona. V konaní boli overené limity ako z hľadiska vlastníckych vzťahov, tak aj z hľadiska súladu s územnoplánovacou dokumentáciou. Majiteľ stavby haly koncom roku 2013 pri rokovaní na stavebnom úrade oznámil, že odstráni predmetnú stavbu. V januári 2014 písomne potvrdil, že stavbu odstraňuje, začal s rozoberaním stavby a postupne bude celá plocha uvoľnená.
Stavby – oplotenie a unimobunka boli povolené v roku 2002.
Aký je súčasný stav? Bola Tá hala rozobraná?
Pekná cesta-stavby a budovy-opustená budova
Pri Šajbách-stavby a budovy-neohlásené...