Source: http://kraken.slv.cz/Nad36/2015
Timestamp: 2018-06-24 02:18:00+00:00
Document Index: 1049544

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 172', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 172', '§ 172', 'soud ', '§ 172', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7']

Nad36/2015
Nad 36/2015-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: V. B., zastoupeného JUDr. Petrem Novotným, advokátem se sídlem Slezská 874/36, Praha 2, proti ¾alovanému: Øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2176/2, Praha 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 11. 2014, èj. CPR-14962-2/ÈJ-2014-930310-V243, o návrhu Mìstského soudu v Praze na rozhodnutí o pøíslu¹nosti,
K projednání a rozhodnutí vìci j e p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Èeských Budìjovicích.
I. 1. Rozhodnutím ze dne 22. 7. 2014, èj. KRPC-92034-34/ÈJ-2014-020025, Krajské øeditelství policie Jihoèeského kraje ulo¾ilo ¾alobci správní vyho¹tìní.
2. ®alobce napadl toto rozhodnutí odvoláním, které ¾alovaný zamítl rozhodnutím ze dne 10. 11. 2014, èj. CPR-14962-2/ÈJ-2014-930310-V243.
II. 3. ®alobce podal proti rozhodnutí ¾alovaného ¾alobu u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích.
4. Usnesením ze dne 19. 12. 2014, èj. 10 A 175/2014-22, krajský soud postoupil vìc podle § 7 odst. 5 s. ø. s. k vyøízení Mìstskému soudu v Praze. Rozhodnutí odùvodnil tím, ¾e ¾alobce byl k pobytu hlá¹en na adrese K ®i¾kovu 809/7, Praha, a ve smyslu § 172 odst. 6 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o pobytu cizincù ), je k øízení o ¾alobì proti správnímu rozhodnutí místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je cizinec v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu
III. 5. Mìstský soud zaslal Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nesouhlas s postoupením vìci a pøedlo¾il spis k rozhodnutí o pøíslu¹nosti v souladu s § 7 odst. 5 s. ø. s. Podle mìstského soudu se místní pøíslu¹nost v posuzované vìci øídila § 7 odst. 2 s. ø. s. V prvním stupni správního øízení rozhodlo Krajské øeditelství policie Jihoèeského kraje se sídlem v Èeských Budìjovicích. IV.
6. Nesouhlas mìstského soudu s postoupením vìci byl dùvodný.
7. Krajský soud se nemýlil v tom, ¾e § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù obsahuje speciální úpravu místní pøíslu¹nosti, která má pøednost pøed obecnou úpravou podle soudního øádu správního (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 9. 2014, èj. Nad 315/2014-24). Pominul v¹ak, ¾e z vìty tøetí § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù vyplývá, ¾e se pøedmìtné ustanovení o místní pøíslu¹nosti neuplatní, jde-li o rozhodnutí o správním vyho¹tìní. Nejvy¹¹í správní soud ji¾ døíve judikoval, ¾e vìta tøetí § 172 odst. 6 zákona o pobytu cizincù zakotvuje výjimku z celého tohoto ustanovení, nikoliv pouze z jeho vìty druhé (napø. usnesení ze dne 23. 8. 2013, èj. Nad 39/2013-17, nebo rozsudek ze dne 20. 11. 2014, èj. 7 Azs 208/2014-47).
8. V posuzované vìci se jedná o ¾alobu proti rozhodnutí o správním vyho¹tìní, proto je tøeba aplikovat obecnou úpravu místní pøíslu¹nosti zakotvenou v § 7 odst. 2 s. ø. s., podle které je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni. Rozhodnutí o správním vyho¹tìní v prvním stupni vydalo Krajské øeditelství policie Jihoèeského kraje, které má sídlo v Èeských Budìjovicích.
9. Nejvy¹¹í správní soud proto uzavøel, ¾e místnì pøíslu¹ným soudem k projednání a rozhodnutí dané vìci je Krajský soud v Èeských Budìjovicích [srov. bod 8 Pøílohy è. 3 a bod 3 Pøílohy è. 2 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù]. Rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o této otázce jsou soudy vázány (§ 7 odst. 5 s. ø. s.).