Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%201998,%20604
Timestamp: 2016-12-08 18:04:52
Document Index: 255057604

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 14', '§ 24', '§ 12', 'BGH', '§ 12', 'BGH', '§ 16', '§ 5', '§ 12', '§ 2', '§ 15', '§ 16', '§ 12', '§ 5', '§ 12', '§ 823', '§ 12', 'BGH', '§ 12', 'BGH', '§ 12', 'BGH', '§ 12', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'BGH', '§ 24', 'BGH', '§ 24', '§ 24', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 12', 'BGH', '§ 826', 'BGH', '§ 826', 'BGH', '§ 12', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 12.02.1998 - I ZR 241/95 Volltextveröffentlichungen (5)
MarkenG § 14 Abs. 2, § 24; BGB § 12 - "Rolex-Uhr mit Diamanten"Zulässige Veränderungen an Markenware für den Eigenbedarf
WRP 1998, 604
Wird zitiert von ... (8) BGH, 22.11.2001 - I ZR 138/99 Shell.deDieser zeichenrechtliche Schutz geht in seinem Anwendungsbereich grundsätzlich dem Namensschutz des § 12 BGB vor (vgl. BGH, Urt. v. 12.2.1998 - I ZR 241/95, GRUR 1998, 696, 697 = WRP 1998, 604 - Rolex-Uhr mit Diamanten;… eingehend Goldmann, Schutz des Unternehmenskennzeichens, § 16 Rdn. 28 ff.;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, § 5 Rdn. 7;… Schwerdtner in MünchKomm.BGB, 4. Aufl., § 12 Rdn. 56;… a.A. Fezer, MarkenR, 3. Aufl., § 2 MarkenG Rdn. 4;… § 15 MarkenG Rdn. 21 f.;… vgl. hierzu auch Teplitzky in Großkomm.UWG, § 16 Rdn. 18 ff.;… Bettinger, GRUR Int. 1997, 402, 416 Fn. 86a;… ders., CR 1998, 243).a) Auch wenn ein namensrechtlicher Schutz von Unternehmenskennzeichen aus § 12 BGB im geschäftlichen Bereich im Hinblick auf die speziellen Bestimmungen des Markengesetzes im allgemeinen nicht in Betracht kommt, kann gegenüber einem Handeln im privaten Verkehr - also außerhalb des Anwendungsbereichs der §§ 5, 15 MarkenG - die Anwendbarkeit des § 12 BGB oder des § 823 Abs. 1 BGB nicht von vornherein ausgeschlossen werden (vgl. zu § 12 BGB BGH GRUR 1998, 696, 697 - Rolex-Uhr mit Diamanten).Der aus § 12 BGB abgeleitete namensrechtliche Schutz einer Firma oder eines Firmenbestandteils ist jedoch stets auf den Funktionsbereich des betreffenden Unternehmens beschränkt und reicht nur so weit, wie geschäftliche Beeinträchtigungen zu befürchten sind (…vgl. BGH, Urt. v. 7.11.1975 - I ZR 128/74, GRUR 1976, 379, 380 f. = WRP 1976, 102 - KSB; GRUR 1998, 696, 697 - Rolex-Uhr mit Diamanten;… Schwerdtner aaO § 12 Rdn. 246).
BGH, 09.09.2004 - I ZR 65/02 mho. deDenn der aus § 12 BGB abgeleitete namensrechtliche Schutz einer Unternehmensbezeichnung ist auf den Funktionsbereich des betreffenden Unternehmens beschränkt und reicht nur so weit, wie geschäftliche Beeinträchtigungen zu befürchten sind (vgl. BGH, Urt. v. 12.2.1998 - I ZR 241/95, GRUR 1998, 696, 697 = WRP 1998, 604 - Rolex-Uhr mit Diamanten; BGHZ 149, 191, 197 f. - shell.de, m.w.N.).
BGH, 09.06.2004 - I ZR 13/02 SIM-LockEine solche Beeinträchtigung ist anzunehmen, wenn die Veränderung die Eigenart der Ware berührt (BGHZ 131, 308, 316 - Gefärbte Jeans; BGH, Urt. v. 12.2.1998 - I ZR 241/95, GRUR 1998, 696 = WRP 1998, 604 - Rolex-Uhr mit Diamanten;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 24 Rdn. 41;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 24 Rdn. 61;… v. Schultz/Stuckel, Markenrecht, § 24 Rdn. 28;… zum WZG: BGH, Urt. v. 28.10.1987 - I ZR 5/86, GRUR 1988, 213, 214 - Griffband).Denn die Produktänderung i.S. von § 24 Abs. 2 MarkenG erfordert nicht die Feststellung einer Verschlechterung der mit der Marke gekennzeichneten Originalware (vgl. BGH GRUR 1998, 696 - Rolex-Uhr mit Diamanten; OLG Köln GRUR 1998, 54, 56; OLG Hamburg GRUR 2001, 749, 751;… Fezer aaO § 24 Rdn. 38;… Ingerl/Rohnke aaO § 24 Rdn. 59).
BGH, 22.09.2005 - I ZR 188/02 "Dentale Abformmasse"; Rechtsfolgen der Abweichung der Eintragung einer Marke von …Für das Verständnis der herkunftshinweisenden Funktion wie auch der Verwechslungsgefahr im markenrechtlichen Sinne kommt es in erster Linie auf die Vorgänge an, die sich im geschäftlichen Verkehr abspielen (vgl. BGH, Urt. v. 12.2.1998 - I ZR 241/95, GRUR 1998, 696 = WRP 1998, 604 - Rolex-Uhr mit Diamanten;… zum wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz vgl. BGH, Urt. v. 2.12.2004 - I ZR 30/02, GRUR 2005, 349, 353 = WRP 2005, 476 - Klemmbausteine III, zum Abdruck in BGHZ vorgesehen).
LG Stuttgart, 31.10.2005 - 17 O 441/05 Schutz eines Künstlernamens: Verletzung des Namensrechts und unlauterer …Zwar ist im Anwendungsbereich der jeweiligen Bestimmungen des Markengesetzes grundsätzlich für die gleichzeitige Anwendung des UWG sowie des BGB kein Raum, was gerade auch für den Schutz von Unternehmenskennzeichen gilt (BGH NJW 2002, 2031, 2032 f - "shell.de"; BGH GRUR 2002, 706, 709 - "vossius"; BGH GRUR 1998, 696, 697 - "Rolex-Uhr mit Diamanten").Der BGH hat etwa in seiner Entscheidung GRUR 1998, Seite 696 ausgesprochen, der Schutz gemäß § 12 BGB sei bei einer Marke oder einem (Firmen-)Namen dann nicht ausgeschlossen, wenn es um einen Eingriffstatbestand geht, der nicht bereits von den spezielleren Normen des Markengesetzes erfasst wird (…a.a.O. ).Auch die Entscheidung BGH NJW 2002, 2031 ("shell.de") kann nicht in einem anderen Sinn interpretiert werden, nachdem dort auf die Entscheidung GRUR 1998, Seite 696 ausdrücklich Bezug genommen wird.
OLG Frankfurt, 17.11.2005 - 6 U 17/05 Wettbewerbsverstoß: geschäftliches Handeln bei Verkaufsangeboten auf einer …Im vorliegenden Zusammenhang muss bei der Beantwortung der Frage, ob und in welchem Umfang Marken über § 826 BGB ein ergänzender Schutz zuerkannt werden kann, die vom Gesetzgeber getroffene Entscheidung respektiert werden, dass Marken in ihrer Herkunftsfunktion grundsätzlich nur gegen eine unbefugte Benutzung im geschäftlichen Verkehr geschützt sind (vgl. auch BGH GRUR 98, 696 - Rolex-Uhr mit Diamanten).
OLG Frankfurt, 07.04.2005 - 6 U 149/04 Wettbewerbsverstoß beim Angebot von Markenplagiaten auf einer …Im vorliegenden Zusammenhang muß bei der Beantwortung der Frage, ob und in welchem Umfang Marken über § 826 BGB ein ergänzender Schutz zuerkannt werden kann, die vom Gesetzgeber getroffene Entscheidung respektiert werden, daß Marken in ihrer Herkunftsfunktion grundsätzlich nur gegen eine unbefugte Benutzung im geschäftlichen Verkehr geschützt sind (vgl. auch BGH GRUR 98, 696 - Rolex-Uhr mit Diamanten).
LG Köln, 29.04.2005 - 81 O 163/04 Denn der aus § 12 BGB abgeleitete namensrechtliche Schutz einer Unternehmensbezeichnung ist auf den Funktionsbereich des betreffenden Unternehmens beschränkt und reicht nur so weit, wie geschäftliche Beeinträchtigungen zu befürchten sind (vgl. BGH, Urt. v. 12.2.1998 - I ZR 241/95, GRUR 1998, 696, 697 = WRP 1998, 604 - Rolex-Uhr mit Diamanten; BGHZ 149, 191, 197 f. - shell.de, m.w.N.).