Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zamiana/0115-kdit1-3-4012-290-2018-2-dm
Timestamp: 2019-04-21 08:13:56+00:00
Document Index: 43180895

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 103', 'art. 3', 'SA/Wa ', 'art. 43', 'art. 603', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 1', 'art. 2', 'SA/Kr ', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 603', 'art. 604', 'art. 12', 'FSK ', 'art. 12', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 12', 'art. 135', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 29', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 14']

0115-KDIT1-3.4012.290.2018.2.DM | Interpretacja indywidualna
♦ › Zamiana › 0115-KDIT1-3.4012.290.2018.2.DM
Uznanie nieodpłatnej zamiany nieruchomości pomiędzy Powiatem i Gminą, za czynność zwolnioną od podatku.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2018 r. (data wpływu 24 maja 2018 r.), uzupełnionym w dniach 2 lipca i 6 sierpnia 2018 r. (data wpływu 9 lipca i 6 sierpnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania nieodpłatnej zamiany nieruchomości pomiędzy Powiatem i Gminą, za czynność zwolnioną od podatku – jest prawidłowe.
W dniu 24 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniach 9 lipca i 6 sierpnia 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania nieodpłatnej zamiany nieruchomości pomiędzy Powiatem i Gminą, za czynność zwolnioną od podatku.
Powiat był właścicielem nieruchomości gruntowej położonej w obrębie G. gmina P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 420/1 o powierzchni 0,0141 ha, dla której Sąd Rejonowy V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr ... Nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów powiatu jako droga. Urząd Miasta i Gminy P. nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej działki. Wartość rynkowa nieruchomości zgodnie z operatem szacunkowym wynosi 2.623 zł (słownie: dwa tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote).
Natomiast Gmina P. była właścicielem działki nr 429/1 oraz działki nr 430 o łącznej powierzchni 0,1610 ha, dla której Sąd Rejonowy V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadził księgę wieczystą nr ... Nieruchomość oznaczona w ewidencji gruntów powiatu oznaczona jako droga. Urząd Miasta i Gminy P. nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej działki. Wartość rynkowa nieruchomości zgodnie z operatem szacunkowym wynosi 6.472 zł (słownie: sześć tysięcy czterysta siedemdziesiąt dwa złote).
Uchwałą Nr ... Zarządu Powiatu z dnia 13 listopada 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości pomiędzy Powiatem, a Gminą P.,
Zarządzeniem nr ... Burmistrza Miasta P. z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości,
protokołem uzgodnień zawartym dnia 25 stycznia 2018 r. pomiędzy Powiatem, a Gminą P. w sprawie określenia warunków zamiany nieruchomości,
Powiat aktem notarialnym Rep. A nr ... z dnia 13 marca 2018 r. dokonał zamiany nieruchomości na nieruchomość stanowiącą własność Gminy P.
Przedmiotowa zamiana miała na celu regulację przebiegu drogi powiatowej nr ... . Odbyła się bez wzajemnych dopłat wynikających z różnic wartości zamienianych nieruchomości. Nieruchomości zostały zamienione na cel publiczny.
W uzupełnieniach wniosku, Powiat wskazał, iż:
działka oznaczona w ewidencji gruntów nr 420/1 położona, w obrębie G., gmina P., na podstawie art. 103 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, z późn. zm.) z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się droga powiatową, wcześniej droga ta była drogą wojewódzką w zarządzie Dyrekcji Okręgowej Dróg Publicznych,
przedmiotowa działka stanowiła część drogi gruntowej o nawierzchni żwirowej (wykonana nawierzchnia umożliwiała wykorzystanie jej jako szlaku komunikacyjnego dla samochodów), w związku z czym obiekt spełniał funkcję drogi, a więc działka stanowi drogę w rozumieniu art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego (stanowisko takie przedstawia: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2014 r. sygn. akt II OSK 1147/13; z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt II OSK 577/14; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, siedziba w Warszawie z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1185/17),
biorąc powyższe pod uwagę, można stwierdzić iż droga znajdująca się na działce 420/1 stanowi budowlę w rozumieniu ustawy Prawo budowlane,
w związku z tym iż przedmiotowa działka nie znajdowała się w ciągu drogi powiatowej (brak jest uchwały o zaliczeniu przedmiotowej działki do drogi publicznej zgodnie z ustawą o drogach publicznych), Powiat nie ponosił nakładów na jej utrzymanie,
ponadto nadmienić należy, iż dla przedmiotowej działki brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz dla ww. działki nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy,
wyżej wymieniona działka z chwilą przejęcia stanowiła część drogi gruntowej o nawierzchni żwirowej, wykonana nawierzchnia umożliwiała wykorzystanie jej jako szlak komunikacyjny dla samochodów. Powiat nie jest w stanie stwierdzić kiedy droga została wybudowana i oddana do użytku,
w związku z tym, iż przedmiotowa działka nie znajdowała się w ciągu drogi powiatowej, Powiat nie ponosił nakładów na jej ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej nieruchomości,
przedmiotowa działka nie była wykorzystywana przez Powiat do czynności opodatkowanych, w związku z tym Powiatowi nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Czy w tym przypadku przysługuje zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221)?
Zdaniem Wnioskodawcy, umowa zamiany jest umową cywilnoprawną, na podstawie której każda ze stron zobowiązuje się do przeniesienia na drugą stronę własności rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy, zgodnie z treścią art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.).
Jeżeli zatem, zamiana przedmiotowych gruntów została dokonana na podstawie umowy cywilnoprawnej jaką jest umowa zamiany, to nie jest możliwe wyłączenie organu władzy publicznej z grona podatników podatku od towarów i usług. Tym samym wykonane czynności podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Zauważyć jednak należy, że nie każde wykonanie czynności objętej zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług powoduje wystąpienie podatku należnego, ponieważ ustawa o podatku od towarów i usług przewiduje zwolnienia przedmiotowe od podatku dla określonych czynności.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414) w art. 3 pkt 3 zalicza do budowli m.in. drogi. W myśl art. 4 pkt 2 z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, przez drogę należy rozumieć budowlę wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami oraz instalacjami, stanowiącą całość techniczno-użytkową, przeznaczoną do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie drogowym. W art. 1 ustawodawca sformułował ponadto definicję drogi publicznej, dzieląc w art. 2 drogi publiczne na cztery kategorie (drogi krajowe, wojewódzkie, powiatowe, gminne). (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt. II SA/Kr 132/15).
Stosownie do dyspozycji wskazanej w art. 3 pkt 3 Prawo budowlane, pod pojęciem budowli należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
W myśl art. 3 pkt 3a ww. ustawy, przez obiekt liniowy należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego.
Konstrukcja art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług tworzy regułę podstawową, zgodnie z którą każda dostawa budynków, budowli lub ich części, dokonywana po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia, podlega zwolnieniu od podatku. Natomiast każda dostawa tych towarów dokonywana w okresie przed pierwszym zasiedleniem, w ramach pierwszego zasiedlenia lub w ciągu 2 lat od pierwszego zasiedlenia podlega opodatkowaniu.
W związku w powyższym, działki stanowiące drogę powiatową i drogę gminną (drogi publiczne) stanowią budowle i korzystać mogą ze zwolnienia art. 43 ust. 1 pkt 10 podatku od towarów i usług.
Należy podkreślić, że co do zasady dla uznania, że dostawa towarów oraz świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność, co wynika wprost z powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.
W myśl art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025, z późn. zm.), przez umowę zamiany każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy.
W art. 604 cyt. ustawy, zawarto dyspozycję odpowiedniego stosowania do zamiany przepisów o sprzedaży.
Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, z późn. zm.), posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających.
Jak stanowi art. 12 ust. 2 zdanie drugie Dyrektywy 2006/112/WE, państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”. Tym samym państwa członkowskie mają możliwość określenia szczegółowych zasad stosowania kryterium pierwszego zasiedlenia jedynie w odniesieniu do sprecyzowanej kategorii czynności, tj. przebudowy budynków.
Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że: „(...) definicja »pierwszego zasiedlenia (zajęcia)« zawarta w dyrektywie 112 ma charakter autonomiczny. Zatem nie było konieczne jej definiowanie w ustawie o VAT, poza przypadkami wskazanymi w treści art. 12 ust. 2 zdanie drugie dyrektywy 112, czyli przebudowy budynku. Z powyższego wynika, że polski ustawodawca nie miał uprawnienia do precyzowania warunków zastosowania kryterium pierwszego zasiedlenia w odniesieniu do sytuacji zaistniałych po wybudowaniu budynku. Polski ustawodawca zdecydował się na doprecyzowanie ww. pojęcia celem wyjaśnienia zakresu zwolnienia z VAT. Porównując zakresy definicji »pierwszego zasiedlenia« wynikające z ustawy o VAT i dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako »pierwsze zajęcie budynku, używanie«. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku »w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu«. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku. W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.
Ponadto wskazać należy, że zgodnie art. 29a ust. 8 ustawy, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
Zatem grunty zabudowane podlegają opodatkowaniu według stawki właściwej dla obiektów budowlanych, które się na nim znajdują. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków lub budowli trwale z nim związanych. Jeżeli dostawa budynków lub budowli korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym dany obiekt jest posadowiony.
Analizując przedstawione okoliczności sprawy na tle powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że czynność zamiany nieruchomości zabudowanej (działki nr 420/1) należy uznać – na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – za podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowa działka stanowi część drogi gruntowej o nawierzchni żwirowej i spełnia funkcję drogi, a więc w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane stanowi budowlę. Powiat nie ponosił nakładów na ulepszenie drogi w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiących co najmniej 30% jej wartości początkowej, a z treści wniosku wynika, iż pierwsze zasiedlenie miało miejsce ponad 2 lata temu, zatem uznać należy, że dostawa nieruchomości, będącej drogą (budowlą w rozumieniu art. 3 ustawy Prawo budowlane), którą Powiat przekazał na rzecz Gminy w drodze zamiany (w zamian za inną drogę), korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Ponadto stwierdzić należy, że do opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycia gruntu, na którym położona jest droga należąca do Powiatu zastosować należy odpowiednio te same zasady opodatkowania, jak do ww. drogi którą Powiat przekazał Gminie w zamian za inną budowlę, w myśl powołanego wyżej art. 29a ust. 8 ustawy.
Końcowo zauważyć należy, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego – zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna rozstrzyga wyłącznie kwestię dotyczącą sposobu opodatkowania dostawy drogi (budowli) należącej do Powiatu w drodze zamiany na rzecz Gminy. Uwzględniając powyższe wskazać należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla Gminy, która musiałaby wystąpić z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie sposobu opodatkowania dostawy drogi (budowli) należącej do Gminy w drodze zamiany na rzecz Wnioskodawcy.
Ponadto nadmienia się, że niniejsza interpretacja ogranicza się wyłącznie do oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie zadanego pytania i jako element stanu faktycznego przyjęto, że nieruchomość – droga gruntowa o nawierzchni żwirowej stanowi budowlę w rozumieniu ustawy Prawo budowlane.
0115-KDIT1-3.4012.290.2018.2.DM
0112-KDIL1-1.4012.283.2018.2.RW | Interpretacja indywidualna
0111-KDIB2-3.4010.95.2018.4.KK | Interpretacja indywidualna