Source: http://kraken.slv.cz/8Azs73/2005
Timestamp: 2018-06-20 00:26:37+00:00
Document Index: 28054350

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 78', '§ 106', '§ 77', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60']

8Azs73/2005
8 Azs 73/2005-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: V. J., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 6. 2003, èj. OAM-4072/VL-07-BE07-2002, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2004, èj. 47 Az 844/2003-31
Odùvodnìní: Rozhodnutím ze dne 19. 6. 2003, èj. OAM-4072/VL-07-BE07-2002, ¾alovaný rozhodl, ¾e se ¾alobci neudìluje azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu) a ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle § 91 tého¾ zákona. Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce ¾alobu, kterou Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem zamítl jako nedùvodnou dle § 78 odst. 7 s. ø. s. Rozsudek byl ¾alobci doruèen dne 18. 3. 2005 s vyu¾itím tzv. náhradního doruèení, nebo» jej ¾alobce po ulo¾ení na po¹tì dne 8. 3. 2005 v místì jeho hlá¹eného pobytu nevyzvedl. Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost. Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele byla Krajskému soudu v Praze osobnì dodaná a¾ dne 5. 4. 2005, tj. po uplynutí zákonné lhùty. Na bìh lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nemù¾e mít vliv skuteènost, ¾e si stì¾ovatel vyzvedl rozsudek u krajského soudu osobnì dne 31. 3. 2005, pøièem¾ uvedl, ¾e se asi rok zdr¾uje na adrese V. 5, P.-H. Zákon o azylu ukládá ¾adateli o azyl povinnost hlásit místo jeho pobytu (§ 77 a násl. zákona o azylu). Cílem tohoto ustanovení je zajistit mo¾nost vzájemné komunikace ¾adatele o azyl a pøíslu¹ným státním orgánem. Nejvy¹¹í správní soud zjistil z výpisu z evidence Ministerstva vnitra, ¾e v dobì, kdy byl stì¾ovateli doruèován napadený rozsudek, mìl stì¾ovatel hlá¹ený pobyt v P. s. B.-J.
Dnem urèujícím poèátek lhùty k podání kasaèní stí¾nosti byl den, kdy nastala fikce doruèení podle § 46 odst. 4 obèanského soudního øádu, tj. pátek 18. 3. 2005. Lhùta dvou týdnù tak skonèila v pátek dne 1. 4. 2005. Kasaèní stí¾nost dodaná osobnì Krajskému soudu v Praze dne 5. 4. 2005 tedy byla podána zjevnì opo¾dìnì. Nejvy¹¹í správní soud s ohledem na vý¹e uvedené kasaèní stí¾nost odmítl pro opo¾dìnost v souladu s § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. O nákladech øízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti, nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì 23. kvìtna 2006