Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202015,%20754
Timestamp: 2020-06-01 21:43:18
Document Index: 162673570

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 268', '§ 267', '§ 269', '§ 7', '§ 370', '§ 349', '§ 344', '§ 300', '§ 244', '§ 268', '§ 267', '§ 268', '§ 268', '§ 202', '§ 268', '§ 265', '§ 268', '§ 267', '§ 25', '§ 269', 'Art. 105', '§ 370', '§ 47', '§ 338', '§ 244', '§ 344', '§ 268', '§ 268', '§ 263', '§ 370', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 54', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: StV 2015, 754 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 05.08.2015
https://dejure.org/2015,13719
BGH, 16.04.2015 - 1 StR 490/14 (https://dejure.org/2015,13719)
BGH, Entscheidung vom 16.04.2015 - 1 StR 490/14 (https://dejure.org/2015,13719)
BGH, Entscheidung vom 16. April 2015 - 1 StR 490/14 (https://dejure.org/2015,13719)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,13719) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 268 Abs. 1, Abs. 2, Abs. 5 StGB; § 267 Abs. 3 Nr. 1 StGB; § 269 AO; § 7 Abs. 1 Nr. 1 KAG Baden-Württemberg; § 370 Abs. 1 AO
Bandenmäßige Fälschung technischer Aufzeichnungen (Begriff des Verfälschens; Begriff der störenden Einwirkung auf den Aufzeichnungsvorgang; Begriff der Aufzeichnung; Begriff des technischen Geräts; Begriff des Datums; Begriff der Bande); Hinterziehung von kommunaler ...
§ 349 Abs. 2 StPO, § ... 244 Abs. 3 Satz 2 StPO, § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO, § 300 StPO, § 244 Abs. 2 StPO, § 268 Abs. 1 Nr. 2 StGB, § 267 StGB, § 268 StGB, § 268 Abs. 2 StGB, § 202a Abs. 2 StGB, § 268 Abs. 3 StGB, § 265 StPO, § 268 Abs. 5, § 267 Abs. 4 StGB, § 25 Abs. 2 StGB, § 269 StGB, Art. 105 Abs. 2a GG, Richtlinie 2006/112/EG, § 370 Abs. 1 Nr. 1 AO, § 47 Abs. 1 StGB, § 338 Nr. 8 StPO, § 244 Abs. 2, Abs. 4 StPO, § 344 Abs. 2 Satz 2StPO
§ 268 Abs 1 Nr 1 StGB, § 268 Abs 2 StGB, § 263 Abs 3 StGB, § 370 Abs 1 Nr 1 AO, § 7 Abs 1 Nr 1 KAG BW
Fälschung technischer Aufzeichnungen: Veränderung des Ausdrucks über Umsatzerlöse durch Zugriff auf den Aufzeichnungsvorgang in einem Geldspielautomaten; Hinterziehung von Vergnügungsteuer in Baden-Württemberg
Strafbarkeit wegen banden- und gewerbsmäßiger Fälschung technischer Aufzeichnungen
Steuerhinterziehung: Manipulation des Auslesegerätes eines Glücksspielautomaten
Im Datenspeicher eines Geldspielautomaten abgelegte Daten sind keine technische Aufzeichnung
Fälschung technischer Aufzeichnungen an Umsatzspeichern in Geldspielautomaten
Manipulation von Geldspielautomaten
Kurznachricht zu "Behinderung der Verteidigung durch Sitzplatzausrichtung in der Hauptverhandlung - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.04.2015" von RA Dr. Sebastian Wollschläger, original erschienen in: StV 2015, 754 - 757.
Kurznachricht zu "Fälschung technischer Aufzeichnungen; Fälschung beweiserheblicher Daten - Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 16.04.2015" von Prof. Dr. Volker Erb, original erschienen in: StV 2016, 364 - 369.
LG Stuttgart, 24.02.2014 - 11 KLs 202 Js 10008/12
NStZ 2016, 42
StV 2016, 364
b) Die zulässige Rüge hat keinen Erfolg (vgl. zu den Rügeanforderungen BGH, Beschluss vom 16. April 2015 - 1 StR 490/14, StV 2015, 754 m. Anm. Wollschläger).
FG Berlin-Brandenburg, 13.06.2017 - 6 K 6146/16
Vergnügungsteuer bei Geldspielautomaten
Das Senat verweist insofern exemplarisch auf den Beschluss des BGH (1. Strafsenat), vom 16. April 2015 (Az. 1 StR 490/14, HFR 2015, 979), in dem der Automatenaufsteller einen Adapter erworben hatte, der bei dem Auslesevorgang zwischen die Schnittstelle des Spielautomaten und das Auslesegerät gesteckt werden konnte, um in den Auslesevorgang einzugreifen.
KG, 27.04.2020 - 4 Ws 29/20
Entbindung von Schöffen aufgrund Urlaubs
Bereits eine stichwortartige, die tragenden Gründe der Entscheidung zutreffend beschreibende Dokumentation genügt jedoch den Anforderungen des § 54 Abs. 3 Satz 2 GVG (vgl. BGH…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - 2 StR 342/15 -, juris Rn. 18 sowie Beschluss vom 5. August 2015 - 5 StR 276/15 -, juris Rn. 6).
Bei der antragsgemäßen Entbindung aufgrund eines von dem Schöffen angezeigten Erholungsurlaubs liegt Willkür in aller Regel fern (vgl. BGH, Beschluss vom 5. August 2015 - 5 StR 276/15 -, juris Rn. 5; KG, Beschluss vom 9. März 2020 â?? 1 Ws 19/20 -), denn während berufliche Gründe nur ausnahmsweise die Verhinderung eines Schöffen rechtfertigen können, ist der auf bereits anberaumte Sitzungstage fallende und mit Ortsabwesenheit einhergehende Erholungsurlaub eines Schöffen ein Umstand, der regelmäßig zur Unzumutbarkeit der Dienstleistung führt (vgl. BGH NStZ 2018, 616).
OLG Hamm, 17.03.2020 - 2 Ws 36/20
Eine Richtigkeitsprüfung kommt danach über den Willkürmaßstab hinaus nicht in Betracht und ist auch verfassungsrechtlich nicht geboten (vgl. BGH, Urteil vom 22.11.2013, 3 StR 162/13; Urteil vom 05.08.2015, 5 StR 276/15, Urteil vom 08.05.2018, 5 StR 108/18 u.a., jeweils zitiert nach juris).