Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=12.10.2011&Aktenzeichen=I%20R%2015/11
Timestamp: 2019-10-24 01:19:24
Document Index: 169464823

Matched Legal Cases: ['Art. 13', 'Art 13', '§ 8', 'Art. 13', '§ 2', 'Art. 59']

BFH, 12.10.2011 - I R 15/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,10937
BFH, 12.10.2011 - I R 15/11 (https://dejure.org/2011,10937)
BFH, Entscheidung vom 12.10.2011 - I R 15/11 (https://dejure.org/2011,10937)
BFH, Entscheidung vom 12. Januar 2011 - I R 15/11 (https://dejure.org/2011,10937)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,10937) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Dauer des Aufenthalts nach der 183-Tage-Regelung gemäß Art. 13 Abs. 4 Nr. 1 DBA-Frankreich
Art 13 Abs 4 Nr 1 DBA FRA, § 8 KonsVerFRAV
DBA-Frankreich Art. 13
Einkommensteuer für Grenzgänger - 183-Tage-Regelung im DBA-Frankreich
Aufenthaltsdauer gem. 183-Tage-Regelung nach DBA-Frankreich
Dauer des Aufenthalts nach der 183-Tage-Regelung gemäß
Aufenthaltsdauer gem. 183-Tage- Regelung nach DBA-Frankreich
Physische Anwesenheit bei der Prüfung der 183-Tage-Grenze nach dem DBA Frankreich entscheidend
Berechnung der 183-Tage-Regelung nur anhand tatsächlicher Aufenthaltsdauer
Kurznachricht zu "Dauer des Aufenthalts nach der mit Frankreich vereinbarten 183-Tage-Regelung - BFH-Urteil (I R 15/11) zum DBA Frankreich" von Dipl.-Kfm. Lukas Hilbert, original erschienen in: IWB 2012, 205 - 210.
BFHE 235, 401
BB 2012, 670
BStBl II 2012, 548
Der Abkommenswortlaut, nicht aber eine Verständigungsvereinbarung stellt in abschließender Weise die "Grenzmarke" für das "richtige" Abkommensverständnis dar (Senatsurteil in BFHE 226, 267, BStBl II 2010, 394; s. auch Senatsurteile vom 2. September 2009 I R 111/08, BFHE 226, 276, BStBl II 2010, 387; vom 11. November 2009 I R 84/08, BFHE 227, 410, BStBl II 2010, 390; vom 11. November 2009 I R 15/09, BFHE 227, 419, BStBl II 2010, 602, und vom 12. Oktober 2011 I R 15/11, BFH/NV 2012, 640).
Der BFH hat die Frage, ob eine auf der Grundlage des § 2 Abs. 2 AO erlassene Konsultationsvereinbarungsverordnung den Inhalt eines gemäß Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG in innerstaatliches Recht umgesetzten Doppelbesteuerungsabkommens abändern kann, bisher offen gelassen (vgl. BFH, Urteil vom 12.10.2011 I R 15/11, BStBl II 2012, 548 zu Rz. 18).