Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_05_08_2010_3_StR_285_10_Anforderungen_an_die_Massregelan-d4072587.html
Timestamp: 2016-10-23 18:03:44
Document Index: 172336659

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 239', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', '§ 64', '§ 67', '§ 64', '§ 349', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 67']

BGH, 05.08.2010 - 3 StR 285/10 - Anforderungen an die Maßregelanordnung nach § 64 Strafgesetzbuch (StGB); Anrechnung einer bis zum Ende einer Hauptverhandlung verbüßten Untersuchungshaft auf den vor der Maßregel zu vollziehenden Teil der Strafe | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 05.08.2010 - 3 StR 285/10 - Anforderungen an die Maßregelanordnung nach § 6...BGH, 05.08.2010 - 2 StR 254/10 - Erfordernis der Prüfung der Härtefallregelung d...BGH, 05.08.2010 - 3 StR 271/10 - Strafmilderung aufgrund einer verspäteten Aufkl...BGH, 05.08.2010 - 2 StR 296/10 - Verurteilung eines Angeklagten wegen unerlaubte...BGH, 05.08.2010 - 2 StR 340/10 - Bildung einer Gesamtfreiheitsstrafe nach gesamt...BGH, 05.08.2010 - 2 StR 385/10 - Diebstahl in einem besonders schweren Fall info...BGH, 05.08.2010 - VII ZB 17/09 - Berücksichtigung anfallender Kosten der Ausübun...BGH, 05.08.2010 - VII ZB 18/09 - Berücksichtigung anfallender Kosten der Ausübun...BGH, 05.08.2010 - 3 StR 195/10 - Rechtmäßigkeit einer Anordnung der Unterbringun...BGH, 05.08.2010 - 3 StR 269/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand trotz feh...BGH, 05.08.2010 - 3 StR 210/10 - Prüfung einer Geiselnahme i.S.d. § 239b Strafge...BGH, 05.08.2010 - VII ZR 264/08 - Stattgabe der Beschwerde der Nichtzulassung ei...BGH, 05.08.2010 - 3 StR 190/10 - Verwendung eines gefährlichen Werkzeugs i.S.d. ...BGH, 05.08.2010 - VII ZR 136/09BGH, 05.08.2010 - VII ZR 58/09BGH, 04.08.2010 - 5 AR (VS) 23/10 - Antrag auf Änderung der Vollstreckungsreihen...BGH, 04.08.2010 - XII ZR 7/09 - Wahrung der Interessen eines Unterhaltsberechtig...BGH, 04.08.2010 - VII ZR 207/08 - Anforderungen an eine Schadensteilung im Rahme...BGH, 04.08.2010 - 5 StR 300/10; (alt: 5 StR 392/07) - Anforderungen an eine revi...BGH, 04.08.2010 - 5 AR (VS) 22/10 - Erreichen einer früheren Zurückstellung der ...BGH, 04.08.2010 - 5 StR 184/10 - Anwendung des erweiterten Verfalls auf bei eine...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 05.08.2010 - 3 StR 285/10 - Anforderungen an die Maßregelanordnung nach § 64 Strafgesetzbuch (StGB); Anrechnung einer bis zum Ende einer Hauptverhandlung verbüßten Untersuchungshaft auf den vor der Maßregel zu vollziehenden Teil der Strafe
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.08.2010, Az.: 3 StR 285/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22395Aktenzeichen: 3 StR 285/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Düsseldorf - 07.04.2010Rechtsgrundlagen:§ 64 StGB§ 67 Abs. 2 S. 3 StGBVerfahrensgegenstand:Versuchte schwere räuberische Erpressung u. a.Redaktioneller Leitsatz:Das Abstellen auf das Fehlen der Aussichtslosigkeit im Rahmen der Unterbringungsanordnung nach § 64 StGB ist verfassungswidrig.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. August 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 7. April 2010 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Zur Maßregelanordnung nach § 64 StGB weist der Senat auf Folgendes hin: Die Unterbringungsanordnung nach § 64 StGB hat das Landgericht u.a. darauf gestützt, dass aus näher ausgeführten Gründen beim Angeklagten eine Entziehungskur nicht als "aussichtslos" angesehen werden könne. Diese Auslegung hat das Bundesverfassungsgericht in einer zu § 64 StGB aF ergangenen Entscheidung bereits im Jahr 1994 für verfassungswidrig erklärt (BVerfGE 91, 1 ff.). Der Bundesgerichtshof hat in der Folgezeit in einer Vielzahl von Entscheidungen zur früheren Fassung des § 64 StGB darauf hingewiesen, dass das Abstellen auf das Fehlen der "Aussichtslosigkeit" rechtsfehlerhaft ist und die Vorschrift in verfassungskonformer Auslegung die Feststellung einer konkreten Erfolgsaussicht der Maßregel voraussetzt. Am 20. Juli 2007 ist eine Gesetzesänderung in Kraft getreten, die dieser Auslegung Rechnung trägt (§ 64 Satz 2 StGB). Es ist daher nicht verständlich, dass Tatrichter - mittlerweile entgegen dem ausdrücklichen Wortlaut der Vorschrift - der Anwendung des § 64 StGB eine Auslegung zu Grunde legen, die seit über 15 Jahren überholt ist. Dieser Rechtsfehler führt hier indes nicht zur Aufhebung des Maßregelausspruchs. Der Senat kann angesichts der weiteren Begründung zur Therapiewilligkeit des bislang unbehandelten Angeklagten ausschließen, dass die Maßregelanordnung auf der rechtsfehlerhaften Auslegung des § 64 StGB beruht. Er weist ferner darauf hin, dass bei der Bemessung des vor der Maßregel zu vollziehenden Teils der Strafe (§ 67 Abs. 2 Satz 3 StGB) die Zeit der bis zum Ende der Hauptverhandlung verbüßten Untersuchungshaft nicht in Abzug zu bringen ist; denn die vom Angeklagten erlittene Untersuchungshaft ist im Rahmen der Strafvollstreckung auf die Dauer des vor der Unterbringung zu vollziehenden Teils anzurechnen (st. Rspr., vgl. Senatsbeschluss vom 2. Februar 2010 - 3 StR 558/09 mwN). Im vorliegenden Fall hätte daher der Vorwegvollzug von einem Monat Freiheitsstrafe angeordnet werden müssen. Da sich auch dieser Rechtsfehler hier nicht zum Nachteil des Angeklagten auswirkt, sieht der Senat davon ab, den Rechtsfolgenausspruch entsprechend zu ergänzen. Becker von Lienen Sost-Scheible Hubert Mayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.