Source: http://www.ius-wiki.eu/evropske-pravo/pfuk/evropa/zkouska/otazka-24
Timestamp: 2020-05-29 14:32:46+00:00
Document Index: 56213866

Matched Legal Cases: ['čl. 114', 'čl. 114', 'čl. 114', 'čl. 113', 'čl. 114', 'čl. 70', 'čl. 43', 'čl. 114', 'čl. 36', 'čl. 116', 'čl. 117', 'čl. 36', 'čl. 153', 'čl. 114']

24.METODY A NÁSTROJE HARMONIZACE PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ČLENSKÝCH STÁTŮ EU
- právní úprava harmonizace čl. 114-118 SFEU
- čl. 114 SFEU obecným právním základem harmonizace, umožňuje přijímat opatření k dosažení sblížení národních předpisů za účelem vytvoření nebo zajištění fungování vnitřního trhu (odstranění protekcionismu a odlišností mezi národními úpravami)
- integrační úprava zejména prostřednictvím nařízení v oblastech výlučné pravomoci EU, jinde harmonizace pomocí směrnic
- forma harmonizačního opatření není definována, jde zejména o směrnice i nařízení
- existují i dvojstupňová opatření – nepřímá harmonizace dvěma akty: základní (obecné standardy) a prováděcí (to obsahuje konkrétní sblížení národních úprav)
- k opatřením ke sblížení mohou patřit i instituce, které úzce souvisí se sbližováním národních předpisů a doprovází či usměrňují provádění předpisů EU
- proces – opatření se přijímají řádným legislativním postupem, tj. členský stát může být přehlasován v Radě (hlasuje se kvalifikovanou většinou)
- čl. 114 platí jako lex generalis pro harmonizaci, lex specialis jsou například pro fiskální oblast (čl. 113 SFEU), volný pohyb osob (čl. 114/2 SFEU), víza, azyl (čl. 70 SFEU), zemědělskou politiku (čl. 43 SFEU), volný pohyb pracovníků, volné poskytování služeb, dopravní politiku, hospodářskou soutěž,…
- výjimky– musí být splněny hmotné i procesní podmínky
a) hmotné podmínky pro zisk výjimky:
* kvalifikovaný neekonomický důvod pro zbavení se povinnosti podřídit se již přijatému opatření ve prospěch zachování existujícího národního omezení nebo přijetí nového národního omezení týkajících se životního nebo pracovního prostředí (musí se opírat o nějaké nové vědecké poznatky po přijetí harmon. opatření) * přiměřenost (proporcionalita) – národní opatření není nutné, pokud přesahuje potřeby sledovaného legitimního cíle * nejde o nástroj úmyslné diskriminace nebo skrytého omezení obchodu mezi členskými státy * nebrání fungování vnitřního trhu
b) procesní podmínky výjimky
* povinnost okamžitě nahlásit Komisi zamýšlené opatření a zdůvodnit ho * Komise rozhodne do 6 měsíců, pokud nerozhodne, bere se to jako schválené * žalobu k ESD mohou podat členský stát nebo Komise, pokud si myslí, že členský stát zneužil výjimky nebo pokud žádají zrušení rozhodnutí Komise * možná je procesní podmínkou výjimky i to, že na hlasování Rady musel stát dovolávající se této výjimky hlasovat proti harmonizačnímu opatření, zatím nejasné
- ochranná opatření– čl. 114/10 SFEU
* odůvodnění neekonomickým důvodem z čl. 36 SFEU, pokud takové opatření harmonizační opatření výslovně připouští * rozdíl oproti výjimce je hlavně v dočasnosti (výjimka je relativně trvalá) a kontrole EU * využívá se spíše v urgentních případech, kdy nelze řádně zúřadovat výjimku * zvláštní právní základ ochranných opatření (pod kontrolou Komise) poskytují přístupové smlouvy
- dohody o odstraňování narušování soutěže – čl. 116 a 117 SFEU
* rozdíly mezi národními předpisy narušují soutěž na vnitřním trhu * dohodu s ostatními zainteresovanými státy iniciuje Komise nebo členský stát * „narušení“ je obtížně definovatelné, podle ESD není čl. 117 SFEU přímo použitelný (Costa vs. ENEL) * moc se nepoužívá, jiné nástroje jsou účinnější
- druhy harmonizace: podle rozsahu úpravy úplná/minimální/opční, podle metody úpravy úplná/alternativní/pomocí odkazů na normy
- ze směrnic často není jasné, jaký druh to je, což vede ke sporům, protože není jasné, jestli je prostor pro legislativní činnost států (u minimální a opční harmonizace mohou státy přijímat a zachovávat národní pravidla)
- úplná harmonizace– nejčastější, unijní opatření zcela pokrývá věcnou působnost, členské státy nemají možnost zachovat dosavadní národní předpisy, nejsou možné výjimky podle čl. 36 SFEU, daná oblast spadá do výlučné pravomoci EU, např. harmonizace měrných jednotek; klady: unifikace, jednoduchost, zápory: opožděnost práva za technickým rozvojem (legislativní proces EU je pomalý), posouzení právnosti vnitrostátních implementačních opatření nejen vůči primárnímu právu, ale i sekundárnímu harmonizačnímu opatření
- opční harmonizace– vedle sebe zůstávají platné národní i unijní předpisy, výrobce má možnost opce (=volby), jestli chce výrobek pro národní trh (stačí splnit národní normy) nebo pro celý vnitřní trh EU (musí úplně splnit harmonizační požadavky EU, jinak může cílový stát odmítnout obchodování)
- minimální harmonizace– v některých případech mají členské státy povinnost podřídit se minimálním požadavkům harmonizačního opatření EU, ale mohou přijímat nebo zachovávat opatření přísnější (např. oblast zlepšení pracovního prostředí za účelem ochrany zdraví a bezpečnosti pracovníků čl. 153/2 SFEU), právním základem nesmí být čl. 114 SFEU
- alternativní harmonizace – směrnice dává na výběr z více alternativních opatření k dosažení stanoveného cíle harmonizace
- harmonizace pomocí odkazů na normy – směrnice obsahuje pouze obecné cíle a dále odkazuje na technické normy soukromoprávních institucí, např. CEN (Evropský výbor pro normalizaci), CENELEC (Evropský výbor pro normalizaci v elektrotechnice), ETSI (Evropský ústav pro telekomunikační normy)
- meze účinnosti harmonizace - každý členský stát je zodpovědný za provádění a kontrolu na svém území (správní řízení, trestní sankce), nutnost důvěry v kontroly jiných států, aby nebylo nutné kontrolu opakovat každým státem, to by byla harmonizace k ničemu – některé směrnice zakotvují vzájemné uznávání státních kontrol
Svoboda: Úvod do evropského práva (Praha: C. H. Beck, 2010), 98-103.
Historie: • 24.METODY A NÁSTROJE HARMONIZACE PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ ČLENSKÝCH STÁTŮ EU