Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo34/2005
Timestamp: 2018-09-19 08:05:01+00:00
Document Index: 4198193

Matched Legal Cases: ['§ 240', '§ 218', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 21', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

30 Cdo 34/2005
Dotčené předpisy: § 240 předpisu č. 99/1963Sb., § 218a předpisu č. 99/1963Sb., § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Karla Podolky ve věci žalobkyně P. L., proti žalovanému B. G. L., o výživné manželky, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 147/2003, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27. února 2004, č. j. 13 Co 91/2004-22, takto:
Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 24.6.2003, č.j. 7 C 147/2003-6, zastavil řízení o žalobě žalobkyně s tím, že k projednání této žaloby není dána pravomoc soudu v České republice.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Plzni, usnesením ze dne 27.2.2004, č.j.
13 Co 91/2004-22, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
po 1.1.2001 a po řízení provedeném podle Občanského soudního řádu ve znění účinném od 1.1.2001 (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy (§ 241 odst. 1 věty druhé o.s.ř.). Podle ustanovení § 241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
V posuzovaném případě podala žalobkyně dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byla zastoupena advokátem (notářem), a nebylo ani prokázáno, že by měla právnické vzdělání. Okresní soud v Sokolově proto dovolatelku usnesením ze dne 24.8.2004, č.j. 7 C 147/2003-34, vyzval, aby si zvolila v dovolacím řízení zástupcem advokáta a zároveň ji poučil o následcích nevyhovění výzvě
ve stanovené lhůtě. Přestože toto usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 2.9.2004, dovolatelka výzvě dosud nevyhověla.
Z uvedeného vyplývá, že dovolatelka nesplnila zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a přes výzvu a poučení o důsledcích své nečinnosti do dnešního dne nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první a
§ 241 odst. 2 o.s.ř. neodstranila. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobkyně aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.