Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Schleswig&Datum=02.12.2005&Aktenzeichen=10%20U%2010%2F05
Timestamp: 2019-03-23 01:21:13
Document Index: 43074507

Matched Legal Cases: ['§ 333', '§ 345', '§ 514', '§ 345', '§ 253', '§ 333', '§ 345', '§ 514', '§ 44', '§ 196', '§ 196', '§ 433']

OLG Schleswig, 02.12.2005 - 10 U 10/05 - dejure.org
OLG Schleswig, 02.12.2005 - 10 U 10/05
§ 333 ZPO, § 345 ZPO, § 514 ZPO
Verfahrensrecht: Prüfungsumfang bei Berufung gegen ein zweites Versäumnisurteil
Zweites Versäumnisurteil auch bei fehlerhaftem ersten Versäumnisurteil statthaft, § 345 ZPO
ZPO § 253 § 333 § 345 § 514 Abs. 2
Verfahrensrecht - Zur Prüfung des Berufungsgerichts bei zweitem Versäumnisurteil
Beschränkung des Prüfungsumfanges bei der Berufung gegen ein zweites Versäumnisurteil; Streit eines geschiedenen Ehepaares um den Ausgleich einer Bankforderung als Gesamtschuldner; Prüfung der Rechtmäßigkeit des ersten Versäumnisurteiles
LG Lübeck, 01.04.2005 - 10 O 276/04
OLG Schleswig, 30.05.2005 - 16 W 47/05
LG Lübeck, 18.07.2005 - 10 O 276/04
OLG Düsseldorf, 22.03.2007 - 10 U 145/06
Zur Ermittlung des Mietausfallschadens bei verzögerter Weitervermietung infolge …
Macht der Kläger wie hier abstrakten Schadensersatz in Form fiktiver Reparaturkosten geltend (vgl. Urteil vom 19.07.2005, Bl. 97 f BA 1 O 109/04 LG Düsseldorf = I-10 U 10/05 OLG Düsseldorf), bedurfte es keiner weiteren Zeit zur Durchführung der erforderlichen Reparaturen (…vgl. Scheuer, in: Bub/Treier, a.a.O.).
OLG Frankfurt, 05.02.2008 - 10 U 10/06
§ 44 HGB, § 196 Abs 1 Nr 1 BGB, § 196 Abs 2 BGB, § 433 …
Ohne Berücksichtigung dieser Tatsache und ohne die sich daraus notwendig ergebende Differenzierung zwischen den unterschiedlichen Forderungen werden in den genannten Abtretungen Teilbeträge abgetreten, und zwar in der Abtretung vom 04.07.2007 bezogen auf "aus dem Verfahren A gegen B, Az.: 10 U 10/06, vor dem Oberlandesgericht Frankfurt am Main eine Forderung" (Abtretung vom 04.07.2007) bzw. (unter Addierung der beiden vorstehend genannten einzelnen Forderungen) eine "Forderung in Höhe von 138.785,27 Euro"/ eine "Forderung aus dem Verfahren A gegen B, Az: 10 U 10/05, vor dem Oberlandesgericht Frankfurt am Main" (Abtretung vom 10.07.2007).