Source: http://www.finunions.org/www/fi/ajankohtaista/index.php?we_objectID=175
Timestamp: 2013-06-19 22:45:03+00:00
Document Index: 22095519

Matched Legal Cases: ['kko ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ', 'tuomioistuin ']

Jari Hellstenin v�it�stilaisuuden lektio ja v�it�skirja
2013201220112010200920082007	Etusivu » Ajankohtaista » Jari Hellstenin v�it�stilaisuuden lektio ja v�it�skirja	Jari Hellstenin v�it�stilaisuuden lektio ja v�it�skirja
Palkansaajaj�rjest�jen EU-edustuston tiedote 20.12.2007
Jari Hellsten v�itteli oikeustieteen tohtoriksi perjantaina 14.12.2007. Kolmesta artikkelista ja yhteenvedosta koostuvan v�it�skirjan otsikko on "From Internal Market Regulation to European Labour Law". ��Vastav�itt�j�n� oli Lontoon yliopiston Kings Collegen professori Brian Bercusson, joka on alallaan Euroopan k�rkinimi�. Kustoksena toimi professori Niklas Bruun. Alla on Jari Hellstenin v�it�stilaisuudessa pit�m� kiinnostava suomenkielinen lectio praecursoria.
Jari Hellstenin v�it�skirja koostuu nelj�st� artikkelista. Niiden kantavana teemana on toisaalta taloudellisten ja toisaalta sosiaalisten tai ty�oikeudellisten n�k�kohtien suhteen kuvaaminen. Artikkeleiden otsikot ja sivum��r�t ovat seuraavat:
On Social and Economic Factors in the Developing European �Labour Law; Reasoning on Collective Redundancies, Transfer �of Undertakings and Converse Pyramids ����III + 67�On the Social Dimension in Posting of Workers;�Reasoning on Posted Workers Directive, Wage Liability,�Minimum Wages and Right to Industrial Action ���VII + 139�On the Social Dimension in the Context of EC Competition Law; �Reasoning on Albany, Article 86(2) EC, and the Finnish �Earnings-Related Pension Scheme TEL under Article 86(2) ��VII + 90�Synthesis) Article: From Internal Market Regulation to ordre communautaire social; �Reasoning on European Labour Law ������II + 121�
Hellstenin v�it�skirjan ensimm�inen artikkeli k�sittelee ty�oikeuden kehityst� Euroopan yhteis�n syntyvaiheissa ja erityisteemana ovat sis�markkinaperustein 1970-luvulla s��detyt joukkov�hent�misdirektiivi ja liikkeenluovutusdirektiivi. Artikkelissa my�s kritisoidaan ns. k��nnettyjen pyramidien teoriaa, jonka mukaan ty�el�m�n s��ntely yhteis�ss� olisi ennalta m��r�tysti alisteista taloudellisille n�k�kohdille. V�it�skirjan toinen artikkeli k�sittelee yhteis�n direktiivi�, joka koskee ty�voiman l�hett�mist� toiseen j�senvaltioon ty�h�n. L�hetettyihin ty�ntekij�ihin on sovellettava v�hint��n ty�ntekovaltiossa voimassa olevia palkkam��r�yksi�, jotka rakennusalalla m��r�ytyv�t suoraan yleissitovissa ty�ehtosopimuksissa. Yhteis�n tuomioistuimen k�sittelyss� olleen Ruotsin Laval/Vaxholmin �tapauksen pohjalta Hellsten erittelee ty�taisteluoikeuden asemaa EU-oikeudessa ja p��tyy siihen, ett� Kansainv�lisen Ty�j�rjest�n ILO:n piiriss� m��ritelty� ty�taisteluoikeutta tulee kunnioittaa my�s Euroopan yhteis�n sis�markkinavapauksia (tavaroiden, ty�voiman, palvelujen ja p��oman vapaa liikkuvuus) sovellettaessa. Kolmas artikkeli k�sittelee sosiaalisia n�k�kohtia yhteis�n kilpailus��nt�jen soveltamisessa. Hellsten tarkastelee ty�ehtosopimusten ja kilpailus��nt�jen suhdetta varsinkin hollantilaisen Albany �tapauksen valossa. T�m�n ohella h�n analysoi yhteis�n perustamissopimuksen sis�lt�m�� ns. varaventtiilis��nn�st�, jonka nojalla yleishy�dylliset palvelut voidaan vapauttaa kilpailus��nn�ist�. Hellstenin johtop��t�s on, ett� oikeusk�yt�nn�n mukaan vapautusperusteeksi kelpaa my�s palvelujen sosiaalinen luonne. Kansalliseen oikeuteen sovellettu johtop��t�s on, ett� ty�el�kej�rjestelm�n (TEL) er��t kilpailua rajoittavat osatekij�t (yhteinen laskuperustekorko ja ty�el�kemaksu) tulisi katsoa yhteis�oikeudellisesti hyv�ksytyiksi. V�it�skirjan laajassa yhteenvetoartikkelissa Hellsten esitt�� yhteis�n sis�markkinas��nn�sten ja ty�el�m�n kollektiivisten oikeuksien suhteen m��rittelylle uudentyyppist� l�ht�kohtaa (�yhteis�n ty�oikeudellinen j�rjestys�). Sen mukaan my�s Euroopan neuvostossa ja Kansainv�lisess� ty�j�rjest�ss� omaksutut periaatteet ja perusoikeudet, yhdess� yhteis�oikeudellisen ty�ehtojen parantamisen ja syrjim�tt�myyden periaatteen sek� yhteis�ss� vahvistettujen perusoikeuksien kanssa, ovat yhteis�ss� my�s oikeudellista sitovuutta omaavassa asemassa. T�m�n mukaisesti yhteis�ss� tulee my�s ty�taisteluoikeutta suojata perusoikeutena. T�m� oli keskeinen ratkaisun kohde ja my�s tuomion olennainen sis�lt� tuoreissa Euroopan yhteis�jen tuomioistuimen tuomioissa Vikingin ja Lavalin tapauksissa.
Viking Linen oikeustapauksessa C-438/05 oli kyse suomalaisen varustamon aluksen ulosliputtamisesta Viroon sek� siihen liittyv�st� uuden miehist�n palkkauksesta, ks. my�s EU-edustuston tiedote 11.12.2007. Lavalin oikeustapauksessa C-341/05 puolestaan oli kyse saartotoimista, joilla pyrittiin painostamaan ty�ntekij�it� Ruotsiin l�hett�nyt latvialainen Laval-yritys noudattamaan rakennusalan ty�ehtoja ja solmimaan liitynt�sopimus alan ty�ehtosopimukseen, ks. my�s EU-edustuston tiedote 18.12.2007. Lectio-puheenvuorossaan (Vikingin tuomion antamisen j�lkeen) Jari Hellsten saattoi viitata, ett� h�n oli tutkimuksensa tuloksissa pitk�lti kyennyt ennakoimaan EYT:n Vikingin ratkaisun keskeiset linjaukset, jotka siis vastasivat v�it�skirjan artikkeleiden johtop��t�ksi�: Euroopan Unioni ei ole vain taloudellinen kokonaisuus vaan sill� on my�s sosiaalinen p��m��r��ns� ja politiikkansa. My�s kansainv�lisen oikeuden l�hteisiin, �erityisesti ILO:n yleissopimukseen nro 87 tukeutuminen ty�taisteluoikeudessa vastasi Hellstenin tuloksia. Hellsten samaten ennakoi, ett� tuomioistuin ankkuroituu lakko-oikeuden k�yt�nn�n soveltamisessa perinteiseen sis�markkinaoikeuteen ja siten my�s yhteis�oikeuden suhteellisuusperiaatteeseen. V�ittelij� ennakoi my�s sen, ett� lakko-oikeuden j��minen direktiivill� tapahtuvan yhteis�s��ntelyn ulkopuolelle (vrt. keskustelu EY-sopimuksen 137.5 artiklasta) ei ole ty�taisteluoikeuden pit�v� suoja. Suhteessa sis�markkinavapauksiin ty�taisteluoikeuden tehokas suoja voi rakentua vain yhteis�oikeuden sis�ll�. Hellsten toteaa, ett� siin� varsinkin suhteellisuusperiaatteen osalta riitt�� t�sment�mist� niin kansallisesti kuin kansainv�lisesti. Jari Hellstenin on tarkoitus v�it�skirjansa pohjalta jatkaa keskustelua Vikingin ja Lavalin ty�taistelutuomioista. T�m� keskustelu toivottavasti viel� johtaa laajempaan kansainv�liseen jakeluun tarkoitettuun painettuun p�ivitettyyn versioon h�nen v�it�skirjastaan.
V�it�skirjan l�yt�� alla olevasta nettiosoitteesta:
Jos osoite ei jostain syyst� toimi, v�it�skirjan voi hakea my�s googlesta Jari Hellstenin nimell� ja sanalla dissertation. T�ll�in ensimm�inen osuma vie Helsingin yliopiston E-thesis -palveluun, jossa kirja on. Yliopiston E-thesis palvelun kotisivulla on my�s kirjan suomenkielinen esittelyteksti, jota olen edell� siteerannut.
OTK�Jari Hellsten
�Arvoisa kustos, arvoisa vastav�itt�j�, hyv�t kuulijat.
�Lektiossani pyrin palvelemaan kuulijoitani paitsi suomen kielell�, my�s
kirjaani verrattuna astetta kansallisemmalla otteella.
�T�n� vuonna tuli kuluneeksi 50 vuotta Euroopan Talousyhteis�n, sittemmin
Euroopan yhteis�n ja unionin perustamisesta. Aikaa on kulunut riitt�v�sti
arvioidaksemme, mink�laista ty�oikeutta t�m� nyt 27 maan yhteis� on tuottanut
ja ehk� tuottamassa, sek� mik� on sen ty�oikeuden suhde taloudellisiin
sis�markkinavapauksiin ja kilpailus��nt�ihin.
�Federico Mancini, edesmennyt ty�- ja valtios��nt�oikeuden professori sek�
julkisasiamies ja tuomari Euroopan yhteis�jen tuomioistuimessa, totesi v. 1985,
miten yhteis�n �perustajaisill� � tai komissiolla ja ministerineuvostolla
Brysseliss� � ei milloinkaan ollut tarkoituksena, ei ainakaan p��llimm�isen�
tarkoituksena, uudistaa sellaisen ihmisen kohtaloa, joka myy omaa ty�t��n.
Yhteis�n taloudellis-oikeudellinen j�rjestys rakentui funktionalistiselle
integraatiokonseptille, jonka mukaan oli luotava my�s ty�ehtojen kohentumiseen
johtavat sis�markkinat, mutta varsinainen ty�el�m�n normitasoinen s��ntely
j�tettiin aluksi j�senmaiden asiaksi. Juuri ty�ehtosopimusj�rjestelm�n ja
ty�oikeuden osalta yhteis� tyytyi perustamissopimuksensa mukaan l�yh��n
yhteisty�h�n. L�hinn� kuriositeettina Ranskan vaatimuksesta sukupuolten
palkkatasa-arvon oikeudellinen perusta laskettiin jo v. 1957 perustamissopimuksessa,
mink� taustalla vaikutti v�hint��n yht� paljon kilpailutasapainon s�ilytt�minen
tai luominen kuin tasa-arvo sin�ns�, siis yleisen� ihmisoikeutena. Omaa ty�t��n
myyvien, t�ss� siis ty�voiman, oikeudeksi tuli vapaa liikkuvuus ty�h�n toiseen
j�senvaltioon, mik� oli l�hinn� oikeuden kaapuun puettu, talousel�m�n hyv�ksi
koettu ja yhteis�oikeudelle perustavanlaatuinen periaate.
�Vuosien mittaan tilanne on radikaalistikin muuttunut. 1970-luvun �ljykriisi
ja keskeisiss� j�senvaltioissa, juuri Saksassa ja Ranskassa, muuttuneet
poliittiset suhdanteet johtivat sis�markkinas��ntelyn nimiss� ja
oikeudellisessa kehyksess� yhteis�n direktiivien antamiseen mm. ty�voiman
joukkov�hent�misest� ja henkil�st�n asemasta liikkeenluovutustilanteissa. Perustamissopimusta
ei t�ll�in muutettu, jolloin uusien direktiivien motiiviksi j�i yhteis�n
lains��t�j�n arvojen muutos. Yhteis�n oikeus osoitti jo tuolloin elastisuutta
ja muutoskyky� vain uusien tulkintojenkin kautta. Er�s muutoksen osoitus oli EY-tuomioistuimessa
v. 1976 vahvistettu perustamissopimuksen sukupuolten palkkatasa-arvom��r�yksen
v�lit�n oikeusvaikutus, mik� takasi lentoem�nt� Michelle Defrennelle saman
palkan kuin h�nen miespuolisella kollegallaan. Syntyi uutta tasa-arvo-oikeutta
pohjoismaisenkin mittapuun mukaan.
Vuoden 1987 sis�markkinauudistuksen yhteydess� my�s Euroopan sosiaalinen
ulottuvuus nosti p��t��n. Ty�suojeluasiat siirrettiin m��r�enemmist�p��t�nt��n,
mik� johti my�hemmin ty�aikadirektiiviin. Keskusteltiin ty�oikeuden
jonkinasteisesta harmonisoinnistakin, t�m�n p�iv�n mieless� ymm�rrett�v�sti
ilman tulosta. Yhteis�tason ty�markkinatoiminnan perusta kuitenkin saatiin
aikaan, perustamissopimuksen muutosta my�ten. Ty�el�m�n perusoikeuksista
hyv�ksyttiin v. 1989 11 j�senvaltion yhteinen, olkoonkin oikeudellisesti
sitomaton peruskirja, mik� pohjusti tulevaa ty�oikeuskehityst�. Maastrichtin sosiaalisopimus
v. 1992 merkitsi ty�el�m�n s��ntelyn ja yhteis�n ty�oikeuden kehityksen
k��nnekohtaa. Vaikka Iso-Britannia ei yhtynyt siihen, muut silloiset
j�senvaltiot kodifioivat Maastrichtin sosiaalisopimuksessa aiempaa olennaisesti
laajemmat mahdollisuudet ty�el�m�n s��ntelyyn m��r�enemmist�ll� ja toisaalta
ty�markkinasopimuksin. N�it� mahdollisuuksia my�s k�ytettiin, siis juuri
yritysneuvostodirektiivin muodossa v. 1994. Tuossa vaiheessa puhtaasti
ty�oikeudellisia yhteis�n direktiivej� oli jo l�hemm�s kymmenkunta ja
aktiivisesti valmisteltiin mm. direktiivi� ty�ehdoista l�hetett�ess� ty�voimaa
toiseen j�senvaltioon. Tuo valmistelu koski v�litt�m�sti ty�ehtosopimusten
yleissitovuutta rakennusalalla ja v�lillisesti kaikilla ammattialoilla.
T�llaiseen ty�oikeusyhteis��n Suomikin liittyi, vahvana tausta-ajatuksena
kuitenkin Maastrichtin sosiaalisopimuksen m��r�ys siit�, ettei direktiivej�
anneta palkoista, yhdistymisvapaudesta, lakko-oikeudesta tai oikeudesta
ty�sulkuun. Monet n�kiv�t siin� my�s aktiivisen toimivaltanormin, eli ettei
yhteis� my�hemmink��n voisi n�ist� alueista s��t��, siis muun oikeusperustan
Hallituksen vaihdoksen my�t� Iso-Britannia yhtyi perustamissopimuksen ty�oikeudelliseen
kodifiointiin v. 1997 Amsterdamin sopimuksessa. Kun sopimuksen 136 artiklaan
sis�llytettiin viittaus yhteis�n v. 1989 sosiaalisten oikeuksien peruskirjaan
ja Euroopan sosiaaliseen peruskirjaan, yhteis�n ty�oikeudelle saatiin itse
yhteis�oikeuteen ankkuroitu perusoikeuskirjaus. Yhteis�n v. 2000 perusoikeuskirjan
kautta perusoikeusulottuvuus eteni, perusoikeuskirjan ollessa yhteis�n
tuomioistuimen kes�st� 2006 l�htien tunnustama oikeusl�hde. Perusoikeuskirjassa
henkil�st�n informointi- ja konsultointioikeudet sek� oikeus ty�ehtosopimusneuvotteluihin
ynn� ty�taisteluoikeus saivat perusoikeusstatuksen. Eilen perusoikeuskirjan
tuleva oikeudellinen sitovuus � Iso-Britanniaa ja Puolaa lukuun ottamatta - sai
vahvistuksensa yhteis�n huippukokouksessa. Sen lopullista sinetti� toki merkitsee
vasta uuden unionisopimuksen ratifiointi ja voimaantulo v. 2009.
Ty�suojeludirektiivit pois lukien yhteis�n ty�oikeuden informointia ja
konsultointia, ty�oloja ja �ehtoja sek� tasa-arvoa (laajassa mieless�) koskevia
direktiivej� on t�t� nyky� l�hemm�s 30. EU:n oikeusj�rjestyksen osana ne
heijastavat v�hitt�ist� ja tilkkut�kkim�ist�kin kehityst�, jonka leimallinen
piirre toisaalta on kollektiivisen ty�oikeuden muun ty�oikeuden olemukseen
verrattuna alikehittynyt luonne. V�it�skirjassani k�sittelen ty�oikeusj�rjestyksen
valittuja elementtej� eli sis�markkinaperusteilla s��dettyj� joukkov�hent�mis-
ja liikkeenluovutusdirektiivej�, niin sanottua l�hetettyjen ty�ntekij�iden
direktiivi�, sosiaalista ulottuvuutta yhteis�n kilpailus��nn�iss� ja
synteesiosassa hahmotelmaa erityisesti yhteis�n kollektiivisen ty�oikeuden
perusperiaatteeksi, paradigmaksi. Kantavana teemana on sosiaalisten ja
taloudellisten n�k�kohtien suhteen kuvaus, mik� kolmen ensimm�isen artikkelin
osalta kulkee EU-oikeudellisen positivismin polkuja. Synteesiosan paradigman �yhteis�n
ty�oikeudellinen j�rjestys� (ordre communautaire social) hahmottelussa voi n�hd� my�s
luonnonoikeudellisia juuria kuten yleens�kin perusoikeuskeskustelussa.�
Jo ensimm�isen artikkelini toisessa luvussa oleva niin sanottujen
k��nnettyjen pyramidien teorian kritiikki mielest�ni osoittaa, ettei
yhteis�oikeudessa voida katsoa vallitsevan normitasolla ja oikeusk�yt�nn�ss�
yleist� taloudellisten tekij�iden ylivaltaa sosiaalisiin n�hden, olkoonkin,
ett� yhteis� sek� oikeudellis-ideologisella ett� k�yt�nn�n tasolla edelleen on my�s
talousyhteis� ja tulee sellaisena pysym��n. Toisen artikkelini keski�ss� olevan
l�hetettyjen ty�ntekij�iden direktiivin olemus puolestaan edustaa
yhteis�oikeudessa tyypillist� tasapainotusta: pyrit��n turvaamaan
ty�ntekij�iden oikeuksien ja ty�nantajien v�lisen reilun kilpailun tasapaino
pakottamalla j�senvaltiot soveltamaan v�himm�ispalkkam��r�yksens� my�s maahan
tilap�isesti l�hetettyyn ty�voimaan, mik� suoraan direktiivin nojalla kattaa
ty�ehtosopimukset rakennusalalla ja j�tt�� j�senvaltioille oikeuden kattaa ne
Ty�ehtosopimusten ja kilpailus��nt�jen suhteen k�sittelyss� kolmannessa
artikkelissani keskeist� on ratkaisu Albany vuodelta 1999. Er��t yritykset Hollannissa pyrkiv�t
eroon ty�ehtosopimuksella perustetusta alakohtaisesta, solidaarisuuselementtej�
sis�lt�neest� el�kej�rjestelm�st� katsoessaan yrityskohtaisen j�rjestelm�n
juuri heille edulliseksi. N�m� yritykset vetosivat yhteis�n kilpailus��nt�ihin.
Ratkaisussaan EY-tuomioistuin perusti ty�ehtosopimusten kilpailuoikeudellisen
immuniteetin. Ratkaisu, joka siis poikkeaa esimerkiksi Suomen korkeimman
hallinto-oikeuden v. 1995 omaksumasta linjasta, johdettiin itse yhteis�n
perustamissopimuksesta ja ty�ehtosopimuksiin liittyvien sosiaalisten p��m��rien
turvaamisesta, toisin sanoen arvojen tasolta. Kilpailuarvojen suojaksi ratkaisu
sis�lt�� ty�ehtosopimusten muotoon ja tarkoitukseen sidotun varaventtiilin.
Sopimus ei saa olla maskeerattua kilpailun v��rist�mist�. Sosiaalisten
p��m��rien etusijaa ratkaisu Albany toki heijastaa.
Oikeusk�yt�nn�n tienraivaajan asema sosiaalisten elementtien rakentamisessa
on n�kyv� my�s sosiaaliturvaoikeudessa, siis EY 86.2 artiklan soveltamisessa.
S��nn�sh�n koskee kirjaimensa mukaan vain yleist� taloudellista tarkoitusta
palvelevia yleishy�dyllisi� palveluita, mutta on oikeusk�yt�nn�ss� muotoutunut
my�s yleishy�dyllisten sosiaalisten palvelujen kilpailus��nn�ist� vapauttamisen
v�lineeksi. Olen kolmannessa artikkelissani p��tynyt siihen, ett� t�m�n
s��nn�ksen kautta my�s TEL-j�rjestelm�mme peruspilareina yhten�inen
laskuperustekorko ja yhten�iset ty�el�kemaksut tulisi katsoa
yhteis�oikeudellisesti hyv�ksytt�viksi, mihin osaltaan oikeuttaa n�iden
peruspilarien asema tosiasiallisten ty�markkinasopimusten kohteena. Oikeusk�yt�nt�
toisaalta osoittaa, miten yhteis�n tuomioistuin hyv�ksyy kilpailuelementtej� tietyn
sosiaaliturvaj�rjestelm�n sis�ll� ilman, ett� ne alistavat j�rjestelm�n sosiaalisia
elementtej� tai jopa koko j�rjestelm�� kilpailus��nn�ille.
V�it�skirjani synteesiosan teemana on �yhteis�n ty�oikeudellisen
j�rjestyksen� (ordre communautaire social) hahmottelu ja analyysi. Suomenkielinen termini
on kielt�m�tt� kankea. Juurensa sill� on ranskalaisessa doktriinissa, jossa
puhutaan pakottavan ty�oikeuss��ntelyn muodostamasta kokonaisuudesta.
Vastav�itt�j�ni er��ss� luennossaan esitti sen perushahmon, mit� sitten olen
pyrkinyt sek� levent�m��n ett� syvent�m��n. Kuvaukseni koskee ennen muuta ty�taisteluoikeuden,
mutta my�s ty�ehtosopimustoiminnan ja ty�ehtojen suhdetta
sis�markkinavapauksiin.
Yhteis�n ty�oikeudellisen j�rjestyksen peruselementeiksi voi asettaa
seuraavat tekij�t:
1.�� yhteis�n
perustavanlaatuisiin oikeudellisiin periaatteisiin (vapaus, kansanvalta,
ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioitus sek� oikeusvaltioperiaate)
kytkeytyv� kansainv�lisen ty�oikeuden l�ht�kohta �ty�voima ei ole
kauppatavaraa�, joka on liitetty Kansainv�lisen ty�j�rjest�n ILOn peruskirjaan;
yhteis�n
perustamissopimuksen 136 artiklaan my�s yhteis�n asiana kirjattu ty�ehtojen
parantamisen pyrkimys;
yhteis�ss�
julistettujen ja omaksuttujen perusoikeuksien sek� my�s ty�el�m�n
kansainv�listen perusoikeuksien kunnioittaminen, mik� viittaa ennen muuta
Euroopan neuvoston ja ILOn sopimuksiin;
sosiaalisen mallin kunnioitus; t�m� malli rakentuu olennaisesti sosiaaliselle
vuoropuhelulle ja ty�ehtosopimusj�rjestelm�lle; sek�
sis�markkinaperinteisiin
kuuluva kansalaisuusperusteisen syrjinn�n kielto.
Oikeudellisiin
m��ritelmiin liittyv�t pulmat tiedostaen olen rohjennut kuvata �yhteis�n
ty�oikeudellista j�rjestyst� niiden EU-ty�oikeuden l�ht�kohtien ja
periaatteiden kokonaisuudeksi, joka, silt� osin kuin se koostuu periaatteista, on
yleisesti ymm�rrett�v� sitovaksi, tai kompromissin kohteeksi enint��n siin�
m��rin kuin n�m� periaatteet itsess��n mahdollistavat. My�nn�n, ett�
k�sitelainoppiin lankeaminen on t�ss� l�hell�, mutta vain ensi katsannossa. Kun
tosiasiassa on kyse ennen muuta oikeudellis-ideologisesta k�sitteest�, joka
tosin sis�lt�� my�s normatiivisia elementtej�, en pid� lankeamisen riski�
varteenotettavana. Toisaalta my�s ty�oikeus ansaitsee periaatteellisen tason
pohdintansa siin� miss� sis�markkina- ja kilpailus��nn�tkin. Olennaista on
n�hd� sekin, ett� kyseess� on leve�mpi kuin pelkk� ty�oikeuden �sis�inen�
konsepti. Kun se ylt�� juuri kollektiivisen ty�oikeuden ja
sis�markkinavapauksien suhteeseen, se my�s kuvaa koko yhteis�oikeuden olemuksen
yht� olennaista piirrett�. Esitt�m�ni viiden kohdan teesist�n pohjalta oikeussuojaa esimerkiksi ei
saisi ty�ehtojen huonontamiseen sis�markkinavapauksien varjolla pyrkiv�
ty�nantaja. Toiselta puolen, kansallisuuteen perustuvaan syrjint��n johtava
ay-liikkeen toimikaan ei saisi suojaa. Kolmanneksi, juuri ty�taisteluoikeus
saisi yhteis�ss� oikeussuojaa my�s kansainv�listen ihmisoikeussopimusten
nojalla. Juuri t�h�n liittyen olen johdonmukaisesti edustanut kantaa, jonka
mukaan j�senvaltioita ennen Euroopan yhteis��n liittymist� sitoneet kansainv�liset
ihmisoikeussopimukset omaavat itse perustamissopimuksen nojalla sitovuuden my�s
yhteis�ss�, mink� kanssa linjassa ollen yhteis�n oikeusk�yt�nn�ss� on
vakiintuneesti tunnustettu yleisen kansainv�lisen oikeuden sitovuus. Kansainv�lisen
ty�j�rjest�n ILOn sopimusten sitovuuden tukena on my�s se moraalinen
argumentti, ett� yhteis� tullietuuksissaan ja kehitysavussaan osana
yhteis�oikeutta edist�� ja palkitsee ILOn perustavanlaatuisten sopimusten
soveltamista. Mit� ulkoisesti edistet��n ja palkitaankin, sit� t�ytyy
kunnioittaa my�s yhteis�n sis�ll�.
Olen kuvannut �yhteis�n ty�oikeudellisen j�rjestyksen� k�sitteen kautta
erityisesti kollektiivisen ty�oikeuden suhdetta sis�markkinavapauksiin. Niiden
osalta on syyt� mainita olennainen t�sment�v� tekij�. Nimitt�in,
sis�markkinavapaudet eiv�t ole yhteis�ss� yleens� rajoittamattomia. Kirjassani
olen viitannut esimerkkiin teollis- ja tekij�noikeuksista tavarakaupan vapautta
rajoittavana tekij�n�. Yhteis� toisaalta el�� murroskautta, jossa joudutaan
ottamaan kantaa siihen, ovatko ty�el�m�n oikeudet sis�markkinavapauksien k�yp�
rajoitusperuste, vain olisiko suhde jo m��ritelt�v� p�invastoin: ovatko
sis�markkinavapaudet ty�el�m�n perusoikeuksien k�yp� rajoitusperuste. Perusoikeuksien
tulossa oleva oikeudellinen sitovuus saattaa vaikuttaa n�iden
kysymyksenasettelujen asemaan.
Ajankohtaisesti kollektiivisen ty�oikeuden viimek�tisen ankkurin,
ty�taisteluoikeuden, ja sis�markkinavapauksien rajaa k�ytiin ja k�yd��n EY-tuomioistuimen
tapauksissa Kansainv�linen Kuljetusty�v�en Liitto ITF sek� Merimiesunioni (SM-U)
v Viking Line ja Laval.
N�ist� 12.12.2007 annetun,
yritysten sijoittumisvapautta koskevan tapauksen ITF ja SM-U v Viking Line ratkaisu sis�lt�� my�s vapaaseen
palvelutarjontaan liittyv�ss� tapauksessa Laval ep�ilem�tt� toistettavat peruspiirteet. Niiden
mukaan yhteis�n sis�ll� vallitsevaa ty�taisteluoikeutta m��ritett�ess� otetaan huomioon
- yhteis�n omien, v. 1989 sosiaalisten oikeuksien peruskirjan ja v. 2000
perusoikeuskirjan lis�ksi � my�s Euroopan neuvoston sosiaalinen peruskirja sek�
ILOn yleissopimus nro 87, jonka soveltamisk�yt�nn�ss� ty�taisteluoikeus on
vahvistettu. T�m�n ohella ratkaisussa ITF ja SM-U v Viking Line vahvistettiin ty�taisteluoikeuden asema
yhteis�n perusoikeutena, jonka suojan EY-tuomioistuin varmistaa.
Perinteist� sis�markkinaoikeutta ratkaisussa heijastaa linjanveto, jonka
mukaan aluksen ns. ulosliputtamiseen liittyv� ty�taistelu-uhka ja �toimenpide
katsotaan yritysten sijoittumisvapauden rajoitukseksi. Edelleen perinteist�
sis�markkinaoikeusk�yt�nt�� soveltaen t�llainen rajoitus voi olla oikeutettu
yleiseen etuun sis�ltyv�n ty�ntekij�iden suojelun k�sitteen piiriss�. Sen
k�yt�nn�llisen sovelluksen l�ht�kohdaksi EY-tuomioistuin totesi, ett� koko
yhteis�n p��m��r� on sek� taloudellinen ett� sosiaalinen, mik� johtaa taloudellisten
ja sosiaalisten p��m��rien, k�yt�nn�ss� lopulta oikeuksien,
yhteensovittamiseen. Ty�ntekij�iden suojelun johdannaisena ty�paikkojen
konkreettisen menetyksen tai ty�ehtojen heikentymisen torjuminen lopulta voi oikeuttaa,
yhteis�oikeuden suhteellisuusperiaatteen sis�lle mahtuessaan, yritysten
sijoittumisvapautta rajoittavan ty�taistelun tai sen uhan. Lopullinen ratkaisu t�ss� suhteessa j�tettiin
kansallisen tuomioistuimen teht�v�ksi, mik� riippuu my�s tapauksen
konkreettisten neuvottelutapahtumien tulkinnasta. Siin� on otettava huomioon
my�s Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen k�yt�nt�, jonka mukaan
ty�taisteluoikeus on yksi t�rkeimmist� ammattiliitoilla olevista keinoista
j�sentens� etujen suojelemiseen. Olennaisena yksityiskohtana viel�
mainittakoon, ett� EY-tuomioistuin implisiittisesti tunnusti rajat ylitt�v�n
ty�taisteluoikeuden, vaikka pitikin Kansainv�lisen Kuljetusty�v�en Liiton
mukavuuslippupolitiikan nykyist�, k�yt�nn�ss� j�ykk�� soveltamista mahdottomana
hyv�ksy� yhteis�n sis�ll�.
Suhteessa tutkimukseni tuloksiin ratkaisun ITF ja SM-U v Viking Line peruslinja on selv�: Euroopan Unioni ei
ole vain taloudellinen kokonaisuus vaan sill� on my�s sosiaalinen p��m��r��ns�
ja politiikkansa, mik� t�ss� ratkaisussa ensi kertaa yleisp�tev�sti todettuna vastaa
jo v�it�skirjani ensimm�isen artikkelini johtop��t�st�. My�s kansainv�lisen
oikeuden l�hteisiin, aivan erityisesti ILOn yleissopimukseen nro 87
tukeutuminen ty�taisteluoikeudessa vastaa tuloksiani. Toisaalta lakko-oikeuden
k�yt�nn�n soveltamisessa ankkuroituminen perinteiseen sis�markkinaoikeuteen ja siten
my�s yhteis�oikeuden suhteellisuusperiaatteeseen on juuri sit�, mit� v�it�skirjani
toisessa artikkelissa rohkenin perustellusti ennakoida. Ratkaisu my�s siirt��,
kuten ennakoin, lopullisesti historiaan ajatuksen siit�, ett� lakko-oikeuden j��minen
direktiivill� tapahtuvan yhteis�s��ntelyn ulkopuolelle olisi
ty�taisteluoikeuden pit�v� suoja. Suhteessa sis�markkinavapauksiin
ty�taisteluoikeuden tehokas suoja voi rakentua vain yhteis�oikeuden sis�ll�.
Siin� varsinkin suhteellisuusperiaatteen osalta riitt�� t�sment�mist� niin
kansallisesti kuin kansainv�lisesti.
I now call upon you, Professor Brian
Bercusson, as the opponent appointed by the Law Faculty, to present your
critical comments on my dissertation.