Source: http://kurator.webd.pl/phpBB2/viewtopic.php?t=2976
Timestamp: 2013-05-22 02:05:04+00:00
Document Index: 48022969

Matched Legal Cases: ['art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 11', 'art. 75', 'art. 173', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 14', 'art. 178', 'art. 173', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 173', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art. 75', 'art.72', 'art. 75']

Forum Krajowego Stowarzyszenia Zawodowych Kurator�w S�dowych :: Zobacz temat - Wniosek z art. 75 � 2 kk
Strona g��wna Stowarzyszenia
kgb14k.zawodowyDo��czy�: 30 Pa� 2007Posty: 2041Sk�d: Opole
Wys�any: Sob Sie 11,2012 17:10 Temat postu: No to do�o�edo tego jeszcze to i mamy komplet http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/piwnik-o-wyrokach-plichty-powinien-miec-dozor-kuratora,270246.html
Te s�owa wydaj� mi si� kluczowe:
Pomimo skazania, na Plicht� nie na�o�ono na niego obowi�zku naprawienia szkody w stosunku do pokrzywdzonych przez niego os�b, ani �cis�ego terminu wywi�zania si� z tego obowi�zku, zauwa�y�a Piwnik._________________,,Oponiarz'' ,,One To-Day is Worth Two To-Morrows''
constantineUpLinkerDo��czy�: 06 Mar 2009Posty: 1039
Wys�any: Sob Sie 11,2012 21:55 Temat postu: Re: Wniosek z art. 75 � 2 kk
Bart�omiej napisa�:	W�a�nie badana jest sprawa, dlaczego kurator zawodowy z SR w Malborku nie z�o�y� wniosku w przedmiocie zarz�dzenia wykonania kary pozbawienia wolno�ci na podstawie art. 75 � 2 kk. Zaj�o si� tym Ministerstwo Sprawiedliwo�ci. Mora� z tego taki, �eby ka�dorazowo takie wnioski sk�ada�, nawet jak do zap�aty pozosta�o jeszcze 50 groszy.... LINK do artyku�u.	Jak si� tak patrzy na t� choink� skaza� - je�li taki jest stan faktyczny - to chyba wyrok z X.2007r. powinien obowi�zkowo odwiesi� te 6m-cy z VI.2006r., itd.
A je�li taki jest stan faktyczny to ta sprawa obna�y niez�y ba�agan (na my�l przychodzi mi inne s�owo na b) w wymiarze sprawiedliwo�ci._________________Pi�ro mo�e by� okrutniejsze od miecza!
AureliusAdminDo��czy�: 17 Sty 2006Posty: 1929Sk�d: Katowice
Wys�any: Sob Sie 11,2012 22:14 Temat postu: Nie dajmy si� zwariowa� z tym sk�adaniem wniosk�w przy braku naprawienia szkody. Szanujmy siebie i sw�j status, kt�ry posiadamy w post�powaniu wykonawczym. Najgorsze co mo�na robi�, to dzia�a� ta�mowo, jak w jakim� zak�adzie produkcyjnym. Nale�y pami�ta�, �e wykonujemy orzeczenia s�d�w, gdzie ka�dorazowo podmiotem tych orzecze� jest konkretny cz�owiek. Zatem ka�dorazowo konkretna sprawa, konkretnego skazanego, winna by� przede wszystkim indywidualnie oceniana. Obecnie do obowi�zk�w kuratora zaw. po noweli kkw nale�y m.in. sk�adanie wniosk�w o zarz�dzenie wykonania kary w sytuacji zaistnienia przes�anek z art. 75 k.k. Potwierdza to r�wnie� nasza ustawa, kt�ra w art. 11 podaje, �e kurator zaw. zobowi�zany jest m.in. do wyst�powania w uzasadnionych wypadkach z wnioskiem o zmian� lub uchylenie orzeczonego �rodka. Zatem uzasadnionym wypadkiem tutaj przy karze warunkowo zawieszonej - �e powt�rz� si� - b�dzie wyst�pienie w�a�nie przes�anek z art. 75 k.k. Par. 2 tego przepisu w �adnym fragmencie swojego brzmienia nie podaje, �e s�d mo�e zarz�dzi� wykonanie kary, w sytuacji kiedy skazany nie wykonuje, nie wykona�, nie realizuje, nie zrealizowa� na�o�onego obowi�zku, np. obowi�zku naprawienia szkody. S�d mo�e zarz�dzi� wykonanie kary tylko w�wczas, je�li skazany uchyla si� (uchyla� si�) od na�o�onego obowi�zku, np. naprawienia szkody. Co mie�ci si� w poj�ciu uchyla� si�? To wielokrotnie definiowa� ju� S�d Najwy�szy, a za nim s�dy apelacyjne. W skr�cie: sam fakt nie wykonania obowi�zku nie oznacza z automatu, nie oznacza wprost, �e dosz�o do uchylania si�.
Kwestia druga, to czy kurator mo�e sobie pozwoli� na samodzieln� ocen�, czy w danej sytuacji niewykonania obowi�zku mamy do czynienie ju� z uchylaniem si�, czy te� nie? Moim zdaniem, jak najbardziej mo�e sobie na to pozwoli� i do takiej oceny ma pe�ne prawo. A wynika to chocia�by z art. 173 p. 3 i 4 k.k.w. Z paragrafu 3 (je�li m�wimy o zarz�dzeniu kary), wynika, �e tylko wtedy ze stosownym wnioskiem k.zaw. ma obowi�zek wyst�pi�, je�li zaistnia�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., wi�c musi oceni�, czy one zaistnia�y. Natomiast par. 4 obliguje kuratora zaw. do udzielenia upomnienia (przy odst�pieniu), lecz r�wnie� tylko w takiej sytuacji, kiedy zasz�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., poniewa� w upomnieniu musi wskaza� skazanemu rodzaj naruszenia. Naruszenia oczywi�cie w rozumieniu art. 75 par. 2 k.k. A naruszeniem w rozumieniu art. 75 p.2 kk zatem b�dzie uchylanie si� od obowi�zk�w, a nie ich niewykonanie. Wi�c ponownie, aby to ustali�, niezb�dna jest ocena kuratora. Ocena, kt�ra w �adnym stopniu nie jest - jak wiadomo - wi���ca dla s�du. I je�li kurator ocenia, �e w danej sytuacji nie dosz�o do uchylania si� od obowi�zku/�w, to s�dzia (np. przew. WWO), kt�ry takie akta otrzymuje, zawsze mo�e z urz�du i tak spraw� skierowa� na posiedzenie o zarz�dzenie kary, je�li jest innego zdania. Ponadto, to s�d wykonawczy w sytuacji, kiedy nie orzeczono dozoru, wykonuj�c orzeczenie o warunkowym zawieszeniu stosuje odpowiednio art. 14 k.k.w. o czym stanowi art. 178 k.k.w.
Co do tej grafiki kolejnych skaza�, to gdzie by� Krajowy Rejestr Karny chocia�by? Powinien zawiadomi� o ponownym przest�pstwie w okresie pr�by. Co do braku dozoru, chocia�by przy pierwszym wyroku, to te� pope�niono do�� spory b��d. Bo je�li pan Plichta ma obecnie 28 lat, a pierwszy raz "na zawiasy" by� skazany w 2005 roku, to z du�ym prawdopodobie�stwem m�g� posiada� status m�odocianego przest�pcy. A w tej sytuacji doz�r by� obowi�zkowy._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
Lew Niko�ajewicz To�stoj
Deckk.zawodowyDo��czy�: 15 Mar 2012Posty: 468
Wys�any: Sob Sie 11,2012 22:34 Temat postu: ---------- 22:28 11.08.2012 ----------
Co do grafiki zalinkowanej przez Bartka, nie wskazano tam dat pope�nienia kolejnych przest�pstw a jedynie daty wyrok�w. Teoretycznie mo�emy mie� wi�c do czynienia z sytuacj�, kiedy �adne z kolejnych przest�pstw nie zosta�o pope�nione w okresie pr�by.
Aurelius napisa�:	Kwestia druga, to czy kurator mo�e sobie pozwoli� na samodzieln� ocen�, czy w danej sytuacji niewykonania obowi�zku mamy do czynienie ju� z uchylaniem si�, czy te� nie? Moim zdaniem, jak najbardziej mo�e sobie na to pozwoli� i do takiej oceny ma pe�ne prawo. A wynika to chocia�by z art. 173 p. 3 i 4 k.k.w. Z paragrafu 3 (je�li m�wimy o zarz�dzeniu kary), wynika, �e tylko wtedy ze stosownym wnioskiem k.zaw. ma obowi�zek wyst�pi�, je�li zaistnia�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., wi�c musi oceni�, czy one zaistnia�y. Natomiast par. 4 obliguje kuratora zaw. do udzielenia upomnienia (przy odst�pieniu), lecz r�wnie� tylko w takiej sytuacji, kiedy zasz�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., poniewa� w upomnieniu musi wskaza� skazanemu rodzaj naruszenia. Naruszenia oczywi�cie w rozumieniu art. 75 par. 2 k.k. A naruszeniem w rozumieniu art. 75 p.2 kk zatem b�dzie uchylanie si� od obowi�zk�w, a nie ich niewykonanie. Wi�c ponownie, aby to ustali�, niezb�dna jest ocena kuratora. Ocena, kt�ra w �adnym stopniu nie jest - jak wiadomo - wi���ca dla s�du. I je�li kurator ocenia, �e w danej sytuacji nie dosz�o do uchylania si� od obowi�zku/�w, to s�dzia (np. przew. WWO), kt�ry takie akta otrzymuje, zawsze mo�e z urz�du i tak spraw� skierowa� na posiedzenie o zarz�dzenie kary, je�li jest innego zdania. Zgadzam si�.
Wys�any: Sob Sie 11,2012 22:51 Temat postu: Deck napisa�:	Co do grafiki zalinkowanej przez Bartka, nie wskazano tam dat pope�nienia kolejnych przest�pstw a jedynie daty wyrok�w. Teoretycznie mo�emy mie� wi�c do czynienia z sytuacj�, kiedy �adne z kolejnych przest�pstw nie zosta�o pope�nione w okresie pr�by.	Dok�adnie, bo nie wyobra�am sobie sytuacji, �e KRK zawiadamia o ponownym skazaniu za przest�pstwo pope�nione w okresie pr�by, a s�d - pisz�c brzydko - olewa to, szczeg�lnie w sytuacji, kiedy zachodz� przes�anki do obligatoryjnego zarz�dzenia kary. Skoro je�li np. nie by�o zawiadomienia KRK, to by� mo�e czyny zabronione nie by�y pope�nione w okresach pr�by, poszczeg�lnych wyrok�w._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
WojtiDo��czy�: 09 Kwi 2011Posty: 124
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:20 Temat postu: Aurelius, a jakby� by� pokrzywdzonym na 170 tys. z� i kurator nie skierowa� do S�du wniosku o zarz�dzenie kary, bo samodzielnie uzna�, �e skazany nie uchylal si� od spe�nienia obowi�zku, to nie trafi�by Ci� szlag ? Gdy szkoda nie jest naprawiona zawsze kieruj� wniosek do S�du - niech on rozstrzyga, nie ma wtedy gadania, �e kurator czegos zaniecha�. Mo�e to jest asekuranctwo, ale nie po to kto� zosta� skazany i skrzywdzi� kogo�, aby potem wymigiwac si� od p�acenia. Poza tym, naprawienie szkody nie musi by� obowi�zkiem, tu zgoda, ale wtedy mo�e by� �rodkiem karnym, w tym art. 75 par 2 k.k. jest te� mowa o �rodkach karnych._________________Carpe diem
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:24 Temat postu: Aurelius napisa�:	Kwestia druga, to czy kurator mo�e sobie pozwoli� na samodzieln� ocen�, czy w danej sytuacji niewykonania obowi�zku mamy do czynienie ju� z uchylaniem si�, czy te� nie? Moim zdaniem, jak najbardziej mo�e sobie na to pozwoli� i do takiej oceny ma pe�ne prawo. A wynika to chocia�by z art. 173 p. 3 i 4 k.k.w. Z paragrafu 3 (je�li m�wimy o zarz�dzeniu kary), wynika, �e tylko wtedy ze stosownym wnioskiem k.zaw. ma obowi�zek wyst�pi�, je�li zaistnia�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., wi�c musi oceni�, czy one zaistnia�y. Natomiast par. 4 obliguje kuratora zaw. do udzielenia upomnienia (przy odst�pieniu), lecz r�wnie� tylko w takiej sytuacji, kiedy zasz�y okoliczno�ci z art. 75 k.k., poniewa� w upomnieniu musi wskaza� skazanemu rodzaj naruszenia. Naruszenia oczywi�cie w rozumieniu art. 75 par. 2 k.k. A naruszeniem w rozumieniu art. 75 p.2 kk zatem b�dzie uchylanie si� od obowi�zk�w, a nie ich niewykonanie. Wi�c ponownie, aby to ustali�, niezb�dna jest ocena kuratora. Ocena, kt�ra w �adnym stopniu nie jest - jak wiadomo - wi���ca dla s�du. I je�li kurator ocenia, �e w danej sytuacji nie dosz�o do uchylania si� od obowi�zku/�w, to s�dzia (np. przew. WWO), kt�ry takie akta otrzymuje, zawsze mo�e z urz�du i tak spraw� skierowa� na posiedzenie o zarz�dzenie kary, je�li jest innego zdania. Wojti napisa�:	Aurelius, a jakby� by� pokrzywdzonym na 170 tys. z� i kurator nie skierowa� do S�du wniosku o zarz�dzenie kary, bo samodzielnie uzna�, �e skazany nie uchylal si� od spe�nienia obowi�zku, to nie trafi�by Ci� szlag ? Gdy szkoda nie jest naprawiona zawsze kieruj� wniosek do S�du - niech on rozstrzyga, nie ma wtedy gadania, �e kurator czegos zaniecha�. Mo�e to jest asekuranctwo, ale nie po to kto� zosta� skazany i skrzywdzi� kogo�, aby potem wymigiwac si� od p�acenia. Poza tym, naprawienie szkody nie musi by� obowi�zkiem, tu zgoda, ale wtedy mo�e by� �rodkiem karnym, w tym art. 75 par 2 k.k. jest te� mowa o �rodkach karnych.	Co do kwestii konsekwencji/skutk�w prawnych nie wykonania obowi�zku finansowego orzeczonego w wyroku, pomimo up�ywu okresu pr�by - prawdopodobnie wyst�puje rozbie�no�� w zakresie sposobu zako�czenia przez kuratora prowadzenia sprawy/post�powania wykonawczego. Osobi�cie kieruj� do s�du wniosek o fakultatywne zarz�dzenie wykonania kary (je�li w mojej ocenie dosz�o do uchylania si� skazanego od wykonania na�o�onego obowi�zku) lub przedk�adam teczk� sprawy do wiadomo�ci i decyzji s�du z pe�nymi informacjami wskazuj�cymi na wyst�pienie obiektywnych utrudnie� i przeszk�d w realizacji przez skazanego zobowi�zania (je�li w mojej ocenie nie dosz�o do uchylania si�). S�d w obu przypadkach dokonuje swobodnej oceny "materia�u dowodowego" zawartego w teczce i rozstrzyga czy wyst�pi�y odpowiednie przes�anki, a je�li wyst�pi�y, czy s� wystarczaj�ce do zarz�dzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej. Jednocze�nie mam �wiadomo��, �e mo�e doj�� do sytuacji, �e kurator nie kieruje do s�du wniosku o zarz�dzenie wykonania kary ani nie informuje s�du o nie wykonaniu obowi�zku a jedynie np. w sprawozdaniu z zako�czenia dozoru lub notatce stwierdza, �e, w jego ocenie, nie wyst�pi�y przes�anki "uchylania si�"-->teczka sprawy nie jest przedk�adana s�dziemu i akta po wykre�leniu w WWO s� przekazywane do archiwum.Ostatnio zmieniony przez Deck dnia Sob Sie 11,2012 23:28, w ca�o�ci zmieniany 3 razy
jarosjk.zawodowyDo��czy�: 02 Gru 2005Posty: 2013
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:25 Temat postu: Je�eli chodzi o spraw�, czy winny z�otej afery jest kurator z Malborka, to na podstawie doniesie� medialnych mo�na stwierdzi� tylko jedno - nie wiadomo. Mo�e jest i mo�e co� zaniedba�. A mo�e wcale nie. Dyskusja o przepisach na podstawie tego kazusu jest bezsensu.
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:38 Temat postu: Wojti ka�d� spraw� oceniam indywidualnie, a nie szymelowo. I tego trzymam si�. Co do obowi�zku n. szkody w formie �rodka karnego, to je�li nie ma orzeczonego dozoru, to kurator nie kontroluje takiego orzeczenia. Poza tym tutaj te� musi doj�� do uchylania si� od tego� �rodka._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
VIOLAk.zawodowyDo��czy�: 12 Lip 2006Posty: 573
Wys�any: Sob Sie 11,2012 23:52 Temat postu: Poza tym,�e media jak zwykle bij� pian�, nie wiadomo czy kurator mia� zajmowa� si� kontrol� wykonania obowi�zk�w naprawienia szkody.By�oby to mo�liwe jedynie przy obowi�zkach orzeczonych na mocy art.72 kk.-sprawy O, bo o braku orzeczonego dozoru ju� wiadomo._________________"...Porz�dek mo�e zrobi� ka�dy , ale tylko geniusz zapanuje nad chaosem ..."
Wys�any: Nie Sie 12,2012 10:16 Temat postu: Wszystko co jest w mediach na temat tej sprawy to be�kot medialny. Musia�bym zobaczy� akta, �eby wysnu� jakiekolwiek wnioske. W og�le nie wiadomo, kto k�amie - Plichta na konferencji, czy dziennikarze TVN. Powtarzam-jak w temacie nie odezwie si� kto� z Malborka, kto zna spraw�, dyskusja jest bezsensu. Oczywi�cie bezsensu te� mo�na dyskutowa�. PS Nie s�d�cie, nie b�dziecie s�dzeni.
Wys�any: Nie Sie 12,2012 12:32 Temat postu: Deck napisa�:	Co do grafiki zalinkowanej przez Bartka, nie wskazano tam dat pope�nienia kolejnych przest�pstw a jedynie daty wyrok�w. Teoretycznie mo�emy mie� wi�c do czynienia z sytuacj�, kiedy �adne z kolejnych przest�pstw nie zosta�o pope�nione w okresie pr�by.	Dok�adnie tak jak piszesz, ale jako� trudno mi sobie wyobrazi�, �e - je�li jeszcze raz powtarzam: taki jest stan faktyczny - �aden z tych wyrok�w si� nie zaz�bia z innym._________________Pi�ro mo�e by� okrutniejsze od miecza!
Wys�any: Nie Sie 12,2012 12:44 Temat postu: Jeszcze jedna kwestia natury prawnej, marginalna dla rozwa�a� w�tku g��wnego - je�li dane wskazane w powy�szej grafice s� zgodne ze stanem faktycznym, �adne ze skaza� Marcina Plichty nie zosta�o zatarte (zgodnie z obowi�zuj�cym stanem prawnym).
Wys�any: Nie Sie 12,2012 12:51 Temat postu: jarosj napisa�:	Wszystko co jest w mediach na temat tej sprawy to be�kot medialny. Musia�bym zobaczy� akta, �eby wysnu� jakiekolwiek wnioske. W og�le nie wiadomo, kto k�amie - Plichta na konferencji, czy dziennikarze TVN. Powtarzam-jak w temacie nie odezwie si� kto� z Malborka, kto zna spraw�, dyskusja jest bezsensu. Oczywi�cie bezsensu te� mo�na dyskutowa�. PS Nie s�d�cie, nie b�dziecie s�dzeni.	Jarosj pe�na zgoda i nie wydaje mi si� aby kto� tutaj chcia� os�dza�. Ja np. ju� pisz� na prz�d, tj. na wypadek gdyby komu� z MS przysz�o nakazywa� poprzez pisma do obligatoryjnych wyst�pie� z wnioskami przez kurator�w wsz�dzie tam, gdzie obowi�zek naprawienia szkody nie zosta� wykonany, a czas na to up�yn��. Wybiegam tak, albowiem pami�tam jak to by�o bodaj�e w 2006 roku, kiedy sekretarzem stanu w rz�dzie PiS by�a B.Kempa. Wtedy, jak pami�tam posz�y w�a�nie pisma, aby we wszystkich sprawach, kt�re prowadz� kuratorzy, a w ktorych nie zosta� wykonana grzywna, sk�ada� wnioski o zarz�dzenie kary. W ten spos�b chciano pozyska� dodatkowe �rodki do Skarbu Pa�stwa. St�d m�j wpis, aby nie dzia�a� szymelowo._________________Niewa�na jest ilo�� wiadomo�ci, lecz ich jako��. Mo�na wiedzie� bardzo wiele, nie wiedz�c tego, co najpotrzebniejsze.
Wy�wietl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzie�7 Dni2 Tygodnie1 Miesi�c3 Miesi�ce6 Miesi�cy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze Strona G��wna » Kuratorzy dla doros�ych » Wniosek z art. 75 � 2 kk
Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group .
theme "classic" by mzStrona g��wna
Lista Temat�w Lista U�ytkownik�w Lista PW