Source: http://kraken.slv.cz/3Azs57/2008
Timestamp: 2018-06-18 10:08:04+00:00
Document Index: 10578191

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 14', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 103', 'soud ']

3Azs57/2008
3 Azs 57/2008-69
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: G. B., zastoupeného Mgr. Barborou Leiterovou, advokátkou se sídlem Heinrichova 16, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 10. 2007, è.j. OAM-497/LE-05-ZA04-2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 16. 5. 2008, è. j. 56 Az 181/2007-39,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 10. 2007, è.j. OAM-497/LE-05-ZA04-2006. Rozhodnutím správního orgánu nebyla stì¾ovateli k jeho ¾ádosti udìlena mezinárodní ochrana podle ust. § 12, § 13 a § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud pøisvìdèil správnímu orgánu, ¾e problémy stì¾ovatele s policií nebyly tak intenzivního charakteru, aby v nich bylo mo¾né spatøovat pronásledování ve smyslu zákona o azylu. Soud zdùraznil, ¾e se stì¾ovatel s ¾ádostí o pomoc neobrátil na pøíslu¹né orgány v zemi pùvodu, aèkoli mìl reálné mo¾nosti domáhat se zde ochrany. Stejnì tak nelze za pronásledování pova¾ovat po¾adavek na registraci nábo¾enských skupin. Soud se dále ztoto¾nil se závìrem ¾alovaného, ¾e stì¾ovatel neuvedl ¾ádné skuteènosti svìdèící o hrozbì vá¾né újmy podle § 14a zákona o azylu.
Z hlediska vý¹e uvedeného Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e v daném pøípadì kasaèní stí¾nost neobsahuje ¾ádné tvrzení, z nìho¾ by bylo mo¾né dovodit, v èem stì¾ovatel spatøuje pøijatelnost své kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 104a s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud pak z úøední povinnosti nenalezl ¾ádnou zásadní právní otázku, k ní¾ by byl nucen se vyjádøit v rámci sjednocování výkladu právních pøedpisù a rozhodovací èinnosti krajských soudù. K postavení vyznavaèù tzv. èistého islámu v Kazachstánu se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ dostateènì vyjádøil napø. v rozsudku ze dne 10. 6. 2008, è. j. 8 Azs 23/2008-75, www.nssoud.cz, èi v rozsudku ze dne 24. 4. 2008, è. j. 7 Azs 12/2008-98, www.nssoud.cz. Zde dospìl k závìru, ¾e pøíslu¹níci tzv. èistého islámu nejsou v zemi jejich pùvodu pronásledováni, diskriminováni ani nepøimìøenì trestáni. Podrobnì se pøitom zabýval otázkou, kdy konkrétní formy negativních reakcí ¾adatelova okolí èi orgánù státní moci ji¾ dosahují jednotlivì èi ve svém souhrnu takové intenzity, aby je bylo mo¾no pova¾ovat za opatøení pùsobící psychický nátlak ve smyslu ust. § 2 odst. 7 zákona o azylu. Zákonný po¾adavek povinné registrace nábo¾enských skupin v Kazachstánu pak Nejvy¹¹í správní soud pova¾oval za zcela legitimní, odùvodnìný zájmem na ochranì bezpeènosti osob. Nejedná se tedy o výraz poru¹ování lidských práv (nábo¾enské svobody), resp. o pronásledování z nábo¾enských dùvodù. Osoba, která se tomuto po¾adavku nepodøídí, je pak vystavena oprávnìné pozornosti státních orgánù.
K otázce, kdy je rozhodnutí krajského soudu nepøezkoumatelné pro nedostatek dùvodù ve smyslu ust. § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., se Nejvy¹¹í správní soud vyjádøil napø. v rozsudku ze dne 12. 1. 2005, è. j. 4 Azs 300/2004-36, www.nssoud.cz, èi v rozsudku ze dne 4. 12. 2003, è. j. 2 Ads 58/2003-75, publ. pod è. 133/2004 Sb. NSS; k dùvodnosti kasaèní stí¾nosti, v ní¾ stì¾ovatel namítá, ¾e skutková podstata, z ní¾ správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, pak napø. v rozsudku ze dne 22. 3. 2005, è. j. 4 As 56/2003-76, www.nssoud.cz.