Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/klub/8/SaS?page=2
Timestamp: 2020-08-14 05:55:43+00:00
Document Index: 5946111

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 88', '§ 52', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 24']

23.7.2020 o 19:04 hod.
Pani poslankyňa Martina Brisudová.
Vstup predsedajúceho 23.7.2020 19:04 - 19:06 hod.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 16:23 - 16:25 hod.
Ďakujem. Pán Pellegrini, ja chápem, že Igor Matovič v zahraničí vás nemusel úplne nadchnúť a že ste nespokojný možno s jeho vystupovaním. Máte pravdu v tom, že čo sa týka diplomovky, je to, je to hanba, nielen jeho, ale aj viacerých kolegov, aj vašich bývalých kolegov. Jednoducho toto je systémový problém. A dokonca si dovolím povedať, že asi aj máte pravdu, že teraz merame dvojakým metrom.
A ja vám poviem prečo. Ja som si to musela...
A ja vám poviem prečo. Ja som si to musela sama v sebe vysporiadať. Ja vám poviem prečo. No, viete, je rozdiel, keď niekto pred 20 rokmi ako mladícku nerozvážnosť si uľahčil nejakým spôsobom život a spôsobom, ktorý bol vtedy dovolený jeho, alebo zodpovednými za, za danú prácu. Ale to bolo pred 20 rokmi.
Ja vám poviem, čo bolo včera. Včera Špecializovaný trestný súd vydal rozsudok pre spáchanie trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe v súvislosti s prípravou a následnou realizáciou verejného obstarávania na nákup CT prístrojov a najmä ich servisu s názvom Multimediálne počítačové tomografy, ktoré nakupoval pán Blanár, predkladateľ odvolávania. Cena za kus nového CT prístroja bola 400-tisíc, servis na päť rokov bol 3,2 mil., je to 8-násobok cenu prístroja. A za podpísanie zmluvy Blanárom bol odsúdený zatiaľ neprávoplatné na päť rokov, na sedem rokov, prepáčte, odňatia slobody s povinnosťou uhradiť 500-tisíc ten pán, ktorý mal na starosti verejné obstarávanie. Nechcem hovoriť jeho meno.
Čiže pre toto je rozdiel, keď sa niečo dialo včera. A teraz vy tu idete moralizovať a podávať návrhy na odvolávanie. A je niečo úplne iné, ak Igor Matovič alebo niekto iný pred 20 rokmi urobil nejakú nerozvážnosť, alebo že má nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.7.2020 14:02 - 14:05 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 182a).
Predseda NR SR svojím rozhodnutím č. 171 z 21....
Predseda NR SR svojím rozhodnutím č. 171 z 21. júla 2020 pridelil návrh skupiny poslancov NR SR na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem určených špecifických výborov na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze. Určil zároveň, aby výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor pripravil na schôdzu NR SR správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Predložený návrh skupiny poslancov jednotlivé výboru prerokovali dňa 23. júla 2020 s tým, že všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny neprijali platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný.
Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výboru uznesením č. 53 z 23. júla 2020 schválil správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady.
Výbor pre financie a rozpočet ma zároveň poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch a určil poslancov Národnej rady Mariána Viskupiča, Juraja Gyimesiho, Petra Kremského, Milana Kuriaka, Erika Ňarjaša a Annu Miernu za spravodajcov výboru. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky.
Ďakujem, pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Vystúpenie 15.7.2020 18:18 - 18:30 hod.
Ďakujem pekne. Dovolím si reagovať na to čo tu bolo povedané, tak aby ste nemali pocit, že vás ignorujeme. K tomu ignorovaniu sa ale vrátime, lebo môj dojem z tohto, z tejto debaty tu je, že poslanci opozície majú tendenciu ignorovať to čo bolo povedané a potom majú tendenciu klamať o tom čo bolo povedané.
Hneď tu z kraja začneme pánom Tomášom, nie že by som mu pripisoval až takú dôležitosť, nerobte z toho ďalekosiahle závery, pán...
Hneď tu z kraja začneme pánom Tomášom, nie že by som mu pripisoval až takú dôležitosť, nerobte z toho ďalekosiahle závery, pán kolega. Ale ubezpečujem vás, že koalícia koná v tomto jednotne. Vieme presne čo chceme a vieme prečo to chceme. A to, že vy namietate, chápeme to, rozumieme, prečo to namietate a nepopustíme. Je jedno, že koľko a ako budete o tom klamať, čo je teda vaša primárna rola vo vašom politickom pôsobení, ale my nepopustíme.
Všimol som si aj jednu takú zaujímavosť, že najviac čo nielen kolegovi Tomášovi, ale aj iným z jeho grupy vadí je to, že by sa do postavenia, do vedúceho postavenia na prokuratúre mal dostať niekto mimo, kto je mimo toho prostredia prokurátorského. Rozumiem tej obave, a práve preto na tom trváme, že ak chce prokurátor viesť naďalej prokuratúru, musí nám preukázať, že to bude robiť inak ako to bolo doteraz. To, že by to robil niekto z prostredia mimo prokuratúry tak ako to bolo inak ako to bolo doteraz, to je väčšia pravdepodobnosť. Ale to všetko je na zváženie. Ak nás prokurátor presvedčí o tom, že všetko čo bolo na prokuratúre robené zle, že on by robil inak, prosím, nech sa páči.
Ale, rozumiete tomu, že čím viacej trváte na tom, že by budúci generálny prokurátor mal byť prokurátor, tak tým viac nám potvrdzujete to, že aký je zlý stav na tej prokuratúre, že vám to je jedno, kto to bude viesť, len aby to bol, aby to bol prokurátor, lebo o tých o všetkých vieme, že to sú naši ľudia, že tí nám zabezpečovali, že môžme robiť to, čo sme robili tu doteraz, 12 rokov. Takže o toto vám ide, chápeme to, a preto nepopustíme.
Veľmi zaujímavý bol príspevok kolegu Krošláka v tomto istom duchu. Čoho sa bojíte? No, odpoveď je jasná. Boja sa toho, že sa funkcia generálneho prokurátora bude vykonávať riadne. Že sa nebudú diať také veci ako v Liptovskom Mikuláši, že keď prokurátor chce stíhať nejakého smeráckeho panáčika, že jednoducho je dočasne preložený do Žiliny a tam príde niekto iný a ten tú celú vec zametie pod koberec. Takto to funguje, aby ste tomu rozumeli. Toto sú, toto sú tie všelijaké finty, ktoré sa robia okolo ustanovenia, že nie je možné odobrať spis. No, spis nie je možné odobrať, nie je možné dať negatívny príkaz, tak sa to vyrieši takto. Dá sa chlapec sa na dva mesiace uprace niekam inam a medzitým vec uprace niekto iný. O tomto hovoríme, o tomto hovoríme. A vy tiež o tom hovoríte, o tom istom, keď hovoríte, že len tam preboha, aby tam bol nejaký prokurátor, lebo tí ostatní, tí tomu nerozumejú, to ako keby tunák pán doktor nám to tu vysvetlil, že aký je rozdiel medzi stomatológom a ortopédom, či tak nejak. Nie, toto nie je až tak zložité.
A navyše, podotýkam, na rozdiel od ortopédie, my tu nehovoríme o výkone prokurátorskej činnosti, to znamená vedení žaloby, písania žaloby, vystupovania na súde. My hovoríme o vedení prokuratúry. To je iná činnosť. To je činnosť, kde prvým predpokladom je osobná integrita. Nie schopnosť vedieť stíhať jednotlivé trestné činy a poznať nuansy rozhodnutí Najvyššieho súdu v nejakých trestných veciach. Nie. To je o vedení prokuratúry, o tom či sa to vykonáva čestne, riadne a nezávislo. Tak ako to my chceme, aby to fungovalo. Čiže zase nie mimo, ste ani nemôžem povedať, že nepochopili. Podľa mňa práve že ste pochopili o čom to je a bojíte sa, a preto tu navrhujete všetko možné preto, aby ste to storpédovali a odvolávate sa na pani prezidentku a na pani ministerku, ktorá mimochodom s týmto návrhom nemá žiaden zásadný problém, veď jej úrad participoval od samého začiatku na tvorbe tohto návrhu.
Potom tu bola zaujímavá poznámka od kolegu Jarjabka. To je tiež taký podobný prípad. Tam sa prihováral veľmi za tajnú voľbu, pretože je treba podľa neho vziať v úvahu to ako sa budú cítiť tí kandidáti a potom prípadne aj vybratý kandidát vo vzťahu k tým, ktorí zaňho hlasovali alebo nehlasovali.
===== ...podľa neho vziať v úvahu to, ako sa budú cítiť tí, tí kandidáti a potom prípadne aj, aj vybratý kandidát vo vzťahu k tým, ktorí zaňho hlasovali alebo nehlasovali. Mám pre vás, mám pre vás vysvetlenie. My potrebujeme na vo vedení prokuratúry človeka, ktorý sa vie povzniesť nad to, že kto zaňho hlasoval a kto zaňho nehlasoval. Ak to nie je taký človek, tak potom tam nemá čo robiť. A o tomto to celé je. My zodpovedáme našim voličom, my musíme našim voličom preukázať za koho sme hlasovali. A to je rozhodujúce. Ak niekto z kandidátov s tým má problém, nech sa nehlási.
Veľmi veľa tu bolo povedané o tom, že sa jedná o zákon, ktorý je ušitý pre jedného človeka. Pán kolega Krošlák to povedal skoro perfektne, ale ja to ešte zhrniem. No a čo keby to bol Lipšic? No čo keby to bol Lipšic? Aký, aký je v tom problém? Ako chcete povedať, že lebo Lipšic, Lipšic nebude ten, ktorý, ktorý povie, že no teraz všetci z OĽANO môžete kradnúť tak ako pred tým kradli Smeráci a my pôjdeme len po Smerákoch. To nám chcete povedať? Nie. Vy chcete povedať to, že Lipšic by išiel po nás. To chcete povedať. No ale však čo, máte, máte niečo za ušami? Alebo nemáte? Tak keď nemáte, tak asi čo vám...však nie Lipšic rozhoduje o tom či pôjdete do basy, ale súd. To znamená on bude na vás podávať falošné žaloby, aby bol neúspešný na súde? No asi ťažko. Čiže vám ide len a len o to, aby tam bol niekto kto nebude u vás vzbudzovať ten šialený panický strach, ktorý máte z tohto návrhu.
V tej súvislosti pripomínam to čo už bolo povedané, že najlepší, to je všeobecne uznávané, že najlepší generálny prokurátor v našich dejinách bol, bol doktor Hanzel, ktorý nikdy prokurátor pred tým nebol, bol politik. Všetci to uznávajú, že to bol najlepší, najslušnejší prokurátor v ťažkých časoch. Takže tieto všetky argumentácie sú liché. A ja myslím, že z defilé tých následných generálnych prokurátorov či už Trnka alebo Čižnár je jasné, že nestačí byť prokurátorom na to, aby niekto bol aj dobrý generálny prokurátor. Dúfam, že sa nechcete, nechce tu niekto zastávať Trnku alebo Čižnára, ktorý mimochodom a to v Národnej rade, mimochodom Čižnára, ktorý štyri roky sa tu neukázal napriek tomu, že má povinnosť tu byť na zavolanie. Štyri roky nepovažoval za potrebné nás poctiť svojou prítomnosťou, aby nám vysvetlil to, čo sa tam deje v jeho úrade. Nie, načo, sa môže vykašlať na takých truľov ako sme, ako sú poslanci Národnej rady. Čo on s nami má. Ty nie. Tie, dobre. Nie, nie, zapisujem si to.
Takže ešte celkom na záver poviem niečo k tým všelijakým nerozumným tézam o tom, že by sa jednalo o politickú funkciu alebo že by to bolo spolitizovanie Generálnej prokuratúry. Ešte raz zdôrazňujem. Prokuratúra je politický orgán tak ako je politickým orgánom Ministerstvo zdravotníctva, Ministerstvo sociálnych vecí, Ministerstvo aj spravodlivosti do veľkej miery, pretože preto, o tom je politika. Pretože doteraz bola Generálna prokuratúra presne taká, aká, akú ju strana SMER chcela mať. To znamená, že sa kradlo, zbíjalo koľko sa len dalo. A odteraz bude Generálna prokuratúra taká ako ju chce mať koalícia slušných ľudí. Zločinci sa budú musieť báť a slušní ľudia budú chodiť vystretí po uliciach pretože budú vedieť, že žijú v právnom štáte. To je to čo vám vadí. Toto vám vadí na tom, na tých zmenách, ktoré chceme vykonať v generálnej prokuratúre, na prokuratúre. To vám vadí, že chceme za generálneho prokurátora a za špeciálneho prokurátora niekoho kto si bude vykonávať svoje povinnosti riadne a slušne, čestne. Tieto slová, že čestne, ja viem, že vám, že vám z toho, že máte z toho husiu kožu, keď niekto povie tak, že tak že čestne. To musí byť bŕŕŕ, strašné. Nie. Zmena tu bude a budete sa, budete sa pozerať. My si dáme na toto pozor. Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 17:45 - 17:47 hod.
Ďakujem kolegom za reakcie. Nestihnem asi zareagovať na všetkých. Pán poslanec Krošlák, pokiaľ ide o ten postup, keby parlament navrhol, prezidentka odvolala generálneho prokurátora, generálny prokurátor má možnosť obrátiť sa s ústavnou sťažnosťou na Ústavný súd. Samozrejme, že nie je veľmi pravdepodobné, že by ten Ústavný súd rozhodol do ďalšej voľby aj, keď ten proces voľby sa oproti súčastnosti naťahuje, lebo dnes je to možné, možno za...
Ďakujem kolegom za reakcie. Nestihnem asi zareagovať na všetkých. Pán poslanec Krošlák, pokiaľ ide o ten postup, keby parlament navrhol, prezidentka odvolala generálneho prokurátora, generálny prokurátor má možnosť obrátiť sa s ústavnou sťažnosťou na Ústavný súd. Samozrejme, že nie je veľmi pravdepodobné, že by ten Ústavný súd rozhodol do ďalšej voľby aj, keď ten proces voľby sa oproti súčastnosti naťahuje, lebo dnes je to možné, možno za nejakých pätnásť dní zbúchať celé, keď tam bude výberové konanie, tak bude nejaká lehota na prihlasovanie sa. Potom budú, myslím dvadsať dní zverejnené, zverejnené životopisy, a tie motivačné listy a koncepcie rozvoja prokuratúry, a potom prebehne výberové konanie na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, čiže nepôjde to zo dňa na deň a v rámci konania na Ústavnom súde existuje možnosť pozastaviť výkon napadnutého rozhodnutia, ktorú predpokladám, že o to požiadal kandidát, alebo teda generálny prokurátor, ktorý by sa cítil dotknutý takým rozhodnutím, a teda Ústavný súd pokiaľ by tú žiadosť považoval za dôvodnú, aby sa ňou zaoberal, tak by bolo logické, aby takej, takej žiadosti, žiadosti vyhovel, a tým pádom by nemohol byť zvolený nový generálny prokurátor až do rozhodnutia o tomto, o tej ústavnej sťažnosti.
Pán poslanec Jarjabek, no ešte sa asi nikto nepýtal kandidátov na generálneho a špeciálneho prokurátora, či by uprednostnili tajnú voľbu, alebo verejnú, lebo zatiaľ nikto nie je kandidátom a nevieme kto bude kandidovať, ale nemyslím si, že ten pocit zaväzujúcej vďačnosti je niečo rozhodujúce, lebo verejní funkcionári, ktorí sú volení, oni veľmi často vedia, že kto ich volil, že ich tá vládna väčšina tam zvolila a je jedno, či to bol Janko, alebo Jožko.
Vystúpenie 15.7.2020 17:26 - 17:36 hod.
Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem otázkou, ktorú položil pán poslanec Susko v rozprave, že kto nesie zodpovednosť za justíciu a odpovedal si, že ministerstvo spravodlivosti alebo alebo pani ministerka spravodlivosti, chcel to použiť ako argument proti nášmu návrhu novely zákona o prokuratúre. No ja by som si dovolil položiť inú otázku, kto nesie zodpovednosť za stav zákonov a za to, čo je v zákonoch napísané a tá odpoveď je pomerne zjavná....
Ďakujem, pán predsedajúci. Začnem otázkou, ktorú položil pán poslanec Susko v rozprave, že kto nesie zodpovednosť za justíciu a odpovedal si, že ministerstvo spravodlivosti alebo alebo pani ministerka spravodlivosti, chcel to použiť ako argument proti nášmu návrhu novely zákona o prokuratúre. No ja by som si dovolil položiť inú otázku, kto nesie zodpovednosť za stav zákonov a za to, čo je v zákonoch napísané a tá odpoveď je pomerne zjavná. Parlament, poslankyne a poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, čiže nemôžeme sa my vyvliekať zo svojej zodpovednosti s tým, že keď ministerstvo to vidí nejako inak, tak my nemáme právo mať vlastný názor a nemáme zodpovednosť za to, čo tu odhlasujeme a čo sa potom stane súčasťou legislatívy, lebo tak to nie je. My tú zodpovednosť máme. Chcel by som sa vyjadriť k trom veciam, ktoré rezonovali vo verejnej diskusii a ktoré zazneli aj v rozprave či už na výbore alebo, alebo tuto v pléne. Pán poslanec Susko nám vyčítal, že sme nepristúpili na tie výhrady, ktoré aj opozícia vznášala, aj časť odbornej verejnosti, aj z prokurátorskej verejnosti, aj časť vládnej koalície a síce výhrady, ktoré sa týkali otvorenia voľby generálneho prokurátora aj pre neprokurátorov a potom otázky možnosti odvolania generálneho prokurátora. Nepristúpili sme na zmenu v týchto bodoch, pretože sú to kľúčové body nášho návrhu, chceme otvoriť výber generálneho prokurátora širšej právnickej verejnosti, prebehne výberové konanie, kde sa kandidáti predstavia so svojimi víziami, so svojimi predstavami o riadení prokuratúry, kde budú musieť dať na verejné posudzovanie svoje doterajšie pôsobenie, svoj doterajší život, svoju odbornosť, tie budú rozobrané verejnosťou, médiami, mimovládnymi organizáciami a potom najmä na verejnom vypočutí Ústavnoprávneho výboru, kde budú dostávať otázky. A potom my poslanci, lebo je to naša zodpovednosť, vo verejnom hlasovaní rozhodneme o tom koho navrhneme pani prezidentke za generálneho prokurátora. Čiže my sa svojej zodpovednosti nezbavujeme. A na tú námietku, že mal by to byť prokurátor, ja som to už viackrát na iných fórach povedal, tak skúsim to povedať ešte raz. Dnes je podmienkou toho, aby bol niekto vymenovaný za generálneho prokurátora skutočnosť, že je prokurátorom a že má najmenej 10 rokov praxe ako prokurátor, sudca, alebo advokát, z toho najmenej 5 rokov praxe ako sudca alebo prokurátor. To ale znamená, že podľa súčasného právneho stavu sa prokurátorom môže stať niekto, kto bol 5 rokov advokátom, 5 rokov sudcom, vôbec sa nemusel venovať počas tohto obdobia trestnému právu, stane sa prokurátorom a po mesiaci podľa súčasnej úpravy sa môže stať generálnym prokurátorom. Takže ani dnes nemáme, nemáme v zákone podmienku, že by niekto musel byť 10 rokov prokurátorom, aby sa mohol uchádzať o post generálneho prokurátora.
Druhý bod. Odvolanie. K tomu hovoril myslím dosť jasne, nielen dnes, kolega Alojz Baránik. Ja by som len chcel zopakovať, že tá možnosť odvolať generálneho prokurátora ak prestane svoju funkciu vykonávať riadne, čestne, nezávisle alebo nestranne, nezakladá možnosť úplnej svojvôle a politického rozhodnutia o odvolaní generálneho prokurátora. A to z dôvodu, že návrh alebo teda to samotné odvolanie nebude realizovať Národná rada. Národná rada, parlamentná väčšina sa musí stotožniť s tým, že existujú zákonom stanovené dôvody pre to, aby bol generálny prokurátor odvolaný a môže...
Prepáčte, pán poslanec Dostál, páni poslanci hore v rohu, poprosím vás, vidím, že máte živú debatu, predpokladám, že nie o prokuratúre, z úcty k pánovi Dostálovi ako vystupujúcemu, pokojne, len do salónu vás poprosím, aby ste išli debatovať. Nech zachováme nejaké dekórum napriek tejto pokročilej hodine. Ďakujem pán poslanec Pročko za vašu aktivitu. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, pokračujte.
Ďakujem, pán podpredseda. Čiže s tým návrhom sa musí stotožniť väčšina prítomných poslancov Národnej rady, potom Národná rada predloží takýto návrh pani prezidentke alebo teda prezidentovi, k tomu návrhu sa bude môcť vyjadriť rada prokurátorov, potom by sa s tým návrhom musela stotožniť aj pani prezidentka a ak by sa aj stotožnila a odvolala generálneho prokurátora, tak bude takéto rozhodnutie preskúmateľné Ústavným súdom na základe ústavnej sťažnosti. Čiže ak by malo dôjsť k čisto politickému odvolaniu generálneho prokurátora, tak by museli zlyhať alebo konať svojvoľne alebo si zakryť nad svojvôľou oči parlament, hlava štátu a Ústavný súd. Ak budeme v situácii, že svojvoľne bude konať parlament, hlava štátu aj Ústavný súd, sebelepší zákon nás neochráni pred politickou svojvôľou. Čiže nie, neotvárame dvere svojvoľnému rozhodovaniu.
Posledná tretia vec, ktorá je obsiahnutá v pozmeňujúcom návrhu, ktorý je súčasťou spoločnej správy a ktorý bol schválený dnes na zasadnutí ústavnoprávneho výboru a týka sa rozšírenia návrhu zákona o úpravu voľby špeciálneho prokurátora. Toto je vec, ktorá bola uvažovaná, že zahrnieme ju aj do toho pôvodného návrhu, nakoniec sme sa rozhodli, že nie, že budeme upravovať iba veci, ktoré horia, lebo čoskoro o pár dní uplynie funkčné obdobie súčasnému generálnemu prokurátorovi pánovi Čižnárovi a budeme musieť voliť jeho nástupcu, tak aby sme ho už mohli voliť v súlade s novými pravidlami, preto sme s tým prišli ako s poslaneckým návrhom. Netušili sme v čase, keď sme s návrhom prichádzali, že možno rovnako horúca a akútna bude aj otázka voľby špeciálneho prokurátora, ale podľa aj medializovaných informácií to vyzerá tak, že pán špeciálny prokurátor Kováčik by mohol prísť o bezpečnostnú previerku a tým pádom aj by mu zanikla funkcia špeciálneho prokurátora a v takom prípade by bolo potrebné zvoliť nového špeciálneho prokurátora a je žiaduce, aby sa tak udialo podľa nových pravidiel, keďže sme si v programovom vyhlásení vlády stanovili, že zmeníme spôsob výberu nielen generálneho prokurátora, ale aj špeciálneho prokurátora. Ide teda o súvisiacu úpravu, ide o vec, ktorá je riešená analogickým spôsobom ako je riešená voľba, voľba generálneho prokurátora a myslím si, že z tých možných riešení, ktoré prichádzali do úvahy, čiže ak by tá situácia nastala, samozrejme, čo neviem či nastane, ale ak by nastala, že by bolo potrebné zvoliť špeciálneho prokurátora, tak jedna možnosť je, že voliť ho podľa starých pravidiel, druhá vec je naťahovať to kým, kým normálnym legislatívnym procesom novým návrhom zákona sa neschváli zmena tých pravidiel, alebo si vymýšľať nejaké dôvody na skrátené legislatívne konanie, alebo to riešiť v rámci otvoreného návrhu zákona ako súvisiacu zmenu, si myslím, že zahrnúť to do prerokúvaného návrhu zákona je aj z legislatívneho hľadiska, aj z vecného hľadiska, z hľadiska nejakej elementárnej racionality najrozumnejšie a najsprávnejšie riešenie. Ďakujem.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.7.2020 17:01 - 17:02 hod.
V súlade s § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady navrhujem v mene štyroch poslaneckých klubov SAS, ZA ĽUDÍ, OĽANO a SME RODINA vypustiť z programu schôdze bod 13, návrh poslancov Marcinkovej a Dostála na vydanie novely zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím (tlač 151) a presunúť ho na nasledujúci riadnu schôdzu Národnej rady.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 16:54 - 16:55 hod.
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Hajšelová. A ďakujem, že ste sa aj vy podieľali na predkladaní tohto návrhu.
Pokiaľ ide o kolegu Kotlebu. Pán Kotleba, nebojte sa, konáme, máme ústavnú väčšinu a verte, že ju využijeme. Inak vaše vystúpenie boli, ako vždy, len osobné útoky, pretože my všetci vieme, že máte prečo v rozpore s tým, čo tu falošne tvrdíte, máte prečo sa súčasného stavu Generálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec zastávať, pretože...
Pokiaľ ide o kolegu Kotlebu. Pán Kotleba, nebojte sa, konáme, máme ústavnú väčšinu a verte, že ju využijeme. Inak vaše vystúpenie boli, ako vždy, len osobné útoky, pretože my všetci vieme, že máte prečo v rozpore s tým, čo tu falošne tvrdíte, máte prečo sa súčasného stavu Generálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec zastávať, pretože oni majú podiel veľký na tom, že vašu slávnu stranu nerozpustili. Čiže verím, verím, že sa ich zastávate, že vždy budete proti všetkým, ktorí chcú zmeny na prokuratúre a z toho pohľadu toto vaše vystúpenie (zaznievanie gongu) je možné kvalifikovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
... presne vašimi slovami, že je lepšie mlčať, pán Kotleba, lepšie mlčať.
===== ...vy budete proti všetkým, ktorí chcú zmeny na prokuratúre a z toho pohľadu toto vaše vystúpenie je možné...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laureníčk, Milan, podpredseda NR SR
Prosím kľud v sále.
...kvalifikovať presne vašimi slovami, že lepšie mlčať pán Kotleba, lepšie mlčať. (Reakcia z pléna.)