Source: http://docplayer.cz/1616314-Zprava-o-cinnosti-uradu-pro-ochranu-hospodarske-souteze-za-rok-1997.html
Timestamp: 2017-12-13 11:22:59+00:00
Document Index: 59560379

Matched Legal Cases: ['zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', 'zákona č. 199', 'zákona č. 148', 'zákona č. 92', 'zákona č. 92', 'čl. 85']

ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZA ROK PDF
ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZA ROK 1997
Download "ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZA ROK 1997"
1 ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZA ROK 1997 BRNO květen
2 1. Návrhy věcných záměrů novel zákonů o ochraně hospodářské soutěže a o zadávání veřejných zakázek V roce 1997 navázal Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále ÚOHS nebo Úřad ) na svoji činnost v roce 1996, v němž byl zákonem č. 272/1996 Sb. přetransformován z Ministerstva pro hospodářskou soutěž do současné podoby. Jeho působnost vymezená zákonem č. 273/1996 Sb. zůstala v hodnoceném období nedotčena, a proto se ÚOHS soustředil na rozsáhlejší vytváření podmínek pro podporu a ochranu hospodářské soutěže, prohluboval výkon dohledu při zadávání veřejných zakázek a vykonával další působnosti stanovené zvláštními zákony. Významnými úkoly v oblasti legislativy, které ÚOHS v roce 1997 splnil, byly ty, k nimž byl zavázán příslušnými usneseními vlády. V souladu s usnesením vlády ČR č. 398 ze dne 2. července 1997 zpracoval ÚOHS návrh věcného záměru novely zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb. (dále ZOHS ). Materiál vyšel z analýzy platné právní úpravy v České republice, souvisejících právních předpisů a jejich porovnání s právní úpravou Evropských společenství. Stávající právní úprava je převážně slučitelná se soutěžním právem ES a nebrání tak vstupu České republiky do Evropské unie. Cílem návrhu je dosažení vyššího stupně slučitelnosti se soutěžním právem ES a posílení právní jistoty v oblasti hmotněprávní i procesněprávní. Návrh bere v úvahu judikaturu Soudního dvora ES, rozhodovací činnost Komise ES, poznatky Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD), zkušenosti získané aplikací zákona za dobu jeho účinnosti, judikatury Vrchních soudů v Praze a Olomouci a byl rovněž konzultován se zástupci Evropské komise (dále EK ). ÚOHS dále zpracoval návrh věcného záměru novely zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. Zásadním důvodem pro vypracování uvedeného návrhu bylo dosažení vyššího stupně slučitelnosti s právem ES, resp. promítnutí evropských směrnic o koordinaci a přezkoumávání postupů zadávání veřejných zakázek do národní úpravy, ve smyslu metodických pokynů pro další zajišťování prací na sbližování právních předpisů České republiky s právem Evropských společenství. V neposlední řadě šlo také o zohlednění praktických zkušeností a poznatků získaných ÚOHS při výkonu dohledu nad dodržováním zákona v rámci přezkoumávání úkonů zadavatele a v navazujícím řízení o rozkladech podaných proti jeho prvostupňovým rozhodnutím. Tento návrh věcného záměru novely zákona byl vládou ČR projednán až Ve smyslu zadání úkolů plynoucích pro ÚOHS z usnesení vlády č. 228 ze dne o korekci hospodářské politiky a k dalším transformačním opatřením, z usnesení vlády č. 247 ze dne o zásadách vlády pro oblast výzkumu a vývoje a z usnesení vlády č. 295 ze dne k výběru pojistného na veřejné zdravotní pojištění byl ve spolupráci s Ministerstvem financí, Ministerstvem pro místní rozvoj a Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy zpracován návrh dílčí novely zákona o zadávání veřejných zakázek. Cílem této novely bylo především to, aby ta část výzkumu a vývoje, kde jediným uživatelem výsledků je stát, byla zadávána podle zákona o zadávání veřejných zakázek, dále rozšíření kvalifikačních předpokladů uchazečů o veřejnou zakázku o prokázání skutečnosti, že uchazeč nemá nedoplatek pojistného na veřejné zdravotní pojištění a pojistného na sociální zabezpečení a dále to, aby při zadávání veřejných zakázek příslušnými orgány státní správy, u kterých výše budoucího peněžitého závazku bez DPH přesáhne 100 mil. Kč, ustavil komisi pro posuzování a hodnocení nabídek příslušný ministr nebo předseda tohoto orgánu, a u veřejných zakázek nad 500 mil. Kč přímo vláda ČR. S vládním návrhem novely zákona o zadávání veřejných zakázek vyslovila Poslanecká sněmovna souhlas dne 12. února Změna byla učiněna pouze snížením výše budoucího peněžitého závazku bez DPH ze 100 mil. Kč na polovinu a 1
3 z 500 mil. Kč na 200 mil. Kč a tím, že členem příslušných komisí nebude zástupce ÚOHS. Poté byla novela předložena Senátu, který ji s pozměňovacími návrhy vrátil Poslanecké sněmovně. Poslanecká sněmovna schválila dílčí novelu podle návrhu Senátu v dubnu Za účelem jednotného postupu zadavatelů veřejných zakázek v oblastech postižených ničivými povodněmi v červenci roku 1997 vydal ÚOHS výklad k jednotlivým ustanovením zákona o zadávání veřejných zakázek. Tento výklad bude možno aplikovat i v případech jiných živelných pohrom. V této souvislosti lze konstatovat, že operativní přístup ÚOHS při řešení mimořádné situace v oblasti zadávání veřejných zakázek byl kladně hodnocen zástupci EK. 2. Základní činnost v oblasti ochrany hospodářské soutěže 2.1 Trendy vývoje zásahů ÚOHS v rámci správních řízení 2
4 Počet podnětů, správních řízení včetně rozkladů proti rozhodnutím vydaných prvoinstančním orgánem a počet žalob podaných u Vrchního soudu proti rozhodnutím ministra pro hospodářskou soutěž a předsedy ÚOHS o rozkladech v letech Podněty Celkem Správní řízení Dohody narušující soutěž (kartelové) Zneužití dominantního postavení Spojování podniků (fúze) Ostatní Celkem Počet rozkladů Počet žalob k Vrchnímu soudu Celková výše pravomocně uložených pokut v roce ,-- Kč Dohody narušující soutěž Zneužití dominantního postavení Spojování podniků Ostatní Celkem Počet rozkladů Počet žalob k Vrchnímu soudu 3
5 2.2 Zásahy proti regionálním a místním monopolům Nejčastější zásahy ÚOHS v roce 1997 proti regionálním a místním monopolům byly v oblasti vodárenství a kanalizace (Vodárny a kanalizace Karlovy Vary), kabelové televize (Kabel Plus Severní Čechy, Kabel Plus Jižní Morava, TES Litvínov, Kabel Plus Východní Čechy, Kabel Plus Jižní Čechy, Kabel Plus Praha, Kabelová televize Břeclav) a dodávek elektřiny konečnému spotřebiteli (Jihomoravská energetika, Východočeská energetika, Jizera Liberec dodavatel elektřiny pro radiový převaděč oblastního celního úřadu Liberec). Obecně lze konstatovat, že dopady z neférového jednání místních či lokálních monopolistů mají silný negativní účinek na konečného spotřebitele, který se z důvodu chybějící alternativní možnosti volby jiného dodavatele ocitá v nevýhodném postavení vůči těmto monopolistům. ÚOHS vedl správní řízení s lokálním dodavatelem páry pro Znojemské mlékárny, a.s., Znojmo. Uvedený dodavatel vynucoval od odběratele zálohy v takové výši, která neodpovídala skutečnému odběru tepla ani v nejexponovanějších zimních měsících, a zároveň zahrnul do smlouvy o dodávkách ustanovení umožňující přerušení dodávky páry v případě neplacení záloh. Nebezpečnost jednání účastníka řízení byla značná, jelikož mělo za následek přerušení dodávek páry, resp. zastavení výroby ve Znojemských mlékárnách, které mohlo mít negativní důsledky pro výrobce mléka i pro spotřebitele. ÚOHS uložil za porušení zákona účastníkovi řízení pokutu ve výši ,-Kč. 2.3 Zásahy proti profesním sdružením podnikatelů ÚOHS se v roce 1997 zabýval 3 případy souvisejícími s problematikou profesních sdružení podnikatelů (oproti 5 v roce 1996). Úbytek případů porušení ZOHS ze strany profesních asociací a komor je možné částečně spojovat i s přísnějším přístupem deklarovaným a aplikovaným úřadem na ochranu hospodářské soutěže pro tuto oblast a právní osvětou. V případě České komory architektů (ČKA) ÚOHS kvalifikoval v prvoinstančním rozhodnutí usnesení valné hromady ČKA, kterým byl přijat soutěžní řád ČKA, jako rozhodnutí sdružení podnikatelů, jež vede nebo může vést k narušení hospodářské soutěže. Ve správním řízení vedeném proti Českomoravské agrární konfederaci (ČMAK) byla za porušení ZOHS považována skutečnost, že ČMAK přijala na jednání představenstva rozhodnutí o vydání stanoviska k cenové úhradě a farmářským cenám některých komodit v roce 1997 (vyhlášení minimálních farmářských cen). V případě České lékárnické komory (ČLK), kde ČLK vyvíjela snahy o regulaci počtu lékáren v jednotlivých obcích, ÚOHS zaujal stanovisko o nepřípustnosti takového jednání. Realizace uvedeného záměru by znamenala, že lékárníci, kteří mají zákonem stanovené povinné členství v komoře, a kteří již lékárny provozují, by rozhodovali o svých případných konkurentech, resp. bránili by potenciálním soutěžitelům při vstupu na trh. 2.4 Obhajoba hospodářské soutěže v oblasti regulovaných sektorů V průběhu roku 1997 se Úřad prostřednictvím přímé účasti svých zástupců i prostřednictvím písemných připomínek účastnil projednávání návrhu Energetické politiky ČR i jednání o ustavení ústředního energetického dispečinku. ÚOHS ve správním řízení ve věci určení, zda ČEZ a.s. stanovením ceny za přenos elektřiny sítěmi ČEZ a.s. ve smlouvě uzavřené se společností První energetická, a.s., (PEAS) není zneužitím dominantního postavení, řízení zastavil. V odůvodnění rozhodnutí bylo mj. poukázáno na několik skutečností, které se stavu konkurenčního prostředí na vymezeném relev. trhu bez- 4
6 prostředně týkají (služeb spojených s přenosem elektřiny), a které mohou významným způsobem hospodářskou soutěž ovlivnit. Především bylo konstatováno, že pro věcně správná rozhodnutí je nezbytné, aby se vztahy mezi účastníkem řízení ČEZ a PEAS odehrávaly v jednoznačně daném prostředí, kde jsou vzájemná práva a povinnosti upraveny právními předpisy. Ke dni vydání rozhodnutí však stále nebyly v energetickém zákoně upraveny vztahy, které vznikají mezi subjekty při přenosu elektřiny a dále pak nebyla vyřešena otázka ustavení nezávislého ústředního elektroenergetického dispečinku. Dalším, nezbytným předpokladem pro úplné a přesné zjištění skutečného stavu věci je podle uvedeného rozhodnutí potřeba znát výši nákladů, které ČEZ vznikly s přepravou elektřiny pro PEAS svými sítěmi. Tuto výši nákladů na přenos elektřiny však ÚOHS nemohl zjistit, neboť nákladová situace účastníka řízení nebyla tehdy známa. Obecně lze říci, že výše uvedené příčiny jsou největší překážkou pro přístup třetích stran k přenosovým sítím, bránící snahám o dovoz levné energie pro velké podniky. 2.5 Prosazování prosoutěžního hlediska v návrzích nové právní úpravy V roce 1997 ÚOHS soustavně prosazoval v rámci meziresortního připomínkového řízení nebo v případech vypracovávání stanovisek k materiálům pro jednání vlády ČR prosoutěžní hledisko. V připomínkách k návrhu zákona o veřejném zdravotním pojištění a zákona o zdravotní péči ÚOHS doporučoval při definování práv pojištěnce upřednostnit právo pojištěnce na volbu lékaře podle jeho odborných schopností a důvěry v jeho osobu, nikoliv tedy podle toho, zda je smluvním lékařem pojišťovny pojištěnce. ÚOHS rovněž považuje za nezbytné, aby obecně závazný předpis stanovil transparentní ukazatele a kritéria, jimiž se budou pojišťovny řídit při uzavírání smluv s poskytovateli zdravotní péče a dalších služeb. ÚOHS nesouhlasí se zakotvením výhradního poskytování smluvního zdravotního pojištění jen zdravotními pojišťovnami. Výhradní poskytování tohoto pojištění by nepříznivě zasáhlo do soutěžního prostředí na relevantním trhu tohoto pojistného produktu a zvýhodnilo by některé soutěžitele na úkor jiných. V připomínkách k návrhu věcného záměru nového autorského zákona ÚOHS odmítl snahu vyjmout z působnosti ZOHS tarifní odměny a hromadné smlouvy. Kromě toho si ÚOHS vyhradil právo uplatnit připomínky k úpravě pravidel pro uzavírání smluv mezi organizacemi oprávněnými vykonávat hromadnou správu autorských práv a uživateli předmětu ochrany v souvislosti se sazbami odměn. Ve stanoviscích k návrhu zákona o daňovém poradenství a daňových poradcích a k návrhu zákona o auditu a auditorech ÚOHS upozornil na výrazné oslabení pozice Ministerstva financí ČR (resp. státní správy) a naopak na nedůvodné posílení pozice Komory daňových poradců ČR nebo Komory auditorů ČR. Uvedené posílení postavení obou komor se projevuje zejména při organizaci profesních zkoušek, stanovení jejich obsahu a podmínek výkonu poradenské činnosti nebo auditu, k nimž je oprávněn pouze poradce nebo auditor, který má licenci vydanou Komorou. V připomínkách k vládnímu návrhu zákona o telekomunikacích bylo prosazováno zejména ustavení nezávislého regulačního orgánu pro uvedenou oblast. Rovněž účast zástupce ÚOHS na seminářích pořádaných podvýborem pro pošty a telekomunikace poslanecké sněmovny Parlamentu ČR poskytovala příležitost k prosazování prosoutěžního hlediska Úřadu. Při připomínkování návrhu zákona o poskytování souboru služeb cestovního ruchu ÚOHS prosazoval, aby k předložení pojistné smlouvy, která je jednou z podmínek pro udělení kon- 5
7 cese k provozování cestovní kanceláře, existovala i alternativní možnost spočívající ve složení odpovídající finanční částky u peněžního ústavu. ÚOHS doporučoval při projednávání návrhu zákona o Sbírce zákonů, aby rozsáhlejší přílohy právních předpisů nemuseli zákazníci automaticky objednávat a nakupovat společně s právním předpisem, a to z důvodu, že přílohy nejsou pro každého odběratele potřebné. V připomínkách k věcnému návrhu zákona o podmínkách některých smluv uzavíraných se spotřebiteli ÚOHS prosazoval odstranění nerovnoprávnosti vztahů soutěžitel spotřebitel, k pokrytí případů kdy je spotřebitel poškozován, ale ÚOHS nemůže kvalifikovat takové jednání jako zneužití monopolního postavení; příkladem jsou smlouvy uzavírané mezi občanem a kabelovými televizemi. Inicioval předběžná jednání se zástupci Ministerstva financí o možnosti zavedení regulace pro oblast kabelových televizí. 2.6 Činnost vztahující se k účasti ÚOHS v privatizačním procesu Usnesením vlády ČR č. 212 ze dne byla potvrzena další účast ÚOHS v dohodovacím řízení související s privatizací. Tímto bylo ÚOHS umožněno pokračovat v prosazování konkrétních záměrů v privatizačním procesu, jako např. podpora podnikatelských záměrů subjektu, který je nájemcem podniku a prokazatelně v něm investoval, dále podpora záměrů umožňujících prohloubení hospodářské soutěže v části služeb (stravovacích, úklidových apod.) patřících do velkého komplexu služeb poskytovaných v určité oblasti, a prosazování formy privatizace podniků patřících do přirozených monopolů, způsobem umožňujícím obcím odkoupení akcií podniku. Dalším záměrem ÚOHS bylo prosazování privatizace cestou prodeje akcií stávajícím managementům podniků, pokud dokázaly dlouhodobě realizovat strategii podniku a přispěly k dosažení dobrých hospodářských výsledků. V roce 1997 ÚOHS pravidelně připomínkoval vládní materiály, týkající se žádostí o udělení výjimky podle 45 zákona č. 92/1991 Sb. a návrhů rozhodnutí o privatizaci podle 10 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby. Usnesením vlády byl rovněž členem komise pro vyhodnocení veřejné soutěže na prodej akcií Jan Becher-Karlovarská Becherovka, a.s., které byly v držení FNM, jmenován zástupce ÚOHS. V loňském roce se na základě doporučení ÚOHS realizovala cestou prodeje akcií privatizace podniků Jemča Jemnice, a.s., a Hotel International Brno, a.s. V případě privatizace Západočeských keramických závodů Horní Bříza byla ÚOHS prosazena podmínka veřejné soutěže omezující účast zahraničních zájemců, kteří prokazatelně vlastní na území ČR majetkový podíl ve společnosti zabývající se těžbou a zpracováním kaolínu a jílů, případně sami takovou společnost vlastní. U státního podniku Paramo bylo navrženo řešení privatizace formou přímého prodeje, u společnosti Mero, a.s., bylo navrženo ponechání 100 % akcií ve vlastnictví státu (dosud trvá rozpor). S navrhovaným řešením privatizace ČEPRO, a.s., tj. vložením 50 % majetkové účasti na podnikání a.s. ČEPRO do a.s. UNIPETROL, vyslovil ÚOHS nesouhlas a doporučil veřejnou soutěž, s ponecháním dostatečného podílu ve FNM, a to z důvodu zajištění možnosti přepravy pohonných hmot, topných olejů, maziv a dalšího zboží produktovody pro všechny soutěžitele. Ve stanovisku k privatizaci hnědouhelných společností SU Sokolov, MUS Most a SD Chomutov ÚOHS vyjádřil názor, že strategický investor by neměl mít rozhodující podíl ve společnostech působících v oboru energetika, a že pro každou privatizovanou společnost by měl být vybrán jiný strategický investor s tím, že mezi vybranými strategickými investory by neměla existovat žádná forma vzájemného propojení. Rovněž při privatizaci OKD Ostrava bylo doporučeno, aby strategický partner nebyl totožný se strategickým investorem vybraným při prodeji hnědouhelných společností. 6
8 2.7 Zásahy proti opatřením orgánu státní správy a orgánů obcí V roce 1997 byla ÚOHS zjištěna poměrně velká četnost případů, kdy orgány měst porušovaly svými opatřeními ZOHS tím, že vydávaly různé vyhlášky a doplňky územních plánů zakazující novým stavebníkům či investorům budovat jiné zdroje tepla a nutily je připojit se k centrálnímu zásobování teplem. Tato snaha je většinou ovlivněna tím, že města vlastní významné majetkové podíly v teplárenských společnostech, které v daných lokalitách zásobují převážnou část města teplem. Na základě zásahu ÚOHS zrušil Městský obvod Ostrava Jih obecně závaznou vyhlášku omezující prodej a podávání alkoholických nápojů na území městského obvodu z důvodu, že neupravovala chování předem neznámého počtu subjektů vymezených v ní obecnými znaky, ale jednostranně zasahovala do právního postavení konkrétních subjektů. ÚOHS shledal jako porušení 18 ZOHS postup Městského úřadu v Tanvaldě, při kterém nebyl respektován záměr obce o pronájmu plochy parkoviště pro účely stánkového prodeje na základě vhodného zveřejnění a prostor byl pronajmut jednomu ze zájemců. Tímto způsobem byli ostatní zájemci o pronájem parkoviště pro účely stánkového prodeje vyloučeni ze strany Městského úřadu Tanvald z hospodářské soutěže (stížnost vietnamských občanů Nguyenových, obdobné stížnosti byly řešeny v obci Zhoř). V roce 1997 ÚOHS požádal Ministerstvo spravedlnosti ČR o zjednání nápravy ve smyslu ustanovení 18 ve věci zpřístupnění dat o soutěžitelích obsažených v Obchodním rejstříku všem zájemcům (soutěžitelům). Učinil tak po posouzení oprávněnosti stížnosti společnosti Albertina data s.r.o. Praha, neboť bylo zjištěno, že uvedená data jsou předávána na základě smlouvy k dispozici jedné společnosti. Náprava závadného stavu byla zjednána tím, že Ministerstvo spravedlnosti ČR učinilo předmětné údaje volně přístupné prostřednictvím Internetu. ÚOHS rovněž požádal Ministerstvo financí ČR o zjednání nápravy ve smyslu 18 ZOHS ve věci zpřístupnění údajů o plátcích DPH a spotřební daně. Učinil tak po prošetření stížnosti společnosti Albertina data s.r.o. Praha, neboť bylo v rámci šetření zjištěno, že uvedená data jsou poskytována pouze Podniku výpočetní techniky, a.s., a SPT Telecom. Nápravu závadného stavu zajistilo Ministerstvo financí ČR tím, že předmětné údaje nadále zveřejňuje prostřednictvím Internetu, čímž je zpřístupnilo všem zájemcům o tyto údaje z řad ekonomické veřejnosti. Dále Ministerstvo financí ČR zrušilo ke dni smlouvu s PVT a.s. o poskytování výše uvedených dat. SPT Telecom jsou údaje nadále poskytovány do systému VIDEOTEXT. V roce 1997 Městský úřad města Karlovy Vary při řešení situací v oblasti taxislužeb umožnil uzavírání smlouvy s taxidispečinky, které obsahovaly ustanovení vylučující z taxislužeb taxikáře s bydlištěm mimo město Karlovy Vary. Vzhledem k tomu, že se jednalo o opatření, které mohlo narušit hospodářskou soutěž, ÚOHS požádal příslušný okresní úřad o změnu příslušné smlouvy, což město Karlovy Vary učinilo. 2.8 Kontrola ekonomické koncentrace 7
9 Sledování koncentračních snah v jednotlivých odvětvích v letech 1995 až 1997 Silné tendence ke spojování podniků Převládající tendence o koncentrace Slabé tendence ke spojení podniků Odvětví (obor) Strojírenství (vrtací stroje, kuličková ložiska, nákladní vozy, vícevřetenové automaty, brzdy, soustruhy, zařízení pro chemický průmysl, apod.) Strojírenství (jeřáby, důlní lokomotivy, pružiny, volanty, šicí stroje apod.) Izolační hmoty Zpracování nerostných surovin, pálené materiály, těžba kamene, keramické hmoty) Potravinářský průmysl (alkoholické nápoje, dětské výživy, mléko a mléčné výrobky) Elektrotechnický průmysl Telekomunikace Dřevařský průmysl (pěstování, těžba a prodej surového dřeva) Petrochemický průmysl (výroba plastických hmot, polystyrénu, kaprolaktamu, fenolformaldehydu, žíravin, trhavin, apod.) Gumárenský a plastikářský průmysl (výroba pneumatik, plastických desek, folií) Ocelářské výroby (železniční dvojkolí, ocelové dráty, fólie) Elektrotechnický průmysl (televizní sklo) Bankovnictví Strojírenství (spojovací součásti, letecké motory, upínací nářadí, závitníky, lokomotivy, tramvaje, pletací stroje, chemodialyzační přístroje, turbíny, kotle) Potravinářský průmysl (rýže, luštěniny, sýry, cukr, margarín, oleje, vitamínové nápoje) Dřevařský průmysl (pěstování, těžba a prodej surového dřeva) Papírenský průmysl (cigaretový papír, novinový papír, buničina, lepenky) Distribuce tisku Sklářský průmysl (sklo, polotovary pro výrobu bižuterie) Gumárenský a plastikářský průmysl (výroba pneumatik, obaly z plastů) Zásobování pitnou vodou a čištění odpadních vod Telekomunikační zařízení Hutnictví Teplárenství Stavebnictví Textilní průmysl Elektrotechnický průmysl 8
10 Hoteliérství Teplárenství Pojišťovnictví Petrochemie Technické plyny Nejčastější hospodářské výhody pro zamýšlené spojování podniků uváděné účastníky řízení v letech Zajištění investic pro rekonstrukce a modernizace výrob pro nové technologie. Získání přímých finančních zdrojů jako vklad na investice (vč. zlepšení fin. situace podniků, zajištění finanční stability a provázanosti zdrojů, apod.), vytvoření kapitálové silné struktury 2. Zajištění know-how v technologii Umožnění zvýšení exportu, vč. zajištění vstupu na zahraniční trhy Zvýšení kvality výrobků a kvality prodeje promítající se do zvýšení konkurenceschopnosti 5. Umožnění vstupu do zavedených prodejních sítí zahraničního nebo domácího partnera 6. Rozšíření sortimentu výrobků Zajištění plného využití stávajících výrobních kapacit a zabezpečení odbytu, rozšíření nedostatečné výrobní kapacity a zvýšení sériovosti výrobků 8. Přizpůsobení se mezinárodním normám standardizace a normalizace, vč. standardu pro ochranu života a zdraví zaměstnanců 9. Zajištění dodržování ekologických norem vč. zavádění ekologicky nezávadných výrobků a docílení větší bezpečnosti výrobků pro uživatele, ochrany životního prostředí, zlepšení hospodaření s odpady 10. Poskytování know-how pro efektivní řízení společnosti (zavedení marketingu, zavedení totálního systému kontroly jakosti apod., jednotný 3 9 systém péče o zákl. fondy) 11. Zabezpečení vyšší profesionality práce (školení zaměstnanců, řídících pracovníků, zlepšení organizace práce) 12. Zlepšení spotřebitelského komfortu (kvalitnější zboží, nabídka komplexnějších služeb, nabízení skupiny výrobků ve formě packetu) 13. Udržení zaměstnanosti a vytváření nových pracovních příležitostí vč. zachování stávajících sociálních podmínek Zkrácení návratnosti investic, úspora nákladů, vč. úspory energie Urychlené a pružné uspokojování poptávky v oblasti telekomunikací Úspora nákladů v dopravní obslužnosti, což se promítne ve výši požadovaných 1 1 finančních příspěvků od státu pro tuto oblast 17. Zachování proslulé značky výrobku Společný výzkum, získání poznatků technického rozvoje, optimalizace technologického rozvoje 19. Pevnější pozice při zabezpečení plynulosti dovozu surovin a optimalizace 9 6 logistiky dovozu a expedice výrobku 20. Zlevnění výrobků na tuzemském trhu Získání pozemku pro vybudování nové technologie, vybudování skladovacích prostor a vzájemné používání těchto prostor 5 9
11 22. Unifikace provozovaných technologií, jednotné využívání účetní 2 evidence, informovanosti, apod. 23. Revitalizace výroby Racionalizace hospodářské činnosti (výroba, služby, atd.) Optimalizace logistiky na trhu ČR a zvýšení efektivity stávajících 7 obchodních sítí jejich propojením 26. Zajištění strategické bezpečnosti ČR při zásobování petrochemickými 1 produkty 27. Posílení důvěry investorů a bank Zvýšení ratingu na kapitálových trzích Snížení administrativy a režijních nákladů 7 V roce 1997 bylo vydáno 58 rozhodnutí v rámci povolování spojování podniků (fúze) oproti 74 rozhodnutím v roce Snížení počtu spojení podniků zahrnujícího spojení uzavřené mezi českým subjektem a zahraničním investorem pravděpodobně souvisí i se skutečností, že v loňském roce příliv cizího kapitálu do tuzemské ekonomiky zeslábl přibližně o čtvrtinu. Rozhodnutím druhoinstančního orgánu nebylo povoleno spojení obchodní společnosti REC Mankovice a Veterinárního asanačního ústavu Tišice. Povolení spojení společnosti Bongrain (Europe) S.A., Le Moulin a Vent Guyancourt a společnosti Povltavské mlékárny Sedlčany bylo vydáno s podmínkami (povinnost Bongrain informovat ÚOHS o každém dalším zamýšleném spojení se soutěžitelem na trhu mléka a mléčných výrobků v ČR, dodržení deklarovaných závazků ze strany francouzské společnosti). Rovněž spojení podniků Natura, a.s., Naturamyl a.s. Lusiana do Brasil Comércio International e Representacao Ltd. a Dr. Oetker, s.r.o., na trhu práškových výrobků pro přípravu pudinků, bylo povoleno s omezeními a závazky pro účastníky řízení, nezbytnými pro ochranu hospodářské soutěže (zachování kombinované ochranné známky českého výrobku, nebránění možnosti odůvodněného vylepšení receptury výrobku, zachování existence souběžných dodávek pudinkových prášků na trhu ČR, apod.). Omezení a závazky pro účastníky řízení nezbytné pro ochranu hospodářské soutěže na dobu určitou byly rovněž uloženy při schvalování spojení mezi společností Société Anonyme Sucrière de Berneuil sur Aisne a 1. českou cukerní, a.s., dále Sklo a.s. Lučany nad Nisou / Sklářská surovina, s.r.o., Jablonec nad Nisou (zachování dosavadní výroby tyčového skla, perličkových polotovarů a kompozičních tyčinek pro výrobu imitovaných drahokamenů na dobu 5 let) a Dispress, s.r.o. / PNS, a.s., Praha (zajištění pokračování činnosti PNS v oblasti dislokace tisku, umožnění vstupu všem vydavatelům do distribuční sítě, apod.). Ostatní rozhodnutí o spojení podniků byla vydána bez omezujících podmínek. Z analýzy hospodářských výhod, které byly účastníky řízení uvedeny v žádostech o povolení spojení podniků v letech , lze odvodit tyto závěry: Došlo k podstatnému rozšíření škály hospodářských výhod, vč. výhod pro konečného spotřebitele (nejčastěji uváděné výhody pro spojení v roce 1995 bylo možno zatřídit do 13 skupin; absolutní počet uváděných výhod pro spojení podniků v roce 1997 činil 29). Lze zaznamenat tendence k prohlubování vlivu vlastníka infrastruktury sítí na hospodaření ve společnosti, která tento majetek provozuje. ÚOHS povolil spojení Severočeské vodárenské společnosti, a.s., která je vlastníkem vodovodních a kanalizačních sítí, a Severočeské vodovody a kanalizace, a.s., Teplice, která je provozovatelem těchto sítí. Severočeskou vodárenskou společnost, a.s., založilo 440 měst a obcí v severních Čechách. Největším akcionářem Severočeských vodovodů a kanalizací, které provozováním najatého majetku zajišťují zásobování pitnou vodou a odkanalizování, je Welsch Water Inter- 10
12 national. Při povolování spojení bylo přihlédnuto ke skutečnosti, že dochází k přenosu akcionářských práv z FNM na konkrétního strategického investora, resp. k možnosti výraznějšího ovlivňování provozní společnosti s cílem zajištění kvalitní pitné vody obyvatelům a poskytnutí lepších služeb souvisejících s odvodem a čištěním odpadních vod. Je možno potvrdit, že zájem o vstup zahraničních investorů do společností zabývajících se zásobováním vodou a odkanalizováním stále trvá (ÚOHS povolil spojení společnosti Lyonnaise des Eaux, Nauterre, France a společnosti Vodárenská akciová společnost, a.s., Brno z důvodu, že dochází k přenosu akcionářských práv z FNM na strategického investora, který přinese know-how do společnosti a zajistí kapitál na modernizaci zařízení vodárenské společnosti. Ve svém důsledku povolení podniků přinese pro obyvatele kvalitnější služby a vyšší kvalitu užitných vlastností dodávané vody). Úspory nákladů, vč. úspory elektroenergie, nákladů na dopravu a mzdových nákladů, patřily mezi rozhodující hospodářské výhody při spojování podniků uváděné účastníky řízení v roce 1997 (fúze Impress Packaging Holding, B.V. Denventr, Nizozemí / Strojobal Hradec Králové, OKD a.s. / Prosper Trading a.s.; Dispress, s.r.o., / PNS úspora nákladů na dopravu; Českomoravská obchodní a výrobní společnost, a.s. / Kovona Karviná, a.s.; Lesní společnost Jihomoravské lesy, a.s. / Lesní společnost Telč, a.s. snížení administrativních a režijních nákladů; EMARKO, a.s. / Bask, a.s. úspora mezd). Úspory nákladů jako hospodářskou výhodu uváděly převážně české společnosti, které se spojovaly mezi sebou. Hospodářskými výhodami uváděnými při zamýšleném spojení české společnosti se zahraničním subjektem bylo převážně zajištění investic pro modernizaci výroby, získání know-how v technologii řízení, umožnění vstupu do prodejních sítí zahraničního partnera a společný výzkum a vývoj. Kromě výše uvedených hospodářských výhod ze spojení podniků by mělo zároveň dojít i k benefičnímu efektu pro konečného spotřebitele: docílení delší trvanlivosti a nižší hmotnosti obalů se snížením škodlivých dopadů na životní prostředí (Impress Packaging Holding / Strojobal a OKD / Prosper Trading), zvýšení kvality zboží (Českomoravská obchodní a výrobní společnost / Kovona), zajištění prodeje všech titulů pro odběratele tisku (Dispress / PNS), zabezpečení rychlejší ochrany vlastníků lesů před škůdci (Lesní společnost JHL / Lesní společnost Telč), možnost nižších cen (Emarko / Bask). Sledování koncentračních snah v jednotlivých odvětvích ukazuje, že nejsilnější tendence ke spojování podniků v roce 1997 byly zaznamenány ve strojírenství (např. ve výrobě dopravních prostředků). Rovněž v dalších sedmi strojírenských odvětvích byly prokázány převládající tendence o koncentrace. Analýza ÚOHS rovněž ukazuje, že změny tržních struktur, které proběhly v roce 1997, byly motivovány zejména snahou o zajištění zahraničních know-how v technologii, získání know-how pro efektivní řízení společnosti, dosažení vyšší profesionality, přeškolení zaměstnanců a úspory nákladů. Uvedené skutečnosti související s probíhající restrukturalizací patrně významným způsobem přispěly ke zvýšení výkonnosti průmyslu v roce 1997 a korespondují s konečnými výsledky průmyslové výroby za loňský rok, publikovanými Českým statistickým úřadem. Slabá tendence ke spojování podniků ve stavebnictví, která byla zaznamenána v roce 1997, patrně souvisí s vydanými úspornými balíčky opatření, resp. se snížením možností získání větších stavebních zakázek. Z tohoto důvodu restrukturalizační a koncentrační trend stavebních společností, který byl zaznamenán v předchozím období, a při kterém větší stavební společnosti pohlcovaly menší ve snaze předložit zákazníkům co nejúplnější nabídku služeb, byl v loňském roce přerušen. Rovněž tím, že stále trvá poptávka po obytných stavbách, zejména v povodněmi postižených oblastech Moravy, je pravděpodobné, 11
13 že i v příštím roce se budou spíše uplatňovat na trhu stavebních prací menší a středně velké stavební společnosti, resp. nebude docházet ke spojování podniků. Mezi prioritní cíle podnikové strategie při výběru partnera pro spojení podniků patřilo v roce 1997 také zajištění ochrany životního prostředí, posílení důvěry investorů a bank a zvýšení ratingu na kapitálových trzích. Poslední uvedená hospodářská výhoda ze spojení podniků se objevila v loňském roce vůbec poprvé ze strany fúzujících společností, jejichž výsledky by se měly projevit v dlouhodobém časovém horizontu. Při rozhodování o povolení spojení podniků Sepap, a.s., Štětí a AssiDomän AB Stockholm, Švédsko, přispěly podstatným způsobem předložené hospodářské výhody, spočívající v realizaci ekologického investičního projektu (rekonstrukce energetického kotle) a realizace projektu ekologizace výroby a zlepšování kvality v oblasti bělených buničin. Silné tendence ke koncentraci na trhu potravin a luštěnin souvisejí s celkovou globalizací a internacionalizací trhu Některé případy spojení podniků AssiDomän AB / AssiDomän Holding / Sepap, a.s. ÚOHS povolil spojení podniků, ke kterému došlo získáním 96,13 % podílu na základním jmění společnosti SEPAP, a.s., Štětí, švédskou společností AssiDomän AB a její dceřinnou společností AD Holding (Nederland) BV. Relevantní trh v tomto případě byl vymezen jako trh nebělené sulfátové buničiny a lepenky. ÚOHS posoudil všechny zjištěné skutečnosti z hlediska dopadu spojení na hospodářskou soutěž a výhody, které spojení přináší a dospěl k názoru, že újma, která omezením soutěže může vzniknout, bude převážena výhodami, jež spojení podniků přinese (integrace výrobků SEPAP do světové prodejní sítě společnosti AssiDomän, použití know-how v technologii, zabezpečení ekologického investičního projektu, rozšíření exportu do střední a východní Evropy). Pro konečného spotřebitele spojení podniku přinese zavedení kvalitnějších výrobků bělených buničin, zejména jednostranně hlazených balicích papírů a kartonů pro výrobu vlnitých lepenek. Natura a.s. / Naturamyl a.s. / Lusiana do Brasil CIR Ltd. / Dr. Oetker, s.r.o. Spojení uvedených podniků, působících na trhu práškových výrobků pro přípravu pudinků, ke kterému došlo uzavřením Smlouvy o převodu vlastnictví a práv, bylo povoleno s omezujícími podmínkami a závazky, nezbytnými pro ochranu hospodářské soutěže. ÚOHS spojení povolil, protože účastníci řízení prokázali, že újma, která narušením soutěže může vzniknout, bude hospodářskými výhodami převážena (zvýšení kvality výrobků, zlepšení ekologických souvislostí výroby, finanční prostředky, vytvoření pracovních míst v regionu). Kromě toho spojení podniků přinese pro konečného spotřebitele obohacení trhu ČR dalšími kvalitními potravinářskými produkty odrážejícími nejaktuálnější trendy zdravé výživy a moderní způsob života, při současném zachování cenové a plošné dostupnosti výrobků dle původní receptury společnosti Natura. Lesní společnost Jihomoravské lesy, a.s. / Vítkovské lesy, a.s. ÚOHS povolil spojení podniků Lesní společnost Jihomoravské lesy, a.s., a Vítkovské lesy, a.s., ke kterému došlo na základě smluv a koupí 49,99 % akcií společnosti Vítkovské lesy, a.s. 12
14 Relevantní výrobkový trh v tomto případě byl vymezen na dva samostatné trhy trh pěstební a těžební činnosti v lese a trh surového dříví. ÚOHS dospěl k závěru, že hospodářské výhody sloučením uvedených podniků budou přínosem jak pro spotřebitele (komplexnost nabízených služeb, vč. jejich zkvalitnění), tak i z hlediska veřejného zájmu. Účastníci řízení prokázali, že z hlediska celospolečenských hospodářských výhod dojde ke zvýšení operativnosti a akceschopnosti sloučeného podniku při likvidacích kalamitních stavů v lesích, způsobených živelnými událostmi nebo škůdci lesních dřevin. Bongrain (Europe) S.A. / Povltavské mlékárny, a.s. Spojení uvedených podniků, ke kterému došlo tím, že společnost Bongrain (Europe) S.A. nabyla 65,36 % akcií společnosti Povltavské mlékárny a získala nad touto společností kontrolu, bylo ÚOHS povoleno s podmínkami (dodržení závazků Bongrainu učiněných v průběhu správního řízení a povinnost oznamovat ÚOHS další podnikatelské záměry). Případ je dále zajímavý tím, že prvoinstanční orgán spojení podniků nepovolil a k povolení došlo v rozkladovém řízení po předložení dalších technicko-ekonomických analýz ze strany účastníka řízení. Výhodou pro konečného spotřebitele ze spojení podniků je zajištění širší a různorodější nabídky výrobků za současného zachování výroby tradičních značek. Kromě toho ochrana spotřebitele před případnou aplikací vysokých cen ze strany podniků s vysoce dominantním postavením v příštích letech byla zajištěna jednou ze stanovených podmínek pro povolení spojení. 2.9 Zásahy proti dohodám omezujícím soutěž Rozhodnutí 1 ÚOHS vztahující se k dohodám omezujícím soutěž členěné podle odvětví a skutkové podstaty. Rozsudky Vrchního soudu. odvětví, obor skutková podstata případu 1 Prvoinstanční rozhodnutí bez ohledu na právní moc a rozhodnutí předsedy ÚOHS, která nabyla právní moci. Rozsudky Vrchního soudu z roku 1997 zahrnující případy projednávané a uzavřené ÚOHS v předchozích letech. 13
15 Stavební hmoty Profesní služby Železniční kolejová vozidla Spotřební elektronika Zkapalněné uhlovodíky ÚOHS schválil smlouvu o výhradním prodeji včetně dodatku č. 1 k této smlouvě, uzavřenou mezi společnostmi Cementáreň Lietavská Lúčka, a.s. a Cement Hranice, a.s., protože shledal, že předmětem této smlouvy je racionalizace hospodářské činnosti, která nevede k podstatnému omezení soutěže na trhu. Výhodou pro konečného spotřebitele z plnění uvedené racionalizační dohody by bylo zajištění kontinuity dodávek širokého sortimentu cementů. ÚOHS zjistil, že Česká komora architektů (ČKA) na základě ustanovení soutěžního řádu ČKA zakazuje účast autorizovaným architektům na soutěžích vypisovaných jako veřejná obchodní soutěž nebo podle zákona o zadávání veřejných zakázek z důvodu, že se jedná o skryté architektonické soutěže, tudíž podle rozhodnutí ČKA jde o soutěže neregulérní. Po neuposlechnutí zákazu je autorizovaný architekt disciplinárně stíhán a potrestán finanční pokutou, případně mu může být odejmuta autorizace. ÚOHS kvalifikoval usnesení valné hromady ČKA, kterým byl přijat soutěžní řád ČKA, jako rozhodnutí sdružení podnikatelů, jež vede nebo může vést k narušení hospodářské soutěže. Dohoda obsažená ve smlouvě o sdružení uzavřená mezi třinácti účastníky působících na relevantním trhu oprav hnacích železničních kolejových vozidel motorové a elektrické trakce byla ÚOHS posouzena jako dohoda, jejímž předmětem je racionalizace hospodářské činnosti. ÚOHS ještě před zahájením správního řízení projednal s účastníky řízení některá sporná opatření ve smlouvě, u nichž předpokládal, že by mohla svými důsledky způsobit omezení hospodářské soutěže. Účastníci řízení na základě připomínek úřadu uvedená ustanovení odstranili. Společnost Sony Czech s.r.o. uzavírala v letech 1995 a 1996 s prodejci spotřební elektroniky smlouvu, jejímž obsahem je ustanovení o doporučených maloobchodních cenách. Dokazováním bylo zjištěno, že ačkoliv smlouvy obsahují doporučení o nejnižší maloobchodní ceně a ceník výrobků s minimální doporučenou cenou, tato ujednání nebyla nikterak ze strany společnosti Sony vynucována a že obchodní politika prodejců se řídila výhradně jejich vlastním rozhodnutím. ÚOHS schválil dvě dohody o franchisingu, které uzavřela společnost s r. o. Kralupol s podnikatelskými subjekty ZePo a.s. a Marií Peškovou. Předmětem těchto dohod bylo jednotné používání obchodních a dodavatelských 14
16 Telekomunikace Elektrické přístroje pro domácnost Pneumatiky a duše z pryže Hutnictví Letecké palivo podmínek a racionalizace hospodářské činnosti při distribuci zkapalněných uhlovodíků. Smlouva o prodeji mobilních telefonů a jejich příslušenství uzavřená mezi EuroTelem Praha, s.r.o, a Panasonikem ČR s.r.o. byla posouzena z hlediska ZOHS. Smlouva neobsahovala žádné závazky omezující hospodářskou soutěž, a proto byla shledána jako racionalizační ve smyslu 3 odst. 4 písm. b) zákona. Společnost Electrolux s.r.o. uzavírala s distributory smlouvy, které obsahovaly zakázané dohody o závazku kupujícího, že dodané zboží bude dále prodáno za ceny schválené nebo doporučené Electroluxem. ÚOHS shledal uvedenou fixaci cen v rámci dalšího prodeje jako protiprávní a konstatoval, že odběratel musí mít možnost rozhodovat o svých cenách pro další prodej naprosto samostatně a nezávisle na svém dodavateli. Společnost Whirlpool ČR, s.r.o. uzavírala smlouvy s distributory obsahující zakázané dohody, ve kterých se kupující zavazoval dodržovat minimální doporučené ceny výrobků uvedené v platném ceníku Whirlpool, a to s uvedením konkrétních podmínek včetně sankcí, které může dodavatel jednostranně použít. Závazek ve smlouvě o dodržování minimálních doporučených cen byl společností Whirlpool ČR, s.r.o., před ukončením správního řízení a vydáním rozhodnutí, zrušen. Schválena smlouva o franchisingu uzavřená mezi společnostmi Barum Continental, s.r.o., a Pneu-Car, s.r.o. Původní návrh typové franchisingové smlouvy, kterou Barum Continental předložil ke schválení ÚOHS, obsahoval ustanovení narušující hospodářskou soutěž, které bylo kvalifikováno jako dohoda zakázaná a neplatná. Po připomínkách ÚOHS byla smlouva přepracována a znovu předložena ke schválení. Schválena smlouva o franchisingu uzavřená mezi společnostmi Barum Continental, s.r.o., a Zemědělské zásobování a nákup Strakonice. ÚOHS schválil smlouvu o obchodní spolupráci mezi Třineckými železárnami a VSŽ, a.s., Košice s ohledem na výhody plynoucí ze smlouvy (racionalizace obchodních činností, zejména těch, které se vztahují k nákupu surovin z Ukrajiny a Ruska a k exportu obou společností). ÚOHS schválil podle ust. 3 odst. 5 ZOHS dohodu 15
17 Sklo a výrobky ze skla Psací potřeby a náčiní Automobilový průmysl Papírenský průmysl Potraviny a pochutiny o dodávkách leteckých paliv, obsaženou ve smlouvě o prodeji podniku, kterou uzavřely ČSA a Shell Czech Republic. ÚOHS dospěl k závěru, že uvedená dohoda je dohodou mezi soutěžiteli ve smyslu 3 odst. 4 písm. b) ZOHS, která má racionalizační charakter (zajištění služby dodávky a plnění leteckého paliva do letadel pro leteckou společnost prostřednictvím společnosti vysoce specializované na tuto činnost a garantující omezení rizik s ní spojených). Společnost Sklárny Kavalier uzavřela kupní smlouvy o prodeji kuchyňského nádobí z varného skla se společnostmi UNIVAR, s.r.o., Andrzej Groszek a Vetro-Plus, a.s., které obsahovaly závazek prodávat toto zboží dalším tržním subjektům v nabídkové ceně dle platného ceníku prodávajícího se slevou do výše 15 %. Obdobná smlouva uzavřená mezi společností Sklárny Kavalier a společností Kvintex určovala výši možné poskytnuté slevy na 8 %. ÚOHS kvalifikoval uvedené závazky jako zakázané dohody, obsahující přímé nebo nepřímé určení cen (pozn.: Distributoři kuchyňského nádobí z varného skla měli a mají právo, aby při prodeji tohoto zboží nabízeli ceny dle vlastního uvážení, tedy aby mohli mezi sebou soutěžit). ÚOHS schválil franchisingovou smlouvu o provozování sítě prodejen exkluzivního psacího náčiní, psacích potřeb a koženého zboží na území České republiky uzavřenou mezi společnostmi Montblanc-Simplo Hamburg a společností Carollinum s.r.o. (pozn. rozšíření nabídky značkových výrobků Montblanc určených výhradně náročným zákazníkům). Povolení výjimky z neplatnosti dohody narušující soutěž podle 5 odst. 2 ZOHS, uzavřené mezi společností Škoda a.a.s. a společností VAB s.r.o. ÚOHS povolil výjimku z neplatnosti dohod narušujících soutěž z důvodu racionalizace hospodářské činnosti a za respektování úřadem stanovených omezujících podmínek, jejichž cílem je ochrana hospodářské soutěže na trhu sběrového papíru. ÚOHS schválil franchisingové smlouvy systému Family Frost uzavřené mezi společnostmi Family Frost s.r.o. a společnostmi ICE Family, VHC Family, VHC ingeniering, v.o.s., Autofrost s.r.o. a DVD, s.r.o. Při posuzování obsahu ustanovení uvedených franchisingových smluv ÚOHS dospěl k závěru, že se jedná o dohody o racionalizaci hospodářské činnosti, zejména její specializaci. Podstatou racionalizace je zdokonalování určité činnosti 16
18 metodami, které zajišťují efektivnější výsledky práce, což je definice, která plně vystihuje systém franchisingu. Smlouvy o velkodistribuci finské vodky uzavřená mezi Plzeňským Prazdrojem, a.s., a 41 distributory obsahovala jednak dohodu o určení prodejních cen finských vodek, která vedla k narušení hospodářské soutěže na trhu prodeje čistých vodek a na trhu ochucených vodek, a jednak dohodu o rozdělení trhu, která k narušení soutěže na těchto dvou trzích vést mohla. ÚOHS kvalifikoval tuto dohodu v prvoinstančním rozhodnutí jako dohodu narušující soutěž ve smyslu 3 odst. 1 ZOHS. ÚOHS povolil smlouvu o spolupráci uzavřenou mezi společnostmi Plzeňský Prazdroj a Primalco, Ltd. na trhu čisté vodky a trhu ochucené vodky. ÚOHS prokázal, že společnost Jan Becher Karlovarská Becherovka a společnost Plzeňský Prazdroj porušila ZOHS tím, že jimi uzavřená smlouva o obchodní spolupráci a distribuci výrobků obsahovala zakázanou a neplatnou dohodu o omezení přístupu na trh likéru karlovarská becherovka jiným soutěžitelům, jejíž plnění by mohlo na tomto trhu narušit hospodářskou soutěž. Dále účastník řízení Jan Becher Karlovarská Becherovka, a.s., tím, že v listopadu 1996 vypověděl rámcově kupní smlouvy se svými dlouhodobými odběrateli bez předchozího upozornění v takovém časovém předstihu, které by jim umožnilo včasnou obchodní adaptaci na jiné distribuční podmínky, zneužil své monopolní postavení na trhu likéru karlovarská becherovka. Rozhodnutí představenstva Českomoravské agrární konfederace o vyhlášení minimálních farmářských cen pro rok 1997 bylo ÚOHS kvalifikováno jako zakázané a neplatné rozhodnutí sdružení podnikatelů narušující hospodářskou soutěž na trhu prodeje některých zemědělských komodit (pozn. jednalo se o mléko, jateční býky a prasata, brambory, kuřata, vejce, víno). ÚOHS schválil dohodu o distribuci výrobků (pozn. whisky značky Grant) uzavřenou mezi Plzeňským Prazdrojem a společností William Grant and Sons International, Ltd., protože dospěl k závěru, že dohoda neomezuje hospodářskou soutěž podstatným způsobem a vykazuje určité prvky racionalizace při prodeji a distribuci výrobků společnosti Grant na území ČR (výrobek se rychleji dostane prostřednictvím sítě ke konečnému spotřebiteli, je umožněno plynulé a rovnoměrné zásobování trhu ČR, je zajištěna plynulá kontrola výrobků, čímž je 17
19 znemožněna výroba padělků, resp. je chráněno zdraví konečného spotřebitele). Při schvalování dohody bylo rovněž přihlédnuto ke skutečnosti, že na trhu ČR je dostatečné množství různých značek whisky. Restaurace rychlého občerstvení Schválena dohoda mezi společností Tesco Stores ČR a IKEA Česká republika za podmínek stanovených ÚOHS. ÚOHS schválil jako dohodu, jejímž předmětem je racionalizace hospodářské činnosti, franchisingovou smlouvu uzavřenou mezi společností Mc Donalds ČR, s.r.o., a společností Brulík, s.r.o., a Zdeněk Ostrý, s.r.o. (pozn.: Bylo shledáno, že dohoda přináší i spravedlivý díl výsledných výhod pro spotřebitele, jako např. zabezpečení standardního výběru kvalitních potravin, čisté prostředí vhodné i pro děti, dlouhá otvírací doba, hygienické balení do obalu na jedno použití, prodej do aut) Některé obecné poznatky z oblasti dohod narušujících soutěž Trend nárůstu dohod naplňujících znaky franchisingových dohod zaznamenaný v roce 1996 (6x) pokračoval i v roce 1997 (11x), tj. nárůst o 83 %. ÚOHS tyto dohody schválil z důvodů racionalizace hospodářské činnosti s významným kladným dopadem pro konečného spotřebitele (např. průběžná kontrola whisky, která znemožňuje distribuci padělků a chrání zdraví spotřebitele, zajištění čistého prostředí vhodného pro děti v restauracích rychlého občerstvení, vč. hygienického balení zboží). Obecně lze konstatovat, že podnikání na základě franchisingových smluv je moderní a progresivní forma distribuce zboží nebo poskytování služeb, jež umožňuje kombinací úspěšné metody podnikání franchisora s osobní iniciativou soukromého vlastníka dosáhnout specifické identity a image celé sítě. V některých případech, kdy byla povolena výjimka z neplatnosti dohod narušujících soutěž, bylo rozhodnutí ÚOHS vázáno stanovením omezujících podmínek, jejichž cílem byla ochrana hospodářské soutěže (IKEA ČR / Tesco Stores ČR, Sepap / Roto / Papírny Bela / Euro Waste). V roce 1997 podstatně klesl počet zásahů ÚOHS proti profesním sdružením podnikatelů. Tato skutečnost je zřejmě výsledkem přísnějšího přístupu aplikovaného ÚOHS v posledních letech vůči některým jednáním profesních asociací a komor. Někteří soutěžitelé na trhu ČR byli za obdobná porušení zákona na ochranu hospodářské soutěže šetřeni Evropskou komisí nebo jinými národními antimonopolními úřady (ÚOHS zakázal společnosti Unilever ČR zavazovat distributory prodávat zákazníkům zmrzlinové výrobky a zmrazené rybí výrobky za ceny podle ceníku pravidelně stanoveného a kvalifikoval takové jednání jako neplatnou dohodu narušující soutěž z důvodu přímého určování cen). Evropská komise vydala rozhodnutí týkající se společnosti Langnese Iglo GmbH, dceřinné společnosti Unilever v SRN, ve kterém byly smlouvy uzavřené společností Langnese Iglo s maloobchodníky požadující výhradní nákup balené zmrzliny od tohoto dodavatele, shledány za porušení soutěžních 18
20 pravidel. EK se rovněž se zabývala činností Unilever v Irsku (jednání Unileveru bylo kvalifikována jako porušení čl. 85 smlouvy o založení ES). S cílem zajištění efektivní aplikace ZOHS v případech, kdy správní řízení je vedeno s velkým počtem podnikatelských subjektů (např. s 41 distributory finské vodky v případě Plzeňský Prazdroj, 93 distributorů spotřební elektroniky v případě SONY), ÚOHS zvolil ve správním řízení v případě Unilever přístup, při kterém vedl řízení pouze s tím narušitelem hospodářské soutěže, o jehož povinnostech a právech v souvislosti s porušením zákona mělo být rozhodnuto. Je zřejmé, že dohody narušující hospodářskou soutěž jsou uzavírány minimálně mezi dvěma stranami. Přesto, na základě několikaletých praktických zkušeností úřadu a s přihlédnutím k obdobné praxi aplikované EK, ÚOHS dospěl k závěru, že účelu zákona bude dosaženo v řízení vedeném s tou smluvní stranou, která má na uzavření zakázaných dohod aktivní podíl vzhledem ke svému postavení na trhu (v případě Unilever byla tato společnost tvůrcem, předkladatelem a iniciátorem typové smlouvy o distribuci); o její povinnosti bylo posléze rozhodnuto. Zákaz jednání narušující hospodářskou soutěž, který byl vysloven vůči společnosti Unilever, vč. povinnosti úpravy smlouvy o distribuci a její předložení ÚOHS, postačilo prvoinstančnímu orgánu, který rozhodnutí vydal, k naplnění účelu zákona. Velmi aktuálním problémem v loňském roce se stala problematika uzavírání velkého počtu smluv o výhradním nákupu, které výrobci uzavírají s odběrateli v rámci jednoho distribučního kanálu (např. smlouvy o výhradním nákupu piva v případě Královského pivovaru Krušovice a.s. a Pivovaru Radegast, a.s.). V listopadu 1997 byl zaslán všem pivovarům dopis, jímž ÚOHS upozornil na možnou závadnost smluv o výhradním nákupu piva. ÚOHS tímto dopisem doporučil pivovarům, aby ve smlouvách o dodávkách piva nezavazovaly provozovatele hostinských zařízení k výhradnímu odběru svého piva v lahvích a plechovkách a aby do doby ukončení probíhajících správních řízení neuzavíraly s hostinskými provozovnami další smlouvy, které obsahují závazek k výhradnímu nákupu piva. Toto upozornění ÚOHS bylo ze strany největších pivovarů (Plzeňský Prazdroj, a.s. Pivovar Radegast, a.s., Pražské pivovary, a.s., Královský pivovar Krušovice, a.s.) akceptováno. V roce 1997 někteří soutěžitelé uzavřeli nebo předložili ÚOHS ke schválení velký počet dohod o výhradním prodeji nebo nákupu nebo o obchodní spolupráci na různých relevantních trzích (např. Plzeňský Prazdroj uzavřel dohody o distribuci finských vodek na trhu vodek, kde existuje dobrá soutěž mezi jednotlivými značkami a dále uzavřel dohody o výhradním prodeji na trhu likéru Karlovarská Becherovka nebo na trhu whisky) Některé případy dohod narušujících soutěž Sepap, a.s., Štětí, Roto, a.s., Štětí Papírny Bělá, a.s., Bělá pod Bezdězem a Euro Waste, a.s., Štětí (rozhodnutí nabylo právní moci) V případě zakladatelské smlouvy o založení obchodní společnosti s názvem Euro Waste, a.s., kterou uzavřely společnosti Sepap, a.s., Roto, a.s., Papírny Bělá, a.s., a společnost se současným názvem Euro Waste, a.s., a která vede nebo může vést k narušení hospodářské soutěže na trhu sběrového papíru, neboť jejím důsledkem je podstatné omezení počtu společností oprávněných k dodávkám sběrového papíru do papírenských společností, ÚOHS povolil vý- 19
ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZA ROK 1998
ZPRÁVA O ČINNOSTI ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ZA ROK 1998 BRNO duben 1999 1 Obsah 1. LEGISLATIVNÍ ČINNOST ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE... 2 2. ZÁKLADNÍ ČINNOSTI V OBLASTI OCHRANY HOSPODÁŘSKÉ
OBSAH 1 SLOVO PŘEDSEDY ÚOHS....2 2 LEGISLATIVNÍ ČINNOST........3 3 APLIKACE ZÁKONA V OBLASTI ANTITRUSTU A FÚZÍ....9 3.1 DOHODY OMEZUJÍCÍ SOUTĚŽ......10 3.2 ZNEUŽITÍ DOMINANTNÍHO POSTAVENÍ......12 3.3 SPOJOVÁNÍ