Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozhodovanie-sudu
Timestamp: 2020-07-12 17:01:02+00:00
Document Index: 4437080

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 14', 'súd ', '§ 239', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 13', 'čl. 46', 'čl. 46', 'čl. 17', 'čl. 6', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 23', 'čl. 46', 'čl. 49', 'čl. 6', '§ 202', 'súd ', '§ 124', '§ 202', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 17', 'čl. 17', 'čl. 5', '§ 50', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 125', 'súd ', 'čl. 1', 'čl. 141', 'súd ']

rozhodovanie súdu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodovanie súdu
Približný počet výsledkov: 1716 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: rozhodovanie súdu
Najvyšší súd SR 3144 dokumentov
Krajské súdy SR 11513 dokumentov
Merito Proti uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon
Kľúčové slová: rozhodovanie súdu, prípustnosť sťažnosti, uznesenie o odmietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu, právoplatnosť napadnutého uznesenia
Právna veta: Odvolania proti uzneseniam vydaným v konkurznom konaní sú teda prípustné len za podmienky, že ich prípustnosť vyplýva zo samotnej zákonnej úpravy. V súlade s už citovaným § 14 ods. 1 zákona o konkurze voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie prípustné nie je. Keďže proti uzneseniu o odmietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu zákon o konkurze odvolanie nepripúšťa, ústavný súd sa nestotožňuje s tvrdením sťažovateľa o tom, že napadnuté uznesenie okresného súdu nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na to, že § 239 CSP nemožno vo veci sťažovateľa vzhľadom na osobitnú úpravu prípustno ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 199/2017-7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. marca 2017 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť , , ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a .
Kľúčové slová: právo na osobnú slobodu, konanie a rozhodovanie súdu o väzbe, právo na sudnu ochranu
Právna veta: Článok 17 ústavy týkajúci sa osobnej slobody obsahuje jej základné hmotné a tiež procesné atribúty vrátane práva na súdnu ochranu pri jej pozbavení, a preto na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe je aplikovateľné toto špeciálne ustanovenie o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy o práve na súdnu ochranu. V rámci konania o väzbe preto nemôže dôjsť k porušeniu čl. 46 ods. 1 ústavy, keďže túto oblasť ochrany práv upravuje vo svojich ustanoveniach čl. 17 ústavy. Napokon z obdobných dôvodov potvrdzuje neaplikovateľnosť čl. 6 ods. 1 dohovoru na kon ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Zásada zákonného sudcu
Kľúčové slová: zásada zákonného sudcu, nezávislé a nestranné rozhodovania súdu a sudcu, zásada pevného prideľovania súdnej agendy, výber súdov a sudcov ad hoc, rozhodovanie veci zákonným sudcom
Právna veta: Zásada zákonného sudcu predstavuje v právnom štáte jednu zo základných garancií nezávislého a nestranného rozhodovania súdu a sudcu. Táto zásada je ústavnou zárukou pre každého účastníka konania, že v jeho veci bude rozhodovať súd a sudcovia, ktorí sú na to povolaní podľa vopred známych pravidiel, ktoré sú obsahom rozvrhov práce upravujúcich prideľovanie súdnych prípadov jednotlivým sudcom tak, aby bola zachovaná zásada pevného prideľovania súdnej agendy a aby bol vylúčený (pre rôzne dôvody a rozličné účely) výber súdov a sudcov „ad hoc“ (m. m. I. ÚS 239/04, IV. ÚS 257/07). Rozhodovanie veci z ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 651/2013-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. novembra 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti S., a. s., P., zastúpenej B., s. r. o., advokátska kancelária, B., konajúcou prostredníctvom advokáta JUDr. J. B., vedené pod sp. zn. Rvp 18896/2013 a sp. zn. Rvp 18897/2013 vo veci namietaného porušenia jej základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy .
38/1993, 126/2011, 16/2012, 16/2013, 2/2008, 275/2010, 48/2008, 48/2009, 8/2008, 8/2013
Merito Predmet konania o uplatnenej námietke zaujatosti konajúceho sudca - Čiastkový procesný postup všeobecného súdu
Kľúčové slová: námietka zaujatosti sudcu, čiastkový procesný postup všeobecného súdu, zabezpečenie rozhodovania sporovej veci nestranným súdom, vylúčenie alebo nevylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci, kvalita rozhodovania súdu o námietke zaujatosti sudcu
Právna veta: 1) Predmet konania o uplatnenej námietke zaujatosti konajúceho sudcu nemožno stotožňovať s predmetom konania, v ktorom dotknutý sudca koná a rozhoduje. Konanie o uplatnenej námietke zaujatosti končí rozhodnutím, ktorým konkrétny sudca je, alebo nie je vylúčený z prerokúvania a rozhodovania určitej veci. Toto rozhodnutie však nie je rozhodnutím o otázke tvoriacej predmet sporového konania, v ktorom namietaný sudca konal...............................2) Konanie o uplatnenej námietke zaujatosti sudcu preto predstavuje čiastkový procesný postup všeobecného súdu smerujúci k rozhodnutiu slúžiacemu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 424/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. septembra 2013 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej F., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. B. F., PhD., ktorými namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného sudcu .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 526/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. októbra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpenej JUDr. Zuzanou Baloghovou, advokátska kancelária, Madačova 7, Ružomberok, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 23 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 49 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských .
Merito Ex lege vylúčená prípustnosť dovolania a s tým spojená včastnosť podania ústavnej sťažnosti.
Kľúčové slová: rozhodovanie súdu podľa § 202 EP, prípustnosť dovolania, uznesenie vydané v exekučnom konaní
Právna veta: Ústavný súd konštatuje, že v danom prípade nemôže vysloviť záver o splnení podmienky stanovenej § 124 zákona o ústavnom súde, teda že ústavná sťažnosť proti napadnutému uzneseniu krajského súdu bola podaná včas, z dôvodu, že v danom prípade neexistuje ani teoretická zákonná možnosť prípustnosti dovolania, ktoré bolo podané proti napadnutému uzneseniu krajského súdu. V predmetnej veci bola prípustnosť dovolania ex lege vylúčená priamo § 202 ods. 4 Exekučného poriadku.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 88/2019-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. marca 2019 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť , , , , a , , zastúpených advokátom JUDr. Jozefom Vaškom, Szakkayho 1, Košice, vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa .
Kľúčové slová: súdna ochrana v prípadoch pozbavenia osobnej slobody, konanie a rozhodovanie súdu o prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave , systém ochrany práva na osobnú slobodu, nedobrovoľ umnéiestnenie jednotlivca v ústave zdravotníckej starostlivosti, pozbavenie osobnej slobody, právo na osobnú slobodu, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, zákonnosť pozbavenia osobnej slobody
Právna veta: 1) Právo na osobnú slobodu je garantované čl. 17 ústavy. Podmienky pozbavenia osobnej slobody nedobrovoľným umiestnením jednotlivca alebo jeho držaním v ústave zdravotníckej starostlivosti upravuje čl. 17 ods. 6 ústavy, ktorému svojím obsahom korešponduje čl. 5 ods. 1 písm. e) dohovoru. Z označených článkov ústavy a dohovoru vyplývajú právne záruky pozbavenia osobnej slobody, teda garancie určujúce, aby bolo pozbavenie osobnej slobody „zákonné“ a v súlade s „konaním ustanoveným zákonom“. Osobitosťou systému ochrany práva na osobnú slobodu je aj to, že okrem záruk výslovne ustanovených v označ ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Podmienky predĺženia skúšobnej doby odsúdeného
Kľúčové slová: skúšobná doba, neosvedčenie sa obvinenej v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, podmienky osvečenia v skúšobnej dobe, rozhodovanie súdu o osvedčení v skúšobnej dobre
Právna veta: predĺženia stanovenej skúšobnej doby je potrebné uviesť, že zo stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR zo dňa 10. 12. 2012 sp. zn. TPj 43/2012 vyplýva, že rozhodnutie podľa § 50 ods. 4 písm. b/ Tr. zák. o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti a súčasne o primeranom predĺžení skúšobnej doby, môže súd urobiť len v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, o ktoré ide. Pritom lehota predĺženej skúšobnej doby začína plynúť dňom, letory nasleduje po uplynutí posledného dňa skúšobnej doby, ktorá sa predĺži. Teda z tohto stanoviska je zrejmé, že predĺžiť skúšobnú dobu je možné l ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 518/2013-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť M. P., Z., zastúpeného obchodnou spoločnosťou C. s. r. o., B., v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. M. K., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne .
... ústavného súdu v konaní o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ústavy a jeho následnými právnymi účinkami na rozhodnutia, resp. rozhodovanie súdov a iných orgánov verejnej moci v individuálnych veciach. Princíp právnej istoty sa prejavuje v dvoch smeroch: jednak je založený na .
... vyššieho stupňa právnej sily pred nižšími IV. senát dospel k právnemu názoru, že: „ak správca konkurznej podstaty bol v čase rozhodovania súdu podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení platnom a účinnom v čase tohto .
... ako súčasti práva na súdnu ochranu (resp. práva na spravodlivý proces); takýto postup má v konečnom dôsledku závažný vplyv na rozhodovanie súdu vo veci samej. Napokon, ústavný súd už aj v minulosti judikoval, že právo na súdnu ochranu nie je absolútne, ale .
... veriteľa sa stane vymáhateľnou (vykonateľnou) v priebehu odporovacieho konania (v čase rozhodovania súdu), prerušenie konania o odporovacej žalobe až do skončenia konania, ktorého výsledkom môže byť vykonateľná pohľadávka, sa javí ako ... , 2007, s. 153); «Aktívne legitimovaný na podanie odporovacej žaloby je veriteľ, ktorý má v čase rozhodovania súdu voči dlžníkovi vymáhateľnú pohľadávku, t. j. keď je pohľadávka splatná, keď má veriteľ podklad pre výkon .
... rozpore s imanentným princípom právneho štátu - nezávislosťou súdnictva. Ak je teda nevyhnutným predpokladom pre spravodlivé rozhodovanie súdov ich nezávislosť, a contrario súd, ktorého nezávislosť možno spochybniť, nemôže byť zárukou spravodlivého rozhodovania ... po zániku statusu, ktorý by mohol byť považovaný za indikátor rizika korupčného vplyvu vo vzťahu k rozhodovaniu súdu).“. Citované závery väčšiny pléna ústavného súdu týkajúce sa neústavného vymedzenia personálnej pôsobnosti Špeciálneho súdu podľa .
... byť taký, aby čo najviac rešpektoval dispozičnú slobodu žalobcu. Zároveň však s ohľadom na procesnú ekonómiu je na mieste pri rozhodovaní súdu o zmene účastníka konania presvedčiť sa, či nastala formálno­právna skutočnosť, ktorá môže mať podľa hmotného práva za následok prevod .
... svoje procesné stanovisko, nevyhnutne vzniká nerovnosť v procese. Táto nerovnosť súvisí s tým, že do konania a rozhodovania súdu vstúpil na strane niektorého účastníka (nemusí to byť účastník, ktorého žiadosti prokurátor vyhovel) argumentačne a svojimi procesnými oprávneniami ... štátnej správy súdov (podáva ho ako predseda najvyššieho súdu). Možno to teda kvalifikovať ako zásah správneho orgánu do nezávislého rozhodovania súdov, čo je v rozpore s princípom deľby moci (čl. 1, čl. 141 ods. 2 Ústavy). Podľa .
... súd urýchlene rozhodol o zákonnosti pozbavenia osobnej slobody obvineného uplynul čas 79 dní (...). Konanie v trvaní 79 dní, ktoré trvalo rozhodovanie súdov a prokuratúry o žiadosti sťažovateľa, nemožno považovať za urýchlené konanie a to najmä so zreteľom na to, že „rýchlosť“ takéhoto .
... je daná tiež vo verejnom záujme, pretože je jednou zo záruk, že výkon spravodlivosti nie je arbitrárny, neprehľadný a že rozhodovanie súdu je kontrolovateľné verejnosťou (pozri tiež Repík, Bohumil. Evropská úmluva o lidských právech a trestní právo. 2002. 152 s.). V neposlednom .