Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%C3%BCsseldorf&Datum=05.11.2009&Aktenzeichen=6%20U%2017/09
Timestamp: 2020-07-04 03:23:41
Document Index: 63522951

Matched Legal Cases: ['§ 305', '§ 307', '§ 307', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Düsseldorf, 05.11.2009 - I-6 U 17/09 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 05.11.2009 - I-6 U 17/09
https://dejure.org/2009,568
OLG Düsseldorf, 05.11.2009 - I-6 U 17/09 (https://dejure.org/2009,568)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05.11.2009 - I-6 U 17/09 (https://dejure.org/2009,568)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 05. November 2009 - I-6 U 17/09 (https://dejure.org/2009,568)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,568) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 305, 307 Abs. 1 S. 2, Abs. 2 Nr. 1
Unzulässigkeit einer Schätz- oder Besichtigungsgebühr in AGB von Darlehensverträgen mit Privatkunde
Schätzgebühren in Darlehensverträgen sind unzulässig
Unzulässigkeit von Schätz- oder Besichtigungsgebühren für die Wertermittlung von Beleihungsobjekten
Kein Schätz- oder Besichtigungsgebühr bei der Vergabe von Krediten an Privatkunden
Schätzgebühren müssen ausdrücklich vereinbart werden
Unwirksame Regelung in den AGB eines Kreditinstituts, die zur Zahlung eines Entgelts für die Ermittlung des Wertes gestellter Sicherheiten verpflichtet
Schätzgebühren in Darlehnsverträgen mit Privatkunden
Keine Schätzgebühren in Darlehnsverträgen
Formularmäßige Vereinbarung einer Schätzgebühr/Besichtigungsgebühr in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einer Bank
Schätz- oder Besichtigungsgebühr bei Kreditvergabe unzulässig
Volksbank verlangte Schätzgebühren weil sie den Wert von Sachen prüfte, die als Sicherheit für einen Kredit dienen sollten
Schätzgebühren in Bank-Darlehensverträgen mit Privatkunden rechtswidrig
Schätzgebühren in Darlehnsverträgen mit Privatkunden sind unwirksam
Gericht verbietet Schätzgebühren bei Krediten
Erhebung von Schätz- oder Besichtigungsgebühren in Banken-AGB gegenüber Privatkunden unwirksam
OLG untersagt Schätzgebühren in Darlehensverträgen mit Privatkunden // Verbraucherzentrale mit Klage gegen Volksbank erfolgreich
BGB § 307 Abs. 1, 2
ZIP 2010, 365
WM 2010, 215
Eine Preisnebenabrede in diesem Sinne liegt vor, wenn bei Fehlen einer wirksamen vertraglichen Regelung Rechtsvorschriften im Sinne des § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB treten, so dass eine Inhaltskontrolle an dem Maßstab dieser Rechtsvorschriften möglich ist (…BGH, a.a.O., m.w.N.; OLG Düsseldorf, Urt. v. 09.11.2009 - I-6 U 17/09, BeckRS 2009, 6417 m.w.N.).
Denn sie sind mit wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelungen nicht vereinbar, weil nach dem gesetzlichen Leitbild für solche Tätigkeiten ein Entgelt nicht beansprucht werden kann (…vgl. BGH NJW 2011, 2640, 2641 (Rn. 33);… BGH NJW 2009, 2051, 2052 (Rn. 21) und die Parallelentscheidung BGH, Urteil vom 21.04.2009, Az. XI ZR 55/08 - BeckRS 2009, 13142 m.w.N.; BGH NJW 1998, 309, 309; BGH NJW 1997, 2752, 2753; OLG Düsseldorf, Urteil vom 05.11.2009, Az. I-6 U 17/09, 6 U 17/09 - BeckRS 86417).
Denn sie sind mit wesentlichen Grundgedanken der gesetzlichen Regelungen nicht vereinbar, weil nach dem gesetzlichen Leitbild für solche Tätigkeiten ein Entgelt nicht beansprucht werden kann (…vgl. BGH NJW 2011, 2640, 2641 (Rn. 33);… BGH NJW 2009, 2051, 2052 (Rn. 21) und die Parallelentscheidung BGH, Urteil vom 21.04.2009 - XI ZR 55/08 -, BeckRS 2009, 13142 m.w.N.; BGH NJW 1998, 309, 309; BGH NJW 1997, 2752, 2753; OLG Düsseldorf, Urteil vom 05.11.2009 - Az. I-6 U 17/09, 6 U 17/09 -, BeckRS 86417).
OLG Nürnberg, 25.01.2011 - 3 U 1606/10
Allgemeine Geschäftsbedingungen einer Sparkasse: Inhaltskontrolle für eine …
So könnte die Beklagte etwa (Fremd-) Kosten, die für die Bewertung von Sicherheiten anfallen, von dem Kunden ersetzt verlangen, obwohl sie hierdurch allein ihre eigenen Vermögensinteressen absichern will (vgl. OLG Düsseldorf, WM 2010, 215 ff).
Eine Änderung der bisherigen obergerichtlichen Rechtsprechung trat anders als bei Bearbeitungsgebühren im Anschluss an den Beitrag von Nobbe , WM 2008, 195 (194), bereits durch die Entscheidungen OLG Düsseldorf, Urt. v. 05.11.2009 - 6 U 17/09, veröffentlicht in WM 2010, 215, für AGB von Kreditinstituten, sowie OLG Celle, Beschl. v. 10.06.2010 - 13 W 49/10, veröffentlicht in WM 2010, 1980, für AGB von Bausparkassen, ein, die eine neue herrschende Meinung begründet haben, der eine gegenteilige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht entgegenstand .
Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat daher unter Berücksichtigung dieser Grundsätze sog. Schätz- und Besichtigungsgebühren für unzulässig gehalten, weil sie dazu dienten, die Kosten für ausschließlich im Interesse der Bank liegende Maßnahmen zur Wertermittlung eines der Besicherung des Kredits dienenden Grundstücks auf den Kunden abzuwälzen (Urteil vom 5. November 2009 - 6 U 17/09, hier zitiert nach Juris Rn. 30).
Eine Änderung der bisherigen obergerichtlichen Rechtsprechung trat anders als bei Bearbeitungsgebühren im Anschluss an den Beitrag von Nobbe, WM 2008, 195 (194), bereits durch die Entscheidungen OLG Düsseldorf, Urt. v. 05.11.2009 - 6 U 17/09, veröffentlicht in WM 2010, 215, für AGB von Kreditinstituten, sowie OLG Celle, Beschl. v. 10.06.2010 - 13 W 49/10, veröffentlicht in WM 2010, 1980, für AGB von Bausparkassen, ein, die eine neue herrschende Meinung begründet haben, der eine gegenteilige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht entgegenstand .
Die formularvertragliche Vereinbarung von Gebühren für eine Wertermittlung erachtete bereits das OLG Düsseldorf im Jahre 2009 (Urteil vom 05.11.2009 - I-6 U 17/09) mit ausführlicher Begründung und in Auseinandersetzung mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 01.06.1989 (III ZR 219/87) sowie den Entscheidungen des OLG München vom 26.08.1999 (19 U 2173/99) und des OLG Naumburg vom 09.10.2003 (2 U 13/03) für unwirksam.
Hinzu kommt, dass in der vom Bundesgerichtshof in seinen Entscheidungen vom 28.10.2014 zitierten und für die Unzumutbarkeit der Klageerhebung angeführten Entscheidung des OLG Celle (…dort Rn. 12) unter Hinweis auf die Urteile des Bundesgerichtshofes vom 21.10.1997 (XI ZR 5/97, z. n. [...]) und vom 18.04.2002 (III ZR 199/01, z. n. [...]) ausgeführt wird, dass eine "sonderentgeltfähige" Haupt- oder Nebenleistung für den Kunden dann nicht vorliege, wenn Gegenstand der Vergütungsregelung eine Tätigkeit sei, die nur im eigenen Interesse des Verwenders liege, und deshalb das OLG Düsseldorf (Urteil vom 05.11.2009 - I-6 U 17/09) unter Berücksichtigung dieser Grundsätze sog. Schätz- und Besichtigungsgebühren für unzulässig gehalten habe (dass eine kreditgebende Bank die ihr angebotenen Sicherheiten grundsätzlich nur im eigenen Interesse prüft, hat der Bundesgerichtshof bereits in den achtziger und neunziger Jahren entschieden (BGH…, Urteil vom 08.03.1982 - II ZR 60/81, [...]Rn. 18; BGH…, Urteil vom 07.04.1992 - XI ZR 200/91, [...]Rn. 11)).
OLG Düsseldorf, 16.03.2013 - 6 U 114/11
Formularmäßige Vereinbarung einer Vergütung für die Führung eines Kontos als …
LG Arnsberg, 11.03.2014 - 3 S 116/13
Vereinbarung von Bearbeitungsgebühren für ein Darlehen als um der …
AG Köln, 23.06.2015 - 124 C 52/15