Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_06_2016_I_ZR_116_15_Anforderungen_an_die_Darlegung_ei-d7630451.html
Timestamp: 2016-12-04 00:11:21
Document Index: 315095255

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', '§ 544', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 97']

BGH, 23.06.2016 - I ZR 116/15 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverstoßes im Rahmen einer Anhörungsrüge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2016 - III ZR 339/15 - Individualisierung des geltend gemachten proze...…BGH, 23.06.2016 - I ZR 116/15 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverst...BGH, 23.06.2016 - I ZR 71/15 - Arbeitnehmerüberlassung - Nichtvorliegen einer we...BGH, 23.06.2016 - I ZR 137/15 - Fremdcoupon-Einlösung - Abgrenzung einer Einlösu...BGH, 22.06.2016 - 4 StR 98/16 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 22.06.2016 - IV ZR 431/14 - Verweisung des Versicherungsnehmers auf einen a...BGH, 22.06.2016 - 4 StR 121/16 - Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe i.R.d...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 198/16 - Rechtfertigung der Verurteilung wegen Verletzun...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 98/16 - Maßgeblichkeit der nötigungsbedingten Schwächung...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 142/15 - Statthaftigkeit der Anfechtung der Bestellung ...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 524/15 - Tatgerichtliche Feststellung der besonderen Sch...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 514/15 - Abfindung eines bei einem ausländischen Versor...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 490/15 - Ermessensausübung bei externer Teilung von Anr...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 248/15 - Heranziehung des Abzinsungsfaktors als Diskont...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 52/15 - Zulässigkeit einer Eintragung wie "inter" oder ...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 664/14 - Heranziehen des Abzinsungsfaktors durch den be...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 665/14 - Begründung eines über den Versorgungsausgleich...BGH, 22.06.2016 - IV ZR 491/15 - Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanw...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 350/15 - Bewertung eines Anrechts in der gesetzlichen R...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 138/16 - Rechtsfehlerfreie Anwendung des durch das Tatsa...BGH, 21.06.2016 - X ZR 12/15 - Einräumung einer Lizenz an der Erfindung nach dem...BGH, 21.06.2016 - VI ZR 525/15 - Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts…BGH, 01.06.2016 - 2 StR 355/15 - Berücksichtigung der Weitergabe großer Mengen v...
BGH, 23.06.2016 - I ZR 116/15 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverstoßes im Rahmen einer Anhörungsrüge
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.06.2016, Az.: I ZR 116/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.06.2016Referenz: JurionRS 2016, 22936Aktenzeichen: I ZR 116/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 10.12.2013 - AZ: 16 O 486/12KG Berlin - 20.04.2015 - AZ: 24 U 3/14Rechtsgrundlage:Art. 103 Abs. 1 GGDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juni 2016 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchhoff, Prof. Dr. Koch und Feddersen beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 28. April 2016 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.Gründe1I. Die Anhörungsrüge ist unzulässig. Die Ausführungen des Klägers genügen nicht den Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverstoßes.21. Eine Anhörungsrüge muss Ausführungen dazu enthalten, aus welchen Umständen sich die entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch das Gericht ergeben soll. Wendet sich die Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde, bedarf es dazu Ausführungen in Bezug auf die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision (BGH, Beschluss vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 4). Die Anhörungsrüge ist insoweit nur zulässig, wenn die Entscheidung, die Revision nicht zuzulassen, das Verfahrensgrundrecht auf rechtliches Gehör neu und eigenständig verletzt (BVerfGE 107, 395, 410 [BVerfG 30.04.2003 - 1 PBvU 1/02]; BVerfG, NJW 2008, 2635, 2636 [BVerfG 05.05.2008 - 1 BvR 562/08]; NJW 2011, 1497 [BVerfG 08.12.2010 - 1 BvR 1382/10]; BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZR 47/06, GRUR 2008, 932 Rn. 6 = WRP 2008, 956; Beschluss vom 17. Dezember 2015 - I ZR 256/14, [...] Rn. 2). Eine Anhörungsrüge muss sich damit auseinandersetzen und in diesem Zusammenhang die Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG darlegen. Hierfür reicht eine schlichte Behauptung einer Gehörsverletzung nicht aus, sondern ist es vielmehr erforderlich, dass die Umstände vorgetragen werden, aus denen sich ergibt, dass der Bundesgerichtshof bei seiner Entscheidung das Vorbringen des Beschwerdeführers übergangen haben muss (vgl. BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6 ff. [BGH 19.03.2009 - V ZR 142/08] mwN; BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2015 - I ZR 256/14, [...] Rn. 2).32. Diesen Anforderungen wird die Anhörungsrüge des Klägers nicht gerecht.4a) Soweit der Kläger mit der Anhörungsrüge seinen Vortrag aus der Nichtzulassungsbeschwerde wiederholt, kann die Anhörungsrüge damit nicht begründet werden, weil damit keine neue und eigenständige Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG durch das Rechtsmittelgericht gerügt wird. Dasselbe gilt, soweit die Anhörungsrüge geltend gemacht hat, der Umstand, dass die Zulassung der Revision unterblieben sei, lasse darauf schließen, dass der Senat die mit der Nichtzulassungsbeschwerde geltend gemachten Zulassungsgründe nicht vollständig zur Kenntnis genommen oder nicht in Erwägung gezogen habe. Die Partei hat keinen Anspruch darauf, dass das Gericht sich in dem von ihr für richtig erachteten Sinn mit ihrem Vorbringen befasst (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Juli 2011 - I ZB 68/10, GRUR 2012, 314 Rn. 12 - Medicus.log).5b) Eine neue und eigenständige Gehörsverletzung kann auch nicht damit begründet werden, dass der Bundesgerichtshof von der vom Gesetzgeber in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise vorgesehenen Begründungserleichterung gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO Gebrauch gemacht hat (vgl. im Einzelnen BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6 [BGH 19.03.2009 - V ZR 142/08]; BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZR 119/12, [...] Rn. 6 ff.).6II. Im Übrigen wäre die Anhörungsrüge auch unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung vom 28. April 2016 die Angriffe der Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers in vollem Umfang geprüft, jedoch sämtlich nicht für durchgreifend erachtet.7III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.Büscher Schaffert KirchhoffKoch FeddersenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.