Source: http://medicos-naturistas.org/legitimacion.html
Timestamp: 2018-09-21 20:27:15
Document Index: 205952971

Matched Legal Cases: ['artículo 10', 'artículo 14', 'Artículo 18', 'artículo 103', 'artículo 118', 'Artículo 17', 'artículo 3']

Legitimacion – CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS DE MEDICOS NATURISTAS DE ESPAÑA
SEGUNDO.- Con posterioridad, el día 7 de noviembre, presenté el adjunto escrito ante la Excma. Sra. Ministra de Sanidad y Consumo (Documento Nº 2) recibiendo (cosa extraña, porque nunca nos contestaron a los cientos de escritos presentados) una respuesta impresentable por su contenido, de fecha 26 de diciembre, que adjunto (DOCUMENTO Nº 3) y cuya lectura desacredita vergonzosamente a ese Ministerio hasta la saciedad. Es un escrito auténticamente vomitivo, denigrante, por la incultura de la que hace gala, e ilegal y conculcador de la Ley, contestado por un ignorante irresponsable (¿o malintencionado?) que no quiere leer y que se atreve a “comunicar” … que “esta afirmación se ajusta a la legalidad vigente …” ¡¡¡ Increíble pero cierto !!! como puede comprobarse por su simple lectura.
Nuestra España, en manos de personajes como el funcionario que aquello escribió, rompe todos los esquemas de “Estado de Derecho, democracia, justicia, derechos humanos, etc.”, y esto no puede consentirse de ningún modo.
Esta respuesta, Sr. Defensor, es indignante e impropia de un Ministerio, por las razones que pasamos a comentar, no sin antes insistir en que desde el mismo nos toman el pelo de modo burlesco, pues sólo podemos pensar que desde allí se nos discrimina y persigue de modo atentatorio y brutal, o en él trabajan funcionarios ineptos, pues sólo una persona de tal calibre puede redactar este impresentable escrito. O ese susodicho “Jefe de Servicio” es médico alópata que arrima el ascua a su sardina o un incapaz para la función que realiza, por lo que habría que inhabilitarle para dicha función y para que dejara de desacreditar al Gobierno, creando un clima de irresponsabilidad ministerial, social y de trascendencia mundial.
Efectivamente, decir por escrito desde el Ministerio, que la frase “para ejercer la Medicina es preciso estar en posesión de un Titulo Universitario” es, cuando menos, un insulto para el Tribunal Supremo y para el Tribunal Constitucional que afirman lo contrario en las dos Sentencias que remití a V. E., de fechas 19-6-89 y 5-7-92, y una grave y humillante ofensa para nuestro colectivo de más de 50.000 profesionales, cuya dignidad y derechos fundamentales son pisoteados.
1º.- “Sigue en vigor la Orden de 26 de Marzo 1926”. Aunque no es preciso ningún comentario diremos que la tal “Orden” nunca tuvo fuerza de obligar, como es lógico. En todo caso estaría obsoleta pues el Real Decreto Legislativo 1175 de 28 de septiembre 1990, tan cacareado, la anulaba totalmente.
2º.- Con total seguridad, tal “Orden” fue dictada para los médicos naturistas, no convencionales, es decir, para nosotros, los seguidores de la Escuela de Hipócrates, ya que en 1926 eran muy pocos los médicos que tenían el titulo de “Licenciados”.
3º.- Decir: “Si bien, hay que decir que el Ministerio de Sanidad y Consumo considera necesaria la puesta al día …”, es una auténtica perogrullada propia de un leguleyo de vía estrecha que debería avergonzar a todo el Ministerio, por lo que pedir su fulminante destitución es hacer un favor a la dignidad de los buenos funcionarios. Además, ¿Tiene el susodicho funcionario autoridad para decir semejante sandez?
Finalmente, en el párrafo final confiesa … “que se están celebrando reuniones con los colectivos encuadrados en dichas terapias” lo que es totalmente falso. Evidentemente este funcionario es todo un compendio de despropósitos dejando al funcionariado responsable y honesto muy mal parado, pues dice ser nada menos que Jefe de Servicio. Si eso hace un Jefe de Servicio” ¿qué harán o dirán los restantes funcionarios que no son jefes? Es una pena desconsoladora el contemplar, a estas alturas, a personajillos como éste al frente de un Servicio y que se permite contestar “en nombre de la Ministra”.
“La profesión de Acupuntura, como ramo especial de la Medicina, sólo puede ser ejercida por quien posea el título de Doctor o Licenciado en Medicina y Cirugía”.
¿Quién le dijo a esta “Séneca” frustrada que la Acupuntura era una “rama especial de la Medicina”?
“En ningún caso pueden funcionar clínicas ni establecimientos dedicados a consultas y métodos de acupuntura sin estar dirigidos por un Doctor o Licenciado en Medicina”.
Decir eso es retornar a la esclavitud. Es imponer un vasallaje que prohíbe la Carta Magna de los Derechos Humanos. ¿Cómo se puede pretender que tengamos que pagar para que un ignorante “dirija” nuestro trabajo? Es tercermundista y auténticamente denigrante e inicuo, por lo que rechazamos indignados este ultraje descalificador. ¿Se trata de un nuevo impuesto de pernada?
Esta “sabia” debe ser “condecorada” por defender “su” causa personal, pues seguro que también es licenciada en fármacos tóxicos. Y así nos crece el pelo, Sr. Defensor.
Este párrafo final es insostenible pues estas “actividades” JAMÁS fueron ni son especialidades médicas y está bien claro que existen dos modos distintos de curar: el químico tóxico y peligroso del fármaco y el dulce, inocuo, tradicional, económico y sin secuelas que diariamente y para todos nos obsequia la sabia Naturaleza. Es pues, otro documento falaz, irresponsable, ignorante y peligroso contra el que nos manifestamos rotundamente.
CUARTO.- Como verá, Sr. Defensor, se ha desatado una clara “caza de brujas” desde el Ministerio del que es responsable TOTAL la Sra. Ministra de Sanidad por los tóxicos fármacos causantes de la yatrogenia que asolan el país y que llena los juzgados de denuncias por errores médicos, dando lugar a un cúmulo enorme de procesos que impiden a los jueces hacer su honesto trabajo, y por eso existe tanta delincuencia en nuestro país.
Le rogamos vuelva la acción por pasiva para comprender el estado de ánimo en el que vivimos a través de este auténtico terror al que se nos somete diariamente y desde hace más de treinta años por los colectivos de laboratorios nacionales y mundiales (que sólo buscan ganar, ganar, ganar y ganar muchos euros a costa de la salud de los seres humanos) y sus acólitos los farmacéuticos –auténticos rentistas- y los licenciados en Medicina que usan y abusan de sus prescripciones y sus –muchas veces- innecesarias cirugías.
No queremos molestarle, pero ya sólo nos queda su legal intervención y no tenemos más remedio que pedirle su mediación, dada su condición de Alto Comisionado de las Cortes Generales. Tampoco queremos que V. E. se enfrente al Gobierno. Por eso nos conformamos con un simple y honesto informe diciéndonos SI o NO ya que somos conscientes de que el Gobierno, presionado por los laboratorios del temible fármaco, con ayuda de las no menos temibles Corporaciones de licenciados en Medicina (del tóxico, claro) y los farmacéuticos, no es capaz de respetar la Ley. Repito que “el Gobierno no es capaz de respetar la Ley”, llegando al desacato.
Máxime en países tercermundistas que carecen de agua, pan etc. … y en los que la hambruna está presente a toda hora y, por lo tanto, no pueden comprar los caros medicamentos que esa industria que tanto presiona a las autoridades gubernamentales ofrecen con todo lujo y engaño publicitario, machacando, un día y otro, incesantemente.
Nuestros REMEDIOS y terapias, por otra parte, insistimos, serían una gran solución económica para todos los países del mundo, al aliviar los insostenibles cargos que soportan los Ministerios de Salud desde la Seguridad Social, pues, estratégicamente difundidos, pueden resultar totalmente gratuitos, y positivos pues reducimos los costos y ya no serían precisos tantos hospitales y ni colas de espera, etc., para los tratamientos, mejorándose la SALUD de todos los pueblos ya que ésta se deteriora por la mala y contaminada alimentación multidisciplinaria y la asistencia sanitaria principalmente con lo se crean enfermos “cotizantes” para mantener la clientela, ni tan innecesarias cirugías. Claro que ésta solución no interesa a esos laboratorios y sus acólitos profesionales porque no les resulta rentable, perder clientes de asistencia periódica día a día, o semana a semana, ni clientes materialmente alimentados con variopintas pastillas, que SON y constituyen su GRAN negocio.
“La acusada no incurrió en delito de intrusismo profesional, pues no impartiéndose en las Facultades de Medicina españolas enseñanzas de acupuntura, reflexología y rehabilitación, no se expiden oficialmente Títulos que autorice y legitimen el ejercicio de tales actividades, por lo cual mal pueden usurparse funciones o actividades profesionales que no existen legalmente, y que no corresponden a profesionales determinados que posean el titulo legitimador correspondiente………puesto que en el Estado español no se imparten tales disciplinas en las Facultades de Medicina.”
“Cuarto: La formación Médica especializada se rige, actualmente, por Ley de 20 de Julio 1955, sobre enseñanza, título y ejercicio de las especialidades médicas, ley que se haya actualizada por el RD 11 de enero de 1984, en cuyo listado de especialidades no aparece la Medicina Naturista ni la acupuntura ni la aplicación de rayos láser, sin que tampoco aparezcan incluidas en la Guía de Especialidades Médicas publicada por el Ministerio de Sanidad y Consumo, en la que se pormenoriza cada una de las especialidades médicas vigentes, por lo que el empleo de la Medicina Naturalista, de la acupuntura y de los rayos láser, por quien no ostente la cualidad de médico no pueden constituir o dar vida al delito de usurpación de funciones, en cuanto que falta el requisito esencial para que se pueda entender cometido el delito, cual es que la realización de los actos de que se trate vengan legalmente atribuidos a una profesión para cuyo ejercicio se requiera hallarse en posesión del correspondiente Título oficial , pues la Acupuntura, como la Medicina Naturalista pertenecen a la gama de la conocida como “medicina alternativa”, denominación con la que se designan aquellas practicas sanitarias que, por no estar fundamentadas en el método científico experimental, ni se enseñan en Facultades de medicina ni se hallan comprendidas entre las especialidades médicas y par cuyo ejercicio no se requiere Título alguno sin perjuicio, claro está, de la responsabilidad penal a título de imprudencia en la que pueda incurrir quienes la ejercen si producen daños lesivos a quienes a ellos acudieren”.
artículo 10.- “la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley, y a los Derechos de los demás, son fundamento del orden político y de la paz social”.
artículo 14.- “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo , religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
Artículo 18 .1: “Se garantiza el derecho al honor , a la intimidad personal familiar y a la propia imagen”.
Este artículo del Código Penal s encuentra íntimamente ligado al artículo 103 de la CE que establece: 1. “La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración, y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al derecho.“
El artículo 118 que establece. “ Es obligado cumplir las Sentencias y demás Resoluciones firmes de los jueces y tribunales, así como prestar la colaboración requerida por estos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto”.
Artículo 17.2 ”Ley orgánica del poder judicial. “Las Administraciones Públicas, las autoridades y funcionarios, las corporaciones y todas las entidades públicas y privadas, y los particulares, respetarán y, en su caso, cumplirán las Sentencias y las demás Resoluciones judiciales que hayan ganado firmeza o sean ejecutables de acuerdo con las leyes”.
Ley 30/1992 de régimen jurídico de las Administraciones Públicas artículo 3.1 “Las Administraciones Públicas sirven con objetividad los intereses generales y actúan de acuerdo con los principios de eficacia , jerarquía y descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Constitución, a la Ley y al Derecho”.
CASI 5.000 ASOCIACIONES, creadas al amparo de la Ley de Asociaciones de 1964, son ilegales por incoherencia estatutaria, y por invasión de actividades ajenas, al no haberse adaptado a la Ley 1175/90, que las anuló automáticamente. ¡Durante diez años “trabajan” desde la ilegalidad! Su “actividad” las convierte en inconstitucionales y delictivas.
El día 17 de junio de 1998, se firmó en Barcelona la “Declaración de Principios”, con el Grupo Médico-Alópata “CREU-BLANCA” en la que se establecen diez artículos de mutua colaboración entre las Medicinas Alopática y Natural que representa un avance progresista de dignificación profesional, que debería ser orgullo y prez de todos los profesionales de la Sanidad, en el Mundo.
El CONSEJO NACIONAL ASESOR DE SANIDAD fue impugnado reiteradamente desde su institucionalización, porque la Ley dice “que en tal Consejo estarán representadas todas las corrientes sanitarias” y allí solo está representada la medicina alopática, lo que le invalida totalmente.