Source: http://www.jurablogs.com/2012/05/25/mietwagenwerbung
Timestamp: 2017-03-30 20:55:17
Document Index: 373515987

Matched Legal Cases: ['§ 49', '§ 4', '§ 49', '§ 4', '§ 49', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Blogskanzlei.bizMai 2012MietwagenwerbungAmtlicher Leitsatz:a) § 49 Abs. 4 Satz 5 PBefG ist eine Marktverhaltensregelung im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG. b) Eine als solche ohne weiteres erkennbare Anzeige eines Mietwagenunter-nehmens, die in einem Telefonbuch unmittelbar unter dem Buchstaben �T�, nicht aber unter der Rubrikenüberschrift �Taxi� platziert ist, führt auch dann nicht zu einer Verwechslung mit dem Taxenverkehr nach § 49 Abs. 4 Satz 5 PBefG, wenn das Mietwagenunternehmen auf diese Weise einen Teil der Nachfrage nach einem Taxitransport auf sich ziehen will. c) In einem solchen Fall liegt auch keine unlautere gezielte Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG vor.BundesgerichtshofUrteil vom 24.11.2011Az.: I ZR 154/10Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhand-lung vom 24. November 2011 durch den Vorsitzenden Richter ... und die Richter ... für Recht erkannt: Die Revision gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 20. Juli 2010 wird auf Kosten des Klägers, der auch die Kosten des Streithelfers zu tragen hat, zurückgewiesen. Von Rechts wegen Tatbestand: Der Kläger, der in Limburg ein Taxiunternehmen betreibt, wendet sich gegen eine Werbung des Beklagten für dessen Mietwagenunternehmen mit Sitz in Diez. Der Beklagte warb in dem vom Streithelfer verlegten Telefonverzeichnis �Das Örtliche� für Limburg, Diez und Umgebung, Ausgabe 2008/2009, in den Abschnitten für Limburg und Diez mit einer direkt unter dem Buchstaben �T� platzierten Werbeanzeige jeweils wie folgt: Der Text dieser Anzeigen lautete: MIETWAGEN MÜLLER Service mit Tradition! � Flughafentransfer � Krankenfahrten (sitzend) � Busse a 8 Personen Diez 0 64 32 - 20 11 Der Kläger hält die Werbung für unlauter, weil Verbraucher, die fernmündlich ein Taxi bestellen wollten, gezielt abgefangen würden. Außerdem wirft er dem Beklagten Irreführung und einen Verstoß gegen § 49 Abs ...Zum vollständigen Artikel178 LeserVerkehrsrecht Blog:BGH zur Rückkehrpflicht bei Mietwagen: Fahrer dürfen Wagen mit nach Hause nehmen128 Leserratgeberrecht.eu:Mietwagenfirmen müssen ihre Fahrzeuge am Firmensitz abstellen10 verwandte ArtikelBGH: Mietwagenfirmen dürfen im Telefonbuch unter “T” werbenMietwagenwerbung – im Telefonbuch unter “T”OLG Frankfurt a.M.: Von Tietwagen und Maxen / Ein Mietwagenunternehmen darf im Telefonverzeichnis unter dem Buchstaben “T” (wie Taxen)
Werbeanzeigen schaltenBGH: Mietwagenunternehmen dürfen im Telefonbuch unter dem Buchstaben T werben - keine Verwechslung mit dem TaxianbieterTaxibestellungBGH: Ein Taxiunternehmer handelt wettbewerbswidrig, wenn er Aufträge mit Taxen durchführt, die ihren Betriebssitz in einer anderen Gemeinde
habenLG Berlin: Mietwagen-App UBER wegen Verstoßes gegen Personenbeförderungsgesetz wettbewerbswidrig - auch Startups müssen sich an rechtliche Vorgaben haltenTaxibestellungLG Münster: Mietwagen darf nicht als Taxi beworben werdenUmsatzsteuersatz bei Personenbeförderungsleistungen im NahverkehrÜber den ArtikelVeröffentlicht May 25, 2012 4:01pm im Blog kanzlei.biz.KategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Entscheidungen, Urteile, Gewerblicher Rechtsschutz, Werberecht, Richter, Taxi, Telefonverzeichnis, Tradition, Frankfurt Am Main, LlerTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSie haben das Recht zu lügenvon Udo Vetter / LawBlogAuf und nieder immer wieder?von Strafverfahren - in Koblenz und anderswoBei Rückfragen stehe ich gern zur Verfügungvon Udo Vetter / LawBlogKnöllchen-Horst im Rechtvon Fachanwalt für IT-RechtAmazon Rückgaberichtlinien – “Spinnen die?”von it-recht-deutschlandAls nächstes lesen - bislang 84 Leser:Debcon GmbH - Frühling wird es und die Faxe fliegen tief, äh ...