Source: http://kraken.slv.cz/6Ads52/2012
Timestamp: 2018-07-18 05:22:55+00:00
Document Index: 32296888

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 102', '§ 105', '§ 46', '§ 120']

6Ads52/2012
6 Ads 52/2012-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: R. I., proti ¾alované: V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna, OP Brno-mìsto, se sídlem Bene¹ova 10, Brno, o ¾alobì proti platebnímu výmìru ¾alované ze dne 7. 11. 2011, è. 2141101421, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 2. 2012, è. j. 36 Ad 2/2012-16,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 17. 2. 2012, è. j. 36 Ad 2/2012-16, jím¾ byla odmítnuta ¾aloba ze dne 21. 9. 2011, kterou ¾alobce napadl platební výmìr ¾alované ze dne 7. 11. 2011, è. 2141101421, jím¾ bylo ¾alobci ulo¾eno podle § 18 odst. 1 zákona è. 592/1991 Sb., o pojistném na zdravotní poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ulo¾eno zaplatit penále ve vý¹i 1115 Kè do 15 dnù od právní moci platebního výmìru. Souèasnì stì¾ovatel po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud vyzval stì¾ovatele pøípisem è. j.-7 ze dne 23. 3. 2012, aby ve lhùtì 7 dnù od doruèení výzvy vyplnil pøilo¾ené Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech za úèelem rozhodnutí o jeho ¾ádosti ze dne 12. 3. 2012 o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Souèasnì byl ¾alobce pouèen, ¾e øízení ve vìcech pojistného na veøejné zdravotní poji¹tìní je osvobozeno od poplatku podle § 11 odst. 1 písm. b) zákona è. 549/991 Sb., o soudních poplatcích. Stì¾ovatel na výzvu reagoval podáním ze dne 4. 4. 2012, ve kterém pøedlo¾il øádnì vyplnìné Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 7. 6. 2012, è. j.-17, zamítl návrh ¾alobce na ustanovení zástupce (bod I. výroku usnesení) a souèasnì vyzval ¾alobce, aby ve lhùtì 15 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení buï pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie (bod II. výroku usnesení). Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude jeho podání odmítnuto. Uvedená výzva byla stì¾ovateli doruèena 25. 6. 2012 a tímto dnem nabyla právní moci. Stì¾ovatel na výzvu soudu nereagoval.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (ustanovení § 102 s. ø. s.), tuto kasaèní stí¾nost podal vèas. Stì¾ovatel nicménì nesplnil jinou z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti stanovenou v ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení stì¾ovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Neodstranìní vad podání a nedostatek povinného zastoupení advokátem brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost odmítnout.