Source: http://docplayer.fi/107311206-Kestavan-metsatalouden-rahoituslakikohteiden-tarkastukset.html
Timestamp: 2020-01-21 11:09:23+00:00
Document Index: 7745466

Matched Legal Cases: ['kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Kestävän metsätalouden rahoituslakikohteiden tarkastukset - PDF Free Download
Download "Kestävän metsätalouden rahoituslakikohteiden tarkastukset"
Jarkko Tuomas Aaltonen
1 Kestävän metsätalouden rahoituslakikohteiden tarkastukset 2011
2 2 Sisällys 1. YLEISTÄ 3 2. AINEISTO 3 3. KEMERA-TARKASTUKSISSA KÄYTETTY ARVOSTELUASTEIKKO 4 4 TOTEUTETUIKSI ILMOITETTUJEN KEMERA-TÖIDEN OTANTATARKASTUKSET SUUNNITELMIEN TARKASTUKSET 8 6. TAULUKOT 10 Suomen metsäkeskus Laatijat: Ari Kotiharju, Varpu Voipio Ulkoasu: Pohjolan Mylly Taitto: Terttu Välkkilä Kannen kuva: Terttu Välkkilä
3 3 1. Yleistä Maa- ja metsätalousministeriön ja metsäkeskusten välisissä tulossopimuksissa on sovittu yhteisten tarkastusmenetelmien käytöstä metsälakien valvonnassa kaikissa metsäkeskuksissa. Tarkastusten ohjeistuksesta ja koulutuksesta on vastannut Metsätalouden kehittämiskeskus Tapio. Maa- ja metsätalousministeriö määrää vuosittain tarkastusten kattavuuden. Tarkastusmääräyksessä on annettu tavoitteeksi, että kaikkien perusjoukkojen yhteenlaskettu tarkastusmäärä ylittää toteutuneissa hankkeissa 4,5 prosenttia ja suunnitelmissa 2 prosenttia. 2. Aineisto Tässä raportissa esitellään Kemera-hankkeiden suunnitelmiin ja toteutuksiin kohdistuneiden tarkastusten tuloksia. Raportissa tarkastellaan metsäkeskusten vuonna 2011 tekemiä tarkastuksia. Raportin laskelmat perustuvat helmikuussa 2012 Virta-tietojärjestelmästä ajettuihin siirtotiedostoihin. olivat hankkeiden suunnittelun tai toteutuksen työosuuksia. Otantaan perustuvia tarkastuksia tehtiin 1866 kohteella. Loput 2278 kohdetta luokitellaan tarkastetuiksi harkinnan perusteella. Tarkastetut hankkeet jakautuvat kuvioon, osakuvioon tai erillisinä arvioituihin tien tai ojan osiin. Tarkastuksia tehtiin yhteensä 4144 kohteella, jotka
4 4 3. Kemera-tarkastuksissa käytetty arvosteluasteikko Kohteiden arvostelussa otetaan huomioon sekä toimenpiteen metsänhoidollinen onnistuminen että rahoituskelpoisuus. Metsänhoidoltaan työt arvostellaan hyviksi tai puutteellisiksi. Koska rahoituslain mukaan töiden on oltava mm. taloudellisesti että metsäluonnon- ja ympäristönhoidon kannalta tarkoituksenmukaisia, ei sellaista työtä, joka on ollut metsänhoidon kannalta puutteellinen voida pitää rahoituskelpoisena. Eli metsänhoidoltaan hyvä työ voi olla rahoituskelvoton, mutta rahoituskelpoinen työ ei voi olla Kemera-töiden arvostelussa sovellettavalla asteikolla metsänhoidoltaan puutteellinen. 1. Hyvä Työ on rahoituskelpoinen ja työn tulos on metsänhoidollisesti hyvä eli pääsääntöisesti metsänhoitosuositusten mukainen. Arvostelu on hyvä olla myös niissä tapauksissa, joissa kohteen laatu on työn jälkeen heikentynyt, mutta se ei ole johtunut toteuttajien virheestä tai laiminlyönnistä Silloin kun tehty toimenpide on ollut metsänhoidollisesti hyvä, käytetään koodeja 1 3. Tarkastuksissa on käytetty seuraavaa asteikkoa: 1. hyvä/metsänhoidon suositusten mukainen Metsäkeskuksen valvoman lainsäädännön ja suositusten sekä työ- ja laatuvaatimusten mukainen 2. hyväksytty/huomautettavaa Metsänhoitosuosituksista tai suunnittelu- ja toteutusohjeista poikkeava, mutta täyttää valvottavan lainsäädännön vaatimukset. 3. virheellinen/puutteellinen/korjattavaa Ei täytä valvottavan lainsäädännön vaatimuksia. 2. Rahoitusta muutettava Työ on rahoituskelpoinen ja työn tulos on metsänhoidollisesti hyvä, mutta tarkastuksessa havaitaan, että toteutettu työ poikkeaa hakemuksessa esitetystä siten, että maksettavan rahoituksen määrää on muutettava. Esim. NMH kehitysluokka tai pystykarsintakorkeus on hakemuksessa väärin. 3. Virheellinen Työ ei täytä rahoitusehtoja, mutta tulos on metsänhoidollisesti hyvä eli pääsääntöisesti metsänhoitosuositusten mukainen. 4. Ei tarkastushavaintoja 5. Virheellinen ja metsänhoidossa puutteita. Työ ei täytä rahoitusehtoja eikä työn tulos ole metsänhoidollisesti hyvä.
5 5 4. Toteutetuiksi ilmoitettujen kemeratöiden otantatarkastukset 2011 Yhteensä Ympäristötuki Luonnonhoitohanke 7390,5 253,0 1191,9 182,4 791,2 116,6 20,12,7 0,1 Juurikäävän torjunta 473,2 59,3 49,423,4 Metsätien perusparannus 97,8 0,9 14,2 Metsätien tekeminen 19,2 10,1 % tarkastetusta määrästä Kunnostusojitus Terveyslannoitus Energiapuun korjuu Pystykarsinta Nuoren metsän hoito 31,1 c 451,9 30,3 1688,5 2607,9 2,5 0,8 9,3 3,0 20,221,720,5 21,8 78,3412,668,1 Kulotus 44,1 0,6 Luonnotuhometsitys 214,3 0,3 3,4 0,5 Muun avoimen maan metsitys 1,4 Pellonmetsitys 55,5 8,2 0,2 Luontainen uudistaminen 6,7 Metsänuudistaminen 230,5 20,50,9 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Hyvä Rahoitusta muutettava Virheellinen Virheellinen ja metsänhoitodossa puutteita Kuva 1. Toteutusten otantatarkastusten arvostelut.
6 6 Nuoren metsän hoidon otantatarkastusten yleisimmät puutteellisuuksien syyt/ha keskiläpimitta liian suuri jäänyt tiheäksi poistuma liian pieni kustannuslaji väärin rahoitettu aikaisemmin liikaa ilmoitettu määrä valtapituus yli rahoitusehtojen kehitysluokka väärin työ tekemättä muu syy liian pieni taimikko 17,5 17,5 36,0 35,2 31,1 29,5 44,6 55,4 60,1 92,8 90, ha Kuva 2. Nuoren metsän hoidon otantatarkastusten yleisimmät puutteellisuuksien syyt. Energiapuun korjuun otantatarkastusten puutteellisuuksien yleisimmät syyt keskiläpimitta liian suuri 35,3 rahoitettu aikaisemmin 31,8 Ei mainittu poistuma liian pieni 28,5 27,7 Valtapituus yli rahoitusehtojen muu syy liikaa ilmoitettu määrä kehitysluokka väärin jäänyt harvaksi 23,4 20,9 20,8 18,4 17,4 5,0 1 15,0 2 25,0 3 35,0 4 Kuva 3. Energiapuun korjuun otantatarkastusten yleisimpien puutteellisuuksien syyt, ha. ha
7 7 Metsänuudistamisen otantatarkastusten yleisimmät puutteellisuuksien syyt viljelytiheys liian harva 10,9 taimitiheys liian pieni 4,7 uudistusalan raivaus pitää tehdä 2,1 Ilmoitettua viljelyä ei ole tehty liikaa ilmoitettu määrä puutteellinen raivaus 0,9 1,5 1,3 2,0 4,0 6,0 8,0 1 12,0 ha Kuva 4. Metsänuudistamisen otantatarkastusten yleisimmät puutteellisuuksien syyt, ha.
8 8 5. Suunnitelmien tarkastukset 2011 Suunnitelmien otantatarkastukset Yhteensä 5387,64 27,34 113,67 60,36 Ympäristötuki 291,96 2,46 19,97 46,96 Luonnonhoitohanke 766,5 10 Metsätien perusparannus 56,5 0 Metsätien tekeminen 12,75 0 Kunnostusojitus 3491,41 0,38 16,1 0 Terveyslannoitus 454,82 3,548,56,3 Kulotus 37,4 0,5 0 Luonnotuhometsitys 165 3,79,70 Muun avoimen maan metsitys 1,2 1,5 1 3,1 Pellonmetsitys 34,6 3,9 1,13,2 Metsänuudistaminen 75,5 11,9 15,8 0,8 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Hyvä Rahoitusta muutettava Virheellinen Virheellinen ja metsänhoitodossa puutteita Kuva 5. Suunnitelmien otantatarkastusten arvostelu.
9 9 Metsänuudistamisen suunnitelmien otantatarkastusten virheellisyyksien yleisimmät syyt Liian suuri kantorahatulo 8,3 Muu syy 5,0 Toteutettu ennen suunnitelman hyväksymistä 3,7 Kustannuslaji väärin Liikaa ilmoitettu määrä Uusintaviljely ei tarpeen Pinta-ala alle rahoitusehtojen Myyntipuun määrä liian suuri 3,0 2,5 2,0 1,6 1,4 Kitu- tai joutomaa 0,6 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 Kuva 6. Metsänuudistamisen suunnitelmien otantatarkastusten puutteellisuuksien yleisimmät syyt. ha
10 10 6. Taulukot Taulukko 1. Tarkastettujen hankkeiden kohdevalinnat metsäkeskuksittain, vaiheittain ja työlajeittain Taulukko 2. Tarkastettujen osakuvioiden kohdevalinnat metsäkeskuksittain, vaiheittain ja työlajeittain Taulukko 3. Tarkastettujen suunnitelmien määrien arvostelun metsäkeskuksittain, kohdevalinnoittain ja työlajeittain. Taulukko 4. Tarkastettujen toteutusten määrien arvostelun metsäkeskuksittain kohdevalinnoittain ja työlajeittain. Taulukko 5. Tarkastettujen suunnitelmien syyt arvosteluittain, työlajeittain ja kohdevalinnoittain. Taulukko 6. Tarkastettujen toteutusten syyt arvosteluittain, työlajeittain ja kohdevalinnoittain. Taulukko 7. Nuoren metsän hoidon kohdevalinnat, luokitukset, syyt ja arvostelut Taulukko 8. Arvostelun kohdevalinnoittain, vaiheittain ja työlajeittain Taulukko 9. Arvostelut työlajeittain. Taulukko 10. Toteutusten arvostelujen jakaumat kohdevalinnoittain.
Maastotarkastusohje. Liitteet
Maastotarkastusohje Liitteet Liitteet Taulukot taimikon varhaishoidon ja NMH:n tarkastuksiin Liite 1 Tuettavien töiden on oltava taloudellisesti ja metsien biologisen monimuotoisuuden säilyttämisen kannalta
MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ MÄÄRÄYS Nro 17/17
MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ MÄÄRÄYS Nro 17/17 20.12.2017 Dnro 2021/01.04/2017 Voimassaoloaika 1.1.2018- toistaiseksi Kumoaa määräyksen D n r o 1 4 6 / 0 1. 0 4 / 2 0 17, 31.1.2017 Valtuussäännökset Kestävän
Metsäorganisaatiot Suomessa. Mari Sarvaala Puh
Metsäorganisaatiot Suomessa Mari Sarvaala mari.sarvaala@mhy.fi Puh. 044 342 0068 Yhteystiedot Mari Sarvaala, projektipäällikkö Metsänhoitoyhdistys Päijät-Häme Kansankatu 8, 15870 HOLLOLA mari.sarvaala@mhy.fi
Suomen metsäkeskuksen. Maastotarkastusohje
Suomen metsäkeskuksen Maastotarkastusohje 2013 2 Ohje hyväksytty 29.4.2013 Maastotarkastusohjeen on laatinut Suomen metsäkeskuksen julkisten palvelujen työryhmä: Jarkko Partanen, puheenjohtaja Aki Hostikka
HE 198/2000 vp ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ PERUSTELUT
HE 198/2000 vp Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi kestävän metsätalouden rahoituksesta annetun lain muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi kestävän metsätalouden
MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ MÄÄRÄYS Nro 16/17
MAA- JA METSÄTALOUSMINISTERIÖ MÄÄRÄYS Nro 16/17 20.12.2017 Dnro 2020/01.04/2017 Voimassaoloaika 1.1.2018- toistaiseksi Kumoaa määräyksen Dnro 145/01.04/2017, 31.1.2017 Valtuussäännökset Metsälaki (1093/1996)