Source: https://www.zip-online.de/heft-27-2011/zip-2011-1265-einbau-der-ersatzlieferung-auf-kosten-des-verkaeufers-gebr-weber/
Timestamp: 2019-09-21 21:37:05
Document Index: 18436925

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 433', 'Art. 3', '§ 433', '§ 434', '§ 437', '§ 439', 'Art. 3', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3']

Einbau der Ersatzlieferung auf Kosten des Verkäufers („Gebr. Weber“) (EuGH, Urt. v. 16.06.2011 – Rs C-65/09 und C-87/09) – ZIP 2011, 1265 | ZIP online
RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, KölnRWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln0723-9416Zeitschrift für WirtschaftsrechtZIP2011RechtsprechungVertrags- und HaftungsrechtBGB §§ 433, 434, 437, 439; RL 1999/44/EG Art. 3 Abs. 2, 3Einbau der Ersatzlieferung auf Kosten des Verkäufers („Gebr. Weber“)BGB§ 433BGB§ 434BGB§ 437BGB§ 439RL 1999/44/EGArt. 3EuGH, Urt. v. 16.06.2011 – Rs C-65/09 und C-87/09 (BGH)EuGHUrt.16.6.2011Rs C-65/09 und C-87/09BGH
1. Art. 3 Abs. 2 und 3 RL 1999/44/EG ist dahin auszulegen, dass, wenn der vertragsgemäße Zustand eines vertragswidrigen Verbrauchsguts, das vor Auftreten des Mangels vom Verbraucher gutgläubig gemäß seiner Art und seinem Verwendungszweck eingebaut wurde, durch Ersatzlieferung hergestellt wird, der Verkäufer verpflichtet ist, entweder selbst den Ausbau dieses Verbrauchsguts aus der Sache, in die es eingebaut wurde, vorzunehmen und das als Ersatz gelieferte Verbrauchsgut in diese Sache einzubauen, oder die Kosten zu tragen, die für diesen Ausbau und den Einbau des als Ersatz gelieferten Verbrauchsguts notwendig sind. Diese Verpflichtung des Verkäufers besteht unabhängig davon, ob er sich im Kaufvertrag verpflichtet hatte, das ursprünglich gekaufte Verbrauchsgut einzubauen.
2. Art. 3 Abs. 3 RL 1999/44 ist dahin auszulegen, dass er ausschließt, dass eine nationale gesetzliche Regelung dem Verkäufer das Recht gewährt, die Ersatzlieferung für ein vertragswidriges Verbrauchsgut als einzig mögliche Art der Abhilfe zu verweigern, weil sie ihm wegen der Verpflichtung, den Ausbau dieses Verbrauchsguts aus der Sache, in die es eingebaut wurde, und den Einbau des als Ersatz gelieferten Verbrauchsguts in diese Sache vorzunehmen, Kosten verursachen würde, die verglichen mit dem Wert, den das Verbrauchsgut hätte, wenn es vertragsgemäß wäre, und der Bedeutung der Vertragswidrigkeit unverhältnismäßig wären. Art. 3 Abs. 3 RL 1999/44 schließt jedoch nicht aus, dass der Anspruch des Verbrauchers auf Erstattung der Kosten für den Ausbau des mangelhaften Verbrauchsguts und den Einbau des als Ersatz gelieferten Verbrauchsguts in einem solchen Fall auf die Übernahme eines angemessenen Betrags durch den Verkäufer beschränkt wird.