Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=12%20U%20144/15
Timestamp: 2019-07-19 00:45:48
Document Index: 345358485

Matched Legal Cases: ['§ 61', '§ 62', '§ 61', 'BGH', '§ 61', 'BGH', '§ 61']

OLG Karlsruhe, 24.03.2016 - 12 U 144/15 - dejure.org
OLG Karlsruhe, 24.03.2016 - 12 U 144/15
https://dejure.org/2016,5730
OLG Karlsruhe, 24.03.2016 - 12 U 144/15 (https://dejure.org/2016,5730)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 24.03.2016 - 12 U 144/15 (https://dejure.org/2016,5730)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 24. März 2016 - 12 U 144/15 (https://dejure.org/2016,5730)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5730) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Provisionsanspruch des Versicherungsvermittlers: Besondere Dokumentationspflicht des Versicherungsvertreters bei Vermittlung einer sog. Nettopolice für eine fondsgebundene Rentenversicherung
VVG § 61 Abs. 1 S. 1; VVG § 62
Anforderungen an die Dokumentation der Beratung bzw. Aufklärung über eine sog. Nettopolice
Aufklärung beim Verkauf einer Nettopolice - und die Beratungsdokumentation
Dokumentation der Belehnung über Vereinbarung eines Kostenausgleichs in Nettopolice durch Versicherungsvertreter notwendig
Die Beratung bzw. Aufklärung über eine sog. Nettopolice unterliegt der besonderen Dokumentationspflicht nach §§ 61 Abs. 1 Satz 2, 62 VVG
Wenn es sich bei einer vermittelten Versicherung um eine Nettopolice handelt
Nettopolicen: Schadensersatzansprüche des Versicherungsnehmers bei unzureichender Aufklärung
Vergütung des Vermittlers auch nach Kündigung des Rentenversicherungsvertrags
Kein Anspruch auf Abschlussprovision bei Nettopolice ohne Beratung
Versicherungskundenrechte gestärkt: Dokumentationspflicht bei Netto-Policen-Vereinbarung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG vom 24. 3. 2016" von RiOLG a.D. Prof. Dr. Peter Reiff, original erschienen in: VersR 2016, 856 - 861.
LG Mosbach, 21.10.2015 - 2 O 137/14
VersR 2016, 856
OLG Hamm, 23.08.2017 - 20 U 38/17
Lebensversicherung; Nettopolice mit gesonderter Vergütungsvereinbarung: Belehrung …
Insbesondere hat er deutlich darauf hinzuweisen, dass der Versicherungsnehmer auch dann zur Zahlung der vereinbarten Vergütung verpflichtet bleibt, wenn der Versicherungsvertrag nach kurzer Zeit beendet wird (BGH…, Urteil vom 05.06.2014 - III ZR 557/13 -, VersR 2014, 877, Rn. 24, juris;… Urteil vom 12.12.2013 - III ZR 124/13 -, VersR 2014, 240, Rn. 16, 27, juris; OLG München…, Beschluss vom 05. Juli 2016 - 20 U 1011/16 -, VersR 2017, 616, Rn. 4, juris; OLG Karlsruhe, Urteil vom 24. März 2016 - 12 U 144/15 -,VersR 2016, 856, Rn. 29, juris).
Der Versicherungsnehmer muss dann den Nachweis führen, dass diese Darstellung nicht zutrifft (OLG Karlsruhe, Urteil vom 24. März 2016 - 12 U 144/15 -, VersR 2016, 856, Rn. 31, juris).
Die Beweislast trifft indes den Vermittler, soweit er den ihm gem. §§ 61 Abs. 1 Satz 2, 62 VVG obliegenden Dokumentationspflichten nicht nachgekommen ist (OLG Karlsruhe, Urteil vom 24. März 2016 - 12 U 144/15 -, VersR 2016, 856, Rn. 31, juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 27. Januar 2010 - 5 U 337/09 - 82 -, VersR 2010, 1181, Rn. 32, juris).
Es widerspräche dem Sinn und Zweck der Dokumentationspflicht, ausgerechnet die Pflicht zur gesonderten Beratung über die Auswirkungen der Nettopolice von der Dokumentationspflicht auszunehmen, zumal die Beratungs- und Dokumentationspflichten des Versicherungsvermittlers nach Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ein anerkennenswertes Interesse des Vermittlers am Abschluss einer gesonderten Vergütungsvereinbarung begründen (OLG Karlsruhe, Urteil vom 24. März 2016 - 12 U 144/15 -, VersR 2016, 856, Rn. 30, juris; BGH, Urteil vom 5. Juni 2014 - III ZR 557/13-, DB 2014, 2465, Ru.12, juris).
LG Köln, 14.02.2017 - 11 S 250/15
Zahlung einer Vergütung für die Vermittlung eines fondsgebundenen …
Sinn und Zweck der Beratungs- und Dokumentationspflichten gebieten auch eine Anwendung von § 61 VVG auf die gesonderte Vergütungsvereinbarung (OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.03.2016, Az. 12 U 144/15 - zitiert nach juris).
Insbesondere besteht dann die Vermutung, dass eine nicht dokumentierte Beratung tatsächlich nicht vorgenommen wurde (vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.03.2016, 12 U 144/15 Rn. 12 - zitiert nach juris; siehe auch LG Saarbrücken, NJW-RR 2013, 809, 811).
LG Köln, 15.10.2018 - 18 O 270/16
Nettopolice, Versicherungsmakler, Vermittlungsprovision, Aufklärung
Die Beratungspflicht erstreckt sich im Falle der Vermittlung einer Nettopolice insbesondere darauf, dass der Kunde im Falle einer frühzeitigen Kündigung - anders als bei einer Bruttopolice - nicht nur keine Rückzahlung erhält, sondern darüber hinaus weitere Beträge zahlen muss und sich so deutlich schlechter stellt als beim Abschluss einer Bruttopolice (OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.03.2016 - 12 U 144/15; OLG München NJOZ 2017, 1366; OLG Hamm, Beschluss vom 23.08.2017 - 20 U 38/17).