Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/0114-kdip3-3-4011-208-2018-2-pp
Timestamp: 2019-03-22 09:59:38+00:00
Document Index: 107477797

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 3', 'art. 6', 'art. 13', 'art. 6', 'art. 922', 'art. 21', 'art. 3', 'FSK ', 'art. 3', 'art. 21', 'art. 30']

♦ › Nieruchomości › 0114-KDIP3-3.4011.208.2018.2.PP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku (data wpływu 23 kwietnia 2018 r.) uzupełniony pismem z dnia 4 czerwca 2018 r. (data nadania 4 czerwca 2018 r., data wpływu 7 czerwca 2018 r.) na wezwanie z dnia 24 maja 2018 r. (data nadania 24 maja 2018 r., data doręczenia 1 czerwca 2018 r.) Nr 0114-KDIP3-3.4011.208.2018.1.PP o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego - jest nieprawidłowe.
W dniu 23 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego.
Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 24 maja 2018 r. (data nadania 24 maja 2018 r., data doręczenia 1 czerwca 2018 r.) Nr 0114-KDIP3-3.4011.208.2018.1.PP wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku.
Pismem z dnia 4 czerwca 2018 r. (data nadania 4 czerwca 2018 r., data wpływu 7 czerwca 2018 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.
Wnioskodawczyni w marcu 2018 r. sprzedała lokal mieszkalny po zmarłych rodzicach. W urzędzie skarbowym powiedziano Wnioskodawczyni, że jeżeli przeznaczy te pieniądze na cele remontowe to zostanie zwolniona z podatku. Wnioskodawczyni planuje dokonać renowacji, czyli malowania szafek kuchennych. Są zniszczone, wymagają malowania. W wielu miejscach są widoczne zmiany koloru z białego na pożółkły. Widoczne są też odpryski farby. Malowanie musi być przeprowadzone przez specjalistyczną firmę. Wnioskodawczyni nie potrafi we własnym zakresie ich pomalować. Wnioskodawczyni podkreśliła, że nie jest możliwa ich wymiana, ponieważ kuchnia jest zabudowana w całości. Malowanie musi być przeprowadzone przez firmę posiadającą odpowiednie narzędzia do malowania mebli. Ponadto na dole zabudowanej kuchni (szafek) jest drewniana listwa, łącząca szafki z podłogą. Również ona jest do wymiany. Wnioskodawczyni ponadto planuje zakup nowej kuchni indukcyjnej, wbudowanej do mebli kuchennych. W kwietniu 2018 r. kuchnia zepsuła się i jej naprawa okazała się nieopłacalna ze względu na wiek. Kuchenka stanowi integralną część mebli kuchennych.
Wnioskodawczyni mieszka w domu jednorodzinnym, który ma ogród. Dom otoczony jest płotem. Płot jest stary i wymaga wymiany. W wielu miejscach brakuje w nim desek. Wnioskodawczyni chciałaby wymienić płot przy swojej posesji.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała, że na stałe mieszka w Finlandii, ale ma podwójne obywatelstwo: polskie i fińskie. Rozlicza się zarówno w US w Polsce jak i w Finlandii. Wnioskodawczyni wskazała, że lokal mieszkalny po rodzicach, został sprzedany w marcu 2018 roku i był położony w Polsce.
Wnioskodawczyni wskazała, że tata zmarł w dniu 19 kwietnia 2014 roku, natomiast mama zmarła w dniu 18 września 2017 roku. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że lokal mieszkalny nabyła wraz z bratem w drodze spadkobrania po rodzicach, tj. po śmierci taty, a potem po śmierci mamy. W spadku oprócz Wnioskodawczyni udziały miał też Jej brat. Udziały wynoszą dla każdego spadkobiercy po 1/2 czyli po 75.000,00 zł. Nie było prowadzone postępowanie o podział spadku. Wnioskodawczyni wskazała, że mieszka w nieruchomości, w której chce dokonać modernizacji. Ponadto nieruchomość ta stanowi własność Jej i męża. Pozostałą część Wnioskodawczyni chce przeznaczyć na spłatę kredytu mieszkaniowego, który ma zaciągnięty w banku wraz z mężem.
Czy poniesione wydatki na:
malowanie przez profesjonalną firmę szafek kuchennych, czyli odnowa kuchni,
wymianę starej listwy w obudowie kuchennej,
kupno nowej kuchenki indukcyjnej i piekarnika (dawna kuchenka wraz z piekarnikiem zepsuła się i nieopłacalna jest naprawa, bo przewyższa koszty kupna nowej, będących nieodłączną częścią zabudowanej kuchni,
wymianę starego płotu wokół posesji,
- zostaną zakwalifikowane jako wydatki na własne cele mieszkaniowe, podlegające zwolnieniu wynikającemu z treści art. 21 ust. l pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawczyni, wszystkie przyszłe wydarzenia, które planuje, dotyczą realizacji własnych celów, ponieważ nieruchomość, w której przeprowadza malowanie szafek, kupno kuchni indukcyjnej i piekarnika, wymiana płotu jest własnością Jej i męża i dotyczy wydatków na własne cele mieszkaniowe podlegających zwolnieniu wynikającemu z treści art. 21 ust. l pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Płot, który jest do wymiany otacza posesję należącą do Wnioskodawczyni i jest w bardzo złym stanie.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.) osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
Przepis art. 4a ww. ustawy, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni posiadająca miejsce zamieszkania w Finlandii dokonała zbycia nieruchomości położonej w Polsce, a zatem zastosowanie znajdą przepisy zawarte w umowie zawartej między Polską, a Republiką Finlandii dotyczącej unikania podwójnego opodatkowania.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatku od dochodu podpisaną w Helsinkach dnia 8 czerwca 2009 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 37, poz. 205), dochód, osiągany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z majątku nieruchomego (włączając dochód z gospodarstwa rolnego lub leśnego), położonego w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.
Zgodnie z art. 13 ust. 1 umowy, zyski osiągane przez osobę mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z tytułu przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w art. 6 ust. 2 i położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Użycie w umowie sformułowania „może być opodatkowany” oznacza, że dochód z majątku nieruchomego jest opodatkowany w Polsce, o ile polskie ustawy podatkowe przewidują ich opodatkowanie. Wobec tego należy stwierdzić, że w świetle powołanych wyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz polsko-fińskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przychody ze sprzedaży nieruchomości położonej w Polsce przez osobę zamieszkałą w Finlandii podlegają opodatkowaniu w Polsce, według zasad wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z wniosku wynika, że w marcu 2018 r. został sprzedany lokal mieszkalny, nabyty w drodze spadku, po zmarłych rodzicach, tj. po zmarłym ojcu w dniu 19 kwietnia 2014 r. oraz po zmarłej matce w dniu 18 września 2017 r. Wnioskodawczyni wskazała, że spadkobiercą był również jej brat. Udziały spadkobierców wynoszą po 1/2. Nie przeprowadzono działu spadku.
W związku z powyższym należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025), prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że sprzedaż przez Wnioskodawczynię udziału w lokalu mieszkalnym nabytego w drodze spadku po zmarłym ojcu w 2014 r. oraz matce zmarłej w 2017 r., stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według zasad obowiązujących od 1 stycznia 2009 r.
Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 28 ustawy, za wydatki, o których mowa w ust. 25, nie uważa się wydatków poniesionych na:
W rozpatrywanej sprawie Wnioskodawczyni wskazała, że część środków uzyskanych ze sprzedaży odziedziczonego lokalu mieszkalnego zamierza przeznaczyć na cele remontowe, tj. odnowę kuchni, wymianę starej listwy w zabudowie kuchennej, kupno nowej kuchenki indukcyjnej i piekarnika oraz wymianę starego płotu wokół posesji.
Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia „remont”. Wobec powyższego należy odwołać się do w tej kwestii do ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. Nr 156, poz. 1409, z późn. zm.), w szczególności zaś do art. 3 pkt 8, który stanowi, że przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Nie stanowią odtworzenia stanu pierwotnego, w rozumieniu ww. artykułu, a więc remontu, prace mające na celu doprowadzenie do końca danej inwestycji.
Odnosząc się natomiast do określenia pojęcia „modernizacja” zauważyć należy, że zarówno ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych jaki i ustawa prawo budowlane nie zawierają definicji modernizacji. Według Słownika Współczesnego Języka Polskiego „modernizacja” oznacza – unowocześnienie czegoś przez wymianę starych elementów na nowe lub wprowadzenie nowych form działania. Biorąc pod uwagę zakres zwolnienia i jego charakter są podstawy, aby nie wyłączać z zakresu zwolnienia wydatków na modernizację.
W związku z tym wskazać należy, że nie będą stanowić wydatku na własne cele mieszkaniowe zakup kuchenki indukcyjnej i piekarnika, wymiana listwy w obudowie kuchennej.
Powyższe wydatki związane są bowiem z wyposażeniem nieruchomości w sprzęt AGD i meble i jako takie nie mogą być traktowane na równi z wydatkami związanymi z remontem (ani modernizacją). Umeblowanie (nawet to w trwałej zabudowie) nie może być podstawą do zastosowania ulgi w odniesieniu do tych wydatków, bowiem jest to jedynie element wyposażenia mieszkania, zatem nie ma charakteru prac budowlanych – tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 27 kwietnia 2006 r. sygn. akt II FSK 639/05.
Wydatkiem na własne cele mieszkaniowe nie będzie również wydatek poniesiony na roboty konserwacyjne, bowiem z ww. art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane jasno wynika, że – przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji.
Do wydatków na własne cele remontowe nie można również zakwalifikować kosztów, związanych z wymianą płotu wokół posesji.
Należy wyjaśnić, że wykonanie ogrodzenia, to nie jest budowa budynku mieszkalnego, lecz zagospodarowanie terenu wokół budynku. Bez wątpienia ogrodzenie (płot) jest częścią składową nieruchomości, dodatkowo ją zabezpiecza, lecz ustawodawca nie przewidział zwolnienia dla takiej inwestycji, ale tylko dla budowy budynku mieszkalnego, co oznacza, że wydatek taki nie jest wydatkiem korzystającym ze zwolnienia. Nie ma on bowiem charakteru mieszkalnego, a jak już wskazano w niniejszej interpretacji zawarty w art. 21 ust. 25 ustawy katalog wydatków uprawniających do zwolnienia ma charakter zamknięty i w związku z tym tylko wydatkowanie środków na realizację celów w nim wskazanych pozwala na skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania.
Reasumując, należy stwierdzić, że przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży udziału w lokalu mieszkalnym, który został nabyty w drodze spadku po zmarłych rodzicach podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ sprzedaż ta nastąpiła przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.
W rozpatrywanej sprawie Wnioskodawczyni do wydatków na własne cele mieszkaniowe nie może zakwalifikować kosztów związanych z odnową kuchni, wymianą listwy w obudowie kuchennej, zakupu kuchenki indukcyjnej i piekarnika oraz wymiany płotu wokół posesji.
Tutejszy organ w wydanej interpretacji indywidualnej nie odniósł się do kwestii przeznaczenia części środków ze sprzedaży odziedziczonego lokalu mieszkalnego na spłatę kredytu, mieszkaniowego zaciągniętego wraz z mężem, gdyż kwestia ta nie była przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni.
0114-KDIP3-3.4011.208.2018.2.PP