Source: https://interpretacje-podatkowe.org/korekta/ilpp5-4512-1-115-15-3-kg
Timestamp: 2018-03-19 07:00:53+00:00
Document Index: 64542587

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 43', 'art. 91', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 91', 'art. 47', 'art. 47', 'art. 51', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 114', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 124', 'art. 91']

Podatek od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości lub jej wycofania z majątku firmy na cele prywatne podatnika oraz obowiązku korekty podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych poniesionych na nieruchomość.
ILPP5/4512-1-115/15-3/KGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2015 r. (data wpływu 22 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości lub jej wycofania z majątku firmy na cele prywatne podatnika oraz obowiązku korekty podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych poniesionych na nieruchomość – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości lub jej wycofania z majątku firmy na cele prywatne podatnika oraz obowiązku korekty podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych poniesionych na nieruchomość.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Działalność gospodarczą Zainteresowany prowadzi jako osoba fizyczna na podstawie wpisu do CDiG od 2001 r. Do końca 2009 r. działalność ta polegała głównie na hurtowej i detalicznej sprzedaży maszyn i narzędzi do obróbki kamieni budowlanych. W czerwcu 2007 r. Wnioskodawca nabył w ramach prowadzonej działalności nieruchomość zabudowaną budynkiem, położoną w miejscowości turystycznej, z zamiarem rozszerzenia działalności o usługi krótkotrwałego zakwaterowania. Zakup nieruchomości nie był czynnością podlegającą opodatkowaniu, dokonany został na podstawie aktu notarialnego za cenę 700 tys. zł.
W okresie od lipca 2007 r. do stycznia 2010 r. Wnioskodawca ponosił nakłady inwestycyjne na tę nieruchomość, w stosunku do których przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT, a łączna wartość tych nakładów była wyższa niż 30% wartości zakupu. Budynek został oddany do faktycznego użytkowania jako budynek krótkotrwałego zakwaterowania w lutym 2010 r. i w tym samym miesiącu wystawiona została po raz pierwszy faktura za zorganizowanie kurso-konferencji wraz z zakwaterowaniem jej uczestników.
W 2011 r. były przeprowadzone jeszcze ulepszenia nieruchomości mające charakter modernizacyjny polegające na wybudowaniu sauny oraz zabudowaniu kominka. Oddanie do użytku tych ulepszeń miało miejsce w kwietniu i grudniu 2011 r., a łączna ich wartość w kwocie 34 tys. zł nie przekroczyła 30% wartości zakupu nieruchomości.
Ze względu na zbyt małe zainteresowanie klientów usługami świadczonymi przez Wnioskodawcę w zakresie usług zakwaterowania turystycznego, a innej działalności Zainteresowany już nie prowadzi, w styczniu 2014 r. zawiesił on działalność gospodarczą na okres dwóch lat, tj. do stycznia 2016 r.
Czy w przypadku sprzedaży ww. nieruchomości, która może mieć miejsce z końcem 2015 r. może znaleźć zastosowanie zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w powiązaniu z pkt 7a ustawy o podatku VAT oraz czy takie samo zwolnienie będzie przysługiwało w przypadku wycofania tej nieruchomości na własne potrzeby w przypadku likwidacji działalności, co może mieć miejsce w styczniu 2016 r....
Czy korekta podatku naliczonego określona w art. 91 ust. 2 ustawy o podatku VAT, w sytuacji zastosowania zwolnienia będzie dotyczyła także nakładów modernizacyjnych przeprowadzonych w 2011 r., których wysokość nie przekroczyła 30% wartości zakupu...
Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji opisanej powyżej, zarówno sprzedaż nieruchomości dokonana z końcem 2015 r., jak i czynność wycofania jej z działalności korzystać będzie ze zwolnienia z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a, w powiązaniu z pkt 7a ustawy o podatku VAT, albowiem zakup tej nieruchomości był czynnością nieopodatkowaną a nakłady inwestycyjne, które co prawda były wyższe niż 30% co wykluczałoby możliwość zastosowania zwolnienia, ale w powiązaniu z pkt 7a, który pozwala na ominięcie tego warunku, w sytuacji wykorzystywania nieruchomości do czynności opodatkowanych przez okres 5 lat, daje takie prawo. Nieruchomość została przekazana do użytku w lutym 2010 r., a zatem okres 5 lat upłynął w lutym 2015 r.
Brak jest natomiast podstaw do zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, gdyż nie doszło do pierwszego zasiedlenia. Usługi polegające, na krótkotrwałych zakwaterowaniach nie mają zdaniem Wnioskodawcy charakteru zasiedlenia.
Jeśli chodzi o korektę VAT naliczonego na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy o podatku VAT, to zdaniem Wnioskodawcy dotyczyć ona będzie tylko nakładów poniesionych do dnia oddania nieruchomości do użytku, tj. do stycznia 2010 r., ponieważ przekroczyły one wysokość 30% wartości zakupu.
Pod pojęciem „dostawy towarów”, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Interpretując zawarty w ww. artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy podkreślić, że jest to czynność, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nim jak właściciel. Uznaje się przy tym, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią dysponować podobnie jak właściciel.
W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121, z późn. zm.) – dalej k.c., część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych. Jak stanowi art. 47 § 2 k.c., częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Nie będą zatem spełnione przesłanki do opodatkowania w przypadku gdy wymienione towary będą uznane za przynależności, przez które zgodnie z art. 51 § 1 k.c. rozumie się rzeczy ruchome potrzebne do korzystania z innej rzeczy (rzeczy głównej) zgodnie z jej przeznaczeniem, jeżeli pozostają z nią w faktycznym związku odpowiadającemu temu celowi.
Jak wynika z treści art. 7 ust. 2 ustawy przesłanka do opodatkowania nieodpłatnego przekazania nieruchomości wystąpi nie tylko w sytuacji gdy przy jej nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego ale również wówczas gdy prawo takie przysługuje w związku z nabyciem lub wytworzeniem części składowych tej nieruchomości.
Przesłanka do opodatkowania wystąpi zatem również w przypadku, gdy w ramach modernizacji wykonane zostaną ulepszenia nieruchomości od których przysługuje prawo do odliczenia a fakt dokonania przez podatnika ulepszeń będzie wywierał wpływ na podwyższenie wartości towaru.
Za prawidłowością takiego rozstrzygnięcie przemawia zarówno treść przywołanych wyżej przepisów, jak i wskazane orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który opowiada się za opodatkowaniem podatkiem VAT nieodpłatnych dostaw tych towarów, przy nabyciu których podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Tylko takie rozwiązanie pozwala bowiem zarówno uniknąć podwójnego opodatkowania jak i braku opodatkowania ostatecznej konsumpcji.
Z danych przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Działalność gospodarczą Zainteresowany prowadzi jako osoba fizyczna na podstawie wpisu do CDiG od 2001 r. Do końca 2009 r. działalność ta polegała głównie na hurtowej i detalicznej sprzedaży maszyn i narzędzi do obróbki kamieni budowlanych. W czerwcu 2007 r. Wnioskodawca nabył w ramach prowadzonej działalności nieruchomość zabudowaną budynkiem, położoną w miejscowości turystycznej, z zamiarem rozszerzenia działalności o usługi krótkotrwałego zakwaterowania. Zakup nieruchomości nie był czynnością podlegającą opodatkowaniu, dokonany został na podstawie aktu notarialnego za cenę 700 tys. zł.
W okresie od lipca 2007 r. do stycznia 2010 r. Wnioskodawca ponosił nakłady inwestycyjne na tę nieruchomość, w stosunku do których przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT, a łączna wartość tych nakładów była wyższa niż 30% wartości zakupu. Budynek został oddany do faktycznego użytkowania jako budynek krótkotrwałego zakwaterowania w lutym 2010 r. i w tym samym miesiącu wystawiona została po raz pierwszy faktura za zorganizowanie kurso-konferencji wraz z zakwaterowaniem jej uczestników. W 2011 r. były przeprowadzone jeszcze ulepszenia nieruchomości mające charakter modernizacyjny polegające na wybudowaniu sauny oraz zabudowaniu kominka. Oddanie do użytku tych ulepszeń miało miejsce w kwietniu i grudniu 2011 r., a łączna ich wartość w kwocie 34 tys. zł nie przekroczyła 30% wartości zakupu nieruchomości. Ze względu na zbyt małe zainteresowanie klientów usługami świadczonymi przez Wnioskodawcę w zakresie usług zakwaterowania turystycznego, a innej działalności Zainteresowany już nie prowadzi, w styczniu 2014 r. zawiesił on działalność gospodarczą na okres dwóch lat, tj. do stycznia 2016 r.
Na tle powyższego Wnioskodawca ma m.in. wątpliwości, czy w związku z planowaną likwidacją działalności, sprzedaż stanowiącej majątek przedsiębiorstwa nieruchomości (budynek krótkotrwałego zakwaterowania) lub przekazanie tego obiektu na cele osobiste Wnioskodawcy, będzie mogło korzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
W celu wyjaśnienia wątpliwości Wnioskodawcy należy w pierwszej kolejności ustalić, czy w analizowanym przypadku planowane przez niego formy zadysponowania nieruchomością wchodzącą w skład majątku przedsiębiorstwa będą czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby bowiem rozważać zwolnienie od podatku danej czynności najpierw należy ocenić, czy jest to czynność, która w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W analizowanym przypadku wskazane wyżej przesłanki warunkujące opodatkowanie ww. nieodpłatnego świadczenia będą spełnione. Z opisu sprawy wynika bowiem, że co prawda przy nabyciu w 2007 r. nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego (zakup nieruchomości nie był bowiem czynnością opodatkowaną VAT), jednakże poniósł on na nieruchomość nakłady, które przekroczyły 30% wartości początkowej obiektu i od wydatków tych przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego. Nakłady te – stanowiące ulepszenie nieruchomości i zwiększające jej wartość początkową, w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego stanowią części składowe tej nieruchomości.
W przedmiotowej sprawie – jak wskazano wyżej – zarówno sprzedaż nieruchomości jak również przekazanie obiektu z majątku przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika to czynności, które zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Co istotne oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za taką można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Przedmiotowa nieruchomość nie musi być faktycznie zamieszkała, lecz winna być przejęta przez nabywcę do użytkowania. Wydanie przedmiotowego obiektu nabywcy winno nastąpić w ramach wykonania przez sprzedającego czynności podlegających opodatkowaniu. Jednakże czynność ta nie musi być faktycznie opodatkowana (nie musi prowadzić do powstania podatku należnego), bowiem za czynność taką należy również rozumieć czynność podlegającą opodatkowaniu w myśl przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jednakże na mocy przepisów szczególnych – korzystającą ze zwolnienia od tego podatku.
Zaznaczenia również wymaga, że jeżeli podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekraczają 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany budynek (obiekt) zostanie sprzedany lub np. oddany w najem lub dzierżawę – bowiem, jak już wyżej wskazano, zarówno sprzedaż, najem, jak i dzierżawa są czynnościami podlegającymi opodatkowaniu. Zatem, należy uznać za pierwsze zasiedlenie moment oddania budynku, budowli lub ich części do użytkowania pierwszemu najemcy (dzierżawcy).
Należy również wskazać, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęć „użytkownik” i „użytkować”, a zatem w celu ustalenia właściwego rozumienia tych pojęć trzeba dokonać ich wykładni językowej. Jak podaje Słownik Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN) „użytkownik” jest to osoba lub instytucja użytkująca, korzystająca z czegoś. Natomiast przez słowo „korzystać” należy rozumieć osiągać, czerpać zysk, korzyść, pożytek z czegoś; doświadczać jakichś korzyści; posługiwać się czymś; robić użytek z czegoś (słownik Langenscheid Polska).
Przez „użytkownika” należy zatem rozumieć taki podmiot, który będąc w posiadaniu danego dobra, wykorzystuje je do osiągnięcia zysku czy też innych korzyści.
Natomiast słowo „użytkować”, za Słownikiem Języka Polskiego, należy definiować jako „używać czegoś, korzystać z czegoś, zwłaszcza korzystać w sposób racjonalny, przynoszący jak największy pożytek, eksploatować”. Należy zauważyć, że słowo „użytkować” jest definiowane przy pomocy takich słów jak „korzystać” w tym „w sposób racjonalny, przynoszący jak największy pożytek”, „eksploatować”. Warto zauważyć, że przez „pożytek” należy rozumieć wpływy uzyskane przez daną osobę czy instytucję w określonym czasie z użytkowania danej rzeczy; przychód (słownik Langenscheid Polska).
Z powyższego wynika, że słowo „użytkować” w znacznym stopniu zostało powiązane z ekonomicznym wykorzystaniem rzeczy przez „użytkownika” czyli przez podmiot dążący do uzyskania korzyści poprzez wykorzystanie danej rzeczy.
W kontekście powyższego należy stwierdzić, że w przypadku krótkotrwałego najmu, nie można mówić o pierwszym zasiedleniu budynku, ponieważ to właściciel budynku, jako podmiot władający, jest jego użytkownikiem i to on używa przedmiotową nieruchomości. Tym samym nie można mówić o pierwszym zasiedleniu w przypadku krótkotrwałego zakwaterowania np. turystów, gdyż zakwaterowanie nie daje klientom możliwości władania budynkiem, używania go do osiągania korzyści.
Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że dostawa nieruchomości, spełniających określone w przepisach warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej dwa lata.
Treść art. 43 ust. 7a ustawy wskazuje, że warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
Jak wynika z informacji przedstawionych w opisie sprawy, w 2007 r. Wnioskodawca nabył do działalności gospodarczej nieruchomość zabudowaną budynkiem. W związku z nabyciem tej nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Zainteresowany poniósł wydatki na ulepszenie obiektu, których wartość przekroczyła 30% wartości początkowej nieruchomości. W analizowanej sprawie nie doszło jednak do pierwszego zasiedlenia nieruchomości w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy, ani bowiem nabycie obiektu przez Wnioskodawcę nie zostało wykonane w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ani też po dokonaniu ww. ulepszeń obiekt nie został wydany do użytkowania w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu, np. w ramach umowy najmu. Nieruchomość była co prawda wykorzystywana przez Wnioskodawcę do świadczenia usług krótkotrwałego zakwaterowania, w przypadku jednak tego typu usług – jak wyjaśniono wyżej – nie można mówić o pierwszym zasiedleniu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że dla planowanych przez Wnioskodawcę czynności, tj. sprzedaży lub wycofania nieruchomości z majątku firmy i przekazania jej na cele prywatne, nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Ww. czynności nie będą także mogły korzystać ze zwolnienia, w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Co prawda w analizowanym przypadku będzie spełniona warunkująca zastosowanie ww. zwolnienia przesłanka określona w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy, tj. przy nabyciu nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, nie będzie jednak wypełniony warunek wskazany w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, Zainteresowany poniósł bowiem nakłady na ulepszenie nieruchomości, których wartość przekroczyła 30% wartości początkowej obiektu i miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od tych nakładów.
Wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy w analizowanej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 43 ust. 7a, zgodnie z którym w przypadku, gdy budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, negatywna przesłanka wskazana w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy nie ma zastosowania. Powyższe wynika z faktu, że w przedmiotowej sprawie po dokonaniu ulepszeń, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, nieruchomość została oddana do użytkowania w lutym 2010 r. i Wnioskodawca używał jej do czynności opodatkowanych tylko do stycznia 2014 r., tj. do momentu zawieszenia działalności gospodarczej. Od tej chwili nieruchomość nie jest wykorzystywana do czynności opodatkowanych, zgodnie bowiem z art. 14a ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 584, z późn. zm.), w okresie zawieszenia wykonywania działalności gospodarczej przedsiębiorca nie może wykonywać działalności gospodarczej i osiągać bieżących przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku nie jest spełniony, wskazany w art. 43 ust. 7a ustawy warunek wykorzystywania nieruchomości do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, a zatem planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż nieruchomości lub wycofanie obiektu z majątku firmy na cele prywatne podatnika, nie będzie mogło korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Dla zbycia nieruchomości w ramach planowanych przez Zainteresowanego czynności nie będzie również mieć zastosowania zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 2 ustawy, nieruchomość nie była bowiem wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonywania czynności zwolnionych od podatku.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że dokonywana w związku z planowaną likwidacją działalności, sprzedaż stanowiącej majątek przedsiębiorstwa nieruchomości (budynek krótkotrwałego zakwaterowania) lub wycofanie tego obiektu z majątku przedsiębiorstwa i przekazanie go na cele osobiste Wnioskodawcy nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Planowane czynności, jako że nie spełniają warunków do objęcia ich zwolnieniem od podatku również w oparciu o inne niż wskazany wyżej przepis ustawy, będą podlegać opodatkowaniu podstawową stawką podatku w wysokości 23%.
W tym miejscu należy jednak zaznaczyć, że – z uwagi na brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości – w przypadku czynności nieodpłatnej jaką będzie przekazanie nieruchomości z majątku firmy na cele osobiste podatnika, podstawę opodatkowania stanowić będzie jedynie cena nabycia (wytworzenia) części składowych nieruchomości, określona w momencie przekazania, czyli uwzględniająca ich realną wartość w momencie przekazania.
Oprócz rozstrzygniętej wyżej kwestii dotyczącej zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości lub jej wycofania z majątku firmy na cele prywatne podatnika, przedmiotem zapytania Zainteresowanego jest także obowiązek korekty podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych poniesionych na przedmiotową nieruchomość.
Odnosząc się to tej kwestii należy zauważyć, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W analizowanym przypadku od wydatków związanych z ulepszeniem nieruchomości przysługiwało Wnioskodawcy prawo od odliczenia podatku VAT. Jak rozstrzygnięto wyżej planowana przez Zainteresowanego sprzedaż lub wycofanie nieruchomości z majątku firmy i przekazanie jej na cele prywatne podatnika będzie czynnością opodatkowaną podatkiem od towarów i usług. W tej sytuacji zatem nie nastąpi zmiana przeznaczenia wykorzystania nieruchomości, która w świetle przepisów art. 91 ustawy skutkowałaby obowiązkiem korekty podatku naliczonego.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania jakiejkolwiek korekty podatku naliczonego odliczonego w związku z nakładami poniesionymi na opisaną nieruchomość.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Korekta > ILPP5/4512-1-115/15-3/KG