Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHReport%202001,%20182
Timestamp: 2019-10-22 22:51:43
Document Index: 210011321

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 252', '§ 287', 'BGH']

BGH, 28.11.2000 - VI ZR 386/99 - dejure.org
https://dejure.org/2000,1915
BGH, 28.11.2000 - VI ZR 386/99 (https://dejure.org/2000,1915)
BGH, Entscheidung vom 28.11.2000 - VI ZR 386/99 (https://dejure.org/2000,1915)
BGH, Entscheidung vom 28. November 2000 - VI ZR 386/99 (https://dejure.org/2000,1915)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,1915) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berufung des Beklagten - Zurückweisung - Aufklärung eines Widerspruchs im Klagevortrag
NJW 2001, 684
MDR 2001, 450
BGHReport 2001, 182
Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann das Feststellungsinteresse nur verneint werden, wenn aus Sicht des Patienten bei verständiger Beurteilung kein Grund bestehen kann, mit Spätfolgen immerhin zu rechnen und ihretwegen dem Einwand der Verjährung vorzubeugen ist (BGH, Urt. v. 16.1.2001 - VI ZR 381/99, BGHReport 2001, 182 = NJW 2001, 1431 m.w.N.).
Auch die erleichterte Schadensberechnung nach § 252 Satz 2 BGB und § 287 ZPO lässt jedoch eine völlig abstrakte Berechnung des Erwerbsschadens nicht zu, sondern verlangt die Darlegung konkreter Anhaltspunkte für die Schadensermittlung (BGH NJW 2001, 684).