Source: https://www.burgueraabogados.com/adquisicion-de-inmueble-en-subasta-judicial-y-cargas/?lang=fr
Timestamp: 2017-11-24 20:01:10+00:00
Document Index: 318839663

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 1158', "l'article 668", 'arrêt ', 'arrêt ', 'art. 34', 'art. 32', 'art. 146']

Acquisition de la propriété dans la vente aux enchères et charges | AVOCATS Burguera
« Efficacité de la MiFID transposition avant
Puis-je demander la livraison de logements? »
Acquisition de la propriété dans la vente aux enchères et charges
Publié le 2 septembre, 2016 | Par burgueraadmin
Comment précédente cargaisons qui acquiert une propriété dans la vente aux enchères affecte?
La Cour suprême a statué sur cette question dans son arrêt du 19 Juillet 2016.
La mercantil Itaipu Trade S.L. (ci-IT) Il a gagné en vente aux enchères de la cour d'une propriété avec une lettre hypothécaire. Il a payé l'hypothèque et a réclamé ce montant au débiteur initial, en vertu de la loi du tiers effectuant le paiement (art. 1158 Code civil) ou par voie de subrogation prévue à l'article 668.3 la LEC.
Impossible à un règlement à l'amiable, IT a déposé plainte contre la Hereditary Communauté Don Nicolas, réclamant le montant payé par la première de la Banque Saint-Esprit pour annuler l'hypothèque sur la propriété acquis aux enchères.
Les défendeurs se sont opposés à la demande, affirmant que Il a été confond la dette de prêt dérivé de la responsabilité hypothécaire, sans qu'il soit l'application ou le cas de paiement par un tiers, ni existé enrichissement sans cause.
Non Cour 5 Santiago de Compostela a rendu son arrêt sur 22 Septembre 2011, rejetant la demande et imposer des coûts sur les TI.
Le requérant a introduit un recours devant la Cour.
La sixième section de la Cour provinciale de La Corogne au paragraphe 30 Septembre 2013 Il a rejeté l'appel, condamner l'appelant aux dépens.
Donc, les choses, IT a des ressources extraordinaires pour les infractions de procédure et une cassation devant la Cour suprême.
La principale raison de l'appel allégué par IT est le violation de la doctrine de la Cour suprême par l'acquisition d'un bien hypothéqué, implique également la subrogation adjudicataire de la dette hypothécaire garantie et soutient sa thèse sur les SSSS de 20 Juin 1997 et 30 Janvier 1999.
La Haute Cour rejette le moyen.
La Cour suprême a précisé la doctrine sur cette question dans son arrêt du 11 Mai 2006:
«[…] Il est d'accepter ce moyen, pour l'acheteur "tiers" en vente aux enchères est pas le «troisième hypothèque» à laquelle se réfère l'art. 34 LH , il est la croyance de bonne foi qui y participe, Art. 114 LH , comme le principe de la traduction de la publicité, et "non-applicabilité» de l'art. 32, de sorte qu'il ne répond qu'à la réelle hypothèque charge constituée, et non pas d'autres frais personnels du débiteur, non garantis, aucune portée à ces tiers, comme, comme l'art indiqué. 114, ses obligations sont limitées, en plus de tenir compte du principal dû, seul le paiement également d'intérêt, en principe, de l' 2 dernières années, et la partie perdante de la rente actuelle, sauf accord contraire, dans ce cas, vous ne pouvez pas être assurée par des paiements d'intérêts hypothécaires pour une longue période à cinq ans; le mandat est réitéré dans l'art. 146 de la loi elle-même , selon, bien que le créancier hypothécaire peut répéter (si elles ne sont pas payés) pour les intérêts de retard, quel que soit le temps avait vérifié le rétablissement du capital, si bien, que le tiers intéressé par cette propriété (comme est le troisième porteur, véritable, adjudicataire dans la vente aux enchères, il est qui peut nuire à une telle répétition), garantie ne doit pas dépasser le montant réclamé par celui-ci conformément aux dispositions dudit article 114 '.
adds Salle:
"Par la suite, et selon la réforme menée à cet article par la loi 1/2000, numéro six de la finale neuvième élimination , Articles 668.3 et 670.5 la LEC, plonger dans la ligne indiquée en soulignant non seulement la continuité du système par rapport aux charges de subsistance et les hypothèques antérieures, mais aussi subrogation limitant l'effet à l'égard de ces charges sans atteindre la dette ou obligation garantie: «Le soumissionnaire reconnaît et accepte d'être subrogé à la responsabilité de ceux". Ainsi, selon les règles de prévision elle-même, délimitant le champ d'application de efectum iuris dans la subrogation légale, subrogation se produit par rapport à la charge, et non sur la dette garantit qu'un tel fardeau, à savoir, subrogation sous le précepte, Il arrive sur le devoir de soutenir la nature réelle de la réalisation forcée de bon crédit pour répondre à l'assuré et non supposer nécessairement la position du débiteur dans l'objet obligationnel de la relation de sécurité hypothécaire ".,es
En fin de compte, subrogation de l'acheteur d'un bien hypothéqué se produit à l'égard de la cargaison et non sur la dette.
Publié dans Avocat immobilière, Cargas, Compra en subasta | Marqué avec adquisición de un bien hipotecado, carga hipotecaria, charges, compra de inmueble en subasta, l'enrichissement sans cause, pago por tercereo, responsabilidad hipotecaria, subasta judicial, subrogacion del adquirente