Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NZV%201995,%20399
Timestamp: 2020-01-24 16:14:48
Document Index: 372033334

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 7', '§ 17', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NZV 1995, 399 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Hamm, 15.03.1995 | OLG Düsseldorf, 23.12.1994 | OLG Koblenz, 22.12.1994
OLG Hamm, 15.03.1995 - 3 U 159/94
https://dejure.org/1995,5642
OLG Hamm, 15.03.1995 - 3 U 159/94 (https://dejure.org/1995,5642)
OLG Hamm, Entscheidung vom 15.03.1995 - 3 U 159/94 (https://dejure.org/1995,5642)
OLG Hamm, Entscheidung vom 15. März 1995 - 3 U 159/94 (https://dejure.org/1995,5642)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,5642) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StVO § 5 Abs. 4; StVG § 7 § 17
MDR 1995, 904
Bereits das Überholen eines Fahrzeuges, erst recht aber das Überholen einer Fahrzeugkolonne mit einem LKW birgt stets ein besonderes Gefahrenpotential (vgl. BGH, Urteil vom 18.05.1971, Az.: VI ZR 267/69, VersR 1971, 843; OLG Hamm, Urteil vom 15.03.1995, Az.: 3 U 159/94, NZV 1995, 399; OLG Karlsruhe, Urteil vom 26.07.2001, Az.: 9 U 195/00, NZV 2001, 473).
Allerdings muss sich die Klägerin zusätzlich die erhöhte Betriebsgefahr ihres zum Zeitpunkt der Kollision bereits im Überholvorgang befindlichen Pkws gegenüber der geringeren Betriebsgefahr des erst anfahrenden Beklagtenfahrzeugs anrechnen lassen (vgl. OLG Hamm, NZV 1995, 399).
Von der grundsätzlichen Rechtmäßigkeit des Überholens mehrerer Fahrzeuge bei Kolonnenbildung geht die Rechtsprechung jedoch aus, zumal sie sich etwa mit der Frage auseinandersetzt, wer von mehreren hintereinander Fahrenden den Vortritt beim Überholen hatte (vgl. nur OLG Hamm, NZV 1995, 399).
LG Mainz, 07.05.2003 - 3 S 361/02
Haftungsverteilung bei Verkehrsunfall: Kollision eines nachfolgenden Überholers …
Die von den Beklagten angeführten Entscheidungen BGH Versicherungsrecht 71, 843 f. und OLG Hamm MDR 95, 904, in denen die Betriebsgefahr des Überholenden mit 1/3 bewertet wurde, betreffen Fälle des Überholens im fließenden Verkehr und sind insofern - schon wegen der dann in der Regel höheren Geschwindigkeit des Überholenden - im Sachverhalt mit dem vorliegenden Fall nicht vergleichbar.
OLG Düsseldorf, 23.12.1994 - 22 U 122/94
https://dejure.org/1994,16282
OLG Düsseldorf, 23.12.1994 - 22 U 122/94 (https://dejure.org/1994,16282)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23.12.1994 - 22 U 122/94 (https://dejure.org/1994,16282)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23. Dezember 1994 - 22 U 122/94 (https://dejure.org/1994,16282)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,16282) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NZV 1995, 399 (Ls.)
OLG Düsseldorf, 23.02.1996 - 22 U 202/95
Begriff des Standes der Technik; Kurzfristige Veränderung des …
Entscheidend für den vertraglich vereinbarten Maßstab des Standes der Technik ist nicht der Standard der Serie, aus der das beanstandete Fahrzeug stammt, sondern der Entwicklungsstand aller nach allgemeiner Zweckbestimmung und Fahrzeugklasse vergleichbaren Kraftfahrzeuge (…vgl. Reinking-Eggert, Der Autokauf, 5. Auflage, Rdn. 425 ff; OLG Köln NJW-RR 1991, 1340, 1341, sowie ähnlich bereits Senatsurteil vom 23.12.1994 - 22 U 122/94 - OLGR Düsseldorf 1995, 143 [nur LS]).
OLG Koblenz, 22.12.1994 - 5 U 803/94
https://dejure.org/1994,16703
OLG Koblenz, 22.12.1994 - 5 U 803/94 (https://dejure.org/1994,16703)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 22.12.1994 - 5 U 803/94 (https://dejure.org/1994,16703)
OLG Koblenz, Entscheidung vom 22. Dezember 1994 - 5 U 803/94 (https://dejure.org/1994,16703)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,16703) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nach ganz herrschender Meinung in Rechtsprechung und Literatur liegt ein "Neuwagen" grundsätzlich jedenfalls dann nicht mehr vor, wenn der Modelltyp des verkauften Fahrzeugs zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses in der äußeren Formgebung, der Ausstattung oder in technischer Hinsicht gegenüber dem Vorgängermodell wesentlich verändert worden ist (BGH, NJW 80, 1097; OLG Köln, 13. Zivilsenat, DAR 90, 457; OLG Koblenz, NZV 95, 399; NJW-RR 97, 430;… Reinking-Eggert, Rnr. 446, 459, 476 ff. m. w. N.).