Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/neplatnost-pravniho-ukonu1
Timestamp: 2020-01-29 02:53:59+00:00
Document Index: 35661854

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 112', '§ 109', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 570', '§ 516', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 268', 'soud ', '§ 49', 'zákona č. 40', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'soud ', '§ 39', 'soud ', '§ 23', '§ 24', 'zákona č. 42', '§ 41', '§ 196', '§ 39', '§ 39', '§ 7', 'zákona č. 95', '§ 39', '§ 37', '§ 39', '§ 49', 'soud ', '§ 268']

neplatnost právního úkonu - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: neplatnost právního úkonu
Přibližný počet výsledků: 2332 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: neplatnost právního úkonu
neplatnost nalezené 20708 krát v 9626 doukumentech
pravniho nalezené 169037 krát v 62419 doukumentech
ukon nalezené 140285 krát v 37326 doukumentech
Nejvyšší správní soud České republiky 178 dokumentů
Ústavní soud České republiky 175 dokumentů
Merito Tam, kde se vedle postupu dle § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. nabízí soudu postup dle § 112 odst. 1 o. s. ř., má spojení věcí ke společnému řízení zásadně přednost před přerušením řízení
Klíčové slová: společné řízení, Neplatnost právního úkonu, hospodárnost řízení, přerušení řízení dle § 109 o.s.ř
Právní věta: Smyslem ustanovení § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; proto by měl soud posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude i z hlediska délky původního (hlavního) řízení účelné, nebo zda si otázku, která může mít význam pro jeho rozhodnutí, vyřeší předběžně sám. Při úvaze o tom, zda řízení přeruší, by měl soud postupovat podle okolností konkrétního případu, zejména s ohledem na to, zda v řízení nelze učinit jiná vhodná opatření a také s ohledem na celkovou délku řízení, o kterou se nutně původní řízení prodlouží. Tam, kde mezi týmiž účastníky u stejného soudu ...
KSPH 37 INS 23802/2012 37 ICm 706/2013 29 ICdo 40/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Lesy České republiky, s. p., se sídlem v Hradci Králové, Přemyslova 1106, PSČ 501 68, identifikační číslo osoby 42196451, zastoupeného JUDr. Romanem Poláškem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Trojanova 2022/12, PSČ 120 00, proti žalovaným 1/ Mgr. Monice Cihelkové, se sídlem v .
30 Cdo 366/2015 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka, v právní věci žalobkyně České republiky – Ministerstva dopravy, se sídlem v Praze 1, nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, identifikační číslo osoby 660 03 008, proti žalovaným 1) Neinver Czech, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Pobřežní 620/3, identifikační číslo osoby 272 27 243, zastoupené JUDr. Vladimírem Petrusem .
Merito Priorita výkladu, který nevede k neplatnosti právního úkonu
Klíčové slová: neplatnost smlouvy, princip výkladu smluv, autonomie smluvních stran v soukromoprávních vztazích, principy právního státu, soukromoprávní vztah, Neplatnost právního úkonu
Právní věta: Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi dovodil, že závěr o neplatnosti právního úkonu pro jeho neurčitost či nesrozumitelnost je opodstatněn pouze tehdy, jestliže pochybnosti o jeho obsahu nelze odstranit ani výkladem za použití interpretačních pravidel (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu uveřejněný pod číslem 35/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a rozsudek ze dne 31. března 2010, sp. zn. 23 Cdo 2942/2009). Ústavní soud pak - z pohledu ústavou garantovaných základních práv - ve své judikatuře zdůrazňuje, že základním principem výkladu smluv, reflektujícím autonomii smluvních stra ...
32 Cdo 2019/2011 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně MetLife pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, V Celnici 1028/10, PSČ 117 21, identifikační číslo osoby 45 79 49 44, zastoupené JUDr. Luďkem Krajhanzlem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 859/22, proti žalované R. V., zastoupené Mgr. Michalem Hanzlíkem, advokátem .
Merito Jaké jsou náležitosti písemné formy právního úkonu
Klíčové slová: forma právních jednání, neplatnost právního úkonu, podstatné náležitosti zachycené v písemném textu listiny, platnost po podpisu jednající osoby, uvedení jména a příjmení osoby
Právní věta: Písemná forma právního úkonu předpokládá splnění dvou náležitostí, a to písemnosti a podpisu. Písemnost spočívá v tom, že projev vůle (právní úkon) jednajícího subjektu zahrnuje všechny podstatné náležitosti zachycené v písemném textu listiny (právně významný je pouze ten projev vůle jednajícího, který je vyjádřen v písemném textu; proto eventuální záměry jednajícího v písemném textu nevyjádřené jsou právně bezvýznamné). Písemný projev musí být zároveň podepsán, tj. je platný až po podpisu jednající osoby. Mezi náležitosti, jimiž je splněna písemná forma právního úkonu, naproti tomu nepatří uv ...
21 Cdo 2186/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce NEW ONTARIO s. r. o. se sídlem v Opavě – Městě, Masařská č. 322/3, IČO 62300466, proti žalovanému Ing. P. G., zastoupenému Mgr. Karlem Volfem, advokátem se sídlem v Praze 5, Jindřicha Plachty č. 3163/28, o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, vedené .
Merito Svědčí-li určité osobě právo nájmu k určitému bytu (bytové jednotce), nemůže platně uzavřít smlouvu o nájmu téhož bytu ani tato osoba.
Klíčové slová: neplatnost právního úkonu, určitost písemného projevu vůle, nájemní smlouva na dobu určitou, novace privativní, novace kumulativní, platností nájemní smlouvy, absolutní neplatnost právního úkonu
Právní věta: 1. Judikatura Nejvyššího soudu ... dovodila, že je třeba se v případě, kdy mezi stranami byla sjednána nájemní smlouva na dobu určitou za trvání nájemního vztahu k témuž předmětu nájmu bez časového omezení, zabývat otázkou, zda tato nově sjednaná nájemní smlouva a tedy i na jejím základě vzniklý nájemní vztah má povahu závazku zcela nového ve smyslu § 570 odst. 1 obč.zák. (novace privativní) či pouze dochází ke změně stávajícího nájemního vztahu dle § 516 obč.zák. a tento pak obstojí vedle nájemního vztahu původního (novace kumulativní). Jinak řečeno, je třeba se zabývat platností či neplatnos ...
26 Cdo 1471/2013 ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobců a) J. L., a b) D. S., zastoupených JUDr. Petrem Drábkem, advokátem se sídlem Benátky nad Jizerou, Podolecká 214, proti žalovaným 1) V. Z., a 2) A. Z., zastoupeným JUDr. Františkem Steidlem, advokátem se sídlem Klatovy, Randova 204, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 7 C 66 .
Merito Odstranění pochybnosti o obsahu právního úkonu
Klíčové slová: obsah právního úkonu, neplatnost právního úkonu, odstranění nejasnosti výkladem, objasnění toho, co bylo v úkonu projeveno, rozpor s jazykovým projevem, výklad právního úkonu
Právní věta: Vznikne-li pochybnost o obsahu právního úkonu z hlediska jeho určitosti nebo srozumitelnosti, je třeba se pokusit pomocí výkladu právního úkonu o odstranění takové nejasnosti. Podle ustálené judikatury soudů výklad právního úkonu může směřovat jen k objasnění toho, co v něm bylo projeveno, a vůle jednajícího se při výkladu právního úkonu vyjádřeného slovy uplatní, jen není-li v rozporu s jazykovým projevem; tato pravidla se použijí i při výkladu písemného právního úkonu, včetně takového, který lze platně učinit jen písemně. V případě, že nejasnost právního úkonu nelze odstranit ani pomocí výkl ...
21 Cdo 3624/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny ve věci žalobce P. M., zastoupeného JUDr. Janem Klárem, advokátem se sídlem v Brně, Starobrněnská č. 3, proti žalovaným 1) Ing. D. M., 2) DaR IMMO s.r.o. se sídlem v Praze 3 - Vinohradech, Vinohradská č. 1786/122, IČO 26238730, oběma zastoupeným JUDr. Pavlem Strnadem, advokátem se sídlem ve Zlíně, nám. Práce č. 2512, a 3) .
Merito Ak neobsahuje-li rozhodčí smlouva přímé určení rozhodce ad hoc, resp. konkrétní způsob jeho určení, a odkazuje-li na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, je taková rozhodčí smlouva neplatná.
Klíčové slová: konkrétní způsob určení rozhodce, určení rozhodce, Neplatnost rozhodčí smlouvy, zrušení rozhodčího nálezu, neplatnost právního úkonu
Právní věta: Pro právní posouzení dané věci je významné, že úvěrová smlouva mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalované byla uzavřena v poměrech vztahu mezi spotřebitelem a podnikatelem. Ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. R 121/2011, pak Nejvyšší soud dospěl k závěru, že neobsahuje-li rozhodčí smlouva přímé určení rozhodce ad hoc, resp. konkrétní způsob jeho určení, a odkazuje-li na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, je taková rozhodčí smlouva neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem. Protože odvolací soud ...
33 Cdo 3571/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně V. L., zastoupené JUDr. Danielou Trávníčkovou, advokátkou se sídlem v Blansku, Svitavská 1018/1, proti žalované CETELEM ČR, a.s. se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 5/3208, identifikační číslo 25085689, zastoupené Mgr. Michaelou Fuchsovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Voršilská 10, o zrušení .
Merito Plnění poskytnuto před uzavřením smlouvy.
Klíčové slová: dílčí smluvy, počáteční faktická nemožnost plnění, neplatnost právního úkonu, bezdůvodné obohacení
Právní věta: Právnímu závěru odvolacího soudu, že zavázala-li se dovolatelka v uvedené smlouvě k plnění, které bylo v době uzavření smlouvy již poskytnuto, je smlouva absolutně neplatná pro počáteční faktickou nemožnost plnění podle ustanovení § 37 odst. 2 obč. zák., nelze ničeho vytknout. Ústavní soud ve své judikatuře zdůrazňuje jako základní princip výkladu smluv prioritu výkladu, který nevede k závěru o neplatnosti smlouvy, před takovým výkladem, jehož výsledkem je posouzení smlouvy jako neplatné, to ovšem za předpokladu, jsou-li možné oba výklady. V souzené věci se však interpretační varianta, která b ...
32 Cdo 3580/2011 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně SUR, společnost pro územní rozvoj a. s., se sídlem v Ostravě - Kunčičkách, Pernerova 17-19, č. p. 276, PSČ 718 00, identifikační číslo osoby 47676531, zastoupené JUDr. Věslavem Nemethem, advokátem se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 1463/5, proti žalovaným 1) R. K., zastoupenému .
Merito Zvláštní typ předsmluvní odpovědnosti obsahující v sobě prvky určitého předpokládaného aktivního jednání odpovědné osoby, která neplatnost právního úkonu způsobila; Způsobení neplatnosti smluv spácháním správního deliktu vedlejším účastníkem
Klíčové slová: předsmluvní povinnosti stran, okolnosti předsmluvního jednání stran o uzavírané smlouvě, prvky určitého předpokládaného aktivního jednání odpovědné osoby, zvláštní typ předsmluvní odpovědnosti, neplatnost právního úkonu
Právní věta: Jak však Nejvyšší soud judikoval v rozsudku ze dne 27. září 2011, sp. zn. 23 Cdo 3473/2009, který byl publikován ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. R 41/2012, ustanovení § 268 obch. zák. stanoví „zvláštní typ předsmluvní odpovědnosti obsahující v sobě prvky určitého předpokládaného aktivního jednání odpovědné osoby, která neplatnost právního úkonu „způsobila“. Pro závěr o tom, jestli smluvní strana neplatnost právního úkonu (zde smlouvy) způsobila, jsou proto významné zejména okolnosti předsmluvního jednání stran o uzavírané smlouvě, přípravy návrhu smlouvy nebo případné předsml ...
23 Cdo 3189/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce Ing. Františka Penze, insolvenčního správce dlužníka Lesy Hluboká nad Vltavou a.s., se sídlem v Hluboké nad Vltavou, Lesní 691, IČO 25189859, proti žalovanému Lesy České republiky, s.p., se sídlem v Hradci Králové, Přemyslova 1106, PSČ 501 68, IČO 42196451, zastoupenému JUDr. .
Merito Kdy má omyl za následek neplatnost právního úkonu u smlouvy o zřízení zástavního břemene
Klíčové slová: vyvolání omylu jednajícího, vědomost o omylu jednajícího, neplatnost právního úkonu
Právní věta: Omyl jednajícího má ve smyslu ustanovení § 49a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů účinných do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), za následek neplatnost právního úkonu tehdy, byl-li podstatný (rozhodující pro uskutečnění právního úkonu jednajícího), a současně za předpokladu, že druhý účastník právního úkonu omyl jednajícího vyvolal, nebo o něm, ač ho sám nevyvolal, se zřetelem ke všem okolnostem musel vědět; byl-li omyl druhým účastníkem vyvolán úmyslně (lstí), je právní úkon neplatný, i když nešlo o omyl podstatný (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22 ...
21 Cdo 1149/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci zástavního věřitele APALEX s. r. o. se sídlem v Praze 6, Thákurova č. 550/1, IČO 26451671, zastoupeného JUDr. Borisem Vacou, advokátem se sídlem v Praze 1 – Starém Městě, Dlouhá č. 705/16, proti zástavní dlužnici B. H., zastoupené JUDr. Ilonou Vaněčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4 – Nuslích, Na .
Zobrazený užívateli: 68 x
Merito Negativní skutečnosti lze dokazovat
Klíčové slová: relativní neplatnost právního jednání, neplatnost právního úkonu relativní, dobré mravy, občanskoprávní vztahy, zásah výkonu práv a povinností
Právní věta: Jestliže tedy žalobkyně v žalobě jako svůj stěžejní argument uplatnila námitku relativní neplatnosti kupní smlouvy založenou na absenci jejího souhlasu, tj. namítla neplatnost právního úkonu pro určitý nedostatek náležitostí právního úkonu, který činí právní úkon neplatným, důkazní břemeno ohledně skutečností nasvědčujících tomu, že předpoklady platnosti právního úkonu nebyly splněny, tíží v řízení žalobkyni. Proti tomuto závěru nelze důvodně argumentovat skutečností, že žalobkyně je v takovém případě povinna prokazovat tzv. negativní skutečnost. Takový argument je v zásadě poukazem na tzv. ne ...
... svůj stěžejní argument uplatnila námitku relativní neplatnosti kupní smlouvy založenou na absenci jejího souhlasu, tj. namítla neplatnost právního úkonu pro určitý nedostatek náležitostí právního úkonu, který činí právní úkon neplatným, důkazní břemeno ohledně skutečností nasvědčujících ... dobrými mravy. V této souvislosti dovolací soud dodává, že v obecné rovině výkon práva uplatnit relativní neplatnost právního úkonu může být poměřován korektivem vyplývajícím z ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák., podle kterého .
Merito Nedodržení ujednání pořádkového charakteru nezpůsobuje neplatnost právního úkonu
Klíčové slová: účinky smlouvy, smlouva o dílo, změna okolností, neplatnost právního jednání, označení dodatku smlouvy pořadovým číslem , sjednané formální náležitosti dodatku smlouvy, dohoda o změně smlouvy o dílo , uzavření řádného platného dodatku ke smlouvě , neplatnost právního úkonu pro nedodržení smluvních ujednání
Právní věta: Ujednání smluvních stran, že dodatky smlouvy budou opatřeny vzestupně pořadovým číslem a očíslovány a opatřeny razítkem smluvní strany uzavírající dodatek, je možno posuzovat jen jako ujednání pořádkového charakteru. Pokud právní úkon neměl tyto smluvené náležitosti, nejedná se o takovou vadu, která by mohla způsobit neplatnost právního úkonu. Bylo by formalistické, jak správně dovodil odvolací soud, dovozovat neplatnost právního úkonu jen ze skutečnosti, že „Dodatek ke smlouvě o dílo“ na listu stavebního deníku nebyl očíslován a nebyl opatřen razítkem subjektu, který měl uzavírat uvedený doda ...
... tyto smluvené náležitosti, nejedná se o takovou vadu, která by mohla způsobit neplatnost právního úkonu. Bylo by formalistické, jak správně dovodil odvolací soud, dovozovat neplatnost právního úkonu jen ze skutečnosti, že „Dodatek ke smlouvě o dílo“ na listu ... právní úkon byl učiněn svobodně, vážně, určitě a srozumitelně, nelze ve smyslu tohoto ustanovení dovozovat neplatnost právního úkonu jen pro nedodržení smluvních ujednání pořádkového charakteru. Odvolací soud správně s odkazem na nález Ústavního soudu .
Merito Pouze kvalifikovaná míra intenzity rozporu právního úkonu s dobrými mravy může být důvodem k vyslovení neplatnosti právního úkonu
Klíčové slová: zásada pacta sunt servanda, absolutně neplatná kupní smlouva, neplatný právní úkon příčící se zákonu nebo dobrým mravům, rozpor s dobrými mravy
Právní věta: Ve stručnosti lze shrnout gros právně kvalifikačního závěru popsaného skutku odvolacím soudem tak, že je podle § 39 obč. zák. absolutně neplatný právní úkon (kupní smlouva), uzavřený mezi účastníky A a B z důvodu, že jednání účastníka smlouvy B se příčí dobrým mravům (zde jako jednání, které umožňuje osobám C „... zneužití sociálního systému“, resp. „s úmyslem zastřít skutečné majetkové poměry svých příbuzných C, aby tito neztratili nárok na sociální podporu státu...“). Odvolací soud, který se jinak správně z moci úřední zabýval otázkou platnosti uvedené smlouvy, však při této své úvaze zcela ...
... úkon (uzavření kupní smlouvy) v úmyslu umožnit zneužití sociálního systému státu, spatřuje odvolací soud rozpor s dobrými mravy, způsobující absolutní neplatnost právního úkonu – uzavření kupní smlouvy dne 12. 1. 2004. Na základě absolutně neplatné kupní smlouvy nemohlo přejít vlastnické právo k předmětným pozemkům .
Merito Bytové vlastnictví a SJM
Klíčové slová: bytové družstvo, platnost smlouvy o převodu bytové jednotky, manželé jako nabyvatelé ze smlouvy, vůle nabýt bytovou jednotku, manžel jako člen bytového družstva
Právní věta: Je-li členem bytového družstva jen jeden z manželů, připadají v případě zániku manželství členská práva a povinnosti ze zákona tomuto manželu. Zákon v těchto případech chrání majetková práva toho, kdo získal právo na uzavření zmíněné dohody před uzavřením manželství; členský podíl, pokud má majetkovou hodnotu, lze považovat za jeho majetek. Nevzniklo-li společné členství manželů v bytovém družstvu, pak byt, který nabyl do vlastnictví podle § 23 odst. 1 věty první zákona o vlastnictví bytů a § 24 zákona č. 42/1992 Sb., ten z manželů, který se stal členem družstva, není ve společném jmění manžel ...
... společný majetek a závazky manželů, které od sebe nelze oddělit. Podle ustanovení § 41 obč. zák. je možné, aby se neplatnost právního úkonu vztahovala pouze na jeho část, ovšem pouze v případě, že tuto část lze oddělit od ostatního obsahu. Dovolatelé se ve .
Merito Smlouva o převodu majetku podléhající ust. § 196a odst. 3 obch. zák.
Klíčové slová: stanovení tržní ceny, smlouva o převodu majetku, směrnice 91/77/EHS, společnost s ručením omezeným, uzavření nebo převzetí závazků osob jednajících jménem společnosti
... zákonem. Kupní smlouva byla uzavřena, aniž jí předcházelo ocenění převáděných nemovitostí na základě posudku zpracovaného soudem jmenovaným znalcem. A jelikož neplatnost právního úkonu nemůže být dodatečně zhojena, uzavřel odvolací soud, že „dodatečně vyhotovený znalecký posudek nemůže na neplatnosti právního úkonu, jímž byla realizována .
... z prodlení nepříčí dobrým mravům a není tedy vzhledem k ustanovení § 39 obč. zák. neplatné. Podle tohoto ustanovení je neplatnost právního úkonu zakládána jeho nedovoleností, která může vyplývat z rozporu právního úkonu, buď se zákonem (nejenom s občanským zákoníkem), který je součástí .
Merito Neplatnost smlouvy o převodu zemědělského pozemku ve vlastnictví státu
Klíčové slová: převod zemědělského pozemku, zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, neplatný právní úkon dle o. z., komu může Pozemkový fond prodat pozemky
Právní věta: Smlouva o převodu zemědělského pozemku ve vlastnictví státu je podle § 39 obč. zák. neplatná, nebyl-li obsah úřední desky o zahájení prodeje tohoto pozemku ve smyslu § 7 odst. 2 zákona č. 95/1999 Sb. zveřejněn příslušným obecním úřadem i způsobem umožňujícím dálkový přístup.
... „Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.“ Absolutní neplatnost právního úkonu podle § 39 obč. zák. pro jeho nedovolenost nastává také v případě, kdy právní úkon svým obsahem nebo účelem odporuje .
Merito Chybné uvedení výměry předmětného pozemku při dražbě nezakládá absolutní neplatnost smlouvy, završené příklepem licitátora
Klíčové slová: neplatnost právního úkonu, výměra parcely, veřejná dražba
Právní věta: Výměra parcely není součástí údajů nezbytně nutných k identifikaci pozemku jako určitého předmětu právního vztahu. Katastrální zákon i vyhláška jej provádějící naopak počítá s tím, že změnou výměry parcely, která nemá svůj původ v listině, sloužící jako podklad pro zápis do katastru (např. oprava chybné výměry), nejsou založené právní vztahy dotčeny. Odtud ústí závěr, že chybné uvedení výměry předmětného pozemku při dražbě nezakládá absolutní neplatnost smlouvy, završené příklepem licitátora (ať již se zřetelem k požadavkům vyjádřeným v ustanovení § 37 obč. zák. nebo s přihlédnutím k § 39 obč. ...
... osobou vyvolán úmyslně. Omyl v pohnutce právní úkon neplatným nečiní. Naplnění skutkové podstaty § 49a obč. zák. zakládá tzv. relativní neplatnost právního úkonu, když právní úkon učiněný za tam vymezených podmínek se pokládá za platný, pokud se ten, kdo je takovým úkonem dotčen .
Merito I na základě absolutně neplatného úkonu se lze chopit oprávněné držby
Klíčové slová: absolutně neplatný úkon, dobrá víra, neoprávněná držba
Právní věta: Podstatné pro kvalifikaci držby jako oprávněné je, zda držitel byl se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že je subjektem drženého práva, tedy že o důvodech neplatnosti nemohl vědět ani při zachování obvyklé opatrnosti, kterou lze s ohledem na okolnosti konkrétního případu po každém požadovat. Oprávněné držby se proto může držitel uchopit i na základě absolutně neplatného úkonu. Otázkou, zda dovolatel byl oprávněným držitelem, resp. zda byl takovým držitelem jeho právní předchůdce, se odvolací soud nezabýval a proto se jí nelze zabývat ani v dovolacím řízení, které má přezkumnou povahu.
... právo, a tedy ani právo, které by se mohlo promlčet. V úvahu nepřichází ani otázka vydržení vlastnického práva, protože absolutní neplatnost právního úkonu nemohla založit dobrou a pokojnou vůli vydržitele a nemohla tak být splněna podmínka pro případné vydržení vlastnického práva. Proti rozsudku .
Merito Skutečná vědomost poškozeného o neplatnosti právního úkonu
Klíčové slová: neplatný právní úkon, liberační důvod, dobrá víra
Právní věta: Liberační důvod z odpovědnosti škůdce (osoby, která způsobila neplatnost právního úkonu) na tom, že poškozený (osoba, které byl právní úkon určen) o neplatnosti právního úkonu věděl (oproti odkazovaným případům, kdy nejen „věděl“, ale též „měl, mohl či musel vědět“), pak je rozhodující pouze skutečná (faktická) vědomost poškozeného o neplatnosti právního úkonu a nelze ji dovozovat z toho, co by jako „průměrný“ podnikatel za daných okolností vědět mohl, měl či musel. Skutečnou vědomost o neplatnosti právního úkonu, totiž vědomost o tom, že nastala skutečnost způsobilá založit (mít za následek) ...
... na místě aplikace § 268 obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“) upravujícího povinnost toho, kdo způsobil neplatnost právního úkonu, nahradit škodu osobě, které byl právní úkon určen, ledaže tato osoba o neplatnosti právního úkonu věděla. Při ... vědomost o neplatnosti právního úkonu, totiž vědomost o tom, že nastala skutečnost způsobilá založit (mít za následek) neplatnost právního úkonu, však nelze vykládat ani jako pouhé podezření či předpoklad, že důvod neplatnosti nastal, ale ani jako utvoření .