Source: https://www.anwalt24.de/fachartikel/gesundheit-und-arzthaftung/19816
Timestamp: 2018-06-18 19:49:42
Document Index: 39964809

Matched Legal Cases: ['§ 106', '§ 106', '§ 106', '§ 106', '§ 106', '§ 106']

Was gehört zu den „sonstigen Schäden, für welche die Prüfgremien nach § 106 SGB V die Schadensfeststellungskompetenz haben? | anwalt24.de
Was gehört zu den „sonstigen Schäden, für welche die Prüfgremien ...
Was gehört zu den „sonstigen Schäden, für welche die Prüfgremien nach § 106 SGB V die Schadensfeststellungskompetenz haben?
03.08.20121234 Mal gelesen
Es stellt sich die Frage, was unter "sonstige Schäden" nach § 106 SGB V zu verstehen ist und welche Konstellationen darunter fallen sowie wovon dieser "sonstiger Schaden" zu unterscheiden ist.
Die aus Verstößen gegen das Regelwerk des Vertragsarztrechts resultierenden Schäden lassen sich in drei Gruppen einteilen, nämlich in solche, die bereits nach § 106 SGB V unmittelbar in die Schadensfeststellungskompetenz der Prüfgremien fallen, zweitens solche, deren Feststellung als "sonstiger Schaden" im Sinne bundesmantelvertraglicher Regelungen den Prüfgremien übertragen worden ist, und drittens alle übrigen Schäden, deren Feststellung in die Zuständigkeit anderer Institutionen (KÄV, Schlichtungsstellen) fällt.
Dem Bereich des "sonstigen Schadens" wird die Konstellation zugeordnet, dass das Verhalten des Arztes (z. B. ein Behandlungsfehler oder eine falsche Bescheinigung) Folgekosten der KK in anderen Leistungsbereichen ausgelöst hat (z.B. notwendige Nachbehandlung, Leistungen wegen Mutterschaft). Der dann zu ersetzende Schaden ist der Struktur nach einem Mangelfolgeschaden nach bürgerlichem Recht vergleichbar. Der "sonstige Schaden" ist jedoch nicht auf diese typischen Fälle beschränkt. Vielmehr kann es auch außerhalb der typischen Konstellationen Fallgestaltungen geben, die dem "sonstigen Schaden" nach den bundesmantelvertraglichen Vorschriften zuzuordnen sind. Dies kann insbesondere im Verordnungsbereich der Fall sein:
Hierbei ist allerdings eine Abgrenzung von solchen Verordnungsregressen erforderlich, für die eine originäre Zuständigkeit der Prüfgremien nach § 106 SGB V besteht, es also einer vertraglichen Kompetenzzuweisung nicht bedarf. Zu differenzieren ist danach, ob Fehler in Frage stehen, die speziell der Verordnung selbst bzw ihrer inhaltlichen Ausrichtung, die sich als unzulässig bzw unwirtschaftlich darstellt, anhaften - dann Verordnungsregress auf der Grundlage des § 106 SGB V - oder sie sich aus der Art und Weise der Ausstellung der Verordnung ergeben - dann "sonstiger Schaden". Ein Fehler bei der Art und Weise der Ausstellung - nämlich (im weiteren Sinne) hinsichtlich des Zeitpunkts der Ausstellung - liegt (grundsätzlich) auch dann vor, wenn ein Vertragsarzt für einen Patienten eine Verordnung ausstellt, der sich zur Zeit der Ausstellung der Verordnung in der Behandlung eines Krankenhauses befindet, in dem umfassend Therapien einschließlich aller Arzneimittel zu gewähren sind.