Source: http://kraken.slv.cz/7Afs13/2005
Timestamp: 2018-10-16 09:22:12+00:00
Document Index: 2305499

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'ÚS 493/06 ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

7Afs13/2005
è. j. 7 Afs 13/2005-144
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a Mgr. et Ing. et. Bc. Radovana Havelce v právní vìci stì¾ovatele Z., a. s., zastoupeného JUDr. Jiøím Podlipským, advokátem se sídlem v Praze 4, Pod Vi¹òovkou 33/1661, za úèasti Finanèního øeditelství v Plzni, se sídlem v Plzni, Hálkova 14, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 10. 2004, è. j. 58 Ca 33/2003-70,
Podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 10. 2004, è. j. 58 Ca 33/2003-70, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutím Finanèního øeditelství v Plzni ze dne 30. 1. 2003, è. j. 1074/130/2003 a ze dne 21. 1. 2003, è. j. 7249/130/2002. Prvním z uvedených rozhodnutí bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti platebnímu výmìru Finanèního úøadu v Rokycanech ze dne 17. 12. 2001, è. j. 78400/01/150910, kterým byl stì¾ovateli stanoven na dani z pøidané hodnoty za zdaòovací období srpen 1999 nadmìrný odpoèet ve vý¹i 396 818 Kè. Druhým rozhodnutím byl zmìnìn platební výmìr Finanèního úøadu v Rokycanech ze dne 17. 12. 2001, è. j. 78403/01/150910, kterým byla stanovena stì¾ovateli na dani z pøidané hodnoty za zdaòovací období záøí 1999 vlastní daòová povinnost ve vý¹i 510 841 Kè tak, ¾e byla sní¾ena na èástku 345 551 Kè.
Rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 20. 4. 2006, è. j.-116, byla kasaèní stí¾nost stì¾ovatele zamítnuta. Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel ústavní stí¾nost, na základì ní¾ Ústavní soud nálezem ze dne 16. 5. 2007, sp. zn. IV. ÚS 493/06 tento rozsudek spolu s rozsudkem Krajského soudu v Plzni zru¹il.
Skuteènost, ¾e kasaèní stí¾nost za dané situace smìøuje proti neexistujícímu rozsudku krajského soudu, resp. proti rozsudku zru¹enému Ústavním soudem, brání jejímu vìcnému vyøízení, a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl, nebo» nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný.
V Brnì dne 21. èervna 2007