Source: http://docplayer.fi/2118319-Velkomus-palvelussopimus-ym-2-huomautuskulut-8-70-euroa.html
Timestamp: 2017-03-25 10:15:02+00:00
Document Index: 15271686

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'Tuomioistuin ', 'Diaarinumero 2098']

Velkomus, palvelussopimus ym. 2) huomautuskulut 8,70 euroa, - PDF
Download "Velkomus, palvelussopimus ym. 2) huomautuskulut 8,70 euroa,"
1 1 HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS 3. osasto Käräjätuomari Ville Laine TUOMIO Annettu kansliassa Kello /29799 L 10/41060 Kantaja Vastaaja Asia Vireille Oireeta Oy elo Da Online Oy 1 OTM Veli Sinda Salmisaarenkatu 1 B HELSINKI Helminen, Asko Uolevi, H&T Produetion -nimisen toiminimen haltijana Kallvikinrinne ESPOO Velkomus, palvelussopimus ym ~NNE Vaatimukset Directa Oy on vaatinut, että Asko Uolevi Helminen, H&T Production -nimisen toiminimen haltijana velvoitetaan suorittamaan sille 1) erääntynyt lasku numero määrältään 545,85 euroa 16 prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen lukien, 2) huomautuskulut 8,70 euroa, 3) erääntynyt lasku numero määrältään 366,88 euroa 16 prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen lukien, 4) huomautuskulut 8,70 euroa sekä 5) korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista euroa korkoineen ja asianosaiskuluista 738 euroa. Perusteet Laskusaatava Kantaja ja vastaaja olivat solmineet kantajan suorittaman puhelinmyynnin seurauksena palvelussopimuksen, jonka perusteella kantaja oli tarjonnut vastaajalie sopimuksen mukaista palvelua rekisteröimällä vastaajan kantajalie ilmoittamat mediatiedot kantajan tietokantaan ja sen tarjoamiin hakemistopalveluihin sekä luovuttamalla mainittuja tietoja eteenpäin kantajan hakemistojen loppukäyttäjille.2 2 Vastaaja oli sitoutunut sopimukseen liitettyjen yleisten sopimusehtojen 8.2 kohdan mukaisesti suorittamaan kantajalie jälkikäteen laskutuskauden (12 kk) aikana kertyneiden hakuosumien perusteella määräytyvät laskut. Sopimus oli varmistettu kantajan laadunvalvonnasta. VastaajalIe oli tuolloin kerrattu muun muassa sopimuksen synty ja laskutusperusteet. Kantaja oli lähettänyt vastaajalie palvelun rekisteröintimaksua koskevan laskun, tilausvahvistuksen, rekisteriotteen ja sopimukseen sovellettavat yleiset sopimusehdot. Vastaaja oli maksanut sopimuksen mukaisen palvelun rekisteröintimaksun. Lisäksi vastaaja oli lunastanut asiakasetulahjansa kantajan asiakaspalvelusta. Kantaja oli lähettänyt vastaajalie ensimmäisen sopimuskauden ( ) aikana kertyneistä sopimuksen mukaisista hakuosumista 545,85 euron määräisen laskun. Vastaaja ei ollut maksanut mainittua laskua. Vastaaja oli soittanut kantajan asiakaspalveluun ja reklamoinut edellä mainitusta laskusta. Vastaaja oli irtisanonut sopimuksen , minkä johdosta sopimus oli sen ehtojen mukaisesti päättynyt Kantaja oli lähettänyt vastaajalie toisen sopimuskauden ( ) aikana kertyneistä sopimuksen mukaisista hakuosumista ja sopimuksen päättymismaksusta yhteensä 366,88 euron määräisen laskun. Vastaaja ei ollut maksanut mainittua laskua. Vastaaja ei ollut reklamoinut sopimuksesta ennen eikä kantajan tarjoamasta palvelusta ennen Asianosaiskulut Kantaja oli asiamiehensä kanssa solmiman sopimuksen perusteella tehnyt osan haastehakemuksen laatimiseksi tarvittavasta työstä. Kysymys oli ollut muun muassa asiakirjojen kokoamisesta, nauhoitusten kuuntelemisesta ja purkamisesta sekä näiden toimenpiteiden perusteella tapahtuneesta haastehakemuksen muokkaamisesta. Mikäli kantaja ei olisi tätä työtä tehnyt, sen asiamies olisi joutunut tekemään vastaavan työn, mistä aiheutuneet kulut olisi lisätty kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimukseen. Kantajalta oli kulunut mainittuihin toimenpiteisiin yhteensä neljä tuntia, joten kantajan asiakaspalvelun hinnaston mukaista tuntiveloitusta vastaavan tuntiveloitusperusteen (184,50 euroa) mukaisesti asianosaiskulujen määrä oli yhteensä 738 euroa.3 3 VASTAUS Vaatimukset Perusteet Asko Uolevi Helminen, H& T Production -nimisen toiminimen haltijana on vastustanut kannetta ja vaatinut, ettei häntä missään tapauksessa velvoiteta korvaamaan Oireeta Oy:n oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluja. Laskutus ei ollut perustunut siihen, mitä puhelinmyynnin yhteydessä oli sovittu. Sopimuksen mukaan maksullinen hakuosuma syntyi silloin, kun hakulistalta ilmenevän yrityksen tietoja "klikattiin". Vastaaja ei muistanut laadunvalvontapuhelua, mutta mikäli sellainen oli soitettu, puhelimessa hakuosumasta sovittua ei ollut ainakaan muutettu. Kirjalliset ehdot eivät olleet ristiriidassa sen kanssa, mitä puhelimessa oli sovittu. VastaajalIe ei ollut tullut yhteydenottoja kantajan palvelun kautta. Vastaaja ei ollut osannut irtisanoa sopimusta 14 päivän kuluessa uuden laskutuskauden alkamisesta, koska hänellä ei ollut vielä tuolloin ollut tietoa laskutuksen sopimuksenvastaisuudesta. Ensimmäinen lasku oli tullut vastaajalie eli yli kuukauden kuluttua uuden laskutuskauden alkamisesta. Sopimuksen päättymismaksua koskeva vaatimus oli perusteeton, koska vastaaja ei ollut tehnyt sopimusta kiinteähintaisesta mainosnäkyvyydestä. Lisäksi vaatimus oli perusteeton sillä perusteella, että lasku oli tullut vastaajalie liian myöhään. TODISTELU Kantajan kirjalliset todisteet K1. Rekisteröintilasku numero , tilausvahvistus ja palvelussopimuksen ehdot K2. Laskutuskauteen perustuva lasku numero , hintavertailutietoja, hakuosumaraportti, rekisteriote ja sopimusehdot K3. Maksuhuomautus, lasku numero , rekisteriote ja sopimusehdot K4. Laskutuskausiin (hakuosumat) ja (sopimuksen päättymismaksu irtisanomisajalta) perustuva lasku numero , hintavertailutietoja, hakuosumaraportti, rekisteriote ja sopimusehdot K5. Maksuhuomautus, lasku numero , rekisteriote ja sopimusehdot K6. Oireetan hakuosumapohjaisen hinnoittelumallin arviointia koskeva päivätty raportti (Raportin sivut on määrätty salassapidettäviksi.) K7. Oireeta / com palvelun teknistä arviointia koskeva päivätty raportti (Raportti on määrätty salassapidettäväksi.) K8. Soittoraportti Oireeta Oy:n myyntihenkilön ja Helmisen välisestä myyntipuhelusta4 4 Kantajan henkilötodistelu Vastaajan kirjalliset todisteet Vastaajan henkilötodistelu KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU K9. Kaksi Helmisen Directa Oy:n asiakaspalautejärjestelmään lähettämää sähköpostiviestiä Muu oikeudenkäyntiaineisto - Professori Juha Karhun päivätty sopimuksen syntymistä Directa Oy:n puhelinmyynnin seurauksena koskeva asiantuntijalausunto 1. todistaja Jukka Satukangas 2. todistaja lina Siponen Ei kirjallisia todisteita 1. Helminen todistelutarkoituksessa Perustelut Kysymyksenasettelu Helminen on tehnyt Directa Oy:n kanssa palvelussopimuksen, joka on ollut voimassa Kysymys on ensiksi siitä, onko mainittujen sopimuspuolten välille syntynyt sopimus myös niin sanotusta hakutuloslistaukseen perustuvasta laskutuksesta, ja mikäli näin ei voida katsoa tapahtuneen, kysymys on siitä, mikä merkitys tällä seikalla on Helmisen maksuvelvollisuuden kannalta. Toiseksi kysymys on siitä, onko Helminen velvollinen suorittamaan Directa Oy:lle sopimuksen päättymismaksun. Henkilötodistelu Helminen Helminen on kertonut, että Directa Oy:n myyjä oli soittanut hänelle ja tarjonnut palvelua, jonka hinnaksi myyjä oli ilmoittanut 29 senttiä "kontaktista". Helminen oli kysynyt myyjältä, miten palvelu toimi, ja tämä oli neuvonut häntä. Koska Helmisellä oli tuolloin ollut tietokone päällä, hän oli puhelun aikana myös kokeillut hakua sanalla "elektroniikka". Yhteensä hakuosumia oli tullut useita sivuja. Kun Helminen oli sivuja selaillessaan kiinnittänyt huomiota siihen, että hakuosumien joukossa oli ollut muun muassa huoltoasemaa, pitseriaa, kukkakauppaa ja parturi-kampaamoa, oli selvinnyt, että mainitut yritykset, joita oli ollut yhteensä 68 kappaletta, sijaitsivat Oulun lähellä osoitteessa Elektroniikkatie. Helminen oli ihmetellyt tätä seikkaa ja todennut, ettei hän ollut kiinnostunut tällaisesta palvelusta. Myyjä oli kuitenkin kertonut, että laskutukseen menisi tieto vasta siitä, kun sivulla havaitsi kiinnostavan yrityksen, "klikkasi" tämän yrityksen tietoja ja sai yritystä5 5 koskevan esittelykortin. Mitään muuta kuin "klikkauksia" ei laskutettaisi. Tämä palvelu oli tuntunut kiinnostavalta ja Helminen oli päättänyt ostaa palvelun. Myyntipuhelun aikana Helminen oli kirjoittanut puhelun pääkohdat muistiin, mutta hänellä ei ollut muistiinpanoja mukanaan. Helminen oli luottanut puhelinmyyjään, eikä hän ollut havainnut, että hänelle myöhemmin lähetetty kirjallinen materiaali olisi poikennut siitä, mitä myyjä oli maksullisesta hakuosumasta puhelimessa ilmoittanut. Satukangas Satukangas on kertonut, että hän oli myynyt hakuosumaperusteista palvelua ja saanut työhön hyvin kattavan koulutuksen. Satukangas oli tehnyt yhteensä yli kauppaa. Sen jälkeen, kun asiakas hyväksyi tilauksen, hänen kanssaan käytiin aina läpi niin sanotut kaupan ehdot eli muun muassa kaikki hintaa ja palvelua, laskutusperustetta sekä tilausjaksoa koskevat tiedot. Kaupan ehdoissa mainittiin myös, että asiakas tulisi muutaman postipäivän sisällä saamaan vielä postitse sopimusehdot ja palvelun avausmaksun sekä tilausvahvistuksen, josta voisi tarkistaa, että kaikki oli oikein ja niin kuin oli sovittu. Myyntipuhelun aikana asiakkaalle kerrottiin, miten palvelun hinta muodostui. Asiakkaalle mainittiin myös hakuosuma, joka tarkoitti tilannetta, kun ihminen etsittyään hakemiston kautta yrityksiä tai palveluja löysi yrityksen ja yritys listautui hakuun. Satukankaalla oli muistikuvia useista tapauksista, joissa asiakas oli myyntipuhelun aikana ollut tietokoneella, mutta hän ei pystynyt muistamaan juuri Helmisen kanssa käymäänsä puhelinkeskustelua. Satukangas oli kuitenkin käynyt palvelua koskevat tiedot läpi kaikkien asiakkaidensa kanssa jo ennen kuin asiakkaalta oli kysytty, haluaako hän tilata palvelun. Mikäli asiakas oli vastannut kyllä, kaupan ehdoissa samat tiedot oli käyty läpi vielä toisen kerran. Satu kangas oli aina varmistanut asiakkaan sopimuksentekotahdon. Hän ei ollut koskaan käyttänyt myyntipuheluissa ilmaisua "klikkaus". Myyjän etu oli antaa palvelusta kattavat tiedot, koska hän ei saanut provisiota, mikäli asiakas reklamoi. Siponen Siponen on kertonut, että hän oli ennen siirtymistään laadunvalvontaan myös itse myynyt hakuosumaperusteista palvelua. Kaikkien asiakkaiden kanssa käytiin puhelun lopuksi läpi kaupan ehdot. Kaupan ehdoissa käytiin tiivistetysti läpi muun muassa palvelun hinta ja se, mistä hinta muodostui. Hakuosuma muodostui, kun yrityksen tiedot luovutettiin hakijalle numeropalvelusta taikka kun netissä tai mobiilipalvelussa tieto osui hakutuloslistaukseen. Kaupan ehdoissa mainittiin myös, että asiakkaalle lähetettäisiin vielä kirjallisesti tilausvahvistus ja sopimusehdot. Asiakasta kehotettiin samalla tarkistamaan, että kaikki oli oikein ja niin kuin oli yhdessä sovittu.6 6 Kaupan ehdot luettiin asiakkaalle sanasta sanaan paperista. Helmiselle oli soitettu niin sanottu laadunvalvontapuhelu. Laadunvalvontapuhelun aikana käytiin läpi palvelun sisältö ja tarkistettiin, että asiakas oli tilannut palvelun. Samoin käytiin läpi muun muassa hinnoittelu ja muistutettiin kirjallisesta materiaalista. Laadunvalvontapuhelut olivat lähes aina samansisältöisiä. Myyjän etu oli antaa asiakkaalle kattavat tiedot palvelusta, koska hän ei halunnut, että asiakas peruuttaisi tilauksensa. Myyjälle maksettiin vain toteutuneista sopimuksista. Hakutuloslistaukseen perustuvaa laskutusta koskevan sopimuksen syntyminen Niin kuin korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2010:23 on todettu, laissa varallisuusoikeudellisista oikeustoimista (oikeustoimilaki) säännellään muun muassa lain soveltamisalaan kuuluvien oikeustoimien tekemistä. Yhteiskunnallisen kehityksen sekä tavaroiden ja palveluiden vaihdannassa käyttöön otettujen uusien menettelytapojen myötä on jo melko pitkään jouduttu havaitsemaan, ettei kaikkia esiin tulevia sopimuksen syntymiseen liittyviä tilanteita kyetä selittämään oikeustoimilain perinteisellä, tarjoukseen ja siihen annettuun vastaukseen perustuvalla mallilla. Tällöin on voitu turvautua joko päättelyyn, joka lähtee tahdonilmaisuja koskevista oikeustoimilain periaatteista, mutta soveltaa niitä uusien tilanteiden vaatimalla tavalla, tai sitten päättelyyn, jossa sopimuksen syntyminen liitetään ulkonaisiin tunnusmerkkeihin, jotka ilmenevät osapuolten toiminnassa tai sen yhteydessä. Tällöin osapuolten toimintaa tarkastellaan siltä kannalta, millainen toiminta voi määrätyissä olosuhteissa olla objektiivisesti tarkastellen tyypillisesti osoitus sopimussuhteen syntymisestä tai sitoutumisesta noudattamaan tiettyä järjestelyä. Tietty menettely tietynlaisessa toimintaympäristössä voi siis johtaa siihen, että sopimuksen ja siihen perustuvien velvoitteiden katsotaan olevan olemassa ilman, että turvaudutaan yksinomaan tahdonilmaisun käsitteeseen ja siihen nojautuvaan perusteluun. Helmisen edellä selostettu kertomus Directa Oy:n puhelinmyyjän soittaman myyntipuhelun sisällöstä ja myyjän hänelle ilmoittamasta laskutusperusteesta on ollut varsin yksityiskohtainen. Helmiselle on nimenomaisesti ilmoitettu, että maksullinen hakuosuma syntyi vasta silloin, kun hakutuloslistalla olevan yrityksen tietoja "klikattiin". Helminen on puhelun aikana itse kokeillut haku palvelua ja tuolloin havainnut seikkoja, jotka ovat antaneet hänelle aiheen epäillä palvelun s.oveltuvuutta omaan yritystoimintaansa. Viimeksi mainitut seikat voivatkin selittää sen, miksi myyntipuhelu on erityisesti jäänyt Helmisen mieleen, ja ne ovat siten omiaan lisäämään hänen kertomuksensa uskottavuutta. Kertomuksen uskottavuutta tukee myös Helmisen käyttäytyminen sen jälkeen, kun hän on saanut ensimmäistä laskutuskautta ( ) koskevan päivätyn laskun7 7 numero Helminen on reklamoinut laskusta Käräjäoikeus katsoo, että Helmisen kertomusta voidaan pitää johdonmukaisena ja vakuuttavana eikä asiassa esitetty muu näyttö riitä horjuttamaan sen uskottavuutta. Myös Satukankaan ja Siposen kertomuksia voidaan sinänsä pitää uskottavina. Riittävää näyttöä siitä, että edellä todetut puhelin myyjän Helmiselle nimenomaisesti ilmoittamat laskutusperustetta koskevat tiedot olisi myynti- tai laadunvalvontapuhelun aikana nimenomaisesti oikaistu, ei ole kuitenkaan esitetty. Satukangas ei ole muistanut juuri nyt kysymyksessä olevaa myyntipuhelua, mikä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon puhelusta kulunut pitkähkö aika ja samankaltaisten puhelujen suuri määrä. Esitetyn näytön perusteella ei voida toisaalta sulkea pois sitä mahdollisuutta, että Satukangas on myyntipuhelun lopuksi lukenut Helmiselle paperista kaupan ehdot ja että Helmiselle on soitettu laadunvalvontapuhelu, jonka aikana samat tiedot on käyty uudelleen läpi. Aihetta päätyä sopimuksen syntymistä koskevassa arvioinnissa toiseen lopputulokseen ei tällä perusteella kuitenkaan ole. Käräjäoikeus toteaa, että palvelussopimuksessa kysymys on ollut palvelusta, jossa asiakkaan laskuttamista ja laskutusperusteita koskevien sopimusehtojen sekä asiakkaalta laskutettavan hakuosumamaksun muodostumiseen vaikuttavien seikkojen merkitystä on ollut varsin vaikea arvioida pelkästään sopimusehtojen perusteella. Nyt kysymyksessä oleva sopimusehto on lisäksi koskenut asiakkaan keskeisintä velvollisuutta palvelun tilaajana ja sen merkitys on siten ollut olennainen hänen harkitessaan sopimukseen sitoutumista. Näihin seikkoihin nähden ja kun otetaan huomioon edellä selostettu tapa, jolla laskutusperustetta koskevat tiedot on Helmiselle ilmoitettu, ei näistä tiedoista poikkeavien vakioehdon luonteisten ehtojen lukemista voida pitää riittävänä toimenpiteenä, jotta voitaisiin katsoa, että aiemmin nimenomaisesti ilmoitetut tiedot olisi ennen sopimuksen päättämistä vielä nimenomaisesti oikaistu ja että sopimuspuolten välille olisi syntynyt yhteisymmärrys sitoutumisesta Directa Oy:n esittämään sopimussisältöön. Käräjäoikeus katsoo, että myynti- ja laadunvalvontapuheluiden perusteella pienyrittäjän asemassa oleva Helminen on siten voinut lähteä siitä käsityksestä, ettei laskutus perustu hakutuloslistaukseen. Directa Oy:n viittaamat kirjalliset ehdot eivät ole vastanneet myyntipuhelun sisältöä siltä osin kuin kysymys on ollut Helmiselle nimenomaisesti ilmoitetusta laskutusperusteesta. Yhtiön on myös katsottava tienneen tästä seikasta. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon edellä palvelun luonteesta ja laskutusta koskevista sopimusehdoista todetut seikat merkitystä ei ole sillä seikalla, että Directa Oy on lähettänyt Helmiselle muun muassa yleiset sopimusehdot (Palvelusopimuksen ehdot - hakuosumapohjainen laskutus), joista yhtiön esittämä sopimussisältö olisi ilmennyt. Samoista syistä ratkaisevaa merkitystä ei voida myöskään antaa sille seikalle, ettei Helminen ole huomauttanut sopimusehtojen ristiriidasta Directa Oy: lie tai että hän on maksanut palvelua koskevan rekisteröintimaksun ja lunastanut8 8 asiakasetulahjansa. Viimeksi mainittujen toimenpiteiden ei voida katsoa olevan ristiriidassa edellä todetun Helmisen sopimuskäsityksen kanssa. Käräjäoikeus katsoo, että sopimuksen syntymistä vastaan puhuvat seikat horjuttavat tässä tapauksessa siinä määrin sopimuksen syntymistä puoltavia perusteita, ettei myöskään sopimuspuolten käyttäytyminen myynti- ja laadunvalvontapuheluiden jälkeen anna aihetta johtopäätökseen, jonka mukaan Oireeta Oy:n ja Helmisen välille olisi syntynyt yhteisymmärrys sitoutumisesta yhtiön esittämään sopim ussisältöön. Edellä mainituilla perusteilla käräjäoikeus katsoo, ettei sopimusta hakutuloslistaukseen perustuvasta laskutuksesta ole syntynyt. Selvitystä siitä, mikä osuus Oireeta Oy:n Helmiseltä laskuttamista hakuosumista on muodostunut tavalla, johon Helmisen on katsottava sitoutuneen, ei ole esitetty. Tämän vuoksi kanne on hylättävä siltä osin kuin kysymys on Helmiseltä hakuosumien perusteella laskutetuista määristä. Sopimuksen päättymismaksu Asianosaiset ovat olleet yksimielisiä siitä, että palvelussopimuksen päättämiseen on sovellettava yleisiä sopimusehtoja (Palvelusopimuksen yleiset toimitusehdot - hakuosumapohjainen laskutus). Näiden sopimusehtojen 8.2 kohdan mukaan "Sopimuksen päättymismaksu kesken laskutuskauden tapahtuneesta irtisanomisesta on puolet kulloinkin voimassa olevan hinnaston mukaisesta vuoden kiinteähintaisesta mainosnäkyvyydestä Palveluissa, riippumatta siitä, kuinka monta kuukautta kuluvaa laskutuskautta on jo kulunut.". Kun Helminen on irtisanonut sopimuksen kesken laskutuskauden, hän on siten sanotun sopimusehdon perusteella velvollinen suorittamaan Oireeta Oy:lle sopimuksen päättymismaksun ja siihen liittyvät huomautuskulut yhteensä 306,94 euroa. Aihetta arvioida asiaa toisin Helmisen kiistämisensä tueksi vetoamien seikkojen perusteella ei ole. Oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 :n 1 momentin mukaan, jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle. Jos sillä, minkä asianosainen on hävinnyt, on vain vähäinen merkitys asiassa, hänen tulee saada täysi korvaus kuluistaan. Helmisen eduksi on ratkaistu asiassa keskeisenä ollut kysymys velvollisuudesta suorittaa Oireeta Oy: lie kanteessa tarkoitetut hakuosumalaskut. Tämä kysymys on ollut asiassa paitsi määrällisesti myös tosiasiallisesti merkityksellisempi kuin yhtiön hyväksi ratkaistu kysymys sopimuksen päättymismaksun suoritusvelvollisuudesta. Näihin seikkoihin nähden käräjäoikeus katsoo, ettei Oireeta Oy:llä ole oikeutta saada korvausta oikeudenkäynti- ja asianosaiskuluistaan, vaan yhtiö saa pitää ne vahinkonaan.9 9 Tuomiolauselma Asko Uolevi Helminen, H&T Production -nimisen toiminimen haltijana velvoitetaan suorittamaan Oireeta Oy:lle - erääntyneestä laskusta numero yhteensä 298,24 euroa, mille määrälle on maksettava 16 prosentin viivästyskorkoa lukien ja - huomautuskulut 8,70 euroa. Kanne enemmälti hylätään. MUUTOKSENHAKU Tähän ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla siten kuin oheisissa muutoksenhakuohjeissa tarkemmin selostetaan. Tyytymättömyyttä on ilmoitettava viimeistään keskiviikkona Käräjätuomari -v/~ L"~ Ville Laine10 MUUTOKSENHAKUOHJEET Käräjäoikeuden ratkaisuun tyytymätön voi hakea siihen muutosta hovioikeudelta tai ennakkopäätösvalituksella korkeimmalta oikeudelta. Muutoksenhakumenettelyyn kuuluvat: tyytymättömyyden ilmoittaminen ja valittaminen. Ennakkopäätösvalituksen tekeminen edellyttää lisäksi valitusluvan pyytämistä korkeimmalta oikeudelta. Jos valituslupaa ei myönnetä, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Tyytymättö- Käräjäoikeuden ratkaisuun on ilmoitettava tyytymättömyyttä viikon kuluessa ratkaisun julistamisesta tai myyden il- antamisesta, toisin sanoen viimeistään seuraavalla viikolla ratkaisunjulistamis- tai antamispäivää vastaavana moittaminen viikonpäivänä. Ilmoitus on tehtävä suullisesti tai kirjallisesti asian ratkaisseelle käräjäoikeudelle tai tämän käräjäoikeuden kansliaan sen aukioloaikana. Kanslian osoite ja aukioloaika ovat: Helsingin käräjäoikeus Porkkalankatu 13, PL Helsinki telekopio: sähköposti: aukioloaika: Ilmoituksen voi tehdä henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse taikka telekopiona tai sähköpostina. Ilmoituksen lähettäminen tapahtuu lähettäjän vastuulla. Jos tyytymättömyyden ilmoitus myöhästyy, puhevalta on menetetty. Kirjeessä on mainittava lähettäjän postiosoite. Vangittu tai vankeusrangaistusta tai muuntorangaistusta suorittava henkilö saa rikosasiassa ilmoittaa tyytymättömyyttä myös vankilan johtajalle. Jos tyytymättömyyden ilmoittamisen määräaika päättyy tällaisen henkilön ollessa oikeudenkäynnin tai vanginkuljetuksen vuoksi rangaistuslaitoksen ulkopuolella, hän saa ilmoittaa tyytymättömyyttä vankilaan saapumisen jälkeisenä päivänä. Sotilasoikeudenkäyntiasioissa saadaan tyytymättömyys alioikeuden päätökseen ilmoittaa myös sen perusyksikön päällikölle tai sen joukko-osaston komentajalle, jossa tyytymättömyyden ilmoittaja on. Päävartiossa tai muuten sotilasviranomaisen valvonnan alaisena oleva saa tehdä tyytymättömyyden ilmoituksensa päävartion tai vastaavan päällikölle. Tyytymättömyyden ilmoitus saadaan rajoittaa koskemaan osaa käräjäoikeuden ratkaisusta. Rajoitus on mainittava tyytymättömyyttä ilmoitettaessa. Tyytymättömyyttä ilmoitettaessa on myös mainittava, millä tavalla asiassa laadittu toimituskirja, joka on tarpeen valitusta varten, toimitetaan ilmoittajalle. Tyytymättömyyden ilmoitus saadaan peruuttaa tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan kuluessa. Peruutukseen on sovellettava, mitä tyytymättömyyden ilmoittamisesta on säädetty. Valittaminen Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä päivää. Määräajan laskeminen alkaa käräjäoikeuden ratkaisun julistamis- tai antamispäivää seuraavasta päivästä. Valituskirjelmä toimitetaan edellä mainitun käräjäoikeuden kansliaan. Sotilasoikeudenkäyntiasiassa valituskirjelmä saadaan antaa myös sille sotilasviranomaiselle, joka lain nojalla on oikeutettu ottamaan vastaan tyytymättömyyden ilmoituksen. Ohjeet valitusmenettelyä varten ovat käräjäoikeuden toimituskirjan liitteenä olevassa valitusosoituksessa. Vastavalitus Määräajan pidentäminen Valituksen johdosta valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan käräjäoikeuden ratkaisusta. Määräaika vastavalitusta varten on kaksi viikkoa valittajalle asetetun valitusmääräajan päättymisestä. Valittajan on valitusajan kuluessa pyydettävä uutta määräaikaa käräjäoikeuden kansliasta käräjäoikeudelle osoitetulla hakemuksella, jos muutosta ei ole voitu hakea määräajassa laillisen esteen tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi. Sotilasoikeudenkäyntiasiassa hakemus saadaan antaa myös edellä mainitulle sotilasviranomaiselle.11 2 Jos määräajassa toimitettu valitus on puutteellinen, hovioikeus voi kehottaa korjaamaan puutteen. Jos keho- tusta ei noudateta ja jos valitus on niin puutteellinen, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi hovioikeu- dessa, valitus jätetään tutkimatta. Valituksen täydentämi- nen Jatkokäsittelylupa Valituksen käsittelyyn vaikuttaa myös se, tarvitaanko asiassa hovioikeuden myöntämä jatkokäsittelylupa. Riita-asiassa tarvitaan jatkokäsittelylupa, jos käräjäoikeuden ratkaisu on asianosaiselle vastainen vain saamisen osalta ja valituskirjelmässä esitetyn vaatimuksen ja kärfljäoikeuden ratkaisun lopputuloksen välinen erotus eli häviö arvo ei ole yli euroa. Oikeudenkäyntikuluja ja vaatimukselle laskettavaa korkoa ei oteta huomioon häviöarvon määrää laskettaessa. Vastaaja tarvitsee rikosasiassa jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin neljä kuukautta vankeutta. Rangaistuksen ankaruutta arvioitaessa ei oteta huomioon vankeusrangaistuksen ohessa tuomittua sakkoa tai muuta rikosoikeudellista seuraamusta. Vastaaja ei kuitenkaan rikosasiassa tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos vastaaja on tuomittu viralta pantavaksi; vastaaja on tuomittu menettämisseuraamukseen, jos valtiolle menetetyksi tuomitun hyödyn maara, omaisuuden tai esineen arvo taikka niiden sijasta menetetyksi tuomittu arvo on enemmän kuin euroa; vastaaja on tuomittu yhteisösakkoon, jonka määrä on enemmän kuin euroa; virallinen syyttäjä ei tarvitse asiassa jatkokäsittelylupaa, koska valitus koskee rikosta, josta säädetty enim mäisrangaistus ylittää kaksi vuotta vankeutta; tai virallinen syyttäjä on hakenut asiassa muutosta vastaajan eduksi. Jos valitus koskee myös syytteessä tarkoitettuun tekoon perustuvaa yksityisoikeudellista vaatimusta, jonka häviöarvo on enemmän kuin euroa, ei rikosasiassa tarvitajatkokäsittelylupaa saman teon osalta. Rikosasiassa asianomistaja tarvitsee jatkokäsittelyluvan, jos valitus koskee rikosta, josta säädetty ankarin rangaistus on enintään kaksi vuotta vankeutta. Asianomistaja ei kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos valitus koskee myös valituksessa tarkoitettuun tekoon perustuvaa yksityisoikeudellista vaatimusta, jonka häviöarvo on enemmän kuin euroa. Jatkokäsittelylupaa ei tarvita sotilasoikeudenkäyntiasiassa; sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevassa asiassa; liiketoimintakieltoon määräämistä, kumoamista tai pidentämistä koskevassa asiassa; lähestymiskiellon määräämistä, kumoamista tai muuttamista koskevassa asiassa; lapsen elatusta koskevassa asiassa; hakemusasiassa. Jos muutosvaatimus koskee vain oikeudenkäyntikuluja, valtion varoista maksettavia kuluja tai maksettavaksi tuomittua uhkasakkoa, asiassa tarvitaan jatkokäsittelylupa. Lupa tarvitaan myös asiassa, jossa muutosvaatimus koskee yksinomaan jäännösrangaistuksen määräämistä täytäntöönpantavaksi valvontamääräysten rikkomisen vuoksi. Jatkokäsittelylupa myönnetään, jos: ilmenee aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta; - käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole mahdollista arvioida jatkokäsittelylupaa myöntämättä; luvan myöntäminen on tärkeää lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa; luvan myöntämiseen on muu painava syy. Hovioikeuden ei tarvitse edeltävän luettelon ensimmäisen kohdan perusteella myöntää jatkokäsittelylupaa, jos muutosta haetaan vain sillä perusteella, että käräjäoikeus on arvioinut käräjäoikeudessa esitetyn näytön väärin, ja käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta ei ole valituksessa esitettyjen seikkojen perusteella perusteltua aihetta epäillä. Ennakkopäätösvalitus Jos hovioikeus ei myönnä valitusasiassa jatkokäsittelylupaa, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun saadaan hakea hovioikeuden asemesta korkeimmalta oikeudelta, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan (ennakkopäätösvalitus). Jos valituslupaa ei myönnetä, käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Jos muutoksenhakija tahtoo hakea muutosta ennakkopäätösvalituksella, hänen on ilmoitettava siitä ilmoittaessaan tyytymättömyyttä ratkaisuun. Ennakkopäätösvalituksen tekeminen edellyttää muutoksenhakijan12 vastapuolen antamaa kirjallista tai suullista suostumusta. Suostumus on annettava käräjäoikeudelle tyytymättömyyttä ilmoitettaessa. Tyytymättömyyden ilmoitus tai annettu suostumus saadaan peruuttaa tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan kuluessa. Jos suostumusta ei ole annettu tai se on peruutettu, tehty ilmoitus katsotaan tavanomaiseksi tyytymättömyyden ilmoitukseksi. Muutoksenhakijan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta osaltaan valittaa käräjäoikeuden ratkaisusta korkeimpaan oikeuteen, jos korkein oikeus myöntää hänelle luvan ennakkopäätösvalitukseen. Vastavalitus raukeaa, jos korkein oikeus ei myönnä muutoksenhakijalle valituslupaa. Määräaika ennakkopäätösvalitusta varten on 30 päivää. Määräajan laskeminen alkaa käräjäoikeuden ratkaisun julistamis- tai antamispäivää seuraavasta päivästä. Korkeimmalle oikeudelle osoitettu muutoksenhakukirjelmä on toimitettava edellä mainitun käräjäoikeuden kansliaan. 3 Oikeusapu Oikeudenkäyntimaksut Oikeusapu on voimassa kaikissa oikeusasteissa, jotka käsittelevät asiaa. Jos se, jolla ei ole oikeusapua, haluaa oikeusapua muutoksen hakemista varten, hänen on haettava sitä oikeusaputoimistolta suullisesti tai kirjallisesti. Muutoksenhakutuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa oikeus apua ei voida myöntää taannehtivasti koskemaan muutoksenhakua edeltäneitä toimenpiteitä. Valitusasian käsittelystä hovioikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu, joka on rikosasiassa 90 euroa ja muussa asiassa 182 euroa. Korkeimmassa oikeudessa oikeudenkäyntimaksu on rikosasioissa 113 euroa ja muissa asioissa 226 euroa. Jos valitus lupaa ei myönnetä, maksu on puolta pienempi. Maksuvelvollinen on muutoksenhakija tai hänen sijaansa tullut. Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos käräjäoikeuden ratkaisua muutetaan muutoksenhakijan eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty oikeusapua tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta. Samankaltaiset tiedostot
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS 3. osasto käräjätuomari Katriina Luhtanen TUOMIO 11/31827 Annettu kansliassa 30.8.2011 Kello 14 L 10/41266 1 Kantaja Vastaaja Asia Vireille Direeta Oy 1530206-0 elo Asianajotoimisto Lisätiedot L L) (Jzl i e? vd nr? v4_.
L L) (Jzl i e? vd nr? v4_. HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 3/18 Käräjätuomari Johanna Nevalainen Annettu kansliassa PÄÄTÖS 16/3066 Verkkoviestiasia Asiano: 2.9.2016 R 16/2234 Vaatimuksen tekijä ja asianomistaja Lisätiedot Maalausliike Vänninen Oy 0861531-7 elo Asianajotoimisto Botnia Oy 1 Eveliina Tammela Iso Roobertinkatu 1 A 5 00120 HELSINKI
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS 3. osasto Käräjätuomari Ville Laine TUOMIO Annettu kansliassa 22.12.2011 Kello 14.00 11/52865 L 10/43203 1 Kantaja Vastaaja Asia Vireille Direeta Oy 1530206-0 elo Da Online Oy 1 Lisätiedot Helsingin käräjäoikeus 3 os. 1.6.2011 nro 20550 (liitteenä) Lea Nissi, Lea Nissi -nimisen toiminimen haltijana
Helsingin hovioikeus Tuomio Antamispäivä 31.1.2012 Nro 240 Diaarinumero S 11/2138 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Helsingin käräjäoikeus 3 os. 1.6.2011 nro 20550 (liitteenä) Asia Valittaja Vastapuoli Lisätiedot 11.6.2010. ITÄ-UUDENMAAN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 1 TUOMIO 10/423. Asiana: R 09/404
ITÄ-UUDENMAAN KÄRÄJÄOIKEUS Osasto 1 Laamanni Lars Karlsson Käräjätuomari Vesa Komulainen Käräjätuomari Mikael Selander Sihteeri käräjätuomari Petra Spring-Reiman TUOMIO 10/423 11.6.2010 Asiana: R 09/404 Lisätiedot Velkomus, palvelussopimus ym.
1 PIRKANMAAN KÄRÄJÄOIKEUS 61. OSASTO Notaari Laura Mäkimarttunen TUOMIO 10/35773 21.12.2010 L 10/21440 Kantaja Vastaaja Asia Vireille DIRECTAOY NGUYEN THI, RAVINTOLA SUN-FLOWER -NIMISEN TMI:N OMISTAJA Lisätiedot Velkomus, palvelussopimus ym. Oireeta Oy on vaatinut, että käräjäoikeus velvoittaa Maarit Niemelän toiminimen Flow21 haltijana
1 HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS 3. osasto TUOMIO 11/18350 Annettu kansliassa Käräjätuomari Mitja Korjakoff 27.5.2011 L 10/34552 Kantaja Vastaaja Asia Vireille KANNE Vaatimukset Direeta Oy 1530206-0 elo Aatsto Lisätiedot Helsingin käräjäoikeus 3 os. 23.6.2011 nro 23953 (liitteenä) Andrej Kokov, Crosscontact-nimisen toiminimen haltijana.
Helsingin hovioikeus Tuomio Antamispäivä 31.1.2012 Nro 237 Diaarinumero S 11/2285 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Helsingin käräjäoikeus 3 os. 23.6.2011 nro 23953 (liitteenä) Asia Valittaja Vastapuoli Lisätiedot Kantaja on vaatinut, että vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle:
PIRKANMAAN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 11/3173 61. osasto 2.2.2011 L 10/13856 Kantaja DIRECTA OY c/o Sonya Walkila/Kotiranta & Co Attorney At Law Lönnrotin puistikko 1 00120 HELSINKI Vastaaja ECOMOTIVE OY 2207064-0 Lisätiedot 1. Erääntynyt lasku nro 1714201 määrältään 469,16 euroa 16 %:n vuotuisine viivästyskorkoineen 17.4.2009 lukien,
L Lcl_appa le' I0ir>Voirv-,a;s>e,r) HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO k 11/20550 3. osasto Annettu kansliassa käräjätuomari Katriina Luhtanen 1.6.2011 L 10/34871 Kello 14 1 Kantaja Directa Oy 1530206-0 Vastaaja Lisätiedot Laki. oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain muuttamisesta. Annettu Helsingissä 12 päivänä kesäkuuta 2015
Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain muuttamisesta Annettu Helsingissä 12 päivänä kesäkuuta 2015 Eduskunnan päätöksen mukaisesti kumotaan oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) Lisätiedot Valitusoikeus Päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.
VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Päätökseen saa hakea muutosta valittamalla sille hallinto-oikeudelle, jonka tuomiopiirissä pääosa tässä päätöksessä tarkoitetusta alueesta sijaitsee. Toimivaltainen hallinto-oikeus Lisätiedot ASIA HAKIJA. YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 18/2005/1 Dnro LSY-2005-Y-179. jälkeen
1 LÄNSI-SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki PÄÄTÖS Nro 18/2005/1 Dnro LSY-2005-Y-179 Annettu julkipanon jälkeen 5.8.2005 ASIA HAKIJA Yksityiskohtaiselle suunnitelmalle jäte- ym. vesien käsittelyssä toteutettavista Lisätiedot Rakennus- ja ympäristövaliokunta kokouspäivämäärä pykälät 39-54
Muutoksenhakuohjeet Rakennus- ja ympäristövaliokunta kokouspäivämäärä 13.4.2016 pykälät 39-54 Muutoksenhakukiellot Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta Lisätiedot Kantaja. Vastaaja. Asia. Vireille. Vaatimukset. Perusteet 12/7725. TUOMIO Annettu kansliassa
HELSINGIN KARAJAOIKEUS 4.osasto Karajatuomari Paivi Risikko TUOMIO Annettu kansliassa 12/7725 10.2.2012 L 10/39922 1 Kantaja Vastaaja Asia Vireille Directa Oy 1530206-0 Vuohtoniemi, Mirva Tuulikki, VIHERUNI Lisätiedot Päätös 1 (3) Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on saapunut 02.02.2012 valtausoikeuksien siirtoa koskeva hakemus.
Päätös 1 (3) Annettu julkipanon jälkeen KaivNro 8.3.2012 8212, 8549, 8559 Magnus Minerals Oy PL 3 33211 Tampere VALTAUSOIKEUDEN SIIRTOA KOSKEVA PÄÄTÖS Hakemus on (Tukes) on saapunut 02.02.2012 valtausoikeuksien Lisätiedot Seuraaviin päätöksiin liittyvien yksityisoikeudellisten asioiden käsittely kuuluu Helsingin käräjäoikeuden toimivaltaan:
HELSINGIN JA UUDENMAAN SAIRAANHOITOPIIRI MUUTOKSENHAKUOHJEET HUS-KUNTAYHTYMÄN HALLITUS Kokouspäivä 21.9.2015 Pykälät 102-108 Sivut 1-21 MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä Lisätiedot HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS LYHENNYSOTE / TUOMIO Nro 24982 3. osasto Riita-asia Porkkalankatu 13 00180 Helsinki
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS LYHENNYSOTE / TUOMIO Nro 24982 3. osasto Riita-asia Porkkalankatu 13 00180 Helsinki Telekopio 010 3644 899 Annettu käräjäoikeuden kansliassa Sähköposti: helsinki.ko@oikeus.fi 30.6.2011 Lisätiedot Päätös 1 (3) VALTAUSOIKEUDEN SIIRTOA SEKÄ VIREILLÄ OLEVIA MALMINETSINTÄLUPAHAKEMUKSIA KOSKEVA PÄÄTÖS
Päätös 1 (3) Annettu julkipanon jälkeen 20.8.2015 KaivNro 8001, 8124, 8126, 8373,8426, 8680, ML2012:0201,ML2013:0035, ML2014:0005,ML2014:0006, ML2014:0007,ML2014:0072, ML2014:0099 Northland Mines Oy:n Lisätiedot Käräjätuomari Mitja Korjakoff 1.7.2011 L 10/34554. Directa Oy 1530206-0 c/o DaOnline Oy / OTM Veli Sinda Salmisaarenkatu 1 B 00180 HELSINKI
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 11/25084 3. osasto 1 Käräjätuomari Mitja Korjakoff 1.7.2011 L 10/34554 Kantaja Vastaaja Asia Directa Oy 1530206-0 c/o DaOnline Oy / OTM Veli Sinda Salmisaarenkatu 1 B 00180 Lisätiedot Hyvä hallintotapa ja riidanratkaisumenettelyt. Taloyhtiö 2015 Messukeskus 15.4.2015 Arto Kaikkonen
Hyvä hallintotapa ja riidanratkaisumenettelyt Taloyhtiö 2015 Messukeskus 15.4.2015 Arto Kaikkonen Agenda Konfliktin ratkaisuun liittyviä kysymyksiä Tuomioistuinsovittelu Yleiset tuomioistuimet Välimiesmenettelyt Lisätiedot Päätös 1 (3) Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on saapunut 11.2.2015 valtausoikeuden siirtoa koskeva hakemus.
Päätös 1 (3) Annettu julkipanon jälkeen KaivNro 19.3.2015 8982, 9095 Geologian tutkimuskeskus PL 77 96101 ROVANIEMI VALTAUSOIKEUDEN SIIRTOA KOSKEVA PÄÄTÖS Hakemus Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) Lisätiedot Lahjojen pätemättömyyttä ja kohtuuttomuutta koskevat väitteet. Lähtökohtia lahjoitusten arvioinnille
27 Lahjojen pätemättömyyttä ja kohtuuttomuutta koskevat väitteet Lähtökohtia lahjoitusten arvioinnille KY:n edustajisto on kokouksessaan 30.10.2008 päättänyt lahjoittaa kanteessa tarkoitetun omaisuuden Lisätiedot Käräjätuomari Mitja Korjakoff 23.6.2011 L 10/36897. Directa Oy 1530206-0 c/o DaOnline Oy / OTM Veli Sinda Salmisaarenkatu 1 B 00180 HELSINKI
HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 11/24118 3. osasto 1 Käräjätuomari Mitja Korjakoff 23.6.2011 L 10/36897 Kantaja Vastaaja Asia Directa Oy 1530206-0 c/o DaOnline Oy / OTM Veli Sinda Salmisaarenkatu 1 B 00180 Lisätiedot Päätös Isosuon jäteaseman toiminnan muuttamista koskevan ympäristölupahakemuksen
PÄÄTÖS Nrot 1) 9/2013/1 2) 10/2013/1 Etelä-Suomi Dnrot 1) ESAVI/501/04.08/2010 2) ESAVI/275/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 17.1.2013 ASIA HAKIJA Päätös Isosuon jäteaseman toiminnan muuttamista koskevan Lisätiedot Päätös 1 (5) Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on saapunut päivätty kaivosoikeuden siirtoa koskeva hakemus.
Päätös 1 (5) Annettu julkipanon jälkeen KaivNro 15.10.2013 3951/1a Juhani Karhu Metsolantie 9 32740 Sastamala KAIVOSOIKEUDEN SIIRTOA KOSKEVA PÄÄTÖS Hakemus Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on Lisätiedot TUUSULAN KÄRÄJÄOIKEUS. Lautamiehet: Jussi Larmo, Esko Rautavuori 06/1057 ja Hellin Saarelainen. Asiano: 19.9.2006 R 06/548
TUUSULAN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO Käräjätuomari Mikko Saleva Julistettu istunnossa Lautamiehet: Jussi Larmo, Esko Rautavuori 06/1057 ja Hellin Saarelainen Asiano: 19.9.2006 R 06/548 Syyttäjä Vastaaja(t) Johtava Lisätiedot Hakemus on tullut vireille Ympäristönsuojelulaki 28 :n 1 momentti ja 58 Ympäristönsuojeluasetuksen 1 :n 1 momentin 3 b)
Etelä-Suomi Päätös Nro 27/2010/1 Dnro ESAVI/516/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 6.7.2010 ASIA Ympäristönsuojelulain 58 :n mukainen hakemus Varissuon Lämpö Oy:n lämpökeskuksen ympäristöluvan (Lounais-Suomen Lisätiedot Tämä laki ei koske asevelvollisuuslain nojalla puolustuslaitoksen palveluksessa olevaa henkilöä. (10.6.1988/526)
1 of 5 21/03/2011 11:41 Finlex» Lainsäädäntö» Ajantasainen lainsäädäntö» 1967» 29.12.1967/656 29.12.1967/656 Seurattu SDK 203/2011 saakka. Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa. Laki oikeudesta Lisätiedot Pyydetään kunnioittavasti, että Korkein oikeus myöntää valitusluvan kysymyksessä olevaan Turun hovioikeuden päätökseen.
Laki Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään: tuomioistuinharjoittelusta 1 Soveltamisala Sen lisäksi mitä tässä laissa säädetään, käräjänotaarista säädetään tuomioistuinlaissa ( / ). Käräjänotaarin velvollisuuksiin Lisätiedot Muutoksenhaku viranomaisen päätöksestä
HELSINGIN JA UUDENMAAN SAIRAANHOITOPIIRI MUUTOKSENHAKUOHJEET HUS-KUNTAYHTYMÄN TALOUS- JA KONSERNIJAOSTO Kokouspäivä 3.6.2015 Pykälät 37-41 Sivut 1-11 MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista Lisätiedot Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (7) Opetusvirasto
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (7) 21 Uimahallikuljetusten option käyttöönotto lv.2016-2017 HEL 2016-002046 T 02 08 02 01 Päätös Päätöksen perustelut päätti, että suomen- ja ruotsinkielisten vuosiluokkien Lisätiedot ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 136/12/1 Dnro PSAVI/117/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 18.12.2012
Etelä-Suomi Päätös Nro 206/2012/1 Dnro ESAVI/173/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 7.12.2012 ASIA Ympäristönsuojelulain mukainen hakemus, joka koskee Fenestra Oy:n Forssan tehtaan ympäristöluvan rauettamista, Lisätiedot Kaipolan tehtaiden ympäristölupapäätöksen muuttamista koskeva hakemusasia, Jämsä.
PÄÄTÖS Nro 48/05/1 Dnro ISY-2005-Y-46 Annettu julkipanon jälkeen 18.5.2005 HAKIJA Pekka Leppänen ASIA Kaipolan tehtaiden ympäristölupapäätöksen muuttamista koskeva hakemusasia, Jämsä. HAKEMUS Pekka Leppänen Lisätiedot Länsi ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/2685/
Länsi ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/2685/2016 15.7.2016 Kuulutus Vesilain mukainen päätös Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto 15.7.2016 antanut päätöksen nro 56/2016/2. Hakija Asia Sähkökaapelin rakentaminen Lisätiedot Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) Kaupunginkanslia 14/2015 Oikeuspalvelut 27.02.2015 Kaupunginlakimies
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) 32 Oikeudenkäynti saatavan perintää koskevassa riita-asiassa HEL 2015-002292 T 03 01 01 PK 20141591 Tuomioistuin Kantaja Vastaaja päätti nostaa kanteen saatavan perintää Lisätiedot PÄÄTÖS KULLANHUUHDONTALUVAN SIIRROSTA
Päätös Annettu julkipanon jälkeen 8.12.2016 1 (4) Lupatunnus HL2011:0037 Seppo Vikiö PÄÄTÖS KULLANHUUHDONTALUVAN SIIRROSTA Luvanhaltija: Seppo Vikiö, Terttu Vikiö Siirron jälkeen luvanhaltijat: Hanna Makkonen Lisätiedot 11.02.2014. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1
Etelä-Savon käräjäoikeus Tuomio 141106323 1 (6) 11.02.2014 Asianumero R 13/503 Puheenjohtaja Käräjätuornari Jukka Laine Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Sarni Asikainen Vastaaja Asianomistaj a Kuultava Asia Lisätiedot Karhu Mining Company Oy Karelian Diamond Resources Public Limited Company Kaivosrekisterinumerot: 7363/1
Etelä-Suomi Päätös Nro 145/2012/1 Dnro ESAVI/193/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 21.9.2012 ASIA Ympäristönsuojelulain 57 :n mukainen hakemus, joka koskee Lassila & Tikanoja Oyj:n Savion jätehuoltoalueen Lisätiedot OIKAISUVAATIMUSOHJE (KUNTALAKI) Tekninen lautakunta. :t 143. Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään
OIKAISUVAATIMUSOHJE (KUNTALAKI) Tekninen lautakunta :t 143 Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään Tähän päätökseen haetaan muutosta tekemällä oikaisuvaatimus tekniselle lautakunnalle. Oikeus oikaisuvaatimuksen Lisätiedot VÄLIMIESMENETTELYN KESKEYTTÄMINEN...
AAVIA OY AAVIA OY:N VÄLIMIESMENETTELYN SÄÄNNÖT 1.1.2016 1 YLEISET... 2 1.1 SÄÄNTÖJEN NOUDATTAMINEN... 2 1.2 TOIMIVALTA... 2 1.3 SOVELLETTAVA LAKI JA MENETTELYN KIELI... 2 1.4 ASIAKIRJOJEN JA VIESTIEN TOIMITTAMINEN... Lisätiedot LUPAPÄÄTÖS Nro 41/10/2 Dnro PSAVI/79/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.7.2010 ASIA LUVAN HAKIJA
LUPAPÄÄTÖS Nro 41/10/2 Dnro PSAVI/79/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.7.2010 1 ASIA LUVAN HAKIJA Tikkalansalmen raittisillan rakentamisajan jatkaminen, Sotkamo Pohjois-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- Lisätiedot ASIA Ranta-alueen ruoppaus tiloilla Niemi RN:o 11:90 ja Näätkivi RN:o 11:39, Tornio LUVAN HAKIJAT
1 PÄÄTÖS Nro 57/12/2 Dnro PSAVI/136/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 28.8.2012 ASIA Ranta-alueen ruoppaus tiloilla Niemi RN:o 11:90 ja Näätkivi RN:o 11:39, Tornio LUVAN HAKIJAT Matti Kulju ja Marja-Liisa Lisätiedot PÄÄTÖS. Nro 143/2012/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/66/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 5.10.2012
Etelä-Suomi Päätös Nro:t 1) 51/2010/2 2) 52/2010/2 Dnro:t 1) ESAVI/554/04.08/2010 2) ESAVI/569/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 1.10.2010 ASIA 1) Hakemus, joka koskee Aikkalan kaatopaikan tarkkailuohjelman Lisätiedot Päätös. Laki. työttömyysturvalain muuttamisesta
EDUSKUNNAN VASTAUS 167/2006 vp Hallituksen esitys laiksi työttömyysturvalain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta Asia Hallitus on antanut eduskunnalle esityksensä laiksi työttömyysturvalain Lisätiedot HANKINTAPÄÄTÖS KÄRSÄMÄEN TERVEYS- JA SOSIAALIPALVELUJA KOSKEVASSA TARJOUSKILPAILUSSA
26.1.2015 Kärsämäen kunta Keskuskatu 14 86710 KÄRSÄMÄKI S-posti: karsamaen.kunta@karsamaki.fi Attendo ryhmittymä (Attendo Oy & Attendo Terveyspalvelu Oy) Ilmoitettu virallinen sähköposti: satu.karvonen@attendo.fi Lisätiedot HANKINTAOIKAISU: Jäänhoitokoneen hankintapäätökseen
Viranhaltijapäätös HANKINTAOIKAISU: Jäänhoitokoneen hankintapäätökseen Sivistysjohtajan 12.5.2015 16 tekemä viranhaltijapäätös koskien jäänhoitokoneen hankintaa, kumotaan hankintamenettelyssä tapahtuneen Lisätiedot Ytk-yhdistys ry:n oikeudenkäyntikuluvakuutus
Vakuutusehdot Voimassa 1.1.2016 alkaen Ytk-yhdistys ry:n oikeudenkäyntikuluvakuutus Sisällysluettelo 1 Vakuutuksen tarkoitus 2 2 Vakuutuksen ottajat ja vakuutetut 2 3 Vakuutuskausi 2 4 Tuomioistuimet ja Lisätiedot Tapahtumat.infon käyttöehdot
Tapahtumat.infon käyttöehdot Näitä verkkopalveluiden käyttöehtoja sovelletaan Tapahtumat.info:n (jäljempänä palveluntarjoaja) tuottamiin ja ylläpitämiin verkkopalveluihin. Verkkopalvelut tarkoittavat näissä Lisätiedot Päätös. Päätös ympäristönsuojelulain 35 :n mukaisen jätevesilietteen kalkkistabilointia koskevan ympäristölupahakemuksen raukeamisesta, Kouvola
Etelä-Suomi Päätös Nro 75/2010/2 Dnro ESAVI/282/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 10.11.2010 ASIA Päätös ympäristönsuojelulain 35 :n mukaisen jätevesilietteen kalkkistabilointia koskevan ympäristölupahakemuksen Lisätiedot VARAUSOIKEUTTA KOSKEVA PÄÄTÖS
Päätös 1 (2) Annettu julkipanon jälkeen 27.10.2011 KaivNro 2011090 FinnAust Mining Southern Oy c/o Asianajotoimisto Borenius & K.. Yrjönkatu 13 A 00120 HELSINKI VARAUSOIKEUTTA KOSKEVA PÄÄTÖS Hakemus Työ- Lisätiedot Tämän pöytäkirjan päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen (KuntaL 89 ).
MUUTOKSENHAKU Kirkkonummen perusturvalautakunnan 25.8.2016 pöytäkirjaan I OIKAISUVAATIMUS- JA VALITUSKELPOISUUSKIELTO 92-95, 99, 101, 102, 103, 104, 105 ja 106 Päätöksestä, joka koskee vain valmistelua Lisätiedot MUUTOKSENHAKUKIELTO. Oikaisuvaatimus Kunnallisvalitus. :t 95, 96, 98
MUUTOKSENHAKUKIELTO Oikaisuvaatimus Kunnallisvalitus :t 95, 96, 98 Tästä päätöksestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta sen vuoksi, että päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa Lisätiedot 1. Toimeksiantaja(t) Nimi: Osoite: Puhelin / sähköposti: Päävastuullinen lakimies: Vastapuoli / asian osallinen:
TOIMEKSIANTOSOPIMUS 1. Toimeksiantaja(t) Nimi: Osoite: Puhelin / sähköposti: 2. Toimeksisaaja Asianajotoimisto Tammer-Juristit Oy (y-tunnus 1053452-4) Aleksis Kiven katu 11 C, 33100 Tampere Puh. 010 346 Lisätiedot Päätös. Varausalueen sijainti: Hämeenkyrö, Nokia ja Ylöjärvi. Varausilmoitukselle on annettu lupatunnus VA2014:0016.
Päätös Annettu julkipanon jälkeen 26.3.2014 1 (5) Lupatunnus Sotkamo Silver Oy Kiilakiventie 1 90250 Oulu VARAUSPÄÄTÖS Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on saapunut 3.3.2014 kaivoslain (621/2011) Lisätiedot ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 46/10/1 Dnro PSAVI/163/04.08/2010 Annettu julkipanon jälkeen 7.6.2010
JYVÄSKYLÄN KAUPUNKI OIKAISUVAATIMUSOHJE 16 Asiat Oikaisuvaatimusviranomainen ja oikaisuvaatimusoikeus Oikaisuvaatimuksen maksu Oikaisuvaatimus-aika 67 Päätökseen voi hakea muutosta oikaisuvaatimuksena Lisätiedot Päätös. Varausalueen sijainti: Varausilmoitukselle on annettu lupatunnus VA2014:0049.
Päätös Annettu julkipanon jälkeen 18.9.2014 1 (5) Lupatunnus Maria ja Pauli Jokinen Keskustie 20 A 4 17500 Padasjoki VARAUSPÄÄTÖS Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on saapunut 28.8.2014 kaivoslain Lisätiedot VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS
VIRKAMIESLAUTAKUNTA ASIA 32/2000 VIRKAMIESLAUTAKUNNAN PÄÄTÖS Päätös nro 20/2001 28.3.2001 Asia Irtisanomista koskeva oikaisuvaatimus Päätös, johon haetaan oikaisua Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen Lisätiedot PÄÄTÖS Nro 40/09/2 Dnro Psy-2008-y-163 Annettu julkipanon jälkeen 22.4.2009 ASIA LUVAN HAKIJA
1 PÄÄTÖS Nro 40/09/2 Dnro Psy-2008-y-163 Annettu julkipanon jälkeen 22.4.2009 ASIA LUVAN HAKIJA Pieni-Kursanlammen luonnonravintolammikon ympäristölupa, Sodankylä Lapin Villitaimen Osuuskunta Vapaudentie Lisätiedot Lupa uittoyhdistyksen omistaman kiinteistön myymiseen, Kuhmo
LUPAPÄÄTÖS Nro 72/04/2 Dnro Psy-2004-y-141 Annettu julkipanon jälkeen 1.12.2004 1 ASIA LUVAN HAKIJA Lupa uittoyhdistyksen omistaman kiinteistön myymiseen, Kuhmo Oulujoen Uittoyhdistys / VT Kerttu Haapamäki Lisätiedot Etelä-Suomen aluehallintovirasto Ympäristönsuojeluasetuksen 5 :n 1 momentin kohdat 13 c ja f
Etelä-Suomi Päätös Nro 223/2010/4 Dnro ESAVI/511/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 24.11.2010 ASIA HAKIJA Jatkoaika Mussalon sataman konttiterminaalin laajentamista koskevien töiden loppuunsaattamiseksi, Lisätiedot OIKAISUVAATIMUSOHJE (KUNTALAKI) Lasten ja nuorten lautakunta. :t 37, 39, 41-43. Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään
OIKAISUVAATIMUSOHJE (KUNTALAKI) Lasten ja nuorten lautakunta :t 37, 39, 41-43 Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään Tähän päätökseen haetaan muutosta tekemällä oikaisuvaatimus Kouvolan kaupungin Lisätiedot KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS
1 KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 13.1.2011 Taltionumero 86 Diaarinumero 2098/2/09 Asia Valittaja Julkista hankintaa koskeva valitus Hakija, Jyväskylä Päätös, jota valitus koske Selostus Lisätiedot Tarjouspyyntöön ei vastannut Johtomiehet Oy
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) 63 Sähkötöiden minikilpailutus, Tennispalatsin julkisivujen korjaustyöt HEL 2013-015290 T 02 08 03 00 Päätös Päätöksen perustelut päätti hylätä Sähkö-S Oy:n tarjouksen Lisätiedot VIESTINTÄVIRASTON PÄÄTÖS KOSKIEN NUMERON SIIRRETTÄVYYTTÄ MÄÄRÄAIKAISIS- SA SOPIMUKSISSA
Päivämäärä / Datum /Date Nro / Nr / No. 8.9.2004 824/520/2004 Jakelussa mainitut JULKINEN VIESTINTÄVIRASTON PÄÄTÖS KOSKIEN NUMERON SIIRRETTÄVYYTTÄ MÄÄRÄAIKAISIS- SA SOPIMUKSISSA ASIANOSAINEN Finnet Com Lisätiedot LAKI SAIRAUSVAKUUTUSLAIN MUKAISEN OMAVASTUUAJAN KORVAAMISESTA MAATALOUSYRITTÄJILLE /118
LAKI SAIRAUSVAKUUTUSLAIN MUKAISEN OMAVASTUUAJAN KORVAAMISESTA MAATALOUSYRITTÄJILLE 17.1.1991/118 Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään: 1. (19.12.2008/996) 1 Maatalousyrittäjän eläkelaissa (1280/2006) Lisätiedot ASIA HAKIJA. PÄÄTÖS Nro 57/2014/1 Dnro PSAVI/44/04.08/2014 Annettu julkipanon jälkeen 13.6.2014
PÄÄTÖS Nro 2/2012/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/172/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 19.1.2012 ASIA HAKIJA Kivilammen maankaatopaikan laajennusta koskevan ympäristölupahakemuksen raukeaminen, Lisätiedot Päätös. Varausalueen sijainti: Perho, Vimpeli Varauksen nimi: Peltokangas 1. Varausilmoitukselle on annettu lupatunnus VA2012:0078.
Päätös Annettu julkipanon jälkeen 28.1.2013 1 (5) Lupatunnus Pauli Ylispangar Aapiskuja 86 62800 Vimpeli VARAUSPÄÄTÖS Turvallisuus- ja kemikaalivirastoon (Tukes) on saapunut 25.5.2012 kaivoslain (621/2011) Lisätiedot PÄÄTÖS. Nro 2/2013/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/190/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 29.1.2013
PÄÄTÖS Nro 2/2013/1 Länsi- ja Sisä-Suomi Dnro LSSAVI/190/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 29.1.2013 ASIA Boliden Kokkola Oy:n sinkkitehtaan ympäristöluvan (LSY-2003-Y-410) lupamääräyksen 33 mukaiselle Lisätiedot Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) Hankintakeskus 23.02.2016
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) 10 Koulujen oppikirjat, hankinnan kilpailutus H15-16 HEL 2015-013928 T 02 08 01 00 Päätös Päätöksen perustelut päätti hyväksyä ainoan hyväksyttävän tarjouksen tehneen Lisätiedot ASIA LUVAN HAKIJA. LUPAPÄÄTÖS Nro 124/12/1 Dnro PSAVI/29/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 19.11.2012
LUPAPÄÄTÖS Nro 124/12/1 Dnro PSAVI/29/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 19.11.2012 1 ASIA Kullankaivu Malmivirta -nimisellä valtauksella nro 9248, Inari LUVAN HAKIJA Räsänen Pekka Olavi 2 HAKEMUS JA Lisätiedot Laki eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista. Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa.
13.8.1976/680 Laki eräiden yleishyödyllisten yhteisöjen veronhuojennuksista Katso tekijänoikeudellinen huomautus käyttöehdoissa. Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään: 1 (30.12.1992/1536) Yhteiskunnallisesti Lisätiedot Viestissä ei ollut väitetty, että Rastimo olisi tehnyt lapsipornoa. Edellä mainittu kommentti oli ollut osa Rastimon aloittamaa keskustelua.
Helsingin hovioikeus Tuomio Nro 2235 Antamispäivä 31.8.2012 Diaarinumero R 11/2753 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Espoon käräjäoik.eus 3.2 os. 6.9.2011 nro 2165 (liitteenä) Asia Kmmianloukkaus Valittaja Lisätiedot LINJA-AUTOLIIKENTEEN ASIAKASPALVELUSOPIMUS. Toimeksiantaja: Oy Matkahuolto Ab Y-tunnus: 0111393-9 osakeyhtiö, Helsinki
1 (5) LINJA-AUTOLIIKENTEEN ASIAKASPALVELUSOPIMUS II Asiamies: Y-tunnus: Yhteystiedot: Toimeksiantaja: Oy Matkahuolto Ab Y-tunnus: 0111393-9 osakeyhtiö, Helsinki Yhteystiedot: PL 111, Lauttasaarentie 8 Lisätiedot ASIA Ekoport Turku Oy:n dieselpolttoaineen valmistuslaitoksen koetoimintaa koskevan päätöksen (HAM-2008-Y-323 115, nro YSO/134/2008) muuttaminen,
Etelä-Suomi Päätös Nro 27/2011/2 Dnro ESAVI/32/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 11.4.2011 ASIA Ekoport Turku Oy:n dieselpolttoaineen valmistuslaitoksen koetoimintaa koskevan päätöksen (HAM-2008-Y-323 Lisätiedot Syrjintäolettama, koulutukseen pääsy, oletettu mielipide, yhdistys YHDENVERTAISUUS- JA TASA-ARVOLAUTAKUNTA/Täysistunto
Syrjintäolettama, koulutukseen pääsy, oletettu mielipide, yhdistys YHDENVERTAISUUS- JA TASA-ARVOLAUTAKUNTA/Täysistunto Diaarinumero: 49/2015 Antopäivä: 31.3.2016 Hakija oli ilmoittautunut M ry:n järjestämään Lisätiedot Leipäniemen sillan rakentamista koskevassa päätöksessä nro 19/03/3 rakentamistöille annetun rakentamisajan jatkaminen, Kuopio.
PÄÄTÖS Nro 50/07/1 Dnro ISY-2007-Y-98 Annettu julkipanon jälkeen 16.5.2007 HAKIJA Kuopion kaupunki ASIA Leipäniemen sillan rakentamista koskevassa päätöksessä nro 19/03/3 rakentamistöille annetun rakentamisajan Lisätiedot ASIA LUVAN HAKIJAT. LUPAPÄÄTÖS Nro 27/2013/1 Dnro PSAVI/123/04.08/2012 Annettu julkipanon jälkeen 18.3.2013
1 LUPAPÄÄTÖS PÄÄTÖS Nro 70/11/1 Dnro PSAVI/1/04.08/2011 Annettu julkipanon jälkeen 4.8.2011 ASIA LUVAN HAKIJA Kierrätyspolttoaineen koepoltto Laanilan Voima Oy:n Pyroflow ja 209L kattiloissa, Oulu Laanilan Lisätiedot Hovioikeuksien ratkaisut 2011
Oikeus 2012 Hovioikeuksien ratkaisut Hovioikeuksissa ratkaistujen asioiden määrä pieneni hieman vuonna Hovioikeudet ratkaisivat 11 000 asiaa vuonna, mikä on 2 prosenttia vähemmän kuin vuotta aiemmin. Rikosoikeudellisia Lisätiedot Kouvolan hovioikeuden tuomio NREP Finland Log 2 Oy:n ja Lappeenrannan kaupungin sekä Lappeenranta Free Zone Oy Ltd:n välisessä riita-asiassa
Kaupunginhallituksen konsernijaosto 28 09.08.2013 Kouvolan hovioikeuden tuomio NREP Finland Log 2 Oy:n ja Lappeenrannan kaupungin sekä Lappeenranta Free Zone Oy Ltd:n välisessä riita-asiassa 530/090/2012 Lisätiedot Korkeimman oikeuden ratkaisut 2008
Oikeus 2009 Korkeimman oikeuden ratkaisut 2008 Korkeimmassa oikeudessa ratkaistiin 2 900 asiaa vuonna 2008 Korkein oikeus ratkaisi Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2008 kaikkiaan 2 857 asiaa, mikä on 36 Lisätiedot Vestia Oy esittää, että vakuuden määrä olisi 312 000 euroa.
PÄÄTÖS Annettu julkipanon jälkeen 28.8.2008 Dnro PPO 2005 Y 294 111 ASIA LUVAN HAKIJA Päätös ympäristönsuojelulain 35 :n mukaisesta hakemuksesta, joka koskee kaatopaikkatoimintaa. Vestia Oy PL 66, 84101 Lisätiedot VALTIONEUVOSTON PÄÄTÖS DIGITAALISTA MAANPÄÄLLISTÄ JOUKKOVIESTIN- TÄVERKKOA KOSKEVIEN VERKKOTOIMILUPIEN MUUTTAMISESTA AHVENAN- MAAN MAAKUNNASSA
VALTIONEUVOSTON PÄÄTÖS DIGITAALISTA MAANPÄÄLLISTÄ JOUKKOVIESTIN- TÄVERKKOA KOSKEVIEN VERKKOTOIMILUPIEN MUUTTAMISESTA AHVENAN- MAAN MAAKUNNASSA Päivämäärä 19.5.2016 Diaarinumero LVM/292/07/2016 VERKKOTOIMILUPIEN Lisätiedot Laiturin pysyttämiselle ja parantamiselle Länsi-Suomen ympäristölupaviraston päätöksessä nro 109/2005/4 määrätyn rakentamisajan pidentäminen,
Etelä-Suomi Päätös Nro 183/2010/4 Dnro ESAVI/315/04.09/2010 Annettu julkipanon jälkeen 26.10.2010 ASIA HAKIJA Laiturin pysyttämiselle ja parantamiselle Länsi-Suomen ympäristölupaviraston päätöksessä nro Lisätiedot OIKAISUVAATIMUS. Oikaisuvaatimuskielto
OIKAISUVAATIMUS Oikaisuvaatimuskielto VALITUSOSOITUS Valituskielto Pöytäkirjan 10, 11, 14, 15, 22 ja 23 : tehdystä päätöksestä ei kuntalain 91 mukaan saa tehdä oikaisuvaatimusta, koska päätökset koskevat Lisätiedot Laki. ulosottokaaren muuttamisesta
Laki ulosottokaaren muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti kumotaan ulosottokaaren (705/2007) 1 luvun 34 :n 2 momentti, muutetaan 1 luvun 31 :n 4 momentti, 3 luvun 1 :n 1 momentti, 5 :n 1 momentti, Lisätiedot ENERGIAMARKKINAVIRASTO PÄÄTÖS
ENERGIAMARKKINAVIRASTO PÄÄTÖS Dnro 77/422/2011 1.6.2011 ASIA Sähkön perusmaksuja koskeva alennus ASIANOSAINEN Fortum Markets Oy TOIMENPIDEPYYNNÖN TEKIJÄ Juha Lustman VIREILLETULO 8.2.2011 SELOSTUS ASIASTA Lisätiedot 2017 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute