Source: http://www.jurablogs.com/2015/03/16/richterin-l-am-ag-muenchen-az-343-c-7578-strich-14-vom-14-juli-2014-stellt-ihre-fruehere-korrekte-rechtsprechung-auf-den-kopf-und-belegt-den-unabhaengigen-sachverstand-anweisungsgebunden-mit-berufsverbot
Timestamp: 2017-07-24 04:58:54
Document Index: 23056612

Matched Legal Cases: ['§ 249', 'Art. 12', '§ 249', 'Art 12', 'BGH', 'Art. 97']

BlogsCaptain HUKMärz 2015Richterin L. am AG München – Az: 343 C 7578/14 vom 14 Juli 2014 – stellt ihre frühere korrekte Rechtsprechung auf den Kopf und belegt den unabhängigen Sachverstand – anweisungsgebunden – mit BerufsverbotChronologie richterlicher Willkür im Schadensersatzprozesszum bereits eingestellten Sachverhalt:Skandal: “Verschwörung” der Münchner Justiz gegen freie und unabhängige Kfz-Sachverständige – notfalls auch gegen Recht und Gesetz?Meinem Beitrag voran stelle ich das rechtskonforme LG München I Urteil – Az: 19 S 7874/11 – eingestellt bei CH am 23.10.2011.LG München I weist Berufung der HUK-Coburg mit klaren Worten zurück mit Urteil vom 1.9.2011 -19 S 7874/11-.Soweit die Beklagte anführt, die Beweislast für die angemessene Honorarhöhe träfe die Klagepartei, ist dem entgegenzuhalten, dass der Geschädigte grundsätzlich nicht verpflichtet ist, einen möglichst preisgünstigen Sachverständigen ausfindig zu machen. Gegen ein ihrer Ansicht nach überhöhtes Honorar kann sich die Beklagte in einem Schadensersatzprozess gegen den Sachverständigen wehren, entweder aus dem Gutachtensvertrag (Werkvertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter) oder durch Abtretung der Ansprüche des Geschädigten gegen den Sachverständigen.So weit, so gut, weil korrekt. Kommen wir nun zur Weiterentwicklung der Münchner Rechtsprechung im Widerspruch zu § 249 BGB und im Widerspruch zu Art. 12 GG.§ 249 Art und Umfang des Schadensersatzes (1) Wer zum Schadensersatz verpflichtet ist, hat den Zustand herzustellen, der bestehen würde, wenn der zum Ersatz verpflichtende Umstand nicht eingetreten wäre. (2) Ist wegen Verletzung einer Person oder wegen Beschädigung einer Sache Schadensersatz zu leisten, so kann der Gläubiger statt der Herstellung den dazu erforderlichen Geldbetrag verlangen. Bei der Beschädigung einer Sache schließt der nach Satz 1 erforderliche Geldbetrag die Umsatzsteuer nur mit ein, wenn und soweit sie tatsächlich angefallen ist.Art 12 GG (1) Alle Deutschen haben das Recht, Beruf, Arbeitsplatz und Ausbildungsstätte frei zu wählen. Die Berufsausübung kann durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes geregelt werden ...Zum vollständigen Artikel72 LeserSchadenfixblog:Erstattung Schadenssachverständigen nur wenn marktüblich?108 LeserVerkehrsrecht Blog:LG Stuttgart: 20 % überhöhte Sachverständigenkosten für Geschädigten nicht erkennbar53 LeserSchadenfixblog:Fiktive Abrechnung nach einem Verkehrsunfall – Teil 2161 LeserVerkehrsrecht Blog:BGH: Sachverständiger muss über deutliches Übersteigen des ortsüblichen Honorar aufklären35 LeserSchadenfixblog:Erstattungsfähigkeit vorgerichtlicher Sachverständigenkosten52 LeserSchadenfixblog:Schadensregulierung 2.0! Do ii yourself!! Die Sachverständigenkosten!79 LeserSchadenfixblog:Was darf ein Kfz-Schadensgutachten kosten?44 LeserDepesche quinta essentia:Erstattung von Sachverständigenkosten bei Autounfall10 verwandte ArtikelRichterin L. der. 343. Zivilabteilung des AG München mit mehr als kritisch zu betrachtendem Urteil zu den erforderlichen Sachverständigenkosten nach einem unverschuldeten Verkehrsunfall (AG München Urteil vom 28.7.2014 – 343 C 7226/14 -).Skandal: “Verschwörung” der Münchner Justiz gegen freie und unabhängige Kfz-Sachverständige – notfalls auch gegen Recht und Gesetz?Vor dem Beschluss des OLG München vom 12.3.2015 urteilt das AG München mit kritisch zu betrachtender Begründung zu den restlichen, abgetretenen Sachverständigenkosten gegen die HUK-COBURG Allg. Vers. AG mit Urteil vom 5.2.2015 – 331 C 6866/14 – .AG München lehnt Anwendung des JVEG auf Privatgutachter ab und verurteilt die HUK-COBURG Allgemeine Versicherung AG mit Urteil vom 28.5.2015 – 331 C 29937/14 – zur Zahlung restlicher, abgetretener Sachverständigenkosten.Sachverständigenkosten in der VerkehrsunfallregulierungAmtsrichterin des AG Neunkirchen misst die Sachverständigennebenkossten nach dem JVEG in Anlehnung an die Rechtsprechung der Freymannschen Berufungskammer, die allerdings nicht rechtskräftig ist, mit kritisch zu betrachtendem Urteil vom 27.4.2015 – 5 C 111/15 (52) -.Sachverständigenkosten sind nicht unbegrenzt erstattungsfähig.AG München verurteilt die Allianz Versicherung AG im Ergebnis richtig zur Zahlung restlicher Sachverständigenkosten aus abgetretenem Recht mit Urteil vom 3.9.2014 – 341 C 13167/14 -.Amtsrichterin des AG Halle (Saale) urteilt mit kritisch zu betrachtendem Urteil vom 8.4.2015 – 98 C 571/14 – im Rechtsstreit gegen die HUK-COBURG.Aufruf vom 19.01.2014! Zusendung von Urteilen in Zusammenhang mit AG München – AZ: 343 C 7350/10Über den ArtikelVeröffentlicht March 16, 2015 11:15am im Blog Captain HUK.ThemenUrteile, Rechtsprechung, Grundgesetz, Ag München, Erfüllungshalber, Abtretung, Sachverständigenkosten, Haftpflichtschaden, Sachverständigenhonorar, Da Allgemeine/Da Direkt Versicherung, Art. 97Täglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresBayern: Endloshaft für Nicht-Straftätervon Udo Vetter / LawBlogStillstandvon Lars Nozar / Alltag eines AnwaltesG20: Hier spricht die Polizei und wir wollen Ihre Daten. Aus Gründen!von Dr. Datenschutz / DatenschutzbeauftragterArglistige Täuschung: Der Thor-Steinar-Fallvon Rechtsanwalt-Kreuzberg.deLG Duisburg zur Unfallmanipulation, oder: Wenn der Unfallfahrer Foto mit Pkw des Geschädigten postetvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 128 Leser:Arglistige Täuschung: Der Thor-Steinar-Fall