Source: https://czasopisma.beck.pl/aktualnosc/kara-pieniezna-za-nieterminowe-zlozenie-zbiorczego-zestawienia-o-odpadach-niezgodna-z-konstytucja-wyrok-tk-z-15102013-r-p-2611/
Timestamp: 2020-08-08 05:38:58+00:00
Document Index: 19520865

Matched Legal Cases: ['art. 79', 'art. 2', 'art. 79', 'art. 79', 'art. 2', 'art. 184', 'art. 2', 'art. 42', 'art. 79', 'art. 2']

Kara pieniężna za nieterminowe złożenie zbiorczego zestawienia o odpadach niezgodna z Konstytucją - wyrok TK z 15.10.2013 r. (P 26/11) : Czasopisma C.H.Beck
15.10.2013 r. TK orzekł, że art. 79c ust. 3 OdpadyU w brzmieniu obowiązującym od 12.3.2010 r. do 19.7.2011 r., przez to, że przewiduje niepodlegającą miarkowaniu karę pieniężną w wysokości 10 000 zł za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o odpadach, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.
Jednocześnie TK stwierdził, że art. 79c ust. 3 w związku z art. 79d ust. 3 OdpadyU jest zgodny z art. 2 w związku z art. 184 Konstytucji oraz z art. 2 w związku z art. 42 ust. 2 i 3 Konstytucji.
W ocenie TK rozwiązanie wprowadzone w art. 79c ust. 3 OdpadyU należy uznać nie tylko za przydatne, ale wręcz za konieczne do realizacji legitymowanych konstytucyjnie celów w dziedzinie ochrony środowiska. Zasadność celu występuje, mimo że obowiązek przekazania zbiorczego zestawienia danych o posiadanych odpadach nie stanowi przejawu działania bezpośrednio związanego z oddziaływaniem na środowisko, a zaniechanie wykonania tego obowiązku nie powoduje bezpośrednio szkód w środowisku. Trybunał podkreślił istnienie innej bezpośredniej i ścisłej więzi między stopniem wykonania obowiązków sprawozdawczych a niebezpieczeństwem zanieczyszczenia środowiska, wpływającej na samodyscyplinę podmiotów gospodarczych w ich postępowaniu z posiadanymi odpadami. Prowadzenie ewidencji zgodnie z rzeczywistością pełni funkcję informacyjną i dyscyplinuje przedsiębiorcę do postępowania, które zapewni zgodność rzeczywistego poziomu wytwarzania lub postępowania z odpadami z normami ustawowymi.
TK uznał jednak, że konstruując elementy kwestionowanej sankcji ustawodawca przekroczył konstytucyjne granice proporcjonalności regulacji sankcji administracyjnych. Zbytnia dolegliwość kary wynika ze szczególnej nadmiernej kumulacji kilku elementów sankcji, które rozpatrywane oddzielnie nie przemawiają jeszcze za niekonstytucyjnością przepisu. Sama wysokość docelowej kary pieniężnej (10 000 zł) nie stanowi argumentu na rzecz naruszenia art. 2 Konstytucji, jeśli jednocześnie obowiązywałby mechanizm uprzedniego wezwania lub ponaglenia przedsiębiorcy do terminowego wykonania ustawowego obowiązku. Podobnie automatyzm nakładanej kary nie świadczy na rzecz jej niekonstytucyjności, jeżeli obowiązywałby mechanizm miarkowania jej wysokości ze względu na okoliczności sprawy przez organ administracji podlegający kontroli sądu administracyjnego. Takiej możliwości – uprzedniego wezwania lub miarkowania jednak w badanej konstrukcji kary nie było. Jednocześnie Trybunał stwierdził, że kwestionowana przez sąd pytający kara pieniężna za nieterminowe przekazanie zbiorczego zestawienia danych o odpadach nie była aż tak dolegliwa, by uznać ją de facto za niedopuszczalną sankcję karną. Fakt represyjności niektórych sankcji administracyjnych nie pozwala na automatyczne zaliczenie ich do kar lub grzywien karnych. Nie sam represyjny charakter administracyjnej kary pieniężnej, lecz dopiero nadmiernie represyjny charakter tej kary może jej nadać w istocie naturę sankcji karnej sensu stricto. Taka sytuacja nie występowała w niniejszej sprawie.