Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nerovnovaha-v-pravach-a-povinnostiach-zmluvnych-stran-v-neprospech-povinneho
Timestamp: 2019-06-15 20:32:40+00:00
Document Index: 9048287

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 44', 'súd ', 'súd ', '§ 53', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 53']

nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinného - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinného
Približný počet výsledkov: 94 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinného
rovnovaha nájdené 2806 krát v 1739 dokumentoch
pravach nájdené 20046 krát v 9948 dokumentoch
povinnost nájdené 207862 krát v 42203 dokumentoch
zmluvny nájdené 27465 krát v 7729 dokumentoch
stranit nájdené 11287 krát v 6543 dokumentoch
v nájdené 3661830 krát v 61037 dokumentoch
neprospech nájdené 13605 krát v 9830 dokumentoch
povinny nájdené 100069 krát v 25424 dokumentoch
Krajské súdy SR 285 dokumentov
Merito Právo na kontradiktórny proces nemá absolútny charakter a v záujme procesnej ekonómie môže súd od tohto pravidla upustiť
Kľúčové slová: Zásada kontradiktórnosti, rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy, exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania, exekučný súd, kontradiktórny proces
Právna veta: Podľa Slovníka súčasného slovenského jazyka vydaného Vedou, vydavateľstvom Slovenskej akadémie vied, B. 2011 (2. zv), kontradiktórnosť je prenos dôkazného bremena zo súdu na účastníkov sporu, resp. rokovací spôsob súdneho procesu. Právo na kontradiktórny proces nemá absolútny charakter a jeho rozsah sa môže líšiť najmä v závislosti na zvláštnostiach daného konania. Nebráni súdu, aby od tohto pravidla v záujme procesnej ekonómie upustil, ak je zrejmé, že nezoznámenie účastníka konania napr. so stanoviskom iných účastníkov nemôže mať akýkoľvek vplyv na výsledok konania pred nimi. Ak za porušeni ...
... štandardnej formulárovej zmluvy, t. j. zmluvy, ktorej n ávrh bol obsahom vopred pripraveného a hromadne používaného tlačiva) a spôsobovala značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej ako spotrebiteľa, keďže ju nútila, v prípade podania žaloby voči nej oprávnenou na rozhodcovskom súde, podrobiť sa rozhodcovskému konaniu bez .
187/2013, 230/2012, 1/2014, 233/1995, 303/2012, 244/2002, 1/2012
... štandardnej formulárovej zmluvy, t. j. zmluvy, ktorej návrh bol obsahom vopred pripraveného a hromad ne používaného tlačiva) a spôsobovala značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej ako spotrebiteľky, keďže ju nútila, v prípade podania žaloby voči nej oprávnenou na rozhodcovskom súde, podrobiť sa rozhod covskému konaniu .
51/2013, 169/2013, 1/2014, 233/1995, 244/2002, 1/2012, 567/2009, 241/2012, 203/2012
Merito Nedostatok právomoci rozhodcovského súdu odvíjajúci sa od neexistencie či neplatnosti rozhodcovskej zmluvy má v spotrebiteľskej veci za následok materiálnu nevykonateľnosť rozhodcovského rozsudku.
Kľúčové slová: exekučný titul v rozpore so zákonom, rozhodcovský rozsudok ako exekučný titul, nedostatok právomoci rozhodcovského súdu pre neexistenciu alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy, ochrana práv spotrebiteľa
Právna veta: Rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci je ako exekučný titul v rozpore so zákonom, ak rozhodcovská zmluva (či už uzavretá vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky), na ktorej sa zakladá právomoc rozhodcovského súdu, nebola vôbec uzavretá alebo bola uzavretá neplatne. Nedostatok právomoci rozhodcovského súdu odvíjajúci sa od neexistencie či neplatnosti rozhodcovskej zmluvy má v spotrebiteľskej veci za následok materiálnu nevykonateľnosť rozhodcovského rozsudku v zmysle jeho nezáväznosti. Takúto interpretáciu ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vyžaduje účel prá ...
... dôsledku čoho povinný (majúci v právnom vzťahu založenom poistnou zmluvou postaveni e spotrebiteľa) nemohol reálne ovplyvniť jej obsah. Zároveň spôsobovala nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinného, keďže ho nútila k rozhodcovskému konaniu, ktorého samotné iniciovanie bolo spoplatnené sumou bývalých 6 00 0 Sk, pričom rozhodcovský súd .
... , že predmetná doložka je v rozpore s dobrými mravmi, a až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa . Rozhodcovská doložka spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej, keďže ju prijala v rámci zmluvných podmienok a nemožno konštatovať, že by si ju vyjednala. Pri formulárových typoch spotrebiteľských zmlúv .
... , alebo celú zmluvu odmietnuť. Preto aj odvolací súd bol toho názoru, že rozhodcovská doložka je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, keďže spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej, preto je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatná v celom rozsahu. Odvolací súd návrh oprávnenej na prerušenie .
40/1964, 230/2011, 16/2011, 118/2012, 105/2011, 230/2012, 426/2009, 233/1995, 244/2002, 1/2002, 117/1999, 174/2004, 10/2013, 99/1963, 33/2012, 108/2012, 205/2013, 80/2013
Merito o vymoženie 32 € s príslušenstvom
... individuálne dojednaná a spotrebiteľ nemala inú možnosť, len túto zmluvu f ormulárového typu buď ako celok akceptovať alebo odmietnuť. Značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej videl aj v tom, že výber rozhodcov príslušných na rozhodovanie sporov medzi zmluvnými stranami je zverený výlučne poisťovni, ktorá navyše .
195/2011, 40/2011, 40/1964, 44/2002, 233/1995, 244/2002, 154/2011, 29/2011, 32/2012
XECdoXX/XXXX,XCoXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Merito o vymoženie 589,52 eur s príslušenstvom
... individuálne, pretože bola zaradená do Všeobecných podmienok poskytovania úveru, ako súčasť formulárovej zmluvy o úvere. Rozhodcovská doložka, preto spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej a prieči sa dobrým mravom. Svoj názor o neprijateľných podmienkach súd opiera o to, že rozhodcovská doložka síce dáva na .
40/1964, 258/2001, 230/2011, 254/2012, 269/2012, 140/2012, 105/2011, 230/2012, 233/1995, 456/2012, 244/2002, 135/2012, 203/2011, 117/1999, 417/2011, 52/2010, 205/2011, 162/2011, 410/2012, 110/2007, 95/2010, 210/2011, 64/2013, 40/2013
Merito o vymoženie 314,43 eur s prísl.
... odvolací súd stotož nil so stanoviskom súdu prvého stupňa v tom smere, že rozhodcovská doložka je neprijateľnou podmienkou, nakoľko spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej, v dôsledku čoho predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na absenciu právomoci rozhodcu v danej veci konať, a to s poukazom na .
40/1964, 258/2001, 230/2011, 150/2004, 254/2012, 269/2012, 105/2011, 537/2011, 233/1995, 456/2012, 244/2002, 135/2012, 203/2011, 5/2013, 117/1999, 417/2011, 52/2010, 205/2011, 162/2011, 410/2012, 95/2010, 210/2011, 509/2009
Merito o vymoženie 916,84 eur sprísl.
... konaniu alebo podať návrh na š tátnom súde, ak by chcel zabrániť rozhodcovskému konaniu. Táto doložka preto spôsob uje hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinnej ako spotrebiteľa. Považoval preto rozhodcovskú doložku za neprijateľnú podmienku v spot rebiteľskej zmluve, a teda za podmienku neplatnú (§ 53 .
40/1964, 231/1999, 233/1995, 244/2002, 117/1999, 146/2011, 99/1963, 220/2011, 1/2008, 24/2010, 361/2012, 483/2001