Source: https://apfsburgos.wordpress.com/
Timestamp: 2016-10-27 01:10:14
Document Index: 395752223

Matched Legal Cases: ['artículo 10', 'ARTÍCULO 754', 'ARTÍCULO 138', 'artículo 12', 'artículo 24', 'artículo 754', 'artículo 138', 'artículo 777', 'artículo 101', 'artículo 82', 'artículo 91']

EVITAR, SI ES POSIBLE, DENUNCIAS Y PLEITOS | Jesus Ayala feretojesus@yahoo.es Telf: +34696553521
EVITAR, SI ES POSIBLE, DENUNCIAS Y PLEITOS
Jesus Ayala feretojesus@yahoo.es Telf: +34696553521
Publicado el 26 octubre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos Burgos, 26 de octubre de 2.016
https://www.boe.es/boe/dias/2005/07/09/pdfs/A24458-24461.pdf “LEY 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS: “Con este propósito, se estima que el respeto al libre desarrollo de la personalidad, garantizado por el artículo 10.1 de la Constitución, justifica reconocer mayor trascendencia a la voluntad de la persona cuando ya no desea seguir vinculado con su cónyuge. Así, el ejercicio de su derecho a no continuar casado no puede hacerse depender de la demostración de la concurrencia de causa alguna, pues la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud, ni, desde luego, de una previa e ineludible situación de separación.”
“Los divorcios en España bajaron un 4,2% en 2015 hasta los 96.562El 75,9% de los divorcios en el año 2015 fueron de mutuo acuerdo, mientras que el 24,1%restante fueron contenciosos. En el caso de las separaciones, el 86,3% lo fueron de mutuo acuerdo y el 13,7% contenciosas.”
Comparte:TelegramTweetWhatsAppCorreo electrónicoImprimirMásCompartir en TumblrPocketMe gusta:Me gusta Cargando...	Deja un comentario
Publicado el 24 octubre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos Sirvan estas líneas, en primer lugar, para desear una pronta recuperación a D. Fonsi Nieto, que acaba de ser operado, de una grave lesión que tuvo en agosto de 2.006.
Publicado el 14 octubre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos ¿ Permite la ley a tu abogado y procurador pedir que sean en vista Pública ?. La respuesta es SÍ.
JUZGADO DE FAMILIA DE BURGOS: JUICIOS PÚBLICOS O JUICIOS A PUERTA CERRADA
Publicado el 7 octubre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos ILMO. SR. JUEZ JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 (FAMILIA)
Asuntos: – CARTEL EN LA CRISTALERA DE LA SALA DE VISTAS DE ESE JUZGADO QUE SUPONEMOS PUESTO POR ORDEN DE LA ANTERIOR TITULAR DEL MISMO.
JUICIOS PÚBLICOS EN ESE JUZGADO O A PUERTA CERRADA MEDIANTE LA OPORTUNA PROVIDENCIA QUE EXIGE EL ARTÍCULO 754 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL, O DECRETO DEL ARTÍCULO 138.2
Copia de este escrito se entrega al Excmo. Sr. Presidente del Tribunal de Justicia de Castilla y León, Ilmo. Sr. Fiscal Jefe de Burgos, los Ilmos. Decanos de los Iltres. Colegios de Abogados y Procuradores, Otros, así como a la opinión pública y medios de comunicación.
Burgos, 7 de octubre de 2.016
Ayer, día seis de octubre de 2.016, estuve en el edificio de los juzgados, y, al pasar por delante de la sala de vistas de su juzgado, vi que permanecía el cartel que se puso durante el mandato de la anterior titular de ese juzgado, con competencias de familia. Concretamente está pegado en la cristalera de la entrada. Lo cual me causó extrañeza.
Cuando los temas de familia se llevaban en los diversos juzgados de primera instancia era normal que los juicios de divorcio, liquidaciones de gananciales, etc. fueran en vista pública.
Como Ud. puede comprobar, en dicho cartel, se transcriben los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Civil 754, 748 y 138.2, y los artículos de la Constitución Española 24 y 120.
En un momento dado, la anterior jueza, parece que dio instrucciones al funcionario que controla la entrada a la sala de vistas de que no pasaran más que los ciudadanos que fueran parte en los procesos, y los abogados y procuradores.
Por parte de diversos padres nos ha venido sido siendo manifestado que la anterior titular de ese juzgado, según les transmitían sus abogados, prohibía la entrada al resto de ciudadanos, cuando había padres que hubieran deseado que en la sala de vista se encontraran familiares y amigos, notoriamente.
Ya en el lejano año de 2.005, y antes de que se promulgara la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, mediante Acuerdo Nº 14, de la Comisión Permanente de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia, en su reunión de 4 de febrero de 2.005, y siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Carlos Suárez-Quiñones y Fernández, que fue Juez Decano de los Juzgados de León, antes de ser Subdelegado del Gobierno en León y Delegado del Gobierno en Castilla y León, siendo, en la actualidad, Consejero de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, y a petición de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS “APFS”, sobre la posibilidad de que los juicios pudieran ser grabados por personas ajenas a la administración de justicia, en su punto quinto, manifestaba que al no ser una cuestión gubernativa y orgánica propia de la competencia de dicho órgano, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, conforme a los preceptos procesales citados en el citado acuerdo, exigiría un pronunciamiento del Juez o Presidente del Tribunal titular de dichas facultades en cada caso concreto realizando la ponderación de intereses constitucionales en juego en la forma señalada, no procediendo adoptar decisiones prohibitivas generales previas sino, repetimos, decisiones de restricción en el sentido argumentado en cada caso concreto y resolución motivada.
Aparte de notificar dicha resolución al Ilmo. Sr. Magistrado-Juez Decano de los Juzgados de Burgos, para su conocimiento y efectos oportunos, se añade: Se considera de interés general, a los efectos establecidos en el artículo 12.5 del Reglamento 1/2000, de los órganos de Gobierno de Tribunales, de 26 de julio, el contenido íntegro del presente acuerdo.
Con fecha 20 de noviembre de 2.012, manifesté mi deseo de asistir a una vista de liquidación de sociedad de gananciales, en el procedimiento LSG00008192012, a las doce horas. Se me impidió entrar, lo que trasladé al Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Con fecha 17 de diciembre de 2.012, el Excmo. Sr. D. José Luis Concepción Rodríguez, en el punto tercero de su escrito, del Expediente queja nº 10/2012, manifestaba:
“Del informe emitido por el Magistrado-Juez del Juzgado Nº 7 de Burgos, se constata que es criterio general de la juzgadora la celebración de vistas y juicios correspondientes a materia específica de familia y al amparo del art. 754 de la LEC a puerta cerrada y con carácter reservado al afectar a cuestiones que inciden en el ámbito personal de las partes intervinientes, poniéndolo de manifiesto a las partes y Ministerio Fiscal en su caso y si éstos no manifiestan oposición declaro la firmeza de tal resolución.”
En la opinión de este humilde ignorante en derecho y muchas cosas más, salvo mejor criterio u opinión, debiera entrar en la sala el público, proponer que fuera a puerta cerrada, y en el momento de que “oralmente” declarara que fuera a puerta cerrada, desalojar la sala.
No corresponde a esta parte dudar de lo manifestado por la anterior titular de ese juzgado, pero no es eso lo que me han contado.
Para el firmante de este escrito, es un escarnio público que se ponga el artículo 24.1 de la Constitución Española en la vitrina de la sala de vistas, que dice:
Cuando, en Castilla y León, hay centenares de niños, en casa de acogida y similares, cuya guardia y custodia pertenece a ambos padres, y cuya patria potestad no se ha quitado al padre, sin que lo haya autorizado juez alguno.
Castilla y León, y Burgos en particular, necesita, en la humilde opinión de este firmante, que haya LUZ Y TAQUÍGRAFOS porque no es de recibo que leamos en diversos medios de comunicación, y, en particular, en Diario de Burgos, del jueves 21 de enero de 2.016, que se ha detenido a un marido porque una mujer le ha denunciado por CINCUENTA AÑOS DE MALTRATOS .
Burgos debe saber que, tanto en ese juzgado especializado en temas de familia, como en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer NO SE PRODUCE SEPARACIÓN O DIVORCIO ALGUNO EN QUE EL JUEZ CORRESPONDIENTE LO DECRETE POR MALTRATO ALGUNO. Y no fuera así, rogaría informara.
Sobre todo, cuando desde el año 1.981, no precisa ningún cónyuge pedir permiso alguno para dejar de convivir, si ése fuera el caso.
También, desde el año 2.005, por la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio, y en su exposición de motivos, se indican cual es la causa de la separación o divorcio:
Asimismo, se indica cual es su misión, en estos casos:
Se estima que no es un secreto para Ud. que se utiliza poco la mediación familiar. Siendo una pena que en BURGOS no haya mediación intrajudicial, y que muchos procedimientos se utilizan para amedrentar, con grandes costos en abogados y procuradores, cuando luego se discute un gasto extraordinario para los niños de algunas decenas de euros.
A ese juzgado se va a ejercer un derecho, entre otros cometidos, A EJERCER EL DERECHO A SEPARARSE O DIVORCIARSE, que no hay que JUSTIFICAR, Y MENOS AVERGONZARSE. Y que no depende del otro cónyuge. Es un derecho personal. Y si se nos obliga a contraer matrimonio en igualdad de derechos y deberes, cuando libremente lo contraemos, lo lógico es que se aplicara la CUSTODIA COMPARTIDA en la mayor parte los casos, criterio del Tribunal Supremo, como algo normal y deseable. Sin mayores argumentos, rogaría reflexionara sobre el mantener o no el cartel que se estima se puso por instrucciones concretas de la anterior titular de ese juzgado.
Y rogaría se nos impida a los ciudadanos, que somos corresponsables de las leyes y de las decisiones judiciales que toma S. Sª, entrar en la sala de vistas, cuando haya dictado la oportuna providencia que se señala en el citado artículo 754 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, o el decreto que se indica en el artículo 138.2, PERO NO ANTES.
Agradeciendo el tiempo e interés que sabemos va a dedicar a este escrito, y esperando ajuste todas sus decisiones al estricto cumplimiento del ordenamiento jurídico vigente, muchas gracias. Atentamente.
Jesús AYALA CARCEDO, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
P. D.- Se le adjuntan copia de los dos escritos del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN citados, así como del escrito del CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, de fecha 6 de febrero de 2.006, ref. 003731/2006, donde se indica respecto a una incidencia en el JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER NÚMERO 2 DE MADRID: le informamos de que la decisión del juez de denegar el acceso a la Sala de Vistas, debió pedir se le diera por escrito y motivado, para en su caso, recurrirla. Al ser un tema jurisdiccional no podemos intervenir.
Comparte:TelegramTweetWhatsAppCorreo electrónicoImprimirMásCompartir en TumblrPocketMe gusta:Me gusta Cargando...	2 comentarios
BUEN DIVORCIO, MEJOR MATRIMONIO, RESPONSABILIDAD DE POLITICOS Y DE CIUDADANOS.
Publicado el 5 octubre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos Estos días, el Papa, Su Santidad Francisco Primero, ha dicho que se quieren cargar el matrimonio. Bueno, en España es cosa de dos. Y, desde el año 2.005, el sexo de los componentes ya no importa. Ahora, la pareja, legalmente puede ser hombre hombre, mujer mujer, además de la clásica, hombre y mujer. Y, en cuanto al sexo sexo, pues ¿ quién dice que en la vida matrimonial tiene que haber sexo ?. ¿ Seguro que tiene que haber convivencia ?. Para el que no lo sepa, en la propia Ley de Enjuiciamiento Civil se habla de que los que ahora se llaman cónyuges, pues eso de marido y mujer puede dar lugar a equívocos, pueden vivir en sitios distintos, o incluso en países distintos:
“1.Salvo que expresamente se disponga otra cosa, será tribunal competente para conocer de los procedimientos a que se refiere este capítulo el Juzgado de Primera Instancia del lugar del domicilio conyugal. En el caso de residir los cónyuges en distintos partidos judiciales, será tribunal competente, a elección del demandante, el del último domicilio del matrimonio o el de residencia del demandado.
2. En el procedimiento de separación o divorcio de mutuo acuerdo a que se refiere el artículo 777, será competente el Juzgado del último domicilio común o el del domicilio de cualquiera de los solicitantes.”
También existe el matrimonio sin hijos, y sin quererse, por supuesto.
Bueno, pues esto, todo esto, y más, puede ser el matrimonio: sin amor, sin convivencia, sin hijos……y sin normas. Si alguno las tiene por escrito, porque se las han dado, por favor, que nos las haga seguir.
En España, nuestra España, pues seguimos teniendo la idea del matrimonio que la Iglesia Católica ha impuesto durante muchos años, al menos una gran parte de los ciudadanos.
Sin embargo, desde ya el lejano año 1.981, la posible convivencia, cualquiera de los dos miembros de la pareja la puede terminar sin pedir permiso a nadie. Así. Pum. Se terminó.
Pero claro antes, lo normal, buscar un culpable. Y eso ocasionó problemas, como se reconocía en la ley del año 2.005: Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifican el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio:
Y si que nos aclaran, en esta ley, cuál es la causa REAL de la separación/divorcio:
Resumo, la causa de la separación/divorcio: “ …la causa determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en su solicitud…..”. Solicitud que suelen firmar el abogado y procurador, y no el peticionario o peticionarios, a los cuales, previamente, se les ha dado autorización para hacer muchísimas cosas……en firma en el propio juzgado, en muchos casos.
Salvo que alguien aporte datos: NO SE DECRETA NINGUNA SEPARACIÓN O DIVORCIO EN QUE EL JUEZ LO JUSTIFIQUE POR MALTRATO ALGUNO. Si alguno tiene datos distintos, que los aporte. Se han pedido, y nadie ha contestado.
Y a partir de los tres meses no hay que justificarlo. Muchos y muchas, y esto no me gusta decirlo así, pues no se enteran de que tienen que tener la boca cerrada: ME DIVORCIO PORQUE ME LO PERMITE LA LEY. Curioso, tienes que demostrar que te casaste libremente, es decir, certificado de matrimonio. A nadie nos interesa lo que piensan Pepito o Pepita. Duro no justificarlo. Ya lo sé. Y esto aún no lo asume una parte importante de los que se separan y divorcian.
Ya está. He conseguido hablar del matrimonio y de la separación/divorcio. Pero, ¿ así de fácil o así de irresponsable ?. Entonces, ¿ el maltrato no es causa de divorcio ?. Me temo que para los jueces no. Muchas denunciantes se llevarán una gran sorpresa. ¿ Y los políticos callados ?.
Mujer relativamente joven, sin trabajo, sin estudios significativos, dos hijos menores de diez años…… Un problema social, y si el padre o padres de los dos hijos también tienen problemas de trabajo……… Buff…..mejor no pensarlo.
¿ Cómo lo arreglamos ?. Mujer, denuncia al padre de tus hijos o al hombre con el cual convives actualmente, algo habrá hecho mal. Piensa un poco. Eso dicen nuestros gobernantes, los políticos que nos piden nuestro voto.
La libertad de nadie, hombre o mujer, mejor no discutirlo, mejor no razonarlo, pero si hay problemas sociales cuando dos viven juntos, con pocos recursos, con la separación/divorcio los problemas se multiplican. Pobreza de todos…. Niños con poco futuro…
Por si alguien no sabe, sigamos con dicha ley:
“La intervención judicial debe reservarse para cuando haya sido imposible el pacto…..”.
Si nuestra sociedad quiere tener futuro, quiere tener recambio generacional y no ser una sociedad de ancianos. Se necesitan parejas con hijos comunes, principalmente, en que los dos padres trabajan y luchan por un futuro para todos, cosa que quizá no ocurra en familias en que los hijos no son de ambos, o los cuida uno solo de los padres…….
Comprender el divorcio, sí. Causas, no se necesitan: ES UN EJERCICIO DE LA LIBERTAD DE CADA MIEMBRO DE LA PAREJA.
Pero, con la normativa actual sobre el matrimonio, sería IMPRESCINDIBLE y OBLIGATORIO que el que puede, EL ESTADO, junte a ambos miembros de la PAREJA, les ponga delante de sus problemas sociales, y les exija responsabilidades, y les ayude en sus problemas sociales, no dejando las ayudas sociales SÓLO cuando la mujer, y posible madre, DENUNCIA. Y hablar y responsabilizar sobre los hijos comunes.
Es decir, si no me explicado mal, que los pobres que no se DIVORCIEN, porque hay un problema social. O algo así. Bueno, qué quieren que les diga. Pero, divorcio de pobres, PROBLEMA SOCIAL. Eso del maltrato huele a cuerno quemado………
Sería exigible a nuestros dirigentes, de todo tipo de partido e ideas, que respetando el derecho de vivir o no vivir en pareja o en matrimonio, y sin que se ponga ninguna pega o cortapisa a decidir libremente sobre el vínculo, que gasten un dinero similar, por lo menos, de los dineros públicos, dedicados a la denuncia de presuntos o reales maltratos, a publicitar, a ayudar:
MUJER, SI NO ESTÁS A GUSTO CON EL HOMBRE QUE HAS ELEGIDO LIBREMENTE, SIN QUE TENGAS QUE PEDIR PERMISO A NADIE, PUEDES DEJAR DE CONVIVIR DESDE ESTE MISMO MOMENTO CON ÉL. Y SI NO TIENES RECURSOS PARA VIVIR INDEPENDIENTEMENTE, RECIBIRÍAS AYUDAS SIMILARES QUE SI FUERAS UNA MUJER QUE DENUNCIA MALTRATO.
Y TE INVITAMOS A QUE CON TU PAREJA O CÓNYUGE REFLEXIONÉIS, CON AYUDA EXTERNA, SOBRE LAS POSIBLES CONSECUENCIAS DE ESA RESPETABLE Y LEGAL DECISIÓN, SI ÉSE ES TU DESEO, RELATIVO A HIJOS COMUNES Y POSIBLES BIENES COMUNES.
DENUNCIAR NO ES NECESARIO. DIVORCIARTE RESPONSABLEMENTE ES ALGO QUE TE PEDIMOS.
¿ A qué no hay lo que tienen que tener, entre todos los que nos mandan y nos hipotecan sin control, valor o coraje para hacer esto ?.
P. D.- Puede que se diga que en este escrito se está en contra de grupos familiares en que hay hijos de varios padres, diversos divorcios a las espaldas, o por qué no se habla de la CUSTODIA COMPARTIDA, o el uso y abuso de la vivienda en casos de divorcios. Sin embargo, si esto le ayuda a alguien a comprender lo que es matrimonio o la vida en pareja, desde la perspectiva del divorcio, quizá se evitarían los ardores, pasiones, dramas y abusos que se vienen sucediendo en el uso y abuso del divorcio.
Y se les recuerda que los jueces intervienen a falta de acuerdo principalmente. ¿ Lo repito ?. Creo que no hace falta. Y, por supuesto, la libertad de nadie no se discute en los juzgados para divorciarse. ¿ Lo duda alguien ?.
Entonces, esas campañas: MUJER, DENUNCIA. VECINO, DENUNCIA TAMBIÉN. Eso que se lo expliquen los políticos. Yo sólo les he explicado, lo qué es el matrimonio y el divorcio, conforme a nuestras leyes. Si he fracasado, ruego me perdonen.
Publicado el 28 septiembre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos Todos los que me conocen, y han escuchado, o leído, mis humildes reflexiones, saben de algunas de mis ideas sobre estos temas, que debieran conocer todos, y perdonen mi soberbia, cuando inician un proceso de nulidad, separación o divorcio, casados o no, parejas de hecho inscritas, o no, con hijos o no.
Pues bien, lo primero que se debe tener en cuenta es que la separación o divorcio son derechos personales de cada miembro de la pareja, por lo tanto, si manifiestamente es uno solo de los dos el que quiere el fin de la plena relación jurídica como pareja, todo planteamiento de convenio NUNCA DEBIERA SER DE MUTUO ACUERDO, sino pedido por uno con el consentimiento del otro. Las condiciones podrán ser las mismas, pero la fórmula debe dejar claro que es por el planteamiento, petición o exigencia de uno y no de los dos de la petición de separación o divorcio.
Bien, pasemos a las consecuencias. ¿ Son la separación o divorcio el comienzo de una libertad total ?. Pues no debieran serlo para nadie, cuando hay el uso de bienes comunes por parte de uno de los miembros de la pareja, hay hijos menores no emancipados o hijos mayores de edad o emancipados pero que no son independientes económicamente, o un miembro de la pareja recibe una pensión del otro miembro.
Esto es lo que se debiera firmar en convenio o pedir judicialmente, según estas muy humildes reflexiones.
1.- VIVIENDA FAMILIAR QUE ES DE AMBOS O DE LA PERSONA QUE NO LA OCUPA
Esto es lo que algún juez ha pensado, y manifestado en reuniones sobre este tema: EN EL CASO DE QUE EN DICHA VIVIENDA CONVIVIERA UNA NUEVA PAREJA DEL MIEMBRO DE LA PAREJA QUE LA OCUPA, PERDERÍA EL USO DE LA MISMA. De la misma manera, no se podría empadronar a ninguna persona distinta al miembro de la pareja o hijos a los que afecta el convenio o sentencia. Tampoco podrían utilizarla otras personas distintas.
2.- ME CAMBIO DE CIUDAD Y ME LLEVO A LOS NIÑOS
Esto debe quedar claro en el convenio, o pedirlo judicialmente: AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. Bien porque el otro padre no lo acepta, bien porque procede modificar el convenio autorizado judicialmente existente o la sentencia existente resultado de un juicio. Pero se insiste, ponerlo o pedirlo desde el primer momento, como lo anterior.
3.- DINERO DE LOS HIJOS, EN CUENTA DE LOS HIJOS
Nunca en la cuenta del padre que pueda administrarlo, esos dineros que pone el otro padre para los hijos comunes. ¿ Por qué ?. Muy sencillo. Que en todo momento se sepa que corresponde a los hijos, y no al padre que pueda tener la custodia, en el caso de menores no emancipados, o mayores de edad. Y porque en la cuenta del padre o madre que lo administre no está seguro ante un embargo por una multa, por hacienda o por una deuda impagada. Y, si los hijos están emancipados, o son mayores de edad, ¿ es que lo son para todo pero no para manejar el dinero que pueda darle el otro padre ?. Sería curioso que uno de esos hijos sea el alcalde de su pueblo, y maneje los dineros del pueblo, pero los dineros que le pasa el papá se lo maneja mamá. Un poco de seriedad, por favor.
4.- PENSIÓN COMPENSATORIA
Veamos lo que dice el Código Civil sobre este tema, en su artículo 101:
Pues bien, esto no sólo debe estar en el Código Civil, y saberlo los abogados, sino indicado en convenios que se aprueben judicialmente, o pedido que se indique en sentencia.
Por otra parte, las pensiones compensatorias, notoriamente a favor de las madres, debieran autorizarlas los hijos emancipados o mayores, en ciertos casos, como se contempla en el citado Código Civil, y en su artículo 82:
“Igualmente los hijos mayores o menores emancipados deberán otorgar el consentimiento ante el Secretario judicial o Notario respecto de las medidas que les afecten por carecer de ingresos propios y convivir en el domicilio familiar.”
Claro, si a la madre el padre la paga una pensión compensatoria, eso puede incidir en lo que podrían recibir los hijos. Amén de que eso va contra la posible herencia. ¿ Lo saben todos ?. Los intereses personales y respetables de las mamás, notoriamente, no coinciden con los de los hijos. Yo lo tengo claro. Y, ¿ ustedes ?.
5.- EMANCIPACIÓN O MAYORÍA DE EDAD, CAMBIO DE CONVENIO O SENTENCIA
Sin ir más lejos, esto viene, también, en el Código Civil, entre otros, en el artículo 91:
“Estas medidas podrán ser modificadas cuando se alteren sustancialmente las circunstancias.”
Los hijos pueden y deber tener arte y parte en su futuro cuando acceden a la emancipación, derecho que deben saber que existe, y que lo pueden pedir al juez, personalmente, o llegan a la mayoría de edad. Y, en estos casos, deben tener voz y voto en su futuro, y punto. Ni padres, ni fiscales, ni jueces, ni equipos psicosociales, ni abogados y ni procuradores. ¿ O no es así ?.
Resumiendo, cuando hay bienes comunes en el uso de uno sólo de los miembros de la pareja, hijos comunes no emancipados, o hijos emancipados o mayores, o se reciben pensiones compensatorias, no existe libertad total: SOBRE BIENES DE LOS CUALES NO SE ES PROPIETARIO EN SU TOTALIDAD, HIJOS COMUNES NO EMANCIPADOS, HIJOS COMUNES EMANCIPADOS O MAYORES DE EDAD, O SE RECIBEN PENSIONES COMPENSATORIAS.
Lo malo es, que si no se pone en el convenio o sentencia, que Dios os coja confesados. Más pleitos. Que lo vayan contando los que ya lo han sufrido o lo están sufriendo.
Decía mi difunto padre: LO BIEN PUESTO, BIEN PARECE.
Ponerlo y pedid, o exigid que lo pongan. El que avisa no es traidor. Suerte.
En Burgos, empezando el otoño de 2.016.
EMANCIPACION DE VALERIA QUER. ¿ QUÉ PASA CON LOS HIJOS, ES QUE NO SE ENTERAN DE SUS DERECHOS Y DE SUS RESPONSABILIDADES
Publicado el 16 septiembre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos Desde hace unas semanas, es noticia nacional la desaparición de una chica de 18 años, Dª DIANA QUER LÓPEZ-PINEL.
No hay diario, radio o televisión, que no haya dedicado páginas o programas a este suceso, día tras día.
Detrás de esta noticia nos hemos enterado todos de la dureza de un divorcio que ha afectado a dos hermanas, Diana, la desaparecida, y su hermana, Valeria.
Aparte de la desaparición de Diana, también ha sido noticia el cambio de custodia de la hermana pequeña, Valeria. Estaba con la madre, y, judicialmente, ahora la tiene bajo su custodia el padre.
Hace unos días, y ha tenido que ser por una mujer no profesional del derecho, psicóloga, la que se extrañaba de este suceso. Y lo vi en una televisión. ¿Por qué se está dando vueltas a la custodia de esta hija, Valeria, de 16 años, cuándo Valeria puede pedir la emancipación judicial, y decidir sus relaciones con ambos padres, si se la conceden ?. Porque es posible, incluso, que hayan cambiado la custodia sin haberla escuchado (¿).
En una relación familiar, tan judicializada, según parece, entre padres, ¿ cómo a esta joven nadie la dice, o la informa, que puede pedir la emancipación judicial ?. Porque, permitiéndola la ley pedir esa mayoría de edad anticipada, las relaciones tan personalísimas de esa chica con ambos padres está en manos de fiscales y jueces.
¿ No lo sabe Valeria ?. ¿ Nadie ha informado aValeria de este derecho ?.
Insisto, con la autorización de los padres, las distintas asociaciones de padres y madres separados/divorciados, ya que en los colegios e institutos, salvo error u omisión, no informan a nuestros hijos de ese derecho, deberíamos enviar a todos esos hijos de padres separados/divorciados, esa información que deben tener. Ya que no lo hacen los poderes públicos, lo deberíamos hacer desde las asociaciones de padres.
Cuando defendemos o exigimos una ley mejor de CUSTODIA COMPARTIDA, debemos informar a nuestros hijos de sus derechos, y de sus responsabilidades.
¿ Tenemos miedo de que nuestros hijos conozcan esto ?. Esto sería terrible.
solicitud-emancipacion
Publicado el 11 septiembre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos ​Con fecha 19 de julio de 2.016 el Excmo. Sr. Procurador del Común de Castilla y León se dirigía a la JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN en relación al CÓDIGO PARA EL TRATAMIENTO INFORMATIVO DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO, firmado por la totalidad o mayoría de los medios de comunicación de Castilla y León, en relación al expediente 20160185, y ésta fue laResolución que dictó:
LA REBELIÓN DE LOS ESCLAVOS ESPAÑOLES, PERDÓN, QUERÍA DECIR DE LOS HIJOS ESPAÑOLES DE LA SEPARACIÓN Y EL DIVORCIO. LA LEY OS PUEDE HACER LIBRES
Publicado el 4 septiembre, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos ​Dos noticias, de los últimos días, me han hecho repensar de lo poco que sabe la gente en especial, en España, sobre el derecho de familia y como, por eso, nos manipulan a su antojo y libre albedrío. ¿ País de tontos ?. Y yo sé poco más, pero no mucho. Perdonen mi soberbia.
En efecto, hace pocos días leía una noticia de una de las mujeres madres mártires de este país que ha ocupado muchos espacios de prensa, radio y televisión. Una tal Dª MARÍA JOSÉ CARRASCOSA. Quizá les suene.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/08/30/valencia/1472551837_228989.html
Pues bien, un juez de Estados Unidos, y seguramente con mejor información que yo, la condenó a largos años de cárcel, que pudo evitar, si llevaba a su hija, que suponemos todos que tuvo libremente con un señor de dicho país, que había traído a España, sin todos los requisitos legales que eran necesarios. Esto la dijo:
“Entérese: el juego se ha acabado. El suyo es un caso de odio y venganza que ha creado usted, quien ha considerado a su hija una propiedad”.
Lo dicho, esta heroína (que no tiene nada que ver con una droga del mismo nombre) se consideraba, y aún hoy, supongo, propietaria de la hija, de ambos. Y, para defender su propiedad exclusiva, pues mejor cárcel que la hija pudiera tener relaciones con el padre que ella eligió, y con un medio hermano que nació entretanto. Nombre de la hija: VICTORIA SOLENNE.
Y esto se ha aplaudido en este país, España:
MADRE CORAJE, ERES UN EJEMPLO PARA LA MUJER ESPAÑOLA. ANTES MUERTA QUE SENCILLA.
Y claro, a otras mujeres que han considerado a los hijos propiedad exclusiva de ellas, también han salido en la prensa, radio y televisión:
Dª MARÍA SALMERÓN: CUARTO INDULTO
http://politica.elpais.com/politica/2016/07/22/actualidad/1469187509_353176.html
Claro, aquí esta pobre propietaria de su hija, Dª MARÍA JOSÉ CARRASCOSA, pues no hubiera entrado en la cárcel en España. ¡ Qué malos los jueces de Estados Unidos y vaya sistema judicial y político que no comprende a una madre cómo ésa !.
Otra propietaria de su hija, exclusiva, por supuesto, Dª SUSANA GUERRERO:
http://www.20minutos.es/noticia/2777566/0/audiencia-toledo-razon-susana-guerrero/
“Susana Guerrero: “Estoy que ni me lo creo, pero él (el padre) todavía tiene derecho a visitas y voy a seguir peleando para que mi hija sea protegida y no le vea a solas”.
Vamos, que estamos en un país en que las leyes están mal hechas y que los jueces no protegen su exclusiva propiedad, los hijos.
Ahora, con un tema desgraciado, muy desgraciado, una hija de familia bien desaparece, y es noticia de todos los medios de comunicación: Dª DIANA QUER LÓPEZ-PINEL, mayor de edad. Pero hay otra hermana pequeña, VALERIA, edad, 16 años.
Los beneficios económicos de la propiedad de las hijas para la madre (¿): dos mil euros al mes, por cada hija. Vamos, que muchos padres de familia, después de hacer una carrera, trabajar como burros y mantener a familias de varios miembros no ganan eso. Y es de pensar que esas dos hermanas se harían la cama, se prepararían el desayuno, irían solas a clase, harían compras para el hogar, pondrían la mesa, etc. Bueno, salvo que tuvieran servicio doméstico, y ni la madre ni las hijas necesitaban ayudar en casa. ¿ Qué hacía esa madre por las hijas ?. Manejar 4.000 euros al mes de sus hijas, supongo, sin dar cuentas a nadie. Vamos, como el gobierno en funciones, según he oído.
Dejemos a las madres, las propietarias, y pasemos a la edad en que pueden dejar de ser propiedad de las mamás: TANTO VICTORIA SELENNE COMO VALERIA TIENEN DIECISEIS AÑOS O MÁS, PERO NO DIECIOCHO.
Como todos sabrán, a la hermana de esa joven desaparecida, DIANA, y ojalá aparezca pronto sana y salva, una jueza ha cambiado la custodia de VALERIA, y se la ha dado al padre. Bueno, quién ha tomado esa decisión sabrá.
Sin embargo, esa joven, VALERIA, tenía, y tiene, la ley a su favor para pedir y posiblemente obtener, judicialmente, la EMANCIPACIÓN, que no quiere decir que sea económica, pero que la hubiera permitido no depender de jueces, fiscales, equipos psicosociales o los abogados de papá o mamá. Obviamente, muchísimos jóvenes a los dieciocho años, edad de oficial de emancipación, siguen dependiendo de sus padres.
A todos los posibles lectores, normalmente relacionados con temas de separación/divorcio y sus consecuencias para padres e hijos, sóloRECORDARLES:
VUESTROS HIJOS TIENEN DERECHO A SOLICITAR JUDICIALMENTE LA EMANCIPACIÓN, A PARTIR DE LOS DIECISÉIS AÑOS, SI SUS PADRES VIVEN SEPARADOS.
Personalmente, este tema se lo he comentado a diversos padres separados/divorciados. Después de muchos años de luchas, disgustos y con los hijos que miran al otro lado, y los problemas de los padres a los hijos se la traen al pairo, si permiten esta expresión, pues no están por la labor de comentarles este derecho, PERSONAL, de cada hijo de padre separado/divorciado.
Por supuesto, los distintos sistemas educativos sólo están interesados en comentarles las diversas actitudes sexuales que puedan existir en la sociedad o llenarles la mente de la palabraIGUALDAD.
Resumiendo, ni los padres ni el sistema educativo les hablan de sus posibles derechos legales en caso de separación/divorcio de sus padres. También tienen obligaciones, por supuesto.
Y es recordándoles a Uds. el caso de dos jóvenes en medio de durísimas batallas legales de sus padres: VICTORIA SELENNE Y VALERIA, que tienen edad para pedir judicialmente laEMANCIPACIÓN. Seguramente nadie les ha hablado de esta posibilidad, con lo cual quizá no hubiera sido necesario que judicialmente quiten la custodia a la madre de VALERIA.
Es decir, esas hijas, entre otros muchos jóvenesDEBEN SABER/TIENEN derecho a saber que puede pedir la EMANCIPACIÓN JUDICIAL a partir de los DIECISÉIS AÑOS, para que nadie les manipule. Y, con tanta educación deIGUALDAD con que les atragantan en el sistema educativo EXIJAN estar en igualdad con el padre y madre, hasta su emancipación económica.
Obviamente, esto es política ficción. Mi sugerencia es que las ASOCIACIONES DE PADRES/MADRES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA, U OTRAS, ENVIARAN UNA CARTA, A PARTIR DE LOS QUINCE AÑOS, A TODOS LOS HIJOS EN ESTAS CONDICIONES DE SEPARACIÓN/DIVORCIO DE SUS PADRES, indicándoles que la ley les permite pedir laEMANCIPACIÓN JUDICIAL a partir de los DIECISÉIS AÑOS.
Con el acuerdo de tanto padre que se queja de leyes, jueces y sentencias, por supuesto, y que viene exigiendo CUSTODIA COMPARTIDA y cambiar la actual ley.
Si tanto luchamos por la CUSTODIA COMPARTIDA, esto, que apenas cuesta, ¿ por qué no lo hacemos YA ?.
Yo ya lo propuse, pero debemos hacer campaña antes los padres para que permitan que lo hagamos las asociaciones, como labor educativa. Si no lo hacemos nosotros, ¿ quién lo hará ?. NADIE.
¿ Dónde está el problema ?. ¿ Es nuestra obligación ?.
Cuando un esclavo tiene la llave de su libertad, por lo menos que sepa que esa llave existe: EMANCIPACIÓN JUDICIAL.
En Burgos, a cuatro de septiembre de dos mil dieciséis.
Comparte:TelegramTweetWhatsAppCorreo electrónicoImprimirMásCompartir en TumblrPocketMe gusta:Me gusta Cargando...	1 comentario
ELLOS, CON UN BUEN SUELDO, NO SON SOLIDARIOS, ¿ DEBEN SERLO LOS ABOGADOS POR UN SALARIO TERCERMUNDISTA ?
Publicado el 31 agosto, 2016 por Jesusayalacarcedoapfsburgos Recientemente, me he permitido dirigirme a altos dirigentes de la Junta de Castilla y León:
PETICIÓN DE QUE ASUMA, PERSONALMENTE Y PÚBLICAMENTE, LA CUSTODIA COMPARTIDA EN LOS TÉRMINOS QUE LO ASUME EL TRIBUNAL SUPREMO: LA CUSTODIA COMPARTIDA NO DEBE CONSIDERARSE EXCEPCIONAL, SINO NORMAL Y DESEABLE. https://apfsburgos.wordpress.com/2016/07/20/peticion-al-presidente-de-la-juntade-castilla-y-leon-para-que-asuma-como-el-tribunal-supremo-la-custodia-compartida-no-debe-considerarse-excepcional-sino-normal-y-deseable/
http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2016/07/miercoles-20-de-julio-2016-jesus-ayala.html
Con fecha 25 de agosto de 2.016, D. Pablo Rodríguez Hoyos, Director General de Familia y Políticas Sociales, de laConsejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, Gerencia de Servicios Sociales, de la Junta de Castilla y León, me responde:
“En contestación a su escrito remitido a la Presidencia de la Junta de Castilla y León, así como a los escritos enviados a la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, en el mismo sentido, en relación a la custodia compartida, se informa que el contenido de aquellos no vienen referidos a materias cuya competencia dependa de esta Consejería, quien en el ejercicio de sus funciones acata y cumple, cuando le afecte, las resoluciones judiciales al respecto. Es cuanto tengo el honor de informarle.”
Bien, se pedía un compromiso personal a altos dirigentes de la Junta de Castilla y León, respecto a la CUSTODIA COMPARTIDA. Eso es lo que hay.
Y yo me pregunto, ¿para qué sirve Ley 1/2003, de 3 marzo de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres en Castilla y León?.
http://www.jcyl.es/web/jcyl/AdministracionPublica/es/Plantilla100DetalleFeed/1248367026092/Normativa/1216042450848/Redaccion
Casas de acogida: Hijos menores no emancipados bajo la patria potestad de ambos padres, ingresados a espaldas del estamento judicial, por las madres.
Estos días he estado con un padre de familia y sus hijos adolescentes, que ha salido con un permiso penitenciario, y que está próximo a cumplir dos tercios de su condena. Y me preguntaba las razones por las cuales aún sigue en prisión, sin cambiar de grado.
Esta tarde, el Excmo. Sr. Presidente en funciones del Gobierno, D.MARIANO RAJOY BREY, ha dado la respuesta a todos los españoles: NO HEMOS DADO NINGÚN INDULTO A LOS CONDENADOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO.
Indulto que sí dieron a los que se acogieron a una amnistía fiscal. Indulto que han dado a una mujer que se pasa las sentencias por el arco del triunfo. Sí, me refiero a Dª MARÍA SALMERÓN:
CUARTO INDULTO PARA MARÍA SALMERÓN
https://apfsburgos.wordpress.com/2016/07/21/necesita-mariano-rajoy-indultar-a-maria-salmeron-para-gobernar/
¿ Éstas son las sentencias que les gustan que se acaten y cumplan a los dirigentes del PARTIDO POPULAR, que gobierna enCastilla y León ?.
Y esto es lo que dice que va a cumplir, en el caso de que salga otra vez en el gobierno, el PARTIDO POPULAR, que ha firmado con el partido del Sr. Rivera, en su punto 68:
“Impulsar las reformas legales necesarias para incorporar en nuestro Código Civil la custodia compartida como modalidad más deseable en el caso de separación o divorcio, haciendo prevalecer el interés superior del menor, recogiendo la doctrina del Tribunal Supremo y siguiendo las directrices de la convención de Naciones Unidas sobre los derechos del niño.”
Vamos, que lo que yo pedía lo asume el PARTIDO POPULAR, pero dirigentes con altos sueldos públicos no se manifiestan personal y públicamente. Vivir para ver. Y haciendo campañas en que se nos exige ser solidarios.
Visto lo visto, aplicando la doctrina Salmerón: HAZ LO QUE TE DÉ LA GANA QUE TE INDULTO YO. Para las mujeres, lo queeee quieeeran, para el hombre: PALO Y TENTE TIESO.
Me gusta repetir, una y otra vez: LOS ESPAÑOLES DE TODA LA VIDA, HOMBRES Y MUJERES, ESCOGEN PAREJA VOLUNTARIAMENTE Y NO LES OBLIGAMOS A ESTAR UN SEGUNDO NO DESEADO CON SU PAREJA. ¿ DÓNDE ESTÁ EL PROBLEMA ?.
Blanco y en botella. PROBLEMAS SOCIALES QUE DEBIERAN RESOLVER LOS POLÍTICOS.
Lo que es una vergüenza en este país es que alguien presuma de ofrecer a las mujeres abogados gratis para denunciar al hombre que libremente escogieron, y les paguen salarios de hambre, salarios tercemundistas………
Por supuesto, este escrito no es para discutir la profesión de abogado y las misiones que puedan o deban cumplir, pero es exigible que cuando ellos exigen altas penas de cárcel para un hombre, y no se discute eso en esto momento, no tengan la valentía de exigir una compensación adecuada a sus estudios, experiencia, y responsabilidades.
Cuando hay mujeres a las que indultan, por incumplir sentencias, se privan de beneficios penitenciarios a padres de familia, con un costo económico alto para los ciudadanos. Cuando altos cargos de un gobierno del PARTIDO POPULAR no se manifiestan públicamente por los compromisos que asume su partido para gobernar el gobierno del país, es exigible que los abogados que atienden a mujeres, para denunciar a hombres que libremente eligieron, manifiesten, también, su coraje en exigir un salario digno.
¿ Quedará el valor de la abogacía sólo para pedir largas condenas a hombres y no para dignificar su profesión con un pago digno ?.
ABOGADOS, POR FAVOR, NO MACHAQUÉIS AL HOMBRE POR UN SALARIO DE HAMBRE.
Ellos, los políticos, se ríen de los hombres, de los niños y de vosotros, Sres. abogados de turno de oficio.
https://apfsburgos.wordpress.com/2016/06/13/ordenes-de-proteccion-no-merecidas/
Burgos, 30 de agosto de 2.016
P. D.- He pedido también, a varios alcaldes de poblaciones importantes de Burgos, empezando por el de la capital, que asuman públicamente lo que ha firmado el PARTIDO POPULAR sobre CUSTODIA COMPARTIDA. Aún no he recibido ninguna respuesta.
Entradas recientes	CARTA ABIERTA Y URGENTE A D. ARTURO PÉREZ-REVERTE:VENCER LA BATALLA DEL LENGUAJE: EN ESPAÑA LOS JUECES NO JUSTIFICAN LOS DIVORCIOS DE LAS MUJERES POR MALTRATO ALGUNO.
Comentarios recientes	Juicios de familia:… on JUZGADO DE FAMILIA DE BURGOS:…JUICIOS DE FAMILIA:… on JUZGADO DE FAMILIA DE BURGOS:…Asociación iQual on PROPUESTA A TODAS LAS ASOCIACI…PRENSA DE CASTILLA Y… on PETICION AL PRESIDENTE DE LA J…Cuarto indulto para… on NECESITA MARIANO RAJOY INDULTA…	Archivos	octubre 2016
WordPress.com	Estadísticas del blog	6,345 hits
Follow EVITAR, SI ES POSIBLE, DENUNCIAS Y PLEITOS on WordPress.com
Mis tuits	Sígueme en TwitterMis tuits	WordPress.com.