Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-10-13/b-2-u-146_14-b
Timestamp: 2017-02-22 06:33:32
Document Index: 286525750

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 169', '§ 160', '§ 183']

BSG, 13.10.2014 - B 2 U 146/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 31.10.2014 - B 4 AS 39/14 BH…BSG, 13.10.2014 - B 2 U 146/14 BBSG, 13.10.2014 - B 2 U 201/14 BBSG, 13.10.2014 - B 13 R 189/14 BBSG, 13.10.2014 - B 1 KR 100/14 BBSG, 13.10.2014 - B 1 KR 101/14 BBSG, 12.10.2014 - B 1 KR 15/14 BBSG, 10.10.2014 - B 1 KR 17/14 SBSG, 10.10.2014 - B 1 KR 127/14 BBSG, 10.10.2014 - B 10 SF 9/14 SBSG, 10.10.2014 - B 10 ÜG 10/14 SBSG, 09.10.2014 - B 2 U 148/14 BBSG, 09.10.2014 - B 2 U 158/14 BBSG, 09.10.2014 - B 2 U 162/14 BBSG, 09.10.2014 - B 2 U 166/14 BBSG, 09.10.2014 - B 13 R 335/14 BBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 247/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 248/14 S; B 14 AS 249/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 250/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 251/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 252/14 SBSG, 09.10.2014 - B 14 AS 253/14 S…BSG, 01.10.2014 - B 12 KR 84/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 13.10.2014, Az.: B 2 U 146/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.10.2014Referenz: JurionRS 2014, 26300Aktenzeichen: B 2 U 146/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Baden-Württemberg - 22.05.2014 - AZ: L 6 U 3627/12SG Heilbronn - AZ: S 13 U 1453/10in dem RechtsstreitAz: B 2 U 146/14 BL 6 U 3627/12 (LSG Baden-Württemberg)S 13 U 1453/10 (SG Heilbronn)......................,Kläger und Beschwerdeführer,Prozessbevollmächtigte: .........................................,gegenBerufsgenossenschaft Holz und Metall,Wilhelm-Theodor-Römheld-Straße 15, 55130 Mainz,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 13. Oktober 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d sowie den Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und die Richterin H ü t t m a n n - S t o l lbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 22. Mai 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in der angefochtenen Entscheidung des LSG ist unzulässig. Der Kläger hat entgegen § 160a Abs 2 Satz 3 SGG den von ihm geltend gemachten Zulassungsgrund des Verfahrensmangels, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann (§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG), nicht hinreichend bezeichnet. Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter durch Beschluss zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 iVm § 169 SGG).2Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab, weil sie nicht geeignet ist, zur Klärung der Voraussetzungen der Revisionszulassung beizutragen (§ 160a Abs 4 Satz 2 Halbs 2 SGG; zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit einer solchen Verfahrensweise vgl BVerfG vom 8.12.2010 - 1 BvR 1382/10 - NJW 2011, 1497).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHüttmann-StollHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.