Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR1/2010
Timestamp: 2018-02-20 21:04:54+00:00
Document Index: 19119621

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 240', 'zákona č. 99', '§ 7', 'zákona č. 182', '§ 50', '§ 57', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

29 NSCR 1/2010
ČESKÉ REPUBLIKY KSBR 24 INS 1182/2009
29 NSČR 1/2010-A-58
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v insolvenční věci dlužnice MORAVAN DEVELOP s. r. o. , se sídlem v Brně Židenicích, Zábrdovická 15/16a, PSČ 615 00, identifikační číslo osoby 26 90 56 04, zastoupené JUDr. Janou Peclovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Zábrdovická 15/16, PSČ 615 00, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 24 INS 1182/2009, o insolvenčním návrhu věřitelky STAMINO s. r. o. , se sídlem v Modřicích, Masarykova 118, identifikační číslo osoby 25 59 03 91, zastoupené Mgr. Tomášem Palíkem, advokátem, se sídlem v Brně, tř. Kpt. Jaroše 35, PSČ 602 00, o dovolání věřitelky STAMINO s. r. o. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. srpna 2009, č. j. KSBR 24 INS 1182/2009, 2 VSOL 167/2009-A-46, takto:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 27. dubna 2009, č. j. KSBR 24 INS 1182/2009-A-37, kterým Krajský soud v Brně zamítl insolvenční návrh věřitelky STAMINO s. r. o.
Proti usnesení odvolacího soudu podala věřitelka (podáním datovaným 10. prosince 2009) u Krajského soudu v Brně dne 14. prosince 2009 dovolání.
Podle ustanovení § 240 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), jež je pro rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení přiměřeně aplikovatelné dle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení (odstavec 1). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bylo-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (odstavec 2).
Jak je zřejmé z obsahu spisu, usnesení odvolacího soudu, obsahující řádné poučení o dovolání, o lhůtě k podání dovolání i o soudu, u něhož se podává, bylo doručeno věřitelce zvlášť dne 6. října 2009 (srov. ustanovení § 50 odst. 1 o. s. ř. a doručenku založenou ve spise). Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o. s. ř. tak byl posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání dovolání 7. prosinec 2009 (pondělí).
Dovolání podané věřitelkou až dne 14. prosince 2009 je tudíž opožděné a Nejvyšší soud je proto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218a o. s. ř. odmítl.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání věřitelky bylo odmítnuto a dlužnici podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.