Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/okolnost-majuca-povod-v-prevadzke-vozidla
Timestamp: 2020-08-14 08:36:07+00:00
Document Index: 1585486

Matched Legal Cases: ['§ 428', 'súd ', '§ 428', '§ 428', '§ 428', '§ 428', '§ 428', '§ 11']

okolnosť majúca pôvod v prevádzke vozidla - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: okolnosť majúca pôvod v prevádzke vozidla
vyhľadávací dotaz: okolnosť majúca pôvod v prevádzke vozidla
okolnost nájdené 286099 krát v 97039 dokumentoch
majuci nájdené 16701 krát v 11766 dokumentoch
vozidla nájdené 218210 krát v 35887 dokumentoch
... dôvody vyplývajúce z ustanovenia § 428 Občianskeho zákonníka, pretože zotrváva na svojom stanovisku, že škoda nebola spôsobená na vozidle navrhovateľa okolnosťami majúcimi pôvod v prevádzke vozidla údajného škodcu. Rozhodujúcim znakom pre možnosť liberácie v danom prípade tak je, či kameň na cestnej komunikácii je alebo nie .
381/2001, 40/1964, 655/2004
... okolností v rámci likvidácie predmetnej poistnej udalosti nevykonal. V konaní sa bránil tým, že kameň ležiaci na vozovke nie je okolnosťou majúcou pôvod v prevádzke vozidla a škode nemohol ani pri vynaložení všetkého úsilia zabrániť. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že zodpovednosť prevádzateľa motorového .
... vzhľadom na možnosť liberácie podľa § 428 Občianskeho zákonníka v danom prípade nemohlo ísť pri škodovej udalosti o okolnosť majúcu pôvod v prevádzke vozidla, nakoľko išlo o vonkajšiu skutočnosť a to o kamienok nachádzajúci sa na ceste. Nakoľko sa v zázname ... vzhľadom na možnosť liberácie podľa § 428 Občianskeho zákonníka v danom prípade nemohlo ísť pri škodovej udalosti o okolnosť majúcu pôvod v prevádzke vozidla, nakoľko išlo o vonkajšiu skutočnosť a to o kamienok nachádzajúci sa na ceste. Nakoľko sa v .
381/2001, 40/1964, 655/2004, 87/1995, 586/2008, 632/2008, 640/2004, 99/1963
... dopravného prostriedku zbaví svojej zodpovednosti ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Okolnosti majúce pôvod v prevádzke vozidla sú okolnosti vnútorné. Zásadne sa jedná o technický stav vozidla a jeho súčastí spojených s vozidlom, ako zlyhanie bŕzd, motora .
381/2001, 40/1964, 655/2004, 87/1995, 632/2008, 99/1963, 10/1983, 109/2012, 283/2002, 381/2011
... správnosť záveru súdu prvého stupňa, že škoda spôsobená na čelnom skle odmrštením kamienka spod kolies idúceho motorového vozidla, je spôsobená okolnosťou majúcou pôvod v prevádzke vozidla. Zdôraznil, že nemožno stotožňovať každú škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a škodu spôsobenú okolnosťou v prevádzke, keďže ku škode dôjde .
381/2001, 40/1964, 87/1995, 5/2014, 8/2009
... vymrštenému kameňu ako takému, práve naopak je potrebné to vzťahovať k rotácii kolies pohybujúceho sa vozidla. Mala za to, že okolnosťou majúcou pôvod v prevádzke vozidla je práve rotácia kolies, ktorá ako taká je jav, ktorý sprevádza nejaký dej - pohyb motorového vozidla. Poukázala na ustálenú rozhodovaciu .
... . Nesúhlasila so záverom súdu prvého stupňa, že nie možné v zmysle § 428 OZ zbaviť sa zodpovednosti za škodu spôsobenú okolnosťou majúcou pôvod v prevádzke vozidla tvrdiac, že pri aplikácii § 428 OZ sa nevychádza z možností toho ktorého prevádzateľa, ale z objektívnej miery úsilia, ktorú .
381/2001, 40/1964, 655/2004, 87/1995, 99/1963, 10/1983, 283/2002, 8/2009, 557/2008, 757/2004
... vozidla považovalo za okolnosť, ktorá má pôvod v prevádzke dopravného prostriedku. Keďže škoda bola spôsobená okolnosťami majúcimi pôvod v prevádzke vozidla, neprichádza do úvahy ako liberačný dôvod podmienka o splnení vynaloženia všetkého úsilia pre zabránenie vzniku škody ... nenachádzalo a nenašli sa ani brzdné, šmykové či iné stopy po takomto vozidle. Z hľadiska okolností majúcich pôvod v prevádzke vozidla v zmysle § 428 veta prvá Občianskeho zákonníka je významné aj posúdenie techniky jazdy vodiča .
381/2001, 40/1964, 99/1963, 5/2014, 8/2009, 315/1996, 118/2006, 1/2006, 124/2010, 135/2014, 15/2002, 18/2013, 352/2010, 80/1970
... . rade zdôrazňuje teda takú úpravu, ktorá mu privodí priaznivejšie rozhodnutie vo veci a zbavenie sa zodpovednosti za skutok, ktorý vykonal. Okolnosťou majúcou pôvod v prevádzke vozidla žalovaný v 2. rade nepovažuje zavinené porušenie pravidiel cestnej premávky žalovaným v 1. rade. V zmysle ust. § 11 a .
381/2001, 655/2004, 215/2006, 22/2012, 514/2003