Source: http://www.jurablogs.com/2015/04/27/bgh-zu-den-voraussetzungen-einer-unzulaessigen-werbung-mit-selbstverstaendlichkeiten
Timestamp: 2017-03-23 10:47:02
Document Index: 193782729

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

BlogsLampmann, Haberkamm & RosenbaumApril 2015BGH: Zu den Voraussetzungen einer unzulässigen Werbung mit Selbstverständlichkeitenvon Evgeny PustovalovBGH: Zu den Voraussetzungen einer unzulässigen Werbung mit SelbstverständlichkeitenVon Evgeny Pustovalov, 27. April 2015In der Entscheidung „kostenlose Schätzung“ urteilte der Bundesgerichtshof über die Anwendbarkeit der lauterkeitsrechtlichen Grundsätze über eine unzulässige Werbung mit Selbstverständlichkeiten (vgl. z.B. hier und hier) auf Bewerbung freiwilliger Sonderleistungen eines Unternehmers (BGH, Urteil v. 28.11.2013, Az. I ZR 34/13).Hintergrund des Revisionsverfahrens war die Frage, ob in der streitbefangenen Anzeige eines Edelmetallhändlers eine Selbstverständlichkeit hervorhebend beworben wurde und diese damit wettbewerbswidrig wäre. In der Anzeige warb der in Anspruch genommene Händler für den Ankauf von Edelmetallen und bot dabei eine „kostenlose Schätzung“ an.Das mit der Sache befasste Berufungsgericht vermochte in den werbenden Angaben des Händlers keinen Wettbewerbsverstoß zu erkennen (wir berichteten) und fand nun auch seine Bestätigung im besagten Urteil des Bundesgerichtshofs.Nach der ständigen Rechtsprechung des unter anderem mit Wettbewerbssachen befassten I. Zivilsenats kann eine Werbung mit objektiv richtigen Angaben gemäß § 5 Abs. 1 UWG dann unzulässig sein, wenn sie bei einem erheblichen Teil der maßgeblichen Verkehrskreise einen unrichtigen Eindruck erweckt. Ein solcher unrichtiger Eindruck kann etwa entstehen, wenn Werbebehauptungen etwas Selbstverständliches in einer Weise hervorheben, dass der Adressat der Werbung hierin einen besonderen Vorzug der beworbenen Ware oder Leistung vermutet ...Zum vollständigen Artikel37 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Keine unzulässige Werbung mit Selbstverständlichkeiten bei freiwilliger Sonderleistung75 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Werbung mit Selbstverständlichkeiten selbst beim Fehlen besonderer Hervorhebung verboten57 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:LG Frankfurt: Der Zusatz “selbstverständlich” ändert nichts an einer irreführenden Werb...10 verwandte ArtikelOLG Celle: „Kostenlose Schätzung“ beim Goldankauf zulässige WerbungKostenlose Schätzung durch Goldankäufer: Keine Werbung mit Selbstverständlichkeiten?Werbung "Kostenlose Schätzungen" ist keine "Werbung mit Selbstverständlichkeiten"BGH: Zur Werbung mit SelbstverständlichkeitenOLG Celle: "Kostenlose Schätzung" auch bei Marktüblichkeit keine unzulässige Werbung mit SelbstverständlichkeitenKG Berlin: Die nicht als Blickfang hervorgehobene Werbung des Rechtsanwalts mit “kostenloser Deckungsanfrage” ist wettbewerbsrechtlich
zulässigOLG Celle: Das Angebot einer “kostenlosen Schätzung” ist keine Werbung mit Selbstverständlichkeiten eines GoldankäufersBGH zur Werbung mit SelbstverständlichkeitenBGH: Keine hervorgehobene Darstellung bei irreführender Werbung mit SelbstverständlichkeitenGeld-Zurück-Garantie – wenn gesetzliche Rechte angeblich freiwillig eingeräumt werdenVerwandtes im WebLampmann, Haberkamm & Rosenbaum: LG Frankfurt: Der Zusatz “selbstverständlich” ändert nichts an einer irreführenden Werbung mit SelbstverständlichkeitenLampmann, Haberkamm & Rosenbaum: Werbung mit Selbstverständlichkeiten selbst beim Fehlen besonderer Hervorhebung verbotenLampmann, Haberkamm & Rosenbaum: Keine unzulässige Werbung mit Selbstverständlichkeiten bei freiwilliger SonderleistungÜber den ArtikelVeröffentlicht April 27, 2015 5:55am von Evgeny Pustovalov im Blog Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum.Über den AutorEvgeny Pustovalov31 Artikel von Evgeny PustovalovMehr von Evgeny PustovalovKategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Bgh, Werbung Mit Selbstverständlichkeiten, Kostenlose Schätzung, Freiwillige Sonderleistungen, Gratis Sehtest, I Zr 34/13Täglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresDanke, Herr Staatsanwaltvon Udo Vetter / LawBlogDer Kommissar wird’s schon wissenvon Udo Vetter / LawBlogAbgehörte Verteidigergespräche; oder: Das muss „unverzüglich“ gelöscht werdenvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogLG München akzeptiert anschlussinhaberfreundliche Filesharing-Rechtsprechung des BGH bei Mehrpersonenhaushalten nicht und ruft EuGH anvon Marcus Beckmann / Beckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldWerden die Richter immer fauler?von Gerfried Braune / Recht & MediationAls nächstes lesen - bislang 67 Leser:Handy am Steuer