Source: http://kraken.slv.cz/23Nd267/2012
Timestamp: 2018-07-19 19:34:37+00:00
Document Index: 56682167

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'čl. 38', 'zákona č. 162', 'soud ', '§ 12']

23 Nd 267/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce Ing. J. H., zastoupeného Mgr. Tomášem Kravčíkem, advokátem se sídlem Ostravě - Slezská Ostrava, Občanská 18, proti žalované FULL PROJECT s.r.o. , se sídlem Praha 1, Maltézské nám. 537/4, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27106209, o 156 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 124 EC 22/2011, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 124 EC 22/2011 se podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) přikazuje Okresnímu soudu v Ostravě.
Obvodní soud pro Prahu 1 předložil předmětný spis Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) přípisem ze dne 24. července 2012 s podnětem na přikázání této věci ve smyslu § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též o. s. ř. ) z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Ostravě. Důvody pro tzv. delegaci vhodnou spatřuje Obvodní soud pro Prahu 1 v tom, že spor se týká provozovny žalované, která je v Ostravě a váže se k jejím aktivitám v uvedeném regionu a žalobce má místo podnikání v Ostravě. Žalovaná podala z uvedených důvodů námitku místní nepříslušnosti podepsaného soudu, která byla ale zamítnuta jako nedůvodná. Soud seznámil účastníky se záměrem podat návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Ostravě a žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas svým sdělením ze dne 27. června 2012 a žalovaná již svým požadavkem ve vyjádření k věcné příslušnosti soudu a k podané žalobě ze dne 8. května 2011.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu Obvodnímu soudu pro Prahu 1 a Okresnímu soudu v Ostravě, jemuž má být věc přikázána, návrh Obvodního soudu pro Prahu 1 na přikázání věci jinému soudu posoudil a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky k přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř.
Na základě ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. může být věc přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení § 12 odst. 3 o. s. ř. mají účastníci právo se vyjádřit, kterému soudu má být věc přikázána a v případě, kdy věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána z důvodu vhodnosti, též k důvodu, pro který by měla být přikázána.
Důvody vhodnosti podle uvedeného ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet jen mimořádně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a svobod publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu. Zákon přitom výslovně zakotvuje právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací nesmí být totiž navozen stav, který by se v poměrech některého z účastníků projevil zásadně nepříznivě.
V dané věci je třeba zejména přihlédnout k tomu, že k postupu navrženému Obvodním soudem pro Prahu 1, tj. k návrhu, aby byla věc přikázána Okresnímu soudu v Ostravě, oba účastníci ve sděleních soudu dali souhlas. Žalobce výslovně ve svém sdělení ze dne 27. června 2012 a žalovaná ve vyjádření ze dne 8. května 2011.
Nejvyšší soud proto věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 124 EC 22/2011 podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. přikázal Okresnímu soudu v Ostravě.