Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-19830511-1014482
Timestamp: 2017-07-21 03:00:55+00:00
Document Index: 147148436

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 6", "l'article 6", "l'article 6", "l'article 6", "l'article 27"]

Association K. c. SUEDE
Page d'accueil > Résultats de la recherche Association K. c. SUEDE
Type d'affaire : DecisionType de recours : Partielllement recevable ; partielllement irrecevableNumérotation : Numéro d'arrêt : 10144/82Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1983-05-11;10144.82 Analyses : (Art. 6-1) EGALITE DES ARMES, (Art. 6-1) PROCES EQUITABLE, (Art. 6-1) PROCES ORAL, (Art. 6-3-c) ASSISTANCE D'UN DEFENSEUR DE SON CHOIX, (Art. 6-3-c) ASSISTANCE GRATUITE D'UN AVOCAT D'OFFICEParties : Demandeurs : Association K.Défendeurs : SUEDETexte : APPLICATION/ R EQU ETE NÂ° 10144 : 8 2 K . Association v/SWEDEN Association K . c/SUÃD E DECISION of 11 May 1983 on the admissibility of the application DÃCISION du 11 mai 1983 sur la recevabilitÃ© de la requÃªt e
Arlicle 6, paraQraph 1, of the Convention : The procedure bp which a tenau's ussociation requests the competern authority to designate, as it mav under the lase, a special manager for a building, does ttot involve civil rights and obligations .
Article 6, paragraphe 1, de la Convention : Ne porte pas sur des droits et obligations de caractÃ¨re civil la procÃ©dure au moyen de laquelle une association de locataires dentande Ã ['autoritÃ© compÃ©tente, comnee la loi ! ~ autorise, la dÃ©signatioa d'uti gÃ©rant spÃ©cial de ['immeub(e.
(jrancais : voir p . 278)
The applicant organisation is an association of tenants, li t ing in a building . which is !he proprertv of a limited company . itself the property of the Cirv af Srockholnt . Pursuant to lawfu(Iv recognised powers, the association requested the Rent Board (hyresnÃ¼nutden) to nominate a special manager for the building, of which, thep alleged . the proprietor was taking inadequate care . The Rent Board rejected the request . It considered that the association comprised too few members to have the right to make such an application . The association appealed to the House and Tenwuy Court (bosmdsdomstolen) . which recognised the association's right to ntaker the applicatious and referred the case back to the Rent Board for a decision on the merits. The latter refused to appoint a special manager.
In the meantime, the association had challenged the impartiality of two members of the Rent Board. This challenge was rejected. The association appealed on the managentent question to the House and TenanÃ©v Court, and, also, challenged one of the Cou rt members . The Court rejected the challenge and disrnissed the appeal on the merits .
THE LAW (Extract) The applicaut association has invoked Article 6(1), and complained that it was not afforded a fair hearing before an independant and impartial tribunal . The tirst sentence of Article 6 (1) of the Convention reads as follows : "In the detemtination of his civil rights and obligations or of any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribuual established by law . " The Commission recalls the constant jurisprudence of the Convention orgaus, according to which Article 6(1) applies only to the "determination" ol "civil rights and obligations" or any "criminÃ¢l charge" (in the Freuch text :"contestatious sur (des) droits et obligations de caractÃ¨re civil" aud "bico-foudÃ© de toute accusation en matiÃ¨re pÃ©nale") . As the Convention organs have held on-several occasions, there are cases which are not included iu either ot these categories and which thus fall outside the scope of Article 6(1) (see e .g . the judgment by the European Court of Human Rights of 23 lune 1981, in the case of Le Contpte, Van Leuven and De Meyere, Series A, No . 43 . para . 41) . Siuce there is no question of a "criminal charge" the issue to be decided in the present case is whether, as the applicants allege, there was a"deterniiuation" of a "civil right or obligation" in the proceedings before the Rent Board and the House and Tenancy Court . The Commission observes that the Rent Board may appoint a special manager for a house if it is considered that the owner of it does not take proper care of the house . An application for the appointment of a special manager can be made either by the municipality or by an association of tenants, but not by individual tenants . The Commission recalls that the present application is brought by an association of tenants, which made an application for the appointment of a special manager . It is noted that the application is not brought by the individual tenants, nor by the owner of the house . The Commission is accordingly not required to detertnine whether the determination by the tribunal s - 277 -
concerned "civil rights or obligations" in general, but only whether they determined any "civil ri ghts or obligations" of the applicant association . The Commission is of the opinion that the competence to apply for a special manager, which has been given to associations of tenants by virtue of the House Administration Act, could not be regarded as any " civil right" of these associations . Nor can the determination by the t ri bunals upon such an application be considered to have any relation to any p ri vate rights or "civil ri ghts or obligations" of the association . Accordingly, the determination by the t ribunals did not concern the applicaut's " civil rights or obligations" . It follows that this part of the application is incompatible ratione nrateriae with the provisions of the Convention, within the meaning of Article 27 (2) .
RÃ©sumÃ© des faits pertinent s L'association requÃ©rante est une association de locataires habitant un immeuble propriÃ©tÃ© d'une sociÃ©tÃ© anonyme, elle-mÃªme propriÃ©tÃ© de la Ville de Stockholnt . CortformÃ©ntent aux pouvoirs que lui reconnait la loi, l'association a dernandÃ© Ã !a commission des loyers (hyresntimnden) la nomination d'un gÃ©rant spÃ©cial pour !'immeuble, en allÃ©guant que le propriÃ©taire ne prenait pas soin de celui-ci. La commission des loyers rejeta la demande aprÃ¨s avoir estirnÃ© que l'association groupait un trop petit nombre de locataires pour pouvoir agir. L'association recourut au tribunal des baux (bostadsdomstolen), leque l
recorunn Ã Iassociation le droit d'agir et remâ¢ora la cause Ã la commission des lovers pour dÃ©cision . Celle-ci refusa alors de nommer un gÃ©rant spÃ©cial. L'association avait entre tenips rÃ©cusÃ© deux des membres de la commission pour partialitÃ©. La rÃ©cusation fut Ã©cartÃ©e . L'association recourut au tribunal des baux . en rÃ©cusant Ã©galement l'un de ses membres . Le tribunal rejeta la rÃ©cusation et, au fond, rejeta Ã©galement le recours .
(TRADUCTION) EN DROIT (Extrait ) L'association requÃ©rante a invoquÃ© l'article 6, paragraphe 1, en se plaignant de n'avoir pas bÃ©nÃ©ficiÃ© d'un procÃ¨s Ã©quitable devant un tribunal indÃ©pendant et impartial .
La premiÃ¨re phrase de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention est ainsi libellÃ© : .Toute personne a droit Ã ce que sa cause soit entendue Ã©quitablement, publiquement et dans un dÃ©lai raisonnable, par un tribunal indÃ©pendant et impartial, Ã©tabli par la loi, qui dÃ©cidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractÃ¨re civil, soit du bien-fondÃ© de toute accusation en matiÃ¨re pÃ©nale dirigÃ©e contre lle . â¢ La Commission rappelle la jurisprudence constante des organes de la Convention selon laquelle l'article 6, paragraphe 1, ne s'applique qu'aux contestations sur (des) Â«droits et obligations de caractÃ¨re civilâ¢ et au Â«bienfondÃ© de toute accusation en matiÃ¨re pÃ©nale . (dans la version anglaise : .determination . of â¢civil rights and obligationsÂ» or of any Â«criminal chargeâ¢) . Comme les organes de la Convention l'ont constatÃ© Ã plusieurs reprises, certaines causes Ã©chappent Ã l'empire de l'article 6, paragraphe 1, faute de se ranger dans l'une de ces catÃ©gories (voir par exemple l'arrÃªt rendu par la Cour europÃ©enne des Droits de l'Homme le 23 juin 1981 dans l'affaire Le Compte, Van Leuven et De Meyere . SÃ©rie A, nÂ° 43, par . 41) . Comme il n'est pas question en l'espÃ¨ce d'une â¢accusation en matiÃ¨re pÃ©nale ., la question Ã trancher est celle de savoir si, comme l'allÃ¨guent les requÃ©rants . la procÃ©dure devant la commission des loyers et le tribunal des baux a .dÃ©cidÃ©â¢ d'un Â«droit ou obligation de caractÃ¨re civJâ¢ . La Commission relÃ¨ve que la commission des loyers peut nommer un gÃ©rant pour une maison dont elle estime que le propriÃ©taire ne s'occupe pas convenablement . La demande de dÃ©signation d'un gÃ©rant peut Ã©maner de la municipalitÃ© ou d'une association de locataires, mais pas de locataires individuels . La Commission rappelle que la prÃ©sente requÃªte a Ã©tÃ© introduite par une association de locataires qui a demandÃ© la dÃ©signation d'un gÃ©rant . Il est Ã relever que la requÃªte n'est pas le fait de locataires individuels ni du propriÃ©taire de la maison . La Commission n'est dÃ¨s lors pas appelÃ©e Ã dÃ©terminer si les dÃ©cisions prises par les organes en question ont Ã©tÃ© dÃ©terminantes pour des â¢ droits ou obligations de caractÃ¨re civil . en gÃ©nÃ©ral, mais seulement si elles l'ont Ã©tÃ© pour des Â«droits et obligations de caractÃ¨re civil . de l'association requÃ©rante . La Commission estime que le pouvoir de demander la nomination d'un gÃ©rant . donnÃ© aux associations de locataires par la loi sur l'administration des immeubles, ne saurait Ãªtre considÃ©rÃ© comme un Â«droit civil Â» appartenant Ã ces associations . De mÃªme, la dÃ©cision prise par les organes judiciaires Ã propos d'une telle demande ne saurait Ãªtre considÃ©rÃ©e comme ayant un lien avec un droit privÃ© ou Â«des droits ou obligations de caractÃ¨re civil . de l'association .
En consÃ©quence, la dÃ©cision prise par les tribunaux ne concerne pas des . droits ou obligations de caractÃ¨re civil â¢ de l'association requÃ©rante . 11 s'ensuit que la requÃªte est, sur ce point, incompatible ratione tnateriae avec les dispositious de la Convention, au sens de l'article 27 . paragraphe 2 .
-280-Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Commission (plénière)Date de la décision : 11/05/1983Fonds documentaire : HUDOC Haut de page