Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/93721EF0156C8D61C125845B0018180B?openDocument
Timestamp: 2020-06-04 12:03:58+00:00
Document Index: 46776255

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'čl. 31', 'čl. 71', '§ 84', '§ 89', 'zákona č. 99', '§ 11', 'soud ', '§ 11', '§ 6', 'soud ']

30 Nd 220/2019
Spisová značka: 30 Nd 220/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.ND.220.2019.1
30 Nd 220/2019-16
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka a soudců JUDr. Davida Vláčila a Mgr. Tomáše Mottla v právní věci věci žalobkyně ČSAD LOGISTIK Ostrava a.s., identifikační číslo osoby 25829653, se sídlem v Ostravě, Vítkovická 3083/1, zastoupené Mgr. Pavlou Běčákovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Vítkovická 3083/1, proti žalované ARROZ,s.r.o., identifikační číslo osoby 47416084, se sídlem v Bratislavě, Stará Vajnorská 17, Slovenská republika, o zaplacení 827 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 C 288/2018, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 30 C 288/2018, projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 18. 12. 2018 se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky ve výši 827 EUR s příslušenstvím. Uvedená částka měla být dle žalobních tvrzení uhrazena žalovanou jako odměna žalobkyni za provedenou přepravu zboží z Prosenic (CZ) do Törökbálintu (HU) na základě smlouvy o přepravě. Žalovaná však svému závazku nedostála a na předžalobní výzvu nereagovala, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.
Usnesením ze dne 3. 4. 2019, č. j. 30 C 288/2018-11, Okresní soud v Ostravě vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I) a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu k projednání a rozhodnutí věci (výrok II). Pravomoc českých soudů k rozhodnutí této věci dovodil z čl. 31 odst. 1 písm. b) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), vyhlášené vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále jen „Úmluva CMR“), ve spojení s čl. 71 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), neboť dle žalobních tvrzení se místo převzetí zásilky nacházelo v České republice. S ohledem na skutečnost, že Úmluva CMR určuje pouze mezinárodní pravomoc (příslušnost), nikoliv však již místní příslušnost soudů daného státu, a podmínky místní příslušnosti nelze určit ani podle ustanovení § 84 až § 89a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), shledal, že jsou splněny podmínky k postupu podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud nemá pochyb, s odkazem na výše uvedené, o nemožnosti určit místní příslušnost soudu v tomto řízení. Rozhodl tedy podle § 11 odst. 3 o. s. ř. – přihlížeje též k zásadně hospodárnosti řízení (§ 6 o. s. ř.) – tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u něhož byl podán žalobní návrh a zahájeno řízení.