Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0225_ES.html
Timestamp: 2019-10-22 06:00:14
Document Index: 54317579

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 13', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 8', 'artículo 6', 'artículo 6', 'Artículo 16', 'artículo 18', 'artículo 18']

541k 96k
sobre la propuesta de Directiva del Consejo relativa a los mecanismos de resolución de los litigios de doble imposición en la Unión Europea
Ponente: Michael Theurer
(3 bis) A fin de diseñar un marco fiscal justo, claro y estable y de reducir los litigios en materia de imposición en el mercado interior, se precisa al menos un nivel mínimo de convergencia en las políticas sobre el impuesto de sociedades. La introducción de una base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS), como propone la Comisión1 bis, es el modo más eficaz para eliminar el riesgo de doble imposición en la tributación de las sociedades.
4. Cuando las autoridades competentes de los Estados miembros afectados no hayan alcanzado un acuerdo para suprimir la doble imposición dentro del plazo previsto en el apartado 1, cada autoridad competente de los Estados miembros afectados informará al respecto a los contribuyentes en el plazo de dos semanas indicando los motivos de la imposibilidad de alcanzar un acuerdo e informando al contribuyente de sus opciones para interponer un recurso, con los datos de contacto pertinentes de las instancias de recurso.
2. La comisión consultiva adoptará una decisión sobre la admisibilidad y la aceptación de la reclamación en el plazo de seis meses a partir de la fecha de notificación de la última decisión por la que se desestima la reclamación en virtud del artículo 5, apartado 1, por parte de las autoridades competentes de los Estados miembros afectados. De no notificarse una decisión en el plazo de seis meses, la reclamación se considerará desestimada.
2. La comisión consultiva adoptará una decisión sobre la admisibilidad y la aceptación de la reclamación en el plazo de tres meses a partir de la fecha de notificación de la última decisión por la que se desestima la reclamación en virtud del artículo 5, apartado 1, por parte de las autoridades competentes de los Estados miembros afectados. De no notificarse una decisión en el plazo de tres meses, la reclamación se considerará desestimada.
3. La comisión consultiva será establecida por las autoridades competentes de los Estados miembros afectados cuando no hayan logrado alcanzar un acuerdo para suprimir la doble imposición en virtud del procedimiento amistoso en el plazo previsto en el artículo 4, apartado 1.
3. Cuando las autoridades competentes de los Estados miembros afectados no hayan logrado alcanzar un acuerdo para suprimir la doble imposición en virtud del procedimiento amistoso en el plazo previsto en el artículo 4, apartado 1, la comisión consultiva emitirá un dictamen sobre la supresión de la doble imposición de conformidad con el artículo 13, apartado 1.
4. Si se establece de conformidad con el apartado 1, la comisión consultiva deberá constituirse en el plazo de cincuenta días naturales después de la expiración del plazo de seis meses previsto en el artículo 3, apartado 5.
4. Si se establece de conformidad con el apartado 1, la comisión consultiva deberá constituirse en el plazo de un mes después de la expiración del plazo de tres meses previsto en el artículo 3, apartado 5.
Si las autoridades competentes de todos los Estados miembros afectados no lo hubieran hecho, el contribuyente podrá solicitar a los órganos jurisdiccionales competentes de cada Estado miembro que nombren a las dos personalidades independientes de conformidad con los párrafos segundo y tercero. La Comisión facilitará claramente los datos de contacto de los órganos jurisdiccionales de cada Estado miembro en un punto central de información de su sitio web en todas las lenguas oficiales de la Unión. Las personalidades independientes así designadas nombrarán al presidente por sorteo a partir de la lista de personas independientes que reúnen las condiciones para ser presidente de conformidad con el artículo 8, apartado 4.
Los Estados miembros podrán decidir designar de forma permanente a los representantes a que se refiere la letra b).
Se otorgarán a la Comisión los poderes para verificar la información contemplada en el párrafo tercero relativa a las personalidades independientes nominadas por los Estados miembros. Dichas verificaciones se llevarán a cabo en un plazo de tres meses a partir de la recepción de la información del Estado miembro. Si la Comisión tiene dudas acerca de la independencia de las personas nominadas, puede solicitar a un Estado miembro que facilite información adicional y si persisten las dudas, puede solicitar al Estado miembro que retire a esa persona de la lista y designe a otra.
1. Los Estados miembros dispondrán que en el plazo de cincuenta días naturales previsto en el artículo 6, apartado 4, cada autoridad competente de los Estados miembros afectados notifique a los contribuyentes lo siguiente:
1. Los Estados miembros dispondrán que en el plazo de un mes previsto en el artículo 6, apartado 4, cada autoridad competente de los Estados miembros afectados notifique a los contribuyentes lo siguiente:
Es de vital importancia que no se impongan sanciones al contribuyente en relación con los mismos hechos hasta que se tome una decisión vinculante.
Artículo 16 – apartado 3 – párrafo 2
Las autoridades competentes remitirán a los contribuyentes la información que haya de hacerse pública con arreglo al párrafo primero antes de su publicación. A petición de un contribuyente, las autoridades competentes no publicarán ninguna información que ataña a secretos comerciales, empresariales, industriales o profesionales o a procedimientos comerciales, o que sea contraria al orden público.
La Comisión establecerá formularios normalizados para la comunicación de la información a que se refieren los apartados 2 y 3 mediante actos de ejecución. Dichos actos de ejecución se adoptarán de conformidad con el procedimiento a que se refiere el artículo 18, apartado 2.
La Comisión establecerá formularios normalizados para la comunicación de la información a que se refiere el apartado 2 mediante actos de ejecución. Dichos actos de ejecución se adoptarán de conformidad con el procedimiento a que se refiere el artículo 18, apartado 2.
Anexo I – epígrafe 5 – punto 2 bis (nuevo)
Anexo I – epígrafe 12 – punto 2 bis (nuevo)
El ponente hace hincapié en que las empresas deben pagar la parte de impuestos que les corresponda allí donde obtienen sus beneficios, pero que solo deberían tener que tributar una única vez. En la actualidad, la doble imposición representa uno de los mayores obstáculos al mercado único, puesto que crea barreras para las inversiones transfronterizas y tiene un efecto negativo a largo plazo en el crecimiento. Por otro lado, los actuales procedimientos de resolución de litigios disponibles en la Unión no son suficientemente eficaces. Algunos contribuyentes prefieren aceptar la doble imposición en lugar de gastar dinero y tiempo en complejos procedimientos que no garantizan una decisión vinculante definitiva sobre la eliminación de la doble imposición. La Comisión indica que en la actualidad hay cerca de 900 litigios en curso en materia de doble imposición en la Unión, con 10 500 millones de euros en juego.
El ponente recuerda que, ya en su Resolución de noviembre de 2015, el Parlamento Europeo consideró que el Convenio de Arbitraje debería ser sustituido por un mecanismo de resolución de litigios de la Unión que prevea procedimientos amistosos más eficaces. Por otra parte, en su Resolución de julio de 2016, el Parlamento Europeo destacó que establecer un plazo claro para los procedimientos de resolución de litigios es esencial para mejorar la eficacia de los sistemas. En este sentido, el ponente acoge con satisfacción la propuesta de la Comisión, en la que se abordan cuestiones señaladas anteriormente por el Parlamento Europeo.
El ponente propone las siguientes mejoras principales al texto de la Comisión:
• Las autoridades nacionales no suelen tener incentivos para actuar con rapidez y solucionar los litigios en materia de doble imposición, como pone de manifiesto el hecho de que los casos a menudo tarden dos años, o incluso más, en resolverse. Por lo tanto, el ponente considera que hay un considerable margen de mejora en el funcionamiento de las autoridades competentes y, por ello, propone acelerar distintas fases del procedimiento. A estos efectos, los Estados miembros deberían dedicar una cantidad adecuada de recursos humanos, técnicos y financieros.
• El ponente hace hincapié, asimismo, en que las personas independientes nombradas para formar parte de las comisiones consultivas y las comisiones de resolución alternativa de litigios, además de ser competentes e independientes, también deben ser imparciales y contar con un elevado nivel de integridad.
• Cuando un contribuyente presente una reclamación en la que solicite la resolución de una doble imposición, el ponente considera que es fundamental no imponerle sanciones en relación con los mismos hechos hasta que se tome una decisión vinculante.
• El ponente subraya que la Unión tiene potencial para convertirse en un modelo y un líder mundial en materia de transparencia fiscal. A fin de crear un marco armonizado y transparente de los mecanismos de resolución de litigios de doble imposición, propone, además de que las autoridades competentes publiquen al menos un resumen de las decisiones definitivas, que la Comisión también facilite dicha información a través de una página web gestionada de forma centralizada, en beneficio de todos los contribuyentes. El ponente considera que esto podría dar lugar a una reducción del número total de futuros litigios que traten sobre las mismas cuestiones entre los mismos Estados miembros.
• Por otra parte, el ponente considera que, una vez transcurrido un periodo de cinco años, la Comisión debería llevar a cabo un revisión de la aplicación de la presente Directiva en lo que respecta a la posible ampliación de su alcance de forma que cubra todas las situaciones de doble imposición (como los impuestos indirectos, los impuestos sobre la renta de las personas físicas, los impuestos de sucesiones o los impuestos sobre las pensiones de jubilación). Al final de la revisión, la Comisión deberá presentar un informe al Parlamento Europeo y al Consejo, en el que incluya una propuesta legislativa de modificación.
• En la fase actual, el ponente propone ampliar el alcance de la presente Directiva de forma que incluya un impuesto alemán adicional (Gewerbesteuer) y otro italiano (imposta regionale sulle attività produttive), que también podrían provocar casos de doble imposición.
Por último, el ponente desea subrayar la importancia de un régimen de tributación de las sociedades justo y eficaz para animar a las empresas a aprovechar plenamente los beneficios del mercado único.
Mecanismos de resolución de los litigios de doble imposición en la Unión Europea