Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%201965,%20146
Timestamp: 2020-01-24 14:02:38
Document Index: 169209889

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 10', 'BGH', 'BGH', '§ 50', 'BGH', '§ 50', '§ 50', '§ 73', '§ 73', '§ 59', '§ 10', 'BGH', 'BGH', '§ 242', 'BGH', '§ 10', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 50', 'BGH', '§ 50', '§ 50', '§ 73', '§ 73', '§ 59', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 1965, 146 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BPatG, 28.03.1962 | BPatG, 17.01.1963 | BPatG, 28.09.1961
https://dejure.org/1964,78
BGH, 08.07.1964 - Ib ZB 7/63 (https://dejure.org/1964,78)
BGH, Entscheidung vom 08.07.1964 - Ib ZB 7/63 (https://dejure.org/1964,78)
BGH, Entscheidung vom 08. Juli 1964 - Ib ZB 7/63 (https://dejure.org/1964,78)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1964,78) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGHZ 42, 151
NJW 1964, 2410
MDR 1964, 990
GRUR 1965, 146
Diejenigen Befragten, die das Zeichen aber einem anderen, ausdrücklich genannten Unternehmen zurechnen, haben bei der Beurteilung der Verkehrsdurchsetzung des Zeichens zugunsten eines bestimmten Unternehmens außer Betracht zu bleiben (…vgl. EuGH, Urt. v. 18.6.2002 - C-299/99, Slg. 2002, I-5475 = GRUR 2002, 804 Tz. 65 = WRP 2002, 924 - Philips; BGH, Beschl. v. 8.7.1964 - Ib ZB 7/63, GRUR 1965, 146, 149 - Rippenstreckmetall II; BGHZ 169, 245 Tz. 25 - Goldhase;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 8 Rdn. 423;… Ströbele in Ströbele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., § 8 Rdn. 315 und 354;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 8 Rdn. 328;… v. Schultz, Markenrecht, § 8 Rdn. 141; a.A. Niedermann, GRUR 2006, 367, 371: Außerachtlassung nur bei massiven Fehlzuordnungen).
Soweit es der Senat für die Rechtslage unter der Geltung des Warenzeichengesetzes - wenngleich nur unter besonderen Umständen - nicht ausgeschlossen hat, dass der Markeninhaber sich im Löschungsverfahren auf Vertrauensgesichtspunkte berufen kann (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juli 1964 - Ib ZB 7/63, BGHZ 42, 151, 161 f. - Rippenstreckmetall II), kommt dies jedenfalls unter der Geltung des Markengesetzes nicht in Betracht (vgl. auch zu § 10 Abs. 2 Nr. 2 Satz 1 WZG schon BGH…, Beschluss vom 17. November 2005 - I ZB 9/04, GRUR 2006, 588 Rn. 14 = WRP 2006, 757 - Scherkopf).
Entscheidend ist, ob das Schutzhindernis tatsächlich vorlag und nicht, ob die Eintragung fehlerhaft erfolgt ist (BGHZ 42, 151, 160 - Rippenstreckmetall II; BPatGE 5, 157, 160 ; 11, 125, 133 ; 20, 250, 258 ;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 50 Rdn. 19).
Der Antragsteller des Löschungsverfahrens trägt für die Voraussetzungen einer ihm günstigen Rechtsnorm - hier des Vorliegens eines Schutzhindernisses im Löschungsverfahren - die Feststellungslast (BGHZ 42, 151, 160 - Rippenstreckmetall II; BPatGE 20, 250, 257 ; 22, 81, 83 ; 38, 131, 136 ;… Fezer aaO § 50 Rdn. 37;… Ingerl/Rohnke aaO § 50 Rdn. 19;… Ströbele in Ströbele/Hacker aaO § 73 Rdn. 8;… Dohnle in v. Schultz aaO § 73 MarkenG Rdn. 9;… Büscher in Büscher/Dittmer/ Schiwy aaO § 59 MarkenG Rdn. 11).
Nach § 10 Abs. 2 Nr. 2 Satz 1 WZG war ein Zeichen, dessen Eintragung hätte versagt werden müssen, zu löschen, wenn ein Dritter die Löschung formgerecht beantragt hatte (vgl. BGHZ 42, 151, 161 f. - Rippenstreckmetall II).
Der Löschungsantrag war weder an eine Frist gebunden noch konnte ihm grundsätzlich mit dem Einwand des Vertrauens auf den rechtlichen Bestand der Entscheidung über die Eintragung begegnet werden (BGHZ 42, 151, 162 - Rippenstreckmetall II).
Bei dem im vorliegenden Fall in Betracht kommenden Eintragungshindernis der Zeichenunfähigkeit kann auch nicht ausnahmsweise ein Bestands- oder Vertrauensschutz aus Treu und Glauben (§ 242 BGB) gewährt werden (vgl. dazu BGHZ 42, 151, 162 f. - Rippenstreckmetall II;… Baumbach/Hefermehl aaO § 10 Rdn. 7).
Auch in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs wird - jedenfalls in den sogenannten Monopolfällen - seit langem gefordert, dass bei der Befragung der beteiligten Verkehrskreise eindeutig geklärt werden müsse, ob der Verkehr das betreffende Zeichen dem Unternehmen nur aufgrund der rechtlich gesicherten oder auch nur faktischen - Monopolsituation zurechne oder ob er davon ausgehe, das Unternehmen bediene sich des Zeichens zur Unterscheidung von möglichen gleichen Erzeugnissen anderer Unternehmen (vgl. BGH GRUR 1960, 83, 86 - Nährbier; GRUR 1964, 621, 623 - Klemmbausteine I; GRUR 1968, 419, 423 feuerfest I; GRUR 1965, 146, 147 f. - Rippenstreckmetall II; aus neuerer Zeit BGH GRUR 2006, 760, 762 [Nr. 18] - LOTTO).
Entscheidend ist, ob das Schutzhindernis tatsächlich vorlag und nicht, ob die Eintragung fehlerhaft erfolgt ist (BGHZ 42, 151, 160 - Rippenstreckmetall II; BPatGE 5, 157, 160; 11, 125, 133; 20, 250, 258;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 50 Rdn. 19).
Der Antragsteller des Löschungsverfahrens trägt für die Voraussetzungen einer ihm günstigen Rechtsnorm - hier des Vorliegens eines Schutzhindernisses im Löschungsverfahren - die Feststellungslast (BGHZ 42, 151, 160 - Rippenstreckmetall II; BPatGE 20, 250, 257; 22, 81, 83; 38, 131, 136;… Fezer aaO § 50 Rdn. 37;… Ingerl/Rohnke aaO § 50 Rdn. 19;… Ströbele in Ströbele/Hacker aaO § 73 Rdn. 8;… Dohnle in v. Schultz aaO § 73 MarkenG Rdn. 9;… Büscher in Büscher/Dittmer/ Schiwy aaO § 59 MarkenG Rdn. 11).
Denn Voraussetzung für die Anerkennung einer Verkehrsdurchsetzung zugunsten der Markeninhaberin ist nicht, dass der Verkehr die Markeninhaberin im Rahmen der Zuordnungsfrage positiv individualisieren kann; er darf die Marke nur nicht positiv einem anderen Unternehmen zuordnen (vgl. BGH GRUR 1965, 146, 149 - Rippenstreckmetall II; BPatG GRUR 1997, 833, 835 - digital; BPatGE 17, 127, 133 - CFC; weiter gehend aus demoskopischer Sicht Niedermann, GRUR 2006, 367, 371, die Falschbenennungen erst ab einer gewissen Häufung berücksichtigen will).
BGH, 20.05.1977 - I ZB 6/76
Löschung eines Warenzeichens - Beschwerde gegen eine Teillöschung
OLG Dresden, 03.08.1994 - 12 U 1267/93
Einwilligung in die Warenzeichenrolle des Deutschen Patentamts
BGH, 30.05.1969 - I ZR 90/67
Verletzung von Rechten an dem Warenzeichen "Mainzelmännchen" - Anspruch auf …
BPatG, 28.03.1962 - 5 W 257/61
https://dejure.org/1962,6589
BPatG, 28.03.1962 - 5 W 257/61 (https://dejure.org/1962,6589)
BPatG, Entscheidung vom 28.03.1962 - 5 W 257/61 (https://dejure.org/1962,6589)
BPatG, Entscheidung vom 28. März 1962 - 5 W 257/61 (https://dejure.org/1962,6589)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1962,6589) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BPatG, 17.01.1963 - 5 W 192/62
https://dejure.org/1963,6536
BPatG, 17.01.1963 - 5 W 192/62 (https://dejure.org/1963,6536)
BPatG, Entscheidung vom 17.01.1963 - 5 W 192/62 (https://dejure.org/1963,6536)
BPatG, Entscheidung vom 17. Januar 1963 - 5 W 192/62 (https://dejure.org/1963,6536)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1963,6536) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BPatG, 28.09.1961 - 5 W 78/61
https://dejure.org/1961,6459
BPatG, 28.09.1961 - 5 W 78/61 (https://dejure.org/1961,6459)
BPatG, Entscheidung vom 28.09.1961 - 5 W 78/61 (https://dejure.org/1961,6459)
BPatG, Entscheidung vom 28. September 1961 - 5 W 78/61 (https://dejure.org/1961,6459)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1961,6459) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.