Source: http://kraken.slv.cz/9Afs229/2017
Timestamp: 2018-06-21 16:45:30+00:00
Document Index: 14659114

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

9Afs229/2017
9 Afs 229/2017-10
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobkynì: ILV-energy s.r.o., se sídlem Pøíchovice 275, zast. Mgr. Markem Dejmkem, advokátem se sídlem Perlová 68/7, Plzeò, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 3. 2016, è. j. 13501/16/5200-11433-706599, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 5. 2017, è. j. 30 Af 22/2016-35,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení.
Odùvodnìní: [1] ®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) se podanou kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Plzni.
[2] Nejvy¹¹í správní soud nejprve posuzoval její formální nále¾itosti. Podle § 106 odst. 2, vìty první, zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje. Podle § 40 odst. 2, vìty první, s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty.
[3] Ze soudního spisu vyplývá, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovatelce doruèen v pátek 30. 6. 2017, lhùta k podání kasaèní stí¾nosti proto skonèila v pátek 14. 7. 2017. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky byla do datové schránky krajského soudu doruèena v pondìlí 17. 7. 2017. Byla tedy podána a¾ po uplynutí zákonné lhùty a soud ji proto odmítl jako opo¾dìnou [§ 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s.].
[4] O náhradì nákladù øízení rozhodl soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.