Source: http://huachoopinion.blogspot.com/2014/08/
Timestamp: 2017-04-24 03:29:32
Document Index: 310599686

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 15', 'artículo 10', 'artículo 200', 'artículo 2', 'artículo 61', 'artículo 2', 'artículo 62', 'artículo 62', 'artículo 2', 'artículo 56', 'artículo 65', 'artículo 138', 'artículo 2', 'artículo 62', 'artículo 56']

OPINION REGIONAL HUACHO: agosto 2014
VÍCTOR BAZÁN TAMBIÉN TENDRÁ QUE ENTREGAR EL EXPEDIENTE DE LA OBRA: AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DEL SECTOR SUR ESTE PRONTO EL PUEBLO DE HUARAL SABRÁ POR QUE ESCONDIÓ INFORMACIÓN
POR FIN EL PUEBLO DE HUARAL PODRÁ CONOCER CUANTO ES LO QUE HA COSTADO Y COMO SE HAN HECHO ESTAS DOS MILLONARIAS OBRAS
JUEZ DA LA RAZÓN A LA CIUDADANA MARIA ISABEL SALVADOR COCA Y ORDENA A BAZÁN QUE LE ENTREGUE LA INFORMACIÓN SOLICITADA
EXPEDIENTE : 00805-2014-0-1302-JR-CI-02
ESPECIALISTA : ROSARIO
TELLO, YOVANA HERLINDA
DEMANDANTE : SALVADOR COCA, MARIA ISABEL
DEMANDADO :
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL MATERIA :
CONSTITUCIONAL – ESPECIAL.
N° TRES.-
Huaral, veintisiete
de agosto del dos mil catorce.- ASUNTO:
a este Juzgado resolver la demanda sobre proceso de Hábeas Data presentada por
doña María Isabel Salvador Coca -nombre de pila correcto tal cual aparece en
su documento nacional de identidad que corre a folios 02-,
contra la Municipalidad Provincial
de Huaral. ANTECEDENTES:
1. El 20 de junio del 2014, la demandante
presentó una demanda sobre proceso de Hábeas Data solicitando se ordene a la
demandada cumpla con entregarle la información pública requerida con los expedientes
administrativo N° 11188-2014 y 12085-2014 (fs. 24-27);
2. El 03 de julio del 2013, por resolución
N° 01 (fs. 28), dicha demanda ha sido admitida a trámite;
3. El 23 de julio del 2014, el Procurador
Público de la demandada contestó la demanda negándola y contradiciéndola en
todos sus extremos (véase fs.34-36);
4. Por lo tanto, corresponde emitir
CONSIDERANDO: PRIMERO.- PRETENSIÓN:
demandante solicita que la demandada le entregue la información requerida mediante
los expedientes administrativos N° 11188-2014
y 12085-2014, con el siguiente
argumento (resumen): 1.1. Ha
solicitado a la demandada los documentos requeridos;
pagado el importe requerido para la entrega de la información solicitada;
1.3. Con
carta N° 1288-2014/MPH-SG de fecha 28 de mayo del 2014, se le remite la
documentación solicitada, con la precisión de que quedaba pendiente de entregar
la información respecto a los puntos N° 02, 05, 06 y 07 del expediente
administrativo N° 11188-14
la fecha ha transcurrido en exceso el plazo de ley para el acceso a la
información solicitada;
SEGUNDO.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
El Procurador Público de la demandada niega y
contradice la demanda, con el siguiente argumento (resumen):
2.1. Se proporcionó, en su mayor parte, los documentos solicitados, mediante
notificación en el domicilio de la demandante, el mismo que ahora pretende
desconocer;
2.2. No es negativa de la entidad edil la entrega de los documentos faltantes,
pues por la demora de las áreas competentes, no se proporcionó en la brevedad
TERCERO.- MATERIA DE RESOLUCION:
Estando a lo expuesto por ambas partes,
corresponde determinar:
3.1. Si la demandada ha vulnerado
o no el derecho fundamental de acceso a la información pública de la demandante;
3.2. Si corresponde ordenar a la
demandada cumpla con entregar a favor de la demandante la información
CUARTO.- MATERIAL JURÍDICO APLICABLE:
4.1. Conforme al artículo 2°, inciso 5°, de la Constitución
“Toda persona tiene derecho: … 5. A solicitar sin expresión de causa la información
que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con
el costo que suponga el pedido. Se
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional…”;
4.2. Con relación al derecho
fundamental antes referido, el TUO de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, aprobado por D.S. Nº 043-2003-PCM, prevé:
En su artículo 2° que “Para efectos de la
presente Ley se entiende por entidades de la Administración Pública a las
señaladas en el Artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General”;
3° que “Todas las actividades y disposiciones de las entidades
comprendidas en la presente Ley están sometidas al principio de publicidad.
brindar la información correspondiente al área de su competencia deberán prever
una adecuada infraestructura, así como la organización, sistematización y
publicación de la información a la que se refiere esta Ley.
1. Toda información que posea el
Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente previstas por el
artículo 15 de la presente Ley.
2. El Estado adopta medidas básicas
que garanticen y promuevan la transparencia en la actuación de las entidades de
3. El Estado tiene la obligación de
entregar la información que demanden las personas en aplicación del principio
La entidad pública designará al
funcionario responsable de entregar la información solicitada”.
7° que “Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de
cualquier entidad de la Administración Pública. En ningún caso se exige
expresión de causa para el ejercicio de este derecho”.
Y en su artículo 10° que “Las entidades de
la Administración Pública tienen la obligación de proveer la información
requerida si se refiere a la contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones,
soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre que haya sido
creada u obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control.
Asimismo, para los efectos de esta Ley, se
considera como información pública cualquier tipo de documentación financiada
por el presupuesto público que sirva de base a una decisión de naturaleza
administrativa, así como las actas de reuniones oficiales”.
4.3. Asimismo, el artículo 200°, inciso 3°, de la
Constitución, prevé “Son garantías constitucionales:..
3. La Acción de Hábeas Data, que procede contra el hecho u omisión, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
derechos a que se refiere el artículo 2, incisos 5 y 6 de la Constitución...”;
4.4. Por otro lado, el artículo 61°, inciso 1°, del Código
Procesal Constitucional, prevé “El hábeas
data procede en defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los
incisos 5) y 6) del artículo 2 de la Constitución. En consecuencia, toda
persona puede acudir a dicho proceso para: 1)
Acceder a información que obre en poder de cualquier entidad pública, ya se
trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en
expedientes terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos
estadísticos, informes técnicos y cualquier otro documento que la
administración pública tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de
expresión, ya sea gráfica, sonora, visual, electromagnética o que obre en
cualquier otro tipo de soporte material…”.
QUINTO.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO:
5.1. Del cargo de la
solicitud y carta que obran a folios 03 y 04 respectivamente, tramitado con el expediente N° 11188, se tiene que la demandante con fecha 14 de mayo
del 2014, ha solicitado al Alcalde de la
demandada, se le haga entrega de la información detallada en dichos documento;
5.2. Luego, del cargo de
la carta que obra a folios 05, tramitado con el expediente N° 12085, se tiene que la demandante ha reiterado a la
demandada la entrega de la información solicitada;
5.3. De lo expuesto, la
solicitud de entrega de información tramitado con el expediente N° 12085, no se
trata de una nueva solicitud sino de una reiteración del tramitado con el expediente
N° 11188;
5.4. Con dichos cargos, se
encuentra probado que la demandante antes de acudir a la vía del Proceso Constitucional
del Hábeas Data, ha cumplido con requerir a la demandada le otorgue la
información solicitada, con lo que se satisface el requisito especial previsto
por el artículo 62° del Código Procesal Constitucional;
5.5. Ahora bien, efectuado
dichos requerimiento, conforme lo señala la propia demandante en la demanda, la
demandada ha cumplido con hacerle entrega de una parte de la información
solicitada, quedando pendiente sólo la entregue de la información señalada en los
puntos N° 02, 05, 06 y 07 de la carta adjuntada a la solicitud de fecha 14 de
mayo del 2014 (tramitado con el expediente N° 11188), que obra a folios 04;
5.6. Revisado dichos
puntos, la información pendiente, se refiere a la entrega de la copia fedateada
a) Informe Técnico sobre el incremento de Presupuesto
aprobado en el expediente técnico de la obra: Ampliación y Mejoramiento de los
sistemas de agua potable y alcantarillado del Sector Sur Este de la ciudad de
Huaral;
b) Documentos y resoluciones que aprueban los adicionales
c) Informe técnico sobre el avance financiero y el avance
físico de la obra a la fecha;
d) Relación de calles, pasajes y avenidas intervenidas
por la obra según expediente técnico;
5.7. La demandada al
contestar la demanda no ha negado que tenga en su poder los documentos solicitados
por el demandante, ni ha sostenido que concurra algún supuesto de excepción que
impida pueda brindar dicha información, esto es, que se trate de información
secreta o reservada o confidencial; 5.8. Sobre lo alegado
por la demandada y que corre resumido en el considerando segundo de esta
sentencia, tenemos: a) Respecto al numeral
2.1.- La demandante no niega que la demandada le
haya entregado parte de la información requerida, es más en el punto 3.7. de
los fundamentos de hecho de la demanda precisa la documentación pendiente de
b) Respecto al numeral
2.2.- Lo expuesto por la demandada en este punto, no
hace sino confirmar que una parte de la
información solicitada por la demandante, no ha sido atendida dentro del plazo
de 10 días previsto por el artículo 62° del Código Procesal Constitucional;
5.9. En tal sentido,
estando a que la demandada, conforme lo establece el artículo I, del Titulo Preliminar,
de la Ley N° 27972, es una entidad con personería jurídica de derecho público y,
conforme lo prevé el inciso 5), del artículo I, del Titulo Preliminar de la Ley
N° 27444, forma parte de la Administración Pública, se encontraba obligado a
observar lo previsto por el artículo 2°, inciso 5), de la Constitución, que
faculta a toda persona a “…solicitar sin
expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido…”; en el presente caso, al no haber entregado
copia certificada de una parte de los documentos solicitados por la demandante,
se tiene que ha vulnerado el derecho fundamental de acceso a la información
pública de ésta última reconocido por el dispositivo constitucional antes
5.10. En consecuencia,
debe de estimarse la demanda y ordenarse a la demandada cumpla con entregar a
favor de la demandante la información solicitada pendiente de entrega y que
corre detallada en el numeral 5.6 de la presente sentencia, previo pago de los costos de reproducción respectivos
conforme a lo previsto en su TUPA y, en caso no se encuentre regulado de manera
expresa, previo pago de un costo razonable que implique la expedición de la
información antes referida;
SEXTO.- SOBRE LA
CONDENA DE COSTOS: Conforme al artículo 56° del Código Procesal Constitucional, aplicable
al presente caso en atención a lo previsto por el artículo 65° del Código
acotado, el Estado puede ser condenado al pago de costos. Al respecto, estando a que se ha probado que la
demandada ha vulnerado el derecho de acceso a la información pública del
demandante, obligándolo a
interponer una demanda para ver satisfecho su derecho ocasionándole gastos
innecesarios que han incrementado su inicial afectación, debe de condenarse a
la demandada al pago de los costos;
fundamentos, IMPARTIENDO JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de quien emana esa
potestad, de conformidad con el artículo 138º de la Constitución Política del
Perú. El Juez del Segundo Juzgado Civil de Huaral;
Primero.- Se declara FUNDADA la demanda de
hábeas data presentado por MARIA ISABEL
SALVADOR COCA.-
SE ORDENA a la Municipalidad Provincial de
Huaral cumpla con entregar a la demandante copia certificada de
los siguientes documentos: (i) Informe Técnico sobre el incremento de Presupuesto
aprobado en el expediente técnico de la obra: Ampliación y Mejoramiento de los Sistemas
de Agua Potable y Alcantarillado del Sector Sur Este de la ciudad de Huaral; (ii)
y resoluciones que aprueban los adicionales de obra; (iii) Informe Técnico sobre el avance financiero y el avance
físico de la obra a la fecha; y, (iv)
Relación de calles, pasajes y avenidas intervenidas por la obra según
expediente técnico; previo pago del
costo de reproducción previsto en el TUPA de dicha Municipalidad o en su caso
de un costo razonable que suponga la entrega de dicha información.
Tercero.- Se condena a la demandada al
pago de costos a favor de la demandante.-
Notifíquese por cédula.-
JUEZ ORDENA A VICTOR BAZÁN QUE ENTREGUE INFORMACIÓN PÚBLICA
* Cuestionado Alcalde Víctor Bazán tendrá que entregar copia de todo el expediente de la obra: “Instalación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado en la Asociación de Vivienda El Trébol, Provincia de Huaral – Lima”
* Lo tenía bien escondido y no quería que el pueblo se entere de su contenido
* Encima, grabando los recursos de la Municipalidad Provincial de Huaral, tendrá que pagar los costos del proceso.
* Se demuestra con este proceso judicial, la poca capacidad de sus funcionarios. Su Procurador Público, dió una risible justificación para no entregar la información pública. * Dijo que "el demandante busca un intereses económico con el presente proceso, perjudicar el desarrollo de las labores de gestión y por lo que a su vez reclama costos procesales para beneficiarse del mismo, sin interesarle en absoluto las copias que solicita".
ESTA ES LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA A VÍCTOR BAZÁN A ENTREGAR TODA LA INFORMACIÓN SOBRE LA OBRA ABANDONADA DE "EL TRÉBOL"
EXPEDIENTE : 00528-2014-0-1302-JR-CI-02
DEMANDANTE : GUERRERO TORRES, OSCAR ROLANDO
CONSTITUCIONAL – ESPECIAL
N° CUATRO.-
don Oscar Rolando Guerrero Torres, contra
la Municipalidad Provincial de Huaral. ANTECEDENTES:
1. El 14 de mayo del 2014, el demandante
demandada cumpla con entregarle la información pública requerida con los Expedientes Administrativos N° 7230-2014 y
8577-2014 (fs. 07-10);
2. El 16 de mayo del 2014, por resolución N°
01 (fs. 11-12), dicha demanda ha sido admitida a trámite;
3. El 18 de junio del 2014, el Procurador
todos sus extremos (véase fs.19-21);
los expedientes administrativos N° 7230-2014
y 8577-2014, con el siguiente argumento
(resumen): 1.1. Por
interés público ha solicitado los documentos requeridos;
la fecha ha excedido los plazos que señala la ley N° 27806 para el acceso a la
2.1. Es cierto que la información solicitada por el demandante se encuentra en
la Sub Gerencia de Obras Públicas, 2.2. El demandante debió apersonarse para la cancelación del importe previsto
por el TUPA y entrega de las copias solicitadas;
2.3. El demandante busca un intereses económico con el presente proceso,
perjudicar el desarrollo de las labores de gestión y por lo que a su vez
reclama costos procesales para beneficiarse del mismo, sin interesarle en
absoluto las copias que solicita;
o no el derecho fundamental de acceso a la información pública del demandante;
demandada cumpla con entregar a favor del demandante la información requerida;
exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente
se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional…”;
requerida si se refiere a la contenida en documentos escritos, fotografías,
grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre
que haya sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o
Constitución, prevé “Son garantías
constitucionales:.. 3. La Acción de Hábeas Data, que procede contra el hecho u
amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2, incisos 5 y 6 de la
Constitución...”;
expedientes terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos,
informes técnicos y cualquier otro documento que la administración pública
tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea gráfica,
sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte
material…”.
solicitud que obra a folios 03, se tiene que el demandante con fecha 21 de
marzo del 2014, tramitada con el expediente
N° 7230, ha solicitado al Alcalde de la demandada, se le haga entrega copia simple de todo el
expediente técnico del proyecto “Instalación del Sistema de Agua Potable y
Alcantarillado en la Asociación de Vivienda El Trébol, Provincia de Huaral –
Lima”, que incluye:
a) Del Informe
002-2013-MPH/CE/LPO1 de fecha 04 de marzo del 2013;
b) Del Informe
0140-2013/MPH/CEP de fecha 18 de enero del 2013;
c) De la Carta N°
0042-GG-KONTUR-2013 de la empresa KONTUR SAC;
d) De la Carta N° COV.
036-2013 de la empresa Constructora Vanesa Orrietta S.R.L;
e) Del Informe
019-2013/MPH/GPPR de fecha 18 de enero del 2013;
f) Del Informe
028-2013-MPH-GDU y OT de fecha 18 de enero del 2013;
g) Del Informe
022-2013-MPH/GM de fecha 18 de enero del 2013;
h) Del Informe
147-2013/MPH-OGA-SGLyCP;
i) Del acta de
j) Del contrato
con la empresa ganadora de la obra;
k) De las facturas
de los pagos a la empresa ganadora de la licitación;
l) Del cuaderno de
5.2. Luego, de la
solicitud que obra a folios 04, tramitada con el expediente N° 8577, se tiene que el demandante ha comunicado a la
demandada su decisión de dar por denegado su solicitud arriba referida;
solicitud tramitada con el expediente N° 8577, no se trata de una nueva
solicitud a la tramitada con el expediente N° 7230;
5.4. Ahora bien, con dichos
cargos, se encuentra probado que el demandante antes de acudir a la vía del Proceso
Constitucional del Hábeas Data, ha cumplido con requerir a la demandada le
otorgue la información solicitada, con lo que se satisface el requisito
especial previsto por el artículo 62° del Código Procesal Constitucional;
5.5. Frente a dicho requerimiento,
no consta que la demandada haya dado respuesta o accedido a entregar la
información solicitada por el demandante;
5.6. Al contestar la
demanda, la demandada no ha negado que tenga en su poder los documentos solicitados, por
el contrario, ha reconocido que sí tiene en su poder dicha información (véase numeral 2.1 de esta sentencia);
5.7. Asimismo, al
contestar la demanda, no ha sostenido que concurra algún supuesto de excepción
que impida pueda brindar la información solicitada, esto es, que se trate de
información secreta o reservada o confidencial;
5.8. Sobre lo alegado
2.2.- No tiene asidero, pues no consta que, dentro
del plazo 10 días hábiles, previsto por el 62°
del Código Procesal Constitucional, haya comunicado al
demandante la estimación de la petición presentada por éste y el costo que
implicaba el mismo;
2.3.- No tiene asidero, pues se trata de una
apreciación subjetiva de la demandada, tanto más que el reembolso de los costos
procesales es una consecuencia lógica en la estimación de la demanda, esto es,
de la verificación de la vulneración de un derecho fundamental del demandante
cometido precisamente por la parte demandada;
copia de los documentos solicitados por el demandante, se tiene que ha
vulnerado el derecho fundamental de acceso a la información pública de éste último
reconocido por el dispositivo constitucional antes invocado;
favor del demandante la información solicitada, previo pago de los costos de
reproducción respectivos conforme a lo previsto en su TUPA y, en caso no se
encuentre regulado de manera expresa, previo pago de un costo razonable que
implique la expedición de la información antes referida;
CONDENA DE COSTOS: A LLORAR AL RÍO (arte:anampi anampi)
Conforme al artículo 56° del Código Procesal Constitucional, aplicable
Perú, el Juez del Segundo Juzgado Civil de Huaral;
hábeas data presentado por OSCAR ROLANDO
GUERRERO TORRES.-
Huaral cumpla con entregar al demandante copia
simple de todo el expediente técnico del proyecto “Instalación del Sistema de Agua
Potable y Alcantarillado en la Asociación de Vivienda El Trébol, Provincia de
Huaral – Lima”, que incluye:
j) Del contrato con la
empresa ganadora de la obra;
k) De las facturas de
los pagos a la empresa ganadora de la licitación;
Todo previo pago del costo de reproducción previsto en el TUPA de dicha
Municipalidad o en su caso de un costo razonable que suponga la entrega de
pago de costos a favor del demandante.-
VÍCTOR BAZÁN TAMBIÉN TENDRÁ QUE ENTREGAR EL EXPEDI...
JUEZ ORDENA A VICTOR BAZÁN QUE ENTREGUE INFORMACIÓ...
Cobardes Javier Alvarado y Fernández Estrella INT...
VÍCTOR BAZÁN SE NIEGA A OTORGAR INFORMACIÓN PÚBLIC...
DESCARADAMENTE JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE HUARAL...
ONPE Y MINISTERIO PÚBLICO COMPARTIRÁN INFORMACIÓN ...
ASÍ FUE VACADO DOROTEO ALEJANDRO MARIN VALENTIN
¿QUÉ HIZO JAIME URIBE OCHOA CON LOS 148 MILLONES D...
DOS EX ALCALDES VACADOS, AHORA VAN DE LA MANO EN L...
GOBIERNO REGIONAL LIMA COMPRÓ CUADERNOS DE 100 PÁG...
CUESTIONADO JEFE DE RECURSOS HUMANOS DEL GORELI SE...
RENUNCIÓ DIRECTOR REGIONAL DE AGRICULTURA JOSÉ LUI...
CONTRALORÍA ADMITE DENUNCIA CONTRA VÍCTOR BAZÁN
JNE LLAMA LA ATENCIÓN A LA JUNTA DE FISCALES DE HU...