Source: http://cncdp.fr/index.php/index-des-avis/index-par-objet/entr%C3%A9e/vue/419-avis-cncdp-2013-03
Timestamp: 2019-11-13 10:24:58+00:00
Document Index: 43789250

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 3", "l'article 27", 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Posté le 29-10-2014 20:45:35
Compte tenu des éléments évoqués par la demandeuse, la CNCDP traitera les points suivant :
- Les conditions et limites déontologiques d'un suivi psychologique par téléphone,
- L'arrêt des entretiens dans le cadre d'un suivi psychologique.
1. Les conditions et limites déontologiques d'un suivi psychologique par téléphone
Dans la dernière partie de l'article 3 du code de déontologie, il est affirmé au sujet du psychologue que « son principal outil est l'entretien ». De quel type d'entretien s'agit-il ? Il n'est précisé à aucun endroit dans le code que l'entretien téléphonique contrevient à la déontologie.
Néanmoins, l'article 27 du code de déontologie souligne l’importance de la rencontre :
La pratique des consultations par téléphone, ne favorisant pas la « rencontre effective », ne s'inscrit généralement pas sur du long terme. Un entretien psychologique à distance peut s'expliquer dans le cas où la personne est empêchée de se rendre sur les lieux de consultations, ou bien pour ce que l'on qualifie habituellement d'actes ponctuels, par exemple un besoin de conseil, d'information ou de soutien momentané relatif à une situation difficile, un événement douloureux, comme c'est le cas dans des services ou associations d'aide par téléphone.
On peut aussi utiliser l'entretien téléphonique pour des messages de prévention et comme un passage de relais, sorte de passerelle vers une autre forme de suivi psychologique qui privilégierait la rencontre effective.
En d'autres termes, le dispositif d'entretien par téléphone ne permet pas de suivi au long cours comme dans le cadre d'un travail en face à face. Du fait de l'absence physique de l'interlocuteur, et aussi de l'absence d'un lieu professionnel commun, cette question des limites de l'intervention téléphonique, qui s'appuie essentiellement sur la communication verbale, est importante. En effet, le discours diffère de celui émis lors des entretiens en présentiel. Les attitudes du psychologue et celles de l'appelant, qui peut interrompre à tout moment l'entretien, diffèrent également du fait de l'absence de présence physique.
Dans un contexte d'entretiens psychologiques par téléphone, le psychologue doit nuancer ses propos, agir avec prudence, et être conscient du cadre et des limites de ce type d'intervention. Ce cadre particulier doit être expliqué à la personne, qui lorsqu'elle est suffisamment informée des modalités de l'intervention peut ou non en accepter le déroulement. Le psychologue doit préciser à la personne qui le consulte la manière dont il procède, c'est ce qui est défini dans le principe 4 du code de déontologie, intitulé « Rigueur » :
A noter que le champ des entretiens téléphoniques est encore peu théorisé et réglementé, ce qui invite le psychologue à faire preuve d'esprit critique et à être d'autant plus prudent :
Cela incite le psychologue dans tous les cas, c'est-à-dire pour toutes ses missions, à user de réflexion éthique, gage de responsabilité professionnelle et de compétence.
2. L'arrêt des entretiens dans le cadre d'un suivi psychologique
La question de l’arrêt d’un suivi psychologique se pose sous deux angles : pour quelle décision le suivi est-il arrêté et de quelle manière s’interrompt-il ?
Concernant les causes de l’arrêt du suivi, elles peuvent être diverses : le suivi psychologique est terminé, le patient souhaite arrêter, le patient déménage, le psychologue prend sa retraite ou change de lieu et de structure d’exercice etc. Dans la situation présentée, le déménagement de la demandeuse n’a pas stoppé le suivi thérapeutique : un système palliatif via des consultations téléphoniques a permis de poursuivre le travail durant plusieurs années.
Après trois années d'entretiens téléphoniques, menés dans l'institution au sein de laquelle la prise en charge a débuté, le suivi s’est arrêté sur les ordres de la hiérarchie du psychologue. L’indépendance et l’autonomie de ce dernier sont donc à questionner dans ce cas d'exercice institutionnel, car c’est généralement au psychologue de définir lui-même les modalités de ses interventions, y compris leurs limites, comme le rappelle le principe 2 du Code :
Principe 2 : Compétence […] Chaque psychologue est garant de ses qualifications particulières. Il définit ses limites propres compte tenu de sa formation et de son expérience. Il est de sa responsabilité éthique de refuser toute intervention lorsqu'il sait ne pas avoir les compétences requises. Quel que soit le contexte de son intervention et les éventuelles pressions subies, il fait preuve de prudence, mesure, discernement et impartialité.
Même si la direction d'une institution définit un certain nombre de missions pour le psychologue, c’està celui-ci de définir de quelle manière il peut les réaliser. Aussi passer d'un suivi en face à face à un suivi téléphonique n'empêche pas l'exercice professionnel du psychologue.
Quel que soit le cadre d'exercice, l’arrêt d’un suivi psychologiquedépend conjointement du patient (ou de son représentant légal), du psychologue, et des missions de l'institution. Il doit pouvoir être préparé de manière à ce que la fin de la relation thérapeutique se passe de la meilleure façon possible suivant le contexte, dans le respect de la dimension psychique de la personne.
Concernant les modalités de l'interruption du suivi, elles doivent être évoquées dès les premières rencontres où le psychologue explique à la personne la manière dont la prise en charge va se dérouler, y compris comment se décide la fin du suivi, comme l’évoque l’article 9 du Code :
Article 9 : Il [le psychologue] a donc l’obligation de les [ceux qui le consultent] informer de façon claire et intelligible des objectifs, des modalités et des limites de son intervention ,[...]
Toutefois, il arrive que le suivi soit interrompu sans pouvoir respecter ce qui était prévu dans le déroulement de la prise en charge, notamment lorsque le patient déménage par exemple. Dans ce cas et afin de permettre la continuité de la prise en charge, l’article 22 du Code préconise que le psychologue cherche une solution à proposer à son patient, comme l’orienter vers un confrère par exemple :
En conclusion, il paraît contraire au code de déontologie d’interrompre un suivi psychologique sans prévoir avec le patient un moyen pour que le travail débuté puisse se poursuivre si nécessaire. Pour cela, le psychologue peut orienter le patient vers un confrère ou une institution susceptible de le prendre en charge.