Source: http://www.unitel.it/index.php?option=com_content&view=article&id=4768:distanze-tra-le-costruzioni&catid=130:edilizia-e-urbanistica&Itemid=159
Timestamp: 2017-11-21 08:15:56+00:00
Document Index: 140770300

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 9', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 9', 'art. 2', 'art. 4', 'sentenza ']

Home Articoli EDILIZIA E URBANISTICA Distanze tra le costruzioni
Martedì 26 Luglio 2016 11:54
CORTE COSTITUZIONALE – sentenza 20 luglio 2016 n. 185
A cura di Franco Giuseppe Nappi
Ribadisce i limiti che il legislatore regionale incontra in tema di distanze minime tra costruzioni; dichiara illegittime alcune norme della Regione Molise. In sede di giudizio di legittimità costituzionale, perché possa essere dichiarata cessata la materia del contendere, devono congiuntamente verificarsi le seguenti condizioni: a) la sopravvenuta abrogazione o modificazione delle norme censurate in senso satisfattivo della pretesa avanzata con il ricorso; b) la mancata applicazione, medio tempore, delle norme abrogate o modificate.
La disciplina delle distanze minime tra costruzioni rientra nella materia dell’ordinamento civile e, quindi, attiene alla competenza legislativa statale; alle Regioni è consentito fissare limiti in deroga alle distanze minime stabilite nelle normative statali, solo a condizione che la deroga sia giustificata dall’esigenza di soddisfare interessi pubblici legati al governo del territorio. Dunque, se da un lato non può essere del tutto esclusa una competenza legislativa regionale relativa alle distanze tra gli edifici, dall’altro essa, interferendo con l’ordinamento civile, è rigorosamente circoscritta dal suo scopo − il governo del territorio − che ne detta anche le modalità di esercizio. Nella delimitazione dei rispettivi ambiti di competenza − statale in materia di «ordinamento civile» e concorrente in materia di «governo del territorio» −, il punto di equilibrio è da rinvenire nell’ultimo comma dell’art. 9 del d.m. n. 1444 del 1968, che è dotato di efficacia precettiva e inderogabile; tale disposto ammette distanze inferiori a quelle stabilite dalla normativa statale, ma solo “nel caso di gruppi di edifici che formino oggetto di piani particolareggiati o lottizzazioni convenzionate con previsioni planovolumetriche”.
Va dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 2, comma 1, lettera g), della legge della Regione Molise 14 aprile 2015, n. 7, recante «Disposizioni modificative della legge regionale 11 dicembre 2009, n. 30 (Intervento regionale straordinario volto a rilanciare il settore edilizio, a promuovere le tecniche di bioedilizia e l’utilizzo di fonti di energia alternative e rinnovabili, nonché a sostenere l’edilizia sociale da destinare alle categorie svantaggiate e l’edilizia scolastica)», limitatamente alle parole «, ivi comprese quelle previste dall’articolo 9 del D.M. n. 1444/1968,»; tale disposizione, infatti, nel sostituire il comma 8 dell’art. 2 della legge reg. Molise n. 30 del 2009, consente che gli ampliamenti previsti dai commi precedenti agli edifici esistenti e in costruzione avvengano in deroga ai vigenti strumenti urbanistici comunali, fermo restando quanto stabilito dal codice civile, ma senza espressamente imporre il rispetto delle distanze fissate dall’art. 9 del d.m. n. 1444 del 1968. Per analoghi motivi va dichiarata l’illegittimità costituzionale dell’art. 2, comma 1, lettera i), della legge della Regione Molise n. 7 del 2015, nella parte in cui non prevede, dopo le parole «fermo restando quanto stabilito dal codice civile», le parole «e dall’articolo 9 del d.m. n. 1444 del 1968» e dell’art. 4, comma 1, lettera g), della legge della Regione Molise n. 7 del 2015. V. anche da ult. in arg. Corte cost., sentenza 15 luglio 2016.