Source: http://kraken.slv.cz/KSBR47INS17324/2012
Timestamp: 2018-06-20 09:37:00+00:00
Document Index: 46246405

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 420', 'Soud ', '§ 95', 'soud ', '§ 210', 'soud ', '§ 95', '§ 8', 'zákona č. 189', '§ 36', 'zákona č. 6', 'soud ', 'Soud ', '§ 95', 'soud ']

KSBR 47 INS 17324/2012-P5-5
Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: KSBR 47 INS 17324/2012-P5-5
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Drahomírou Lukešovou v insolvenční věci dlužníka Milana anonymizovano , anonymizovano , bytem Hlavní 62, Popice, PSČ 691 27 o odvolání věřitele č. 5 ESSOX s.r.o., se sídlem České Budějovice, Senovážné nám. 231/7, PSČ 370 21, IČO: 2676465
Usnesení KSBR 47 INS 17324/2012-P5-2 ze dne 2. 9. 2014 o přihlášce pohledávky č. 5 věřitele č. 5 ESSOX s.r.o., se sídlem České Budějovice, Senovážné nám. 231/7, PSČ 370 21, IČO: 2676465, se mění tak, že nově zní: Přihláška pohledávky č. 5 věřitele č. 5 ESSOX s.r.o., se sídlem České Budějovice, Senovážné nám. 231/7, PSČ 370 21, IČO: 2676465, se neodmítá. Věřitel č. 5 ESSOX s.r.o., se sídlem České Budějovice, Senovážné nám. 231/7, PSČ 370 21, IČO: 2676465 zůstává účastníkem insolvenčního řízení v rozsahu své přihlášené pohledávky v částce 52.198,12 Kč .
Usnesením Krajského soudu v Brně č.j.-P5-2 ze dne 2. 9. 2014 bylo rozhodnuto o odmítnutí přihlášené pohledávky č. 5 věřitele č. 5 ESSOX s.r.o., se sídlem České Budějovice, Senovážné nám. 231/7, PSČ 370 21, IČO: 2676465 (dále jen věřitel ) a o ukončení účasti věřitele v insolvenčním řízení. Dne 15. 9. 2014 bylo soudu doručeno včasné odvolání věřitele do výše citovaného usnesení, ve kterém namítá, že nesouhlasí s odmítnutím přihlášky pohledávky pro opožděnost, neboť je toho názoru, že lhůta pro podání přihlášek stále běží, a to s ohledem na skutečnost, že dlužník nebyl v insolvenčním rejstříku označen v souladu s ustanovením § 420 IZ. Podle uvedeného ustanovení má být dlužník označen mimo jiné rodným číslem, kterým však v tomto případě označen nebyl. Dlužník byl označen toliko jménem, příjmením, bydlištěm a datem narození. Rodné číslo zcela absentovalo. Věřitel se domnívá, že došlo při označení dlužníka k pochybení soudu, které však nemůže jít na vrub věřitele.
Soud napadené usnesení přezkoumal, akceptoval odvolací důvod věřitele a zvolil postup podle ust. § 95 IZ, podle něhož rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení, proti kterým je odvolání přípustné, může na jeho základě změnit také soud prvního stupně, pokud odvolání v celém rozsahu vyhoví; to neplatí, jde-li o odvolání proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření nebo o odvolání proti rozhodnutí ve věci samé. Jde o speciální procesní úpravu autoremedury, která pro potřeby insolvenčního řízení nahrazuje § 210a o. s. ř. Podmínkou k využití autoremedury, tj. možnosti změnit své vlastní rozhodnutí soudem I. stupně je, že soud prvního stupně odvolání v celém rozsahu vyhoví, odvolání nesměřuje proti rozhodnutí o nařízení předběžného opatření, odvolání nesměřuje proti rozhodnutí ve věci samé.
Ve vztahu k činnosti vyššího soudního úředníka a asistenta soudce v průběhu insolvenčního řízení platí, že v případě napadení jejich rozhodnutí odvoláním není situace řešena jen postupem dle § 95, ale postupem dle § 8 zákona č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících. Je-li tedy podáno odvolání proti rozhodnutí, které vydal vyšší soudní úředník, může mu zcela vyhovět insolvenční soudce. V případě, že se insolvenční soudce s rozhodnutím, proti němuž je podáno odvolání, ztotožní, rozhodnutí se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a je o něm rozhodováno jako o odvolání odvolacím soudem. Popsaná úprava se vztahuje také na činnost asistentů insolvenčních soudců (§ 36a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích).
Insolvenční soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo, a dospěl k závěru, že odvolání je v této fázi řízení důvodné. Na straně soudu došlo k pochybení v neuvedení rodného čísla u shora uvedeného dlužníka.
Soud tedy odvolání v plném rozsahu vyhověl a napadené rozhodnutí změnil v souladu s výše cit. ust. § 95 IZ, neboť odmítnutí přihlášky pohledávky jako celku a ukončení účasti věřitele v předmětném řízení se z výše uvedeného důvodu jeví nedůvodné.
Věřiteli č. 5 PROFI CREDIT Czech, a. s., Klimentská 1216/64, 110 00, Praha 1, IČ: 61860069 nadále zůstává v řízení pohledávka ve výši 52.198,12 Kč a v tomto rozsahu pohledávky zůstává účastníkem insolvenčního řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím podepsaného soudu.
Krajský soud v Brně dne 23. září 2014
Za správnost vyhotovení: JUDr. Drahomíra Lukešová, v.r. Jana Čermáková samosoudce