Source: http://kraken.slv.cz/3Azs107/2006
Timestamp: 2018-06-24 18:22:20+00:00
Document Index: 50339124

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 33', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 106', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

3Azs107/2006
è. j. 3 Azs 107/2006-108
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce V. B., zastoupeného opatrovnicí paní B. S., vedoucí soudní kanceláøe Krajského soudu v Brnì, adresa pro doruèování: Masarykova 31, Brno, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 10. 2003, èj. OAM-668/VL-19-ZA05-2003, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp. zn. 55 Az 859/2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 10. 2004, è. j. 55 Az 859/2003-23,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 2. 10. 2003, èj. OAM-668/VL-19-ZA05-2003, nebyl ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatel ) udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a nebyla na nìj vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. Rozsudkem Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 10. 2004, è. j. 55 Az 859/2003-23, byla zamítnuta ¾aloba proti tomuto rozhodnutí ¾alovaného. Rozsudek byl ¾alobci doruèen do vlastních rukou dne 17. 1. 2005.
Usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 2. 11. 2005, è. j. 3 Azs 353/2005-75, bylo podle § 33 zákona o azylu ve znìní úèinném do 12. 10. 2005 zastaveno øízení o kasaèní stí¾nosti smìøující proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brnì, nebo» stì¾ovatel byl neznámého pobytu a tato skuteènost bránila pod dobu del¹í devadesáti dnù rozhodnutí ve vìci. Toto usnesení nabylo právní moci dne 2. 12. 2005.
Kasaèní stí¾ností podanou k po¹tovní pøepravì dne 21. 1. 2006 a doruèenou Krajskému soudu v Brnì dne 23. 1. 2006 se ¾alobce opìtovnì domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 10. 2004, è. j. 55 Az 859/2003-23; souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. Po podání této kasaèní stí¾nosti se stalo místo pobytu stì¾ovatele opìt neznámým. Proto mu byla usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 5. 4. 2006, è. j. 55 Az 859/2003-105, podle § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. ustanovena opatrovnicí paní B. S. Usnesení nabylo právní moci dne 21. 4. 2006.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o kasaèní stí¾nosti, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je pondìlí dne 17. 1. 2005, kdy byl kasaèní stí¾ností napadený rozsudek doruèen ¾alobci do vlastních rukou. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v úterý dne 18. 1. 2005 a skonèila v pondìlí dne 31. 1. 2005. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 31. 1. 2005, aby lhùta pro její podání byla zachována. ®alobce v¹ak podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 21. 1. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Za této procesní situace se soud ji¾ nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti ani ¾ádostí o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.