Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ilpb2-436-336-12-4-ws-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184742865
Timestamp: 2020-05-26 13:41:37+00:00
Document Index: 18557007

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 1']

ILPB2/436-336/12-4/WS - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Poznaniu
ILPB2/436-336/12-4/WS - Pismo wydane przez:...
ILPB2/436-336/12-4/WS
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 15 grudnia 2012 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie 24 grudnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 25 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania otrzymanych kwot - jest prawidłowe.
W dniu 24 grudnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania otrzymanych kwot.
Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14f § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 19 marca 2013 r., nr ILPB2/436-336/12-2/WS ILPB2/415-1166/12-2/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłano w dniu 19 marca 2013 r., skutecznie doręczono w dniu 21 marca 2013 r., natomiast w dniu 25 marca 2013 r. przedmiotowy wniosek został uzupełniony.
Od roku 1982 (styczeń), po prawomocnym Postanowieniu SR - w sprawie nabycia prawa do spadku po zmarłym rodzicu (XX), Wnioskodawca został współwłaścicielem (3/16) nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym (segment środkowy), składającym się z lokali na parterze i I piętrze zamieszkałych przez rodzeństwo i najemców (prowadzących rozliczenie finansowe z tym rodzeństwem), bez działu spadku oraz bez dostępu Zainteresowanego.
Od roku 2009 (styczeń), po prawomocnym Postanowieniu SR - w sprawie nabycia prawa do spadku po zmarłym rodzicu (YY), Wnioskodawca został współwłaścicielem (1/16) nieruchomości zabudowanej ww. budynkiem mieszkalnym, bez działu spadku oraz dostępu (zasiedlenie przez ww. rodzeństwo).
W roku 2011 (wrzesień), na mocy Aktu Notarialnego (Kancelaria Notarialna) Zainteresowany dokonał na rzecz Właściciela + Inni (skrajnego segmentu ww. budynku), nieodpłatnego przeniesienia praw do ww. nieruchomości (1/2 lokalu na parterze + grunt) oraz prawa dojazdu (z drogi publicznej) do obu segmentów ww. budynku.
W Postanowieniu SR z dnia 26 stycznia 2012 r., które stało się prawomocne dnia 15 czerwca 2012 r. - po oddaleniu apelacji współwłaścicieli lokalu na piętrze, zasądzono na rzecz Wnioskodawcy nw. kwoty tytułem:
wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości (od współwłaścicieli lokalu na piętrze), w kwocie 7 336,00 i 7 000,00 zł (odpowiednio),
kosztów postępowania w kwocie po 500,00 zł (od obu współwłaścicieli).
Ponadto SR zasądził od Wnioskodawcy na rzecz ww. osób kwoty w wysokości po 2 662,50 zł. tytułem zwrotu nakładów.
W miesiącu czerwcu br. Zainteresowany wystąpił do US z zapytaniem (pisemnym) dot. ustalenia katalogu (ewentualnych podatków/opłat), podania terminu ich wniesienia oraz wzoru druku informującego US o tym fakcie.
Naczelnik US pismem z dnia 2 sierpnia 2011 r., udzielił odpowiedzi, wymieniając katalog czynności skutkujących obowiązkiem podatkowym/wniesieniem opłat, stwierdzając przy tym, iż wskazane w ww. Postanowieniu SR czynności jak i kwoty wynagrodzenia (na rzecz mojej osoby) nie stanowią obowiązku podatkowego czy wniesienia opłat.
W miesiącu wrześniu br.... dokonała wpłaty na rachunek bankowy Wnioskodawcy kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy należnością na jej rzecz, a Jego zobowiązaniem.
W miesiącu listopadzie br. Zainteresowany złożył (przy udziale Kancelarii Adwokackiej) wniosek do Komornika Sądowego o wyegzekwowanie zasądzonej w ww. Postanowieniu należności pomniejszonej o zobowiązania Wnioskodawcy (w nim wskazane).
Od nabytego prawa do spadku Zainteresowany wniósł (w roku 2009) opłaty w wysokości ustalonej przez US.
Na bezpośrednie potrzeby procesu sądowego jak i postępowania egzekucyjnego Wnioskodawca poniósł wydatki (nie odliczone od podatku dochodowego w latach ich przebiegu), których koszt szacuje na kwotę (co najmniej) 7.652,15 zł W katalogu wydatków uwzględniono m.in.:
opłaty na rzecz Kancelarii Prawnej i Adwokackiej Prawnej,
koszty przejazdów środkami komunikacji (transport publiczny), w roku 1981 oraz w latach 2008-2012, (na posiedzenia sądowe, do US oraz Kancelarii Notarialnej),
opłaty stanowiące zaliczkę na wydanie opinii przez trzech biegłych sądowych w wysokości wskazanej przez SR,
opłatę za wniesienie odwołania od ww. apelacji (wraz z obsługą Kancelarii Adwokackiej),
koszty kserokopii i druku odpowiedzi/zapytań, wydania aktualnego wypisu z KW, dla potrzeb przebiegu postępowania sądowego (przed SR i SO) jak i zgromadzenia wymaganych dokumentów,
koszty podatku od nieruchomości (w latach 2010 i 2011) na rzecz Urzędy Gminy,
inne opłaty, w tym za korespondencję, wydanie zaświadczeń, postanowienia, wypisu z KW, itp.
dodatkowo - na potrzeby postępowania egzekucyjnego (przez Komornika Sądowego) Wnioskodawca wniósł w Kancelarii Adwokackiej opłatę w wysokości 500,00 zł.
Na potrzeby remontu więźby dachowej (nad ww. budynkiem) Zainteresowany wniósł w roku 1994 (w gotowce), zaliczkę w kwocie 10 000.000,00 zł.
W zestawieniu kosztów nie ujęto opłaty za wydanie przez Biuro Krajowej Informacji Podatkowej interpretacji indywidualnej (na wniosek z dnia 15 grudnia 2012 r.), w wysokości 40,00 zł.
Czy od kwot zasądzonych na rzecz Wnioskodawcy od osób wskazanych w Postanowieniu SR zachodzi potrzeba zapłaty na rzecz US ewentualnego podatku dochodowego/opłaty, a jeśli tak to w jakiej formie, wysokości, terminie oraz na jakim druku należy złożyć informacje o tym fakcie, biorąc pod uwagę stanowisko Naczelnika US oraz opis stanu faktycznego przywołany w przedmiotowym wniosku.
Czy przyjęty (za poradą Kancelarii Adwokackiej) tryb wzajemnej kompensacji należności wskazanych ww. Postanowieniu jest prawnie dopuszczalny..."
Tut. Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1 w odniesieniu do podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast odpowiedź na pytanie nr 1 w odniesieniu do podatku dochodowego od osób fizycznych, zawarta została w interpretacji indywidualnej z dnia 19 marca 2013 r. nr ILPB2/415-1166/12-4/WS. Z kolei w zakresie pytania nr 2 w dniu 19 marca 2013 r. wydane zostało postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB2/436-336/12-3/WS ILPB2/415-1166/12-3/WS.
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1 w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, w opisanym w przedmiotowym wniosku przypadku nie występuje obowiązek (w odniesieniu do Jego osoby) dokonania zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych.
Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy). Dyspozycja zawarta w art. 1 ust. 2 przedmiotowej ustawy stanowi, że ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o czynnościach cywilnoprawnych, przepisy ustawy stosuje się odpowiednio do przedmiotów opodatkowania określonych w ust. 1 pkt 2 i 3.
Z treści art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika zatem zasada, że opodatkowaniu podlegają wyłącznie czynności cywilnoprawne tam wymienione. Czynności te nie obejmują otrzymania wynagrodzenia i zwrotu kosztów postępowania z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości.
W związku z powyższym uzyskane przez Wnioskodawcę przedmiotowe wynagrodzenie oraz kwota zwrotu kosztów postępowania nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.