Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1544/2013
Timestamp: 2018-06-25 10:35:50+00:00
Document Index: 4998038

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218']

26 Cdo 1544/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobkyně Agentura Praha 5 a. s ., se sídlem v Praze 5, Plzeňská 452/167, IČO: 26776286, proti žalovanému P. Ch. , o 3.452,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 449/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. února 2011, č. j. 11 Cmo 370/2010-196, takto:
Žalovaný napadl dovoláním usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2011, č. j. 11 Cmo 370/2010-196, kterým zastavil odvolací řízení, neboť dospěl k závěru, že není dána funkční příslušnost soudu, který by rozhodl o odvolání žalovaného proti rozhodnutí Městského soudu v Praze o námitce podjatosti soudce Obvodního soudu pro Prahu 5.
Dovolání není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé (k pojmu věc sama srov. též usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 61/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, příp. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 11, ročník 1997, pod č. 88). Přípustnost dovolání nezakládá ani § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože usnesení o zastavení odvolacího řízení pro nedostatek funkční příslušnosti v jejich taxativních výčtech není vyjmenováno.
Dovolací soud proto bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.) dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl pro nepřípustnost.