Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2D355C8CD87061C3C125834B002C9DBE?openDocument
Timestamp: 2019-04-25 16:32:42+00:00
Document Index: 20277963

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 45', 'in fine', 'soud ', '§ 11']

24 Nd 219/2018
Spisová značka: 24 Nd 219/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:24.ND.219.2018.1
24 Nd 219/2018-18
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Vítězslavy Pekárkové, v exekuční věci oprávněného: Město Břeclav, se sídlem v Břeclavi, náměstí T. G. Masaryka č. 42/3, IČ 00283061, proti povinnému T. L. D., k vymožení 2.500 Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 6170/2018, o určení místní příslušnosti,
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 6170/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Dne 7. 3. 2018 byl u Okresního soudu v Litoměřicích, prostřednictvím soudního exekutora Mgr. Libora Cinka, podán exekuční návrh oprávněného proti povinnému k vymožení povinnosti podle příkazu o uložení pokuty vydaného Městským úřadem v Břeclavi dne 21. 8. 2013, č. j. MUBR 54819/2013. V žádosti o pověření a nařízení exekuce byla uvedena adresa bydliště povinného L.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 7. 6. 2018 č. j. 31 EXE 6170/2018-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne. Okresní soud vyšel ze zjištění, že povinný je státním příslušníkem V., do 6. 12. 2016 měl evidovánu adresu pobytu v P., v současné době nemá povolen žádný druh pobytu podle zákona o pobytu cizinců na území České republiky a nachází se ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici s předpokládaným koncem výkonu trestu dne 8. 9. 2023, a uzavřel, že podle uvedených skutečností nelze zjistit podmínky místní příslušnosti soudu.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které jsou tu v době jeho zahájení.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů. Vzhledem k tomu, že v současné době nemá povinný povolen žádný druh pobytu na území České republiky, nelze určit soud povinného ve smyslu ustanovení § 45 odst. 2 věty první exekučního řádu. Protože ze spisu nevyplývá, že by měl povinný na území České republiky majetek, a případnou existenci exekučně postižitelného majetku povinného na území České republiky soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013), není dána místní příslušnost soudu ani podle ustanovení § 45 odst. 1 věty in fine o. s. ř.
Vzhledem k tomu, že v dané věci chybí skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu, Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Litoměřicích rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.