Source: http://docplayer.pl/3551980-Roszczenia-niematerialne-w-postepowaniach-o-dyskryminacje-2.html
Timestamp: 2016-12-04 08:41:40+00:00
Document Index: 56572962

Matched Legal Cases: ['art. 18', 'art. 13', 'art. 4', 'art. 257', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 17', 'art. 9', 'art. 18', 'art. 6', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 18', 'art. 17', 'art. 18', 'art. 17', 'art. 18', 'art. 19', 'art. 17', 'art. 15', 'art. 17', 'art. 6', 'art. 288', 'art. 4', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 18', 'art. 13', 'art. 18', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 10', 'art. 6', 'art. 3', 'SK 23/14 ', 'art. 18', 'K 43/08 ', 'art. 18', 'K 78/13 ', 'art. 42', 'SK 56/12 ', 'art. 94', 'art. 189', 'art. 55', 'Art. 33', 'K 17/13 ', 'SK 45/12\n', 'SK 45/12 ', 'K 44/14 ', 'K 15/11\n', 'K 15/11 ', 'art. 39', 'K 61/09\n', 'K 61/09 ', 'art. 190', 'art. 280', 'art. 9', 'SK 12/99 ', 'SK 12/99 ', 'K 68/07 ', 'SK 81/12 ', 'SK 14/10 ']

⭐Roszczenia niematerialne w postępowaniach o dyskryminację 2
Roszczenia niematerialne w postępowaniach o dyskryminację 2
Download "Roszczenia niematerialne w postępowaniach o dyskryminację 2"
1 Dr Marcin Górski 1 Roszczenia niematerialne w postępowaniach o dyskryminację 2 Polskie prawo zawiera różne podstawy dochodzenia roszczeń niematerialnych 3 w postępowaniach dotyczących dyskryminacji. Na płaszczyźnie prawa pracy jest to art. 18 3d ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy 4. Ponadto, art. 13 ust. 1 ustawy z 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania 5 przewiduje sankcję odszkodowania w przypadku naruszenia zasady równego traktowania w stosunkach, o których mowa w art. 4 tej ustawy. Wreszcie, w przypadku skazania sprawcy za naruszenie zakazu dyskryminacji w sposób wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 257 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny 6 (znieważenie grupy ludności albo znieważenie lub naruszenie nietykalności cielesnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości), na podstawie art k.k. sąd może orzec wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę 7. 1 Autor jest doktorem nauk prawnych, radcą prawnym, adiunktem Katedry Europejskiego Prawa Konstytucyjnego UŁ, dyrektorem Wydziału Organizacyjno-Prawnego Urzędu Miasta Łodzi i partnerem w kancelarii Tataj Górski Adwokaci sp. p. adwokatów i radców prawnych w Łodzi. 2 Niniejsze opracowanie zostało przygotowane na zlecenie Polskiego Towarzystwa Prawa Antydyskryminacyjnego (PTPA) w ramach projektu Prawo antydyskryminacyjne w codziennej działalności związków zawodowych realizowanego ze środków Fundacji im. R. Luksemburg, Przedstawicielstwo w Polsce. 3 Pojęcie roszczeń niematerialnych jest tu odnoszone do roszczeń o zadośćuczynienie. 4 Tekst jedn. w Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm. 5 Dz. U. z 2010 r. Nr 254, poz ze zm. Dalej ustawa antydyskryminacyjna. 6 Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ze zm. 7 W ten sposób zob. np. wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 21 marca 2013 r. w sprawie o sygn. IV K 12/13, w którego uzasadnieniu sąd podniósł, że w przypadku skazania sprawców pobicia motywowanego homofobicznie, nałożenie na oskarżonych środka karnego w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę jest zasadne, chociaż zagadnienie wysokości 12 Z wyjątkiem regulacji karnej, pozostałe podstawy dochodzenia roszczeń związanych z naruszeniem zakazu dyskryminacji operują verba legis pojęciem odszkodowania, co skutkuje wątpliwościami sądów odnoszącymi się do tego, czy przepisy te dają podstawę do dochodzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, czy jednak wyłącznie do domagania się odszkodowania za szkodę (majątkową). Orzecznictwo polskich sądów Na gruncie art. 18 3d k.p., w orzecznictwie Sądu Najwyższego prezentowano rozbieżne poglądy dotyczące rozumienia pojęcia odszkodowania, użytego w tym przepisie 8. Według pierwszego z tych stanowisk interpretacyjnych 9, które zakłada ujmując rzecz w skrócie rozumienie omawianego odszkodowania jako będącego w istocie zadośćuczynieniem za krzywdę, odszkodowanie z art. 18 3d k.p. widziane jest jako sankcja za samo naruszenie zasady równego traktowania, zaś na jego wysokość mają wpływ, rodzaj i intensywność działań dyskryminacyjnych, nie zaś samo wystąpienie szkody i jej wysokość. Ten sposób rozumienia pojęcia odszkodowania zbliża je więc do zadośćuczynienia za krzywdę, abstrahuje bowiem od elementu uszczerbku majątkowego. Jest to również jedno z najczęściej powoływanych stanowisk Sądu Najwyższego 10. zadośćuczynienia jest problematyczne, z racji na niemajątkowy charakter szkody, którą ma ono naprawiać. Ustalając tę wysokość, sąd odwołał się do orzecznictwa sądów cywilnych. W rezultacie sąd zasądził zadośćuczynienie w relatywnie znacznej wysokości, biorąc pod uwagę realia sprawy i warunki osobiste oskarżonych, a także szkody na osobie, jakie odnieśli pokrzywdzeni. 8 Trzeba tu dodać, że również sądownictwo niemieckie miało w przeszłości kłopot z realizacją zasady efektywnej sankcji za naruszenie zakazu dyskryminacji, o czym wspomina A. Wróbel, Sądy team czy chór solistów?, EPS nr 3/2006, str W ten sposób wyrok SN z 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt II PK 286/07. Wydaje się, że w tym samym kierunku zmierza również stanowisko zajęte przez SN w wyroku z 6 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt III PK 81/11, w którym Sąd Najwyższy przyjął, że z uwagi na funkcje tego odszkodowania, przyjęcie do ustalenia jego wysokości kwoty najwyższego wynagrodzenia przyznanego pracownikom wykonującym pracę taką samą lub takiej samej wartości może być dopuszczalne, jeżeli jest to niezbędne do tego, aby odszkodowanie było skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, tym samym abstrahując od kwestii szkody majątkowej i koncentrując się na funkcji omawianego odszkodowania jako sankcji mającej znaczenie przede wszystkim indywidualno- i ogólnoprewencyjne. 10 Zob. szerzej: M. Wieczorek, K. Bogatko, A. Szczerba-Zawada, Stosowanie przepisów antydyskryminacyjnych z zakresu prawa pracy wyniki monitoringu [w:] M. Wieczorek, K. Bogatko, Prawo antydyskryminacyjne w praktyce polskich sądów powszechnych. Raport z monitoringu, Warszawa 2013, str3 Drugi z wyrażonych przez SN poglądów wiąże odszkodowanie, o którym mowa w art. 18 3d k.p., przede wszystkim z wystąpieniem szkody (majątkowej), a tylko w przypadku nieadekwatności ustalonego w ten sposób odszkodowania, dopuszcza również zasądzenie wyższej kwoty odszkodowania, mającego w odpowiedniej części cechy rekompensaty za szkodę niemajątkową 11. Akcentuje się w tym przypadku, że zasadniczą funkcją tego odszkodowania jest naprawienie szkody majątkowej 12. Można również odnaleźć stanowiska pośrednie, wskazujące na to, że z uwagi na funkcje tego odszkodowania przyjęcie do ustalenia jego wysokości kwoty najwyższego wynagrodzenia przyznanego pracownikom wykonującym pracę taką samą lub takiej samej wartości może być dopuszczalne, jeżeli jest to niezbędne do tego, aby odszkodowanie było skuteczne, proporcjonalne i odstraszające 13. W tym ujęciu determinujące znaczenie dla ustalenia wysokości odszkodowania, o którym mowa w analizowanym przepisie, ma wysokość szkody majątkowej, jednak kwota odszkodowania może i powinna być modyfikowana w przypadku, kiedy jest to niezbędne dla spełnienia sankcyjnych celów tej instytucji. Praktyka sądów powszechnych, ukształtowana na tle zarówno powołanych przepisów, jak i stanowisk prezentowanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jest również daleka od jednolitości. Zdarzają się przy tym i takie rozstrzygnięcia, które zdają się co do zasady dyskwalifikować możliwość dochodzenia roszczeń niemajątkowych. Po pierwsze, można więc zidentyfikować stanowisko zakładające, że w przypadku roszczeń związanych z aktem dyskryminacji wobec pracownika zasadne jest jedynie zasądzenie odszkodowania za szkodę materialną, bez poświęcania choćby odrębnej refleksji zagadnieniu efektywności takiej sankcji i możliwości zasądzenia dodatkowo również 11 W ten sposób wyroki SN z 22 lutego 2007 r., sygn. akt I PK 242/06 i z 7 stycznia 2009 r., sygn. akt III PK 43/08; zob. też omówienie tego ostatniego rozstrzygnięcia i poglądów formułowanych w orzecznictwie SN zawarte w glosie autorstwa Ł. Nosarzewskiego, Ius Novum nr 3/2001, str , jak również glosę D. Leszczyńskiej do tego wyroku w Monitorze Prawa Pracy, nr 8/ W ten sposób wyrok SN z 10 lipca 2014 r., sygn. akt II PK 256/ W ten sposób wyrok SN z 6 czerwca 2012 r., sygn. akt III PK 81/11. Podobnie wyrok SN z 7 stycznia 2009 r., sygn. akt III PK 43/08, w którym SN podkreślił, że omawiane odszkodowanie powinno być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Odszkodowanie powinno zatem wyrównywać uszczerbek poniesiony przez pracownika, powinna być zachowana odpowiednia proporcja między odszkodowaniem a naruszeniem przez pracodawcę obowiązku równego traktowania pracowników, a także odszkodowanie powinno działać prewencyjnie. Ustalając jego wysokość należy więc brać pod uwagę okoliczności dotyczące obu stron stosunku pracy, zwłaszcza do odszkodowania mającego wyrównać szkodę niemajątkową pracownika, będącego - według przyjętej w Polsce nomenklatury - zadośćuczynieniem za krzywdę. 34 odszkodowania za szkodę niematerialną. Warto zauważyć, że tak surowe dla roszczeń ofiar dyskryminacji stanowisko nie realizuje nawet minimalnego standardu, jaki wyłania się na tle pewnej grupy orzeczeń Sądu Najwyższego. Dla przykładu, takie stanowisko zaprezentował Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 11 grudnia 2012 r. 14, w którym zauważył, że na podstawie art. 18 3d k.p. powodowi przysługuje odszkodowanie. Odszkodowanie to obejmuje wyrównanie uszczerbku w dobrach majątkowych i niemajątkowych pracownika. Dyskryminacja powoda spowodowała niewątpliwie szkodę majątkową, która podlega wyrównaniu w odpowiedniej proporcji, następnie zaś wyliczył ową szkodę (lucrum cessans) poprzez porównanie faktycznie otrzymywanego przez powoda wynagrodzenia oraz tego, które ów otrzymywałby, gdyby nie miała miejsca dyskryminacja ze względu na wiek i stan zdrowia, ostatecznie zaś zasądził powodowi ok złotych z ustawowymi odsetkami za ponad 8 lat. Należy jednak zauważyć w tym miejscu, że kwota zasądzonego odszkodowania była dosyć znaczna, chociaż nie sposób ocenić ją w kontekście sytuacji gospodarczej pozwanego pracodawcy i ujemnych następstw po stronie powoda, bowiem uzasadnienie wyroku nie daje w tym względzie wystarczającej informacji. Nie można też nie zauważyć, że sąd w tej sprawie dostrzegł w ogóle problem uszczerbku w dobrach niemajątkowych pracownika, chociaż jak się wydaje nie odniósł się doń kalkulując wysokość sankcji indemnizacyjnej. Podobny sposób rekonstruowania przepisu art. 18 3d k.p. przedstawił Sąd Okręgowy w Szczecinie 15, który oddalił roszczenie powódki dotyczące odszkodowania z tytułu dyskryminacji, obiter dicta zauważając, że w przypadku naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu w zakresie wysokości wynagrodzenia w przeszłości (także w przypadku naruszenia zasady niedyskryminacji), pracownik może dochodzić odszkodowania w wysokości różnicy między wynagrodzeniem, jakie powinien otrzymywać bez naruszenia tej zasady a wynagrodzeniem rzeczywiście otrzymanym oraz zaznaczając, że w przypadku gdyby w ogóle doszło do naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, do czego w materialnej sprawie w jego ocenie nie doszło, to istotny byłby dowód z opinii biegłego dla wyliczenia szkody. Najwyraźniej więc, w przekonaniu tego sądu, o jakichkolwiek roszczeniach niemajątkowych nie mogło być w ogóle mowy. Drugie stanowisko koncentruje się na prewencyjnej funkcji odszkodowania i abstrahuje w istocie od uszczerbku majątkowego. Takie stanowisko prezentuje na przykład wyrok Sądu 14 Sygn. akt III APa 69/ Wyrok SO w Szczecinie z 21 marca 2014 r., sygn. akt VI Pa 83/13. 45 Rejonowego w Legnicy z 24 września 2013 r. 16, w którym sąd ten wskazał, że odszkodowanie określone w art. 18 3d k.p. obejmuje wyrównanie uszczerbku w dobrach majątkowych i niemajątkowych pracownika. Nie jest przy tym ściśle wyrównaniem wynagrodzenia. Odszkodowanie za dyskryminację ma być odpowiednio skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Na jego wysokość wpływ mają rodzaj i intensywność działań dyskryminacyjnych. Ustawodawca nadał odszkodowaniu cechę swoistej sankcji za samo naruszenie zasady równego traktowania pracownika, a jego minimalną wysokość określił jako minimalne wynagrodzenie za pracę. W ujęciu tego sądu odszkodowanie za naruszenie zakazu dyskryminacji odegrało rolę exemplary czy też punitive damages 17. Roszczenia niemajątkowe w sprawach dyskryminacyjnych w orzecznictwie TSUE 18 Wobec prezentowanej rozbieżności stanowisk judykatury krajowej, powstaje pytanie, które z przedstawionych stanowisk interpretacyjnych wydaje się lepiej odpowiadać standardowi wynikającemu z prawa Unii Europejskiej. Jak podkreślił Trybunał Sprawiedliwości wyroku C-81/12 Asociaţia ACCEPT przeciwko Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării 19, zasady stosowania sankcji ustanowione w celu transpozycji art. 17 dyrektywy 2000/78 do porządku prawnego państwa członkowskiego powinny w szczególności zapewnić, wraz ze środkami podjętymi w celu wdrożenia art. 9 tejże dyrektywy, faktyczną i skuteczną ochronę prawną praw wynikających z tej dyrektywy (zob. analogicznie w szczególności wyrok z dnia 22 kwietnia 1997 r. w sprawie C-180/95 Draehmpaehl, Rec. s. I-2195, pkt 24, 39, 40). Sankcje powinny być odpowiednio 16 Sygn. akt IV P 67/13. Pogląd Sądu Rejonowego co do zasady podzielił Sąd Okręgowy, który rozpoznając wyrokiem z 16 stycznia 2014 r., sygn. akt V Pa 164/13, apelację obustronną od wyroku pierwszoinstancyjnego zauważył, że odszkodowanie z art. 18 3d k.p. obejmuje zarówno wyrównanie uszczerbku w dobrach majątkowych i niemajątkowych pracownika. Stanowić ma naprawienie szkody jak i swego rodzaju sankcję za naruszenie zasady równego traktowania. Dolną jego granicą winna być zawsze zatem wartość uszczerbku majątkowego nie mniej jednak niż wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę. Warto zauważyć, że w tym stanowisku roszczenie materialne potraktowano jako minimum dla kalkulacji odszkodowania, a ewentualne czynniki wynikające z uwzględnienia innych okoliczności sprawy i potrzeby zapewnienia efektywności zasadzie niedyskryminacji potraktowano jako multiplikatory tego minimum. 17 Zob. szerzej np. J.J. Johnson, A Uniform Standard for Exemplary Damages in Employment Discrimination Cases, University of Richmond Law Review 1999, vol. 33, str Autorka interesująco przedstawia trudności, jakie napotkała judykatura amerykańska próbując rekonstruować standard sankcji w przypadku aktów dyskryminacji w zatrudnieniu. 18 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 19 Pkt 63, cytat in extenso. 56 surowe w stosunku do wagi naruszeń, które są przez nie karane, zwłaszcza przy zapewnieniu rzeczywiście odstraszającego skutku (zob. podobnie w szczególności wyrok z dnia 8 czerwca 1994 r. w sprawie C-383/92 Komisja przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, Rec. s. I-2479, pkt 42; a także ww. wyrok w sprawie Draehmpaehl, pkt 40) i przy poszanowaniu ogólnej zasady proporcjonalności (zob. podobnie wyroki: z dnia 6 listopada 2003 r. w sprawie C- 101/01 Lindqvist, Rec. s. I-12971, pkt 87, 88; a także z dnia 5 lipca 2007 r. w sprawie C- 430/05 Ntionik i Pikoulas, Zb.Orz. s. I-5835, pkt 53). Należy dalej zauważyć, że zgodnie z interpretacją wywiedzioną przez Trybunał Sprawiedliwości na gruncie art. 6 dyrektywy 76/207 (zachowującą aktualność w interesującym nas zakresie również na gruncie art. 17 dyrektywy 2000/78), kiedy państwo członkowskie wybiera sankcję stanowiącą część zasad prawa cywilnego, jakiekolwiek naruszenie zakazu dyskryminacji jest wystarczające, aby uznać odpowiedzialność osoby winnej tego naruszenia i nie można uwzględniać przesłanek wyłączenia [odpowiedzialności] przewidzianych prawem krajowym 20. Powyższe stanowisko interpretacyjne wskazuje, że: a) po pierwsze, samo naruszenie zakazu dyskryminacji musi skutkować zasądzeniem odszkodowania, skoro taką formę sankcji za naruszenie tego zakazu wybrał polski ustawodawca 21, po drugie zaś, że b) niezależnie od uwarunkowań prawa polskiego, niedopuszczalne na gruncie art. 17 dyrektywy 2000/78 jest ograniczenie odszkodowania należnego ofierze dyskryminacji poprzez uzależnienie go od przesłanek limitujących odpowiedzialność pracodawcy, wynikających z prawa krajowego. Należy uznać, że tego rodzaju przesłanką limitującą, niedopuszczalną w świetle art. 17 dyrektywy 2000/78, jest również przesłanka szkody, którą musiałby udowodnić powód. Jeszcze dobitniejsze stanowisko zajął w interesującym nas zakresie Trybunał Sprawiedliwości w wyroku w sprawie Harz, w którym wskazał, że jakkolwiek dyrektywa [ ] pozostawia państwom członkowskim, w celu nałożenia sankcji za naruszenie zakazu dyskryminacji, swobodę wyboru różnych rozwiązań umożliwiających osiągnięcie jej celów, to jednak 20 Wyrok TS w sprawie C-177/88 Elisabeth Dekker, w pkt W ten sposób: K. Kędziora, K. Śmiszek, Dyskryminacja i lobbing w zatrudnieniu, Warszawa 2008, str. 208, gdzie autorzy zauważają, że ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie mechanizmu zapewniającego poszkodowanemu minimalną gwarancyjną kwotę rekompensaty w każdym przypadku naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, nawet jeśli pracownik w związku z zakazanymi działaniami pracodawcy nie poniósł żadnej szkody. 67 wymaga, żeby w przypadku, kiedy państwo członkowskie zdecydowało się spenalizować naruszenie tego zakazu poprzez przyznanie odszkodowania, aby było ono skuteczne i miało skutek odstraszający, takie odszkodowanie musi być odpowiednie do wywołanej szkody i wobec tego musi ono wynosić więcej, niż czysto nominalne odszkodowanie, takie jak np. będące pokryciem wydatków poniesionych w związku z ubieganiem się [o pracę] 22. Z cytowanego wyroku wynika zatem, że niedopuszczalne na gruncie art. 17 dyrektywy 2000/78 jest ograniczenie odszkodowania do wartości czysto nominalnej. Przyjmując ten pogląd, należy uznać, że stanowisko uznające, że skoro powód nie wykazał rodzaju ani wysokości szkody niemajątkowej, to należy oddalić powództwo w tym zakresie i ograniczyć wysokość zasądzonej kwoty odszkodowania wyłącznie do wartości nominalnie poniesionej szkody, jest interpretacją art. 18 3d k.p. naruszającą obowiązek zapewnienia pośredniego skutku art. 17 dyrektywy 2000/78, poprzez interpretację art. 18 3d k.p. zgodną z celem i treścią art. 17 dyrektywy 2000/78. Prawidłowo interpretowany, przepis art. 18 3d k.p. nie może być uznany za wymagający od powoda wykazania jakiejkolwiek szkody dla zasądzenia jej odszkodowania za szkodę niemajątkową, będącego w istocie zadośćuczynieniem za krzywdę, należnym powodowi w związku z samym naruszeniem zasady równego traktowania, nie zaś zależnie od wystąpienia jakiejkolwiek szkody majątkowej czy niemajątkowej. Na wysokość odszkodowania, o którym mowa w tym przepisie, ma bowiem wpływ ustalenie charakteru działań dyskryminacyjnych, a jedynie dodatkowo, odszkodowanie to może być determinowane poniesioną szkodą. Jest ono jednak należne nawet wówczas, gdyby jakakolwiek szkoda (majątkowa, czy też niemajątkowa) po stronie powoda wystąpiła. Uzasadnienie roszczeń niematerialnych w sprawach dyskryminacyjnych Zastanawiając się nad zasadnością udzielania ochrony roszczeniom niematerialnym wywodzonym z naruszenia zasady niedyskryminacji, a także mając na względzie unijną proweniencję mechanizmu ochronnego zawartego w przepisach Kodeksu pracy i ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania, należy przywołać argumentację Trybunału Sprawiedliwości sformułowaną w fundamentalnym dla tej problematyki wyroku w sprawie 14/83 Von Colson i Kamann. Rozważając zagadnienie 22 Wyrok TS w sprawie 79/83 Dorit Harz, w pkt. 28; wcześniej w ten sam sposób w wyroku w sprawie 14/83 Vol Colson i Kamann, w pkt. 28; również wyrok w sprawie 75/82 Razzouk. 78 sankcji za naruszenie zakazu dyskryminacji, Trybunał zauważył (w pkt. 22 wyroku), że rzeczywista równość szans nie może być zapewniona bez właściwych sankcji, następnie zaś wyjaśnił, że sankcja ta [ma zapewnić] rzeczywistą i skuteczną ochronę prawną. Powinna mieć ona ponadto rzeczywisty skutek prewencyjny w stosunku do pracodawcy, a także dodał, że przepisy krajowe ograniczające prawo do naprawienia szkody, w przypadku osób dyskryminowanych w zakresie dostępu do zatrudnienia, do odszkodowania czysto symbolicznego, jakim jest na przykład zwrot kosztów związanych z ubieganiem się o pracę, nie będą zgodne z wymogami skutecznej transpozycji dyrektywy 23. Warto zauważyć, że w realiach postępowania głównego, w którym sąd niemiecki zwrócił się do Trybunału o wydanie orzeczenia wstępnego, owo czysto symboliczne odszkodowanie, którego niedopuszczalność jako sankcji stosowanej w przypadku dyskryminacji stwierdził Trybunał, było w okolicznościach tej sprawy, wynikającym z niemieckiej transpozycji dyrektywy, odszkodowaniem w zakresie damnum emergens. Trybunał sformułował interpretację, zgodnie z którą takie odszkodowanie nie stanowi skutecznej transpozycji dyrektywy, ta bowiem wymaga, aby zastosowana sankcja była rzeczywista, skuteczna i prewencyjna, czy też zniechęcająca 24. Ewoluujące orzecznictwo dodało do kryteriów skuteczności i prewencyjności również kryterium proporcjonalności 25. Warto zauważyć, że orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości nie dostarcza jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o zakres znaczeniowy parametrów sankcji wymaganej prawem Unii w przypadkach dyskryminacji 26. Wydaje się, że jedyną wskazówką wynikającą z orzecznictwa Trybunału w sposób dość konsekwentny jest ta, że sankcję należy relatywizować do okoliczności konkretnego przypadku 27. Zarazem jednak można wskazać za J. Łacny, że aby wypełnić kryterium skuteczności, sankcja powinna zapewniać realizację celu, który nie został osiągnięty wskutek naruszenia prawa, ze względu na które jest nakładana. Kryterium proporcjonalności sankcji jest wypełnione, gdy sankcja odzwierciedla powagę naruszenia 23 Pkt wyroku w sprawie Von Colson i Kamann. 24 Franc. cette sanction soit de nature à assurer une protection juridictionnelle effective et efficace. Elle doit en outre avoir à l'égard de l'employeur un effet dissuasif reel. W wersji francuskiej orzeczenia stwierdzono w istocie, że stosowana sankcja ma mieć rzeczywisty skutek zniechęcający. 25 Zob. szeroko na ten temat w J. Łacny, Skuteczna, proporcjonalna i odstraszająca sankcja za naruszenie prawa unijnego [w:] A. Wróbel [red.], Zapewnienie efektywności orzeczeń sądów międzynarodowych w polskim porządku prawnym, Warszawa 2011, str , zwłaszcza uwagi na str W ten sposób Ch. Tobler, Remedies and Sanctions in EC non-discrimination law, Bruksela 2005, str W ten sposób S. Prechal, Directives in European Community Law: A Study of Directives and Their Enforcement in National Courts, Londyn 2005, str9 prawa i nie jest względem niego nadmierne. Aby spełnić kryterium efektu odstraszającego, sankcja powinna zapobiegać przyszłym naruszeniom 28. Należy wobec tego postawić pytanie, czy sankcją spełniającą te parametry jest odszkodowanie za szkodę. Odpowiedź na to pytanie zależy przy tak określonych parametrach sankcji wymaganej przez prawo Unii od okoliczności konkretnego postępowania. Nie można, jak się wydaje, wykluczyć odpowiedzi pozytywnej, ale tylko w przypadku, w którym wysokość zasądzonego odszkodowania, gdy skonfrontować je z możliwościami majątkowymi zobowiązanego oraz realiami społecznymi, byłaby na tyle znaczna, aby osiągnąć skutek prewencyjny (zniechęcający). Należy przy tym podkreślić, że sama istotność (tj. dolegliwość oceniana z punktu widzenia możliwości majątkowych) zasądzonego odszkodowania dla zobowiązanego nie wystarcza dla uznania, że mamy do czynienia z prawidłową implementacją orzeczniczą unijnego prawa antydyskryminacyjnego. Jeśli bowiem zasądzone odszkodowanie będzie co prawda silnie odczuwalne dla zobowiązanego, ale w szerszym społecznym ujęciu odszkodowanie to nie będzie stanowić czytelnego sygnału, że prawo dezaprobuje dyskryminację i że jest ona nieopłacalna, to skutek ogólno-prewencyjny (zniechęcający w znaczeniu ogólnospołecznym) nie zostaje osiągnięty. W tym ujęciu kryterium prewencyjności sankcji nakłada się na kryterium jej skuteczności (skuteczną jest sankcja indywidualno- i ogólnoprewencyjna). Tak samo wypadnie uznać w przypadku, gdyby, co prawda, zasądzone odszkodowanie spełniało warunek prewencji generalnej, czyli w szerszym odbiorze społecznym mogłoby zostać uznane za wystarczająco dolegliwe, jednak nie spełniałoby równocześnie warunków indywidualno-prewencyjnych, tzn. nie wywoływałoby po stronie zobowiązanego przekonania o nieopłacalności naruszania zakazu dyskryminacji. Obydwa te elementy muszą być więc spełnione jednocześnie: zasądzone odszkodowanie, aby było zgodne z celem unijnego prawa antydyskryminacyjnego, musi być zarówno czytelnym sygnałem, dla całego społeczeństwa, prawnego dezaprobowania praktyk dyskryminacyjnych, jak i wystarczająco dolegliwą sankcją dla zobowiązanego, by ten nabrał przekonania o nieopłacalności zachowań nietolerowanych przez system prawny. W tym samym kontekście należy widzieć przesłanki rzeczywistości i efektywności sankcji indemnizacyjnej. Należy przy tym zauważyć, że te przesłanki należy wiązać nie tylko z percepcją sankcji przez zobowiązanego (chociaż ma to oczywiście znaczenie), ale również z jej wpływem na sytuację uprawnionego (ofiary dyskryminacji). Ma on mianowicie uzyskać taką korzyść z zastosowanej sankcji, która pozwoli mu nabrać pewności, że pozostaje pod 28 W ten sposób J. Łacny, Skuteczna, proporcjonalna i odstraszająca sankcja, op. cit., str10 skuteczną ochroną prawa. Ten skutek może być osiągnięty tylko wówczas, jeśli sankcja cywilna nie tylko pozwoli na wyrównanie uszczerbku w majątku, ale również skutecznie przywróci zaburzone poczucie bezpieczeństwa, zaufania do ładu prawnego i sprawiedliwości. To zaś możliwe jest tylko wówczas, jeśli odszkodowanie będzie na tyle znaczne, że ofiara dyskryminacji będzie miała wskutek jego uzyskania pewność, że nawet w razie spotkania się z aktem dyskryminacji, jej sytuacja materialna i komfort życia nie ulegną pogorszeniu i nieuchronnie nastąpi skutek reparacyjny mechanizmu sankcyjnego. Roszczenia niematerialne w prawie wtórnym UE Uzasadnieniem dla przyznania ochrony roszczeniom niematerialnym w sprawach dyskryminacyjnych jest jednak nie tylko wykładnia prawa Unii, którą przedstawił korzystając ze swojego, wynikającego z art. 19 ust. 1 TUE, monopolu wykładni autorytatywnej Trybunał Sprawiedliwości. Uzasadnienie to wynika również z brzmienia przepisów dyrektyw, które harmonizują przepisy państw członkowskich w zakresie zwalczania dyskryminacji 29. Wskazują one na prawo jednostki do ochrony roszczeń niematerialnych (uzyskania zadośćuczynienia) w przypadku dyskryminacji. I tak, dyrektywa 2000/78/WE ustanawiająca ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy 30 stanowi w art. 17, że sankcje, które mogą określać wypłacenie odszkodowania ofierze, muszą być skuteczne, proporcjonalne i dolegliwe 31. Dyrektywa 2000/43/WE wprowadzająca w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne 32 operuje w art. 15 polskiej wersji językowej przymiotnikiem odstraszające, jednak nie w wersjach angielskiej i francuskiej ma brzmienie zbieżne z art. 17 dyrektywy 2000/78. Dyrektywa 75/117/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących stosowania zasady równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet 33 miała brzmienie nieco mniej kategoryczne, wskazując w art. 6, że 29 Uzupełniająco dodajmy, że przepisy dyrektyw należy powiązać oczywiście ze spoczywającym na sądach państwa członkowskiego obowiązkiem, aby zapewnić dyrektywom rzeczywisty skutek. Obowiązek ten wynika z art. 288 TFUE, a szerzej z zasady szczerej współpracy, statuowanej przez art. 4 ust. 3 TUE. 30 Dz. Urz. z 2000 r., L 303, str Ang. sanctions, which may comprise the payment of compensation to the victim, must be effective, proportionate and dissuasive, franc. les sanctions ainsi prévues qui peuvent comprendre le versement d'indemnité à la victime, doivent être effectives, proportionnées et dissuasives. 32 Dz. Urz. z 2000 r., L 180, str Dz. Urz. z 1975 r., L 45, str11 państwa członkowskie mają za zadanie wprowadzić środki niezbędne do zapewnienia stosowania zasady równości wynagrodzeń. Zapewnią również dostępność do skutecznych środków prawnych w celu zapewnienia przestrzegania tej zasady 34. Na obowiązek wprowadzenia możliwości uzyskania zarówno odszkodowania, jak i zadośćuczynienia, wskazuje natomiast explicite art. 18 dyrektywy 2006/54/WE w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy 35, stanowiący, że państwa członkowskie wprowadzają do swoich krajowych porządków prawnych środki niezbędne do zapewnienia faktycznego i skutecznego zadośćuczynienia lub odszkodowania z tytułu krzywdy lub szkody doznanej przez osobę w wyniku dyskryminacji 36. Propozycja wykładni pojęcia odszkodowania użytego w art. 18 3d k.p. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, należy przyjąć, że prawidłowa interpretacja pojęcia odszkodowania użytego w art. 18 3d k.p. jest następująca: odszkodowanie, o którym mowa w art. 18 3d k.p. jest uzależnione od okoliczności danej sprawy i musi mieć charakter skuteczny, proporcjonalny i zniechęcający. Odszkodowanie, o którym mowa, nie może się przy tym ograniczać do czysto nominalnego skompensowania uszczerbku w majątku, jakiego doznał poszkodowany. Ze swej natury musi być więc ono traktowane jako obejmujące zarówno odszkodowanie sensu stricte, jak i zadośćuczynienie za krzywdę. Musi ono zarazem uwzględniać względy prewencji generalnej, a zatem stanowić czytelny sygnał dla społeczeństwa, że naruszenie zasady równego traktowania jest dezaprobowane przez porządek prawny, jak i prewencji indywidualnej, a więc stanowić 34 Franc. Les États membres prennent, conformément à leurs situations nationales et à leurs systèmes juridiques, les mesures nécessaires pour garantir l'application du principe de l'égalité des rémunérations. Ils s'assurent de l'existence de moyens éfficaces permettant de veiller au respect de ce principe, ang. Member States shall, in accordance with their national circumstances and legal systems, take the measures necessary to ensure that the priciple of equal pay is applied. They shall see that effective means are available to take care that this principle is observed. 35 Wersja przeredagowana, Dz. Urz. z 2006 r., L 204, str Ang. Member States shall introduce into their national legal systems such measures as are necessary to ensure real and effective compensation or reparation as the Member States so determine for the loss and damage sustained by a person injured as a result of discrimination, franc. Les États membres introduisent dans leur ordre juridique interne les mesures nécessaires pour veiller à ce que le préjudice subi par une personne lésée du fait d'une discrimination fondée sur le sexe soit effectivement réparé ou indemnisé selon des modalités qu'ils fixent, de manière dissuasive et proportionnée par rapport au dommage subi. 1112 tego rodzaju sankcję, która będzie wystarczająco odczuwalna dla zobowiązanego, biorąc pod uwagę jego ogólną sytuację materialną, w czym należy również upatrywać realizacji zasady proporcjonalności. Jednocześnie zaś, z perspektywy poszkodowanego, odszkodowanie to musi być na tyle wysokie, aby przywracało mu naruszone zachowaniem dyskryminującego poczucie bezpieczeństwa prawnego i praworządności. Wysokość odszkodowania musi być też na tyle istotna, aby możliwe było uznanie, że zakaz dyskryminacji, stanowiący ogólną zasadę zarówno wewnętrznego porządku prawnego RP, jak i systemu prawnego Unii Europejskiej, jest skutecznie zabezpieczony przez przyjętą przez polskiego ustawodawcę sankcję cywilną, a także wiarygodne prognozowanie, że dzięki zasądzonemu odszkodowaniu, zwiększa się szansa na przestrzeganie tego zakazu w przyszłości. Biorąc pod uwagę poglądy wyrażane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, powyższa propozycja definicji odszkodowania jest najbliższa, jak się wydaje, stanowisku pośredniemu ( odszkodowanie z art. 18 3d k.p. rozumiane jako wyrównujące uszczerbek w majątku, ale tylko wówczas, jeżeli spełnia warunki skuteczności, proporcjonalności i prewencyjności), jednak zawiera również element stanowiska ujmującego omawiane odszkodowanie jako noszące znamiona zadośćuczynienia za krzywdę, zakłada bowiem, że omawiana instytucja nie może być widziana jako czysto nominalna kompensacja uszczerbku majątkowego, którego doznał poszkodowany. Roszczenia niematerialne na gruncie tzw. ustawy antydyskryminacyjnej 37 Ustawa antydyskryminacyjna jest prezentowana jako wdrożenie pięciu dyrektyw Rady oraz Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie równego traktowania. Trybunał Sprawiedliwości wydał co prawda wyrok dotyczący braku wdrożenia jednej z nich przez Polskę 38, nie zawiera on jednak wypowiedzi w przedmiocie tego, czy ustawa antydyskryminacyjna jest takim wdrożeniem, bowiem wyrok ten został wydany w odniesieniu do stanu prawnego występującego przed przyjęciem ustawy antydyskryminacyjnej, tj. u końca 2008 r. Należy jednak wyrazić wątpliwość, co do zgodności tej ustawy z prawem UE, nie wydaje się 37 Ustawa z 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania Wyrok TS z 17 marca 2011 r. w sprawie C-326/09 Komisja przeciwko Polsce, dotyczący uchybienia obowiązkowi wdrożenia dyrektywy 2004/113/WE. 1213 bowiem, aby można ją było uznać za prawidłowo transponującą dyrektywy wskazane jako te, których wdrożenia ustawa miałaby dokonywać 39. Niezależnie od tych wątpliwości, wypada jednak wskazać w zakresie interesującym nas w niniejszej pracy, jak należy interpretować art. 13 ustawy antydyskryminacyjnej. Wydaje się, że należy sformułować w tym względzie następujące postulaty interpretacyjne. Po pierwsze, użyte w treści art. 13 ust. 1 pojęcie odszkodowania należy rozumieć w sposób tożsamy z pożądanym kierunkiem wykładni tego samego terminu, użytego w art. 18 3d k.p. Po drugie, należy przyjąć, że skoro art. 13 ust. 1 ustawy anydyskryminacyjnej wiąże prawo do odszkodowania z samym naruszeniem zasady równego traktowania, to odszkodowanie to podobnie jak w przypadku art. 18 3d k.p. verba legis nie jest powiązane z wystąpieniem szkody rozumianej jako uszczerbek w majątku, a fortiori nie jest też nim uwarunkowane. Po trzecie, skoro ratio legis ustawy antydyskryminacyjnej jest wdrożenie niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania, to prawo do odszkodowania, ustanowione w art. 13 tej ustawy, jest powiązane z każdym kryterium dyskryminacyjnym spośród tych, które wymieniono w art. 3 pkt. 1 i 2 ustawy antydyskryminacyjnej. Wynika to z treści art. 13 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt. 5 w zw. z pkt. 6 w zw. z pkt. 1 i 2 ustawy antydyskryminacyjnej. Skoro bowiem ustawodawca przyjął, że prawo do odszkodowania powstaje w przypadku naruszenia zasady równego traktowania (art. 13 ust. 1 ustawy antydyskryminacyjnej), ta zaś oznacza brak jakichkolwiek zachowań stanowiących nierówne traktowanie (art. 3 pkt. 6 ustawy antydyskryminacyjnej), podczas gdy nierównym traktowaniem jest m.in. dyskryminacja bezpośrednia i pośrednia osób fizycznych (art. 3 pkt. 5 ustawy antydyskryminacyjnej), to wiedzie to do wniosku, że prawo do odszkodowania powstaje zawsze, gdy wobec osoby fizycznej dopuszczono się bezpośredniej albo pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię, wyznanie, światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną (art. 3 pkt. 1 i 2 ustawy antydyskryminacyjnej), z mocy zaś art. 10 ustawy prawo to rozszerzono również na osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, lecz posiadające zdolność prawną. Katalog zakazów i kryteriów dyskryminacyjnych, określonych w art. 6-8 i 10 ustawy antydyskryminacyjnej (z nie do końca zresztą jasnych względów), nie ma przy tym znaczenia, jeżeli chodzi o prawo do odszkodowania. W przypadku naruszenia zasady równego traktowania prawo do odszkodowania powstaje zatem w każdym przypadku, gdy 39 Zob. szerzej: M. Górski, Glosa do wyroku TS z dnia 17 marca 2011 r., C-326/09, Lex/el14 kryterium dyskryminacyjnym jest którekolwiek spośród kryteriów wynikających z art. 3 pkt. 1 i 2 ustawy antydyskryminacyjnej. Podsumowanie Ustalenie zasadności zasądzenia roszczeń niematerialnych w postępowaniach o dyskryminację musi zależeć zawsze od okoliczności konkretnej sprawy, w których należy badać, jakiego rodzaju sankcja (tylko związana z uszczerbkiem majątkowym, czy też dodatkowo także obejmująca roszczenia niematerialne) będzie skuteczna, proporcjonalna i zniechęcająca. Należy przy tym podkreślić, że czyniąc te ustalenia, sąd powinien mieć na względzie spoczywający na nim obowiązek zapewnienia praktycznej skuteczności prawu antydyskryminacyjnemu Unii. Już tylko wzięcie pod uwagę uwarunkowań społecznych, które dotyczą w polskich realiach zakazu dyskryminacji, należy przyjąć, że na ogół zaspokojenie jedynie roszczeń materialnych powoda nie będzie wystarczające, bo nie będzie stanowić czytelnego sygnału, który sąd winien skierować do opinii publicznej, że dyskryminacja jest zachowaniem nie tylko dezaprobowanym przez porządek prawny, ale też i całkowicie nieopłacalnym. W praktyce sądowej nie wolno dopuścić do sytuacji, w której powstałoby wrażenie relatywnej bezkarności zachowań dyskryminacyjnych. 14 Podobne dokumenty
Stosowanie prawa antydyskryminacyjnego Poszukiwanie skuteczności: środki prawne i sankcje Kevin Duffy Przewodniczący Irlandzki Sąd Pracy Trewir, 10-11 czerwca 2013 Prawo do równości jest podstawowym prawem Bardziej szczegółowo Środki prawne i sankcje w sprawach dyskryminacyjnych
Środki prawne i sankcje w sprawach dyskryminacyjnych Seminarium dla sędziów Trewir, 19-20 maja 2014 Krzysztof Śmiszek Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego Trudności z dowodzeniem dyskryminacji Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r.
Sygn. akt III CZP 16/16 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 maja 2015 r. Czy zakładowi ubezpieczeń, który wypłacił odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CK 240/04. Dnia 27 października 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CK 240/04 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 października 2004 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSA Elżbieta Strelcow w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 23/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 grudnia 2014 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. S.A. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Bardziej szczegółowo Odszkodowanie, o którym mowa w art. 18 3d k.p., obejmuje wyrównanie
ŁUKASZ NOSARZEWSKI Glosa do wyroku SN z dnia 7 stycznia 2009 r. III PK 43/08 1 Odszkodowanie, o którym mowa w art. 18 3d k.p., obejmuje wyrównanie uszczerbku w dobrach majątkowych i niemajątkowych pracownika. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 270/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 kwietnia 2013 r. SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt II PK 78/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa M. M. przeciwko P. S.A. w J. o odszkodowanie umowne, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Dorota Szczerbiak
Sygn. akt III CK 277/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 listopada 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Iwona Bardziej szczegółowo Warszawa, Warszawa, dnia 10 kwietnia 2014 r.
Warszawa, Warszawa, dnia 10 kwietnia 2014 r. PIERWSZY PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ BSA III-4110-2/14 BSA III - 4110 2/14 Sąd Najwyższy Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02 Dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 42 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, kierowanie którymi nie wymaga posiadania uprawnień Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz
Sygn. akt II CSK 195/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo Spis treści. Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy...
Wykaz skrótów... 11 Przedmowa do wydania drugiego... 13 Wstęp... 15 1. Uwagi ogólne... 15 2. Zakres pracy... 16 3. Problemy badawcze i metodologiczne... 18 4. Układ pracy... 20 ROZDZIAŁ 1. Pojęcie, rodzaje Bardziej szczegółowo INFORMACJA DLA PRACOWNIKÓW DOTYCZĄCA RÓWNEGO TRAKTOWANIA W ZATRUDNIENIU
...... (oznaczenie pracodawcy) INFORMACJA DLA PRACOWNIKÓW DOTYCZĄCA RÓWNEGO TRAKTOWANIA W ZATRUDNIENIU Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 94 1 k.p., udostępniam pracownikom zatrudnionym w tekst przepisów Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 33/12. Dnia 18 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 33/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lipca 2012 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Sygn. akt II PK 228/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 stycznia 2013 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa E. S. przeciwko Urzędowi Gminy K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, Bardziej szczegółowo stanowiąc zgodnie z procedurą określoną w art. 189c Traktatu, we współpracy z Parlamentem Europejskim,
DYREKTYWA RADY 97/80/WE z dnia 15 grudnia 1997 r. dotycząca ciężaru dowodu w sprawach dyskryminacji ze względu na płeć RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Porozumienie w sprawie polityki społecznej załączone Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
. Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk Bardziej szczegółowo Dyskryminacja z powodu niepełnosprawności w prawie UE
Niepełnosprawność i zatrudnienie podstawowe definicje, obowiązujące przepisy unijnego prawa antydyskryminacyjnego i orzecznictwo: niedyskryminacja, dyskryminacja bezpośrednia i pośrednia, racjonalne usprawnienia, Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04
Wyrok z dnia 14 lutego 2005 r. I UK 166/04 Powództwo pracownika przeciwko pracodawcy o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy podlega oddaleniu ze względu na brak biernej legitymacji procesowej Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r. III UZ 3/10
Sygn. akt II CSK 529/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 maja 2014 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo Dyskryminacja, mobbing i molestowanie seksualne w pracy
Dyskryminacja, mobbing i molestowanie seksualne w pracy ewidencja spraw o odszkodowania w sądach pracy w 2013 roku w ujęciu retrospektywnym 2009 2012 MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI DEPARTAMENT STRATEGII Bardziej szczegółowo Odszkodowanie z tytułu naruszenia prawa konkurencji
Odszkodowanie z tytułu naruszenia prawa konkurencji walka dla idei, czy o realne wyrównanie szkód? Bernadeta M. Kasztelan-Świetlik Listopad 2010 Biała księga KaŜdy, kto z powodu naruszenia prawa konkurencji Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE
Sygn. akt III CZP 74/13 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa J. K., D. K., S. K. i B. T. przeciwko L. Spółce Akcyjnej w M. o zapłatę na skutek zażalenia powodów J. K., D. K. i S. K. na postanowienie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt II CZ 147/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 stycznia 2012 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie Bardziej szczegółowo Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna Sygnatura IPTPB2/415-3/11-2/MP Data 2011.06.03 Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi Temat Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotowe Słowa Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE UZASADNIENIE
Sygn. akt III Cz 962/13 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa J. S., H. S. i M. S. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej [ ] w Warszawie o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 czerwca 2009 r. I PK 226/08
Sygn. akt: II Cz 77/12 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa Tomasza M. przeciwko pozwanym Janowi Ś. przy udziale interwenienta ubocznego Haliny T. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Odszkodowanie dla pracodawcy za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika. Zgodnie z art. 55 1¹ kodeksu pracy (dalej k.p.) pracownikowi przysługuje prawo do rozwiązanie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CNP 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSA Barbara Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt I CNP 7/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lutego 2016 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 8/12. Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 8/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 kwietnia 2012 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa małoletniego Bardziej szczegółowo PRZEPISY O RÓWNYM TRAKTOWANIU KOBIET I MĘŻCZYZN W ZATRUDNIENIU
Załącznik nr 1 do Regulaminu pracy w Uniwersytecie Śląskim PRZEPISY O RÓWNYM TRAKTOWANIU KOBIET I MĘŻCZYZN W ZATRUDNIENIU 1. KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Art. 33. 1. Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant : Anna Krawiec
Sygn. akt WK 17/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. Prezes SN Janusz Godyń (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Krzysztof Cesarz SSN Edward Matwijów SSN Marek Pietruszyński Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 93/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 grudnia 2012 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo 22/2/A/2014. POSTANOWIENIE z dnia 18 lutego 2014 r. Sygn. akt SK 45/12
22/2/A/2014 POSTANOWIENIE z dnia 18 lutego 2014 r. Sygn. akt SK 45/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat przewodniczący Maria Gintowt-Jankowicz sprawozdawca Marek Kotlinowski Andrzej Wróbel Bardziej szczegółowo z dnia.. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach i obowiązkach pokrzywdzonego w postępowaniu karnym 1)
Wstępny projekt z dnia 5 czerwca 2014 r. R O Z P O R Z Ą D Z E N I E M I N I S T R A S P R AW I E D L I W O Ś C I z dnia.. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach i obowiązkach pokrzywdzonego Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 54/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2013 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt III CZP 50/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 października 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo 183/2/B/2013. POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, 183/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 273/11 po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Grzegorza Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Bożena Nowicka
Sygn. akt III CZP 46/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 czerwca 2008 r. SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Katarzyna Tyczka-Rote Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 479/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 maja 2014 r. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski
Sygn. akt I PK 44/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2014 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo Hard Cases. Walidacyjna i derogacyjna funkcja moralności.
Hard Cases. Walidacyjna i derogacyjna funkcja moralności. HARD CASE tzw. trudny przypadek stosowania prawa > brak jednoznacznej normy, która została wytworzona przez określony autorytet >przypadki trudności Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 8 maja 2008 r. I PZP 1/08
Postanowienie z dnia 8 maja 2008 r. I PZP 1/08 Świadczenie socjalne należne w okresie od 8 lutego 2001 r. górnikowi, który przeszedł na urlop górniczy przed tą datą, przysługuje w wysokości pomniejszonej Bardziej szczegółowo Ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania. Dz.U. Nr 254, poz.
Ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania Dz.U. Nr 254, poz. 1700 Ustawa implementuje dyrektywy: dyrektywę Rady 86/613/EWG z dnia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz. SSN Marian Kocon. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A.
Sygn. akt V CSK 382/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 czerwca 2011 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Marian Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 5 lipca 2011 r. I PK 15/11
Wyrok z dnia 5 lipca 2011 r. I PK 15/11 Szczególna ochrona trwałości stosunku pracy w wieku przedemerytalnym (art. 39 k.p.) przysługuje pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 14 kwietnia 2010 r. III PK 61/09
Wyrok z dnia 14 kwietnia 2010 r. III PK 61/09 Zarządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1989 r. w sprawie ustalania okresów pracy i innych okresów uprawniających do nagrody jubileuszowej Bardziej szczegółowo ZAŻALENIE. na postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia ( )
Katowice, dnia ( ) r. L.Dz.W../2015 Sygn. RO-12/UPR4/2014/AF Sąd Rejonowy Zamiejscowy z siedzibą w P. za pośrednictwem: Prokuratura Rejonowa w T. Ośrodek Zamiejscowy w P. sygn. akt. 5 Ds 234/15 ZAŻALENIE Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 63/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 października 2013 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo Podatek VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych
Bartłomiej Chmielowiec główny specjalista w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych Podatki w ubezpieczeniach część 2 Podatek VAT w odszkodowaniach z ubezpieczeniach OC posiadaczy pojazdów mechanicznych Możliwość Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Grażyna Niedziałkowska. oddala skargę kasacyjną. UZASADNIENIE
Sygn. akt I PK 249/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 kwietnia 2014 r. SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Iwulski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 192/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 grudnia 2012 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie nieletniej Sandry K. urodzonej 6 października 1992 r. o czyn karalny przewidziany w art. 190 1 k.k. oraz art. 280 1 k.k.
Sygn. akt V CZ 64/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 października 2010 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo Roszczenia przysługujące pracownikowi z tytułu mobbingu.
Roszczenia przysługujące pracownikowi z tytułu mobbingu. Aleksandra Kępniak Zjawisko mobbingu w miejscu pracy istnieje od bardzo dawna. Współcześnie stało się ważnym problemem społecznym, dostrzeżonym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I PZ 4/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2014 r. SSN Roman Kuczyński (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa P. Bardziej szczegółowo Rozdział I. Źródła prawa pracy
Kodeks pracy Rozdział I. Źródła prawa pracy Tabl. 1. Hierarchia źródeł prawa pracy Hierarchia źródeł prawa pracy (art. 9 1 KP) Kodeks pracy przepisy innych ustaw przepisy aktów wykonawczych postanowienia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 477/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 czerwca 2014 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marta Romańska SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ
Wyrok z 10 lipca 2000 r., SK 12/99 POJĘCIE SPRAWY CYWILNEJ Rodzaj postępowania: skarga konstytucyjna Inicjator: osoba fizyczna Skład orzekający: 5 sędziów Zdania odrębne: 0 Przedmiot kontroli Wzorce kontroli Bardziej szczegółowo KOMUNIKAT DLA POSŁÓW
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Petycji 27.05.2014 KOMUNIKAT DLA POSŁÓW Przedmiot: Petycja 0436/2012, którą złożył Mark Walker (Wielka Brytania) w sprawie transgranicznego doradztwa prawnego 1. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II PK 68/07. Dnia 17 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt II PK 68/07 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 lipca 2007 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko D. Sp. z o.o. w D. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu Bardziej szczegółowo Trybunał Sprawiedliwości dokonuje wykładni porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony wzmacniając ochronę pracowników
CJE/06/54 4 lipca 2006 Kontakty z Mediami i Informacja KOMUNIKAT PRASOWY nr 54/06 4 lipca 2006 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-212/04 Konstantinos Adeneler i in. / Ellinikos Organismos Galaktos Bardziej szczegółowo Prawo równości UE i Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych
Prawo równości UE i Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych Prof. Lisa Waddington, European Disability Forum, Chair in European Disability Law, Maastricht University Struktura Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 364/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2014 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 20 maja 2011 r., III CZP 14/11
4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. W ramach spraw wywłaszczeniowych należy przywołać mający precedensowe znaczenie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bogumiła Gruszka
Sygn. akt III CZP 67/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2012 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Anna Kozłowska Protokolant Bogumiła Gruszka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo Kancelarie Odszkodowawcze i ich rola w kompleksowym dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych.
Kancelarie Odszkodowawcze i ich rola w kompleksowym dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych. Postępowanie przed Towarzystwami Ubezpieczeniowymi jest postępowaniem toczącym się na wniosek osoby poszkodowanej/roszczącej. Bardziej szczegółowo Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia
Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia Ewa Gadomska Prawnik z Kancelarii Prawnej Jerzy T. Pieróg Organizator przetargu w celu ochrony swojego interesu powinien sprawdzać, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 611/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 czerwca 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 89/14 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 listopada 2014 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I ACa 1093/13 Dnia 7 stycznia 2014 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Hanna Małaniuk Sędziowie: SSA Jerzy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 138/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 grudnia 2011 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt II CK 382/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 stycznia 2005 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus Bardziej szczegółowo Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r.
Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r. Szanowna Pani dr n. med. Agnieszka Ruchała-Tyszler Wiceprezes Okręgowej Rady Lekarskiej Okręgowa Izba Lekarska w Szczecinie w miejscu OPINIA PRAWNA wydana na zlecenie Bardziej szczegółowo Ciężar dowodu w sprawach dotyczących dyskryminacji ze względu na płeć
Katarzyna Gonera sędzia Sądu Najwyższego Ciężar dowodu w sprawach dotyczących dyskryminacji ze względu na płeć Seminarium dla przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości organizowane przez ERA, Kraków 28 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CZ 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa J. A. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 81/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA
Sygn. akt III SK 14/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 1 września 2010 r. SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres