Source: http://www.derechotk.com/declarado-inconstitucional-el-concurso-de-meritos-de-la-procuraduria-para-la-eleccion-de-personeros-municipales-y-distritales/
Timestamp: 2019-01-19 11:01:53
Document Index: 21589094

Matched Legal Cases: ['artículo 35', 'Artículo 170', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 125', 'artículo 313']

Declarado inconstitucional el concurso de méritos de la Procuraduría para la elección de Personeros Municipales y Distritales. – DerechoTK
en Constitucional, Corte Constitucional marzo 13, 2013
Al haber sido demandada por inconstitucional el artículo 35 de la ley 1551 de 2012 (julio 6) “Por medio de la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los Municipios”, la Corte Constitucional en razón al precitado artículo se expresó en los siguientes términos:
ARTICULO DEMANDADO.
Artículo 170. Elección. Los concejos municipales según el caso, elegirán personeros para periodos institucionales de cuatro (4) años, dentro de los diez (10) primeros días del mes de enero del año en que inicia su período constitucional, previo concurso público de méritos que realizará la Procuraduría General de la Nación, de conformidad con la ley vigente. Los personeros así elegidos, iniciarán su periodo el primero de marzo siguiente a su elección y lo concluirán el último día del mes de febrero del cuarto año.
Corresponde a la Procuraduría General de la Nación comunicar a los Concejos Municipales y Distritales los resultados del concurso público de méritos, indicando los respectivos puntajes en estricto orden numérico, hasta agotar la lista de elegibles que tendrá vigencia por el período institucional”.
NOTA: apartes en negrilla y resaltados fue el contenido demandado por la acción constitucional).
La Corte consideró que el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012 contenía dos preceptos autónomos que requerían de un examen independiente:
De un lado, (i) la orden de que la elección de los personeros municipales y distritales se sujete a un concurso de méritos; y de otro,
(ii) la orden de que dichos concursos sean diseñados y ejecutados por la Procuraduría General de la Nación.
LO DECLARADO EXEQUIBLE.
Primero.– Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los cargos analizados en esta sentencia, de la expresión “previo concurso de méritos”, contenida en el inciso primero del artículo 35 de la Ley 1551 de 2012.
Frente al primer punto, (i) Con respecto a la realización de un concurso de méritos, la Corte determinó que, contrario a lo sostenido por los demandantes, no se vulnera el principio democrático, las competencias constitucionales de los concejos, ni el procedimiento constitucional de elección. En primer lugar, porque a la luz del artículo 125 de la Carta Política, tal como ha sido interpretado por esta Corporación, la elección de servidores públicos que no son de carrera puede estar precedida del concurso, incluso cuando el órgano al que le corresponde tal designación es de elección popular. La razón de ello es que elordenamiento superior privilegia el sistema de méritos como mecanismo de acceso a la función pública, en la búsqueda por la transparencia y la protección de los derechos al debido proceso, al trabajo y al acceso a la función pública en condiciones de igualdad. En segundo lugar, la realización del concurso no vulnera el artículo 313-8 de la Constitución, por cuanto esa norma solamente señala la competencia de los concejos municipales, pero no fijó ningún procedimiento para escogencia y designación de aquellos servidores, lo que bien podía definir el Legislador. En tercer lugar, la realización del concurso es compatible con una noción amplia de democracia, que no solo privilegia el sufragio y las decisiones discrecionales de quienes son elegidos a través de este mecanismo, sino también la intervención directa de la ciudadanía en la conformación del poder, y en la gestión y el control de la actividad estatal, así como la garantía de los derechos fundamentales a la igualdad, acceso a la función pública y el debido proceso.
LO DECLARADO INEXEQUIBLE.
(ii) En relación con la orden de que los concursos sean realizados por la Procuraduría General de la Nación, la Corte encontró que esa exigencia desconoce la normativa superior, en particular las competencias constitucionales de los concejos y la autonomía de las entidades territoriales. En efecto, como el concurso es la fase medular del proceso de designación de funcionarios y tiene carácter vinculante, su realización por una autoridad diferente a los concejos municipales desconoce la facultad constitucional de escogencia de personero y conduce a un vaciamiento de su competencia. Para la Corte, este traslado funcional no solo afecta el rol institucional de los concejos, a quienes la Constitución les confiere atribución para elegir a los personeros (art. 313-8 C.P.) sino que además menoscaba la autonomía de las entidades territoriales en cuanto a la facultad de gobernarse por sus propias autoridades (art. 287-1 C.P.). A juicio de la Corte, tales concursos deben ser llevados a cabo por los concejos, para lo cual pueden contar con el apoyo técnico y organizacional de otras entidades e instituciones especializadas. De esta forma, se facilita el acceso de personas de la región a dichos cargos y se respeta el ámbito de competencia de los entes territoriales en la designación de sus funcionarios.
[scribd id=129834504 key=key-2hnhwa5bsbd6rghhrf80 mode=scroll]
Ver salvamento de voto y aclaración de voto.
[scribd id=129834331 key=key-1p9ual95vljlas0493al mode=scroll]
By:anfequisa, imagen via:
Concejo municipal Elecciones de personeros Personeros	2013-03-13
Etiqueta: Concejo municipal Elecciones de personeros Personeros
Anterior: El régimen de alimentos para los hijos mayores de edad.
Siguiente: El derecho de petición NO ES IGUAL al derecho a lo pedido.