Source: http://ivrp.pl/viewtopic.php?p=357515
Timestamp: 2017-11-19 12:06:56+00:00
Document Index: 30047038

Matched Legal Cases: ['Art. 115', 'Art. 86', 'Art. 86', 'Art. 87', 'Art. 88', 'Art. 89', 'Art. 90', 'Art. 91', 'Art 115', 'Art 115']

IVRP.pl :: Zobacz temat - Rozpoczynają się konsultacje prezydeckich ustaw sądowych
IVRP.pl Strona Główna » Rozmowy » Dyskusje ogólne » Rozpoczynają się konsultacje prezydeckich ustaw sądowych Poprzedni temat «» Następny temat
Rozpoczynają się konsultacje prezydeckich ustaw sądowych
Wysłany: Śro 13 Wrz, 2017 12:44 Rozpoczynają się konsultacje prezydeckich ustaw sądowych
Przed kilkunastoma minutami (o godz. 13:30) w Pałacu Prezydenckim rozpoczęły się konsultacje prezydenckich projektów ustaw z przedstawicielami wszystkich klubów parlamentarnych począwszy od PiSu poprzez PO, Nowoczesną, Kukiz15 oraz PSL. Każde spotkanie ma trwać równo godzinę, podczas której dyskutowane mają być uwagi i postulaty do w.w. ustaw precyzujących pracę polskiego Wymiaru Sprawiedliwości.
Rozpoczęte negocjacje są konsekwencją zawetowania przez Prezydenta Andrzeja Dudę dwóch z trzech ustaw około-sądowych które zostały w lipcu procedowane i przegłosowane przez Sejm RP w trybie nadzwyczaj szybkim (projekt poselski) i zdaniem Prezydenta RP zawierały zbyt wiele poważnych błędów by można było je podpisać. Prezydent zobowiązałsie do przedstawienia własnych wersji tych ustaw, po uprzednich szerokich konsultacjach społecznych oraz parlamentarnych.
Wysłany: Śro 13 Wrz, 2017 13:04
A projekty już są dostepne
Wysłany: Czw 21 Wrz, 2017 12:42
Jak donosi dzisiejszy serwis TVP INFO w materiale pt
"Projekty ustaw o SN i KRS „de facto zakończone”. W poniedziałek prezentacja" ( http://www.tvp.info/34081...lek-prezentacja )
Andrzej Duda dokona jeszcze ostatecznych poprawek na swoich projektach ustaw o reformie sądownictwa (fot. arch.PAP/Paweł Supernak)
Nie odbędą się już „pogłębione konsultacje” ws. prezydenckich projektów ustaw o KRS i SN - poinformował wiceszef Kancelarii Prezydenta Paweł Mucha. - De facto te prace są zakończone – oświadczył.
Mucha powiedział w radiowej Trójce, że prezentacji prezydenckich projektów ustaw o Krajowej Radzie Sądownictwa i Sądzie Najwyższym „można spodziewać się” w poniedziałek.
Dodał, że po powrocie z Nowego Jorku Andrzej Duda dokona jeszcze „ostatecznych poprawek”.
Według Muchy zmiany zaproponowane przez Andrzeja Dudę będą „cieszyły się powszechnym poparciem” w parlamencie.
Wysłany: Sob 23 Wrz, 2017 17:34
Idę po popkorn
Wysłany: Sob 23 Wrz, 2017 18:24
Apropos projektów - wiesz może gdzie sa ich wersje - dostepne tak żeby sobie spojrzeć.
Wysłany: Nie 24 Wrz, 2017 22:17
Nie wiem, natomiast rezygnuję z popcornu na rzecz słonych paluszków: https://www.salon24.pl/u/...owana-kukurydza
Wysłany: Nie 01 Paź, 2017 21:58
Cyrk na kółkach. Pod pewnymi względami ustawy PADa (nowa skarga nadzwyczajna...) są gorsze niż oryginał Ziobry. Polski wymiar sprawiedliwości, przy wszystkich słabościach jest względnie przyzwoity jeśli chodzi o jakość orzekania i tempo. Tak tytułem przykładu: Harold Fish, sprawa o zabójstwo/obrona konieczna. Zdarzenie: 2004. Wyrok skazujący za zabójstwo: 2006 (10 lat - po dwóch latach procesu, kiedy sprawa jest jasna od początku). Facet siedzi 3 lata. Apelację wygrywa w 2009. Kasacja oskarżenia - finalnie odrzucona w tym samym roku. Harold Fish umiera w 2012 zostawiając rodzinę z 700.000 USD długów za koszty obrony...
Wysłany: Pon 02 Paź, 2017 10:12
delvin napisał/a:
Cyrk na kółkach. Pod pewnymi względami ustawy PADa (nowa skarga nadzwyczajna...) są gorsze niż oryginał Ziobry. Polski wymiar sprawiedliwości, przy wszystkich słabościach jest względnie przyzwoity jeśli chodzi o jakość orzekania i tempo. [...]
[Itd - CIACH]
A Kolega to czytał już te propozycje , zna ich pełną treść czy tak sobie znowu z fusów z kawy , jak to ma nieraz w zwyczaju, wróży ?
Jeśli czytał i zna - to prosiłbym o źródła , zanim zaczniemy dyskutować, bo ja szczerze mówiąc jeszcze nie miałem okazji ich przeglądać, a chętnie bym to zrobił zanim zajmę jakiekolwiek stanowisko w sprawie powyższego ...
P.S. na dowód że "ludzie listy piszą " czyli że wielu na ten temat wypowiada się, ale różnie, mogę przytoczyć wypowiedź prezentowaną na stronach klubu kukiz 15 :
W poniedziałek prezydent Andrzej Duda zaprezentował swoje ustawy dot. zmian w sądownictwie. Prezydenckie ustawy zawierają proobywatelskie postulaty Kukiz’15, które klub przedstawiał podczas wcześniejszych spotkań z prezydentem – wybór członków KRS większością 3/5 głosów oraz umożliwienie obywatelom zgłaszania kandydatów do KRS.
Początkowo Andrzej Duda proponował również, że jeśli w terminie dwóch miesięcy Sejm nie wybierze większością 3/5 głosów kandydatów do KRS, to wówczas tego wyboru spośród kandydatów zgłoszonych Sejmowi będzie dokonywał prezydent. Taki zapis prawny wymagałby jednak zmiany Konstytucji, która okazała się niemożliwa. Podczas późniejszych konsultacji z liderami ugrupowań politycznych, prezydent zaproponował inne rozwiązanie. Zgodnie z propozycją prezydenta, w wypadku, gdy nie uda się w Sejmie wybrać członków KRS większością 3/5 głosów, w kolejnym etapie każdy poseł będzie mógł głosować tylko na jednego kandydata. To rozwiązanie, które poseł Tomasz Rzymkowski proponował podczas spotkania klubu Kukiz’15 z prezydentem niespełna dwa tygodnie temu.
Podczas wczorajszych konsultacji w Pałacu Prezydenckim, klub Kukiz’15 reprezentował wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka. – Podoba nam się to, że prezydent próbuje wyjść ponad partyjną wojnę i ucywilizować debatę publiczną – mówił tuż po zakończeniu spotkania.
źródło: https://ruchkukiza.pl/prezydenckie-ustawy-postulatami-kukiz15/
Wysłany: Pon 02 Paź, 2017 11:05
Czytał niestety. W odróżnieniu od kolegi (jak to w jego zwyczaju czasami) - ze zrozumieniem. Kwestia KRS i czystki w SN to jedno, praktyka zakładająca możliwość wzruszenia skargą wszystkich orzeczeń z ostatnich 20 lat... W więzieniach się gotują...
Wysłany: Wto 03 Paź, 2017 14:55
Czytał niestety. W odróżnieniu od kolegi
Tak tyle że różnica między nami jest taka że ja jak czytałem to mówię że czytałem i podaję zaraz źródło, a Kolega jak nawet nie czytał to i tak utrzymuje że czytał (wide dyskusje w jaskini militarystów) oraz że tak jest jak Kolega wie i dopiero przyciśnięty porzadniej o dokumenty / źródła okazuje sie że najzwyczajniej w swiecie konfabuluje.
A więc - jak to się zwykło mówić - "źródła na ławę " poproszć Kolegę . Albo o stwierdzenie że "znowu z kart /fusów wróżyłem"
Wysłany: Śro 04 Paź, 2017 13:23
http://www.prezydent.pl/p...najwyzszym.html
Art. 115. § 1. W okresie trzech lat od dnia wejścia w życie ustawy skarga nadzwyczajna może być wniesiona od prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie w sprawach, które uprawomocniły się po dniu 17 października 1997 r. Art. 86 § 3 zdanie pierwsze nie stosuje się.
Może przeliterować?
Wysłany: Śro 04 Paź, 2017 14:08
Cóż, ciesze się bardzo, że udało mi się jednak skłonić (albo tylko zmotywować nieco) Kolegę do trzymania się bardziej ściśle faktów . Tak bedzie dla wszystkich lepiej, a na pewno prościej , aby się porozumieć .
Po 1) - propozycje PADa nie ograniczają się do instytucji skargi nadzwyczajnej, ale idą o wiele dalej :
serwis internetowy http://www.prezydent.pl napisał/a:
Podstawowe kierunki reform
W porównaniu do regulacji zawartych w obecnie obowiązującej ustawie o Sądzie Najwyższym, projekt wprowadza przede wszystkim cztery grupy rozwiązań nowatorskich:
2) udział ławników, jako czynnika społecznego, w niektórych postępowaniach prowadzonych przed Sądem Najwyższym oraz inne rozwiązania na rzecz społeczeństwa obywatelskiego;
3) zmianę struktury Sądu Najwyższego w związku z przyznaniem Sądowi Najwyższemu nowych kompetencji oraz zmiany dotyczące statusu sędziego Sądu Najwyższego;
4) rozwiązania zwiększające efektywność postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów i przedstawicieli innych zawodów prawniczych oraz włączenie do postępowań dyscyplinarnych osób niepochodzących z tych środowisk zawodowych.
źródło: http://www.prezydent.pl/p...najwyzszym.html
po 2) jesli chodzi o samą skargę nadzwyczajną (już w samej jej nazwie istotne jest słowo "nadzwyczajna") bedzie musiała spełnić kilka podstawowych cech aby mogła być zasadną.
oraz - w źródle (treść Ustawy) napotykamy liczne obostrzenia i regulacje jesli chodzi o możliwości składania takiej skargi :
Art. 86. § 1. Od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie,
może być wniesiona skarga nadzwyczajna, jeżeli jest to konieczne dla zapewnienia
praworządności i sprawiedliwości społecznej i:
1) orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone
w Konstytucji,
2) orzeczenie w sposób rażący narusza prawo przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe
3) zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie
materiału dowodowego
– a orzeczenie nie może być uchylone lub zmienione w trybie innych nadzwyczajnych
środków zaskarżenia.
§ 2. Skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw
Obywatelskich, grupa co najmniej 30 posłów lub 20 senatorów, oraz, w zakresie swojej
właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw
Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta i Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego
i Rzecznik Finansowy. Skargę nadzwyczajną grupy posłów lub senatorów wnosi się za
pośrednictwem Marszałka Sejmu lub Marszałka Senatu, który oprócz wskazanego przez
grupę posłów lub senatorów przedstawiciela, może upoważnić pracownika odpowiednio
Kancelarii Sejmu lub Kancelarii Senatu, adwokata lub radcę prawnego do popierania
wniesionej skargi.
§ 3. Skargę nadzwyczajną wnosi się w terminie 5 lat od uprawomocnienia się
zaskarżonego orzeczenia. Niedopuszczalne jest uwzględnienie skargi nadzwyczajnej na
niekorzyść oskarżonego wniesionej po upływie 6 miesięcy od uprawomocnienia się
orzeczenia lub od rozpoznania kasacji.
Art. 87. § 1. Od tego samego orzeczenia w interesie tej samej strony skarga
nadzwyczajna może być wniesiona tylko raz.
§ 2. Skargi nadzwyczajnej nie można oprzeć na zarzutach, które były przedmiotem
rozpoznawania skargi kasacyjnej lub kasacji przyjętej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
§ 3. Skarga nadzwyczajna nie jest dopuszczalna od wyroku ustalającego nieistnienie
małżeństwa, orzekającego unieważnienie małżeństwa albo rozwód, jeżeli choćby jedna ze
stron po uprawomocnieniu się takiego orzeczenia zawarła związek małżeński.
Art. 88. § 1. W razie uwzględnienia skargi nadzwyczajnej, Sąd Najwyższy uchyla
zaskarżone orzeczenie i stosownie do wyników rozprawy orzeka co do istoty sprawy albo
przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania właściwemu sądowi, w razie potrzeby
uchylając także orzeczenie sądu pierwszej instancji, albo umarza postępowanie. Sąd
Najwyższy oddala skargę nadzwyczajną, jeżeli stwierdzi brak podstawy do uchylenia
zaskarżonego orzeczenia.
§ 2. Jeżeli Sąd Najwyższy przy rozpatrywaniu skargi nadzwyczajnej uzna, że przyczyną
naruszenia przez orzeczenie zasad lub wolności i praw człowieka i obywatela, określonych w
Konstytucji, jest niezgodność ustawy z Konstytucją, występuje z pytaniem prawnym do
Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Najwyższy może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem
Art. 89. Sąd Najwyższy może zażądać sporządzenia uzasadnienia, jeżeli nie zawiera go
zaskarżone orzeczenie.
Art. 90. § 1. Jeżeli Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego lub Prezes Sądu Najwyższego
uzna, że ochrona zasad lub wolności i praw człowieka i obywatela określonych w Konstytucji
to uzasadniają, zwłaszcza w przypadku rozpatrywania skargi nadzwyczajnej może powołać
uczestnika postępowania występującego w charakterze rzecznika interesu społecznego,
w szczególności osobę spełniającą wymagania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego
Sądu Najwyższego. Rzecznik interesu społecznego zmierza do urzeczywistnienia się zasad
konstytucyjnych, w szczególności dobra wspólnego i sprawiedliwości społecznej oraz
ochrony godności człowieka w stosowaniu wolności i praw człowieka i obywatela.
§ 2. Rzecznika interesu społecznego zawiadamia się o posiedzeniu Sądu Najwyższego
w sprawie, do której został wyznaczony. Rzecznik interesu społecznego może składać
oświadczenia na piśmie, uczestniczyć w posiedzeniu i wypowiadać się.
Art. 91. § 1. Skargę nadzwyczajną rozpoznaje Sąd Najwyższy w składzie dwóch
sędziów Sądu Najwyższego zasiadających w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych oraz jednego ławnika Sądu Najwyższego.
źródło: http://www.prezydent.pl/d...stateczna_2.pdf
3) w zacytowanym przez Kolegę Art 115 Ustawy o Sądzie Najwyzszym istnieje również paragraf 2-gi (nie wiem czy celowo Kolega go nie zamieścił czy to tylko przez przeoczenie .... ) który tako rzecze:
§ 2. Jeżeli od uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia upłynęło 5 lat, a orzeczenie
wywołało nieodwracalne skutki prawne lub przemawiają za tym zasady lub wolności i prawa
człowieka i obywatela określone w Konstytucji, Sąd Najwyższy może ograniczyć się do
stwierdzenia wydania zaskarżonego orzeczenia z naruszeniem prawa oraz wskazania
okoliczności, z powodu których wydał takie rozstrzygnięcie.
Tak więc wątpliwości Kolegi o nagminności stosowania Art 115 i mających wystąpić z tego tytułu jakichś wielkich obstrukcji w orzekaniu/rozpatrywaniu spraw - są chyba w obliczu powyższego cokolwiek przedwczesne lub (IMHO) znacznie wyolbrzymione.
4) Odnośnie stwierdzenia Kolegi jakoby
"Polski wymiar sprawiedliwości, przy wszystkich słabościach jest względnie przyzwoity jeśli chodzi o jakość orzekania i tempo."
pozwolę sobie skwitować jedynie, tradycyjnym już w podobnych okazjach, staropolskim, serdecznym rechotem
Chyba, że miał Kolega na myśli wyroki wydawane w sprawach prywatyzacyjnych (przejmowania majątku przez łowców/czyscicieli kamienic) w takich ośrodkach jak Warszawa, Kraków, Gdańsk ....
Reasumując - niewiele wnosi cytowanie wybiórcze - jednego tylko , wyrwanego z kontekstu paragrafu, pomijając całość regulacji prawnych które proponuje treśc aktu prawnego.
Use the brain, padawan, then even Google .
Wysłany: Czw 05 Paź, 2017 11:18
Niestety kolega patrzy na sprawę czysto teoretycznie a ja - praktycznie. Jeśli założyć, że ten mechanizm jest realny a nie propagandowym li tylko, to oznacza, że każde orzeczenie z ostatnich 20 lat może zostać zaskarżone. Każde. Przesłanki, że się da lub nie da będzie oceniał dopiero SN co oznacza, że sprawę trzeba rozpoznać i tak. Co istotne - rozpoznać czyli powiadomić wszystkie strony itd. i siłą rzeczy zmusić je do wystąpienia w sprawie, być może wynajęcia prawnika itd.
Z oczywistych względów masowo to będzie miało miejsce przypadku skazanych - bo co im szkodzi. Dostępne "kanały" rewizyjne zostaną zarzucone przez chętnych pismami i aby móc uczciwie odpowiedzieć czy coś jest na rzeczy to trzeba minimum ściągnąć akta sprawy i je przeanalizować. Pomijam, że wnioski będą pisane do wszystkich możliwych instytucji - tylko koszt znaczka i koperty.
Oczywiście można sprawę załatwić "klasycznie" czyli wyrzucać takie wnioski do kosza na etapie np. RPO, ale spowoduje to degradację zaufania do wymiaru sprawiedliwości poprzez wprowadzenie zgoła fikcyjnej instytucji.
Dobrze to oddaje poziom kompetencji kolegi, nie przeczę. Na szczęście są ludzie, którzy opierają się na faktach, nie na poglądach wyczytanych w gazetach:
https://www.iws.org.pl/pl...uropejskiej.pdf
Polecam szczególnie od strony 50.
Średni czas trwania sprawy procesowej cywilnej i gospodarczej wynosi w Polsce 195 dni, czyli nieco ponad pół roku (por. wykres 35). Okazuje się więc, że polskie sądy cywilne na tle rozpatrywanych krajów działają całkiem sprawnie, średni bowiem czas ich trwania wynosi 282 dni, tj. ponad 9 miesięcy.
Średni czas trwania spraw karnych wynosi
dla rozpatrywanych państw około pół roku (175 dni). W Polsce zaś pierwszoinstancyjne postępowanie przed sądem karnym, podobnie jak w Niemczech, trwa 114 dni, czyli niecałe cztery miesiące, tj. - co należy z naciskiem podkreślić – znacznie poniżej średniej.
IVRP.pl Strona Główna » Rozmowy » Dyskusje ogólne » Rozpoczynają się konsultacje prezydeckich ustaw sądowych