Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-odo-87-2001/
Timestamp: 2019-09-19 17:55:25+00:00
Document Index: 43658308

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 239', 'soud ', 'zákona č. 30', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 87/2001 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 87/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu společnosti H., s.r.o., na prohlášení rozhodnutí valné hromady společnosti B.h. , a.s., za neplatné, za účasti vedlejšího účastníka L. I. B.V., na straně B.h. , a.s., vedené u Krajského obchodního soudu v Praze pod sp. zn. 54 Cm 160/99, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. června 2000, čj. 7 Cmo 533/2000-131, takto:
Napadeným usnesením potvrdil odvolací soud usnesení Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 28.4.2000, čj. 54 Cm 160/99-121, kterým soud prvního stupně připustil vstup obchodní společnosti L.I. B.V. do řízení jako vedlejšího účastníka na straně B.h. , a.s. Dále odvolací soud nevyhověl návrhu společnosti H., s.r.o. na připuštění dovolání.
Navrhovatelka (zastoupena advokátem) podala proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu včas dovolání. Jeho důvodnost spatřuje v tom, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, a je tedy dán dovolací důvod dle § 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř. Pokud jde o přípustnost dovolání odkazuje dovolatelka na ustanovení § 239 odst. 2 o. s. ř. Zásadní právní význam spatřuje dovolatelka v posouzení otázky, zda skutečnosti, které nastaly po konání valné hromady, mohou ovlivnit soudní řízení o vyslovení její neplatnosti. Dovolatelka se domnívá, že vstup vedlejšího účastníka na straně B.h. , a.s. do již probíhajícího soudního řízení by probíhající řízení ovlivnil či ovlivnit mohl. Vzhledem k výše uvedenému dovolatelka navrhuje, aby Nejvyšší soud zrušil jak napadené usnesení odvolacího soudu, tak i rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle části dvanácté hlavy první bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen „o. s. ř.").
Vzhledem k tomu, že rozhodnutí o přípustnosti vstupu vedlejšího účastníka do řízení není rozhodnutím ve věci samé, není v tomto případě přípustnost dovolání podle ustanovení § 239 o. s. ř. dána.
Protože Nejvyšší soud nezjistil ani jiný důvod přípustnosti dovolání, aniž by nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. usnesením odmítl.