Source: http://www.cseautotrasporto.it/it/news/AZIONE-DIRETTA-NELL-AUTOTRASPORTO-LA-CORTE-COSTITUZIONALE-NE-SANCISCE-LA-SUA-LEGITTIMITA-._412.htm
Timestamp: 2019-11-17 15:38:29+00:00
Document Index: 148572250

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'sentenza ', 'art. 1', 'art. 7', 'art. 77', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

AZIONE DIRETTA NELL’AUTOTRASPORTO: LA CORTE COSTITUZIONALE NE SANCISCE LA SUA LEGITTIMITA’.
By: AVV. ROBERTO SPOSATO
L’azione diretta, attivabile dal sub-vettore verso il committente nel rispetto dell’art. 7-ter del Decreto Legislativo n. 286/2005 s.m.i., è stata reputata legittima dalla Corte Costituzionale.
In particolare, la Consulta, con la sentenza n. 226 depositata in data 29 ottobre 2019, che si allega, nel dichiarare non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1-bis, comma 2, lettera e), del decreto-legge 6 luglio 2010, n. 103 (Disposizioni urgenti per assicurare la regolarità del servizio pubblico di trasporto marittimo ed il sostegno della produttività nel settore dei trasporti), convertito, con modificazioni, nella legge 4 agosto 2010, n. 127, nella parte in cui inserisce l’art. 7-ter del decreto legislativo 21 novembre 2005, n. 286, ha espressamente statuito “la giurisprudenza di questa Corte ha peraltro precisato che un difetto di omogeneità, in violazione dell’art. 77, secondo comma, Cost., si determina solo quando le disposizioni aggiunte in sede di conversione siano totalmente «estranee» o addirittura «intruse», cioè tali da interrompere ogni correlazione tra il decreto-legge e la legge di conversione (sentenza n. 251 del 2014). Si è, inoltre, affermato che solo la palese «estraneità delle norme impugnate rispetto all’oggetto e alle finalità del decreto-legge» (sentenza n. 22 del 2012) oppure la «evidente o manifesta mancanza di ogni nesso di interrelazione tra le disposizioni incorporate nella legge di conversione e quelle dell’originario decreto-legge» (sentenza n. 154 del 2015) possono inficiare di per sé la legittimità costituzionale della norma introdotta con la legge di conversione (sentenza n. 181 del 2019). Ancora, si è chiarito che la coerenza delle disposizioni aggiunte in sede di conversione con la disciplina originaria può essere valutata sia dal punto di vista oggettivo o materiale, sia dal punto di vista funzionale e finalistico (sentenza n. 32 del 2014). 4.2.– In base a questi criteri di valutazione, non vi sono elementi sufficienti per sostenere la palese estraneità, o addirittura il carattere intruso, della disposizione censurata, e nemmeno per ritenere che in essa manchi qualsiasi nesso di interrelazione con il contenuto dell’originario decreto-legge. Relativa alla stessa «materia», il trasporto, sul quale incide l’atto con forza di legge da convertire, tale disposizione, come già ricordato, prevede un intervento a favore delle imprese di autotrasporto (in particolare dei vettori finali, nell’ambito del trasporto di merci su strada), e perciò condivide con il decreto-legge originario la “comune natura” (sentenza n. 251 del 2014) di misura finalizzata alla risoluzione di una situazione di crisi. Sia dal punto di vista oggettivo o materiale, sia dal punto di vista funzionale e finalistico, deve essere perciò esclusa l’evidente o manifesta mancanza di ogni e qualunque nesso di interrelazione tra le disposizioni incorporate nella legge di conversione e quelle dell’originario decreto-legge”.
In allegato sentenza della Corte Costituzionale n. 226/2019.
777_Corte Costituzionale sentenza n. 226-2019.pdf
Autotrasporto 105
Cronotachigrafo e CdS 54
Agevolazioni e Opportunità 27
Sicurezza e Ambiente 21
Eventi e Fiere 18
Avv. Roberto Sposato 134 DOTT. IVAN MAIORANO 41 Avv. Michela Cherubin 26 GOLIA BY INFOGESTWEB 23 Avv. Natale Callipari 22 Dott. Sergio Antonacci 17 Dott. Gianluca Rossato 10 Dott. Claudio Carrano 7 Avv. Prof. Maurizio Riguzzi 2 PAOLO BOMBARDELLI 2 AVV. CALLIPARI - AVV. MUSOLINO 1 AVV. SPOSATO AVV. CHERUBIN 1 AVV. SPOSATO ROBERTO 1