Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=441359-2018-08-22-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0113-kdipt1-2-4012-467-2018-2-kt
Timestamp: 2019-08-21 02:45:54+00:00
Document Index: 4399340

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 15', 'art. 113', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 14', 'art. 14']

Home - Interpretacje podatkowe - 2018.08.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-2.4012.467.2018.2.KT
0113-KDIPT1-2.4012.467.2018.2.KT
z 22 sierpnia 2018 r.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2018 r. (data wpływu 12 czerwca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 lipca 2018 r. (data wpływu 3 sierpnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia – jest prawidłowe.
W dniu 12 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 lipca 2018 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.
Przedsiębiorstwo ... Spółka z o.o. zajmuje się wytwarzaniem, przesyłem i dystrybucją usług ciepłowniczych. Sprzedaż ciepła odbywa się z wykorzystaniem własnych sieci przesyłowych na rzecz spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, instytucji użyteczności publicznej, szkół, przedszkoli oraz osób fizycznych.
Dbając o bezpieczeństwo dostaw ciepła na rynku lokalnym Spółka zakupiła od Spółdzielni Mieszkaniowej „...” 10 węzłów cieplnych za kwotę brutto 12,30 zł/za węzeł. Następnie ze względu na stan techniczny zakupione węzły poddano gruntownej modernizacji. W wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego wybrano Wykonawcę, który jest płatnikiem podatku VAT i podpisano z nim umowę.
Koszt prac modernizacyjnych oszacowano na kwotę brutto 627.696,00zł. Poza podstawowym kosztem związanym z inwestycją Spółka poniosła wydatki na dokumentację projektową, nadzór inwestorski, opracowanie dokumentacji przetargowej, audyt energetyczny, opłaty administracyjne. Całkowity koszt zadania inwestycyjnego brutto to kwota 664.411,80 zł.
W ramach zawartego porozumienia (umowy) pomiędzy Spółdzielnią Mieszkaniową „...”, a Spółką, Spółdzielnia zobowiązała się po zrealizowaniu inwestycji przez Spółkę zwrócić Spółce 30% całkowitego kosztu inwestycji w ciągu 3 lat w 36 równych miesięcznych ratach, płatnych do 25-tego dnia każdego miesiąca począwszy od 25 października 2017 r. na podstawie otrzymanej do 10-tego dnia danego miesiąca faktury częściowej, wystawionej przez Spółkę oraz dodatkowo Spółdzielnia zobowiązała się zwrócić Spółce 100% kosztów wymiany i montażu rozdzielaczy ciepła, które będą wykonane w ramach inwestycji z uwagi na konieczność uzyskania spójności technicznej instalacji. Rozdzielacze ciepła są niezbędnym elementem prawidłowej dystrybucji nośnika ciepła ze względu na odległość od węzła do poszczególnych grzejników w mieszkaniach. Ponadto rozdzielacze umożliwiają prawidłową regulację dostaw ciepła poprzez obserwacje ciśnienia oraz temperatury zasilania i powrotu czynnika grzewczego z poszczególnych części budynku, umożliwiają obsłudze odcięcie części budynku w przypadku wystąpienia awarii. Ze względu na to, że wykonanie rozdzielaczy leży po stronie odbiorcy ciepła (Spółdzielnia Mieszkaniowa), Spółdzielnia postanowiła zwrócić Spółce koszt wymiany i montażu ww. rozdzielaczy w całości.
W umowie określono, że kwota wymiany i montażu rozdzielaczy nie może być jednak wyższa niż 50.000 zł brutto.
Po zakończonej inwestycji Spółka wyceniła wykonane i zamontowane rozdzielacze na kwotę netto 27000,00 zł plus podstawowa stawka VAT i obciążyła tą kwotą Spółdzielnię Mieszkaniową. Sprzedane rozdzielacze Spółka potraktowała jako towar do których ma zastosowanie PKWiU 46.69.19.0.
Zainteresowany w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazał:
Wnioskodawca oraz Wykonawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.), u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9.
Spółdzielnia jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.
Wykonawca zgodnie z zawartą umową miał do wykonania w systemie „Zaprojektuj i wybuduj” modernizację 10 węzłów cieplnych zasilanych z kotłowni gazowej przy ul. … w …, jest to usługa której zgodnie z PKWiU z 2008 r. przypisano symbol PKWiU 43.22.12.0. Taką też klasyfikację zastosował Wykonawca w wystawionej przez siebie fakturze.
Czynności wykonane przez Wykonawcę na rzecz Wnioskodawcy to usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 122 z późn. zm.) pod pozycją nr 25 załącznika – roboty związane z wykonaniem instalacji cieplnych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych.
Częściowa faktura wystawiona na rzecz Spółdzielni dotyczy finansowania w 30% zadania inwestycyjnego. Po zakończeniu inwestycji i zebraniu wszystkich kosztów zadania inwestycyjnego ustalono całkowity koszt inwestycji. Następnie ustalono wartość poniesionych nakładów w 30%. Wartość podzielono na 36 rat i sporządzono harmonogram płatności do 25 dnia każdego miesiąca. W oparciu o sporządzony harmonogram wystawiana jest na rzecz Spółdzielni miesięczna faktura ze stawką podstawową, której nadano brzmienie: dofinansowanie do kosztu inwestycji – modernizacja węzłów cieplnych zgodnie z zawartą umowa.
Faktura częściowa dokumentująca dofinansowanie do zadania inwestycyjnego w 30%, nie jest usługą, ani dostawą towaru, a tylko zwrotem w części poniesionych nakładów dlatego też nie przypisano jej symbolu klasyfikacji rodzajowej PKWiU.
Zmodernizowane węzły cieplne stanowią własność i majątek Spółki ich prawo do rozporządzania (prawo własności) nie zostanie przeniesione na Spółdzielnię w żadnym procencie.
Spółka po zakupie węzłów cieplnych od Spółdzielni z uwagi na ich stan techniczny podjęła się ich modernizacji. W drodze przetargu wyłoniono wykonawcę, który zgodnie z zawartą umowa miał dokonać ich modernizacji. Aby uzyskać spójność instalacji grzewczej wykonano również rozdzielacze ciepła, których wykonanie należy do administratora budynku w tym przypadku Spółdzielni. Rozdzielacze umożliwiają prawidłową regulacje dostaw ciepła poprzez obserwacje ciśnienia, temperatury zasilania i powrotu, a w przypadku awarii umożliwiają obsłudze odcięcie części budynku.Spółka w ramach zawartego ze Spółdzielnią porozumienia postanowiła przy modernizacji węzłów cieplnych wymienić i zamontować zużyte już rozdzielacze (rozdzielacze są integralną częścią budynku odpowiadającą za rozprowadzenie wody w budynku i tym samym odpowiada za nie administrator budynku w tym przypadku Spółdzielnia, ich wykonanie należy do Spółdzielni).W ramach wykonanych czynności na rzecz Spółdzielni wystawiono fakturę jako za towar. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług rozdzielacze mieszczą się w grupowaniu PKWiU o symbolu 46.69.19.0. Symbol grupowania zastosowano w oparciu o wniosek z jakim wystąpiła Spółka do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego.
W przekonaniu Spółki w ramach umowy zawartej ze Spółdzielnią po zakończeniu i rozliczeniu inwestycji wydała ona na rzecz Spółdzielni towar ponieważ w ramach inwestycji wykonano i zamontowano konkretne urządzenia, których administratorem jest Spółdzielnia, stanowią one jej majątek w ilości 10 sztuk. Na podstawie wystawionej przez Spółkę faktury dokonano sprzedaży wymienionych i zamontowanych rozdzielaczy sztuk 10.
W związku z powyższym Spółka uznała, że zarówno dofinansowanie do kosztu zadania inwestycyjnego jak i wymiana i montaż rozdzielaczy nie stanowią usługi wymienionej w załączniku nr 14 do ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym nie ma tutaj zastosowania mechanizm odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych.
Czy Spółka w transakcji zlecenia modernizacji węzłów cieplnych i montażu nowych rozdzielaczy (inwestycja) występuje jako inwestor, a podmiot wyłoniony w drodze przetargu do wykonania inwestycji (Wykonawca) nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 dalej zwana ustawą o VAT) w związku z częściowym dofinansowaniem do inwestycji, a w konsekwencji czy Spółka ma prawo do otrzymania od Wykonawcy faktury opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie musi rozliczać podatku od transakcji polegającej na zleceniu inwestycji przy zastosowaniu mechanizmu odwróconego obciążenia VAT przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka w transakcji zlecenia modernizacji węzłów cieplnych i montażu nowych rozdzielaczy (inwestycja) występuje jako inwestor, a podmiot (Wykonawca) wyłoniony do wykonania inwestycji w drodze przetargu nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT.
Pomimo postanowień zawartych pomiędzy Spółką, a Spółdzielnią Mieszkaniową na mocy której Spółdzielnia ma częściowo dofinansować inwestycję Spółka ma prawo do otrzymania od Wykonawcy faktury opodatkowanej na zasadach ogólnych i nie musi rozliczać podatku od transakcji polegającej na zleceniu inwestycji przy zastosowaniu mechanizmu odwróconego obciążenia VAT przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT.
Mechanizm odwróconego obciążenia zakłada, że zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego od dokonanej czynności podlegającej opodatkowaniu VAT jest nabywca towarów lub usług. Mechanizm ten jest wyjątkiem od reguły ogólnej, zgodnie z którą rozliczenia podatku VAT dokonuje sprzedawca, który dokonuje dostawy towarów lub świadczy usługę. Mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie w odniesieniu do usług budowlanych świadczonych przez podwykonawców (objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 17 marca 2017 r. „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych”).
usługodawca świadczy usługi jako podwykonawca (art. 17 ust. 1h ustawy o VAT).
Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika języka polskiego: „podwykonawca – to firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy” (http://sjp.pwn.pl/sjp/podwykonawca;2503008 za objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 17 marca 2017 r. „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych”).
Należy mieć na uwadze, że jeżeli „generalny/główny wykonawca” zleci wykonanie usług w ramach swojej umowy zawartej z inwestorem kolejnemu podatnikowi – wówczas ten podatnik staje się jego podwykonawcą. Każdy kolejny podatnik w takim szeregu zleceń staje się podwykonawcą w stosunku do „generalnego/głównego wykonawcy”, niezależnie od liczby dalszych podzleceń usługi. Podzlecone usługi budowlane zostaną opodatkowane na zasadzie odwróconego obciążenia, zatem przy dalszych „podzleceniach” przyjąć należy podejście, zgodnie z którym podwykonawca „podzlecający” usługę kolejnemu podatnikowi jest – w stosunku do tego podwykonawcy – głównym wykonawcą swojego zakresu prac i rozliczy „podzlecone” usługi budowlane na zasadzie odwróconego obciążenia (objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z 17 marca 2017 r. „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych”).
Roboty związane z wykonaniem instalacji cieplnych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych mieszczą się w załączniku nr 14 do ustawy o VAT, a zatem z punktu widzenia zakresu przedmiotowego zobowiązania podatkowego roboty objęte umową zawartą pomiędzy Spółką, a Spółdzielnią są objęte mechanizmem odwróconego opodatkowania.
Niemniej jednak Spółka występuje w transakcji zlecenia modernizacji węzłów cieplnych i montażu rozdzielaczy jako inwestor zadania na rzecz którego w oparciu o przeprowadzony przetarg wykonywane są prace budowalne i to Spółka po odbiorze końcowym finansuje te prace w całości. Węzły cieplne, których dotyczy modernizacja stanowią majątek Spółki.
Mechanizm dofinansowania inwestycji ze strony Spółdzielni Mieszkaniowej przewidziany w umowie nie wpływa na status Spółki jako inwestora i nie sprawia, że staje się ona przez to głównym wykonawcą, a umowa zawierana przez nią z Wykonawcą wyłonionym w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych nie może być traktowana jako umowa z podwykonawcą w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT.
Podobnie wymiana i montaż rozdzielaczy ciepła powiązana z modernizacją węzłów cieplnych nie wpływa na status Spółki jako inwestora i nie sprawia, że staje się ona przez to głównym wykonawcą, a umowa zawierana przez nią z Wykonawcą wyłonionym w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych nie może być traktowana jako umowa z podwykonawcą w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy o VAT. Za rozdzielacze z montażem, które stanowią spójną całość z węzłami Spółdzielnia zapłaci Spółce jako za towar i opodatkuje transakcję sprzedaży na zasadach ogólnych ze stawką podstawową. Z uwagi na powyższe Spółka zajmuje stanowisko jak na wstępie.
Zatem, na wstępie należy zauważyć, że dla udzielenia odpowiedzi w zakresie zastosowania bądź niezastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla świadczeń objętych wnioskiem, istotne jest prawidłowe ich zaklasyfikowanie wg symbolu PKWiU. Tym samym wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy, tj. na podanej przez Wnioskodawcę klasyfikacji dla czynności wskazanych we wniosku.
Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w części dotyczącej nabycia usługi modernizacji węzłów cieplnych należy zauważyć, iż czynności wykonywane przez Wykonawcę na rzecz Spółki, sklasyfikowane według symbolu PKWiU 43.22.12.0, zostały wymienione przez ustawodawcę w załączniku nr 14 do ustawy. Jednakże stwierdzić należy, iż pomimo, że Spółdzielnia partycypuje w 30% wartości tej usługi, to jednak Spółka w tej części nie dokonuje odsprzedaży ww. usługi na rzecz Spółdzielni. Jak wskazał Wnioskodawca, faktura częściowa dokumentująca dofinansowanie do zadania inwestycyjnego w 30%, nie dokumentuje usługi, ani dostawy towaru, a tylko zwrot w części poniesionych nakładów. Zmodernizowane węzły cieplne stanowią własność i majątek Spółki, a ich prawo do rozporządzania (prawo własności) nie zostanie przeniesione na Spółdzielnię w żadnym procencie. Zatem Spółka w stosunku do całej nabytej usługi modernizacji węzłów cieplnych jest ostatecznym konsumentem i inwestorem, a Wykonawca nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy. W konsekwencji w stosunku do całej usługi modernizacji węzłów cieplnych wykonanej przez Wykonawcę na rzecz Spółki nie znajdzie zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy. Usługa powinna być opodatkowana na zasadach ogólnych. Tym samym Spółka nie ma obowiązku rozliczenia podatku od transakcji nabycia usługi modernizacji węzłów cieplnych.
Z kolei odnosząc się do nabycia usługi montażu nowych rozdzielaczy zauważyć należy, że jak wynika z opisu sprawy Spółka dokonując modernizacji węzłów cieplnych dokonała montażu nowych rozdzielaczy, aby uzyskać spójność instalacji grzewczej. Wykonanie rozdzielaczy ciepła, należy do administratora budynku, w tym przypadku – Spółdzielni. Rozdzielacze umożliwiają prawidłową regulacje dostaw ciepła poprzez obserwacje ciśnienia, temperatury zasilania i powrotu, a w przypadku awarii umożliwiają obsłudze odcięcie części budynku. Spółdzielnia w ramach zawartego porozumienia ze Spółką zobowiązała się zwrócić Spółce 100% kosztów wymiany i montażu rozdzielaczy ciepła. Po zakończonej inwestycji Spółka wyceniła wykonane i zamontowane rozdzielacze na kwotę netto 27000,00 zł plus podstawowa stawka VAT i obciążyła tą kwotą Spółdzielnię Mieszkaniową. Spółka dokonała sprzedaży rozdzielaczy jako dostawy towarów do których ma zastosowanie PKWiU 46.69.19.0. Wobec powyższego, Spółka w związku z usługą montażu nowych rozdzielaczy nie dokonuje odsprzedaży usługi na rzecz Spółdzielni. Zatem Spółka w stosunku do nabytej usługi montażu nowych rozdzielaczy jest ostatecznym konsumentem i inwestorem, a Wykonawca nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy. W konsekwencji w stosunku do usługi montażu nowych rozdzielaczy wykonanej przez Wykonawcę na rzecz Spółki nie znajdzie zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy. Usługa ta powinna być opodatkowana na zasadach ogólnych. Tym samym Spółka nie ma obowiązku rozliczenia podatku od transakcji nabycia usługi montażu nowych rozdzielaczy.
Reasumując, w okolicznościach niniejszej sprawy dotyczącej nabycia usługi modernizacji węzłów cieplnych i montażu nowych rozdzielaczy Spółka występuje jako inwestor, a Wykonawca nie ma statusu podwykonawcy w rozumieniu art. 17 ust. 1h ustawy i tym samym Spółka nie ma obowiązku rozliczenia podatku VAT od ww. transakcji nabycia, przy zastosowaniu mechanizmu odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
Końcowo należy jeszcze raz podkreślić, że tut. Organ nie jest uprawniony do przyporządkowywania formalnego towarów i usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Tak więc niniejszą interpretację wydano w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Zainteresowanego we wniosku.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów opisu sprawy (w szczególności w przypadku błędnej klasyfikacji PKWiU wymienionych we wniosku czynności) lub zmiany stanu prawnego, wydana interpretacja traci swą aktualność.