Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F03-12-2009-6B_1007-2009&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-07-16 03:15:39+00:00
Document Index: 37735679

Matched Legal Cases: ['art. 125', 'arrêt ', 'art. 95', 'ATF ', 'arrêt ', 'art. 108']

6B_1007/2009 03.12.2009
6B_1007/2009
Ordonnance de non-lieu (lésions corporelles simples par négligence),
X.________ a porté plainte contre Y.________ pour lésions corporelles simples par négligence (art. 125 CP).
Par arrêt du 23 juillet 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé le non-lieu faute de charges rendu par le juge d'instruction.
Le recourant, qui veut faire valoir que l'autorité inférieure a établi les faits de manière manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire, ou en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF, doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ce serait le cas. À défaut de comporter ces précisions, son moyen ne peut être pris en compte (cf. ATF 133 IV 286 consid. 6.2 p. 288). Pour tenter de démontrer le caractère arbitraire des constatations de fait de la décision attaquée, il ne suffit pas d'opposer sa propre lecture du dossier à celle de l'autorité inférieure. Il faut alléguer et tenter de démontrer en quoi l'appréciation des preuves de celle-ci serait insoutenable.
Dans le cas présent, le recourant exprime son désaccord avec l'arrêt entrepris, allègue que ses blessures ont résulté d'une faute de Y.________, mais n'indique pas précisément en quoi les autorités cantonales aurait commis l'arbitraire dans l'appréciation des preuves. Ne satisfaisant pas aux exigences de motivation, son recours doit être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.