Source: http://isoladellefemminepulita.blogspot.com/2015/07/blog-post_27.html
Timestamp: 2018-01-20 20:44:13+00:00
Document Index: 151295120

Matched Legal Cases: ['art. 11', 'art. 140', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 15', 'art. 1766', 'art. 2314', 'art. 1766', 'art. 2314', 'art. 32', 'art. 32', 'art. 15']

Isola delle Femmine Isola Pulita: CARUSO DANIELE CARUSO CLAUDIO BELLIS ERNESTA MADRE VIA DEI SARACENI 29 E 31 RICORSO AL TAR PALERMO
CARUSO DANIELE CARUSO CLAUDIO BELLIS ERNESTA MADRE VIA DEI SARACENI 29 E 31 RICORSO AL TAR PALERMO
Parere N. 778/08 Il Consiglio
Ricorso straordinario di BELLIS Ernesta contro il Comune di Isoladelle Femmine per annullamento, previa sospensiva, del silenzio rigetto della domanda di sanatoria inoltrata i data 9.6.2006
Vista la relazione n. 16337/849.06.8 del 16.9.2008, con la quale la Presidenza della Regione siciliana – Ufficio legislativo e legale - ha chiesto il parere di questo Consiglio sul ricorso straordinario indicato in oggetto;
La ricorrente espone in punto di fatto che, previa autorizzazione del Comune di Isola delle Femmine, nel 2003 ha eseguito lavori di costruzione di uno stabilimento balneare, costituito da strutture precarie, e che nel corso dei lavori ha realizzato opere in difformità che sono stati sottoposti a sequestro penale ed oggetto di ordinanza di demolizione.
Tra i corpi di fabbrica da demolire ne è compreso anche uno per il quale era stata presentata domanda di sanatoria ex lege .326/2003.
a)eccesso di potere – violazione di legge = le costruzioni sono conformi agli standards urbanistici e non abbisognavano di concessione edilizia, potendo essere realizzate previa autorizzazione, in quanto opere precarie destinate a residenza stagionale per la fruizione del mare. La sanzione applicabile poteva semmai essere solo quella pecuniaria;
b)insufficienza e contraddittorietà della motivazione – illogicità manifesta = il provvedimento impugnato, gravemente lesivo della sfera patrimoniale della ricorrente, non contiene alcuna motivazione specifica circa le norme urbanistiche ed edilizie per le quali le opere abusive non sarebbero state compatibili.
c)falsa applicazione di norme di legge = Il provvedimento demolitorio impugnato è stato emesso in pendenza di domanda di sanatoria
Il ricorso, in tegola sotto il profilo fiscale, è ricevibile, ma non merita accoglimento.
Quanto ai motivi sub a) e c) sopra elencati non sono attinenti al silenzio rigetto impugnato ma alla precedente ordinanza di demolizione, non impugnata in questa sede.
Privo di pregio è anche il motivo sub b) come sopra elencato.
La giurisprudenza è pacifica nell’affermare che il provvedimento tacito di diniego della sanatoria edilizia è di per sé privo di motivazione e può essere impugnato per il suo contenuto di rigetto (Consiglio di Stato, Sez. V, 11.2.2003, n. 706), stante che tecnicamente non può contenere un motivazione perché concretizza una fattispecie conforme alla legge e non può ritenersi invalido (TAR Palermo, Sez. I, 14.3.2005, n. 350)
Si esprime parere per il rigetto del ricorso con assorbimento della domanda di sospensione cautelare.
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=RTS4VZYZ3N5UHA6X6ALCN7IOZA&q=ISOLA%20or%20DELLE%20or%20FEMMINE&tipoFile=DOC
· Considerato che la sig.ra Bellis Ernesta, sopra generalizzata, risulta deceduta in Isola delle Femmine il 19/08/11 e pertanto gli eredi risultano essere i figli CARUSO DANIELE nato a Palermo il 23/02/1951 ed ivi residente in via Polara n. 97 c. f.: CRS DNL 51B23 G273M, e CARUSO CLAUDIO nato a Palermo il 13/11/1952 e residente a Padova in via A. Ampere n. 82, c.f.: CRS CLD 52S13 G273Z;
· Ritenuto, pertanto, pacificamente acclarato che alla data del 31/03/2003 le opere abusive in oggetto specificate non erano state né iniziate, né tanto meno ultimate e che conseguentemente per le stesse non sussistono i presupposti di fatto e di diritto previsti dalla legge per l’ammissibilità a sanatoria, ed in particolare quello della ultimazione delle opere entro il termine legislativamente previsto;
· Considerato che il Preavviso di Diniego di Concessione Edilizia in Sanatoria ai sensi dell’art. 11 bis, comma 1 della L.R. n. 10/91, del 07/03/2012 prot. n. 0003589, è stato regolarmente notificato al Sig. Caruso Claudio, sopra generalizzato, in data 15/03/12 secondo le modalità previste dall’art. 140 c.p.c. dall’ufficio messi del comune di Padova, ed al sig. Caruso Daniele, sopra generalizzato, in data 15/03/12 regolarmente notificato all’interessato dall’ufficio messi del comune di Palermo;
· Rilevato che entro il termine assegnato per la presentazione di osservazioni, è pervenuta in data 23/03/12, prot. n. 4432, da parte della ditta Caruso Daniele, sopra generalizzato, una richiesta di archiviazione del procedimento per decorrenza dei termini;
· Accertato, tuttavia, che le opere realizzate abusivamente per le quali è stata richiesta la relativa legittimazione, non risultano suscettibili di sanatoria in quanto per le stesse non sussistono i presupposti di fatto e di diritto previsti dalla legge per l’ammissibilità a sanatoria ed in particolare i quanto: a) non è verificata la condizione del completamento al rustico delle opere abusive entro la data del 31/03/2003 termine previsto dal comma 25 dell’art. 32 D.L. 269/2003; b) le opere abusive sono comunque non suscettibili di sanatoria in quanto rientrano nell’ipotesi di insanabilità di cui all’art. 32 comma 27 lettera d) D.L. 269/2003 trattandosi di opere abusive non conformi allo strumento urbanistico realizzate in area soggetta a vincolo paesaggistico imposto prima della esecuzione dell’abuso; c) le opere abusive non sono comunque sanabili in quanto realizzate in area soggetta a vincolo assoluto di in edificabilità operante ope legis in forza dell’art. 15 lett. a) L.R. 78/76;
· La concessione edilizia in sanatoria per le opere abusive oggetto dell’istanza di condono edilizio presentata ai sensi del D.L. 30 settembre 2003 n. 269 convertito con modificazioni dalla L.24 novembre 2003, n. 326, in data 07/12/04, prot. n. 14233, progr. 01 e 02, pratica n. 79/04, dalla Sig.ra Bellis Ernesta, nata a Sacile (PN) il 04/03/1914, residente a Padova, via A. Ampere n. 82, C.F.: BLLRST14C44H657Z, per la realizzazione di un fabbricato a solo piano terra per civile abitazione avente una superficie utile di mq. 27,00 in viale dei Saraceni su terreno censito al N.C.T. al F. 3 part. 1766 oggi N.C.E.U. F. 3 part. 2314 sub 2 (progr. 01) e fabbricato a solo piano terra per civile abitazione avente superficie utile di mq.25,00 in viale dei Saraceni su terreno censito al N.C.T. al F. 3 part. 1766 oggi N.C.E.U. F. 3 part. 2314 sub 3 (progr. 02), oggi di proprietà di CARUSO DANIELE nato a Palermo il 23/02/1951 ed ivi residente in via Polara n. 97 c. f.: CRS DNL 51B23 G273M e CARUSO CLAUDIO nato a Palermo il 13/11/1952 e residente a Padova in via A. Ampere n. 82, c.f.: CRS CLD 52S13 G273Z, stante l’improcedibilità della stessa in quanto per le stesse non sussistono i presupposti di fatto e di diritto previsti dalla legge per l’ammissibilità a sanatoria ed in particolare i quanto: a) non è verificata la condizione del completamento al rustico delle opere abusive entro la data del 31/03/2003 termine previsto dal comma 25 dell’art. 32 D.L. 269/2003; b) le opere abusive sono comunque non suscettibili di sanatoria in quanto rientrano nell’ipotesi di insanabilità di cui all’art. 32 comma 27 lettera d) D.L. 269/2003 trattandosi di opere abusive non conformi allo strumento urbanistico realizzate in area soggetta a vincolo paesaggistico imposto prima della esecuzione dell’abuso; c) le opere abusive non sono comunque sanabili in quanto realizzate in area soggetta a vincolo assoluto di in edificabilità operante ope legis in forza dell’art. 15 lett. a) L.R. 78/76;
http://lagendarossadiisoladellefemmine.blogspot.it/2012/07/sentenza-226-98-
proc-2585-90-5236-93.html?spref=bl
a-226-98-proc-2585-90-5236-93-conc-52-88-54-81-53-80-68-89-samanta-
costr-canepa-salvatore-lic-27-89-sialma-costr-socio-mannino-giuseppe-
tommaso-cec-79-88-pietro-bruno1.pdf
http://lagendarossadiisoladellefemmine.blogspot.it/2012/07/sentenza-652-00-
proc-1791-95-6166-95.html
a-652-00-proc-1791-95-6166-95-conc-agib-abitab-in-assenza-variante-su-lic-
9-1990-pagano-cosimo-cutino-pietro-edil-romeo-albert-noto-antonio-bruno-
maria-laura-bologna3.pdf
www.comune.isoladellefemmine.pa.it/pagina530_concessi... Copia cacheCondividi
20+ elementi – Concessioni Edilizie 2012. N° Ord, Data di Pubblicazione ...
Estratto di concessione edilizia n.01 del 23.01.2012 da rilasciare ai sig ...
Diniego di concessione in sanatoria n.07 del 23.04.2012 ai sig.ri Bellis ...
Altri risultati per immagini bellis ernesta caruso viale dei saraceni isola delle femmine
ITALCEMENTI ISOLA DELLE FEMMINE SPERIAMO CHE I CITTADINI SE LA CAVINO ............................... CARUSO DANIELE CARUSO CLAUDIO BELLIS ERNESTA MADRE VIA DEI SARACENI 29 E 31 RICORSO AL TAR PALERMO CARUSO DANIELE CARUSO CLAUDIO BELLIS ERNESTA MADRE VIA DEI SARACENI 29 E 31 RICORSO AL TAR PALERMO,
Pubblicato da Pino Ciampolillo a 08:52
Etichette: CARUSO DANIELE CARUSO CLAUDIO BELLIS ERNESTA MADRE VIA DEI SARACENI 29 E 31 RICORSO AL TAR PALERMO