Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vyrok-ktorym-sa-obzalovany-uznava-za-vinneho-alebo-ktorym-sa-spod-obzaloby-oslobodzuje
Timestamp: 2020-07-02 19:40:05+00:00
Document Index: 13835640

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 321', '§ 322', '§ 149', '§ 38', '§ 36', 'súd ', '§ 226', '§ 213', '§ 213', '§ 213', '§ 5', '§ 120', '§ 163', '§ 163', '§ 120', '§ 163', '§ 135', '§ 163', '§ 1']

výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje - NS-SR/Judikáty.info
vyrok nájdené 92363 krát v 28012 dokumentoch
ktory nájdené 1428798 krát v 64333 dokumentoch
sum nájdené 1256710 krát v 63764 dokumentoch
obzalovany nájdené 47871 krát v 3177 dokumentoch
uznavat nájdené 1993 krát v 1429 dokumentoch
za nájdené 638369 krát v 63440 dokumentoch
vinny nájdené 10265 krát v 5395 dokumentoch
alebo nájdené 433500 krát v 47164 dokumentoch
spod nájdené 3218 krát v 1393 dokumentoch
obzaloba nájdené 12632 krát v 3126 dokumentoch
oslobodzovat nájdené 168 krát v 142 dokumentoch
Kľúčové slová: rozhodnutie o uložení disciplinárneho opatrenia, výrok rozhodnutia v zmysle zák. 73/1998, zásady trestnoprávnej úpravy, výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, skutok, ktorým sa účastník dopustil disciplinárneho previnenia, posudzovanie disciplinárneho previnenia účastníka
Právna veta: Zo zákona č. 73/1998 Z. z. priamo nevyplýva právna úprava obsahu výroku rozhodnutia v prípade ukladania disciplinárneho potrestania... Odvolací súd preto súhlasí s názorom súdu prvého stupňa, že pokiaľ aj zákonodarca v zákone č. 73/1998 Z. z. výslovne neuvádza, že súčasťou výroku o uložení disciplinárneho opatrenia je uvedenie skutku, na základe ktorého sa účastníkovi disciplinárne opatrenie ukladá, je povinnosťou správneho orgánu uviesť skutok, ktorým sa účastník dopustil disciplinárneho previnenia, za ktorý sa mu ukladá disciplinárne opatrenie. Takáto povinnosť správnemu orgánu vyplýva ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Sžo/33/2013 2011200701 26.02.2014 JUDr. Zdenka Reisenauerová ECLI:SK:NSSR:2014:2011200701.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci žalobcu: S.. X. D?.me, nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, A., zastúpený .
Kľúčové slová: závažnosť a škodlivosť trestných činov, zákonné pomenovanie, druhy trestných činov, výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje
Krajský súd v Žiline uvedeným rozsudkom podľa § 321 ods. 1 písm. d/, ods. 2 Tr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu v Žiline a na základe § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovaného M.H. uznal za vinného z prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 4 Tr. zák. a za to ho odsúdil podľa vyššie uvedeného ustanovenia Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 a s prihliadnutím na § 36 písm. j/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov – so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia .
Merito Výrok o otázke viny
Kľúčové slová: výrok rozsudku, výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje
R 84/2001
Právna veta: Za výrok, ktorým sa rozhoduje o otázke viny, treba považovať nielen výrok o uznaní obžalovaného za vinného v rozsudku odsudzujúcom, ale aj výrok o oslobodení obžalovaného spod obžaloby.
V konaní o sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky v neprospech obvineného, Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 24. augusta 2000, sp. zn. 4 To 89/00, a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu B. II. z 1. februára 2000, sp. zn. 2 T 103/98, bol obvinený Mgr. P. B. podlá § 226 písm. b) Trestného poriadku oslobodený spod obžaloby .
Merito Zanedbanie povinnej výživy. Hodnotenie stavu núdze Posudzovanie predbežných otázok. Pokračovanie v trestnom čine
Kľúčové slová: zanedbanie povinnej výživy, uznesenie o vznesení obvinenia, pokračovanie v trestnom čine
R 112/1999
Právna veta: I. Použitie kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona sa vzťahuje k obom odsekom § 213 ods. 1 aj ods. 2 Trestného zákona. Pojmový znak „stav núdzeťž v zmysle § 213 ods. 3 Trestného zákona nemusí v skutočnosti nastať, ale stačí, ak oprávneným osobám hrozí. Záver o jeho existencii musí však byť reálne daný z pohľadu skutočných existenčných podmienok oprávnených, hodnotených vo vzťahu k aktuálnej priemernej životnej úrovni občanov, o ktorých obvinený vedel alebo vedieť mal a mohol (§ 5 Trestného zákona.) Pre taký záver preto n ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... pri posudzovaní naznačených predbežných otázok a k akým záverom pri ich riešení dospel. Podlá § 120 ods. 3 Trestného poriadku výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním a uvedením príslušného zákonného ustanovenia, ale .
... v rámci zákonom stanovenej trestnej sadzby. Podľa § 163 ods. 3 Tr. por. výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním ... predchádzajúcim odsúdením a spáchaním nového zločinu. Podľa § 163 ods. 3 Tr. por. výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným .
Právna veta: 1. Podľa § 120 ods. 3 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006 výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného, alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním a uvedením príslušného zákonného ustanovenia, ale i uvedením miesta, času a spôsobu spáchania, prípadne i uvedením iných skutočností potrebných na to, aby skutok nemohol byť zamenený s iným, ako aj uvedením všetkých zákonných znakov vrátane tých, ktoré odôvodňujú určitú trestnú sadzbu. 2. Záver súdu prvého stupňa o tom, že obžalovaný súdený tres ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Kľúčové slová: cudzie rozhodnutie, uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia
... im predchádzalo, a dospel pri tom k záveru, že odvolanie prokurátorky je dôvodné. Podľa § 163 ods. 3 Tr. por. výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním a uvedením právnej kvalifikácie, ale aj .
Právna veta: Povinnosťou exekútora pri vykonávaní exekúcie predajom ne-hnuteľnosti je doručiť upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti oprávnenému a povinnému, ako aj spoluvlastníkom nehnuteľnosti a ďalším osobám a orgánom uvedeným v ustanovení § 135 ods. 2 Exekučného poriadku. Exekučný poriadok explicitne nestanovuje lehotu, v ktorej je exekútor povinný tak urobiť. Exekúciu predajom nehnuteľnosti vykonáva exekútor jednotlivými krokmi upravenými Exekučným poriadkom, ktoré sú predpokladom ďalšieho postupu v konaní. Z ustanovení Exekučného poriadku je možné vyvodiť, že upovedomenie o začatí exek ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... . N ásledne sa tento princíp prejavuje ako náležitosť rozsudkov vydaných v trestnom konaní (podľa § 163 ods. 3 Trestného poriadku „ výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného , alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktor ého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním a uvedením právnej kvalifikácie, ale .
... uznávacom rozsudku sa musí aplikovať ustanovenie § 1 63 Trestného poriadku, a teda aj ods. 3 tohto ustanovenia podľa, ktorého: „Výrok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného alebo ktorým sa spod obžaloby oslobodzuje, musí presne označovať trestný čin, ktorého sa výrok týka, a to nielen zákonným pomenovaním a uvedením právnej kvalifikácie, ale aj .