Source: http://kraken.slv.cz/3Ads129/2009
Timestamp: 2018-01-17 15:07:46+00:00
Document Index: 10777341

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 72', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 11']

3Ads129/2009
3 Ads 129/2009-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: ©. R., zastoupen advokátkou JUDr. Zdeòkou Mu¾íkovou se sídlem Husovo nám. 44, Beroun, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 23. 12. 2008 è. X, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2009, è. j. 43 Cad 85/2009-11,
I. Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2009 è. j. 43 Cad 85/2009-11 s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
II. Odmìna ustanovené zástupkynì, advokátky JUDr. Zdeòky Mu¾íkové s e u r è u j e èástkou 1600 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60ti dnù od právní moci tohoto rozsudku.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) podal vèas kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2009 è. j. 43 Cad 85/3009-11, kterým byl jeho návrh odmítnut a rozhodnuto o náhradì nákladù øízení. V ¾alobì je uvedeno, ¾e ¾alobce podal dne 17. 3. 2009 k po¹tovní pøepravì k (místnì nepøíslu¹nému) Krajskému soudu v Plzni ¾alobu proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alované. Rozhodnutí ¾alované mu bylo doruèeno dne 13. 2. 2009. ®aloba byla postoupena Krajskému soudu v Praze. Tento soud z dodejky zjistil, ¾e ¾alobce rozhodnutí ¾alované pøevzal dne 2. 1. 2009, nikoli 13. 2. 2009, jak uvedl v ¾alobì. Krajský soud konstatoval, ¾e podle § 72 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) èiní lhùta pro podání ¾aloby dva mìsíce od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. ®aloba byla proto podána opo¾dìnì a krajský soud ji podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl.
Stì¾ovatel podal proti tomuto usnesení kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítl, ¾e napadené rozhodnutí ¾alované pøevzal skuteènì dne 13. 2. 2009, jak ji¾ uvedl v ¾alobì, a nikoli 2. 1. 2009. Tohoto dne rozhodnutí nemohl pøevzít z dùvodu své hospitalizace na neurologii v nemocnici Hoøovice. O tom pøedlo¾il lékaøskou zprávu ze dne 31. 3. 2009. Trval na tom, ¾e ¾alobu podal vèas. Navrhl proto, aby napadené usnesení bylo zru¹eno a vìc byla vrácena krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ve správním spise ¾alované se nachází dodejka, podle ní¾ ¾alobce pøevzal napadené rozhodnutí ¾alované dne 2. 1. 2009. Dodejka má v¹echny potøebné nále¾itosti.
®alobce ji¾ k ¾alobì pøipojil lékaøskou propou¹tìcí zprávu ze dne 7. 1. 2009, v ní¾ je mj. uvedeno: Hospitalizace od 29. 12. 2008 do 7. 1. 2009 na odd. Neurologie (13938-08) .
Ke kasaèní stí¾nosti ¾alobce pøipojil kopii lékaøské zprávy MUDr. D. L. ze dne 31. 3. 2009, která byla vydána na ¾ádost ¾alobce. V této lékaøské zprávì je mj. uvedeno: Neurol. Hoøovice hospitalizován od 29. 12. 08 do 7. 1. 2009.
Ve správním spise není ¾ádný dùkaz o tom, ¾e by rozhodnutí ¾alované bylo ¾alobci doruèeno dne 13. 2. 2009.
Za této situace Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il, proto¾e je tøeba postavit najisto, kdy a jakým zpùsobem bylo stì¾ovateli napadené rozhodnutí doruèeno. Od data doruèení se odvíjí buï odmítnutí ¾aloby pro opo¾dìnost, nebo naopak její vìcné projednání. Krajský soud v dal¹ím øízení vyslechne stì¾ovatele k okolnostem doruèení písemnosti (k dodejce, na ní¾ je uvedeno datum 2. 1. 2009) a podle okolností provede dal¹í dùkazy, vyjde-li jejich potøeba v øízení najevo.
V dal¹ím øízení rozhodne krajský soud té¾ o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Pro øízení o kasaèní stí¾nosti byla stì¾ovateli ustanovena zástupkynì-advokátka JUDr. Zdeòka Mu¾íková. V tomto pøípadì hradí odmìnu za zastoupení a hotové výdaje stát. Advokátce byla pøiznána odmìna za dva úkony právní slu¾by po 500 Kè [§ 9 odst. 3 písm. f), odst. 2, § 11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu] a 600 Kè jako náhrada hotových výdajù. Celkem byla pøiznána èástka 1600 Kè, která bude zástupkyni zaplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozsudku.