Source: https://honduprensa.wordpress.com/tag/omar-menjivar/
Timestamp: 2020-02-17 14:02:07
Document Index: 78832619

Matched Legal Cases: ['artículo 331', 'artículo 18', 'artículo 89', 'artículo 82', 'artículo 181', 'artículo 181']

Omar Menjívar | Honduprensa
Entradas etiquetadas como Omar Menjívar
Políticos responsables del fracaso de Ministerio Público, según ex fiscal Omar Menjívar
Honduras está viviendo acontecimientos muy fuertes en materia de corrupción y que involucran a líderes políticos. Uno de esos casos es el del Seguro Social que salpica incluso al partido en el gobierno, el Partido Nacional.
Una labor esencial en la lucha contra la corrupción y la impunidad debe ejercerla el Ministerio Público, creado hace 21 años. “Recuerdo que desde que surgió el Ministerio Público me llamó mucho la atención, me sentía atraído a ser parte de esa institución porque veía en ella una esperanza de renovación del sistema de justicia del país” expresó el ex fiscal Omar Menjívar.
Menjívar estuvo por siete años al frente de varias fiscalías en distintas regiones del país. Radio Progreso (RP) habló con Omar Menjívar (OM) sobre la operación del Ministerio Público, MP, y su responsabilidad en la grave corrupción y vergonzosa impunidad que enfrenta el país.
RP. ¿Por qué usted decidió, en su momento, ser parte del Ministerio Público?
OM. Recuerdo que desde que surgió el Ministerio Público me llamó mucho la atención, me sentía atraído a ser parte de esa institución porque veía en ella una esperanza de renovación del sistema de justicia del país.
RP. ¿En qué contexto nació el MP?
OM. Fue en una coyuntura especial. No estaba programado el surgimiento del Ministerio Público, fue la exigencia de la coyuntura del momento que puso al Estado de Honduras y a los que dirigían al Estado en ese momento, en la necesidad de dar una respuesta a una situación de criminalidad que se había desbordado en el país y un fuerte movimiento de opinión pública que cuestionaba a todo el sistema de justicia.
RP. ¿Quién recomienda crear el MP?
OM. En el gobierno de Rafael Leonardo Callejas se nombró una Comisión Adoc de alto nivel para la prevención y lucha contra la criminalidad y la violencia, Esta comisión debía hacer recomendaciones estructurales para reformar el sistema de justicia. La recomendación más importante fue la eliminación de la DNI (Dirección Nacional de Investigación) y la creación del Ministerio Público, MP, como la entidad autónoma, responsable de investigar el delito y de ejercer la acción penal.
RP. ¿Por qué ahora la historia del MP es distinta?
OM. Porque la gente que ostenta el poder real en el país comenzó a ver una amenaza en el MP. Si el MP seguía cumpliendo su misión tal y como está concebida en la ley y en la Constitución de la República era exponerse a demasiado riesgo porque en este país al poder lo que más le falta es ética.
RP. ¿Cómo se expresó eso?
OM. Una de las direcciones que conformaban la estructura del MP era la Dirección de Investigación Criminal, DIC, y fue lo primero que le quitaron. Fue en 1998 cuando se emitió una nueva ley orgánica de la Policía Nacional, que le desprenden al MP la DIC, se la quitan y se la pasan a la recién creada Secretaría de Seguridad. Eso lo debilitó porque le quitaron su brazo investigador.
RP. ¿Qué fue lo que más daño le causó al MP?
OM. Yo digo que fue ese debilitamiento que comenzó con la sustracción de su brazo investigador. Pero en seguida comenzaron a nombrar a políticos descaradamente para dirigir la institución, y en esto tiene especialidad el Partido Nacional.
RP. ¿Qué influencia ha tenido el crimen organizado?
OM. La Fiscalía contra el Crimen Organizado existe desde 1999, no ha combatido el crimen organizado, nunca se dedicó a eso. Yo fui fiscal en esa dependencia y una de las frustraciones que yo sentía es que no se luchaba contra el crimen organizado.
RP. ¿Y la fiscalía contra la corrupción?
OM. Siempre ha tenido el MP una Fiscalía contra la Corrupción. Yo escuche a Soraya Morales, que era fiscal esta oficina, que se quejaba que en 14 años de existir solo habían obtenido 10 sentencias condenatorias. Esas sentencias condenatorias las obtienen la Fiscalía de Delitos Comunes en una semana.
RP. ¿De qué manera fortalece al MP la Agencia Técnica de Investigación, ATIC?
OM. En teoría debería fortalecerlo porque una de las debilidades que se ha señalado es haber dejado de contar con el brazo investigador. Pero lo que pasa es que la seguridad se utiliza con fines políticos. Se ha politizado el tema, y las medidas que se toman de carácter populista.
RP. ¿Qué es la ATIC para usted?
OM. Es un fiasco porque, por ejemplo, el proceso de reclutamiento de los que son miembros fue mal hecho. Se vio presionado el Fiscal General en los términos fatales que le había establecido la ley, y a última hora empezaron a persuadir a personal del mismo MP. Unos eran conserjes, otros encargados de archivos, otros encargados de las fotocopias. Les lanzaron la oferta, se la presentaron de la manera más atractiva en términos de salarios para incentivarlos y así conformaron la ATIC.
RP. ¿Cuál es la responsabilidad del MP en el caso del IHSS?
OM. Hasta ahora el MP nos ha mantenido entretenidos con ciertos implicados en el caso pero que no son los responsables originales del saqueo. Nos han entretenido con una palillona o con los implantes de silicón que se hizo una chilena con fondos del Seguro Social.
RP. ¿Cómo se ha manejado la acusación sobre el financiamiento de la campaña del Partido Nacional con fondos del seguro?
OM. La fiscalía había callado eso a pesar de que se mencionó casi desde el principio el caso, la fiscalía no había dicho nada. Si no es por la labor de cierta prensa, eso nunca lo habíamos conocido como ahora se conoce.
RP. ¿Cuál cree usted será la suerte de esta acusación?
OM. Creo que el MP va a cerrar el caso y va a terminar diciendo que efectivamente el Partido Nacional recibió cheques pero como fue hecho a través de las empresas y no directamente sustraídos del Seguro Social, van a decir que los recibieron de buena fe y que no hay responsabilidad de dichos dirigentes. Así se va a quedar, eso me late a mí.
RP. ¿Cómo ha sido la actitud de la población hondureña?
OM. La población es bastante indiferente, no ha entendido que las instituciones les pertenecen y que tienen una misión que cumplir en su beneficio. Los que dirigen las instituciones procuran siempre dar una imagen de que cumplen con su función y que lo hacen de la mejor manera y eso lo hacen creer con modificaciones que tienen que ver con lo cosmético y no con lo fundamental, con la esencia.
Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/noticias/item/2116-pol%C3%ADticos-responsables-del-fracaso-de-ministerio-p%C3%BAblico-seg%C3%BAn-ex-fiscal-omar-menj%C3%ADvar
Agencia Técnica de Investigación Criminal (ATIC), Corrupción, fiscales, Ministerio Público (MP), Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia (MADJ), Omar Menjívar
Seguridad para Todos es lo que promueve “Alianza por la Paz”
Publicado por honduprensa en La Noticia el 10 noviembre, 2014
El representante de la organización, Omar Menjivar manifestó que el tema de seguridad no solo le compete a la Policía Nacional y a las fuerzas armadas, ni tampoco es exclusivo para los operadores de justicia, por el contario es un flagelo que debe de interesar a toda la población en general.
Asimismo lamentó que las autoridades judiciales solo se enfoquen únicamente en las muertes de altos funcionarios públicos, este es un mal que afecta a todas las familias de Honduras por lo que se tiene que brindar seguridad y justicia de manera equitativa.
Ya que en veinte años de existencia del Ministerio Publico, según Menjivar les han asesinado unos cinco fiscales, mientras que a diario mueren aproximadamente veinte o treinta personas, es por ello que reiteró que se debe brindar una protección más eficaz a la población más vulnerable.
Es por esa razón que todos los sectores deben preocuparse por el tema de seguridad e interesarse en conocer el fenómeno, para que de esa forma todos los ciudadanos puedan brindar mejores soluciones al país y combatirlo coordinadamente finalizó Menjivar.
Fuente: http://lanoticia.hn/nacionales/seguridad-para-todos-es-lo-que-promueve-alianza-por-la-paz/?ModPagespeed=noscript
Alianza por la Paz y la Justicia (APJ), Inseguridad, Omar Menjívar, Policía Nacional, Seguridad
Justicia hondureña amenaza estudiantes hasta con cuatro años de prisión por protestar
“Las acusaciones se hacen para que nosotros nos asustemos, tengamos miedo, detengamos la lucha y eso no va a ocurrir. Sí queremos dejar claro a la autoridad, no nos da miedo, no nos asusta, más bien nos motiva a seguir luchando más”, planteó el universitario.
Artículo | October 10, 2014 – 2:14pm
“Somos estudiantes universitarios con buenas notas, con buenos índices, con buenas referencias con nuestros docentes, no somos delincuentes. También denunciamos al Ministerio Público por prestarse a este juego de las autoridades (universitarias) en vez de ir a buscar a los verdaderos delincuentes de este país”.
Tegucigalpa. La criminalización de la protesta estudiantil se materializó el 8 de octubre pasado ya que el Ministerio Público tomó la declaración de tres estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras del Valle de Sula (UNAH-VS) porque los universitarios ejercieron su derecho de protesta pues consideran que las nuevas normas académicas privatizarán la educación superior.
El Ministerio Público investiga a los estudiantes por apropiarse de espacios o áreas de una institución pública, que según el artículo 331 del Código Penal contempla una pena de dos a cuatro años de prisión y multa de treinta a sesenta mil lempiras.
“Lo que nosotros veníamos denunciando, que para aprobar normas académicas en la universidad, teníamos que tener representantes estudiantiles electos democráticamente en el consejo y además valorar las condiciones socioeconómicas de los estudiantes. Para poder exigirle a un estudiante que sea un índice de 70 u 80 por ciento, hay que establecer si tiene la capacidad económica”, sostuvo el coordinador del Movimiento Estudiantil Revolucionario Lorenzo Zelaya (MER-LZ), Marcos Rubí. También declararon en la Fiscalía el coordinador de la Federación de Asociaciones Estudiantiles (FAE), Obed Córdoba y el miembro del MER-LZ, Javier Hernández.
“Queremos dejar claro que nosotros nos declaramos inocentes del delito del que se nos está acusando de atentar contra bienes del Estado, es una cuestión ridícula. Ellos lo que aducen es que nosotros queríamos apropiarnos de la universidad y pasarla a nuestra propiedad, o sea, privatizar la universidad que es exactamente contra lo que nosotros estamos luchando”, dijo Rubí.
Rubí convocó a los estudiantes a una manifestación el próximo 15 de octubre, Día de la Autonomía Universitaria, para exigir que se detenga la criminalización de la protesta estudiantil.Esta denuncia en su contra es un mecanismo de intimidación judicial, sostuvo.
El defensor, Omar Menjívar, señaló que los estudiantes ejercieron el derecho constitucional a la protesta y a la libertad de expresión. En materia de derechos humanos, el derecho a la protesta es garantizado como el primer derecho para exigir los otros derechos, entonces no se puede vedar, razonó.
La denuncia interpuesta en el Ministerio Público por el director de la UNAH-Valle de Sula, Francisco Herrera, violenta la Declaración de Principios Sobre Libertad de Expresión que cita “convencidos que cuando se obstaculiza el libre debate de ideas y opiniones se limita la libertad de expresión”. Este mismo instrumento establece en el numeral uno que “la libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática”.
El artículo 18 de la Constitución de la República de Honduras manda que en caso de conflicto entre tratado o convención y la ley prevalecerá el primero.
La condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado hondureño por el Caso Jeannette Kawas indica que “de la libertad de asociación se derivan obligaciones positivas de prevenir los atentados contra la misma, proteger a quienes la ejercen e investigar las violaciones de dicha libertad”, cita un análisis de la Libertad de Asociación como Herramienta en las Luchas Sociales hecho por José de Jesús Becerra.
Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/justicia-hondure%C3%B1a-amenaza-estudiantes-hasta-con-cuatro-a%C3%B1os-de-prisi%C3%B3n-por-protestar
C-Libre, Criminalización, Estudiantes, Manifestaciones, Omar Menjívar
“Gobierno de Juan Orlando está fracasando con su política demagógica de seguridad”
En los últimos cinco años nadie en el país ha podido detener el aumento en las tasas de delitos y homicidios. Robos, asaltos, extorciones y asesinatos son parte del diario tormento del pueblo hondureño, ante el fracaso de la política de seguridad del gobierno del ex presidente Porfirio Lobo Sosa y la actual administración que encabeza Juan Orlando Hernández.
Lo anterior lo asegura el abogado Omar Menjívar, quien fue un fuerte candidato a coordinar la desaparecida Dirección de Investigación y Evaluación de la Carrera Policial (DIECP), además indica que el fracaso combate a la criminalidad también tiene que ver con la fallida depuración policial.
En los últimos años se han visto policías activos e inactivos conformando bandas criminales. Pero fue hasta el asesinato del hijo de la rectora de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Julieta Castellanos, Alejandro Vargas, que se comenzó a descubrir la participación de miembros del cuerpo policial en delitos.
A raíz de esto es que el Ejecutivo y Legislativo crearon instituciones para trabajar en la depuración policial, sin embargo todo fue un fracaso, según lo manifiesta el abogado Omar Menjívar, quien durante varios años se destacó como fiscal del Ministerio Público en San Pedro Sula.
“La ciudadanía no solo está siendo víctimas de homicidios, sino de muchos delitos más como violaciones, asaltos, por ejemplo un taxista me comentó una vez que paga extorsión a las dos pandillas y esto a vista y paciencia de las autoridades policiales y de investigación, el gobierno no hace nada. Y la Policía Nacional está metida en esto, y sigue siendo la organización criminal más peligrosa del país, y la depuración ha pasado a un cuarto plano”, expresó Menjívar
Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/noticias/item/1071-gobierno-de-juan-orlando-est%C3%A1-fracasando-con-su-pol%C3%ADtica-demag%C3%B3gica-de-seguridad
crimen organizado, Depuración de la Policía, Dirección de Investigación y Evaluación de la Carrera Policial (DIECP), Juan Orlando Hernández (JOH), Lobo, Omar Menjívar, Policía Nacional
Defensa de Chabelo, denuncia a testigos, Fiscales y Tribunal que lleva el caso
Thursday, 10 April 2014 10:53 Sandra Rodríguez
Con el objetivo de hacerle frente a la impunidad que opera en Honduras, la semana pasada se presentó el recurso de casación, con el que se está impugnando la sentencia que condena al campesino José Isabel Morales “Chabelo” a 17 años y medio de reclusión, dictada en el juicio entre enero y febrero pasado.
Morales está privado de libertad, desde octubre de 2008, acusado por el homicidio contra Carlos Manrique Sorto Castillo, sobrino del subcomisionado de la Policía Nacional Preventiva, Henry Sorto, en el marco del conflicto agrario en la región del Aguán, según la defensa, el juicio en su contra se ha caracterizado por una serie de irregularidades y violaciones al debido proceso que terminaron en una sentencia condenatoria que fue anulada por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, quién además ordenó la repetición del juicio, en un proceso entre junio del 2010 y julio del 2012.
Según el abogado defensor, Omar Menjivar, la sentencia dictada a inicios del 2014, fue dada en un procedimiento judicial que en el Juicio Oral, no se respetaron las garantías procesales que establece la Constitución de la República y el Código Procesal Penal.
Hemos presentado la casación por violación de precepto constitucional, exactamente las disposiciones que se refieren al estado de inocencia del artículo 89 de la Constitución de la República y el derecho de defensa contemplado en el artículo 82.
Básicamente porque durante el juicio no se nos permitió controvertir la prueba de la Fiscalía, que es la prueba testifical, que fue bastante evidente que los testigos fueron a mentir, y eso no había mayor dificultad para determinarlo, porque son los mismos testigos que declararon en el juicio del 2010, aseguró el abogado.
De modo que tanto el fiscal que actuaba en el juicio como nosotros que fuimos los defensores en aquella ocasión, y en esta que se repitió el juicio, conocimos perfectamente cuál era el contenido de que eran los mismos testigos, que en juicio del 2010 ni siquiera mencionaron la implicación de Chabelo, pero en esta ocasión dicen su nombre y apellido.
El Tribunal no nos permitió demostrar que estaban mintiendo eso testigos, aun tendiendo la prueba disponible para hacerlo, que era el acta del juicio anterior.
Por eso consideramos que el Tribunal violentó el principio de contradicción que establece el Código Procesal Penal, como transversal en el proceso penal y con ellos restringió severamente el proceso de defensa y destruyó el estado de inocencia arbitrariamente y por eso hemos presentado el recurso de casación.
También va por el motivo de quebrantamiento de forma, porque las reglas que siguió el Tribunal para interpretar la prueba no son las que establece el Código Procesal Penal como método genérico de la sana crítica, por lo que violentó la regla para valorar la prueba y esa es razón para anular la sentencia.
Así que hay denuncia contra testigos por falso testimonio, acta de juicio del 2010 y del juicio de enero y febrero del 2014 y denunciamos a los miembros del tribunal y a los fiscales, comentó Menjivar.
Los testigos que han dado falso testimonio, son Henry Sorto quien aparece como ofendido, en su declaración del 2010 no le preguntamos nada, porque él dijo la verdad, dijo que no había estado presente en los hechos, por lo tanto no sabía nada, más que había tenido una comunicación telefónica con su sobrio Manrique, quien resultó muerto.
Él dijo que la comunicación había sido muy genérica, en la que el sobrino le decía que había muchas personas.
Pero en esta ocasión, hizo el agregado con el propósito de asegurar la sentencia condenatoria. Y por otro lado un testigo de la Fiscalía, es más reprochable, pues en el caso de Henry Sorto, hay un grado de comprensión, ya que en esos hechos, perdió a su padre, sobrino, otros parientes y empleados.
Si es severamente reprochable que un agente de investigación, que se supone debe hacer trabajos ecuánimes, profesionales y objetivas, se trata del agente Oscar Geovanny Lobo, que estuvo a cargo de las únicas investigaciones y que sólo duró dos días, en un hecho tan complejo, donde una multiplicidad de personas fueron participes de ese hecho.
Este agente, implicó la participación de José Isabel Morales, proponiendo como medio de prueba, un reconocimiento fotográfico, realizado con el único sobreviviente de los hechos, un menor de edad, que dijo que Chabelo, quien aparecía en una nota de prensa en un periódico, fue el hombre que quitó los tapones de los botes llenos de combustibles para producir el incendio en la casa de Henry Sorto, en la comunidad Guadalupe Carney.
Ahora dice que, conversando con el testigo, mientras estaba en el hospital, José Isabel Morales, había participado en la muerte de su pariente, entonces ahí va agregando el elemento que va afianzando la posibilidad de la sentencia condenatoria.
Y en esa misma línea declaró el sobreviviente, que está en calidad de testigo protegido.
En 2010, dijo que Chabelo disparó a Manrique, y que el otro acusado, Carlos Maradiaga, había macheteado a Manrique, pero esta vez dijo que Chabelo fue quien disparó, macheteó a Manrique, le disparó a él, dio la orden de matar a todas las personas, prender fuego y saquear la casa, atribuyó todos los hechos a Morales.
Estos cambios en los testimonios, no los pudo haber hecho los testigos por si solos, sino por la inducción del fiscal Reynaldo Canales que es el interesado en tener una sentencia condenatoria.
El expediente del caso de José Isabel Morales, es muy grueso, donde se encuentra habeas corpus, recusación y denuncias contra el Tribunal compuesto por Jesi Paulita Vetura, Henry Geovany Duarte, Danilo López Fuentes, Ricardo Geovany Rodríguez, Fredy Cenen Caballero, Carol Jaqueline Ortega y Luis Alberto Juárez.
Además, contra los magistrados de la Corte de Apelaciones de la sección judicial del La Ceiba, Dilia Iracema Guillén, Garin Enoc Urquía y Rubenia Esperanza Galeano, pues ha incurrido en violación a los deberes de los funcionarios.
También encontramos en su expediente, petición de investigaciones, de revisión de medidas, denuncia por prevaricato” entre otras, y seguirá documentándose, mientras se fija la sentencia firme, y se presente un recurso de casación, esperando que se anule la sentencia de 17.5 años contra Chabelo, quien lleva más de 5 años en prisión preventiva, violentando el Código Penal, que establece un máximo de 2 años.
Fuente: http://www.defensoresenlinea.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=3073:defensa-de-chabelo-denuncia-a-testigos-fiscales-y-tribunal-que-lleva-el-caso&catid=37:mem-y-imp&Itemid=150
Bajo Aguán, Campesinos, Henry Osorto Canales, Impunidad, Isabel "Chabelo" Morales, Juicios, Omar Menjívar, Recurso de Casación
Defensa de “Chabelo” interpondrá un nuevo recurso de Casación para seguir defendiendo su libertad
Tras conocer oficialmente la sentencia, la defensa del campesino Isabel “Chabelo” Morales, interpondrá un recurso de casación como último intento ante las instancias nacionales. Esta última solicitud, le da esperanza a la familia del campesino que espera que sea aceptado por la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y el labriego pueda obtener la tan anhelada libertad.
“Efectivamente ese es el recurso de impugnación que nos queda, es el único recurso posible que puede intentarse en contra de una sentencia definitiva dictada por el Tribunal de Sentencia del departamento de Trujillo” expresó el abogado Omar Menjivar defensor de Morales.
Recientemente José Isabel Morales fue condenado a 17 años y medio de prisión —pero él está preso desde el 17 de octubre de 2008 en la Penitenciaría de El Porvenir ubicada en la ciudad de La Ceiba, al norte de Honduras— Fue acusado, en principio, de tentativa de asesinato, homicidio, robo agravado e incendio agravado.
“Pero hay que recordar que nosotros hemos interpuesto algunas denuncias, en contra de los testigos que fueron a declarar en el último debate que se celebró, entre el 27 de enero al 7 de febrero. Los hemos denunciado al igual que al fiscal que intervino en el juicio, por el delito de falso testimonio” afirmó el abogado Menjivar.
La CSJ tiene, según el Código Procesal Penal, la obligación de dar resolución a este recurso, en un término de 30 días, pero según Menjivar, “eso nunca ocurre” ya que la Corte se tarda “un año o año y medio, para resolver un recurso de Casación” son los “plazos ordinarios con los que trabajan; son los plazos de hecho, no de derecho”.
Los familiares del campesino José Isabel Morales continúan con el sufrimiento de verlo pagando por un delito que no cometió. Expresan que la justicia es aplicada a los inocentes, y no, a los verdaderamente corruptos, a quienes se les premia con la libertad.
“Como familia sabemos que él sigue pagando una condena de un delito que no ha cometido, pero tenemos confianza que el recurso de Casación tendrá efecto, y que él podrá recuperar la libertad” dijo Merlin Morales, hermano de “Chabelo”.
Los familiares del campesino concuerdan que lo que está la vista no quiere anteojos. Aseguran que la fiscalía ha presentado testimonios falsos, que nada tienen nada que ver con el caso. Añaden que uno de los testigos dijo no haber reconocido a Chabelo, cosa contraria a su primera declaración, donde afirmó reconocerlo.
“Nosotros como familiares nos sentimos muy heridos, porque no se aplica la justicia como debe ser, sino que se culpa a inocentes. Pero a las personas que realmente son corruptas o delincuentes, esas andan totalmente libre”, expresó Merlin Morales, hermano del campesino.
El campesino Morales fue acusado del homicidio de Carlos Manrique Sorto Castillo, sobrino del subcomisionado de la Policía Nacional Preventiva, Henry Sorto. A raíz de eso hay patrullajes continuos de militares frente a la casa de la madre de Chabelo. “Hace unos días pasó un vehículo como con diez militares con pasamontañas, y eso está prohibido. Los están utilizando para hostigar a la gente” dijo Merlin.
“Si Chabelo hubiera sido culpable, toda esta gente que lo va a ver a la cárcel, no lo iría a visitar, porque supieran realmente que estarían cayendo en un gran error” expresó su hermano.
Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/noticias/item/780-defensa-de-%E2%80%9Cchabelo%E2%80%9D-interpondr%C3%A1-un-nuevo-recurso-de-casaci%C3%B3n-para-seguir-defendiendo-su-libertad
Campesinos, Corte Suprema de Justicia (CSJ), Criminalización, Isabel "Chabelo" Morales, Juicios, Omar Menjívar
Tuesday, 04 March 2014 10:48 Sandra Rodríguez
El 27 de febrero, se le individualizó la pena a José Isabel Morales, conocido como “Chabelo”, quien debería estar 17 años y medio de prisión, acusado por el homicidio contra Carlos Manrique Sorto Castillo, sobrino del subcomisionado de la Policía Nacional Preventiva, Henry Sorto, y las esperanzas en búsqueda de justicia se mantienen, en medio de este sistema que no permite la defensa a campesinos y gente trabajadora que lucha por la tierra, declaró uno de sus hermanos.
Este ha sido un caso sin precedentes, no apegado a fundamentos de la justicia y leyes hondureñas, pues a José Isabel Morales “Chabelo” quien está en prisión, desde el 2008, se le ha negado un debido proceso, perdió un ojo, se le rompió la lengua y perdió varios dientes, mientras realizaba trabajos de limpieza en la granja penal de El Porvenir; incluso estando en prisión, su padre y una hija, fallecieron, y a él no se le permitió asistir al sepelio.
Creyendo en la inocencia de José Isabel Morales, pero obligados por lo establecido en el Código Penal, la defensa le toca proponer una pena para el acusado, y esta propuso la pena mínima de 15 años de prisión, siendo la máxima 20 años.
A partir del 27 de febrero, cuando se le dictó sentencia, el Tribunal tiene cinco días para dar a conocer el acta donde hace saber la sentencia definitiva y a partir del día empiezan a transcurrir los 20 días para interponer el recurso de casación que será presentado ante este mismo Tribunal y que resolverá La Corte Suprema de Justicia a través de la Sala de lo Penal.
Pero una cosa es lo que diga la ley, y otra, como la ejecutan los entes judiciales, “el Código habla de cinco días, pero en la práctica el Tribunal se toma el tiempo que quiere. En el juicio pasado, el Tribunal se tomó dos años y un mes, aunque el Código dice cinco días”, explicó el abogado defensor, Omar Menjivar Rosales.
Por lo que se presentará el recurso de casación -hasta que salga la sentencia definitiva- ante el tribunal de sentencia de Trujillo, pero quien lo resuelve es la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, explicó la defensa.
Se espera el cumplimiento de la ley, pues todo lo que fue evacuado en juicio implicaba que debía pronunciarse una sentencia absolutoria a favor de José Isabel Morales, y al darle lugar al recurso de casación, es volver a repetir el ciclo que ya se había evacuado una primera vez, lamentó el defensor.
Este caso es atípico, donde las cosas se han hecho al contrario, se acusa a un hombre inocente, se le niegan sus derechos y poco a poco, se ha ido acabando con su vida, la de su familia y compañeros campesinos que siempre están pendientes de su caso, y que se ven afectados emocionalmente ante la falta de justicia expresada en los tribunales, por lo que el Estado es el responsable de todas estas injusticias.
Para la familia Morales, ha sido muy difícil esta situación, llevamos más de cinco años con la esperanza que se haga justicia, hemos contado con la solidaridad de los compañeros y compañeras, organizaciones nacionales e internacionales y les pedimos que nos sigan apoyando, declaró su hermano Merlín Morales.
Hemos visto cómo se ensañan con mi hermano, no le dan la oportunidad de demostrar su inocencia, se le acusa de algo que él no cometió, y aún más, hemos tenido conocimiento que lo amenazan con hacernos algo a nosotros, si él sale en libertad, declaró Morales.
Entre las irregularidades en este caso, contra José Isabel Morales, miembro del Movimiento Campesino del Aguán, MCA, ubicado en la Comunidad Guadalupe Carney, en el Bajo Aguán, donde se libra una lucha por la tenencia de la tierra, y por lo que más de cien campesinos han perdido la vida, en los últimos cuatro años, está la reclusión de “chabelo” por más de cinco años, pese a que el artículo 181 del Código Procesal Penal dispone que la prisión preventiva no puede exceder de dos años.
Otra situación, es que el 9 de diciembre de 2013, la defensa solicitó al Tribunal de Trujillo sustituir la prisión preventiva, no obstante, dicho tribunal deliberadamente no resolvió la petición, pese a que la normativa procesal penal obliga a resolver en 24 horas.
“Chabelo” está preso desde el 17 de octubre de 2008 injustamente el marco del conflicto agrario en la región del Aguán, según la defensa, el juicio en su contra se ha caracterizado por una serie de irregularidades y violaciones al debido proceso que terminaron en una sentencia condenatoria que fue anulada por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, quién además ordenó la repetición del juicio, en un proceso entre junio del 2010 y julio del 2012.
MP, manipulación y conformismo en la investigación
Vemos que en Honduras, el sistema de justicia está diseñada para garantízale para el privilegio de unos cuantos, con el hecho que unos jueces me confesó “yo tengo prohibido como juez pensar en materia penal, me toca hacer lo que dice la Fiscalía, porque si no, me cae una denuncia”, compartió el abogado Omar Menjivar.
Chabelo fue acusado por el homicidio de una persona que murió en un incendio en el que perdió la vida 11 personas, familiares del subcomisionado Henry Sorto Canales, quien estuvo involucrado en un conflicto de tierras con la comunidad Guadalupe Carney en Trujillo.
Con el caso donde se juzga al compañero “Chabelo”, se ha cerrado un ciclo más de ese proceso de ensañamiento que ha venido ocurriendo desde que fue acusado José Isabel Morales y otras 31 personas, sin haber partido de una investigación responsable de parte del Ministerio Público, MP.
Ese que fue un hecho tan complejo por la complicidad de participantes, ya que eran centenares de personas que participaron en esos hechos tan lamentables, eso meritaba una investigación bastante responsable, seria y científica, pero el MP se conformó con una investigación que apenas duró dos días, y que comenzó tres días después de ocurridos los hechos.
La escena del hecho no estuvo resguardado por 24 horas, hasta que llegó la policía y algún médico forense para recoger los cuerpos, por lo que eso da la oportunidad de contaminación de la escena.
A las 48 horas después del incendio, en el Bajo Aguán, comenzó la investigación con personas que se desplazaron de la ciudad de Tegucigalpa (a más de 500 kilómetros de distancia) y dos días después había finalizado la investigación.
Menjivar compartió que, lo que hicieron fue confeccionar un listado de sospechosos, lo que es al revés, porque normalmente la investigación nos va arrojando la evidencia para dar con los sospechosos, pero en este caso, primero fueron a la municipalidad de Trujillo y a la oficina del Instituto Nacional Agrario, INA, a solicitar un listado de las juntas directivas de empresas campesinas inscritas en los últimos años, y los que integraban la junta directiva, pasaron a ser parte de los sospechosos, y empezaron a buscar evidencias que se acomodara a la lista de sospechosos.
Posteriormente le presentaron más de 300 fotografías de los sospechosos, a un testigo que no nunca estuvo en la capacidad de reconocer a nadie, pues tenía dos impactos de bala y uno le perforó un pulmón, el cual se lo llenó de sangre, lo que permite que en lugar de oxígeno, llegue sangre al cerebro, y por sobrevivencia hace que el cuerpo pierda la conciencia y se desmaye.
Y en ese estado el joven “reconoció” a 32 personas y a cada uno le atribuyó un delito concreto, y atribuyó el asesinato de Carlos Manrique Sorto, (por el cual guarda prisión Chabelo), a un hombre que se llama Carlos Armando Ruíz, la Fiscalía lo acusó, y resulta que es una persona que ni siquiera conoce esta zona del Aguán, porque nunca había salido de su tierra recóndita, en Poncaya, una montaña de Catacamas, Olancho.
Después identificó a otra persona, como participe de esos hechos, y resulta que tampoco pudo haber participado, porque tenía más de un año de estar preso cumpliendo una condena por un delito de homicidio, evidenció el defensor de Chabelo.
También identificó a otra persona que dice que macheteó a Manrique, en ese entonces, a Chabelo siempre lo identificó como la persona que quitó los tapones a los tanques de combustible a unos vehículos para prenderles fuego.
“Esa fue la única investigación que hizo el MP, el resto de personas que presentaron como testigos no presenciaron los hechos, para el caso un testigo dijo que estaba a un kilómetro y vio a Chabelo, salir del lugar con una arma AK-47 y en 2010, dijo que era un machete”, por lo que vemos testimonios que se contradicen, aseguró Omar Menjivar.
Primero dio declaración a los agentes de la DGNIC, después a un analista del MP y cada vez que daba una declaración, daba una versión distinta, luego le hacen un una evaluación sicológica y da una versión en la que por primera vez menciona a Chabelo, y dice que fue a él a quien le disparó, y lo describe como trigueño, chaparro y medio fornido, nada que ver, porque es blanco, le dicen “chele”, y es alto.
Ese testigo que sólo había identificado a Carlos Maradiaga, como que estaba en el grupo, pero no le atribuye una acción concreta, en el juicio del 2010.
Prioridad del MP es ganar, no hacer justicia
Notamos que la prioridad del Ministerio Público, no es hacer justicia, sino ganar el caso, y eso significa obtener una sentencia condenatoria, sea justa o injusta, incluso haciendo uso de testigos que contradicen sus declaraciones, induciéndoles a cometer delito de falso testimonio.
Incluso el mismo sub comisionado Henry Sorto, declaró que hablaba con su sobrino Manrique, mientras expiraba, desconociendo la participación de Chabelo, pero en esta una segunda ocasión, dijo que su sobrino exclamó “el que me disparó fue José Isabel Morales y que quiere que escuches como me mata, y además que habló vía teléfono con Chabelo”, creo que esto fue inducido por el Fiscal, aseguró Menjivar.
Aun consientes, de que este juicio, no tiene las características de un juicio justo, siempre, después de cada audiencia, defensa, amigos y familiares esperan que Chabelo salga en libertad, lo que nos pone triste, pero no bajamos la lucha, porque es nuestro compañero y lo apoyaremos, manifestó un grupo del Observatorio Permanente de Derechos Humanos, del Bajo Aguán, quien en ocasiones anteriores, ha denunciado que el juicio de “Chabelo” demuestra que el sistema de Justicia está parcializado hacia los grandes intereses del poder económico de la región del Aguán.
Mensaje ejemplarizante
Cinco años de injusticia contra Chabelo, es claro que se quiere mandar un mensaje ejemplarizante a los que están involucrados en el afán de la lucha por la tierra, son personas campesinas, enfrentadas a un grupo de poder de los más rancios del país, dijo Menjivar.
Hablamos de terratenientes, un término de los que más distinguía a la oligarquía, y uno de ellos es Miguel Facussé, y hay otros similares a los que se enfrentan los campesinos en el Bajo Aguán y otras zonas del país.
Alguno de ellos ha estigmatizado a los campesinos, entre ellos Henry Sorto, en su declaración dijo, “esos no son campesinos, vergüenza les debería dar usar ese término, porque ellos lo que son, es terroristas, guerrilleros, asesinos, delincuentes, ladrones, criminales”, y seguía buscando más términos discriminatorios, y con expresión de odio, así que lo que cuenta es que Chabelo es parte de ese grupo que desprecia con toda la fuerza de su ser y se ensaña con lujo, en su contra, continuó el defensor.
Hasta cierto punto, desde la condición humana de Henry Sorto, Menjivar cree que, es comprensible sus sentimientos, porque en ese hecho tan violento y dramático perdió la vida y además fue incendiado su padre, hermanos, sobrinos, trabajadores, la casa, etc.
Lo que no es permitido es que las instituciones del Estado adopten esa postura, porque el Estado se ha establecido para ser ecuánime, para garantizarnos justicia, y la justicia no se realiza cometiendo otra justicia, por lo que concluimos que el mensaje es para todo el que se involucre en la lucha de la tierra, porque le puede pasar lo de Chabelo, puntualizó Menjivar, en quien la Fiscalía ha desatado toda su fuerza, para que permanezca preso.
Fuente: http://www.defensoresenlinea.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=3004:chabelo-una-historia-del-manipulado-sistema-judicial-hondureno-frente-a-la-lucha-por-la-tierra&catid=37:mem-y-imp&Itemid=150
Bajo Aguán, Campesinos, Criminalización, Investigaciones, Isabel "Chabelo" Morales, Juicios, Ministerio Público (MP), Omar Menjívar
Publicado por honduprensa en ERIC el 27 febrero, 2014
Tras 5 años y medio de estar en prisión, después de contar los días para que al fin se hiciera justicia, José Isabel Morales no obtuvo su libertad, por más que peleó por ella.
Los tribunales de sentencia de Trujillo, Colón fallaron en contra del campesino Isabel Morales, condenándolo a 17 años y medio de cárcel. Morales se sometió a un segundo juicio en el que se esperaba se comprobara su estado de inocencia en el delito de homicidio contra Carlos Manrique Osorto, familiar del subcomisionado de policía Henry Osorto Canales quien ha librado por muchos años un conflicto con la comunidad Guadalupe Carney, de donde es originario Morales.
“Este fallo es injusto e ilegal pues no está conforme a lo que dicta la ley, atropella la dignidad de Isabel Morales, pisotea su inocencia y lo hace pagar por un hecho que no cometió, el tribunal tomó partido por la posición de la fiscalía”, denunció Omar Menjívar, abogado defensor de Isabel Morales, quien además junto a la abogada Sarah Aguilar desde el principio denunció que el juicio no se estaba llevando a cabo con imparcialidad e independencia, como manda la Ley.
La Fiscalía se atrevió a pedir 250 años de cárcel para Morales, Henry Osorto lo pidió mientras estaba declarando en contra de Chabelo.
El tribunal que juzgó a este campesino, miembro del Movimiento Campesino del Aguán (MCA) estuvo integrado por, Carol Jackeline Ortega, Luis Alberto Juárez Sierra, quien presidió y Ricardo Geovany Rodríguez.
El campesino Isabel Morales se ha convertido en el ejemplo claro de la impunidad con la que se mueve el sistema de justicia nacional. A Morales se le acusó y capturó en octubre de 2008, dos meses después de los hechos violentos suscitados en la propiedad del subcomisionado Henry Osorto Canales donde murieron 11 personas allegadas a él. Después de su captura se celebró un juicio en 2010 pero cuya resolución condenatoria fue dada hasta en 2012, permaneciendo Morales en prisión de forma ilegal por estar sin condena casi 4 años.
Isabel Morales es también el rostro de miles de campesinos víctimas de este sistema de impunidad, cuando al no existir una verdadera reforma agraria que merme todo el conflicto entre campesinos y terratenientes en los valles más ricos del país, ya son cientos los muertos, también los procesados injustamente siempre por la parte de los campesinos.
La Plataforma Agraria Regional del Valle del Aguán, justo la semana en la que se celebró el juicio de Morales, presentó un informe en el cual aseguran que al menos 113 campesinos fueron asesinados por guardias privados y agentes del Estado durante el recién concluido gobierno de Porfirio Lobo, todos los casos en la impunidad.
Esta plataforma que aglutina a campesinos organizados en el Caribe de Honduras, señaló que a raíz de los 113 crímenes en la zona hay “al menos 400 niños y niñas huérfanos, madres viudas, decenas de hombres y mujeres heridos”.
Añadió que los hechos “reflejan los niveles de impunidad” de dos empresas agrícolas privadas de la zona, a la que los campesinos organizados del Aguán acusan de acaparar tierras desplazando a las comunidades de labradores, confabulados con “la débil institucionalidad de los entes encargados de impartir justicia”.
Esta denuncia se da mientras en los tribunales de sentencia de La Ceiba se juzga a un campesino, miembro del movimiento campesino por un delito que se cometió en medio de una disputa de tierras de muchos años, una crisis en la cual un agente del Estado, el subcomisionado Henry Osorto Canales, tenía grandes ventajas y había creado un ambiente de persecución contra los campesinos de la zona.
Aun así, este caso no fue mencionado por la Plataforma Agraria en dicha conferencia de Prensa.
“El tribunal siempre se plegó a las disposiciones de la fiscalía sin apegarse a las leyes y con desprecio a la misma. Esperábamos que el Tribunal hiciera un estudio exhaustivo para dar un fallo motivado por la ley, sin embargo declarando culpable a Isabel Morales sin dar explicaciones sobre la prueba determinante, es un atropello a las leyes y a la dignidad de Chabelo”, explicó Menjívar.
El juicio de 2010 que condenó a Chabelo a 20 años de cárcel fue anulado por la Corte Suprema de Justicia tras un recurso de casación interpuesto por la defensa de Morales. La Corte mandó a celebrar un nuevo juicio “imparcial e independiente” que comenzó el 27 de enero sin concederle libertad condicional a Chabelo quien siguió privado de su libertad en la granja penal de La Ceiba.
El reinicio del juicio contra Isabel Morales, quien lleva en prisión 5 años y medio, fue acompañado por diversas organizaciones del Aguán quienes exigieron liberar al campesino.
Sin embargo, este nuevo juicio se desarrolló en un ambiente hostil y con poca voluntad por parte de los jueces para comprobar su inocencia, según la defensa de este campesino miembro del MCA.
La madre de Chabelo, Ramona López siempre estuvo presente a pesar de vivir en Trujillo, a 2 horas de La Ceiba donde se celebró el juicio. Esta mujer humilde aseguraba que se mantenía fuerte porque su hijo no podía verla preocupada, las esperanzas siempre la movieron para soportar el agotamiento y en muchos momentos la desesperación al escuchar las acusaciones contra su hijo.
“Los jueces y fiscales son corruptos, pero yo no pierdo la esperanza de que mi hijo saldrá libre”, expresaba doña Ramona en los primeros momentos en los que apenas podía hablar por el nudo de garganta que le provocó la noticia del fallo contra Chabelo.
Los primeros días, el tribunal se mostró parcializado, según la defensa que interpuso un recurso de recusación que paralizaba el juicio hasta que hubieran personas con la voluntad de hacer justicia. Sin embargo este recurso fue nombrado sin lugar.
“Para quitarse la responsabilidad de esta crisis agraria y los hechos violentos por los que se juzga a Isabel Morales, el Estado de Honduras juzga a cualquier persona sea quien sea, aunque no se haga verdadera justicia, solo por tener un culpable”, expresó la abogada Sarah Aguilar, de la defensa de Morales quien además dejó claro que en todo el juicio las pruebas evacuadas y testimonios de la parte acusadora fueron inconsistentes.
Omar Menjívar explicó que la defensa objetará el fallo de los tribunales porque el objetivo de la repetición de juicio no era construir una nueva verdad sobre los hechos, y esto fue lo que sucedió con la presentación de pruebas y testimonios por la parte acusadora que se empeñó por cambiar la versión que había sido evacuada en el juicio anterior.
La clave del juicio recayó en un testigo al que se le llamó A2 para su protección, sin embargo este testigo, el mismo del juicio anterior mostró en múltiples ocasiones estar mintiendo con respecto a su reconocimiento de Chabelo. La defensa hizo ver todas las irregularidades en su conclusión del juicio. Cada día, los testimonios de la parte acusadora fueron orientados a acusar a Chabelo como el líder del movimiento que incendió la casa de Osorto Canales.
“Ahora nos queda repetir todo el proceso regresando a la sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia para anular la sentencia ilegal de este juicio, con el recurso de casación”, dijo Menjívar asegurando que esto no se quedará así y que seguirán luchando por la libertad de Morales.
A Chabelo se le escuchó al final del juicio bajo el principio de humanización del proceso. Fue claro y preciso, además de señalar al Ministerio público como responsable de lo que le ha pasado y de ganarse un enemigo poderoso, como es el señor Henry Osorto.
Aidé Saravia, de la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA) expresó tras conocer el fallo que esta es una realidad que viven miles de campesinos hondureños, a quienes en cualquier momento les puede suceder lo que le sucedió a Chabelo.
“La justicia se ensaña contra los luchadores por la tierra, se vio clara la forma en que condenaron a Chabelo, a cualquiera nos puede pasar. Están llamadas las organizaciones populares a seguir la lucha”, dijo Saravia.
Y es el caso que se repite en historias como la de Magdalena Morales, dirigenta de la Central Nacional de Trabajadores del Campo (CNTC) acusada y llevada a los tribunales como una criminal por su papel en la lucha por una reforma agraria en el valle de Sula donde empresas como Azucarera del Norte S.A. y Compañía Azucarera Hondureña S.A. acaparan miles de hectáreas de tierra y los movimientos campesinos aseguran que violentan el sobretecho que les otorga el Estado.
Irregularidades del juicio
Recibimos información de lo que aconteció en los tribunales de justicia de La Ceiba donde se juzgó a Chabelo, el juicio era oral y público y lo que en esa sala ocurrió estos días es de conocimiento público.
El primer día del juicio se evacuó la declaración de Carlos Fernández Arazola, quien es uno de los investigadores que realizó distintos reconocimientos fotográficos a partir de la declaración del testigo protegido de la parte acusadora. Uno de estos reconocimientos fotográficos fue el de Carlos Armando Ruiz a quién este le atribuyó haber disparado y macheteado a Carlos Manrique Osorto, así mismo declaró haber sido la persona que realizó diligencias investigativas en el departamento de Olancho, donde se descartó la participación de esta persona en los hechos ocurridos el 3 de agosto del 2008.
Uno de los testigos protegidos de la parte acusadora, atribuyó el homicidio a otra persona, no a Chabelo, por lo que quedó demostrado nuevamente que este testigo ha mentido ante el Tribunal de Sentencia, al manifestar que fue José Isabel Morales quien dio muerte a Carlos Manrique Osorto.
La Sala declaró sin lugar el recurso
El segundo día le tocó el turno al agente de investigación criminal de la DNIC, Oscar Geovany Lobo. La defensa de Chabelo valora que La Fiscalía insiste en una estrategia de acomodar las declaraciones que sus testigos hicieron en el juicio del 2010, con el propósito de incriminar deliberadamente a Chabelo.
Y eso fue lo que hizo el agente Lobo, ya que tanto en las actas de reconocimiento fotográfico que realizó, como diligencias investigativas, el informe investigativo que remitió a la Fiscalía tras concluir las investigaciones, las declaraciones que rindió ante el Juez de Letras de Trujillo durante la audiencia inicial y la declaración que rindió ante el Tribunal de Sentencia de Trujillo en el juicio de 2010, lo único que mencionó , confirmó y ratificó siempre es que Chabelo fue la persona que de acuerdo al testigo protegido le quitó los tapones a los tanques de combustible para prenderles fuego.
Sin embargo en la declaración que rindió le agregó que además José Isabel Morales también participó en las acciones que produjeron la muerte de un pariente del testigo, diciendo además que Chabelo era de los principales dirigentes de las acciones. Este agregado no lo consignó ni en las actas de reconocimiento, y al ser consultado por la defensa de por qué no consignó esa información, dijo que no recordaba.
En el quinto día se presentó el subcomisionado de Policía Henry Osorto Canales, persona agravada pero que no estuvo en el lugar de los hechos.
Canales dijo que él mismo estaba dirigiendo una investigación personal para identificar a los culpables, en dicha exposición se refirió a los campesinos organizados como células terroristas, delincuentes, que se están matando entre ellos mismos. Incluso durante su declaración le dijo al Tribunal que Chabelo no andaba solo sino que trajo gente de otros lados para hacer dicha masacre aún y cuando no le constaba porque como dijo, no estaba en el lugar de los hechos.
Luego fue interrogado por el Ministerio Público, y cuando el turno le tocó a la defensa, ésta solicitó que se incorporará por lectura la declaración rendida por el Sr. Henry Osorto en el 2010, ante el Tribunal de Sentencia de aquella época, a lo que el Ministerio Público se opuso y el Tribunal declaró sin lugar.
Posteriormente la defensa, interpuso el recurso de reposición, aduciendo que impedir la introducción por lectura de la declaración rendida anteriormente, en la cual el Sr. Henry Osorto jamás mencionó a Chabelo, como tampoco mencionó que el hoy occiso Carlos M Osorto, le hiciera mención que quien le había disparado, hubiera sido Chabelo, era violentar el principio de contradicción y el derecho fundamental a la defensa así como el estado de inocencia, puesto que el Tribunal no podría apreciar las contradicciones que presenta dicha declaración, recurso que también fue declarado sin lugar.
Lo que ha predominado en el juicio es la voluntad de enjuiciar a Morales no solo por el asesinato por el cual en efecto se le enjuicia, sino por toda la masacre. Osorto Canales insistió ante los tribunales que Isabel Morales estaba al mando de la emboscada y que fue él quien dio la orden de incendiar y asesinar a sus familiares, este testimonio coincide con el de testigos anteriores por la parte acusadora a pesar que la defensa ha presentado pruebas que descartan la posibilidad de que Canales haya recibido esa información en el momento del incendio.
Aunque la defensa intervino en varias ocasiones para hacer ver al tribunal las irregularidades en los testimonios, no hubo voluntad del mismo para reconocer estas intervenciones. Además por los otros delitos, Morales fue absuelto en un juicio anterior.
La esperanza no se pierde aseguraba Menjívar. En el caso de Morales es de suma importancia que muchas organizaciones campesinas y populares acompañen desde las exigencias y denuncias en las calles, el clamor de justicia. Ahora se esperan más acciones para seguir exigiendo la libertad de Chabelo que también será la libertad que tanto anhela la población más empobrecida de Honduras.
Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/reportaje/item/758-justicia-hondure%C3%B1a-d%C3%A9bil-ante-los-fuertes-y-dura-ante-d%C3%A9biles
Bajo Aguán, Campesinos, CNTC, Corte Suprema de Justicia (CSJ), Criminalización, Henry Osorto Canales, Isabel "Chabelo" Morales, Juicios, Magdalena Morales, MCA, Omar Menjívar
Caso de “Chabelo” podría ser llevado a instancias internacionales
Publicado por honduprensa en ERIC el 8 enero, 2014
El lunes de esta semana, el Tribunal de Sentencia de Trujillo falló una vez más en contra del campesino José Isabel “Chabelo” Morales, al no admitir un recurso para revisión de medidas, por lo que el campesino continúa en prisión acusado por el delito de homicidio.
El abogado Omar Menjívar quien ha estado a lo largo de todo el proceso en el caso de Morales como parte defensora, manifiesta que todo indica que este caso tendrá que ser llevado a instancias internacionales, ya que los tribunales en Honduras no dan muestras de justicia.
Menjivar añade que parece haber una fuerza superior que impide que “Chabelo” salga en libertad.
“El tribunal de Trujillo es imposible que tenga sustento en la ley con esa resolución que dio, si se tratara de otro caso ya la libertad de Chabelo fuera un hecho por el recurso de casación que anuló el juicio que lo condenaba”, dijo Menjivar.
La sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, anuló en Casación la sentencia condenatoria y el juicio en el que se produjo la misma. El expediente retornó al tribunal de Trujillo el 4 de diciembre de este año.
El nueve de diciembre el abogado defensor, presentó la SOLICITUD PARA LA SUSTICIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA, en base al artículo 181 del Código Procesal Penal que dispone que dicha medida no puede exceder de dos años (Chabelo lleva 5 años y 3 meses).
El Tribunal de Trujillo deliberadamente no resolvió la petición, pese a que en el código obliga a resolver en 24 horas.
Ayer este mismo tribunal resolvió que Morales debía regresar al centro penal hasta su nuevo juicio el 27 de enero.
“Los pasos se han agotado y solo queda esperar al nuevo juicio que está programado para el 27 de enero concluyendo el 7 de febrero. Nosotros estamos convencidos que el sistema nacional de justicia está cerrado y no esperamos un accionar distinto al que ya ha habido. Se puede promover un nuevo recurso de habeas corpus para dejar precedente, la esperanza estará en instancias internacionales”, concluyó Menjivar.
Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/noticias/item/593-caso-de-%E2%80%9Cchabelo%E2%80%9D-podr%C3%ADa-ser-llevado-a-instancias-internacionales
Isabel "Chabelo" Morales, Omar Menjívar