Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL322/2012
Timestamp: 2018-09-20 01:54:20+00:00
Document Index: 15550511

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§212', '§ 94', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

2 VSOL 322/2012-A-30
KSOS 14 INS 4059/2011 2 VSOL 322/2012-A-30
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenčním řízení ve věci dlužníka Jana anonymizovano , anonymizovano , identifikační číslo: 63 01 72 29, bytem Úvalno 106, PSČ 793 91, o insolvenčním návrhu dlužníka, spojeném s návrhem na oddlužení, rozhodl o odvolání dlužníka ze dne 15.4.2012 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.3.2012, č.j. KSOS 14 INS 4059/2011-A-25,
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.3.2012, č.j. KSOS 14 INS 4059/2011-A-25, se p o t v r z u j e.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě s poukazem na ust. § 108 odst. 1, odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-dále jen též IZ ) zastavil insolvenční řízení ve věci dlužníka s odůvodněním, že řízení bylo zahájeno insolvenčním návrhem dlužníka doručeným soudu dne 11.03.2011. Usnesením ze dne 29.11.2011, č.j. KSOS 14 INS 4059/2011-A-16 uložil soud dlužníku zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč (správně 15.000,-Kč), a to ve lhůtě sedmi dnů ode dne právní moci tohoto usnesení, které bylo dlužníku doručeno 12.12.2011. Dlužník proti tomuto usnesení podal včas odvolání, usnesením ze dne 25.1.2012, č.j. 2 VSOL 37/2012-A -21 Vrchní soud v Olomouci uvedené usnesení potvrdil, právní moci nabylo dne 22.2.2012 a lhůta pro zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení uplynula dne 29.2.2012. Dle sdělení účtárny Krajského soudu v Ostravě ze dne 16.3.2012 nebyla záloha na náklady insolvenčního řízení do 15.3.2012 zaplacena. Proto postupoval soud dle ust. § 108 odst. 3 IZ a insolvenční řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včasné odvolání, v němž namítal, že Vrchní soud v Olomouci potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž mu byla uložena povinnost zaplatit zálohu ve výši 15.000,-Kč, aniž přihlédl k tomu, že požádal o splátkování nákladů řízení ani k jiným skutečnostem. Nyní napadené usnesení však nemůže obstát proto, že v odůvodnění se soud odvolává na nezaplacení jiné částky, než sám soud požadoval. Navrhl zrušení napadeného usnesení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212, §212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.) a aniž musel ve věci nařizovat jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání dlužníka není důvodné.
Jak již poukázal soud prvního stupně podle ustanovení § 108 odst. 1, odst. 2 IZ může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50.000,-Kč.
V přezkoumávané věci se dlužník svým insolvenčním návrhem, spojeným s návrhem na povolení oddlužení domáhal zjištění jeho úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Usnesením ze dne 29.11.2011, č.j. Krajský soud v Ostravě vyzval dlužníka k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů od jeho právní moci, současně v něm vysvětlil účel a důvody pro uložení zálohy a rovněž dlužníka náležitě poučil, jednak o následcích pro případ, že záloha nebude ve stanovené lhůtě zaplacena a dále, že proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení. Na základě včasného odvolání dlužníka Vrchní soud v Olomouci toto usnesení soudu prvního stupně potvrdil svým usnesením ze dne 25. ledna 2012, č.j. 2 VSOL 37/2012-A-21. Posledně uvedené usnesení bylo dlužníku doručeno dne 22.2.2012, téhož dne nabylo právní moci. Jelikož dlužník ve lhůtě 7 dnů od právní moci tohoto usnesení zálohu v požadované výši nezaplatil, vydal soud prvního stupně nyní odvoláním napadené usnesení.
Jestliže tedy dlužník na základě pravomocného usnesení soudu prvního stupně ze dne 29.11.2011 (A-16), ve znění potvrzujícího usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25.1.2012 (A-21) zálohu v požadované výši a lhůtě nezaplatil, pak byl další postup soudu prvního stupně zcela v souladu se zákonem a to s ust. § 108 odst. 3 IZ, když předmětné řízení zastavil. O tomto následku byl dlužník soudem prvního stupně řádně poučen.
Proto postupoval odvolací soud dle ust. § 219 o.s.ř. a napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil. Na věcné správnosti nápadného usnesení nemůže nic změnit ani to, že se v jeho odůvodnění soud prvního stupně dopustil pochybení ohledně konstatování výše požadované zálohy.
Dále pro úplnost, s ohledem na obsah odvolacích námitek, odvolací soud dodává, že povolit dlužníku zaplacení zálohy ve splátkách nebylo možné, protože záloha na náklady insolvenčního řízení (jejíž smysl a účel, včetně výše byl dlužníku již v předchozích pravomocných rozhodnutí vysvětlen) je pro činnost insolvenčního správce potřebná (a měl by jí mít k dispozici) bezprostředně po rozhodnutí o úpadku. Proto není-li záloha zaplacena do vydání rozhodnutí o úpadku, může insolvenční soud řízení zastavit. Tak se také stalo v přezkoumávaném případě.