Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/286243,0.html
Timestamp: 2019-12-09 06:08:36
Document Index: 254151876

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 311', '§823', '§ 280', '§ 31', '§ 31', '§ 35', '§ 241', '§ 311', '§ 328', '§ 133', '§ 242', '§ 313', '§ 313', '§ 31', '§ 249', '§ 249', '§ 828', '§ 829', '§ 254', '§ 254', '§ 254', 'BGH', '§ 311', '§ 1626', '§ 1664']

Prüfen des Mitverschulden problematisch
Foren-Übersicht -> Jura-Forum -> Prüfen des Mitverschulden problematisch
Verfasst am: 27 Sep 2011 - 09:21:16 Titel: Prüfen des Mitverschulden problematisch
ob er für T Ansprüche gegen die V-GmbH auf Ersatz der Behandlungskosten
geltend machen kann ?
Also ich habe ja zunächst die § 280 I BGB iVm §§ 311 II, 241 II BGB mit schutzwirkung zugunsten Dritter durchgeprüft.
Dann den §823I BGB. Soweit so gut.
Nun habe ich ein Problem mit dem Mitverschulden des K , ich weiß nämlich weder wo ich das einbaue/aufbaue, noch ob ich jetzt den 254II i.v.m 278 BGB nehme? Ich denke es istmit ein Problempunkt des SV, aber ich finde keine Streits etc?
Verfasst am: 28 Sep 2011 - 18:18:02 Titel:
Anspruch des K gegen V-GmbH aus §§ 280 I, 241 II, 311 II iVm. VSD iVm. § 31 wegen des Handelns des G als Organ
I. Anwendbarkeit des § 31 im Rahmen des vertraglichen SE ?
e.A. Vertretertheorie (-) hM. Organtheorie (+)
II. G = verfassungsmäßig berufene Vertreter (+) gem. § 35 GmbHG
III. eine zum SE verpflichtende Handlung des G = Verletzung der Pflicht aus § 241 II ??
a) § 311 II = vorvertragliches SV
b) Einbeziehung der T aufgrund VSD ???
aa) Herleitung streitig
- § 328 analog
- §§ 133, 157 ergänzende Vertragsauslegung
- § 242 richterliche Rechtsfortbildung
- § 313 III für VSD im vorvertraglichen Stadium ; dagegen § 313 = Haftung Dritter sog. Sachwalterhaftung = keine Berechtigung Dritter Vor
- Leistungsnähe
- Gläubigerinteresse
-Schutzbedürftigkeit
Kaufinteressanten begeben sich in den Gefahren Bereich der Verkäufer. Verletzung der Verkehrssicherungspflicht der V-GmbH durch G, § 31
IV. Schädigungshandlung in Ausführung der Verrichtung
1. grds. §§ 249 ff. Heilbehandlungskosten § 249 II 1
2. Anspruchskürzung
a) eigenes Verschunden
aa) § 828 (-)
bb) § 829 (-)
b) mitwirkendes Verschulden des gesetzlichen Vertretesr bei Schadensentstehung nach §§ 254 II 2, I, 278
aa) § 254 II 1 als dritten Absatz zu lesen, bezieht sich nicht nur auf Verstoß gegen Schadensminderungsobliegenheit
bb) § 254 II 1 = Rechtsgrund VS Rechtsfolgeverweisung ??
- e.A Rechtsgrundverweisung Folge: unbedingte Einstandspflicht des Geschädigten für Mitverschulden des ges. Vertreter und Erfüllungsgehilfe
- BGH Rechtsgrund. Sonderverbindung zwischen des Schädiger und Geschädigten vor der Schadensereignis erforderlich
(1) SV = § 311
(2) gez. Vertrerter = K gem. §§ 1626, 1629
(3) Verletzung der Fürsorgepflicht ???
- Haftungsprivigierung nach § 1664 (-)