Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResFinales/Resolucion14287.htm
Timestamp: 2018-08-16 15:28:05
Document Index: 240484779

Matched Legal Cases: ['artículo 11', 'artículo 20', 'artículo 9', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 9', 'artículo 2', 'artículo 9', 'artículo 11', 'artículo 9', 'Artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 9', 'Artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 3', 'artículo 10', 'artículo 11', 'artículo 11', 'artículo 9', 'artículo 11', 'artículo 294', 'artículo 9', 'artículo 255', 'artículo 10']

RESOLUCION 14.287
Resolución Nº 14.287
RESOLUCION Nº 14.287
VISTO el Expediente Nº 130/02 rotulado "CIA. ARGENTINA DE COMODORO RIVADAVIA S.A. s/posible incumplimiento al artículo 11, Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001)"; lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control, y
Que por Resolución Nº 14.134 del 7-3-02 esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) instruyó sumario a COMPAÑÍA ARGENTINA DE COMODORO RIVADAVIA – EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO SOCIEDAD ANÓNIMA MINERA, INDUSTRIAL, COMERCIAL, INMOBILIARIA y FINANCIERA (COMODORO RIVADAVIA); a sus directores titulares señores Vuk Antonio POSCIC, Juan Bosco PORTELA PICO, Manuel Xavier ORDÓÑEZ, Nicolás TEDÍN y Fernando Christian LASCOMBES; y a sus síndicos titulares señores Jorge Hugo SANTESTEBAN HUNTER, Patricia Rosana ZIELLA y Víctor Carlos FALLET, por posible infracción a los artículos 9º del Capítulo III y 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 23/25).
Que la Resolución General Nº 345/99 de esta CNV (R.G. Nº 345) creó la Autopista de Información Financiera (AIF) e impuso la obligación de presentar determinada información – art. 11 Cap. XXIII de las NORMAS (N.T. 1997) - a las emisoras mencionadas en su Anexo I a partir del día 1-2-00, y para las restantes emisoras – entre ellas COMODORO RIVADAVIA – a partir del 1-6-00.
Que posteriormente la Resolución General Nº 352/00 de esta CNV (R.G. Nº 352) prorrogó el plazo para presentar la información para las emisoras cuya denominación comenzara con la letra C – entre ellas, CIA. ARGENTINA DE COMODORO RIVADAVIA - a partir del 15-6-00.
Que el nuevo texto de las NORMAS aprobado por la Resolución General de esta CNV Nº 368/01 (R.G. Nº 368) que entró en vigencia el día 2-7-01, acogió el contenido de las mentadas Resoluciones Generales en el Capítulo XXVI.
Que de conformidad con toda la normativa detallada, COMODORO RIVADAVIA debió haber remitido al momento de la apertura del presente sumario: (i) sus estados contables, los de sus controladas y vinculadas y los estados contables resumidos con vencimiento a partir del 31-12-99; (ii) actas de asamblea, prospectos y suplementos de prospectos, información relevante y notificaciones varias a la CNV a partir del día 15-6-00; y (iii) cualquier información relacionada con los prospectos y suplementos de prospectos, incluyendo las comunicaciones de precios, pagos de interés o amortización; actas de directorio; nóminas de directores, síndicos y gerentes de primera línea; fichas individuales de sus directores, síndicos y gerentes de primera línea de conformidad con lo dispuesto por el Capítulo III "Directorio", y la información trimestral requerida en el artículo 20 del Capítulo XXIII "Régimen Informativo Periódico" a partir del día 2-7-01.
Que el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001) establece
que dentro de los DIEZ (10) días de producida la designación de los integrantes de los órganos de administración y de fiscalización, titulares y suplentes, y gerentes de primera línea, se deberán comunicar a la CNV los datos especificados en el Anexo II de ese Capítulo, en declaración firmada por los interesados, y en esa oportunidad deberá constituirse ante la CNV el domicilio especial.
Que en consecuencia, el plazo para presentar las fichas correspondientes a la asamblea general ordinaria celebrada el 25-4-01 venció el 10-5-01.
Que COMODORO RIVADAVIA presentó las fichas individuales de las autoridades designadas en la asamblea general ordinaria del 25-4-01 el 18-3-02, en forma contemporánea con el escrito de descargo (fs. 56).
Que conforme surge en estas actuaciones, en TRES (3) ocasiones esta CNV intimó a través de la AIF a COMODORO RIVADAVIA a regularizar su situación ingresando por ese mismo medio la información exigida por el artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) (fs.1/4), y mediante notificaciones efectuadas por fax, en DOS (2) oportunidades se le requirió el cumplimiento del artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 5/6).
Que en TRES (3) ocasiones le fue requerido a COMODORO RIVADAVIA el envío de las fichas individuales de las autoridades designadas en la asamblea general ordinaria celebrada el 25-4-01, según lo establecido por el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001) (fs. 13/16).
III. Descargos. Tiempo propio. Domicilio especial
Que efectuadas las notificaciones pertinentes a los sumariados (fs. 27/28), el 18-3-02 se presentó el señor Vuk Antonio POSCIC en su carácter de vicepresidente a cargo de la presidencia de COMODORO RIVADAVIA, por su propio derecho y en nombre de los restantes directores, señores Juan Bosco PORTELA PICO, Manuel Xavier ORDÓÑEZ, Nicolás TEDÍN y Fernando Christian LASCOMBES (fs. 54/60), y los síndicos señores Jorge Hugo SANTESTEBAN HUNTER, Patricia Rosana ZIELLA y Víctor Carlos FALLET (fs. 61/63), quienes contestaron el traslado dentro del plazo legal, no constituyeron domicilio y ofrecieron prueba documental y testimonial.
Que por Disposición del 2-5-02 el Conductor del sumario ordenó que COMODORO RIVADAVIA y los señores POSCIC, SANTESTEBAN HUNTER, ZIELLA y FALLET constituyeran domicilio especial y tener por no presentados a los directores titulares PORTELA PICO, ORDÓÑEZ, TEDÍN y LASCOMBES.
Que el 8-5-02 los síndicos titulares señores Jorge Hugo SANTESTEBAN HUNTER y Patricia Rosana ZIELLA constituyeron domicilio especial en Tucumán 1424, piso 9º, y el señor Víctor Carlos FALLET en Santiago del Estero 286, piso 5º, oficina 2, todos de esta Ciudad (fs. 80).
Que el 10-5-02 constituyeron domicilio el señor Juan Bosco PORTELA PICO en Larrea 1168 – piso 1º (fs. 82); el señor Fernando Christian LASCOMBES en 25 de Mayo 347 – piso 7º - oficina 704 (fs. 83) y el señor Manuel Javier Felipe ORDÓÑEZ en Libertad 1095 – piso 2º (fs. 86), todos de esta Ciudad.
Que por Disposición del 14-6-02 el Conductor del sumario tuvo por constituídos los domicilios especiales de los señores Jorge SANTESTEBAN HUNTER, Patricia ZIELLA y Víctor FALLET indicados a fs. 80, y de los señores Juan Bosco
PORTELA PICO, Manuel ORDÓÑEZ y Fernando LASCOMBES (fs. 82, 83 y 86).
Que en esa Disposición del 14-6-02 el Conductor del sumario tuvo por constituído el domicilio de COMODORO RIVADAVIA y de los señores señor Vuk Antonio POSCIC y Nicolás TEDÍN en la Gerencia de Fiscalización y Control de esta CNV, efectivizando el apercibimiento del artículo 2º de la Disposición del 2-5-02 en los dos primeros casos, en virtud de no haber comparecido a esgrimir defensas ni haber constituido domicilio a los fines del presente sumario, en el restante (fs. 102/104).
Que por nota del 3-7-02 se presentó el presidente de COMODORO RIVADAVIA, señor Vuk Antonio POSCIC y constituyó domicilio en la calle San Martín 66 – piso 5º - oficina 513 de esta Ciudad (fs. 111), lo que se tuvo presente por Disposición del 11-7-02 (fs. 113/114).
Que con relación a la posible infracción al artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001) los sumariados reconocieron el incumplimiento en la presentación de las fichas individuales de los directores y síndicos electos en la asamblea del 25-4-01, e informaron que se debió a que el funcionario que recibió los requerimientos obrantes a fs. 13/16 no los puso en conocimiento del directorio, por lo que procedieron a presentarlas en forma contemporánea con el escrito de descargo (fs. 56).
Que los sumariados señalaron con relación al incumplimiento del artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), que el gerente administrativo – Lic. Fernando Vellegal – quien tenía a su cargo el cumplimiento de las presentaciones comprendidas en esa norma, no informó al directorio ni a los síndicos de las intimaciones obrantes a fs. 5 y 6, a pesar de haber estado presente en todas las reuniones de directorio (fs. 57), y no expresaron ningún descargo respecto de las intimaciones efectuadas a través de la AIF obrantes a fs 1/4.
Que también informaron que con fecha 28-11-01 el Lic. Vellegal ingresó la información correspondiente a los estados contables al 30-9-01, con la ayuda del Lic. Pereyra, cuyos servicios fueron requeridos para orientarlo en el ingreso a la AIF (fs. 44), y en ese mismo acto declaró haber obtenido las altas de claves de los operadores señores PORTELA y POSCIC (fs. 57)
Que señalaron que ante el pedido de los miembros de la comisión fiscalizadora solicitaron un informe al Lic. Pereyra, quien lo produjo el 15-3-02 (fs. 48); que la información requerida a través de la AIF se presentó siempre en tiempo y forma a través de los medios tradicionales, y destacaron en relación a la emisora que es una "... empresa con adecuada pero pequeña estructura, los tiempos no pueden ser uniformados con los de las grandes corporaciones que en horas pueden contar con tecnología, programas y personas rápidamente adaptables a esos cambios..." (fs. 58).
Que a los fines de mejor proveer a su derecho de defensa, ofrecieron las declaraciones testimoniales del Lic. Fernando Vellegal, del Lic. Jorge Luis Pereyra y del señor Vuk Antonio POSCIC y solicitaron que un experto de esta CNV accediera a la computadora de la sociedad para verificar la verosimilitud de los hechos (fs. 60).
IV Apertura a prueba
Que por Disposición del 2-5-02 el Conductor del sumario ordenó: (i) abrir el sumario a prueba, tener por agregada la documental obrante a fs. 31/52; (ii) citar a prestar declaración testimonial a los señores Fernando Vellegal y Jorge Luis Pereyra, y (iii) requerir como medida de mejor proveer, y previo a ordenar la inspección solicitada, que la Subgerencia de Informática, con posteriodad a la producción de la prueba testimonial, elaborara un informe y conclusiones respecto de la significatividad – o no – de los problemas técnicos señalados por los sumariados, teniendo presente en particular lo que dijeran las personas citadas a declarar (fs. 69/77).
Que asimismo, dispuso no hacer lugar a la prueba documental consistente en los textos de las actas de directorio de COMODORO RIVADAVIA por el ejercicio 2001, por cuanto la parte proponente debió acompañarla junto al escrito de descargo por encontrarse dichos documentos en su poder, y a las copias de los estados contables por el mismo ejercicio por no haberse especificado para qué fue ofrecida ni su relevancia para resolver el presente sumario y no hacer lugar a la declaración testimonial del señor Vuk Antonio POSCIC, por cuanto al estar sumariado tuvo la oportunidad de manifestarse a través del ofrecimiento de descargo y por no resultar procedente en su caso este tipo de prueba (fs. 69/77).
IV.1 Documental
Que con los descargos acompañaron la documental incorporada a fs. 31/52 donde surge que: (i) al 16-8-00 COMODORO RIVADAVIA no estaba en condiciones de ingresar documentación a través de la AIF (fs. 32); (ii) al 18-9-00 contrató el servicio Internet con la firma Redes del Sur S.A. e informó que en DIEZ (10) días estaría en condiciones de cumplimentar las disposiciones de las R.G. Nº 345 y 352 (fs. 33); (iii) el 18-5-01 adjuntó copia de publicación efectuada en el Boletín Diario de la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES (BCBA) y nómina de directores y síndicos y término de sus mandatos (fs. 36/37); (iv) el 28-11-01 recepcionó las solicitudes de credenciales de firmantes de POSCIC y PORTELA PICO (fs. 38/43); (v) el 28-11-01 el Lic. Jorge Luis Pereyra emitió una factura por prestación de servicios (fs. 44); (vi) el 27-2-02 adjuntó solicitudes de habilitación de firmantes de POSCIC y PORTELA PICO (fs. 45); (viii) el 15-2-03 el Lic. Jorge Luis Pereyra emitió informe sobre su prestación de servicio, intromisión de virus en la PC de la emisora y nueva solicitud de alta de clave de operador (fs. 48); (ix) el 15-3-02 se adjuntó solicitud de habilitación de operador del señor Fernando Vellegal (fs. 49/50) y (x) fotocopia de memorandum interno de la comisión fiscalizadora del 13-3-02 pidiendo información a COMODORO RIVADAVIA acerca de la instrucción del sumario, y su contestación (fs. 51).
IV.2 . Testimonial
Que el 21-5-02 compareció a prestar declaración testimonial el señor Fernando Arturo Vellegal, quien al ser interrogado sobre si había recibido las notificaciones enviadas a través de la AIF por esta CNV de fs. 1, 2, 3 que le fueron exhibidas, y de fs. 5, 6, 13, 15 y 16 en soporte de papel, no negó haber recibido las notas del 24-4-01 (fs. 1); 29-5-01 (fs. 2) y 13-7-01 (fs. 3) enviadas a través de la AIF; respecto de las notas del 14-5-01 (fs. 13); 28-6-01 (fs. 5); 10-12-01 (fs. 6); 18-2-02 (fs. 16) y 6-2-02 (fs. 15) enviadas en soporte de papel, recordó haberlas recibido, y que en relación con la nota del 10-12-01, con la asistencia del Lic. Pereyra realizó el entrenamiento y la carga de clave de firmante y envió el balance trimestral al 30-9-01 (fs. 87/88).
Que al ser interrogado acerca de si estuvo presente en todas las reuniones de directorio de COMODORO RIVADAVIA durante el ejercicio 2001 respondió que sí, y cuando fue interrogado sobre si puso en conocimiento de esa emisora los requerimientos formulados por esta CNV cuyas fotocopias le fueron exhibidas, manifestó
que no (fs. 88).
Que asimismo, el Lic. Vellegal reconoció haber presentado fuera del plazo que establece el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001) las fichas de los directores titulares y suplentes electos en la asamblea celebrada el 25-4-01 (fs. 88).
Que el Lic. Vellegal manifestó que la primera vez que ingresó a través de la AIF la información correspondiente a los estados contables al 30-9-01 de COMODORO RIVADAVIA fue el 28-11-01, y que el 29-12-01 se detectó un virus en la computadora (PC) que destruyó información de la parte administrativa y se perdieron los datos de la clave de operador que poseían, por lo que en ese momento se solicitó la asistencia del Lic. Pereyra para reparar la PC (fs. 88).
Que concluyó su testimonio informando que el 15-3-02 se solicitó ante esta CNV nuevamente el alta de clave de operador, y una vez otorgada, procedió a enviar a través de la AIF el balance trimestral al 30-9-01 y el balance anual al 31-12-01 y se pidió nuevamente la habilitación de clave de firmante, dado que por el virus que había ingresado en la PC, también estaba perdida (fs. 88), por lo que su declaración testimonial corroboró lo sostenido por los sumariados en su descargo .
Que el 23-5-02 prestó declaración testimonial el Lic. Jorge Mario Pereyra, quien manifestó haber sido contratado por COMODORO RIVADAVIA entre octubre y noviembre de 2001; que a esa fecha el sistema para trabajar con la CNV ya estaba instalado y funcionando, y que su tarea consistió en el entrenamiento para obtener las claves de firmantes y enviar los balances (fs. 90).
Que continuó su declaración diciendo que con su asistencia se envió el primer balance y faltaba esperar respuesta de la CNV para firmar vía la red; que un mes o dos después entró un virus en la máquina que destruyó absolutamente el disco rígido, motivo por el cual tuvo que rearmar toda la máquina, descubriendo en ese momento que la persona que concurrió desde esta CNV a COMODORO RIVADAVIA no le dejó a la sociedad un backup de la clave encriptada de operador, motivo por el cual hubo que solicitar todo el trámite nuevamente (fs. 90/91), coincidiendo su testimonio con los descargos efectuados por los sumariados.
IV.3 . Medida para mejor proveer
Que la Subgerencia de Informática en su informe señaló: (i) que la presencia de un experto de la CNV para constatar la existencia de un virus en la PC de COMODORO RIVADAVIA no tiene ningún valor probatorio, ya que el disco rígido que utilizaba la sociedad para enviar información fue reformateado en diciembre de 2001 y por lo tanto no se puede constatar lo ocurrido en una fecha anterior a ese hecho; (ii) que el 26-11-01 COMODORO RIVADAVIA envió un documento tipo balance consolidado trimestral, con fecha asociada al 30-9-01, pero éste no fue firmado, ya que no tenía firmantes habilitados para esa fecha y por lo tanto tampoco fue publicado; (iii) que el 28-11-01 COMODORO RIVADAVIA inició el trámite para la habilitación de los certificados de firmantes de los señores Vuk POSCIC y Juan Bosco PORTELA PICO, y el 27-2-02 enviaron los formularios en soporte de papel firmados por escribano, siendo habilitados por esta CNV el 6-3-02; (iv) que el 27-3-02 COMODORO RIVADAVIA borró el documento enviado el 26-11-01 y envió un nuevo documento tipo balance consolidado trimestral al 30-9-01, agregando a ese documento dos firmas y lo publicó; y (v) concluyó su informe señalando que de operador se encontraron DOS (2) solicitudes: una del 4-10-00 a nombre del señor Vellegal con Nº 92126102612377 y otra del 15-3-02 también a nombre del señor Vellegal con Nº 86129408244396 (fs. 93).
Que por Disposición del 12-6-02 el Conductor del sumario desestimó el pedido efectuado por COMODORO RIVADAVIA para que un experto de esta CNV acceda a la computadora de esa emisora por carecer de valor probatorio, de conformidad con el informe producido por la Subgerencia de Informática y ordenó la clausura del período de prueba, que se notificó a los sumariados haciéndoles saber que podrían presentar memorial, sin que lo hayan efectuado (fs. 97/100).
V. Valoración de los descargos de COMODORO RIVADAVIA y de los directores titulares
V.1. Artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001).
Que con relación al incumplimiento en la presentación de las fichas individuales de las autoridades electas en la asamblea del 25-4-01, los sumariados reconocieron su presentación fuera del plazo establecido por el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001) e informaron que las presentaron en forma contemporánea al escrito de descargo, sin adjuntar constancia de ello en este sumario (fs. 56).
Que si esta CNV tomó conocimiento de las autoridades electas en la asamblea del 25-4-02 conforme a la documental incorporada a fs. 36/37, esta prueba carece de relevancia por cuanto no suple la obligatoriedad que tenía COMODORO RIVADAVIA de haber remitido las fichas individuales que establece el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001)
Que de acuerdo con lo establecido por el artículo 10 inc. c.2) del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 2001) las emisoras deberán poseer una organización administrativa que le permita atender adecuadamente los deberes de información, por lo que el argumento esgrimido para justificar la tardanza en la presentación de las fichas individuales debido a que el funcionario que recibió los requerimientos efectuados por esta CNV no los puso en conocimiento del directorio, no exime a los sumariados de responsabilidad, motivo por el cual se tiene por acreditada la infracción al artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001).
V.2. Artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que con relación al cargo formulado por posible infracción al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), cabe destacar que de acuerdo a lo establecido por la R.G. Nº 352, al día 15-6-00 COMODORO RIVADAVIA tenía la obligación de presentar a través de la AIF sus estados contables y los de sus controladas y vinculadas, prospectos y suplementos de prospectos de emisión de acciones y obligaciones negociables, actas de asamblea, información relevante conforme a lo establecido en el Capítulo XVII Transparencia en el ámbito de la oferta pública y notificaciones varias a la CNV, y por lo tanto a esa fecha ya debería haber solicitado la credencial de operador y debería haber instalado un sistema informático adecuado para operar.
Que mediante nota Nº 25285 del 13-10-00 el Lic. Fernando Vellegal solicitó la habilitación de operador (fs. 34), la que resultó tardía habida cuenta que la información a través de la AIF debía ser remitida por la emisora desde el 15-6-00, por lo que la habilitación de operador fue obtenida recién CUATRO (4) meses después de la fecha en que COMODORO RIVADAVIA debió haber comenzado a operar a
través de la AIF.
Que el artículo 3º del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), cuya vigencia comenzó a regir el 2-7-01, en su párrafo tercero establece que "... las emisoras deberán obtener por lo menos DOS (2) credenciales de operador..."; no obstante ello, COMODORO RIVADAVIA solicitó el 15-3-02 (fs. 93) solamente la credencial del Lic. Fernando Vellegal, por lo que le faltaba designar otro operador para cumplir con esa norma.
Que según esa norma, para firmar y remitir documentos a través de la AIF, necesitaba además DOS (2) credenciales de firmantes, las que recién fueron obtenidas el 28-11-01 a nombre de los señores Vuk Antonio POSCIC y Juan Bosco PORTELA PICO, motivo por el cual antes de esa fecha no se encontraba habilitada para operar.
Que las explicaciones vertidas por los sumariados referentes a la intromisión de un virus en la computadora y la falta de conocimiento de las intimaciones efectuadas por esta CNV, no resultan atendibles en virtud de lo prescripto por el artículo 10 inc. c.2) del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 2001) antes citado.
Que en su descargo los sumariados señalaron que toda la información que es requerida a través de la AIF "... se presentó siempre en tiempo y forma a través de los medios tradicionales..." y que por ello no existieron actos de ocultamiento de información o intención de daño (fs. 57/58).
Que la circunstancia de haber presentado la información en tiempo y forma en soporte de papel resulta irrelevante para tener por configurada o no la posible infracción al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), por cuanto éste exige que esa información también sea remitida a través de la AIF, lo que en este caso no se produjo a su debido tiempo.
Que de la documental incorporada a fs. 33 surge que COMODORO RIVADAVIA contrató el servicio Internet con Redes del Sur S.A. el 18-9-00, con posterioridad al 15-6-00, cuando ya a esa fecha debía estar en condiciones de enviar información a través de la AIF, y que recién el 4-10-00 solicitó la habilitación de operador (fs. 34), siendo instalada su credencial el 24-10-00 (fs. 35).
Que tampoco resulta relevante la inexistencia de daño al público inversor, pues constatada la infracción no resulta necesario demostrar que ella ocasionó un perjuicio a terceros para poder aplicar sanción en este sumario.
Que confirmando lo antedicho, la Cámara Comercial de esta Ciudad ha establecido que: "... con tal criterio puede dejarse de lado toda norma que garantice las operaciones de bolsa, pues no habría sanción si no se prueba luego un perjuicio..." (conf. Dictámenes Nº 53.504 in re Pérez Iturraspe, Eduardo – Mercado de Valores, y en la causa Soto, José J., Nº 54.848, del 26-3-84 y 26-3-85, respectivamente; este último con fallo concordante de la CNCom., Sala E, 8-10-85), lo cual resulta aplicable al incumplimiento relativo a la presentación de la información debida mediante la AIF.
Que asimismo, cabe destacar que la responsabilidad disciplinaria derivada de la violación de la ley, estatuto o reglamento no deriva de los daños producidos por tales actos, sino de la mera infracción al orden jurídico (conf. MASCHERONI, "El directorio de la sociedad anónima", Bs. As., 1978, pág. 109).
Que a ese respecto, la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza en autos caratulados "BOLSA DE COMERCIO DE SAN JUAN s/verificación 28-8-95" (fallo 1-9-00) resaltó que a efectos de promover el control, la eficacia, seguridad y transparencia de los mercados, el incumplimiento de los recaudos exigidos por la ley y la CNV configuran infracciones, más allá de las efectivas consecuencias que puedan aparejar, ya que el sistema necesita de su cumplimiento formal.
Que además, la circunstancia de haber delegado en su único operador – Lic. Fernando Vellegal - el manejo de la AIF, sumado a la falta de control del cumplimiento de la tarea que se le había asignado, no exime a COMODORO RIVADAVIA de la responsabilidad que le cabe por la infracción incurrida a lo establecido en el artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que estando reconocidos los hechos que dieron lugar al presente sumario y no resultando suficientes las defensas expuestas para eximir de responsabilidad a COMODORO RIVADAVIA, se tiene por acreditada su infracción a los artículos 9º del Capítulo III y 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
VI.- Los Síndicos. Sus descargos
Que los señores Jorge Hugo SANTESTEBAN HUNTER, Patricia Rosana ZIELLA y Víctor Carlos FALLET adhirieron a los descargos presentados por COMODORO RIVADAVIA, y respecto a su situación señalaron que tomaron noticia de la sustanciación del sumario el 12-3-02 a través de la lectura del Boletín Diario de la BCBA del 11-3-02. (fs. 62).
Que respecto al incumplimiento al artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001) no formularon ningún descargo, por lo que teniendo presente que las fichas individuales de los síndicos titulares electos en la asamblea celebrada el 25-4-01 fueron adjuntadas con el escrito de descargo en forma extemporánea (fs. 56) – puesto que el plazo para su presentación venció el 10-5-01 – se tiene por acreditada la infracción a esa norma.
Que con relación a la posible infracción al artículo 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), informaron que una vez que tomaron conocimiento de la instrucción del presente sumario, inmediatamente cursaron un pedido de explicaciones a COMODORO RIVADAVIA ante el ocultamiento de la real situación debido a la omisión de un funcionario de informar acerca de las intimaciones recibidas por parte de esta CNV, sostuvieron que su conducta se ajustó a las disposiciones legales y estatutarias vigentes y que cumplieron con las normas aplicables a su control de legalidad (fs. 62).
Que el artículo 294 inciso 9º LSC establece que son atribuciones y deberes del síndico "Vigilar que los órganos sociales den debido cumplimiento a la ley, estatuto, reglamento y decisiones asamblearias", y esto constituye su control de legalidad.
Que designar las personas autorizadas para enviar las fichas individuales que establece el artículo 9º del Capítulo III de las NORMAS (N.T. 2001), ejercer las funciones de operador y firmante y posteriormente cumplir el deber de enviar información por la AIF son tareas típicas de administración, que conforme el artículo 255 LSC están a cargo del directorio.
Que consecuentemente, en función del control de legalidad exigido a los síndicos titulares, era su deber vigilar el cumplimiento por parte del órgano de administración de las obligaciones impuestas por los artículos 9º del Capítulo III y 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
Que con relación a la culpa in vigilando el Fiscal de Cámara Dr. Calle Guevara sostuvo que: "Esa responsabilidad se extiende, desde mi punto de vista a los síndicos sociales. Es cierto que éstos no ejercen la dirección de la sociedad. Empero, ellos son los encargados por la ley de una fiscalización constante, rigurosa y eficiente de las disposiciones del directorio, por lo que sus funciones a los efectos de la normal marcha de la sociedad son más importantes individualmente que las de cada uno de los directores. La falta deliberada o no del debido ejercicio de las múltiples obligaciones que la ley les impone – entre otras, las de control, asistencia, convocatoria a asambleas (Ley de Sociedades, artículos 294/296) – los hace incurrir en gravísima falta" (conf. dict. Nº 66.266, del 27-4-92, in re: "Comisión Nacional de Valores – Cía. Argentina del Sud S.A. s/ verificación contable", a cuyos fundamentos remitió la Sala C del Trib. sentencia del 7-10-92, cit. en Res. Nº 13.275 del Expte. Nº 1006/99 – "PAPELERA TUCUMÁN S.A. s/retardo en presentación de información contable").
Que por lo señalado precedentemente, se tiene por acreditada la responsabilidad de los síndicos respecto de los cargos formulados por infracción a los artículos 9º del Capítulo III y 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001).
VII.- Sanción
Que considerando lo expuesto y las infracciones detectadas, en la fijación de la sanción – que será de multa – se pondera la importancia del cumplimiento de las obligaciones reglamentarias – en especial las referentes a la divulgación de información en forma plena – de manera espontánea, íntegra y oportuna, el tiempo transcurrido desde el nacimiento de la obligación de cumplir con la normativa cuya transgresión es objeto del presente sumario, y para su graduación se pondera la circunstancia de que la emisora no
registra anteriores sanciones y lo novedoso del régimen informático instaurado.
Que dicha multa deberá ser efectivizada en la persona de los directores titulares de COMODORO RIVADAVIA, señores Vuk Antonio POSCIC, Juan Bosco PORTELA PICO, Manuel Xavier ORDÓÑEZ, Nicolás TEDÍN, Fernando Christian LASCOMBES y de los síndicos titulares señores Hugo SANTESTEBAN HUNTER, Patricia Rosana ZIELLA y Víctor Carlos FALLET en forma solidaria, siendo ajeno a este procedimiento la forma de distribución (cfr. Cám. Nac. de Apel. Com., Sala B, 5-10-70, "E. FLAIBAN S.A."), y cuyo plazo de pago es de QUINCE (15) días hábiles a partir de la notificación de esta Resolución.
ARTICULO 1º.- Aplicar a COMPAÑÍA ARGENTINA DE COMODORO RIVADAVIA – EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO SOCIEDAD ANÓNIMA MINERA, INDUSTRIAL, COMERCIAL, INMOBILIARIA y FINANCIERA la sanción de MULTA de PESOS DIECISEIS MIL ($ 16.000.-) prevista en el artículo 10 inciso b) de la Ley Nº 17.811 (texto sustituído por Dto. Nº 677/01) por la infracción acreditada a los artículos 9º del Capítulo III y 11 del Capítulo XXVI de las NORMAS (N.T. 2001), la que se hará efectiva en la persona de sus directores titulares señores Vuk Antonio POSCIC, Juan Bosco PORTELA PICO, Manuel Xavier ORDÓÑEZ, Nicolás TEDÍN, Fernando Christian LASCOMBES y de los síndicos titulares señores Jorge Hugo SANTESTEBAN HUNTER, Patricia Rosana ZIELLA y Víctor Carlos FALLET, en forma solidaria, siendo ajeno a este procedimiento la forma de distribución.
FIRMADO: . J. Andrés Hall, María Silvia Martella, Jorge Lores, Hugo L. Secondini, Narciso Muñoz.