Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.11.2018&Aktenzeichen=I%20ZR%20126/15
Timestamp: 2020-08-08 07:20:59
Document Index: 386722615

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 125', '§ 256', '§ 48', 'Art. 34', '§ 125', 'Art. 34', 'Art. 35', 'Art. 34', 'Art. 35', 'Art. 14', '§ 125', '§ 47', 'Art. 55', '§ 125', '§ 125', '§ 125', '§ 125', '§ 26', '§ 49', '§ 531', '§ 529', '§ 531', '§ 529', '§ 49', '§ 49', '§ 55', '§ 91', '§ 52', '§ 52', '§ 125', '§ 125', 'Art. 12', '§ 49', 'Art. 34', '§ 21', '§ 242', '§ 21', '§ 51', '§ 21', 'Art. 9', '§ 97', 'BGH', 'BGH', '§ 531', 'BGH']

BGH, 08.11.2018 - I ZR 126/15 - dejure.org
https://dejure.org/2018,51806
BGH, 08.11.2018 - I ZR 126/15 (https://dejure.org/2018,51806)
BGH, Entscheidung vom 08.11.2018 - I ZR 126/15 (https://dejure.org/2018,51806)
BGH, Entscheidung vom 08. November 2018 - I ZR 126/15 (https://dejure.org/2018,51806)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,51806) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 125c Abs. 1, 2, § ... 49 Abs. 1 MarkenG, § 256 Abs. 1 ZPO, § 48 Abs. 1 MarkenG, Art. 34, 35 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009, § 125c MarkenG, Art. 34 Abs. 1 GMV, Art. 35 Abs. 1 GMV, Art. 34 Abs. 2, Art. 35 Abs. 4 GMV, Gemeinschaftsmarkenverordnung, Verordnung (EU) 2015/2424, Verordnung (EU) 2017/1001, Art. 14 der Richtlinie 2008/95/EG, § 125c Abs. 1 MarkenG, Artikel 34, 35 GMV, § 47 Abs. 6 MarkenG, Richtlinie (EU) 2015/2436, Richtlinie 2008/95/EG, Art. 55 Abs. 1 der Richtlinie (EU) 2015/2436, § 125c Abs. 1 Satz 1 MarkenG, § 125c Abs. 2 Satz 1 MarkenG, § 125c Abs. 2 Satz 2 MarkenG, § 125c Abs. 3 MarkenG, § 26 MarkenG, § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG, § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 ZPO, § 529 Abs. 1 Nr. 2, § 531 ZPO, § 529 Abs. 1 ZPO, § 49 Abs. 1 Satz 3 MarkenG, § 49 Abs. 1 Satz 2 MarkenG, § 55 Abs. 1 MarkenG, § 91a ZPO, § 52 Abs. 1 MarkenG, § 52 Abs. 2 MarkenG, § 125c Abs. 2 MarkenG, § 125c Abs. 2 Satz 1 und 2 MarkenG, Art. 12 Abs. 1 Unterabs. 2 und 3 der Richtlinie 2008/95/EG, § 49 Abs. 1 Satz 2 und 3 MarkenG, Verordnung (EG) Nr. 207/2009, Art. 34 Abs. 2 GMV, § 21 MarkenG, § 242 BGB, § 21 Abs. 1 MarkenG, § 51 Abs. 2 Satz 1 MarkenG, § 21 Abs. 4 MarkenG, Richtlinie 89/104/EWG, Art. 9 der Richtlinie 89/104/EWG, § 97 Abs. 1 ZPO
Feststellung der Ungültigkeit wegen Verfalls nachträglich auf Antrag im Hinblick auf eine wegen Verzichts gelöschte deutsche Marke bei Inanspruchnahme deren Zeitrangs für eine Unionsmarke (hier: "PuC" und "PUC"); Vorliegen der Voraussetzungen des Verfalls zum Zeitpunkt ...
Markenrecht: PUC II
Nachträgliche Feststellung der Ungültigkeit einer Marke wegen Verfalls
LG Hamburg, 01.12.2011 - 327 O 143/10
MDR 2019, 1008
GRUR 2019, 527
Der Verzicht führt jedoch zum unmittelbaren Erlöschen der eingetragenen Marke ex nunc (vgl. BGH, GRUR 2019, 527, 528 Rz. 17 - PUC II; BGH GRUR 2001, 337, 339 - EASYPRESS).
Unter „neue Angriffs- und Verteidigungsmittel“ im Sinne des § 531 ZPO fällt streitiges und beweisbedürftiges Vorbringen (vgl. BGH WRP 2019, 617 Rn. 29 - PUC II).