Source: http://www.justiciaytransparencia.pe/sentencias/des_buscador.php?ULTIMA_SECCION=417&SECCION_ID=417&ELEMENT_ID=1657&BUSQUEDA=06461-2013&ETIQUETAS=
Timestamp: 2018-11-21 00:47:05
Document Index: 31524791

Matched Legal Cases: ['Artículo 13', 'artículo 62', 'artículo 62', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 13', 'artículo 13', 'artículo 56']

Justicia y Transparencia - 06461-2013-PHD/TC
http://tc.gob.pe/jurisprudencia/2015/06461-2013-HD.pdf
T.U.O. de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (D.S. 043-2003-PCM) Artículo 13.- Denegatoria de acceso
EXP. N.° 06461-2013-PHD/TC
RAUL WIILLIAM TICLLACURI SERRANO
En Lima, a los 25 días del mes de marzo de 2015, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Ilrviola Hani, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia.
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Raúl William Ticllacuri Serrano, contra la resolución de fojas 91, su fecha 26 de agosto de 2013, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cañete, que declaró improcedente la demanda de autos.
Con fecha 27 de setiembre de 2012, el actor interpone demanda de habeas data contra la Municipalidad Provincial de Yauyos, y, en virtud de su derecho de acceso a la información pública, solicita la siguiente documentación:
a. Copia fedeateada y/o legalizada del Acta de sesión de Concejo de fecha 4 de setiembre de 2008, en la que se acordó la Exoneración del proceso de selección y licitación de la obra "Puente Huayo", cuya preexistencia la acredita con la copia recabada del portal institucional del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (Seace) del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (Osce);
b Copia fedeatada y/o legalizada de la resolución emitida por el Titular de la Municipalidad que aprobó la exoneración del proceso de selección para la ejecución de la obra "Puente Iluayo", en mérito a los informes técnicos y legales que el Concejo aprobó previamente en la sesión antes señalada;
La emplazada contesta la demanda, a través de su alcalde, solicitando que la misma sea declarada improcedente y/o infundada, pues sí se ha cumplido con contestar el requerimiento del demandante dentro del plazo establecido. Al respecto, indica que "se le comunicó la necesidad de prorrogar el plazo para poner a su disposición la liquidación del costo de reproducción debido a la antigüedad de los documentos, luego de lo cual, se le indicó la liquidación de los mismos, monto que no ha sido cancelado. Asimismo, aduce que el actor no ha cumplido con agotar la vía previa debido a que dicha respuesta negativa debió ser impugnada en la vía administrativa.
Por su parte, el funcionario responsable del acceso a la información pública de la emplazada sostiene que la demanda es improcedente al no haberse agotado la vía administrativa. Asimismo, manifiesta que el accionante no se ha apersonado a cancelar los costos de reproducción que se han liquidado.
El Juzgado Mixto de Yauyos declara improcedente la demanda debido a que el demandante no agotó la vía administrativa.
La Sala revisora confirma la recurrida por el mismo fundamento.
1. Tal corno se aprecia de autos, el demandante ha solicitado:
a. Copia fedeateada y/o legalizada del Acta de sesión de Concejo de fecha 4 de setiembre de 2008, en la que se acordó la Exoneración del proceso de selección y licitación de la obra "Puente Huayo', cuya preexistencia acredita con la copia recabada del portal institucional del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (Seace) del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(Osce);
b. Copia fedeatada y/o legalizada de la resolución emitida por el Titular de la Municipalidad que aprobó la exoneración del proceso de selección para la ejecución de la obra "Puente Huayo", en mérito a los informes técnicos y legales que el Concejo aprobó previamente en la sesión antes señalada;
2. El accionante ha incorporado a los actuados la documentación con la que demuestra haber cumplido con solicitar previamente las copias demandadas mediante documentos de fecha cierta (Cfr. Carta Notarial N.° 367-2012 obrante a fojas 2-3 y Carta Notarial N.° 497-2012 obrante a fojas 6). Tales solicitudes de acceso a la información pública, sin embargo, no obtuvieron una respuesta positiva.
3. En tal sentido, este Tribunal advierte que la demanda de autos sí cumple el requisito especial de procedencia establecido en el artículo 62° del Código Procesal Constitucional. Por lo tanto, corresponde emitir un pronunciamiento de fondo.
4. No obstante lo señalado por las instancias judiciales precedentes, la procedencia del hábeas data no se encuentra supeditada al agotamiento de la vía previa. El artículo 62 del Código Procesal Constitucional estipula expresamente que tal requisito no será exigible, empero, pese a ello, se ha declarado la improcedencia de la presente demanda.
Proceso de habeas data y acceso a la información pública
5. El hábeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la protección de los derechos reconocidos en los incisos 5) y 6) del artículo 2 de la Constitución, que establecen que "toda persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o
por razones de seguridad nacional"; y "que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar", respectivamente.
6. El derecho fundamental de acceso a la información pública se encuentra reconocido en el inciso 5) del artículo 2 de la Constitución de 1993, y es enunciado como la facultad de "(...) solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional". También está reconocido en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y ha sido desarrollado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Claude Reyes vs. Chile, del 19 de setiembre de 2006, fundamento 77.
Sobre el punto "a" del petitorio
7. A pesar de que el requerimiento de información y su posterior reiteración del demandante aluden a la sesión del 4 de setiembre de 2008, la emplazada ha contestado que "el Acta de fecha 04-SEP-2012, que menciona en el documento de la referencia no existe" (Cfr. Carta Notarial N.° 492-2012 obrante a fojas 5). A ello, se añade el hecho de que también se le ha proporcionado copias del acta de una sesión de Consejo no peticionada, situaciones que se traducen como una burda denegatoria, o cuanto menos, ante una falta de diligencia inaceptable. En cualquier escenario, se evidencia que la emplazada ha menoscabado el derecho de acceso a la información pública del actor al no brindar lo solicitado. Por lotanto, dicho extremo de la demanda resulta fundado.
Sobre el punto "b" del petitorio
8. Según el tercer párrafo del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Ley N.° 27806:
Atendiendo a ello, corresponde dilucidar, en primer lugar, si la resolución emitida por el titular de la Municipalidad, que aprobó la exoneración del proceso de selección para la ejecución de la obra "Puente Huayo", en mérito a los informes técnicos y legales que el Concejo aprobó previamente en la sesión antes señalada, se encuentra almacenada en los archivos de la emplazada pues, de lo contrario, este extremo de la demanda resultaría infundada.
9. Conforme se aprecia de autos, concretamente, del tenor de la Ficha del Proceso Exo-3-2008-MPY, expedida por el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (Seace) del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), se aprecia que la resolución emitida por el Titular de la Municipalidad que aprobó la exoneración del proceso de selección para la ejecución de la obra "Puente Huayo", en mérito a los informes técnicos y legales que el Concejo aprobó previamente en la sesión de Concejo de fecha 4 de setiembre de 2008, sí existe.
10. Ahora bien, en la medida que, de acuerdo con el principio de máxima divulgación, toda información que posee el Estado se presume pública; y que la emplazada no ha señalado que se encuentre imposibilitada de brindarla, este Tribunal considera que este extremo de la demanda también resulta fundado.
11. En consecuencia, ha quedado acreditada la lesión del derecho invocado, por lo que corresponde ordenar que la municipalidad demandada asuma el pago de los costos procesales en atención a lo dispuesto por el artículo 56 del Código Procesal Constitucional, los cuales deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la presente sentencia.
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración del derecho de acceso a la información pública de don Raúl William Ticllacuri Serrano.
2. DISPONER la entrega de las copias solicitadas, previo pago del costo real que implique la reproducción de dicha información, con costos.
BLUME FORTÍN'