Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bsg/2014-12-01/b-2-u-202_14-b
Timestamp: 2017-02-26 13:49:34
Document Index: 232050965

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 160', '§ 73', '§ 160', '§ 169', '§ 183']

BSG, 01.12.2014 - B 2 U 202/14 B | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 29.12.2014 - B 4 AS 202/14 B - Darlegung einer grundsätzlichen Bedeutung; K...…BSG, 01.12.2014 - B 2 U 202/14 BBSG, 01.12.2014 - B 2 U 247/14 BBSG, 01.12.2014 - B 4 AS 187/14 B - Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache; ...BSG, 01.12.2014 - B 4 AS 284/14 B - Entscheidungserheblichkeit einer Rechtsfrage...BSG, 01.12.2014 - B 13 R 381/14 BBSG, 01.12.2014 - B 14 AS 310/14 B - Klärungsbedürftige und klärungsfähige Recht...BSG, 01.12.2014 - B 4 AS 294/14 B - Beschränkung der Vertretung auf die Beschwer...BSG, 01.12.2014 - B 12 KR 5/14 S - Irrtum über Vertretungszwang; Sofortige Besch...
BSG, 01.12.2014 - B 2 U 202/14 B
BundessozialgerichtBeschl. v. 01.12.2014, Az.: B 2 U 202/14 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.12.2014Referenz: JurionRS 2014, 28448Aktenzeichen: B 2 U 202/14 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Hessen - 01.07.2014 - AZ: L 3 U 176/12SG Wiesbaden - AZ: S 19 U 9/12in dem RechtsstreitAz: B 2 U 202/14 BL 3 U 176/12 (Hessisches LSG)S 19 U 9/12 (SG Wiesbaden).....................,Klägerin und Beschwerdeführerin,gegenVerwaltungs-Berufsgenossenschaft,Deelbögenkamp 4, 22297 Hamburg,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 2. Senat des Bundessozialgerichts hat am 1. Dezember 2014 durch den Vorsitzenden Richter Dr. B e r c h t o l d sowie die Richter Prof. Dr. S p e l l b r i n k und H e i n zbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hessischen Landessozialgerichts vom 1. Juli 2014 in der Fassung des Beschlusses vom 16. September 2014 wird als unzulässig verworfen.Kosten sind nicht zu erstatten.Gründe1Gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorbezeichneten Urteil des LSG hat die Klägerin durch ihre früheren Prozessbevollmächtigten zwar form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt, das Rechtsmittel aber nicht begründet; die Prozessbevollmächtigten haben vielmehr mit Schreiben vom 15.10.2014 mitgeteilt, dass sie die Vertretung niedergelegt haben.2Nach § 160a Abs 2 Satz 1 und 2 SGG hätte die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision innerhalb der bis zum 21.11.2014 verlängerten Frist durch einen beim BSG zugelassenen Prozessbevollmächtigten (§ 73 Abs 4 SGG) begründet werden müssen. Da dies nicht geschehen ist, muss das Rechtsmittel ohne Zuziehung der ehrenamtlichen Richter durch Beschluss als unzulässig verworfen werden (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbs 2 iVm § 169 SGG).3Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 183, 193 SGG.Dr. BerchtoldProf. Dr. SpellbrinkHeinzHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.