Source: https://html.rincondelvago.com/historia-contemporanea_3.html?url=historia-contemporanea_3
Timestamp: 2019-02-16 03:28:37
Document Index: 138768573

Matched Legal Cases: ['Artículo 34', 'Artículo 35', 'Artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3']

TEXTOS COMENTADOS.HISTORIA CONTEMPORANEA
AUTOR	TEMA -	Fecha
La política sacada de la Sagrada escritura
El “Factory system”
Los prejuicios causados por la introducción de la máquina
Discurso-oración en honor de los caidos en la batalla de Gettisburg
Prámbulo de la A.I.T.
Bases programáticas de la AIT
Declaración de la AIT
Victor CAMBRON
Segunda fase de la R.Industrial
LA CRISIS ECONOMICA DE 1873
CONGRESO DE BERLIN
TRATADO AUSTROALEMAN
Carta al Comité central(septiembre)
COMITE REVOLUCIONARIO
Comunicado del triunfo de la Revolución
Sobre la cuestión del Sarre
Sobre las reparaciones alemanas
El estado frente al individuo y la democracia
Producción industrial en USA y Alemania(1922-1936)
25 puntos del programa nazi
HITLER (carta a Rohem)
El papel de las SA
HITLER (discursos)
Sobre la cuestión de los Sudetes
Comentarios sobre el Pacto de Munich
Declaración ante el tribunal de Nuremberg
La crisis de Berlín(1948-1949)
Los bloques de potencias y el papel de la ONU
Preámbulo del tratado
(...)Sin autporidad absoluta,el rey no podría hacer el bien ni reprimir el mal.es preciso que su poder sea tal que nadie pueda esperar escapar a él(...)Cuando Josafat estableció jueces para juzgar al pueblo dijo: “No juzgueís en nombre de los hombres,sino en nombre de Dios”(II Cronocos,19,6). (...)Los principies son como dioses y participan de algún modo de la independencia dividna.Sólo Dios puede juzgar sus juicios y sus personas. (...)En un Estaedo sólo el principe debe estar armado.de otro modo,todo está en confusión y el Estado cae en la anarquía (...) No hay mejor que dejar todo el poder del estado a aquel que tiene más interés en la conservación y en la grandeza del propio estado.”
Estamos ante un fragmento de un texto histórico-literario de carácter socieoconómico, sobre el crecimiento de la población y los posibles problemas que esto puede conllevar
La obra está escrita a finales del siglo XVIII,en una Inglaterra sumida en los profundos cambios producidos por la Revolución Industrial.Los efectos de éstos sobre el crecimiento demográfico explican la preocupación del autor ante un excesivo aumento del número de habitantes.
Malthus fue un pensador británico de finales del siglo XVIII y principios del XIX que escribió varios libros sobre temas,sobre todo de índole económica.Sin embargo,su fama radica en haber sido el primer ensayista que alertó sobre los peligros de un excesivo crecimiento de la población.
continuar en ese crecimiento tan enorme de la población,y en segundo lugar tiene dimensión planetaria,porque la difusión de este libro así lo ha sido.
Malthus,en este estracto de su conocido libro sobre la población,que para muchos es el primer ensayo de la ciencia demográfica,se hace eco de un viraje en el comportamiento demográfico en el tránsito de las sociedades agrarias a las industriales:
La situación demográfica europea en el Antíguo Régimen venía determinada por una tendencia al estancamiento,consecuencia de una natalidad y una mortalidad elevadas.A partir de la Revolución Industrial se produjeron grandes cambios en el comportamiento demográfico,que tendrían como sonsecuencia un crecimiento acelerado e ininterrumpido de la población.Este cambio es conocido como la “revolución demográfica”
Se inició en el Reino Unido,que ya durante la segunda mitad del siglo XVIII vio crecer con rapidez el número de sus habitantes.Este aumento fue consecuencia de la acelerada caida de las tasas de mortalidad y el mantenimiento de las de natalidad.este proceso fue paraleloay a la vez consecuencia de las mejoras en el nivel de vida,sobre todo en la alimentación,derivadas de las transformaciones agrícolas,que redujeron los efectos de las enfermedades y las epidemias.También habría que incluir aquí los avances higienico-sanitarios.
La idea central del texto de Malthus,coetáneo a los hechos antres referidos, es la de que el lector reciba un claro mensaje de alarma ante el posible desfase entre un acelerado crecimiento de la población y el de los alimentospodría suponer una catástrofe inbcalculable.
Malthus que ha dado su nombre a la corriente de pensamiento(teoría demográfica)favorable al control de los nacimientos o malthusianismo,planteó un problema posible para la Europa de su época.Sin embargo no pudo preveer que el comprotamiento demográfico de las poblaciones desarrolladas iba pronto a modificarse,en el sentido de que el control de la natalidad comenzó a instaurarse en las familias de los paises desarrollados a lo largo del siglo XIX.Además la R.Industrial y las transformaciones agrícolas del siglo XIX causaron aumentos espectaculares de la producción,con lo que no se produjo esta catástrofe,si bien es verdad que en muchos barrios obreros(slums ingleses) hubo un aumento de la llamada “nortalidad social” y que aún seguían,en pleno siglo XIX persistiendo diversos frenos a la explosión demográfica(altas tasas de mortalidad social,no eliminación total de las epidemias-por ejemplo el cólera-,últimas oleadas de hambre-Irlanda-,ect.)
Además,desde hace unas decadas el malthusianismo ha cobrado una“triste”revitalización (neomalthusianismo),cuando vemos las catástrofes demográficas que se han producido y se producen en el Tercer Mundo,por no haber podido acompasar una revolución demográfica tardía con un paralelo desarrollo productivo.Por ello el interés del documento quizás radique, en mi opinión,en el valor de la anticipación de un problema que,en realidad,iba a afectar a la humanidad mucho más tarde.TEXTO:PODER Y ECONOMIA:
“Según el sistema de la libertad negociante,al soberano sólo le quedan tres obligaciones principales a que atender,obligaciones de grande importancia y de la mayor consideración,pero muy obvias e intangibles:la primera,proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes;la segunda,poner en lo posible a cubierto de la injusticia y opresión de un miembro de la república a otro que lo sea también de la misma o la obligación de establecer una exacta justicia entre sus pueblos,y la tercera,la de mantener y erigir ciertas obras y establecimientos públicos,a que nunca pueden alcanzar ni acomodarse los intereses particulares o de pocos individuos,sino los de toda la sociedad en común,por razón de que aunque sus utilidades recompensen superabundantemente los gastos al cuerpo general de la nación,nunca satisfarían esta recompensa si los hiciese un particular”
Adam Smith:La Riqueza de las naciones”(1776)
A)NATURALEZA Y CLASIFICACION:
Es de naturaleza narrativa y presenta un carácter politico-económico en cuanto que es una parte inmportante de la teoría económica del Liberalismo Económico,en concreto a la que se refiere a las relaciones entre el Estado y la Economía.El autor,Adam Smith,es considerado como “padre ideológico del capitalismo” y de la Revolución Industrial.El destinatario es el público en general,pero más concretamente la burguesía,clase social en contínua ascensión y destinada a llevar adelante la doble Revolución(francesa ae industrial).El texto es un estracto del importantísimo libro de “La Riqueza de las naciones”,publicado en 1776,es decir en el último tercio del siglo y por tanto en una época trascendental para el tránsito entre las sociedades agrarias del Antíguo Régimen y la nueva sociedad inustrial contemporánea.La Ilustración,en su vertiente económica(Fisiocracia y Liberalismo económico) está sentando las bases ideológicas que posteriorrmente se aplicarán en el desarrollo de la sociedad capitalista.
El texto se refiere a la función que para Adam Smith debe tener el Estado en la economía de las naciones.El estado,para A.Smith debe cumplir tres obligaciones esenciales a las que la iniciativa privada no debe o no puede atender:Defensa Nacional,Justicia y Obras públicas.
En lo que respecta a la primera,hemos de decir que para A.Smith el Estado es el que tiene que encargarse de la defensa de la nación protegiendola de “la violencia e invasión de otras naciones independientes”,porque precisamente sólo en la Independencia nacional podrán desarrollarse adecuadamente los objetivos de prosperidad economíca de la nación.
En cuanto a la segunda,el hecho de que la Justicia sea algo de competencia exclusivamente estatal se encamina a terminar con las aún abundantes jurisdicciones particulares heredadas del feudalismo.Es,comos se ha dicho la concepción del “Estado Gendarme”,del estado protector y potenciador de la estabilidad social como base fundamental para el normal desarrollo de las actividade seconómicas.
Por último,la tercera se refiere a la obligación del Estado por cubrir una serie de necesidades que la economía demanda para su mejor desarrollo ya que “ nunca pueden alcanzar ni acomodarse los intereses particulares”.En este sentido A.Smith está especificando claramente cual es la distribución de los sectores economicos entre la Burguesía,que debe preocuparse por la inversión individual y rentable y el Estado que debe estar asl servicio del interés individual facilitándole por medio de inversiones no rentables las infraestructuras básicas(por ejemplo las obras públicas de carreteras,canales...) para su desarrollo.
Estas tres obligaciones contrastan con la concepción intervencionista del Estado Mercantilista tipico del Absolutismo y se dirigen a la actividad económica que debe ser totalmente libre e individual,pero con la tutela del Estado que de otra forma no tendría razón de ser.
En definitiva estamos ante una de las principales partes de la Teoría del Liberalismo Económico,la de la relación Estado-Economía,en donde se ha de compaginar la principal máxima de la Libertad del mercado con la tutela o protección del Estado para coneguir el principal fin:la felicicidad de las sociedades por medio del enriquecimiento particular.La aplicación de esta teoría produjo,en efecto un considerable enriquecimiento de las economías nacionales,pero,al menos en las primeras fases,no una felicidad colectiva,ya que este enriquecimiento se hizo,en muchas ocasiones a costa de la explotación de la clase obrera,con una serie de abusos(horarios escesivos,malas condiciones laborales e higiénicas,salarios ínfimos,trabajo de niños y mujeres en las minas...ect).En definitiva la puesta en práctica de esta teoría significó la implantación del capitalismo y el ahondamiento de las diferencias de clase.La respuesta sería el Movimiento Obrero.
TEXTO :FACTORY SYSTEM
El término “Factory System” designa ,en tecnología la operación combinada de muchas clases de trabajadores,adultos y jóvenes,que vigilan cuidadosamente una serie de máquinas productoras,impelidas contínuamente por una fuerza central.Esta definición incluye organizaciones tales como fábricas de algodón,de lino,de seda y ciertos trabajos de ingenieria(...)
La principal dificultad,a mi juicio, no se debe tanto a la invención de un mecanismo automático para estirar y retorcer el algodón en un hilo contínuo,como a la distribución de los diferentes elementos del aparato en un solo cuerpo cooperativo(...)que acostumbre a los seres humanos a renunciar a sus enconexos hábitos de trabajo,y a identificarse con la ionvariable regularidad del complejo automático.Idear y proporcionar un apropiado código de disciplina del trabajo en fábrica,aadecuado a las necesidades de las exigencias de la automación fué la empresa hercúlea,la espléndida realización de Arkwright.Incluso actualmente,cuando el sistema se ha organizado perfectamente y su labor simplificada hasta el máximo,es casi imposible convertir a personas que han pasado de su pubertad,ya procedan de ocupaciones rurales o artesanas,en útiles obreros de fábrica.
A.Ure:”The Philosophy of Manufactures”(1835)
El texto propuesto es de naturaleza narrativa:refiere las condiciones técnicas del trabajo de fábrica en la Inglaterra del siglo XIX.Su carácter es público.
El autor toma postura del sistema referido,de lo que podemos deducir algún tipo de vinculación con la clase empresarial inglesa.
La fecha nos sitúa en el final del primer tercio del siglo el ferocarril está en sus inicios y se puede decir que está comenzado la segunda fase de esta Primera Revolución Industrial, cuando el modelo inglés aún no ha sido exportado de manera nítida al continente y el sistema de fábrica solo se aplica a algunos sectores industriales,especialmente el textil,y dfentro de éste la industria del algodón.
Los dos parrafos en los que se divide el texto nos indican las dos ideas centrales del mismo.En la primera Ure define lo que es el “factory System” y en la segunda habla de lo dificil que le es al nuevo obrero adecuarse al ritmo de trabajo que marca la máquina.Haremos el comentario en base a ellas:
-En lo que respecta a la descripción del “Factory System”,el autor lo presenta con una serie de características muy alejadas de lo que eran los sistemas de producción industrial propios del Antiguo Régimen(sistema artesanal,manufactura o “Domestic System”) y basadas en dos elementos básicos:el técnico y el humano.
En cuanto al técnico la máquina se sitúa en el centro del sistema y la producción depende esencialmente de ella(“máquinas productoras”).Como más tarde hará Marx,Ure repara en la originalidad de este nuevo elemento que con su “mecanismo automático” lo diferencia del anterior(la herramiena artesanal exige habilidad y preparación en el artesano,que ejerce control sobre ella.Además este automatísmo se verá favorecido por el empleo creciente de nuevas fuentes de energía(“impelídas contínuamente por una fuerza central”),que en esta época se refieren funmdamentalemente al carbón mineral utilizado en el decisivo invento de la máquina a vapor de Watt.
En cuanto al humano Ure establece un divorcio entre las máquinas,que producen con su propio ritmo y su propia energía,y los hombres,cuya función queda supeditada a una mera “vigilancia cuidadosa”,ya que su valor queda “simplificado hasta el máximo”.Estamos aquí en la misma esencia del capitalismo en cuanto a la separación de los factores de producción (capital y trabajo)
Al final de este primer párrafo Ure habla de las industrias en donde ya se ha introducido masivamente el nuevo sistema,las primeras industrias quue han sido palanca de la Revolución Industrial,especialmente el sector algodonero que reunió condiciones muy favorables:amplio mercado;materia prima barata,abundante y de fácil acceso e inventos de estructura técnica relativamente sencilla y cuya fabricación no exigía grandes inversiones-desde la “lanzadera volante”(1733) de J.Kay a la Mule de Crompton (1779) en el hilado y en el tejido la aplicación de la máquina de vapor a los telares mecánicos de Carwrigth (1785),lo que propició un enorme crecimiento de la industria algodonera y,posiblemente,el sector que hizo de “locomotora” de la R.Industrial.
En lo que respecta a la segunda idea central,la inadecuación hombre-máquina,Ure insiste en la necesidad que tienen esos “seres humanos” y “sus inconexos hábitos de trabajo” de educarse en el nuevo sistema de fábrica en el que el elemento ténico está por encima del humano,para lo que,incluso defiende los métodos de carácter extraeconómico como los “codigos de disciplina” de Arkwrigth(médico y empresario inglés que promovió en sus fábricas una nueva organización e las diversas fases de producción a través de una fuerte concentración de máquinas y obreros).
La verdad es que tuvo que ser dificil esta adecuación y este propósito de Ure de convertir a artesanos y campesinos en “útiles obreros de fábrica” ya que tanto para el pequeño campesinado expulsado en masa del campo por la paralela revolución agraria(enclosures y cambios en métodos y técnicas de cultivo),como para el artesano arruinado por la competencia fabril,el trabajo al que estaban acostumbrados era flexible en horarios y ritmos productivos.Muy distinto,pues, al automatismo y disciplina propios del Sistema de Fabrica.Además el trabajo adquiría una dimensión deshumanizada y la habilidad propia del artesano dejaba de ser útil en el nuevo sistema automatizado que le ha arrebatado el dominio y control sobre la totalidad del proceso productivo.
Guiandonos del texto concluiremos que el “Factory System” impuesto por la Revolución industrial se caracteriza por:
-Introducción de la máquina,que implica automatismo.
-Nueva organización del proceso productivo,basada en:
*Acentuada división técnica y social del trabajo
*Separación Capital-Trabajo
*Supeditación del Trabajo al Capital
Este sistema es lo que llamamos Capitalismo Industrial y conlleva:
-Un crecimiento contínuo de la producción(lo que Rostow ha llamado “Take off into selfsustained
-Una deshumanización en las relaciones de producción,al situar al hombe al servicio de la máquina
la burguesía pierde a nivel económico el sentido humanista que,a nivel político y jurídico,ensalza
y proclama en Europa(revoluciones liberales,declaraciones de derechos hjumanos..ect).De alguna
manera las destrucciones de máquinas típicas de la primera época de la protesta obrera(luddismo)
encuentran aquí su justificación.
En última instancia,será el movimiento obrero,sobre todo en diversos aspectos filosóficos de sus
principales doctrinas-marxismo y anarquismo-,el que se apropie del sentido humanista olvidado por el
liberalismo burgués al reivindicar la primacía del hombre,a cuyo servicio debe estar la producción y no
al revés como estaba demostrando la práctica de este primer capitalismo.TEXTO:LA INTRODUCCION DE LA MAQUINA Y SUS CONSECUENCIAS:
“La invención y uso de la máquina de cardar la lana,que trae como consecuencia la más inquietante reducción de la mano de obra,inspira( a los obreros) un serio y justificado temor a convertirse,ellos y sus familias,en una pesada carga para el Estado.Con sus propios ojos han visto que una sola máquina,vigilada por una persona adulta y servida por cinco o seis niños,lleva el mismo trabajo que treinta hombres aperando a mano según el metodo antiguo(...).La introducción de la citada máquina tendrá como consecuencia casi inmediata el privar de sus medios de existencia a la gran mayoría de los artesanos.Todos los negocios serán acaparados por unos pocos empresarios poderosos y ricos(...)
Las máquinas cuyo uso lamentan los peticionarios,se multiplican rápidamente por todo el reino y ellos notan ya los crueles efectos de esta situación:un gran número de ellos se ha quedado ya sin trabajo y sin pan(...)”
Del Diario de Sesiones de la Cámara de los Comunes,1794
El texto es de naturaleza politicoeconomica y tiene un carácter público ya que trata de exponer al reino,por medio de la Cámara de los Comunes,los perjuicios que la máquina de cardar está causando y va a causar a los obreros y artesanos.
El autor debe ser un parlamentario liberal(whig) ya que toma postura en favor de la clase obrera en una época(1794) en la que aún faltaban décadas para que los obreros pudiesen entrar en el parlamento y ser ellos mismos los defensores de sus reivindicaciones.
La fecha de 1794,en lo que respecta a Inglaterra,es muy significativa pues se sitúa en el contexto de los inicios de la R.Industrial,en lo que Rostow llama el “take off”,el despegue de la industria textil que luego contagiará a los demás sectores industriales.Aún estamos,en esta última década del XVIII,en la transición entre un sistema de producción industrial artesanal tradicional ó un sistema más reciente,el del “Domestic System” y el “Factory System” que,basado en el empleo masivo de la máquina,supondrá un verdadero cambio estructural de las actividades industriales.
La idea central del texto es la de presentar una explicación de porqué la difusión de las máquinas presenta efectos muy negativos tanto para los artesanos como para los nuevos obreros.La declaración,que no obstante, no da ninguna solución explicita al problema planteado,se estructura en dos partes esenciales:
-La primera se refiere a cómo la máquina de cardar origina una reducción en las necesidades de mano de obra terxtil
-La segunda se refiere a qué es lo que está pasando en el reino con esta proliferación de las máquinas entre la población obrera y artesana.
El texto expresa un miedo,que va a ser muy común en los inicios de los diversos procesos de industrialización, incluso fuera de Inglaterra,basado en la constatación(“serio y justificado temor”) de que esta nueva máquina produce paro.Este temor produjo todo tipo de declaraciones en contra de esas “máquinas destructoras del trabajo” y también reaciones violentas como el “ludismo” ó “maquinismo”.En este sentido fue precisamente en Inglaterra,donde, desde los años 60 del XVIII,hubo destrucciones incontroladas de máquinas y fábricas.Cuando se produce estadeclaración en la Cámara de los Comunes (1794) el luddismo(basado en las acciones mecanoclastas de John Lud) aún no ha mostrado su mayor fuerza que tendrá su mayor desarrollo en 1813 cuando en York se ejecuten a 18 obreros ludistas.No hay que olvidar que una ley del parlamento inglés de 1769 establecía penas de muerte para los que intencionadamente destruyeran máquinas.
Volviendo al texto hemos de destacar que el autor explica la destrucción del empleo por el hecho de que o la nueva máquina de cardar lana “vigillada por una persona adulta y servida por 5 o 6 niños” puede realizar el trabajo de 40 hombres,por lo que concluye en que esto puede destruir el trabajo del artesano y provocar el control de “todos los negocios por unos pocos empresarios poderosos y ricos”,es decir,está planteando la concentración del capital y de los medios de producción en unas pocas manos,lo que,en cierto modo, es un anticipo de uno de los puntos centrales de la crítica al capitalismo del marxismo.
Por último el autor se hace eco de los efectos negativos(“efectos crueles” )que se multiplican por todo el reino,por lo que el problema del paro y del hambre serán males inherentes al nuevo sistema que aún no se conocía en estas fechas como Capitalismo.
Ahora sabemos que la máquina en la 1ªR.Industrial fué la principal causante,no del aumento del paro y del hambre como expone el autor de este texto en sus sombrías previsiones,sino todo lo contrario:las máquinas,que entraron dentro de un proceso de constante mejoramiento tecnológico, revolucionaron todo el sistema de producción industrial que creció a un ritmo superior al de cualquier otro periodo de la Historia dela Humanidad,lo que motivó una cadena de acontecimientos económicos:más produción..más acumulación de capital...mayores necesidades de mano de obra(aumento del éxodo rural y continuación de la revolución demográfica..)..ect...en definitiva lo que conocemos como Revolución industrial.
De hecho,a partir del siglo XIX el número de obreros no dejó de aumentar,aunque también es verdad,y en esto si acierta el autor del texto,el artesanado quedó prácticamente aplastado con el nuevo sistema y durante algunas décadas,y en algunas masificaciones urbanas de Inglaterra,como Manchester,el hambre y la llamada “mortalidad social” dieron la impresión de que el capitalismo sólo estaba beneficiendo a unos pocos.También podríamos,aunque estableciendo muchos matidces que por falta de tiempo y espacio no podemos aquí exponer,establecer una extrapolación hacia los tiempos actuales en los que el el desarrollo tecnológico es uno de las principales causas del paro en esta “tercera Revolución Industrial”TEXTO:EL DESARROLLO DE ESTADOS UNIDOS
“Hace 87 años,nuestros abuelos trajeron a luz en este Continente una nueva nación,concebida en el más amplio espíritu de libertad y basada en la idea de que todos los hombres nacen iguales.Ahora,nos hallamos envueltos en una guerra civil,llamada a demostrar si esta nación u otra cualquiera,así concebida y basada,puede vivir largo tiempo.Nos encontramos en este momento sobre un gran campo de batalla de esta guerra,parte del cual queremos dedicar a lugar de reposo de aquellos quye aquí dieron sus vidas para que la nación pudiese vivir.
(....)A nosotros,los que aún vivimos,nos toca consagrarnos a la enorme tarea que aún queda por hacer,y que estos muertos gloriosos nos infundan su devoción a la causa por la cual derramaron hasta la últmia gotas de sangre.
En los más íntimo de nuestros corazones,decidamos que estos muertos no habrán muerto en vano,que esta nación asistirá,con la ayuda de Dios, a la resurrección de la libertad,y que el gobierno del pueblo,por el pueblo y para el pueblo,no desaparecerá de la tierras.”
Abraham Lincoln:Discurs-oración en honor de los caídos en la batalla de Gettisburg,Julio de 1863
Se trata de un documento de carácter circunstancial-político,destinado a exaltar la causa nordista en un momento concreto de la guerra de Secesión amercana.Abraham Lincoln(1809-1865) era presidente de la Unión en el momento de pronunciar el discurso.De fililiación republicana dedicó gran parte de sus esfuerzos en defender la causa antiesclavista.Candidato a la Presidencia de los Estados Unidos,su elección en 1860 fué el detonante de la formación de la Confederación independiente del Sur y el estallido en 1861 de la Guerra de Secesión (hasta 1865).En 1862 propuso una abolición gradual de la esclavitud,aunque un año más tarde optó por la abolición inmediata.
1863 es un año decisivo en el desarrollo general de la guerra,pues se producen importantes victorias de los nordistas en el frente atlántico(gettisburg) , sobre el Mississipi(Viscburg) o las incusrsiones de Sherman en georgia y Carolina.
Lincoln,en su discurso-oración,realiza toda una exaltación de la “causa” nordísta basada en tres aspectos fundamentales:1-Encarnación nordista de la “nación” americana (idea permanente en todo el texto);2-Herencia de la guerra-revolución de Independencia y 3-carácter mesiánic de la “causa américana”
(Aclaraciones:cuando Lincoln habla de ”hace 87 años...”se está refiriendo a la guerra de Independencia de las colonias británicas en América del Norte(1773-1782) y concretamente a la Declaración de Independencia de los EEUU el 4 de julio de 1776.)
Ordenaremos el comentario en función de los tres aspectos referidos en el analisis:
1)Encarnación de la nación americana:
La “nación”,éste es uno de los principales conceptos programaticos del Liberalismo y del Nacionalismo,ideologías claves del siglo XIX,y aunque la formulación teórica de este concepto se desarrolla sobre todo en Europa,en América,tanto en la hispana como,en este caso la anglosajona,adquiere en este momento una exaltación particular,proocada por la situacón bélica(en las guerras el nacionalismo suele exaltarse) y un paralelismo con los procesos nacionalistas en Europa (unificaciones de Italia y Alemania).Cuando Lincoln habla de “guerra civil” está en realidad hablando de que tanto los del Sur como los del Norte pertenecen a una misma nación y ello a pesar de los evidentes antagonismos(el Norte es industrial,proteccionista y el Sur algodonero y librecambista;el norte es republicano y abolicionista y el sur demócrata y esclavista...etc.).Hay que tener en cuenta que el sentimiento separatista del Sur no era diferente,en principio,del nacionalismo de algunos pueblos europeos.de hecho fue la tajante negativa de Lincoln a reconocer la independencia de los confederados el detonante directo de la guerra.Para Lincoln la unidad era superior a la confederación cuando en el discurso alude a la “causa” por la cual morirán los combatientes de la Unión.Pero ya antes había afirmado que “dieron sus vidas para que la nación pudiese vivir”.Observese como para dignificar al máximo este objetico “nacional” se presenta dotado de un carácter sagrado,objeto de “devoción” y por tanto digno de todos los sacrificios(no en vano la batalla de Gettysburg fue una de las mas sangrientas:el Norte pierde 23000 de sus 93000 hombres,los Confederados 28000 de 70000)
Por otro lado,cuando Lincoln se refiere a la “enorme tarea que nos queda por hacer” está reflejando otra de las ideas básicas del nacionalismo en cuanto al objetivo,a la misión de seguir construyendo la nación.(en estos momentos,EEUU es una nación joven que ha ido recibiendo una fuerte inmigración,sobre todo de ingleses,irlandeses y alemanes,pero pequeña en comparación con lo que le espera a partir de la década de los 70-).También en este sentido las palabras de Lincoln tienen un valor premonitorio porque esa tarea fructificará sobre todo despues de la guerra hasta convertir a EEUU en el nivel de potencia mundial.
2-Herencia de la guerra-revolución de Independencia:
Lincoln se refiere a ella en las tres primeras líneas del discurso con las alusiones de “libertad” ó “nueva nación” o igualdad en una frase de ecos roussonianos(“todos lo hombres nacen iguales).Para Lincoln estos conceptos básicos son atacados por los confederados,ya que en cuanto “secesionistas” atacan la unidad de la nación y en cuanto a “esclavistas” el precepto ssagrado de la igualdad natural de todos los hombres.
B)....En su esfuerzo por justificar la causa del Norte,Lincoln olvida el monopolio aristocrático-burgués de la revolución americana,dominada socialmente por la “clase de los terratenientes,que eran los viejos “founding fathers”(padres fundadores) de la “democracia americana”.No hay que olvidar que tanto G.Washington como T.Jefferson,eran plantadores esclavistas de Virginia.Así se explica la paradoja de que la esclavitud,abolida en las colonias británicas en 1833 y en las francesas en 1848 perviviera hasta 1865 en la nación teóricamente más democrática del mundo.
3)En función de lo anterior Lincoln siente al Norte como depositario de los valores democráticos priopios de la nación américana..y además sacralizados por Lincoln(“con la ayuda de Dios”)
Por último habría que destacar el carácter mesiánico del discurso cuando Lincoln presenta al Norte como el encargado de lograr la “resurrección de la libertad” y de los valores democráticos (“gobierno del pueblo,por el pueblo y para el pueblo”).Es una misión,la de los americanos,de carácter universal y “eterna”(no desaparecerá de la tierra”).En cierto modo se trataría de salvar algo que no se ha logrado en Europa(fracaso de las revoluciones del 48).De todos modos,es evidente que la conciencia americana considera,incluso hasta hoy día,a la nación como defensora de la libertad,y de cierta manera de entender la democracia en el mundo.
En el desarrollo de los estados unidos de américa,la guerra de secesión representa un hito fundamental.en ella se enfrentan dos modos contradictorios de vida que han ido distanciandose prácticamente desde la independencia de las 13 colonias.El enfrentamiento entre el Norte y el Sur se saldará con el triunfo del Norte,un mundo mucho más poderoso(población,variedad de recursos..),que enarbola como bandera la supresión de la esclavitud y la unidad nacional.Por debajo de todo ello ha triunfado la economía industrial de los estados del Norte,sus sistema de trabajo asalariado,el sistema proteccionista frente a la industria europea..etc.En fin,las bases necesarias para un relanzamiento acelerado del crecimiento que situará a los Estados Unidos,en 40 o 50 años,a la cabeza de las potencias mundiales
TEXTO:LA SITUACION DE LA CLASE OBRERA EN INGLATERRA.
Lo mismo puede decirse de Bradford,que dista solo a siete millas de Leeds y yace en el centro de varios valles convergentees en un pequeño río con aguas negras y pestilentes.La ciudad ofrece en las bellas jornadas festivass-ya que en los días de trabajo está cubierta por una nube de humo gris-,desde las circundants alturas,una magnifica vista;pero en el interior domina la misma suciedad,la misma inhabitalbilidad que en Leeds.Los barrios antíguos son angostos e irregularmente construídos sobre una espcarpada ladera;en las calles,en los callejones y en los corrales se amontonan escombros y porquerías.Las casas están ruinosas y suciass,y en las proximidades del río y de las partes bajas del valle,encontré muchas con plata inferior excavada a medias en la vertiente del monte,enteramente inhabitables.En general,los lugares de las partes bajas del valle,en los que las viviendas obreras están hacinadas entre las altas fábricas,son los que están construídos de peor modo y los más sucios de toda la ciudad.En los bariios nuevos de ésta como en otrass ciudades,los cottagers están cosntruidos con más regularidad,dispuestos en hilera;pero tienen todos los incovenientes ligados con el metodo habitual de alojar a los obreros,del que hablaremos cuenco dconsideremos más de cerca las condiciones de Manchester.Esta obserbvación val de igual modo para las otras ciudades del West-Rinding,en particular de Barnsley ,Halifas o Hunndersfield.
Friedrich Engels.”Situación de la clase obrera”.1844
El texto es de naturaleza narrativa y presenta un carácter social.
Su autor,Engels,amigo personal de Marx,está considerado como un complemento esencial de la formulación teórica del marxismo.Fué Engels quien se dedicó a recopilar y difundir la obra de Marx una vez que éste murió.Muchas de las ideas de Marx fuero,en realidad de los dos.Una de ses aportaciones teóricas más importantes fué la de presentar el concepto básico del marxismo,la Lucha de clases,en una triple vertiente:una la económica(para mejorar las condiciones de vida..salarios,viviendas...) otra política (lucha para conseguir el poder en el Parlamento) y otra ideológica (conciencia que de su clase toma el proletariado).
La fecha(1844) nos sitúa en la primera fase del capitalismo y del movimiento obrero.En inglaterra la R.Industrial ya está consolidada,por lo menos en su primera fase,y los obreros ya miran horizontes no exclusivamente laborales(por ejemplo el movimiento cartísta).
El destinatario es la sociedad en general,y en particular la clase obrera y está concebido en tono de denuncia,de concienciación de las pésimas situaciones urbanas de la época.
B)ANALISIS:
La idea centrral del texto es la de presentar las funestas condiciones del primer capitalismo para las clases populares,bassandose en la narración del aspecto que presentan las nuevas ciudades(por ejemplo Bradford o Hunndersfiel) .Esta idea puede desdoblarse en dos:por un lado las malas condiciones de vida de las nuevas ciudades y por otra las consecuencias negativas para la salud que elllo conlleva.
En este texto Engels nos ofrece un claro contraste entre la apariencia y la realidad.La apariencia,dentro de una sociedad aún de marcado carácter rural,de ver estas ciudades desde lejos,y en los días de fiesta,una “magnífica vista” producto del desarrollo económico,con su crecimiento poblacional y su proliferación de casas o fábricas.La realidad está tanto en los días laborales((“cubierta por una nube de humo gris” como en el interior de la ciudad,cuando uno la recorre y se dá cuenta de cómo está organizada (“barrios antíguos angostos...escombros...casas ruinosas......casas con la planta inferior excavada en la vertiente del monte..(es decir a modo de cuevas)....viviendas obreras hacinadas....ect.).Incluso se hace eco de un informe de un Comité ciudadano de Hunndersfield en el que se re denuncian las malas condiciones urbanas(“...falta de cloacas...charcos de agua estancada...amenaza la salud de toda la ciudad...)
D)VALORACION
El texto no alude a las causas de las situaciones que describe(lo hace en otras partes de este libro),pero nosostros podemos apuntar que estas situaciones está enda funestas.Así por ejemplo,y en lo que respecta a las condiciones de salud,hubo ciudades,como Manchester,en donde las tasas de natalidad en los barrios obreros crecieron en lo que se ha venido a llamar “mortalidad social” (mucho más elevadas que las de los barrios burgueses).
Por útimo cabría destacar que esta sotuación no ha desaparecido en la actualidad (chabolismo y barrios marginales incluso en las ciudades de los paises más desarrollados
TEXTO:LA COMUNA DE PARIS
“La antítesis directa del Imperio era la Comuna.El grito de “República Social”,con que la revoilución de febrero fue anunciada por el proletariado de París no expresaba más que el vago anhelo de una república que no acabase sólo con la forma monárquica de la dominación de clase.La Comuna era la forma positiva de esta república.
Paris,sede central del viejo poder gubernamental y al mismo tiempo,baluarte social de la clase obrera de Francia,se había levantado en armas contra el intento de Thiers y los “rurales” de restaurar y perpetuar aquel viejo poder que les había sido legado por el Imperio.Y si Paris pudo resistir fue únicamente porque,a consecuencia del asedio,se había deshecho del ejército,sustituyéndolo por una Guardia Nacional,cuyo principal contingente lo formaban los obreros.Ahora se trataba de convertir este hecho en una institución duradera.Por eso,el primer decreto de la Comuna fue para suprimir el ejército permanente y sustituirlo por el pueblo armado.
La Comuna estaba formada por los consejeros municipales elegidos por sufragio universal en los diversos distritos de la ciudad.Eran responsables y revocables en todo momento.
Marx:Manifiesto del Consejo general de la A.I.T.sobre la Guerra Civil en Francia en 1871.
El texto es de naturaleza testimonial y presenta un carácter politico e ideológico en cuanto que marca,a raíz de unos recientes acontecimientos históricos,cómo debe de llevarse a cabo un proceso revolucionario autogestionado y con la defensa armada del mismo pueblo.
El autor,Marx,quizás el más influyente de los líderes del movimiento obrero en este momento,lanza este manifiesto aprobatorio de los hechos de la Comuna(anque parece que al principio no estuvo muy de acuerdo con ella,luego la presentaría como modelo de su “Dictadura del proletariado”) en el seno de la AIT en una época(1871) en la que su influencia habia estimulado el movimiento obrero en buena parte del continente europeo.y aún no habían sido expulsados los anarquistas(C. De la Haya en 18729)
La idea central del manifiesto es la de señalar los aspectos positivos y ,por tanto, ejemplares de la Comuna para el Movimiento Obrero y está basada en tres aspectos fundamentales:
-Por un lado Marx habla de la Comuna como la antítesis del Imperio y centra en la República social el régimen que se oponga a una monarquía que ejerce el papel de colaboradora en la explotación del proletariado(“..la forma monarquica de la dominación de clase”).En este sentido la República de Thiers sólo era una mera continuación del Imperio,y por tanto había que ir a una verdadera República Social.
-Por otro lado Marx defiende la lucha armada del proletariado como único medio de sostener el proceso revolucionario al ejemplarizar la sustitución,durante la fase de asedio,del ejército permanente por la Guardia nacional formada por los mismos obreros.
-Por último Marx señala la necesidad de que el proceso revolucionario quede consolidado por medio de una verdaera democracia en la que,como se hizo en la Comuna,los dirigentes políticos sean elegidos por sufragio universal.
Como hemos dicho anteriormente Marx considera a la Comuna como modelo de la fase previa al comunismo,es decir la de la Dictadura del Proletariado(aunque en ella participaran no sólo marxistas sino también anarquistas,blanquistas,proudhonianos...etc.).Esto es así porque para Marx esta fase de transición al Comunismo debía tener como objetivo el desmonte progresivo y dirigido por el proletariado de todos los
“ vicios” de la política burguesa.En este sentido la autogestión obrera en los dieversos niveles de decision politica social y conomica es,para Marx,básica para avanzar en la dirección hacia el Comunismo,en donde ya desaparecerá cualquier alienación del hombre y la lucha de clases verá su fin,terminándose la explotación del hombre por el hombre y en donde “a cada cual según sus necesidades y de cada cual segun su capacidad”
Por útimo habríamos de considerar brevemente las consecuencias que la Comuna tuvo en el desarrollo del M.Obrero en el sentido de que, si bien con la represión de la Comuna la AIT siguió dirigiendo buena parte del Movimiento Obrero Internacional,los distintos gobiernos europeos(por ejemplo el de Sagasta en España o el mismo Bismarck) recrudecieron las trabas al mismo,y en algunos casos las asociaciones obreras fueron nuevamente ilegalizadas.
De todas formas la Comuna fue,hasta la Revolución rusa,el principal modelo práctico de las aspiraciones revoluciuonarias de buena parte del Movimiento obrero Internacional
TEXTO:COMPETENCIA Y EXPLOTACION EN MARX
“Sólo vendiendo más barato pueden unos capitalistas desalojar a otros y conquistar sus capitales.Para poder vender más barato sin aruinarse,tienen que producir más barato;es decir,aumentar todo lo posible la fuerza productiva del trabajo.Y lo que sobre todo aumenta esta fuerza productiva es una mayor división del trabajo,la aplicación en mayor escala y el constante perfeccionamiento de la maquinaria.Cuanto mayor es el el ejército de obreros entre los que se divide el trabajo,cuanto más gigantesca es la escala en que se aplica la maquinaria,más disminuye relativamente el coste de producción,más fecundo se hace el trabajo.De aquí que entre los capitalistas se desarrolle una rivalidad en todos los aspectos para incrementar la división del trabajo y la maquinaria y explotarlos en la mayor escala posible.”
Marx.”Trabajo asalariado y capital”
El texto es de naturaleza narrativa y tiene un carácter socioeconómico.
La fecha debe estar en torno a los años centrales del siglo,cuando Marx aborda con profundidad los diversos aspectos del capitalismo que luego desarrollará en su más conocida y profunda obra “El capital”.
El autor,Carlos Marx,filósofo y economista alemás, es ,quizás el líder que más ha influído,junto con su amigo Engels, ideológicamente en el Movimiento Obrero Internacional.Incluso en vida,se erigió como principal conductor de la I Internacional...etc.
Como la mayor parte de la extensa obra de Marx,el texto va dirigido a la clase obrera,con la intención de que se conciencia de la explotación a la que se ve sometida por parte del capitalismo.
La idea central del texto es la de presentar uno de los aspectos básicos del Liberalismo económico de Adam Smith,el que hace referencia a la libre concurrencia de los empresarios desde el punto de vista de las consecuencias que esta libre concurrencia tiene no sólo para los empresarios que no “espabilan” sino para como marx llama el “ejército de obreros”.
Para ello Marx explica que es la división del trabajo(recordemos como el trabajo artesanal era realizado entero por el propio artesano,quien asu vez,disponia de la propiedad de los medios de producción) el mejor medio para que el trabajo sea más productivo y para que,por tanto,los costes de producción sean menores.Todo ésto es causa y consecuencia de la competencia y a la vez una de las principales explotaciones que el obrero tiene que sufir en el desarrollo del capitalismo(la otra será la teoría marxista de la plusvalía).Y además el empresario debe cuidarse muy mucho de perfeccionarse,de adquirir un mayor nivel técnico(recordemos que la evolución del capitalismo fué paralela a la evolución de la R.Industrial y cómo se pasó del predominio de la maquinaria artesanal,fundamentalmente de tipo manual,a las máquinas movidas por el vapor...y de ahi el camino continuaría hasta la automación actual)
Son muchos los que coinciden en la valía de Marx como economista y su coherente crítica al capitalismo.En este texto Marx hace referencia a los pasos que el empresario debe seguir en aras de conseguir mayores cotas de productividad,y por tanto de beneficios,fin primordial del capitalismo,y adelanta,en cierto modo el “taylorismo”,en donde la división del trabajo llegará a su punto máximo.
El empresario,para Marx,no debe de preocuparse de incrementar su explotación sobre el obrero porque no en vano hay todo un “ejército de reserva” despuesto a ocupar los trabajos en las más duras condiciones.
C)VALORACION
El texto no es sino una de las muchas ideas centrales de Marx en torno a la explotación de la case obrera.La división del trabajo crea más productividad,más riqueza para el empresario,pero las condiciones laborales del obrero siguen iguales o peores,puesto que a más división del trabajo más deshumanización del mismo.
TEXTO :SEGUNDA FASE DE LA REVOLUCION INDUSTRIAL
August Thyssen nació en 1842,en Eschwiller,cerca de Aquisgrán;su padre tenía en ese lugar una pequeña trefilería,industria bastante escasa en Alemania durante esa época(...).Fundó en 1871 en Mulheim,en el Rhur,una fábrica que,bajo la razón social “Thyssen y Cía”,se transformó en la base de todas sus empresas(...)En 1882 se consiguió una nueva forja y una chapistería.En 1884 Thyssen y Cía adquirieron una funcición y una fábrica de máquinas parecidas a las de su empresa.A medida que iban apareciendo fue empleando todos los preceimientos nuevos y todos los perfeccionamientos.
han transcurrido cuarenta años y la fábrica de Mulheim se ha transformado en algo gigantesco:7000 obreros y 800 empleados trabajan en ella y sus productos se extienden por todo el mundo(...)No obstante,hacía ya tiempo que comprendía que para llegar a adquirir el poencial industrial deseado,necesitaba ser priopietario de las minas de hulla;puso sus miras en varias concesiones,de las que pudo hacerse dueño comprando paulatinamente los títulos(1887).Esta fecha señala el origen de su prestigioso auge(...).Una numerosa flota de chalanas y remolcadores de su propiedad trasportan sus materias primas y sus productos.
(...)Paralelamente,su influencia es total en numerosas y varias sociedades(...).Es administrador de la gran sociedad de Gelsenkirchen.Fundó y dirige el banco renano de Mulheim...
Victor Cambron:”les derniers progrés de l'Allemagne” Paris 1914
El texto es de naturaleza narrativa y es de carácter económico.La fecha en la que se publica este libro(1914)señala,además de ser el año de inicio de la Primera Guerra Mundial,uno de los puntos culminates de esta Segunda Revolución Industrial,que precisamente será modificada en el desarrollo de la “Gran Guerra”.
Por otro lado diversas alusiones del texto nos sitúan geográficamente en la Prusia renana,la región alemana de mayor grado de concentración industrial.
Destacamos como idea central la dinámica y concentración de una gran empresa industrial-financiera a través de:
-Unos pasos bien definidos del proceso técnico de crecimiento(compras,ampliaciones,fusiones..etc)
-Unas indicaciones cronológicas precisas
-Un especio geográfico concreto.
A pesar de ello organizaremos el comentario en base a los tres principales conuntos temáticos que emanan de la idea central:1):Thyssen,paradigma del “capitán de industria”2):Constitución de una gran empresa y 3):Marcos cronológico y espacial de su desarrollo.
1)A través de la biografía esquemática que en texto se presenta de Thyssen,podemos intuir en él las virtudes de ese “homo economicus” de ese “self made men”(de cero al máximo),lleno ded carácter individualista,audaz y calculador,que como otros(Rockefeller,Morgan,Rotchild...) logró escalar a lo más alto del poder económico,simbolizando el trabajo,el talento y la ambición,valores que la burgue´sía triunfante se complacía en destacar.
2)Es el aspecto más destacable del texto y el tratado con mayor amplitud,pudiendo destacar varias fases
*La empresa se creó en 1871 y “en 1882 consiguió una nueva forja y una chapistería”,lo que supone ya el inicio del proceso de concentración horizontal (ampliación,por compra o fusión,de fábricas que fabrican los mismos productos.
*A partir de 1884 comienza la fase de integración o concentración vertical,tendente al control de todas las fases del proceso productivo,intdgrando siderurgia y metalurgia e incluso las materias primas (“propietario de las minas de hulla”)
*En el otro proceso integrador se encuentra también el control de la comercialización y del transporte (“una numerosa flota de chalanas y remolcadores de su propiedad...)
*La asociación o conexiones con otras empresas o con el capital bancario(“funda y dirige el banco renano de Mulheim”),son ya los pasos definitivos para constituirse en un gran emporio industrial.
El gigantismo de sus proporciones destaca en el texto a dos niveles:por un lado el humano,la fuerza de trabajo (“7000 obreros y 800 empleados”),pero sobre todo,y esto es tipico de esta segunda fase de la industrialización,en capitalñ constante(instalaciones,maquinaria y mejoramientos técnicos-”todos los procedimientos nuevos y todos los perfeccionamientos”,en orden a aumentar la productividad para resistir y eliminar a la competencia.
3)El texto se inscribe en una coyuntura especialmente favorable para la constitución de essos grandes gigantes de la industria y de las finanzas a nivel internacionaly sobre todo nacuional o regional..A este respecto,el punto de partida de la nueva empresa es 1871,año que por un lado es el de la Unificación alemana,con consecuencias económicas de primer orden(creación de un mercado nacional,unificación de transportes y comunicaciones,legislación económica unitaria..etc.)y por otro se inscribe een la corriente alcista de la 2ª R.Industrial que arranca de mediados de siglo.A partir de 1873,comienza la depresión económica en la que se produce una depuración de la que saldrán las empresas más fuertes.La empresa de Thyssen es una de ellas:1887 “señala el origen de su prodigioso auge”.hasta 1914 será la época de las grandes fusiones y ampliaciones y serán decadas de contínuo fortalecimiento económico de Alemania,sobre todo de la región renana,que reunía las condiciones más favorables para el desarrollo de ese Gran Capitalismo(abundantes materias primas, como la hulla de la cuenca del Rhur y el hierro de Lorena,anexionada en 1870, y una concentración espacial de las industrias que es a la vez causa y efecto de la concentración financiera).El texto ejemplifica a la perfección el valor de estas condiciones regionales.el crecimiento de Thyssen se basa en la explotación hullera en combinación con plantas siderurgicas y metalúrgicas y el control de los medios de transporte y puertos fluviales,todo ello con una gran cocentración espacial y técnica.
Del texto se pueden entresacar algunas de las principales bases de la II R.Industrial:
*Tendencia al gigantismo de las empresas
*tendencia a la concentración,con combinación de empresas más o menos iontegrdas
*Adopción de los nuevos procedimientos organizativos y técnicos con tendencias monopolisticas.
*Necesidad de fuertes inversiones
Como sconsecuencia de ello el Gran Capitalismo se caracteriza por:
*Fusión del capital bancario con el industrial(capitalismo financiero)(y especialmente en Alemania
*Disminución del nª de empresas,que cada vez son más grandes y tienden al oligopolio
*Lucha internacional por el dominio económico:Alemania ya supera en muchos sectores,durante la primera década de nuestro siglo a su “competidor inglés y todo ello está en relación con el imperialismo político y la carrera de armamentos,acentuando las tensiones y multiplicando las ocasiones de un conflicto armado generalizado como así sucedera en la Primera Guerra Mundial.
TEXTO 1 SOBRE EL MANIFIESTO COMUNISTA
“La moderna sociedad burguesa,que se alza sobre las ruinas de la sociedad feudal,no ha abolido los antagonismos de clase,lo que ha hecho ha sido crear nuevas clases,nuevas condiciones de opresión,nuevas modalidades de lucha que vienen a sustituir a las antíguas.
Sin embargo,nuestra época,la época de la burguesía se caracteriza por haber simplificado estos antagonismos de clase.Hoy,toda la sociedad tiende a dividirse,cada vez más, en dos grandes campos enemigos,en dos grandes clases antagónicas:la buerguesía y el proletariado(...)
Y la burguesía no sólo forja las armas que han de darle la muerte,sino que,además,pone en pie a los hombres llamados a manejarlas;estos hombres son los modernos proletarios.
En la medida en que se desarrolla la burguesía,es decir,el capital,desarróllasd también el proletariado,esca clase obrera m,oderna que sólo puede vivir encontrando trabajo,y que sólo encuentra trabajo en la medida en que éste nutre e incrementa el capital.El obrero,obligado a venderse a trozos es una mercancía como otra cualquiera,sujeta,por tanto,a todos los cambios y modalidades de la competencia ,a todas las fluctuaciones del mercado.·
C.Marx.El manifiesto Comunista.1848.
Es un texto de naturalaeza político-social y es un extracto del famoso “Manifiesto Comunista”(donde,de forma resumida,encontramos las principales ideas marxistas en cuanto a la revolución) publicado en 1848,al tiempo que se producían en Europa una gran oleada revolucionaria,que partiendo de París,recorrió buena parte del continente,con peticiones liberales y nacionalistas,pera,ya con un claro sentido democrático y social.
El destinatario es la sociedad en general y en particular a la clase obrera
B)ANALISIS feudal),augura para ella,y ello se refleja claramente el el texto,el mismo final que han tenido amos y señores feudales.El papel revolucionario de la burguesía no ha logrado,sin embargo,la desaparición de los antagonismos de clases sino que ha “creado nuevas calses,nuevas condiciones de opresión”.Y además Marx recalca que este final se va a producir por la evolución combinada del desarrollo del capitalismo y del obrerismo.La Burguesía,al necesitar seguir aumentando su riqueza y su poder está creando las condiciones de su destrucción (“la buerguesía forja las armas que han de darle muerte”).
Por otro lado en este pequeño,pero denso texto,Marx se refiere al papel revolucionario que ahora erstá en manos del proletariado(lo mismo que en la sociedad esclavista estaba en manos del esclavo, en la sociedad feudal,como antes hemos dicho en el burgués).Un proletariado que sufre la explotación de una Burguesía que lo utiliza como una mera mercancía más,”sujeta por tanto a las flucturaciones del mercado”.
D)CONCLUSION:
El alcance del texto fue extrordinario y durante mucho tiempo este manifiesto ha sido considerado casi como un “catecismo” de la ideología obrera. Marx presentaó al obrero como protagonista de la revolución y le alentó a que se “desprendiera de sus cadenas “luchando por una sociedad más justa en donde desapareciera la explotación del hombre por el hombre y en donde desapareciera la alienación y la opresión de las clases dominadas al deaparecer la lucha de clases por la desaparición mismo de las mismas clases.Estos mensajes,y otros muchos,fueron muy atractivos para cientos de miles de obreros e intelectuales,hasta el punto de que las principales revoluciones a partir de 1848 y durante gran paerte del XX (sobre todo la Revolución rusa) se han basado,de alguna manera,en las ideas marxistas,una vez visto que el sociealismo utópico hacia gala a su epíteto y no daba garantías revolucionarias.Otra cosa sería la aplicación práctica de las ideas de Marx y Engels en aquellos paises donde las revoluciones triunfaron espoleadas por su ideología.(adem´s de Rusia,en China,Cuba...etc)
TEXTO 2 SOBRE EL MANIFIESTO COMUNISTA
“La existencia y la dominación de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos,la formación e incremento constante del capital; y éste , a su vez ,no puede existir sin el trabajo asalariado.El trabajador asalariado descansa exclusivamente sobre la competencia de los obreros entre sí.Los progresos de la industria,cuyo agente involuntario y básico es la burguesía,imponen,en vez del aislamiento de los obreros por la competencia,su unión revolucionaria por la organización.Y así,al desarrollarse la gran industria,la burguesía ve tambalearse bajo sus pies las bases sobre las que se produce y se apropia de los producido.Produce,ante todo,a sus propios enterradores.Su caida y el triunfo del proletariado son igualmente inveitables”.
Karl Marx.”El manifiesto comunista”.1848
Es un texto de naturalaeza político-social y es un extracto del famoso “Manifiesto Comunista”(donde,de forma resumida,encontramos parte de lo que dice el marxismo sobre los antagonismos de clases). El “ Manifiesto Comunicsta” fué publicado en 1848,al tiempo que se producían en Europa una gran oleada revolucionaria,que partiendo de París,recorrió buena parte del continente,con peticiones liberales y nacionalistas,pera,ya con un claro sentido democrático y social.
La idea básica de este extracto es la de presentar a la Burguesía como la clase social responsable de la explotación del obrero.Derivada de esta idea en el texto encontramos que precisamente es resta actitud de la burguesía la que la llevará,invetitablemente,a su autodestrucción con el triunfo final del proletariado.
C)COMENTARIO
Marx,que consideraba a la Burguesía como una clase que había tenido un papel revolucionario al posibilitar la destrucción del sistema feudal dentro de la evolución histórica(desde el comunismo primitivo de las aldeas neolítico,a la sociedad esclavista y después a la sociedad feudal),augura para ella,y ello se refleja claramente el el texto,el mismo final que han tenido amos y señores feudales.(“la buerguesía produce(...) asus propios enterradores. Marx recalca que este final se va a producir por la evolución combinada del desarrollo del capitalismo y del obrerismo.La Burguesía,al necesitar seguir aumentando su riqueza y su poder está creando las condiciones de su destrucción
TEXTO: LAS BASES IDEOLOGICAS DE LA PRIMERA INTERNACIONAL
que la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la propia clase obrera:que la lucha por
la emanción de la clase obrera no es una lucha por los privilegios y monopolios de clase,sino por el establecimiento de derechos y deberes iguales y por la abolición de todo dominio de clase
que el sometimiento económico del trabajador a los monopolizadores de los medios de trabajo,
es decir, de las fuentes de vida,es la base de la servidumbre en todas sus formas,de toda miseria social,
degradación intelectual y dependencia política;
que la emancipación económica de lka clase obrera es,por tanto,el gran fin al que todo
movimiento político debe ser subordinado como medio;
que todos los esfuerzos dirigidos a este fin han fracasado por falta de solidaridad entre
los obreros de las diferenters ramas del trabajo en cada país y de la unión fraternal entre las clases
obreras de los divesos países;
que la emancipación del trabbajo no es un problema nacional o local,sino un problema social
que comprende a todos los países en los que existe la sociedad moderna y necesita para su solución el concurso práctico y teórico de los paises más avanzados.
que el movimiento que acaba de renacer de la clase obrera de los paises más industriales de Europa,a la vez que despierta nuevas esperanzas,da una solenne advertencia para no recaer en los viejos
errores y combinar inmediatamente los movimientos todavía aislados:
Por todas estas razones ha sido fundada la Asociación Internacional de Trabajadores.
Este Congreso proclamará las aspiraciones comunes de la clase obrera,tomará las medidas necesarias
para el éxito de las actividades de la Asociación Internacional y eligirá su Consejo General...”
Preámbulo de la A.I.T.,Londres,24 de octubre de 1871
A) NATURALEZA Y CIRCUNSTANCIAS DEL TEXTO:
El presente texto forma parte del acta fundacional de la AIT,creada en Saint Martin's Hall de Londres el 28 de septiembre de 1864.Puede ser considerado como el primer testimonio de carácter político y social suscrito por la clase trabajadora de diferentes países europeos,describiendo la situación de la clase trabajadora y esboza un programa consensuado entre las diversas tendencias socialistas representadas en el Consejo fundacional de la Internacional.
En cuanto a las circunstancias históricas el texto se encuadra dentro de los últimos años de la gran expansión económica iniciada tras el fracaso de las revoluciones de 1848,que en la mayor parte Europa supuso el desmantelamiento de las organizaciones obreras.Por otro lado la R. Industrial ya se ha extendido por diversos paises europeos(Bélgica,Francia,Prusia o Suiza) y se pudede decir que el marxismo era un fenómeno poco conocido entre el proletariado de base que aún seguía moviendose por “sociedades fraternales”,a veces clandestinas y seguidoras de Proudhon,en Francia,o,como en el caso de Gran Bretaña y tras la desarticulación del cartísmo,agrupado un único movimiento obrero,de carácter local y moderado,como era el de las Trade Unions.
El Comité provisional elegido en Saint Martin's Hall estuvo compuesto por una mayoría de ingleses alemanes y franceses(la mayor parte eran obreros-artesanos o fabriles-,aunque también había abogados,políticos y escritores.Ideológicamente había una gran variedad:marxistas,proudhionianos y anarquistas,que además participaban de forma individual y no como representantes de sus respectivas organizaciones.Por esta razón,Marx,que había sido invitado en el último momento permaneció como “espectador mudo”en el estrado.Sin embargo cuando fué elegido miembro del Consejo General de la AIT,se le pidió que elaborara el preámbulo y los estatutos de la AIT.
Por tanto el autor colectivo de este programa es el Consejo de la AIT y Marx se convierte en el redactor de forma sistemática de las ideas que permitieron unir a tan diversas tendencias en un movimiento internacional proletario que hiciera compatible las reivindicaciones laborales(jornada de 10 horas,lucha contra los esquiroles extranjeros,legislación social..)y políticas(sufragio universal) de los sindicalistas ingleses con las diversas concepciones corporativistas de los proudhinianos franceses o los lasallianos alemanes,evitando incluir en su programa de socialización de la economía y supresión de la propiedad privada,que hubiera contado con la oposición de los representanters franceses sobre todo.
La intencionalidad en la redacción de este documento,por tanto,consiste básicamente en buscar elementos de unión y evitar disputas ideológicas entre los componentes tan dispares del Consejo General de la AIT.Igualmente se pretende organizar a nivel internacional movimientos obreros y dejar aabierta la posibilidad de ampliar el número de asociaciones obreras en el marco de la Internacional.
Se parte de una idea central:”la emancipación de la clase obrera”,y en torno a esta idea se van construyendo los diversos considerandos:
En el primer párrafo se especifica que la emancipación debe ser obra de la propia clase trabajadora con lo que se sobreentiende que es previa la adquisición de lo que Marx llamó “conciencia de clase”.Pero también observamos que no se inclye en el texto la expresión “exclusivamente”,porque Marx ya estaba pensando en los intelectuales o en la burguesía democrática que podrían ayudar al movimiento revolucionario.
En el segundo párrafo se presenta al sistema capitalista como el adversario del proletariado(“servidumbre,miseria social,degradación intelectual y dependencia política..)En estas expresiones intuímos las ideas de Marx sobre la eplotación que genera capital al empresario y miseria al abrero,y es fundamento de la estructura económica del capitalismo que a su vez crea la superestructura política(dependencia y servidumbre) e ideológica(degradación cultural)
El tercer párrafo enlaza la idea de suprimir la explotación con la necesidad prioritaria de la emancipación económica.ERxisten dos versiones distintas de esta frase en lo que ser refiere al papel de los movimientos políticos:la versión original inglesa propuesta por Marx y la traducción francesa hecha por proudhinianos y anarquistas.En ambos textos se reconoce como objetivo prioritario la emancipación económica al que debe estar subordinado todo movimiento plítico,pero en texto inglés Marx añadía “como medio” ,con lo que pretendía decir era que el medio de lograr la emancipación económica tenía que pasar necesariamente por la acción plítica de los obreros..Esta doble interpretación será una de las bases teóricas del enfrentamiento entre marxistas y anarquistas,tras la incorporación de Bakunin a la AIT en 1867.
En el cuarto párrafo se mencianan las dos causas del fracaso de los movimientos obreros anterioes a 1864:por un lado la falta de solidaridad obrera y por otro su desunión.Son errores que pretenden ser corregidos precisamente por la AIT por medio del fomento de las asociaciones obreras fuertes e interprofesionales y por el logro de la fraternidad y unión de los trabajadores según un lema ya expuesto por Marx en el “Manifiesto Comunista” del 48:”Proletarios de todas las naciones,uníos”.esta idea se repite en el párrafo sexto al señalar que hay que” evitar ciertos errores”(los del sociealismo utópico,las revoluciones precipitadas de las ligas comunistas en 1848..etc.)
En los dos últimos párrafos se insiste en que esta acción tiene que llevarse a cabo en los “paises más industriales de Europa”o “paises en los que existe la sociedad moderna”.Marx creía que el primer país que entraría en la Revolución socielista sería Gran Bretaña,ya que era el país donde más fuertemente se encontraban las contradicciones internas del capitalismo y por tanto la construcción del socialismo se haría sobre las “ruínas del capitalismo”.
Por último el sentido de la frase “el despertar de las nuevas esperanzas..”según la interpretación de Marx debía conducir a una sociedad socialista sin clases,aunque la mayor parte de los sindicalistas ingleses y proudhonianos franceses lo interpretaron como una mejora de la situación económica del proletariado.
C)VALORACION Y CONSECUENCIAS:
A la hora de sintetizar y valorar el texto debemos señalar que fue la AIT el primer movimiento obrero internacional que hizo posible en Europa un proceso de reforma del sistema politico liberal(leyes sociales,sufragio universal...)y del sistema capitalista(mejores salarios,disminución de la jornada laboral...) y que generó una dinámica en los movimientos obreros-organización de las huelgas,sindicatos y partidos obreros-,impensable antes de 1864.La burguesía , los políticos de la época,y la iglesia no vieron con buenos ojos a la AIT y en muchas ocasiones sus líderes fueron perseguidos,aunque con ello sólo se logró incrementar el número de afiliados.Además,al principio no hubo grandes rivalidades en el seno de la AIT debido,en gran parte a la moderación del lenguaje empleado por Marx tanto en el Preámbulo como en los estatutos de la misma.Sin embargo poco a poco afloraron las diferencias ideológicas,primero entre proudhinianos y marxistas y después, a partir de 1867 entre marxistas y bakuninistas.El fracaso de la Comuna aumentó las disputas y los anarquistas fueron expulsados en 1872.A partir de ahí la represión política en los estados y las disensiones internas fueron minando la efectividad de la AIT.cuando se trasladó la sede de la AIT de Londres a Nueva York ya había dejado de tener la influencia anteriormente señalada y se disolvió lentamente. TEXTO:LA CRISIS DE 1873:SUS CAUSAS
“Lo que aconteció en parís,en 1867,lo que había sucedido muchas veces en Londres y Nueva York,no pudo faltar en berlín en 1873:la desmedida especulación acabó en hundimiento general.Las compañías quebraron por centenaress,las acciones de las que se mantenían fueron invendibles,el desastre era total.Pero para poder especular,había sido preciso crear los medios de producción y de comunicación,las fábricas,los ferrocarriles etc.,cuyas acciones habían alimentado la especulación.Al producirse el hundimiento,pudo apreciarse que se había sobrepasado en mucho la necesidad pública que había servido de pretexto;que se había creado en cuatro años,más ferrocarriles,fábricas,minas,etc.,de lo que el desarrollo regular de la industria hubiese producido en un cuarto de siglo.Después de los ferrocarriles,la especulación se había lanzado principalmente sobre la industria del hierro.”
A)CLASIFICACION en general y la intención es,seguramente la de mostrar las debilidades del capitalismo,especialmente cuando se presenta la crisis de la superproducción.
La idea central que se desprende de este artículo de prensa es la de presentar la crisis del 73 es sus causas que directamente están relacionadas con la especulación y la superproducción que de ella se deriva.
El artículo no hace sino incidir en un peligro que el capitalismo ha tenido desde que Adam Smith definió el poder “absoluto” del mercado en cuanto al funcionamiento de la oferta y la demanda.Efectivamente tan malo para el capitalismo es producir poco como producir demasiado,y en este caso,y como luego pasaría en 1929, la especulación bursátil escondía la cruda realidad de la superproducción (“ se habían creado más ferrocarriles,fábricas, minas,etc”..).Es decir que el ritmo de la producción,de la oferta,era muy superior al del consumo(demanda)(“de lo que el desarrollo regular de la industria hubiese produciro en un cuarto de siglo).
¿Cual fueron la consecuencias?:pues que “las compañías quebraron por centenares,las acciones de las que se mantenían fueron invendibles,el desastre era total.”...en definitiva crisis de producción,paro,bajada de precios...ect.
Este artículo pone de manifiesto las debilidades del capitalismo ya que esta crisis originó no sólo argumentos a los detractores del sistema capitalista,sino también una cierta desilusión e impotencia en aquellos que tenían pequeñas y medianas empresas y que ante la crisis se vieron obligados a venderlas ó simplemente a la más pura ruina.No olvidemos que otro de los efectos de esta crisis fue la concentración industrial y las grandes migraciones transoceánicas :
Sólo las grandes empresas que se estaban formando puderon mantener por algún tiempo los stocks acumulados y las grancdes concentraciones horizaontales y verticales (kartell,Trust,Holding...) comenzaron a dar al capitalismo una nueva fisonomía,lejos ya de aquellos primeros tiempos dominados por los “capitanes de industria” que competían en un mercado libre.Cada vez más este mercado está controlado por las grandes empresas y concentraciones empresariales,y ello fué algo que no se ha detenido (a pesar de las leyes antitrust que por entonces se crearon) hasta nuestros días.
Por otro lado muchos fueron los que se vieron impulsados a la emigración(también aquí habría que incluir la crisis agraria de finales de siglo provocada,entre otros factores por la afluencia de productos agrarios baratos de los paises nuevos),y recordemos que es en estos momentos cuando las migraciones transoceánicas adquieren una mayor intensidad en plena época del imperialismo.
C)VALORACION Y CONCLUSIONES:
Sin embargo,para concluir,hemos de decir que ni esta crisis ni la del 29 o la más reciente de 1973 han terminado con el sistema capitalista,que hoy es predominante a escala mundial.Son muchos los que piensan que esta crisis del 73 es una típica crisis de crecimiento(algunos la llegan a comparar con las enfermedades infantiles).Y efectivamente en plena crisis,y hasta 1914,los indicies de producción y de comercio internacional continuaron aumentando.Se había entrado en la “Era del capitalismo”
TEXTO :EL IMPERIALISMO(CLEMENCEAU)
No hay más que dos actitudes posibles,dos politicas a seguir:la intervención o la abstención.Sé bien que el gobierno ha inventado una tercera(...)¿Es la paz?.No,puesto que se envian tropas.¿Es la guerra?.No,puesto que no se combatirá.es un término medio que no tiene las ventajas de ninguna de las dos políticas,pero que tiene los inconvenientes de ambas(...)
(...)Europa desea reservar su libertad de acci´çon y rehusa comprometer su responsabilidad como mandataria o como mandante.Si otros reservan así su libertad,quizás sería bueno que Francia,que es una potencia continental y no insular,reservara igualmente la suya.Esto nio es la politica del miedo,es la de la prudencia y la de la sagacidad.
(...)Está,pues,establecido,que Vd. quiere lanzarse,no a una expedición militar,sino a una semiexpedición pra la protección del canal,el cual no está amenazado,y que,sin dar suficientes razones,separa la cuestión de la protección del canal de la cuestión egipcia.Ahora,si se pudiera establecer esta distinción,yo diría que la defensa del canal está en El cairo,y es por esto por lo que Inglaterra marcha sobre El Cairo.
(...)Turquía va,en efecto,a Egipto,pero ¿Qué va a hacer allí?¡Eso es lo que no sabeís! Se nos dice que es para restablecer el orden,pero ¿Qué orden? Allí está el orden egipcio,el orden de Inglaterramel orden de Turquía y el orden europeo.pedirnos en estas condiciones que nos comprometamos es una política inadmisible;nos crearía un enorme peligro(...)En verdad,se diría que hay en alguna parte-yo no sé donde-una mano que se aplica a preparar una explosión en Europa.
Es un texto de carácter político y público.El discurso lo realizó Clemenceau a propósito de una propuesta gubernamental en favor de un crédito que financiase una expedición militar a Egipto.
El autor,Georges Clemenceau,de fuertes convicciones izquierdistas(republicano,anticlerical y eheredero de la tradición jacobina) fué uno de los máximos detractores del colonialismo(Jules Ferry su máximo defensor),en cuanto que pensaba que la aventura colonial distraía la verdadera misión francesa que debía de orientarse al reforzamiento de la potencialidad francesa en Europa frente Alemania y más concretamente,a lograr la devolución de Alsacia y Lorena,ganadas por Alemania como consecuencia de la guerra franco-prusiana de 1870.
La fecha del discurso(1882) se enmarca dentro del punto álgido del Imperialismo,dos años antes de celebrarse el congreso de Berlín,pero también dentro de otro punto álgido:el segundo sistema de Bismarck(Francia continúa aislada en las relaciones internacionales europeas)
Reordenaremos el texto atendiendo a los temas tratados en él:
1-El objeto central del debate basado en la cuestión egipcia y la cuestión del canal de Suez
2-Analiza la actitud francesa ante el problema
3-Critica la propuesta del gobierno
En función del análisis dividiremos el comentario en tres apartados:
1-El marco histórico:Estamos en el último tercio del siglo,época en la que adquiere un máximo vigor la expansión colonial y Francia,alejada de los asuntos europeos,despliega sus energías en en el Sudeste asiático,Africa central...y sobre todo el el Africa Mediterránea.dentro de este área(Marruecos,Argelia,Túnez)destaca de manera especial las cuestiones del Canas y Egipto.En este terreno la rivalidad con Inglaterra es evidente.Francia comprendió antes que Inglaterra la importancia estratégica de Suez.Con capital francés y bajo la dirección de F.Lesseps se contruyó y se inuaguró en 1869.Por otro lado los préstamos y los bienes europeos,incluso las personas,corrían peligro ante la actitud exaltada y xenófoba de los nacionalistos egipcios (sigue pasando en la actualidad con los recientes atentados a turistas).En este punto la intervención anglofrancesa parecía lógica.Para Clemenceau ambas cuestiones,la del Canal y la de Egipto,estaban plenamente relacionadas y la culpa de ello la tenía Inglaterra: (“La defensa del Canal está en el Cairo,y es por esto por lo que Inglaterra marcha sobre el Cairo”).Aquí se refiere a que el gobierno inglés(a pesar de la oposición de Gladstone) viendo el endeudamiento egipcio con respecto a los bancos europeos había decidido pasar a la acción :por un lado haciendose con buena parte de las acciones del canal y por otro asegurando el paso del canal mediantre un control politico de Egipto.En junio las matanzas de Alejandrías darían la excusa perfecta para la intervención militar.
2-La actitud de Francia ante la expedición
Ante la petición inglesa a Francia de ayuda militar Freyciner había optado por una solución intermedia:el envío de un cuerpo expedicionario para proteger el Canal,pero no para aplastar la sublevación. Clemenceau rechaza esta medida por presentar los mismos inconvenientes para Francia que una intervención : un gasto substancial (9 millones de francos),el envío de varios miles de soldados franceses y el riesgo de verse envuelta en una larga crisis susceptible de degenerar en complicaicones internacionales.Por otro lado esta “semiexpedición”no lograría lo que a juicio de Clemenceau podría justificar una intervención militar:no la protección del Canal,el cual “no está amenazado”,sino evitar la superioridad británica en la zona,único medio de que Francia siguiera dominando en el Canal.
3-Las argumentaciones de Clemenceau
Clemenceau se opone claramente a la intervención(“política inadmisible”) en base a dos tipos de argumentos,el primero de carácter coyuntural,el segundo estructural o de principio:Desde el punto de vista coyuntural la reciente Conferencia de Constantinopla había fracasado y las potencias europeas había rehusado a comprometerse.Sólo Turquíamen virtud de su teórica soberanía sobre Egipto,va a intervenir.Clemenceau hace ver en el texto los intereses encontrados de diversas potencias: ”El orden de Turqiía” se basa en el mantenimiento de su soberanía sobre Egipto; ”El orden egipcio” se basa en el mantenimiento de la autoridad del Jedive (Tewkif) amenazado por el movimiento nacionalista de Arabí Pachá; ”El orden de Inglaterra” se basa en la protección de sus intereses financieros y estratégicos; ”El orden europeo” se basa en el mantenimiento del “status quo” como medio de neutralización recíproca.
Por ello Clemenceau ve en la intervención francesa no sólo un peligro de entrar en un largo e imprevisible conflicto,sino sobre todo el actuar en defensa de intereses no específicamente franceses.
Finalmente encontramos en las dos últimas líneas una alusión deliberadamente oscura(“ yo no sé donde”) en el sentido de preguntarse quien es el responsable de la preparación de un clima de guerra entre los países europeos,que bien podría referirse al mismo Bismarck(sabido es que la aventura colonial francesa satisfacía sus objetivos),aunque es este caso Bismarck desaprobó la intervención militar francesa en este asunto o bien a Ferry(teórico y práctico por excelencia del colonialismo francés)
Lo cierto es que Inglaterra acogó con agrado la renuncia francesa a una intervención conjunta,por cuanto le dejaba las manos libres y le permitiría en el futuro sacudirse el condominio francés en la zona y tanto es así que después de la expedición del general Woseley en septiembre de ese año,Egipto estaría de hecho bajo el exclusivo dominio británico.La posesión inglesa de Egipto sería no sólo el punto de partida para el proyecto colonial británico en Africa (Imperio contínuo El Cairo-El Cabo),sino también un importante proveedor de materia prima (algodón) para la industria inglesa.
La expansión imperialista provocó conflictos contínuos tanto con los pueblos sometidos como entre las potencias europeas.En este texto aparecen claramente ambos conflictos:por un lado la resistencia de la población egipcia a ser dominada por los extranjeros y por otro,y esto es más importante por sus consecuencias,los problemas de ocupación de Egipto,dada su excepcional importancia estratégica,originan graves tensiones entre Inglaterra y Francia.Y en este sentido los ingleses tienen unos intereses muy claros(control de rutas comerciales de primer orden,materias primas...etc) y chocan con los franceses que además tiene que luchar contra una parte de la opinión pública poco favorable a empresas excesivamente arriesgadas).
En definitiva todo esto no hace sino reafirmar la gran conexión que hubo entre imperialismo y gran capitalismo(las inversiones europeas en países colonizables,como Egipto,son a la vez causa y excusa del control político y la dominación militar).
TEXTO :EL IMPERIALISMO(JULES FERRY)
“La política colonial se impone en primer lugar aen las naciones que deben recurrir a la emigración,ya por ser pobre su población,ya por ser excesiva.Pero también se impone en las que tienen o bien superabundancia de capitales o o bien excedentes de productos;ésta es la forma moderna actual más extendida y más fecunda.Francia,que siempre ha estado sobrante de capitales y ha exportado cantidades considerables en el extranjero(...)tiene particular interés en considerar la cuestión colonial bbajo este punto de cvista(...).Pero hay otro aspecto de esta cuestión mucho más importante:la cuesitón colonial es,para países como el nuestro,dedicados,por la naturaleza misma de su industria, a una gran exportación,el problema mismo de los mercados.Allí donde se tenga predominio político,se tendrá también predominio de los productos,predominio económico.”
Discurso de Jules Ferry,Parçis,1882)
1)CLASIFICACION DEL TEXTO:
a)Tipo de texto:Se trata de un texto de naturaleza política(es un discurso)
b)Localización espacial y temporal:La fecha,1882,se encuadra dentro de un momento histórico en el que predomina,a escala internacional el colonialismo y la rivalidad europea por la posesión de colonias,sobre todo en Africa y en Asia.
c)El autor: Jules Ferry(1832-1893),político republicano francés,ministro de Instrucción Pública entre 1880 y 1885.Su actividadpolítica se refleja en una serie de reformas profundas,como la secularización del estado y la vida social,ley del divorcio,y funación de la escuela laica, y otra serie de leyes que regularon las libertades políticas,sindicales,de reunión y prensa.
Ferry fué uno de los máximos defensores del colonialismo porque veía en el una proyección y un complemento del viejo continente. y durante su etapa se creó el protectorado de Túnez,se terminó de conquistar Indochina y se logró además,parte del Congo y Madagascar.
d)El destinatario: El texto,que va dirigido al Parlamento francés,tiene un alcance colectivo y nacional
2)ANALISIS
La idea principal es la de defender la politica conolial europea,en general y la francesa en particular.Otras ideas secundarias desarrolladas en el texto hacen referencia a los aspectos demográficos relacionados con la emigración inherentes al colonialismo,a los aspectos económicos en cuanto a inversión de capitales y necesidad de nuevos mercados y a los aspectos políticos que aseguran el predominio económico y confieren grandeza a las naciones.
La referencia explícita del texto a la politica colonial europea y,en particular a los móviles de la expansión francesa,nos hace relacionar el texto con la situación histórica por medio de algunos interrogantes:
*¿Cuál es la situación política de Francia en ese momento?:es la época de la III República,dominada por una burguesía conservadora en cuestiones sociales,pero liberal en el plano político y en el económico.
*¿Qué factores posibilitaron esta política colonial?.: Son varios y presentan diversos aspectos:
-Demográficos:Tras varias décadas de revolución demográfica,y a pesar de que Francia,por sus reducidas tasas de natalidad no creció demasiado,Europa necesitaba una válvula de escape ante la presión demográfica(40 millones de europeos emigraron
hasta 1914,preferentemente sa zonas de identidad lingüistica).El texto esto se refleja claramente cuando Ferry dice que
“La política colonial se impone(...)en las naciones que deben recurrir a la emigración”
-Económicos:En plena época de la II R.Industrial Europa,como mercado se había quedado pequeña,había que buscar nuevos
mercados y,además, materias primas más baratas y mano de obra indígena a bajo coste así como la exportación de capitalesEn el texto se refleja este aspecto cuando Ferry dice que “la cuestión colonial es,para países como el nuestro(...) el problema mismo de los mercados”
-Políticos: La búsqueda del prestigio y la grandeza de las naciones (máxime en una Francia,primero humillada en la derrota con Prusia y luego eclipsada en la Europa de Bismarck),así como razones estratégicas y válvula de escape en las colonias para
los problemas internos o incluso ciertas dosis de electoralismo son aspectos también destacables.En el texto queda reflejado cuanto Ferry dice que “Allí donde se tenga predomninio político,se tendrá también predominio económico”
*¿Qué consecuencias estaba teniendo la expansión colonial?:En general,las potencias coloniales consiguen aumentar su influencia y poder en el mundo,en un clima de desconfianza política que más tarde culminaría en el enfrentamiento armado(1ª G.Mundial)
4)VALORACION Y CONCLUSIONES:
El texto e Ferry hace una referencia explicita a la “imposición de la política colonial” de la que es un gran defensor,como mecanismo de salida o recepción de los efectivos de población de los países más ricos,donde los excedentes de capital y la gran producción necesitan ser exportados(caso de Francia)
El autor justifica esta política como consecuencia de la carrera colonial que llevan a cabo las potencias para repartirse el resto del mundo(un ejemplo claro de ello es Africa que está,en estos momentos siendo literalmente devorada por los europeos(tres años después de esxte discurso la Conferencia de Berlíín significará ,entre otras cuestiones,la legitimización del reparto de Africa).
Podemos concluir diciendo que el periodo que nos ocupa-último tercio del siglo-consagró la realidad colonial,uno de los aspectos más interesantes de la política internacional planetaria durante casi un siglo,ya que tras la colonización,después sobre todo de la 2ª G.Mundial.vino la descolonización y el origen de lo que hoy conocemos como “Tercer Mundo” y hay que tener presente que muchos de los problemas que hoy tiene planteados fueron “inoculados” durante el periodo colonial.
TEXTO :CONFERENCIA DE BERLIN(1884-85)
“Artículo 34.Toda potencia que en lo sucesivo tome posesión de un territorio situado
en la costa del continente africano,pero que fuera de sus posesiones actuales,o que no poseyendo ninguno hasta entonces,llegase a adquirirlo,así como toda potencia que se
haga cargo de aquella en un protectorado,acompañará al acta respectiva una
notificación dirigida a las restantes potencias firmantes de la presente Acta,con
objeto de ponerlas en comndiciones de hacer valer sus reclamaciones,si hubiese lugar a ellas.
Artículo 35.Las potencias firmantes de la presente Acta,reconocen la obligación de asegurar,en los territorios ocupados por ellas en la costa del continente africano,la existencia de una autoridad suficiente para hacer respetar los derechos adquiridos
y,llegado el caso,la libertad de comercio y de tránsito en las condiciones en que fuese estipulada.
Artículo 36.Las potencias firmantes de este Acta general se reservan introducir en ella,en lo sucesivo,y de común acuerdo,las modificaciones y mejoras cuya utilidad haga conocer la experiencia.”
- Texto jurídico,que corresponde a los articulos 34,35 y 36 del capitulo IV del Acta de la Conferencia de Berlín convocada por Bismarck entre noviembre de 1884 y febrero de 1885.
-El texto,de gran trascendencia para el reparto colonial de Africa,recoge las principales normas que deben seguir los paises europeos,tanto los que ya tienen posesiones costeras y quieran adentrarse en el interior,como para los que quieran establecerse por primera vez,así como para los que quieran establecer protectorados.Se trata en definitiva de conseguir una ocupación efectiva del continente
-Estos paises se comprometerán a establecer una “autoridad suficiente”encaminada a que se cumplan las resoluciones de la Conferencia(libertad de comercio en la cuenca del Congo,vigilancia a la no esclavitud o a la trata de negros,preocupación por mejorar las condiciones de vida de los indígenas..ect.)
-Por último el artículo 36 establece una especie de seguimiento del cumplimiento del Acta con las posibles modificaciones.
El texto se puede comentar de igual forma relacionandolo con el contexto,es decir en lo que de importancia tienen las causas que promovieron la Conferencia o relacionandolo con las consecuencias que se derivaron de él.Por ello hablaremos de causas,resoluciones y consecuencias de la Conferencia:
a)Causas de la Conferencia:
A principios de la decada de los ochenta estamos en pleno desarrollo de la II R.Industrial y Europa se ha quedado “pequeña.Muchas antiguas colonias se han ya emancipado(America Latina,USA...) y en Asia el mapa colonial está prácticamente ultimado.Es en esta situación cuando surge la “necesidad” de poner los ojos en Africa,un continente semidesconocido,aunque ya en 1880 los europeos controlaban numerosos enclaves costeros.En competencia con ellos los comerciantes musulmanes penetraban en el interior del continente y formaban sus propios estados(Imperio Fulani,Abisinia,Sultanato de Zanzibar,Reino de Ahmadu Sefu....).Además la colonización europea estaba ya muy avanzada en ciertas zonas:Argelia,desde tiempos de Carlos X,Túnez,disputado por franceses británicos y alemanes quedó en manos de los primeros y la zona de Egipto,fuente contínua de problemas entre franceses e ingleses fue al final “concedida “ a la influencia inglesa en una especie de trueque por Argelia y el Mogreb.
Tres ríos marcaban las líneas de la colonización.el Congo,practicamente propiedad de Leopoldo de Bélgica,el Niger británico y el Senegal francés.
El tema más espinoso eran las apetencias que franceses britanicos y alemanes tenían sobre las riquezas de la cuenca del Congo controlado por los belgas..Y fué precisamente este tema el que provocó la Conferencia,aunque también las rivalidades anglofrancesas por el control de Egipto estuvierasn presentes.
Sin embargo en el transfondo de la conferencia se observa la política de Bismarck,momentáneamente imperialista,que buscaba la posesión de unas colonias para el naciente Reich y tomar baza en los asuntos francobritánicos.
b)Resoluciones de la Conferencia:
-Reconocimiento de los protectorados alemanes(Togo y Camerún
-Proclamación del “Estado Independiente del Congo” bajo dominio belga y
con la concesión de libertad de navegación y de comercio,zona de influencia
francesa en la orilla izquierda y otra zona internacional.
-Compromiso de las metrópolis de velar por la conservación de las poblaciones
indígenas,contribuir a suprimir los restos de esclavitud y de la trata de negros
y el respeto a la libertad religiosa
-Y las ya comentadas “normas” para el posterior reparto
Se dejaron a un lado la resolución de las rivalidades anglo-francesas
c)Consecuencias de la Conferencia:
Quizás el punto más importancia de la Conferencia fue el reconocimiento de que el control costero implicaba una ocupación efectiva:esto dió un gran impulso a la expansión eropea en Africa hasta tal punto que sólo 5 años después Africa era prácticamente un “mosaico” de colonias europeas(sólo permanecían como estados independientes Libia y Etiopía.
El reparto colonial de Africa entre 1885 y 1904 se completa a lo largo de un proceso en el que se producen tres tipos de hechos interrelacionados:ocupaciones territoriales,rivalidades y enfrentamientos y por último tratados que “solventan” estas rivalidades:
-La ocupación:Acelerada,apenas sin resistencia, y con el “sueño” de construir ejes de comunicación interoceánicos(Norte-Sur...el sueño de cecil Rhodes de unir El Cabo con el Cairo....Oeste-este...Francia desde el Senegal hacia el Este.......Portugal con la unión de Angola y Mozambique......)
-Las rivalidades:el intento de conseguir dichos “sueños” provocó diversos conflictos,tanto entre las potencias coloniales,como con las poblaciones indígenas:La guerra de los Boers,que finalizó en 1902 con la paz de Verreniging;la crisis llamada del ultimatum o del mapa rosa entre Portugal e Inglaterra,provocada por el cruce de ambos “sueños” y que se decantó del lado ingles);el incidente de Fashoda entre ingleses y franceses,en el que al final losfranceses tuvieron que retirarse,ante la superioridad colonial inglesa en el Nilo.En definitiva un saldo favorable a los ingleses que a punto estuvieron de conseguir el sueño de Cecil Rhodes(Rodhesia les detuvo)
-Los tratados:representan la superación de las diferencias surgidas entre las potencias eruopeas en sus ocupaciones coloniales y el establecimiento de un acuerdo de coordinación en los repartos y zonas de influencia.El más importante de todos ellos es el firmado,en abril de 1904,entre Inglaterra y Francia y que ponía término a la rivalidad anglo-francesa en Africa a la vez que establece la Entente cordiale que tendrá repercusiones de cara a la
formación de los bloques de la Primera Guerra Mundial.
Entre 1904 y 1914 se consolidad la hegemonía colonial europea en Africa:
-Conferencia de Algeciras en 1904 y de Cartagena en 1907..en las que se reparten las zonas de infleuncia
francesa y española en el Norte de Africa
-En 1908 se establece definitivamente el Congo belga
-En 1912,tras la guerra entre Italia y Turquía,los italianos dominan Libia
En definitiva la Conferencia de Berlín,auspiciada por Bismarck,que por otra parte está en el punto culminante de su influencia internacional(Berlín se convierte en el centro de la politica internacional,sustituyendo a Viena o Paris),supone un punto importantisimo para comprender el rápidisimo reparto del continente africano,ese gran desconocido que estimuló la curiosidad científica,los anhelos evangelizadores y ,como no,la explotación economica de un continente de impresivisbles riquezas.
Consecuencia de todo ello fue que: Ingleses,franceses,belgas,alemanes,italianos y españoles se repartieron Africa,sobre la que se había impuesto y actuabael imperialismo colonial:es el apogeo de Europa en Africa,ya que si por un lado han sido dominadas todas las resistencias africanas,por otro aún no se han desarrollado los nacionalismos continentales antiocoloniales.
“Si hay en este clima de tensión política un estado capaz de trabajar por elmantenimiento de la paz,es Alemania.Una Alemania que no tiene interés en las cuestiones que agitan a las restantes potencias,y que ha visto oportuno,desde la constitución del Imperio,no atacar a ninguno de sus vecinos,a menos que se le obigue.
Pero,señores,para cumplir esta difícil,y quizá ingrata misión,es preciso que Alemania sea poderosa y esté preparada para la guerra...No tenemos el instinto belicoso.No tenemos necesidad de lucha:somos de esos estados que el principe de Metternich llamaba “estados saturados”.Desde el acuerdo de Francfort,nuestro primer deseo fue mantener una paz tan larga como fuera posible,y aprovecharla para consolidar el Imperio alemán.No era una empresa fácil,pero alcanzamos un completo entendimiento con Austria.La cuestión básica consiste en saber cuales serán nuestras relaciones con Francia en el futuro..Entre nosotros y Francia la paz es dificil porque subsiste entre los dos paises un largo litigio histórico por el problema de las fronteras...La superioridad de Francia dependerá de las alianzas que tenga.No creo que estas alianzas puedan tener lugar.La labor de la diplomacia alemana es evitar esas alianzas,o preparar contra-alianzas si aquellas tuvieran lugar.
Otto Von Bismarck,Discurso ante el Reichtag,enero,1879
Es de naturaleza histórico-testimonial y tiene un carácter político,pues se trata de un discurso de Bismarck ante el Reichtag en donde proclama el papel de Alemania en el contexto de las relaciones internacionales europeas.El destinatario,por tanto,es tanto el pueblo alemán y también el europeo.
El autor,Bismarck,es queizás la figura más importante de la política internacional europea,especialmente entre 1870 y 1890,una vez que Alemania culminó su proceso de Unificación en el que,por otra parte, también tuvo una participación decisiva,desde 1860,año en el que fué elegido canciller de Prusia.Uno de sus principales objetivos fué el de encumbrar a la recién unificada nación alemana al rango de potencia de primer orden en el contexto internacional,y la verdad es que si la vida política europea tuvo un centro en Viena,a partir de 1815,con Metternich a la cabeza,y otro seguramente en París,a partir de 1850,con napoleón III, a partir de 1870,Berlín dirige muchos de los procesos políticos europeos,y ello se debe,en gran parte,a Bismarck,máximo representante de lo que se ha venido a llamar “Realpolitik”(versión decimonónica del maquiavelismo en donde lo que importa,más que los medios son los fines,la razón de estado).
El discurso de Bismarck se centra en una idea básica:la necesidad de mantener la paz y el equilibrio en Europa.Y esta necesidad pasaba por distintas cuestiones:
-Política pacifista de una Alemania exenta de las tensiones coloniales que abordan a otros paises.En este sentido sabida es la postura anticolonialista de Bismarck,que pensaba que Alemania no necesitaba colonias,no necesitaba que los alemanes emigrasen de una nación joven y por tanto necesitada de material humano para su engrandecimiento, a la par que la expansión colonialista alemana chocaría con los intereseses británicos,lo cual enturbiaría el equilibrio europeo,aspecto prioritario tanto en ingleses(desde el siglo anterior) como en alemanes.No hay que olvidar que Alemania,debido a las presiones que Bismarck recibió de diversos círculos burgueses,también inició en los años 80 una tímida expansión colonial por Africa y Oceanía,pero que cuando se desarrolló la conferencia de Berlín,Bismarck dió marcha atrás y volvió a sus iniciales planteamientos anticoloniales.
-Esta política pacifista no es contradictoria con una Alemania bien preparada para la guerra.Y ello se deriva de la gran potencia militar prusiana que demostró ampliamente su superioridad(no en vano el proceso de Unificación se llevó a cabo a través de tres guerras:la de los Ducados,la austro-prusiana y la franco-prusiana,y en 1875,cuando en Francia resurgió el revanchismo por la cuestión de Alsacia-Lorena,Bismarck amenazó con una guerra “preventiva)
-Otro de los aspectos básicos era el “completo entendimiento” con Austria.Austria,que había jugado un papel dirigente en los asuntos de muchos estados alemanes,fué poco a poco sustutuida por Prusia,y cuando el enfrentamiento fué inevitable la victoria prusiana(Sadowa) supuso que Prusia sería la llamada a conseguir el proceso de unificación.Pero la vuelta a las buenas relaciones fué dificil,aunque toda la política exterior de Bismarck giraría partiendo de sus acuerdos con Austria(desde el que precedió a la “Entente de los 3 emperadores” en el primer sistema bismarckiano hasta el “sorprendente” acuerdo de la triplice,en donde atambién estaban los italianos,tradicionales enemigos de los austriacos contra los que conseguieron su unificación..
-Por último la cuestión francesa,que para Bismarck más que un objetivo(el de aislar a Francia) era casi una obsesión..Y es que además del “largo litigio histórico”:Alsacia y Lorena,alemanas desde la victoria en la guerrsa franco-prusiana,Bismarck no quería en ningún caso que Francia pudiera llegar a acuerdos con otros paises europeos,especialmente con Rusia(no hay que olvidar la situación geográfica de Alemania)
En definitiva en este discurso Bismarck recalca algunos de sus principales objetivos,que aunque no obedecieron a ningún plan preconcebido(se iban construyendo al hilo de los acontecimientos) posibilitaron,no sólo el equilibrio y el mantenimiento de la paz en Europa(excepto en el permanente fodco de tensión de los Balcanes),sino también,quizás el principal objetivo de Bismarck,es decir el engrandecimiento de Alemania,que por estas fechas no sólo era una nación consolidada sino que competía economicamente con la gran potencia de la Revolución Industrial,Inglaterra.
A pesar de ello Alemania tuvo que pagar un alto precio,cuando Bismarck se vió obligado a dimitir en 1890:Francia e Inglaterra dedicaron sus energías a ampliar sus enormes imperios coloniales y cuando Alemania quiso entrar en el “reparto colonial”,era ya tarde y eso fue uno de los diversos factores que contribuyeron a aumentar la tensión internacional en el camino a la 1ª G.Mundial.Por otro lado el “milagro” de hacer aliados a austriacos y rusos,también se vino abajo y al final terminaron enfrentandose en la zona de los Balcanes,donde precisamente se inició la 1ª G.Mundial.Por último,cuando Francia salió de su ailamiento y firmó un tratado,primero con Rusia,en 1893,después en 1904 con Inglaterra(“La Entente Cordiale”),y en 1907 se formó la Tripe Entente(Rusia,francia e Inglaterra),los sistemas bismarckianos estaban rotos y la guerra próxima.
TEXTO :LOS SISTEMAS BISMARCKIANOS
Sus majestades el Emperador de Austria,rey de Hungría,y el Emperador de Alemania,prometiendose solennemenete no conferir a su acuerdo,puramente defensivo,tendencias agresivas en sentido alguno,han decidido concluir una alianza de paz y de defensa recíproca(...)
Art.1-Si contra la esperanza y contra el sincero deseo de las dos Altas Partes contratantes,uno de los dos Imperios fuese atacado por Rusia,las dos Altas Partes contratantes se comprometen a prestarse ayuda con todas las fuerzas militares de sus Imperios,y a no concluir la paz sino en común acuerdo.
Art.2-Si una de las Altes Partes contratantes fuese atacada por otra potencia,la otra parte contratante se compromete,no solamente a no ayudar al agresor contra su aliada,sino a observar,por lo menos,una actitud de neutralidad benévola hacia el otro contratante.
Si en el caso indicado la Potencia agresora fuese ayudada por Rusia,bien en forma de coperación activa o a través de medidas militares que amenazasen a la Potencia atacada,entrará inmediatamente en vigor la obligación de ayuda recíproca con todas las fuerzas armadas estipulada en el artículo primero del presente tratado(...)
Art.4-Este tratado,de acuerdo con su carácter pacífico y con objeto de evitar toda falsa interpretación,será mantenido secreto...
Tratado de Alianza entre Austria-Hungría y el Imperio Aleman,Viena,7 de octubre de 1879
El texto presenta una naturaleza doble.por un lado es un texto político(aborda cuestiones de política exterior) y por otra jurídico,por cuanto de él se derivan una serie de obligaciones contraídas por ambos estados sancionadas por el Derecho Internacional.El secreto del tratado(art.4),le confiere,además,un carácter privado.
En cuanto al autor(-res),aunuqe en puridad habría que referirse a los ministros y reyes firmantes(Andrassy y Francisco José por parte austriaca y Von Reuss y Guillermo I) detrás de este tratado está la figura de Bismarck,el todopoderoso canciller imperial,promotor de la unificación de Alemania bajo la dirección prusiana y constructor de la diplomacia europea desde 1870 a 1890.
En este periodo de 20 años la fecha de 1879 ocupa una coyuntura central en el desarrollo de los sistemas bismarckianos y se trata del inicio del 2ª sistema tras haber enntrado en crisis el primero.
El tratado entre Austria y Alemania significa en primer lugar un acuerdo bilateral de carácter defensivo y en segundo lugar una serie de suopuestos en su artículado como la actuación de ambas potencias en caso de agrresión rusa o de otra potencia o en caso de agresión de otra potencia asistida por Rusia.
Siguiendo el orden establecido en el análisis realizaremos el comentario en base a los dos principales aspectos:
a)Las razones de la alianza austro-alemana:
El primer sistema de Bismarck estaba en 1879 practicamente destruído(crisis francesa de 1875 y crisis balcánica de 1877-78).Andrassy,tras el tratado de San Estéfano y la Conferencia de Berlín en los quue Austria había adquirido importantes ventajas en la zona,quería reafirmar su alianza con Bismarck,máxime cuando este tratado era especialmente antiruso(recordemos la tradicional rivalidad austro-rusa en los Balcanes.Por otro lado es más complicado explicar las razones de Bismarck para forzar este tratado antiruso que podría suponer el temido acercamiento ruso-francés.Seguramente lo que ya planeaba Bismarck era volver a dar el primer paso en la reconstrucción de la Entente de los Tres Emperadores
b)Las condiciones concretas del tratado:
Las condiciones de este tratado presentan un distinto significado para Bismarck o para Andrassy.Este último tenía interés en hacer constar su carácter específicamente antiruso” mientras que para Bismarck había intentado no mencionar a Rusia y solo accedió a ello cuando comprendió que era la única forma de que el tratado se firmase.A pesar de ello Bismarck mitigó este carácter antirruso al recalcar su “carácter pacífico” y “puramente defensivo”.¿Qué ventajas obtenía Bismarck?.Se pueden deducir de una lectura atenta del artículo 2º(“si una de las Altas partes contratantes fuese atacada por otra potencia...por lo menos una actitud de neutralidad benévola”)Según esto las alusiones implícitas a esa tercera potencia sólo podrían referirse a una posible agresión francesa a Alemania.Ahora bien,mientras que en el artículo 1º Austria conseguía una ayuda alemana sin reservas en el caso de un ataque ruso,Alemania sólo conseguía una “neurralidad benévola”.El inteligente juego alemán sólo se puede comprender con las estipulaciones que figuran en la segunda parte de este mismo articulo en donde se hace una nueva alusión explícita y contraria a Rusia en el sentido de que su apoyo a la potencia agresora obligaría a la otra potencia contratante a ayudar “con todas las fuerzas armadas” a la potencia atacadaEn definitiva lo importante del tratado,más que el hecho de que se favorecían los intereses austriacos antirusos,era que Alemania se aseguraba de hecho el apoyo de Austria en caso de una agresión francesa,sólo practicable con la ayuda de Rusia.Por último el carácter secreto del tratado otorgaba al canciller alemán un inicial margen de maniobra para intentar un acercamiento paralelo a Rusia.
D)CONCLUSIONES:El tratado nos muestra,una vez más las habilidades diplomáticas de Bismarck,ya que el carácter antiruso del tratado es más aparente que real y en realidad lo que se deduce de la interpretación del sistema es que Bismarck seguía teniendo como primer objetivo el aislamiento de Francia.No en vano dos años más tarde volvería a firmarse la Entente de los Tres Emperadores,con lo que el sistema bismarckiano volvería a funcionar a su perfección..Por ello,c
ontra las aspiraciones de Andrassy de crear un bloque común antiruso que facilitara su política balcánica,Bismarck conseguirá todo lo contrario:rehacer el bloque que ligaba a las tres potencias
TEXTO.LENIN.LAS TESIS DE ABRIL
“1.Nuestra actitud hacia la guerra(...)Ante la inegable buena fe de las grandes capas de partidarios del defensismo revolucionario en las masas,que sólo admiten la guerra por necesidad y no por afán de conquista,y dado qwue estas masas son engañadas por la burguesía,importa explicar(...)con perseverancia y paciencia su error(...),demostrarles que,sin derrocar el capital,es imposible poner fin a la guerra mediante una paz verdaderamente democrática...
3.No dar apoyo alguno al gobierno provisional,demostrar el carácter totalmente falaz de todas sus promesas,y sobre todo de las concernientes a la renuncia a las anexiones...
4.Reconocer que nuestro Partido está en minoría(...) en la mayor parte de los Soviets (....)Por consiguiente,nuestra tarea,en tanto este gobierno siga sometido a la ingfluencia de la burguesía.no puede ser otra que explicar a las masas pacientemente...los errores de la táctica de los Sovits,en lo que se refiere sobre todo a sus necesidades prácticas.Por encontrarnos en minoría,hacemos un trabajo de crítica y esclarecimiento de los errores,afirmando al mismo tiempo la necesidad del traspaso de todo el poder del Estado a los Soviets....
5.No Republica Prlamentaria(...)sino República de los Soviets de diputados obreros,asalariads agrícolas y campesionos,en todo el país de abajo a arriba
6.En el programa agrario,situar el centro de gravedad en los Soviets de diputados de los asalariados agrícola(...)Nacionalización de todas las tierras del país....”
(Lenin: Tesis de abril) TEXTO:la Revolucion Rusa
“El gobierno provisional ha caído:la mayor parte de sus miembros están arrestados.El poder soviético propondrá una paz democrática a todas las naciones.Procederá a devolver a los comités campesinos los bienes de los terratenientes,de la corona,de la Iglesia....
Establecerá el control obrero sobre la producción,asegurará la convocatoria de la Asamblea Constituyente....
Garantizará a todas las nacionalidades rusas el derecho de autodeterminación.
El Congreso decide que el ejercicio de todo poder en las provincias sea transferido a los soviets de representantes de obreros,campesinos y soldados,que habrán de asegurar una disciplina revolucionaria perfecta.El Congreso de los Soviets está convecido de que el ejército revolucionario sabrá defender la revolución contra los ataques imperialistas
Comité revolucionario del soviet de Petrogrado.24-octubre-1917
Texto de naturaleza circunstancial-narrativa,o si se prefiere político.Se sitúa ind¡mediatamente después del triunfo de la Revolución bolchevique tras el asalto al Palacio de Invierno-24 de octubre de 1917).El destino es de carácter público(el pueblo ruso)ya que es un extracto de la noticia aparecida en los periodicos de Petrogrado.
El texto presnta dos aspectos fundamentales:por un lado es una declaración de intenciones postrrevolucionarias en cuanto a las medidas a adoptar por el nuevo poder soviético(decretos sobre la paz,la tierra,la industria,las nacionalidades y la convocatoria de la Asamblea Constituyente) y por otro la firme determinación del Congreso de los Soviets por defender,si fuese preciso con la ayuda del ejército revolucionario,estas medidas o cualquier ataque interior o exterior.
Realizaremos el comentario siguiendo este doble aspecto del análisis:
-Primeros decretos de la revolución de octubre:La guerra había agudizado los problemas históricos del pueblo ruso(alza de precios,salarios insuficientes,paro,inflación...miseria..)..y el pueblo concentró,cada vez más,en el zarismo la responsabilidad de tal agravamiento,con lo que en febrero del 17 se produjo una primera revolución que llevó a la aliminación del zarismo.Sin embargo estos problemas tampoco fueron solucionados en los meses posteriores por lo que la revolución bolchevique significó una esperanza real y triunfó,en cierta medida porque estaba basada precisamente en la promesa de satisfacer lass reivindicaciones(“cuadernos de quejas”) de soldados,campesinos y obreros.Parecía lógico,por tanto,que las primeras medidas adoptadas por el nuevo poder sovietica se orientaran en este sentido.Las medidas apuntadas en este texto se conviertieron en los primeros decretos del triunfante nuevo régimen:
1-”Una paz democrática inmediata a todas las naciones”: Por supuesto que las potencias aliadas no deseaban la paz unilateral de los rusos con las potencias centrales,puesto que la supresióndel frente oriental permitiría a éstas concetrar sus esfuerzos en el frente occidental.(no en vano los aliados apoyaron a los grupos contrarrevolucionarios).En marzo de 1918 se firmaría el tratado de Brest-Litovsk
2-La cuestión agraria era otro de los problemas seculares de Rusia.En 1913 de una población activa de unos 80 millones el 75% pertenecía al sector primario, y ,a pesar de la emancipación de los siervos de 1861,las dos terceras partes de la propiedad de la tierra aún estaba en manos de los terratenientes,la Corona y la Iglesia.La revoulción de febrero no había conseguido que se cumpliera la vieja reivindicación campesina de “la tierra para el que la trabaja” y grupos de campesinos impacientes llevaron a cabo acciones violentas contra los terratenientes y ocupaciones de tierras..La intención de los bolcheviques-después expresada en decreto-”de devolver a kis comités campesinos los bienss de los terratenientes,corona e Iglesia” no hizo sino legitimar un hecho ya consumado
3-La cuestión obrera:La industrialización llegó tarde a Rusia,pero los obreros al estar muy concentrados en Moscú y Petrogrado eran muy numerosos y tenían un marcado carácter revolucioario ya que tenían que soportar los salarios más bajos y las jornadas laborales más largas de toda Europa.”El control obrero sobre la producción” supone la respuesta ded un proletariado cada vez más influido por los bolcheviques al sabotaje económico que les fue impuesto por los patronos de Febrero a octubre (mantenimiento de salarios bajos,aumento de despidos,lock-outs...ect).El control obrero no significaba,sin embargo nacionalización de la industria,sino que en lo sucesivo,las decisiones de los representantes elegidos por los trabajadores obligarían a los propietariso de las empresas.Unicamente las grandes empresas o aquellas cuyos propietarios no se sometieran al “control obrero”,serían posteriormente nacionalizadas.
4-En cuanto a las nacionalidades el decreto las dotará del derecho a la autodeterminación lo largo del siglo XIX los derechos nacionales de los pueblos no rusos(ucranianos,fineses,polacos,armenios,bálticos...)habían sido sistemáticamente negados y reprimidos por la política rusificadora y uniformista de los zares.El reconocimiento de este hecho nacional,reconocido ya en el Congreso de los Soviets de julio del 17 en Kiev, fué,seguramente un medio de atraer hacia la revolución a los pueblos que dudaban entre una secesión total del Estado ruso y/o la asociación al mismo sobre nuevas bases que aseguraran el reconocimiento de su idiosincrasia nacional .
5- en cuanto a la “convocatoria de Asamblea Constituyente” los bolcheviques cunplieron su promesa (el gobierno provisional había aplazado esta cuestión indefinidamente),pero una vez celebradas las elecciones a la misma los resultados los dejaron en minoría(el triunfó fué de lo social-revolucionarios),por lo que Lenin la clausuró aduciendo una serie de razones no muy convincentes(falseamiento en las zonas rurales....)(realmente lenin no necesitava una Asamblea de tipo burgués para llevar a cabo sus proyectos de marcha hacia el socialismo...”Todo el poder para los “Soviets”).
-Labor inicial realizada por los Soviets en su consolidación:”El ejército revolucionario”,brazo armado de los Soviets,defendería inicialemnte “la revolución”,disolviendo una Asamblea constituyente que negaba la validez de un poder “transferido por el Congreso” a los “soviets de representantes de obreros,campesinos y soldados” horas después del asalto al Palacio de Invierno.Los Soviets proporcionarían klos hombres,cuadros y revursos necesarios para que Trotsky pudiera organizar un ejército rojo y enfrentarlo con éxito a la intervención extranjera que acudió en apoyo de los grupos revolucionarios del interior(guerra civil)
En definitiva es un texto en donde se recogen las primeras decisiones del nuevo régimen,el soviético,que tras su triunfo en la guerra civil dirigirá los destinos de Rusia y de las demás republicas socialistas soviéticas hasta que entrará en su crisis final y desmonoramiento recientmente,a fines de la década de los 80.Un régimen,basado en las ideas de Marx reforzadas por las de Lenin, que fue un modelo a seguir por cientos de miles de obreros,pero que,especialmente en época de Stalin,se convirtió en un totalitarismo más del periodo de entreguerras.
COMENTARIO DE TEXTO CON CUESTIONES
“¿Por qué deben tomar los bolcheviques el Poder precisamente ahora?
Porque la inminente entrega de Petrogrado hará cien veces más dificiles nuestras posibilidades.
Y existiendo un ejército encabezado por kerenski y Cía.,no estabamos en condiciones de impedir la entrega de petrogrado.
No se puede esperar a la Asamblea Constituyente,ya que Kerenski y Cía., podrán frustrarla siempre con esa misma entrega de Petrogrado.Sólo nuestro Partido,tomando el poder,puede asegurar la convocatoria de la Asamblea
Constituyente y,después de tomar el poder,acusará der demora a los demás partidos y demostrará su acusación.
El pueblo está cansado de las vacilaciones de los mencheviques y eseritas.Sólo de nuestra victoria en ambas capitales hará que los campesinos nos sigan.
Carta de Lenin al Comité Central y a los comités de Petrogrado y Moscú(12-14.sesptiembre 1917)
1-¿Qué importancia tiene Lenin en la revolución Rusa?
2-¿A qué Asamblea se refiere Lenin?¿Qué pasó co ella tras el triunfo de la revolución bolchevique?
3-¿Que separa a los bolcheviques de los mencheviques?
1) La importancia de Lenin en la Revolución rusa es decisiva y son muchos los que piensan que sin él no hubiera sido posible o hubiera sido radicalmente diferente.Esta importancia hay que explicarla en un doble plano,el teórico y el práctico:
-En el primero,la interpretación lenilista del pensamiento de Marx explica muchas de las direcciones que tomó la Revolución Rusa.No hay que olvidar que el mismo Lenin,obviamente profundo seguidor del marxismo,solía decir que para que Marx adquiriera una dimensión efectiva había que reinterpretar algunas de sus máximas trasladandolas a los nuevos tiempos y a las nuevas situaciones.Lenin difiere de Marx en dos aspectos básicos:por un lado si para Marx era una dondición necesaria el que la revolución estallaría en un país rico,donde el capitalismo habría llegado al punto máximo de sus contradicciones internas,para Lenin,la revolución podría perfectamente iniciarse en un país pobre,como el suyo,Rusia,ya que el proletariado de los paises ricos,ya ha adquirido un cierto nivel de vida que les hace abandonar sus banderas revolucionarias(“a un capitalismo podrido corresponde un socialismo podrido”).El segundo aspecto está en relación con la estrategia de la revolución.:Si Marx y Engels hablaban del movimiento proletario en general,lenin subraya la importancia del partido,”vanguardia del proletariado”,cohesionado,con una fuerte disciplina y además dirigido por los intelectuales que serían los encargados de reconducir el fervor espontáneo y revolucionario de las masas en las circustancias más idóneas(cuando las condiciones objetivas en tiempo y lugar sean las más convenientes)Además si para Marx el campesinado no era revolucionario por estar apegado a objetivos egoistas de clase,para Lenin,sin llegar a la idealización que de ellos hacían los narodniki (populistas rusos),pensaba indispensable la aportación campesina a la Revolución,sobre todo en la Rusia de su tiempo en donde aún existía una mayoría de población campesina.
-En el segundo,el práctico,la intervención de Lenin,desde que llega a San Petesburgo el 3 de abril (procedente de Suiza junto con otros socialistas con la colaboración del estado Mayor alemán que quería propiciar en Rusia un mivmiento pacifista del que los socialistas habían sido los abanderados),hasta el triunfo de la Revolución es asimismo decisiva.Ya en sus famosas “tesis de abril” Lenin sostiene la necesidad de pasar a la segunda etapa,rechazando el gobierno provisional y proclamando que el poder debe ser de los soviets.Sin embargo,cuando en julio se inicia una insurrección popular,Lenin piensa que aún no es el momento,que el movimiento revolucionario ha sido demasiado espontáneo y no ha estado bien dirigido,por lo que,esta vez,huye.La Revolución “veranea”.Pero tras el aplastamiento del intento de golpe de Estado de Kornílov,es cuando Lenin dedice volver a poner en marcha el proceso revolucionario.Esta carta es ya un anuncio de que la hora de la Revolución ha llegado,de que ya basta de “las vacilaciones de mencheviques y eseritas y que “al tomar las ciudades los campesinos nos seguiran” .El 9 de octubre lenin llega a Petrogrado y al día siguiente el Comité Central decide por diez votos contra dos(Kamènev y Zinóviev),preparar la insurrección armada y aunque Kámenev y Znoviev siguen dudando el magnetismo personal de Lenin disipa las dudas y a partir de la noche del 24 de octubre,desde el Instituto Smolny,la Revolución se pone en marcha y al día siguiente triunfa de forma incruenta.
2)Supone una de las primeras decisiones del Gobierno provisional:la convocatoria de una Asamblea Constituyente,que tenga como misión fundamental la elaboración de una Costitución que legalice definitivamente la sustitución del régimen zarista por otro más acorde con la realidad política parlamentaria europea.Cuando en octubre triunfa la revolución bolchevique la convocatoria sigue en pié y,en efecto,las elecciones tienen lugar,sólo que los resultados no son los esperados por Lenin (los bolcheviques solo obtuvieron el 25% de los escaños).Un bolchevique,Sverdlov,solicitó en la apertura que la Asamblea reconociese inmediatamente el poder de los sovits;la Asamblea rehusó esa proposición y eligió presidente a Tchernov,hostil a los bolcheviques.La asamblea anuló los decretos de octubre,por cuestión de principio y los sustituyó por otros similares.Ya no hubo una segunda sesión.la guardia roja la disolvió,lo cual escandalizó a los demócratas,a los socialistas moderados e incluso a algunos bolcheviques.Lenin lo justificó arguyendo que muchos de los eseritas estaban de parte de los bolcheviques o que las elecciones habían sido falseadas en las zonas rurales...lo cierto es que para los planes Lenin la Asamblea representaba a un modelo de estado burgués que frenaría o imposibilitaría el verdadero objetivo revolucionario,es decir la marcha hacia el socialismo.En enero de 1913 el tercer Congreso de Soviets de toda Rusia se declaraba heredero de la Asamblea.
3)Ambos proceden del Partido Obrero Socialdemócrata nacido en el Congreso clandestino de Minsk en 1898.pronto surgirán en esta partido marxista dos tendencias:Los bolcheviques(“mayoritarios”) y los mencheviques(“minoritarios”) que terminaron escindiendose en 1912,pasando sólo los bolcheviques a ser denominados Partido Comunista.Los mencheviques,ya desde los primeros momentos de la revolución de febrero sólo ansiaban a construir la oposición de la futura Asamblea Constituyente y ello dejaba claras sus principios políticos basados en una interpretación ortodoxa de las ideas de Marx y Engels por la que las etapas de...desarrollo capitalista....revolución...dictadura del proletariado....comunismo, debián de ser cumplidas paulatinamente,escalonadamente..Lenin,como ya hemos comentado antes,quería,y así hizo,quemar etapas.TEXTO:14 PUNTOS DE WILSON:
“El programa de la paz mundial es nuestro programa,y este programa,el único posible tal como lo concebimos,es el siguiente:
1. Acuerdos de paz concluídos abiertamente,después de los caules no habrá más acuerdos internacionales
privados,de cualquier naturaleza que sean;la diplomacia procederá franca y públicamente.
3. Supresión,en tanto que sea posible,de todas las barreras económicas y establecimiento de condiciones
comerciales iguales para todas las naciones (...)
4. Suficientes garantías dadas y adquiridas para que los armamentos nacionales sean reducidos al límite
extremo compatible con la seguridad interior de los paises.
5. Arreglo libre,en un amplio espítritu y absolutamente imparcial,de todas las reivindicaciones coloniales,basado sobre
el respeto estricto del principio que regula todas las cuestiones de soberanía(...)
8. Todo el territorio francés deberá ser liberado,y las partes invadidas deberán ser restauradas.El agravio hecho a Francia
por Prusia en 1871 en lo que concierne a Alsacia y Lorena,y que ha turbado la paz mundial durante cerca de 50 años
deberá ser reparado,con el fin de que la paz pueda todavía ser asegurada....
9. Deberá efectuarse un reajuste de las fronteras italianas siguiendo las líneas de las nacionalidades claramente
14. Deberá formarse una Sociedad General de las Naciones,en virtud de convenciones formales,que tenga por objeto
establecer garantías recíprocas de independencia política y territorial tanto a los pequeños como a los grandes estads.
Wilson:Mensaje de 8 d e enero de 1918 .
El autor,Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) ,candidato demócrata elegido Presidente en 1912.Durante su primer mandato se mostró partidario de la neutralidad en la guerra pero durante su segundo mandato abril de 1917 optó por la entrada de USA(bloqueo submarino integral alemán) del lado de la Entente y propuso en estos 14 puntos una serie de aspectos básicos para asegurar la paz.
La fecha del mensaje(enero del 14) se ubica tras la ya referida entrada de USA en la guerra,lo cual supondrá un peso decisivo en la balanza hacia la victoria de los aliados, a pesar de la retirada rusa (Paz de Brest-Litovsk).
B)ANÁLISIS:
C)COMENTARIO:Seguiremos las líneas marcadas en el análisis:
En el prólogo Wilson deja claro que la paz que debe conseguirse ha superado el marco europeo,deberá ser una “paz mundial”,pero basada en unos presupuestos distintos a los que había regido las relaciones internacionales en el siglo XIX.Los nuevos presupuestos debían de estar basados en los principios liberales,democráticos y nacionalistas de la Revolución Francesa y de 1848 y que aún no habían sido aplicados a las relaciones internacionales.
1-Cuando Wilson se refiere a una diplomacia “franca y pública” lo hace pensando en la necesidad de que ésta adquiera un nuevo espíritu, unos nuevos hábitos alejados de los tejemanejes y maniobras políticas,de los acuerdos privados y secrétos,de las alianzas contra-natura..etc,en definitiva la realpolitik bismarckiana.
2-Cuando se refiere a “la libertad de los mares” hace alusión por un lado a la condición de gran potencia marítima que es ya USA y al hecho de que fué precisamente esta falta de libertad(la guerra submarina) lo que precipitó la entrada norteamericana en la guerra.No obstante los ingleses no podía ver con buenos ojos este punto que cuestionaba su superioridad en los mares,razón fundamental de su enfrentamiento con Alemania.Los tratados de paz tendrían que ratificar esta primacía.
4-Cuando habla de la reducción de armamento lo hace de una forma realista ya que ésta sólo será posible cuando sea “compatible con la seguridad interior de los paises.”En este punto Lloyd george y Clemenceau serán implacables con Alemania(reducción del ejército alema´n a 100.000 hombres no renovables,drástica reducción de la flota,de la aviación,tanques....ect.
5-Cuando se refiere al aspecto colonial coíncide,curiosamente,con Lenin no sólo en otorgar una importancia crucial al imperialismo como causa última de la guerra sino también en una cierta condena del colonialismo aún cuando solo admitiría la Independencia de las colonias cuando éstas estuvieran maduras para el autogobierno,sugiriendo,mientras tanto, la fórmula del “mandato”(que luego se aplicará para que los paises vencedores se repartieran los despojos coloniales de Alemania.El resto habría de esperar al cataclismo de otra gran guerra.
-Francia:Wilson es claro en este punto y anticipa el castigo a Alemania que “ha turbado la paz del mundo” y la compensación a Francia con la recuperación de “todo el territorio francés” sobre todo en lo que concierne a “Alsacia y Lorena”(en Versalles Clemenceau será inflexible con este punto y con el de las durisimas condiciones de paz para Alemania,espeicalmente en el tema de las indennizaciones de guerra)
-En el punto 9 Wilson muestra un cierto desconocimiento de muchos de los problemas fronterizos europos ya que supone unas “líneas de nacionalidades claramente reconocibles”.Esta suposición no es del todo cierta,por ejemplo en dos casos:por un lado el caso italiano que en los tratados además de recibir el Triste y las partes de Istria y Dalmacia con población de habla italiana,también recibirá el vallo del Salto Adigio con 200.000 habitantes de habla germana.El segundo caso es más grave y se sitúa en la tradicional (incluso en nuestros días ) zona de los Balcanes:¿cómo trazar fronteras en areas habitadas por italianos ,eslovenos ,croatas ,servios bosnios...etc.?Lo cierto es que aunque el mapa de 1919 estará más de acuerdo con las nacionalidades que el de 1913,las reivindicaciones y protestas nacionalistas reaparecerán tras la firma de los tratados.
Por último en lo que respecta al nuevo principio de entendimiento internacional,Wilson propone en su famoso punto 14 el recurso a una Sociedad de Naciones que permitiese la solución de los problemas por vía del entendimiento y del diálogo.Las “garantías recíprocas de indeprendencia política y territorial” que pretende otorgar el Pacto de la Sociedad de naciones,implican una legalización de las ventajas obtenidas poor los vencedores pero será una contínua fuente de descontentos que se irían desarrollando en el periodo de entreguerras.Si a esto añadimos la no participación de USA,que nunca lo ratificará,como tampoco el Tratado de versalles(triunfo de las posturas aislacionistas),las posibilidades y funcionalidad de la SDN eran realmente muy limitadas,aunque su existencia supuso,aparte de un claro precedente de la ONU,un gran paso en el camino del entendimiento internacional y un triunfo para los ideales de Wilson.
El programa del presidente Wilson ofrece una serie de aspectos claramente positivos(por ejemplo el intento de moralizar las relaciones internacionales en base a una mejor convivencia internacional),pero también ofrece una falta de realismo.Las realidades nacionales ofrecían una complejidad excesiva para ser comprendida en su totalidad por un hombre esencialmente extraño a Europa.La medida der su validez quedará de manifiesto en la letra de los Tratados de París.Allí donde los principios chocaban con los intereses concretos de los vencedores serán estos últimos los que se impongan ;no obstante el programa wilsoniano logrará crear un ambiente de concordia y servir de plataforma mínima sobre la que girarán las discusiones de la Paz.
TEXTO:TRATADO DE VERSALLES
“Levanto acta de las palabras y de las excelentes intenciones del Presidente Wilson.El elimina el sentimiento y el recuerdo(...)El hecho de la guerra no puede olvidarse.América no ha visto esta guerra cerca durante los tres primeros años:nosotros ,durante este tiempo,hemos perdido un millón y medio de hombres.
(...)Nuestras pruebas han creado en este país un sentimiento profundo de las reparaciones que se nos deben;y no se trata sólo de reparaciones materiales;la necesidad de reparaciones morales no es menor.Las doctrinas que acaban de ser invocadas permitirán,si nos fueran interpretadas con todo su rigor ,negarnos también Alsacia y Lorena.En realidad,el Sarre y Landau forman parte de Alsacia y Lorena.
Vosotros buscais hacer justicia a los alemanes.No creais que ellos nos perdonarán nunca:no buscarán más que la ocasión de una revancha:nasda destruirá el odio de los que han querido establecer sobre el mundo su diominación y que se han creído tan cerca del éxito...”
Clmenceau,”Sobre la cuestión del Sarre,1919)(cit. en el Tratado de Versalles”,P.Renouvin.
TEXTO:SOBRE LAS REPARACIONES ALEMANAS
(...)Si somos juiciosos,ofreceremos a Alemania una paz que,al mismo tiempo que sea justa,será,para todo hombre sensato,preferible a la alternativa del bolchevismo.Yo quisiera,por lo tanto,colocar como encabezamiento de la paz ls idea siguiente:en cuanto Alemania haya aceptado nuestras condiciones,particularmente las reparaciones,nosotros le abriremos el acceso a las materias primas de los mercados mundiales,en condiciones de igualdad,y haremos todo lo que sea posible para ddevolver al pueblo alemán su capacidad para ponerse nuevamente en pie.No podemos,a la vez,destrozarla y esperar que nos pague.A fin de cuentas debemos proponer tales condiciones que un Gobierno alemán consciente de sus responsabilidades pueda considerarse capaz de cumplirlas.Si presentamos a Alemania unas condiciones injustas o excesivamente onerosas,ningún gobierno consciente de sus responsabilidades las firmaría.”
(Lloyd George.”Memorandum”.Marzo 1919)(Cit.en “Tratado de Versalles”.P.Renouvin.
RITMO DE LA PRODUCCION INDUSTRIAL (1922-1936)
1922	1925	1929	1933	1937
A)ANALISIS :
El gráfico,de carácter económico, se refiere al ritmo de producción industrial de los Estados Unidos de Alemania durante el periodo de Entreguerras.
En el gráfico se observan claramente al menos dos cuestiones fundamentales :
-Por un lado las fases en el ritmo de producción pudiendose distinguir en este sentido cuatro fases con comprtamientos dispares de los dos paises,pues mientras en la primera fase (hasta 1923 en Alemania y hasta 1924 en USA) se observa un descenso de la producción industrial alemana y un aumento en la norteamericana,en las tres otras fases los comportamientos son similares :2ª fase(1924-1929)de recuperación económica ;3ª fase (1929-1932)de depresión profunda y 4ª fase(1932-27) de recuperación progresiva.
-Por otro lado la intensidad del ritmo de producción que siempre es mayor en el caso de Estados Unidos.Al alza,el índice de EEUU siempre se coloca muy por encima del de Alemania y a la baja,nunca,incluso en los peores momentos de kla crisis del 29 se situó por debajo de 100
B)COMENTARIO
Realizaremos el comnentario siguiendo las cuetro fases del análisis:
1ªFASE(1922-1924):
Ya hemos dicho en el análsis que en esta fase hay un comportzmiento dispar y es que mientras los EEUU salieron reforzados de la guerra Alemania tuvo que hacer frente a numerosos problemas económicos y financieros:el pago de la indemnizaciones a los vencedores eran excesivas para un país que también había quedado parcialmente destruído durante la guerra;la hiperinflacción que practicammente aunuló el valor del marco en el exterior....A partir de 1923,debido,en parte, a un mejor clima en la solidaridad internacional,la economía alemana comenzaría a recuperarse.En el lado opuesto el ascenso de la producción industrial norteamericana venía propiciada por un constante progreso tecnológico tanto en la agricultura(mecanización,uso de plaguicidass...) como en la industria(nuevas materias primas;taylorismo...).El incremento productivo que de ello se deriva vino a satisfacer la inusitada actividad y volumen de compras de los paises neutrales al término del conflicto bélico y, precisamente, es a partir de 1923 cuando se observa en USA un descenso de la producción industrial motivado por el fin de estas ventas.
2ªFASE(1924-29):
Es la fase de la expansión,los “happy twenty”..una ola de optimismo y prosperidad envuelve a los paises más desarrollados,especielmente a los EEUU en donde los nuevos sectores industriales (automóvil,aeronática,electrodomésticos...) comienzan a masificarse en lo que ya se acerca a lo que conocemos como “sociedad de consumo”.EEUU con el 45% de la producción industrial mundial se erigen ya indiscutiblemente a la cabeza del capitalismo mundial.Y este ascenso norteamericano arrastra a buena parte de los demás paises del mundo occidental.Alemania es un claro ejemplo de ésto,que además contó con las consecuencias positivas del Plan Dawes(organizado por los EEUU para recuperar lo prestado a base de poner a Alemania en disposición de pagar las indennizaciones a Francia e Inglaterra) y el “espíritu de Locarno,en lo que respecta a la reconciliación política.precisamente es durante el periodo de estabilización política de la República de Weimar cuando Alemania va a ver incrementada su producción industrial,tasl y como se refleja en esta gráfica que estamos comentando.
3ªFASE(1929-32)
El crash de la bolsa de Nueva York en octubre de 1929 es el punto de partida de la espectacular caida primero de la producción estadounidense y después de aquellos estados cuyas econmías estaban más estrechamente vinculadas con este país,como es el caso de Alemania.1932 marca el punto más bajo de la producción industrial(índice 105 para USA;y 70 para Alemania,es decir en ambosd casos la producción ha descendido,desde 1929 en más del 30%).La suprproducción,agrícola e industrial y la excesiva especulación bursátil han sido los causantes del crash,y a partir de aquí se produjeron una serie de reacciones en cadena:quiebras bancarias,restricción del crédito,ruina de accionistas,paralización de la inversión,deflación..... un aumento espectacular del paro..y un cambio brutal de la sociedad norteamericana que pasa del optimismo y la euforia de los “happy twenty” al escepticismo alimentado por la realidad sombría de la gran depresión..Y como el capitalismo había adquirido ya niveles internacionales la crisis pronto se exportaría,sobre todo al cerrarse los créditos norteamericanos al extranjero y al repatriar los capitales flotantes,lo que producirá una quiebra en cadena de sus bancos y empresas industriales.Los economistas liberales pensaban,en 1929,que ésta era una crisis cíclica típica del capitalismo y,como pensaba Hoover,pronto pasaría.De acuerdo con ello tanto Hoover como otros responsables de la política economica de los paises desarrollados,como Alemania,llevaron a cabo una serie de medidas clçasicas de recuperación(política deflacionista,proteccionismo,mantenimiento del valor de la moneda...ect) que esta vez fueron incluso contraproducentes,pues la crisis lejos de solucionarse se agravó,entre otras cosas por el contexto de nula cooperación internacional en que se desenvolvieron tales medidas.
4ªFASE(1929-27)
A partir de 1932 se observa en el gráfico el inicio de una recuperación del rítmo de actividades industriales en ambos paises. En lo que resepecta a EEUU Rooselvet impulsó el llamado New Deal (Nuevo tratado) por el que el estado norteamericano intervendrá a través de una serie de medidas económicas(contraviniendo los principios básicos del liberalismo americano) que en cierto modo tendrían influencias keynesianas (elevación de los precios,creación de un clima de confianza entre los inversores y aumento del poder adquisitivo de los consumidores).Todo ello enmarcado en una politica social destinada a areactivar la demanda(aumento de salarios,reducción del horario laboral,aumento de las obras públicas,ayudas a los parados..ect.).El New Deal,aunque no fue un completo éxito(no eliminó totalmente el paro,suscitó airadas protestas basadas en la “inviolable librertad económica américana y tampoco consiguió una activación completa de la iniciativa privada),significó,sin embargo,superar lo más agudo de la crisis y llegar en 1936,como refleja el gráfico,a recuperar los indices de producción industrial anteriores al inicio de la crisis.
Alemania adoptará soluciones basadas en distintos presupuestos.Por un lado predominó la politica deflacionista,con bajada de precios y salarios,al tiempo que se fomentaba una politica autarquica.A partir de 1933,con la subida de los nazis al poder,el esfuerzo del rearme y la movilización de la economía nacianal con miras a la guerra,harán disminuir el paro.El rítmo de prodiucción industrial crece,como queda reflejado en el gráfico(de un nivel mínimo de 60 en 1932 hasta el nivel 130 en 1936)
El triunfo económico alemán (el paro practicamente se eliminó) se hará con un elevado costo para el pueblo alemán:bloqueo de salarios,supresión de partidos y sindicatos,racionamiento de determinados productos de consumo amplio y diario...)Pero mayor será el costo para Europa y el mundo en general que sufriría las consecuencias del rearme militarista nazi.
El ritmo de la producción industrial de EEUU y Alemania representados en el gráfico ilustra con claridad el comportamiento y la evolución económica de muchos paises capitalistas(los menos desaqrrollados,como era el caso de España sufrieron atenuados los efectos de la crisis) durante el periodo de Entreguerrras.Las dificultades europeas para pasar de una economía de guerra a una de paz,el proteccionismo creciente de los Estados,la elevada deuda alemana y el desorden monetario,constituyen algunos rasgos básicos para explicar esta evolución económica,pero fue el papel decisivo que EEUUU habia conseguido en el ámbito económico internacional lo que,al hundirse la bolsa de Nueva York,provocó una crisis de alcance mundial.
TEXTO:EL NAZISMO
“Mi querido jefe del Estado Mayor:
La lucha del movimiento nacionalsocialista y la revolución nacionalsocialista sólo fueron posibles cuando las SA hubieron reprimido totalmente el terrorismo marxista.Si el ejército ha de garantizar la protección de la nación en lo tocante al exterior,a las SA les incumbre asegurar en el interior la victoria de la revolución nacionalsocialista,la existencia del Estado nacionalsocialista y la de nuestra comunidad nacional...Cuando,mi querido jefe del Estado Mayor,te nombré para el cargo que hoy ocupas,las SA atravesaban una grave crisis.Se debe particularmente a tus meritos que este instrumento político pudiera despelegar al cabo de pocos años la fuerza qiue hizo posible concluir victoriosamente la lucha por el poder mediante la derrota del enemigo marxista.
Por consiguiente,al terminar el primer año de la revolución nacionalsocialista,siento la imperiosa necesidad,mi querido Ernst Roehm,de agradecerte los inolvidables servicios que has prestado al movimiento nacionalsocialista y al pueblo alemán y de asegurarte cuán agradecido estoy al destino por haberme dado como amigos y compañeros de lucha hombres como tú.
Te manifiesta una cordial amistad y un agradecido aprecio,
Carta de Hitler a Roehm,publicada en el Volkischer Beobachter el 2 de enero de 1934
Se trata de una carta de Adolf Hitler a su jefe de Estado Mayor,Ernst Roehm,escrita posiblemente el 1 de enero de 1934 y publicada en el Volkischer Beobachter(El Observador Popular),órgano central del Partido Nacionalsocialista(NSDAP),un día después.
Es un texto narrativo,de contenido político y constituye una fuente de primera mano para la época hitleriana,aunque procede de un periodico .Aunque el texto sea una carta particular,por el hecho de aparecer en este periodico,órgano de propaganda del partido,va dirigido en realidad a un amplio colectivo:los afiliados y simpatizantes del partido.
Esta carta debe situarse en el momento de consolidación del régimen nazi como una dictadura,después del ascenso de Hitler a la cancillería de la República de Weimar(30 de enero de 1933).
El autor,Adolf Hitler(1889-1945),el dictador de la Alemania nazi hasta su suicidio el 30 de abril de 1945,en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial,cuando berlín estaba sitiada por las tropas rusas y aliadas.
La intencionalidad del texto es felicitar a su colaborador,pero oculta las verdaderas intenciones de Hitler,ya que como veremos en el comentario,pocos meses después el mismo Hitler ordenó el asesinato de Roehm y de sus más directos colaboradores.Sus consecuencias son,pues,evidentes:el texto crea una imagen de las relaciones Hitler-Rohem que los hechos posteriores se encargarán de desmentir brutalmente.
El texto,que está escrito en un lenguaje directo,sencillo,e incluso coloquial,recoge una idea básica:el papel de las SA en el ascenso del partido nazi.En 1934,en el momento en el que se escribe la carta,llegaba a los 4 millones y tanto poder debió preocupar a Hitler y ése es el origen de la caída de Roehm,como veremos más adelante.Las SA jugaron un papel decisivo en el ascenso de Hitler al poder,como reconoce el mismo Hitler en esta carta.
El documento contiene algunas ideas secundarias.VComo se ve en el texto,el enemigo fundamental con quien se tuvo que enfrentar Hitler y su partido fue el marxismo,encarnado por el SPD y,especialmnte,por el KPD(Partido Comunista).El incendio del Reichstag,en la noche del 27 de febrero de 1933 estuvo dirigido a exterminar a la oposición comunista y socialista.Acusado un agitador comunista por ser el autor del incendio,Hitler ordenó una persecución indiscriminada de éstos.Tal vez,el otro enemigo-no citado en el texto que comentamos-era más odiado aún si cabe por el dictador nazi.Nos referimos a los judíos,que serían perseguidos en los años de la ductadura(“Noche de Cristal” del 9-10 de noviembre de 1938) y exterminados durante los años de la Segunda Guerra Mundial.
El texto representa la actitud cínica y maquiavélica ,típica de los dictadores como Hitler, frente aquellos que consideraba sus amigos,pero a los que no le importaba traicionarles y eliminarlos con tal de mantenerse en el poder.Tal es el objetivo de Hitler al suprimir a los jefes de las SA,parqa solucionar el dilema que le atenaza en aquel año al tener que decidirse entre las SA y el Ejército.La carta contiene claras referencias al papel de las SA en elascenso y consolidación del partido nazi y el del Ejército en la defensa exterior de Alemania y además Hitler cita reiteradamente cual es el enemigo politico con el que lucha:el marxismo.Este antimarxismo explica el apoyo recibido por el Ejército-temerosos de que se repita la revolución espartaquista de 1918-19- y por las clases medias,castigadas por la crisis económica,alimentando la frustación nacional derivada del Tratado de Versalles
TEXTO:EL PACTO DE MUNICH(1938)
“Las cuatro potencias firmantes,Alemania,Reino Unido,Francia e italia,considerando que ya se ha obtenido en principio para la cesión a Alemania de los territorios alemanes de los Sudetes,han acordado los términos y condiciones siguientes relativos a tal cesión y las medidas que de ella se derivan,y en base al presente acuerdo se hacen recíprocamente responsables de la adopción de las medidas necesarias para asegurar su cumplimiento:
Art.1.La evacuación comenzará el 1 de octubre
Art.3.Las condiciones que deberán regular la evacuación serán definidasss en detalle por una
comisión internacionala compuesta por representantes de Alemania,reino Unido,Francia,Italia
y Checoslovaquia
Art.5.La comisión internacional determinará los territorios en los que se deberá efectuar un
plebiscito,territorios que serán ocupados por cuerpos internacionales hasta que el plebiscito
termine.Fijará las condiciones en las que se celebra el plebiscito,tomando como base las
condiciones del plebiscito del Sarre.Fijará la fecha del plebiscito,que no podrá ser posterior
al final de Noviembre.
Art.8.El Gobierno checoslovaco,en el plazzo de cuatro semanas a partir de la conclusión del presente
acuerdo liberará de sus formaciones militares o de la policía a los alemanes de los Sudetes
que lo deseen.En el mismo plazo,liberará a todos los presos alemanes de los Sudetes que
cumplan pena por delitos políticos.
Adolf Hitler	Mussolini
Neville Chamberlain	Ed.Dadalier
Pacto de Munich,29 de septiembre de 1938
“.....He declarado inmediatamente a Francia,después de la restitución del territorio de Sarre a Alemania,que no hay nunguna divergencia entre Francia y nosotros.he dicho que Alsacia-Lorena no significa nada para nosotros....ninguno de nosotros queire la guerra con Francia”...
(Discurso de Hitler ,26 de septiembre de 1938)
“Henos aquí ante el último de los problemas que ha de ser resuelto y que lo será.Es la última reinvindicación territorial que yo debo formular a Europa....He asegurado y lo repito ahora a quí,que una vez que este problema esté resuelto,no habrá otros problemas territoriales en Europa...En lo que concierne a la cuestión sudete,mi paciencia ha llegado al límite.El presidente de Checoslovaquia tiene ahora en su mano la guerra o la paz.O bien acepta esta oferta y da libertad a los alemanes(sudetes),o bien iremos nosotros adársela.Que el mundo lo sepa bien.”
(“Discurso de Hitler sobre la crisis sudete,spetiempbre de 1938)
A)La actitud de Hitler en los dos textos
B)¿Qué reivindicaciones territoriales tenía Alemania desde la paz de Versalles?
C)En qué consistía la cuestión de los Sudetes?
D)Tras la enexión de los Sudetes,¿Existen otras reivindaciones?
E)¿Qué representantes europeos acudieron a la Conferencia de Munich y cula fué su actitud?
-----A) La actitud de Hitler es dispar en estos dos texto pues va de lo sincero a lo hipócrita.Es sincero cuando amenaza al presidente checo(Benes) para forzarle en su objetivo de conseguir los Sudetes,pero es hipócrita cuando dice que éste será el último de sus objetivos territoriales en Europa y cuando dice que “Alsacia-Lorena no significa nada para nosotros”.Precisamente cuando Mussolini llegó a Munich para pazrticipar en la Conferencia,Hitler le expuso unos planes militares que comprendían no sóolo la invasión de Checoslovaquia sino incluso la ofensiva contra la misma Francia en caso de que ésta defendiese a los checos.Lo cierto es que en estos momentos la Europa Oriental se estaba desmembrando en favor de Alemania.Asegurado el Este Europeo,Hitler podría desplazar toda su fuerza militar hacia el Oeste.
-----B)La paz de Versalles había supuesto un “castigo” a Alemania por sus responsabilidades de guerra y a las indennizaciones debidas a los aliados en concepto de reparaciones de guerra(evaluadas en 1921 en torno a los 6600 millones de dolares)se añadió la pérdida de sus colonias y de parte de su territorio: Alsacia-Lorena (alemanas desde 1871y ahora nuevamente francesas),Eupen y Malmedy (a Bélgica), Poznan y parte de Prusia oriental (a Polonia);la franja de Danzig que separaba a Alemania de la prusia oriental y el territorio de Memel son declarados territorios libres;los beneficios de explotación de la cuenca minera del Sarre durante 15 años....ect.
Por otro lado en muchos territorios de Schelesswiig,Prusia Oriental y Alta Silesia, se estableció la fórmula del plebiscito para continuar o no en la nación alemana.Los plebiscitos fueron favorables,pero la humillación nacional de la que había sido objeto en Versalles,quedaría grabada en la conciencia de numerosos alemanes.En este sentido ,parte del éxito de Hitler se debe a suconstante alusión a la necesidad de recuperar la dignidad alemana en base a la recuperación de todos estos territorios.
---C)Checoslovaquia fue una de las nuevas naciones surgidas tras la Primera Guerra Mundial y agrupaba a checos y eslovacos a los que se añadían unos 3,5 milllones de alemanes concentrados en la región de los Sudetes.Como quedó demostrado en el proceso de Nuremberg Hitler en una reunión secreta con sus altos mandos militares en 1937 ya presentó sus propósitos: anexión de Austria (Anschluss) y la ocupación de Checoslovaquia.Era un momento en el que el partido nacionalista de los sudetes (dirigido por Heinlein) actuaba en favor de Hitler y numerosos agitadores nazis provocaban a los demócratas alemanes partidarios de la autonomía democrática de los Sudetes sin relación alguna con la Alemania nazi.La represión del gobierno checo de la violencia nazi sería la excusa utilizada por Hitler para acusarlo de maltratar a los alemanes y justificar así la anexión.
En esta situación lo que Hitler necesitaba era la aprobación de Francia y Gran Bretaña con las promesas de que éste sería el último objetivo territorial de Alemania(discurso del 26 de septiembre).Y la consiguió en la Conferencia de Munich.En virtud del pacto de Munich,los Sudetes,Silesia meridional y una franja del territorio contíguo a la frontera austriaca son cedidos por Checoeslovaquia a Alemania.Esto,en realidad,suponía el principio del fin de Checoeslovaquia como estado:en noviembre del 38 Eslovaquia meridional y Rutenia quedarían anexionadas a Rumanía en acción que apoya Hitler.En marzo del 39 Alemania establece un protectorado sobre Bohemia-Moravia y en ese mismo mes se proclama la independencia de Eslovaquia constituyendose un gobierno pronazi.En definitiva Checoselovaquia estaba,de una u otra forma,en manos nazis.
D)Además de los territorios que Hitler obtiene de la desmembración de Checoselovaquia Hitler se anexionaría el territorio de Memel en Lituania y Dantzig (exigiendo de los polacos un pasillo que condice hasta la ciudad a través del territorio polaco cuya población es predominantemente alemana.El gobierno polaco rechazó estas exigencias,así como su asociación a Alemania en el pacto anti-Komintern contra la URSS,pero también rechazó un pacto directo con la URSS (posiblemente Beck no se fiaba ni de los alemanes ni de los rusos),y aunque en agosto Francia e Inglaterra garantizabam la seguridad de Polonia,advirtiendo a Alemania su intención de intervenir en el caso de invasión alemana de Polonia,lo cierto es que a partir de que en ese mismo mes se firmó el sosrprendente pacto germano-soviético(que incluía una claýusula secreta de reparto de Polonia entre rusos y alemanes),y contanto con la tradicional indiferencia estadounidense Hitler se vió con las manos libres
y el 1 de septiembre comenzó la ocupación de Polonia.Dos días más tarde Inglaterra y Francia delcaraban la guerra a Alemania.La Segunda Guerra Mundial había comenzado.
E) Una gestión personal de Mussolini ante Hitler sugerida por Gran Bretaña hizo posible ala celebración de la Conferencia a la que asistieron,además del Duce y de Hitler los primeros ministros de Francia (Daladier) y Gran Bretaña (Chamberlain)
Mussolini se arrogó el papel de mediador (por lo demás no reconocido por nadie) entre el ultimatum de Hitler en la anexión de los Sudetes y los panes de británicos y franceses acerca de las condiciones en que ésta se llevaría a cabo,aunque en realidad su apoyo total a Hitler en esta cuestión le traicionaba..Su papel mediador tuvo que plegarse a los intereses expansionistas de Hitler y no se tomaron en consideración las tímidas propuestas anglobritánicas de que Checoeslovaquia asistiera a la Conferencia o las que pretendían el derecho de las poblaciones que deseasen abandonar el territorio sudete tras su ocupación.La anexión era un hecho y la sensación de entreguismo, de cobardía..es algo que se señala con frecuencia para describir el ambiente de una Conferencia que duraría poco más de doce horas.¿Por qué esta actitud?:en Francia el sistema democrático estaba amenazado,el Frente Popular había fracasado y el gobierno de centro de Daladier no contaba con apoyos fuertes mientras que los grupos de comunistas y fascistas eran cada vez máas activos.Además un ejército mal armado y una ola de pacifismo creciente hacían dificil una seria intervención militar francesa.Quizás fué por ello por lo que incluso antes de que se celebrase la conferencia Francia había disuelto su alianza con Checoeslovaquia.Ingraterra ,por su parte, estaba empeñado desde 1935 en una política denominada de apaciguamiento que tenía como objetivo el evitar una guerra cada vez más probable dada la emvergadura del rearme alemán.Tal politica le llevaría primero a ignorar la remilitarización de Renania en el 36,la No-Intervención en la Guerra Civil española en el 37 o el Anschluss en el 38.Por tanto era una política que estaba en consonancia con los resultados de la Conferencia y por ello Inglaterra obligaría al presidente checo la aceptación de la anexión de los Sudetes,única forma de mantener la independencia del resto de su país.Churchill era uno de los pocos que advertía de los riesgos que suponía el mantenimiento de esta política de apaciguamiento.Y no se equivocó:Hitler olvidó sus pactos y compromisos y fué directamente a ampliar el “Lebesraum” lo que conduciría al estallido de la 2ª Guerra Mundial.
TEXTO:EL JUICIO DE CHURCHILL SOBRE EL PACTO DE MUNICH:
“Verdaderamente no tenemos más tiempo que perder después de este largo debate sobre los diferentes resultados obtenidos en Berchtesgaden,en Godesberg y en Munich.Pueden ser resumidos de forma muy simple si la Cámara quiere permitirme modificar la metáfora.El dictador ha reclamado primero una libra esterlina “con la pistola en la mano”.Cuando se le había dado,reclamó dos libras esterlinas “con la pistola en la mano”.Finalmente,ha querido contentarse con tomar una libra,17 chelines y 6 peniques y el sueldo,con promesas de buena voluntad para el porvenir.
Nadie ha luchado jamás para salvaguardar la paz,con más resolución y empeño que el primer ministro.Cada cual lo sabe.Jamás he sido testigo de esfuerzos tan obstinados y tan intrépidos,con vistas a mantener y preservar la paz.Sin embargo no veo muy bien que Gran Bretaña y Francia hayan corrido en esta ocasión,tan gran peligro de ser arrastadas a la guerra,puesto que,de hecho,siempre habían estado decididas a sacrificar a Checoslovaquia.
Todo está consumado.Silenciosa,lúgubre,abandonada,rota Checoslovaquia se hunde en la sombra.Ha soportado desde todos los puntos de vista sus lazos con esta Francia que le servía de guía y de la que ella ha seguido tan largo tiempo su política.
No puedo admitir que nuestro país pueda caer bajo el poder de la Alemania nazi y bajo su influencia,que pueda ser arrastada a su ´rbita y que nuestra existencia dependa un día de su voluntad y de su capricho....Y no vayáis a creer que esto sea un final.No,esto no es más que el comienzo del ajuste de cuentas.No es más que el primer sorbo,el sabor anticipado de una copa amarga que se nos tenderá año tras año,a menos que,recobrando por un supremo esfuerzo nuestra salud moral y nuestra fuerza militar,nos pongamos en pie para defender la libertad como en otros tiempos.
Discurso de Churchill en la Cámara de los Comunes,con motivo del debate sobre los acuerdos de Munich,1938
“La economía tiene necesidad de un desarrollo sano y progresivo.Los numerosos partidos políticos luchaban entre ellos en medio de la anarquía...Nosotros,los de la firma krupp,no somos idealistas,sino realistas.Teníamos la impresión de que Hitler nos daría la posibilidad de un sano desarrollo.Por lo demás,lo hizo.
Al principio habíamos votado por el partido populista,pero los conservadores no podían gobernar el país:eran demasiado débiles.En esta lucha implacable por la subsistencia y el poder,necesitabamos ser conducidos por una mano fuerte y dura.La de Hitler lo era.Después de los años pasados bajo su conducción,nos sentçiamos muy a gusto.Queríamos un sistema que funcionara bien y que nos diera los medios para trabajar tranquilamente.
he dicho que ignoraba todo sobre el exterminio de los judíos,y he añadido:”Cuando se compra un buen caballo,no se repara en algunos defectos”.
A.Krupp:Deposición ante el tribunal de Nuremberg (1945-1946)
Se trata de un texto circunstancial-narrativo.Constituye una declaración justificativa de la actuación del autor ante el tribunal militar de Nuremberg que se reunió durante 1945 y 1946 para juzgar las reponsabilidades de los nazis y simpatizantes durante la Segunda Guerra Mundial.El autor,Alfredd Krupp Von Bohlen (1907-1967) sucede a su padre como presidente de la compañía
D) CONCLUSIONESTEXTO:LOS BLOQUES DE POTENCIAS Y EL PAPEL DE LA ONU
Se trata de un texto de carácter políticoeconómico en donde se precisan los grandes objetivos de la política mundial del gobierno estadounidense.Su autor,dean Acheson,ocupó diversos cargos de la administración Truman: en estos momentos ocupaba la subsecretaría del Estado y más adelante ,en 1949, sustituirá´ al general Marshall como Secretariode estado hasta 1953. puede considerarsele como el principal inspirador de la “doctrina Truman” basada en el enfrentamiento anticomunista y base del desarrollo inicial de la “guerra fría”.
1947 es un año crucial en las relaciones internacionales de posguerra y los antiguos aliados en la guerra frente al fascismo ven como van aflorando sus diferencias ideológicas y sus intereses de todo tipo en lo que se va a empezar a llamar por esta época la “guerra fría”.
Acheson incide en tres aspectos básicos:El primero hace referencia a la necesidad de ayudar a los paises destruídos por la guerra por motivos humanitarios y,ante todo prácticos.El segundo se relaciona con la constatación de que el mundo se ha dividido en dos sectores claramente diderenciados por su régimen social y político.Y en el tercero Acheson canaliza esta necesidad de ayuda hacia el sector occidental como medio de frenar la expansión soviética
El texto constituye una manifiesta declaración americana de la “guerra fría” en su triple vertiente económica,político-estratégica y político-ideológica.Haremos el comentario basándonos en estos tres aspectos:
Desde el punto de vista económico la estabilidad se presenta prioritaria para el “interés nacional” ya que estados Unidos necesitaba la recuperación de Europa para su propio desarrollo.No hay que olvidar que en 1945 poseían tres cuartas partes del capital invertido y concentraban los dos tercios de la capacidaed industrial del globo.estamos ante un texto que precede en un mes al “european recovery program”(Plan Marshall) que en definitiva se trataba de “estimulando la politica de comercio liberal” propia del capitalismo propiciar la recuperación de Europa siguiendo,en cierto modo los consejos de Keynes,no sólo para recuperar,una vez conseguida ésta, lo prestado sino también para afianzar el bloque capitalista frente al comunsita.En este sentido habría que encuadrar también la ayuda americana también dirigida al Japón,el otro foco industrial mundial fuera de la Unión Soviética..
Desde el punto de vista político-estratégico el texto es un claro ejemplo de la doctrina Truman de cara a la Unión Soviética que significa un viraje con respecto a la política de Roosevelt de “apaciguamiento”.Ahora es la “contención” la línea a seguir para detener la supuesta exportación de la revolución comunista .Más tarde,con Eisenhower,de la contención se pasará a la abierta beligerancia (la” teoría del dominó”ó “al borde del abismo” de Foster Dulles).Esta política de “contención” significa que la nación norteamericana se erige en defensora de la “indpendencia” de los “pueblos líbres”.Esta política tendría consecuencias inmediatas,por ejemplo en el apoyo norteamericano al gobierno griego frente a la guerrilla comunista y la pronta militarización del bloque comandado por estados Unidos en la formación de la OTAN (1949)(más tarde tendrá su respuesta en el Pacto de Varsovia).A partir de ahí, los Estados Unidos se esforzarán por crear un dispotivo estratégico que comunique la Europa Occidental con el japón a través de Asia.Y ello será una de las causas del desarrollo de una serie de guerras “calientes” localizadas y que caracterizan a esta “guerra fría” con participación directa o indirecta de cada una de las superpotencias a través de un “equilibrio del terror”(apoyo de USA a Chiang-kai-chek,guerra de Corea,después la guerra de Vietnam...ect)
Desde el punto de vista político-ideológico, éste está muy ligado a los anteriores y la agresividad de Acheson en este sentido sólo queda atemperada por la referencia inicial al “humanistarismo” de la ayuda norteamericana y sobre todo por el deseo de consolidar la “autoridad de las naciones Unidas”.Por lo demás el texto desarrolla los puntos de la “doctrina Truman” como una continuación de la doctrina Monroe ahora enfocada como una “cruzada anticomunista”.Se va a imponer una guerra ideológica donde van a predominar el maniqueismo y la descalificación total del adversario.Es la oposición de dos ideologías e incluso de dos concepciones de vida distintas.La de unos que se representan asimismos como“mundo líbre” cuando los otros lo tachan de “mundo imperialista y la de los otros que se representan como “mundo solidario”.pero que son tachados por aquellos cómo“mundo totalitario”.
El texto es un anticipo de casi cuarenta años de relaciones entre las dos grandes superpotencias y sus “socios o “satélites”.Relaciones tensas y enfocadas en divcersas vertientes : económica(Marshall-COMECON) ;estratégica (OTAN-Pacto de Varsovia);ideológica (maniqueismo descalificador).Estas relaciones han pasado a lo largo de estas cuatro décadas por momentos de máxima tensión (crisis de Suez y Hungría en el 56,crisis cubana de los misiles en el 62...ect) y otros de una cierta distensionalidad (“coexistencia pacífica”,la “nueva frontera”....).
Sólo a partir de la desmembración de uno de los bloques,el soviético,a partir de la mitad de los ochenta,poemos hablar del inicio real del fin de la guerra fría y el surgimiento de un “Nuevo Orden Internacional”,con un mayor protagonismo de la ONU (guerra del Golfo,Yugoslavia....)...aunque aún,en muchas ocasiones,con la dirección solapada de Estados Unidos y el “consentimiento” de Rusia.
TEXTO:EL PLAN MARSHALL
“El remedio consiste en romper el círculo vicioso y restaurar la confianza del pueblo europeo en el futuro económico de sus paises y de toda Europa en conjunto.(...)Además el efecto desmoralizador que produciría en grtan parte del mundo,y de las posibilidades de que estallen disturbios como consecuencia de la desesperación de las personas que lo padecenml,las consecuencias parala economía de los Estados Unidos deben ser claras para todos.Es lógico que los Estados Unidos hagan cuanto esté de su parte para que la economía mundial recupere su salud,sin la cual no puede haber estabilidad política ni puede asegurarse la paz.
Nuestra política no se dirige contra ningún país ni doctrina,sdino contra el hambre,la pobreza la desesperación y el caos.Su finalidad debe ser la recuperación económica mundial,de forma que se den las condiciones políticas y sociales que hacen posible la existencia de instituciones libres.(....)
Los gobiernos que deseen colaborar en la labor de recuperación encontrarán con seguridad la total cooperación del Gobierno de los Estados Unidos.Los gobiernos que pretendan obstruir la recuperación de otros paises,no esperen ayuda de nosotros.Mas aún,los gobiernos,partídos políticos o grupos que intenten perpetuar la miseria humana para aprovecharse de ella con fines políticos o de cualquier tipo,encontrarán la oposición de los Estados Unidos(...)
Con prudencia y con deseo por parte de nuestro pueblo de hacer frente a la gran responsabilidad que la historia ha depositado claramente en nuestro país,las dificultades que yo he señalado pueden superarse y se superarán”.
Fragmento del discurso de G.C.Marshall,el 5 de julio de 1947
a) Señala,de forma resumida,los principales aspectos de la situación economica en Europa al término de la
b) Propósitos y consecuencias del Plan Marshall
a) La ecoinomía de gran parte de Europa estaba arruinada:destrozos materiales en la industria,los transportes,las obras públicas,la agricultura,las ciudades etc.Por otra parte,los gastos derivados de la misma guerra había endeudado,al igual que durante la Primera guerra mundial,a los contendientes europeos.Ambos factores,pérdidas materiales y deuda,convirtieron en caótica la situación de la economía,al tiempo que no permitía asegurar el abastecimiento de parte de la población.Europa,igual que en 1918,acentuó su decadencia,al tiempo que Estados Unidos salía fortalecida política y económicamente..Europa occidental cayó en parte de este modo bajo la dependencia de Estados Unidos,mientras que buena parte de la Europa central y oriental pasó a formar parte de la esfera soviética.
b) El Plan Marshal es el nombre con que se conoce el European Recovery Program, programa estadounidense de ayuda a Europa occidental. Iniciado en 1948 con una duración de cuatro años, surgió por iniciativa del secretario de Estado de EEUU, George Catlett Marshall, en julio de 1947, ante el profundo debilitamiento de los países de Europa occidental tras la II Guerra Mundial. El plan incluía la concesión de créditos y cesiones de capital, hasta un monto de 12.000 millones de dólares, para la reconstrucción europea. El plan Marshall se proponía enjugar los déficit colectivos de las balanzas de pagos de las 16 naciones que participaron en la Conferencia de París (1947), a la que los países socialistas declinaron asistir, y España no fue invitada.
La ayuda se distribuyó teniendo en cuenta la doble posición de cada país con respecto al dólar y con respecto al resto de los países europeos. La ayuda consistió, al principio, principalmente en importaciones, en especial de alimentos y, más tarde, en préstamos y donaciones. Los organismos encargados de desarrollar el plan fueron, en EEUU, la Administración para la Cooperación Económica y, en Europa, la Organización Europea de Cooperación Económica (OECE).
Por tanto Económicamente el Plan Marshall pretendía la recuperación de la economía europea duramente afectada por los efectos de la Segunda Guerra Mundial.Se trataba de realizar por parte norteamericana grandes inversiones que permitieran a las empresas europeas su reconstrucción,reconversión o modernización.Ideológicamente el citado plan trataba de mantener gobiernos y Estados parlamentarios que impidieran la posible implantación de regímenes socialistas dominados por los partidos comunistas.Estratégicamente,al asegurarse gobiernos aliados en Europa occidental y central se limitaba la posible expansión de la URSS,formando un bloque aliado de contenci´çon al expansionismo soviético.Estamos precisamente en los inicios de la “guerra fría”,y,efectivamente,los paises en la órbita de la URSS no se acogeran a este plan.
Las consecuenccias del Plan Marshall fueron la rápida recuperación de las economía occidentales saneadas con la inyección de capitales norteamericanos:Al final de la aplicación del plan, el PIB de los principales países beneficiarios (República Federal de Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia) había crecido entre el 15 % y el 20 %..Políticamente supuso la consolidación de la división de Europa en dos bloque antagónicos,uno liderado por Estados Unidos y el otro por la URSS.
TEXTO:LA DESCOLONIZACION DEL TERCER MUNDO
a) ¿Qué es el colonialismo ?
b) Conexiones entre imperialismo y colonialismo.
c) ¿Por qué el colonialismo es factor desestabilizador en las relaciones entre pueblos?
d)¿Qué se entiende por neocolonialismo?
a) Dentro del marco de la descolonización delk Tercer Mundo después del final de la Segunda Guerra Mundial,el colonialismo aparece como una forma nueva de continuación del dominio de los países avanzados sobvre los nuevos países indeprendientes.En muchos casos la indeprendencia política no se tradujo en indeprendencia económica.Muchos de los intereses de la metropoli se mantuvieron,tutelamndo de hecho el porvenir del nuevo país.
b) La perpetuación de las relaciones de dependencia económica de muchos países del Tercer Mundo respecto de las grandes potencias y de sus antíguas metrópolis se han acompañado del dominio político a través del imperialismo.Éste,en los decenios posteriores a la independencia de los países subdesarrollados,se ha manifestado mediante la imposición de sus intereses políticos y estratégicos a través de gobiernos sumisos,llegados al poder con frecuencia mediante golpes de fuerza auspiciados por las potencias dedsarrolladas.
c) Porque perpetúa relaciones de injusticia,acentúa las diferencias económicas entre países desarollados y subddesarrollados y fomentan la oposición entre ambos bloques.En este sentido no hay que olvidar que muchos de los procesos de descolonización (sobre todo los asiáticos ) se inscriben también dentro de la “guerrra fría”.
d) La nueva dependencia económica de la mayor parte de países del Tercer Mudo ha convertido a éstos en dependientes de sus antíguas metrópolis o de otras naciones desarrolladas.A través de gobiernos proclives,de pactos con las autoridades,aprovechando rivalidades internas o jungando con los precios inte4nacionales de los productos que elaboran estos países,las naciones desarrolladas se han asegurado el mantenimiento de una situación de privilegio y de sus intereses.El cúmulo de sometimiento económico y político es lo que se denomina “neocolonialismo”.Y buena parte del Tercer Mundo está sometido,de una u otra forma,al neocolonialismo,por lo que subsisten buena parte de las injusticias y explotaciones típicas del colonialismo y,a su vez, hacen que la gravísima situación en la que se encuentran estos paises del mundo subdesarrollado (por no hablar de los que integran ese “Carto Mundo”) encuentre enormes dificultades para superar su inferioridad y que el abismo que existe en la actualidad entre unos y otros se agrande cada vez más.
TEXTO:LOS MOVIMIENTOS DE INTEGRACION EUROPEA:
“S.M. el rey de los Belgas,el presidente de la República Federal de Alemania,el presidente de la Repúiblica francesa,el presidente de la República italiana,S.A.R.,la Gran Duquesa de Luxemburgo.S.M,la reina de los Paises Bajos.
Resueltos a resolver los fundamentos de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos europeos;
Decididos a asegurar por una ación común en progreso económico y social de sus paises,eliminando las barreras que dividen a Europa;
Considerando como meta esencial de sus esfuerzos la mejora constante de las condiciones de vida y de trabajo de sus pueblos;
Reconociendo que la elimionación de los obstáculos existentes exige una acción concertada con objeto de garantizar la establidad en la expansión,el equilibrio en los intercambios y la lealtad en la competencia;
Preocupados por fortalecer la unidad de sus economias y de asegurar el desarrollo armónico de las mismas reduciendo las diferencias entre las diferentes regiones y el retrase de las menosd favorecidas;
Resueltos a afirmar, mediante la constitución de ese conjunto de recursos,la salvaguardia de la paz y de la libertad,invitanto a los demás pueblos de Europa que compartan este ideal común a asociarse en su esfuerzo;
Han decidido crear una Comunidad Económica Europea.....
(preámbulo del Tratado de Roma,25 de marzo de 1957)
“Artículo 1º.Por el presente tratado,las altas partes contratantes instituyen entre ellas una Comunidad económica
Artículo 2º.La Comunidad tiene por misión,mediante el establecimiento de un mercado común y el acercamiento
progresivo de lñas políticas económicas de los Estados miembros,promover el desarrollo arm,onioso de las
actividades econ´micas de los Estados miembros,promover el desarrollo armonioso de las actividades econó-
micas en el conjunto de la Comunidad,la expansión continuada y equilibrada,el aumento de la estabilidad,
la elevación acelerada del nivel de vida y lasx relaciones más estrechas entre los Estados que la forman.
Artículo 3º.Con relación a los fines enunciados en el artículo precedente,la acción de las Cvomunidades compor-
ta,en las condiciones y según los rítmos previstos en el presednte tratado:
a) La eliminación,entre los Estados miembros,de los derechos aduaneros y de las restricciones cuantitativas
a la entrada y salida de mercancías,asi como de cualquiera de otras medidas de efecto equivalente.
b) El establecimiento de tarifa aduanera común y de política comercial común con terceros Estados.
c) La abolición entre los Estados miembros de los obstáculos a la libre circulación de las personas,de
los servicios y de los capitales.
d) La instauración de una política agraria común
e) La instauración de una política común de transportes.(...)El acercamiento de las legislaciones nacionales
en la medida necesaria para el funcionamiento del mercado común.
f) La creación de un fondo social europeo con la finalidad de mejorar las posibilidades de empleo de los
trabajadores y contribuir a la elevación de su nivel de vida”
a)¿A qué tratado hace referencia el texto?
b)Haz una descripción esquemática de la estructura y de las principales instituciones comunitarias.
c)¿Qué paises fundaron la CEE?¿Qué fases han existido hasta hoy en la ampliación de los miembros de la Comunidad?
a) Al tratado de Roma de 1957,por el que se constituyó la Comunidad Económica Europea (CEE)
b) Cuatro son las principales instituciones de la CEE:
1-El Parlamento europeo-elegído en principio indirectamente,pero que ha pasado a ser actualmente por sugragio universal directo-,representa el poder legislativo.
2-La Comiisión Europea, que propone la política común y la ejecuta.Está compuesta por los diecisiete miembros elegidos consensuadamente por los gobiernos de los respectivos países.
3-El Consejo de Ministros,que es el órgano decisorio de la CEE,acepta o rechaza las propuestas de la Comisión y está formado por los ministros del ramo correspondiente a cada uno de los paises miembros.
4-El Tribunal de Justicia,que resuelve las disputas generadas por la legislación comunitaria.Representa el poder judicial.
c) Los paises fundacionales de la CEE en 1957 fueron los firmantes del tratado de Roma:Francia,Italia,República Federal Alemana y los componentes del BENELUX-Bélgica,Holanda y Luxemburgo-.Era la adenominada “Europa de los Seis”.
Una segunda fase se produjo con la incorporación en 1973 de Irlanda,el Reino Unido y Dinamarca.A partir de ese momento la CEE se conoció como la “Europa de los Nueve”.
La tercera fase consistió en le ampliación de la CEE por el sur,con la integración de Grecia en 1981,y de España y Portugal en 1985.Fué la “Europa de los doce”.
La reunificación alemana de 1990 ha incorporado de hecho a la Comunidad el territorio de la antígua República Democrática Alemana.
La última fase,muy reciente,supone la entrada de Austria,Suecia,Finlandia.Es la “Europa de los Quince”.Noruega,en referendum en 1994 se negó a entrar en la Unión Europea (nombre que adopta la Comunidad Europea a raiz del tratado de Maastritch).
En la actualidad son varios países,incluso algunos de la antigua Europa del Este, los que han mostrado su interés por integrarse en la Unión Europea
Textos comentadosRevolución industrialMarxPrimera y Segunda Guerra MundialNazismoColonización