Source: http://www.slideshare.net/PerezEsquer/iniciativa-reforma-ley-organica
Timestamp: 2016-06-25 10:26:16
Document Index: 342990292

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 3', 'artículo 3', 'artículo 50', 'artículo 70', 'artículo 70', 'artículo 70', 'artículo 34', 'artículo 14', 'artículo 105', 'artículo 70', 'artículo 84', 'artículo 73', 'artículo37', 'artículo 47', 'artículo 43', 'Artículo 43', 'artículo 64', 'Artículo 64', 'Artículo 64', 'artículo 70', 'Artículo 70', 'artículo 49', 'artículo 109', 'artículo 100', 'artículo 49', 'artículo 70', 'artículo 77', 'artículo 77', 'artículo 3', 'artículo 70', 'artículo 3', 'ARTÍCULO 3', 'ARTÍCULO 3']

Iniciativa reforma const derechos p...
Iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Congreso. Ley, Decreto, Acuerdo.
MARCOS PÉREZ ESQUER Diputado FederalINICIATIVA DE REFORMA AL ARTÍCULO 3 DE LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERALDE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SUSCRITA POR EL DIPUTADO MARCOS PÉREZESQUER DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.El suscrito diputado federal Marcos Pérez Esquer, integrante del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional de la LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, con fundamentoen lo dispuesto en los artículos 71 fracción II y 78 fracción III de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, concordantes con el diverso 6 fracción I del Reglamento dela Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, me permito presentar para suanálisis y dictamen la siguiente Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se reforma elartículo 3 de Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, al tenorde la siguiente:EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.La presente Iniciativa tiene como propósito subsanar la falta de claridad o especificidadde la que, en algunas ocasiones, adolecen las normas jurídicas, lo que genera confusionesal momento de su aplicación y observancia, que bien pudieran evitarse mediante laconcreción de definiciones que proporcione el propio creador de la norma.En principio, es necesario tener presente que las llamadas constituciones modernas tienenun mayor grado de complejidad que aquellas consideradas como parte delconstitucionalismo decimonónico, pues no se limitan a sentar las normas básicas de laorganización del Estado y a garantizar ciertos derechos civiles y políticos, sino queincorporan principios, valores y más importante aún, nuevos y fundamentales derechosdenominados por la doctrina como derechos de segunda y tercera generación, destinadosa promover el bienestar económico, social y cultural; consagrar la paz, la preservación delmedio ambiente, el derecho al desarrollo, entre otros.En ese tenor, las constituciones modernas contienen normas jurídicas de diferente tipo,función o naturaleza, lo que las hace heterogéneas. La Constitución mexicana no es ajenaa esa circunstancia, pues contiene normas de diferente estructura y contenido. 1
Así lo pone de relieve la definición de “Constitución” elaborada por el investigador JorgeUlises Carmona Tinoco, quien sostiene: “Constitución, es el documento expedido por unpoder constituyente, ya sea primario o permanente, que expresa la normas reguladoras dela organización del Estado, los derechos fundamentales de la persona humana y losprocedimientos de creación de las leyes”1.En ese contexto, la Constitución Mexicana -como otras cartas contemporáneas- contienenormas de tipo, función y naturaleza diversa, cuya eficacia y aplicabilidad también esvariable, lo cual obedece a que no todas las normas constitucionales tienen la mismaestructura, existiendo algunas cuyo enunciado resulta insuficiente para su debidaobservancia.La propuesta se vincula a una norma de este tipo, que forma parte del bloque depreceptos constitucionales relativos al ejercicio del poder público, particularmente, dellegislativo depositado en el Congreso de la Unión integrado por las dos cámaras, una dediputados y otra de senadores, según lo establece el artículo 50 de la ConstituciónFederal.Esto es así, ya que sobre el ejercicio de la función legislativa, el artículo 70 constitucionaldetermina que las resoluciones del Congreso tendrán carácter de “ley o decreto”, sindefinir lo que debe entenderse por una u otro; además, ningún precepto de la cartafundamental o de la ley, incluyendo la Ley Orgánica del Congreso General de los EstadosUnidos Mexicanos, sienta bases para conceptualizar o delimitar ambos términos,señalando por ejemplo, sus notas características y distintivas.Luego, si bien para desentrañar el alcance o significado de un precepto constitucional, esfactible acudir a lo previsto en las diversas disposiciones que conforman la Carta Magna,tal como lo sostuvo la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de rubro“INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL. EL ALCANCE DE UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS DEBE BASARSE, ESENCIALMENTE, EN LODISPUESTO EN ÉSTA Y NO EN LAS DISPOSICIONES GENERALES EMANADAS DE ELLA.” 2, enel caso, esto no es posible, dado que el ordenamiento fundamental no proporcionamayores elementos para diferenciar a la “ley” del “decreto”.Tampoco es factible acudir a la ley ordinaria para delimitar esos términos, ya que como seseñaló, no existe alguna norma en la legislación secundaria que se ocupe de proporcionaralguna definición al respecto.En ese tenor, la ausencia de claridad o definición en una norma constitucional genera unproblema de no menor cuantía, pues de ello depende su eficacia y aplicabilidad.1 Carmona Tinoco, Jorge Ulises; La interpretación judicial constitucional, primera edición, México 1996, Instituto deInvestigaciones Jurídicas de la UNAM; pág. 3.2 Localización: Novena Época; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIV; Agosto de2006; Página: 13; Tesis: P. LVII/2006; Tesis Aislada;Materia(s): Constitucional. 2
Sociológicamente, una norma es aplicable y eficaz en la medida en que es efectivamenteobservada y cumplida; y jurídicamente, una norma es aplicable, en la medida en que eseficaz. Por tanto, eficacia y aplicabilidad de las normas constitucionales, son fenómenosconexos que no pueden entenderse aisladamente.Dicho en breve, si la norma constitucional no dispone de todos los elementos quepermitan su aplicación, no puede ser eficaz y no por lo mismo, su aplicabilidad es nula olimitada.Así lo pone de relieve el ilustre tratadista italiano Gustavo Zagrebelsky, quien señaló queno todas las normas constitucionales pueden aplicarse directamente, sino que muchas deellas tienen eficacia diferida al requerir posterior regulación para su debida aplicación. Encongruencia con ello, clasifica a las normas constitucionales de eficacia directa y deeficacia indirecta.Las primeras, sostiene, son aquellas en que la estructura de la norma constitucional essuficientemente completa para servir de regla en casos concretos, por lo mismo, debe serutilizada directamente por todos los sujetos del ordenamiento jurídico, trátese de jueces,integrantes de la administración pública o particulares. Por su parte, las normasconstitucionales de eficacia indirecta son aquellas cuya estructura no es losuficientemente completa, de manera que pueda servir como regla de casos concretos3.En el caso, el artículo 70 constitucional bien puede calificarse como una norma de eficaciaindirecta o limitada, en tanto que su estructura no es lo suficientemente completa paraser aplicada con facilidad a los casos concretos.Esto es así, ya que si bien el artículo 70 constitucional determina que las resoluciones delCongreso tendrán carácter de “ley o decreto”, no proporciona un concepto de lo que debeentenderse por una u otro, ni señala sus características distintivas o definitorias, comoocurre, por ejemplo, en el artículo 34 de la misma Carta Fundamental, en el que sinproporcionar propiamente una definición de “ciudadano”, sí precisa los requisitos quedebe cumplir un mexicano para adquirir esa calidad.Corrobora la conclusión de que se está en presencia de una norma con eficacia limitada oindirecta, el hecho de que su aplicación ha generado una serie de inconvenientes odificultades.Por ejemplo, cuando el 30 de enero de 2001, el titular del Ejecutivo Federal emitió un“Decreto” por el cual fijó el “horario de verano”, mismo que se publicó en el Diario Oficial3 Zagrebelsky, Gustavo, La Constitución y sus normas, en Teoría de la Constitución. Ensayos escogidos, México, Porrúa,2005. Véase también Da Silva, José Afonso, Aplicabilidad de las normas constitucionales, trad. de Nuria González Martín,México, UNAM, 2003. 3
de la Federación el 1 de febrero del mismo año, quedó de relieve –aún cuando no se tratóde un acto del Poder Legislativo- la falta de claridad sobre el alcance de una figura y otra.Al resolver el 4 de septiembre de 2001, la Controversia Constitucional 5/2001 planteadapor el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de laNación determinó que aunque ese acto fue expedido por el titular del Ejecutivo Federalcon la denominación formal de “decreto”, desde el punto de vista material, reunía lascaracterísticas propias de un reglamento, ya que no se limitó a establecer una normaindividual sobre una especie particular de la administración pública como es propio deldecreto administrativo, sino que dispuso normas generales para el inicio y la terminacióndel horario de verano con el propósito de que fuera respetado por regiones, lo que desuyo conlleva las características de generalidad, impersonalidad y abstracción propias delas normas jurídicas.Derivado de ese fallo, se aprobó las tesis de jurisprudencia de rubro “HORARIO DEVERANO. EL DECRETO PRESIDENCIAL QUE LO ESTABLECIÓ, DEL TREINTA DE ENERO DE DOSMIL UNO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL PRIMERO DE FEBRERODEL MISMO AÑO, ES UN REGLAMENTO DESDE EL PUNTO DE VISTA MATERIAL.”4.Otro ejemplo de la falta de claridad sobre el alcance que puede atribuirse a un “Decreto” yuna “Ley”, así como la diferencia entre uno y otra, quedó de manifiesto en la ControversiaConstitucional 31/2006, planteada por el Tribunal Electoral del Distrito Federal, que fueresuelta el 7 de noviembre de 2006.En ese caso, una vez determinada la inconstitucionalidad del acto reclamado, a saber,diversos artículos del Presupuesto de Egresos para el Distrito Federal, se discutió sobre losefectos que debía tener la sentencia, los cuales son diversos según se esté en presencia deuna norma con carácter general (ley) o bien, de un acto formalmente legislativo peromaterialmente administrativo (decreto).La discusión concluyó en el sentido de que las sentencias dictadas en controversiaconstitucional sólo podrán declarar la invalidez de la norma con efectos generales cuandose trate de disposiciones generales emitidas por los Estados o los Municipios impugnadaspor la Federación; de los Municipios impugnadas por los Estados; o bien, entre dosórganos de gobierno del Distrito Federal; y en los demás casos, sólo tendrán efectos entrelas partes. Como en ese caso la controversia fue planteada por un órgano de gobierno delDistrito Federal a través de la cual impugnó el Presupuesto de Egresos de la entidad, ladeclaratoria de invalidez sólo podía tener efectos entre las partes, pues se estaba enpresencia de un acto formalmente legislativo pero materialmente administrativo. Asíquedó plasmado en la ejecutoria respectiva y en la tesis de jurisprudencia de rubro“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INVALIDEZ CUANDO4 Tesis de jurisprudencia número 102/2001 aprobada por el Tribunal Pleno el 4 de septiembre de 2001. 4
UN ÓRGANO DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL IMPUGNE EL PRESUPUESTO DEEGRESOS DE LA ENTIDAD.”5Otro ejemplo sobre la falta de claridad respecto a lo que diferencia a una “ley” de un“decreto”, lo constituye la sentencia recaída al Recurso de Reclamación 26/2007-CA,derivado del Incidente de Suspensión de la Controversia Constitucional 77/2007,planteada por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, misma que fue resuelta el 29 demayo de 2008. En ese recurso se discutió si resultaba procedente otorgar la suspensióndel acto reclamado o si debía negarse por estar en presencia de un acto formalmenteadministrativo pero materialmente legislativo.El Tribunal Pleno resolvió que si conforme a lo previsto en el artículo 14 de la LeyReglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en las controversias constitucionales la suspensión no debeotorgarse respecto de normas generales, lo mismo debe resolverse respecto de aquellosactos que aún siendo formalmente administrativos, resultan ser materialmentelegislativos por trascender a la esfera de los gobernados como lo hacen las leyes.Así, el máximo tribunal del país determinó que para resolver sobre la pertinencia desuspender los efectos del acto controvertido, debe verificarse si éste participa de lascaracterísticas propias de la “ley”, como son: 1. generalidad, 2. permanencia, y 3.Abstracción; tal como quedó asentado en la tesis de rubro “SUSPENSIÓN ENCONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. NO DEBE OTORGARSE RESPECTO DE ACTOSADMINISTRATIVOS SI SON MATERIALMENTE LEGISLATIVOS.”6Los casos que de manera ejemplificativa se señalan, llevan a considerar que existe lanecesidad de dar especificidad y concreción al artículo 70 constitucional, en cuanto a loque debe entenderse por “ley” y “decreto”, estableciendo sus notas distintivas.Es cierto que este tipo de indefinición en la norma constitucional, puede subsanarse víainterpretación judicial; sin embargo, asumir una actitud pasiva bajo esa consideraciónresulta inadmisible, pues implicaría atribuir un carácter prácticamente estático a la labordel legislador, amén de que supondría tolerar pasivamente el surgimiento de conflictospor esa incertidumbre o falta de claridad que bien puede remediarse impulsando unareforma o adición sobre el particular.Por ello, se considera que esta soberanía debe buscar subsanar la omisión existente en eltexto fundamental, proporcionando en la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos una definición de lo que debe entenderse por “ley” y“decreto”.5 Tesis aislada número XIV/2007 aprobada por el Tribunal Pleno el 17 de abril de 2007.6 Tesis aislada número XVIII/2009 aprobada por el Tribunal Pleno el 26 de marzo de 2009. 5
Lo anterior es así, dado que las constituciones modernas son normas jurídicas quecontienen principios y normas de textura abierta que permitan una interpretación ampliay flexible, por lo que dentro del diseño constitucional se hace innecesario establecerdefiniciones casuísticas, mismas que generalmente, son materia de desarrollo en leyessecundarias o reglamentos, por lo que el establecimiento de definiciones sobre lostérminos aludidos resulta más apropiado en el texto legal que en el constitucional.Con el fin de dar contenido a esos conceptos, en primer orden se acude a la doctrina;destacando la opinión del tratadista Francisco Arturo Schroeder Cordero, quien señala quela Ley o derecho positivo, tiene como características, la de ser: a) general o sea dictada porcualquier persona que actualice los supuestos previstos; b) abstracta o sea que regula porigual a todos los casos que impliquen la realización de un supuesto normativo, y c)imperativa u obligatoria, con medios coercitivos del Estado para imponerla, y dictada porla autoridad competente; en tanto que el vocablo Decreto, proviene también del latíndecretum-i (decisión, resolución, orden), es por lo común, la expresión de la facultadreglamentaria que compete al titular del Poder Ejecutivo; empero, también el legislativoexpide, además de las leyes, otras disposiciones de carácter particular, en función, porejemplo, de un cargo público determinado, como pueden ser las licencias que se otorguenal primer mandatario del país, o bien que el Congreso de la Unión erigiéndose en ColegioElectoral, en los casos previstos por el artículo 84, para designar presidente de laRepública interino o sustituto, emita la declaratoria correspondiente, o aún para aceptarla renuncia del Ejecutivo federal, conforme al artículo 73 , fracciones XXVI y XXVII,respectivamente; otras veces el correspondiente decreto será para dar permiso a unciudadano mexicano para que pueda prestar servicios a un gobierno extranjero, o paraaceptar y usar condecoraciones que éste le confiera, acorde lo dispuesto por el artículo37-B fracciones II, III y IV aplicadas contrario sensu7.Como se aprecia, más que proporcionar una definición, el autor citado señala algunascaracterísticas que distinguen a la “ley” del “decreto”; por lo que a fin de establecercorrectamente el alcance que deben tener estas expresiones, se estima convenienteacudir a los antecedentes de la norma de mérito, tal como lo recomienda la SupremaCorte de Justicia de la Nación en la tesis de rubro “INTERPRETACIÓN DE LACONSTITUCIÓN. ANTE LA OSCURIDAD O INSUFICIENCIA DE SU LETRA DEBE ACUDIRSE ALOS MECANISMOS QUE PERMITAN CONOCER LOS VALORES O INSTITUCIONES QUE SEPRETENDIERON SALVAGUARDAR POR EL CONSTITUYENTE O EL PODER REVISOR.”8Sobre el particular, conviene señalar que el proyecto original de la Constitución de 1917,no incluyó noción alguna al respecto; no obstante, en otros referentes históricos sí seplasmó una definición de estas figuras.7 CFR. Derechos del Pueblo Mexicano. México a través de sus Constituciones, 5a. ed., México, Porrúa, Cámara deDiputados, 2000, T. VII.8 Tesis Aislada número XXVIII/98, aprobada por el Tribunal Pleno el 23 de marzo de 1998. 6
La Constitución de Cádiz de 1812 y el Decreto Constitucional de Apatzingán de 1814 noconsignaron alguna distinción entre “Ley” y “Decreto”. Lo mismo ocurrió con el artículo 47de la Constitución de 1824 que constituye el antecedente directo de la redacción vigente-pues señaló que las resoluciones del Congreso tendrían el carácter de “ley o decreto”, sinproporcionar elementos para distinguir entre una y otro.Las Leyes Constitucionales de la República Mexicana de 1836, particularmente, la Terceraen su artículo 43, disponía: Artículo 43. Toda resolución del Congreso general tendrá el carácter de ley o decreto. El primer nombre corresponde a las que se versen sobre materia de interés común, dentro de la órbita de atribuciones del Poder Legislativo. El segundo corresponde a las que dentro de la misma órbita, sean sólo relativas a determinados tiempos, lugares, corporaciones, establecimientos o personas.Las Bases Orgánicas de la República Mexicana de 1843, conservaron en lo esencial elcontenido de las Leyes Constitucionales de la República Mexicana de 1836, hasta que seaprobó la Constitución Federal de 1857, cuyo artículo 64 introdujo el concepto “acuerdoeconómico” para distinguirlo de la “ley”, quedando redactado de la siguiente forma: Artículo 64. Toda resolución del Congreso tendrá carácter de Ley o Acuerdo Económico.Esa redacción fue modificada nuevamente en 1874, retomando la distinción entre “Ley” o“Decreto”, para quedar en los siguientes términos: Artículo 64. Toda resolución tendrá el carácter de Ley o Decreto. Las leyes y decretos se comunicarán al Ejecutivo firmados por los Presidentes de ambas cámaras y por un Secretario de cada una de ellas.El enunciado de mérito subsistió hasta nuestros días, aunque ahora en el primer párrafodel artículo 70, ubicado en el Título Tercero, Capítulo II, Del Poder Legislativo, Sección I,De la Elección e Instalación del Congreso, redactado en los siguientes términos: Artículo 70. Toda resolución del Congreso tendrá el carácter de ley o decreto. Las leyes o decretos se comunicarán al Ejecutivo firmados por los presidentes de ambas Cámaras y por un secretario de cada una de ellas, y se promulgarán en esta forma: "El Congreso de los Estados Unidos Mexicanos decreta: (texto de la ley o decreto)".Como se aprecia, en las normas constitucionales de 1836 y 1843, que constituyenreferentes históricos del ordenamiento vigente, el Constituyente buscó diferenciar entrelas figuras de “ley” y “decreto” atendiendo a los efectos generales o particulares de unay otro; y al no retomar en los textos constitucionales posteriores esos elementosdiferenciadores, se dejó de contar con herramientas que permitieran la debida aplicaciónde la norma constitucional, con los inconvenientes ya precisados. 7
En este punto, debe tenerse presente que de acuerdo a la teoría de la división de poderes,el poder público del Estado se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.Así, por regla general, corresponde al Poder Legislativo la función legislativa; al Ejecutivo laadministrativa; y al Judicial la jurisdiccional; sin embargo, estudios recientes sobre el temahan llevado a considerar que dicha división no es absoluta, toda vez que en diversossistemas jurídicos -como el nuestro-, se admite que un órgano del Estado, por excepción,realice funciones que son propias de otro, tal como acontece, por ejemplo, con la facultadconferida constitucionalmente al Poder Ejecutivo Federal para ejercer funcioneslegislativas en los términos y condiciones previstos en los artículos 29, 89, fracción I, 92 y131 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que se traduce en unaexcepción al principio de división de poderes que el citado ordenamiento constitucionalconsagra en su artículo 49.De manera semejante, el artículo 109 constitucional otorga el ejercicio de facultadesjurisdiccionales a las Cámaras que integran el Congreso de la Unión, en los casos de delitosoficiales cometidos por altos funcionarios de la Federación; y el artículo 100constitucional, permite al Poder Judicial realizar actos propiamente de administración.En ese tenor, el artículo 49 de la Constitución Federal, según el cual el Supremo Poder dela Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial y que no podránreunirse dos o más de estos poderes en un solo individuo o corporación, no debeentenderse de manera rígida sino flexible, ya que el reparto de funciones encomendadas acada uno de los poderes no constituye una separación absoluta y determinante, sino porel contrario, entre ellos se presenta una necesaria coordinación o colaboración para lograrun equilibrio de fuerzas y un control recíproco que garantice la unidad política del Estado.Así se pronuncia las tesis de jurisprudencia emitida por el más alto tribunal del país, derubro “DIVISIÓN DE PODERES. EL QUE ESTE PRINCIPIO SEA FLEXIBLE SÓLO SIGNIFICA QUEENTRE ELLOS EXISTE UNA COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN EN LOS TÉRMINOSESTABLECIDOS, PERO NO LOS FACULTA PARA ARROGARSE FACULTADES QUECORRESPONDEN A OTRO PODER, SINO SOLAMENTE AQUELLOS QUE LA PROPIACONSTITUCIÓN LES ASIGNA.”9Visto así, cualquier función estatal debe examinarse desde dos puntos de vista, unoformal y otro material. Desde el formal, la función se caracteriza por el órgano que lalleva a cabo, y desde el material, por la naturaleza intrínseca del acto en que se manifiestasin considerar el órgano que realiza la actividad.Partiendo de la existencia de esa relación de coordinación entre los órganos del Estado,puede afirmarse que la función legislativa en sentido material, se manifiesta a través de lacreación de normas generales y abstractas, cuya expresión general es la ley; y que lafunción administrativa en sentido material, se expresa mediante la aplicación de la ley asituaciones particulares o específicas, de donde se sigue que mientras el acto legislativo se9 Tesis de jurisprudencia número 78/2009 aprobada por el Tribunal Pleno el 1 de julio de 2009. 8
caracteriza principalmente por su generalidad y abstracción, el acto administrativo sedistingue por su concreción.En tal sentido, desde el punto de vista formal, una ley es un acto legislativo cuando escreada por el Poder Legislativo; y desde el punto de vista material, cuando lasdisposiciones que contiene reúnen las cualidades de generalidad y abstracción.La generalidad, como característica esencial de la ley, se refiere a la indeterminaciónsubjetiva, pues “en el supuesto jurídico de la norma legal, no se determinaindividualmente al sujeto a quien se le imputarán las consecuencias jurídicas que establecey dichas consecuencias deberán aplicarse a cualquier persona que actualice los supuestosprevistos”; y la abstracción, se refiere a la indeterminación objetiva, ya que “la ley deberegular por igual todos los casos que impliquen la realización de su supuesto normativo,sin excluir individualmente a ninguno y la disposición que contiene no pierde su vigencia alaplicarse a uno o más casos previstos y determinados, sino que sobrevive hasta que esderogada o abrogada mediante un procedimiento igual al de su creación o por una normajerárquica superior”.10Por su parte, el “Decreto” emitido por el órgano legislativo, aún siendo un actoproviniendo del órgano legislativo, no reúne las cualidades de generalidad y abstracciónpropias de la “ley”, sino que constituye el establecimiento de una disposición o normaindividual sobre un caso particular, sea de índole administrativa o jurisdiccional.Luego, la falta de especificidad de la que actualmente adolece el artículo 70 de laConstitución Federal, bien puede subsanarse acudiendo a los referentes históricosmencionados que, como se expuso, proporcionaban elementos para conocer el alcance delas expresiones “ley” y “decreto”; y retomar en el texto de la Ley Orgánica del CongresoGeneral de los Estados Unidos Mexicanos, -en tanto ordenamiento encargado de regularla estructura y funcionamiento internos del propio Congreso-, el enunciado que en otroraépoca estuvo vigente, a fin de asegurar la eficacia plena de ese precepto constitucional.Con el mismo propósito de fortalecer la labor parlamentaria, se estima necesarioincorporar en la Ley citada, como otro de los actos provenientes del legislativo,particularmente de sus Cámaras, la figura de los “acuerdos parlamentarios”, misma queen la actualidad ha adquirido una relevancia significativa, no sólo por su uso frecuentesino porque ante la insuficiencia o ausencia de normatividad interior, ha permitido dardebida atención a situaciones no previstas propias de la vida legislativa, lo que a su vez, haevitado la parálisis e impulsado la continuidad en el desempeño de las funciones de losórganos legislativos, así como una puntual manifestación de la pluralidad política.Hoy en día, estas situaciones suelen resolverse mediante la natural negociación políticaque deriva en reglas encaminadas a la interpretación o integración de la normatividad10 Enciclopedia Jurídica Mexicana. Tomo IV. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Editorial Porrúa; México2004. Pág. 923. 9
vigente. El Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos se rige no sólo por lasnormas constitucionales que le atribuyen facultades y determinan su integración, y por lasnormas reglamentarias vigentes, sino también por resoluciones o determinacionesjurídico-políticas emitidas por el Pleno y por otros órganos de las propias Cámaras que seconocen como “acuerdos parlamentarios”. 11En efecto, pese a que nuestro sistema jurídico es esencialmente escrito, en el caso delderecho parlamentario, las normas escritas se han ido nutriendo, desarrollando yadecuando constantemente con las prácticas y los precedentes derivados del quehacerlegislativo; en tanto que las prácticas y los precedentes –a su vez-, generalmente sonproducto de concertaciones políticas realizadas por los grupos parlamentarios cuyaformalización tiene lugar con la aprobación de los llamados “acuerdos parlamentarios”.Este tipo de determinaciones ha venido a subsanar la falta de regulación o actualidad enmaterias tales como los trámites que deban recaer a las iniciativas y proposiciones que sepresentan; el desarrollo de las sesiones, las formas y reglas de las discusiones, elprocedimiento para revisión de los proyectos de ley; y el método para emitir votaciones.El término “acuerdo” en el ámbito jurídico, se asocia por lo general, a la idea de unaresolución de un cuerpo colegiado con jurisdicción y competencia: tribunal, asamblea,consejo, etc.; en tanto que la palabra “parlamentario” utilizada como adjetivo, otorga lanoción de pertenencia a un órgano legislativo de carácter deliberativo, de ahí que el“acuerdo parlamentario” conforme al lenguaje común, se entiende como la“determinación o resolución de una o ambas cámaras del Poder Legislativo, que tiende aregular situaciones relacionadas con el funcionamiento interno de cada una de ellas”.12También se ha conceptualizado como “aquel conjunto de normas que realizan laautonomía constitucional del Parlamento, regulando tanto su organización y actividadcomo sus relaciones exteriores”.13Así, los acuerdos parlamentarios tienen como propósito fijar normas de carácter temporalpara la atención y desahogo de asuntos específicos. “Constituyen pactos entre lasfracciones partidistas de las cámaras que se someten a la aprobación del Pleno. Puedenser también los pronunciamientos políticos de grupos o fracciones que integran el PoderLegislativo y que producen efectos de definición respecto de problemas o solucionesnacionales”.1411 Cfr. Cabada Huerta, Marineyla, Naturaleza del Acuerdo Parlamentario, en Quórum Legislativo número 88, Enero-Marzo 2007; Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias de la Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión; México, 2007, pág. 100.12 Ibídem. Pág. 105.13 Enciclopedia Jurídica Civitas, Tomo I, Voz: Derecho Parlamentario; Madrid, 1995; citado por Cabada Huerta, Marineyla,Op Cit. pág. 97. 10
En ese tenor, gran parte de los acuerdos parlamentarios contienen reglas para elfuncionamiento interno de la Cámara o del Pleno; reglas de conducta adoptadas por losmiembros de la Asamblea que les generan derechos y obligaciones en el desempeño desus actividades; de ahí que se identifican como verdaderas normas jurídicas en el ámbitoparlamentario.Por su naturaleza, dicha determinación goza de dos atributos, uno político en razón de suemisor; y otro jurídico, derivado del carácter normativo que tienen sus contenidos, cuyoobjeto puede ser de diversa índole, por ejemplo: a) La integración de los órganos internos de la Cámara para el cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales;15 b) La interpretación o integración de la normatividad interna del Congreso cuando resulta insuficiente para regular determinadas situaciones o circunstancias;16 c) La regulación de determinadas actividades o acontecimientos en la Cámara;17 d) La manifestación de una posición política respecto de asuntos inherentes a la política nacional e internacional;18 e) La asignación de determinadas tareas o encargos a los legisladores;1914 Berlín Valenzuela, Francisco (Coordinador); Diccionario Universal de Términos Parlamentarios; Voz: AcuerdosParlamentarios; LVIII Legislatura; Editorial Porrúa; México, 1998, págs. 29 y 30.15 De esta naturaleza son, por ejemplo, los acuerdos parlamentarios relativos a la conformación de diversas comisiones ycomités.16 De este tipo son los acuerdos emitidos por Legislaturas pasadas en materia de normatividad aplicable a las sesiones,integración del orden del día y discusiones del Pleno, así como funcionamiento y trabajo de las Comisiones. Dichosacuerdos parlamentarios establecieron reglas concretas que vinieron a “integrar, complementar o actualizar” lasdisposiciones reglamentarias sobre la conducción y realización de la sesiones plenarias del órgano legislativo.17 Verbigracia, el acuerdo que definió el formato de las comparecencias de servidores públicos ante el Pleno y en lascomisiones, ya sea con motivo de la glosa del informe anual que rinde el Presidente de la República ante el Congreso dela Unión, o aquellas previstas en los artículos 74, fracción IV y 93 constitucionales; así como para llevar a cabo sesionessolemnes que pueden tener diversos fines, tales como conmemorar algún acontecimiento de la vida nacional ointernacional, recibir a alguna personalidad relevante o inscribir con letras de oro el nombre de personalidades o frasesen el muro de honor del Palacio Legislativo.18 Este tipo de acuerdos es utilizado frecuentemente por legisladores para dejar constancia o hacer evidentes situacionesde carácter estrictamente político y muchas veces de coyuntura; y en ocasiones, a través de estos acuerdos se habuscado que el órgano legislativo emita posiciones e incluso exhortos a otros poderes o autoridades para que actúen endeterminada forma o rindan informes.19 Muestra de esta clase de acuerdos son los que conforman delegaciones para atender reuniones interparlamentarias,grupos de amistad para la atención y seguimiento de los vínculos bilaterales de las Cámaras; así como grupos de trabajoy comités conmemorativos para organizar y promover un programa de actividades. 11
f) La emisión de disposiciones meramente administrativas;20y g) El nombramiento de personal o funcionarios internos.21Se ha considerado que el sustento constitucional de estos acuerdos, es el artículo 77fracción I de la Constitución Federal, que prevé como facultad exclusiva de cada una de lascámaras, sin la intervención de la otra, la de dictar “resoluciones económicas” relativas asu régimen interior; evidentemente, en este caso, el término “económicas” no se vincula auna concepción financiera, sino a la idea de que se trata de una decisión emitida con elmenor esfuerzo y gasto y en el menor tiempo posible, porque al ser necesaria su prontaexistencia, su aprobación se realiza solamente por una de las Cámaras, proveyendo asíuna solución rápida y continuidad en el desahogo de los asuntos que atienden en formaindependiente cada una de ellas. 22Materialmente, los acuerdos parlamentarios prescriben, por lo general, conductasencaminadas a proveer elementos para el correcto desarrollo de los trabajos legislativos ylas actividades parlamentarias, dependiendo invariablemente su obligatoriedad de ladiscusión y aprobación que de ellos haga la mayoría de los miembros que integran laasamblea política que los origina, por lo que únicamente tienen efectos vinculatorios conlos mismos legisladores.Este tipo de decisiones tienen como origen las proposiciones que no constituyenIniciativas y que por lo mismo, siguen un trámite y proceso de desahogo diferente:después de su presentación argumentada por parte de su autor o de uno de ellos si fuerenvarios, se abre un periodo de discusión por parte de legisladores que hablan a favor o encontra, proporcionando así elementos a la asamblea para decidir si se admite o no adiscusión la proposición. Derivado de ello, se determina el desechamiento de plano de lapropuesta en caso de no ser admitida, o bien su turno a Comisión para dictamen, mismoque en su oportunidad es sometido a consideración del Pleno. Una vez aprobado, norequiere pasar a la otra Cámara para que surta sus efectos, a menos que se pretenda queambas Cámaras lo adopten.20 Por ejemplo, el acuerdo propuesto en 2001 por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados relativo alos lineamientos para la autorización de viajes internacionales de los legisladores; así como el propuesto por laConferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos para acreditar las asistencias de los diputadosa las sesiones plenarias, y la debida justificación de retardos e inasistencias, mismos que se han emitido en 2001, 2003 y2006.21 Entre ellos se ubican los propuestos por la Conferencia por los que somete a consideración del Pleno, por disposiciónde la Ley Orgánica, nombramientos de funcionarios administrativos de alto nivel como el Secretario General y elContralor de la Cámara; así como aquel que en 2005 autorizó la reestructuración parcial de las áreas encargadas de losservicios parlamentarios, administrativos y financieros de la Cámara.22 Se ha considerado que la expresión “resolución económica” utilizada por el artículo 77, fracción I Constitucional, esequivalente a “acuerdo económico” y genera la idea de la ejecución de una acción o la toma de una decisión sobredeterminado asunto con obviedad de trámites y simplificando pasos. Véase Madrazo Cuéllar, Jorge, Diccionario JurídicoMexicano, voz: Acuerdo Económico; Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM; Editorial Porrúa; México, 1995. 12
Como se aprecia, las proposiciones de acuerdo parlamentario tienen un mecanismoespecial que permite valorar su admisibilidad, el cual busca evitar, evidentemente, laremisión a las comisiones de proposiciones que carezcan de interés para la Cámara o cuyarealización resulta notoriamente improcedente.Conviene destacar que con la evolución del trabajo legislativo, los acuerdosparlamentarios pueden tener su origen no sólo en los legisladores en lo individual, sinotambién en las comisiones e incluso, en los órganos de dirección tales como la MesaDirectiva, la Junta de Coordinación Política y la Conferencia para la Dirección de losTrabajos Legislativos.Entre ellos, lógicamente destacan los acuerdos que llega a proponer la Junta deCoordinación Política, dado su carácter de órgano directivo que refleja en suconformación la pluralidad política.Congruente con la anterior argumentación, se propone lo siguiente: 1. Reformar el artículo 3 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de retomar la definición de “ley” y “decreto” que las normas constitucionales de 1836 y 1843 sí preveían, y que sin razón o justificación alguna desapareció de los ordenamientos posteriores; a fin de asegurar la eficacia plena del texto constitucional, particularmente, de su artículo 70; y 2. Adicionar dicho precepto legal, a fin de reconocer la existencia del “acuerdo” (parlamentario), proporcionando una definición del mismo, dado su carácter indispensable y uso cada vez más frecuente en la actividad del Congreso y de sus Cámaras.Consecuentemente, se somete a la consideración de esta soberanía el siguienteproyecto deDECRETO.Artículo Único.- Se reforma el artículo 3 de la Ley Orgánica del Congreso General de losEstados Unidos Mexicanos Constitución, para quedar en los siguientes términos: ARTÍCULO 3o. 1. … 2. Toda resolución del Congreso tendrá el carácter de ley o decreto. La primera corresponde a las que se versen sobre materia de carácter general y 13
de interés público, dentro de la órbita de atribuciones del Poder Legislativo. El Decreto corresponderá a las resoluciones que dentro de la misma órbita, sean sólo relativas a cuestiones concretas y particulares en razón de determinados tiempos, lugares, corporaciones, establecimientos o personas. 3. Las resoluciones que emita cada una de las Cámaras en ejercicio de sus atribuciones exclusivas tendrán el carácter de decretos o acuerdos. 4. Los acuerdos son aquellas determinaciones o resoluciones que tienden a regular situaciones relacionadas con la organización, el funcionamiento interno o el correcto desarrollo del trabajo legislativo en cada una de las Cámaras, las relaciones de éstas con el exterior o que implican un posicionamiento o definición respecto de problemas o asuntos de interés nacional. 5. Esta Ley y sus reformas y adiciones no necesitarán de promulgación del Presidente de la República, ni podrán ser objeto de veto. TRANSITORIOS ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.Palacio Legislativo de San Lázaro, a 22 de agosto de 2011.Diputado Marcos Pérez Esquer ________________________________________ (rúbrica) TEXTO VIGENTE TEXTO CON MODIFICACIÓN PROPUESTAARTÍCULO 3o. ARTICULO 3o.1. El Congreso y las Cámaras que lo componen 1. El Congreso y las Cámaras que lo componentendrán la organización y funcionamiento que tendrán la organización y funcionamiento queestablecen la Constitución Política de los Estados establecen la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, esta ley, las reglas de Unidos Mexicanos, esta ley, las reglas defuncionamiento del Congreso General y de la funcionamiento del Congreso General y de laComisión Permanente, así como los reglamentos y Comisión Permanente, así como los reglamentos yacuerdos que cada una de ellas expida sin la acuerdos que cada una de ellas expida sin laintervención de la otra. intervención de la otra. 14
2. Toda resolución del Congreso tendrá el carácter de ley o decreto. La primera corresponde a las que se versen sobre materia de carácter general y de interés público, dentro de la órbita de atribuciones del Poder Legislativo. El Decreto corresponderá a las resoluciones que dentro de la misma órbita, sean sólo relativas a cuestiones concretas y particulares en razón de determinados tiempos, lugares, corporaciones, establecimientos o personas. 3. Las resoluciones que emita cada una de las Cámaras en ejercicio de sus atribuciones exclusivas tendrán el carácter de decretos o acuerdos. 4. Los acuerdos son aquellas determinaciones o resoluciones que tienden a regular situaciones relacionadas con la organización, el funcionamiento interno o el correcto desarrollo del trabajo legislativo en cada una de las Cámaras, las relaciones de éstas con el exterior o que implican un posicionamiento o definición respecto de problemas o asuntos de interés nacional.2. Esta Ley y sus reformas y adiciones no 5. Esta Ley y sus reformas y adiciones no necesitaránnecesitarán de promulgación del Presidente de la de promulgación del Presidente de la República, niRepública, ni podrán ser objeto de veto. podrán ser objeto de veto. TRANSITORIOS ÚNICO. El presente Decreto entrará en vigor al día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. 15