Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1517/2011
Timestamp: 2018-09-25 14:05:15+00:00
Document Index: 56866219

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', '§ 241', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 68', 'zákona č. 513', '§ 19', 'soud ', '§ 243', '§ 107', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

29 Cdo 1517/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně Coface Czech Factoring s. r. o., v likvidaci , se sídlem v Praze 2, náměstí I. P. Pavlova 1789/5, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 26 50 90 16, zastoupené Mgr. Martinou Fraňkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1 Novém Městě, Klimentská 1515/22, PSČ 110 00, proti žalovaným 1) SENZANO SKI, spol. s r. o. , se sídlem v Brně, Botanická 606/24, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 25 29 24 71, 2) Ing. R. K., narozenému a 3) PaedDr . O. K. , narozené , oběma bytem , o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 49 Cm 44/2009, o dovolání druhého a třetí žalovaných proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2010, č. j. 6 Cmo 260/2010-93, takto:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 19. ledna 2010, č. j. 49 Cm 44/2009-51, jímž Krajský soud v Praze ponechal vůči druhému a třetí žalovaným v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 17. února 2009, č. j. 49 Cm 44/2009-10, kterým uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 672.192,22 Kč s 6% úrokem od 29. listopadu 2008 do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 2.240,- Kč a náhradu nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali druhý a třetí žalovaní dovolání, jehož přípustnost opírají o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), namítajíce, že jsou dány dovolací důvody uvedené v § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř., tedy, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (písm. a/) a že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (písm. b/), a požadujíce, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 86631, zjistil, že žalobkyně byla ke dni 15. května 2013 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce po skončení její likvidace.
Z ustanovení § 107 o. s. ř. vyplývá, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Protože žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (§ 68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a není zde právního nástupce, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 107 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když dovolací řízení bylo zastaveno.