Source: https://www.crimelawyer.de/strafverteidiger/zur-unterscheidung-von-vorsatz-und-bewusster-fahrlaessigkeit/
Timestamp: 2020-02-22 03:42:39
Document Index: 347568657

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 16', 'BGH', '§ 15', '§ 212', 'BGH', 'BGH', '§ 15', '§ 15']

Vorsatz und bewusste Fahrlässigkeit: Unterschied
Zur Feststellung eines Vorsatzes, hier eines Tötungsvorsatzes, hält der BGH fest:
Voraussetzung für die Verurteilung wegen einer vorsätzlichen Tat ist nach § 16 Abs. 1 StGB, dass der Täter die Umstände, die zum gesetzlichen Tatbestand gehören, bei ihrer Begehung kennt. Dementsprechend muss der Vorsatz im Zeitpunkt der zum Taterfolg führenden Handlung vorliegen (vgl. BGH, Urteil vom 23. Oktober 1985 – 3 StR 300/85, StV 1986, 59; Beschluss vom 7. September 2017 – 2 StR 18/17, NStZ 2018, 27; Fischer, StGB, 65. Aufl., § 15 Rn. 3; MüKo-StGB/Schneider, 3. Aufl., § 212 Rn. 5). Fasst der Täter den Vorsatz erst später (dolus subsequens), kommt eine Verurteilung wegen einer vorsätzlichen Tat nicht in Betracht (vgl. BGH, Urteile vom 30. April 1997 – 2 StR 550/96, BGHR StGB § 15 Vorsatz 5; vom 23. Oktober 1985 – 3 StR 300/85, aaO; Beschlüsse vom 7. September 2017 – 2 StR 18/17, aaO; vom 14. Juni 1983 – 4 StR 298/83, NStZ 1983, 452; Fischer, aaO, § 15 Rn. 3). Aus der Notwendigkeit, dass der Vorsatz bei Begehung der Tat vorliegen muss, folgt, dass sich wegen eines vorsätzlichen Delikts nur strafbar macht, wer ab Entstehen des Tatentschlusses noch eine Handlung vornimmt, die in der vorgestellten oder für möglich gehaltenen Weise den tatbestandlichen Erfolg – bei Tötungsdelikten den Todeserfolg – herbeiführt
Schlagwörter nstz
← Ablehnung von Sachverständigen wegen Befangenheit: Keine Unverzüglichkeit → Strafrecht: Keine Schuldminderung bei selbstverschuldeter Trunkenheit