Source: http://leyprotecciondatos.blogspot.com/2009/04/una-rosa-es-una-rosa-y-dos-son-dos.html
Timestamp: 2017-05-26 13:06:20
Document Index: 197620687

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 44', 'artículo 45', 'artículo 9', 'artículo 44', 'artículo 45']

Ley de Protección de Datos Personales - Sanciones LOPD: Una rosa es una rosa... y dos son dos
"Oiga señor consultor, que mire que si yo he montado varias sociedades es por intereses fiscales (o comerciales o laborales o por subvenciones, etc) pero en realidad somos una sola empresa y usamos la misma base de datos, así que LOPD sólo una ¿no?"
¿Cuántas veces has oído un argumento similar? Yo muchas. Y a pesar de que ese empresario presenta una declaración de IVA trimestral y un impuesto de sociedades anual (y muchos otros documentos) por cada sociedad, no resulta fácil hacerle comprender que exactamente igual en protección de datos ha de adecuar cada una de sus compañías (y en la mayor parte de los casos regular mediante contrato la cesión de datos de unas otras e informar a los afectados de esta circunstancia).
Quizás lo vea más claro con ejemplos como este:
El procedimiento sancionador PS/00072/2008, instruido por la Agencia Española de Protección de Datos a las entidades DISTRIBUCIONES MALABO 2000, y S.L., V SHOES DAM, S.L., se inicia tras la denuncia presentada por el AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES. POLICÍA LOCAL, donde se hace constar el hallazgo de gran cantidad de documentación procedente, según los indicios, de un local comercial de la empresa DISTRIBUCIONES MALABO 2000, S.L., entre la que se encontraban “currículum vitae” con datos personales, dirigidos tanto a ésta empresa como a V SHOES DAM, S.L.
Ambas empresas, bajo una misma propiedad, habían denunciado anteriormente el robo en sus instalaciones de cuatro ordenadores y diversa documentación fiscal de ambas compañías, aunque no constaba denunciada la desaparición de los currículum. Y la Agencia aclara en los Fundamentos de Derecho:
Así las posibles medidas de seguridad establecidas por ambas entidades resultaron insuficientes desde el momento que no echaron a faltar la documentación que apareció en la vía pública hasta que la Policía les refirió los hechos, lo que demuestra negligencia en la actuación de dichas entidades, que descuidaron la documentación.
Y por supuesto, una sanción para cada una:
PRIMERO: IMPONER a la entidad DISTRIBUCIONES MALABO 2000, S.L., por una infracción del artículo 9 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.h) de dicha norma, una multa de 6.000 € (seis mil euros), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2, 4 y 5 de la citada Ley Orgánica.
SEGUNDO: IMPONER a la entidad V SHOES DAM, S.L., por una infracción del artículo 9 de la LOPD, tipificada como grave en el artículo 44.3.h) de dicha norma, una multa de 6.000 € (seis mil euros), de conformidad con lo establecido en el artículo 45.2, 4 y 5 de la citada Ley Orgánica.
Han intentado "escaquearse" por el robo de documentacion pero no ha colado. Tiene toda la pinta de que en el momento del traslado a alguien le parecio mas comodo tirar 113 curriculum a la basura que pasarlos por la destructora.Por cierto esta mania de las empresas de guardar curriculums yo no la he podido entender nunca. Si alguien se presenta a una entrevista de trabajo y no es seleccionado, para que quieres guardar el curriculum? Si le llamas dentro de unos meses pueden pasar 2 cosas: que ya tenga trabajo (con lo que no te vale para nada) o que no tenga trabajo. Si no tiene trabajo despues de los meses transcurridos, no sera por algo?Una cosa mas, yo suelo aconsejar a mis clientes que USEN la destructora de papel no solo que la compren. Estoy aburrido de ver destructoras que se usan para dejar los vasos de cafe o de estanterias "auxiliares" con expedientes que van acumulando polvo...
Os recomiendo para todos vuestros clientes que tengan necesidad de destruir documentos que se pongan en contacto con una empresa especializada con garantias de confidencialidad como REISSWOLF con servicio Nacional real. Precios mensuales, más económico que la compra de una destructora.Más información en www.reisswolfsur.com.
Pero si todo esto pasa por usar papeles. Yo pido que me envíen los CV por mail o que rellenen un formulario en mi web y así no hay papeles que se puedan perder o te puedan robar.Y cuando termina el proceso de selección no me hace falta ni destructora de papel ni empresa especializada: arrastro a papelera y una vez por semana paso el CCleaner y de aquello no queda na de na.
Esto de los CV a toneladas ocurre mucho en sectores como el textil o el comercio donde hay mucha estacionalidad de los puestos de trabajo. Hay épocas del mes donde toca contratar mucho y también hay muchas idas y venidas y toca guardar los CV un par de meses. Lo que pasa es que como este tipo de empresario se pasa la LOPD por ahí, luego no tiene ningún cuidado y cuando le conviene lo tira a a basura sin más. A ver si empiezan a caer del burro con ejemplos como este.
Está muy claro que el desconocimiento no exime, sin embargo, ante los hechos denunciados y relatados en el presente PS 72/2008, se denota claramente la falta de cultura LOPD. La falta de divulgación efectiva, es palmaria, la AEPD tiene y debe acometer una labor de información masiva, pues lo percibimos a diario en las visitas, una nula apreciación del riesgo que conlleva la Protección de Datos, incluso la comparan con la Ley de Riesgos Laborales, y se quedan tan frescos.Se evidencia que falta la "cultura necesaria", después de casi 10 años, de estar promulgada, es patético el nivel de cumplimiento. Sin divulgar y educar convenientemente a la Sociedad, de los derechos y obligaciones, se deriva que el régimen sancionador y sus consecuencias, les coge muy lejos, apostillando:... a nosotros difícilmente, nos va a tocar. La Memoria 2008, corrobora por los porcentajes, que efectivamente son pocos casos, en toda España, los qué culminan en sanción, teniéndose en cuenta el número total de entidades físicas y jurídicas que deben cumplir. Así, nos luce el pelo a todos.
Tan solo un comentario al ultimo post de Victor... La memoria del 2008 de la Inspeccion de Trabajo y Seguridad Social en el area de Seguridad y Salud Laboral (la famosa prevencion de riesgos con la que muchas empresas nos comparan y a veces hasta confunden) refleja casi 21.000 inspecciones (no diferencia entre denuncias e inspecciones) y sanciones propuestas por importe de 91 MM frente a las 4.000 inspecciones y acciones de tutela de derechos con un importe de sanciones de 22,6 MM que se reflejan en la Memoria 2008 de la AGPD.Desconozco la cantidad de inspectores de trabajo que hay en España pero os recuerdo que los inspectores de la AGPD creo que son unos 100 en toda España. No creo que puedan hacer mucho mas aparte de no aplicar con tanta alegria el Art 45 de manera que la sancion, que claramente no es correctora, tenga un claro caracter disuasorio frente a otros posibles incumplidores. En este momento parece la direccion de la Agencia no esta por esa labor y esta buscando un camino "amable" que sinceramente no creo que funcione en este pais de "Rinconete y Cortadillo". Os recomiendo, si no la habeis visto esta mañana, la lectura de la charla mantenida por D. Artemi Rallo en las paginas del Mundo. Si alguien lo ve agradeceria conocer vuestras opiniones...
Aqui os dejo el link de la charla:http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2009/04/3580/
esal: gracias por el enlace Alejandro.Como el posible y seguro que interesante debate excede los propósitos de este blog, he llevado el asunto al otro y abierto allí los comentarios:http://marketingpositivo.blogspot.com/2009/04/artemi-rallo-en-elmundoes.html