Source: https://www.unalex.eu/Judgment/Judgment.aspx?FileNr=CZ-28&FixLng=cz
Timestamp: 2020-07-14 23:43:05+00:00
Document Index: 37367730

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 23', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 71', 'čl. 46', '§ 1', 'soud ', 'čl. 71', 'čl. 23', 'čl. 46', '§ 1']

unalex Case Collection Nejvyšší soud (CZ) 16.02.2011 - 4 Nd 418/2010
unalex. Case Collection CZ-28
Nejvyšší soud (CZ) 16.02.2011 - 4 Nd 418/2010
Art. , Nařízení Brusel I – – – – – – – –
Nejvyšší soud (CZ) 16.02.2011 - 4 Nd 418/2010, unalex CZ-28
Český žalobce podal u Krajského soudu v Brně (CZ) žalobu o zaplacení proti polskému žalovanému. V dohodě uzavřené v roce 2001, na základě které vznikla žalovaná pohledávka, se žalovaný a žalobce dohodli, že se vztahy výslovně neupravené v dohodě budou řídit ustanoveními Jednotných pravidel CIM a jinými českými předpisy. Součástí dohody byla i prorogační doložka ve prospěch Krajského obchodního soudu v Brně (CZ). Vrchní soud v Olomouci (CZ), jako soud, který má pravomoc rozhodnout ve sporu o věcnou příslušnost, rozhodl, že podle čl. 23 nařízení Brusel I je ve věci dána výlučná pravomoc českých soudů a to na základě dohody mezi stranami sporu a vyzval Krajský soud v Brně (CZ), aby věc v souladu s § 11 (3) občanského soudního řádu předložil Nejvyššímu soud (CZ) k rozhodnutí, který soud České republiky věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud (CZ) se neztotožňuje s názorem Vrchního soudu v Olomouci (CZ). Odkazuje na ustanovení čl. 71 (1) nařízení Brusel I ve spojení s ustanovením čl. 46 § 1 Jednotných právních předpisů pro smlouvu o mezinárodní železniční přepravě zboží (CIM), které jsou přípojkem B k Úmluvě o mezinárodní železniční přepravě (COTIF), jíž jsou Česká a Polská republika signatáři. Výkladem těchto ustanovení dochází Nejvyšší soud k závěru, že z čl. 71 (1) nařízení Brusel I vyplývá přednostní aplikace pravidel příslušnosti obsažených v mezinárodních úmluvách o zvlášť vymezených věcech před úpravou příslušnosti obsaženou v nařízení. Dané pravidlo pak dopadá i na dohody o soudní příslušnosti, jako jeden ze způsobů určení soudní příslušnosti. Obsahuje-li proto mezinárodní úmluva ve zvlášť vymezené věci úpravu sjednání příslušnosti, má tato úprava přednost před čl. 23 nařízení Brusel I. V dané věci je dle názoru Nejvyššího soudu (CZ) pravomoc soudů České republiky dána na základě dohody stran ve smyslu čl. 46 § 1 CIM.