Source: http://ww.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Procedimiento%20Legislativo%20Especial%20para%20la%20Paz%20(Fast%20Track).php
Timestamp: 2017-07-20 12:47:15
Document Index: 102943552

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo\n92', 'artículo 92', 'artículo 92']

Inicio Comunicados Orden del día La Corte Funciones Reglamento interno Normatividad Principios Reguladores Directorio Magistrados actuales Magistrados anteriores Relatoría Secretaría General Salas de Revisión 2016 Consulta de Procesos Main Decisions Procedimiento Legislativo Especial para la Paz (Fast Track) Procedimiento Legislativo Especial para la Paz (Fast Track) REPÚBLICA
Legislativo Especial para la Paz (Fast Track)
legislativo 01 de 2016
D-11601
C-699/16
Artículos 1 y 2 (parciales.)
especial para la paz. Fast Track. Para el demandante, las disposiciones
acusadas son inconstitucionales, toda vez que son fruto de un vicio de
competencia del Congreso, pues como órgano constituido carece de atribuciones
para sustituir la Constitución. En su concepto, el artículo 1º sustituyó un
eje definitorio de la Constitución expresado en la rigidez de las normas
constitucionales, pues alteró el sistema de enmienda constitucional e igualó
el procedimiento dispuesto para reformar la Carta con el previsto para
expedir normas legales, al exigir solo cuatro debates para ambos. Respecto al
artículo 2º adujo, que no reformó la Constitución sino que atribuyó
facultades extraordinarias y al hacerlo, sustituyó el principio de separación
de poderes, toda vez que la habilitación es general e imprecisa. La Corte
concluyó que el procedimiento legislativo especial para agilizar la
implementación del acuerdo final para la terminación del conflicto y la
construcción de una paz estable y duradera no configura una sustitución de la
Constitución. Además, determinó los criterios conforme a los cuales debe
entenderse la definición del término “refrendación popular”.
Declarar exequibles, por los cargos examinados, los artículos 1 y 2 (parciales) del Acto
Legislativo 1 de 2016 ‘Por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para
facilitar y asegurar la implementación y el desarrollo normativo del acuerdo
final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable
y duradera’.
D-11653
C-332/17
Artículos 1, 2 3, 4 y 5
Los demandantes consideran que
el Acto Legislativo acusado sustituye la Constitución Política, amenaza
gravemente el equilibrio de poderes, doblega el principio del control
constitucional y va en contra del principio de la rigidez constitucional. La
Corte concluyó que los literales h) y j) del Acto Legislativo 1 de 2016
sustituyen la Constitución, en la medida en que desvirtúan las competencias
de deliberación y de eficacia del voto de los congresistas, las cuales
conforman el núcleo esencial de la función legislativa. Precisa, que estas
enmiendas a la Constitución también implican un desbalance en el equilibrio e
independencia entre los poderes públicos a favor del ejecutivo y en desmedro
de las prerrogativas propias del Congreso en una democracia constitucional.
Sostiene, que el legislativo debe conservar su competencia para introducir
modificaciones a las propuestas del ejecutivo, incluso sin contar con aval
gubernamental, así como para decidir si somete o no a discusión el articulado
u opta por la votación en bloque de esas mismas iniciativas. Con todo, en
cada una de estas actividades debe cumplirse con las reglas y principios que
guían el trabajo legislativo, así como con el requisito de conexidad entre
los contenidos del Acuerdo y las normas jurídicas que se deriven del proceso
Primero: Inhibirse de emitir pronunciamiento
sobre el literal k) del artículo 1º, el artículo 3º y el artículo 5º del Acto
Legislativo No. 01 de 2016, por ineptitud de la demanda.
Segundo: estarse a lo resuelto en la Sentencia
C-699 de 2016 en relación con el cargo dirigido contra el literal f) del
artículo 1º del Acto Legislativo No. 01 de 2016. Tercero: Estarse a lo resuelto en la Sentencia
C-699 de 2016 en relación con el cargo formulado contra el artículo 2º del
Acto Legislativo No. 01 de 2016. Cuarto: Inhibirse de emitir pronunciamiento en
relación con el artículo 4º del Acto Legislativo No. 01 de 2016 por las
razones expuestas en esta providencia. Quinto: Declarar la inexequibilidad de los
literales h) y j) del artículo 1º del Acto Legislativo No. 01 de 2016.
2204 de 2016
RDL-001 C-160/17 Totalidad
El referido Decreto fue
expedido en desarrollo de las facultades extraordinarias conferidas al
Presidente de la República por el artículo 2º del Acto Legislativo 1 de 2016,
por medio del cual se establecen instrumentos jurídicos para facilitar y asegurar
la implementación y el desarrollo normativo del Acuerdo Final para la
terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera. Al
revisar la constitucionalidad de la norma objeto de control, la Corte evaluó
el cumplimiento de los requisitos de competencia material, conexidad,
finalidad y estricta necesidad. La Sala concluyó que los primeros
requerimientos se cumplieron, más no el relacionado con el criterio de
estricta necesidad que supone comprobar que la vía extraordinaria utilizada
tenga efectivamente una justificación estricta por parte del Presidente de la
República. Precisó, que la norma no expuso una motivación mínima, real y
suficiente acerca de la necesidad del uso de las facultades extraordinarias
establecidas en el artículo 1º del Acto 1 de 2016. Es decir, que no indica
porqué resultaba necesario utilizar este camino y porqué las vías ordinaria y
legislativa extraordinaria no eran idóneas para realizar la modificación de
la adscripción de la Agencia de Renovación del Territorio, al Departamento
Administrativo de la Presidencia de la República.
Declarar inexequible el
Decreto Ley 2204 de 2016, “por el cual se cambia la adscripción de la Agencia
de Renovación del Territorio”.
121 de 2017
RDL-002 C-174/17 Totalidad
Revisión de constitucionalidad
del Decreto-Ley 121 de 2017, por el cual se adiciona un capítulo transitorio
del Decreto 2067 de 1991, mediante el cual se fijan las reglas para el
control de constitucionalidad de leyes y actos legislativos aprobados en
virtud del procedimiento legislativo especial para la paz. Se concluye que,
el procedimiento especial establecido por el Presidente de la República para
que la Corte ejerza el control de constitucionalidad de las leyes, actos
legislativos y decretos leyes expedidos para la implementación del Acuerdo
y Duradera se ajusta a la Constitución, salvo en lo concerniente al término
del que dispone la Sala Plena de la Corporación para decidir sobre la
constitucionalidad de estas normas. Primero.- Declarar exequible,
por su aspecto procedimental, el Decreto ley 121 de 2017 ‘por el cual se
adiciona un capítulo transitorio al Decreto 2067 de 1991’.
Segundo.- Declarar exequibles
los artículos 1º, 2º, 4º y último del Capítulo X transitorio del Decreto 2067
de 1991, en los términos en que fue adicionado por el Decreto ley 121 de 2017
‘por el cual se adiciona un capítulo transitorio al Decreto 2067 de 1991’.
Tercero.- Declarar exequible
el artículo 3º del Capítulo X transitorio del Decreto 2067 de 1991, en los
términos en que fue adicionado por el Decreto ley 121 de 2017 ‘por el cual se
adiciona un capítulo transitorio al Decreto 2067 de 1991’, salvo la expresión
“equivalente al tiempo que faltare para que se cumplan dos (2) meses,
control”, contenida en el numeral 8º de dicho precepto, y su parágrafo, que
se declaran inexequibles.
RDL-004
C-253/17 Totalidad
Revisión oficiosa de
constitucionalidad del Decreto Ley 248 de 2017, por el cual se dictan
disposiciones sobre el Fondo Nacional de Regalías en Liquidación y se dispone
de los saldos del mismo para financiar proyectos de inversión para la
implementación del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y
la Construcción de una Paz Estable y Duradera. En relación con los requisitos
formales para la expedición del Decreto Ley analizado, consideró la Corte que
los mismos se cumplieron a cabalidad. Respecto al cumplimiento de los límites
materiales, esto es, la conexidad objetiva y suficiente, el juicio de
finalidad y el requisito de necesidad estricta entre el contenido de la
disposición revisada y el Acuerdo Final, encontró la Sala que el Decreto Ley tiene
dos contenidos esenciales que merecían ser analizados de manera
independiente. El primero, que dispone la utilización de los saldos del
portafolio del Fondo Nacional de Regalías en Liquidación –FNR-L-, para la
financiación de proyectos de inversión para la implementación del Acuerdo
Final, los cuales serán ejecutados por las autoridades competentes y con
respeto de las normas presupuestales vigentes. El segundo, que tiene por
objeto establecer un mecanismo de amortización para el pago de las obligaciones
que tienen las entidades territoriales con el FNR-L, consistente en que los
excedentes que tengan dichos entes con el FONPET, es decir, aquellos
excedentes del pasivo pensional, pasen automáticamente al portafolio del
FNR-L, hasta la totalidad del valor de la obligación que informe dicho Fondo,
con el fin de nutrir de recursos el portafolio del que provendrá la
financiación de proyectos para la implementación del Acuerdo. Para la
Corporación el primer contenido es compatible con la Carta, lo que no sucede
con el segundo, en tanto no supera el requisito de necesidad estricta,
particularmente en lo que concierne a la imperiosa necesidad de acudir a la
vía extraordinaria para desarrollar normativamente lo atinente al medio de
consecución de recursos para la implementación del Acuerdo, máxime cuando la
norma conlleva la injerencia indebida de la autonomía de los entes
Primero.- Declarar exequibles
el inciso primero del artículo 1º y el artículo 2º del Decreto Ley 248 del 14
de febrero de 2017 “por el cual se dictan disposiciones sobre el Fondo
Nacional de Regalías en Liquidación y se dispone de los saldos del mismo para
financiar proyectos de inversión para la implementación del Acuerdo Final
para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable
Segundo.- Declarar
inexequibles los incisos segundo y tercero, así como el parágrafo del
artículo 1º del Decreto Ley 248 del 14 de febrero de 2017 “por el cual se
dictan disposiciones sobre el Fondo Nacional de Regalías en Liquidación y se
dispone de los saldos del mismo para financiar proyectos de inversión para la
la Construcción de una Paz Estable y Duradera”.
Ley 298 de 2017
RDL-007
C-331/17 Totalidad
constitucionalidad del Decreto Ley 298 de 2017, por el cual se exceptúa a la
Unidad Nacional de Protección de las restricciones previstas en el artículo
92 de la Ley 617 de 2000. La Corte concluye que el Decreto revisado es
inconstitucional por regular un asunto expresamente excluido por le Acto
Legislativo 01 de 2016, al establecer una reforma al artículo 92 de la Ley 617
de 2000, la cual es una norma orgánica.
Declarar inexequible, el
Decreto Ley 298 de 2017 “Por el cual se exceptúa a la Unidad Nacional de
Protección de las restricciones previstas en el artículo 92 de la Ley 617 de
recopilada en este cuadro, no exonera al usuario de corroborar su contenido con
los textos de las providencias, que se podrán encontrar en nuestra dependencia
y en la página de internet www.corteconstitucional.gov.co