Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_04_2010_I_ZR_3_09_Anspruch_eines_Lizenznehmers_gegen_-d4146873.html
Timestamp: 2016-12-10 03:23:57
Document Index: 154797967

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 89', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 89', 'BGH', '§ 26', '§ 30', '§ 49', '§ 84', '§ 89', '§ 30', '§ 89', '§ 89', 'BGH', '§ 89', '§ 89', 'BGH', 'BGH']

BGH, 29.04.2010 - I ZR 3/09 - Anspruch eines Lizenznehmers gegen einen Markeninhaber und Lizenzgeber auf Ausgleich entsprechend § 89b Handelsgesetzbuch (HGB) trotz fehlenden eigenen Vertriebs der Waren durch den Markeninhaber; Einbindung eines Lizenznehmers in die Absatzorganisation des Lizenzgebers und Verpflichtung des Lizenznehmers zur Übertragung seines Kundenstamms auf diesen als Voraussetzung eines Ausgleichsanspruchs | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.04.2010 - III ZR 127/09 - Kausalitätsvermutung zugunsten eines sich auf ...…BGH, 29.04.2010 - I ZR 3/09 - Anspruch eines Lizenznehmers gegen einen Markeninh...BGH, 29.04.2010 - I ZR 66/08 - Erfordernis eines Zugangs der einem Verbraucher i...BGH, 29.04.2010 - I ZR 99/08 - Angabe des Endpreises als Voraussetzung bei der N...BGH, 29.04.2010 - I ZR 39/08 - Verwendung von technischen Schutzmaßnahmen zur Er...BGH, 28.04.2010 - IV ZR 119/07 - Anforderungen an die Substanziierung einer Nich...BGH, 28.04.2010 - IV ZR 71/09 - Zurückweisung einer RevisionBGH, 28.04.2010 - 5 StR 135/10 - Fehlerhafte Bewertung einer Alkoholisierung auf...BGH, 28.04.2010 - 5 StR 136/10 - Anordnung zur Einziehung des Wertersatzes wegen...BGH, 28.04.2010 - IV ZR 73/08 - Pflichtteilsergänzungsanspruch bei der schenkwei...BGH, 28.04.2010 - VIII ZR 263/09 - Recht des Vermieters auf Vornahme einer gesch...BGH, 28.04.2010 - 2 StR 131/10 - Verständnis des Begriffes "Abziehen" grundsätzl...BGH, 28.04.2010 - II ZR 94/09 - Nochmalige Überprüfung der Wiederholung eines Vo...BGH, 28.04.2010 - IV ZR 230/08 - Auskunft über die Höhe der an den Alleinerben a...BGH, 28.04.2010 - XII ZR 141/08 - Einwand der Befristung eines nachehelichen Kra...BGH, 28.04.2010 - 2 StR 77/10 - Hinreichende Begründung für die Verhängung der M...BGH, 28.04.2010 - XII ZB 180/06 - Zulässigkeit der Versagung von Prozesskostenhi...BGH, 28.04.2010 - XII ZB 81/09 - Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts be...BGH, 28.04.2010 - 2 StR 595/09 - Mangelnde Rechtstreue eines Schöffen aufgrund o...BGH, 28.04.2010 - I ZB 7/10 - Missbräuchliche Erhebung eines Ablehnungsgesuches ...BGH, 28.04.2010 - VIII ZR 223/09 - Inanspruchnahme eines Anschlussnehmers für di...BGH, 28.04.2010 - 5 StR 487/09 - Besetzungsrüge wegen fehlender Mitwirkung eines...…BGH, 01.04.2010 - 3 StR 456/09 - Qualifizierung der Inbrandsetzung eines Schuppe...
BGH, 29.04.2010 - I ZR 3/09 - Anspruch eines Lizenznehmers gegen einen Markeninhaber und Lizenzgeber auf Ausgleich entsprechend § 89b Handelsgesetzbuch (HGB) trotz fehlenden eigenen Vertriebs der Waren durch den Markeninhaber; Einbindung eines Lizenznehmers in die Absatzorganisation des Lizenzgebers und Verpflichtung des Lizenznehmers zur Übertragung seines Kundenstamms auf diesen als Voraussetzung eines Ausgleichsanspruchs
BundesgerichtshofUrt. v. 29.04.2010, Az.: I ZR 3/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 29.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 25120Aktenzeichen: I ZR 3/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hamburg - 23.05.2006 - AZ: 312 O 671/05OLG Hamburg - 27.11.2008 - AZ: 3 U 146/06Rechtsgrundlagen:§ 26 MarkenG§ 30 MarkenG§ 49 MarkenG§ 84 HGB§ 89b HGBFundstellen:BB 2010, 2642BlPMZ 2011, 23DB 2010, 2331-2333GRUR 2011, 88GRUR 2010, 1107-1110 "JOOP!"GRUR-Prax 2010, 505 ""JOOP!""GWR 2010, 523IHR 2011, 240-244MarkenR 2010, 445-449 "JOOP!"MDR 2011, 179-181Mitt. 2010, 585 "JOOP!"WRP 2010, 1512-1516 "Markenrecht: JOOP!"Verfahrensgegenstand:JOOP!Amtlicher Leitsatz:MarkenG § 30; HGB § 89ba)Dem Lizenznehmer eines Markenlizenzvertrags kann bei Beendigung des Lizenzverhältnisses ein Ausgleichsanspruch nach den Grundsätzen der höchstrichterlichen Rechtsprechung zur entsprechenden Anwendung des § 89b HGB (vgl. BGH, Urteil vom 13. Juni 2007 - VIII ZR 352/04, NJW-RR 2007, 1327 Rn. 13 f. mwN) zustehen. Eine entsprechende Anwendung des § 89b HGB setzt demnach die Einbindung des Lizenznehmers in die Absatzorganisation des Lizenzgebers sowie die Verpflichtung des Lizenznehmers voraus, dem Lizenzgeber seinen Kundenstamm zu übertragen. b)Ist der Markeninhaber und Lizenzgeber auf dem Gebiet der vom Lizenznehmer vertriebenen Waren selbst nicht tätig, sind die Voraussetzungen einer entsprechenden Anwendung des § 89b HGB im Regelfall nicht gegeben. Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 29. April 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Dr. Schaffert, Dr. Bergmann und Dr. Koch für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 3. Zivilsenat, vom 27. November 2008 unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels aufgehoben, soweit die Beklagten zur Zahlung eines 104.516,36 € nebst Zinsen übersteigenden Betrags verurteilt worden sind. Im Umfang der Aufhebung wird das Urteil des Landgerichts Hamburg, Zivilkammer 12, vom 23. Mai 2006 auf die Berufung der Beklagten abgeändert. Die Klage wird insoweit abgewiesen. Die Beklagten tragen die Kosten der Revision. BGH, 29.04.2010BGH, 29.04.2010