Source: http://kraken.slv.cz/KSUL77INS24759/2014
Timestamp: 2018-06-25 00:54:34+00:00
Document Index: 3371083

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 153', 'soud ', '§ 153', '§ 99', '§ 153', 'soud ', '§ 153', 'soud ', '§ 142', 'soud ']

KSUL 77 INS 24759/2014-P2-2
KSUL 77 INS 24759/2014-P2-2 77 ICm 2295/2015-17
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Vratislavem Morvayem v právní věci žalobce Ing. Jana Rippela, se sídlem Dobroměřice 419, 440 01 Louny, insolvenčního správce dlužníka manželů Petra anonymizovano , anonymizovano a Ivety anonymizovano , anonymizovano , oba shodně bytem Teplická 28/35, 405 02 Děčín, proti žalovanému Úřad práce ČR-krajská pobočka Ústí nad Labem, kontaktní pracoviště Děčín, IČO: 72496991, se sídlem Březinova 442/1, 406 12 Děčín, o popření vykonatelné pohledávky, r o z s u d k e m pro uznání,
I. Určuje se, že žalovaný věřitel č. 2 s přihláškou pohledávky č. P2 v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 77 INS 24759/2014 n e m á za dlužníkem manžely Petrem Holadou, anonymizovano a Ivetou anonymizovano , anonymizovano , oba shodně bytem Teplická 28/35, 405 02 Děčín IV-Podmokly, pohledávku ve výši 19.496,-Kč přiznanou mu rozhodnutím Úřadu práce v Děčíně ze dne 7.7.2004 č.j. 9827/1/DCG/11.
Žalobce se žalobou doručenou Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 11.6.2015 jako insolvenční správce dlužníka manželů Petra anonymizovano , anonymizovano a Ivety anonymizovano , nar. isir.justi ce.cz 77 ICm 2295/2015
26.8.1968, oba shodně bytem Teplická 28/35, 405 02 Děčín IV-Podmokly, domáhal proti žalovanému věřiteli určení, že vykonatelná pohledávka žalovaného, jež byla v insolvenčním řízení sp. zn.zaevidována pod pořadovým číslem P2 a kterou při přezkumném jednání konaném dne 15.5.2015 žalobce popřel, není pohledávkou po právu z důvodu, že je promlčená.
Žalovaný ve svém písemném podání ze dne 30.6.2015, které bylo krajskému soudu doručeno dne 1.7.2015, sdělil, že uznává promlčení sporné pohledávky a že nárok uplatněný žalobcem v žalobě uznává v plném rozsahu.
Žalovaný tedy v průběhu řízení uznal nárok, který je proti němu žalobou uplatňován.
Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ust. § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (ust. § 153a odst. 4 o.s.ř.).
Dojde-li v průběhu řízení k uznání nároku procesním úkonem žalovaného a je-li na tomto základě rozsudek pro uznání přípustný, je soud povinen vydat rozsudek pro uznání. Soud, v souladu s citovanou zákonnou úpravou, aniž by nařizoval jednání, rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání, neboť byly splněny všechny zákonné podmínky podle § 153a odst. 1 a odst. 2 o.s.ř., povaha dané věci připouští uzavření soudního smíru a rozsudek pro uznání není v rozporu s právními předpisy a žalovaný v průběhu řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého má žalobce, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci však žádné náklady řízení nevznikly a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku č. II. tohoto rozsudku.
V Ústí nad Labem dne 2. května 2016
Mgr. Vratislav Morvay, v. r. samosoudce
Za správnost vyhotovení: Hana Škopková