Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20S%201136/98
Timestamp: 2020-02-19 08:10:32
Document Index: 327213656

Matched Legal Cases: ['§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 18', '§ 42', '§ 42', '§ 173', '§ 22', '§ 72', '§ 73', '§ 18', '§ 68', '§ 75', '§ 75', '§ 42', '§ 68', '§ 75', '§ 75', '§ 42', '§ 42', '§ 75', '§ 75', '§ 42', '§ 6', '§ 75']

VGH Baden-Württemberg, 13.04.2000 - 5 S 1136/98 - dejure.org
https://dejure.org/2000,4677
VGH Baden-Württemberg, 13.04.2000 - 5 S 1136/98 (https://dejure.org/2000,4677)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 13.04.2000 - 5 S 1136/98 (https://dejure.org/2000,4677)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 (https://dejure.org/2000,4677)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,4677) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Behördliches Vorverfahren als Klagevoraussetzung der Verpflichtungsklage; rechtswidrige Entscheidung über das Entfallen einer Planfeststellung und Plangenehmigung
§ 18 Abs 1 S 1 AEG, § 18 Abs 2 S 1 AEG, § 18 Abs 3 S 1 AEG, § 18 Abs 3 S 2 Nr 2 AEG, § 42 Abs 1 VwGO, § 42 Abs 2 VwGO
§ 173 VwGO; § 22 VwVfG; § 72 VwVfG; § 73 VwVfG; § 18 AEG
Gesetzlicher Parteiwechsel; Antrag bei Behörde als Klagevoraussetzung; Instandsetzung und Änderung als selbständige, jedoch zeitgleich verwirklichte Vorhaben; kombinierte Anfechtungs- und Verpflichtungsklage; zur öffentlich-rechtlichen Zulassung von Vorhaben durch ...
LG Karlsruhe, 29.09.1995 - 2 O 472/94
NVwZ 2001, 101
DÖV 2000, 1014
Diese Zulässigkeitsvoraussetzung folgt aus § 68 Abs. 2, § 75 Satz 1 VwGO ("Antrag auf Vornahme") und zusätzlich aus dem Grundsatz der Gewaltenteilung, nach dem es zunächst Sache der Verwaltung ist, sich mit Ansprüchen zu befassen, die an sie gerichtet werden (…vgl. BVerwG, U. v. 31.8.1995 - 5 C 11.94 - BVerwGE 99, 158 ff. = juris Rn. 14;… U. v. 28.11.2007 - 6 C 42/06 - BVerwGE 130, 39 ff. = juris Rn. 23;… VGH BW, B. v. 19.4.1999 - 6 S 420/97 - juris Rn. 4; U. v. 13.4.2000 - 5 S 1136/98 - NVwZ 2001, 101 ff. = juris Rn. 21).
Ein vorheriger Antrag bei der zuständigen Behörde ist bereits Zugangsvoraussetzung, d. h. eine im gerichtlichen Verfahren nicht nachholbare Sachurteilsvoraussetzung (…VGH BW, B. v. 19.4.1999 - 6 S 420/97 - juris Rn. 4; U. v. 13.4.2000 - 5 S 1136/98 - NVwZ 2001, 101 ff. = juris Rn. 22;… Wysk, VwGO, 2. Aufl. 2016, § 75 Rn. 4;… Happ in Eyermann, § 42 Rn. 36;… Rennert in ebenda, § 68 Rn. 22;… Kopp/Schenke, VwGO, 22. Aufl. 2016, § 75 Rn. 7), so dass eine Antragsnachholung entgegen den Ausführungen in der Klagebegründung nicht in der Klageerhebung gesehen bzw. mit dieser oder im laufenden Klageverfahren nachgeholt werden kann (…Rennert in Eyermann, VwGO, § 75 Rn. 5;… Happ in ebenda § 42 Rn. 37).
b) Die auf Erlass einer Plangenehmigung gerichtete Klage ist als Verpflichtungsklage statthaft, welche konkludent den Antrag auf Aufhebung bereits ergangener und dem geltend gemachten Anspruch entgegen stehender Ablehnungsbescheide einschließt (VGH Bad.-Württ., Urt. v. 13.04.2000 - 5 S 1136/98 -, NVwZ 2001, 1o1, juris Rdnr. 23;… Kopp/Schenke, VwGO, 16. Aufl. § 42 Rdnr. 6 und 29).
Sofern einem Vorhaben unter dem Blickwinkel der - die Vorstellungen des Vorhabenträgers nachvollziehenden - planerischen Abwägung keine rechtlichen Hindernisse entgegen stehen, kommt der Planfeststellungs- oder Plangenehmigungsbehörde kein eigenständiges Versagungsermessen mehr zu (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v.13.04.2000 - 5 S 1136/98 -, NVwZ 2001.101, juris und BVerwG, Urt. v. 24.11 1994 - 7 C 25.93 -, BVerwGE 97, 143ff).
Sofern einem Vorhaben unter dem Blickwinkel der planerischen Abwägung keine rechtlichen Hindernisse entgegenstehen, kommt der Planfeststellungs- bzw. Plangenehmigungsbehörde kein eigenständiges Versagungsermessen mehr zu (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 10.11.2011, a. a. O.; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 13.04.2000 - 5 S 1136/98 -, juris; BVerwG, Urteil vom 24.11.1994 - 7 C 25.93 -, juris).
Auch die Beseitigung einer Bahnanlage kann den Änderungstatbestand erfüllen (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 13.04.2000, a. a. O.).
VG Köln, 23.04.2014 - 10 K 5257/12
Erteilung einer Spätaussiedlerbescheinigung bei nicht bestands- oder …
vgl. BVerwG, Urt. vom 31. August 1995 - 5 C 11/94 - juris Rdnr. 14; Urt. vom 16. Januar 1986 - 5 C 36/84 - juris Rdnr. 10; VGH Baden-Württemberg, Urt. vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 - juris Rdnr. 22; Beschl. vom 19. April 1999 - 6 S 420/97 - juris Rdnr. 4.
vgl. VGH Baden-Württemberg, Urt. vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 - juris Rdnr. 22; Beschl. vom 19. April 1999 - 6 S 420/97 - juris Rdnr. 4; Kopp/ Schenke, Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 19. Auflage, 2013, § 75 Rdnr. 7.
vgl. VGH Baden-Württemberg, Urt. vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 - juris Rdnr. 22 m. w. N.
Die Antragstellung bei der Behörde ist keine bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung in der letzten Tatsacheninstanz nachholbare Sachurteilsvoraussetzung, sondern eine grundsätzlich nicht nachholbare Klagevoraussetzung (vgl. BVerwGE 99, 158; VGH Bad.-Württ., Urt. vom 13.04.2000 - 5 S 1136/98 -, NVwZ 2001, 101;… Rennert, in: Eyermann, VwGO, 12. Aufl. 2006, § 75 Rn. 5;… Happ, in: Eyermann, a.a.O., § 42 Rn. 36; je m.w.N.).
Hierin liegt ein Fall der partiellen Gesamtrechtsnachfolge (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 -, NVwZ 2001, 101 f.).
Denn eine unverzichtbare und grundsätzlich nicht nachholbare Klagevoraussetzung für die Verpflichtungsklage ist die vorherige Antragstellung beim Anspruchsgegner (BVerwG…, Urteil vom 31. August 1995 - BVerwG 5 C 11.94 - BVerwGE 99, 158 = juris Rn. 14; VGH Mannheim, Urteil vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 - NVwZ 2001, 101).
Da die Klägerin vor Klageerhebung den nach § 6 Abs. 4 S. 1 LHGebG erforderlichen Erlassantrag nicht gestellt hat, fehlt es an einer Klagevoraussetzung für die vorliegende Verpflichtungsklage (…vgl. BVerwG, Urt. v. 12.09.1980 - 1 C 89.79 -, BVerwGE 57, 204, 210, und v. 28.06.2001 - 2 C 48/00 -, BVerwGE 114, 350; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 13.04.2000 - 5 S 1136/98 -, NVwZ 2001, 101 f.;… Kopp/Schenke, VwGO, 15. Aufl., § 75 Rn. 7 m.w.N.).
Denn selbst dann wäre die Klage unzulässig, weil die Antragstellung bei der Behörde keine bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung in der letzten Tatsacheninstanz nachholbare Sachurteilsvoraussetzung, sondern eine grundsätzlich nicht nachholbare Klagevoraussetzung ist (vgl. nur VGH Bad.-Württ., Urt. v. 13.04.2000, a.a.O. m.w.N.).
vgl. etwa VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 13. April 2000 - 5 S 1136/98 -, NVwZ 2001, 101.
VGH Baden-Württemberg, 29.09.2003 - 2 S 360/03
VG München, 09.12.2015 - M 7 K 15.1260
Keine Namensänderung mangels wichtigem Grund