Source: https://issuu.com/cimacnoticias/docs/guia_periodistas07oct10
Timestamp: 2017-01-20 18:00:59
Document Index: 146861732

Matched Legal Cases: ['artículo 40', 'artículo 25', 'artículo 27', 'Artículo 40', 'artículo 10', 'artículo 118', 'Artículo\n0', 'artículo 4']

Guía para implementar medidas cautelares en beneficio de periodistas y comunicadores en México by Cimacnoticias Cimacnoticias - issuu
GUÍÍA PA
ARA IM
MPLEMENTAR MEEDIDA
AUTELLARESS EN B
FICIO DE P
AS Y CO
DOREES EN MÉX
Occtubre 2010
R MEDIDAS CA
AUTELARES EN
D PERIODISTA
ORES EN MÉX
DO 1/INTROD
DUCCIÓN ………………
2/ANTECEDENTES ………………
3/MEDID
DAS CAUTTELARES SOLICITAD
DAS POR LA COM
MISIÓN N
NACIONAL DE LOSS DERECHO
NOS ……............................................................................................16
4/PROCEDIMIENTO
O DE INSTAURACIÓ
ÓN DE MEDIDAS M
RES EN FA
AVOR DEE PERIODISSTAS Y COMUNICAD
DORES ……
5/ELEMENTOS ESEENCIALES PARA LA IMPLEMEENTACIÓN
N DE MED
DIDAS CAU
UTELARESS ………………
………………..…………20
0 Página 1
“El asessinato, secue
estro, intimid
dación, amenaza a los comunicadores so
ociales, así como la de
estrucción omunicación,, viola los materiaal de los meedios de co
derechos fundameentales de laas personass y coarta severam
mente la lib
bertad de exxpresión. Es deber de los Esttados preveenir e investigar estoss hechos, sancion
nar a sus auttores y asegu
urar a las víctimas una reparacción adecuad
da.” Deeclaración de P
Principios sob
bre Libertad dee Expresión 1/INTRODUCCIÓN
N El derecho
o a la liberrtad de exp
presión y opinión o
son elementoss fundamen
ntales de lo
os primeross instrumenttos internaccionales en materia de derechos humanos. En
n una de lass consideracciones de laa Declaración
n Universal de los Derrechos Hum
manos se se
eñala que “el “ menosp
precio de lo
os derechoss humanos h
o actos de b
barbarie ultrrajantes parra la concien
ncia de la humanidad; yy que se haa proclamado
o, como la aspiración más m elevadaa del hombre, el adven
nimiento dee un mundo en que loss seres humaanos, liberad
dos del temo
or y de la miseria, disfru
uten de la lib
bertad de paalabra”. La libertad
d de expressión no solaamente com
mprende el derecho a difundir in
nformación, sino ideas,, investigació
ón e información, consttituyendo un derecho individual qu
ue además gguarda relacción con loss derechos colectivos c
n cuanto al derecho a la sociedad en general a recibir in
nformación y opinioness sobre diverrsos temas p
políticos, socciales, culturales, del co
omercio o pu
ublicitarios.1 Agredir a u
un periodistaa o a un comunicador een el ejerciccio de su lab
bor, es agreedir a la sociedad en su
u derecho a sser informad
da, a conoceer, comunicaar y tomar d
decisiones lib
bres, autóno
omas e informadas. Cuando se agrede a un
n periodista no sólo se vviolan sus derechos individuales, taambién se violan, como
o sociedad, nuestros n
derechos coleectivos. Y ess que la libe
ertad de exp
presión consstituye uno de los ejess sobre los que q se fund
damenta la democraciaa. Gracias a a la libertad
d de expressión y de in
nformación,, podemos cconstruir nuestra exigen
ncia para el pleno ejerccicio de otro
os derechoss, ejercer de
e modo máss eficaz nuesstra ciudadanía y fortaleecer el tejido
o social. El ejercicio efectivo deel derecho a la libertad de opinión yy de expresión es un im
mportante in
ndicador dell grado de protección de otros derechos d
umanos y libertades, teniendo t
prresente que
e todos loss derechos h
humanos son
n universalees, indivisiblees e interdependientes y están relacionados en
ntre sí.2 1
n caso Ballantyyne y otros c. Canadá, párr.. 11.3, Comité
é de Derechoss Humanos, añ
ño 1993.
Resolución A/HRC/RES/1
12/16 de la Assamblea Geneeral de las Nacciones Unidas,, 12 de octubrre de 2009.
ón Nacional de los Derrechos Hum
manos (CNDH), organism
mo público autónomo del Estado
o La Comisió
mexicano, cuyo objetivvo esencial ees proteger,, observar y promover los derechoss humanos p
previstos en
n el orden jurídico j
mexicano y en instrumeentos jurídiccos internacionales, see ha comprometido a a
o de los pe
fomentar y y fortalecerr mecanismos para preevenir las violaciones v
eriodistas y y
comunicadores en Méxxico. Debido al incremento de las agressiones en peerjuicio de periodistas y comunicadores en México, el 11 yy 12 de febrrero de 201
10, la Oficina del Alto Comisionado de las Naaciones Unidas para lo
os Derechoss Humanos en e México, en conjuntto con la Seecretaría de
e Gobernación y la Com
misión Nacional de loss Derechos H
Humanos, lleevaron a cabo el diáloggo “Hacia un
n Mecanismo de Proteccción para P
Periodistas yy Personas D
Defensoras d
de los Derecchos Human
nos”. El encu
uentro tuvo como objetivo intercambiar ideass para el diseño de un mecanism
mo de protección en nuestro país, partien
ndo de la experienciaa internacion
nal y buenass prácticas een materia d
ón de defenssores y perio
odistas cuan
ndo su vida,, integridad ffísica y psico
ológica se veen amenazadas. Durante el Diálogo, see establecierron principios básicos p
para el diseño del “Meecanismo de
e Protección
n para los Periodistas y p
personas Deefensoras dee los Derecho
os Humanoss”, a saber:  El m
mecanismo d
debe enfocaarse a defen
nsores/as y p
periodistas.  El m
mecanismo debe tener como caraccterísticas: sser nuclear, eficaz, ágil, flexible, confiable, con
pacidad de reeacción inm
mediata y de adaptación.  Al m
mecanismo lo debe regiir el principio de transpaarencia.  Se d
debe analizaar qué inform
mación seráá de carácter reservado y quienes teendrán acce
eso a ésta. Asimismo, se acordó que q en matteria de Meedidas de prevención y y protección
n “se deben
n establecerr os de autop
protección y y elaborar manuales m
y/o protocolos de actuaación en caasos de alto
o lineamiento
riesgo”. Por lo antterior, la CN
NDH dispon
ne de la prresente Guíía para imp
plementar m
medidas cautelares en
n beneficio d
as y comuniccadores en M
México, a fin
n de aportarr herramienttas a la consstrucción un
n mecanismo
o de proteccción eficaz yy optimizar la instrumen
ntación de m
medidas cau
utelares en b
beneficio dee periodistass y comunicaadores. Se trata de un proyecto susceptible de ser enriquecido co
on propuesttas de especcialistas, orgganizacioness de la socieedad civil, periodistas, defensoress de derechos humano
os y cualquiier persona que deseee contribuir aa garantizar la plena viggencia de la libertad de e
expresión en nuestro paaís. Página 3
2/ANTEC
CEDENTES Sittuación de la libertad de ex presión en México Un “comun
nicador o periodista” p
e aquella persona es p
e se dedica a informarr de manerra libre a laa sociedad, la cual tamb
bién ejerce su derecho a recibir in
nformación y generar u
una opinión propia. Un
n espeto a loss Estado en que se garaanticen efecctivamente eestos derechos favorecce la democracia y el re
humanos. derechos h
n el informee sobre liberrtad de pren
nsa3 publicad
do por el Insstituto Interrnacional de
e Prensa (IPII por sus sigllas en ingléss) se señaló que México
o se había co
onvertido en
n el país máss peligroso p
para ejercerr el periodism
mo en el Continente Am
mericano. El 90% de llos asesinatos de period
distas alredeedor del mu
undo quedan impunes; así lo afirm
ma el Comitéé 4
para la Pro
otección de los Periodisstas (CPJ, por sus siglas en inglés) . Esto se d
debe, ante todo, t
por ell miedo a laas mafias o grupos exttremistas que pueden llegar a geenerar fuerttes represalias. El caso
o mexicano ees cada día m
más alarman
nte. La CNDH a a través dell Programa de Agravio
os a Periodiistas5, ha id
dentificado que las violaciones en
n perjuicio dee los period
distas y com
municadores en México incluyen ho
omicidios, am
menazas, de
esaparición,, arbitrarias.. Principalm
secuestro, tortura y detenciones d
mente, se deetecta una deficiente atención a
n n del delito
o y procuracción de justticia cuando
o los period
municadoress materia dee prevención
resultan víctimas del abuso a
del delito, d
del poder p
y de la indolenciia de las au
utoridades, sobre s
todo,, cuando no son detenid
dos los respo
onsables. Del año 20
000 a la feccha, en el Programa P
de la CNDH se han con
nocido 65 casos de homicidios en
n perjuicio de periodistaas, de los cu
uales se ha dictado sen
ntencia condenatoria solamente en e 10 casos,, esto es, en
n un 15.62%
%. Asimism
mo, de 2005
5 a la fechaa, se ha do
ocumentado 12 desapaariciones dee periodistass y 17 atentaados a medio
os de comunicación. 3
World Press Freedom Reeview 2009, In
nternational P
Press Institute. http://www.freemedia.att/publicationss/world‐
om‐review/ press‐freedo
w.cpj.org/es/2
2010/04/diez‐‐asesinatos‐dee‐periodistas‐por‐resolver.p
Creado como Programaa Especial de la CNDH en 1991 y adscrrito posteriormente a la Q
Quinta Visitaduría General,, como Dirección General en 2005.
El 19 de agosto de 200
09, la CNDH emitió la Reecomendació
ón General 17, sobre lo
os casos de aagresiones aa periodistass y la impun
nidad prevaleciente, en la cual se ssubraya la n
necesidad dee reconocerr la posición
n de los periodistas com
mo un secto
or particularrmente desttinatario de agresiones y de violacciones a suss derechos humanos, h
a como de proteger la esencial actividad pública qu
así ue realizan en la vidaa democráticca del país, especialmente en los casos c
ue los profesionales de la informacción cubren
n situacioness de conflicto armado o de emerrgencia, circcunstancias en las que deben ser sujetos dee especial prrotección, a a fin de gaarantizar qu
ue dispongaan de medios para cu
umplir con su función
n informativaa. En la Recom
mendación se advierte sobre la urrgente necesidad de im
mpulsar una procuración
n de justiciaa efectiva, co
ompleta e independiente, ante laas agresiones que se cometen en
n perjuicio del gremio
o periodístico
o. Las accion
nes de investigación reealizadas por la autoridaad, pocas o muchas seggún el caso,, nunca seráán suficientes en tanto
o los ataquees y crímen
nes no se resuelvan, r
no se identifique ni see castigue a llos responsaables y mien
ntras no se cconozca el paradero de los periodistas desaparecidos. En el ámbitto federal, eel Programaa Nacional de Derechos Humanos 2
2008‐2012, eelaborado ccon el fin dee asegurar un
n enfoque d
de derechos humanos en las políticaas públicas yy mecanismos de la Adm
n Pública Fed
deral, se bussca implemeentar medid
das de prote
ección a perriodistas y ccomunicadores a travéss de las siguientes estrattegias y líneas de acción
n: Esttrategia Líneas de aacción Estrategia 1.5. Consollidar los de
erechos civilles y (SEGOB) Garanttizar la libertad de expresión, el ón y la pluralidad políticos en e la elab
boración de
e las polítticas acceso a la informació
inforrmativa, en
n la elabo
e políticas públicas de
e la APF. públicas en la AP
PF. Estrategia 4.1. Im
mpulsar una efecctiva implementtación y ap
plicación de d los trataados internacion
nales de de
erechos hum
manos a trravés de la pro
omoción de d medidas de caráácter legislativo en todos lo
os niveles de
el orden juríídico Página 5
(SEGOB, PGR, SSP) Pro
omover mecanismos m
instittucionales e interinstitucionales para garan
ntizar la seguridad
d de periodistas, p
esionales dee la comun
nicación y ciudadanos c
que ven amenaazada su inttegridad pe
ersonal por situaaciones relaacionadas con la lib
bertad de prensa. (PGR
R) Promovver las rreformas legislativas nece
esarias para permitir laa acción efiicaz de las autoridades fed
derales corrrespondienttes en los casos de crímen
nes cometid
dos contra periodistas en ell ejercicio dee su actividaad profesion
nal. GUÍA PARA IMPLEMENTAR
mexicano. (PGR
R) Promoveer las reforrmas necessarias para ampliar la com
mpetencia yy atribuciones de la Fiscaalía Especiaal para la Atención de d Delitos contra Periodistaas. Por otra paarte, el 15 de febrero del 2006 see creó la en
ntonces Fisccalía Especial para la Atención A
dee Delitos com
metidos contra Periodistas (FEADP) en el seno de la Procuraduría Gen
neral de la R
República, laa cual está faacultada parra dirigir, coo
ordinar y su
upervisar las investigacio
ones y la persecución de
e los delitoss cometidos en perjuiccio de periiodistas naccionales o extranjeross dentro d
del territorio nacional,, perpetrado
os con motivvo de su ejerrcicio professional. En el informe que rindió la FEAD
DP en el año
o 2009 repo
ortó que deel 16 de feb
brero de 200
06 al 30 dee noviembre del 2009, een esa Fiscaalía se desarrrolló la inve
estigación d
de asuntos rradicados, trramitados yy determinad
dos en un to
otal de 108 averiguacio
ones previass y actas cirrcunstanciad
das, de las ccuales 99 see han determ
minado y 9 se encuentran en tráámite. Cabe señalar qu
ue de los 99
9 casos detterminados,, solamente 4 derivaron
n en una con
nsignación ante las autoridades jurissdiccionaless. El 1 de juliio de 2010, mediante Acuerdo A
del Procurado
or General de d la Repúb
blica, se creó
ó la Fiscalíaa Especial paara la Atencción de Delitos cometid
dos en contra de la Lib
bertad de Exxpresión. A partir de laa entrada en
n vigor de esa e disposición, los asu
untos a carggo de la Fisccalía Especial para la Atención A
metidos con
ntra Periodiistas que see encontrab
ban en trám
mite, averigguaciones prrevias y loss procesos penales en cu
urso pasaron
n al conocim
miento de la nueva Fiscaalía. Página 6
bertad de exxpresión en
n el Sistemaa Un
niversal de prot ección y
omoción a llos derecho
os humanoss En los artícculos 19 de lla Declaració
ón Universaal de Derechos Humanos y 19.2 del Pacto Interrnacional dee 6
Derechos Civiles C
olíticos se señala quee toda perssona tiene derecho a la libertad
d opinión y y
expresión, derecho que comprend
de el no ser molestado a causa de sus opiniones, así como
d de buscar, recibir y diffundir inforrmaciones e ideas de to
oda índole, sin consideración de frronteras, yaa sea oralmeente, por escrito o en fforma impreesa o artística, o por cu
ualquier otro procedimiento de su
u elección. La libertad
d de expresión es un derecho d
quee comprend
de otros deerechos y por lo tanto implica un
n concepto muy ampliio. En térm
minos del desarrollo jurispruden
ncial y docctrinario, en
n el Pacto
o Internacion
nal de Derecchos Civiles yy Políticos, la libertad de expresión también co
omprende laa libertad dee información, comunicaación, accesso a la información púb
blica gubernamental, ha
abeas data, derecho dee réplica o reectificación, la reserva d
de fuentes, ssecreto profesional y a la opción dee colegiación
n.7 olución del C
Consejo de Derechos Humanos de las Nacionees Unidas en
n materia dee En la más rreciente reso
d de opinión
n y de expreesión se sub
braya que ell ejercicio deel derecho aa la libertad
d de opinión y de expressión constitu
uye uno de los pilares esenciales dee una socied
dad democráática; que ell ejercicio effectivo de estos e
derecchos es un importante indicador del d grado d
ón de otross derechos humanos h
y libertades,, teniendo presente que q
los derrechos hum
manos son universales,, indivisibless e interdepeendientes y están relacionados entre sí. A través dee esta resolución, los p
países que in
ntegran el C
Consejo de Derechos H
Humanos extternaron su
u preocupaciión respecto
o de la violación contin
nua del derrecho a la liibertad de eexpresión, derivada d
dee actos de impunidad
d, ejecucion
nes extraju
udiciales, detención d
arbitraria, tortura, in
ntimidación,, persecución, hostigam
miento, amen
nazas, violencia, discrim
minación, ap
plicación ind
debida de diisposicioness legales sob
bre difamacción y calumnia, así como c
respecto de la vigilancia, v
reegistro, con
nfiscación y y
censura, contra quien
nes ejercen
n, promueven o defienden esos derechos, como los periodistas,, escritores yy otros profeesionales dee la informacción. En 1993, laa Asamblea General de las Nacionees Unidas de
eclaró el 3 de mayo com
mo el Día Mundial de laa Libertad de Prensa (decisión 48
8/432, de 20 2 de dicie
embre). Estta medida tuvo su orrigen en laa 6
Firmado porr México el 23 de marzo de 11981. “Manual Deerecho y Defeensa de Period
distas y Comunicadores”, página 17, año 2007. CENCO
OS. 8
Resolución AA/HRC/RES/122/16 del 12 de octubre de 20009. Página 7
O que, en una resolució
ón de 1991 sobre la "Prromoción de
e la libertad
d Conferencia General d
de prensa en el mund
do", había reconocido r
que una prrensa libre, pluralista e independie
ente era un
n componentte esencial d
de toda sociedad democrática. Por otra parte, p
la Orrganización de las Nacciones Unidas cuenta con un Relator Especiial sobre laa promoción y protecció
ón del dereccho a la libeertad de opinión y de eexpresión9, ccuyo mandaato consistee en:  Reu
unir toda laa información pertinen
nte dondeq
quiera que ocurran casos de disccriminación,, amenazas y acctos de violencia y ho
o, incluso persecución e intimidacción, contraa pro
ofesionales een la esfera de la inform
mación que ejercen el derecho a la libertad d
de opinión yy de expresión;  Reccibir inform
mación fideedigna y confiable de d los go
obiernos, laas organizaaciones no
o gub
bernamentales y cualesq
quiera otrass partes que
e tengan con
nocimiento d
de estos cassos. p
y comunicadores a nivel n
dial ha desspertado laa La violenccia en perjuicio de periodistas preocupaciión de los órganos espeecializados een la materia. Por ello, el 2 de febrrero de 2010
0, el Relatorr Especial dee las Nacionees Unidas (O
ONU) para laa Libertad de
e Opinión y de Expresió
ón, el Repressentante dee la Organizaación para laa Seguridad y la Cooperración en Europa (OSCE) para la Lib
bertad de loss Medios dee Comunicacción, la Relattora Especiaal de la Organización de Estados Am
mericanos (O
OEA) para la Libertad dee Expresión yy la Relatoraa Especial so
obre Libertaad de Expressión y Accesso a la Inforrmación de la Comisión
n Africana dee Derechos H
Humanos y de los Pueb
blos (CADHP
P) se reunierron en Wash
hington paraa emitir unaa declaración
n conjunta rrespecto de los diez deesafíos clave
es para la lib
n la próximaa década. El ttercer punto
o aborda la vviolencia co
ontra periodistas y expreesa lo siguieente: Particularm
mente, se en
ncuentran en e riesgo loss periodista
as que cubreen problemas sociales, incluyendo
o crimen org
ganizado o narcotráfico
o, que criticcan al gobiierno o a lo
os sectores de poder, que cubren
n violacioness a los derecchos humanos o corrupción, o que trabajan en
n zonas de cconflicto. Reeconociendo
o que la impu
unidad geneera más violeencia, estam
mos particula
armente preeocupados p
por lo siguien
nte: 1. Esta
as agresiones no recibeen la atenció
ón que merrecen y no sse asignan rrecursos sufiicientes quee perrmitan preveenirlas o –cu
uando se pro
oducen‐ inveestigarlas y jjuzgar a quienes las perrpetran. 2. No se reconocee la necesida
ad de adopttar medidas especiales p
para aborda
ar estas agreesiones, quee de las demáss no ssólo suponeen un ataquee contra la vvíctima sino que ademáss vulneran eel derecho d
perrsonas a reciibir información e ideass. 3. La ausencia de d medidas de proteccción para periodistas p
que han siido desplazzados como
o resu
ultado de esstas agresion
nes. 9
n de Derechos Humanos deccidió, por resollución 1993/45
5 de 5 de marzo de 1993, deesignar a un re
elator especiall sobre la prom
moción y protección del dereecho a la libertaad de opinión y de expresión
n. Página 8
d la situaciión de los periodistas p
en México, el Comité de Derecho
os Humanoss emitió lass Respecto de siguientes recomendaciones al Esstado mexiccano relativvas al quinto
o informe p
periódico qu
ue presentó
sobre el cumplimiento al Pacto Intternacional d
de Derechos Civiles y Po
olíticos : El Estado p
parte debe garantizar a los periodisttas y los deffensores de llos derechoss humanos eel derecho a
a la libertad d
n en la realizzación de su
us actividadees. Además debe:  Tom
mar medida
as inmediattas para proporcionar
n eficaz a los period
distas y loss deffensores de los derecho
os humanoss, cuyas vida
as y segurid
dad corren p
peligro a ca
ausa de suss actividades pro
ofesionales, en particullar mediantee la aproba
ación oportu
una del proyyecto de leyy sob
bre los delito
os cometido
os contra la libertad de expresión eejercida a trravés de la p
práctica dell perriodismo;  Vellar por la invvestigación inmediata, efectiva e im
mparcial de las amenazzas, ataquess violentos yy aseesinatos de p
periodistas yy defensoress de los dereechos huma
anos y, cuan
ndo proceda,, enjuiciar a
a los autores de ttales actos;  Pro
oporcionar al a Comité in
nformación detallada sobre s
todoss los processos penales relativos a a
amenazas, ataques violenttos y asesina
atos de periiodistas y deefensores dee los derecho
os humanoss en eel Estado pa
arte en su prróximo inforrme periódicco; y  Tom
mar medidass para despeenalizar la d
difamación een todos los estados. Asimismo, en el marco
o del Consejo de Derech
hos Humano
os de las Naciones Unid
das, el Estado mexicano
o aceptó diveersas recom
mendacioness en materiaa de derech
os derivadass del Exame
Universal , ocho de las cuales se refieren
n específicam
mente a la protección
n de comun
nicadores y y
periodistass en México,, a saber:  Ado
optar las meedidas necesarias para erradicar la impunidad de las violaaciones de lo
os derechoss hum
manos, en p
particular lass cometidas contra las m
mujeres, pueeblos indígenas y period
distas;  Invitar a las ON
NG dedicadaas a la prom
moción de laa libertad dee prensa a p
n un diálogo
nstructivo so
obre los meedios por loss que Méxicco puede po
oner coto a la violenciaa contra loss perriodistas y gaarantizar la libertad de prensa;  Forrtalecer los derechos dee los period
distas y la lib
bertad de lo
os medios d
de comunicaación; hacerr quee los gobierrnos, a nivel tanto estaatal como municipal m
umplan con su responssabilidad dee pro
oteger la libeertad de los medios de ccomunicació
ón;  Ado
optar medid
das más eficaces para co
ombatir la violencia con
ntra los perio
odistas y el personal dee los medios de comunicación; proporccionar a estas personass mayores ggarantías y vvelar por su
CCPR/C/M
MEX/CO/5, Obsservaciones finales del Com
mité de Derech
hos Humanos, Examen del informe prese
entado por México partees en virtud del artículo 40 del Pacto, 22 de marzo de 2010.
El examen de México see celebró el 10 de febrero de 2009, en el e marco del cuarto c
o de sesiones del Grupo dee Trabajo sobre el Examen Periódico Universal. Las reecomendaciones emitidas al a Estado mexxicano se encu
uentran en ell Informe del G
bajo sobre el EExamen Periód
dico Universal respecto de M
México (A/HRC
C/11/27), distrribuido el 5 dee octubre de 20
ño de sus deeberes profe
esionales, en
n particular de los que iinvestigan yy segguridad en eel desempeñ
nuncian caso
os de tráfico
o de drogas yy corrupción
n; Creear el marco
o jurídico ad
decuado a fin f de que la Fiscalía Especial paraa los delitoss cometidoss con
ntra periodisstas tenga laa competencia necesaria para inveestigar y enju
uiciar a los aautores con
n mayor indepen
ndencia; Inveestigar los ccasos de agrresiones y acctos de viole
encia y ameenazas en peerjuicio de p
periodistas yy deffensores de los derecho
os humanos,, a fin de so
ometer a la jjusticia a loss autores, e intensificarr los esfuerzos p
para garantizzar que la in
n de las agreesiones conttra los defen
nsores de laa libeertad de exp
presión se haaga a nivel ffederal; Velar porque sse investigueen y enjuiciien de forma efectiva los delitos yy violacioness cometidoss con
ntra periodistas, abogados y defen
nsores de lo
os derechoss humanos; que se casstigue a loss responsables; que se déé una respu
uesta prontta a las deenuncias dee amenazass, acosos e e
os y defenso
ores de los derechos h
humanos y se adopten
n intimidación de periodistaas, abogado
uadas para ssu seguridad
d; y medidas adecu
Meejorar la eficacia de las ""medidas caautelares" para protegeer a los defeensores de lo
manos, en particular p
adoptando estrategias e
eficaces e
e integrales de prevenció
ón, a fin dee preevenir las aggresiones y p
proteger la vida y la inttegridad físiica de los peeriodistas y defensoress de los derechos humanos. A pesar de las recomeendaciones yy observacio
ones sobre la condición
n de quieness ejercen la libertad dee expresión en México,, emitidas a a través dee la propia Comisión Nacional N
y de los orgaanismos no
o gubernameentales nacionales e intternacionalees, la situacción de las violaciones v
cometidas en e perjuicio
o de los comunicadores y periodistaas es cada veez más preocupante. Página 10
n el Sistemaa Intteramerican
no de pro
otección y y
os humanoss otección a lo
os derechos humanos h
ha realizado importante
es esfuerzoss El Sistema Interamericcano de pro
os periodistaas y comuniicadores en todo el con
ntinente. Laa de defensaa y reconocimiento a laa labor de lo
General de la Organizacción de Estaados Americanos ha aprrobado diveersas resolucciones12 con
n el propósitto de garanttizar el plen
no ejercicio de la libertad de expreesión y de p
o, así como
o destacar la importancia de los med
dios de com
municación e
en las Américcas. o elementoss En esas ressoluciones se reafirma eel derecho aa la libertad de pensamiento y exprresión como
fundamenttales para el e ejercicio de d la demo
ocracia y se hace un llaamado a lo
os Estados Miembros M
a respetar y ggarantizar eel respeto dee estos derechos, adopttando todas las medidass necesariass para evitarr violacioness. En materiaa de instrum
mentos de derechos hum
manos, en e
13 de la Con
nvención Am
mericana dee 13
se garantizaa el derecho a la libertad de exprresión en lo
os términos de buscar,, recibir y diffundir inform
maciones e ideas de tod
da índole y p
por cualquieer medio. Asimismo, en la Declarración de Principios sob
bre Libertad de Expresió
ón14, la Comiisión Interam
mericana dee Derechos Humanos (CIDH) afirma que laa libertad de expresión es, en todas suss formas y y
manifestacciones, un derecho d
ndamental e e inalienable, inherente a todas llas personas y no unaa concesión d
de los Estados. Además, en la Declaraación se esttablece que la libertad de prensa es esencial para la reaalización dell pleno y efectivo e
ejeercicio de la libertad de expresión e insstrumento indispensab
ble para ell funcionamiiento de la d
democracia representativa. En este
e sentido, laa violencia yy los ataquess dirigidos aa los periodisstas y comunicadores co
onstituyen vviolaciones aa los derechos humanoss. uestro, intim
midación, amenaza a los l comuniccadores socciales, así co
omo la “El asesinato, secu
al de los meedios de com
municación, viola los deerechos fun
ndamentaless de las destruccción materia
as y coarta severamentte la liberta
ad de expresión. Es deb
ber de los EEstados preevenir e investiga
ar estos heechos, sanciionar a sus autores y asegurar a a las víctima
as una repa
aración adecuad
da.” Principiio 9 12
AG/RES. 24
434 (XXXVIII‐O
O/08), AG/RESS. 2287 (XXXV
VII‐O/07), AG/RES. 2237 (XX
XXVI‐O/06), AG
G/RES. 2149 (XXXV‐O/05),
Ratificada por México el 3 de febrero
o de 1981. 14
Adoptada por la Comisió
ón Interameriicana de Dereechos Humano
os en el año 2000.
misión Interramericana de Derecho
os Humanos a. Com
En el marcco de las peticiones que recibe laa CIDH, los peticionariios cuentan
n con una herramienta
a fundamenttal para la protección del derech
ho a la libe
ertad de exxpresión y ssalvaguardar la vida e e
integridad ffísica de los periodistas y comunicaadores a travvés de las m
medidas cauttelares. mento de la CIDH. Estaa Las medidaas cautelarees se encueentran previistas en el artículo 25 del Reglam
n establece que en cassos de gravvedad y urggencia, y to
oda vez quee resulte ne
ecesario dee acuerdo co
on la informaación dispon
nible, la CID
DH podrá, a iniciativa propia o a pettición de parrte, solicitarr al Estado in
nvolucrado, la adopción
n de medidas cautelaress para evitarr daños irrep
parables a laas personas. Durante loss años 2005
5 a 2009, la CIDH solicittó al Estado mexicano la adopción de medidass cautelaress para garanttizar la vida y la integrid
dad personaal de los sigu
uientes comu
unicadores15: Caso Antece
MC 14‐10 –– X y XX, Mé
Lydia Cacho y otros 15
e 2010 la CIIDH otorgó medidas caautelares a favor de d dos perssonas en México, M
cuyaa identidad se reserva debido
o a que la solicitud incluye alegacio
ones de abu
uso sexual. En la solicitud de medidas cautelarees se alegaa que las beneficiarias son o
objeto de am
menazas y h
hostigamientto desde la liberacción de X, quien habría sido secuestrada el 6 de julio de 2009 en e la ciudad
d de Acapullco, Estado de Guerrero. Durante los 10
0 días de su s secuestro
o, habría sido drogada, violada, torturaada y manttenida encadenada. La solicitud de medidas cautelaares alega que q agentess de la policcía ministeriial estarían involuccrados en el e secuestro
o, y lo vincculan a que
e XX había denunciado anterriormente presuntas p
accciones irre
egulares de funcionarios estaatales. Al momento m
de su liberración, los secuesstradores la l habrían amenazad
do con matarla m
si denunciaba los hechos. h
Se indica quee X y su madre XX presen
ntaron denu
uncia ante el Ministerrio Público y ante la Procurraduría Gen
neral de Ju
usticia del Estado de Guerrero, donde también solicitaron s
n personal, pero n
n respuesta.. El 10 d
de agosto de 2009, la C
CIDH otorgó
ó medidas caautelares a favor de d la señorra Lydia Caccho, su familia y funcio
onarios del Centro
o Integral de d Atención
n a la Mujeer (CIAM) de d Cancún, México
o. En la solicitud de medidas m
utelares se alega que Ver casos en http://www.ccidh.org/mediddas.esp.htm Página 12
entre el 17 y el 30 de julio de d 2009 dessconocidos rondaron r
y tomaro
on fotografíías frente a su residenciia y que el 5
5 de agosto de 200
09 la señora Cacho recib
bió amenazaas de muerte
e. Rafael Rod
dríguez Castaañeda Trabajadorres de la Rad
dio Calendaa El 3 dee julio de 20
008, la CIDH
H otorgó meedidas caute
elares a fin de preservar el derecho de d acceso aa la inform
mación del period
dista Rafael Rodríguez Castañed
da. La so
olicitud de medidas cautelare
es está asocciada a la p
petición P49
92/08 en la cual se alega inteer alia quee la negativva de los trribunales a brindaar acceso a las boletas eelectorales ssobrantes, in
nutilizadas, válidass y nulas em
mpleadas en la jornada eelectoral de
el 2 de julio de 200
06, previo a a su destruccción, violarría el artícullo 13 de la Convención Ame
ericana. Laa Comisión
n solicitó al Estado mexicaano suspend
der la destrrucción de llas boletas electorales hasta tanto tenga la oportu
pronunciarse sobre el fondo del reclamo
o presentado
o por Rafaell Rodríguez C
Castañeda. El 16 d
de febrero d
de 2007 la C
ó medidas caautelares a favor de los seño
ores Estebaan Abel Sán
nchez Camp
pos, Emilio Santiaggo Ambrosiio, Darío Ro
oberto Cam
mpos Martín
nez, Carlos Bourgeet Aguilar y Marta Elia E
Aguilarr Garcia, to
odos ellos trabajaadores de laa Radio Calenda en Oaxaca. De la in
nformación dispon
nible se adviierte que loss beneficiarios han sido
o objeto de amenaazas y ataqu
ues por parte del presid
dente del mu
unicipio en donde ésta opera, así como de personass cercanas aa él, con el objetivvo de que
o Calenda dejara de
e difundir inform
mación desfaavorable al p
presidente d
o. Arabella del Carm
men Jimén
nez El 19 de septie
embre de 2006 la C
ó medidas Sánchez y o
otros (Radio
o La Voladorra) cautelaares a favor de Arabella del Carm
men Jiméne
ez Sánchez, Daniel Iván García Manriique, Veró
ónica Galicia Castro, Esperaanza Auroraa Rascón Có
órdova y O
Oscar Reséndiz Galván period
distas y traabajadores radiales de “La Volaadora”. La inform
mación disp
ponible in
ndica que los periodistas y trabajaadores de “La Voladoraa” han sido objeto de aamenazas y ataquees en virtud de su actividad periodísstica. Ericel Gómez Nucamen
ndi y otros Página 13
El 31 d
de octubre d
de 2005 la C
ó medidas caautelares a favor d
de Ericel Gómez Nucam
mendi y otros 116 trabajjadores del Diario “Noticias, Voz V e Imageen de Oaxacca”. De la in
nible se advierte que el personal deel diario ha recibido, de manerra reiteradaa, amenazaas, principaalmente a través de llamad
das telefónicas, así como de formaa directa, GUÍA PARA IMPLEMENTAR
ntamente en represaliaa por consttituir en un medio de comun
nicación que
e formula crríticas a las p
políticas dell Estado de Oaxacaa. Estas am
menazas habrían escalad
do a actos de violencia y hostiigamiento. os Humanoss Por otra paarte, dada laa preocupacción que sosstiene la Comisión Interramericana de Derecho
sobre las constantes c
restriccionees a la liberrtad de exp
presión e in
nformación, en 1997 decidió, d
porr unanimidad
d de sus miembros, m
esstablecer un
na Relatoríaa Especial para p
la Libeertad de Exp
n carácter peermanente, independen
ncia funcionaal y estructu
ura operativa propia. La Relatoríía Especial tiene la faccultad de proveer p
esoramiento
o legal en m
materia de libertad dee expresión, realizar tareas de prottección, promoción y difusión de laa importanccia del pleno respeto a a
este derech
ho, así como llevar a caabo visitas iin loco a loss países miembros de laa OEA. El Infforme de laa Relatoría Especial paraa la Libertad
ón 200916 co
ontiene unaa amplia seccción sobre llos casos dee periodistass en México,, en la cual sse externan diversas pre
eocupacionees y recomendaciones p
por parte dee la Comisión
n Interameriicana de Derechos Hum
manos. b. Corrte Interame
ericana de D
Derechos Hu
umanos. En el artícu
ulo 63.2 de la Convenció
ón American
na sobre Derechos Hum
manos17 se dispone que, “[en] casoss de extremaa gravedad yy urgencia, yy cuando se haga necessario evitar d
daños irrepaarables a lass personas”,, la Corte Interamerican
na de Derecchos Human
nos (Corte IDH) “podráá tomar las medidas provisionaless que considere pertinen
ntes”. Asimiismo, en el artículo 27.1
1 del Reglam
mento de la Corte IDH sse prescribee que “en cu
ualquier estado del pro
o, siempre que q se tratee de casos d
de extrema gravedad y y
urgencia y cuando seaa necesario para evitar daños irrep
parables a laas personas,, la Corte, d
de oficio o aa instancia de parte, pod
drá ordenar las medidass provisionales que considere pertinentes”. Cabe destacarr que cuando
o se trata dee asuntos qu
ue no han sido sometido
os al conocimiento de laa Corte IDH,, ésta podráá actuar úniccamente a petición de laa CIDH (art. 27.2). 16
http://www.cidh.oas.orrg/annualrep//2009sp/RELE%20ESP%202009.pdf México es parte de la C
Convención Americana sob
bre Derechos Humanos dep
positó su ratifficación el 24 de marzo dee noció la comp
enciosa de la C
Corte Interam
mericana de De
erechos Humaanos el 16 de diciembre dee 1981 y recon
etencia conte
1998. Página 14
dencia interramericana en materia de derechos humanos La jurisprud
encia sobree comenzó a a desarrollarrse en 1965
5, cuando see autorizó a a la CIDH a Temas dee jurisprude
d de expresión evaluar deemandas o peticiones atinentes a a casos con
ncretos de la libertad
Violeencia o asesinato de violación de d los derecchos human
nos, conform
me a las dissposiciones ccomunicadores de la Decclaración Am
mericana de d los Dereechos y De
eberes del Hombre. En E 1969, see aprobó la l Convención Americcana sobre Intimiidación, amenazas y Derechos Humanos y y se definió el alcan
nce de los derechos h
hostigamien
nto humanos protegidos por el sistema s
regional. Me
ediante la C
n también se s creó la Corte Interam
mericana de
e Derechos Respon
nsabilidades ulteriores Humanos y y se estableecieron las funciones f
y procedimie
entos de la po
or declaracio
ones Comisión yy de la Corte. Colegiacción obligato
oria para el ejercicio del periodismo Los siguieentes casoss fueron resueltos r
de o con las profesionaal disposicion
nes del Arttículo 13 de d la Convvención Am
mericana y Restriccciones indire
ectas de la resumen laa jurisprudeencia de la Corte en materia m
de libertad de libertad de expresión expresión. Derecho a la ve
MEDIDASS PROVISIO
ONALES  Casso "La Nación" (Herrera Ulloa)  Casso Ivcher Bro
onstein  Casso Luisiana R
Ríos y otros  Casso Marta Colomina y Liliiana Velásqu
uez  Casso diarios "El Nacional " y "Así es la Noticia " CASOS  Casso Perozo y o
otros, Senteencia del 28 de enero de
e 2009.  Casso Ríos y otros, Sentencia del 28 de enero de 20
009.  Casso Tristán‐Do
onoso, Senttencia del 27
7 de enero d
de 2009.  Casso Kimel, Sen
ntencia del 2 de mayo d
de 2008.  Casso Claude Reeyes, Senten
ncia del 19 d
 Casso Palamara Iribarne, Seentencia del 22 de novie
embre de 20
005.  Casso Ricardo C
Canese, Senttencia del 14
4 de septiem
mpre de 2004.  Casso Herrera U
Ulloa, Senten
ncia del 2 dee julio de 2004.  Casso Ivcher Bro
onstein, Sen
ntencia del 6
6 de febrero de 2001.  Casso La última tentación d
de Cristo (Olmedo Busto
os y otros vss. Chile), Sen
ntencia del 5
o de 2001. OPINION ES CONSU LTIVAS  Exiggibilidad dell Derecho dee Rectificación o Respue
esta, OC‐7/8
86, 29 de agosto 1986  La C
Colegiación Obligatoria de Periodisttas, OC‐5/85
5, 13 de novviembre de 1
1985 Página 15
R LA COM
NACIONALL DE LOSS DERECHO
OS HUMANOS r
e derecho de las el En la Constitución Feederal se reconoce Artículo 40.‐ El Visitador General víctimas del d delito a “solicitarr las medidas cautelaares y tendrá la facultad de solicitar s
en providenciaas necesariaas para la protección y restitución de sus cualquier momento, a las 1
derechos” . autoridadees competenttes, que se tomen todas las medidas A fin de gaarantizar los derechos de las víctiimas del de
elito, el cautelares precautorias o necesarias
la artículo 10
02, apartado
o B, de la Constitució
ón se establece la consumaciión irreparab
ble de las facultad a la CNDH para p
conoceer, de oficio
o o a peticción de violacioness denunciiadas o parte, respecto de acto
os que pudieeran constittuir una violaación a reclamadas, o la prod
ducción de los derecho
os humanoss, cometidas por autorridades de los tres daños de difícil reparaación a los niveles dee gobierno. En la Leyy de la CNDH se esstipula, afectados, así como solicitar s
su modificació
ón cuando caambien las igualmentee, que cuan
ndo los partticulares o algún a
otro agente situacioness que las justificaron. social cometan ilícitoss con la tolerancia o anuencia a
e algún Dichas meedidas puede
en ser de servidor pú
úblico o auttoridad, o bien b
o estos últim
mos se conservación o re
estitutorias, nieguen a ejercer laas atribucio
ones que les correspondan, según requiera la natu
uraleza del particularm
asunto. mente en conductas quee afecten la integridad física y psicológica de las personas, p
laa Comisión Nacional puede LEY DE LAA COMISIÓN NACIONAL A
DE conocer dee la queja. LOS DERECHOSS HUMANOS En término
os de la Ley de la CNDH y su Reglam
mento Interno19, la Comisión Nacional see encuentraa facultada para soliccitar la adopción de d medidas cautelares ante la inm
minente ame
enaza a la segurid
dad y/o in
ntegridad física f
de un periodista o comunicador. La solicitud
d formulada por la CNDH
H debe conttener una prropuesta de medidas esspecíficas de
n a fin de que las auto
oridades ressponsables brinden una óptima protección p
yy tomen en cuenta lass especificidaades del casso. Estas medidas serán acordadas con el beneficiario, ttomando en
n cuenta loss Elementos Esenciales para la Im
mplementació
ón de Med
didas Cautellares incluid
dos en estaa Guía, quee incluyen elementos e
d temporaalidad, fuerrzas policiales, telecom
de municacionees, atención
n médica y y
psicológica, preservación de datoss y seguimiento. 18
o con la Consttitución Federral, la víctima también tiene derecho a recibir asesoríaa jurídica; coaadyuvar con el Ministerio
o Público; recib
bir atención m
médica y psico
ológica de urgencia; reparacción del daño; resguardo de su identidad y o
otros datos peersonales; así como impugn
nar ante autorridad judicial llas omisiones del Ministerio
o Público en la investigaciión de los deliitos.
0 de la Ley de la CNDH y loss numerales 116, 117 y 118
8 de su Reglam
mento Interno
o. Página 16
La propuessta de medidas específiicas de prottección debe
e elaborarsee siempre een coordinacción con loss periodistass y comunicadores afecctados (o su
us representtantes), ya que q esto pu
udiera preve
enir que lass medidas reesulten inad
decuadas o no se cump
pla con el objetivo o
de prevenir la situación de amenaza,, hostigamieento o daño irreparable en su perjuicio. medidas cauttelares debeen ser analizzadas casuíssticamente yy solicitarse
e de maneraa De igual manera, las m
modelo estaandarizado een que se pueda lograrr específica, ya que cada caso es distinto y no existe un m
acoger, de manera inttegral, las necesidades n
de proteccción para los periodistaas o comunicadores dee modo similar. Una vez qu
ue la autoridad federall o estatal acepte a
olicitud de medidas m
utelares em
mitida por laa CNDH, tend
drá que enttrar en conttacto con la institución,, así como ccon el beneeficiario paraa acordar laa estrategia d
de instrumeentación de las medidass. Posteriorm
mente, la Com
misión Nacio
onal de los Derechos Humanos y eel beneficiario (o su representante)) realizarán u
un seguimieento puntual de la impleementación de las medidas solicitadas, a fin de
e evaluar su
u efectividad
d, así como ssu retiro o exxtensión. Las medidas otorgadaas por la CNDH C
tendrrán vigenciaa por un plazo p
0 días, que
e podrá serr prorrogado
o por el tiem
mpo que seaa necesario, siempre y ccuando se m
manifiesten los motivos que dieron
lugar al missmo. La exxtensión dell plazo para sostener las medidas ccautelares, ccomo su retiro deberán
n evaluarse p
H, en conjunto con el beeneficiario, aa fin de cono
ocer respectto de las cirrcunstanciass vigentes en
n cada caso específico. 20
Ver fundam
mento en el artículo 118 deel Reglamento
o Interior de laa Comisión Naacional de los Derechos Humanos.
4/PROCEEDIMIENTO
O DE INSSTAURACIÓN DE MEDIDAS M
RES EN BENEFICIO
O DE PERIO
ODISTAS Y
Y COMUNIICADORESS o de solicitu
ud de medidas cautelares se llevva a cabo de conform
midad con la Ley y ell El proceso
Reglamento Interior dee la CNDH yy bajo los principios de iinmediatez, concentracción y rapide
ez que rigen
sus procedimientos. a. Laa CNDH conoce de una situación de inmin
nente riesggo en perju
uicio de un
no o varioss peeriodistas, m
mediante: Medios dee comunicacción I.
Llamada ttelefónica III.
Correo eleectrónico IV.
Escrito dee queja V.
Personalm
mente o a través de tercceros. G
de la CNDH analiza a
la procedencia de la solicitud, atendiendo a lass b. El Visitador General circunstanciass específicass del caso. c. Dee considerarse procedeente la soliciitud, el Visittador Generral de la CNDH, en conjjunto con ell beeneficiario (o su representante), elaborará una propu
uesta de m
n esspecíficas, con c
base en e los Elem
mentos Esen
nciales para
a la Implem
mentación de d Medidass Ca
autelares incluidos en esta e
Guía, que q se remiitirán a la autoridad a
orrespondiente para su
u instrumentación. d. El Visitador G
General emitte el oficio d
de solicitud de medidass cautelares,, referido en
n el Artículo
0 de la Ley d
de la CNDH yy los numeraales 116, 117 y 118 de ssu Reglamen
nto Interno. e. Laa autoridad eestatal o fed
deral cuentaa con un plazo de 24 ho
oras para detterminar resspecto de laa acceptación dee las medidaas solicitadas. f. En
n un plazo de 48 horaas a partir de d la aceptación de las medidas, la autoridaad estatal o o
feederal deberrá entrar en contacto co
on la CNDH y el beneficciario para aacordar la esstrategia dee instrumentación de las m
medidas. o y evaluaación periódica de laas medidas cautelaress g. Laa CNDH reealizará el seguimiento
mplementadas por la autoridad estaatal o federaal. 21
Ver artículo 4 de la Ley d
de la Comisión Nacional dee los Derechoss Humanos. Página 18
bo un estud
dio de riesggo, a fin dee Después de 30 días, la CNDH y el beneficiario llevvarán a cab
minar respeecto del po
osible levan
ntamiento o extensión de las m
medidas. Laas medidass otorgaadas por la C
CNDH tendráán vigencia por un plazzo de 30 días, que podráá ser prorro
ogado por ell 22
o que sea neecesario. Propuesta de essquema de iinstauración de medidas cauteelares en beneeficio de perio
odistas y comu
unicadores. La CNDH tienee conocimiento
o del riesgo iinminente e irreparable een perjuicio de periodistas o ccomunicadores.
El VG evalú
úa la procedenccia de la solicitud de medidaas c
cautelares. En ccaso de consideerarse proced
dente, la CNDH
H elabora una prropuesta de meedidas de protección específicas, en co
oordinación con el beneficiario.
En caso de acepttarse, el Ejecutivo
o ffederal/estatal cu
uenta con 48 horaas para contactar a la CNDH y el beneficiario, aa fin de acordar respecto de laa estrategia de instrumentación
n de las medidas.
El Ejecutivo federal/estatal cuenta con 24 horras para comunicar si acepta las medidas cautelaares.
El VG dirrige un oficio a laa autoridad federal/estatal solicitando la utelares y emisión de medidas cau
remitiendo la propueesta de medidass de protección eespecíficas. La CNDH realizarrá el seguimiento y evaluación de laa implementación
n de las medidas, een conjunto con e
el benefficiario.
En un lapsso de treinta díass, la CNDH y el beeneficiario evaluaarán la pertinen
ncia de prolongarr o suspen
nder las medidas..
CNDH: Comisión Nacional de
los Dereechos Humanos
VG: Visitador General
5/ELEMEENTOS ESEENCIALES PARA LA IMPLEMEENTACIÓN
N DE MEDIIDAS CAUTELARES
mplementarrse por parrte de las autoridades
s Al formulaar la propuesta de meedidas cauttelares a im
estatales o o federales, la Comisió
ón Nacional de los Derechos Hum
manos realizzará un anáálisis de lass especificidaades de cada situación. Para ello, se contará con la participació
ón del beneficiario dee las mediidas cautelares (o su
u representante), a fin de conocer sus necesidades específicas en laa implemen
ntación de las medidass cautelares, ya que estto pudiera p
prevenir quee las medidaas resulten inadecuadaas o no cum
mplan con ell objetivo dee prevenir laa situación de amenaza, hostigamiento o daño irreparable en su perjuiicio. La CNDH y el beneficiaario diseñarrán una propuesta de m
utelares con base en los siguientess elementos:: Estudio de Riesgo Las medidas cautelarees se solicitaarán despuéés de analizar la existen
ncia de un o extremo, así como lass amenazas y vulnerabilidades del riesgo extrraordinario o caso para d
determinar ssi existe la necesidad de protección específica po
or parte de las autoridades competentes. Criterios de
n de riesgo23 Ordinario Al que q están sometidas to
odas las perrsonas, en iggualdad de con
ndiciones, po
or el hecho de perteneccer a una de
eterminada sociedad. Gene
era para el Estado la o
obligación de d adoptar didas generaales de segu
uridad a travvés de un prrograma de med
seguridad pública eficaz. Extraordinario Atenta contra e
d personal de
e la víctima o testigo t
y ess necesario que el Esttado adopte
e medidas especiales y particulares para evitar que se vulneren sus derechos fundaamentales. Este nivel de riesgo se ad
decua a las sigu
uientes caraccterísticas:  Específiico e individu
ualizable;  Concretto, fundado en accioness o hechos particulares p
y maniffiestos y no een suposicion
nes abstractaas;  Presentte, no remoto ni eventuaal;  Importaante, que amenace a
on lesionar bienes o interese
es jurídicos vvaliosos paraa la persona;  Claro y discernible;
 Excepcional en la medida een que no debe ser soportaado por la generalidad dee los individu
uos; 23
4.4. Sentenciaa T–976/04. Co
orte Constituccional de Colo
ombia. Página 20
Desprop
porcionado frente a los beneficios que deriva la perso
ona de la situación s
por la cual se genera el riesgo; yy Materiaalización pro
obable por las circunsttancias del caso. Extrem
mo Esquemas d
de Protección Urgencia Temporalid
dad Modalidad Fuerzas polliciales Página 21
Es el e que, adem
más de extrraordinario, es grave, in
nminente y diriggido contra la vida o la integridaad personal. El riesgo extrremo es aqu
uel que en cualquier c
instante pued
de dejar de ser una amenaza y materiaalizarse en u
una vulneracción de los derechos a la vida o a la inteegridad personal. a. Esq
quemas indiividuales. So
on mecanism
mos de proteección otorggados a un beneficiario. b. Esq
quemas coleectivos. Son mecanismoss de proteccción otorgad
dos a dos o máás beneficiarrios. c. Pro
otección de iinmuebles. SSon mecanismos de prottección a los inmuebles pro
opiedad de los medioss de comun
nicación, do
onde se enccuentre su personal. La implemeentación de las medidas debe ser op
portuna y exp
pedita. Las medidas de proteección serán de carácter temporal. Se aplicarán mientras subsistan los factores d
de riesgo y aamenaza en perjuicio del beneficiario
o y estarán sujetas a reevisión y evaaluación periódica. Las medidaas cautelares pueden se
er de carácteer de conservación, lo qu
ue significa que las auttoridades deeberán tomaar acciones aadecuadas paara mantene
er las cosas en el estaado en el que se encuentran, o bien, restituttorias, para lo cual se implementtarán acciones encaminaadas a regreesarlas eficazzmente al esstado en el cual se enccontraban, a fin de salvaguardar los derechos hu
umanos de laa persona o grupo en ccuestión. Es necesarrio evaluar la pertinenccia de estab
blecer medid
das de protección por parte de laa policía de los tres nive
eles de gobieerno, siemprre y cuando esto no se constituya en un riesgo
o adicional a la situación en concreto
o. En este sen
ntido, debe considerarrse el apoyo de otras corrporaciones, ante la descconfianza de las fuerzas policiales locales. GUÍA PARA IMPLEMENTAR
Telecomunicaciones Enlace y comunicación Atención m
médica y psicológica Custodia Protección de la del identidad d
Es necesario evaluar la pertinencia de:  Insstaurar cámaaras y circuitos cerrados,, dentro y fueera de las instalaciones de trabajo o domicilio particular de los periodistass o comunicadores por deral.24 parte de las procuradurías locales o fed
 Otorgar un teléfono (radio
o o celular) aactivo duran
nte las 24 ho
oras al cual loss periodistas o comun
nicadores puedan comunicarse en
mergencia. Ell número debe de cumpllir con una fu
unción de prrevención y denuncia al máás alto nivel de responsaabilidad paraa garantizar la toma de decisiones adeecuadas y eficaces.  Deesignar un en
nlace con capacidad en actuación y toma de decisiones en casso de riesgo.. El beneficiario de med
didas cautelaares debe esstar siempree en comunicación con las autorid
dades design
nadas como enlace, a fin f de manteener inform
mados a los responsables de su pro
otección, sob
bre su ubicacción y sus ruttas. Debe conssiderarse la necesidad de solicitar atención m
médica y psicológica al beneficiario y familiarees para atend
der síntomass de estrés post‐traumático. Es necesarrio evaluar sobre s
la neccesidad de otorgar o
odia provisio
onal de las personas q
que hayan siido objeto directamentee de amenazza o perturbaación en el ejercicio dee su labor, ya sea por ele
ementos de seguridad pú
ública o bien
n, por parte de organismos no gubeernamentale
es de atenció
ón y acompañamiento a periodistas 25
o comunicaadores. En caso de requerirsee protección
n al derecho
o a la vida, integridad, libertad y distas o com
municadores, debe consid
derarse la ob
bligación de seguridad de los period
mantener en estricta reserva la identidad de los benefficiarios y laas medidas obligados a implementtadas. Los peeriodistas o ccomunicadores estarán iigualmente o
proteger laa información. nfidencial en
n casos de En su caso, también puede soliccitarse el albergue con
e considereen necesariaa la proteccción de su periodistass o comunicadores que
identidad y la de su familia o, en e su caso, beneficiarsee de un pro
ograma de n para víctimas y testigoss instauradoss por los sisttemas de pro
ocuración e protección
investigación de los delitos. Corte IDH A
Asunto Pilar Norriega y otros resspecto, Resolucción de 06‐02‐0
08; párr. 12 “el Estado ha adop
ptado distintas medidas para proteger a Pilaar Noriega Garccía, Bárbara Zam
mora López y m
miembros de la familia Ochoa yy Plácido, tales como, custodia
a personal, instalación de
e circuito cerrad
do de TV, custo
odia en lugaress de trabajo, telléfonos de eme
ergencia, serviccios de teléfono
os celulares.”
Algunas orgganizaciones qu
ue trabajan en eestas acciones sson: Brigadas d
de Paz Internaciional y Front Line for Human R
Rights, quieness tienen prograamas de intervvención en cassos de emergeencias líneas de emergencia y manuales co
on recomendaciones para laa protección dee defensores de derechos humanos. Verr: http://www.frontlinedefen
nders.org/es/em
mergency y htttp://www.pbi‐‐
mexico.org/fieeld‐projects/pb
bi‐mexico/
ón de los hechos Debe considerarse la u
urgencia de ssolicitar apertura de unaa investigació
ón efectiva de los hecchos y del reconocimien
nto de coadyuvancia po
or parte del Ministerio Público. Estos elem
mentos son enunciativo
os más no limitativos y y serán con
nsiderados een cada casso, a fin dee consolidar una propueesta óptima de proteccción para las autoridades encargad
das de evitaar daños dee imposible reparación para periodistas y co
omunicadore
es. La instrumentación
n de las me
edidas seráá responsabilidad de las autoridadess federales yy/o estatales correspon
ndientes. Página 23
Guía para implementar medidas cautelares en beneficio de periodistas y comunicadores en México
Guía para implementar medidas cautelares en beneficio de periodistas y comunicadores en México Octubre 2010 CNDH