Source: http://blog.aktualne.cz/blogy/pavel-hasenkopf.php?itemid=18861
Timestamp: 2019-10-18 16:08:25+00:00
Document Index: 31029420

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 143']

Co mají společného Benešovy dekrety a zákony o státních rozpočtech
22. 01. 2013 | 11:13
Přečteno 4809 krát
Benešovy dekrety po sté padesáté šesté, klapka, jedem.
Každý rok přijímá Poslanecká sněmovna (dříve též Federální shromáždění, Národní shromáždění či Česká národní rada) zákon o státním rozpočtu na příští rozpočtový rok. Za ta léta je takových zákonů už pěkná řada. Žádný z nich nikdo nikdy nezrušil. Neměl důvod. (A nikomu to nevadí.)
Benešovy dekrety také nikdo nikdy nezrušil. Také neměl důvod. (A někomu to pořád a pořád vadí.)
Jak všechny zákony o státním rozpočtu, tak Benešovy dekrety jsou stále platnými zákony československými, nyní českými (a předpokládám, že i slovenskými).
Jak všechny zákony o státním rozpočtu, tak Benešovy dekrety jsou stále zákony nejen platnými, ale dokonce i účinnými.
Platnost znamená, že právní norma je součástí právního řádu, účinnost znamená, že se platná právní norma smí aplikovat.
Platnost nastává vyhlášením.
Účinnost nastává buď současně s platností, mnohem častěji ale nastává - z praktických důvodů - až nějakou dobu po platnosti. Období mezi platností a účinností se nazývá legisvakace či legisvakační lhůta (z latinského lex, legis (zákon, předpis) a vacatio (volno, prázdno, dovolená, prázdniny), tj. "zákon na prázdninách". (Účinnosti, která nastává dřív, než platnost, říkáme retroaktivita, zpětná účinnost, a až na výjimky je protiústavní. A ten, kdo mluví o legisvakanci, se usvědčuje z blbosti.)
Staré zákony o státním rozpočtu i Benešovy dekrety jsou tedy platné a dokonce ani nemají prázdniny.
Mají jinou, "drobnou" vadu. Množina situací, na které smějí být aplikovány (hypotéza právní normy) je ... je prázdná. Už nejsou situace, na které by byly aplikovatelné. Čili smějí být aplikovány, ale není na co a jak je aplikovat. Odborně se tomu říká, že byly zkonzumovány. Mediálně se tomu říká, že jsou vyhaslé (to aby se nečertila ani veřejnost, ani právníci).
Už si nevzpomínám, kdo první přišel s požadavkem na zrušení Benešových dekretů.
Pokud by byly zrušeny ex nunc, pro futuro, tj. s účinností od nynějška, nemělo by to význam právní, zato politický význam by byl nesmírný: znamenalo by to distancování se od prezidenta Beneše, jeho dekretů a odsunu obecně, nejen toho divokého, znamenalo by to zpochybnit závěry Postupimské konference. Toto je otázka pro politiky: Připustil/a byste zrušení Benešových dekretů, ano nebo ne? (Nejsem politik, ale za sebe odpovídám: jen přes mou mrtvolu.)
Pokud bychom šli ještě dál a zrušili dekrety ex tunc, ab initio, ab ovo, pro praeteritum, t.j. se zpětnou účinností, právní důsledky by to samozřejmě mělo, a tyto důsledky by spočívaly v posunu restituční hranice z 25. února 1948 na 9. květen 1945.
Pokud vím, rušit tzv. Benešovy dekrety nikdo nechce ani nenavrhuje.
Učinit by tak mohl parlament, ovšem, to by musel někdo navrhnout. Žádný demokratický politik, a pokud vím žádná demokratická strana, něco takového v programu nemá.
Diskuse o tom se ale přesto stále určité skupině lidí jeví jako zajímavá a podnětná.
22. 01. 2013 | 11:23
Dovede si někdo představit,že by kandidoval na prezidenta SR Madar?.A na Polského prezidenta Němec.Já ne.To jenom tady v banánystánu je to možné.Kde je nějaká hrdost?Jak je možné ,že politický turista Trutnberk se dostal vůbec do druhého kola?Jak je možné aby takový člověk který hlasuje pro asociální zákony a různé restituce se tlačí jako mor na Hrad.Jde mu vždy jen o své brebendy a majetek.
22. 01. 2013 | 11:32
něco z dekretů již zrušeno bylo : např. u dekretu č. 50/1945
22. 01. 2013 | 11:37
"Pokud vím, rušit tzv. Benešovy dekrety nikdo nechce ani nenavrhuje."
Jak můžete vědět že je nikdo nechce rušit? Že to doposud nikdo nenavrhl to se tvrdit dá, ale že je nikdo nechce rušit je naprostý nesmysl. Vždyť právě jejich zrušením by se posunula restituční hranice z 25. února 1948 na 9. květen 1945. A víte kolik lidí by právě tento posun uvítalo? Jako prvního Vám budu jmenovat právě kandidáta na prezidenta pana Karla Schwarzenberga.
22. 01. 2013 | 11:38
Vezmi velké pěkné žáby, pazourky uřež, kůstky jim vyndej, naklep je jako karbanátle, posol je, nech as čtvrt hodiny ležeti, osuš šatem, namoč je do omastku, posyp drobnou žemličkou, rozpal na rendlíku omastek, vlož tam karbanátky, vypeč hodně po obou stranách, vyklop je na mísu s máslem, s citronovou šťávou azelenou petruželí.
22. 01. 2013 | 11:40
Dekrety prezidenta Beneše byly nesporně důsledkem 2. světové války. Nebýt jí, nebylo by dekretů.
Fakt, že ve válečném konfliktu proti sobě stály síly, které hájily demokracii, lidská práva, a na druhé síly nacismu, fašismu a jiných diktatur, měl přirozeně své důsledky i v době poválečné a byl vyjádřen poválečným uspořádáním Evropy. Dekrety jsou tak součástí kontinuity evropských demokratických principů.
V roce 1998, kdy byla vedena kampaň za zrušení Benešových dekretů velmi agresivně, současní představitelé vítězných spojenců prohlásili, že věří, že nikdo nehodlá zpochybňovat Postupimskou dohodu, neboť je to základ celého poválečného uspořádání.
Problém odsunu německého obyvatelstva byl založen na Postupimské dohodě a byl řešen na základě plánu schváleného Spojeneckou kontrolní radou v Německu. Nótou tří vítězných států bylo sděleno Československu, jakým způsobem má být tento odsun prováděn. Spojenecká kontrolní rada v době rozpadu německé státní moci vykonávala pravomoci v Německu místo orgánů, které neexistovaly.
22. 01. 2013 | 11:41
znáte tu pohádku, ve které zaznělo: "jen co si prstíčky zahřejeme, hned zase půjdeme". Jako bych slyšel Schwarzenberga.
Pán Hasenkopf dík za blog.
Sú platné i na Slovensku všetky dekrety výdane Československou vladou na čele s prezidentom Benešom.
Pri vstupe do EU sme si výjednali podmienku , že nebudu zrušene ani ex nunc, pro futuro, ani ex tunc, ab initio, ab ovo, pro praeteritum.
22. 01. 2013 | 11:46
Inu Pavlíku, když už se u nás v období krize sponzorují a odškodňují preláti, jejichž církev na území republiky v 50. ještě ani neexistovala, co takhle další originální demarši? Proč třeba něco nepřiklepnout sirotkům důstojníků SS?
Ještě trošku utáhneme opasky invalidům, matkám s dětmi a jiným méně schopným, amnestujeme (respektive omilostníme) několik dalších vděčných sponzorů, kteří jsou schopní a umí tahat lidem z kapes... a bude z čeho brát, ne?
Nic si z toho nedělej. To dáme. ;)
Zatím nikdo nenavrhl zrušit tyto dekrety.
Nestačí Vám zákon o cirkevních restitucích,kde se neví o jaký majetek se jedná.
Právě s příchodem Schwarzenberga na hrad,to může TOP navrhnout a jak doposud funguje hlasování v parlamentu,tak by Vás to mělo napadnout.
22. 01. 2013 | 11:48
Kristepane, tahle hysterie kolem BD (se sudeťáky číhajícími za každým rohem) už je naprosto směšná. Situace, kterou BD vytvořily, je nevratná, jakékoli rušení se zpětnou platností je nemožné (dovede si někdo zde představit PS a Senát ČR, který by s tím souhlasil?), nikdo relevantní to nepožaduje (včetně KS, který by navíc tím neměl co získat). Všichni to vědí, ale je to ideální propagandistický klacek k zběsilé negativní kampani. Ovšem tvůrci téhle kampaně by si taky měli uvědomit, že vše má své následky - zde to bude rozeštvaný národ, nemožnost řešit skutečné politické a společenské problémy této společnosti (místo toho budeme neustále ve volbách znova a znova vybojovávat Benešovy dekrety, Mnichov, Bílou horu, husitské války a demagogové jako Klaus či Zeman se budou popadat za břicha) a poškozené vztahy k Německu - které je nyní podstatně demokratičtější společností než je ta česká.
22. 01. 2013 | 11:49
Níže se zmiňuji o demokratických politicích a demokratických stranách. Takoví nemají ani potřebu diskuse na toto téma vytahovat a oprašovat.
Možná vám to ušlo.
Opravdu? Dovedete si představit, že za nás bude rozhodovat nějaký parlament, nebo senát EU? Čípak bude hájit zájmy?
22. 01. 2013 | 11:54
Máte dobře zaostřený dalekohled? Abyste viděl detailně na tu frontu povozů kočírovaných preláty, kteří si po kusech nakládají republiku a směřují k Vatikánu?
Písněte. Ráda si o tom počtu.
PS: a dobrá rada na závěr. Už v první třídě nám říkali, že nemáme sčítat jablka s hruškami. On totiž ten zákon o tzv. církevních restitucích byl o něčem úplně jiném.
22. 01. 2013 | 11:57
když jste už u těch žab a trousíte to pod každý blog
víte co je na žabách také zajímavé?
Když žábu vhodíte do horké vody, ona vyskočí, má pud sebezáchovy.
Když však dáte žábu do studené vody a pod ní topíte, žába v klidu sedí až se uvaří.
Nemyslíte, že se pod tento blog hodí spíš tento exkurs do žabí fyziologie, který je i metaforou
také námět na přemýšlení pro Janu Pechovou
brzy uvidíme, jak princip žáby v kotli pod kterým se vaří uchopí i preláti při restituování majetku, který jim nepatří.
22. 01. 2013 | 11:58
Slovensko neuznalo štát Kosovo, ak by sme tak učinili, defakto a dejure by sme sami znehodnotili BD a sbohom rodina :)
Host do domu, buch do hosta.
22. 01. 2013 | 12:01
Hoste, když vidm parlament který dá miliardy církvím, přestože do kostela chodí pár lidí, tak si stejně tak umím představit že parlament vrátí sudety Němcům.
Aby bylo jasno v terminologii- od Benešových dekretů uplynulo 67 let. Lidi kteří by mohli namítat že v Sudetech postavili vlastníma rukama dům, jsou již mrtví. Jejich potomci už 3 generace žijí jinde a zařídili se. A v Sudetech žijí stejně tak již 3 generace českých obyvatel které koupily dům v dobré víře. Proto umím pochopit výrok že Benešovy dekrety jsou VYHASLÉ- dnes již nemá cenu se k tomu vracet, jen by narostlo další a další bezpráví na nevinných .
Pokud ale Schwarzenberg tvrdí že jsou NEPLATNÉ, znamená to vracet ten majetek Němcům a odškodňovat je ZA VÝSLEDEK 2. SV VÁLKY, rozpoutat nová vyvlastnění, nové bezpráví, možná válku.
TO ROZHODNĚ NECHCI a proto by ho v České Republice neměl nikdo volit již jenom z tohoto důvodu
proč by si nakládali republiku na vozy, oni budou mít kus Vatikánu přímo tady. 5% území ČR bude spadat do jurisdikce Vatikánu.
Jeden supermarket na církevní půdě již nesmí prodávat kondomy, jejich vliv na vás bude daleko zhoubnější. Však oni si vás již přizpůsobí k obrazu svému a svým zájmům.
Budete zírat jako ta žába v kotli, pod kterým se vaří.
Taky bych v historii nerušil spolupráci české vlády a části obyvatelstva s Němci za 2. sv. války. Jen bych strčil hlavu do písku a až by bylo po válce, přidal bych se na stranu vítězů a zkopal každého sudeťáka. Nebo bych později podepsal vstup armád v čele se SSSR, vzal bych místo šéfa i když mám jen základní vzdělání a po r. 89, bych se na to blbnutí s komouši už vykašlal, přidal se k OF a počkal na to, co řekne prezident. Při Havlovým projevu bych takticky mlčel a uculoval bych se, ale jak by mi zved sebevědomí Klaus, začal bych nadávat na ty zbabělé disidenty. A kdybych zjistil, že komunisti se už nahoru nevypracují a Klaus je pryč, tak bych se rozhlédl kolem, zda je někdo blbý jako já, zda je někdo buran, jako já a kdybych zjistil, že to je Zeman, hned bych se přidal na jeho stranu, protože já jsem vlastenec a nemusím ňákýho knížete, fašouna, protože o těch jsem se učil už v pionýru, co byli zač.
Pope, oba kandidáti ve druhém kole jsou Češi.
Máte ovšem pravdu, pokud narážíte na Krkonošské pohádky, Miloš Zeman trochu Trautenberka připomíná.
Jana Pechová napsala: "Pokud vím, rušit tzv. Benešovy dekrety nikdo nechce ani nenavrhuje."
Svatá prostoto! Že vy také patříte mezi ty intoše, co vyhodili televizi a čtou jen Reflex? Nepochybně.
Jinak by vám totiž neuniklo, že opakovaně podávají zástupci Sudetských Němců (a Maďarů) návrhy tu Evropskému parlamentu, tu Radě Evropy, tu našemu prezidentu atd. návrhy na zrušení Benešových dekretů. Jejich kritika patří k běžnému koloritu Evropského parlamentu, Bundestagu, Maďarského parlamentu atd.
A, jak všichni víme z otázky církevních restitucí, která probíhala ve 3 kolech, a šlechtických restitucí, které probíhaly ve 2 kolech, vždy jen stačí podat prst, aby vám zájmové skupiny, napojené na potenciální restituenty utrhly ruku.
Stačí jen málo, jako například dnes pár nakoupených přeběhlíků od Veverek, a všechno lze spustit. Za normální situace by měly být ústavní pojistky, aby se tak nestalo, například prezident republiky. Když ovšem výkonný prezident republiky a výkonný předseda vlády jsou jedna a táž osoba, tedy, nedej Bůh, Miroslav Kalousek, jedna ústavní pojistka je pryč!
22. 01. 2013 | 12:08
Paní Pechová, jste naivní, nebo to píšete účelově ?
Kecy jsou kecy a potom je to naopak. změní se "názor" na základě "politické reality". To tada nezažíváte přes 20 let neustále z vlády a od církve ?
Tomášek s Vlkem se "zříkali" majetku a Duka to s pomocí Karlovou zařídil !
Karel by určitě za sudeťáky bojoval a křivda na někom, kdo třeba vyhnal při nacistické okupaci čechy z pohraničí by se "napravovala" z našich daní ?
Vemte si naší "protikorupční" vládu, jak dělá vše proti tomu, co hlásá.
22. 01. 2013 | 12:09
jepice - charakterově připomíná Trautenberga spíš Schwarzenberg a nakonec nevím, jestli jej takto pohádkář neztvárnil.
22. 01. 2013 | 12:11
to mně se tedy zdá, že břicho má větší K.S. a vesty také nosí raději on.
A vesta a břicho, to byly na Trautenberkovi hlavní markanty.
Vážený pane Hasenkopfe, máte v tom pěkný galimatyáš a nepleťte lidem hlavu.
Benešových dekretů je celkem 143 a skoro polovina z nich je již zrušena. Vy se domníváte, že stále platí např. dekret č.1 o o nové organizaci vlády a ministerstev v době přechodné, což byl dokonce ústavní dekret? Nebo máme stále Národní soud (dekret č.17)? Nebo stále platí dekrety o znárodnění?
Některé dekrety ovšem platí dodnes, jako například o přesídlení Vysoké školy báňské z Příbrami do Ostravy.
Již několikráte jsem napsal, že se odsun Němců uskutečnil na základě rozhodnutí Postupimské konference a ne na základě Benešových dekretů. Něco jiného byly divoké odsuny, např. brněnských Němců v květnu 1945. Ty by dnes (ale ne tehdy) pod haagský soud patřily.
jepice napsala: "Pope, oba kandidáti ve druhém kole jsou Češi.
Máte ovšem pravdu, pokud narážíte na Krkonošské pohádky, Miloš Zeman trochu Trautenberka připomíná."
Nemáte pravdu, Karl zu Schwarzenberg je Němec, který doma mluví výhradně německy, protože jeho manželka ani děti česky neumí. Ostatně, německy mluví běžně i se svými zaměstnanci.
Při nominačním kongresu TOP09, či jak tomu vlastně říkají, pouštěl Kalousek do sálu videoklip, ve kterém byl Schwarzenberg ve funkci hodného a spravedlivého Krakonoše. Ovšem vypadal jak člen spřízněného rodu Trautmansdorfů, česky Trautenberg.
22. 01. 2013 | 12:16
jo a ještě kouření dýmky, to je také typicky Trautenberkovské
"5% území ČR bude spadat do jurisdikce Vatikánu"
Vaše představa o české jurisdikci je pozoruhodná. Odkud čerpáte?
I když uhodnout pramen nebude těžké. Bude to asi kombinace Zvědavce a Haló novin.
22. 01. 2013 | 12:18
Host - Vy jste si nevšimnul, že právě pro to rozeštvání národa byl Schwarzenberg do volby naočkován? Stejnou úlohu hráli sudeťáci v první republice. Nic nového pod sluncem. Pořád stejné metody.
22. 01. 2013 | 12:20
Postupimská konference rozhodla o odsunu po - dnes by se řeklo po lobingu - právě Beneše. Ten si tak kompenzoval svou připosranost po Mnichově, chtěje být na sklonku života aspoň jednou rázný. Co to přineslo je nasnadě.
22. 01. 2013 | 12:21
1990 napsal(a):
http://aktualne.centrum.cz/prezidentske-volby/clanek.phtml?id=769197#utm_source=i0.cz&utm_medium=banner-160x600&utm_campaign=aktualne-exportni
22. 01. 2013 | 12:25
Antonín Hrbek napsal: "Něco jiného byly divoké odsuny, např. brněnských Němců v květnu 1945. Ty by dnes (ale ne tehdy) pod haagský soud patřily."
Nesmíme zapomenout na amnestii prezidenta Beneše, která amnestovala všechy trestné činy z té doby.
Pod Haagský soud by patřily, jenom kdyby Česko nebylo na té správné straně, tedy Američanů. V opačném případě by Haagský soud všechny zůčastněné zprostil viny, jako se to stalo v případu chorvatských generálů Ante Gotoviny a Mladena Markače, které odvolací tribunál Mezinárodního soudu pro bývalou Juguslávii (ICTY) zprostil viny z vyhnání cca 200 tis. etnických Srbů ze Srbské Krajiny během operace Bouře.
Po jejich osvobození celebroval kardinál Josip Bozanič slavnostní mši v Záhřebské katedrále.
Jak všichni víme, pan Schwarzenberg schváli za nás (a bez nás) vstup Chorvatska do EU bez jakýchokoliv podmínek. Stejně tak prosadil ve vládě, během utajeného večerního zasedání, schválení nezávislosti Kosovo, ze kterého bylo vyhnáno cca 200 tis. nealbánců. Včetně několika tisíc Romů. S těmi má osobitou zkušenost z koncentráku v Letech, který sloužil pro využití otrocké práce ve Schwarzenberských lesích. Dnes část kosovských Romů je v utečeneckém táboře na předměstí Podgorici a nikdo se o jejich osud nezajímá.
Jak vidíte, pan Schwarzenberg uplatňuje v otázce vyhnání dvojí metr. Jinak měří nám, Čechům, a jinak "spřáteleným" Albáncům a Chorvatům. A o osudy vyhnanců z Kosova, Krajiny a Slavonie se vůbec nezajímá!
22. 01. 2013 | 12:26
Rodina Schwarzenbergů nepřijala za druhé světové války německé občanství,nezískala tím výhody a zůstali druhořadými občany Německé říše jako každý Čech. Proto dnes mluvit o K.S. jako o cizinci je velmi smutné, v té době to bylo hrdinské odmítnutí občanství Německa, když Němci vyhrávali na všech frontách. V té době bylo hodně Čechů, kteří se přihlásili k německé národnosti.....
nemusím číst AHA abych měla maturitu.
Na své zahradě si dělám co chci, vracet se bude v restitucích 5% území ČR, na svých pozemcích si Vatikán také bude moci dělat co chce, soukromé vlastnictví je nedotknutelné, příklad s kondomy v supermarketu ze Slovenska již hovoří za vše.
Pokud vím, tak rodiče KS i on sám se vždycky, před válkou i v emigraci, vždycky hlásili k české národnosti.
Máte nějaký poznatek, který to vyvrací?
22. 01. 2013 | 12:30
Id - Zapomněl jste dodat, že při ohledání Benešových ostatků tehdy na jeho lebce objevili přední pražští patologové rašící rohy.
Kdyby při Mnichovu a na Postupimi loboval někdo s bělostnými křídly na zádech a značkou "Id" v občance, nastal by od roku 1938 v ČSR ráj na zemi.
Sláma, hovorka11
Pánové, pletete tu páté přes deváté.
Benešovy dekrety, resp. zejména jejich diskutovaná část, jsou mj. součástí uzávaných mezinárodních smluv a dohod.
Že se v každém národě objeví tu a tam nějaký nácíček, který zahraje na plebsem tolik oblíbenou strunu, je běžné - a nevidím důvod, proč by Maďaři či Slováci (a další) měli být výjimkou. Že po tom novináři skočí a pak to vypadá jako celonárodní tažení, je nabíledni. Svého času byly titulní strany jakéhosi Miroslava Sládka, pamatujete?
Pro mě je ovšem podstatné, aby u vesla zůstávali demokraté (duchem, nikoli podle názvu strany). Lze je celkem snadno rozpoznat. Už jen podle toho, že se věnují smysluplným tématům.
Tzv. církevní restituce jsou principiálně úplně někde jinde, srovnávat je s Benešovými dekrety je fakt mimo mísu.
22. 01. 2013 | 12:38
a máte co říci konkrétně? Nebo tradičně a bezobsažně plkáte, vědouc k věci prd?
22. 01. 2013 | 12:40
Pozoruhodné nadále.
Podle vás tedy na vaší zahrádce neplatí české zákony?
Jak se to projevuje? Zavíráte zbloudivší antikomunisty do sklepa na brambory?
František Ošmera napsal(a):
Nezapomeňte na to, že právě Zeman schválil bombardování Jugoslávie v roce 1999. Uznání Kosova je proti tomu bezvýznamná epizoda, nebo snad padající bomby na Bělehrad a jiná nejenom srbská města, schválené Zemanovou vládou, jsou pro stoupence Zemana v pořádku?!
22. 01. 2013 | 12:46
tentokrát s Vámi budu dost zásadně nesouhlasit.
V souvislosti s novým ObčZ se prezidentské dekrety staly zatraceně aktuálními. Důvodem je zavedení možnosti adopce dospělých - tedy restitučního nástroje, na který jak sudeťáci, tak šlechta čekali skoro 70 let.
Prvním krokem bude skoupení i potenciálních dědických nároků od českého plebsu prostřednitcvím "adopcí".
Druhým krokem pak jejich prosazení.
Viz. I - množina situací, na něž mohou být aplikovány dekretycprezidenta republiky, se obnovením adopcí dospělých setsakrazatraceně rozroste.
Zkonzumované bylo přijetím nového ObčZ vyvrženo zpět na talíř a nehezky se nám to tam tetelí, ozdobeno svastikami a erbíky.
Chvála právníkům, kteří prosadili, aby se tak nestalo. Protože to bychom mohli republiku rovnou prohlásit za již neexistující.
Totéž platí i k "Lex Schwarzenberg" - běda nám, jestli do něho někdo sáhne. Protože v ten moment nastoupí Schwarzenbergové a Liechtensteinové a ČR vcukuletu přijde o cca 4300 km2 území.
Pokud by byly zrušeny ex nunc, pro futuro, tj. s účinností od nynějška, MĚLO by to v souvislosti s novým ObčZ zcela zásadní právní význam. Přesně v té souvislosti, již uvádíte dále ("...znamenalo by to distancování se od prezidenta Beneše, jeho dekretů a odsunu...").
Zrušení "ex nunc" by na tom nic moc nezměnilo, protože právě nový ObčZ umožňuje nevídané majetkové a právní kejkle - a nebude vůbec obtížné je provést i se zpětnou účinností. Dědické právo se, jak jistě víte, nepromlčuje (hmotný nárok ano, ale až po třech letech od nabytí moci rozhodnutí o dědictví - a dědická řízení NEPROBĚHLA, protože nastala JINÁ právní překážka), takže sudeťákům a šlechtě bude stačit nechat se za úplatu "adoptovat" do správných rodin a stát se tak dědici.
Pane Hasenkopfe, vy jste v KPR opravdu netušili nebo nedomysleli, CO znamená návrat k FEUDÁLNÍMU občanskému zákoníku z r. 1811?
Tenhle paskvil nejenže znepřístupní dovolání se práva chudým a chudším lidem, ale ve svém důsledku patrně povede k zániku republiky. Nebo snad nevíte o právních sporech, vedených právě všelijakými "adoptovanými" Schwarzenbergy, Kinskymi, Buquoyi a kdoví kým dalším?
A nebo to snad byl cíl???
22. 01. 2013 | 12:52
Palčivější problém je, jak by se dal zařídit trest pro Klause za jeho amnestii? Zkuste o tom zauvažovat, napsat
22. 01. 2013 | 12:53
Tak Klaus e vlastně opičil se svou amnestií po Benešovi ! Beneš také amnestoval trestné činy spáchané těsně po válce a to i vraždy ? (to nevím, možná někdo poučí!) Možná bychom byli dnes v jiné situaci, kdybychom potrestali všechny ty členy Rudých gard, kteří páchali zločiny a rabovali v Sudetech v roce 1945. Z těch se pak rekrutovali fanatičtí členové KSČ ve státní správě a soudnictví, kteří dál páchali zločiny !
22. 01. 2013 | 12:55
některým lidem tam upírám svobodu slova a vyznání a volného pohybu. Některé tam zase nutím k otrocké a bezplatné práci , to nedovolil ani Drábkovi ústavní soud, vládnu tam despoticky a právo na život uznám jen tomu, komu chci
v podstatě mimo článku č. 4 zákaz mučení a nelidského zacházení tam porušuji všechny články Listiny lidských práv a svobod.
A vůbec tam dělám věci, které bych si jinde nedovolila a nesměla.
Např. se opaluji nahoře bez, což by na veřejnosti brali jako výtržnictví a přišili mi příslušné paragrafy.
22. 01. 2013 | 12:57
ld – neplkám o nic více, nežli vy, milý můj. Já sice sděluji libozvučný prd, ovšem marná sláva, ten zdaleka nemá na váš signifikantní kravěnec.
Prokázal jste věru hlubokou znalost historie, správný způsob její analýzy a uchopení, jen co je pravda.
Abychom tu tedy jen nesrali a neprděli, malé poučení: Již taková drobnost, jako jsou hodnotové soudy historických postav, se odnaučuje na druhém stupni základní školy. Ty méně šťastné či natvrdlé to čeká ne gymnáziu, nejpozději na vysoké.
Inteligentní kritický přístup k některým ČINŮM, skutkům, apod., lze u citované osoby míti, v tomto případě se ovšem jedná o zcela jinou historickou záležitost.
Když se zkusíte trochu erudovat (raději pod odborným dohledem), nejspíše zjistíte, oč kráčí. Já vám o tom přednášet nebudu. Můj čas je drahocenný, přičemž bych musel suplovat i jiné obory, na to si netroufám. Nejsem natolik odvážný, jako vy.
22. 01. 2013 | 13:00
Škoda že se musím opakovat.
Vy se svými výklady práva jste musel být pro státní správu diamantové vejce než vás vyhodili. Škoda, mohl jste zabránit možná i církevním restitucím. Ale možná že jim jenom vadilo, že se místo práce pořád jen v něčem šťouráte, abyste ty svoje osobité výklady měl tak dobře zformulované?
je mi líto, nepohnul jste se ani o píď. Tak pa, nemáte zbla k tématu.
22. 01. 2013 | 13:06
ld – Amen otče, nemám zbla k tématu, informace o rozích se nezakládá na pravdě, a president Beneš si kompenzoval svou připosranost.
Odpusťte mi, prosím, otče, zhřešil jsem.
Za kolik to bude dnes otčenášků?
22. 01. 2013 | 13:21
Někdo vidí to největší nebezpečí "špatného" výsledku prezidentské volby v možném zrušení Benešových dekretů a v následném uplatňování majetkových nároků odsunutých sudetských Němců. Já nemám majetek, kterého by se dané nároky mohly týkat (stějně jako ho nemá 99,9% ostatních mých spoluobčanů)a proto mě toto téma nevzrušuje. Pro sebe vidím největší nebezpečí "špatného" výsledku prezidentské volby v návratu kultury KÁDROVÁNÍ. Nevím, proč je pro určitou skupinu lidí tato kultura tak přitažlivá, ale vím kdo jí do prezidentské kampaně vnesl a kdo by jí po svém zvolení do funkce rád a ochotně praktikoval. Kádrování je hlavní zlo, které se v kampani objevilo a je třeba se mu postavit. Za činy otců ať se zodpovídají otcové, synové mají dost problémů s odpovědností za činy vlastní.....
22. 01. 2013 | 13:30
Benesovy dekrety jsou jen chytristika Zemana a slaba chvile Schwarzenberga ze s tim nesikovne vyrukoval i kdyz kazdy vi ze to myslel jinak i kdyz by se nakrasne posunulo neco na rok 1945 tak kdyz z nej odectu 20 let tedy vek jakesi plnoletosti tak se dostanu na rok 1925 tito lide pokud ziji se blizi k 90 letum ktery 90 lety deda ci babka se bude zajimat o nejaky majetek v CR ? a kdyz nekdo namitne ze jejich potomci ? Ktery podnikatel by investoval do zniceneho znehodnoceneho majetku staveb lesu pudy ? vzdyt by do toho musel investovat tolik ze by se mu to za zivota nemohla vratit a navic copak lze srovnat rok 1925 nebo i 45 s dneskem ? dnesni mladi lide ziji zcela jinak spolecnost je at se to nekomu libi nebo nelibi konzumni spolecnosti lide chteji jezdit na dovole bavit se a ne makat od rana do vecera penize nemohou byt cilem ale jen nastrojem pro ziskani sveho cile a tezko lze predpokladat ze by zapadni restituent mel chut zvysovat svuj kapital takovou slozitou cestou navic mam dojem ze ani dnesni 50 leti poradne nevedi co to vlastne Benesovy dekrety byly a i kdyz vi treba zakladni fakta tak ho to proste nezajima je to jen a jen cileny utok tech kteri vedi ze operovat tim ze manzelka Swarzenberga nemluvi cesky je ubohy argument a delat z Schwarzenberga Nemce je dalsi blbost Cesky hystericky nacionalismus zpusobuje ty nejvetsi skody a proto je CR i po 23 letch po revoluci tam kde je,,,a volby a soucasny zurici boj mocenske kliky Klause a dalsich co jen v 89 pretocili kabaty naruby ukazuje kolik lidi v CR stale silha po kamaradstvi s Ruskem a s komunisty neni to urazka je to logicke kdyz generace v tom zily a mnoho lidi se zase tak zle nemelo byt meli ostnaty drat a jen cervena knizka nebo znamost na patricnych mistech otevirala dvere na zapad Klasicka ukazka takove prevleku je neuspesny kanditat na prezidenta Fischer to bylo reci ze je treba jit jinou cestou a ejhle najednou volu Zemana ale mozna dobre protoze hodne jeho volicu bude tim kotrmelcem zklamano a bude volit Schwarzenberga i Dinsbierovi volici dostali neprimou radu koho maji volit Dinsbier to pochopitelne naplno rict nemuze ale pokud by se stal prezidentem Zeman je to pro CSSD katastrofa jejich rozpolcenost bude pokracovat a jeste vic se prohloubi a to Dinsbier moc dobre vi Mozna by nebylo spatne kdyz by jak Schwarzenberg tak Zeman rekli koho by si predstavovali jako premiera,,,mnoha nerozhodnym volicum by pomohli v rozhodovani
22. 01. 2013 | 13:56
cato institute nás z toho nevytáhne napsal(a):
Nový OZ je pluh, který prohrne všechno, co ještě černé internacionále a globalnikům stojí v cestě.
Pokud si vzpomínám, lidí, kteří před ním varovali, bylo pár.
A ti se už nepochybně sřadili do fronty na maso.
Republiku si budeme muset vybojovat znova.
Demosthenes napsal: "Já nemám majetek, kterého by se dané nároky mohly týkat (stějně jako ho nemá 99,9% ostatních mých spoluobčanů)a proto mě toto téma nevzrušuje."
Já také takový majetek nemám, přesto mě to vyvádí z míry. Já jsem totiž neměla ani žádný církevní majetek, přesto budu ještě 30 let platit, v podobě vyššího DPH, sprvních poplatků a pod. církvím náhrady za nevydaný majetek.
Otázkou je, kde by se případné restituce zastavily. V roce 1945, 1918 nebo 1780? Jak jednou připustíte porušení jedné hranice, už je snažší prolomit další.
22. 01. 2013 | 14:07
Šmarjá, máte v nicku chybu!!! Správně má být Horst!!!
22. 01. 2013 | 14:12
Mik napsal: "Ktery podnikatel by investoval do zniceneho znehodnoceneho majetku staveb lesu pudy?"
Hodně z toho majetku je ve výborném stavu, často lepším, než byl v době zabavení. Týká se to hlavně lesů, které nacisté během války hodně vyplenily. Dnes je zásoba dřevní hmoty v lesích obecně mnohem vyšší, než byla tehde. Pokud se týče zemědělské půdy, ta je dnes zorganizována pro zemědělskou velkovýrobu a v některých místech v Sudetech, například na Lovosicku, jsou např. intezivní sady.
Hlavní problém ale není v majetku, nýbrž v náhradách. Církvím máme vyplatit cca 100 miliard Kč, kolik bychom museli vyplatit šlechtě a Sudetským Němcům?
Nejde přeci jenom o Sudetské Němce, ale i o revizi pozemkové reformy, která proběhla po válce!
22. 01. 2013 | 14:13
Děkuji,napsala jste to líp,než to dovedl já.
K těm povozům,nebo odvozům,přece stačí papír s razítkem a podpisem.
Jak je vidět,někdo pracuje s jasným záměrem a zásadně včas.
Pro Demosthenes.
Vy už se chystáte na onen svět?
Škoda,že nevíte jak se kádrovalo za šlechty.
22. 01. 2013 | 14:18
Jana Pechová napsala: "Benešovy dekrety, resp. zejména jejich diskutovaná část, jsou mj. součástí uzávaných mezinárodních smluv a dohod ...
Pro mě je ovšem podstatné, aby u vesla zůstávali demokraté (duchem, nikoli podle názvu strany)....
Tzv. církevní restituce jsou principiálně úplně někde jinde, srovnávat je s Benešovými dekrety je fakt mimo mísu."
Benešovy dekrety jsou vnitřní záležitostíčeského právního řádu a mohou být zrušeny českým zákonem.
Ty demokraty duchem, to myslíte TOP09, tedy Kalouska, Drábka, Müllerovou, Langšádlovou apod.?
Církvení restituce jsou opravdu mimo mísu, protože proti restitucím šlechty a Sudetských Němců jsou zanedbatelné. Jestliže zaplatíme všichni v podobě vyšších daní a nižších důchodů 100 mld. Kč, kolik asi zaplatíme šlechtě a Sudetským Němcům?
22. 01. 2013 | 14:21
Vzal si Vas velikan na hrad pro znalost prava nebo schopnost medialni manipulace ? Patrne kvuli tomu druhemu - Jakl uz starne a Hajek blbne.
Zruseni dekretu s ucinnosti ode dneska by samozrejme neznamenalo "distancování se od prezidenta Beneše". Znamenalo by diatnci od nekterych jeho povalecnych cinu, to je vse.
Jake by to melo pravni dusledky netusim a podle Vasich blogu soudim, ze ani Vy moc ne. Vasim ukolem zde je za vsech okolnosti hajit velikana. Jednou tim treba vysoupnete Jakla a bude smet vykladat pocity velikana misto neho. Hodne zdaru !
Ve věci Nálezu ÚS 55/1995 Sb. navrhovatel uvedl, že Krajský soud v Ústí nad Labem v rozporu s nyní platným ústavním právem, jakož i v rozporu s ústavním právem platným v roce 1945, prohlásil dekret prezidenta republiky č. 108/1945 Sb., o konfiskaci nepřátelského majetku a Fondech národní obnovy, za platnou součást "našeho právního řádu" a současně prohlásil, že tento dekret je "zákonným aktem, na jehož základě byl majetek konfiskován". Navrhovatel se pak dožadoval zrušení dekretu prezidenta republiky č. 108/1945 Sb. ÚS návrh zamítl s odůvodněním, že v době svého vydání byl dekret nejen legálním, ale také legitimním aktem.
Uvedený příklad je příkladem toho, že Benešovy dekrety nejsou "konzumované". Ano, šlo o jednorázové prameny práva, ale nadále jsou tyto prameny titulem současných vlastnických práv z pohledu zásady "neprávo nemůže založit právo", proto nadále mají svou právní funkci.
Vy jste to vyjádřil slovy "Pokud bychom šli ještě dál a zrušili dekrety ex tunc (...) důsledky by spočívaly v posunu restituční hranice z 25. února 1948 na 9. květen 1945." Ono by ale nešlo o posun restituční hranice, ale o právní nárok na vlastnictví, přičemž ÚS v případě Farnosti Heřmanovice již prohlásil, že stát zabraný církevní majetek v dobré víře nevydržel. Rozdíl mezi právním nárokem a posunem restituční hranice je v tom, že restituce jsou politickým rozhodnutím, zatímco právní nárok je nárokem vymahatelným u soudu.
Schwarzenberg výslovně mluvil o neplatnosti Benešových dekretů, tj o nabytí majetku státem bez právního důvodu, tedy v právních důsledcích o právním nároku soukromých osob na majetek, který byl znárodněn (s tím, že do toho zamíchal Listinu, což svědčí o jeho naprosté odborné negramotnosti).
Pehe včera přispěchal s obhajobou, že Schw. neměl na mysli neplatnost Benešových dekretů, ale myslel "vyhaslost" (jak to Pehe může vědět?), což je ale zase politický důvod k tomu, aby byla restituční hranice (politické rozhodnutí) skutečně posunuta k roku 1945. Pokud bychom tento posun provedli, museli bychom provést i restituci majetku znárodněného ze zákona č. 143/1947 Sb., o převodu vlastnictví majetku hlubocké větve Schwarzenbergů na zemi Českou (Lex Schwarzenberg). A o to možná jde.
Shrnuji proto, že kandidát na prezidenta by neměl mluvit ani o "vyhaslosti" ani o neplatnosti Benešových dekretů. U Schw. je situace o to horší, že může mít osobní zájem na jejich zpochybnění. Přitom jeho působení v politice nezavdává důvdod k tomu, aby mohl být považován za odborně znalého a moudrého státníka (takoví např. nerozkrádají stát církevními restitucemi a jejich činy a slova se nerozcházejí - např. otázka odpovědnosti vlády za amnestii a další). Dosavadní působení Schw. bylo spojeno s prosazováním osobního, popř. korporátního, zájmu. Proto jeho slova k Benešovým dekretům nelze podceňovat a moc nevěřím, že šlo o "nevinné" přeřeknutí.
Slova o trestním soudu nad Benešem to jen umocňují. Jde o zpochybnění legitimity jeho znárodňování. Samozřejmě Němci nebyli odsunuti protiprávně (abychom mohli mluvit o Haagu) a museli být odsunuti, protože česká jurisdikce nedokázala ochránit jejich právo na život (což prokázaly i excesy během odsunu). Další plky na toto téma považuji za vrchol stupidity obdobné té, kterou byl stát již rozkraden církevními restitucemi pod heslem "co bylo ukradeno musí být vráceno". Stát (ani za Beneše) nikdy nekradl! Přesto se našlo dost těch, kteří hloupým důvodům k rozkrádání státu uvěřili a dokonce toto rozkradení i politicky prosadili. Schw. je v tomto ohledu přímo politickou hvězdou number one. Jak víme, že se to stejné nebude opakovat?!
22. 01. 2013 | 14:35
Výborně,děkuji.
Tohle tady moc chybělo.Proto zdůrazňuji,že to nemusí skončit ani rokem 1945.Proto se to tak pozvolna,potichoučku připravilo a schvaluje.Co mě zaráží,že tomu tak vědomě asistuje ODS.
22. 01. 2013 | 14:53
Samozřejmě, že mezi námi žijí podivuhodné existence, které by velmi rády uvítaly zrušení Benešových dekretů. Jedna zrovna kandiduje na hrad. De jure by to bylo asi těžko průchodné, ale de facto to tak složité vůbec nemusí být. Viz zástěrka zvaná "Církevní restituce" k tomuto účelu může velmi dobře posloužit. Neexistující seznamy restitujícího majetku k různému obcházení zákona a nejrůznějším právním kličkám k tomu přímo vybízí. Pokud národ český a moravský má zájem na tom, aby naše republika úplně vykrvácela pod kuratelou lidí bez národního povědomí i svědomí, nechť si zvolí pospávajícího cizince, který doma hovoří němčinou za německého, pardon českého prezidenta. Kalousek ho rád přikryje a bude tu jak po bitvě na Černé hoře, pardon Bílé hoře ...
http://www.svedomi.cz/dokdoby/bendekr_benes1947.htm
22. 01. 2013 | 14:55
Radim Valenčík napsal(a):
Jen jsem nepochopil, podle jakého paragrafu a za co by byl Beneš souzen jako válečný zločinec. Ale že by dle dnešních zákonů (???) mohl být, říkal ministr zahraničí, který složil slib dle ústavy ČR.
22. 01. 2013 | 15:02
hladovost na hrad napsal(a):
že štval ze zahraničí podporoval třeba atentátníky na hitlera a že vůbec tu říši podkopával, kdyby šlo vše hladce, mohl Hitler válku vyhrát a dnes by byl pokoj.
Nebyly by žádné dekrety, žádné znárodńování a vyvlastňování a katolická církev a šlechta by mohla v klidu hospodařit a šlechtit své ovečky a ony by jim za to byly vděčné i desátkem dobrovolně mohly přispět a byl by ráj na zemi(tedy pro těch horních německých a vatikánských deset tisíc.)
22. 01. 2013 | 15:07
Ještě pro Janu Pechovou:
Třeba mě přesvědčíte, že mám volit Karla Schwarzenberga. Zkuste prosím sdělit, čím je, podle Vás, tak jedinečný a výjimečný, že nelze mít za prezidenta České republiky nikoho jiného!
Schw. a přeřeknutí? Copak by o takovém "přeřeknutí" asi řekl Sigmund Freud? Nehledě na další vyjádření p. Schw. Ostaně - otázku Benešových dekretů a sudetských Němců vnesl do debaty moderátor Moravec (s tím, že na toto téma přišlo od občanů mnoho dotazů). P. Zeman pak zformuloval 3 jasné otázk
22. 01. 2013 | 15:31
Stačí nakoupit vhodné / ke všemu svolé/ poslance a předsedu TOP 09 na Hradě...a na programy stran můžete klidně zapomenout.
pane kocoure z hradní králíkárny: teoretik jste jistě dobrý, jestli jste se podílel na amnestii pana Klause tak jste i stejně dobrý praktik.
Benešovy dekrety měly účinnost a žádné antidekrety či neplatnost či neúčinnost je nezmění (reálně nelze se vrátit do původního stavu)
Debata se nevede ani o Vaši právní teorii ani praxi, debata se o praxi pana Beneše a Klause. Mají víc podobného, než si myslíte.Obzvláště Vy se zavádějícím nickem kocour. Podle ovoce i nicku poznáte je ... ;-)
Podobně schopný teoretik i praktik je Váš chlebodárce. Nikdy jsem se toho tolik nedozvěděl jako od vás, milí pánové. pa
22. 01. 2013 | 16:13
hasenkopf je ten, kdo chce z vězení dostat nacisty ale smetanu tam chce ponechat ???
Pokoušet se přemlouvat psa, aby kokrhal, je zbytečná ztráta času.
Pane maloměšťáku, až se intenzivněji začnete zajímat o to, co se nedá koupit za peníze, možná zjistíte, že leckdo z těch, kdo peníze mají, jsou čestní a poctiví.
Víte, ono se říká, že sytý hladovému nevěří a u nás v Česku máme z rovnostářské éry bolševiků jeden rudiment: každý, kdo má víc než já, je podle většiny ostatních podezřelý a nenasytný grázl, který nebude mít nikdy dost.
Zkuste se někdy zamyslet nad významovým rozdílem slov bohatý a zbohatlík.
22. 01. 2013 | 16:37
Já někde tvrdil , že "leckdo z těch, kdo peníze mají, nejsou lidé čestní a poctiví"?
Kde - prosím vás ? Můžete mi osvěžit paměť ?
Jestli vy máte "rovnostářský rudiment"...tak proč tvrdíte, že MY U NÁS v Česku máme..."
Pište za sebe, ne za NÁS a za VY, MY.
Zkuste se hlavně zamyslet nad tím, co druhý napíše...a ne nad tím, co mu vy sama vsunete do úst, milá paní Pechová. Tam začíná to , čemu říkáme vedení diskuze korektní a věcné.
22. 01. 2013 | 16:56
Eh..už to vím...chybička ....
"Stačí nakoupit vhodné / ke všemu svolné/ poslance a MÍT předsedu TOP 09 na Hradě...a na programy stran můžete klidně zapomenout."
Panu Schwarzenbergovi se tímto omlouvám. Jej si jistě nikdo nenakupuje. Přeci není nějaké zboží na krámě, že.
takže, jestli tomu rozumím dobře, neznáte nic, v čem by Karel Schwarzenberg vynikal. Samozřejmě, kromě toho, že "má pěknou postavu a je elegantní".
Bohužel, je to je rozšíření zejména mezi ženami, že nevolí ani hlavou, ani srdcem ...
22. 01. 2013 | 17:05
JIstě. A po lobbingu dalších cca deseti hlav jiných států, že ?
"Připosranost po MNichově" ?
A co měl dělat ? Měl být označen za utlačovatele menšin a za agresora ?
Československo bylo obětováno v rámci vyšší hry. Stejně jako po WW2. Je totiž z hlediska trhů dosti nevýznamné - to jen takoví jako vy si myslíte, že je srdcem Evropy či pupkem světa.
To se to bojuje, to se to válčí...s téměř 80-ti letým odstupem,to se to nadává na Beneše - coby zbabělce...
Jak pohodlné a hrdinské...stříkat kolem sebe krví, leže při tom na svém sofa.
22. 01. 2013 | 17:10
Máme rozlišně nastavené parametry pro hodnoty.
PS: O volbě jiným způsobem než hlavou či srdcem vědí podle vědeckých pojednání víc pánové než ženy.
Na korektní a věcnou diskusi je tu pan Stejskal. A mohu se pochlubit: mě ještě nikdy nevymazal.
Ferda Opr. napsal(a):
zdroj : novinky.cz (22.1.2013)
22. 01. 2013 | 17:19
Tomu se nedivím. Banální tlachy typu " volím Karla, protože je hodný a milý, ale neřeknu vám víc neb je to moje věc" - pokud jsou prezentovány slušnou fromou...nemaže nikdo, nikdy a nikde.
Proč by je měl někdo mazat ?
22. 01. 2013 | 17:26
Karel Borský napsal(a):
Opět jste se svým názorem logicky narazila. Doporučuji vám navštívit tzv. sudetoněmecké dny, které se každoročně odehrávají v Bavorsku. Tam si budete moci pohovořit s plejádou demokraticky zvolených politiků, kteří již 67 let požadují zrušení Benešových dekretů ! Každoročně jsou tam zástupci i české politické scény a vysokého katolického kléru. Takže nemusíte ani hovořit německy. Protože jste praktikující katolička volíte tzv. lidovou stranu. A právě politici této strany jsou nejčastějšími hosty na zvýše zmíněných slavnostech, či po německu srazech.
Pan Schwanzerberg se neprořekl náhodou, cíle sudetských landsmanschaftů a kruhů, které reprezentuje jsou totožné. Všem stojí v cestě restituční tečka únor 1948.
P.S. Pokud se vám nechce cestovat do Bavor, nevadí. Stačí navštívit tzv.kancelář sudet.němec.landsmanschaftu v Praze. Tam vám B.Posselt přítel a představitel sudetských Němců vše rád vysvětlí. On se totiž s výše uvedenými požadavky vůbec neskrývá. Ba právě, naopak !
22. 01. 2013 | 17:37
Sch., napsal(a):
Já buch to tak právnicky nedramatizoval. Byli odsunuti protože pro to byla vůle a reálná moc. To nastolilo nějaký stav, který bude zachován do té doby pokud bude vůle a reálná moc, jediné rozhodující v dějinách. Nějaké doprovodné lejstro, klikyháky na něm, pečeti a podobně jsou jen pro formu. Proč by si cizinci nemohli koupit naše území, je-li jim to dovoleno? Až tu po čase budou mít významnou měnšinou, budo významnou politickou silou, o jejich hlasy se budou ucházet politici a i oni budou mít své politiky prosazující jejich zájmy. dnešní Němci nejsou hloupí, oni si své Sudety zpátky zase koupí. Budou-li chtít. Dekrety nedekrety. Ony řešily vztahy směrem do minulosti, na budoucnost se nevztahují. Ostatně, kdo by dbal o kosti deset let staré. A co dinosauři, těch se také nikdo neptal. Nic není na věčné časy. Češi? Je tu nějaké tak se nazývající obyvatelstvo. Jaké je, takové to tu podle toho je. Co nějaké lejstro....
Tento banální tlach jsem nikde neuvedla.
A písemně se lze slušně vyjadřovat za všech okolností.
Do debaty o prezidentských kandidátech jsem vstoupila v okamžiku, kdy se objevily podpásovky. Nesnáším je.
O osobních preferencích jsem mluvit nechtěla.
Toužíte-li tedy vědět, proč věřím KS, pak například právě pro ten otevřený výrok na adresu Benešových dekretů. Nikoli pro téma samé: ale pro to, že ani v okamžiku vrcholící kampaně nekličkoval a řekl svůj léta zastávaný názor na 'plnou hubu', i když mohl tušit, že v takové společnosti může být takový výrok dezinterpretován a zneužit. Prostě, není to srab.
22. 01. 2013 | 17:43
1/ Nejsem praktikující katolička a nevolím lidovce.
2/ Co požadují kteří zahraniční politici je mi upřímně jedno, pokud rozhodující je to, co požadují politici naši.
22. 01. 2013 | 17:45
Paní Pechová viděla jste někdy K.Schw. zblízka. Tvrdit o něm, že má pěknou postavu je komické, má pěkný pivní břich, který mu přetéká přes opasek širokých kalhot.
To, že ženy volí na základě iracionálních citů a pudů je přirozené, matka příroda to tak zařídila. Paní Pechová, proč myslíte, ze dodnes v některých švýcarských kantonech nemají ženy volební právo.
22. 01. 2013 | 17:47
Kde tvrdím, že má KS pěknou postavu?
Najděte mi to, prosím, jsem jen žena. Ztratila jsem orientaci, ale to ta příroda.
čm napsal: "Československo bylo obětováno v rámci vyšší hry. Stejně jako po WW2. Je totiž z hlediska trhů dosti nevýznamné - to jen takoví jako vy si myslíte, že je srdcem Evropy či pupkem světa."
Jestli nechcete po velmocech až příliš. Že vám dají svobodu a ještě budou obsazovat posty někým velechytrým ;-). To vám tam šoupnou raději své loutky. (Beneš (Francie, USA), Klaus (Rusko)) Natož loutky které vás budou přesvědčovat především o své veledůležitosti. Natož po prohrané I,II,a III(studené s jadernými hlavicemi) sv. válce
Jinak Čechy měly jistě jistý hospodářský potenciál, který se samozřejmě musí v sousedství s Německem destabilizovat - to je zcela legitimní velmocenská poválečná politika.
Jinak zcela mimo - všiml jste si když jsme u té intonace a výslovnosti, jak i v tomto jsou si Beneš s Klausem podobní. Ta změkčilost a umečenost ... to jsou podůbnostky a náhodičky ??? Samozřejmě to je jen jejich osobní záležitost.
ps: jinak Štefánik mohl být klidně i sestřelen (oponent Beneše), jak to mohlo být asi s Luxem (oponent Klause).
22. 01. 2013 | 18:24
Tencokydá hnůj,
zkuste si o tom nejprve něco přečíst. Třeba tady pak nebudete za věčného tlachala a troubu.
A nyní se vrátím k dalšímu ignorování směrem k vám.
id napsal: "Postupimská konference rozhodla o odsunu po - dnes by se řeklo po lobingu - právě Beneše. Ten si tak kompenzoval svou připosranost po Mnichově, chtěje být na sklonku života aspoň jednou rázný."
To nemáte správné informace. O odsunu začala jednat v Londýně nejprve polská exilová vláda, a to už v roce 1940. Už na začátku války se o odsunu zmínil ve svém projevu v Dolní komoře i Winston Churchill. O budoucím odsunu v podstatě rozhodlo barbarské bombardování britských měst na podzim roku 1940.
Beneš se prakticky dostal až do rozjetého vlaku (na rozdíl od polské exilové vlády mu nějakou dobu trvalo, než jej britská vláda začala brát jako jediného zástupce českého a slovenského lidu). Nemalou roli v tom hrála i jednání s představiteli sudetoněmecké demokratické emigrace, zejména s Wenzelem Jakschem, který odmítal návrat k předválečnému uspořádání Československa.
Ani s tím Mnichovem nemáte pravdu, v Mnichově se dohodlo Německo, Itálie, Francie a Velká Británie bez účasti Československa. O přijetí podmínek Mnichovského diktátu se rozhodlo až v Praze. Nezapomínejte prosím, že Československo byl demokratický stát a Beneš byl demokrat!
četl jsem v životopisu W.CH., že jej k odsunu tlačil Beneš. V tomto byl iniciativní on. Vaše věta: "O budoucím odsunu v podstatě rozhodlo barbarské bombardování britských měst na podzim roku 1940" se úplně míjí s pravdou.
S posledním odstavcem vaší glosy nejsme ve při.
22. 01. 2013 | 18:53
Od Mnichova mají Češi ohnutá záda. Přijetí této dohody se line jako červená nit moderními dějinami.
Polák vytáhl vidle a raději se nechal rozsekat, než aby kapituloval a kolaboroval. Podívejte se, jak jsou na tom dnes pšonci a kde jsme my.
Jenom pro vysvětlení, nejsem národovec.
22. 01. 2013 | 18:59
Ještě pro Id:
U nás se tak nějak ujalo svalovat vše na komunisty. Že je české hospodářtví téměř 23 let po Sameťáku v červených číslech? Za to mohou komunisté!
Stejně tak tomu je s odsunem. Přeci nepřipustíme, že ctihodný demokrat Churchill byl advokátem odsunu, že?
Jenže historický fakt je, že odsud byl Stalinovi celkem jedno. On se stejně díval na všechno úhlem pohledu dělnické třídy a ta národnosti nerozeznává. Konec konců, zejména z Polska byli Němci odsouváni do sovětského okupačního sektoru (stejně jako z severní části Sudet).
Stalin ovšem jasně deklaroval, že zabere polské meziválečné území po Curzonovu linii. Když o tom diskutovali na konferenci v Teheránu, řekl poměrně logickou větu: "Přeci ode mne nemůže nikdo očekávat, že půjdu za linii, kterou vytýčil britský lord".
A protože Británie byla jakýmsi protektorem Polska, začalo se hovořit o teritoriálních kompenzacích pro Polsko na západě ...
22. 01. 2013 | 19:02
Id napsal: "četl jsem v životopisu W.CH., že jej k odsunu tlačil Beneš".
A nemyslíte, že mnohem větší vypovídací sílu mají dokumenty, které vznikly přímo za války než memoáry, které vznikly až později? A navíc - kdo by se nepřikrášlil ve svých memoárech, že?
O odsunu se ale vyměňovala lejstra, zejména mezi War Office a Foreign Office, takže písemné doklady existují.
22. 01. 2013 | 19:08
Jana Pechová napsala: "Víte, ono se říká, že sytý hladovému nevěří a u nás v Česku máme z rovnostářské éry bolševiků jeden rudiment: každý, kdo má víc než já, je podle většiny ostatních podezřelý a nenasytný grázl, který nebude mít nikdy dost."
Nevím, paní Pechová, jestli jste tomu přísloví dobře porozuměla? Jeho význam je totiž přesně opačný, než jak je vykládáte.
Myslím, že to je obecně váš problém, že nerozumíte tomu, co čtete nebo slyšíte.
Veřejný prostor je přesycen informacemi o tom, jak se různé skupiny snaží prolomit restituční hranici roku 1948, ale vy neslyšíte, nevidíte. Škoda, že jste se nezachovala jako třetí z těch tří opiček - jedna si zacpává uši, druhá zakrývá oči, a třetí...no, však víte.
Pro ostatní - přečtete si blog Jana Urbana: "Jak Zeman na IDnes doprášil". Víte, jak znám Urbana, ten nedělá nic zadarmo. Takže se jedná o jasný začátek mediální kampaně na podporu restituce hlubocké větve Schwarzenbergů! To začali tedy dost brzy, ještě před skončením prezidentské kampaně, ale on by jim ten pan Prezident nemusel také dlouho vydržet !
PhDr. Id umí číst! A umí dokonce číst i memoáry!!!
Jeho komparativní studie jsou přímo dechberoucí: ČSR 1938, Polsko 1939... ach, jak hluboké, jak geniální.
A co takový Józef Beck, když už jsme u těch "jugements de valeur" - velmi prozíravý to člověk a přímo politický génius, spojenectví s Německem proti ČSR, jaká to zářná budoucnost. Kam se na něj hrabal nějaký připosraný Beneš!
To se nám to pak chytají vidle do rukou, když už máme nějaké ty garance a spojence (nejen na papíře). Hlavně že u toho vypadáme inteligentně. :)
A nějakých sedmdesát let poté nás budou obdivovat takové kapacity, jako např. Id.
22. 01. 2013 | 22:11
Jste nabubřalý hlupák a ignorant. Který si kdysi něco vyposlechl v dějinách dějepisu a to považuje za vysvětlení.
Škoda času. Divím se, že se pan Sláma s vami zahazuje.
23. 01. 2013 | 00:55
jestli už chcete psát něco o mezinárodních smlouvách, zkuste se zamyslet, kdo je za ČSR koncipoval. Nebyl to náhodou ministr zahraničí Beneš? Pokud to uniklo takovému inteligentovi jako jste vy, nedivím se.
23. 01. 2013 | 07:55
hnoji či jak si všelijak říkáte,
ano, jsem hlupák a to ostatní k tomu.
Ale ne parazit jako vy, který se nechává živit manželkou.
Máte li mezery ve vzdělání, literatury je k mání nepřeberně.
Jenom velikáni jako jste vy a Sláma dokáží zpochybňovat paměti W.CH. U Slámy si ale vážím toho, že položil svoje argumenty na stůl. Vy jenom kecáte, blábolíte a kopete do kotníků - ostatně jako vždy.
by chtěl vědět, kdo koncipoval smlouvy před 100 lety, když dnes se nikdo nedozví, kdo koncipoval amnestii starou 3 týdny. Nemyslíte, že dřív to bylo stejné? V čem je změna? Hlavně že ld je takový inteligent, že toto ví přesně.
23. 01. 2013 | 08:27
co se úvah o odsunu týče, z historických pramenů (tedy alespoň mne známých) vyplývá zhruba toto:
Asi jako vůbec první vznesl požadavek na poválečný transfer Němců polský exil už na podzim 1939. Od té doby o něm skutečně uvažovaly (mluvíme-li o nějakých relevantních institucích) i britské úřady, nejpozději už v letech 1941-42.
Ani Britové a ani Beneš původně neplánovali odsun v takové míře, k níž nakonec došlo (i tak se ale Beneš dostal do zásadního sporu se česko-německým exilovým sociálním demokratem Wenzelem Jakschem a nakonec s ním přerušil veškeré kontakty, jen proto, že byl Němec a nesouhlasil s odsunem svých krajanů).
Zejména po heydrichiádě (tedy řádení Heydricha samotného a následnému nacistickému teroru po jeho smrti) začaly hlasy po masívním odsunu sílit a znít stále naléhavěji (v kontextu doby je to velmi pochopitelné), a to zejména z protektorátu. Beneš (podle kancléře Smutného) nejdříve váhal, pak ale přijal myšlenkou širokého transferu za svou.
Bezprostředně po heydrichiádě vyslovila s poválečným transeferem oficiální souhlas i britská vláda (Benešovi to sdělil ministr zahraničí Anthony Eden v červenci 1942). S jistým váháním se později přidali i Američané, i když varovali před plošným odsunem a násilnostmi.
O nutnosti odsunu se pak Beneš snažil při své návštěvě Moskvy v roce 1943 přesvědčit Stalina, který tomu původně nebyl nakloněn. Během rozhovorů se ukázalo, že Beneš se (narozdíl třeba od Poláků, resp. exilu v čele se Sikorským) nebude bránit rozšíření sovětského vlivu v poválečném Československu, takže Stalin jako gesto dobré vůle transfer Němců též posvětil. Pro Beneše v té době bylo daleko nejdůležitější zbavit republiku německé menšiny, a tím - jak se domníval - vnitřního nepřítele (mnichovské trauma poznamenalo vše, co od roku 1938 dělal). Stalina nejen v tomto považoval za nejbližšího spojence.
23. 01. 2013 | 09:50
Pane Stejskale, váš rozbor k odsunu je v podstatě správný. Myšlenku odsunu vyvolala polská exilová vláda a Beneš se k ní později připojil. Odsun byl vždy zejména záležitostí anglo-polskou a anglo-československou, ostatní velmoci se k té myšlence chovali vlažně a kdyby nebylo aktivní podpory Churchilla, nikdy by nebyla akceptována.
Klišé posledních let, že hlavní odpovědnost za odsun měl Stalin je jen mediální manipulací. Například v Polsku Sověti odsun často zdržovali, protože si chtěli ponechat pracovní sílu internovaných Němců.
Rád bych upozornil na několik nesrovnalostí. Především konflikt Beneše s Jakschem začal hlavně proto, že Jaksch odmítal návrat k předválečnému uspořádání Československa, jinak řečeno, že trval na odtržení Sudet. Asi by pro něj byla přijatelná i varianta široké autonomie v rámci Československa, ta zase byla nepřijatelné pro Beneše.
Další věcí je, že pokud by Britové nebo Američané nesouhlasili s odsunem, mohli mu účinně bránit tím, že by prostě odsunuté do svých okupačních zón nepřijali. Tak de facto Britové do velké míry zhatili plány na odsun Němců z Nizozemska. Nebylo to ovšem z důvodů útlocitnosti, nýbrž z důvodů kapacitních.
23. 01. 2013 | 10:56
Jedním z důvodů odsunu, na který se často zapomíná, je nemožnost zajistit ochranu osob německé národnosti. Nemůžete dát strážníka ke každé německé chalupě. To bylo velmi často důvodem toho, že odcházeli i ti, co nemuseli. Na to se v posledních letech často zapomíná, že do odsunu nemuseli antifašisté, tedy lidé, kteří se aktivně postavili nacismu. Takových Němců bylo hodně, zejména mezi sociálními demokraty, ale, bohužel, i ti často odcházeli, z obav o svoji bezpečnost a z obavy před šikanou. Musím konstatovat, že často oprávněně.
Nejméně Němců odešlo z oblastí, kde byli promíšeni s českým obyvatelstvem, protože tam si místní "své" Němce ochránili. Bylo to například v některých částech Jizerských hor, v Krkonoších, ba i v Severních Čechách.
Pan Stejskal měl pravdu i s tím mnichovským traumatem. To ovlivňovalo nejen Beneše, ale i celou společnost. Mnichovské trauma bylo příčinou vysokých volebních zisků komunistů v prvních letech po válce, protože lidé nemohli zapomenout západním "demokratickým" vládám Mnichovskou zradu.
23. 01. 2013 | 11:06
nikde jsem se nesetkal (tedy v relevantních zdrojích) s důkazem, že by Jaksch trval při rozhovorech s Benešem na odtržení Sudet. Jaksch byl předválečný "čechoslovakista", jednoznačný zastánce společného státu. Chtěl samozřejmě z jeho pohledu spravedlivější uspořádání (českých Němců bylo v republice stejně jako Slováků a narozdíl od nich byli pouhou menšinou). Beneš trval na tom, že se o tom nebude vůbec bavit. Podle toho, co vím, chtěl Jaksch v té době jednoznačně uchovat společný stát Čechů, Slováků a českých Němců, kteří ve společném státe s Čechy žili daleko déle než Slováci. Takto to on viděl, těžko se mu divit). A chtěl, aby se v něm jemu podobní Němci mohli více cítit jako doma, a tím se předešlo tomu, aby nemalou část z nich zase získal nějaký Henlein či Hitler.
Když s ním Beneš vyběhl, zahořkl (stejně jako Beneš po Mnichovu vůči Británii a Francii). Když viděl, že není žádná možnost dohody (a už vůbec ne po roce 1948 s komunisty), začal se zaobírat myšlenkou na samostatný stát českých Němců.
Stalin opravdu nebyl iniciátorem odsunu, to jsem psal. Ale poté, co se ujistil, že západní Spojenci nebudou příliš bránit rozšíření sovětského vlivu na západ (Polsko, Československo), podporovat ho začal. Přišlo mu to politicky výhodnější.
Západní spojenci samozřejmě mohli transferu zabránit. Ale neudělali to. Psal jsem, že Britové ho naopak podpořili a byla to i jejich doktrína. Roosvelt ani Trumann se tím moc nezaobírali, přeci jen toho měli na práci více (např. Tichomoří). Nikde - kromě Polska - neproběhl transfer tak důsledně a tak jednoznačně na principu kolektivní viny jako u nás (ani ve Francii, ani v Norsku či Dánsku).
Nekritizuji, svým způsobem to bylo ve své době pochopitelné. Jde mi jen o to, abychom neviděli vše jen našima očima a netrvali na tom, že za všechno mohou jen jiní. Realita je mnohem barvitější.
23. 01. 2013 | 11:17
Ano, to trauma bylo velké (u řady lidí je patrné dodnes). A ve své době pochopitelné. To zklamání v říjnu 1938 muselo být strašné. l.s.
23. 01. 2013 | 11:18
Pane Stejskale, nechávám otázku Jaksche otevřenou, příležitostně poskytnu odkazy na dokumenty.
Pokud se týče otázky důkladnosti odsunu, nevím, jestli jste se jen spletl, nebo jestli záměrně manipulujete. Ve Francii a Dánsku v podstatě německé menšiny nebyly. U Dánska v důsledku toho, že již dříve byly původně dánská území se smíšeným obyvatelstvem připojena k Německu. Ve Francii proto, že se Francouzi dívaly na Alsasany jako Alsasany a nikoliv jako na Němce. Po válce ale Francouzi udělali vše proto, aby se Alsaská Němčina přestala používat.
Ale kompaktní německé osídlení ve Francii nebylo, tak neměli koho odsouvat.
Nizozemsko vypracovalo plán na odsun 100% Němců, ale zhatili jim to Britové, kteří už byli přehleceni a nebyli schopni další vysídlence přijímat. Z tohoto pohledu bylo rychlé vysídlení Němců z Polska a Československa velice prozíravé.
Hlavním motivem vysídlení nebylo žádné kolektivní trestání. Nakonec, to nikdy není.
Cílem vysídlení je vytvořit etnicky homogenní území v zájmu stability národního státu.
Já si nemyslím, že by motivací Chorvatů k vyhnání většiny Nechorvatů ze svého území v letech 1918-1995 bylo nějaké kolektivní trestání. Motivací bylo vytvořit si svůj stabilní národní stát, kde by se nemuseli bát, že jim nějaký sousední stát bude chtít kus odkrojit.
Nepochybně tomu tak bylo i u nás. Pokud jsem mluvil s pamětníky, všichni měli s odsunutými Němci soucit, nikdy jsem se nesetkal s nějakým projevem nenávisti či msty. Prostě chápali, že to bude lepší jak pro nás, tak, konec konců, i pro ně. A to platí i s odsunutými Němci, většinou chápou důvody odsunu a mají ke staré vlasti spíše pozitivní vztah.
Myslím, že vysvětlování odsunu jako kolektivního trestu je jakýmsi druhem sebemrskačství části české inteligence, jen takovým rituálem. Jako kdyby snižováním důstojnosti českého národa někomu dokazovali, jako jsou oni velcí a důležití "demokraté". Ale ani běžní Němci to od nás nečekají a ani neocení.
Samozřejmě, pro mnohé Němce, jejichž rodiny byly pronacistické, je to jakýmsi druhem zvyšování vlastního sebevědomí a relativizace zločinů svých předků. Vlastně tím říkají totéž, jako ty cikánské děti, které nesly transparent: My krademe, a vy taky"!
23. 01. 2013 | 11:52
Omlouvám se za ty hrubky, tentokrát to je opravdu strašné.
Spíš jen manipuluji ;-)
Ty hrubky nejsou to jediné, co je ve Vašem posledním vstupu z mého pohledu problematické, ale už se mi to nějak nechce rozebírat.
Jen tak na okraj (možná se budete divit?), z velké části s vámi sdílím váš názor na probírané téma.
Pan Sláma ví o problematice dosti a v mnohém s ním souhlasím, nicméně s některými jeho závěry a vyřčeními nikoliv (mj. i „polopaté“ komparativní srovnaní s úplně jiným tématem, zabarvené nepříjemným postojem…).
Nicméně by mě zajímalo, nakolik vám jde o zaujetí osobního postoje (případě diskusi vedoucí k zaujmutí osobního postoje či názoru k historickým událostem, porovnání postojů a názorů, apod.), a nakolik do vašich úvah pouštíte obor alternativní historie a hodnocení historie jako takové způsobem jakým se hodnotí události aktuální (události v horizontu posledních dvaceti let, tzn. „aktualita“), včetně za vlasy přitažených komparativních studií či názorů.
První zmiňované se mi zdá naprosto v pořádku, s druhým bych s dovolením zásadně nesouhlasil.
A vůbec mi nejde o prosazování osobního názoru. „Divoké“ odsuny a expeditivní justici revolučních gard a některých tehdejších spoluobčanů osobně rozhodně nepovažuji za světlý moment naší historie.
Nicméně paušalizování celé této záležitosti, jedno zdali v jednom či druhém gardu, šroubování vlastních hodnotových soudů na historické postavy a události, při přehlížení některých důležitých aspektů tehdejšího historického kontextu či dokonce jeho naprosté ignorování (konkrétně např. zde pochopitelně necituji váš postoj), mi vůbec nepřijde jako objektivní a smysluplné.
Nemluvě o alternativní historii. Pardon, ale tady mám zásadní problém a na všechna „co by kdyby“ reaguji, stejně tak jako většina erudované a profesionální akademické obce; náběhem kopřivky.
Zde má rozebírání „pouhého“ jednoho tématu sice logiku, patrnou již ze samotného názvu blogu, nicméně tato epizoda je pevně ukotvena v kontextu poměrně bohatém, který nepostrádá související epizody, které tehdy byly a stále jsou, pardon že to tak drsně definuji, důležitější, než epizoda zde probíraná.
Vy a pan Sláma se snažíte tato fakta respektovat, zato vám patří veliký dík.
Jinak bych vám z pouhé zvědavosti položil otázku, ve které jste možná (neřku-li určitě), erudovanější, nežli já. Vzhledem k vaší poslední reakci na pana Slámu vás ovšem pochopitelně nenutím odpovídat.
Nuže, jaké máte prosím informace o odsunu neněmeckého obyvatelstva z pohraničí ČSR v roce 1938? Řeší se tato epizoda nějak podrobněji, na úrovni nějaké seriozní platformy?
Mám takový pocit, že toto téma je jaksi upozaděno, a to pochopitelně ze stejných důvodů, které jsem popsal výš (hierarchie v historickém kontextu, polopatě na „stupnici krvavosti a historického zářezu“), ve světle událostí, které se posléze odehrály na území Protektorátu, je to více, než pochopitelné.
V rámci jisté objektivity a oblíbenosti komparativních studií v ČR, a to nejen na půdě akademické, nýbrž i v hospodách či na blogu, je to ovšem škoda.
Paradoxně k této škodě přispívám i já, jelikož jsem minimálně informován a doposud jsem minimálně rozviřoval toto téma, čímž mám stále velký dluh vůči svým předkům, kteří byli obětí této historické „epizody“. Z výše uvedených důvodů je mi z této skutečnosti tudíž celkem trapně.
snažím se tehdejší dobu (ostatně ani žádnou jinou historickou dobu) nehodnotit, ale spíše pochopit. Motivace lidí, co je k jejich jednání vedlo, jak se člověk chová v určitých situacích, jaké používá myšlenkové postupy apod. Nezaujímám tedy postoj obhajoby či žalujícího. K tomu nemám puvoir a přijde mi to i zbytečné.
Jde mi o to, abych se o těchto věcech (a následně třeba pak i o čemkoliv jiném) mohl bavit s kýmkoliv, kdo má na tu dobu jiný pohled, kdo má jiné životní zkušenosti... Nepředpojatě, bez tvrdých odsudků. A to jak s člověkem, jehož rodiče vyhnali ordneři z pohtaničí v roce 1938, tak s potomkem někoho, kdo prošel nacistickým koncentrákem, tak i toho, jehož předek třeba zahynul při divokém odsunu či ho jen vyhnali z chalupy, ve které žil.
Zajímá mne to a) čistě proto, že mne zajímá historie jako taková a b) kvůli současnosti a budoucnosti, možnosti dialogu, potřeby říct, některé věci nechceme už nikdy opakovat, nejsou dobrým řešením (no, píše bych měl přehodit prioritu a) a b) :-)
Čerpám z celé řady publikací (málokteré jsou úplně nezaujaté, ať na jednu či druhou stranu, ale dá se z nich dohromady sestavit vcelku plastický obrázek), ale velmi významnou pomůckou je Zpráva česko-německé komise historiků, viz sborníky třeba zde http://www.dt-ds-historikerkommission.de/publikationen_s.html Několikrát jsem s jedním z jejích členů o této problematice hovořil.
Libor Stejkal
23. 01. 2013 | 13:26
v tom případě jsme zajedno. Což pochopitelně neznamená, že by tato skutečnost byla nutností, či nedej bože povinností, nicméně přiznávám, že mi je příjemná. :)
Za uvedení odkazu vám nesmírně děkuji.
Pavel Kalina napsal(a):
Část Benešových dekretů byla zrušena, to zn. že část Benešových dekretů neplatí. Další část dekretů je neaplikovatelná, ale nejen z důvodů, které uvádíte vy, tedy že chybí ony situace, na které by mohly být aplikovány, ale i z důvodů, které uvedl Karel Schwarzenberg, totiž, že by byly v rozporu s Listinou zákl. práv. a svobod. Těžko byste dnes asi někoho vysidloval či mu konfiskoval majetek na podkladě BD, i kdybyste prokázal, že dotyčný skutečně kolaborantem byl. To jen pro upřesnění. Jinak s Vámi souhlasím. Osobně nechápu neustálý povyk kolem Benešových dekretů a nechápu, proč se jich Češi neustále tak zastávají. Jsou poplatné situaci, kdy vznikaly, nicméně vzhledem k silnému vlivu Komunistické strany v té době v Národním shromáždění, předurčily pozdější vývoj České republiky (viz dekrety o znárodnění). Možná bychom měli dekrety spíš proklínat.
24. 01. 2013 | 13:09
25. 01. 2013 | 23:25
Česi a Slováci, síce obhájili svoj spoločný štát Československo, pred germanizáciou, či maďarizáciou, ale v nemom úžase, bez pohnutia, rezignovane, si ho nechali rozbiť vnútornými politickými silami, bez možnosti vyjadrenia ľudu. A určite pritom neasistovali Nemci, ani Maďari. Z pohľadu Nemcov a Maďarov, nepôsobilo rozbitie Československa, ako stabilizujúci prvok v stredoeurópskom priestore. Ako gesto, že chceme Česko aj Slovensko pôsobiť, ako dôveryhodní susedia Nemcom i Maďarom, by bolo načase, Benešove dekréty poslať do zabudnutia. Nakoniec, koľkokrát už boli prelomené?
05. 02. 2013 | 09:21