Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH285/2012
Timestamp: 2018-02-18 21:57:22+00:00
Document Index: 8123943

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 9', '§ 84', '§ 85', '§ 85', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 7', '§ 11', 'soud ', '§ 105', '§ 9', '§ 84', '§ 85', '§ 85', '§ 85', 'soud ', 'soud ', '§ 85', '§ 85', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 285/2012-A-11
KSUL 74 INS 824/2012 3 VSPH 285/2012-A-11
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka Romana anonymizovano , anonymizovano , bytem Čichořická 332, 364 53 Chyše, zahájeném na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 74 INS 824/2012-A-6 ze dne 3. února 2012,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 74 INS 824/2012-A-6 ze dne 3. února 2012 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem v insolvenčním řízení dlužníka Romana anonymizovano (dále jen dlužník) usnesením č.j. KSUL 74 INS 824/2012-A-6 ze dne 3.2.2012 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Krajskému soudu v Plzni.
V odůvodnění svého usnesení soud prvního stupně uvedl, že mu byl dne 13.1.2012 doručen insolvenční návrh dlužníka s trvalým bydlištěm Čichořická 332, 364 53 Chyše, který spojil s návrhem na povolení oddlužení. Téhož dne byla v insolvenčním rejsříku a na úřední desce soudu zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení. Soud odkázal na § 9 odst. 4, § 84, § 85 a § 85a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) s tím, že bydliště dlužníka v době zahájení řízení bylo v obvodu působnosti Krajského soudu v Plzni. Proto soud postupoval dle § 105 odst. 2 o.s.ř., vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Krajskému soudu v Plzni.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal. Namítal, že jeho bydliště je na adrese Čichořická 332, 364 53 Chyše, a tedy karlovarském okrese a kraji. Proto nechápe, proč byl jeho návrh předán do Plzeňského kraje. Žádá, aby byl předán do příslušného Karlovarského kraje.
Vrchní soud v Praze přezkoumal usnesení soudu prvního stupně i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněné.
Podle § 7 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) platí pro určení věcné a místní příslušnosti soudu, který rozhoduje v insolvenčním řízení a v incidenčních sporech (insolvenčního soudu), ustanovení občanského soudního řádu. Ten v § 11 odst. 1 stanoví, že se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný, přičemž pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Místní příslušnost zkoumá soud před tím, než začne jednat o věci samé (§ 105 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 9 odst. 4 o.s.ř. rozhodují v insolvenčním řízení a v incidenčních sporech jako soudy prvního stupně krajské soudy, proto jsou pro určení místní příslušnosti insolvenčního soudu, jež se dle § 84 o.s.ř. řídí obecným soudem účastníka, proti němuž návrh směřuje, není-li stanoveno jinak, významná především ustanovení § 85 a § 85a téhož zákona.
Podle § 85a o.s.ř. je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. V případě insolvenčního řízení vedeného proti dlužníku-fyzické osobě je při určení obecného soudu dlužníka, a potažmo místní příslušnosti insolvenčního soudu, třeba postupovat podle § 85 odst. 1 o.s.ř. bez ohledu na to, zda je či není podnikatelem (k tomu viz usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. KSCB 26 INS 2498/2010, 1 VSPH 381/2010-A ze dne 19.5.2010).
Ze spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční řízení bylo zahájeno dne 13.1.2012 podáním insolvenčního návrhu dlužníka spojeného s návrhem na povolení oddlužení. V té době měl dlužník trvalé bydliště na adrese Čichořická 332, 364 53 Chyše, jak v návrzích uvedl. Tuto skutečnost potvrdil dlužník i v odvolání s tím, že toto jeho bydliště zůstalo nezměněno. Obecným soudem tak je Okresní soud v Karlových Varech, jenž patří do obvodu Krajského soudu v Plzni. Krajský soud v Ústí nad Labem proto postupoval správně, když dle § 105 odst. 2 o.s.ř. ještě před tím, než začal jednat o věci samé, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Krajskému soudu v Plzni jako soudu místně příslušnému.
Za této situace odvolací soud napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.