Source: http://docplayer.fi/651506-Aritake-wild-euroopan-tason-tyomarkkinaosapuolten-yhteinen-tyoohjelma-2009-2010-yhteistutkimus-rakenneuudistuksesta-eu27-maissa-viimeinen-vaihe.html
Timestamp: 2018-03-20 08:35:13+00:00
Document Index: 3493563

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

ARITAKE-WILD. Euroopan tason työmarkkinaosapuolten yhteinen työohjelma Yhteistutkimus rakenneuudistuksesta EU27-maissa Viimeinen vaihe - PDF
ARITAKE-WILD. Euroopan tason työmarkkinaosapuolten yhteinen työohjelma Yhteistutkimus rakenneuudistuksesta EU27-maissa Viimeinen vaihe
Download "ARITAKE-WILD. Euroopan tason työmarkkinaosapuolten yhteinen työohjelma 2009 2010. Yhteistutkimus rakenneuudistuksesta EU27-maissa Viimeinen vaihe"
1 ARITAKE-WILD Euroopan tason työmarkkinaosapuolten yhteinen työohjelma Yhteistutkimus rakenneuudistuksesta EU27-maissa Viimeinen vaihe Suomi Kansallinen asiakirja Kirjoittaja: Eckhard Voss, Wilke, Maack and Partner Toteutus: Alan Wild, ARITAKE-WILD Kesäkuu 2009 Project of the European Social Partners with the financial support of the European Commission
2 Euroopan tason työmarkkinaosapuolten yhteinen työohjelma Yhteistutkimus rakenneuudistuksesta EU27-maissa Viimeinen vaihe Kansallinen asiakirja Suomi Kirjoittajan huomautukset Tämän selvityksen kirjoittajana haluan kiittää hankkeen järjestäjää suomalaisten markkinaosapuolten puolesta, Antti Aarniota ja SAK:ta erinomaisesta tuesta tämän selvityksen valmistelun yhteydessä ja tutkimusvierailun järjestämisestä Helsinkiin tammikuussa Haluan myös kiittää työmarkkinaosapuolten edustajia, joilta sain tärkeitä tietoja ja neuvoja Helsingissä pidetyn kokouksen yhteydessä. Ja lopuksi haluan myös kiittää Mika Malirantaa ETLA:sta ja Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtajaa Jaakko Kianderia sekä Pekka Tiaista työ- ja elinkeinoministeriöstä kaikesta heiltä saamastani tuesta ja tiedoista. Eckhard Voss SISÄLLYSLUETTELO Johdanto 3 Ensimmäinen osa: 5 Makrotaloudellinen katsaus ja suomalaisen rakenneuudistuksen suuntaukset 5 1 Makrotaloudellinen katsaus ja indikaattorit 6 2 Rakenneuudistuksen luonne ja laajuus Suomessa 17 Toinen osa: Suomen työmarkkinaosapuolten rooli rakenneuudistuksessa 27 Johdanto 27 1 Työmarkkinaosapuolet ja niiden välinen yhteistyö Suomessa 27 2 Työntekijän osallistuminen ja työpaikkademokratia eri tasoilla 30 3 Mikro- ja makrotalouden rakenneuudistus ja kysymys työmarkkinaosapuolten vuoropuhelusta ja työehtoneuvotteluista 34 Kolmas osa Case studies 46 Perlos-case ja rakennemuutoksen hallinta Joensuun/Pohjois-Karjalan seudulla 46 Kunnallinen rakenneuudistus Salon alueella 50 Yhteenveto 53 Kirjallisuus 55 Liite 56
3 Johdanto Tämä selvitys suomalaisten työmarkkinaosapuolten roolista rakenneuudistuksessa valmisteltiin sen jälkeen kun kansalliset markkinaosapuolet olivat neuvotelleet alkuperäisestä luonnoksesta Helsingissä pidetyssä seminaarissa. Suomen kansallinen seminaari oli järjestyksessään 21:s kansallisten seminaarien sarjassa, joka kattaa kaikki EU-jäsenvaltiot vuoden 2009 loppuun mennessä. Tämä asiakirja esitetään asiantuntijaselvityksenä. Asiakirja edustaa sen valmisteluun osallistuneiden neuvonantajien näkökantoja eikä siis pyri millään tavoin edustamaan suomalaisten työmarkkinaosapuolten näkökantoja tai asiakirjan laadintaan osallistuneiden Suomen case study -yritysten edustajien tai sen toimeenpanosta vastaavien Euroopan tason työmarkkinaosapuolten organisaatioiden näkökantoja. Selvityksen pääasiallisena tavoitteena on osallistua synteesitutkimuksen kehittämiseen, jossa vertaillaan ja peilataan työmarkkinaosapuolten roolia tarkasteltavana olevien maiden rakenneuudistuksessa. Tavoitteena on pystyä hyödyntämään tätä tukimusta tulevaisuudessa ja muokkaamaan työmarkkinaosapuolten toimintoja ja prioriteetteja Euroopan tasolla juuri tällä alueella. Selvitys antaa lukijoille tietoa suomalaisten työmarkkinaosapuolten roolista talouden rakenneuudistusprosessissa kansallisella, alakohtaisella sekä yrityskohtaisella tasolla. Ennen hankkeen loppumista kaikkien 27 EU-jäsenvaltion työmarkkinaosapuolet ovat saaneet valmiiksi samanlaisia kansallisia selvityksiä ja neuvotelleet niiden sisällöstä. Suunnitelmana on kehittää yhteinen neuvotteluasiakirja, joka perustuu työmarkkinaosapuolten rooliin rakenneuudistuksessa Euroopan unionin jokaisessa valtiossa ja joka on tarkoitettu kaikkien EU:n työmarkkinaosapuolten edustajien tarkastelua varten. Lopullinen konferenssi hankkeen tulosten esittelemiseksi pidetään vuoden 2010 alussa. Tutkimukset työmarkkinaosapuolten roolista rakenneuudistuksessa ovat tyypillisesti keskittyneet julkisuudessa esitettyihin tapauksiin, joissa työpaikkoja on kadonnut kaikkien tuntemista yrityksistä. Tämän selvityssarjan toivotaan kohdistavan työmarkkinaosapuolten vaikutuksen monipuolisempiin rakenneuudistustoimiin, jotka eivät liity pelkästään työpaikkojen katoamiseen yksityisen sektorin yrityksissä vaan myös niin sanottuun hiljaiseen rakenneuudistukseen. Hiljaiseen rakenneuudistukseen sisältyy muutosprosesseja, jotka ovat vaikuttaneet merkittävästi työn luonteeseen yrityksen tai julkisen sektorin organisaation sisällä ilman merkittäviä työpaikkojen menetyksiä. Hiljainen rakenneuudistus kuvastaa myös muutoksia, joita on tapahtumassa mikro- ja pienyrityksissä, jotka usein jäävät virallisten työttömyystilastojen ulkopuolelle. Koko tutkimus pyrkii siis korostamaan, kuinka työmarkkinaosapuolet ovat vaikuttaneet sekä määrällisesti että laadullisesti talouden rakenneuudistuksen ennakointiin ja hallintaan. Selvitys jakaantuu kolmeen osaan; Ensimmäinen osa Makrotaloudellinen katsaus rakenneuudistukseen; Toinen osa Työmarkkinaosapuolten rooli rakenneuudistuksessa; Kolmas osa Case studies -tapaukset. Selvityksen kahdesta ensimmäisestä osasta käytiin lyhyt keskustelu kansallisessa seminaarissa. Suomalaisia työmarkkinaosapuolia pyydettiin esittämään mielipiteensä selvityksen oikeellisuudesta; ehdottamaan aiheita, joita heidän mukaansa oli käsitelty liikaa tai liian vähän tai jotka oli jätetty kokonaan käsittelemättä; ja osallistumaan lopullisten johtopäätösten tekemiseen suomalaisten työmarkkinaosapuolten 3
4 tehokkuudesta kaikilla eri tasoilla rakenneuudistuksen ennakoinnissa ja hallinnassa. Yksittäiset rakenneuudistustapaukset olivat suoraan osallistuneiden yritysten edustajien esittämiä (sekä hallinnon että työntekijän kannalta). Näiden esitysten ja muun saatavana olevan tiedon pohjalta valmisteltiin case study -selvitykset, jotka on sisällytetty tämän selvityksen kolmanteen osaan. Tämä lopullinen kansallinen selvitys kattaa kokouksen sisällön, mutta pysyy silti riippumattomana asiantuntijaselvityksenä. Lopuksi tulisi vielä huomioida, että tämän asiakirjan kohdeyleisö on ei-suomalaista. Kirjoittajat esittävät näin ollen pahoittelunsa kansalliseen seminaariin osallistuneille henkilöille sellaisten yksityiskohtien ja taustojen esittämisestä, jotka ovat itsestään selviä suomalaiselle lukijalle. Tällaisen aineiston mukaan tuominen on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää edellä kuvatun hankkeen laajempien tavoitteiden saavuttamiseksi. Alan Wild, hankkeen asiantuntija-koordinaattori 4
5 Ensimmäinen osa: Makrotaloudellinen katsaus ja suomalaisen rakenneuudistuksen suuntaukset Suomi on menestynyt äärimmäisen hyvin mitattuna useilla taloudellisilla ja sosioekonomisilla indikaattoreilla Euroopan unionissa (johon se liittyi vuonna 1995); Euroalueella (euron käyttöönotto tapahtui vuoden 2002 alussa) sekä maailmanlaajuisesti. Suomen talouden tulokset ovat olleet erinomaiset viimeisten kymmenen vuoden aikana, BKT on kasvanut voimakkaasti, inflaatio pysynyt alhaisena, työllisyys kohonnut ja verotus ollut terveellä pohjalla. Suomea pidetään roolimallina, koska se onnistui hoitamaan vaikeat rakenteelliset talousongelmansa 1990-luvun alussa ja hyödyntämään globalisaation tarjoamia mahdollisuuksia. Suomesta äskettäin tehty OECD-tutkimus painottaa erityisesti seuraavia suomalaisuuden erityispiirteitä: ( ) näihin sisältyy avoimuus kansainväliselle kaupalle ja ulkomaisille suorainvestoinneille, väestön korkea koulutustaso ja voimakas innovaatiotoiminta. Suurimmat suomalaisyritykset (...) ovat olleet joustavia ja innovatiivisia hyödyntäessään näitä mahdollisuuksia ulkoistuksen ja erikoistumisen kautta. Lisäksi hallitus on avainroolissa taloudelliseen rakenneuudistukseen (...) liittyvien ongelmien ratkaisussa 1 Työmarkkinaosapuolten aktiivisen osallistumisen myötä Suomi on kehittänyt erityisen muunnoksen joustoturvasta eli niin sanotun muutosturvan, johon on yhdistetty erilaisia toimenpiteitä, joilla vahvistetaan kilpailukykyä, koulutusstandardeja, aktiivisia työllisyyskäytäntöjä ja vahvoja yhteiskunnallisia turvaverkkoja. Vaikka suomalainen malli onkin vähemmän tunnettu kuin tanskalainen kultaisen kolmion tai Ruotsin työturvan lähestymistapa, se on erityisen mielenkiintoinen siinä mielessä, että muutosturva -malli syntyi vastauksena 1990-luvun alun vaikeaan talouskriisiin Suomessa. Niin suomalaiset kuin muidenkin maiden asiantuntijat ovat tunnistaneet heikkouksia tästä suomalaisesta muutosmallista, vaikka malli on onnistunut monessa suhteessa. Verrattuna muihin pohjoismaihin Suomen työttömyys on suhteellisen korkea ja sisältää merkittävän rakenteellisen ulottuvuuden. Suomen korkean työttömyyden rinnalla esiintyy samanaikaisesti työvoimapulaa, erityisesti yksityisten palveluiden nopeasti kasvavalla alalla. Väestön vanheneminen ja lisääntyvät terveydenhoitokustannukset asettavat haasteita kuntayhtymille, jotka kantavat raskaimman taakan terveydenhoidossa ja vanhustenhoidossa. Suomen teollisuuteen on myös kohdistunut lisääntyvää painetta metsäteollisuudessa, sellu- ja paperiteollisuudessa sekä teleliikenteessä viime aikoina tapahtuneen rakenneuudistuksen vuoksi. Näitä rakenteellisia heikkouksia on tarkasteltava viimeaikaisen äkillisen talouskriisin yhteydessä, joka iski Suomeen maailmanlaajuisen talous- ja rahakriisin aikana. 2 Suomalaiset työmarkkinaosapuolet ja akateemiset tarkkailijat pitävät nykyistä talouskriisiä ja odotettavissa olevaa teollisuuden tulosten romahtamista verrattavissa 1990-alun taloudelliseen lamaan, ja tähän saakka vaikeimpana testinä Suomen mallille. 1 2 OECD Policy Brief: Economic Survey of Finland 2008, s. 3. Selvitys laadittu maaliskuussa
6 1 Makrotaloudellinen katsaus ja indikaattorit i) Väestö Vuoden 2007 lopussa Suomen kokonaisväestö oli 5,3 miljoonaa, eli Suomi on yksi maantieteellisesti harvimmin asutuista valtioista Euroopassa. Suomen väestö on aina keskittynyt maan eteläosiin, ja tämä ilmiö korostui 1900-luvun kaupungistumisen jälkeen. Suomen suurimmat ja tärkeimmät kaupungit ovat Suur-Helsingin pääkaupunkialueen kaupungit Helsinki, Espoo ja Vantaa. Muita suuria kaupunkeja ovat Tampere, Turku ja Oulu. Ulkomaan kansalaisten osuus Suomessa on 2,5 % eli yksi alhaisimmista Euroopan unionin valtioissa. Suurin osa ei-suomalaisista on venäläisiä, virolaisia ja ruotsalaisia. Vuonna 2007 Suomen väestö kasvoi hengellä ja tämä kasvu on suurinta sitten vuoden Ensimmäistä kertaa Suomen itsenäisyyden aikana maan muuttovoitto ulkomailta oli suurempaa väestön lisääntymisen kannalta kuin luonnollinen kasvu. 3 Suomen haasteet vanhenevan väestön yhteydessä ovat korostuneempia kuin missään muussa Euroopan valtiossa. Eurostatin mukaan vuoteen 2020 mennessä Suomessa tulee olemaan Euroopan korkein vanhushuoltosuhde. Vanhushuoltosuhde (ennustettu) (66 vuotta täyttäneiden suhde työikäisten (16 64 määrään) Muutos Suomi 25,9 29,7 41,4 15,5 Tanska 25,5 29,6 35,7 10,2 Ruotsi 30,9 33,8 39,8 8,9 Saksa 28,0 34,1 38,6 10,6 EU-15 28,3 31,4 37,3 9,0 Lähde: SAK: Tilastokeskus 2006, s. 48, perustuu Eurostatin aineistoon. Vuonna 2007 ne suomalaiset, jotka olivat syntyneet vuonna 1948, olivat jo maan suurin yksittäinen väestöryhmä syntymävuoden perusteella. Samaan aikaan eliniänodote on kasvanut nopeasti. Tätä taustaa vasten Suomen hallitus pitää väestön ikääntymistä suurimpana haasteena tulevina vuosina ja vuosikymmeninä : Suuret ikäluokat ovat saavuttamassa eläkeiän eivätkä nuoret ikäluokat tai maahanmuutto korvaa tästä aiheutuvaa työvoiman määrän vähenemistä. Tilastokeskuksen uusimman väestöennusteen mukaan vuoteen 2050 mennessä työikäinen väestö (15 64-vuotiaat) vähenee yli henkeä, ja samalla 65 vuotta täyttäneiden määrä lisääntyy yli hengellä. 4 ii) BKT:n kehittyminen, hyvinvointi ja sosiaalinen koheesio BKT:n kasvu 1990-luvun alkupuoliskolla heijasti kyseisenä aikana maassa vallinnutta syvää talouslamaa. Sittemmin Suomen BKT:n vuosittainen kasvunopeus on ollut merkittävästi yli EU:n keskitason ja ylittänyt muiden pohjoismaiden ja Yhdysvaltain tason. Suomen talouskasvu oli yli 4 % vuosina 2006 ja 2007, mikä kasvatti entisestään BKT:tä henkilöä kohti jonkin verran korkeammalle keskitasolle kuin muissa 3 4 Lisätietoja väestöstä ja työvoimasta ks. Valtiovarainministeriö: Suomen vakausohjelman tarkistus 2008, Helsinki, s. 7. 6
7 Pohjoismaissa ja merkittävästi korkeammalle kuin EU- ja euroalueella. Vuonna 2005 Suomen BKT asukasta kohti oli euroa, eli Suomi sijoittuu yhdeksänneksi koko EU:ssa, juuri ennen kymmenettä sijaa pitävää Saksaa. Suomen palkkataso on suurin piirtein Euroopan keskitasoa, ja sen kasvunopeus on merkittävästi tuottavuuskehityksen tason alapuolella. Hinnat ovat keskimääräistä korkeammat Suomessa, ja tämä alentaa suomalaisten ostovoimaa. Kuten sosiaalisen koheesion indikaattorit osoittavat, Suomelle on kuitenkin tunnusomaista tietynlainen tasapaino taloudellisten tavoitteiden välillä, jotta toisaalta saadaan ylläpidettyä ja kasvatettua talouden tehokkuutta ja toisaalta tasa-arvoisuuden ja sosiaalisen koheesion tyypillisiä pohjoismaisia arvoja. Tämä tarkoittaa siis sitä, että vaikka tuottavuuden kasvu määrittää taloudellisten voimavarojen kokonaiskehityksen, työllisyys on kuitenkin ensiarvoista hyvinvoinnille, ja tulojen tasajako on helpommin toteutettavissa, kun mahdollisimman suuri osuus työikäisestä väestöstä saa toimeentulonsa ansiotyöstä. Työllisyys on avaintekijä Suomen suhteutumisessa hyvinvointiin, osallisuuteen ja onnellisuuteen. BKT kiinteillä hinnoilla (vuosittainen prosenttimäärän muutos) 5 v. keskiarvot Arviot EU-komission ennusteet Suomi 1,3 4,6 3,0 4,9 4,5 1,5-1,2 1,2 Tanska 2,6 2,4 1,8 3,3 1,6-0,6-1,0 0,6 Ruotsi 1,2 3,3 3,2 4,2 2,5 0,5-1,4 1,2 Yhdysvallat 3,3 3,5 2,7 2,8 2,0 1,2-1,6 1,7 EU-alue 1,4 2,9 2,0 3,1 2,9 1,0-1,8 0,5 Euroalue 1,5 2,8 1,7 2,9 2,7 0,9-1,9 0,4 Lähde: Euroopan komissio: Interim Forecast, January 2009, Directorate-General for Economic and Financial Affairs. Nykyisiin suuntauksiin liittyy kuitenkin myös huolenaiheita tasa-arvoisuuden ja pohjoismaisten arvojen suhteen: OECD:n äskettäin tekemän katsauksen mukaan rikkaiden ja köyhien välinen kuilu on kasvanut enemmän Suomessa kuin missään muussa rikkaassa teollisuusmaassa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Katsaus osoittaa, että tuloerot ovat kasvaneet erityisen nopeasti taloudellisen elpymisen vuosina Selvityksessä mainitaan myös, että Suomi on yksi niistä muutamista maista, joissa tulojen epätasa-arvoisuus on myös kasvanut rikkaan ja keskiluokan välillä eikä pelkästään rikkaiden ja köyhien välillä. 5 Samaan aikaan tulisi korostaa, että vuonna 2005 tuloerot Suomessa olivat silti kokonaisuudessaan maailman alhaisimpia. Suomi sijoittuu seitsemänneksi, ja sen naapurimaissa Tanskassa ja Ruotsissa on maailman alhaisimmat tuloerot. iii) Suomen sijoittuminen maailmanlaajuisesti ja Euroopan tasolla Kansainvälisen kilpailukyvyn vertailuissa Suomi sijoittuu jatkuvasti maailman kärkimaiden joukkoon. Maailman talousfoorumin kansainvälisessä kilpailukykyvertailussa vuonna 2008 Suomi sijoittui kuudenneksi ja oli ensimmäisellä sijalla mitattaessa kaupankäynnin perusedellytyksiä (kuten instituutiot, infrastruktuuri, makrotalouden vakaus ja koulutus). Kansainvälisen kilpailukykyselvityksen mukaan Suomi on yksi maailman johtavista innovaatiovetoisista talouksista. Suomi johtaa myös 5 Helsingin Sanomat, International Edition Business & Finance,
8 peruskoulutuksen ja korkeamman koulutuksen ja valmennuksen tarjonnassa, jossa se suoriutuu paremmin kuin sekä Tanska että Ruotsi. Selvä ero näiden kolmen Pohjoismaan välillä liittyy työmarkkinoiden joustavuuteen. Tanska sijoittuu korkealle työmarkkinoiden joustavuudessa (4. sija), kun taas Suomi (23. sija) ja Ruotsi (26. sija) sijoittuvat merkittävästi alemmaksi, vaikka ovatkin sijoitustensa perusteella joustavampia kuin muut suuret EU-valtiot (esim. Saksa: 58:s, Ranska: 105:s, Italia 126:s). Tämän perusteella työmarkkinoiden tehokkuus on Pohjoismaissa paljon merkittävämpi tekijä kuin ankarat palkkamääräykset, korkeat työn sivukulut tai kalliit työhönotto- ja irtisanomiskustannukset YK:n kehitysohjelman eli UNDP:n inhimillisen kehityksen indeksi (HDI, Human Development Index) tarkastelee talouslukuja laajemmassa hyvinvoinnin ja elämänlaadun merkityksessä tarjoamalla mittarin, johon on yhdistetty kolme inhimillisen kehityksen perusulottuvuutta: pitkä ja terve elämä (odotettavissa oleva elinikä); koulutus (aikuisten lukutaito sekä ensimmäisen, toisen ja kolmannen asteen koulutukseen osallistuvien osuus); ja riittävä elintaso (ostovoima (PPP, Purchasing Power Parity, tulot). Suomelle määritetty HDI oli vuonna 2005 (viimeisin saatavana oleva tieto) 0,952, eli Suomi sijoittui 11:nneksi 177 maan joukossa. Suomen sijoittuminen YK:n inhimillisen kehityksen indeksissä 2005 HDI-arvo 1. Islanti (0,968) 9. Alankomaat (0,953) 10. Ranska (0,952) 11. Suomi (0,952) 12. Yhdysvallat (0,951) 13. Espanja (0,949) Eliniänodote syntyessä (vuosia) 1. Japani (82,3) 19. Kypros (79,0) 20. Iso-Britannia (79,0) 21. Suomi (78,9) 22. Kreikka (78,9) 23. Belgia (78,8) Yhdistetty ensimmäisen, toisen ja kolmannen asteen opiskelijoiden bruttoosuus (%) 1. Australia (113,0) 2. Uusi Seelanti (108,4) 3. Tanska (102,7) 4. Suomi (101.0) 5. Irlanti (99,9) 6. Kanada (99,2) BKT henkeä kohti (PPP US dollaria) 1. Luxemburg (60 228) 12. Alankomaat (32 684) 13. Ruotsi (32 525) 14. Suomi (32 153) 15. Belgia (32 114) 16. Australia (31 794) Lähde: UNDP 2008 Myös Lissabonin strategian toteutuksessa Suomi sijoittuu korkealle Euroopan ja muun maailman kärkimaiden joukkoon. Maailman talousfoorumin Lissabonin arvioinnissa 2008 Suomi on kolmannella sijalla Ruotsin ja Tanskan jälkeen Lissabonin tavoitteiden toteuttamisessa. Suomi onnistuu erityisen hyvin innovaatiossa, tutkimuksessa ja kehityksessä (t&k), yritysympäristössä ja kestävässä kehityksessä (1. sija) ja sosiaalisessa osallisuudessa (2. sija). Edistyminen Lissabonin indikaattoreissa 2008 Maa Lopullinen indeksi Innovaatio ja T&K Alaindeksi Yhteysverkot Yritys Tietoyhteiskunta Liberalisointi Rahoituspalvelut Sosiaalinen osallisuus Sija Pisteet Sija Sija Sija Sija Sija Sija Sija Sija Ruotsi 1 5, Tanska 2 5, Suomi 3 5, EU-15 5,07 EU-27 4,73 Kestävä kehitys Lähde: Maailman talousfoorumi: Lisbon Review
9 Lopuksi tulisi myös huomioida, että Euroopan innovaatioiden tulostaulun mukaan Suomi kuuluu Euroopan innovaatiojohtajien ryhmään yhdessä Ruotsin, Tanskan, Sveitsin ja Saksan kanssa (ks. jäljempänä). Euroopan innovaatioiden tulostaulu: innovaatiotoiminnan kokoomaindeksi 2006 Lähde: European Innovation Scoreboard Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology (MERIT) and the Joint Research Centre (Institute for the Protection and Security of the Citizen) of the European Commission iv) Suomen talouden rakenne Vaikka Suomi suuntautuu muun Euroopan tavoin kohti palvelusektoriin perustuvaa taloutta (palvelut vastasivat 64,2 prosenttia BKT:stä vuonna 2007, josta 47 prosenttia yksityiseltä sektorilta), Suomelle on yhä tunnusomaista voimakas toinen sektori (32,6 %, josta 26,2 % teollisuudessa, 6,4 % rakentamisessa) sekä lisäksi merkittävä ensimmäinen sektori, jonka osuus BKT:stä oli 3,2 % vuonna Bruttokansantuote toimialoittain (%) * 2007* Maatalous, riistatalous, metsätalous 3,5 3,4 2,8 3,2 Teollisuus 28,4 27,3 26,3 26,2 Rakentaminen 5,3 5,2 6,0 6,4 Kauppa 10,1 10,3 10,5 10,3 Majoitus- ja ravitsemistoiminta 1,4 1,4 1,5 1,5 Kuljetus, varastointi ja tietoliikenne 10,1 11,0 10,1 9,8 Rahoitus- ja vakuutustoiminta 3,6 3,4 2,6 2,9 Kiinteistöt ja liike-elämän palvelut 15,7 16,9 18,1 18,2 Hallinto, pakollinen sosiaalivakuutus 5,1 4,9 4,9 4,7 Koulutus 5,0 4,8 4,8 4,7 Terveydenhuolto ja sosiaalipalvelut 8,1 8,0 8,6 8,4 Muut palvelut 3,7 3,5 3,7 3,7 Bruttokansantuote perushintaan * Ennakkotietoja; Lähde: Tilastokeskus. Kansantalous. 9
10 v) Pienten ja keskisuurten yritysten asema Muiden EU-maiden tavoin suurin osa suomalaisyrityksistä on pieniä. Vuonna 2007 yli 63 % kaikista työntekijöistä oli palkattu mikroyritysten, pienten ja keskisuurten yritysten sektorille, ja pelkästään 37 % työskenteli yli 250 työntekijän yrityksissä. Pelkästään noin 290 yritystä työllisti yli 250 työntekijää. Samaan aikaan suuret yritykset kokoavat lähes 29 % työvoimasta ja muodostivat noin 40 % kokonaisliikevaihdosta. Yritysrakenne koon mukaan, 2007 Yritykset % Henkilöstö % Liikevaihto % , , , , , , , , , , , ,4 > , , ,1 Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2007 PK-yritysten osuus Suomessa on kasvanut jatkuvasti 1990-luvun puolivälistä saakka. Sen työllisyysosuus vuonna 1994 oli noin 58 %, josta se nousi yli 63 prosenttiin vuonna 2007 virallisten tietojen mukaan. Tässä yhteydessä tulisi myös huomioida, että Suomen yritysväestössä on runsaasti yksityisyrittäjiä, joiden osuus on yli 50 prosenttia kaikista yrityksistä Suomessa. Nämä yhden hengen yritykset toimivat usein verkostoina eivätkä näytä kasvavan ajan myötä työnantajina. PK-yritysten ja suurten yritysten osuudet henkilöstöstä , vi) Työllisyys ja työttömyys Eurostatin tietojen mukaan Suomen kokonaistyöllisyysaste vuonna 2007 oli 70,6 % vuotiaiden ikäryhmässä, ja Suomi on Tanskan, Ruotsin, Alankomaiden, Itävallan ja Iso-Britannian ohella yksi niistä jäsenvaltioista, jotka ovat saavuttaneet EU:n kokonaistavoitteen vuodelle 2010, jolloin työllisyysaste olisi 70 %. Suomi saavuttaa melko helposti EU-tavoitteet naisten työllisyysasteessa (yli 60 %) ja ikääntyvien työllisyysasteessa (yli 50 %). Vuonna 2006 naisten työllisyysaste oli 67,3 % ja ikääntyvien työllisyysaste 54,5 %, ja molemmat niistä ovat lisääntyneet merkittävästi vuodesta 2000 lähtien (naiset: +3,1 %, ikääntyneet +12,9 %). Työllisyysaste Suomessa on perinteisesti ollut erittäin korkea sekä miesten että naisten kohdalla, mutta työllisyysaste laski jyrkästi 1990-luvun talouskriisin aikana, minkä jälkeen se on noussut viimeisten vuosien aikana (ks. kuviot seuraavalla sivulla). Suomen työllisyyden kehityksessä havaitaan 90-luvun alkuvuosista lähtien kaksi tyypillistä vaihetta. Suomen talous putosi jyrkkään kuiluun ja BKT laski 6,2 % vuonna 10
11 1991 nopean nousukauden jälkeen 1980-luvulla. Työttömyys kasvoi voimakkaammin Suomessa kuin missään muussa OECD-maassa toisen maailmansodan jälkeen. 6 Vuonna 1990 työttömyys oli 2,3 %, ja työttömyysaste saavutti huippunsa eli 16,6 % vuonna 1994, jolloin työttömiä oli yli Samaan aikaan työllisyysaste laski alle 60 prosenttiin ja työllisten määrä putosi 18 prosentilla (eli hengellä). Noin 5 % työvoimasta siirtyi työvoiman ulkopuolelle. Laman aikana useilla aloilla työllisyys heikkeni erityisen voimakkaasti rakennusala menetti puolet työvoimastaan ja teollisuus, kauppa, majoitus- ja ravitsemusala noin neljänneksen. Työttömyys paheni suhteellisesti enemmän miehillä kuin naisilla, koska lama kohdistui rajummin miesvaltaisiin aloihin kuten teollisuuteen ja rakentamiseen. Työllisyysaste sukupuolta kohti , vuotiaat Lähde: Tilastokeskus, Työvoimatutkimus. Laman pohja saavutettiin vuosien 1993 ja 1994 tienoilla, jonka jälkeen seurasi seitsemän nopean kasvun vuotta. BKT kasvoi 4,5 % vuosina Kyseisenä jaksona työllisyys lisääntyi yhteensä hengellä. Vaikka BKT:n kasvu hidastui vuoden 2001 jälkeen, työllisyysluvut jatkoivat silti nousuaan, mutta eivät kuitenkaan saavuttaneet vuoden 1990 huipputasoa. Vuodesta 2000 lähtien työttömien määrä on laskenut jatkuvasti työttömästä työttömään vuonna 2008 työttömyysasteen alentuessa 9,6 prosentista 6,4 prosenttiin. 7 Vaikka osa-aikatyö onkin Suomessa yhä merkittävämpää, osa-aikatyön osuus on alhaisempi verrattuna sekä EU:n keskitasoon että Ruotsin ja Tanskan vastaaviin lukuihin. Vuonna 2006 pelkästään 15 % kaikista työntekijöistä työskenteli osa-aikaisesti Suomessa, kun EU:n keskiarvo oli 18,1 %. Suomessa osa-aikaisen työn osuus on merkittävästi alhaisempi kuin Tanskassa (23,6 %), Ruotsissa (25,1 %) tai Iso- Britanniassa ja Saksassa (noin 26 %). Suomen kokoaikatyöllisyysaste on näin ollen Euroopan korkein. Työllisyysindikaattorit Maa Työllisyysaste Kokoaikatyöllisyysaste Osa-aikatyöllisyys EU EU Ruotsi Tanska Suomi Lähde: Euroopan komissio: Työllisyys Euroopassa Tiedot teoksesta Suomen vastaus globalisaation haasteeseen. Valtioneuvoston kanslia, 2006, s. 88. Tilastokeskus, Työvoimatiedot joulukuussa
12 vii) Työn tuottavuus, työvoimakustannukset ja korvaukset Vuosina työn kokonaistuottavuuden keskimääräinen vuosikasvu Suomessa oli 2,1 %, eli merkittävästi korkeampi kuin keskimääräiset kasvunopeudet EU-15:ssä (1,3 %), Yhdysvalloissa (1,9 %), Tanskassa (1,7 %), Ruotsissa (2 %) ja Saksassa (1,7 %). Työn tuottavuuden vuosimuutos EU-15 1,9 0,6 0,6 1,0 1,8 1,0 1,6 1,5 1,5 Yhdysvallat 1,6 0,5 2,7 2,7 3,0 1,8 1,4 0,9 2,1 Suomi 2,7 1,1 0,7 1,7 3,3 1,5 4,0 2,0 2,0 Tanska 3,1-0,1 0,5 1,7 2,1 2,4 1,3 1,9 2,1 Ruotsi 1,9-0,8 1,8 2,0 4,7 2,5 2,4 1,6 2,3 Saksa 2,3 1,4 1,1 1,5 1,7 1,5 2,5 1,7 1,8 Lähde: Euroopan komissio: Työllisyys Euroopassa -selvitys 2007 Työn tuottavuutta voidaan parantaa korottamalla osakepääomaa ja/tai tekemällä uudistuksia innovaatioilla ja/tai kehittämällä työvoiman taitotasoa. Suomen tuottavuuden kehityksestä tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että Suomen vaikuttava kasvu luvun taantuman jälkeen voi pitkälti johtua viimeksi mainituista tekijöistä, erityisesti innovaatioista ja lisääntyneestä henkisestä pääomasta. 8 Erityisesti neljän seuraavan tekijän on esitetty olleen ratkaisevia tekijöitä tuottavuuden kasvussa vuoden 1994 jälkeisenä vuosikymmenenä: tuottavuuden kasvu keskittyi voimakkaasti tietyille teollisuudenaloille, erityisesti sähkölaitteiden valmistukseen; tuottavuuden kasvu vaihtui pääoman lisääntymisen aiheuttamasta ripeästä kasvusta voimakkaampaan tekniseen edistykseen sekä kokonaistuottavuuden paranemiseen, johon viitataan luovana tuhona ; tuottavuuden kasvu hyötyi voimavarojen uudelleen jakamisesta tuottavampiin yrityksiin; 9 ja parannukset työn laadussa lisäsivät tuottavuuden kasvua. Työn tuottavuuden vakaan ja jatkuvan kasvun seurauksena todelliset yksikkötyökustannukset laskivat -1,2 % Suomessa vuosina Verrattuna EU- 15:n keskiarvoon (-3,0 %), Tanskaan (-3,4 %) tai Saksaan (-5,9 %) työn kustannusten aleneminen Suomessa oli melko vaatimatonta. viii) Koulutukseen osallistuminen ja pätevyydet Suomi sijoittuu korkealle mitattaessa sen väestön osallistumismääriä koulutukseen ja pätevyyksiä. Tätä havainnollistavat äskettäin tehdyssä OECD-tutkimuksessa 10 esitetyt luvut. Korkeakoulutukseen hakeutuminen on noin 76 %, eli Suomi sijoittuu OECDmaiden viiden kärkiryhmään (OECD:n keskiarvo 56 %). Alemman korkeakoulututkinnon 8 Ks. esimerkiksi: Honkapohja, S; Koskela, E; Leibfritz, W.; Uusitalo, R. 2006: Economic Prosperity Recaptured: The Finnish Path from Crisis to Fast Growth, s Tämä prosessi on kuvattu luovaksi tuhoksi. Tutkimukset osoittavat, että tuottavuutta saatiin parannettua merkittävästi jakamalla uudelleen resurssit (mukaan lukien työpaikkavirrat) vähemmän tuottavilta sektoreilta ja tuotantolaitoksista tuottavammille. Esimerkiksi valmistusteollisuuden sektorista tehdyn empiirisen tutkimuksen mukaan kokonaistuottavuuden kasvu on 1980-luvun puolivälistä lähtien ollut merkittävästi nopeampaa kuin tehdastuottavuudessa. Ks. Maliranta, Mika 2003: Micro level dynamics of productivity growth. An empirical analysis of the great leap in Finnish manufacturing productivity in , Helsinki. 10 OECD: Education at a Glance
13 suoritustaso 47 % on myös merkittävästi yli OECD:n keskiarvon. Kuten seuraava kuvio osoittaa, suomalaiset ovat myös ensimmäisellä sijalla EU:ssa tarkasteltaessa odotettuja koulutusvuosia elinaikana: Suomen keskiarvo on 20,3 vuotta, kun EU-27:n keskiarvo on 17,2 vuotta. Odotetut koulutusvuodet elinaikana, EU (27 valtiota) Belgia Tsekin tasavalta Tanska Saksa Irlanti Kreikka Espanja Ranska Italia Unkari Alankomaat Itävalta Puola Portugali Suomi Ruotsi Iso-Britannia Islanti Lähde: Eurostat Suomi sijoittuu myös korkealle tarkasteltaessa koulutukseen käytettyjä varoja prosentteina BKT:stä. Vuonna 2005 maa kuului koulutukseen eniten panostaneiden maiden joukkoon, jolloin julkiset koulutusmenot BKT:sta olivat 6,3 %. 11 OECD:n tiedot osoittavat, että koulutukseen investoinnissa on myös nähtävissä laskeva suuntaus suhteessa kansantuloon. Vuosina koulutuslaitoksiin käytetyt varat lisääntyivät Suomessa 36 prosenttia, kun OECD:n keskiarvo oli 42 %. Saman jakson aikana BKT lisääntyi Suomessa 43 prosenttia eli enemmän kuin 37 prosentin keskiarvo koko OECD:ssä. Näin ollen kokonaiskulut koulutuslaitoksiin BKT:n osuutena laskivat 0,30 %. 12 ix) Ammatillinen lisäkoulutus Ammatillisesta lisäkoulutuksesta on tullut yhä tärkeämpää sekä työntekijöille että yrityksille viime vuosikymmeninä tapahtuneiden taloudellisten ja yhteiskunnallisten rakennemuutosten vuoksi. Eurooppalaisissa vertailevissa tutkimuksissa nähdään jatkuvasti erittäin teräviä eroja EU-jäsenvaltioiden välisissä koulutustasoissa, kuten nähdään jäljempänä esitetystä kuviosta, joka perustuu Euroopan työolotutkimukseen. Vuonna 2005 Suomi ja Ruotsi sijoittuivat ensimmäisiksi tarkasteltaessa työssä olleiden koulutusmäärää. Muissakin aineistoissa vahvistetaan Suomen korkea sijoittuminen, kun tarkastellaan osallistumismääriä työhön liittyvään koulutukseen. OECD-tutkimusten mukaan vuonna 2006 odotettujen tuntien kokonaismäärä nonformaalissa työhön liittyvässä koulutuksessa työntekijää kohti oli 669 tuntia eli selvästi enemmän kuin OECD:n 389 tunnin keskiarvo. Työssä käyvät naiset käyttivät enemmän aikaa nonformaaliin työhön liittyvään koulutukseen kuin työssä käyvät miehet (naiset 701 ja miehet 637 tuntia). Yhteneväisesti tämän kanssa osallistuminen nonformaaliin työhön liittyvään koulutukseen on Suomessa (36 %) kaksi kertaa yleisempää verrattuna OECD:n 11 Eurostat: Hallitukset käyttävät 5 % EU:n BKT:stä koulutukseen. Statistics in Focus 11/ OECD: Education at a Glance OECD Briefing Note on Finland, s
14 keskiarvoon (16 %). 13 Suomalaisten työntekijöiden osallistumismäärä elinikäiseen oppimiseen vuotiaiden ikäryhmässä on yli 25 % eli se täyttää Lissabonin 12,5 % tavoitteen. Aikuisten (25 64-vuotiaat) osallistuminen elinikäiseen oppimiseen x) Ulkomaankaupan ja suorainvestointien kehitys Lähde: Euroopan komissio: Industrial Relations in Europe Report 2008, s. 60. Yksi tärkeimmistä ja oleellisimmista muutoksista Suomen taloudessa on ollut yritysten lisääntyvä kansainvälistyminen kaikilla sektoreilla. Tätä voimakasta integroitumista maailmantalouteen voidaan havainnollistaa vertaamalla ulkomaankauppaa bruttokansantuotteeseen: vuonna 2005 vienti oli 38 % BKT:sta ja tuonti 35 % BKT:sta. Vuonna 2007 Suomen viennin arvo oli milj. (tuonti: milj. ). Lisäys oli ollut merkittävää vuodesta 2003 saakka lyhyen laskuvaiheen jälkeen vuosituhannen alussa. Suomen tavaraviennille on tunnusomaista vahva elektroniikkateollisuuden sekä puu- ja paperiteollisuuden asema. Nämä sektorit muodostavat yli 40 % viennin kokonaisvolyymeistä. Vuonna % Suomen viennistä oli investointihyödykkeitä ja yli 46 % raaka-aineita. Kauppaylijäämä on merkittävä kummassakin hyödykeryhmässä. Suurimmat yksittäiset osuudet ulkomaankaupassa vuonna 2007 oli kone- ja kuljetuslaitteilla (42 % kokonaisviennistä ja 36 % kokonaistuonnista) ja perusvalmistavaroilla (31 % viennistä ja 13 % tuonnista), mikä kuvaa ulkomaankaupan voimakasta suuntautumista kohti ristikkäiskauppaa ja tuotannon kansainvälistymistä. Viennin ja tuonnin kehitys Lähde: EK, perustuu Tullihallituksen tietoihin. 13 OECD: Education at a Glance OECD Briefing Note on Finland, s
15 Suomen tärkeimmät kauppakumppanit sijaitsevat Euroopassa. Vuonna % Suomen tuonnista oli peräisin Venäjältä ja Saksasta, jotka olivat suurimmat tuontimaat. Kolmanneksi tärkein tuontimaa oli Ruotsi, jonka osuus oli 10 % Suomen tuonnista. Neljännellä sijalla 7,5 prosentin osuudella Suomen tuonnista oli Kiina, joka on nykyisin tärkeämpi toimittaja kuin Iso-Britannia (tuonnin osuus 5 %). Kiina on myös tärkeä vientikohde: sinne suuntautuu 3,3 % kaikesta Suomen viennistä. Kiinan osuus Suomen viennistä on samantyyppinen kuin Ranskan (3,4 %). Tärkeimmät vientimarkkinat ovat kuitenkin Saksa, Ruotsi ja Venäjä, joiden osuus on %, minkä jälkeen Yhdysvallat (6,4 %), Iso-Britannia (6 %) ja Alankomaat (5,6 %). Suomen liiketoiminnan kansainvälistymistä osoittavat myös ulkomaan investointien voimakas kasvu Suomen rajojen sisällä ja Suomen investoinnit ulkomaille. Suomalaisyritysten suora ulkomainen investointi lisääntyi nopeasti 1990-luvun puolivälistä tämän vuosikymmenen alkuun, jolloin suorien ulkomaisten investointien kasvu saavutti pohjan, minkä jälkeen alkoi uudelleen lisääntyä vuoden 2005 jälkeen. Koska toisaalta ulkomaisten yritysten suorat investoinnit Suomeen ovat myös jatkaneet kasvuaan, investointipääomien välinen ero on pienentynyt vuodesta Tästä huolimatta suomalaisten yritysten suorat investoinnit ulkomaille ovat vielä selvästi suuremmat kuin ulkomaalaisten yritysten tekemät investoinnit Suomeen. Investoinnit Suomeen ja Suomesta (miljardia euroa) Suorat investoinnit, investointipääoma Suomen investoinnit ulkomaille 11,0 56,0 59,3 61,0 60,3 59,5 Ulkomaiset investoinnit Suomeen 6,2 26,1 27,3 32,4 36,6 41,1 Lähde: SAK, perustuu Suomen Pankin ja Tilastokeskuksen aineistoon. Työllisyyden kannalta kansainvälistyminen on kehittyneintä valmistusteollisuudessa, jossa henkilöstön lisääntyminen on ollut erityisen korkeaa. Vuonna 1995 suomalaisten teollisuusyritysten ulkomaisten tytäryhtiöiden työllistämien työntekijöiden määrä oli noin Vuoteen 2005 mennessä se oli lisääntynyt lähes henkilöön. Vuonna 2005 suomalaisyritykset työllistivät yhteensä lähes henkilöä ulkomailla. Suomalaisten yritysten ulkomaisen henkilökunnan määrä ja ulkomaalaisomisteisten yritysten henkilökunta Suomessa ( ) Lähde: Valtioneuvoston kanslia: Suomen vastaus globalisaation haasteeseen, tiedot perustuvat Suomen Pankin ja Tilastokeskuksen aineistoon 15
16 On myös huomioitava, että ulkomaalaisten yritysten Suomessa työllistämien henkilöiden määrä on jatkanut kasvuaan. Tätä kehitystä voidaan pitää myönteisenä merkkinä Suomen aseman vahvistumisesta kilpailtaessa yritysten sijainneista. xi) Nykyisen globaalin talouskriisin makrotaloudelliset vaikutukset Suomeen 14 Globaali talouskriisi iski Suomen talouteen suhteellisen myöhään, ja kun taloudessa oli tapahtunut voimakas kasvujakso BKT:n noustua 4,5 prosenttia vuonna Euroopan komission tammikuun 2009 talousennusteen mukaan BKT:n kasvu vuonna 2008 oli noin 1,5 % eli korkeampaa kuin EU:ssa ja euroalueella (ks. taulukko yllä ii-kohdassa). Komissio odottaa BKT:n laskevan 1,2 prosentilla vuonna 2009, mikä myös olisi vähäisempää kuin muissa EU-valtioissa ennustettu. Tammikuun ennusteen mukaan työllisyyden odotetaan laskevan noin 1,5 % vuonna 2009, minkä jälkeen se tasapainottuisi. Komissio odottaa negatiivisen vaikutuksen työttömyyteen olevan jonkin verran oletettua pienemmän, sillä vanheneva väestö vähentää työvoiman tarjontaa. Komission ennusteen mukaan työttömyysasteen odotetaan kuitenkin lisääntyvän vuoden ,4 prosentista 7,8 prosenttiin vuonna 2009 ja 8,0 prosenttiin vuonna Tämän perusteella Suomi on suhteellisesti paremmassa asemassa kuin monet muut Euroopan valtiot tarkasteltaessa talouskriisin talousvaikutuksia ja sen vaikutusta kokonaistalouteen. Suomalaisten tutkimuskeskusten viimeisimpien (helmikuu 2009) ennusteiden mukaan makrotaloudelliset indikaattorit vuonna 2009 ja 2010 ovat kuitenkin paljon huonommat kuin Euroopan komissio esitti tammikuussa. Palkansaajien tutkimuslaitoksen ennusteen mukaani 16 talouslama oli jo vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä selvästi odotettua pahempi ja se ilmaantui ikään kuin shokkina. Suomen tavaraviennin arvo romahti marraskuussa ja jäi 20 prosenttia edellisen vuoden marraskuun tasoa pienemmäksi. Teollisuustuotannon vuosikasvu marras-joulukuussa oli prosenttia miinuksella. Tutkimuslaitos odottaa BKT:n supistuvan 3,7 prosenttia vuonna 2009 ja vuonna 2010 vielä vajaan prosentin. Kun tarkastellaan työvoimamarkkinoiden lukujen romahtamista marraskuussa ja joulukuussa 2008, työttömyysasteen odotetaan nousevan merkittävästi vuonna 2009 ja 2010 yhteensä henkilöllä. Työttömyysaste nousisi vuonna 2009 keskimäärin 7,4 prosenttiin ja vuonna 2010 työttömyysaste on jo 8,8 prosenttia luvun alun syvään lamaan verrattuna Suomen viennin ja teollisuustuotannon pudotus on samaa luokkaa. Toisin kuin tuolloin palvelualojen varsinkaan kaupan ei odoteta supistuvan samassa mitassa. Palkansaajien tutkimuslaitos ei näe pelkkää talouskriisiä pääsyynä nykyiseen reaalitalouden taantumaan. Tutkimuslaitoksen mukaan pääasiallisesti vaikuttavana tekijänä olisi heikentyvän kysynnän aikaansaama kierre pikemminkin kuin rahoituksen saanti. Suomen hallituksen vuonna 2009 julkistamia talouden elvytystoimenpiteitä on kritisoitu siitä, etteivät ne tarjoaisi parasta mahdollista ratkaisua ongelmaan: 17 Kun finanssipolitiikan elvytys perustuu lähes yksinomaan verojen ja työnantajamaksujen alennuksiin, eikä julkisten investointien tai muiden kulujen lisäyksiin, talouspolitiikan tuki kansantaloudelle tulee jäämään melko vaatimattomaksi Koska tämä kappale, kuten selvityksen muutkin osat on laadittu ennen helmikuun 2009 loppua, niissä ei ole huomioitu viimeisimpiä lukuja ja kehityksiä. 15 Euroopan komissio: Väliennuste, tammikuu 2009, s Palkansaajien tutkimuslaitos: Suomen talous jyrkkään taantumaan. Talousennuste vuosille , Lisätietoja talouskriisin instrumenteista ja elvytystoimista sekä suomalaisten työmarkkinaosapuolten asemasta esitetään tarkemmin kappaleessa Palkansaajien tutkimuslaitos: Suomen talous jyrkkään taantumaan. Talousennuste vuosille , , s
17 2 Rakenneuudistuksen luonne ja laajuus Suomessa i) Makrotaloudellinen muutos 1900-luvun aikana Suomi koki nopeamman tuotannon ja hyvinvoinnin kasvun kuin mikään muu Euroopan valtio. Vuonna 1913 Suomen tulotasot olivat vain 60 % teollisuusmaiden keskiarvosta. Sahateollisuuden ja sen jälkeisen paperiteollisuuden ripeän teollisuuskasvun ansiosta Suomi otti nopeasti muut maat kiinni. Vuosituhannen alussa Suomen BKT henkeä kohti oli merkittävästi alhaisempi kuin monissa Etelä- Amerikan valtioissa, ja vuonna 1950 se oli suurin piirtein samalla tasolla kuin Argentiinassa luvun loppuun mennessä Suomen BKT henkeä kohti oli ylittänyt OECD-alueen keskimääräisen tulotason luvulla Suomi oli noussut taloudellisesti samalle tasolle pienen ja suhteellisen rikkaan EFTA-maista koostuvan ryhmän kanssa (Itävalta, Islanti, Norja, Ruotsi ja Sveitsi). Työttömyysluvut Suomessa olivat OECD-maiden alhaisimpia ja työllisyysluvut korkeimpia. Vuoteen 1990 mennessä Suomen työllisyysaste oli jo 74,1 %, ja työttömyys oli historiallisesti alhaisimmalla tasolla eli 3,2 %. Nopean ja pitkän talouskasvun vaiheen jälkeen Suomi kohtasi 1990-luvun alussa odottamattoman ja poikkeuksellisen syvän laman. Vuonna 1991 BKT romahti ja työttömyysaste nousi voimakkaasti ja dramaattisemmin kuin missään muussa OECDmaassa toisen maailmansodan jälkeen. Vuonna 1994 työttömyys saavutti huippunsa ja samaan aikaan työttömyysaste laski 59,9 prosenttiin. Talouslaman aikana työllistettyjen henkilöiden määrä putosi :lla (ks. tekstilaatikko jäljempänä) luvun kriisi johti huomattavaan rakennemuutokseen Suomen taloudessa. Useita Neuvostoliiton vientiin keskittyneitä ja kotimarkkinoita palvelleita huonosti tuottavia yrityksiä katosi. Pankkisektori vähensi puolet työvoimastaan rakenneuudistuksen aikana. Vaikka vaikutus kohdistui kaikentyyppisiin työpaikkoihin, matalasti koulutettuja työpaikkoja vähennettiin eniten. 19 Elpyminen 1990-luvun kriisistä oli myös huomionarvoista. Talouskasvu koheni, uusia yrityksiä ja teollisuudenaloja syntyi, ja ne toivat jälleen hyvinvointia suomalaiseen yhteiskuntaan. Suomi koki merkittävän lyhyenä ajanjaksona dramaattisen muutoksen perinteisestä, laajalti puu- ja paperiteollisuuden muokkaamasta teollisuusmaasta korkean teknologian taloudeksi, kuten jäljempänä esitetty kuvaus vientirakenteesta osoittaa. Kymmenen vuoden aikana, vuosina , high-tech-viennin osuus kokonaisviennistä kasvoi noin 7 8 prosentista lähes 30 prosenttiin. Kun vuonna 1990 teollinen tuotanto ja vienti perustuivat vielä paperiin, selluun, metallituotteisiin ja koneisiin, vuoteen 2000 mennessä elektroniikkateollisuudesta oli tullut suurin vientiteollisuus. On harvinaista, että uusi vallitseva teollisuus voi kasvaa niin nopeasti. Tämä oli tietysti pääasiassa matkapuhelinvallankumouksen kasvun ansiota. Vuonna 2000 Suomen Nokia oli maailman suurin matkapuhelinvalmistaja ja suomalaisen matkapuhelinlaitetuotannon kokonaismarkkinaosuus oli 7 %. Lähde: Jaakko Kiander: The Evolution of the Finnish Model in the 1990s: From Depression to High-Tech Boom, VATT-keskustelualoitteita, 2004, s Honkapohja, S.; Koskela, E.; Leibfritz, W.; Uusitalo, R. 2006: Economic Prosperity Recaptured: The Finnish Path from Crisis to Fast Growth, s
18 Suomen lama Rahoitusmarkkinoiden vapautuminen 1980-luvun puolivälissä johti luottojen räjähdysmäiseen kasvuun, jota tukivat voimakkaat pääoman virtaukset maahan Vuoden 1988 huippuvaiheessa pankkilainat kasvoivat lähes 30 prosenttia. Yksityissektorilla merkittävä osa lainauksesta tehtiin ulkomaan valuuttana. Finanssipolitiikka, jota ohjattiin kohti kiinteää vaihtokurssia suhteessa valuuttakoriin, ei pystynyt hallitsemaan rahan määrän lisääntymistä, eikä finanssipolitiikka myöskään onnistunut rajoittamaan kotimaan kysyntää merkittävästi. Tuloksena oli talouden ylikuumeneminen varallisuushintojen kasvaessa räjähdysmäisesti, ennätyksellisen korkeat investointimäärät, työttömyysasteen alentuminen kolmeen prosenttiin ja heikkenevä hintakilpailu. Vuonna 1989 alkoi näkyä ensimmäisiä merkkejä talouden jännittyneisyydestä, ja varallisuushinnat alkoivat laskea. Jo valmiiksi heikkenevään talouteen kohdistui useita iskuja: kasvavat korkotasot Euroopassa Saksojen yhdistymisen vuoksi vuonna 1989, yleisesti heikompi talouskasvu läntisillä vientimarkkinoilla Persianlahden kriisin jälkeen sekä Neuvostoliiton romahdus, joka johti yllättäen Suomen tärkeän vientimarkkinan poistumiseen vuonna Vaihtotaseen alijäämä nousi lähes 6 prosenttiin BKT:sta. Devalvointiin liittyvä spekulaatio lisäsi entisestään kotimaan tasoja, ja marraskuussa 1991 markka devaltoitiin. BKT alkoi laskea jo vuonna 1990 niin, että syntyi noidankehä, jossa heikommat tulot ja nousevat korkotasot vähensivät kotimaista kysyntää ja johtivat työttömyyteen, velanhoito-ongelmiin korkeasti arvostetuissa yrityksissä ja kotitalouksissa, konkursseihin, varallisuushintojen laskuun, ja kotimaisen kysynnän alenemiseen entisestään jne. Vuoden 1991 devalvointi ei poistanut devalvaatio-odotuksia, joten korkotasot pysyivät korkeina, mikä lopulta pakotti markan laskemisen kellumaan syyskuussa Arvonalennus jatkui edelleen ja rokotti niitä yrityksiä, jotka olivat lainanneet ulkomaan valuuttana. Palkkilainoista tuli yhä tehottomampia ja ne aiheuttivat tappioita ja häviöitä, jotka pyyhkäisivät pois useiden pankkien pääoman. Laman tuloksena hävisi noin työpaikkaa eli 18 prosenttia kaikista työpaikoista, ja työttömyysaste nousi lähes 17 prosenttiin, vaikka useat ihmiset poistuivat työmarkkinoilta. Valtiontalous painui syvälle julkisen talouden alijäämän ylittäessä 10 prosenttia BKT:sta. Valtion velka lisääntyi lähes nollasta prosentista yli 70 prosenttiin BKT:sta. Automaattiset vakauttajat olivat jo toiminnassa, mutta harkintaverotuksen lisääntymisen estivät riskipreemioiden kasvu ja luotonsaatavuuden ongelmat. Sen sijaan valtiontalouden vakauttamiseksi tehtiin menoleikkauksia ja joitakin veronlisäyksiä. Vuoden 1993 alkupuolelta korkotasot alkoivat laskea asteittaisesti. Vienti alkoi lisääntyä vuonna 1991, mutta BKT alkoi kasvaa vasta kotimaan kysynnän vakauduttua vuoden 1993 loppupuolella. Työttömyys oli huipussaan vuonna Lähde: Suomen vastaus globalisaation haasteeseen, Talousneuvoston sihteeristön globalisaatioselvitys, 2006, s. 158 Suomen talousmallitutkimuksen 20 mukaan talouden elpyminen ja suomalaisyritysten kilpailukyvyn määrätietoinen parantaminen perustuivat seuraavien perustoimenpiteiden yhdistelmään: Valuutan devalvaatio , mikä nopeutti viennin kasvua merkittävästi enemmän kuin kotimaan kysynnän elpyminen. Maltillinen palkkakehitys ja työn tuottavuuden vahva kasvu, jotka yhdessä alensivat yksikkötyön kustannuksia lähes vuosittain vuoden 1991 jälkeen. Vuodesta 1995 lähtien maltillinen palkkaratkaisu on saavutettu hallituksen ja työmarkkinaosapuolten välisillä sopimuksilla, jota on tuettu veroleikkauksin. Kuten seuraavat kuviot osoittavat, 1990-luvun alun taantuma johti työpaikkojen massiiviseen katoon ja myöhemmän elpymisen yhteydessä uusien työpaikkojen syntymiseen, mikä muutti Suomen työmarkkinoita merkittävästi. Työpaikkojen häviäminen keskittyi voimakkaasti tietyille teollisuudenaloille, erityisesti rakentamiseen ja teollisuuteen. Kun työllisyys alkoi kohota vuonna 1994, nousu oli suurinta palveluissa ja teollisuudessa ensisijaisesti elektroniikkateollisuuden voimakkaan kasvun ansiosta. 20 Jaakko Kiander: The Evolution of the Finnish Model in the 1990s: From Depression to High-Tech Boom, VATT-keskustelualoitteita,
19 Työllisyyden kasvu toimialoittain laman ja elpymisen aikana Lähde: Honkapohja, S.; Koskela, E.; Leibfritz, W.; Uusitalo, R. 2006: Economic Prosperity Recaptured: The Finnish Path from Crisis to Fast Growth, s. 76. ii) Teollisuuden rakennemuutos Toisin kuin muissa läntisissä teollisuusmaissa, Suomessa valmistusteollisuuden osuus kokonaistuotannosta lisääntyi lähes kymmenen vuoden ajan 1990-luvun alun jälkeen. Verrattuna EU-15:n keskiarvoon, erot valmistusteollisuuden työllisyydessä 90-luvun puolivälin jälkeen ovat ilmeiset. Elpymisen alkaessa valmistusteollisuuden työllisyys Suomessa lisääntyi, kun se puolestaan laski EU-15:ssä. Tämän jälkeen ja aina vuoteen 2001 saakka suomalaisen valmistusteollisuuden työllisyys lisääntyi voimakkaasti vuosien vaiheeseen saakka, jolloin se laski jälleen. Työllisyyden huippu saavutettiin vuonna 2000, kun työntekijöitä oli Sitä vastoin valmistusteollisuuden työllisyys EU-15:ssä oli jo saavuttanut huippunsa vuonna 1998, ja pysyi ennallaan jonkin aikaa ennen kuin laski vuonna Vuosina valmistusteollisuuden työllisyys Suomessa lisääntyi jälleen 2 prosentilla, kun EU-15:n vastaavat työllisyysluvut lisääntyivät vain hieman (0,9 %). Valmistusteollisuuden työllisyys Suomessa verrattuna EU-15:n keskiarvoon (1995 =100) ,7 EU-15 Suomi , , , Lähde: Eurostatin työvoimatutkimusaineisto, kirjoittajan omat laskelmat Vuosien taantuman jälkeen Suomen valmistusteollisuuden työllisyydessä tapahtui nopea ja merkittävä rakennemuutos. Erikoisin piirre tässä muutoksessa oli sähköisen ja optisen laitesektorin nopea kasvu ( Nokia-ilmiö ), joka toimi taustavoimana 19
20 ja josta tuli nopeasti suurin teollisuussektori sekä tuotannon että viennin kannalta niin, että se korvasi nopeasti sellu- ja paperiteollisuuden aseman. Vuosina sähköisten ja optisten laitteiden valmistusteollisuuden työllisyys lisääntyi työpaikalla ja vuonna 2006 luku oli lähes , ja siitä tuli tärkein yksittäinen valmistusteollisuuden alasektori. Samaan aikaan koneiden, laitteiden ja kulkuneuvojen sekä metallien ja metallituotteiden tuotanto lisääntyi oleellisesti. Koneiden ja laitteiden tuotanto oli vuonna 2006 toiseksi tärkein alasektori Suomen valmistusteollisuudessa ja siinä olin noin työpaikkaa. Valmistusteollisuuden rakennemuutos on heijastunut voimakkaasti työllisyyden luonteeseen. Laman jälkeen valmistusteollisuuden työllisyyden kasvu keskittyi korkeaan teknologiaan ja tietovetoiseen tuotantoon. Tämä johti myös hyväpalkkaisten ja osaamistasoltaan keskimääräistä vaativampien työpaikkojen lisääntymiseen, kun sen sijaan vähemmän vaativien työpaikkojen määrä joko pysyi ennallaan tai jopa laski joillakin sektoreilla. Työllisyyden kehitys tärkeimmillä valmistusteollisuuden aloilla DA Elint arvikkeiden, ja paperit uot t eiden juomien ja t upakan valmist us DE Massan, paperin valmistus; kust ant aminen ja painaminen Metsät eollisuus DJ Metallien jalost us ja met allit uot teiden valmist us DK Koneiden ja laitt eiden valmist us DL Elekt roniikka- ja sähköt uott eiden valmist us Lähde: Tilastokeskus 1990-luvun puolivälissä alkaneen teknologiapohjaisen kasvun tuloksena Suomea on usein kuvattu menestyneimmäksi malliksi uuden talouden eli nykyaikaisten tieto- ja viestintäteknologioiden käyttöönottoa varten. Oleellinen rakennemuutos Suomen taloudessa johtui suurelta osin ICT-teollisuuden (Information, Communications and Technology) voimakkaasta noususta. 21 Tätä osoittaa ICT-teollisuudenalojen yhä lisääntyvä osuus kansantaloudessa. ICT:n osuus arvonlisässä nousi esimerkiksi vuoden ,2 prosentista 10,6 prosenttiin vuonna 2003, lisääntymisen ollessa erityisen voimakasta 1990-luvun jälkipuoliskolla. Joidenkin arvioiden mukaan ICT-teollisuus muodosti yksin lähes kolmanneksen koko talouskasvusta vuosina , ja tämä vaikutti myös oleellisesti työn tuottavuuden kokonaiskasvuun Suomen valmistusteollisuudessa 1990-luvulla. 22 Tunnetusti merkittävä osa Suomen ICT-teollisuuden menestystarinasta on yhden ainoan yrityksen, Nokian ilmiömäisen menestyksen aikaansaamaa, mutta joukkoon mahtuu tietysti muitakin kuin Nokia. Kuitenkin se, että Nokia hallitsee näin selvästi Suomen high- 21 Ks. Dahlman, C. J., Routti, J. & Ylä-Anttila, P. (2006): Finland as a knowledge economy. Elements of success and lessons learned. Knowledge for Development Program, World Bank Institute. 22 Honkapohja, S.; Koskela, E.; Leibfritz, W.; Uusitalo, R. 2006: Economic Prosperity Recaptured: The Finnish Path from Crisis to Fast Growth, s
21 tech-sektoria, tekee Suomesta yhden epätavallisimmista maista maailmassa. 23 Nokian kokoa suhteessa Suomen talouteen ja yhteiskuntaan voidaan mitata erilaisilla indikaattoreilla. ICT-nousukauden huipulla vuonna 2000 Nokian osuuden Suomen koko BKT:sta arvioitiin olevan noin 2,8 %, ja sen osuus maan vuosikasvusta oli noin 1,6 %. Vuonna 2001 Nokian tutkimus- ja kehityskulut vastasivat lähes kolmasosaa Suomen t&k-kulujen kokonaismäärästä ja lähes puolta koko yksityissektorin t&k-kuluista. Mutta verrattuna tähän merkittävään vaikutukseen Suomen talouskasvulle ja erityisesti maan ICT-teollisuudelle, Nokian suora vaikutus työllisyyteen on kuitenkin paljon pienempi, vaikka yritys onkin ollut tähän saakka suurin yksittäinen yksityissektorin työnantaja. Vuonna 2007 Nokia työllisti Suomessa noin työntekijää 24 eli noin 2 % kaikista yksityisyrityssektorin työntekijöistä. iii) Palvelusektorin rakennemuutos Työllisyys on noussut Suomen palvelusektorilla kahden viimeisen vuosikymmenen ajan (kasvun ollessa suurinta terveydenhuollossa, sosiaalitoimessa ja yrityspalveluissa). Suomen palvelusektorin työllisyydessä on kuitenkin joitakin rakenteellisia heikkouksia, jotka mainitaan säännöllisin välein politiikkaan ja tutkimuksiin liittyvissä keskusteluissa. Tuotannon ja työllisyyden välisen suhteen kannalta Suomen yksityinen palvelusektori on pienempi kuin samanlaisen kehitystason valtioissa. Vaikka palveluviennin suhde talouden kokoon on EU-15:n keskitasoa, palveluiden tuotanto suhteessa kokonaisvientiin on silti suhteellisen alhainen Suomessa (mikä tietenkin voidaan selittää Suomen vahvalla vientisuuntaisella teollisuussektorilla). Yksi usein esiin nostettu rakenteellinen heikkous on suhteellisen alhainen työn tuottavuus Suomen yksityispalveluissa. Yksityispalveluiden keskimääräinen työn tuottavuus on noin 5 % EU:n keskiarvoa pienempi, vaikka eri sektoreiden tuottavuudessa onkin suuria eroja (työn tuottavuus on EU:n keskitasoa suurempi rahoituspalveluissa sekä kuljetuksessa ja varastoinnissa, ja puolestaan oleellisesti EU:n keskitasoa alhaisempi majoitus- ja ravitsemusalalla, kiinteistöalalla, yrityspalveluissa ja teleliikenteessä). iv) Ulkoistus ja toimintojen siirrot maasta toiseen Ulkoistus 2000-luvulla ulkoistuksesta on tullut normaali osa yritysten liiketoimintaa. Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan vuonna 2006 toteuttaman kyselyn 25 mukaan peräti kaksi kolmasosaa Suomessa toimivista yli 10 hengen yrityksistä on ulkoistanut toimintojaan muille yrityksille vuosituhannen alussa. Ulkoistus on ollut kaikkein yleisintä tukku- ja vähittäiskaupan sektorilla. Tukku- ja vähittäiskaupan yrityksistä lähes kolme neljäsosaa on ulkoistanut joitakin toimintojaan, mutta ulkoistaminen on yleistä myös teollisuus- ja palvelualoilla. Kyselyn mukaan, ja vastoin yleistä käsitystä, suurin osa suomalaisyritysten ulkoistuksista on suuntautunut kotimaahan. Toiminta on säilynyt Suomessa, mutta toiminnan suorittava osapuoli on vaihtunut. Osa ulkoistuksista on kuitenkin suuntautunut ulkomaille. Teollisuudessa kansainvälinen ulkoistus (offshore outsourcing) on ollut yleisempää kuin tukku- ja vähittäiskaupassa sekä palvelualoilla. Yli 15 % teollisuusyrityksistä on ulkoistanut toimintojaan ulkomaille. Tukku- ja vähittäiskaupassa ja palvelualalla kansainvälinen ulkoistus on merkittävästi harvinaisempaa. 23 Nokian menestystarinasta lisätietoja: Yrkkö, J. and R. Hermans (2002): Nokia in the Finnish Innovation System, ETLAn keskustelualoite No Toiseksi suurin yksityisistä työnantajista on Stora Enso, joka on Suomen suurin paperi-, pakkaus- ja metsätuotealan yritys, työvoimaa yhteensä , joista noin Suomessa. 25 Ks. Suomen vastaus globalisaation haasteeseen, Talousneuvoston sihteeristön selvitys - OSA II, s
22 Suomalaisyritysten ulkoistukset eivät rajoitu vain perustoimintaan. Lähes neljännes t&k:ta harjoittavista yrityksistä on ulkoistanut tutkimukseen ja kehitykseen liittyviä tehtäviä. Osuus on yllättävän suuri. Usein t&k:n ajatellaan olevan niitä toimintoja, jotka yritykset haluavat pitää yrityksen sisällä. Osalle t&k-toiminnasta ulkoistus on kuitenkin parempi ratkaisu. Yleensä t&k-toiminnan ulkoistukset ovat kohdistuneet ainakin osittain kotimaahan, ja kaikki t&k.ta ulkomaille ulkoistaneet yritykset ovat ulkoistaneet osan tästä toiminnasta myös Suomeen. Edellä mainitussa kyselyssä ulkoistuksen päämotiiveiksi ehdotetaan kolmea tavoitetta: Tärkeimpänä tavoitteena on ollut lisäkapasiteetin hankkiminen. Ulkoistuksen kautta yritykset voivat lisätä kapasiteettiaan tekemättä itse investointeja. Säästynyt investointisumma vapautuu näin muihin käyttö- tai investointikohteisiin; Osittain lisäkapasiteetin hankkimistavoite liittyy toiseen tärkeään tavoitteeseen joustavuuden lisäämiseen. Useat ulkoistajayrityksistä ovat käyttäneet ulkoistusta oman joustavuutensa lisäämiseen. Joustavuuden tarve johtuu siitä, että lyhyet toimitusajat aiheuttavat suuria vaihteluita kapasiteettien käyttöasteessa; Kolmas keskeinen tavoite ulkoistuksessa ovat kustannussäästöt. Yritykset pyrkivät alentamaan tuotantokustannuksiaan teettämällä valmistuksen joko osittain tai kokonaan muilla yrityksillä. T&k-toimintaa on ulkoistettu osaksi samoista syistä kuin valmistusta. Teknologian tai osaamisen hankkiminen on kuitenkin ollut selvästi tärkein tekijä t&k-toiminnan ulkoistuksessa. Yritykset käyttävät ulkoistusta hyödyntääkseen muiden yritysten teknologista osaamista. Toimintojen siirrot maasta toiseen Vuosituhannen vaihteen suvantovaiheen jälkeen suomalaisyritysten kansainvälistyminen on jatkunut nopeana. Kun vuonna 2000 suomalaisyritykset työllistivät yhteensä henkilöä ulkomailla, vuoteen 2005 mennessä tämä luku oli kasvanut yhteensä :een (Suomen Pankki 2005). Ulkomaan työllisyyden kasvu heijastuu selvimmin ulkomaan työllisyyden terävään nousuun suurissa Suomeen sijoittuneissa yrityksissä. Kun kymmenen suurimman yrityksen ulkomaalaisen henkilöstön osuus oli alle 15 % vuonna 1932, se nousi yli 60 prosenttiin vuonna 2002 ja on lisääntynyt edelleen siitä lähtien. Vuonna 2008 Teknologiateollisuuden liitto julkisti teknologiateollisuuden työllisyyskehitykseen painottuvaa aineistoa, joka osoitti, että vuonna 2008 teknologiateollisuus työllisti ensimmäistä kertaa enemmän ihmisiä maan ulkopuolella kuin sen sisäpuolella. Vuodesta 1998 lähtien Suomen teknologiateollisuuden työntekijöiden määrä on järjestön arvioiden mukaisesti kasvanut :sta :een, mutta samaan aikaan ulkomaille työllistetty henkilöstö on lisääntynyt :sta :een. 26 Yksi suurimmista teknologiaa työllistävistä sektoreista on elektroniikkateollisuus, jonka yhteen laskettu työntekijämäärä on noin Vuonna 2008 useampi kuin kaksi kolmasosaa työvoimasta oli työllistetty ulkomailla ja pelkästään noin Suomessa. Suomalaisyritysten ulkomaisen henkilöstön lisäykset 2000-luvulla ovat valtaosin johtuneet siitä, että toimintaa on laajennettu ulkomaille. Toimintojen siirrot pois Suomesta selittävät tämän selvästi pienemmän osan, ja joidenkin arvioiden mukaan pelkästään % tästä kasvusta olisi tullut toimintojen siirroista ulkomaille. On huomioitava, että toimintojen siirrot ovat kaksisuuntaisia eli toimintoja siirretään sekä Suomesta ulkomaille että ulkomailta Suomeen, sillä kansainväliset yritykset pyrkivät sijoittamaan kunkin toiminnon tai toiminnon osan sille parhaiten sopivalle alueelle. 26 Suomen teknologiateollisuudessa on nykyisin enemmän työntekijöitä ulkomailla kuin Suomessa, Trade Union News from Finland,
23 Suomalaisen teknologiateollisuuden henkilöstö Suomessa ja ulkomailla, tuhatta henkeä Lähde: Teknologiateollisuus Motiivit toimintojen siirtämiseen kotimaasta ulkomaille ovat monenlaisia. 27 Tuotantotoiminnan siirtoon on lähes aina liittynyt tavoite kustannussäästöistä. Erityisesti siirroilla edullisemman kustannustason maihin (englanniksi best-shoring ) on pystytty alentamaan tuotantokustannuksia. Siirroilla on usein myös pyritty muihin säästöihin, kuten kuljetuskustannusten alentamiseen sijoittamalla valmistus lähemmäs markkinoita. Kustannusten ja logistiikan lisäksi myös joustavuuden lisääminen on ollut keskeinen tavoite valmistustoiminnan siirroissa. Joustavuuden lisääminen on ollut keskeinen tavoite niin valmistustoiminnan siirroissa kuin ulkoistuksessa, ja lähes kaksi kolmasosaa tuotantoa siirtäneistä yrityksistä on tavoitellut parempaa joustavuutta. Suomalaiseen aineistoon perustuva tutkimus osoittaa, että suurin osa suomalaisyritysten tekemistä ulkomaisista investoinnista ei ole syrjäyttänyt kotimaisia investointeja. 28 Kotimaisten yritysten investointiasteen on kuitenkin myös havaittu alentuneen Suomessa luvulla. Tämän ei ajateltu johtuvan investointien uudelleen suuntaamisesta vaan siirtymisestä investointivetoisesta kasvusta osaamisperusteiseen kasvuun, eli investointeihin pikemmin kuin t&k-toimintaan ja aineettomaan pääomaan pikemmin kuin kiinteistöihin ja koneisiin. 29 v) Yrityskaupat Yrityskauppojen kehittymistä Suomessa vuosina koskevan palkansaajien tutkimuslaitoksen kyselyn 30 mukaan yrityskauppojen kehittymistä hallitsevat selvästi kotimaiset yrityskaupat. Rajat ylittävien yrityskauppojen osuus kokonaisuudessaan on vain noin 10 %. Yrityskaupan kehitykset heijastavat tärkeimpiä vaiheita ja suuntauksia Suomen talouden rakenneuudistuksessa ja muutoksessa. Esimerkiksi Suomen pankkisektorin rakenneuudistus talouskriisin vuosina 1990-luvun alussa johti kotimaisten yrityskauppojen voimakkaaseen nousuun vuonna Kysely osoittaa myös, että 1990-luvun jälkipuoliskolla rajat ylittävien yrityskauppojen määrässä tapahtui oleellista lisääntymistä. Tarkasteltaessa erityyppisten yrityskauppojen jakaantumista eri sektoreille rajat ylittävän yrityskauppatoiminnan havaittiin olevan voimakkainta kuljetuksessa, tukkukaupassa ja kiinteistö- vuokraus- ja yrityskauppatoiminnassa. Kyseiset sektorit kattoivat noin 60 prosenttia kaikista rajat ylittävistä yrityskaupoista vuosina Erotus rajat ylittävien yrityskauppojen esiintymisessä valmistuksen ja palveluiden välillä on 27 Ks. Suomen vastaus globalisaation haasteeseen, Talousneuvoston sihteeristön selvitys - OSA II, s. 66/ Oksanen, O. (2006): Are foreign investments replacing domestic investments? Evidence from Finnish manufacturing. The Research Institute of the Finnish Economy ETLAn keskustelualoitteita No Dahlman, C. J., Routti, J. & Ylä-Anttila, P. (2006): Finland as a knowledge economy. Elements of success and lessons learned. Knowledge for Development Program, World Bank Institute. 30 Ks. Lehto, E. and Böckerman, P.: Enemy of Labour? Analysing the Employment Effects of Mergers and Acquisitions, Palkansaajien tutkimuslaitos,
24 mielenkiintoinen, koska suurimmassa osassa aiempia tutkimuksia on käytetty pelkästään valmistusteollisuuden kattavaa aineistoa. Kotimaiset yrityskaupat ovat olleet tavallisimpia laajalla marginaalilla finanssi- ja vakuutusalalla, mikä heijastaa tämän sektorin rakennemuutosta laman aikana. Eri tyyppisten yrityskauppojen lukumäärä vuosina rajat ylittävä kotimainen sisäinen rakenneuudistus Lähde: Enemy of Labour? Analysing the Employment Effects of Mergers and Acquisitions, Lehto, Eero and Böckerman, Petri, Palkansaajien tutkimuslaitos, , s. 14 vi) Julkisen sektorin rakenneuudistus Suomen julkinen sektori on suuri niin työntekijöiden määrän kuin sen BKT-osuudenkin kannalta. Yhteensä noin 2,4 miljoonasta työllistetystä Suomessa vuonna 2004 (mukaan lukien yrittäjät) lähes neljäsosa työskenteli julkisella sektorilla (18 % kunnissa, 5,6 % valtionhallinnossa ja 0,9 % kirkon organisaatioissa kirkko kuuluu Suomessa julkiseen sektoriin). Valtion virastot ja laitokset, niiden tehtävät, toiminnat ja henkilökunta ovat muuttuneet merkittävästi viidentoista viime vuoden aikana. Työntekijöiden lukumäärä on vähentynyt runsaasta henkilöstä vuonna 1988 vajaaseen henkilöön vuonna Tästä suurin osa johtuu valtion virastojen ja laitosten liikelaitostamisesta, yhtiöittämisestä ja kunnallistamisesta. Noin 5000 henkilöä työskentelee valtion ministeriöissä, ja työskentelee noin sadassa virastossa, jotka huolehtivat tietyistä hallinnonaloista. Valtionhallinnon kunnalliset ja alueelliset toimistot työllistävät lisäksi työntekijää luvun taloustaantuman taustaa vasten, joka johti suureen alijäämään julkisen sektorin taloudessa, julkisia menoja leikattiin samalla kun pyrittiin säilyttämään hyvinvointivaltion ydin. Tässä onnistuttiin muun muassa hyödyntämällä uudenaikaisia julkisen hallinnon tekniikoita, joihin sisältyvät julkisten palveluiden avaaminen kilpailulle, budjettijärjestelmän uudistaminen ja fokusoituminen suorituskyvyn hallintatekniikkoihin. Eräs viimeaikainen uudistushanke pyrkii esimerkiksi lisäämään valtionhallinnon tuottavuutta yhteisillä palvelukeskuksilla. Tuottavuusohjelma tulee vähentämään valtion työntekijöiden määrää hengellä työntekijään vuoteen 2015 mennessä. 31 Valtiovarainministeriö / Kunnallinen työmarkkinalaitos: Julkinen sektori työnantajana,
25 Julkisen sektorin henkilöstö vuonna 2004 Valtio Kunta Kirkko* Henkilöstön määrä Naisten osuus 49 % 77 % 70 % Osa-aikaisten osuus 9 % 14 % 18 % Vakinaisten osuus 80 % 73 % 66 % Virkasuhteisten osuus 83 % 40 % 48 % Työvoimakustannusten osuus menoista 14 % 53 % 62 % * Kirkon luvut ovat vuodelta 2005 Lähde: Valtiovarainministeriö / Kunnallinen työmarkkinalaitos: Julkinen sektori työantajana, 2006, s. 3. Muita merkittäviä uudistuksia ovat aluehallinnon ja yliopistosektorin uudistus. Vuodesta 2010 lähtien yliopistot tullaan muuttamaan joko julkisoikeudellisiksi kokonaisuuksiksi tai säätiöiksi, eivätkä kaikki työntekijää enää kuuluisi valtion budjetin piiriin. Käynnissä on myös työntekijän uudelleen sijoittaminen Helsingistä alueisiin vuoteen 2015 mennessä. Kunnallinen rakenneuudistus Tärkein Suomen julkisella sektorilla tällä hetkellä käynnissä olevista uudistushankkeista on kuntien ja kuntapalveluiden rakenneuudistus. Suomi on yksi hajautetuimmista eli parhaiten sijoittuvimmista maista Euroopan unionissa. Suomessa on 431 kuntaa ( ) ja noin 200 kuntayhtymää, jotka kaikki ovat itsenäisiä työnantajia ja joilla on laajoja toimivaltuuksia, kuten oikeus verottaa asukkaidensa tuloja. Niiden kokonaisbudjetti on yli 30 miljardia euroa ja niiden henkilöstön yhteismäärä on yli Koska Suomen hyvinvointivaltio perustuu pääasiassa kunnallisesti tuotettuihin palveluihin, kunnanhallinnot huolehtivat perusterveydenhuollosta, sosiaalipalveluista, kuten lasten päivähoidosta ja koulutuspalveluista. Yli 80 % koko kunnallisesta henkilöstöstä työskentelee näillä sektoreilla. Kunnallinen henkilöstö vuonna 2004 Lähde: Valtiovarainministeriö / Kunnallinen työmarkkinalaitos: Julkinen sektori työnantajana, 2006, s. 5. Suomen kuntiin kohdistuu suuria haasteita. Yhtenä tärkeänä haasteena on harvaan asuttujen kuntien lisääntyvä määrä 81 kunnassa on alle 2000 asukasta ja 173 kunnassa asukasta. Hyvinvointipalveluiden jatkuva tarjonta on haasteellista sellaisessa tilanteessa, jossa väestö vanhenee, sodanjälkeiset suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, kansainvälinen siirtolaisuus kasvaa ja ulkoinen talous muuttuu. Tätä varten valtio käynnisti kattavan rakenneuudistushankkeen vuonna Tavoitteena on luoda järjestelmä, joka varmistaa nykyiset korkealaatuiset kuntapalvelut ja joka tulee olemaan elinvoimainen vuonna Hanke keskittyy pääasiassa siihen, kuinka kunnat tarjoavat palvelut eli järjestelmän rakenteelliseen ja rahoitukselliseen perustaan. Suomen kuntaministerin koordinoimana ja yhteistyössä Suomen Kuntaliiton kanssa, noudattaen hallituksen oppositiopuolueiden konsensuspolitiikan periaatteita, 32 Tiedot saatu Suomen Kuntaliitosta: 25
26 kehitettiin kolme vaihtoehtoista ja melko erilaista mallia (piirimalli 33, aluekuntamalli 34 ja peruskuntamalli), joista viimeksi mainittu valittiin seurantatyötä ja uudistuksen toteuttamista varten. Peruskuntamallin pyrkimyksenä on kasvattaa jo olemassa olevien kuntien taloudellisia resursseja ja väestöä. Kunnassa olisi keskimäärin asukasta näin ollen kuntien lukumäärää leikattaisiin noin neljänneksellä. Muilta osin toiminta, verotus ja hallintojärjestelmät perustuisivat nykykäytäntöön. Suunnittelu- ja neuvotteluvaiheen jälkeen vuoden 2006 syyskuussa Suomen hallitus jätti Eduskunnalle ehdotuksen puitelaista, joka tuo kunnat mukaan uudistuksen toteutukseen. Syksyyn 2007 mennessä kunnat olivat linjanneet omat toimeenpanosuunnitelmansa ja selvityksensä, yhteistoimintasuunnitelmansa 17 kaupunkiseudulla, sekä suunnitelmansa siitä, kuinka palvelut varmistetaan vaikeassa taloustilanteessa olevissa kunnissa. Kuntien valmistelemien toimeenpanosuunnitelmien tulee sisältää seuraavat näkökohdat: väestö- ja palvelutarveanalyysi kunnassa vuosiksi ; kunnan rahoitussuunnitelma, tai toimintaohjelma siinä tapauksessa, ettei alijäämän korjaaminen ole mahdollista rahoitussuunnitelman suunnitteluvaiheen aikana; selvitys palveluverkon kattavuudesta; suunnitelma kunnan keskeisten toimintojen järjestämisestä ja henkilöstövoimavarojen riittävyydestä ja kehittämisestä. Näiden toimeenpanosuunnitelmien pohjalta itse kunnilla on velvollisuus toteuttaa rakenneuudistushankkeet. 35 Rakenneuudistushankkeiden toimeenpanon yhteydessä tehdyt toimet tulevat olemaan kysymyksiä toimeenpanoselvityksessä, jonka Suomen hallitus antaa Eduskunnalle vuonna Tämän perusteella rakenneuudistusprosessi viedään loppuun vuoden 2012 loppuun mennessä. 33 Piirimallissa nykyisiä piirejä vastaavat piirit tarjoaisivat sosiaali- ja terveyspalvelut. Näiden piirien väestöpohja olisi , niitä valvoisi kunnanvaltuusto ja niiden rahoitus saataisiin kunnilta ja osaksi suoraan valtiolta. Tämä poikkeaisi nykyisestä asiainhoidosta, esim. sairaanhoitopiirit saavat kaiken rahoituksensa omilta jäsenkunniltaan. 34 Aluekuntamallissa Suomeen kuuluisi aluekuntaa, joilla olisi suora verotusoikeus samaan tapaan kuin nykyisillä kunnilla, mutta toisin kuin nykyiset aluevaltuustot, niissä olisi suoraan valitut valtuustot. Suomen perustuslaki voisi kuitenkin aiheuttaa ongelmia, sillä nykyisin se antaa kunnille oikeuden verottaa ja vastaanottaa valtionosuuksia. Tämä järjestelmä vaatisi siis muutosta perustuslakiin. 35 Ks. myös Salon kunnan case study -tutkimus kolmannessa osassa, joka perustuu Helsingissä pidetyn Suomen työmarkkinaosapuolten uudelleenjärjestelyseminaarin yhteydessä tehtyyn esitykseen. 26
27 Toinen osa: Suomen työmarkkinaosapuolten rooli rakenneuudistuksessa Johdanto Useat Suomen rakennemuutokseen ja rakenneuudistukseen liittyvät tutkimukset ovat painottaneet suomalaisten poliitikkojen, työmarkkinajärjestelmän sekä työmarkkinaosapuolten ja niiden vuoropuhelun tärkeää roolia muutoksen ja rakenneuudistuksen ennakoimiseksi ja hallitsemiseksi onnistuneesti talouden, teollisuuden ja työmarkkinoiden politiikan erilaisilla tasoilla. Tässä yhteydessä seuraavat näkökohdat näyttävät olevan ratkaisevia erityisesti Suomen kokemuksen ja yleensäkin pohjoismaisen mallin kannalta: Rakenneuudistuksen ja teollisen muutoksen hallinta perustuu yhteisymmärrykseen siitä, mitkä ovat työmarkkinoiden pääasialliset haasteet, tehokkaaseen organisaatioon ja laajaan sosiaaliseen konsensukseen, joka keskittyy tietoyhteyskunnan kehittämiseen ja vientisuuntaiseen talouspolitiikkaan kasvun pääasiallisina taustavoimina; Koulutuksella ja innovaatiopolitiikalla on ratkaiseva tehtävä, koska ne keskittävät merkittäviä investointeja koulutukseen ja t&k-toimintaan. Yhtäläinen oikeus koulutukseen on myös tärkeä tekijä; Suomalainen uudistuspolitiikka perustuu erittäin kehittyneeseen järjestelmään, johon kuuluvat teolliset suhteet, ammattiliittojen aktiivinen osallistuminen sekä korkealaatuinen työttömyysturva ja työvoimapalvelu. Tämän uudenaikaistamismallin ja pohjoismaisen innovaatiojärjestelmän yhtenä erityispiirteenä näyttää olevan tietynlainen työtapa, jossa uudistushankkeiden täsmällisen nykyaikaistamisen määrittävät ja toteuttavat työmarkkinaosapuolet usein yhteistyössä hallituksen kanssa ja jotka toteutetaan vakiintuneen sosiaalisen konsensuksen pohjalta. Seuraavissa kappaleissa tarkastellaan tärkeimpiä perusedellytyksiä työmarkkinaosapuolten yhteistyölle rakennemuutoksen ja rakenneuudistuksen yhteydessä Suomen taloudessa. 1 Työmarkkinaosapuolet ja niiden välinen yhteistyö Suomessa Työelämän suhteet Suomessa poikkeavat muista pohjoismaista maan kansallisen historian erityispiirteiden vuoksi, joita ovat maatalousperinne ja itsenäisyyspyrkimykset, jotka lopulta johtivat kansalaissotaan Poliittiset ongelmat ja voimakkaasti isänmaahan suuntautunut teollinen rakenne hankaloittivat Suomen työmarkkinoiden ja teollisuuden välisten suhteiden tasapainottumista. Työntekijöiden ja työnantajien väliset suhteet rauhoittuivat talvisodan vuosina , ja vuonna 1940 työmarkkinajärjestöt hyväksyivät toisensa neuvotteluosapuoliksi luvun lopusta lähtien, ja ensimmäisen keskitetyn tulopoliittisen sopimuksen solmimisen jälkeen vuonna 1968 ( Liinamaan I-sopimus ), työmarkkinasuhteet Suomessa ovat voimakkaasti sopeutuneet kohti kolmenvälistä yhteistyötä, joka heijastaa niin sanottua pohjoismaista yhteiskuntamallia. Vuosituhannen viimeisten vuosikymmenten aikana työmarkkinaosapuolten väliset ristiriidat vähenivät, ja työmarkkinajärjestelmästä tuli tärkeä kansallinen instituutio. Työmarkkinoiden yhteistyöstä on tullut tärkeä perusta hyvinvointivaltion politiikalle. 27
28 Kolmenvälinen yhteistyö ja vakiintuneet työmarkkinasuhteet olivat tärkeä voimavara, kun Suomi koki erittäin syvän taantuman 1990-luvun alkupuoliskolla, jolloin työpaikkojen nettotappio oli noin i) Ammattiliitot Ammattiliittojen tiheys Suomessa on suuri; noin kolme neljäsosaa työntekijöistä kuuluu liittoihin, ja ammattiliittojäsenyyksien kokonaismäärä on noin 2,1 miljoonaa. Kaikki näistä jäsenistä eivät kuulu työvoimaan, koska merkittävä määrä jäseniä on eläkkeellä, työttömänä tai yhä opiskelijana. Jopa silloin kun nämä työelämästä sivussa olevat jäsenet huomioidaan laskennassa, erittäin suuri osa suomalaisista työntekijöistä on liiton jäseniä. Vuoden 2008 Työllisyys Euroopassa -selvitys arvioi Suomen ammattiliittojen tiheyden olevan lähes 73 % vuonna Ammattiliittojen tiheys, EU-25, Lähde: Euroopan komissio: Industrial Relations in Europe 2008, s. 74. Tiedot perustuvat ICTWSS:n aineistoon Yksittäisillä suomalaisilla liitoilla on huomattavasti itsemääräämisvaltaa ja ne ovat järjestäytyneet kolmeksi keskusjärjestöksi pääasiassa ammatillisten ja koulutuksellisten linjojen mukaisesti. Nämä kolme keskusjärjestöä ovat SAK, STTK ja AKAVA, jotka kaikki ovat ETUC:in jäseniä. Näihin kolmeen keskusjärjestöön kuuluu lukuisia erillisiä ammattiliittoja, vaikka viime vuosina onkin nähty useita ammattiliittojen yhdistymisiä. Ammattiliitoilla on omat rakenteensa ja huomattava neuvotteluvapaus. SAK (Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö) on suurin ja vanhin ammatillinen keskusjärjestö Suomessa ja sillä on jäsentä. Liitto perustettiin vuonna Liittoon kuuluu pääasiassa työntekijöitä, vaikka noin kolmasosa sen jäsenistä on nykyisin toimihenkilöitä. SAK:hon kuuluu 21 ammattiliittoa, jotka ovat järjestäytyneet teollisuuspohjalta. Suurin SAK:n ammattiliitto on JHL, Julkisten ja hyvinvointialojen liitto, jossa on jäsentä ja joka muodostui kuuden eri liiton sulautumisesta vuonna Seuraavaksi suurin on PAM, joka edustaa yksityispalvelualan työntekijöitä ja jossa on jäsentä. Metallityöväen liitto on kolmannella sijalla jäsenellään. 28
29 STTK (Suomen toimihenkilökeskusjärjestö), perustettu vuonna 1946, on toiseksi suurin keskusjärjestö, jossa on jäsentä. Siihen kuuluu suurin osa toimihenkilöistä. STTK:hon kuuluu 20 ammattiliittoa, jotka ovat järjestäytyneet sekä ammatin että teollisuusalan mukaisesti. Sen suurin ammattiliitto on TU, yksityisen teollisuuden ja teollisuuspalveluiden toimihenkilöitä edustava ammattiliitto, jossa on jäsentä. Seuraavana tulee terveydenhuoltoalan TEHY, jossa on jäsentä. AKAVA (Korkeasti koulutettujen palkansaajien ja ammatinharjoittajien keskusjärjestö), perustettu vuonna 1950, on kolmanneksi suurin ammattijärjestö. Jäseniä on ja siihen kuuluu loppututkinnon suorittaneita työntekijöitä. AKAVA:n 31 ammattiliittoa ovat järjestäytyneet ammatillisesti. Suurimmassa liitossa opettajien OAJ:ssä on jäsentä. Kaikki nämä kolme keskusjärjestöä työskentelevät tiiviisti keskenään ja niiden välillä on ollut voimassa yhteistyösopimus vuodesta 1978 saakka. Viime vuosina Suomen ammattiliittojen sisällä tapahtunut sulautumistoiminta on voimistunut, ja nykyisenä pyrkimyksenä on sulauttaa useita ammattiliittoja. Yksi suurimmista sulautuksista kuuden SAK:n ammattiliiton välillä pyrkii muodostamaan uuden Teknologian ammattilaisten liiton eli TEAM:in. Prosessi on äskettäin tullut vaiheeseen, jossa yksittäiset liitot äänestävät sulautuksen jäsenistä. Samaan aikaan neljää STTK:n ammattiliittoa ollaan sulauttamassa, ja tämän jäsenen uuden liiton on tarkoitus käynnistää toiminnot vuoden 2010 alusta. Uusi liitto tulee olemaan tähän saakka suurin STTK:n ammattiliittojärjestö. Ammattiliittojen rakenne ja jäsenyys Suomessa 2006 Liitto Sektori ja ammattiliitot Jäsenmäärä* SAK 21 ammattijärjestöä, työntekijät teollisuudessa, julkisella sektorilla (kuntien ja valtioiden työntekijät), kuljetusala ja yksityinen palveluteollisuus. Noin kaksi kolmasosaa työntekijöitä ja yksi kolmasosa toimihenkilöitä. Lähes puolet SAK:n jäsenistä työskentelee teollisuusalalla, noin yksi kolmasosa yksityispalveluissa ja yksi neljäsosa julkisella sektorilla. 46 % jäsenistä naisia STTK 20 ammattijärjestöä. Jäsenmäärä koostuu valtion, kuntien, teollisuuden ja palvelualan toimihenkilöistä. STTK:hon kuuluu myös ammatillisten oppilaitosten ja yliopistojen opiskelijoita AKAVA 31 ammattijärjestöä. Liittoon kuuluu pääasiassa korkeasti koulutettuja palkansaajia kaikilla teollisuus- ja palvelualoilla. Noin puolet jäsenistä on naisia, puolet työskentelee yksityisellä ja puolet julkisella sektorilla ii) Työnantajajärjestöt Lähde: Työministeriö: Teolliset suhteet ja työlainsäädäntö Suomessa, Suomen työnantajajärjestöiltä saadun aineiston perusteella jäsentiheys oli noin 70 % vuonna 2003, eli merkittävästi EU-25:n keskiarvoa (57 %) korkeampi. Yksityisellä ja julkisella sektorilla toimii kolme suurta työnantajajärjestöä. Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) aloitti virallisesti toimintansa vuoden 2005 alussa, kun Palvelutyönantajat ja Teollisuuden ja Työnantajain Keskusliitto yhdistyivät uudeksi järjestöksi. EK edustaa kattavasti kaikkia yksityisiä toimialoja ja kaikenkokoisia yrityksiä. Vuonna 2005 EK:ssa oli 44 toimialaliittoa, noin jäsenyritystä ja näissä noin työntekijää. EK:n jäsenistä 96 % on pk-yrityksiä. EK on BusinessEuropen jäsen. 29
30 Suomen Yrittäjät (SY), perustettu vuonna 1996, on pk-yritysten keskusjärjestö Suomessa ja se on Suomen jäsenorganisaationa UEAPME:ssa. Sillä on yli 400 kunta- ja kaupunkikohtaista yrittäjäyhdistystä, 21 aluejärjestöä ja 48 toimialajärjestöä sekä jäsenjärjestöjensä kautta jäsenyritystä, joista työnantajayrityksiä on noin Jäsenyritykset joista suurin osa on pk-yrityksiä työllistävät työntekijää, joista palkansaajia on noin Suomen maataloudessa Maaseudun Työnantajaliitto (MTK), perustettu vuonna 1945, neuvottelee työehtosopimuksista noin jäsenyhdistykselle, joiden piirissä työskentelee noin työntekijää maaseutuelinkeinoissa ja muilla maatalousaloilla. Samaan tapaan kuin ammattiyhdistysliikkeen kohdalla, myös yksityisiin työnantajajärjestöihin on kohdistunut viime aikoina merkittävää sulautumis- ja yhteistyötoimintaa. Marraskuussa 2008 kahdeksan Elinkeinoelämän Keskusliittoon (EK) kuuluvaa työnantajajärjestöä muodosti yhteistyöjärjestön, Palvelualat ry:n. 36 Julkisella sektorilla toimii kaksi työantajajärjestöä, joiden piiriin kuuluu valtion ja kunnan työntekijöitä. Lisäksi toimii myös kirkon työnantajajärjestö. Kunnallinen työmarkkinalaitos (KT) ajaa kuntien ja kuntayhtymien etuja työmarkkinoilla. Kunta-alan sopimusten piiriin kuuluu 432 kuntaa ja 210 kuntayhtymää. Niissä työskentelee viranhaltijaa ja työntekijää eli viidesosa Suomen palkansaajista. Kuntatyönantajien keskitetty edunvalvonta alkoi vuonna 1970, jolloin KT:n edeltäjä, kunnallinen sopimusvaltuuskunta perustettiin. KT on Euroopan kuntien ja alueiden neuvoston, CEMR;in työnantajafoorumin jäsen ja CEEP:n Suomen jaoston jäsen. Valtion työmarkkinalaitos (VTML) solmii työ- ja virkaehtosopimukset valtion palveluksessa olevalle henkilölle. Kirkon työmarkkinalaitos (KiT), entinen Kirkon sopimusvaltuuskunta (KiSV) toimii evankelis-luterilaisen kirkon sekä seurakuntien ja seurakuntayhtymien edunvalvojana työmarkkina-asioissa työnantajana. 2 Työntekijöiden osallistuminen ja työpaikkademokratia eri tasoilla i) Työpaikkatasolla Suomessa työntekijän edunvalvonnan kattavuus on yksi Euroopan korkeimpia. Liittoedustusta vaadittiin lain mukaan yli 30 työntekijän yrityksissä, ja vuonna 2006 tehty uudistus alensi tätä kynnystä 20 työntekijään. Liittoedustuksen rakenteet tämän kynnyksen alittavissa yrityksissä ovat mahdollisia ja aivan tavallisia. Lisäksi on valittava työsuojeluvaltuutettuja, mikäli työpaikalla on 10 työntekijää tai enemmän. Koska ammattiliittojäsenyyksien määrä on niin korkea, työpaikkojen työntekijäedustukset saadaan paikallisista liittorakenteista pikemminkin kuin lakisääteisesti. Suomessa työpaikkojen liittoedustajilla on tiedotus- ja neuvotteluoikeudet, jotka Saksan tai Itävallan kaltaisissa maissa kuuluvat yritysneuvoston jäsenille. Ammattiliittojen edustajat nimitetään laillisesti sitovien työehtosopimusten perusteella, jotka allekirjoitetaan työtekijöiden ja ammattiliittojen välillä kansallisella tasolla eikä 36 Ks. EIRO: Merger trends among trade unions and employer groups,
31 niinkään täsmällisellä lainsäädännöllä. 37 Ensimmäinen erityisesti työpaikkojen ammattiliittoa koskeva sopimus allekirjoitettiin vuonna 1969, ja vuonna 1970 otettiin käyttöön lainsäädäntö, joka sisälsi erityissuojauksen ammattiliittojen edustajille. Vuonna 1978 hyväksyttiin yksi tärkeimmistä säädöksistä eli Laki yhteistoiminnasta yrityksissä. Tämä laki, sisältäen siihen myöhemmin tehdyt muutokset, tarjoaa puitteet, joiden sisällä ammattiliittojen edustajille myönnetään tiedotus- ja neuvotteluoikeudet ja joissakin tapauksissa yhteispäätäntäoikeudet. Yhteistoimintalaki ei täsmennä laillisia vaatimuksia tietyn rakenteen vakiinnuttamiseksi vaan se erittelee joitakin kysymyksiä, joissa työntekijöiden tulisi pystyä vaikuttamaan siihen, kuinka heitä kohdellaan. Tätä vaikutusta toteutetaan työntekijöiden edustajien välityksellä, useimmiten ammattiliitosta käsin, mutta näistä kysymyksistä voivat myös huolehtia yksittäiset työntekijät. Ammattiliittojen tai vastaavien edustus työpaikoilla, prosenttia työntekijöistä (yksityinen ja julkinen sektori) Lähde: Euroopan komissio, European Industrial Relations Report 2006, s. 71. Ammattiliittojen edustajat edustavat työpaikoilla sekä ammattiliittojen etuja että sen jäsenten etuja työnantajalle, ja ne edustavat ammattiliittoa sen jäsenille. Tarkemmin sanottuna ne varmistavat, että työnantaja noudattaa tarkoituksenmukaisia työehtosopimuksia, ja ne voivat osallistua uusien sopimusten neuvotteluihin. Halutessaan molemmat osapuolet voivat asettaa yhteistyökomitean, joka koostuu työntekijöiden ja työantajan edustajista, mutta työntekijän edustajat eivät voi olla enemmistönä. Osapuolet kokoontuvat säännöllisesti ja asettavat usein työryhmiä työpaikan erityiskysymysten tai aiheiden hoitamista varten. Yhteistyökomiteat eivät kuitenkaan ole pakollisia, ja siinä tapauksissa, ettei sellaisia ole, työntekijöiden vaikuttamisen mahdollistamiseksi on löydettävä muita keinoja. Niitä voivat olla erityisiin seikkoihin paneutuvat kokoukset ja neuvottelusopimukset siitä, kuinka tietyt kysymykset tulisi käsitellä. Tärkeitä kansallisia sopimuksia on useita: nykyaikaistaminen ja järkeistäminen, johon sisältyy teknologinen muutos; koulutus; ja pääsy palkkarakennetilastoihin. 37 Peruspuitteet liittoedustajien nimittämistä varten esitetään kansallisissa sopimuksissa. Jokaisella työpaikalla on vanhempi ammattiliiton edustaja, jolla on ratkaiseva rooli, sekä muita ammattiliiton edustajia eri osastoja ja ammattiryhmiä varten. Täsmälliset lukumäärät on asetettu sopimuksissa joko teollisuuden tai yrityksen tasolla. Suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen rakenteesta johtuen ruumiillisen työn tekijöitä ja ei-ruumiillisen työn tekijöitä edustavat tavalliset erilliset ammattiliitot. 31
32 ii) Konserni- ja johtokuntatason osallistuminen Suomalaisyrityksiltä vaaditaan toimintakertomuksen esittämistä konsernitasolla, jos konserni työllistää yli 500 henkilöä Suomessa. Toimintakertomuksen tulisi kattaa konsernin yleisasema, mukaan lukien kehitykset tuotannon ja työllisyyden tasoilla, investointisuunnitelmat ja kannattavuus. Kuten alemmilla tasoilla, tässäkään ei vaadita yhteistyökomitean asettamista konsernitasolla, vaikka tämä onkin mahdollista, jos molemmat osapuolet suostuvat siihen. Yli 150 henkilöä työllistävissä yrityksissä työntekijöillä on oikeus osallistua hallintopäätöksiin. Se kuinka tämä tehdään, joko yksikerroksisessa johtokunnassa, hallintoneuvostossa tai toimintatasolla, jätetään paikallisen neuvottelun varaan, ja yhtiö tekee lopullisen päätöksen. Suomalaisilla työntekijöillä on oikeus johtokunnan tason edustukseen. Mutta suuri osa tästä toiminnasta jätetään paikallisten neuvottelujen varaan. Vuodesta 1992 saakka työnantajilta on vaadittu jonkin muotoista johtokunnan edustusta, jos sitä vaatii vähintään kaksi ammattiliittoa, jotka yhdessä edustavat työtekijöiden enemmistöä yrityksessä. Täsmällisestä muodosta tulee sopia työnantajan ja ammattiliittojen kesken, mutta tämä voi tapahtua johtokunnan tasolla, erityisesti asetetun hallintoneuvoston tasolla tai hallintotasolla erityisiä toimintayksiköitä varten. Jos sopiminen ei ole mahdollista, itse yhtiö valitsee vaikuttamismuodon. Sen on kuitenkin taattava, että työntekijän edustajat osallistuvat yhtiön taloudellista tulevaisuutta koskevaan päätöksentekoon. iii) Työehtoneuvottelut 1960-luvun lopusta työehtoneuvottelut ovat toimineet Suomessa hyvin keskitetysti, niin että kansallinen kolmen osapuolen välinen sopimus (tulopoliittinen kokonaisratkaisu eli tupo) asettaa ylätasolla puitteet palkankorotuksille, usein kahdeksi tai useammaksi vuodeksi, ja useimmat teollisuussopimukset noudattavat sen ehtoja. Vuodesta 1971 lähtien Suomessa on ollut voimassa työehtosopimusten yleissitovuuden periaate. Tämän periaatteen mukaisesti myös järjestäytymättömien työnantajien tulee noudattaa niiden ammattialaan sovellettavia kansallisia sopimuksia. 38 Sopimusten noudattamista valvoo tulopoliittinen selvitystoimikunta (TUPOSETO), joka on valtiovallan ja työmarkkinajärjestöjen yhteinen elin. Tämän ansiosta työehtoneuvottelujen kattavuus Suomessa on yksi Euroopan korkeimmista. Järjestelmä tarkoittaa myös sitä, että työehtosopimusten keskittyminen on merkittävästi Euroopan keskiarvoa korkeampi, kuten jäljempänä esitetystä kuviosta nähdään. Työehtoneuvottelun tavoitteena keskitasolla on ollut antaa ohjeistusta erityisten työehtosopimusten solmimiseksi kullakin alalla. Jos näissä neuvotteluissa päästään sopimukseen, alakohtaisen tason sopimusten on mukauduttava keskusjärjestöjen päättämän keskitetyn työehtosopimuksen ehtoihin. Tämän johdosta työntekijöiden ja toimihenkilöiden työehtosopimukset ovat pääasiassa alakohtaisia. Kullakin alalla on yksi työehtosopimus, joka kattaa koko maan. Tulisi huomioida, ettei Suomessa ole minkäänlaista järjestelmää yksittäisen kansallisen vähimmäispalkan säätämiseksi, sillä vähimmäispalkat määritetään alakohtaisen tason sopimuksissa jokaista teollisuudenalaa varten. Keskitetyn kolmikantaneuvottelun rakenteella on ollut tärkeä rooli erityisesti makrotalouden rakenneuudistustilanteissa ja taloudellisen epävakauden aikoina. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on nähty selviä suuntauksia työehtoneuvottelujen hajauttamiseksi, jolloin alakohtaisella ja/tai yrityksen tasolla olisi tasaisesti lisääntyvää joustavuutta työehtosopimusten säätämiseksi tai kehittämiseksi tiettyjen työehtojen 38 Vuonna 2001 esitettiin niin sanottu yleissitovien työehtosopimusten vahvistuskäytäntö, jossa erityinen lautakunta vahvistaa, onko työehtosopimus yleissitova. Sopimusta pidetään yleissitovana, jos sen voidaan ajatella edustavan koko kyseistä alaa. 32
33 (erityisesti työajat) ja muiden alojen osalta. Hajautettu malli sallii poikkeamat niin sanotuista työehtosopimusten perusehdoista joissakin tapauksissa. Työehtoneuvottelujen kattavuus ja työehtoneuvottelujen keskittyminen, 2000 ja 2006 (%) Suomi 86,0 90,0 EU-27 62,0 62,9 EU-15 68,8 68,8 Lähde: Industrial Relations in Europe 2008, s. 76/78. Tiedot perustuvat ICTWSS:n aineistoon. Suomalaisen kolmikantaneuvottelun tulevaisuutta on alettu kyseenalaistaa viime vuosina, erityisesti työnantajien taholta, ja näyttää vahvasti siltä, että tämä keskitetty suomalainen malli on käännekohdassa. Vuonna 2008 Elinkeinoelämän keskusliitto EK ilmoitti, että neuvottelujen tulisi tulevaisuudessa painottua alakohtaiselle tasolle, minkä lisäksi yhtiötason neuvotteluille tulisi antaa enemmän joustovaraa. Eräs tärkeä virstanpylväs tässä yhteydessä oli paperiteollisuuden työntekijöiden kieltäytyminen kansallisen sopimuksen ehdoista, mikä johti katkeraan teollisuuden alan väittelyyn vuoden 2005 alussa ja joka saatiin ratkaistua vasta saman vuoden heinäkuussa. Työnantajajärjestöt ovat sitä mieltä, että käytäntö, jonka mukaisesti maksunormi päätetään keskimääräisen tuottavuuden kasvun perusteella ja jossa palkkoja nostetaan tämän mukaisesti kaikilla sektoreilla, tulisi korvata sellaisella järjestelmällä, jossa kunkin sektorin tuottavuusprosentti määrittäisi palkankorotusten suhteellisen tason. Lisäksi suoritusperusteisiin palkkoihin tulisi antaa enemmän joustavuutta yhtiötason neuvottelujen yhteydessä. 39 Suomalaiset ammattiliitot ovat kritisoineet tätä kantaa ja korostaneet sitä tärkeää roolia, joka keskitetyllä tulopoliittisella sopimuksella oli 1990-luvun alkuvuosien taloustaantuman onnistuneessa hallinnassa sekä yleisesti sellaisten makrotalouspoliittisten tavoitteiden yhteydessä, jotka liittyvät Suomen kansantalouden kilpailukykyyn ja vakauteen. Ammattiliittojen kannalta alakohtainen neuvottelu hankaloittaa työskentelyä, kun makrotaloudelliset tavoitteet on asetettu näin korkealle. 39 Työnantajat ilmoittavat keskitetyn kolmikantaneuvottelurakenteen olevan päättymässä, EIRO Report,