Source: https://www.rechtslupe.de/verwaltungsrecht/abschiebehaft-und-die-verbrauchte-abschiebungsandrohung-3148282
Timestamp: 2019-08-21 07:16:42
Document Index: 65152652

Matched Legal Cases: ['§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 417', '§ 3', 'BGH', 'BGH', '§ 71']

Abschie­be­haft – und die „ver­brauch­te” Abschie­bungs­an­dro­hung | Rechtslupe
Abschiebehaft - und die "verbrauchte" Abschiebungsandrohung
Abschie­be­haft – und die „ver­brauch­te” Abschie­bungs­an­dro­hung
Eine Abschie­bungs­an­dro­hung wird nicht durch die tat­säch­lich erfolg­te Abschie­bung „ver­braucht”, son­dern kann nach einer Wie­der­ein­rei­se wie­der­um Grund­la­ge einer neu­en Abschie­bung sein.
So fehl­te es im hier vom Bun­des­ge­richts­hof ent­schie­de­nen Fall nicht an der als Voll­stre­ckungs­vor­aus­set­zung not­wen­di­gen Abschie­bungs­an­dro­hung: Grund­la­ge der Haft war die Abschie­bungs­an­dro­hung vom 08.03.2011. Die­se ist durch die Abschie­bung des Betrof­fe­nen nach Arme­ni­en nicht „ver­braucht„1.
Dies folgt aus § 71 Abs. 5 und 6 AsylG.
Stellt der Aus­län­der, nach­dem eine nach Stel­lung des frü­he­ren Asyl­an­trags ergan­ge­ne Abschie­bungs­an­dro­hung voll­zieh­bar gewor­den ist, einen Fol­ge­an­trag, der nicht zur Durch­füh­rung eines wei­te­ren Ver­fah­rens führt, so bedarf es nach § 71 Abs. 5 AsylG zum Voll­zug der Abschie­bung kei­ner erneu­ten Frist­set­zung und Abschie­bungs­an­dro­hung. Nach Absatz 6 Satz 1 die­ser Vor­schrift gilt dies auch, wenn der Aus­län­der zwi­schen­zeit­lich das Bun­des­ge­biet ver­las­sen hat­te.
Die Vor­schrift ermög­licht die Abschie­bung des Aus­län­ders auf der Grund­la­ge der in einem frü­he­ren Ver­fah­ren erlas­se­nen asyl­ver­fah­rens­recht­li­chen Abschie­bungs­an­dro­hung. Ein Ver­brauch der Abschie­bungs­an­dro­hung schei­det in die­sem Fall aus. Bei der Aus­rei­se bzw. Abschie­bung kann näm­lich noch nicht über­se­hen wer­den, ob nach einer spä­te­ren Wie­der­ein­rei­se ein Fol­ge­an­trag gestellt und die frü­he­re Abschie­bungs­an­dro­hung der Rege­lung in § 71 Abs. 5 Satz 1 AsylG ent­spre­chend noch für die Auf­ent­halts­be­en­di­gung des poten­ti­el­len Fol­ge­an­trag­stel­lers benö­tigt wird2.
Für die Anwen­dung von § 71 Abs. 6 Satz 1 AsylG kommt es nicht dar­auf an, in wel­cher Wei­se der Aus­län­der das Bun­des­ge­biet ver­las­sen hat­te. Auch eine Abschie­bung wird von der Vor­schrift erfasst. Denn ande­ren­falls wäre der sich geset­zes­kon­form ver­hal­ten­de Aus­län­der schlech­ter gestellt als der­je­ni­ge, des­sen Aus­rei­se durch Ver­wal­tungs­zwang her­bei­ge­führt wor­den war3.
Soweit der Aus­län­der daher bereits auf­grund der mit der ers­ten Asy­l­ent­schei­dung aus­ge­spro­che­nen Abschie­bungs­an­dro­hung voll­zieh­bar aus­rei­se­pflich­tig ist, hat die vom BAMF nach der Wie­der­ein­rei­se und neu­er­li­chem Asyl­an­trag­vor­sorg­lich aus­ge­spro­che­ne erneu­te Abschie­bungs­an­dro­hung und die dage­gen erho­be­ne Kla­ge vor dem Ver­wal­tungs­ge­richt auf die Recht­mä­ßig­keit der Haft­an­ord­nung kei­nen Ein­fluss.
Abschie­bungs­haft – und die Erfor­der­lich­keit der bean­trag­ten… Der Haft­an­trag genügt in Bezug auf die Erfor­der­lich­keit der bean­trag­ten Haft­dau­er nicht den Anfor­de­run­gen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 FamFG, wenn er nicht erken­nen lässt, war­um…
Abschie­be­haft – und der man­gel­haf­te Haft­an­trag Das Vor­lie­gen eines zuläs­si­gen Haft­an­trags ist eine in jeder Lage des Ver­fah­rens von Amts wegen zu prü­fen­de Ver­fah­rens­vor­aus­set­zung. Zuläs­sig ist der Haft­an­trag der betei­lig­ten Behör­de nur, wenn er den gesetz­li­chen…
Grup­pen­ver­fol­gung syri­scher Wehr­dienst­flücht­lin­ge In der Recht­spre­chung des Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richts ist geklärt, dass eine Grup­pe gemäß § 3b Abs. 1 Nr. 4 AsylG ins­be­son­de­re als eine bestimm­te sozia­le Grup­pe gilt, wenn die Mit­glie­der die­ser Grup­pe…
vgl. hier­zu BGH, Beschluss vom 07.02.2019 – V ZB 216/​17 12 mwN↩
BGH, Beschluss vom 07.02.2019 – V ZB 216/​17 14↩
vgl. Fun­ke­Kai­ser, in: Gemein­schafts­kom­men­tar zum Asyl­ge­setz, § 71 Rn. 321, Stand: Okto­ber 2017↩