Source: http://kraken.slv.cz/6As51/2009
Timestamp: 2018-06-18 11:09:55+00:00
Document Index: 52395975

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 105', '§ 106', '§ 46', '§ 120']

6As51/2009
6 As 51/2009-97
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: O. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2009, è. j. 8 Ca 185/2008 -69,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne ze dne 16. 4. 2009, è. j. 8 Ca 185/2008-69, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 4. 2008, è. j. MV-18936/VS-2008; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na jejich náhradu.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 14. 10. 2009, è. j. 8 Ca 185/2008-93, vyzval stì¾ovatele k odstranìní vad podání ve vìci kasaèní stí¾nosti ze dne 20. 5. 2009 s tím, aby uvedl v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí napadá (§ 103 odst. 1 s. ø. s.) a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). K odstranìní vad podání mu byla stanovena ve smyslu ust. § 106 odst. 3 s. ø. s. lhùta 1 mìsíc od doruèení usnesení. Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude jeho podání odmítnuto. Stì¾ovatel byl rovnì¾ øádnì pouèen, ¾e proti tomuto usnesení nejsou opravné prostøedky pøípustné.
Uvedená výzva byla stì¾ovateli øádnì doruèena dne 24. 11. 2009 na shora uvedenou adresu pro doruèování, jak vyplývá z po¹tovní relace; ve stanovené lhùtì, ani pozdìji, v¹ak na ni stì¾ovatel nereagoval.
Neodstranìní vad podání brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost smìøující rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2009, è. j. 8 Ca 185/2008-69, odmítnout.