Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3540/2010
Timestamp: 2018-09-24 08:55:29+00:00
Document Index: 268441

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 218', 'zákona č. 99', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 3540/2010
26 Cdo 3978/2010
26 Cdo 3979/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Bytového družstva Bronzová 2013 - 2014 , IČ: 27616584, se sídlem v Praze 5, Bronzová 2014/9, proti žalovaným: 1) M. M., zastoupenému Mgr. Michaelou Tvrzskou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Slávy Horníčka 252/14 , a 2) B. M. , o 104.857,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 35 C 48/2006, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. prosince 2008, č. j. 25 Co 601/2008-248, a dovolání žalovaného proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. srpna 2009, č. j. 25 Co 351/2009-268, a ze dne 15. července 2010, č. j. 25 Co 119/2010-316, takto:
Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) rozsudkem pro zmeškání ze dne 12. 12. 2006, č. j. 35 C 48/2005-91, žalovaným uložil, aby zaplatili žalobci částku 104.857,- Kč s poplatkem z prodlení do tří dnů od první moci rozsudku a rozhodl o nákladech řízení.
Proti tomuto rozsudku podali žalovaní odvolání.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 18. 11. 2008, č. j. 35 C 48/2006-239, byla zamítnuta žádost žalovaných o přiznání osvobození od soudních poplatků. K odvolání žalovaných Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 29. 12. 2008, č. j. 25 Co 601/2008-248, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Dovolání žalovaných proti tomuto usnesení odvolacího soudu není přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 170/2002, uveřejněné pod č. 152 v časopisu Soudní judikatura, sešit č. 8, ročník 2002).
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 2. 2009, č. j. 35 C 48/2006-253, bylo zastaveno odvolací řízení proti rozsudku soudu prvního stupně z 12. 12. 2006, č. j. 35 C 48/2006-91, pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodnuto o nákladech řízení. K odvolání žalovaných Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 26. 8. 2009, č. j. 25 Co 351/2009-268, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovolání žalovaného proti tomuto usnesení odvolacího soudu není rovněž přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 1. 2007, sp. zn. 21 Cdo 933/2006, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněné pod č. 102 v časopise Soudní judikatura, ročník 2002).
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. 8. 2007, č. j. 35 C 48/2006-109, ve znění opravného usnesení ze dne 13. 3. 2008, č. j. 35 C 48/2006-209, byl zamítnut návrh žalovaných na zrušení rozsudku pro zmeškání soudu prvního stupně z 12. 12. 2006, č. j. 35 C 48/2006-91. K odvolání žalovaných Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 15. 7. 2010, č. j. 25 Co 119/2010-316, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Dovolání žalovaného proti tomuto usnesení odvolacího soudu není přípustné (obdobně usnesení Nejvyššího soudu z 26. 4. 2006, sp. zn. 25 Cdo 755/2006, uveřejněné pod č. 67 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2008).
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl, a to dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2008, č. j. 25 Co 601/2008-248, podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. II, bod 12. tohoto zákona) a další dvě dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb. ve znění uvedené novely.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání byla odmítnuta a žalobci náklady nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. l a § 146 odst. 3 o. s. ř.).