Source: https://www.najpravo.sk/judikatura/rodinne-pravo/uprava-rodicovskych-prav/zmena-pomerov-a-poziadavka-stalosti-vychovneho-prostredia.html
Timestamp: 2020-03-31 07:51:45+00:00
Document Index: 10667910

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 31', 'súd ', 'súd ']

Zmena pomerov a požiadavka stálosti výchovného prostredia | Úprava rodičovských práv | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
8.1. 2012, 20:02 | najpravo.sk
Zmena pomerov odôvodňuje zmenu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa, prípadne súdom schválenej dohody rodičov o výchove maloletého dieťaťa len vtedy, ak iné okolnosti prevažujú nad požiadavkou stálosti výchovného prostredia. Tak je to obvykle v tých prípadoch, v ktorých sa skôr vykonaná úprava výchovy maloletého dieťaťa stane vzhľadom na zmenu pomerov úpravou, ktorá naďalej nezabezpečuje najpriaznivejšie podmienky na zdarný vývoj dieťaťa na uvedomelého občana.
Rozhodujúcim hľadiskom na úvahy o najvhodnejšej úprave výchovy maloletého dieťaťa zostáva vždy záujem dieťaťa; a v jeho záujme nie je, aby bolo len so zreteľom na nové pomery otca odňaté z výchovného prostredia, v ktorom vyrastá už viac rokov, a aby bolo súčasne vzdialené od svojich súrodencov.
(rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSR z 27. apríla 1967, sp. zn. 5 Cz 6/67, R 97/1967)
Okresný súd v Hradci Králové nevyhovel návrhu otca na odňatie maloletej H. a maloletého J. z výchovy matky a ich odovzdanie do jeho výchovy. Rozhodol o ponechaní maloletých detí vo výchove matky, keď podľa jeho presvedčenia nedošlo ku zmene pomerov, ktoré by vyžadovali zmenu v úprave výchovy maloletých detí; vychádzal zo zistenia, že v doterajšom výchovnom prostredí u matky sú maloleté deti riadne vychovávané a dostávajú všetku potrebnú starostlivosť.
Krajský súd v Hradci Králové zmenil rozsudok súdu prvého stupňa rozsudkom tak, že poveril otca výchovou maloletého J. Zmenu pomerov v porovnaní so stavom v dobe skoršieho rozhodovania o právach a povinnostiach rodičov k maloletým deťom videl v podstate v tom, že „otec má opäť svoju usporiadanú domácnosť, v ktorej sú všetky podmienky na výchovu detí". So zreteľom na túto zmenu pomerov bol krajský súd toho názoru, že je namieste aspoň zmena výchovného prostredia u maloletého J., ktorému vývoj – predovšetkým v rozumovej oblasti – viac prospeje výchova u otca ako výchova u matky, ktorá do nedávnej doby zárobkovo nepracovala a žije uzavretým spôsobom života. Oddelenou výchovou maloletého J. nepovažoval krajský súd za opatrenie, ktoré by bolo v rozpore s uznávanou zásadou súrodeneckého kolektívu; na potrebu výnimky z tejto zásady usudzoval s ohľadom na vekové rozdiely medzi maloletými deťmi, prípadne s ohľadom na skutočnosť, že maloletý J. bol rovnako už v útlom veku vychovávaný oddelene starou matkou zo strany otca.
Ak ide o zmenu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa, prípadne súdom schválenú dohodu rodičov o výchove maloletého dieťaťa, prihliadne súd vždy na skúsenosť, že zmena výchovného prostredia je obvykle rušivým zásahom do procesu výchovy maloletého dieťaťa, eventuálne odňatie maloletého dieťaťa z výchovného prostredia, s ktorým sa zžilo, s ktorým je citovo späté a v ktorom prospieva, nie je žiadúce a spravidla nesvedčí telesnému a duševnému vývoju maloletého dieťaťa. V tomto smere sa uplatňuje zásada stálosti výchovného prostredia; preto zmena pomerov odôvodňuje zmenu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa, prípadne súdom schválenú dohodu rodičov o výchove maloletého dieťaťa, len vtedy, ak iné okolnosti prevažujú nad požiadavkou stálosti výchovného prostredia maloletého dieťaťa. Tak je tomu obvykle v tých prípadoch, v ktorých sa skôr vykonaná úprava výchovy maloletého dieťaťa stane – s ohľadom na zmenu pomerov – úpravou, ktorá naďalej nezaisťuje najpriaznivejšie podmienky pre zdarný vývoj dieťaťa v uvedomelého občana.
Z tohto pohľadu pristupuje súd k zmene rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa, prípadne súdom schválenej dohody rodičov o výchove maloletého dieťaťa, hlavne po zistení zmeny pomerov u rodiča, ktorý vychováva maloleté dieťa, nie po zistení zmeny pomerov u druhého rodiča, pozostávajúce iba v tom, že na rozdiel od doby skoršieho rozhodovania o výchove maloletého dieťaťa vykazuje druhý rodič v podstate rovnakú spôsobilosť na výchovu maloletého dieťaťa v intenciách ustanovenia § 31 ZOR ako rodič, ktorý vychováva maloleté dieťa.
V tejto veci boli maloleté deti zverené do výchovy matky už uznesením bývalého ľudového súdu v Hradci Králové zo dňa 13.1.1961, v starostlivosti matky boli ponechané ďalším uznesením okresného súdu v Hradci Králové zo dňa 5.4.1963. O výchove maloletých detí matkou bolo rozhodnuté – a to na čas po rozvode manželstva rodičov – tiež rozsudkom okresného súdu v Hradci Králové zo dňa 2.7.1963. Všetky uvedené súdne rozhodnutia vychádzali zo zistenia, že sa maloletým deťom dostáva u matky riadnej výchovy.
Výsledky terajšieho konania potvrdili znovu riadnu výchovu maloletých detí matkou; napr. základná deväťročná škola uviedla vo svojej správe, že „maloletý J. je vzorným žiakom s výborným prospechom" a že „matka spolupracuje so školou a o dieťa sa dobre stará". Z obsahu spisu vyplýva tiež, že matka ktorá skôr – s ohľadom na nepriaznivý zdravotný stav a na starostlivosť o maloleté deti – nenastúpila do pracovného pomeru a žila uzavreto, pracuje v súčasnej dobe ako predavačka a prejavuje sa ako snaživá a obetavá pracovníčka.
Zmienené výsledky konania neodôvodňujú záver, že došlo k takej zmene pomerov, ktoré dovoľujú zmenu skoršieho rozhodnutia o výchove maloletých detí, menovite J. Na to nestačí len zistenie, že u otca, ktorý uzavrel nové manželstvo, sú priaznivejšie podmienky na úspešnú výchovu maloletých detí, menovite maloletého J., spolu so zistením, že otec túži naozaj po tom, aby mohol osobne vychovávať aspoň jedno z mladších detí (maloletú H či maloletého J.). Rozhodujúcim hľadiskom pre úvahy o najvhodnejšej úprave výchovy maloletého dieťaťa zostáva vždy záujem dieťaťa; a to v záujme maloletého J. – podľa výsledku konania – aby bol teraz len so zreteľom na nové pomery otca odňatý z výchovného prostredia, v ktorom vyrastá už viac rokov, a aby bol súčasne vzdialený svojím súrodencom. Krajský súd zdôraznil síce v odôvodnení svojho rozhodnutia, že by si maloletý J. privykol ľahko na nové prostredie u otca („Sedemročné dieťa si za normálnych okolností rýchle zvykne na nové prostredie u jedného z rodičov, ktorý mu nie je cudzí") a že sú dané dôvody na oddelenú výchovu maloletého J. („... sú dané zvláštnosti prípadu, pre ktoré je možné dať otcovi do výchovy aspoň niektoré z detí ..."); avšak tieto závery postrádajú presvedčenie, a to tým skôr, že krajský súd posudzoval vzťahy maloletého J. k prostrediu, v ktorom je dlhšiu dobu vychovávaný, a na osoby, s ktorými tu žije, prípadne pravdepodobný odraz zmeny tohto prostredia v duševnom vývoji maloletého J., bez súčinnosti s odborníkmi z niektorých vedných odborov (predovšetkým bez psychologickej expertízy).
náhrada trov konania ochrana osobnosti podielové spoluvlastníctvo verejné obstarávanie oslobodenie od súdnych poplatkov rekodifikácia úroky z omeškania trovy konania náhrada škody odvolanie spotrebiteľ premlčanie dedenie dokazovanie exekúcia súdne poplatky judikatúra bezpodielové spoluvlastníctvo manželov mediácia dovolanie
Návštev: 11994407 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin