Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20S%202313/10
Timestamp: 2020-01-19 03:03:03
Document Index: 202220145

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', '§ 4', '§ 4', '§ 13', '§ 214', '§ 215', '§ 4', '§ 4', '§ 3', '§ 4', '§ 4']

VGH Baden-Württemberg, 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - dejure.org
VGH Baden-Württemberg, 28.11.2012 - 3 S 2313/10
https://dejure.org/2012,41529
VGH Baden-Württemberg, 28.11.2012 - 3 S 2313/10 (https://dejure.org/2012,41529)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 28.11.2012 - 3 S 2313/10 (https://dejure.org/2012,41529)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 28. November 2012 - 3 S 2313/10 (https://dejure.org/2012,41529)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41529) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bebauungsplanung; Durchführung der öffentlichen Auslegung; Verkürzung der Auslegungsfrist
§ 3 Abs 2 S 1 BauGB, § 3 Abs 2 S 2 BauGB, § 4a Abs 1 BauGB, § 4a Abs 3 S 3 BauGB, § 13a BauGB, § 214 Abs 1 S 1 Nr 2 BauGB, § 215 Abs 1 Nr 1 BauGB
Angemessenheit einer Fristverkürzung nach § 4a Abs. 3 S. 3 BauGB im beschleunigten Verfahren
NVwZ-RR 2013, 459
VBlBW 2013, 143
VGH Bayern, 27.02.2018 - 15 N 16.2381
Verkürzte Auslegung des Bebauungsplans nach erheblicher Änderung des Planentwurfs
Eine ausreichende Informations- und Stellungnahmemöglichkeit setzt auch voraus, dass der Öffentlichkeit genügend Zeit bleibt, sich mit den ausgelegten Unterlagen, also nicht nur dem Planentwurf, sondern auch seiner Begründung sowie den nach § 4a Abs. 3 Satz 1 BauGB i.V. mit § 3 Abs. 2 Satz 1 BauGB auszulegenden, nach Einschätzung der Gemeinde wesentlichen umweltbezogenen Stellungnahmen zu befassen (…zum Ganzen vgl. BayVGH, U.v. 5.2.2009 - 1 N 07.2713 - juris Rn. 47;… U.v. 14.7.2016 - 2 N 15.283 - NVwZ-RR 2017, 65 = juris Rn. 27, 28; U.v. 14.7.2016 - 2 N 15.472 - juris 32, 33;… U.v. 14.7.2016 - 2 N 15.2695 - juris Rn. 27, 28;… HessVGH, U.v. 29.6.2016 - 4 C 1440/14.N - ZfBR 2016, 803 = juris Rn. 61, 62; VGH BW, U.v. 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - NVwZ-RR 2013, 459 = juris Rn. 41 ff.;… OVG NW, U.v. 19.7.2013 - 10 D 107/11.NE - BauR 2013, 1807 = juris Rn. 63 ff.;… Krautzberger in Ernst/Zinkahn/ Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand: August 2017, § 4a Rn. 28).
Für eine solche ist aber bei einer individuell festgesetzten und verkürzten Frist kein Raum (…BayVGH, U.v. 14.7.2016 - 2 N 15.283 - NVwZ-RR 2017, 65 = juris Rn. 29;… U.v. 14.7.2016 - 2 N 15.472 - juris Rn. 34;… U.v. 14.7.2016 - 2 N 15.2695 - juris Rn. 29; VGH BW, U.v. 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - NVwZ-RR 2013, 459 = juris Rn. 50).
VG Karlsruhe, 19.11.2014 - 5 K 3789/12
Baugenehmigung für die Errichtung eines Fachmarktzentrums mit Parkhaus und …
Mit Urteil vom 28.11.2012 (Az: 3 S 2313/10) hat der Verwaltungsgerichtshof den Bebauungsplan "..." der Beklagten vom 21.07.2010 für unwirksam erklärt.
Der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg habe mit Urteil vom 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - den Bebauungsplan "...", auf dessen Grundlage die Beklagte die streitbefangene Baugenehmigung erteilt habe, für unwirksam erklärt.
Der Kammer liegen die Verwaltungsakten der Beklagten (fünf Hefte), das Schalltechnische Gutachten der ... vom Oktober 2009 und die Gerichtsakten im Verfahren 3 S 2313/10 sowie 5 K 2320/10 vor.
Auf das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs in der Normenkontrollsache 3 S 2313/10 vom 28.11.2012 wird verwiesen.
Umgekehrt kann die Frist in § 4a Abs. 3 Satz 3 BauGB umso weniger verkürzt werden, je umfangreicher und komplexer die Änderungen oder Ergänzungen und die im erneuten Beteiligungsverfahren erstmals ausgelegten umweltbezogenen Informationen sind (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 28. November 2012 - 3 S 2313/10 -, juris Rdnr. 46, 47).
vgl. Bay. VGH, Urteil vom 27. Februar 2018 - 15 N 16.2381 -, juris, Rn. 28; Hess. VGH, Urteil vom 29. Juni 2016 - 4 C 1440/14.N -, juris, Rn. 62; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 28. November 2012 - 3 S 2313/10 -, juris, Rn. 48.
VGH Bayern, 14.07.2016 - 2 N 15.283
Materielle Beweislast der Gemeinde für öffentliche Auslegung umweltbezogener …
Eine Definition dessen, was angemessen ist, enthält das Gesetz nicht (ausführlich zur Gesetzgebungsgeschichte VGH BW, U.v. 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - juris).
Davon kann umso mehr ausgegangen werden, je geringfügiger die Änderungen und Ergänzungen des zunächst ausgelegten Entwurfs sind und umso weniger, je umfangreicher und komplexer sie sind (vgl. VGH BW, U.v. 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - juris).
Für eine solche pauschalierende Betrachtungsweise ist aber bei einer individuell festgesetzten und verkürzten Frist kein Raum (vgl. VGH BW, U.v. 28.11.2012 - 3 S 2313/10 - juris).
VGH Bayern, 14.07.2016 - 2 N 15.472
Verkürzung der Offenlegungsfrist bei erneuter Offenlage nach Planänderungen
VGH Bayern, 14.07.2016 - 2 N 15.2695
Verkürzung der Offenlegungsfrist bei erneuter Offenlage nach Änderungen des …
-, juris; OVG Lüneburg, Beschluss vom 29. Januar 2009 - 1 MN 229/08 -, juris; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 28. November 2012 - 3 S 2313/10 -, juris; BVerwG, Urteil vom 13. September 1985 - 4 C 64/80 -, juris; Kuschnerus, Der sachgerechte Bebauungsplan, 4. Auflage, Rn. 979.