Source: http://kraken.slv.cz/Pst5/2013
Timestamp: 2018-01-20 17:22:13+00:00
Document Index: 23563771

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', 'soud ', 'ÚS 26/94 ', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Pst5/2013
Pst 5/2013-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatele: vláda, se sídlem nábøe¾í Edvarda Bene¹e 4, Praha 1, zastoupená na základì povìøení JUDr. Václavem Henychem, øeditelem odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: politické hnutí Hnutí nezávislých za v¹estranný rozvoj Slatiny, se sídlem Tuøanka 1260/1, Brno, o návrhu na pozastavení èinnosti politického hnutí,
I. Návrh na pozastavení èinnosti politického hnutí Hnutí nezávislých za v¹estranný rozvoj Slatiny s e z a m í t á .
[1.] Dne 18. 3. 2013 podal navrhovatel u Nejvy¹¹ího správního soudu návrh na pozastavení èinnosti politického hnutí Hnutí nezávislých za v¹estranný rozvoj Slatiny podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù ( zákon o politických stranách ). Navrhovatel odùvodnil svùj návrh tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil zákonnou povinnost pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì úplnou výroèní finanèní zprávu za roky 2010 a 2011.
[2.] Navrhovatel v tomto smyslu odkázal na usnesení Poslanecké snìmovny è. 474 z 16. schùze konané dne 5. kvìtna 2011 ke zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2010 a rovnì¾ na usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané dne 3. kvìtna 2012 ke zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2011, s tím, ¾e odpùrce nesplnil povinnost a nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za roky 2010 a 2011.
[3.] Navrhovatel tedy uzavøel, ¾e politické hnutí Hnutí nezávislých za v¹estranný rozvoj Slatiny nesplnilo zákonnou povinnost stanovenou v § 18 zákona è. 424/1991 Sb., pøièem¾ nesplnìní tìchto povinností pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí. V této souvislosti navrhovatel argumentoval i nálezem Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94 a rozsudky Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn. Pst 17/2007 a sp. zn. Pst 14/2008.
[4.] Odpùrce se k návrhu na pozastavení své èinnosti vyjádøil s tím, ¾e s podaným návrhem nesouhlasí a po¾ádal o zastavení øízení o pozastavení své èinnosti, proto¾e své zákonné povinnosti dodateènì splnil. V pøíloze svého vyjádøení zaslal soudu kopie výroèních finanèních zpráv za roky 2010-2012, pøièem¾ originály tìchto dokumentù zaslal Kontrolnímu výboru Poslanecké snìmovny.
[6.] Z § 18 odst. 1 zákona o politických stranách vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ e) tohoto ustanovení. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
[7.] Ze správního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil následující skuteènosti. Z obsahu shora uvedených usnesení Poslanecké snìmovny vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011. Poslanecká snìmovna proto po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení èinnosti odpùrce. Z pøípisu tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR Ing. M. H. ze dne 6. kvìtna 2013, è. j. PS 2013/3933, v¹ak plyne, ¾e odpùrce dodateènì pøedlo¾il úplné výroèní finanèní zprávy za roky 2010, 2011 a 2012.
[8.] Na základì vý¹e uvedených skuteèností a podle výsledku provedených zji¹tìní Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh není dùvodný.
[9.] Z údajù obsa¾ených ve spise je patrno, ¾e odpùrce nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávy za roky 2010 a 2011.
[10.] Soud nicménì pøi svém rozhodování vycházel z § 96 s. ø. s., podle nìho¾ o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí rozhoduje soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Primárním smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí je toti¾ vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany èi hnutí. Za situace, kdy politická strana èi hnutí po podání návrhu na pozastavení èinnosti svým aktivním jednáním vadný stav sama napraví døíve, ne¾ soud o návrhu rozhodne, odpadnou právní dùvody pro pozastavení. Opaèný výklad by odporoval samotnému smyslu a úèelu tohoto právního institutu.
[11.] Z obsahu spisu je zøejmé, ¾e odpùrce své povinnosti dodateènì øádnì splnil a výroèní finanèní zprávy za roky 2010, 2011 a 2012 Poslanecké snìmovnì pøedlo¾il.
[13.] Návrh vlády na pozastavení èinnosti politického hnutí Hnutí nezávislých za v¹estranný rozvoj Slatiny soud proto jako nedùvodný zamítl.