Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/ist-durchgeknallt-doch-eine-beleidigung/
Timestamp: 2016-12-09 19:16:40
Document Index: 394248000

Matched Legal Cases: ['§ 185', '§ 186', '§ 187', 'Art. 5', 'Art. 2', 'Art. 1', 'Art. 5', 'BGH']

Ist „durchgeknallt“ doch eine Beleidigung? - Strafrecht Blog RA Böttner Primär MenuKanzlei Dr. BöttnerRechtsanwalt Dr. Böttner (Vita)Fachanwalt für StrafrechtPhilosophieStrafverteidigungKanzlei für Strafrecht in HamburgKanzlei für Strafrecht in NeumünsterLeistungenStrafverteidigung im StrafrechtStrafverteidigung im Wirtschafts-strafrechtOpfer-/ Nebenklage- VertretungZeugenbeistandSachgebiete im Straf- und Wirtschaftsstrafrecht (Leistungskatalog)AnwaltskostenKosten bei StrafverteidigungKosten bei Nebenklage- und OpfervertretungRechtInformationenVerhaltenstippsVerhalten bei DurchsuchungVerhalten bei VerhaftungVerhalten in UntersuchungshaftVerteidigung bei Polizei-VorladungStrafrecht BlogStrafrecht – NachrichtenStrafrecht – UrteileSonstiges: Kanzlei Dr. BöttnerVollmachtKontaktKontaktformularKontaktdaten HamburgKontaktdaten Neumünster
> Ist „durchgeknallt“ doch eine Beleidigung?
Ab wann liegt eine ehrverletzende Äußerung vor? Diese Frage stellen sich die Gerichte immer wieder. Nicht nur im Strafrecht, bei dem es dann regelmäßig um den Tatbestand der Beleidigung (§ 185 StGB), üblen Nachrede (§ 186 StGB) oder Verleumdung (§ 187 StGB) geht, sondern auch im Zivilrecht. Sowohl im Strafrecht als auch im Zivilrecht muss dagegen immer die Meinungs- und Pressefreiheit aus Art. 5 Abs. 1 GG beachtet werden.Der „durchgeknallte Staatsanwalt“Bereits im Jahr 2009 entschied das Bundesverfassungsgericht, dass eine Verurteilung eines Journalisten wegen Beleidigung bezüglich der Bezeichnung eines Staatsanwalts als „durchgeknallter Staatsanwalt“ nicht rechtmäßig war (BVerfG, Beschluss vom 12. Mai 2009, Az.: 1 BvR 2272/04). In dem damaligen Fall überwog die Meinungsfreiheit.Die „durchgeknallte Frau“Anders bewertete das BVerfG nun jedoch den Fall, dass eine große deutsche Tageszeitung eine Politikerin als „durchgeknallte Frau“ bezeichnete, weil sie sich mit Latexhandschuhen ablichten ließ. Anders als beim Staatsanwalt, bezog sich das „durchgeknallt“ nicht mehr auf ein konkretes Verhalten, sondern direkt auf die Persönlichkeit der Person.Auf die Bedeutung des Wortes kommt es anDas BVerfG erklärte konkret, dass das Wort „durchgeknallt“ in einem anderen Zusammenhang verwendet wurde. Es ging im aktuellen Fall lediglich um Spekulationen über den innersten Intimbereich der Frau und sollte damit den Achtungsanspruch der Person angreifen. Es ging nicht mehr konkret um ein bestimmtes Verhalten.
Daher ist das allgemeine Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG verletzt. Die Meinungsfreiheit aus Art. 5 Abs. 1 GG erlaubt zwar eine zugespitzte und sogar polemische Kommentierung bezüglich des Verhaltens der Frau, die zusammenfassende Äußerung als „durchgeknallte Frau“ hatte jedoch keinen Anknüpfungspunkt mehr zum Verhalten.Und obgleich die Politikern in der Öffentlichkeit stand und sich somit mehr gefallen lassen muss, als beispielsweise Privatpersonen oder auch Promis, ging den Richtern diese Aussage des Kolumnisten der deutschen großen Tageszeitung zu weit.Auswirkungen auf das StrafrechtDaher war die Verfassungsbeschwerde erfolgreich. Obwohl es im konkreten Fall um einen zivilrechtlichen Unterlassungsanspruch ging, kann dieser Beschluss auch strafrechtliche Auswirkungen haben. Ein Strafverteidiger wird diese Entscheidung zukünftig bei der Beurteilung der Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und allgemeinem Persönlichkeitsrecht berücksichtigen müssen.Siehe dazu: BVerfG, Beschluss vom 11. Dezember 2013, 1 BvR 194/13Weiterlesen im Strafrecht-Blog:Bezeichnung als „Dummschwätzer“ nicht zwingend eine Beleidigung Scharfe Kritik am Staat ist Kernbereich der Meinungsfreiheit Jan Delay bezeichnet Heino als Nazi – ist das eine Straftat? Abgelegt unter Urteile im Strafrecht und im Wirtschaftsstrafrecht	Tags Allgemeines Persönlichkeitsrecht, Beleidigung, Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Meinungsfreiheit, Pressefreiheit	Vorheriger Artikel: Durchsuchungen bei Finanzbehörden im Fall HoeneßNächster Artikel: BGH zur Verfassungsmäßigkeit der Wahlfeststellung