Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Naumburg&Datum=18.01.2005&Aktenzeichen=10%20W%2082/04
Timestamp: 2019-04-18 21:31:19
Document Index: 10227341

Matched Legal Cases: ['§ 42', '§ 45', '§ 348', '§ 45', '§ 348', '§ 45', '§ 42', '§ 75', '§ 26', '§ 348', '§ 42', '§ 42', '§ 42', '§ 45']

OLG Naumburg, 18.01.2005 - 10 W 82/04 - dejure.org
ZPO § 42; ZPO § 45; ZPO § 348 Abs. 1
Richterablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit aufgrund Erstattung einer Strafanzeige gegen Prozessbeteiligten - Zuständigkeit für Entscheidung über Ablehnungsgesuch
Entscheidung über ein Ablehnungsgesuch durch den Vertreter des abgelehnten Einzelrichters; § 45 Abs. 1 der Zivilprozessordnung (ZPO) als Ausnahmefall zu der Entscheidungszuständigkeit des Einzelrichters; Auslegung des § 348 der Zivilprozessordnung (ZPO); Herleitung der Kammerzuständigkeit für eine Entscheidung über die Ablehnung eines Einzelrichters aus § 45 Abs. 2 der Zivilprozessordnung (ZPO); Sachentscheidung des Senats bei Unzuständigkeit der Kammer als Kollegialgericht zum Erlass eines Beschlusses; Voraussetzungen für die Ablehnung eines Richters wegen der Besorgnis der Befangenheit; Vermutung der Befangenheit eines Richters bei Erstattung einer Strafanzeige gegen eine Partei und Zuleitung der Akten an die Staatsanwaltschaft ohne Gewährung einer Stellungnahme
§§ 42, 45, 348 ZPO; § 75 GVG; §§ 26, 27, 152 StPO
Kammerbesetzung des LG über Ablehnung des Einzelrichters
(2) Die Zuständigkeit des (Vertreters des) Einzelrichters lässt sich auch nicht unter Verweis auf die Regelung der Zuständigkeit für die Hauptsache in §§ 348, 348a ZPO damit begründen, dass diese Anordnung sich auch auf alle Nebenverfahren beziehe (so aber OLG Naumburg OLGR 2005, 789, 790).
Nach herrschender Auffassung stellt das Erstatten einer Strafanzeige nur dann keinen Befangenheitsgrund dar, wenn der Richter zuvor die vorhandenen Verdachts- und Entlastungsumstände sorgfältig abgewogen und der Partei Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat (vgl. LSG NRW…, Beschluss vom 21. September 2011 - L 11 SF 294/11 AB - juris, Rn. 4; OLG Naumburg…, Beschluss vom 2. Juni 2005 - 10 W 26/05 -, juris, Rn. 12 f.; OLG Naumburg, Beschluss vom 18. Januar 2005 - 10 W 82/04 -, juris, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 9. Januar 1984 - 12 W 257/93 -, MDR 1984, S. 499; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 28. Juli 1986 - 22 W 23/86 -, NJW-RR 1986, S. 1319 f.; HansOLG Hamburg…, Beschluss vom 28. Juli 1989 - 12 W 72/89 -, MDR 1989, S. 1000;… Nierwetberg, NJW 1996, S. 432 ;… ähnlich Gehrlein, in: Münchener Kommentar, ZPO, 3. Aufl. 2008, § 42 ZPO Rn. 37;… Vollkommer, in: Zöller, ZPO, 27. Aufl. 2009, § 42 Rn. 22b;… Knoche, MDR 2000, S. 371 ), und Entsprechendes gilt für die Ankündigung einer solchen Anzeige (vgl. LSG NRW…, Beschluss vom 21. September 2011 - L 11 SF 294/11 AB - juris, Rn. 4; HansOLG Hamburg…, Beschluss vom 28. Juli 1989 - 12 W 72/89 -, MDR 1989, S. 1000;… Nierwetberg, NJW 1996, S. 432 ;… Gehrlein, in: Münchener Kommentar, ZPO, 3. Aufl. 2008, § 42 ZPO Rn. 37;… noch weitergehend Knoche, MDR 2000, S. 371 ).
Wegen der tatsächlichen Feststellungen nimmt der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf Abschnitt I.) des Beschlusses des Senates vom 18. Januar 2005 (Geschäftszeichen 10 W 82/04) Bezug.
Von dieser Zuständigkeitszuweisung geht der Senat in Übereinstimmung mit einer in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte im Vordringen begriffenen Ansicht (vgl. KG, NJW 2004, 2104 f.; OLG Karlsruhe, OLGR 2003, 523; in der neueren Rechtsprechung bislang - soweit ersichtlich - allein anderer Auffassung: OLG Frankfurt, OLGR 2004, 271) und in Abkehr zur älteren Rechtsprechung (OLG Düsseldorf, JMBl. NW 1978, 68; OLG Karlsruhe, OLGZ 1978, 256; OLG Hamburg, NJW 1992, 1462, 1463) und zu der in der Literatur vertretenen gegenteiligen Auffassung (…Zöller-Vollkommer, ZPO, 25. Auflage, § 45 ZPO Rn. 1 f. m. w. N.) aus (vgl. OLG Naumburg, Beschluss vom 29. Dezember 2004, 10 W 35/04; Beschluss vom 18. Januar 2005, 10 W 82/04).