Source: http://uwlaszczenia.gabo.pl/dok1.php?id=491
Timestamp: 2018-01-23 17:46:19+00:00
Document Index: 19466329

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 12', 'art. 58', 'art. 45', 'art. 7', 'Art. 2', 'Art. 3', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 3']

Toruń 18.05.2011 r
Wnoszę Skargę na działanie Prokuratury Generalnej oraz Prokuratury Okręgowej w Toruniu w związku z nie realizowaniem przez te organy podstawowych zadań określonych w art. 2 ustawie o prokuraturze
Spółdzielnia Mieszkaniowa na Skarpie w Toruniu w trakcie przekształceń własnościowych do których zobowiązana jest art. 12 i 17 14 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zaczęła zmieniać swoje uchwały dotyczące podziału nieruchomości pozbawiając nimi pomieszczeń wspólnych w nieruchomości ( pralni i suszarni) członków spółdzielni w tym ODRĘBNYCH WŁAŚCICIELI.
Proceder ten zastosowała w całej spółdzielni przejmując mienie wartości wielu milionów złotych. Mimo iż działania te sprzeczne były z prawem w tym z konstytucją spotkały się z MASOWYM WSPARCIEM DLA SPRAWY SĄDÓW W TORUNIU które BEZPRAWNIE nie zezwoliły na skuteczne zaskarżanie wywłaszczających uchwał zarządu spółdzielni, a swoimi wyrokami i WYPRACOWANĄ LINIĄ ORZECZNICTWA ustanawiały prawa do odrębnej własności lokali na podstawie NIEWAŻNYCH Z MOCY PRAWA UCHWAŁ zarządu spółdzielni PRZYCZYNIAJĄC SIĘ DO POZBAWIANIA MIENIA OBYWATELI.
MASOWE ORZECZNICTWO.
Dzieła dokończyli notariusze przenosząc w całej spółdzielni własność mieszkań na podstawie nieważnych z mocy prawa wywłaszczających uchwał Zarządu spółdzielni. Tak sporządzone umowy przeniesienia własności zgodnie z dyspozycją art. 58 kc są nieważne.
MIMOuchwał Sądu Najwyższego stwierdzjacych bezprawność takich działań syg. akt.CZP III 16/09 oraz syg.akt.CZP III 17/09 w którym SN oświadcza, że spółdzielnia nie może zmienić swojej uchwały o podziale nieruchomości gdy dokonała choć jednego wyodrębnienia lokalu i przeniesienia jego własności na członka spółdzielni.,
MIMO uchwały SN syg.akt.III CZP 77/10 w której Sąd Najwyższy stwierdził, że zarząd spółdzielni NIE JEST UPRAWNIONY do zmiany uchwały o podziale nieruchomości gdy w nieruchomości są odrębni właściciele, a tak podjętą uchwałę zarządu spółdzielni określił jako NIEWAŻNĄ (nie istniejącą z mocy prawa )
Spółdzielnia i zawisłe od niej Sądy robią wszystko by utrzymać stan posiadania mienia którym bezprawnie uwłaszczyła się spółdzielnia swymi uchwałami, - kosztem odrębnych właścicieli i innych spółdzielców.
Jestem pełnomocnikiem w procesie w którym zwróciłem się do Państwa Polskiego o ochronę prawną.
Państwo Polskie poprzez działanie swych organów – Sądów otoczyło opieką prawną bezprawne czyny spółdzielni i mocą Rzeczpospolitej je wspiera.
Strona w procesie którą reprezentuje, (jak podejrzewam, w celu skutecznego pozbawiania mienia wielo-milionowej wartości członków spółdzielni, w tym odrębnych właścicieli), pozbawiana jest przez Sąd możliwości obrony swych praw do obrony w tym prawa do sądu zagwarantowanego w art. 45 konstytucja.
W związku z powyższym dnia 25 marca 2011 r wniosłem skargę do najwyższych instancji w Państwie w tym do Prokuratora Generalnego przedstawiając dowody tych działań, wniosłem o podjęcie przez Prokuraturę Generalną jako organu którego zadaniem ogólnym jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw o wszczęcie działań w obronie praworządności i objęcie ich nadzorem Prokuratury Generalnej, między innymi poprzez wzięcie udziału prokuratora na zasadach określonych w art. 7 kpc w toczącym się postępowaniu sygn. akt. VIII Ca 123/11 w związku z moimi skargami w tym z dnia 22 sierpnia 2010r ,zawiadomieniem z dnia 03.03.2011r skargą z dnia 20. 03.2011r
W odpowiedzi Prokuratura Generalna skierowała pismo do prokuratury w Toruniu, (mimo, iż wielokrotnie wnosiłem o wyłączenie tej prokuratury z udziału w tej sprawie), o rozważenie celu zasadności udziału prokuratora w rozprawie.
Pismem z dnia 09.05.2011 Sygn. II PC 70/11 roku Prokuratura Toruńska odmówiła udziału w tym postępowaniu
PISMO TE ZAŁĄCZAM
Bardzo interesujące jest jakimi przesłankami kierowała się Prokuratura Toruńska odmawiając udziału prokuratora w sprawie.
Uzasadniając odmowę prokuratura pisze, że pomagać mi nie trzeba bo jestem aktywny i nic nie świadczy, że jestem osobą nieporadną, prokurator nie może działać na moje życzenie, prokurator nie jest organem podejmującym merytoryczne rozstrzygnięcia w sprawch cywilnych i że nie może mnie popierać.
W związku z powyższym oświadczam że nigdy nie domagałem się ustanowienia adwokata w tej sprawie , ani nie oczekiwałem, że prokuratura w imieniu sądu podejmie merytoryczne rozstrzygnięcie w tej sprawie orzekając za Sąd. Wyjaśnienia prokuratury Toruńskiej zawarte w piśmie z dnia 09.05.2011r nie udzielają odpowiedzi z jakich powodów prokurator odmówił udziału w tym postępowaniu
Ustawa o prokuraturze stanowi
Art. 2. [Zadanie ogólne] Zadaniem prokuratury jest strzeżenie praworządności oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw
Art. 3. [Zadania szczegółowe] 1.2 Zadania określone w art. 2 Prokurator Generalny i podlegli mu prokuratorzy wykonują przez:
2) wytaczanie powództw w sprawach karnych i cywilnych oraz składanie wniosków i
udział w postępowaniu sądowym w sprawach cywilnych, ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, jeżeli tego wymaga ochrona praworządności, interesu społecznego, własności lub praw obywateli
W związku z powyższym wnoszę o BEZZWŁOCZNE udzielenie mi przez Prokuratora Generalnego odpowiedzi, czy ochrona praworządności interesu społecznego, własności lub praw obywateli w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy dotyczący działania jak podejrzewam zorganizowanej grupy przestępczej w niniejszej sprawie wymaga udziału prokuratora w tym postępowaniu ????
Wszelkie argumenty prokuratury uzasadniające odmowę udziału o mojej poradności bądź nieporadności w sprawie wobec zapisu art. 3 ust 2 ustawy o prokuraturze uważam za nie mające żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia tej kwestii.
JEDNOCZEŚNIE INFORMUJĘ ŻE SPRAWA W SĄDZIE Okręgowym w Toruniu została ODROCZONA terminu następnej rozprawy nie wyznaczono wobec tego po raz kolejny wnoszę o udział prokuratora w tym postępowaniu do czego zobowiązuje go art. 3 ust 2 ustawy o prokuraturze
ZANIECHANIE DZIAŁAŃ JEST TEŻ DZIAŁANIEM
dyskryminowany obywatel Polski
Wnoszę o potwierdzenie otrzymania mojej skargi wszystkich adresatów poinformowanie mnie o numerze pod jakim została skarga zarejestrowana jak również o udzielenie bezzwłoczne odpowiedzi na skargę i zapytanie.