Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4135/2008
Timestamp: 2018-08-21 08:09:16+00:00
Document Index: 49398112

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 169', '§ 50', '§ 57', '§ 240']

20 Cdo 4135/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Jiřího Zrůsta ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné K. P., zastoupené advokátkou, proti povinné D. H., pro 25.000,- Kč s příslušenstvím, srážkami z příjmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 32 E 1713/2006, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2007, č.j. 30 Co 313/2007-25, takto:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení ze dne 3. 11. 2006, č.j. 32 E 1713/2006-9, jímž Obvodní soud pro Prahu 10 nařídil podle rozsudku Okresního soudu v Lounech ze dne 18. 8. 2003, sp.zn. 9 C 850/2003, k uspokojení pohledávky 25.000,- Kč s 26 % úroky od 1. 11. 1997 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 3.075,- Kč a pro náklady návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí ve výši 8.086,25 Kč výkon rozhodnutí srážkami z nemocenských dávek, které přísluší povinné od Č. s. s. z. v P.
V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu obsahující správné poučení o opravných prostředcích (§ 169 odst. 1 o.s.ř.) doručen povinné prostřednictvím pošty 4. 2. 2008 (§ 50c odst. 4, § 57 odst. 2, věta druhá, o.s.ř.). Dovolání odevzdala povinná k doručení soudu prvního stupně poště J. dne 22. 4. 2008 .
Posledním dnem lhůty, v níž mohla povinná dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, byl pátek 4. 4. 2008; dovolání však bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v § 240 odst. 1, větě první, o.s.ř.