Source: http://www.orzeczenia-nsa.pl/postanowienie/i-oz-1747-17/uslugi_opiekuncze_w_tym_skierowanie_do_domu_pomocy_spolecznej_odrzucenie_zazalenia/45b484.html?q=&_haslo=Odrzucenie%20za%C5%BCalenia&show=haslo&_symbol=632&_okres=2017&pth=%2Fszukaj
Timestamp: 2020-08-06 12:51:03+00:00
Document Index: 124326466

Matched Legal Cases: ['SA/Lu ', 'art. 178', 'art. 197', 'art. 198', 'art. 194', 'art. 198', 'art. 178', 'art. 197', 'art. 184', 'art. 197']

I OZ 1747/17 - Postanowienie NSA z 2017-12-13
Zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w L. , nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 633/15 o odrzuceniu zażalenia na pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie ze skargi R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia: oddalić zażalenie. 3
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie R.O. na sprecyzowane w sentencji pismo.
Jak wskazał w jego uzasadnieniu wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2016 r., Sąd ten uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 2580/16, oddalił skargę kasacyjną organu administracji od powyższego wyroku. Następnie R. O. w pismach z dnia 29 maja 2017 r. i 30 maja 2017 r., skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, opisała swoją sytuację zdrowotną, zwróciła uwagę, że Sąd przyjął częściowo wadliwe ustalenia dotyczące przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, a także wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zapadłego w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. poinformowano skarżącą, na jakim etapie postępowania jest sprawa, wskazując przede wszystkim, że będzie ona dalej prowadzona przez Prezydenta Miasta L.
W dniu 30 czerwca 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie m.in. na ww. pismo, które zostało odrzucone wskazanym na wstępie postanowieniem, na podstawie art. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., bowiem - jak podał Sąd meriti - na pismo o charakterze informacyjnym skierowane do strony nie przysługuje zażalenie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła R. O., postulując jego uchylenie.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniesione zażalenie, gdyż na pisma sądu administracyjnego o charakterze informacyjnym zażalenie nie przysługuje. Stosownie bowiem do art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego służy na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
Na mocy art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia mają odpowiednie zastosowanie do zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie takiego zażalenia.
Ustawa nie przewiduje zażalenia na inne akty, w szczególności na pismo informacyjne sądu wojewódzkiego skierowane do strony. Tym samym takie zażalenie jest niedopuszczalne. Bezsprzecznie pismo z dnia 14 czerwca 2017 r. ma charakter informacyjny. Na pisma o takim charakterze z woli ustawodawcy nie przysługuje żaden środek w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dlatego w tej materii znajdował zastosowanie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. - prawidłowo przyjęty przez Sąd pierwszej instancji za podstawę zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.