Source: https://datenbank.nwb.de/Dokument/Anzeigen/73422/
Timestamp: 2020-07-08 00:25:10
Document Index: 354304860

Matched Legal Cases: ['§ 115', '§ 116', '§ 76', '§ 76', '§ 115', '§ 115', '§ 116', '§ 115']

BFH, Beschluss v. 14.02.2003 - X B 74/02 -nv- - NWB Urteile
BFH v. 14.02.2003 - X B 74/02
BFH Beschluss v. 14.02.2003 - X B 74/02
Rüge der Verletzung der	Sachaufklärungspflicht; Darlegung des Zulassungsgrundes der	Erforderlichkeit einer BFH-Entsch. zur Rechtsfortbildung und zur Sicherung	einer einheitlichen Rspr.
Gesetze: FGO § 115	Abs. 2 Nrn. 2, 3, § 116
1. Wird wie vorliegend die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision darauf gestützt, dass das Finanzgericht (FG) seine Verpflichtung zur Aufklärung des Sachverhalts von Amts wegen (§ 76 Abs. 1 FGO) verletzt habe, bedarf es einer Darstellung der Tatsachen, die den gerügten Verfahrensmangel schlüssig ergeben. Außerdem muss dargelegt werden, inwiefern das angefochtene Urteil auf dem Verfahrensmangel beruht, es also ohne den Verfahrensfehler möglicherweise anders ausgefallen wäre ( Beschluss des Bundesfinanzhofs —BFH— vom 10. April 2000 II B 147/99 , BFH/NV 2000, 1476). Da die Beteiligten auf eine § 76 Abs. 1 FGO genügende Sachaufklärung verzichten können ( BFH-Urteil vom 22. September 1994 IV R 61/93 , BFHE 176, 350, BStBl II 1995, 367; Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 101, m.w.N.; Lange in Hübschmann/ Hepp/Spitaler, Kommentar zur Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, § 115 FGO Rz. 261, m.w.N.), muss der Beschwerdeführer zudem darlegen, dass er die seiner Ansicht nach unzulängliche Sachaufklärung vor dem FG gerügt hat oder dass ihm eine solche Rüge nicht möglich war ( BFH-Beschluss vom 10. Februar 2000 VIII B 14/99 , BFH/NV 2000, 971; Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 49, m.w.N.). Ausführungen hierzu enthält die Beschwerdeschrift nicht. Ausweislich des Sitzungsprotokolls vom ... April 2002 hat die fachkundig vertretene Klägerin die mangelnde Sachaufklärung nicht spätestens in der mündlichen Verhandlung gerügt.
2. Die Beschwerde ist auch unzulässig, soweit die Klägerin —hilfsweise— die Zulassung der Revision nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO geltend macht.
BFH 28.11.2006 - VII B 176/06
BFH 2.3.2005 - II B 57/04
BFH 2.3.2005 - VII B 173/04
BFH 22.2.2005 - VII B 213/04
BFH 18.1.2005 - V B 24/04
BFH 4.10.2004 - VII B 27/04
BFH 10.8.2004 - I B 184/03
BFH 4.5.2004 - VII B 259/03
BFH 30.1.2004 - VII S 22/03
BFH/NV 2003 S. 805
BFH/NV 2003 S. 805 Nr. 6
FAAAA-69617