Source: http://kraken.slv.cz/6Azs417/2005
Timestamp: 2018-06-18 16:08:00+00:00
Document Index: 2070432

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 106', '§ 50', 'soud ', '§ 108', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

6Azs417/2005
è. j. 6 Azs 417/2005-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci stì¾ovatele: M . N. V., a dal¹ího úèastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 6. 2005, è. j. 24 Az 389/2004-40,
Shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 28. 5. 20004, è. j. OAM-1839/VL-20-05-2004, odmítnuta; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal stì¾ovatel proti usnesení Krajského soudu v Ostravì, je¾ mu bylo doruèeno 4. 8. 2005, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána k po¹tovní pøepravì dne 12. 9. 2005 a doruèena krajskému soudu dne 13. 9. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy nebyla podána v zákonné lhùtì a je zjevnì opo¾dìná).
Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 12. 9. 2005, tedy po marném uplynutí lhùty, je¾ uplynula dnem 18. 8. 2005.
Usnesení bylo stì¾ovateli doruèováno na uvedenou adresu: P. s. B., U P. 8, B.. Jak vyplývá z po¹tovní relace, tato písemnost byla na základì pøedchozí výzvy ulo¾ena na po¹tì dne 1. 8. 2005, a proto¾e si ji adresát nevyzvedl, pova¾uje se den 4. 8. 2005 za den doruèení (bylo postupováno v souladu s ustanovením § 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, podle kterého nebyl-li adresát písemnosti zasti¾en, aèkoli se v místì doruèení zdr¾uje, písemnost se ulo¾í a adresát se vhodným zpùsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do tøí dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.). Ve stanovené lhùtì, a ani pozdìji, stì¾ovatel na uvedenou výzvu nereagoval.
Krajský soud v Ostravì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost jako zjevnì opo¾dìnou odmítnout. Za této situace, kdy Nejvy¹¹í správní soud o kasaèní stí¾nosti rozhodl neprodlenì po jejím obdr¾ení, se z dùvodu nadbyteènosti ji¾ samostatnì nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.