Source: http://www.pozywam.pl/2015/01/w-czasie-odbierania-przyrzeczenia-przez.html
Timestamp: 2018-01-21 00:46:54+00:00
Document Index: 112041210

Matched Legal Cases: ['art. 269', 'art. 41', 'art. 269', 'art. 1', 'art. 269', 'art. 188', 'art. 590']

pozywam: W czasie odbierania przyrzeczenia od świadka sędziowie stoją ?
Paradoksalnie może się pojawić jeszcze jedna ewentualność. Może też być tak, że podczas odbierania od świadka przyrzeczenia sędzia powstaje z miejsca, ale zaraz potem siada, tj. jeszcze przed wypowiedzeniem całej formuły przez świadka.
Oczywiście dzisiejsze rozważania mają raczej charakter humorystyczny, ale podyktowany ewidentnym niedopatrzeniem ustawodawcy.
Zgodnie z treścią art. 269. § 1. k.p.c.
Oznacza to, że w myśl przepisu ustawy sędziowie w trakcie składania przysięgi siedzą.
Zgodnie natomiast z treścią § 81. 1. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 roku - Regulamin urzędowania sądów powszechnych
"Wszyscy obecni na sali rozpraw, nie wyłączając uczestniczących w posiedzeniu prokuratora (oskarżyciela publicznego) i protokolanta, powstają z miejsc w czasie wejścia sądu na salę, odbierania przez sąd przyrzeczenia, ogłaszania wyroku oraz w czasie opuszczania sali przez sąd. Sędziowie powstają z miejsc podczas odbierania przyrzeczenia".
Nie budzi zatem wątpliwości, że przywołany przepis regulaminu wydany na podstawie art. 41 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych nakazuje sędziemu, aby powstał z miejsca podczas odbierania przyrzeczenia.
Jak zatem usunąć tę sprzeczność. Właściwie nie stanowi to żadnego problemu. Sędziowie są bowiem związani ustawą i konstytucją, a zatem nie muszą stosować się do regulaminów sprzecznych z ustawą. Poza tym, przepis art. 269 k.p.c. został zmieniony przepisem art. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, a zatem aktem późniejszym od przywołanego wyżej regulaminu.
A może jednak przepisy te nie są sprzeczne i dają się pogodzić w drodze interpretacji. Przecież przepis ustawy jedynie nie przewiduje obowiązku, aby sędzia stał w czasie odbierania przyrzeczenia. Z kolei przepis regulaminu przewiduje, aby sędzia powstał z miejsca podczas odbierania przyrzeczenia. Nikt chyba nie ma wątpliwości, że powstanie z miejsca to nie to samo co stanie.
Z tego właśnie względu można przyjąć humorystyczną interpretację w myśl której sędzia najpierw powstanie z miejsca, by zaraz potem usiąść. Dzięki temu sędzia dostosuje się do tych przepisów.
Oczywiście nie taka była intencja ustawodawcy. Nie zmienia to jednak faktu, że należałoby przepis regulaminu dostosować do przepisu ustawy i to pomimo tego, że właściwa interpretacja nakazuje uznać, że sędzia w czasie odbierania przyrzeczenia ani nie wstaje z miejsca, ani nie stoi, tylko po prostu siedzi.
Mnie za to frapuje rozbieżność w tym zakresie pomiędzy procedurą cywilną (art. 269. § 1. k.p.c.), a procedurą karną (art. 188. § 2. k.p.k.)...
Artur Mączyński 10 stycznia 2015 22:19
Być może ustawodawcy chodziło o to, aby sędziemu cywiliście okazać większy szacunek, niż sędziemu karniście ? :-)
Maciej Sawiński 10 stycznia 2015 17:55
Dla wyjaśnienia tego dylematu należy się odwołać do ratio legis, którym podobno było zapobieżenie sytuacji, w której sędzia wstając zasłania kamerę służącą do e-protokołu:) Powstanie chwilowo by ją zasłaniało, więc chyba lepiej żeby sąd jednak cały czas siedział. Zapewne znaleźliby się wyznawcy teorii spiskowych, którzy uznaliby, że przez tę chwilę w której sędzia zasłonił kamerę jej oku umknęły rozmaite bezeceństwa, typu tajne znaki dla świadka itp.:) W sądach karnych na razie nie wprowadzono e-protokołu, stąd nie zmieniono przepisu dot. odbierania przyrzeczenia.
Artur Mączyński 10 stycznia 2015 17:59
Też słyszałem o takim uzasadnieniu :-)
magenta 11 stycznia 2015 01:07
wszyscy słyszeli, więc musi być prawdą. racjonalny ustawodawca zapomniał jednak o przyrzeczeniu z art. 590 kpc