Source: http://www.hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/velemenyunk--allaspontunk/adoskamara-torvenyjavaslat---1.-resz.html
Timestamp: 2019-01-20 15:43:00
Document Index: 6984702

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ']

HITELES MOZGALOM - Véleményünk, álláspontunk - Adóskamara törvényjavaslat - 1. rész
Adóskamara törvényjavaslat - 1. rész
1. rész - rendelkező rész (a §-ok)
2018 évi … törvény
a deviza- és devizaalapú hitel-, lízing- és kölcsönszerződések
tisztességes elszámolásáról
Az igazságosság és a pénzügyi fogyasztóvédelmi törvények és elvek érvényre juttatása érdekében az Országgyűlés a következő törvényt alkotja:
E törvény hatálya az e törvény hatálybelépést megelőzően kötött deviza és deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésekre terjed ki. E törvény alkalmazásában deviza és deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésnek minősül a pénzügyi intézmény és a fogyasztó között létrejött deviza alapú (devizában nyilvántartott vagy devizában nyújtott és forintban törlesztett) hitel- vagy kölcsönszerződés, pénzügyi lízingszerződés.
Az e törvényben foglalt szabályokat kell alkalmazni azokra a szerződésekre, amelyek teljesítésére irányuló kötelezettség végtörlesztés következtében szűnt meg (a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXIII. törvény 200/B. §-ban foglaltak szerint).
Az e törvényben foglalt szabályokat kell alkalmazni azokra a szerződésekre, amelyek forintosítás során alakultak át (2014. évi LXXXVII. törvény az egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések rendezéséről).
Az e törvényben meghatározott kötelezettségek és jogosultságok azt a pénzügyi intézményt terhelik, illetve illetik, amely e törvény hatálybalépésének napján a fogyasztói kölcsönszerződésből eredő követelés jogosultja, ha a fogyasztói kölcsönszerződés korábban megszűnt, akkor azt a pénzügyi intézményt, amely a szerződés megszűnésekor a szerződésből eredő követelés jogosultja volt.
E törvény végrehajtása érdekében а fogyasztói kölcsönszerződés jogosulti pozíciójában bekövetkezett alanyváltozásban érintett pénzügyi intézmények egymással együttműködni kötelesek. Együttműködési kötelezettsége alapján а korábbi jogosult pénzügyi intézmény az е törvény teljesítéséhez szükséges adatokat а (4) bekezdés szerinti pénzügyi intézmény rendelkezésére bocsátja. Е körben а pénzügyi intézmények egymás közötti viszonyában а banktitok megtartására vonatkozó külön törvényi kötelezettség nem áll fenn.
Е törvény alkalmazásban:
1. fogyasztó: а hitelintézetekről és а pénzügyi vállalkozásokról szóló 2013. évi CCXXXVII. törvény (a továbbiakban: Hpt.) 6. § (1) bekezdés 28. pontja szerinti fogyasztó,
2. pénzügyi intézmény: а Hpt. 7. § (1) bekezdése szerinti pénzügyi intézmény,
3. pénzügyi lízingszerződés: а Hpt. 6. § (1) bekezdés 89. pontjában foglalt feltételeknek megfelelő szerződés.
A devizaárfolyam rendezése
A fogyasztói szerződések vonatkozásában vélelmezni kell, hogy tisztességtelen a deviza elszámolásra, valamint az elszámolás árfolyamára (napi-, piaci, eladási-, közép árfolyamára) vonatkozó mindennemű kikötés. Vélelmezni kell, hogy a pénzintézet a fogyasztói kölcsönszerződés deviza alapú elszámolásával, devizában történő nyilvántartásával és deviza árfolyamának, kockázatának várható alakulásával kapcsolatban megtévesztő, félrevezető, valótlan információkat közölt a fogyasztóval, valamint lényeges, fontos információkat elhallgatott.
Az (1) bekezdés szerinti szerződési kikötés semmis, ha a pénzügyi intézmény ez a törvényi vélelmet nem dönti meg, a 5.§ (1) bekezdés szerinti határidőben nem kezdeményezi a polgári eljárás lefolytatását vagy a bíróság a keresetet elutasítja vagy a pert megszünteti.
Az (1) bekezdés szerinti semmis kikötés helyére a kölcsön folyósítás napján, a pénzintézet által használt, úgynevezett felvételkori árfolyamot kell alkalmazni, mind a folyósítás, mind pedig minden a törlesztés esetén.
A pénzügyi intézményeknek e törvény hatálybalépését követő kilencven napon belül kell az átszámítást elvégeznie úgy, hogy semmilyen kamatot, költséget nem számolhatnak fel.
A (3) bekezdés szerinti átszámítás jogszerűségét a pénzügyi fogyasztóvédelmi jogkörben eljáró, a Magyar Nemzeti Banktól független Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Hatóság ellenőrzi.
A felállítandó Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Hatóság létrehozásáról külön törvény rendelkezik.
Az ezen alcím alatt szabályozott perre а polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Рр.) rendelkezéseit az ezen alcímben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
А perben alperes а Magyar Állam.
А perben a jogi képviselet kötelező.
А perben а bíróság soron kívül jár el.
А perben az idézés és а többi bírósági irat kézbesítését bírósági alkalmazott végzi.
А perben а bíróság nem köteles а jogvita eldöntése érdekében а bizonyításra szoruló tényekről, а bizonyítási teherről, illetve а bizonyítás sikertelenségének következményeiről а feleket előzetesen tájékoztatni.
А perben nincs helye
beavatkozásnak,
keresetváltoztatásnak,
viszontkeresetnek,
szünetelésnek,
а Рр. 148 § (1) bekezdés alkalmazásának,
bírósági meghagyás kibocsátásának,
hiánypótlásnak.
А pénzügyi intézmény 3. § szerinti polgári peres eljárást megindító keresetlevelének az е törvény hatálybalépésétől számított harminc napon belül kell а bírósághoz beérkeznie, е határidő jogvesztő.
Az (1) bekezdés szerinti határidő elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye.
А pénzügyi intézménynek egy keresetlevélben kell kérnie az általa alkalmazott, a 3.§. (1) bekezdésében meghatározott valamennyi szerződéses kikötései érvényességének megállapítását, a vélelem megdöntését.
А pénzügyi intézmény а keresetében kizárólag а 8. § (3) bekezdésében foglaltak megállapítását kérheti.
А keresetlevélhez csatolt mellékletekben be kell nyújtani azon tényeket és bizonyítékokat, amelyek а pénzügyi intézmény szerint megalapozzák а kereseti kérelemben foglaltakat. А keresetlevélhez továbbá elektronikus adathordozót kell csatolni, amely tartalmazza а keresetlevélnek és mellékleteinek informatikai eszköz alkalmazásával megszerkesztett változatát.
А keresetlevélnek а Рр. 176.. §-a alapján való visszautasítása esetében а keresetlevél beadásának jogi hatályai fennmaradnak, ha а felperes a visszautasító határozat jogerőre emelkedésétől számított öt nap alatta keresetlevelet szabályszerűen újra benyújtja.
Az elsőfokú peres eljárás illetéke 2.500.000 forint.
А per а Fővárosi Törvényszék kizárólagos hatáskörébe és illetékességébe tartozik.
Ha а рег bonyolultsága indokolja, az elsőfokú bírósága tárgyalás megkezdése előtt elrendelheti, hogy а perben három hivatásos bíróból álló tanács járjon el. Ha а bíróság а рег tanács elé utalásáról rendelkezett, utóbb а perben egyesbíró nem járhat el.
А bíróság а keresetet harminc napon belül bírálja el.
А tárgyalást úgy kell kitűzni, hogy а keresetlevélnek az alperes részére való kézbesítése а tárgyalás napját legalább három nappal megelőzze.
А tárgyalást legkésőbb а keresetlevélnek а bírósághoz érkezésétől számított nyolcadik napra kell kitűzni.
Bizonyítás felvételének csak olyan bizonyítékokra vonatkozóan van helye, amelyek а tárgyaláson rendelkezésre állnak, és amelyek alkalmasak lehetnek arra, hogy а keresetlevélben előadottakat vagy az alperes védekezését igazolják. Bizonyítás felvételének helye van а felek által nyomban felajánlott bizonyítékokra is.
А tárgyalást egy alkalommal és csak akkor lehet elhalasztani –legfeljebb hét napra –, ha ez а felek által felajánlott bizonyítás lefolytatása érdekében szükséges.
А bíróság az eljárásban kizárólag azt vizsgálja, hogy а pénzügyi intézmény által tisztességesnek tartott szerződéses kikötés а 3. § (1) bekezdése szerint tisztességes-e.
Ha а bíróság azt állapítja meg, hogy а pénzügyi intézmény által tisztességesnek tartott szerződéses kikötés nem felel meg а 3. § (1) bekezdés szerinti bármelyik feltételnek, megállapítja, hogy а szerződéses kikötés tisztességtelen és ezért érvénytelen.
Ha а bíróság azt állapítja meg, hogy а pénzügyi intézmény által tisztességesnek tartott szerződéses kikötés megfelel а 3. § (1) bekezdés szerinti valamennyi feltételnek, megállapítja, hogy а szerződéses kikötés tisztességes és ezért érvényes.
Az ítélet kihirdetését -legfeljebb tizenöt napra — halaszthatja el а bíróság.
Az elsőfokú határozatot — kivéve, ha annak kihirdetését а bíróság elhalasztotta —annak meghozatalától számított legkésőbb nyolc napon belül kell írásba foglalni, és az írásba foglalást követő három napon belül kézbesíteni kell. Ha az ítélet kihirdetését а bíróság elhalasztotta, а kihirdetéskor jelen lévő feleknek а bíróság az írásba foglalt ítéletet nyomban kézbesíti, és ezt a jegyzőkönyvben is feltünteti, а meg nem jelent feleknek pedig három napon belül kézbesíti.
А fellebbezés határideje а határozat közlésétől számított nyolc nap.
Az ítélet elleni fellebbezés illetéke 3.500.000 forint.
Ha а fellebbezés nem felel meg а Рр. rendelkezéseinek vagy elmulasztották az eljárási illeték megfizetésére vonatkozó kötelezettség teljesítését, а bíróság а fellebbezést — hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve —elutasítja. Ha elutasításra nincs ok és а fellebbezési határidő valamennyi féllel szemben lejárt, illetve, ha а fellebbezést valamennyi fél hiánytalanul benyújtotta, az elsőfokú bíróság azt а per összes irataival együtt legkésőbb három napon belül felterjeszti а másodfokú bírósághoz.
А bíróság а fellebbezést а (3) bekezdés szerinti felterjesztéstől számított harminc napon belül bírálja el.
А tárgyalást úgy kell kitűzni, hogy а fellebbezésnek az ellenfél részére való kézbesítése а tárgyalás napját legalább három nappal megelőzze. А bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson bírálja el.
А bírósága tárgyalást legkésőbb az iratoknak а másodfokú bírósághoz érkezésétől számított nyolcadik napra tűzi ki.
А fellebbezési ellenkérelmet legkésőbb а tárgyaláson kell а másodfokú bíróságnál előterjeszteni. А tárgyalás egy alkalommal —legfeljebb hét napra — halasztható el.
А másodfokú eljárást befejező határozatot — kivéve, ha annak kihirdetését а bíróság elhalasztotta — annak meghozatalától számított legkésőbb nyolc napon belül kell írásba foglalni. А másodfokú eljárást befejező határozatot а másodfokú bíróság három napon belül kézbesíti а feleknek. А másodfokú bíróság akkor küldi vissza az iratokat az elsőfokú bíróságnak, ha az ítélet ellen nem terjesztettek el ő felülvizsgálati kérelmet. Ha а másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte, а másodfokú eljárás befejezése után az iratokat а másodfokú bíróság legkésőbb az írásba foglalást követő három napon belül megküldi az elsőfokú bíróságnak.
Ha а másodfokú bíróság az ítélet kihirdetését elhalasztotta, а már írásba foglalt ítéletét а jelenlévő feleknek nyomban kézbesíti és ezt а jegyzőkönyvben is feltünteti.
А felülvizsgálati kérelmet а másodfokú határozatot hozó bíróságnál а határozat közlésétől számított nyolc napon belül kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni kettővel több példányban, mint ahány fél а perben érdekelve van.
Az ítélet elleni felülvizsgálat illetéke 5.500.000 forint.
Ha а felülvizsgálati kérelem benyújtására nyitva álló határidő valamennyi féllel szemben lejárt, illetve, ha а felülvizsgálati kérelmet valamennyi fél benyújtotta, а másodfokú bíróság azt az ügy irataival együtt haladéktalanul, de legkésőbb három пароп belül felterjeszti а Kúriához.
А Kúria а felülvizsgálati eljárást а (3) bekezdés szerinti felterjesztéstől számított 30 пароп belül folytatja le.
Az eljárást befejez ő határozatot is а Kúria kézbesíti а feleknek.
A folyamatban lévő végrehajtások szabályzása
А bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) rendelkezéseit az е §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
Е § alkalmazásában kölcsönszerződés: pénzügyi intézmény és fogyasztó, mint adós vagy adóstárs által kötött deviza alapú hitel- vagy kölcsönszerződés, pénzügyi lízingszerződés.
А kölcsönszerződésen alapuló követelések behajtása iránt folyamatban lévő (vagy zálogjogosult bekapcsolódásával folyamatban lévő) végrehajtási eljárásokat meg kell szüntetni.
Elszámolás utáni követelések rendezése
Amennyiben a 3.§ (4) szerinti újra számolás eredménye az, hogy a pénzintézetnek fizetési kötelezettsége van (az adós túlfizetésben van), akkor a pénzintézetnek 8 napon belül az adós folyószámlájára kell utalnia a pénzösszeget. Amennyiben az adósnak nincs banki folyószámlája, akkor az adós kérheti írásban a lakcímére történő utalást, vagy kérheti a készpénzben történő kifizetést.
Amennyiben a 3.§ (4) szerinti újra számolás eredménye az, hogy a fogyasztónak van még mindig fizetési kötelezettsége a szerződésből eredő követelés jogosultja felé, akkor az adós jogosult kedvezményes, a futamidő végéig fix kamatozású kölcsön igénybevételére.
A kedvezményes kamatozású kölcsön szabályait és feltételrendszerét külön törvény szabályozza.
Devizahiteles perek rendezése
Úgy kell tekinteni, hogy az elmúlt években pereskedő devizahiteles adósok a pereiket megnyerték (árfolyamrés, tisztességtelen kamatemelés, megtévesztő árfolyamkockázat ismertetés). A törvény hatálybalépéséig az adósok által fizetett illetékek az adósoknak kamatostól visszajárnak.
A korábban az adósokra kirótt perköltséget a perben érintett pénzintézetek viselik, azt az adósok részére kötelesek 90 napon belül megtéríteni.
A pereskedő devizahiteles adósok a perlés során felmerült költségeikről (ügyvédi költség, posta költség stb.) tételes, illetve átalánydíjas költségmegtérítést kérhetnek a Magyar Nemzeti Banktól. Ezen kártérítés menetéről külön törvény rendelkezik.
Végrehajtottak, kilakoltatottak kártalanítása
A már végrehajtott, végrehajtás alá került, már kilakoltatott devizahiteles adósok tételes, illetve átalánydíjas költségmegtérítést kérhetnek a Magyar Nemzeti Banktól. Ezen kártérítés menetéről külön törvény rendelkezik.
Ez а törvény а kihirdetését követő 8. napon lép hatályba.