Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2004-05567-de-junio-5-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_fffd5ce99dea003ce0430a010151003c&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-03-26 00:52:02
Document Index: 179182154

Matched Legal Cases: ['artículo 357', 'artículo 143', 'artículo 150', 'artículo 99', 'artículo 30', 'artículo 146', 'Artículo 142', 'Artículo 143', 'Artículo 144', 'Artículo 145', 'Artículo 146', 'artículo 543', 'Artículo 147', 'Artículo 153', 'artículo 155', 'artículo 1', 'artículo 146', 'artículo 153', 'artículo 153', 'artículo 1081', 'artículo 153', 'Artículo 153', 'artículo 147', 'Artículo 147', 'artículo 1081', 'artículo 153', 'artículo 1081', 'artículo 1081', 'artículo 1081', 'artículo 9']

﻿ Sentencia 2004-05567 de junio 5 de 2014
SENTENCIA 2004-05567 DE 05 DE JUNIO DE 2014
CONTENIDO:IMPORTACIÓN TEMPORAL DE MERCANCÍAS EN ARRENDAMIENTO. CUANDO LA DURACIÓN DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ES SUPERIOR A 5 AÑOS, CON LA ÚLTIMA CUOTA CORRESPONDIENTE A ESTE PERIODO, SE DEBERÁ PAGAR EL SALDO DE LOS TRIBUTOS ADUANEROS NO CANCELADOS. LA MERCANCÍA DEBERÁ PERMANECER EN EL TERRITORIO ADUANERO NACIONAL POR EL TÉRMINO DE VIGENCIA DEL CONTRATO.
TEMAS ESPECÍFICOS:DIAN, ADUANA, IMPORTACIÓN DE MERCANCÍA, IMPORTACIÓN TEMPORAL DE MERCANCÍA EN ARRENDAMIENTO, IMPORTACIÓN TEMPORAL PARA TRANSFORMACIÓN DE MERCANCÍA, ARRENDAMIENTO DE MERCANCÍA
Sentencia 2004-05567 de junio 5 de 2014
Rad.: 76001233200020040556701
Actor: Compañía Aseguradora de Finanzas S.A. “CONFIANZA S.A.”
Procede la Sala a examinar los argumentos expuestos por la entidad demandada en el recurso de apelación y de conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil se limitará a conocer solamente de los puntos o cuestiones a los cuales se contrae dicho recurso, pues los mismos, en el caso de apelante único, definen el marco de la decisión que ha de adoptarse en esta instancia.
La recurrente manifiesta en su escrito, que “No obstante, el derecho legalmente reconocido relativo a la posibilidad de legalizar sin el pago de rescate solo está dado para el evento en que se presente incumplimiento en el pago oportuno de tributos y no para el caso en que el incumplimiento se derive de la no finalización de la importancia temporal, pues si ello fuera así, y confluir los dos incumplimientos y de poderse legalizar el rescate, el importador o declarante podría pasar por alto el plazo previsto por la norma para terminar la importación temporal, pues podría legalizar en cualquier tiempo, sin pago de rescate y sanción alguna, rebasando lo expuesto en lo establecido en el artículo 143, literal b, en concordancia con el artículo 150, que indica que el tiempo máximo de las importaciones temporales es de cinco años y si al término de dicho plazo decide dejar la mercancía en el territorio Nacional, se deberá modificar la declaración de importación temporal a ordinaria antes del vencimiento del plazo de la importación temporal”. El argumento expuesto por el recurrente no tiene correspondencia con las consideraciones expuestas en la providencia recurrida y se dirige a establecer las consecuencias del fallo de primera instancia, por lo que de modo alguno hace parte del debate procesal y no permite a la Sala hacer comentario alguno, máxime cuando se trata de establecer la situación jurídica de la mercancía importada por UNITEL, empresa que no ha sido vinculada al proceso.
Por otro lado, indica el recurrente muy brevemente, que para determinar si hubo o no la expedición de un acto administrativo violatorio de la normatividad aplicable, al hacerse efectiva una garantía constituida a favor de la Nación, en razón de una importación temporal, teniendo en cuenta el momento en que se hizo efectiva la póliza y el tiempo en que se evidenció el incumplimiento amparado, debe analizarse el artículo 99 de la Resolución 4240 de 2000, modificado por el artículo 30 de la Resolución 7002 de 2001, para establecer que la DIAN profirió los actos administrativos en el tiempo.
Es importante aclarar que la información sobre los antecedentes de las resoluciones acusadas, es tomada de los mismos actos cuestionados ya que los antecedentes administrativos allegados por la DIAN al expediente son, únicamente, los propios actos demandados, los cuales en su parte fáctica coincide con los hechos señalados en la demanda.
Así, la compañía importadora UNITEL S.A. realizó una importación temporal a largo plazo de mercancías en arrendamiento consistente en “aparatos emisores de radiotelefonía incluido aparato receptor o de grabación o reproducción de sonido, central de conmutación para 20.000 líneas cuyos componentes básicos constituyen una unidad funcional”, los cuales fueron adquiridos por UNITEL bajo el sistema de leasing a la compañía extranjera GLOBAL TELECOMUNICACIONES OPERATION INC., importaciones a las que se les denominó proyectos UT-I, UT-II y UT-III, para lo cual celebró contratos de leasing internacional en los cuales se estableció que los cánones de arrendamiento generados por la importación de mercancías, se cancelaría durante doce años.((1))
Cada uno de los proyectos fue autorizado por sendas resoluciones concediendo la prerrogativa de cancelar los tributos aduaneros en diez cuotas semestrales, es decir en 5 años; y el plazo para contabilizar los semestres en los que se causa el pago de cada canon de arrendamiento y a la vez el pago de cada cuota correspondiente a los tributos aduaneros, sería a partir de la autorización de levante de la última declaración de importación presentada para cada proyecto.
Para este caso, la aseguradora SEGUROS CONFIANZA S.A. afianzó el cumplimiento de las obligaciones aduaneras derivadas de la importación temporal a largo plazo de mercancías en arrendamiento de los tres proyectos, al expedir las pólizas cuya efectividad se ordenó mediante los actos acusados.
La importadora por su parte realizó solamente los siguientes pagos por cada proyecto: UT-I, las primeras 4 cuotas semestrales, incumpliendo a partir de la 5 cuota que vencía el 6 de febrero de 2000; del Proyecto UT-II sólo se pagó la primera cuota y el vencimiento de la segunda fue desde el 9 de enero de 2000; del Proyecto UT-III no se pagó ninguna cuota.
De conformidad con los argumentos del recurso de apelación, la Sala deberá determinar si dentro de la modalidad de importación temporal a largo plazo, al que le antecede un contrato de leasing, el incumplimiento de las cuotas para el pago de los tributos aduaneros, a fin de hacer efectiva la garantía, debe contabilizarse desde la configuración del primer incumplimiento de pago de cualquiera de las cuotas o desde el momento del vencimiento final para el pago de todas la cuotas.
Consideró el a quo que para el caso concreto era aplicable lo establecido en el inciso segundo del artículo 146 del Decreto 2685 de 1999, el cual indica que si no se realiza el pago oportuno de las cuotas de los tributos aduaneros, se tendrá un plazo de tres meses para realizar el pago con sus respectivos intereses moratorios. Si pasados tres meses de este plazo el importador no realiza el pago con sus respectivos intereses moratorios, la autoridad aduanera declarará el incumplimiento y hará efectiva la póliza.
Normas relativas a la importación temporal a largo plazo
Al momento de la expedición de los actos acusados eran las siguientes:
DECRETO NÚMERO 2685 DE 1999
Artículo 142. Importación temporal para reexportación en el mismo estado.
Artículo 143. Clases de importación temporal para reexportación en el mismo estado.
Parágrafo. En casos especiales, la autoridad aduanera podrá conceder un plazo mayor a los máximos señalados en este artículo, cuando el fin el cual se destine la mercancía importada así lo requiera; de igual manera, podrá permitir la importación temporal a largo plazo de accesorios, partes y repuestos que no vengan en el mismo embarque, para bienes de capital importados temporalmente, siempre y cuando se importen dentro del plazo de importación del bien de capital.
Artículo 144. Declaración de Importación temporal de corto plazo.
Artículo 145. Declaración de Importación temporal de largo plazo.
En la Declaración de Importación temporal de largo plazo se liquidarán los tributos aduaneros en dólares de los Estados Unidos de Norteamérica a las tarifas vigentes en la fecha de su presentación y aceptación y se señalará el término de permanencia de la mercancía en el territorio aduanero nacional.
Artículo 146. Pago de las cuotas correspondientes a los tributos aduaneros.
El pago de las cuotas correspondientes a los tributos aduaneros deberá efectuarse en los términos señalados en este decreto, en los bancos o entidades financieras autorizadas para recaudar por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
En el pago oportuno de las cuotas permite al interesado la utilización de la mercancía en cualquier obra de su interés. Si el pago no se realiza oportunamente, el interesado podrá cancelar la cuota atrasada dentro de los tres (3) meses siguientes a su vencimiento, liquidándose los intereses moratorios de que trata el artículo 543 de este decreto. Vencido este término sin que se hubiere producido el pago, la autoridad aduanera declarará el incumplimiento de la obligación y dispondrá la efectividad de la garantía y la aprehensión de la mercancía.
Artículo 147. Garantía.
Con el objeto de responder por la finalización de la importación temporal dentro de los plazos señalados en la Declaración y por el pago oportuno de los tributos aduaneros, la autoridad aduanera exigirá la constitución de garantía a favor de la Nación, hasta por el cien por ciento (100%) de dichos tributos, en las condiciones, modalidades y plazos que señale la Dirección de Impuestos y Aduanas Naciones.
Artículo 153. Importación temporal de mercancías en arrendamiento.
Se podrán importar temporalmente al país bienes de capital, sus piezas y accesorios necesarios para su normal funcionamiento que vengan en un mismo embarque, cuando sean objeto de un contrato de arrendamiento con o sin opción de compra, ingresen por un plazo superior a seis (6) meses y liquiden los tributos aduaneros vigentes en la fecha de presentación y aceptación de la declaración.
Se podrán celebrar contratos de arrendamiento financiero «leasing» sobre bienes importados al país bajo la modalidad de importación temporal de largo plazo, sin que se genere la terminación de dicha modalidad de importación, ni la pérdida de los beneficios obtenidos con la misma. En los eventos consagrados anteriormente, el respectivo contrato deberá conservarse por el declarante, conforme al artículo 155 del presente decreto.
Parágrafo 1º. En casos especiales, la autoridad aduanera podrá permitir la importación temporal a largo plazo de accesorios, partes y repuestos que no vengan en el mismo embarque, para bienes de capital importados temporalmente, siempre y cuando se importen dentro del plazo de importación del bien de capital.
Durante el plazo de la importación temporal de aeronaves destinadas al transporte aéreo de carga o pasajeros, se podrán importar temporalmente, con el cumplimiento de los requisitos previstos en las normas aduaneras, los accesorios, partes y repuestos que se requieran para su normal funcionamiento, sin que deba obtenerte la autorización a que se refiere el inciso anterior.
Parágrafo 2º. En caso de importación de helicópteros y aerodinos de servicio público y de fumigación por el sistema de leasing, sólo se causará impuesto sobre las ventas cuando se ejerza opción de compra de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto 2816 de 1991.
El artículo 146 del Decreto 2685 de 1999 es aplicable para la modalidad de importación temporal a largo plazo; respecto del pago de tributos aduaneros en la modalidad de importación temporal a largo plazo de “mercancías en arrendamiento”, se debe aplicar la norma contenida en el artículo 153 ibídem por ser norma especial para la modalidad de importación temporal a largo plazo que para su ejecución depende de la existencia de un contrato de arrendamiento de mercancías con o sin opción de compra.
Por ello, de conformidad con el artículo 153 del Decreto 2685 de 1999, cuando la duración de un contrato de arrendamiento de mercancías sea superior a 5 años, con la última cuota correspondiente a este período, se deberá pagar el saldo de los tributos aduaneros no cancelados.
En el presente caso, la duración de los contratos de arrendamiento de mercancías para los tres proyectos de importación fue de 12 años y dado que los proyectos de importación, fueron aprobados por resoluciones diferentes (Resolución 000 7 de 30 de marzo de agosto (sic) de 1996 para el proyecto UT-I, Resolución 0001 de 18 de septiembre de 1997 para el proyecto UT-II y Resolución 0004 de 2 de octubre de 1998 para el proyecto UT-III), se debe entender que si vencido el término para el pago de la última cuota de tributos aduaneros de cada proyecto, es decir al vencimiento del quinto año contado de acuerdo con la autorización de levante de la última declaración de importación de cada proyecto, la compañía UNITEL no hubiera pagado el saldo de los tributos no cancelados, en ese momento se encontraría en incumplimiento para este especial régimen, y la administración tendría los dos años de que trata el artículo 1081 del Código de Comercio, respecto de la prescripción de las acciones que se derivan del contrato de seguro, para declarar dicho incumplimiento y ordenar hacer efectivas las pólizas de garantía, constituidas para garantizar la finalización del régimen aduanero y el cumplimiento oportuno del pago de los tributos aduaneros.
Así lo estableció esta Sala en Sentencia de 17 de octubre de 2013 (Consejo (sic) Ponente doctor Marco Antonio Velilla Moreno) respecto de un proceso muy similar, en el que también la aseguradora SEGUROS CONFIANZA S.A. fue la demandante y garante de las obligaciones aduaneras contraídas por la también afianzada compañía UNITEL, pronunciamiento que se porhija (sic) en el presente caso:
“Obsérvese que la operación en cuestión se rige por lo previsto en el artículo 153 del Decreto 2685 de 1999, referente a la importación temporal de mercancías en arrendamiento, que en sus apartes pertinentes dispone:
‘Artículo 153. Importación temporal de mercancías en arrendamiento. Se podrán importar temporalmente al país bienes de capital, sus piezas y accesorios necesarios para su normal funcionamiento que vengan en un mismo embarque, cuando sean objeto de un contrato de arrendamiento con o sin opción de compra, ingresen por un plazo superior de seis (6) meses y liquiden los tributos aduaneros vigentes en la fecha de presentación y aceptación de la Declaración.
Los tributos aduaneros así liquidados se distribuirán en cuotas semestrales iguales por el término de permanencia de la mercancía en territorio aduanero nacional. Las cuotas se pagarán por semestres vencidos, contados a partir de la fecha de obtención del levante, para lo cual, se convertirán a pesos colombianos a la tasa de cambio vigente en el momento de su pago.
Cuando la duración del contrato de arrendamiento sea superior a cinco (5) años, con la última cuota correspondiente a este período, se deberá pagar el saldo de tributos aduaneros aún no cancelados. La mercancía podrá permanecer en el territorio aduanero nacional por el término de vigencia del contrato’((2)).
De acuerdo con lo preceptuado en la norma, para la Sala es claro que aun cuando el régimen se comenzó a incumplir desde el no pago de la primera cuota, el deber de cancelar la totalidad de los tributos aduaneros adeudados se concretó al momento de su finalización en el quinto año, al ser esta la oportunidad conclusiva con que cuenta el importador para sanear la totalidad de la obligación insoluta; y, el mecanismo de pago previsto en esta disposición, se halla necesariamente cubierto por la póliza constituida pues la misma está llamada a amparar el cumplimiento del respectivo régimen de importación temporal en su integridad.
De este modo, el artículo 147 del Estatuto Aduanero es claro en señalar que en la importación temporal a largo plazo la constitución de la póliza tiene como objeto garantizar la finalización del régimen y el cumplimiento oportuno del pago de los tributos aduaneros, de forma tal que la inobservancia de la obligación así garantizaba puede ocurrir en cualquier momento durante el mencionado régimen hasta su terminación, que para el caso, se verificó por parte de la DIAN, al final del mismo cuando se cumplió el quinto año de permanencia de la mercancía en el país. En efecto, la norma en su versión vigente para la época de la expedición de la última póliza((3)) disponía:
‘Artículo 147. Garantía. Con el objeto de responder por la finalización de la importación temporal dentro de los plazos señalados en la Declaración y por el pago oportuno de los tributos aduaneros, la autoridad aduanera exigirá la constitución de garantía a favor de la Nación, hasta por el cien por cien (100%) de dichos tributos, en las condiciones, modalidades y plazos que señale la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. (Subrayado y negrilla fuera de texto)’.
Así las cosas, obra en el expediente la póliza No. 1252686((4)), expedida por la compañía demandante el 24 de enero de 2001, con vigencia hasta el 25 de enero de 2006, y correspondiente a la última declaración de importación No. 2583010553437 con aceptación No. 05131100020((5)), en la que consta que la fecha del vencimiento del régimen es enero 25 de 2006((6)). De ahí que, al constarse por parte de la DIAN el incumplimiento de todas las cuotas de los tributos aduaneros al terminar el respectivo régimen de importación, le fuere viable perseguir las garantías para cubrir la totalidad del mismo, como en efecto lo hizo mediante la primera de las resoluciones acusadas.
Ahora, con respecto al término de prescripción de la garantía, previsto en el artículo 1081 del C. de Co., en reiterada jurisprudencia de esta Sección se ha sentado la posición consistente en que en materia de efectividad de pólizas de seguro que amparan regímenes de importación temporal, dicho término ha de comenzar su conteo, bien a partir del incumplimiento de una cualquiera de las cuotas o de la última, según el caso, pues la póliza se constituye con el fin de amparar el cumplimiento del régimen en su integralidad; advirtiendo que la materialización del siniestro, entendido como el incumplimiento((7)), que puede acaecer en cualquier momento durante el período del régimen de que se trate, corre por cuenta del asegurador, en concordancia con la vigencia de la garantía.
“En el presente caso, según se anotó, resultaba factible para la DIAN perseguir las garantías relacionadas en los actos acusados, ante el incumplimiento advertido en el momento de definir la liquidación de la totalidad de los tributos aduaneros, al cumplirse la finalización del régimen autorizado al importador en el quinto año, esto es, el 25 de enero de 2006, fecha en la que debía pagar la última cuota y las demás impagadas, según el artículo 153 del E.A., que para el caso, equivalían a todas las cuotas causadas en el marco de la importación temporal a largo plazo autorizada a UNITEL S.A. E.S.P. Era aquella, entonces, la fecha a partir de la cual resultaba viable contabilizar los dos años de la prescripción ordinaria de que trata el artículo 1081 del C. de Co., por corresponder al momento en que la administración estableció la ocurrencia del incumplimiento del régimen garantizado mediante las pólizas constituidas por la empresa demandante. De este modo, se observa que al expedirse la Resolución 2991 de junio 7 de 2006, por la cual se declaró el incumplimiento y ordenó hacer efectivas las garantías, no había operado la mencionada prescripción respecto de las pólizas allí relacionadas((8)) a cargo de Seguros Confianza S.A., toda vez que no había transcurrido los dos (2) años requeridos para el efecto, desde el incumplimiento arriba expuesto.
Así las cosas, y dado que los tres proyectos de importación fueron autorizados, como ya se determinó, por resoluciones diferentes, la DIAN, dentro de los actos acusados estableció las fechas del último levante para cada uno de los proyectos y la fecha del vencimiento de la última cuota para el pago de los Tributos Aduaneros, lo cual no fue objeto de tacha por parte de la aquí demandante; de esta manera se estableció que la fecha de vencimiento para el pago de la última cuota de los tributos aduaneros para el primer proyecto fue el 9 de febrero de 2003, para el segundo proyecto el 24 de febrero de 2004 y para el tercer proyecto el 26 de julio de 2004.
Según lo previsto por el artículo 1081 del Código de Comercio existe prescripción ordinaria de la acción derivada del contrato de seguros para hacer efectiva la garantía, esta será de dos años y empezará a correr desde el momento en que el interesado haya tenido o debido tener conocimiento del hecho que da base a la acción, para el caso, como ya se estableció, el término de prescripción se cuenta a partir del vencimiento del quinto año contado de acuerdo con la autorización de levante de la última declaración de importación de cada proyecto.
De conformidad con lo hasta ahora expuesto por esta Sala la DIAN podía iniciar el trámite, ante el incumplimiento establecido en la liquidación de la totalidad de los tributos aduaneros de cada uno de los proyectos por parte del importador UNITEL S.A., a fin de perseguir las garantías relacionadas en los actos acusados, teniendo luego de las fechas de vencimiento para el pago de la última cuota de los tributos aduaneros, dos años para declarar el incumplimiento y ordenar la efectividad de las pólizas, así: para el primer proyecto, hasta el 9 de febrero de 2005, para el segundo proyecto, hasta el 24 de febrero de 2006 y para el tercer proyecto el 26 de julio de 2006.
La DIAN profirió los actos administrativos, Resolución 0262 del 21 de mayo de 2004 (por la cual declaró el incumplimiento y ordenó hacer efectivas las pólizas), Resolución 0006 de septiembre 7 de 2004 (mediante la cual se resolvió el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 0262 del 21 de mayo de 2004), y Resolución 0364 de octubre 27 de 2004 (por la cual resolvió el recurso de Apelación interpuesto contra la Resolución 0262 de 2004), dentro de los dos años de la prescripción ordinaria de que trata el artículo 1081 del Código de Comercio, no operando el fenómeno de la prescripción respecto de las pólizas constituidas a favor de la Nación.
En consecuencia, la Sala Concluye que las resoluciones acusadas se ajustan a derecho y, por lo tanto, deberá revocarse la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se denegarán las pretensiones de la demanda.
1. REVÓCASE la sentencia de 29 de septiembre de 2009, proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca y en su lugar, DENIÉGANSE las pretensiones de la demanda.
1 Antecedentes de la Resolución 0262 de 2004 acusada (folio 57 del C.P.).
2 Esta norma fue modificada por el Decreto 4136 de 2004, artículo 9º. Sin embargo, el inciso cuarto era idéntico en su redacción respecto de la versión anterior de la norma.
3 24 de enero de 2001.
4 Folio 1024 del cuaderno de pruebas No. 6.
5 Folio 1034 del cuaderno de pruebas No. 6.
6 La póliza indica que su renovación se efectuará obligatoriamente tres meses antes de su vencimiento hasta completar un período de doce (12) años, habida cuenta de la extensión del contrato de leasing. Esta misma renovación opera con respecto a las pólizas constituidas para cada importación.
7 Cabe citar lo reiterado en Sentencia de 6 de junio de 2013, Exp. 2009-00245-01, M.P. Dra. María Elizabeth García González, en el sentido que el siniestro equivale al momento del incumplimiento:
“… la efectividad de las Pólizas de Cumplimiento de Disposiciones Legales como la aquí estudiada, se constituye por virtud de la inobservancia de una obligación aduanera, es decir, que “…la ocurrencia del siniestro en los seguros de cumplimiento de disposiciones legales, es el hecho en sí del incumplimiento” (Subrayado fuera de texto).
8 Folios 16 a 18 del cuaderno No. 2 del expediente.