Source: http://www.nettax.pl/serwis/nowosci/2012/121220_1.htm?rss
Timestamp: 2018-05-25 05:28:25+00:00
Document Index: 81730141

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 21', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 114', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 9', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 603', 'art. 19', 'art. 21', 'art. 888', 'art. 21', 'art. 603', 'art. 604', 'art. 112', 'art. 112', 'art. 36', 'art. 114', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 14']

NetTAX rss - Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 10 grudnia 2012 r., sygnatura IPTPB2/415-633/12-4/MD
sygnatura IPTPB2/415-633/12-4/MD
Przychód z odpłatnego zbycia otrzymanej w drodze darowizny nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie obejmujący również kwotę otrzymanej dopłaty z tytułu różnicy w wartości zamienianych nieruchomości, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z tego powodu w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 28 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku dochodowego przychody uzyskane z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Zwolnienie to nie dotyczy jednak przychodu uzyskanego ze sprzedaży gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły charakter rolny lub leśny.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 3 września 2012 r. (data wpływu 4 września 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 listopada 2012 r. (data wpływu 29 listopada 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od opodatkowania przychodu z tytułu zamiany nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie – jest prawidłowe.
W dniu 4 września 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia od opodatkowania przychodu z tytułu zamiany nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie.
Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa m. in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749)Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 20 listopada 2012 r., Nr IPTPB2/415-633/12-2/MD, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie z dnia 20 listopada 2012 r. skutecznie doręczono w dniu 22 listopada 2012 r., następnie w dniu 29 listopada 2012 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 28 listopada 2012 r.).
Na podstawie umowy darowizny (Nr Rep.), zawartej w dniu 20 maja 2008 r. przed Notariuszem w Kancelarii Notarialnej, Wnioskodawca nabył własność nieruchomości rolnych, o obszarze 1,6311 ha, oznaczoną numerami działek 11 i 44/2 oraz nieruchomości rolnej położnej we wsi, w gminie i powiecie, o obszarze 0,39 ha, oznaczoną numerem działki 11/1. Działki te zostały Wnioskodawcy darowane przez rodziców.
W dniu 2 czerwca 2009 r. Starosta wydał decyzję Nr o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, wykonanie robót budowlanych w postaci sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wodociągowej wraz z odgałęzieniami, w ramach pasów drogowych, w rejonie ujęcia wody wraz z instalacją elektryczną pompowni ścieków, m.in. na działce nr 44/2.
W wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego działka oznaczona nr 44/2 uległa podziałowi na działki oznaczone nr 44/5, 44/6, 44/7.
W dniu 29 grudnia 2011 r., Wnioskodawca zawarł przed Notariuszem w Kancelarii Notarialnej umowę zamiany nieruchomości (Nr Rep.) z Gminą Miasto. Na podstawie przedmiotowej umowy, własność działek gruntu 44/5, 44/6, 44/7 Wnioskodawca przeniósł na rzecz Gminy Miasto. W zamian za przeniesienie własności wyżej wymienionych nieruchomości otrzymał własność należącej do Gminy Miasto nieruchomości, oznaczonej działką gruntu nr 34/6. W związku z tym, że działka 44/6 w wyniku podziału stała się drogą publiczną i z mocy samego prawa jej własność przeszła na Gminę Miasto, w dniu 16 lutego 2012 r. na podstawie aktu notarialnego zawartego przed Notariuszem w Kancelarii Notarialnej, dokonano sprostowania umowy zamiany z dnia 29 grudnia 2011 r. (Nr Rep.) w ten sposób, że Wnioskodawca przeniósł na rzecz Gminy Miasto własność działek oznaczonych nr 44/5 i 44/7, a w zamian za to uzyskał własność działki gruntu nr 34/6. Wartość działek oznaczonych nr 44/5, 4/6, 44/7 określono na kwotę 84.146,00 zł, a wartość działki oznaczonej nr 34/6 określono na kwotę 83.237,00 zł. W związku z powyższym Gmina Miasto zobowiązała się uiścić na rzecz Wnioskodawcy dodatkowo różnicę w wartości nieruchomości w wysokości 909,00 zł.
Od ww. transakcji Wnioskodawca uiścił podatek dochodowy od osób fizycznych.
Umowę zamiany niezabudowanych działek nr 44/5, 44/6 i 44/7 (przed podziałem działka oznaczona nr 44/2) na działkę 34/6 z dnia 29 grudnia 2011 r. (Nr Rep), zawarto w związku z realizacją celu publicznego polegającego budowie sieci sanitarnej i deszczowej, wodociągowej wraz z odgałęzieniami w ramach pasów drogowych w rejonach ujęcia wody wraz instalacją elektryczną pompowni ścieków, tj. w oparcie o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - art. 114 ust. 1 i ust. 2.
Wnioskodawca uzyska przychód na cele uzasadniające jej wywłaszczenie.
Wnioskodawca nabył własność działki 44/2 (podział na działki 44/5, 44/6 i 44/7 zatwierdzony decyzją Prezydenta Miast z dnia 24 listopada 2011 r., Nr. w dniu 20 maja 2008 r. na podstawie umowy darowizny zawartej przed Notariuszem w .Nr Rep, a więc 2 lata i 6 miesięcy przed zawarciem umowy zamiany. Darczyńcami byli rodzice Wnioskodawcy.
Wnioskodawca nabył działkę 44/2 (uległa podziałowi na działki 44/5, 44/6 i 44/7) w dniu 20 maja 2008 r. na podstawie umowy darowizny zawartej przed Notariuszem, Rep. Umowa darowizny miała nieodpłatny charakter i cena nie stanowiła elementu tej umowy.
Czy uzyskany przez Wnioskodawcę przychód z tytułu otrzymania na skutek wywłaszczenia nieruchomości zamiennej i dopłaty podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, czy też korzysta ze zwolnienia od tegoż podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Czy w zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia wskazanego w art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskany przez Niego przychód korzysta ze zwolnienia podatkowego na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z niżej wymienionych względów.
Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem tym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, źródłem przychodów jest co do zasady odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Przy czym przyjmuje się, że w pojęciu odpłatnego zbycia nieruchomości mieści się również umowa zamiany nieruchomości.
Na podstawie art. 603 Kodeksu cywilnego, przez umowę zamiany rozumie się przeniesienie na drugą stronę własności rzeczy w zamian za zobowiązanie przeniesienia własności innej rzeczy. Powyższa definicja czyni zresztą umowę zamiany zbliżoną w swej konstrukcji do umowy sprzedaży. Zgodnie natomiast z art. 19 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia w drodze zamiany nieruchomości jest wartość nieruchomości, rzeczy lub prawa zbywanego w drodze zamiany.
Tymczasem zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.
Zatem zwolnienie w przewidzianym wyżej przepisie, nie będzie przysługiwało jeżeli łącznie spełnione zostaną dwie przesłanki. Po pierwsze, nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem. Po drugie, cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia. O ile w przedmiotowej sprawie podatnik nabył nieruchomość w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego i jej odpłatnym zbyciem o tyle nie istnieje w przedmiotowej sprawie cena nabycia nieruchomości przez Wnioskodawcę od swoich rodziców. Stosownie bowiem do art. 888 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obradowego kosztem swojego majątku. Skoro zatem, przy nabyciu w drodze darowizny, z uwagi na jej nieodpłatny charakter cena nie stanowi elementu tej umowy nie będzie spełniony drugi warunek wyłączający zastosowanie przedmiotowego zwolnienia.
W związku z powyższym, przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości otrzymanej w drodze darowizny na cele uzasadniające jej wywłaszczenie, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego, podobnie jak dopłata różnicy w wartości nieruchomości będących przedmiotem zamiany.
Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że skoro umowa zamiany i sprzedaży są umowami w dużej mierze zbliżonymi w swej konstrukcji to powyższy stan faktyczny należy również rozważać na gruncie zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z jego brzmieniem wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu sprzedaży nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego pod warunkiem, że w związku z tą sprzedażą nie utraciły rolnego charakteru. Należy zwrócić uwagę, że działki będące przedmiotem opisanych wyżej transakcji miały charakter rolny. Wnioskodawcy nie jest natomiast wiadome, aby działka 42/2 w wyniku zamiany utraciła rolny charakter.
Użyte w cytowanym przepisie „odpłatne zbycie” oznacza przeniesienie prawa własności lub innych praw majątkowych w zamian za korzyść majątkową. Aby dana czynność miała charakter odpłatnej nie musi jej jednak towarzyszyć świadczenie pieniężne i przepływ gotówkowy.
Forma bezpośredniej wymiany towarów, jaką jest uregulowana w art. 603 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) umowa zamiany, w wyniku której każda ze stron zobowiązuje się przenieść na drugą stronę własność rzeczy w zamian za zobowiązanie się do przeniesienia własności innej rzeczy, również stanowi odpłatne zbycie rzeczy. Ekwiwalentem w tym wypadku jest inna rzecz lub rzecz i kwota pieniężna, a nie wyłącznie wartości pieniężne. Innym argumentem przemawiającym za tym, iż umowa zamiany to odpłatna czynność prawna jest art. 604 Kodeksu cywilnego, w którym ustawodawca do umowy zamiany nakazuje stosować przepisy dotyczące sprzedaży. Fakt ten ukazuje liczne podobieństwa między wskazanymi umowami, ograniczając różnicę między nimi jedynie do formy zapłaty, którą w przypadku umowy sprzedaży stanowi wartość pieniężna, a w przypadku umowy zamiany - inna rzecz.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że na podstawie umowy darowizny zawartej w dniu 20 maja 2008 r. Wnioskodawca nabył m. in. własność nieruchomości rolnych, o obszarze 1,6311 ha, oznaczoną numerami działek 11 i 44/2.
- z tytułu odszkodowania wypłaconego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, lub
- z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami, lub
- z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.
- nabycie zbywanej nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem,
- cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.
Zgodnie z art. 112 ust. 2 ww. ustawy, wywłaszczenie nieruchomości polega na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. Wywłaszczenie nieruchomości może być dokonane, jeżeli cele publiczne nie mogą być zrealizowane w inny sposób niż przez pozbawienie albo ograniczenie praw do nieruchomości, a prawa te nie mogą być nabyte w drodze umowy (art. 112 ust. 3 ww. ustawy).
Zgodnie natomiast z art. 36 ust. 1 – 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 647), jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może, z zastrzeżeniem ust. 2, żądać od gminy:
- odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo
- wykupienia nieruchomości lub jej części.
Z opisu stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę wynika, iż Wnioskodawca na podstawie umowy darowizny nabył w 2008 r. od swoich rodziców m. in. nieruchomość rolną, o obszarze 1,6311 ha, oznaczoną numerami działek 11 i 44/2.
W dniu 2 czerwca 2009 r. Starosta wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę, wykonanie robót budowlanych w postaci sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wodociągowej wraz z odgałęzieniami w ramach pasów drogowych w rejonie ujęcia wody wraz z instalacją elektryczną pompowni ścieków m.in. na działce nr 44/2. W wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego działka oznaczona nr 44/2 uległa podziałowi na działki oznaczone nr 44/5, 44/6, 44/7. W dniu 29 grudnia 2011 r. Wnioskodawca zawarł umowę zamiany nieruchomości z Gminą. Na podstawie przedmiotowej umowy własność należących do Wnioskodawcy działek gruntu 44/5, 44/6, 44/7 została przeniesiona na rzecz Gminy. W zamian za przeniesienie własności wyżej wymienionych nieruchomości Wnioskodawca otrzymał własność należącej do Gminy nieruchomości oznaczonej działką gruntu nr 34/6. Ww. umowę zamiany zawarto w związku z realizacją celu publicznego, tj. w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - art. 114 ust. 1 i ust. 2. W związku z tym, że działka 44/6 w wyniku podziału stała się drogą publiczną i z mocy samego prawa jej własność przeszła na Gminę, w dniu 16 lutego 2012 r. na podstawie aktu notarialnego dokonano sprostowania umowy zamiany z dnia 29 grudnia 2011 r. w ten sposób, że Wnioskodawca przeniósł na rzecz Gminy własność działek oznaczonych nr 44/5 i 44/7, a w zamian za to uzyskał własność działki gruntu nr 34/6. Wartość działek oznaczonych nr 44/5, 44/6, 44/7 określono na kwotę 84.146,00 zł a wartość działki oznaczonej nr 34/6 oznaczono na kwotę 83.237,00 zł. W związku z powyższym Gmina zobowiązała się uiścić na rzecz Wnioskodawcy dodatkowo różnicę w wartości nieruchomości w wysokości 909,00 zł. Wnioskodawca wskazał również, że uzyskał przychód na cele uzasadniające jej wywłaszczenie.
W przedmiotowej sprawie sprostowanie umowy zamiany, na podstawie którego Wnioskodawca otrzymał dopłatę stanowiącą różnicę wartości zamienianych z Gminą nieruchomości, nie ma wpływu na datę nabycia zamienianej nieruchomości.
W analizowanym stanie faktycznym umowa zamiany nieruchomości, została zawarta na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odpłatne zbycie na rzecz Gminy w drodze zamiany nastąpiło po upływie 2 lat od nabycia tej nieruchomości. Zatem, pierwsza z przesłanek wyłączających zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wystąpiła. Ponadto, przedmiotowa nieruchomość została nabyta w drodze darowizny, co nie pozwala na ustalenie ceny jej nabycia. Skoro więc, brak jest ceny przy nabyciu w drodze darowizny, to nie został spełniony również drugi warunek wyłączający przedmiotowe zwolnienie zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mając na uwadze powyższe w świetle obowiązujących przepisów prawa, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż przychód z odpłatnego zbycia otrzymanej w drodze darowizny nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie obejmujący również kwotę otrzymanej dopłaty z tytułu różnicy w wartości zamienianych nieruchomości, korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zauważyć jednak należy, iż przedstawiając własne stanowisko w sprawie, w odniesieniu do informacji zawartych w uzupełnieniu opisu stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazał, iż został spełniony jeden z warunków wyłączających zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, tj. „podatnik nabył nieruchomość w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego i jej odpłatnym zbyciem”. W ocenie tut organu, nie zostały spełnione obie przesłanki wykluczające powołane wyżej zwolnienie.
Wskazać również należy, że z uwagi na fakt, iż przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości otrzymanej w drodze darowizny na cele uzasadniające jej wywłaszczenie, korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 28 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku dochodowego przychody uzyskane z tytułu sprzedaży całości lub części nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Zwolnienie to nie dotyczy jednak przychodu uzyskanego ze sprzedaży gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły charakter rolny lub leśny.
Końcowo organ podatkowy zauważa, że wydając interpretacje w trybie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego. Organ podatkowy wydając indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.