Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1095057,adwokatura-przed-trybunalem-konstytucyjnym.html
Timestamp: 2018-09-25 05:05:35+00:00
Document Index: 15441514

Matched Legal Cases: ['art. 188', 'Art. 188', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 87', 'art. 93', 'art. 93']

Adwokatura nie chce być kontrolowana przez trybunał - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoAdwokatura nie chce być kontrolowana przez trybunał
autor: Patryk Słowik02.01.2018, 07:29; Aktualizacja: 02.01.2018, 08:42
Prokurator generalny i samorząd adwokacki zresztą różnią się co do charakteru części kwestionowanej uchwałyźródło: ShutterStock
To odpowiedź na wniosek prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry, który chce uchylenia kilku ustępów jednej z uchwał, które określają zasady, na jakich pełnomocnicy mogą prowadzić depozyt adwokacki.
Asekuracyjne zawirowania wokół adwokatury »
W stanowisku NRA przygotowanym przez dr. Piotra Karlika z UAM czytamy, że TK nie ma kognicji do rozpoznania wniosku PG. Zakres spraw, którymi może się zajmować jest określony w art. 188 ustawy zasadniczej. Jest to katalog zamknięty. Art. 188 ust. 3, na który powołuje się prokurator generalny, wskazuje zaś, że TK orzeka w sprawach zgodności przepisów prawa m.in. z konstytucją. Może więc np. ocenić ministerialne rozporządzenie. Ale już nie ma prawa – zaznacza NRA – orzekać o uchwałach samorządu prawniczego. To dlatego, że nie jest on centralnym organem państwowym.
Mecenas(2018-01-02 10:11) Zgłoś naruszenie 162
po prostu powinno być kilka korporacji adwokackich /tak jak np. taksówkarskich/ i po problemie
Gdynianus(2018-01-02 11:21) Zgłoś naruszenie 101
W ustawie o adwokaturze, w przeciwieństwie do np. Ustawy o notariacie nie ma słowa o tym, że adwokat jest osobą zaufania publicznego, co sądy biorą pod uwagę w swojim orzecznictwie. Dlaczego więc broniąc niezależności adwokatury powszechnie powołuje się na przepisy konstytucji dotyczące samorządów zawodów zaufania publicznego?
Sir Alex Ferguson(2018-01-02 19:24) Zgłoś naruszenie 00
Jeżeli ustawodawca napisze, że rak jest rybą jesteś skłonny mu uwierzyć? To, że ustawodawca napisał, że dany zawód jest zawodem zaufania publicznego ma znaczenie, całkiem duże, ale nie przesądza sprawy. P.S. „Zawód zaufania publicznego”, a nie „osoba zaufania publicznego”. P.S.S. Proszę nie interpretować mojego stanowiska w ten sposób, że adwokatura ma rację; oczywistym jest, że racji nie ma, co więcej w świetle dorobku orzecznictwa i doktryny.
maximae iuris(2018-01-02 11:26) Zgłoś naruszenie 81
radca prawnydaefew(2018-01-02 09:12) Zgłoś naruszenie 70
to ma pecha...
adwokat to zwykły zawód, jak szewc, czy pucybut(2018-01-02 11:46) Zgłoś naruszenie 62
wyrok SN z 1998 r. sygn. akt I CKN 1217/98: Cytat: Nie można natomiast zgodzić się z twierdzeniem, że samorząd adwokacki jest samorządem reprezentującym osoby wykonujące zawód zaufania publicznego w rozumieniu art. 17 ust. 1 Konstytucji. W ocenie Sądu Najwyższego status taki może nadawać samorządowi zawodowemu tylko ustawa, jak to ma miejsce w przypadku samorządu notariuszy (ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie, Dz.U. Nr 22, poz. 91). Ustawa Prawo o adwokaturze nie nadaje adwokatom takiego statusu. Nie można też takiego statusu wywodzić z treści ustawy, już choćby tylko dlatego, że adwokat nie jest bezstronnym uczestnikiem wymiaru sprawiedliwości. Samorząd adwokacki jest więc samorządem zawodowym, określonym w art. 17 ust. 2 Konstytucji.
Sir Alex Ferguson(2018-01-03 11:02) Zgłoś naruszenie 00
Proponuję zachować argumenty ad personam dla siebie, są to żadne argumenty. Proponuję też, aby uruchomił Pan (Pani) samodzielnie krytyczne myślenie, a nie opierał się na orzeczeniu. P.S. Proszę najpierw popracować nad formą językową, a potem upominać kogoś, wskazując na ego czy kindersztubę, o której internauta nie ma pojęcia, odnosząc się do emocjonalnych sformułowań.
wasz czas minął(2018-01-03 09:27) Zgłoś naruszenie 10
Wystarczy tylko zacytować orzeczenie Sądu Najwyższego, a już nożyce z rozdętym ego muszą się odezwać. Nożyce z brakami w wiedzy i kindersztubie.
Sir Alex Ferguson(2018-01-02 19:32) Zgłoś naruszenie 11
Radzę odstawić frustracje i emocje na bok, a następnie sięgnąć do książek, niekoniecznie musi to być literatura krajowa. W istocie przez Pańskie stanowisko przemawia pogarda. Nie, adwokat nie jest zawodem takim jak pucybut czy szewc; długoletnia edukacja, etyka zawodowa, ograniczony dostęp do zawodu, a także ograniczone formu wykonywania zawodu, kontrola wykonywania zawodu przez samorząd zawodowy; można jeszcze wymieniać. / Cytowane orzeczenie nie jest przykładem kunsztu prawniczego.
dobre sobie(2018-01-03 07:20) Zgłoś naruszenie 20
a niby dlaczego maja byc niekontrolowani czyli wszystkie chwyty dozwolone?
rzadza pieniadza(2018-01-03 07:23) Zgłoś naruszenie 20
Adwokaci to kolejna kasta zwlaszcza ta z urzedu> Malo pracy a duzo placy i maja klijentow w nosie bo liczy sie pieniadz za zamkniecie sprawy niezaleznie od jej wyniku. Jesli adwokat bedzie kierowal sie dobrem klijenta a nie mamoną to wtedy bedzie lepiej a teraz tak nie jest
Agnieszka(2018-01-02 15:43) Zgłoś naruszenie 11
Przedmiot kontroli TK stanowić może przepis wyrażający normę udzielającą kompetencję do STANOWIENIA PRAWA. Treść norm prawnych udzielających kompetencji prawodawczych podlega ocenie z punktu widzenia norm konstytucyjnych obowiązujących w okresie, w którym dana norma stanowiła podstawę do stanowienia aktów. Uchwały NRA nie są aktami prawa powszechnie obowiązującymi ani aktami prawa wewnętrznie obowiązującymi, a trzeciej kategorii źródeł prawa ustrojodawca konstytucyjny nie przewidział. Przepis ustawy dotyczący subdelegacji kompetencji prawotwórczej na niecentralny, niepaństwowy organ (NRA) jest niezgodny z Konstytucją RP.
Agnieszka(2018-01-02 20:20) Zgłoś naruszenie 00
Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego jest zamknięty (art. 87 Konstytucji RP), więc nie ma sensu przytaczać konkretnych przykładów. NRA uzurpowała sobie do tej pory prawo do tworzenia aktów prawa wewnętrznie obowiązującego (art. 93 Konstytucji RP).
Sir Alex Ferguson(2018-01-02 19:37) Zgłoś naruszenie 00
Proszę dodać, że w orzecznictwie TK prawotwórstwo samorządu zawodowego jest oceniane przez pryzmat regulacji prawa wewnętrznego (art. 93 Konstytucji). Dla zainteresowanych podaję sygn. akt - P 21/02. Co więcej, TK badał już konstytucyjność uchwał samorządu lekarskiego (i to kodeksu etycznego) - SK 16/07. Wreszcie po trzecie, to, czy akt jest powszechnie obowiązujący można się przekonać na konkretnym przypadku, a nie zakładać z góry. Coś tam Pani wie, ale nie do końca; zakładam że doktorantka.
Centralny sterownik(2018-01-03 08:08) Zgłoś naruszenie 01
Tylko czekać aż TK kontrolować będzie uchwały w spółdzielniach mieszkaniowych ;)
Sir Alex Ferguson(2018-01-02 23:51) Zgłoś naruszenie 01
Nie dogadamy się. O czymś innym piszemy. Warto poświęcić czas na lekturę orzeczenia - P 21/02, choćby po to, żeby wyrobić swój własny pogląd. P.S. Skoro opiera się Pani na dogmatach opracowanych w doktrynie ("zamknięty" katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego), to powinna Pani wiedzieć, że katalog źródeł tzw. prawa wewnętrznego jest otwarty.
Agnieszka(2018-01-03 14:56) Zgłoś naruszenie 00
Zaskoczę Pana katalog aktów prawa wewnętrznie obowiązującego jest zamknięty zarówno w aspekcie podmiotowym, jak i przedmiotowym. Wystarczy zestawić odpowiednie przepisy Konstytucji RP i wszystko staje się klarowne i jednoznaczne.
Sir Alex Ferguson(2018-01-03 10:56) Zgłoś naruszenie 00
Zgadzam się z Panem (Panią).
lilith(2018-01-03 09:30) Zgłoś naruszenie 10
Cytując klasyka wskazane orzeczenie nie jest przykładem kunsztu prawniczego.