Source: http://mayorestelefonicatenerife.blogspot.com/p/reclamaciones-del-19.html
Timestamp: 2017-06-28 15:50:28
Document Index: 373853464

Matched Legal Cases: ['artículo 50', 'artículo 2', 'artículo 10', 'artículo 37', 'artículo 48', 'artículo 27', 'artículo 48', 'artículo 27', 'artículo 2']

ASOCIACION MAYORES TELEFONICA TENERIFE: Reclam. 1,9%
SOBRE LAS RECLAMACIONES DEL 1,9%
Esto del punto b, que viene a continuación, para nosotros aún no se ha cumplido. No hemos visto el documento. Ya está pedido. Así como más noticias sobre cómo se llevaría la demanda, cuánto cuesta, ¿habría que pagar algo?, etc. Seguiremos informando.
PRÓXIMA REUNIÓN DE LA PLATAFORMA: Día 25-11-2013 (Lunes) donde se recogerán todas las reclamaciones que faltan por entregar, las resoluciones enviadas como respuesta de la Administración y se indicará, ya sobre seguro, el camino a seguir en cuanto a la presentación de las Demandas o Recursos que procedan.
a) Que la S.S. nos abone, sin más, lo que reclamamos. (Lo cual no creemos que hagan si más).
El (28-11-2013). Hoy,
día 28 de noviembre de 2013,
a las 11:00 horas, hemos procedido a entregar en las
Seguridad Social (INSS y TGSS), las reclamaciones sobre el
1,9%, que se han ido recogiendo y pasando a la Plataforma. Corresponden estas a
la segunda entrega masiva realizada.
(Diciembre 2013 hasta mayo de 2014)
Las respuestas a las reclamaciones han ido llegado y en todas son desestimadas nuestras pretensiones, no dejándonos más camino que el de la presentación de las Demandas Judiciales correspondientes.
Durante los días 9 y 10 de diciembre y posteriores, tratando de entrar en los tiempos establecidos para poder hacerlo, se fueron firmando las demandas, naturalmente las de los que quisieron seguir adelante, y se fueron entregando a La Plataforma para la Defensa de las Pensiones, para que ellos, a través de los abogados, las fueran presentando en el juzgado correspondiente; acompañando, además, copia de la respuesta a la reclamación, para aquellos que habían recibido respuesta. Los que no habían recibido respuesta, como eran los que tenían su reclamación presentada en la segunda presentación a la S.S., tenían que adjuntar la copia de la reclamación.
De un modo u otro, se fueron presentando las demandas judiciales. Al poco tiempo, comenzaron a llegar las primeras citaciones. Entre estas primeras, también estaba la mía (Esteban).
Acudimos casi todos los citados (digo casi todos porque alguno decidió no acudir).
Para que los abogados pudieran representarnos, deberíamos adjuntar cartas de revalorización de la pensión en 2012 y 2013, copia de la Resolución de la S.S. por la que te reconocían pensionista (la que nos dieron en la jubilación) y otros como se puede ver en la nota informativa que mandábamos a los citados:
El motivo del presente es para
recordarte, las citaciones que tenemos para acudir al juzgado; por lo de las
reclamaciones del 1,9% de revalorización de nuestras pensiones en 2012.
Nombre: AXXXXXXX BXXXXXXX CXXXXXXX
Juzgado de lo Social nº: 4
Procedimiento: 1XXX/2013
Abogados: Axxxxxxx Mxxxxx y Fxxxxxxx Jxxxx Mxxxxxxxxx
Hora: 1x:xx
Documentos para la cita judicial
A continuación te detallo todos los documentos que necesitas
preparar antes de acudir al juicio.
- Resolución por
la que se nombra pensionista al interesado, y que nos fue entregado por la S.S. cuando nos jubilamos.
- Cartas de
Revalorización de las pensiones de 2012 y 2013, las que nos mandan todos los
años. (También puede ser el Certificado de Retenciones de esos años) En caso de no disponer de estos
documentos, se pueden solicitar en la siguiente dirección de la Seguridad Social,
C/. Garcilaso de la
Vega, 15
38005- Santa Cruz de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife)
Teléfono: 922225212
Fax: 922882903
Observaciones: Dispone de servicio de CITA PREVIA – Teléfono:
901106570 y 922601419
Es muy conveniente firmar
previamente el poder al abogado que le corresponda a cada uno (APUD ACTA) en el
Juzgado de lo Social, Avda. Tres de Mayo, 24 (Edif. Filadelfia), tanto si se va
a asistir, como si no, al juicio, por la distancia de tiempo que hay entre unos
y otros juicios. Tienen que llevar el
número de procedimiento y de juzgado que le corresponda a cada uno.
De estos documentos y de la firma
de APUD ACTA tienen que hacer llegar los
originales a la Plataforma
para la defensa de las Pensiones con tiempo suficiente para entregarlos a
los abogados. ******************
El juicio tuvo lugar el día 6 de febrero de 2014 (en la sentencia pone de 2013), y el día 12 de este mismo mes se hizo pública la sentencia en la que se decía:
“Debo desestimar y desestimo
íntegramente la demanda presentada por (cita a todos los comparecientes), y, en
consecuencia, absuelvo a las demandadas Instituto Nacional de la Seguridad Social
y Tesorería General de la Seguridad Social
de todas las pretensiones contenidas en el suplico de la demanda.
sentencia a las partes, haciéndole saber que contra la misma cabe recurso de
suplicación ante la Sala
de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias con sede en Santa
Cruz de Tenerife, que habrá de anunciarse, ante este mismo juzgado, dentro de
los cinco días siguientes a la notificación de la presente sentencia.
Así por esta mi
sentencia lo pronuncio, mando y firmo.” Como se hace saber, se puede presentar recurso de suplicación ante la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias con sede en Santa Cruz de Tenerife, dentro de los cinco días siguientes, lo que parece se ha llevado a cabo por nuestros abogados para dejar habilitada la posibilidad de presentar el ofertado recurso.
Pero comienzan a aparecer nuevas noticias, procedentes de otras comunidades, en los que, según deduzco, algunos Tribunales Superiores de Justicia, han presentado cuestiones de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional para que se pronuncie respecto a la posible inconstitucionalidad contenida en el RD 28/2012. (¡ño! qué lío), mejor os pongo lo escrito sobre el tema:
que yo tengo sobre las dudas de inconstitucionalidad de las medidas tomadas por
el Gobierno para la no revalorización de las pensiones de 2012 (lo del 1,9%)
Por aquí me llegó esto. Las dudas, en
algunos juzgados, siguen existiendo.
El TSJ pide al
Constitucional que aclare si el recorte de las pensiones vulnera derechos
jueces dudan de que sea constitucional dejar sin revalorización.
dl | valladolid 22/02/2014 La Sala de lo Social del TSJ de Castilla y León en Burgos ha
elevado una cuestión de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional en la que pide que
se resuelva si el decreto que deja sin efecto la actualización de las pensiones
para el ejercicio de 2012 vulnera los derechos que establece la Constitución.
En el auto de incidente de inconstitucionalidad, los
han atendido una demanda interpuesta ante el Instituto Nacional de la Seguridad Social
en la que reclaman el derecho del actor y actores, reclamantes, a percibir la
paga única compensatoria, derivada de la diferencia del 1%, con el que se
calculó la revalorización, y el índice de precios acumulado entre noviembre de
2011 y el mismo mes de 2012, informa Ical.
Los magistrados exponen que la
Constitución española garantiza la irretroactividad de las
disposiciones restrictivas de derechos fundamentales individuales y señalan que
sería objeto de «expropiación de los derechos de los perceptores de pensiones
de seguridad por cuanto son un derecho económico incorporado al patrimonio de
aquellos, aunque no haya sido abonado pero sí devengado».
En el auto se argumenta que cuando el trabajador pasa a la situación de
jubilación y deja de ser un elemento activo del sistema para pasar a ser un
elemento pasivo, se establece un mecanismo para que no pierda el poder
adquisitivo de la pensión que tiene derecho a percibir como consecuencia de su
previa constribución al sistema, que es el de revalorización de las pensiones,
establecido en el artículo 50 de la Constitución.
Este artículo se ha realizado a través del 48 de la Ley General de la Seguridad Social,
que refuta la revalorización de las pensiones en el que se establece una regla
de carácter general: «las pensiones de la Seguridad Social
en su modalidad contributiva, incluido el importe de la pensión mínima, serán
revalorizadas al comienzo de cada año, en fuención del correspondiente índice
de precios al consumo previsto para dicho año», se argumenta en el auto.
Asunto: Tribunal Constitucional admisión a tramite revalorización de las
pensiones ejercicio 2012
momento se tiene conocimiento de que en
Catalunya se suspenden todos los jucios a la espera de lo que resuelva el
asunto el BOE del día de continúen la publicación que cita a continuación
(negrita), acompañando el articulado que se reseña en el mismo el cual también
fue publicado en el BOE del 30-12-12.
a los artículos de la
Constituciones entre otros derechos incluyen
(irretroactividad, derechos de ciudadanos, etc.). TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (BOE 5 MARZO 2014)
Pleno del Tribunal Constitucional, por providencia de 25 de febrero actual,
ha acordado admitir a trámite la cuestión de inconstitucionalidad núm.
7434-2013 planteada por la
Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País
Vasco, en el recurso de suplicación núm. 1783/2013, en relación con el
artículo 2.1 del Real Decreto-ley 28/2012, de 30 de noviembre, de medidas
de consolidación y garantía del sistema de la Seguridad Social,
por posible vulneración de los artículos 9.3 y 86.1 de la Constitución, y,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10.1 c) LOTC, reservar
para sí el conocimiento de la presente cuestión.
conformidad con lo establecido en el artículo 37.2 LOTC, quienes sean parte en
el procedimiento, recurso de suplicación núm. 1783/2013, podrán
personarse ante este Tribunal dentro de los quince días siguientes a la
publicación del presente edicto en el «Boletín Oficial del Estado».
Real Decreto-ley 28/2012, de 30 de noviembre, de medidas de
consolidación y garantía del sistema de la Seguridad Social
(BOE 1-12-2012).
segundo. Actualización y revalorización de pensiones.
Uno. Se deja
sin efecto para el ejercicio 2012 la actualización de las pensiones en los
términos previstos en el apartado 1.2 del artículo 48 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social,
aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, y en el párrafo
segundo del apartado 1 del artículo 27 del texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del
Estado, aprobado por Real Decreto legislativo 670/1987, de 30 de abril.
suspende para el ejercicio 2013 la aplicación de lo previsto en el apartado 1.1
del artículo 48 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social,
aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, así como en el
párrafo primero del apartado 1 del artículo 27 del texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del
Real Decreto-ley entrará en vigor el día de su publicación en el «Boletín
Madrid, el 30 de noviembre de 2012.
el Alto Tribunal dicte sentencia dando amparo a tantos pensionistas
El TC tramitará la
no compensación a los pensionistas por el IPC de 2012
Directorio · Tribunal Constitucional
(TC) ha admitido a trámite una cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Sala de lo Social del
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) en relación a la
decisión que tomó el Gobierno de suspender la paga compensatoria a los
pensionistas por la desviación del IPC en 2012.
El Tribunal vasco ha remitido esta cuestión al TC al considerar
que podría existir una "posible vulneración" de los artículos 9.3 y
86.1 de la Constitución
española, relativos a la seguridad jurídica, la irretroactividad de las normas
sancionadoras no favorables o que restringen los derechos individuales, el
principio de legalidad y de publicidad de las leyes, y la obligatoriedad de que
los decretos-leyes no afecten al ordenamiento de las instituciones básicas del
Estado y a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos.
En concreto, la cuestión de inconstitucionalidad planteada se
refiere al artículo 2.1 del Real Decreto-ley de medidas de consolidación y
garantía del sistema de la
Seguridad Social, en el que el Gobierno dejaba sin efecto
para 2012 la actualización de las pensiones conforme al IPC interanual de
noviembre y la paga compensatoria por la desviación de precios.
En su momento, el Ejecutivo del PP explicó que no compensaba a los
pensionistas por la desviación del IPC de 2012 ante la "difícil"
situación económica y la prioridad de seguir avanzando en la reducción del
déficit público. El Gobierno alegó que no podía asumir una compensación a los
pensionistas del 1,9%, la diferencia que mediaba entre la subida aplicada a las
pensiones en 2012 (1%) y el IPC interanual de noviembre de ese mismo año, que
se situó en el 2,9%.
Por este motivo, el Ejecutivo suprimió la compensación en el
ejercicio 2012 establecida en la ley. Suspendida la paga compensatoria de aquel
año, el Gobierno anunció que las pensiones subirían, con carácter general, un
1% para 2013, salvo las inferiores a 1.000 euros mensuales, que se incrementarían
un 2%, con un coste global de unos 1.500 millones de euros.
La ministra de Empleo, Fátima Báñez, afirmó en su momento que la
no actualización de las pensiones según la desviación del IPC de noviembre de
2012 se debía a que la "prioridad" del Ejecutivo era cumplir el
objetivo del déficit público. Báñez reconoció que esta decisión fue una de las
"más difíciles y dolorosas" tomadas por el Gobierno, pero la definió
como una decisión "responsable".
Aparte de todo esto (y porque unos juzgados locales fallaban negativo y otros pocos favorable, aunque muy pocos), se pensó que tal vez fuera conveniente suspender los juicios que habrían que celebrarse hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie, por si sirve de pista a los jueces en sus fallos futuros, y entonces aparecieron consultas a gabinetes de abogados y nuevas respuestas, como son:
3 abril 2.014
Consulta efectuada al Sr. Miguel Arenas, abogado del Col·lectiu
Ronda en Barcelona.
están planteando lo siguiente:
por la revalorización de las pensiones
1- Han ido a juicio y lo han perdido. Sale la sentencia del
Constitucional, si es favorable, ¿también lo es para los que han perdido el
primer juicio? es decir van a cobrar y ¿desde cuándo?
No lo sabemos, depende
del alcance que tenga la sentencia del TC.
2- Han ido a juicio lo han ganado y cobran. Sale la sentencia del
TC. desfavorable. ¿qué pasa con ellos?
Que no han de devolver nada, no tendría efecto
retroactivo. Pero pasa como en 1), que depende del alcance que tenga la
3- En el supuesto de que donde se están poniendo las demandas hasta
ahora se hayan perdido, ¿puede ser conveniente renunciar al juicio por si acaso
una sentencia negativa pudiera ser perjudicial en el futuro?
No. De todas formas, estamos suspendiendo
todos los juicios, para evitar problemas como los que planteas, hasta que se
pronuncie el TC.
Entre las citaciones judiciales recibidas en Santa Cruz de Tenerife, correspondientes a empleados de Telefónica, en un primer listado aparecían:
5 para el 6/2/2014
2 para el 24/4/2014
5 para el 25/11/2014
1 para el 3/12/2014
3 para el 4/12/2014
3 para el 21/9/2015
1 para el 2/12/2015
1 para el 3/12/2015
1 para el 29/2/2016
1 para el 7/3/2016
1 para el 14/3/2016
SEGUIRÉ INFORMANDO (11-6-2014)