Source: http://kraken.slv.cz/9Azs5/2012
Timestamp: 2018-06-22 21:22:55+00:00
Document Index: 15639765

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 37', '§ 120', '§ 40', '§ 106', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120']

9Azs5/2012
9 Azs 5/2012-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobkynì: L. D., zastoupena JUDr. Petrem Adámkem, advokátem se sídlem Sudomìøská 1636/35, Praha 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 8. 9. 2011, è. j. OAM-867/VL-19-PA03-R2-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2012, è. j. 2 Az 16/2011-29,
Odùvodnìní: Kasaèní stí¾ností ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) napadla v záhlaví oznaèený pravomocný rozsudek Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 8. 9. 2011, è. j. OAM-867/VL-19-PA03-R2-2008; tímto rozhodnutím nebyla stì¾ovatelce udìlena mezinárodní ochrana podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
V návaznosti na podanou kasaèní stí¾nost, která byla blanketní bez jakéhokoli odùvodnìní, byla stì¾ovatelka, jako¾ i její zástupce JUDr. Petr Adámek, usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 23. 2. 2012, è. j.-7, vyzvána k doplnìní dùvodù, pro které napadá v záhlaví oznaèený rozsudek mìstského soudu, vèetnì uvedení toho, co navrhuje (petitu), a to ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení; jeho souèástí bylo rovnì¾ pouèení, ¾e jestli¾e ve stanovené dobì nebude výzvì vyhovìno, tj. nebudou-li odstranìny vytýkané vady kasaèní stí¾nosti, a v øízení nebude mo¾no pro tyto nedostatky pokraèovat, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Citované usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo dne 28. 2. 2012 doruèeno stì¾ovatelce i jejímu zástupci a poslední den mìsíèní lhùty tak pøipadl na den 28. 3. 2012, nebo» lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, kterým se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty (§ 40 odst. 2 s. ø. s.). Po¾adované odùvodnìní kasaèní stí¾nosti, vèetnì návrhu na zru¹ení napadeného rozsudku a vrácení vìci mìstskému soudu k dal¹ímu øízení, v¹ak bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno teprve dne 2. 4. 2012, pøièem¾ k po¹tovní pøepravì bylo podáno dne 29. 3. 2012.
To znamená, ¾e výzvì k doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti nebylo v jednomìsíèní lhùtì stanovené podle § 106 odst. 3 s. ø. s. vyhovìno. Podle judikatury Ústavního soudu pøitom platí, ¾e ... pokud je stì¾ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti postupem dle § 106 odst. 3 s. ø. s., mù¾e roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody jen ve lhùtì jednoho mìsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù soudem prodlou¾ena ; viz nález ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06, publikovaný pod è. 152, sv. 42, str. 237 Sb. n. u. US. Obdobnì té¾ z nálezu ze dne 10. 7. 2008, sp. zn. III. ÚS 179/2008, dostupného z http://nalus.usoud.cz., jednoznaènì plyne, ¾e: soud nemù¾e pøihlí¾et k stí¾nostním námitkám uplatnìným po uplynutí jednomìsíèní lhùty, leda¾e by soud tuto lhùtu k vèasné a dùvodné ¾ádosti stì¾ovatele prodlou¾il . V daném pøípadì v¹ak k ¾ádnému prodlou¾ení stanovené jednomìsíèní lhùty nedo¹lo a ani dojít nemohlo, nebo» nebylo stì¾ovatelkou, resp. jejím zástupcem po¾adováno.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl s tím, ¾e pøes výzvu nebyly odstranìny její vady a nebylo mo¾né v daném pøípadì v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat (k doplnìní kasaèní stí¾nosti nelze s ohledem na jeho opo¾dìnost pøihlí¾et-shodnì té¾ napø. rozsudek Nejvy¹¹ího soudu ze dne 28. 4. 2009, è. j. 2 As 28/2009-28, dostupný z www.nssoud.cz).