Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_02_2013_3_StR_395_12_Aufhebung_eines_Urteils_aufgrund-d5563153.html
Timestamp: 2016-10-24 22:40:19
Document Index: 35088291

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 206', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 51', '§ 51', '§ 51', '§ 55', '§ 55', '§ 349', '§ 349', 'BGH', '§ 55', '§ 51', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.02.2013 - 3 StR 395/12 - Aufhebung eines Urteils aufgrund des Unterlassens der Bestimmung eines Anrechnungsmaßstabs für die vom Angeklagten in Polen erlittene Freiheitsentziehung durch das Gericht | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.02.2013 - III ZR 242/12 - Festsetzung des Gegenstandswerts für eine Besc...…BGH, 04.02.2013 - 3 StR 395/12 - Aufhebung eines Urteils aufgrund des Unterlasse...BGH, 04.02.2013 - 3 StR 481/12 - Einstellung eines Verfahrens entsprechend § 206...BGH, 01.02.2013 - V ZR 72/11 - Aufklärungspflichten des Verkäufers eines Hausgru...
BGH, 04.02.2013 - 3 StR 395/12 - Aufhebung eines Urteils aufgrund des Unterlassens der Bestimmung eines Anrechnungsmaßstabs für die vom Angeklagten in Polen erlittene Freiheitsentziehung durch das Gericht
BundesgerichtshofBeschl. v. 04.02.2013, Az.: 3 StR 395/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.02.2013Referenz: JurionRS 2013, 32938Aktenzeichen: 3 StR 395/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hannover - 25.04.2012 Rechtsgrundlagen:§ 51 Abs. 1 S. 1 StGB§ 51 Abs. 3 S. 2 StGB§ 51 Abs. 4 S. 2 StGB§ 55 Abs. 2 S. 1 StGBFundstellen:NStZ-RR 2013, 178StV 2013, 508ZAP 2013, 509ZAP EN-Nr. 271/2013Verfahrensgegenstand:schwerer BandendiebstahlRedaktioneller Leitsatz:Wurde der Angeklagtenur nur zur Verfolgung der im Europäischen Haftbefehl dargelegten Straftaten ausgeliefert, so verbietet es der das Auslieferungsrecht beherrschende Grundsatz der Spezialität, nach § 55 StGB eine hier bereits verhängte Strafe in eine Gesamtstrafe einzubeziehen.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts -zu 1. a) und 2. auf dessen Antrag -am 4. Februar 2013 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 25. April 2012 mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben a)im Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe, b)soweit die im Urteil des Amtsgerichts Weiden angeordnete Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis aufrechterhalten worden und c)die Bestimmung eines Maßstabes für die Anrechnung der ausländischen Freiheitsentziehung des Angeklagten unterblieben ist. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren Bandendiebstahls in neun Fällen, "davon in drei Fällen im Versuch", unter Einbeziehung der Einzelstrafen aus der Vorverurteilung durch das Amtsgericht Weiden vom 26. Juli 2011 zur Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt und die in diesem Urteil angeordnete Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis aufrechterhalten. Hiergegen richtet sich die Revision des Angeklagten mit der Sachbeschwerde. Das Rechtsmittel hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. 2 Die Überprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat zum Schuldspruch und zu den insoweit verhängten Einzelfreiheitsstrafen keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erbracht. Der Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe kann jedoch nicht bestehen bleiben. Der Generalbundesanwalt hat hierzu ausgeführt: "Der Angeklagte ist von der Republik Polen nur zur Verfolgung der im Europäischen Haftbefehl dargelegten Straftaten ausgeliefert worden. Der das Auslieferungsrecht beherrschende Grundsatz der Spezialität verbietet es, die mangels Zustimmung der polnischen Behörden nicht vollstreckbare Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Weiden i. d. Opf. in eine Gesamtstrafe einzubeziehen. Der Gesamtstrafenausspruch kann daher keinen Bestand haben. Das Landgericht wird aus den für die von ihm abgeurteilten Diebstahlshandlungen rechtsfehlerfrei bestimmten Einzelstrafen eine neue Gesamtfreiheitsstrafe zu bilden haben." 3 Dem stimmt der Senat zu (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juli 2011 - 4 StR 303/11, NStZ 2012, 100). Aus denselben Gründen kann auch der auf § 55 Abs. 2 Satz 1 StGB beruhende Ausspruch über die Aufrechterhaltung der durch das Urteil des Amtsgerichts Weiden vom 26. Juli 2011 angeordneten Fahrerlaubnissperre nicht bestehen bleiben. 4 Weiterhin unterliegt das angefochtene Urteil der Aufhebung, soweit es das Landgericht unterlassen hat, entgegen § 51 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 Satz 2 und Abs. 4 Satz 2 StGB einen Anrechnungsmaßstab für die vom Angeklagten in Polen erlittene Freiheitsentziehung zu bestimmen. Dies wird in einer neuen Hauptverhandlung nachzuholen sein. Schäfer Hubert Mayer Gericke Spaniol Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 04.02.2013BGH, 04.02.2013