Source: https://supremo.vlex.es/vid/730395817
Timestamp: 2020-07-13 07:54:47
Document Index: 140486309

Matched Legal Cases: ['artículo 31', 'artículo 33', 'artículo 9', 'artículo 33', 'artículo 207', 'artículo 59', 'artículo 59', 'artículo 59', 'artículo 2', 'artículo 235', 'artículo 31', 'artículo 59', 'artículo 235']

STS 462/2018, 3 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 730395817
Número de Resolución: 462/2018
CONFLICTO COLECTIVO. Si la acción se ejercita para exigir percepciones económicas o para el cumplimiento de obligaciones de tracto único, que no puedan tener lugar después de extinguido el contrato, el plazo de un año se computará desde el día en que la acción pudiera ejercitarse. Se desestima la casación.
CASACION núm.: 135/2017
Sentencia núm. 462/2018
En Madrid, a 3 de mayo de 2018.
Esta Sala ha visto el recurso de casación interpuesto por la central sindical Candidatura Autónoma de Treballadors/res de L'Administració de Catalunya intersindical Alternativa de Catalunya (CATAC-IAC), representada y defendida por el Letrado Sr. Cantos Guerrero, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 16 de febrero de 2017, en autos nº 62/2014 , seguidos a instancia de dicha recurrente contra la Agencia Catalana del Patrimoni Cultural, sobre conflicto colectivo.
Ha comparecido en concepto de recurrida la Agencia Catalana del Patrimoni Cultural, representada y defendida por el Letrado Sr. Homedes Magrinyá.
La central sindical Candidatura Autónoma de Treballadors/res de L'Administració de Catalunya intersindical Alternativa de Catalunya (CATAC-IAC), interpuso demanda de conflicto colectivo ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se reconozca ser contrario a derecho las reducciones salariales efectuadas en los años 2013 y 2014 equivalentes a una paga extraordinaria aprobadas por el Acuerdo del Gobierno de la Generalitat de Cataluña 19/2013 y por la Ley 1/2014 de Presupuestos de la Generalitat de Catalunya para el año 2014, en la parte ya meritada a fecha de publicación de dichas normas (28-2-2013 y 30-1-2014, respectivamente) y el consiguiente reconocimiento del derecho a los trabajadores con relación jurídica laboral de la Agencia Catalana del Patrimoni Cultural (ACPC, en lo sucesivo) a percibir la devolución de esas partes proporcionales ya meritadas (16,67€ de una paga extra para el año 2013 y 8,33% para el año 2014).
Con fecha 16 de febrero de 2017 se dictó sentencia, en la que consta el siguiente fallo: «Que estimando -en parte- la demanda de conflicto promovida por la representación letrada de la CANDIDATURA AUTONOMA DE TREBALLADORS DE L'ADMINISTRACIO DE CATALUNYA-INTERSINDICAL ALTERNATIVA DE CATALUNYA (CATAC-IAC) contra la AGENCIA CATALANA DEL PATRIMONI CULTURAL declaramos el derecho de la actora a percibir la paga extra ya meritada hasta la entrada en vigor de las respectivas normas ordenadoras de las reducciones salariales por el importe correspondiente al 8,33% de las paga extra de diciembre de 2013 y junio de 2014. Declarándose prescrita el 8,33% relativo a la extra de junio de este último ejercicio. Sin costas».
1º.- El presente conflicto colectivo afecta a todo el personal incluido en el ámbito de aplicación del vigente VI Convenio Colectivo Único del Personal Laboral de la Generalitat de Catalunya que en su artículo 31 establece -bajo el epígrafe Pagues Extraordinaries- que "El personal laboral percebrà dues pagues extraordinàries l'any, una al mes de juny i l'altra al mes de desembre. Aquestes pagues inclouen el sou base i els triennis i, si s'escau, el complement personal d'antiguitat".
2º.- El abono de las pagas extraordinarias de junio y navidad se realiza por la empresa a finales de dichos meses. La empresa no ha abonado a sus trabajadores durante el año 2013, ni transferido, la cuantía íntegra correspondiente a unas dichas pagas extraordinarias, amparándose para ello en la reducción retributiva prevista en el Acord 19/2013 del Govern de la Generalitat de Catalunya, por el cual se adoptan medidas excepcionales de reducción de los gastos de personal para el ejercicio presupuestario 2013 (D. O.G.C. 28-2- 2013). El punto 5.6 de dicho Acuerdo establece que producirá éste sus efectos al día siguiente de su publicación en el citado Diario Oficial. En este mismo sentido la DF Tercera de la LLei 1/2014 de 27 de Enero de Presupuestos de la Generalitat de Catalunya (que mantiene la reducción por importe equivalente a una paga extraordinaria) fija su entrada en vigor al dia siguiente de su publicación el 30 de enero de 2014.
3º.- El preámbulo del Acord del Govern señala que "(...) Els pressupostos per al 2012, autoritzen el Govern, en matèria de personal, per a l'adopció de mesures excepcionals de reducció retributiva, autorització que ha estat expressament prorrogada per a l'exercici 2013 mitjançant l'article 9 del Decret 170/2012, de 27 de desembre, pel qual s'estableixen els criteris d'aplicació de la pròrroga dels pressupostos de la Generalitat de Catalunya per al 2012 mentre no entrin en vigor els de 2013 (...)". El Acord resulta de aplicación, entre otros colectivos, al personal laboral al servicio de la Administración de la Generalitat de Catalunya y su sector público. Y fija una reducción retributiva en su punto segundo, al decir que "Durant l'exercici 2013, es redueixen les retribucions anuals del personal inclòs dins l'àmbit d'aplicació d'aquest Acord en la quantia equivalent a l'import d'una paga extraordinària i, quan correspongui, d'una paga addicional del complement específic o equivalent, de conformitat amb els criteris d'aplicació que s'estableixen en el punt 3 d'aquest Acord." El punto 3 del referido Acord establece los criterios de aplicación, señalando su apdo. 2 que "La reducció retributiva del personal laboral a què fa referència la lletra b) del punt 1.1 d'aquest Acord s'aplicarà mitjançant la reducció de les retribucions dels mesos de juny i desembre de 2013 en una quantia equivalent a la meitat de l'import que correspongui percebre per cada paga extraordinària . El personal que, d'acord amb el seu règim retributiu, percebi més de dues pagues extraordinàries o que les percebi mensualment de manera prorratejada, se li reduiran les retribucions anuals en una catorzena part, reducció que s'aplicarà de forma prorratejada en les mensualitats pendents de percebre a partir de l'entrada en vigor d'aquest Acord. No obstant l'anterior, en el marc de la negociació col lectiva es podrà acordar una distribució diferent de la reducció retributiva"
4º.- De igual modo -y bajo la pretendida cobertura de lo previsto en la Ley de referencia- L'Agencia no ha abonado a sus trabajadores durante el año 2014, ni transferido, la cuantía íntegra correspondiente a una dichas pagas extraordinarias, amparándose para ello en la reducción retributiva prevista en la Ley 1/2014, de 27 de enero, de Presupuestos de la Generalitat de Catalunya para el 2014; que en su artículo 33 establece: "En el exercici del 2014, i amb carácter temporal, es redueixen les retribucions anuals del personal inclòs dins l'ambit d'aplicació dels articles 23 i 25.5 en la quantia equivalent a l'import d'una paga extraordinària... la reducció retributiva del personal laboral s'aplica en una quantia equivalent a la meitat de l'import que correspongui percebre per cada paga extraordinària
Contra la expresada resolución se preparó recurso de casación a nombre de la central sindical Candidatura Autónoma de Treballadors/res de L'Administració de Catalunya intersindical Alternativa de Catalunya (CATAC-IAC). Su Letrado Sr. Cantos Guerrero, en escrito de fecha 10 de abril de 2017, formalizó el correspondiente recurso, basándose en el siguiente motivo: ÚNICO.- Al amparo del art. 207.e) LRJS , por vulneración del art. 59.2 ET .
Instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 3 de mayo actual, en cuya fecha tuvo lugar.
Alcance del conflicto.
El conflicto colectivo suscitado, relacionado con otros muchos sobre pagas extraordinarias para los empleados públicos, afecta al personal laboral de la Agència Catalana del Patrimoni Cultural (ACPC) que presta servicios para dicho ente público mediante una relación laboral común.
El 29 de diciembre de 2014 la Candidatura Autònoma de Treballadors de l`Administració de Catalunya- Intersindical Alternativa de Catalunya (CATAC-IAC) presenta ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña una demanda de conflicto colectivo contra la Agència Catalana del Patrimoni Cultural.
El escrito interpositorio considera contrarias a Derecho las reducciones salariales efectuadas los años 2013 y 2014 (equivalente a una paga extraordinaria) y aprobadas por el Acuerdo del Gobierno 19/2013 de 26 de febrero y por la Ley de Presupuestos 1/2014. Interesa que se condene a la demandada a abonar las cantidades íntegras descontadas de los años 2013 y 2014 por estos conceptos.
Considera que el artículo 9.3 CE impide esa minoración retributiva, por lo que interesa que se declare la nulidad de determinados puntos del citado Acuerdo pues colisionan con la prohibición de retroactividad de las disposiciones restrictivas de derechos. También considera que se vulnera el artículo 33 CE , en relación con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de 1950, en relación con los artículos 9.3 y 10 CE .
En esa línea, la demanda también pide que, si es necesario, se eleve la cuestión al Tribunal Constitucional.
De manera subsidiaria, ataca la minoración de la parte de retribuciones ya devengada al entrar en vigor tanto el Acuerdo para el año 2013 cuanto la Ley de Presupuestos para 2014 (28 de febrero y 30 de enero: 16,67% y 8,33% de la correspondiente paga extra).
Por la mencionada Sala de lo Social se dictó la sentencia 4/2017, de 16 de febrero (procedimiento número 62/2014). En ella se estima la pretensión subsidiaria de la demanda: se declara el derecho de los trabajadores a percibir la paga extra ya meritada hasta la entrada en vigor de las respectivas normas ordenadoras de las reducciones salariales por el importe correspondiente al 8,33% de las pagas extras de diciembre de 2013 y junio de 2014.
Por lo que respecta a la reclamación de la paga extra de junio de 2013, el segundo Fundamento pone de relieve que ha de aceptar la prescripción alegada por la Agencia, ya que la demanda se presentó (29 diciembre 2014) el plazo de doce meses que la Ley establece al efecto. Invoca en ese mismo sentido el criterio de la STS 388/2016 de 6 mayo (rec. 170/2015 ). Por tanto, declara prescrito el 8,33% relativo a la extra de junio de 2013.
Respecto de la reclamación no afectada por la prescripción, se acoge la doctrina contenida en la STS 16 noviembre 2016 (rec. 325/2015 ). La doctrina sentada puede resumirse así: 1) No existe una retroactividad prohibida por la supresión de las pagas extra por mandato legal. 2) Ello no implica que no se tenga derecho a la parte devengada antes de su entrada en vigor. 3) Conforme a lo anterior, procede abonar la paga extra de 2013 en la parte devengada antes de la entrada en vigor de la norma sin que pueda verse afectada por una ilícita retroactividad. 4) Procede igualmente el abono de la parte de la paga extra de 2014 en las partes devengadas.
Con fecha 10 de abril de 2017, la CATAC-IAC interpone recurso de casación, articulando un motivo único al amparo del apartado e) del artículo 207 de la LRJS . Considera infringido el artículo 59.2 del ET y la STS 960/2016 , así como las sentencias del TSJ de Cataluña n°6/2007 de 6/3/2017 y 7/2017 de 15/3/2017 .
Alega que la sentencia interpreta de forma errónea la reducción retributiva fijada para el ejercicio 2013 (mediante Acuerdo 19/2013 del Gobierno de la Generalitat de Cataluña) y para el ejercicio 2014 (mediante Ley 1/2014) y que la asimila a la supresión de una paga extra, cuando estas no fueron las reducciones salariales acordadas.
Añade que las reducciones salariales acordadas por la Generalitat se aplicaron sobre las retribuciones de los años 2013 y 2014 por el importe equivalente a una paga extraordinaria y realizando el efectivo descuento de los respectivos periodos por importes del 50% en la mensualidad de junio y el otro 50% en la mensualidad de diciembre, por lo que las retribuciones que se debieron percibir son las comprendidas entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013; habiéndose presentado la demanda el 29 de diciembre de ¬2013 se hizo dentro del plazo de un año de prescripción del artículo 59.2 del ET , por lo que no puede predicarse la prescripción como erróneamente hace la sentencia.
Finaliza solicitando que revoquemos la sentencia de instancia y declaremos el derecho de los trabajadores "a percibir la devolución del equivalente al 16,67% de una paga extra de las retribuciones del año 2013 y a la devolución del equivalente al 8,33% de una paga extra de las retribuciones del año 2014, como se pedía en la demanda".
Impugnación al recurso e Informe del Fiscal.
Con fecha 25 de abril de 2017 el Abogado de la Generalidad de Cataluña, en representación de la entidad demandada, presenta su impugnación al recurso. Propone su desestimación e invoca en tal sentido la STS 388/2016 de 6 de mayo (rec. 170/2015 ).
Expone que el periodo de devengo de la paga extra de junio de 2013 abarca desde 1 de julio de 2012 hasta 30 de junio de 2013; la presentación de la demanda en diciembre de 2014 sobrepasa el plazo de un año.
Con fecha 13 de septiembre de 2107 la representante del Ministerio Fiscal ante esta Sala Cuarta emite su Informe, considerando el recurso improcedente.
Respalda el enfoque de la sentencia recurrida respecto del periodo de devengo de la paga extraordinaria y considera acertadamente aplicado el plazo de prescripción del artículo 59.2 ET .
Precisión sobre el alcance de la casación.
Pese a los amplios términos en que estaba formulada la demanda, el recurso de casación acaba argumentando exclusivamente acerca de la decisión de la sentencia combatida de considerar prescrita la reclamación frente a la parte devengada de la paga extra de 2013. Ello comporta un tácito abandono de la pretensión principal y la reivindicación de la parte no estimada de la petición subsidiaria.
A ese extremo hemos de ceñirnos en nuestra sentencia, sin analizar otras cuestiones que fueron discutidas en la instancia (inconstitucionalidad de los recortes retributivos, eventual traslado del tema al Tribunal Constitucional, abono íntegro de las pagas extraordinarias de 2013 y 2014).
Tanto la sentencia recurrida cuanto el recurso, su impugnación y el Informe de Fiscalía invocan doctrina de esta Sala acerca de la cuestión debatida.
La doctrina general sobre supresión de pagas extras en Cataluña.
Entre otras muchas, la STS 960/2016 de 16 noviembre 2016 (rec. 225/2015 ) resume la doctrina acuñada en las SSTS de 9-12-2015 (R. 12/15 ), 11-12-2015 (R. 13/15 ), 23-12-2015 (R. 22/15 ), las SSTS nº 20/2016, de 20-1-2016 (R. 220/14 ) y nº 29/2016, de 21-1-2016 (R. 277/13 ) y especialmente las SSTS nº 417/2016, de 12-5-2016 (R. 245/15 ) y nº 482/2016, de 6-6-2016 (R. 202/15 ) y da cumplida respuesta a todas las cuestiones que la demanda promotora del presente conflicto colectivo había planteado:
"Realmente la cuestión jurídica que debe resolverse en el recurso viene determinada en primer término por la naturaleza de la supresión salarial adoptada, esto es, si se trata de reducciones acordadas legalmente para que se proyecten sobre las pagas extraordinarias o sobre una parte de los salarios, y en segundo lugar habrá de resolverse si la reducción decidida en esas normas [los arts. 2 y 3.2 del Acuerdo del Gobierno de la Generalidad de Cataluña 19/2013, de 26 de febrero, por el que se adoptan medidas excepcionales de reducción de los gastos de personal para el ejercicio presupuestario 2013 y el artículo 2.a) del Decreto autonómico 269/2013, de 23 de diciembre, por el que se establecen criterios de aplicación de la prórroga de sus presupuestos para el año 2.012, mientras no estuviesen en vigor los de 2.014] ha de producir sus efectos en los propios términos temporales previstos en ellas, o, por el contrario, ha de respetarse como devengada aquella parte de esas pagas extras que a la fecha de entrada en vigor de las disposiciones limitadoras ya se había devengado.
En el mismo se establecía lo siguiente:
1 Ámbito de aplicación 1.1 Este Acuerdo es de aplicación:
Al personal laboral al servicio de la Administración de la Generalitat de Cataluña y su sector público incluido dentro del ámbito de aplicación del título III de la Ley 1/2012, de 22 de febrero, de presupuestos de la Generalitat de Cataluña, así como de las universidades públicas catalanas y de las entidades que dependen.
3.2 La reducción retributiva del personal laboral a que hace referencia la letra b) del punto 1.1 de este Acuerdo se aplicará mediante la reducción de las retribuciones de los meses de junio y diciembre de 2013 en una cuantía equivalente en mitad del importe que corresponda percibir por cada paga extraordinaria. El personal que, de acuerdo con su régimen retributivo, perciba más de dos pagas extraordinarias o que las perciba mensualmente de manera prorrateada, se le reducirán las retribuciones anuales en una catorceava parte, reducción que se aplicará de forma prorrateada en las mensualidades pendientes de percibir a partir de la entrada en vigor de este Acuerdo. No obstante el anterior, en el marco de la negociación colectiva se podrá acordar una distribución diferente de la reducción retributiva.
En consecuencia, los trabajadores afectados que vieron suprimida la totalidad de esa paga sufrieron ilícitamente los efectos retroactivos a la hora de aplicar la Ley 1/2014, cuando dichos efectos se fijaron por la Administración desde el 1 de enero de 2.014, lo cual, como se afirma en la sentencia recurrida, y al igual que para el año 2.013, tal y como antes se ha razonado, no podía hacer de manera lícita la demandada, por haberse ya devengado dicha paga en la parte comprendida entre el 1 de enero y el 30 del mismo mes de 2.014.
La doctrina específica sobre prescripción de la paga extra de junio de 2013.
Asunto muy similar al presente es el resuelto por nuestra STS 388/2016 de 6 de mayo (rec. 170/2015 ).
Allí la STSJ Cataluña había estimado en parte la demanda declarando el derecho de los trabajadores al abono de la parte de la paga extraordinaria de diciembre de 2013 hasta la entrada en vigor del Acord del Govern de 26 de febrero de 2013 (59 días que van del 1 de enero de 2013 al 28 de febrero de 2013) declarando prescrita la acción en cuanto a la reclamación de la parte devengada de la paga extraordinaria de junio de 2013.
Avalando este pronunciamiento (único aspecto que ahora interesa) allí se confirma la sentencia de instancia, al haberse reclamado el 22 de diciembre de 2014 :
Como razona la sentencia, que estimó la excepción de prescripción respecto de la paga de junio y la rechazó para la paga de diciembre, en el fundamento de Derecho séptimo se afirma con indudable valor de hecho probado que "la paga de diciembre de 2013" se abonaba los últimos días de diciembre, sin mayor concreción pues esos fueron los términos de la declaración del representante legal de la demandada, de suerte que acreditadas la presentación del escrito de reclamación previa el 22 y de demanda el 23, ambos días de diciembre de 2013, no cabe predicar la prescripción que la demandada opone pues sobre ella pesaba la carga de demostrar que uno de esos "días últimos de diciembre" era anterior al día 22 y al no haber alcanzado ese objetivo, el instituto de la prescripción no puede operar y también este motivo deberá ser desestimado, de acuerdo con el informe del Ministerio Fiscal, y con él la totalidad del recurso, con imposición de las constas a la recurrente, a tenor de lo preceptuado en el artículo 235 de la L.R.J.S .
A la vista de cuanto antecede hemos de desestimar el recurso de casación interpuesto y declarar la firmeza de la sentencia recurrida, de acuerdo con lo manifestado por el Informe del Ministerio Fiscal:
Conforme a los incontrovertidos hechos probados de la sentencia, el personal laboral al que afecta este conflicto, percibe dos pagas extraordinarias al año, una en el mes de junio y otra el mes de diciembre (artículo 31 del convenio) que se abonan a finales de dichos meses.
El punto 3 del Acuerdo establece de forma contundente que la minoración retributiva se aplicará mediante la reducción de las retribuciones de los meses de junio y diciembre de 2013, en una cuantía equivalente a la mitad del importe que corresponda percibir por cada paga extraordinaria, es decir, las reducciones salariales establecidas en el Acuerdo de la Generalitat no se aplican sobre todas las retribuciones de los años 2013 y 2014, sino exclusivamente sobre las pagas extraordinarias, de manera individualizada al preceptuar de forma expresa que tales reducciones se aplicarían "a las retribuciones de los meses de junio y diciembre de 2013".
El razonamiento de la sentencia recurrida no infringe el artículo 59.2 del ET conforme al cual "si la acción se ejercita para exigir percepciones económicas o para el cumplimiento de obligaciones de tracto único, que no puedan tener lugar después de extinguido el contrato, el plazo de un año se computará desde el día en que la acción pudiera ejercitarse".
Teniendo en cuenta que el devengo de la paga extraordinaria del mes de junio de 2013 se produce durante el periodo comprendido entre el 1/7/2012 y el 30/6/2013, el "dies a quo" para el cómputo del tiempo durante el que pudo ejercitarse la acción para el percibo de aquella paga extraordinaria de junio de 2013, debe situarse a finales del mes de junio que es la fecha en la que aquella se percibe, por lo que habiéndose presentado la demanda el 29/12/2014 ha transcurrido el plazo de una año fijado por el precepto para el ejercicio de la acción.
Puesto que nos encontramos en el seno de un conflicto colectivo, la regla sobre imposición de costas es la del artículo 235.2 LRJS : cada parte se hará cargo de las causadas a su instancia.
1) Desestimar el recurso de casación interpuesto por la central sindical Candidatura Autónoma de Treballadors/res de L'Administració de Catalunya intersindical Alternativa de Catalunya (CATAC-IAC), representada y defendida por el Letrado Sr. Cantos Guerrero.
2) Declarar la firmeza de la sentencia 4/2017 de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 16 de febrero de 2017 , en autos nº 62/2014, seguidos a instancia de dicha recurrente contra la Agencia Catalana del Patrimoni Cultural, sobre conflicto colectivo.
3) No imponer las costas generadas por el recurso.
STSJ Cataluña 1204/2017, 15 de Febrero de 2017
SAP Madrid 169/2017, 12 de Mayo de 2017