Source: https://gesetze-in-app.de/FamFG/117
Timestamp: 2019-05-21 08:48:11
Document Index: 164879843

Matched Legal Cases: ['§ 117', '§ 116', '§ 118', 'BGH', '§ 117', '§117', '§ 117', 'BGH', '§ 117', '§ 117', '§ 117', '§117', '§ 117', 'BGH', '§ 117', 'BGH', 'BGH', '§ 117', '§ 233', '§117', '§ 520', 'BGH', 'BGH', '§ 117', '§ 520', 'BGH', '§117', 'BGH', '§ 117', '§ 538', 'BGH', '§ 563', '§ 563', '§ 117', '§ 117']

§ 117 FamFG: Rechtsmittel in Ehe- und Familienstreitsachen
§ 116 FamFG
§ 118 FamFG
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.2013, Az. XII ZB 38/13 Dieses Wissen ist zu den verfahrensrechtlichen Grundkenntnissen eines im Familienrecht tätigen Rechtsanwalts zu zählen, zu demal das Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit zu dem Zeitpunkt, in dem der Versäumnisbeschluss erging, bereits seit mehreren Jahren in Kraft war und entsprechende Anmerkungen in den Fachkommentaren zur Verfügung standen (vgl. etwa Thomas/Putzo/Hüßtege ZPO 33. Aufl. § 117 FamFG Rn. 4; Münch-KommZPO/Fischer 3. Aufl. §117 FamFG Rn. 13; Schulte-Bunert/Weinreich/ Unger FamFG 3. Aufl. § 117 Rn. 30).
BGH, BESCHLUSS vom 3.11.2015, Az. XII ZB 614/14 Demgemäß entspricht die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde in diesen Fällen der überwiegenden Auffassung (Senatsbeschluss vom 11. September 2013 - XII ZB 457/11 - FamRZ 2014, 27 Rn. 3 f. mwN; Prütting/Helms/Feskorn FamFG 3. Aufl. § 117 Rn. 73; Keidel/Weber FamFG 18. Aufl. § 117 Rn. 9; Zöller/Lorenz ZPO 31. Aufl. § 117 FamFG Rn. 2; Musielak/Borth FamFG §117 Rn. 17; aA Thomas/Putzo/ Hüßtege ZPO 36. Aufl. § 117 FamFG Rn. 35 f., der eine Rechtsbeschwerde nur bei Verwerfung der Beschwerde wegen unzulässiger Beschwerdebegründung für statthaft hält).
BGH, BESCHLUSS vom 3.3.2015, Az. XII ZB 503/14 Dem Schutzbedürfnis vor Unklarheit über den Umfang des Rechtsmittels, dem die Vorschrift des § 117 Abs. 1 Satz 1 FamFG dient, ist für diesen Teil des Beschwerdeangriffs Genüge getan (vgl. Senatsbeschluss vom 1. April 1987 -IVbZB 86/86- juris Rn. 13 und BGH Urteil vom 1. Juli 1975 - VI ZR 251/74 - NJW 1975, 2013, 2014).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2015, Az. XII ZB 583/14 FamFG § 117 Abs. 1 Satz 4; ZPO §§ 233 Fe, 520 Abs. 2 Satz 2 a)	Eine Verlängerung der Frist zur Beschwerdebegründung gemäß §117 Abs. 1 Satz 4 FamFG iVm § 520 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO ist ausgeschlossen, wenn das Verlängerungsgesuch erst nach Ablauf der Begründungsfrist beim Oberlandesgericht eingegangen ist (im Anschluss an BGH Beschluss vom 28. Februar 2012 - II ZB 27/10-juris).
BGH, BESCHLUSS vom 3.6.2015, Az. XII ZB 583/14 10	a) Zutreffend ist das Oberlandesgericht davon ausgegangen, dass eine Verlängerung der Frist zur Beschwerdebegründung gemäß § 117 Abs. 1 Satz 4 FamFG iVm § 520 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO nicht mehr in Betracht kam, nachdem das Verlängerungsgesuch erst nach Ablauf der Begründungsfrist beim Oberlandesgericht eingegangen war (vgl. BGH Beschluss vom 28. Februar 2012 - II ZB 27/10- juris Rn. 9; Keidel/Weber FamFG 18. Aufl. §117 Rn. 8 mwN).
BGH, BESCHLUSS vom 3.2.2012, Az. XII ZB 447/10 29	Das Verfahren beginnt dagegen nach Aufhebung und Zurückverweisung gemäß § 117 Abs. 2 Satz 1 FamFG iVm § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 ZPO nicht neu, sondern wird in die Lage zurückversetzt, in der es sich befand, als die Verhandlung vor Erlass der angefochtenen Entscheidung geschlossen wurde (BGHZ 145, 256 = NJW 2001, 146; Musielak/Ball ZPO 8. Aufl. § 563 Rn. 7 jeweils zur entsprechenden Lage bei Zurückverweisung nach § 563 ZPO).
OLG Bamberg, Beschluss vom 1.7.2011, Az. 2 UF 154/11 Die Verweisung in § 117 Abs. 5 FamFG ist daher an sich überflüssig (Zöller/Philippi, ZPO, 28. Aufl., § 117, Rdnr. 5).