Source: https://cristidanilet.wordpress.com/category/alegeri-csm/
Timestamp: 2017-04-28 06:19:13+00:00
Document Index: 12464028

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM\n', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

alegeri CSM | CRISTI DANILEŢ - judecător
Comments (12)	02/06/2016
Comments (4)	29/12/2015
Comments (7)	04/01/2013
Comments (49)	Alegeri conducerea CSM. TRANSMISIUNE ONLINE
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 1:16 AM La fiecare inceput de an, Consiliul Superior al Magistraturii isi alege o noua conducere. Mandatul conducerii este de un an, iar componenta este presedinte-judecator si vicepresedinte-procuror sau invers. Cel care a ocupat o functie de conducere, nu mai poate ocupa o functie similara.
Comments (10)	08/06/2011
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 4:19 PM Au trecut patru luni de cand Parlamentul trebuia sa numeasca cei doi reprezentanti ai societatii civile in CSM. De ieri a fost numit numai unul dintre ei. Sa speram ca ONG-urile si toti cei interesati din afara structurilor statale vor putea identifica un mecanism eficient de comunicare cu CSM prin intermediul acestor reprezentanti, ca si prin intermediul comisiilor nr 4 si nr 5 din CSM.
Un astfel de mecanism a lipsit cu desavarsire pana acum, ceea ce a facut ca CSM sa isi creeze o imagine neconforma cu realitatea: cum sa ar proteja magistratii incorecti, cum ca nu ar fi suficient de transparent, cum ca ar avea atributii de modificare a unor hotarari judecatoresti.
Hotarare Nr.37 din 06.06.2011 privind punerea de acord a Hotărârii Senatului nr. 31/2010 privind alegerea celor doi reprezentanţi ai societăţii civile în Consiliul Superior al Magistraturii cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 54/2011
În temeiul prevederilor art. 133 alin. (2) lit. b) şi alin. (4) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 19 şi 20 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, având în vedere Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1 din 7 ianuarie 2011, luând în considerare Decizia Curţii Constituţionale nr. 54/2011, prin care sa constatat neconstituţionalitatea Hotărârii Senatului nr. 31/2010 privind alegerea celor doi reprezentanţi ai societăţii civile în Consiliul Superior al Magistraturii, Senatul adoptă prezenta hotărâre.
ARTICOL UNIC Senatul o alege în calitate de reprezentant al societăţii civile în Consiliul Superior al Magistraturii, constituit conform Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1 din 7 ianuarie 2011, pe doamna Corina Adriana Dumitrescu, pentru continuarea mandatului de 6 ani, ce va expira la data de 6 ianuarie 2017. Această hotărâre a fost adoptată de Senat în şedinţa din 6 iunie 2011, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.
Comments (5)	28/04/2011
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 11:52 PM In toamna anului 2010 au avut loc alegerile pentru CSM. Desi legea spune ca mandatul membrilor alesi este de 6 ani, s-au gasit unele interpretari care au contrazis fie legea (ma refer aici la trei magistrati care au candidat pentru CSM, ei fiind deja membri CSM, desi legea arata clar ca mandatul nu poate fi reinnoit), fie regulamentul (ma refer aici la trei magistrati din vechiul CSM care au venit in locul mandatului altor membri CSM inaintea expirarii mandatului acestora, si in loc sa aiba un mandat in continuare, au considerat ca au un mandat intreg de 6 ani; in plus, insusi parlamentul a adoptat o solutie similara regulamentului CSM in situatia unui reprezentant al societatii civile venit in locul altui reprezentant, decedat in timpul mandatului). Aceste doua situatii au fost evidentiate si consecintele lor au fost anticipate de echipa cu care am candidat pt CSM inca din august 2010 dar, din pacate, s-a ignorat apelul nostru la corectitudine.
Retinerile fata de transparenta a membrilor fostului CSM a facut ca acesta sa nu ofere niciun fel de suport candidatilor. Motiv pentru care anul trecut noi, candidatii, am fost nevoiti sa utilizam o platforma pusa la dispozitie de ONG-uri. Acum insa, pentru prima data, CSM publica lista candidatilor insotita de CV-uri si proiecte chiar pe site-ul sau. Pentru celelalte trei locuri ale colegilor ramasi in actualul CSM din vechea componenta, se vor organiza alegeri de doua ori in 2012 si o data in 2013. Astfel de alegeri repetate (2010, 2011, 2012 si 2013) vor scadea interesul magistratilor pt identificarea persoanelor cele mai potrivite sa le reprezinte. Si se va ajunge, in timp, sa nu mai existe `CSM nou`, ci doar `membri individuali noi`, cu mandate diferite, astfel incat nici nu se va mai putea face sedinta de constituire.
Comments (2)	17/02/2011
CSM-noi evidente
Filed under: 0. NOUTATI,alegeri CSM — Cristi Danilet @ 7:20 PM CSM
Acum cateva zile comentam unele materiale cu date statistice urcate pe site-ul nostru, dupa instalarea noului CSM. Continuam activitatea de transparentizare a institutiei cu alte evidente: a. posturi de magistrati vacante in ultimii 5 ani si modalitatea lor de ocupare: In medie anual sunt 433 locuri vacante si se ocupa 192, din care 83 sunt absolventi INM. b. evidenta facultatilor de drept de unde provin candidatii declarati reusiti la admitere in INM: Universitatile care dau in fiecare an absolventi de drept ce reusesc la INM sunt, in ordine, cele de stat din Bucuresti, Iasi, Cluj, Craiova. c. situatia posturilor vacante la 1 febr 2011: La instante sunt ocupate 3566 posturi si 301 sunt vacante (posturi de executie). La parchete sunt ocupate 1874 si sunt vacante 341 (sunctii de executie). d. protocoale incheiate de CSM in 2005-2010: În 6 ani s-au incheiat 24 de protocoale, atat cu organisme nationale, cat si cu organisme internationale. e. evidenta in materie disciplinara in 1999-2010: In ultimii 10 ani s-au exercitat 125 de actiuni disciplinare contra judecatorilor si au fost admise 87. f. personalul auxiliar detasat in aparatul tehnic al CSM: In aparatul CSM sunt detasate 13 persoane, din care 11 din cadrul sistemului de instante si parchete. Dintre acestea 8 sunt grefieri, iar unul ocupa o functie de conducere la data detasarii. Comments (52)	14/02/2011
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 7:45 PM Contrar parerilor a tot felul de analisti si prezicatori, Senatul Romaniei a acceptat decizia CCR (64 voturi pentru, 2 abtineri, 48 impotriva) si a decis sa valideze membrii alesi dintre magistratii care au respectat legea in procedura alegerilor pentru CSM din toamna asta.
Comments (33)	26/01/2011
Filed under: alegeri CSM,CSM — Cristi Danilet @ 12:18 AM Decizia de azi a Curtii Constitutionale cu privire la votul dat in Senat pentru validarea magistratilor alesi, respectiv pentru alegerea reprezentantilor societatii civile in CSM a fost urmata de o pleiada de reactii: ale presei, ale politicienilor si izolate ale magistratilor.
Comments (137)	08/01/2011
Un nou CSM, un nou presedinte
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 1:39 PM In urma cu 6 luni anuntam public intentia de a candida la alegerile pentru CSM in mandatul 2011-2016. Pentru prima data in istoria alegerilor pentru CSM am participat ca si echipa si am prezentat un proiect comun al directiilor, obiectivelor si masurilor pe care ni le dorim puse in practica. In toamna am avut o campanie grea, in timpul careia am vizitat zeci de instante si am stat de vorba cu mii de colegi. Rezultatul a fost un succes enorm: toti trei membri ai echipei am fost alesi in noul CSM, iar din 23 dec. 2010 am devenit membrii acestuia.
Comments (63)	13/12/2010
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 9:04 PM Maine, 14 dec. 2010, se va lua in discutie de catre Comisia juridica a Senatului chestiunea validarii listei cu membrii alesi ai CSM: pe primul punct al ordinei de zi este „Validarea listei cuprinzând magistraţii aleşi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii”. Intrucat sunt formulate contestatii de candidati si UNJR cu privire la aceste alegeri (Legea 317/2010 spune ca membrii CSM nu pot candidat pentru viitorul CSM, or trei membri alesi provin din actualul CSM, aspect declarat nelegal printr-o hotarare care inca nu este irevocabila cu privire la unul dintre ei) se pune intrebarea ce va face maine Senatul.
Presedintele tarii spune ca raportul de tara va fi negativ, ca aderarea la spatiul Schengen e pusa in pericol si ca alegerile s-au desfasurat nelegal si trebuie invalidate. UNJR spune (intr-un punct de vedere netrimis publicului, dar ajuns in spatiul public prin intermediul unui membru al Senatului) ca se poate face o validare partiala pentru membrii alesi pentru care nu sunt contestatii si invalidare pentru cei care au contestatii in justitie. CSM spune ca doar hotararile judecatoresti au putere de lege si ca nicio autoritate publică nu are căderea de a sugera soluţii de urmat, cât timp se derulează o procedură legală justitia (sincer, as fi vrut sa vad o reactie de acest tip cand recent a fost criticata de MJ o hotarare judecatoreasca, si acolo fiind vorba tot de o procedura in curs). Ei bine, iata si opinia mea, cu mentiunea ca Echipa pentru CSM a anticipat acest moment cu 4 luni inainte. 1. Aderarea la Spatiul Schengen nu este conditionata de indeplinirea conditionalitatilor din Mecanismul de Cooperare si Verificare, cum sustin politicienii.
Asadar, aderarea la Schengen este o chestiune tehnica care trebuie rezolvata imediat, pe cand MCV este o chestiune de ani care implica mai multe institutii decat are in vedere Schengen. 2. Ce inseamna si cum se face validarea pentru noul CSM?
Conform alin 4, Senatul, in prezenta majoritatii membrilor sai, pe baza raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitati si validari, valideaza lista cuprinzand magistratii alesi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Refuzul validarii nu poate interveni decat in cazul incalcarii legii in procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii si numai daca aceasta incalcare a legii are drept consecinta influentarea rezultatului alegerilor. Dispozitiile art. 17 alin. (5) se aplica in mod corespunzator. Ei bine, art 17 alin 5 suna in felul urmator: In cazul in care se constata incalcari ale legii in procedurile de alegere, CSM dispune masurile necesare pentru inlaturarea acestora, inclusiv repetarea alegerilor, numai la instantele sau parchetele la care incalcarea legii a avut drept consecinta influentarea rezultatului alegerilor. Acum, din dispozitiile art. 133 alin. 2 teza I Constitutie si ale art. 17 alin 5 rezulta in mod evident ca validarea membrilor CSM are loc individual si nu automat pentru toata lista. Mai eeste evident faptul ca reluarea votului are loc numai acolo unde sunt probleme. Asadar, in procedura de (in)validare Senatul poate sa stabileasca ca la anumite instante/parchete au fost alegeri nelegale. Prin urmare, acolo unde au fost legale, Senatul nu are alta posibilitate decat sa valideze persoanele inscrise pe liste. 3. Cine stabileste legalitatea candidaturilor si a alegerilor?
In situatia de fata, daca nu ar fi existat nici un fel contestatie in justitie, Senatul ar fi fost indrituit sa analizeze procedura de desfasurare a alegerilor din punct de vedere al legalitatii. Dar, exista contestatii in justitie cu privire la acceptarea candidaturilor la noul CSM a trei magistrati, chestiune care este premergatoare legalitatii procedurii de alegere: evident, legalitatea acceptarii acestor candidaturi (nu cunosc daca exista si alte tipuri de contestatii in justitie pe subiectul alegerilor CSM 2010) este in masura sa influenteze legalitatea alegerilor. Deocamdata inca nu exista o hotarare irevocabila pe acest subiect si nici nu se cunoaste data cand se va da o astfel de hotarare. 4. Ce posibilitati are Senatul?
c. sa valideze toti membrii alesi, urmand sa revina asupra celor cu probleme. Este solutia sustenabila. Nestiindu-se in cat timp se vor solutiona irevocabil contestatiile formulate si nici care va fi rezultatul lor (teoretic si azi, o persoana fara calitate si interes, si depasind termenele legale, poate formula o contestatie cu privire la aceste alegeri – e asta un argument suficient pentru a nu valida anumiti membri? e clar ca nu!), atat timp cat nu exista o hotarare irevocabila care sa constate nelegalitatea unor candidaturi si, prin urmare, a alegerilor, nu exista motiv pentru invalidarea acestora decat daca Senatul constata alte nereguli in legatura cu aceste alegeri (de ex, pe lista CSM apare o persoana care a obtinut un nr. de voturi mai mic decat o alta persoana netrecuta in lista). 5. Poate o lege sa prelungeasca mandatul actualilor membri CSM?
Dar, este exclus ca actualului CSM sa i se prelungeasca mandatul printr-o lege, cum a sugerat Presedintele: aceasta pentru ca mandatul de 6 ani al membrilor CSM este unul constitutional, or Constitutia nu reglementeaza situatii in care se poate prelungi mandatul (avem astfel de situatii, de ex, pentru parlamentari – conform art. 63 alin 4 „mandatul camerelor se prelungeste pana la intrunirea legala a noului parlament”). Printr-o lege nu se poate crea un mandat pentru o autoritate constitutionala fara ca aceasta posibilitatea sa fie acordata chiar prin Constitutie. Apoi, ar fi de-a dreptul hilar sa se prelungeasca mandatul actualilor membri CSM, peste durata constitutionala, pana la o data care nu este cunoscuta, si sa nu fie validati membrii legitimi si legali din noua componenta. Prin absurd, daca procesul dureaza 6 ani, asta inseamna ca vechiul CSM mai poate ramane inca 6 ani in functie? Evident ca nu. 6. Ce va face in concret Senatul?
Comments (15)	01/11/2010
Vot: Echipa merge in CSM 2011-2016!
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 9:10 PM In urma votului de azi, ECHIPA PENTRU CSM a avut succes total. Eu din partea Judecatoriilor il secondez pe Marius Tudose de la Bucuresti. Adrian Neacsu din partea Tribunalelor a intrat in CSM, pe singurul loc vacant. Iar Horatius Dumbrava din partea Curtilor de Apel a intrat in CSM alaturi de Dan Lupascu de la Bucuresti si Alexandru Serban de la Brasov.
Comunicat CSM 02.11.2010 cu privire la rezultate AICI
Update: Azi, 05.11.2010, s-a desfasurat si procedura de votare la nivel de Judecatorii in cele trei judete unde pe 01.11.2010 nu s-a intrunit cvorumul. Astfel, in final, rezultatul la nivelul instantelor unde am candidat eu pt CSM (sunt doua locuri vacante) este urmatorul: Marius Tudose – 1152 voturi; Cristi Danilet – 951 voturi: Elena Popescu – 597 voturi.
Comments (44)	31/10/2010
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 10:35 PM Azi, 1 nov. 2010, vor avea alegerile pentru CSM. Noi membri vor fi alesi pentru urmatorii 6 ani sa faca parte din guvernul justitiei. Eu am decis sa candidez alaturi intr-o echipa de trei judecatori, cunoscuti pentru atitudinile lor militantisme. Iata inca cateva date despre noi:
Comments (4)	Alegeri CSM 2010: Raport Judecătorii
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 5:12 PM În calitate de candidat CSM 2011-2016 pentru a fi ales din partea Judecătoriilor, în perioada septembrie-octombrie 2010 am participat la întâlniri cu judecătorii din 92 de instanţe (în total în România în cele 42 de judeţe sunt 179 Judecătorii); programul campaniei este disponibil AICI. Aceasta campanie s-a desfăşurat fără nici un fel de sprijin din partea CSM, căruia prin lege îi revenea atribuţia de informare şi organizare a alegerilor. Am avut concediu de odihnă în această perioadă şi am suportat din finanţele proprii toate cheltuielile implicate de deplasare şi cazare. Pot spune, după cele cinci săptămâni de întâlniri, că situaţia justiţiei este mult mai gravă decât îmi imaginam: sedii improprii, instanţe care îşi desfăşoară activitatea la parterul unor blocuri, birouri de judecători amenajate în subsol de clădiri, lipsa căldurii, soluţionări de cauze în timpul unu-doi-trei, civilişti care soluţionează propuneri de arestare şi penalişti care soluţionează plângeri contravenţionale, inspectori care verifică lucruri aberante/inutile, judecători care fac chetă pentru a achita reparaţii curente la sedii, preşedinţi care iau topuri de hârtii pe datorie de la librărie, atacuri în presă la care magistraţii nu au cum reacţiona. În aceste condiţii, pesimismul multor colegi este de înţeles. Faţă de faptul că în nici un fel de politică publică nu se menţionează de faptul că adevărata justiţie socială se face la nivelul Judecătoriilor – instanţele cele mai apropiate de cetăţean – e de înţeles resemnarea colegilor şi faptul că nr. candidaţilor pentru aceste alegeri este extrem de redus.
Delegări: Delegarea în funcţia de conducere presupune un interviu la CSM care este formal şi consumptiv de bani şi timp; el nu este necesar mai ales în situaţia când este un singur candidat. Judecătorul delegat la penitenciar ar trebui să rezolve toate petiţiile deţinuţilor, fără a mai exista posibilitatea de a contesta la instanţă încheierile acestuia. Detaşări: Numărul detaşaţilor de la instanţe în alte instanţe sau instituţii nu este cunoscut (la procurori există pe site-ul MP o astfel de evidenţă periodic actualizată). Sunt situaţii în care preşedinţi de instanţe sunt detaşaţi în alte instituţii, aspect inacceptabil. Sunt situaţii în care soţul este judecător la CSM, iar soţia judecător detaşat la SNG. Sunt detaşaţi care au mai multă vechime în instituţia în care au fost detaşaţi decât ca vechimea la instanţă. Mulţi judecători promovează în timpul detaşării, lucru care nu ar trebui permis. Posturile celor detaşaţi (la fel ca şi al judecătorilor numiţi la penitenciare) sunt blocate, astfel că ele nu se pot ocupa prin concurs sau transfer. Instituţia posturilor de rezervă nu se utilizează decât extrem de rar.
Comments (4)	26/10/2010
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 9:25 PM DE CE SĂ VOTAŢI
INFORMATII SUPLIMENTARE CV-urile si proiectele candidatilor sunt disponibile la www.alegericsm.ro.
Comments (4)	Alegeri CSM: Interviuri Juridice.ro
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 8:10 PM Azi s-a publicat pe Juridice.ro ultimul meu interviu dat cu privire la alegerile pentru CSM din acest an. El este intr-un fel concluzia trasa in urma intalnirilor pe care le-am avut in ultima luna cu judecatorii de la Judecatorii cu care am stat de vorba pe tema proiectului pentru CSM si a viitorului justitiei.
Lasă un comentariu	22/10/2010
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 6:29 PM Judecatorul Adrian Neacsu, candidat la CSM 2010 in echipa Dumbrava-Neacsu-Danilet, a dat un interviu pentru Lumea Justitiei.
Comments (5)	18/10/2010
Proiectul Magistraturii-Proiectul CSM
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 5:24 PM Pe 1 noiembrie 2010 vor avea loc alegerile pentru viitorul Consiliu Superior al Magistraturii. Pâna atunci, candidatii se intâlnesc cu colectivele de judecatori sau procurori, participa la dezbateri, discuta solutiile propuse in proiecte.
Echipa noastra, Dumbrava-Neacsu-Danilet, a ajuns la jumatatea campaniei de informare si popularizare a ideilor pe care le propune pentru consolidarea justitiei române in urmatorii 6 ani. Ne-am intâlnit cu sute de colegi din zeci de instante. Am discutat cu ei despre problemele de sistem si despre actiunile necesare pentru recâstigarea credibilitatii, autoritatii si prestigiului CSM in ansamblul statului român. De asemenea, am discutat despre greutatile zilnice, dintre care supraincarcarea cu dosare si lipsa resurselor umane suficiente se detaseaza net ca fiind principalele probleme. Desigur, modul in care echipa vede solutionarea acestora este expusa in cadrul proiectului comun pentru CSM 2011-2016.
Una dintre cele mai dificile intrebari care ni s-a pus a fost: „Aveti idei foarte bune, dar cum veti putea pune in aplicare ideile din proiectul vostru având in vedere numarul redus al noilor membri din viitorul CSM?”. Dificultatea vine din conditionalitatile pe care viitorii membri CSM le vor avea de infruntat: conservatorism si defensiva din partea membrilor actuali ai CSM care se vor regasi in urmatoarea structura, finantarea justitiei tinuta sub control de executiv, activitatea legislativului vizând afectarea statutului si salarizarii magistratilor, timing-ul dat de Comisia Europeana care impune luarea anumitor masuri in cadrul monitorizarii României care – iata – continua la 3 ani dupa aderarea noastra la UE. Nu in ultimul rând, o presiune o va constitui fara doar si poate asteptarea pe care o au de la viitorul CSM colegii judecatori si procurori, satuli de experimente judiciare si in mare masura deja resemnati cu privire la posibilitatea imbunatatirii situatiei din justitie.
Echipa noastra a constatat ca activitatea – in premiera – de concepere de catre posibilii viitori membri in CSM a unor proiecte de candidatura a dus la cristalizarea unor idei si principii comune, propuse nu numai de catre candidati, dar desprinse si in urma discutiilor cu colegii electori, ce vor trebui urmate de CSM, indiferent de componenta sa. De aceea, echipa noastra isi asuma un nou obiectiv si in acelasi timp propune tuturor candidatilor care vor fi alesi de a-si intregi propriul proiect cu acesta: viitorul CSM sa duca la indeplinire proiectul propus de intreg corpul judiciar.
Astfel, din toate proiectele concepute cu prilejul acestor alegeri, membrii viitorului CSM vor trebui sa extraga cele mai bune idei, masurile cele mai realizabile, cele mai importante obiective. Vor alcatui astfel un proiect comun major, conceput sub forma unui plan de actiune pentru urmatorii 6 ani, care sa fixeze evolutiile dorite de chiar sistemul judiciar si in care sa fie evidentiate obiectivele fixate, modalitatile de implementare si termenele de realizare. Dupa conceperea proiectului, el va fi supus unei dezbateri extinse in cadrul adunarilor generale, in vederea completarii, modificarii, consolidarii lui, urmând apoi sa fie adoptat de toate instantele si parchetele. In final, dupa asumarea sa de catre Plenul CSM, acest proiect complex va deveni scopul principal al CSM si agenda lui pentru intregul mandat de 6 ani, in acest fel aceasta inalta autoritate publica urmând sa indeplineasca vointa magistratilor.
Credem ca in acest fel reprezentarea corpului judiciar va fi asigurata in mod real. Credem ca astfel CSM se va putea situa in afara suspiciunilor de promovare a propriilor interese. Credem ca in aceasta modalitate membrii CSM vor putea fi responsabilizati in fata magistratilor-alegatori asupra modului in care isi indeplinesc promisiunile din timpul campaniei.
Tocmai lipsa unui dialog adecvat, continuu si eficient al actualilor membri CSM cu instantele, parchetele, judecatorii si procurorii a condus la ineficienta cronica a celor 6 ani de mandat CSM si, pe viitor, acest tip de dialog continuu si adecvat este singura solutie pentru reprezentarea fidela a intereselor justitiei si in acelasi timp pentru intarirea autoritatii CSM in relatiile stabilite cu celelalte puteri constituite in stat.
In acest fel, CSM va avea de indeplinit in mandatul 2011-2016 insusi Proiectul Magistraturii.
Jud. Cristi DANILET – Judecatoria Oradea, candidat CSM 2010
Jud. Adrian NEACSU – Tribunalul Vrancea, candidat CSM 2010
Jud. Horatius DUMBRAVA – Curtea de Apel Targu Mures, candidat CSM 2010
Filed under: alegeri CSM — Cristi Danilet @ 7:10 PM Azi am participat la Bucuresti la o intalnire cu alegatorii pe tema viitorului CSM. Intr-o dezbatere de peste o ora, am atins subiectele principale din cadrul proiectului de candidatura: relatiile judiciarului cu celelalte puteri, implicarea CSM, supraincarcarea cu dosare, conditiile concrete de lucru, resursele umane, proiectul magistraturii pentru urmatorii 6 ani, salarizarea magistratilor, principiul pecializarii, admiterea la INM etc.