Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Cob125/2012
Timestamp: 2020-04-01 15:53:28+00:00
Document Index: 2928506

Matched Legal Cases: ['§ 96', '§ 142', '§ 212', '§ 214', '§ 221', '§ 226', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', '§ 96', '§ 142', 'súd ', '§ 212', '§ 214', '§ 221', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 142', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 226']

KSKE 2 Cob 125/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Cob 125/2012
KS v Košiciach, dátum 30.08.2012, sp.zn. KSKE 2 Cob 125/2012
§ 96 OSP § 142 ods. 3 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 226 OSP
OSKE2 34CB28/2012
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Cob/125/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211219763 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7211219763.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: W. I., s.r.o., Q. XX, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. Peter Szárszoi, advokát, Štefánikova 8, 071 01 Michalovce, proti žalovanému: T. - XX akciová spoločnosť S., Y. XXX, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, Garbiarska 5, 040 01 Košice, o zaplatenie 564,06 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 7.6.2012, č.k. 34Cb/28/2012-66 takto
Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom konanie v časti istiny 564,06 eur zastavil, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 9% ročne od splatnosti jednotlivých faktúr do ich zaplatenia. Žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 168,- eur.
Uviedol, že žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.7.2011 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 564,06 eur s príslušenstvom titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.
Žalobca podaním doručeným súdu 27.12.2011 vzal čiastočne návrh späť, pretože žalovaný pohľadávku zaplatil, a to vo výške 33,34 eur 18.7.2011, 155,10 eur 18.7.2011, 163,40 eur 18.7.2011, 89,52 eur 19.7.2011 a 122,70 eur 19.7.2011. Súd konanie preto podľa § 96 O.s.p. v časti istiny zastavil a žalovaného zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania.
O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p.. Žalovaný bol úspešný v časti istiny 564,06 eur a žalobca vo výške 12,45 eur podľa jeho vyčíslenia. Mal preukázané, že v čase podania návrhu dňa 19.7.2011 mal žalobca pohľadávky vyplývajúce zo žalovaného návrhu pripísané na účet, preto žaloba v časti istiny bola podaná nedôvodne.
Žalovaný si uplatnil trovy konania vo výške 168,- eur pozostávajúce z poplatku za odpor vo výške 33,50 eur a trov právneho zastúpenia za 3 úkony - prevzatie, podanie odporu po 36,52 eur a účasť na pojednávaní 16,60 eur, 2 x režijný paušál po 7,41 eur a 1x 7,63 eur + 20% DPH vo výške 22,41 eur, spolu trovy právneho zastúpenia 134,50 eur.
Proti rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalobca. Nesúhlasí s názorom súdu, že žaloba bola v časti istiny podaná nedôvodne. Uvádza, že bankové výpisy z účtu dostáva až nasledujúci deň, preto v deň, keď bola doručená súdu žaloba, navrhol zistiť, či žalovaný v ten deň niečo zaplatil. Má za to, že žaloba podaná na súde v deň, keď sú platby pripísané na účet veriteľa, je podaná dôvodne. Inak by bolo nespravodlivé, aby žalobca mal zaplatiť žalovanému trovy konania, keď svojim vyhýbavým postojom ani nepodal veriteľovi správu o úhrade záväzkov. Žaloba doručená súdu 19.7.2011 bola podaná aspoň v časti 212,22 eur, zaplatenej v deň podania žaloby, dôvodne. Navrhol zmeniť rozhodnutie o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní rozsudku v napadnutej časti a konania, ktoré mu predchádzalo, napadnutý rozsudok vo výroku o náhrade trov konania podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a v časti zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že žalobca si uplatnil zaplatenie 564,06 eur s prísl. titulom zaplatenia kúpnej ceny, žalobou doručenou súdu 19.7.2011. Následne žalobca vzal späť návrh, pretože žalovaný istinu zaplatil, a to dňa 18.7.2011 vo výške 33,34 eur, 18.7.2011 vo výške 155,10 eur, 18.7.2011 vo výške 89,52 eur, 19.7.2011 vo výške 89,52 eur, 19.7.2011 vo výške 122,70 eur, súd preto konanie v tejto časti zastavil a žalobcu zaviazal nahradiť trovy konania žalovanému, pretože žaloba v časti istiny nebola dôvodná.
Súd prvého stupňa pochybil, keď rozhodol o trovách konania podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a považoval žalobu podanú na súd v deň, keď žalovaný zaplatil pohľadávku, za nedôvodnú. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania mal súd prvého stupňa zohľadniť skutočnosť, pre ktorú došlo k zastaveniu konania a posúdiť, či došlo k zastaveniu konania pre správanie žalovaného.
Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, že žaloba bola podaná v časti istiny nedôvodne, pokiaľ bol žalovaný v omeškaní so splnením svojho záväzku a tento splnil v čase podania žaloby, nemožno považovať podanie žaloby za nedôvodné. Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa vo výroku o náhradu trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom zohľadní uvedené skutočnosti a vo veci rozhodne a rozhodne aj o trovách odvolacieho konania podľa § 226 O.s.p..