Source: http://kraken.slv.cz/5Afs24/2005
Timestamp: 2018-08-17 11:58:26+00:00
Document Index: 46495062

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 4', '§ 4', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

5Afs24/2005
è. j. 5 Afs 24/2005-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: M., spol. s r. o., zast. JUDr. Jiøím V¹eteèkou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Orlická 163, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Brnì, se sídlem v Brnì, nám. Svobody 4, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 11. 2004, è. j. 29 Ca 246/2004-16,
Usnesením Krajského soudu v Brnì shora bylo zastaveno øízení ve vìci ¾aloby podané proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 19. 8. 2004, è. j. 1485/04/FØ/120, jím¾ ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru è. 1030017630 na daòové penále na daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 1996 vydané Finanèním úøadem Brno III dne 8. 12. 2003, è. j. 204476/03/290512/3609.
Krajský soud odùvodnil zastavení øízení tím, ¾e ¾alobce, nyní stì¾ovatel, nesplnil poplatkovou povinnost, aèkoli jej soud k zaplacení poplatku vyzval a upozornil, ¾e øízení bude zastaveno, jestli¾e poplatek ve lhùtì 10 dnù nebude zaplacen.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, v ní¾ po¾aduje zru¹ení pøedmìtného usnesení, nebo» soudní poplatek byl zaplacen v odvolací lhùtì, zde ve lhùtì pro podání kasaèní stí¾nosti jako opravného prostøedku proti rozhodnutí soudu prvého stupnì.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì v rozsahu dùvodù v kasaèní stí¾nosti uplatnìných ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. Pøedmìtné ustanovení soudního øádu správního pojednává o nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
Podle § 4 zák. è. 549/1991 Sb., o soudní poplatcích v platném znìní, jde-li o poplatek za øízení, vzniká poplatková povinnost podáním ¾aloby /§ 4 odst. 1 písm. a) zákona/. Poplatníkem je ve vìcech správního soudnictví ten, kdo podal ¾alobu, jí¾ se zahajuje øízení. Poplatek ve vý¹e 2000 Kè (polo¾ka 14a Sazebníku) je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 zákona). Proto¾e stì¾ovatel tuto poplatkovou povinnost v øízení o ¾alobì pøed krajským soudem nesplnil, soud jej k zaplacení poplatku vyzval a zároveò upozornil, ¾e øízení bude zastaveno, jestli¾e nebude poplatek ve lhùtì 10 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplacen. Výzva k zaplacení byla stì¾ovateli doruèena, resp. jeho právnímu zástupci dne 5. 11. 2004. Ve stanovené lhùtì v¹ak soudní poplatek zaplacen nebyl, proto krajský soud øízení zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 12. 2004. Soudní poplatek byl zaplacen podáním ze dne 3. 1. 2005.
Podle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v jeho znìní úèinném ke dni vydání rozhodnutí krajského soudu, usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve vìcech správního soudnictví døíve, ne¾ usnesení nabylo právní moci.
Za této situace krajský soud nepochybil, jestli¾e pøedmìtné usnesení nezru¹il, nebo» soudní poplatek nebyl zaplacen pøede dnem nabytí právní moci usnesení o zastavení øízení. Toto ustanovení zákona o soudních poplatcích se vztahuje právì k vìcem správního soudnictví, pøièem¾ soud pøipomíná, ¾e kasaèní stí¾nost nelze v ¾ádném pøípadì pøipodobnit øádnému opravnému prostøedku typu odvolání, nebo» kasaèní stí¾nost je koncipována jako svou povahou mimoøádný opravný prostøedek proti pravomocným rozhodnutím krajského soudu.
V øízení o kasaèní stí¾nosti mìl úspìch ¾alovaný a mìl by proto právo na náhradu nákladù tohoto øízení (§ 60 odst. 1 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.). ®alovaný náhradu tìchto nákladù ne¾ádal a ani mu prokazatelné náklady v tomto stadiu øízení ani nevznikly. Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.