Source: http://www.slideshare.net/ipforenses/77-cesec119820511
Timestamp: 2016-09-26 16:14:40
Document Index: 250427334

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo3', 'artículo 7', 'artículo 66', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 7', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 7', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 120', 'artículo 3', 'artículo 120', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 120', 'artículo 2', 'artículo 120', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 120', 'artículo 120', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 7', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 7']

PERIODISMORequisitos para ser periodista. No es necesario que el título poseído seaúnicamente en periodismo sino que él, aún cuando su denominación seagenéricamente diferente, implique la especialidad de periodismo ya sea en elpaís o en el exterior. Decláranse nulas las siguientes normas del DecretoReglamentario 733 de 1976: a) El inciso 1° del artículo 2° en cuanto dispone:Para los efectos del artículo 2° de la Ley 51 de 1975, se entiende por periodistaprofesional la persona que en forma habitual y remunerada se dedique, en unmedio de comunicación social, al ejercicio de labores intelectuales, tales comolas de director, subdirector, editor y asistente de éstos, siempre que ejerzanfunciones periodísticas y no exclusivamente administrativas, técnicas o delocución. En consecuencia, el aparte del inciso 1° del artículo 2° del Decreto733 de 1976, no impugnado en la demanda, queda así: Para los efectos delartículo 2° de la Ley 51 de 1975, se entiende por periodista profesional lapersona que en forma habitual y remunerada se dedique, en un medio decomunicación social, al ejercicio de labores intelectuales, tales como jefe,subjefe, asistente de la jefatura y subjefe y coordinador de información deredacción; jefe, subjefe y asistente de sección especializada en redacción o decorresponsales; articulista de planta, corresponsal de publicaciones nacionaleso extranjeras, redactor, reportero gráfico, cronista y corrector de estilo,diagramador y caricaturista, b) El inciso 2° del artículo 2°, que expresa losiguiente: De conformidad con lo dispuesto por los ordinales a) y d) del artículo3° de la expresada ley, los títulos profesionales en ciencias de la comunicaciónsocial serán equivalentes a los de periodista; c) el artículo 7°. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejero ponente: JACOBO PEREZ ESCOBARBogotá, D.E., once (11) de mayo (05) de mil novecientos ochenta y dos (1982)Radicación número:Actor: CARLOS DIDACIO ALVAREZDemandado:Referencia: Expediente número 3621El Doctor Carlos Didacio Alvarez, en ejercicio de la acción contenciosoadministrativa consagrada en el artículo 66 de la Ley 167 de 1941, hademandado de esta Corporación la declaratoria de nulidad de los siguientesapartes de los artículos 2° y 7° del Decreto Reglamentario 733 de 1976, que 2.
expresan:a) El inciso 1° del artículo 2° en cuanto dispone:Para los efectos del artículo 2° de la Ley 51 de 1976, se entiende por periodistaprofesional la persona que en forma habitual y remunerada se dedique, en unmedio de comunicación social, al ejercicio de labores intelectuales, tales comolas de director, subdirector, editor y asistente de éstos, siempre que ejerzanfunciones periodísticas y no exclusivamente administrativas, técnicas o delocución.b) El inciso 2° del mismo artículo 2°, que dice: De conformidad con lo dispuestopor los ordinales a) y d) del artículo 3° de la expresada ley, los títulosprofesionales en Ciencias de la Comunicación Social serán equivalentes a losde periodistas.c) El artículo 7° que es del siguiente tenor: Los estudiantes de facultades oescuelas de Ciencias de la Comunicación Social o similares, podrán realizarprácticas no remuneradas en cualquier medio de comunicación, sin tarjetaprofesional de periodista. I NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIONEl demandante señala como violadas por las normas acusadas los artículos120, ordinal 3°. de la Constitución Política; 2°. y 3°., literal a) de la Ley 51 de1975.En cuanto al concepto de la violación expresa, en síntesis, lo siguiente:1. El artículo 2° de la Ley 51 de 1975 expresa lo siguiente: Son periodistasprofesionales las personas que previo el lleno de los requisitos que se fijan enla presente ley, se dedican en forma permanente a labores intelectualesreferentes a: Redacción noticiosa y conceptual o información gráfica, encualquier medio de comunicación social.Expresa el demandante que consta en el acta de la Comisión QuintaConstitucional Permanente del Senado, correspondiente a la reunión del jueves2 de octubre de 1975, en el cual se dio primer debate al proyecto de ley, losiguiente: Aprueba el artículo 2°, suprimiendo en el numeral 2°. (ha debidodecir en el inciso) la palabra dirección. Prosigue el actor diciendo que estoquiere decir que la Ley 51 de 1975 no solamente dejó de incluir, entre laslabores intelectuales a que deben dedicarse los periodistas, en formapermanente, las de dirección, sino que las excluyó de manera expresa. Sinembargo, el Presidente de la República al ejercer la potestad reglamentaria notuvo inconveniente alguno en disponer lo expresado en el artículo 2° delDecreto 733 de 1976. Si la voluntad del legislador fue la de excluir las laboresintelectuales de dirección de la actividad periodística, no se ve cómo, por mediode un decreto reglamentario, el Presidente de la República pueda enmendarle 3.
la plana. Más adelante sostiene que así no hubiera expresado el legislador suvoluntad de excluir las labores intelectuales de dirección, y, por ende, las desubdirección y edición, de la actividad periodística, por el sólo hecho dehaberlas omitido en la enumeración que hizo en la ley, sería nula su inclusiónen la norma reglamentaria.2. En relación con el inciso 2° del artículo 2°. del Decreto 733 de 1976,acusado, expresa el demandante que el artículo 3° de la Ley 51 de 1975dispuso que para ejercer en forma permanente la profesión de periodista serequiere llenar previamente uno de los siguientes requisitos:a. Poseer título en la especialidad de periodismo, expedido por una facultad oescuela aprobada por el Gobierno Nacional. En la misma acta de sesión de laComisión Quinta Constitucional Permanente del Senado se lee: tambiénimparte su aprobación al artículo 3°, suprimiendo la frase Ciencia de laComunicación en el ordinal a) de este artículo. Sostiene luego que esto quieredecir que fue voluntad expresa del legislador, al dictar la Ley 51 de 1975, quepara ejercer en forma permanente la profesión de periodista no basta conposeer el título de Licenciado en Ciencias de la Comunicación, y que es naturalque así haya sucedido porque la locución ciencia de la comunicación esgenérica. Abarca una gama muy amplia de actividades, entre las cuales elperiodismo puede ser una de ellas, pero no es la única. Allí tienen cabida lafotografía, la producción o dirección de programas en radio y televisión, lasfilminas, el cine en sus diversos aspectos, la investigación de procesos decomunicación, la comunicación empresarial, la educación a través de losmedios masivos de divulgación, la publicidad, el relacionista, etc.. Sin embargo,el Presidente de la República incluyó en el Decreto 733 de1976 los títulosprofesionales en Ciencias de la Comunicación Social como equivalente a los deperiodista.3. En cuanto al artículo 7o. del Decreto 733 de 1976 dice el actor que aldisponer que los estudiantes de facultades o escuelas de ciencias de lacomunicación social y similares podrán realizar prácticas no remuneradas encualquier medio de comunicación social sin tarjeta profesional de periodista,rebasó la potestad reglamentaria, porque la ley no había dispuesto nada sobreel particular. Esta norma que no se relaciona directamente con el ejercicio de laprofesión de periodista, sino más bien con la reglamentación del estudio en lasfacultades de Ciencias de la Comunicación, no tiene cabida en un decretoreglamentario de la ley por la cual se reglamentó el ejercicio del periodismo. II CONCEPTO DEL FISCALEl Señor Fiscal Primero de la Corporación al emitir su concepto de fondosolicita de esta Corporación que no acceda a las pretensiones de la demanda.Sustenta su criterio, en síntesis, en las siguientes razones:a) La calidad de periodista profesional, según el artículo 2° de la Ley 51, seadquiere no por el cargo que desempeñe, pues, además de los requisitos 4.
previos que la norma legal establece en el artículo 3° ídem, requiere dedicaciónpermanente en labores intelectuales atinentes a redacción noticiosa yconceptual e información gráfica, en cualquier medio de comunicación social,por lo cual, deduce esta Fiscalía, que a pesar de que el Decreto Reglamentario733 de 22 de abril de 1976 en su artículo 2° involucre a directores,subdirectores, editores y asistentes de los anteriores, no dejan de ser ellospersonas que, si llenan los requisitos establecidos en el artículo 3° de la ley(uno cualquiera de los cuatro establecidos), y como lo dice el artículo 2° deldecreto reglamentario, ejercen funciones periodísticas y no administrativas,técnicas o de locución, se acomodan a lo consagrado por la ley y, enconsecuencia, por ese aspecto en nada infringe el numeral 3°. del artículo 120de la Carta.b) En cuanto al segundo cargo sostiene el Señor agente del ministerio públicoque el literal a) del artículo 3°. del proyecto original tenía incluida la frase deciencias de la comunicación, pero que al ser suprimida en la Comisión QuintaConstitucional del Senado de la República en vez de dársele a la norma uncarácter restrictivo lo que se hizo fue ampliarla, habida consideración quecualquier facultad o escuela podrá expedir el título en la especialidad deperiodismo. Las Ciencias de la Comunicación Social, es una relativamentenueva profesión que se ha establecido en Colombia desde hace unos 10 añosy que vino a complementar o a sustituir la antigua carrera de periodismo, quemuchas universidades en Colombia tenían en su curriculum docente.Es actualmente, dentro del estudio de las Ciencias de la Comunicación Social,el periodismo es una de las formas de realizarla; axiomáticamente, el todo esmayor que las partes, siendo el periodismo una de las manifestaciones quepuede desarrollar cualquier estudiante de una Facultad de Ciencias de laComunicación Social, no ve esta fiscalía cómo puede violarse flagrantemente elartículo 120 de la Carta, en su numeral 3°. con la reglamentación hecha por elejecutivo mediante el Decreto 733 de 1976, cuando en su artículo 2°, inciso 2°,establece la equivalencia entre los títulos de Periodismo y Ciencias de laComunicación Social.Más adelante expresa lo siguiente el Señor Fiscal:Mirando bajo otro punto de vista y conociendo por información general quetodas las antiguas Facultades de Periodismo se han transformado por fuerzade la modernización en de Comunicaciones o Comunicación Social, sería atodas luces injusto con los estudiantes y profesionales que se les excluyera delejercicio del periodismo, máxime cuando la misma Ley 51 de 1975, permite talejercicio a quienes tengan título obtenido en el exterior en facultades osimilares de Ciencias de la Comunicación y porque, finalmente, el periodista esen esencia un comunicador social, no importa el medio de comunicación endonde preste sus servicios.Observa la Sala que el Señor Fiscal omitió expresar su concepto sobre el tercercargo. 5.
III CONSIDERACIONES DE LA SALAHabiéndose ejecutoriado el auto de citación para sentencia y no observándosecausal de nulidad que invalide lo actuado en el presente juicio, se procede adecidirlo, previas las siguientes consideraciones:Debido a que son tres las normas impugnadas, el actor ha individualizado loscargos para cada una de ellas, esto es, que los cargos que hace no se refierensino a cada una de dichas normas, razón por la cual la Sala deberá seguir elmismo procedimiento en su estudio.1. Primera norma impugnada. El inciso 1o del artículo 2°. del decretoreglamentario, en cuanto dispone:Para los efectos del artículo 2° de la Ley 51 de 1975, se entiende por periodistaprofesional la persona que en forma habitual y remunerada se dedique, en unmedio de comunicación social, al ejercicio de labores intelectuales, tales comolas de director, subdirector, editor y asistente de éstos, siempre que ejerzanfunciones periodísticas y no exclusivamente administrativas, técnicas o delocución.El cargo de ilegalidad contra la norma anterior consiste en expresar que elGobierno se excedió en el ejercicio de la potestad reglamentaria que le atribuyeel ordinal 3° del artículo 120 de la Constitución, por cuanto consta en el acta dela sesión de la Comisión Quinta Constitucional Permanente del Senado,correspondiente a la reunión del jueves 2 de octubre de 1975, en la cual se dioprimer debate al proyecto de ley, que se suprimió del inciso 2°. del artículo 2°.la palabra dirección. Entonces, agrega, si la voluntad del legislador fue la deexcluir las labores intelectuales de dirección de la actividad periodística, nopodía el Presidente de la República incluirlas nuevamente en la normareglamentaria.Sobre el cargo anterior la Sala hace las siguientes consideraciones:Conforme al numeral 3° del artículo 120 de la Constitución Política,corresponde al Presidente de la República, como suprema autoridadadministrativa, ejercer la potestad reglamentaria expidiendo las órdenes,decretos y resoluciones necesarios para la cumplida ejecución de las leyes.En cuanto al alcance de esta norma ha expresado esta Corporación ensentencia del lo. de octubre de 1981, que el ejercicio de la potestadreglamentaria por parte del Presidente de la República está limitado y sólocumple la finalidad de complementar la ley desarrollando los detalles deaplicación de los principios que ella contiene. Esta potestad reglamentaria alexcederse estableciendo disposiciones, requisitos o formalidades diferentes delos contemplados en la ley, viola la misma de manera directa y de maneraindirecta la Constitución Nacional al sustituir sin la debida autorización la 6.
potestad legislativa del Congreso. Esto es, que la potestad reglamentariaestará limitada a complementar la ley estableciendo los detalles de la ejecuciónpara darle eficacia en la práctica, sin que esto implique que pueda estatuir algoque implícitamente no se halle contenido en la misma.De acuerdo con lo anterior, deberá la Sala establecer si la norma reglamentariaacusada preceptúa o no algo que explícita o implícitamente no se hallecontenido en la ley reglamentada y especialmente en su artículo 2°., el cual esdel siguiente tenor:Son periodistas profesionales las personas que previo el lleno de los requisitosque se fijan en la presente ley, se dedican en forma permanente a laboresintelectuales referentes a:Redacción noticiosa y conceptual o información gráfica, en cualquier medio decomunicación social.De acuerdo con la norma transcrita, para que una persona sea periodistaprofesional debe llenar los siguientes requisitos esenciales:1. Cumplir uno de los siguientes requisitos, conforme al artículo 3° de la Ley 51:a) Poseer título en la especialidad de periodismo, expedido por una facultad oescuela aprobada por el Gobierno Nacional;b) Comprobar en los términos de la presente ley haber ejercido el periodismodurante un lapso no inferior a 5 años anteriores a la fecha de la vigencia deella;c) Comprobar en iguales términos anteriores haber ejercido de maneracontinua el periodismo, durante un lapso no inferior a 3 años inmediatamenteanteriores a la fecha de la vigencia de la presente ley y someterse al interesadoa presentación y aprobación de exámenes de cultura general y conocimientosperiodísticos en su especialidad, según reglamentación que expida el Ministeriode Educación;d) Título obtenido en el exterior en facultades o similares de Ciencias de laComunicación y que el interesado se someta a los exámenes de que trata elliteral anterior, salvo en el caso de títulos que provengan de países con loscuales Colombia tenga convenios sobre el particular.2. Dedicación permanente a labores intelectuales de redacción noticiosa yconceptual o información gráfica.3. Que la labor se ejerza en cualquier medio de comunicación social.Al reglamentar la norma anterior el Gobierno no puede establecer másrequisitos de los allí establecidos ni disminuirlos a fin de que una persona 7.
pueda ser periodista profesional para los efectos de la Ley 51 de 1975. Porconsiguiente, debe la Sala examinar ahora si la norma impugnada es o no undesarrollo de las ideas explícitas o implícitas contenidas en la normareglamentada.Según la parte acusada del inciso 1° del artículo 2° del Decreto 733 de 1976,son periodistas profesionales las personas que reúnan los siguientes requisitos:Que en forma habitual se dedique al ejercicio de labores intelectuales queimpliquen el ejercicio de funciones periodísticas, aunque puedan éstas sercompartidas con funciones administrativas, técnicas o de locución, como sonlas de director, subdirector, editor y asistente de éstos.Que las mencionadas labores intelectuales se ejerzan por remuneración.Que las expresadas labores intelectuales se ejerzan en un medio decomunicación social.Al comparar la Sala la norma reglamentaria con la reglamentada encuentra queen la primera no se exige el lleno de los requisitos previos establecidos en elartículo 3°. de la Ley 51 de 1975, a los cuales se refiere el artículo 2° de lamisma, y que, de otra parte, se agrega una exigencia no contemplada en elartículo 2° de la Ley 51, cual es la de que las labores intelectuales periodísticasse ejerzan por una remuneración. Los otros dos requisitos que se derivan de lodispuesto en el comentado artículo sí están contemplados en la normareglamentaria.De lo expuesto se concluye que el Gobierno al expedir el artículo 2° delDecreto 733 de 1976, en cuanto a la parte acusada desbordó la potestadreglamentaria que le confiere el ordinal 3° del artículo 120 de la Carta al estatuirque pueden ser periodistas profesionales personas que no llenan los requisitosexigidos por la ley reglamentada en sus artículos 2° y 3° De esta manera setiene que se ha violado en forma directa la norma legal reglamentada eindirecta al ordinal 3°. del artículo 120 de la Constitución.Lo anterior no quiere decir que en ningún caso una persona que ejerza laboresintelectuales como director, subdirector, editor y asistente de éstos no puedeser periodista profesional, si por lo demás llena los requisitos legales paraobtener tal calidad.2. Segunda norma impugnada. El inciso 2° del artículo 2° del Decreto 733 de1976, que dispone:De conformidad con lo dispuesto por los ordinales a) y d) del artículo 3°. de laexpresada ley, los títulos profesionales en Ciencias de la Comunicación Socialserán equivalentes a los de Periodista.Los ordinales a) y d) del artículo 3° de la Ley 51 de 1975 son del siguiente 8.
tenor:Para ejercer en forma permanente la profesión de periodista se requiere llenarpreviamente uno de los siguientes requisitos:a) Poseer título en la especialidad de periodismo, expedido por una facultad oescuela aprobada por el Gobierno Nacional.d) Título obtenido en el exterior en facultades similares de Ciencias de laComunicación y que el interesado se someta a los exámenes de que trata elliteral anterior, salvo en el caso de títulos que provengan de países con loscuales Colombia tenga convenio sobre el particular.Al hacer la comparación del contenido de la norma reglamentaria con el de lareglamentada, observa la Sala, en primer lugar, que esta última exige laposesión de un título en la especialidad de periodismo {literal a), y que el literald) exige un título obtenido en el exterior en facultades o similares de Cienciasde la Comunicación, título que debe completarse con un examen sobre culturageneral y periodismo, salvo los tratados y convenios internacionales sobre elparticular. Por ello no puede interpretarse la norma del literal d) en el sentido deque cualquier título obtenido en el exterior en facultades o similares de cienciasde la comunicación sea suficiente por sí solo para llenar el requisito exigido porel artículo 3° de la Ley 51. La idea contenida en los literales a) y d) es la misma,consistente en exigir versación en la especialidad de periodismo, pues si fuerendiferentes se estaría dando en el literal d) la posibilidad de que personas noespecializadas en periodismo, que por otro lado no acrediten la experiencia deque tratan los literales b) y c) del mismo artículo 3°., puedan ser periodistasprofesionales, contrariándose de esta manera todo el propósito de la ley, quees el de proteger únicamente la profesión de periodista (artículo 7o. ),reglamentando su ejercicio.En opinión de esta Sala, de acuerdo con las normas legales en comento, no esnecesario que el título poseído sea únicamente en periodismo, sino que él, auncuando su denominación sea genéricamente diferente, implique la especialidadde periodismo, ya sea expedido en el país o en el exterior.El inciso 2° del artículo 2° del Decreto Reglamentario 733 al establecer que sonequivalentes al título de periodista los títulos profesionales en Ciencias de laComunicación Social, no sólo está expresando algo distinto a lo dispuesto en elliteral a) del artículo 3° de la ley reglamentada, sino que aún en relación con elliteral d) del mismo artículo está expresando una idea diferente, porque, comoya se ha mencionado antes, no es suficiente para llenar dicho requisitoacreditar un título obtenido en el exterior en facultades o similares de Cienciasde la Comunicación. La equivalencia de títulos establecida en el inciso 2° delartículo 2° del Decreto 733 es violatoria del literal a) del artículo 3° de la Ley 51de 1975, porque los títulos profesionales en Ciencias de la ComunicaciónSocial sin más especificación pueden no siempre implicar la especialidad deperiodismo, puesto que los conocimientos genéricos son los que se dan en las 9.
Ciencias de la Comunicación Social, según el curriculum de algunas si no detodas nuestras Facultades o Escuelas de Comunicación Social, y luego, en losúltimos semestres, se especializan los estudios en periodismo, relacionespúblicas, publicidad, comunicación empresarial, etc. De manera que no puedeser periodista profesional el que, por ejemplo, se haya especializado enpublicidad.De lo antes expuesto se concluye que al expedir el Gobierno la norma delinciso 2° del artículo 2°. del Decreto 733 de 1976 se excedió en susatribuciones de reglamentación de la ley.3. Tercera norma impugnada. Es el artículo 7o. del Decreto 733 de 1976, que ala letra dice:Los estudiantes de Facultades o Escuelas de Ciencias de la ComunicaciónSocial y similares, podrán realizar prácticas no remuneradas en cualquiermedio de comunicación, sin tarjeta profesional de periodista.Considera el demandante que la norma anterior es ajena a la preceptiva de laLey 51 de 1975, ya que ella no se relaciona directamente con el ejercicio de laprofesión de periodista sino más bien con la reglamentación del estudio en lasFacultades de Ciencias de la Comunicación.Constata la Sala que evidentemente no hay ninguna norma de la leyreglamentada que trate de la práctica en periodismo de los estudiantes deFacultades de Ciencias de la Comunicación Social. Lo que sucede es que ellaes una norma nueva, la cual, en opinión de esta Sala, no desarrolla idea algunaimplícita de la ley reglamentada y, por consiguiente, no se hace indispensablepara lograr su ejecución dándole eficacia en la práctica. Ha habido aquítambién desbordamiento del Presidente de la República de su potestadreglamentaria al expedirla. En esencia lo que ha hecho el Gobierno esestablecer una excepción a la regla de que nadie puede ejercerprofesionalmente el periodismo sin haber obtenido la tarjeta profesionalcorrespondiente (artículo 7°, Ley 51 de 1975).En mérito de las consideraciones anteriores, el Consejo de Estado, Sala de loContencioso Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombrede la República de Colombia y por autoridad de la ley, en desacuerdo con sucolaborador fiscal, FALLADecláranse nulas las siguientes normas del Decreto Reglamentario 733 de1976:a) El inciso 1° del artículo 2° en cuanto dispone: Para los efectos del artículo 2°de la Ley 51 de 1975, se entiende por periodista profesional la persona que enforma habitual y remunerada se dedique, en un medio de comunicación social, 10.
al ejercicio de labores intelectuales, tales como las de director, subdirector,editor y asistente de éstos, siempre que ejerzan funciones periodísticas y noexclusivamente administrativas, técnicas o de locución.En consecuencia, el parte del inciso 1° del artículo 2° del Decreto 733 de 1976,no impugnado en la demanda, queda así:Para los efectos del artículo 2° de la Ley 51 de 1975, se entiende por periodistaprofesional la persona que en forma habitual y remunerada se dedique, en unmedio de comunicación social, al ejercicio de labores intelectuales, tales comojefe, subjefe, asistente de la jefatura o subjefe y coordinador de información deredacción; jefe, subjefe y asistente de sección especializada en redacción o decorresponsales; articulista de planta, corresponsal de publicaciones nacionaleso extranjeras, redactor, reportero gráfico, cronista y corrector de estilo,diagramador y caricaturista.b) l inciso 2° del artículo 2°, que expresa lo siguiente:De conformidad con lo dispuesto por los ordinales a) y d) del artículo 3°. de laexpresada ley, los títulos profesionales en Ciencias de la Comunicación Socialserán equivalentes a los de Periodista.c) El artículo 7°.Cópiese, notifíquese, comuníquese y cúmplase.Se deja constancia que la anterior providencia fue discutida y aprobada por laSala en su sesión de fecha siete de mayo de mil novecientos ochenta y dos.JACOBO PEREZ ESCOBAR, SAMUEL BUITRAGO HURTADO, MARIOENRIQUE PEREZ V, ROBERTO SUAREZ FRANCO, LORENZO ROJASSURMAY, SECRETARIO Recommended