Source: http://kraken.slv.cz/4As218/2015
Timestamp: 2018-07-23 10:11:55+00:00
Document Index: 44868662

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 125', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47']

4As218/2015
4 As 218/2015-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: Z. K., zast. JUDr. Karlem Holubem, advokátem, se sídlem Nerudova 3, Tøebíè, proti ¾alovanému: Krajský úøad Kraje Vysoèina, se sídlem ®i¾kova 57, Jihlava, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 19. 8. 2015, è. j. 41 A 54/2014-36,
[1] Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el ve shora oznaèené vìci dne 29. 9. 2015 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) ze dne 19. 8. 2015, è. j. 41 A 54/2014-36, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 5. 2014, è. j. KUJI 30778/2014. Uvedeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Mìstského úøadu Tøebíè ze dne 19. 7. 2013, è. j. OSÈ-PØ-216/2013-5/Tu, kterým byl ¾alobce uznán vinným ze spáchání pøestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. e) bod 1. zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù (zákon o silnièním provozu).
[2] Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti, pøièem¾ poplatek èiní 5.000 Kè (viz polo¾ka 19 Sazebníku poplatkù, jen¾ je pøílohou zákona o soudních poplatcích). Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvy¹¹í správní soud jej usnesením ze dne 30. 9. 2015, è. j.-16, vyzval k jeho zaplacení ve lhùtì sedmi dnù ode dne doruèení usnesení a pouèil jej, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Souèasnì soud ¾alobce pouèil, ¾e má-li za to, ¾e jsou u nìj ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 s. ø. s. splnìny podmínky pro èásteèné èi plné osvobození od soudních poplatkù, mù¾e ve stejné lhùtì po¾ádat soud o osvobození od soudních poplatkù.
[3] Vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo právnímu zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 6. 10. 2015 (viz doruèenka pøipojená k è. l. 16 spisu zdej¹ího soudu). Lhùta sedmi dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et dne 7. 10. 2015 a uplynula dne 13. 10. 2015. Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì a ani do dne¹ního dne soudní poplatek nezaplatil, pøièem¾ ani nepo¾ádal soud o osvobození od soudních poplatkù.
[5] Stì¾ovatel byl øádnì vyzván k zaplacení soudního poplatku a pouèen o následcích, které nastoupí v pøípadì jeho nezaplacení. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení v¹ak stì¾ovatel ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s.