Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/protokoll-zur-muendlichen-verhandlung-und-seine-beweiskraft-399117
Timestamp: 2020-03-29 14:47:22
Document Index: 88151878

Matched Legal Cases: ['§ 165', '§ 160', '§ 285', '§ 279', '§ 94', '§ 164', '§ 94', '§ 165', '§ 96', '§ 1', 'BGH']

Pro­to­koll zur münd­li­chen Ver­hand­lung – und sei­ne Beweis­kraft | Rechtslupe
Pro­to­koll zur münd­li­chen Ver­hand­lung – und sei­ne Beweis­kraft
§ 165 Satz 1 ZPO sieht vor, dass die Beach­tung der für die münd­li­che Ver­hand­lung vor­ge­schrie­be­nen Förm­lich­kei­ten nur durch das Pro­to­koll bewie­sen wer­den kann.
Zu die­sen Förm­lich­kei­ten gehö­ren die wesent­li­chen Vor­gän­ge der Ver­hand­lung i.S. des § 160 Abs. 2 ZPO 1. Als ein sol­cher Ver­fah­rens­vor­gang ist die Ein­hal­tung der § 285 Abs. 1, § 279 Abs. 3 ZPO anzu­se­hen 2.
Da der Klä­ger im Vor­feld kei­nen Antrag auf Pro­to­koll­be­rich­ti­gung beim Finanz­ge­richt gestellt hat (vgl. § 94 FGO i.V.m. § 164 ZPO), ist davon aus­zu­ge­hen, dass der Inhalt des Ver­hand­lungs­pro­to­kolls sach­lich zutrifft 3. Im Übri­gen hat der Klä­ger im vor­lie­gen­den Fall auch nicht behaup­tet, es lie­ge eine Pro­to­koll­fäl­schung vor (vgl. § 94 FGO i.V.m. § 165 Satz 2 ZPO).
Bun­des­fi­nanz­hof, Beschluss vom 18. August 2015 – III B 112/​14
Zur Über­zeu­gung des Gerichts… Nach § 96 Abs. 1 Satz 1 FGO hat das Finanz­ge­richt sei­ner Über­zeu­gungs­bil­dung das Gesamt­ergeb­nis des Ver­fah­rens, also den gesam­ten kon­kre­ti­sier­ten Pro­zess­stoff zu Grun­de zu…
Grund­er­werb­steu­er bei Über­eig­nung von 94,4% der… Nach § 1 Abs. 2a GrEStG gilt als ein auf die Über­eig­nung eines Grund­stücks auf eine neue Per­so­nen­ge­sell­schaft gerich­te­tes, mit­hin grund­er­werb­steu­er­pflich­ti­ges Geschäft, wenn zu dem…
Das ver­kün­de­te Urteil – und die Beweis­kraft des Pro­to­kolls Mit der Beweis­kraft des Pro­to­kolls für die Vor­le­sung einer schrift­lich fixier­ten Ent­schei­dungs­for­mel 4 hat­te…
vgl. BFH, Beschluss vom 17.03.2008 – X B 93/​07, BFH/​NV 2008, 1181, unter II. 2.b[↩]
vgl. BGH, Urteil in NJW 1990, 121, unter II. 2.a[↩]
vgl. BFH, Beschluss vom 28.10.2005 – III B 107/​05, BFH/​NV 2006, 549, unter II. 2.a bb[↩]
Finanzgerichtsverfahrenmündliche VerwarnungVerfahrensfehlerVerhandlungsprotokoll