Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zorganizowana-czesc-przedsiebiorstwa/0114-kdip1-1-4012-294-2018-1-kom
Timestamp: 2019-01-21 17:42:11+00:00
Document Index: 68203064

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 6']

♦ › Zorganizowana część przedsiębiorstwa › 0114-KDIP1-1.4012.294.2018.1.KOM
Uznanie czynności wniesienia aportem Działu Najmu do SPV za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wyłączenie z opodatkowania podatkiem VAT ww. transakcji
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2018 r. (data wpływu 23 maja 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czynności wniesienia aportem Działu Najmu do SPV za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT ww. transakcji – jest prawidłowe.
W dniu 23 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czynności wniesienia aportem Działu Najmu do SPV za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT ww. transakcji
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”).
Spółka prowadzi działalność inwestycyjną (posiada udziały i papiery wartościowe w innych podmiotach) oraz działalność w zakresie najmu nieruchomości.
W skład działalności polegającej na najmie nieruchomości wchodzą obecnie dwie nieruchomości:
lokal mieszkalny („Lokal 1”) oraz
lokal mieszkalny zlokalizowany w budynku typu aparthotel („Lokal 2”), (dalej łącznie: „Lokale”).
Lokale zostały nabyte ze środków własnych bez zaciągania finansowania dłużnego.
Umowy te pozwalają na prowadzenie Spółce działalności w zakresie najmu nieruchomości.
Podjęcie uchwały przez komplementariusza Spółki dotyczącej formalnego wyodrębnienia Działu Najmu w ramach Spółki; uchwała będzie wyszczególniać składniki majątkowe (aktywa i zobowiązania, w tym Lokale) służące prowadzonej działalności w zakresie najmu;
Spółka nie zatrudnia obecnie i nie zamierza zatrudniać pracowników. Usługi potrzebne spółce do funkcjonowania, w tym w odniesieniu do działalności polegającej na najmie, nabywane są od podmiotów zewnętrznych (outsourcing).
Spółka planuje wnieść do spółki z siedzibą na terytorium Polski („SPV”) wkład niepieniężny w postaci Działu Najmu.
Dział Najmu będący przedmiotem wkładu do SPV będzie obejmował w szczególności:
Intencją Spółki jest także przeniesienie na SPV w ramach aportu praw i obowiązków (za zgodą kontrahentów) wynikających z Pakietu Umów.
Czy opisany w zdarzeniu przyszłym Dział Najmu stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT, a w konsekwencji aport Działu Najmu przez Wnioskodawcę do SPV będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy VAT?
Dział Najmu, który ma zostać przeniesiony przez Wnioskodawcę do SPV w drodze aportu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT.
W konsekwencji, aport Działu Najmu przez Wnioskodawcę na rzecz SPV będzie wyłączony z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy VAT.
Jednak zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
W konsekwencji, dla określenia skutków podatkowych aportu po stronie Wnioskodawcy, kluczowe jest ustalenie, czy przenoszone składniki majątkowe wchodzące w skład Działu Najmu stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Wykładnia powyższych przepisów w powiązaniu z wydanymi indywidualnymi interpretacjami przepisów prawa podatkowego oraz orzeczeniami sądów administracyjnych, których przedmiotem były transakcje dotyczące zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jednoznacznie wskazują na szereg wymogów i warunków jakie muszą być spełnione łącznie, aby uznać, iż zbywany majątek stanowi taką zorganizowaną część przedsiębiorstwa.
Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (prze-znaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).
Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji słu-ży w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
Zatem, aby w rozumieniu ww. przepisów, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorga-nizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.
Ocena czy składniki majątkowe mające być przedmiotem aportu stanowią zorganizowaną
część przedsiębiorstwa.
Pierwszy warunek należy uznać za spełniony, ponieważ przenoszone są wszystkie istotne składniki materialne i niematerialne, w tym Lokale z umowami najmu, oraz Pakiet Umów, należności oraz odpowiednie środki finansowe, przy pomocy których nabywca (SPV) będzie mógł kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na wynajmie Lokali.
Trzeci warunek należy także uznać za spełniony, ponieważ składniki majątkowe wraz z Pakie-tem Umów stanowią zorganizowaną całość, która pozwala na prowadzenie działalności gospo-darczej polegającej na wynajmie Lokali.
Czwarty warunek należy uznać za spełniony, ponieważ przy pomocy zespołu przenoszonych składników majątkowych prowadzona była działalność Działu Najmu w Spółce, jak również ta sama działalność będzie prowadzona przez SPV otrzymującą aport. Składniki majątkowe wchodzące w skład Działu Najmu są wystarczające, aby prowadzić działalność gospodarczą w do-tychczasowym zakresie.
Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, przenoszony zespół składników majątkowych wchodzący w skład Działu Najmu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy VAT.
W konsekwencji, aport Działu Najmu przez Wnioskodawcę na rzecz SPV będzie wyłączony od opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy VAT.
W zakresie podatku VAT, dla oceny, czy w danym przypadku transakcja powinna być wyłączona z podatku VAT, istotne jest również brzmienie Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: „Dyrektywa VAT”) oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”).
W porównaniu do Ustawy VAT orzecznictwo TSUE stawia łagodniejsze wymogi, jakie muszą być spełnione, aby daną transakcję wyłączyć spod zakresu opodatkowania VAT.
Przykładowo, w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01, Zita Modes, TSUE podkreślił, iż pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz w zależności od konkretnego przypadku - składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Warunkiem uznania, iż do takiego zbycia doszło jest kontynuowanie działalności gospodarczej za pomocą tych składników przez nabywcę, a nie natychmiastowa jej likwidacja przez tego nabywcę. W wyroku tym TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego.
Ponadto, w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Christel Schriever, TSUE orzekł, iż przeniesienie własności zapasu towarów oraz wyposażenia sklepu z jednoczesnym oddaniem nabywcy w dzierżawę lokalu handlowego na podstawie umowy na czas nieoznaczony, ale możliwej do rozwiązania przez każdą ze stron z zachowaniem krótkiego terminu wypowie-dzenia, stanowi przekazanie całości lub części aktywów w rozumieniu tego przepisu, pod warunkiem iż przekazane aktywa są wystarczające do prowadzenia przez nabywcę w sposób trwały samodzielnej działalności gospodarczej. Z wyroku tego wynika, że to nie zakres składników jakie są przedmiotem transferu rozstrzyga, czy mamy do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa w całości lub w części, ale zamiar nabywcy, aby w sposób trwały kontynuować działalność gospodarczą przy ich wykorzystaniu.
Z opisywanego zdarzenia przyszłego wynika jasna intencja stron, że SPV będzie kontynuowała działalność gospodarczą w zakresie najmu prowadzoną obecnie przez zbywcę, tj. przez Spółkę, a przenoszone składniki majątkowe są wystarczające i umożliwiają prowadzenie tej działalności.
W konsekwencji, warunki wyłączenia spod przepisów o podatku od towarów i usług postawione przez orzecznictwo TSUE należy uznać za spełnione w odniesieniu do planowanego aportu. Nawet gdyby organy podatkowe nie zgodziły się z Wnioskodawcą co do kwalifikacji przedmiotu aportu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, planowana transakcja aportu powinna zostać wyłączona spod zakresu Ustawy VAT na podstawie Dyrektywy VAT oraz przywołanego orzecznictwa TSUE.
Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca będący podatnikiem podatku VAT prowadzi działalność inwestycyjną (posiada udziały i papiery wartościowe w innych podmiotach) oraz działalność w zakresie najmu nieruchomości. Posiada dwa Lokale 1 i 2, które zostały nabyte ze środków własnych bez zaciągania finansowania dłużnego. Planowane jest, że Lokal 1 będzie wynajmowany od czerwca 2018 r., natomiast niedawno wykończony Lokal 2 jest już wynajmowany. Z każdym z Lokali związane są oprócz umów najmu także inne umowy, np. umowa pośrednictwa dotycząca poszukiwania najemców, umowy na dostawę mediów i internetu, umowa na świadczenie usług telekomunikacyjnych czy umowa ze spółką zarządzającą.
W związku z rozwojem działalności polegającej na najmie nieruchomości planuje się podjęcie działań, które sformalizują dotychczasową działalność w zakresie najmu, tj. w szczególności: (i) podjęcie uchwały przez komplementariusza Wnioskodawcy dotyczącej formalnego wyodrębnienia Działu Najmu w ramach Spółki; uchwała będzie wyszczególniać składniki majątkowe (aktywa i zobowiązania, w tym Lokale) służące prowadzonej działalności w zakresie najmu i (ii) przygotowywanie bieżących sprawozdań finansowych obejmujących: rachunek zysków i strat Działu Najmu (tj. określenie przychodów i kosztów związanych z Działem Najmu) oraz bilans Działu Najmu (tj. określenie aktywów i zobowiązań związanych z Działem Najmu).
Wnioskodawca nie zatrudnia obecnie i nie zamierza zatrudniać pracowników. Usługi potrzebne spółce do funkcjonowania, w tym w odniesieniu do działalności polegającej na najmie, nabywane są od podmiotów zewnętrznych (outsourcing).
Obecnie planowane jest rozdzielenie działalności inwestycyjnej oraz działalności polegającej na wynajmie nieruchomości i wniesienie do SPV aportem wkładu niepieniężny w postaci Działu Najmu.
Przedmiotem wkładu do SPV będzie:
Intencją jest przeniesienie na SPV w ramach aportu także praw i obowiązków (za zgodą kontrahentów) wynikających z umów.
SPV otrzymująca przedmiot aportu będzie kontynuowała działalność gospodarczą w zakresie najmu prowadzoną obecnie przez Wnioskodawcę, a przenoszone składniki majątkowe będą wystarczające i będą umożliwiały prowadzenie tej działalności.
W konsekwencji, opisany przez Wnioskodawcę majątek, posiada cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy, tj. będzie stanowił funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, które zarazem mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące te zadania. Jak bowiem wskazano we wniosku, Dział Najmu będzie formalnie wyodrębniony uchwałą komplementariusza w istniejącej strukturze Wnioskodawcy, będzie dysponował własnym zespołem składników majątkowych, w tym zobowiązań i należności oraz Lokali z pakietem umów i środkami finansowymi, a dzięki okresowemu sprawozdaniu finansowemu możliwe będzie w szczególności określenie przychodów oraz kosztów związanych z Działem Najmu oraz aktywów i zobowiązań tego działu. Ponadto składniki majątkowe wchodzące w skład Działu Najmu będą wystarczające, aby prowadzić działalność gospodarczą w dotychczasowym zakresie, tj. działalności polegającej na wynajmie Lokali.
Tym samym, skoro opisany przez Wnioskodawcę Dział Najmu, tj. zespół składników majątkowych, spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa według art. 2 pkt 27e ustawy, uznać należy, że planowana czynność wniesienia aportem ww. składników majątku Wnioskodawcy do SPV będzie podlegała wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy i tym samym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
0114-KDIP1-1.4012.294.2018.1.KOM