Source: http://kopalnie-odkrywkowe.pl/forum/viewtopic.php?f=22&t=354&sid=3f49d93c32ed1c6fd225da9f893c45b2&start=10
Timestamp: 2018-04-24 07:05:28+00:00
Document Index: 114302777

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art 80', 'art. 18', 'art. 87', 'art. 85', 'art. 18', 'art. 6', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 85', 'art. 85', 'art. 18', 'art. 80', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 80', 'art. 85', 'art. 24', 'art. 80', 'art. 18', 'art. 2']

Stowarzyszenie Kopalń Odkrywkowych • Zobacz temat - Projekt robót geologicznych - wejście na cudzy teren
Strona główna ‹ Geologia samorządowa ‹ projekty robót geologicznych
Projekt robót geologicznych - wejście na cudzy teren
48 posty(ów) • Strona 2 z 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Re: Projekt robót geologicznych - wejście na cudzy teren
przez EURO » 13 Cze 2013, 23:28
Po pierwsze primo, taki właściciel zawsze będzie stroną postepowania, z wszystkimi konsekwencjami.
Po drugie secundo rzeczywiście 80.2. może być rozumiany w ten sposób, że jak napisze że żadnych praw nie ma, to wystarczy. To może zgodne z lieralnym brzmieniem ustawy, ale nie z jej duchem. Ale jeżeli napiszę, że żadnych praw nie mam, to może oznaczać, że decyzja będzie niewykonalna (bo właściciel dla zasady się zaprze). Co prawda przepisy dot. przedsiębiorcy stosuje się nie tylko do przedsiębiorcy w rozumieniu art. 6 pkt 9) (do kogo jeszcze się stosuje - szukajcie aż znajdziecie), ale m.zd. powoływanie się na 18 i n. pr.g.g. czy też u.o gosp. nieruchomościami dużego efektu nie da. Sporządzając propjekt stanąłbym na uszach i uzyskałbym (jeszcze przed wnioskiem zatwierdzenie) prawo do terenu (egzekwowalne przyrzeczenie jego ustanowienia). A jak facio pójdzie w zaparte i że po jego zwłokach - to dogaduję się z sąsiadem. Bo czy ten otwór będzie tu czy 15 m. dalej, to chyba żadna różnica.
przez poszukiwacz » 22 Sie 2013, 22:08
mkxx piszesz: "Dotarłem do orzeczenia SKO w Krakowie dotyczącego podobnej sytuacji. Podobnej bo sprawa dotyczy projektu robót geologicznych w związku z pracami geologiczno-inżynierskimi dotyczącymi budowy linii kolejowej. W tym orzeczeniu SKO-GiG/4176/5/2012 z 18 grudnia 2012 określono, że"... przepis art 80 ust. 2 obliguje Wnioskodawcę do podania informacji, a nie wykazania się prawem do gruntu." i dalej, "...że Wnioskodawca na tym etapie postępowania nie musi się legitymować prawem do terenu objętego p.r.g., który podlega zatwierdzeniu".
Czy możesz podać link do tego orzeczenia?
przez mkxx » 23 Sie 2013, 14:03
Nie mam linku, mam skan orzeczenia.
przez Hubert » 23 Sie 2013, 15:06
A mógłbyś się z nami podzielić? (np. jako załącznik do postu lub przesyłając e-mailem)
przez mkxx » 26 Sie 2013, 14:07
Chciałem dołączyć orzeczenie, ale nie mogę bo jest ograniczenie do 256 kb. Na jaki mail wysłać?
przez Hubert » 26 Sie 2013, 14:17
Marku, przy profilu każdego użytkownika z prawej strony jest kopertka - po kliknięciu na nią otworzy się okno nowej wiadomości e-mail do danego użytkownika.
Ja bym prosił o przesyłkę na info@kopalnie-odkrywkowe.pl
przez idait » 21 Sie 2015, 12:27
kontynuując watek wejścia na cudza nieruchomość, art. 18 pgig daje możliwość żądania zajęcia cudzej nieruchomości, do której nie mamy prawa, w celu wykonywania działalności objętej ustawą. Jak się do tego ma obecny artykuł 85b, który mówi, że wykonywanie robót geologicznych na podstawie projektu robót geologicznych (a więc także działalność koncesjonowana) nie może narusza praw właścicieli (użytkowników wieczystych) nieruchomości. Czy nie zachodzi tutaj sprzeczność pomiędzy tymi dwoma przepisami? Chyba że ustawodawcy chodziło o ograniczenia prawa zajęcia cudzej nieruchomości tylko do przypadku ujętego w art. 87., czyli wykonywania robót geologicznych na potrzeby ruchu zakładu górniczego.
przez Hubert » 25 Sie 2015, 01:17
Bardzo ciekawe pytanie!
Z art. 85b wynika to, co wynikało (i nadal wynika) z innych przepisów (Kodeksu cywilnego) - nikt nie ma prawa korzystać z cudzej własności na potrzeby robót geologicznych, chyba że posiada po temu stosowne prawo. M.zd. przepis ten jest zbędny, ale ustawodawca zadecydował inaczej.
Tak czy inaczej - do wykonywania robót geologicznych potrzebne jest uprawnienie (np. własność gruntu lub zawarta umowa dzierżawy itp.).
Posłużenie się w art. 18 pojęciem "przedsiębiorcy" powoduje, że tylko osoba posiadająca koncesję (przedsiębiorcą jest ten, kto posiada koncesję na prowadzenie działalności regulowanej ustawą-art. 6 ust. 1 pkt 9) może wystąpić z takim roszczeniem. Nie można zatem wystąpić z powództwem z art. 18 w sytuacji, gdy powód nie pozyskał uprzednio koncesji.
Wynika z tego, że art. 18 nie znajdzie nigdy zastosowania w przypadku robót geologicznych:
a) których wykonywanie nie wymaga pozyskania koncesji (np. poszukiwanie / rozpoznawanie kopalin nieobjętych własnością górniczą, geotermia z art. 85, geofizyka z art. 85 a),
b) dot. złoża objętego wł. górniczą - zanim zostanie pozyskana koncesja.
art. 18 znajdzie zastosowanie do robót geologicznych tylko w przypadku złóż objętych własnością górniczą - i to po pozyskaniu koncesji na poszukiwanie / rozpoznawanie złoża.
Wracamy teraz do pytania z początku watku - czy koniecznym jest legitymowanie się prawem do wejścia na cudzy teren już na etapie wnioskowania o koncesję poszukiwawczą (art. 80 ust. 2) czy też organ koncesyjny nie ma prawa badać, czy takie uprawnienie przysługuje wnioskodawcy.
a) już na etapie wniosku wnioskodawca powinien legitymować się prawem do cudzego terenu - wówczas art. 18 nie znajdzie w ogóle zastosowania do robót geologicznych, ale znajdzie zastosowanie do innych rodzajów działalności, w tym do działalności wydobywczej,
b) organ nie jest uprawniony do badania prawa wnioskodawcy do terenów objętych robotami geologicznymi - wówczas art. 18 znalazłby zastosowanie do robót geologicznych, ale dopiero po pozyskaniu koncesji.
Zawiłe, ale odpowiedź zależy od tego, jak zinterpretujemy art. 80 ust. 2.
Ja bym jednak obstawał przy bardziej restrykcyjnym rozumieniu (viewtopic.php?f=22&t=354#p951) i - jeśli dobrze rozumiem - EURO również, ale na drugim biegunie są ciekawe tezy z decyzji SKO wklejone przez mkxx powyżej.
przez idait » 25 Sie 2015, 08:03
Wniosek można wyciągnąc z tego taki że ustawodawca celowo wstawił art. 85b, by podkreślić że trzeba mieć prawo do nieruchomości by wykonywać roboty geologiczne. Co do kopalin objętych własnością górniczą z doświadczenia wiem że organ nie wymagał i jak na razie nie wymaga prawa własności. Wystarczy informacja że takiego prawa się nie posiada ale będzie się o nie starał po uzyskaniu koncesji, co jest zgodne z art. 24 ust. 1 pkt 2.
Co do interpretacji art. 80 ust. 2, moim zdaniem informacja że żadnego prawa nie posiadam ale będę się o nie ubiegał spełnia warunek "informacji o prawie do nieruchomości", w myśl zasady "to że czegoś nie ma, to też jest informacja".
Ale faktycznie, jeśli się nie posiada koncesji, art. 18 nie ma zastosowania.
przez Hubert » 27 Sie 2015, 13:51
Jeszcze tylko małe uzupełnienie:
art. 2 ust. 3 PGG:
"3. Przepisy ustawy dotyczące przedsiębiorcy stosuje się odpowiednio do podmiotów, które uzyskały inne niż koncesja decyzje stanowiące podstawę wykonywania działalności regulowanej ustawą."
Wróć do projekty robót geologicznych