Source: http://docplayer.se/271965-Mojligheterna-att-forandra-yrkandet-i-dispositiva-tvistemal-en-studie-av-13-kap-3-rattegangsbalken.html
Timestamp: 2017-06-24 07:50:01+00:00
Document Index: 30866040

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'de lege ferenda', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'de lege ferenda', 'domstolen ', 'HD ', 'Domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ']

Möjligheterna att förändra yrkandet i dispositiva tvistemål, En studie av 13 kap 3 rättegångsbalken - PDF
Möjligheterna att förändra yrkandet i dispositiva tvistemål, En studie av 13 kap 3 rättegångsbalken
Download "Möjligheterna att förändra yrkandet i dispositiva tvistemål, En studie av 13 kap 3 rättegångsbalken"
1 JURIDISKA FAKULTETEN vid Lunds universitet Malin Pålsson Möjligheterna att förändra yrkandet i dispositiva tvistemål, En studie av 13 kap 3 rättegångsbalken Examensarbete 20 poäng Handledare Peter Westerberg Ämnesområde Processrätt Termin HT 19972 Innehållsförteckning 1.1 ALLMÄNT SYFTE OCH AVGRÄNSNINGAR METOD FÖRBUD MOT ATT ÄNDRA VÄCKT TALAN TILLÅTNA UNDANTAG LEGALDEFINITION PREKLUSION AV NYA OMSTÄNDIGHETER ELLER BEVIS RÖRANDE SAKEN FRAMFÖRANDE AV TALEÄNDRING VAD ÄR TALEÄNDRING? FÖRTYDLIGANDE AV YRKANDE ÄNDRING AV ORDNINGSFÖLJD NYTT LAGRUM FÖRBEHÅLL ÅTERKALLANDE AV NEDSÄTTNING ANLEDNING TILL UNDANTAG TIDPUNKT TYPER AV OMSTÄNDIGHETER UTREDNINGSSKYLDIGHET RIMLIGA EFTERFORSKNINGAR OMBUDETS ANSVAR ANNAN FULLGÖRELSE ANNAN FULLGÖRELSE... 313 5.3 SAMMANFATTANDE SYNPUNKTER FASTSTÄLLELSEYRKANDEN YRKANDE OM RÄNTA ELLER ANNAN TILLÄGGSFÖRPLIKTELSE NYTT YRKANDE PÅ VÄSENTLIGEN SAMMA GRUND RÄTTSVERKNINGAR AV INSKRÄNKNING TYPER AV FÖRÄNDRINGAR OFFENTLIGT TRYCK LITTERATUR RÄTTSFALL... 614 Väckt talan får inte ändras. Denna huvudregel i svensk processrätt stadgas i 13:3 rättegångsbalken. 1 Förbudet för käranden att ändra väckt talan har införts av hänsyn både till domstolen och motparten. 2 Käranden initierar processen genom sin stämningsansökan och de yrkanden och grunder som den innehåller ligger till grund för svarandens första inlaga. I enlighet med dispositionsprincipen är det parternas yrkanden och åberopanden som utgör ramen för rättegången i dispositiva tvistemål. Det kan därför inte vara möjligt för käranden att överskrida denna ram genom att obegränsat berika processmaterialet. Kärandens nya yrkanden eller grunder kan aktualisera nya invändningar från svarandens sida som han i allmänhet inte har funnit anledning att varken förbereda eller utreda i någon större utsträckning. Förbudet mot taleändring underlättar för svaranden att förbereda sitt svaromål och sin processföring. Svaranden har vidare rätt att på ett tidigt stadium få veta vilka frågor som kommer att prövas av domstolen och vad han riskerar genom processen. Följden kan annars bli att svaranden till slut finner sig processande om något helt annat än den ursprungligen väckta talan. Det processrättsliga regelkomplexet tillhandahåller spelregler, dels för parterna, dels för domstolens funktionärer. Viktiga grundläggande principer kompletteras med detaljerade lagbestämmelser. Begränsningarna i möjligheterna att ändra väckt talan och reglerna om processuell preklusion har flera gemensamma syften. Ett av de viktigaste är, som innebär att en inledd huvudförhandling skall såvitt möjligt fortgå i ett samman-hang och utan att dra ut på tiden. Parterna kan i allra högsta grad påverka koncentrationen genom sin processföring och bestämmelserna om taleändring och preklusion tvingar parterna att skärpa sin processföring. Nya yrkanden och nya grunder ger upphov till mer omfattande processmaterial som kan kräva uppskov eller förändrad handläggning och tillåtligheten av nya åberopanden är därför begränsad. För att säkra koncentrationen finns även regler om avbrott, hinder och uppskov. Väckt talan får ändras i vissa situationer. 13:3 innehåller möjligheter till taleändring, dels rena undantag från förbudet, dels legaldefinitioner på förändringar som inte skall anses 1 Alla hänvisningar till lagrum avser rättegångsbalken, om inget annat anges. 2 SOU 1938:44 s5 som ändring av talan. Om förbudet mot taleändring vore absolut, så skulle processen bli onödigt stelbent och risken för rättsförluster uppenbar. Det skulle ställas orimliga krav på kärandens förmåga att lägga upp sin talan. Det skulle också kunna leda till att käranden väntade in i det längsta innan han ansökte om stämning för att inte riskera att missa någon omständighet eller någon ytterligare skada att yrka ersättning för etc. Det skulle i sin tur kunna medföra bevis-svårigheter och rättsförluster på grund av preskription och liknande. Möjligheterna till tale-ändring kan innebära att käranden lämnar in bristfälliga stämningsansökningar med oklart formulerade yrkanden. Denna olägenhet kan emellertid avhjälpas genom att domstolen före-lägger käranden att inkomma med komplettering vid äventyr att talan avvisas (42:3 och 4). Tillåtandet av att ändra talan i viss, begränsad utsträckning ger en smidig och flexibel process-form. Ekelöf anför att taleändringsinstitutet är nödvändigt för att käranden skall kunna uppnå sitt med processen. 3 Käranden vet inte när han ansöker om stämning hur svaranden kommer att bemöta yrkandena och det blir då nödvändigt att käranden får göra vissa ändringar i sina åberopanden. Hänsyn till svaranden tas enligt Ekelöf genom möjligheten att bevilja uppskov i målets handläggning (43:11). 4 Allmänt anses koherens råda mellan regleringarna om rättskraft och taleändring, vilket innebär att käranden är förhindrad att väcka ny talan i ny rättegång beträffande sådana yrkanden och andra åberopanden som genom taleändring skulle varit möjliga att få prövade i den första processen. I enlighet med detta resonemang är möjliga taleändringar sådana förändringar som ändå kommer att omfattas av domens rättskraft. Risken för cirkelresonemang är naturligtvis uppenbar. Möjligheten till taleändring gäller enbart till förmån för käranden. För svarandens del prekluderar domens rättskraft samtliga invändningar, oavsett om de framställts eller inte. När näraliggande omständigheter prekluderas av domen, så ökar risken för att domstolen meddelar en materiellt oriktig dom. Vore käranden i stället fri att väcka ny talan, så skulle möjligen chanserna öka för en materiellt riktig dom, men arbetsbelastningen på domstolarna skulle öka och svaranden skulle aldrig kunna känna sig trygg och fri från förnyade processer rörande samma sak. Taleändringsinstitutet har gamla anor i svensk processrätt, men den intressanta frågan är hur domstolarna tillämpar taleändringsregeln i dag. Har det skett någon förändring i HD:s 3 Ekelöf, s Ekelöf, a. st.6 praxis och vad består förändringen i så fall av? Upprätthålls förbudet mot att ändra väckt talan eller har undantagen blivit så omfattande att man inte längre kan betrakta taleändringsförbudet som en huvudregel? Hur beaktar domstolarna intressena att hitta en smidig lösning, att meddela en materiellt riktig dom och att följa instansordningsprincipen? Påverkas domstolarnas ställningstaganden av parternas processföring och finns det någon tendens till ursäktlighet, till exempel beroende på om parten inte har något ombud eller om saken är väldigt komplicerad? Innan jag påbörjade denna undersökning hade jag uppfattningen att taleändringsförbudet numera i stor utsträckning är uppluckrat. Vid samtal med yngre domare framkom att de mycket sällan fann anledning till att avvisa nya yrkanden under förberedelsen till tingsrätten. Intresset av en för samtliga parter smidig lösning vägde över. Jag har även samtalat med några processvana ombud, vilka alla upplevde det enkelt att ändra väckt talan i yrkandehänseende. De var positivt inställda till både taleändringsinstitutet som sådant och till domarnas tillämpning av detsamma. Preklusionsreglerna tillämpades däremot strikt vid åberopandet av nya omständigheter och bevis rörande saken enligt ombudens mening. Kanske är den eventuella uppluckringen av taleändringsförbudet något positivt, vilket skall uppmuntras fortsättningsvis. För den part som är insatt och kan utnyttja möjligheten att ändra sin talan för att exempelvis undvika rättskraftens preklusionsverkan, är det definitiv en fördel. En processovan kärande kan däremot riskera omfattande preklusion. En svarande kanske riskera att föra en process om något helt annat än vad som ursprungligen verkade vara fallet, vilket i sin tur ställer krav på nya utredningar och nytt processmaterial. Denna uppsats har främst tre syften. Det första syftet är att undersöka hur taleändringsfrågor behandlas i dag av parter och domstolar. Vilken inställning har domstolarna till frågan om tillåtligheten av ändring av talan? Med en analytisk ansats avser jag att undersöka vilka möjligheter käranden har att förändra sitt yrkande efter det att talan är väckt. Det andra syftet är att ur såväl teoretisk, som praktisk synvinkel beskriva hur reglerna om taleändring och preklusion samverkar för att uppnå vissa gemensamma ändamål. Det tredje syftet är slutligen att föra en ingående diskussion de lege ferenda angående taleändringsfrågan, utifrån de slutsatser som kan dras från undersökningens resultat.7 Jag har valt att begränsa framställningen till förändringar i yrkandehänseende företagna av kärandesidan. Förändringar av grunden faller således utanför denna uppsats ram. Avgränsningen har efter noggrant övervägande bestämts utifrån två faktorer. För det första så finns det ont om nyare rättsfall angående förändringar av grunden 5 och jag har haft stora svårigheter att hitta opublicerad rättspraxis på området, se nedan avsnittet om metod. För det andra kommer en undersökning om ändring av talan i grundhänseende osökt in på olika sakidentitetsteorier, av vilka Ekelöfs och Olivecronas fortfarande får anses vara de förhärskande. Dessa teorier har diskuterats mycket ingående i den juridiska litteraturen och ännu en redogörelse ansåg jag inte vara motiverad. Min avsikt var från början att till övervägande del basera denna uppsats på primärmaterial hämtat från en eller ett par hovrätters praxis. Opublicerad och tidigare okommenterad hovrättspraxis skulle tjäna som en bra utgångspunkt i min undersökning om hur domstolarna behandlar taleändringsfrågor i dag. Det visade sig emellertid mycket svårt att finna ett tillräckligt stort antal mål för att kunna dra säkra slutsatser. Jag har därför kompletterat min undersökning med publicerade rättsfall från hovrätterna och högsta domstolen, doktrin och förarbeten till lagstiftning. De opublicerade hovrättsfall som jag har använt mig av i framställningen, fann jag efter en genomgång av samtliga så kallade ö-mål, övriga mål, som avgjorts av Hovrätten över Skåne och Blekinge under perioden (t.o.m. februari). Hovrätten får varje år in ungefär ö-mål och av totalt närmare mål har jag plockat ut sju stycken som jag har specialstuderat. Samtliga mål är dispositiva tvistemål och behandlar frågan om tillåtligheten av förändringar av väckt talan i yrkandehänseende. Rättsfallen är inarbetade i den löpande texten i anslutning till den processuella fråga som behandlades i respektive mål. Jag har inte företagit någon liknande systematisk genomgång av övriga hovrätters praxis. 5 Enligt uppgift i Lindells monografi, s. 46 f., så finns det inte ett enda avgörande efter 1948 där HD tillämpat 13:3 st 3 led 2 i ett dispositivt tvistemål.8 I detta avsnitt ämnar jag att kort redogöra för lagrummets struktur med huvudregel, undantag och legaldefinitioner samt huvudsakligt tillämpningsområde för respektive moment. Taleändringsregeln 13:3 har följande innehåll: Väckt talan får inte ändras. Käranden får dock 1. på grund av omständighet, som inträffat under rättegången eller först då blivit för honom känd, kräva annan fullgörelse än den, om vilken talan väckts, 2. yrka fastställelse enligt 2 andra stycket samt 3. kräva ränta eller annan tilläggsförpliktelse, som följer av huvudförpliktelsen, och även i övrigt framställa nytt yrkande, om det stöder sig på väsentligen samma grund. Framställs yrkande enligt första stycket 2 eller 3 sedan huvudförhandling påbörjats eller målet på annat sätt företagits till avgörande, får det nya yrkandet avvisas, om det inte utan olägenhet kan prövas i målet. Ett yrkande enligt första stycket 2 eller 3 är inte tillåtet i högre rätt. Såsom ändring av talan anses inte att käranden beträffande samma sak inskränker sin talan eller, utan att saken ändras, åberopar ny omständighet till stöd för sin talan. SFS 1987:747. I 13:3 st 1 men 1 stadgas ett generellt taleändringsförbud. Förbudet mot att ändra väckt talan har under lång tid varit en huvudregel i svensk processrätt. 6 Det finns emellertid ett antal undantag från denna huvudprincip. 13:3 st 1 p 1-3 tillåter vissa fall av ren taleändring och tredje stycket nämner att en del modifikationer inte skall anses som taleändring. Taleändringsregeln 13:3 är till sin karaktär, vilket innebär att lagrummet är tvingande mot parterna och skall tillämpas av domstolen oavsett om svaranden medger kärandens ändring. Frågan huruvida ett av part framställt yrkande strider mot stadgandet skall rätten pröva självmant och rätten är i denna prövning inte begränsad till av parterna åberopade omständigheter. Vidare är lagrummet i stort sett. Det alltså tillämpas om förutsättningar föreligger. I en del fall kan dock domstolen företa en skönsmässig bedömning efter en olägenhetsprövning, se första meningen i andra stycket. 6 Fitger, s. 13:3.9 13:3 st 1 p 1 omfattar taleändring när senare inträffade omständigheter eller omständigheter som käranden först senare får reda på medför att förutsättningarna för tvisten förändras. Den ursprungligen begärda prestationen kan ha blivit omöjlig eller minskat i värde för käranden. Käranden har då rätt att kräva annan fullgörelse än den, om vilken talan väckts. Som exempel kan nämnas att käranden ursprungligen yrkat restitution av en dator, som svaranden sedan säljer vidare under målets handläggning. Yrkandet kan då ändras till att i stället avse ersättning för datorns värde. Annan fullgörelse har i motiven ansetts innebära främst en förändring av yrkandet. 7 Tillämpningsområdet för första punkten i 13:3 har emeller-tid vuxit i praxis till att även omfatta förändringar. 8 Käranden kan med stöd av denna punkt utvidga sitt yrkande till ett högre belopp. 9 Grunderna för lagrummet har även tillämpats när en fastställelsetalan ändrats till att avse en annan fastställelse 10 eller utvidgats till att även avse fullgörelse. 11 Domstolarna har tillämpat 13:3 st 1 p 1 analogt för att en utvidgning av yrkandet skall vara möjlig. Anledningen till att domstolarna i så hög utsträckning tillämpat detta stadgande menar jag vara begränsningen i 13:3 st 2 men 2. En taleändring får i högre rätt ske endast i de fall som faller under första stycket första punkten. Domstolarna verkar ha tagit hänsyn till riskerna för en materiellt oriktig dom och rättsförluster för part som kan få sitt krav prekluderat genom domens rättskraft. Ett annat intresse som synes ha vägt tungt för utvecklingen i praxis, är det processekonomiska. Det är ofta fördelaktigt ur processekonomiskt hänseende att tillåta ett yrkande som annars skulle kunnat framställas i en ny talan i en ny rättegång. Processmaterialet utökas inte i någon nämnvärd utsträckning och rättegångskostnaderna ökar inte heller dramatiskt. Både käranden och svaranden kan vara angelägna att nå en så kallad 7 SOU 1938:44 s Ekelöf, s. 139 f, Welamson, s NJA 1971 s Käranden som stämde svaranden på visst belopp på grund av fel på en badrumsmatta, fick rätt att höja sitt beloppsyrkande i hovrätten när ytterligare fel hade upptäckts. 10 NJA 1984 s Det ursprungliga yrkandet om fastställelse av bättre rätt till fastighet fick ändras till att avse fastställelse av rätt till ersättning av fastighetens värde när den sålts under målets handläggning. 11 NJA 1981 s Dödsbo hade yrkat befrielse från skyldighet att utge arvsskatt som fastställts men ännu inte erlagts. Sedan under målets gång utmätning för skatten skett hos dödsboet, medgavs dödsboet att i högre rätt yrka också att återfå den genom utmätning erlagda skatten.10 generaluppgörelse och därmed slippa fortsatta processer. En nackdel med denna extensiva och analoga tolkning av stadgandet är att det nya yrkandet kan föranleda andra invändningar från svarandesidan och uppskov kan därför bli nödvändigt. Något betänkligt är också att den vida tillämpningen av första punkten har utvecklats på bekostnad av instansordningens princip. Domstolarna torde inte beakta instansordningens princip nämnvärt längre. Instansordningens princip innebär att varje fråga som prövas i andra instans skall ha prövats i första instans för att rättegångens tyngdpunkt inte skall förskjutas till överrätterna. Preklusionsreglerna i 50:25 st 3 och 55:13 st 1 kan emellertid fortfarande hindra en prövning. 13:3 st 1 p 2 tillåter tillägg av eller ändring till fastställelsetalan enligt 13:2 st 2. Lagrummet kan exempelvis tillämpas då käranden i stämningsansökan yrkat förpliktelse för svaranden att avträda en lokal och sedan även önskar att yrka fastställelse av bättre rätt till lokalen i fråga. 12 Den tredje punkten i första stycket består av två led. Det första ledet ger käranden rätt att kräva ränta och annan tilläggsförpliktelse som följer av huvudförpliktelsen. Med stöd av det andra ledet kan käranden framställa nytt yrkande som stöder sig på väsentligen samma grund. Det rör sig om en möjlighet att utan stämning kumulera två mål. När yrkandena stöder sig på väsentligen samma grund kommer processmaterialet inte att utvidgas i någon större utsträckning. Undantaget från taleändringsförbudet har således betydande processekonomiska fördelar, eftersom det nya yrkandet annars skulle ha kunnat framställas i en ny rättegång. Som exempel kan anföras ett mål om skadestånd, där käranden i stämningsansökan yrkat ersättning för personskada. Käranden inser senare att han även kan yrka ersättning för förlorad arbetsinkomst. Han kan då genom en taleändring med stöd av 13:3 st 1 p 3 kumulera detta krav med det ursprungligen anhängiggjorda. Om någon väcker en fullgörelsetalan för att få ut vissa periodiska prestationer, till exempel förfallna månatliga avgifter, och sedan utvidgar talan att omfatta också senare förfallna belopp, så skall det bedömas enligt tredje punkten och inte enligt första punkten. Denna ordning framgår tydligt av motiven. 13 Processlagberedningen slår fast att det med hänsyn till instansordningens princip är av vikt att de senare förfallna beloppen inte får föras in i målet sedan det lämnat första instans. Det skulle innebära att de kraven endast prövades i överinstans. Möjligheten att utöka väckt talan att även omfatta senare förfallna belopp är av 12 Se till exempel NJA 1991 s NJA II 1943 s. 164 f.11 stor praktisk betydelse, till exempel vid hyreskrav. Hyresvärden kan endast väcka fullgörelsetalan med krav på betalning av de hyresbelopp som vid tiden för talans väckande är förfallna till betalning, 13:1. Under tiden för målets handläggning kanske fler hyresbelopp förfaller till betalning utan att hyresgästen fullgör sin betalningsskyldighet. Hyresvärden kan då välja att utvidga sin talan att omfatta även dessa krav eller att väcka en helt ny fullgörelsetalan. Det är en smidig och processekonomiskt fördelaktig lösning att låta den ursprungliga talan omfatta samtliga förfallna hyresbelopp genom en taleändring. En sådan utvidgning av yrkandet är emellertid inte tillåten i högre rätt, 13:3 st 2. Ekelöf och Boman har uppmärksammat detta problem och anför att det ur synpunkten de lege ferenda är diskutabelt om detta är en lämplig lösning. 14 Utvecklingen i praxis har inneburit att det inte föreligger någon större skillnad mellan tillämpningen av första och tredje punkterna i 13:3 st Kravet på att det nya yrkandet skall avse en annan fullgörelse enligt första punkten är borta och problem med gränsdragningen mot tredje punktens yrkande på väsentligen samma grund har uppstått. En tydlig distinktion mellan de två stadgandenas tillämpningsområde är dock av stor vikt på grund av 13:3 st 2, som be-gränsar taleändring i högre rätt till första punkten. Jag återkommer nedan med anledning av denna utveckling. Det andra stycket i 13:3 tjänar som en preklusionsregel för tillåtligheten av ändring av talan enligt 13:3 st 1 p 2-3. Sedan huvudförhandling påbörjats eller målet på annat sätt företagits till avgörande, t ex föredragits för avgörande i överrätt, får sådana yrkanden endast tas upp till prövning om det kan ske utan olägenhet. Olägenheter som kan medföra en avvisning av yrkandet är till exempel om det skulle innebära ett uppskov i målets handläggning enligt 43:11. Yrkanden enligt 2 och 3 p får överhuvudtaget inte framställas i högre rätt. Anledningen till denna reglering är förutom instansordningens princip, även förbudet mot reformatio in pejus, dvs den part som ensam överklagar domen skall inte riskera förlust Ekelöf och Boman, s. 36. Författarna anför att en borgenär borde få utvidga sitt beloppsyrkande i hovrätten, eftersom en gäldenär kan framställa en kvittningsinvändning. 15 Lindell, s Se nedan avsnitt 9, med utveckling av bakomliggande syften och vilka processer som skall anses företagas i högre rätt.12 Lagrummets tredje stycke är formulerat som en legaldefinition. Här stadgas att inskränkning beträffande samma sak och åberopande av nya omständigheter som inte ändrar saken, inte skall anses som ändring av talan. Juridiskt-tekniskt sett är det således inte fråga om något undantag från huvudregeln att väckt talan inte får ändras. En inskränkning av talan inskränks innebär att käranden avstår från att kräva viss del av det ursprungligen yrkade. Käranden kan till exempel nedsätta sitt yrkande om ersättning till ett lägre belopp. Verkan blir densamma som om käranden fått en ogillande dom på den del som inte prövats. Delen omfattas av domens rättskraft och kan inte yrkas på nytt i en ny rättegång, utan kommer att avvisas som res judicata. En inskränkning av talan är inte att jämställa med en återkallelse av talan i motsvarande mån eftersom rättsverkningarna är väsentligen olika. Ett yrkande kan återkallas och avskrivs därmed från vidare handläggning. Verkan blir som om yrkandet överhuvudtaget aldrig framställts och kan genom stämning väckas på nytt i en ny rättegång. För att skydda svaranden mot nya rättegångar om samma sak, har denne givits rätt att begära dom över det återkallade yrkandet enligt 13:5. Förfarandet kan jämföras med att svaranden för en negativ fastställelsetalan. På grund av de stora skillnaderna mellan inskränkning och återkallelse är det viktigt att domstolen korrekt tolkar kärandens processhandling vid begränsningar av processmaterialet. Fitger anför i sin kommentar att avgörande för om en begränsning är återkallelse eller inskränkning är om begränsningen avser en sak eller en del av en sak. 17 Sista ledet i sista stycket ger käranden möjlighet att till stöd för sin talan åberopa nya rättsfakta under förutsättningen att saken inte ändras. Det finns emellertid inga bestämda anvisningar för när saken skall anses ändrad. Nyckeln till problematiken ligger i identifikationen av saken. Olika sakidentitetsteorier har lanserats i doktrin och Ekelöfs och Olivecronas får fortfarande anses vara de förhärskande. I praktiken torde deras respektive uppfattningar i de flesta fall leda till samma resultat. En ingående analys av sakens identitet och doktrinens teorier faller utanför ramen för denna uppsats. 17 Fitger, s. 13:39.13 Möjligheterna att ändra väckt talan begränsas även av preklusionsbestämmelserna i rättegångsbalken. Preklusion innebär att en part avskärs från möjligheten att åberopa nya omständigheter eller bevis rörande saken och därmed få en fråga prövad av domstolen. En viktig skillnad mellan taleändringsregeln och preklusionsreglerna är att den förra endast omfattar ändringar, medan de senare även är tillämpliga på svarandens åberopanden. Preklusion är knuten till en skuldprincip och en tidsfaktor samt i vissa fall till parts processföring. Nedan kommer dessa tre faktorer i preklusionsbedömningen att behandlas i korthet och jämförelser göras med taleändringsbedömningen. Skuldprincipen innebär att en viss sanktion, i detta fall preklusion, drabbar den part som på något vis har handlat försumligt eller otillbörligt i processen. Rekvisit i preklusionsbestämmelserna som signalerar att skuldprincipen varit avgörande vid utformningen är bland annat grov vårdslöshet och otillbörligt syfte. Under tingsrättsprocessen kan preklusion inträffa i två situationer som regleras av 42:15, respektive 43:10, vilka båda bygger på skuldprincipen. Enligt det förra stadgandet kan rätten förelägga part att slutligt bestämma sin talan och de bevis han åberopar. Föreläggandet skall vara påkallat med hänsyn till hur parten utfört sin talan tidigare. Efter tiden för föreläggandet gått ut kan inga nya omständigheter eller bevis åberopas. Undantag från preklusion medges om parten gör sannolikt att han har haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att åberopa omständigheten eller beviset tidigare. Preklusionsreglerna tar i första hand sikte på omständigheter och bevis rörande saken, men enligt 42:15 kan en part i tingsrätten slutligt föreläggas att bestämma även sina yrkanden. 18 Ett föreläggande innebär emellertid inte att käranden är fri att framställa vilka yrkanden som helst. Åberopande av nya yrkanden regleras av 13:3, vilket innebär att 42:15 torde endast innefatta en möjlighet för rätten att begära precisering av framställda yrkanden Prop. 1983/84:78 s Lindell, s. 106.14 Med stöd av 43:10 kan omedelbar preklusion träffa nya omständigheter och bevis som åberopas under huvudförhandlingen i tingsrätten, om det kan antas att parten genom detta förfarande försöker förhala rättegången, överrumpla motparten eller handlar i otillbörligt syfte eller av grov vårdslöshet. Taleändringsregeln synes inte alls bygga på skuldprincipen. I vissa fall kan dock även nya yrkanden i likhet med nya omständigheter och bevis regleras av skuldprincipen. En taleändring kan grundas på en nytillkommen omständighet enligt 13:3 st 1 p 1. Omständigheten behöver inte ha inträffat efter förberedelsen eller förhandlingen i första instans, men käranden får inte ha känt till den för att taleändring skall vara möjlig. Jag menar att rätten måste pröva om käranden omständigheten i fråga. Taleändringsmöjligheten kommer då att vila på skuldprincipen. 20 Jag återkommer till detta resonemang nedan i avsnitt 4.4. Preklusionsbestämmelsernas anknytning till olika tidsfaktorer fastställer när vissa processhandlingar skall företas, vilket är av största betydelse för effektivitet och koncentration. Dessutom försäkrar det parterna om tid för förberedande av processen. Tidsbestämmelser kan delas upp i och. En termin stadgar en bestämd tidpunkt då den aktuella processhandlingen skall företas, medan en frist anger en tidsrymd inom vilken processhandlingen skall ske. 21 Ett föreläggande enligt 42:15 innebär att preklusion inträder efter den av rätten bestämda fristens utgång. Övriga preklusionsbestämmelser innehåller lagstadgade frister som anger att vissa processhandlingar skulle företagits i lägre rätt och därför kan komma att träffas av pre-klusion i högre rätt. Det finns en lagstadgad frist även i taleändringsbestämmelsen, 13:3 st 2. Första ledet utsätter en frist till dess att huvudförhandling påbörjats eller målet på annat sätt företagits till avgörande, och andra ledet till dess målet lämnat underrätten. Ju längre målets handläggning 20 Lindell menar att även taleändring enligt 13:3 st 1 p 3 kan sägas vila på skuldprincipen, eftersom gränsen mellan 1 p och 3 p suddats ut i praxis, s. 355 f. 21 Ekelöf, s. 223.15 fortskridit, desto svårare är det att företa ändringar. Fristen i andra ledet är dessutom definitiv och omöjliggör helt yrkanden enligt 13:3 st 1 p 2 och 3. Sättet på vilket part har fört processen är av direkt betydelse för preklusionsbedömningen enligt 42:15 och 43:10. Försumlig processföring under förberedelsen i tingsrätten kan föranleda ett föreläggande att slutligt bestämma talan och uppge åberopade bevis (42:15). Parten kan inte efter det att tiden för föreläggandet gått ut åberopa nya omständigheter eller bevis, eftersom sådana omständigheter och bevis är då prekluderade. Undantag medges om parten har giltig ursäkt för att åberopandet inte har skett tidigare. Fristen som löper innan preklusion inträder enligt 42:15 tillåter en tidigare försumlig part att rätta till sina misstag. Strängare kan 43:10 sägas vara, eftersom omedelbar preklusion enligt detta lagrum kan drabba part som genom sin processföring är grovt vårdslös eller kan antas handla i otillbörligt syfte. Parts eventuella försumlighet eller vårdslöshet vad beträffar processföringen har däremot ingen betydelse vid bedömningen om en ändring av talan skall vara tillåten eller otillåten. Försumlig processföring kan få konsekvenser för rättegångskostnadernas fördelning, enligt 18:6 och 7. Preklusion kan undvikas om part visar att han har haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att åberopa omständigheten eller beviset tidigare. Ursäktsrekvisitet finns i 42:15, 50:25 st 3 och 55:13 st 1 och kan enligt motiven anses vara uppfyllt i) när det nya materialet kommit till partens kännedom först efter det att aktuell tidsfrist gått ut och parten dessförinnan gjort rimliga efterforskningar, ii) när det nya materialet motiverats av motpartens agerande i processen, iii) när parten inte före fristens utgång förstått betydelsen av en omständighet samt iv) när parten valt att utelämna visst material av processekonomiska skäl i tron att han redan åberopat tillräckligt för att vinna målet. 22 Var och en av i motiven anförda typfall för när preklusion kan uteslutas, aktualiserar en mängd svårbedömda frågeställningar och gräns- 22 Prop 1983/84:78 s. 77.16 dragningar för att exempelvis avgöra vad rimliga efterforskningar utgörs av och när part borde ha insett en omständighets betydelse. Jag återkommer i viss mån till detta nedan, avsnitt 4.5. I hovrätten 23 regleras parternas möjligheter att åberopa nya omständigheter eller bevis av preklusionsbestämmelsen 50:25 st 3. Enligt detta stadgande får tidigare icke åberopade omständigheter eller bevis endast åberopas först i hovrätten om part antingen gör sannolikt att han inte kunnat åberopa dem tidigare eller han annars haft giltig ursäkt att inte göra det. Bestämmelsen tar sikte på omständigheter som åberopas till stöd för talan och enighet råder i doktrin om att det är rättsfakta som avses. 24 Angående giltig ursäkt har departementschefen anfört att hovrätten till skillnad från HD borde ta hänsyn till att parterna haft möjlighet att åberopa det nya materialet endast i en instans. 25 Detta leder till att det är enklare att uppfylla ursäktsrekvisitet i hovrättsprocessen än i HD. Om anledningen till att en omständighet eller bevis inte åberopats är att tingsrätten brustit i sin skyldighet att bedriva materiell processledning, kan det vara ett skäl att tillåta ett åberopande i hovrätten efter överklagande :25 st 3 och 55:13 st 1 stadgar att nya omständigheter och bevis inte får åberopas vid rättegång i högre rätt, vilket innebär att omständigheter och bevis som kunnat åberopas i lägre rätt prekluderas genom underrättens dom. Undantag från preklusion medges vid omöjlighet eller giltig ursäkt. Nämnda lagrum har som ändamål bland annat att upprätthålla instansordningens princip. De fyller en preventiv funktion, eftersom de föranleder parterna att åberopa allt väsentligt redan i första instans. Samma ändamål och effekt beträffande nya, har preklusionsregeln i 13:3 st 2 p 2, som begränsar taleändringar i högre rätt till situationer då nytillkomna omständigheter 23 Utredningen om ett reformerat hovrättsförfarande, SOU 1995:124, föreslog inga ändringar av reglerna om parts möjlighet att åberopa nytt processmaterial i hovrätten, s. 226 ff. 24 Se bland andra Welamson, s. 78 ff; Ekelöf och Boman, s. 47 f. och Lindell s Prop 1988/89: 95 s NJA 1985 s. 738.17 föranleder yrkande om annan fullgörelse (1 st 1 p). Undantag för omöjlighet eller giltig ursäkt medges emellertid inte. Syftet med instansordningens princip tillgodoses således genom parallella bestämmelser som var och en aktualiseras beroende på om det handlar om tillägg av omständighet, bevis eller yrkande. Det är därför väsentligt för en korrekt bedömning att ställa sig frågorna; (i) vad har ändrats och (ii) när har ändringen företagits? Preklusionsbestämmelserna tjänar processekonomiska syften genom att påskynda, koncentrera och avlasta processen från material. Hotet om preklusion i högre rätt medför att parterna åberopar allt väsentligt processmaterial redan i tingsrätten. Processens tyngdpunkt riskerar då inte att förskjutas till högre instanser och medföra att underrättsprocessen blir en förberedelse till rättegången i hovrätten, se det ovan anförda om instansordningens princip. Processekonomiska överväganden är del av grunden för regleringen av ändring av väckt talan. Taleändring skall i princip tillåtas i de fall då det är processekonomiskt försvarbart i stället för att hänvisa käranden till att väcka ny talan. Denna bakomliggande tanke visar sig bland annat i 13:3 st 2 p 1, som tillåter rätten att avvisa nytt yrkande om en prövning skulle medföra olägenheter. Kärande som avser att ändra sin talan skall framföra det skriftligt eller muntligt inför rätten enligt 13:4 st 2. Svaranden skall få del av företagen ändring. Vanligtvis aktualiseras taleändringsfrågor vid den muntliga förberedelsen för tvistemål, då båda parter är närvarande. Taleändring kan då på ett smidigt sätt företas muntligen inför rätten och motparten.18 Under målets handläggning är det mycket vanligt förekommande att käranden på något vis förändrar 27 sin talan. Han kanske preciserar sina yrkanden eller grunder, åberopar något ytterligare bevismedel eller återtar en tidigare återkallelse. Om käranden gör någon förändring i yrkandehänseende, så uppkommer frågan om tillämpning av reglerna om ändring av talan i 13:3. Innebär alla typer av förändringar av yrkandet att en ändring av talan föreligger? Ekelöf har besvarat denna fråga nekande. Det är endast sådana förändringar som påverkar talans identitet och därmed medför att det blir en annan talan, som skall anses som ändring av talan. 28 Ekelöf anknyter här till sin lära om processföremålet och rättsföljdens identitet. I enlighet med doktrin och praxis står det klart att käranden i relativt stor utsträckning kan förändra sitt yrkande utan att riskera avvisning. För det första kan förändringen av yrkandet omfattas av ett tillåtet undantag från taleändringsförbudet i 13:3. För det andra kan förändringen anses falla inom legaldefinitionen i 13:3 st 3, vilken anger att vissa förändringar inte är taleändringar. För det tredje kan förändringen vara sådan att den endast är att anse som ett förtydligande, och inte som en taleändring. I en process kan behov av att förtydliga ett yrkande uppstå. Käranden kan själv ha uppmärksammat en oklarhet. Domstolen kan även förelägga en kärande att förtydliga sitt yrkande (42:3) eller genom materiell processledning påpeka att det råder oklarhet i något avseende (42:8 st 2 och 43:4). Ett rent förtydligande av ett yrkande anses inte som en ändring av talan i rättegångsbalkens mening. Käranden är därmed fri att förklara vad ett yrkande innebär utan inskränkning av taleändringsreglerna. Frågan som nu uppstår är vad som skall anses som förtydligande. Den semantiska betydelsen av förtydligande anger att det är fråga om en tolkning och ett klargörande. Något tillägg av nya uppgifter torde inte kunna inrymmas i ett förtydligande. 27 Uttrycket är valt för att vara neutralt i förhållande till 13:3. 28 Ekelöf, s. 134 och s. 38 f.19 Westberg anser att ett förtydligande är en förklaring för att göra yrkandets innehåll tydligare och innebär en precisering av kärandens begäran om ett visst domslut. 29 Ett förtydligande innebär därför aldrig ändring, inskränkning eller återkallelse av talan och aktualiserar inte taleändringsregeln 13:3. NJA 1979 s. 15 kan anföras som exempel på tillåtligheten av förtydligande av yrkande. Käranden justerade 30 sin talan i ett yttrande till tingsrätten sedan fråga uppkommit om den av käranden väckta fastställelsetalan var tillåten enligt 13:2. Käranden hävdade att justeringen enbart innebar att yrkandet erhöll en språkligt sett tydligare formulering. HD gick på kärandens linje och bedömde justeringen som ett tillåtet förtydligande och inte som en förbjuden taleändring. HD påpekade att det redan från början var en tillåten fastställelsetalan enligt 13:2 och att det i stämningsansökningen formulerade yrkandet inte kunde läsas isolerat för sig vid avgörandet av tillåtligheten, utan måste ses i belysning av vad som i övrigt uppgivits. 31 Domstolen ställs inför ett tolkningsproblem när käranden hävdar att hans yrkande har en viss innebörd. Domstolen skall då avgöra vilken typ av processhandling som kärandens påstående utgör. Det kan vara ett förtydligande av det ursprungliga yrkandet, men det kan också vara en ändring, inskränkning eller återkallelse av talan. Beroende på de skilda rättsverkningar som är knutna till respektive processhandling, är det av största betydelse att undersöka denna gränsdragning. För att avgöra om kärandens påstående om yrkandets innebörd, det så kallade tolkningspåståendet, innebär ett egentligt, tillåtet förtydligande eller en (förtäckt) ändring av talan, så uppställer Westberg ett. 32 Tolkningspåståendet måste vara med samtliga tolkningsdata i målet för att kunna anses som ett förtydligande av 29 Westberg, s. 233 och s. 245, not Uttrycket är valt för att vara neutralt i förhållande till 13:3. 31 En otillåten fastställelsetalan kan inte i efterhand avhjälpas genom ändring av talan. HD slog i NJA 1966 s. 94 fast att 13:3 inte är tillämplig vid otillåten fastställelsetalan. Avgörandet har emellertid mött kritik, se bland andra Welamson, SvJT 1969 s I enlighet med vad Westberg anför (s. 253), kan NJA 1979 s. 15 vara ett uttryck för att HD tagit åt sig av kritiken och därför intagit en mer liberal position i denna fråga. Westberg påpekar att en alltför strikt tillämpning av den i NJA 1966 s. 94 uppställda principen kan medföra omfattande nackdelar, såsom förluster i tids- och kostnadshänseende samt risk för rättsförluster på formell grund eftersom det är relativt svårt för käranden att initialt formulera ett korrekt och adekvat fastställelseyrkande. 32 Westberg, s. 245 ff.20 ursprungsyrkandet. Westberg menar vidare att för kärandens tolkningspåstående skall vara avgörande för förenlighetskravets stränghet. 33 Vid bedömningen av kärandens tolkningspåstående skall rätten enbart pröva tolkningspåståendets relation till samtliga tidigare kända tolkningsdata. Anledningen till att käranden gör tolkningspåståendet saknar betydelse. Det saknar också betydelse att käranden själv betecknar sitt tolkningspåstående som ett förtydligande. 34 Rätten skall ex officio tolka parts processhandlingar i rättsligt hänseende. 35 Det kan tyckas sakna betydelse hur gränsen dras mellan ett regelrätt förtydligande och en ändring av talan. Yrkandet kommer i båda fallen prövas enligt sitt nya innehåll, 36 men preklusionsaspekten måste beaktas när det är fråga om en taleändring, medan ett rent förtyd-ligande är tillåtet under hela handläggningen av målet. Gränsdragningen är därför av stor vikt, framför allt sedan huvudförhandling påbörjats. Om domstolen är alltför generös i sin bedömning av kärandens påstående om förtydligande, så urvattnas taleändringsförbudet. Det blir svårare för svaranden att förbereda sin talan och för domstolen att handlägga målet. 37 Kärandens tolkningspåstående kan även framstå som en återkallelse eller inskränkning av talan. Jag väljer att illustrera detta konstaterande med ett fingerat exempel. Käranden yrkar ersättning för kostnader uppkomna i anslutning till att svaranden skadat kärandens bil genom att fälla ett träd över den. Om käranden uttalar att hans yrkande skall innebära att han yrkar ersättning för sina kostnader för hyra av en ersättningsbil under tiden för reparation av bilen, så kan detta tolkningspåstående uppfattas som ett förtydligande eller som en återkallelse eller inskränkning av talan avseende den delen. Antingen käranden att han med sin talan aldrig avsett att yrka ersättning i denna del, eller käranden från att yrka viss del av sin ursprungligen väckta talan. Svårigheterna att i vissa fall skilja på återkallelse och inskränkning av talan innebär ett andra tolkningsproblem Westberg, s. 250 ff. Se även NJA 1966 s. 94 och NJA 1979 s Westberg, s Exempel hämtade ur rättspraxis på kärandens benämningar av sin förändring av yrkandet: NJA 1966 s. 94, omformning. NJA 1979 s. 15, justering av yrkandet utan att innebörden förändrades, så det erhöll en språkligt sett tydligare formulering. 36 Westberg, s. 250 f. 37 SOU 1938:44 s. 184 och Ekelöf, s Angående denna diskussion, se nedan avsnitt 8. Visa mer
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 maj 2003 Ö 2650-01 KLAGANDE 1. Ernst & Young Aktiebolag, 556053-5873, Box 3143, 103 62 STOCKHOLM 2. W.M. Ombud för 1 och 2: jur. kand. Läs mer OH-bilder till Martin Wallins föreläsning om rättskraft i tvistemål
OH-bilder till Martin Wallins föreläsning m rättskraft i tvistemål Dmens rättsverkningar En dm får flera lika rättsverkningar ch de inträder vid lika tidpunkter. Rättskraft Samma sak kan inte prövas engång Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 februari 2007 Ö 3049-04 KLAGANDE FA Ombud: Advokat U.G.V.T MOTPART If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Advokat Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand. Läs mer Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd
Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 april 2005 Ö 3463-04 KLAGANDE YC Ombud: advokaten GR MOTPARTER 1. WS 2. KLS 3. KCS Ombud för samtliga: jur. kand. PH SAKEN Återförvisning Läs mer Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om vårdnad m.m.
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 juni 2011 Ö 5958-10 KLAGANDE A B Ombud: Advokat B H MOTPART J S Ombud: Advokat B S SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2003 Ö 4190-03 KLAGANDE Hydraulkranar Sverige Aktiebolag, 556439-2172, Produktvägen 12 C, 246 43 LÖDDEKÖPINGE Ombud: jur. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om handläggningsform
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 februari 2012 Ö 2381-11 KLAGANDE FJ Ombud: Jur.kand. B. O. JB MOTPART ML SAKEN Tillstånd till prövning i hovrätt av mål om handläggningsform Läs mer DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060209 DOM 2013-11-19 Stockholm Mål nr F 5627-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-05-23 i mål nr F 1430-13, se bilaga A KLAGANDE G S MOTPART Läs mer ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 14 mars 2008 Ö 847-07 KLAGANDE KC Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Advokat BK MOTPART HAB Ombud och biträde enligt rättshjälpslagen: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juli 2016 T 5231-14 KLAGANDE Galban Försäljnings AB i konkurs, 556732-7910 Tegelbruksgatan 4 535 30 Kvänum Ombud: Advokaterna HB och Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/07 Mål nr A 90/06
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/07 Mål nr A 90/06 Sammanfattning En central arbetstagarorganisation och en av dess avdelningar har väckt talan i Arbetsdomstolen för medlemmar rörande tvist om ett lokalt kollaktivavtal Läs mer PM Stämningsmål. Inledning
1 (5) Mark- och miljödomstolarna PM Stämningsmål I detta PM redovisas huvuddragen av hur handläggningen vid mark- och miljödomstolen går till för stämningsmål. Observera att uppgifterna i detta PM inte Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 6 juli 2015 Ö 5099-13 KLAGANDE Hallskär Stockholm AB, 556764-3589 Ombud: Advokat L B MOTPARTER 1. Stockholms Ridhus AB, 556753-1636 Ombud: Läs mer Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLENS DOM BESLUT 2009:20 2008: Datum 2009-07-06 Dnr C 5/09 ÖVERKLAGAT BESLUT KLAGANDE Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här) Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juni 2015 T 5452-13 KLAGANDE Advokatfirman Fidelity AB, 556698-9439 Box 75 123 22 Farsta Ställföreträdare: Advokat RI MOTPART GG Ombud: Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03 Sammanfattning Fråga om anställningsskyddslagens preskriptionsregler är tillämpliga på viss talan. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 26 november 2015 Ö 4586-14 KLAGANDE Legislatio Juridik AB i likvidation i konkurs, 556836-1462 Likvidator: Advokat A F MOTPART N B Ombud: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 januari 2005 Ö 2353-01 KLAGANDE Skatteverket, 171 94 SOLNA MOTPART SD SAKEN Kvittning av EU-bidrag ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Läs mer Överklagande. Stockholm den 14 november Göta hovrätt Box Jönköping. Skaraborgs tingsrätts dom den 24 oktober 2012 i mål FT
Stockholm den 14 november 2012 Göta hovrätt Box 2223 550 02 Jönköping Överklagande Överklagat avgörande: Skaraborgs tingsrätts dom den 24 oktober 2012 i mål FT 198-12 Klagande: Ombud: Mikael Andersson, Läs mer ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 juni 2013 Ö 2926-12 KLAGANDE EBN i Göteborg Aktiebolag, 556420-0680 Stålverksgatan 14 417 07 Göteborg Ombud: Advokat OW och advokat Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 66/08 Mål nr A 10/08
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 66/08 Mål nr A 10/08 Sammanfattning Fråga om avvisning. Staten genom Statens pensionsverk har väckt talan vid tingsrätt mot en tidigare statsanställd person med yrkande om återbetalning Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 3 april 2014 T 2386-12. KLAGANDE Boultbee (Västerås) AB, 556682-1483 Box 730 721 20 Västerås
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 15 juni 2016 Ö 5616-15 KLAGANDE Tekniska Verken i Linköping AB (publ.), 556004-9727 Box 1500 581 15 Linköping Ombud: Advokat PS MOTPART Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 28 oktober 2011 Ö 1586-09 KLAGANDE LP. Ombud: Advokaterna PB och EN
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 oktober 2011 Ö 1586-09 KLAGANDE LP Ombud: Advokaterna PB och EN MOTPARTER 1. Laholms Sparbank, 549201-6059 Box 77 312 22 Laholm Ombud: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Entreprenadreparationer i Örebro Aktiebolag, Box Örebro
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 9 juni 2010 Ö 1806-09 KLAGANDE Entreprenadreparationer i Örebro Aktiebolag, 556476-2424 Box 219 701 03 Örebro Ombud: Advokat AS MOTPART Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 8 april 2014 Ö 4885-12
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 20 april 2007 Ö 2933-05 KLAGANDE AI MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Återupptagande av mål om grovt rattfylleri Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT. Mål nr. meddelat i Stockholm den 28 december 2016 Ö KLAGANDE TW. Ombud: Advokat RH MOTPART EW
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 7 april 2014 B 4080-13 KLAGANDE MP Ombud och offentlig försvarare: Advokat RT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Häleri Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 juli 2008 B 1075-08 KLAGANDE MA Ombud och offentlig försvarare: Advokat RvB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm 2 AA Läs mer ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 9 juni 2010 Ö 4261-09 KLAGANDE AA Ombud: Jur.kand. FW MOTPART Goutera AB, 556605-4598 Vretvägen 13 142 43 Skogås Ombud: Advokat POJ SAKEN Läs mer PROTOKOLL Föredragning i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Patent- och marknadsöverdomstolen Rotel 020103 PROTOKOLL 2016-09-29 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 25 Mål nr PMÖ 1785-16 RÄTTEN Hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, hovrättsrådet Kajsa Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 oktober 2009 Ö 5288-08 KLAGANDE N.B.S. Snickeri Bygg & Fastighetsservice AB i likvidation, 556204-4288 Box 5873 102 40 Stockholm Likvidator: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 mars 2014 T 113-13 KLAGANDE Länsförsäkringar i Skåne ömsesidigt, 543001-0685 Box 742 251 07 Helsingborg Ombud: Försäkringsjurist UB Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:9 2012-08-22 Dnr A 7/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:9 2012-08-22 Dnr A 7/11 KLAGANDE Däckia Aktiebolag, Box 2980, 187 29 Täby Ombud: advokaterna E. E., Advokatfirman Delphi, Box 1432, 111 84 Stockholm, och E. E., Strandvägen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 17 november 2016 T 3638-15 KLAGANDE Skatteverket Ombud: MZ Rättsavdelningen 171 94 Solna MOTPART Gölab Handels AB i likvidation, 556672-8282 Läs mer SÖKANDE Konsumentombudsmannen (KO), Box 48, 651 02 KARLSTAD
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 17 december 2013 Ö 822-12 KLAGANDE Dödsboet efter Rolf Nilson, 391007-5716 c/o ÅA MOTPARTER 1. CW 2. MW Ombud för 1 och 2: JE SAKEN Hinder Läs mer A.N. överklagade hos förvaltningsrätten det beslut som Försäkringskassans skrivelse den 18 juli 2011 ansågs innefatta.
HFD 2013 ref 68 Försäkringskassans lagakraftvunna omprövningsbeslut beträffande återbetalningsskyldighet av livränta för en viss period utgör hinder mot att myndigheten på nytt prövar samma fråga. Lagrum: Läs mer Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24
1 LAGRÅDET Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2007-01-24 Närvarande: f.d. justitierådet Lars K Beckman, justitierådet Leif Thorsson och regeringsrådet Lars Wennerström. Harmoniserad patenträtt Enligt Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2004 B 970-03 KLAGANDE Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM MOTPART SK Offentlig försvarare och ombud: advokaten IF SAKEN Olaga Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2015 T 3680-13 KLAGANDE Royal Palace Handelsbolag, 969717-7799 Sörbyplan 26, 1 tr 163 71 Spånga Ombud: Advokat MC samt jur.kand. Läs mer BESLUT 2012-08-22 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060209 BESLUT 2012-08-22 Stockholm Mål nr F 2774-12 Sid 1 (3) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2012-03-02 Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (11) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 14 mars 2012 Ö 298-12 KLAGANDE Duveholms Rehab Center AB, 556646-6297 c/o HT och GT Konkursförvaltare: Advokat JA Ställföreträdare: Läs mer M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 Målnummer: UM6351-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-01-04 Rubrik: Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud: Läs mer HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor
HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor I mål om överprövning av offentlig upphandling har kammarrätt ansetts inte vara förhindrad att pröva omständigheter som åberopats Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 december 2004 Ö 1918-03 KLAGANDE RGP Dental Inc., 22 Burnside Street, 02809 BRISTOL R1, USA Ombud: advokaten HS MOTPART SunDesign Läs mer DOM 2014-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060210 DOM 2014-06-04 Stockholm Mål nr F 9297-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-23 i mål nr F 2100-13, se bilaga A KLAGANDE R L Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 2/14 Mål nr B 127/12
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 2/14 Mål nr B 127/12 En arbetsgivare har ansökt om betalningsföreläggande mot en tidigare anställd som är medlem i en arbetstagarorganisation. Arbetsgivaren är bunden av kollektivavtal Läs mer Möjligheterna att ändra talan i dispositiva tvistemål
Möjligheterna att ändra talan i dispositiva tvistemål En studie av 13 kap. 3 RB Filosofie kandidatuppsats i affärsrätt (processrätt) Författare: Handledare: Amanda Nilsson Marie Linton Framläggningsdatum Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 109/03 Mål nr B 1/03
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 109/03 Mål nr B 1/03 Sammanfattning Part som överklagat tingsrättens dom har i Arbetsdomstolen utvidgat sitt yrkande om lön till att avse även lönebelopp som förfallit i tiden efter Läs mer Ny instansordning för va-mål
Cirkulärnr: 15:46 Diarienr: 15/06745 Nyckelord: Va-mål, va-avgifter, Statens va-nämnd, lagen om allmänna vattentjänster, LAV Handläggare: Anna Marcusson Avdelning: Avdelningen för juridik Datum: 2015-12-30 Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 20 december 2013 SÖKANDE AA Ombud: Advokaterna Emine Lundkvist och Karl-Johan Nörklit Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm Läs mer meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 16 juni 2005 Ö 3221-03 KLAGANDE Megazone Technologies Ltd, 171 Belgrave Gate, LEICESTER, LE1 3HS England Ombud: advokaten GL MOTPART Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 januari 2004 T 4320-02 KLAGANDE 1. Hemiur Aktiebolag, 556480-2980, Rostvändaregatan 4, 791 72 FALUN 2. Rotunda Konsult Aktiebolag, 556315-1090, Läs mer Kommunstyrelsen Landstingsstyrelsen Regionstyrelsen Medlem i Pacta Arbetsgivarpolitik
Cirkulärnr: 15:9 Diarienr: 15/0937 P-cirknr: 15-2:4 Nyckelord: Handläggare: Avdelning: Sektion/Enhet: AD, Arbetsdomstolen, ekonomiskt skadestånd, förbehåll om skadeståndskrav, preskription, LAS Arbetsrättssektionen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 2 juni 2006 Ö 2773-05 KLAGANDE Maxygen Inc. 515 Galveston Drive Redwood City, CA 94063 USA Ombud: advokaterna PS och PA MOTPART Alligator Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (12) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2012 T 1829-10 KLAGANDE Bostadsrättsföreningen Lyran 6, 716416-4431 Styrmansgatan 51 114 60 Stockholm Ombud: HW MOTPARTER 1. JYO Läs mer Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande av direktiv 2004/48/EG (Ds 2007:19)
SVEA HOVRÄTT YTTRANDE 2007-10-01 Stockholm Dnr 417/07 Justitiedepartementet Enheten för immaterialrätt och transporträtt 103 33 Stockholm Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 1 oktober 2014 Ö 4417-12 KLAGANDE RG Ombud: Jur.kand. FE MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Ansökan i hovrätt om resning Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 22 december 2014 B 4815-14 KLAGANDE EN Ombud och offentlig försvarare: Advokat ÅB MOTPARTER 1. Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 31 oktober 2013 T 1637-12 KLAGANDE Gotlands kommun, 212000-0803 621 81 Visby Ombud: Advokat RH MOTPART SÖ Ombud: Advokat BT SAKEN Skadestånd Läs mer DOM 2009-06-02 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Avdelning 07 Rotel 0714 DOM 2009-06-02 Stockholm Mål nr T 7752-08 Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2008-09-15 i mål T 27302-05, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Läs mer Prövning av invändning mot verkställighet enligt 3 kap. 21 utsökningsbalken
Nr 1(6) Prövning av invändning mot verkställighet enligt 3 kap. 21 utsökningsbalken Detta ställningstagande ersätter ställningstagandet 2008-01-31, PÄST 2/08/IND. Beträffande den praktiska handläggningen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juli 2012 B 2895-11 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPARTER Efterlevande till US 1. A-BS 2. HS SAKEN Narkotikabrott Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 18 december 2014 B 6273-13 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART MB Ombud och offentlig försvarare: Advokat ML SAKEN Läs mer DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060307 DOM 2016-10-31 Stockholm Mål nr F 2651-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-02 i mål nr F 996-16, se bilaga A KLAGANDE X MOTPART Samfällighetsföreningen Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 april 2012 Ö 5553-09 KLAGANDE Concorp Scandinavia AB, 556588-6990 Ombud: Advokat SB MOTPART Karelkamen Confectionary AB (tidigare Xcaret Läs mer DOM 2014-06-10 Meddelad i Norrköping
1 Meddelad i Norrköping Mål nr PARTER KÄRANDE Andris Kraulis, 390523-5770 Färjestadsvägen 4 D Lgh 1302 168 51 Bromma SVARANDE Sveriges Schackförbund, 802002-9347 Kabelvägen 19 602 10 Norrköping Ombud: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 7 februari 2005 Ö 407-05 KLAGANDE Herstaberg i Norrköping AB: s konkursbo Ställföreträdare: advokaten RB i egenskap av konkursförvaltare Läs mer Stockholm den 17 september 2015
R-2015/1079 Stockholm den 17 september 2015 Till Justitiedepartementet Ju2015/4875/DOM Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 22 juni 2015 beretts tillfälle att avge yttrande över betänkandet Europeisk Läs mer Remiss: Processrättsliga konsekvenser av Påföljdsutredningens förslag (Ds 2012:54)
1 (5) 2013-05-08 Dnr SU FV-1.1.3-0628-13 Regeringskansliet (Justitiedepartementet) 103 33 Stockholm Remiss: Processrättsliga konsekvenser av Påföljdsutredningens förslag (Ds 2012:54) Juridiska fakultetsnämnden Läs mer En enskild har inte haft rätt till ny prövning av sin återbetalningsskyldighet
HFD 2016 ref. 83 En enskild har inte haft rätt till ny prövning av sin återbetalningsskyldighet sedan ett av Försäkringskassan meddelat beslut om återkrav vunnit laga kraft på grund av att omprövning inte Läs mer MÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 14 december 2016 T 4073-15 KLAGANDE PH MOTPART Migrationsverket 601 70 Norrköping Ombud: jur.kand. SR SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 april 2014 T 5065-12 KLAGANDE Tjörns kommun 471 80 Skärhamn Ombud: Advokat TW MOTPARTER 1. MH 2. MJ Ombud för 2: Jur.kand. JG och jur.kand. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T 3445-15 KLAGANDE YÜ Ombud: Advokat IA MOTPART Gripenhus i Sverige AB, 556854-4471 Ombud: Advokat RS SAKEN Pris för konsumenttjänst Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss