Source: http://kraken.slv.cz/4As55/2012
Timestamp: 2018-07-16 20:37:16+00:00
Document Index: 44658251

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 106']

4As55/2012
4 As 55/2012-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: T. V., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo nám. 3/5, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 5. 2012, è. j. 22 A 10/2012-28,
Kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) smìøuje proti v záhlaví oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost ze dne 26. 4. 2012 o prodlou¾ení lhùty stanovené ve výzvì ze dne 21. 2. 2012, è. j. 22 A 10/2012-9, a dále nebylo ¾alobci pøiznáno osvobození od soudních poplatkù v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 1. 2012, è. j. JMK 169275/2011, kterým bylo zamítnuto odvolání prvoinstanèního správního orgánu o ulo¾ení sankce za pøestupek proti veøejnému poøádku podle § 47 odst. 1 písm. b) zákona è. 200/1990 Sb., o pøestupcích.
V souladu s rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, è. j. 1 Afs 65/2007-37, dostupným na www.nssoud.cz, není tøeba v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù trvat na zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ani na povinném zastoupení stì¾ovatele advokátem.
Jeliko¾ kasaèní stí¾nost podaná stì¾ovatelem neobsahovala dùvody, na jejich¾ základì by bylo mo¾né rozhodnutí krajského soudu vìcnì pøezkoumat, Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 26. 6. 2012, è. j.-8, vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody podøaditelné pod § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) s tím, ¾e v pøípadì, ¾e kasaèní stí¾nost nebude øádnì doplnìna, Nejvy¹¹í správní soud ji odmítne. Usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli dr¾itelem po¹tovní licence do vlastních rukou dne 12. 7. 2012. Kasaèní stí¾nost v¹ak do dne rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu nebyla doplnìna.
Kasaèní stí¾nost nesplòuje nále¾itosti pro to, aby na jejím základì bylo mo¾né rozhodnutí Krajského soudu v Brnì vìcnì pøezkoumat. Kasaèní stí¾nost ze dne 25. 5. 2012 neobsahovala ¾ádné konkrétní tvrzení, je¾ by se mohlo stát pøedmìtem soudního pøezkumu. Stì¾ovatel byl proto soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak, aby uvedl, v jakých skuteènostech spatøuje nesprávnost napadeného usnesení krajského soudu. Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 6. 2012, è. j.-8, obsahovalo øádné pouèení o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì neodstranìní vad. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla doplnìna.
Nejvy¹¹í správní soud se tedy kasaèní stí¾ností nemohl zabývat, nebo» v ní nebyl dán rozsah pøezkumu rozhodnutí Krajského soudu v Brnì. Nejvy¹¹í správní soud pøitom není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu. Stì¾ovatel byl Nejvy¹¹ím správním soudem vyzván k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti a øádnì pouèen o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti v pøípadì, ¾e tak neuèiní. Kasaèní stí¾nost v¹ak nebyla ve stanovené lhùtì doplnìna, proto Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e pøes výzvu soudu a pouèení o mo¾ných následcích nevyhovìní výzvy nebyly odstranìny vady kasaèní stí¾nosti a tato skuteènost pøedstavuje nedostatek, pro který není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti dále pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého obdobnì podle § 106 odst. 1 poslední vìty s. ø. s. odmítl.