Source: http://newyorkexcursions.com/amp/94739800-Recordemos-que-la-etapa-intermedia-tiene-como-tiene-tres-objetivos.html
Timestamp: 2019-02-19 09:01:01
Document Index: 167307099

Matched Legal Cases: ['Artículo 334', 'Artículo 335', 'Artículo 338', 'Artículo 340', 'Artículo 347', 'Artículo 345', 'Artículo 346', 'Artículo 121']

Recordemos que la etapa intermedia tiene como tiene tres objetivos: - PDF
Recordemos que la etapa intermedia tiene como tiene tres objetivos:
INCORPORACIÓN UN DOCUMENTO PÚBLICO EN JUICIO. Por el Dr. Erik Rauda Todo documento admitido en juicio por regla es controvertido, de lo contrario debía en la etapa intermedia excluirse! Esta afirmación es la base para comprender el tema de la incorporación de la prueba documental en juicio. En efecto, quizá el error mas común por muchos expositores del nuevo sistema de justicia penal es asociar el tema de la incorporación un documento a la etapa de juicio, olvidando la interdependencia con la etapa intermedia. No es posible hablar de cómo se incorpora un documento a juicio sin hablar de el motivo que genero su admisión, simplemente es inconcebible, pues en mi particular punto de vista, en la admisión del medio de prueba esta la clave que da claridad al tema. La pregunta que se formula normalmente es: Cómo se incorpora un documento en juicio?, cuando la pregunta que te deberías hacer es: Por qué se va a incorporar un documento en juicio?, en efecto, no se trata del Cómo, si no del Porque. Es abrumador ver como la mayoría de los juristas generar discusiones bizantinas relacionadas con un aspecto de forma: entre la incorpora con testigo o la incorporación con lectura, en efecto, el debate se centraliza en la forma, y nadie o casi nadie va en busca del fondo del asunto. Un documento en primer lugar se incorpora a juicio por que fue admitido en la etapa intermedia, y fue admitido en la etapa intermedia por que es un soporte material que contiene información sobre algún hecho controvertido. Recordemos que la etapa intermedia tiene como tiene tres objetivos: 1. Ofrecimiento de medios de prueba, 2. Admisión de medios de prueba; y 3. Depuración de los hechos controvertidos. 1 1 Artículo 334. Objeto de la etapa intermedia
El ofrecimiento de pruebas como primer objetivo se concreta cuando el ministerio público una vez cerrada la investigación presenta su escrito de acusación, 2 en su caso la víctima u ofendido cuando presentan un escrito complementando la acusación del ministerio público, 3 y por último el acusado cuando actúa en la fase escrita de la etapa intermedia. 4 Ahora bien, en el caso de la admisión de los medios de prueba, este se concreta con en la audiencia intermedia cuando el Juez de Control dicta el auto de apertura a juicio, 5 estableciendo el listado de los medios de prueba que deberán desahogarse. Bajo esta lógica: en que momento se concreta el tercero de los objetivos, la depuración de los hechos controvertidos?, la respuesta es un poco mas compleja, pues este se concreta cuando se trabaja durante la audiencia intermedia alternadamente con dos figuras procesales: 1. Los acuerdos probatorios, 6 y 2. Las causas exclusión de medios de prueba. 7 La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio. 2 Artículo 335. Contenido de la acusación Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el Ministerio Público estima que la investigación aporta elementos para ejercer la acción penal contra el imputado, presentará la acusación. La acusación del Ministerio Público deberá contener en forma clara y precisa: VII. El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así como la prueba anticipada que se hubiere desahogado en la etapa de investigación; VIII. El monto de la reparación del daño y los medios de prueba que ofrece para probarlo; 3 Artículo 338. Coadyuvancia en la acusación Dentro de los tres días siguientes de la notificación de la acusación formulada por el Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito: III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar la acusación del Ministerio Público, de lo cual se deberá notificar al acusado; 4 Artículo 340. Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia Dentro de los diez días siguientes a que fenezca el plazo para la solicitud de coadyuvancia de la víctima u ofendido, el acusado o su Defensor, mediante escrito dirigido al Juez de control, podrán: II. Ofrecer los medios de prueba que pretenda se desahoguen en el juicio; 5 Artículo 347. Auto de apertura a juicio Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictará el auto de apertura de juicio que deberá indicar: V. Los medios de prueba admitidos que deberán ser desahogados en la audiencia de juicio, así como la prueba anticipada; 6 Artículo 345. Acuerdos probatorios Los acuerdos probatorios son aquellos celebrados entre el Ministerio Público y el acusado, sin oposición fundada de la víctima u ofendido, para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias. 7 Artículo 346. Exclusión de medios de prueba para la audiencia del debate Una vez examinados los medios de prueba ofrecidos y de haber escuchado a las partes, el Juez de control ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos medios de prueba que no se refieran directa o indirectamente al objeto de la investigación
Y es aquí, en este tercer objetivo de la etapa intermedia, donde esta la clave del tema relacionado con la incorporación de un documento en juicio, pues es aquí donde se contesta la pregunta: Porqué se va a incorporar un documento en juicio?. En primer lugar, todo medio de prueba que no se refiera a un hecho controvertido o se refiera a un hecho público, notorio o incontrovertido debe ser excluido de la audiencia de debate por ser impertinente o innecesario. Luego entonces el Juez de Control al admitir en la etapa intermedia un documento para que se desahogue en juicio es por que verificó su pertinencia y necesidad, y luego entonces qué tan pertinente o necesario es incorporar un documento público en juicio? Ahí esta el punto, normalmente un documento que público, como lo puede ser un acta de nacimiento, un poder notarial, una copia certificada, etc., por su naturaleza es impertinente e innecesario, ya sea por que no se refiera a un hecho controvertido o por que precisamente se trate de un hecho público, notorio o incontrovertido. He escuchado muchas veces la postura de distintos profesores en relación al tema, cuando cuestionan la incorporación de un documento público con testigo de acreditación, y parte de sus argumentos se sostienen en lo absurdo de citar al fedatario público o al registrador público a la audiencia de juicio para que, de cuenta referente al documento, sin embargo, lo absurdo es haber admitido el documento público innecesario e impertinente. Entiendo que existen tipo penales que parte de su comprobación esta sustentada en una documental pública, como, por ejemplo, la minoría de edad en un delito de corrupción de menores, que se puede hacer a través de el acta de nacimiento, sin embargo, esa no es la razón por la que debe ser admitida la prueba documental. y sean útiles para el esclarecimiento de los hechos, así como aquellos en los que se actualice alguno de los siguientes supuestos: I. Cuando el medio de prueba se ofrezca para generar efectos dilatorios, en virtud de ser: a) Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo tipo, testimonial o documental, que acrediten lo mismo, ya superado, en reiteradas ocasiones; b) Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o c) Innecesarias: por referirse a hechos públicos, notorios o incontrovertidos; II. Por haberse obtenido con violación a derechos fundamentales; III. Por haber sido declaradas nulas, o IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones señaladas en este Código para su desahogo. IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones señaladas en este Código para su desahogo.
Déjenme explicarles esta dicotomía, un documento público por su sola naturaleza se debe apreciar como incontrovertido e innecesario por su notoriedad, por ende, debe excluirse, pero al mismo tiempo es fundamental el documento para acreditar uno de los elementos del tipo penal, luego entonces: lo excluyo por innecesario o lo admito a pesar de que no existe controversia? La respuesta es mas simple, y la encontramos en la figura del acuerdo probatorio, en efecto, ante el ofrecimiento de un documento público, solo hay dos caminos: el acuerdo probatorio o la admisión del mismo al reconocer que el documento aún siendo público será cuestionado en su autenticidad y por ello resulta pertinente y necesario su desahogo en juicio. El acuerdo probatorio es la solución a todos los dolores de cabeza que generar pensar que los notarios, los registradores, los funcionarios públicos, etc., van a abarrotar la sala de audiencias acreditando documentos públicos, pues todo documento público por regla general debe caber en un acuerdo probatorio, a menos que sea cuestionado, y si esto es así, habrá que admitirlo, e incorporarlo a juicio con el testigo de acreditación, no importando si es un ciudadano común y corriente o si es un fedatario público, pues lo relevante al admitirlo es su controversia, y de ahí que la mejor forma de salir de la controversia. Siguiendo con el ejemplo, imaginemos que el ministerio público ya ofreció como medio de prueba la documental pública consistente en el acta de nacimiento de la menor víctima que al día de la audiencia tienen 9 años, al notaria su minoría de edad, es ahí justamente donde esta la clave, el Juez de Control antes de admitir o excluir, debe cuestionar a la defensa sobre si va a generar controversia respecto de la autenticidad de la documental pública, y si su respuesta es negativa, deberá proponer a las partes lleguen a un acuerdo probatorio, es decir, no va ni admitir ni a excluir, va a convocar al acuerdo probatorio. Justamente cuando hago la anterior afirmación siempre me preguntan: y si la defensa no quiere alcanzar el acuerdo probatorio sobre la minoría de edad?, pues se le obliga!!!, en efecto, se le obliga, suena ilógico pues se supone que el acuerdo probatorio es un acto voluntario, por lo que no es posible obligarlo, pero antes de descartar lo que afirmo piensen en uno de los objetivos de la audiencia intermedia: la depuración de hechos controvertidos. Si el objetivo de la intermedia es depurar hechos controvertidos y esto se hace a través de los acuerdos probatorios y la exclusión de medios de prueba, es vital, que el juzgador no mantenga una actitud pasiva en la formación de dichos acuerdos, por que el objetivo de la depuración se debe cumplir, no es optativo, es una obligación, los jueces de control en su gran mayoría están a la voluntad de las partes en lo que al tema de acuerdos se refieren, simplemente pregunta si los existen y básicamente se limitan a los que ellos deciden, son espectadores, y esa es la actitud que debe cambiar.
El juez de control no es un espectador de los acuerdos probatorios, es un provocador de los mismos, un facilitador, un incitador, todo con el propósito de llegar al objetivo de la depuración, si se ofrece un documento público, en un 99% de los casos habrá un acuerdo probatorio que lo excluya, y una de las partes se niega a formarlo habrá sin dudad una falla técnica del operador que se niegue a formar el acuerdo probatorio. Volviendo al ejemplo de la menor de edad, es notorio que tienen 9 años, incluso la defensa misma afirmo a preguntas de el Juez de Control, que no es un hecho controvertido, pero aún así se niega a formar acuerdo probatorio, su único argumento es su necedad, por ende, es vital que el Juzgador sea implacable, y ante esa actitud aplique las consecuencias previstas para los defensores que actúan con fallas técnicas. 8 No me mal interpreten, por supuesto que un defensor dentro de sus estrategias de defensa podrá controvertir la minoría de edad y en su caso negarse por ende a u acuerdo probatorio relacionado con el tema, sin embargo, el caso que cito es uno donde es notoria la minoría de edad y el defensor ni siquiera es capaz de señalar un aspecto controvertido, de ahí a que su negativa suene a un capricho o una necesidad que afecta a los objetivos de la etapa intermedia. Diferente caso es cuando, se trata de por ejemplo de una fe de hechos de un notario público, ante su ofrecimiento por parte del ministerio público, la defensa se niega hacer acuerdos probatorios en razón de afirma que el fedatario no practico dicha diligencia personalmente, es ahí cuando la admisión de la documental pública toma trascendencia, y mas trascendencia toma aún que la misma se haga mediante el notario mismo, que en audiencia pública debe dar cuenta del documento y pero principalmente deberá sostener la expedición en un interrogatorio y sobreponerse al contrainterrogatorio. Cuando se cuestione la autenticidad de un documento público o privado, sin importar, la persona que lo expidió deberá comparecer en juicio, independientemente de quien tenga la carga de la prueba, máxime si con dicho documento se pretende acreditar algún elemento esencial de la descripción típica, pero lo que origina su incorporación en juicio no es el ofrecimiento, es la controversia sobre su autenticidad, y si es así la única forma de solventar 8 Artículo 121. Garantía de la Defensa técnica Siempre que el Órgano jurisdiccional advierta que existe una manifiesta y sistemática incapacidad técnica del Defensor, prevendrá al imputado para que designe otro. Si se trata de un Defensor privado, el imputado contará con tres días para designar un nuevo Defensor. Si prevenido el imputado, no se designa otro, un Defensor público será asignado para colaborar en su defensa. Si se trata de un Defensor público, con independencia de la responsabilidad en que incurriere, se dará vista al superior jerárquico para los efectos de sustitución.
la controversia es con la presentación del testigo que haga el reconocimiento del documento y pueda informar sobre su contenido!