Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20R%2010/01
Timestamp: 2019-11-18 18:35:33
Document Index: 218194953

Matched Legal Cases: ['Art. 7', 'Art. 10', 'Art. 24', 'Art. 24', 'Art. 111', 'Art. 10', 'Art. 7', 'Art. 23', 'Art. 7', 'Art. 5']

BFH, 07.08.2002 - I R 10/01 - dejure.org
https://dejure.org/2002,2296
BFH, 07.08.2002 - I R 10/01 (https://dejure.org/2002,2296)
BFH, Entscheidung vom 07.08.2002 - I R 10/01 (https://dejure.org/2002,2296)
BFH, Entscheidung vom 07. August 2002 - I R 10/01 (https://dejure.org/2002,2296)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,2296) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
DBA-Schweiz Art. 7 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 8, Art. 10 Abs. 1 und 5, Art. 24 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 Buchst. a
Dividenden einer Schweizer Aktiengesellschaft - Ausschüttung an eine Schweizer Personengesellschaft - Beteiligung unbeschränkt Steuerpflichtiger - Besteuerung in Deutschland
DBA Schweiz: Dividenden von Schweizer AG an Schweizer Personengesellschaft, die aus unbeschränkt Steuerpflichtigen besteht
Doppelbesteuerung; keine Steuerfreistellung von Dividenden als aktive Betriebsstätteneinkünfte nach Art. 24 DBA-Schweiz
Zur Freistellung von Dividenden als aktive Betriebsstätteneinkünfte nach DBA-CH
Zusammenfassung von "Die abkommensrechtliche Behandlung von Erträgen aus Beteiligungen im ausländischen Betriebsstättenvermögen oder: Ist der Betriebsstättenvorbehalt gerechtfertigt?" von Prof. Dr. Hans-Jochen Kleineidam, original erschienen in: IStR 2004, 1 - 5.
BFHE 199, 547
BB 2002, 2430
BB 2003, 155
DB 2002, 2417
BStBl II 2002, 848
Die Freistellung von der inländischen Besteuerung nach Art. XVIII Abs. 2 Buchst. a i.V.m. Art. 111 Abs. 1 Satz 1 DBA-Großbritannien 1964/1970 erfasst auch Dividenden, die aufgrund des sog. Betriebsstättenvorbehalts nach Art. VI Abs. 5 DBA-Großbritannien 1964/1970 im Quellenstaat als gewerbliche Einkünfte zu behandeln sind (Abgrenzung zum Senatsurteil vom 7. August 2002 I R 10/01, BFHE 199, 547, BStBl II 2002, 848).
Ausschlaggebend ist, dass die betreffenden Betriebsstätteneinkünfte aufgrund des Betriebsstättenvorbehalts in Art. 10 Abs. 4 i.V.m. Art. 7 Abs. 1 OECD-MustAbk im Quellenstaat in ihrer Gesamtheit besteuert werden können, was wiederum spiegelbildlich die Freistellung der betreffenden Einkünfte im Ansässigkeitsstaat nach Maßgabe von Art. 23A Abs. 1 OECD-MustAbk auslöst; sollte aus dem Senatsurteil in BFHE 199, 547, BStBl II 2002, 848 anderes herauszulesen sein (s. z.B. Strunk/ Kaminski, IStR 2003, 181; aber auch Gosch, ebenda), wird dies in diesem Sinne klargestellt.
Hiervon geht auch die BFH-Entscheidung im zitierten BFH-Urteil I R 10/01 a.a.O. aus.
Dies gilt nach höchstrichterlicher Rechtsprechung trotz der funktionalen Zuordnung derartiger Erträge zum Betrieb auch dann, wenn sie den Bestand der Betriebstätte sichern sollen (vgl. BFH-Urteil vom 7. August 2002 I R 10/01, BFHE 199, 547, BFH/NV 2002, 1633).
Die Betriebsstätte der Y. C. V. ist nach allgemeiner Auffassung (vgl. - zu DBA-Schweiz - BFH-Urteil vom 7. August 2002 I R 10/01, BStBl II 2002, 848 m.w.N.;… Hemmelrath in Vogel/Lehner, DBA, 4. Aufl., Art. 7 Rz. 37;… Schauhoff in Debatin/Wassermeyer, Doppelbesteuerung, Niederlande Art. 5 Rz. 18) der Klin. als Mitunternehmerin zuzurechnen.