Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/39284
Timestamp: 2019-07-22 20:28:55
Document Index: 11363251

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'Bíróság ']

A Kúria is felmentette a kémkedéssel vádolt volt titkosszolgálati vezetőket - A Legfőbb Ügyészség kezdeményezi a titkosítás feloldását | hírek | Jogi Fórum ﻿
A Kúria is felmentette a kémkedéssel vádolt volt titkosszolgálati vezetőket - A Legfőbb Ügyészség kezdeményezi a titkosítás feloldását
2018.05.30. Jogi Fórum / MTI
Az ügyben egy évtizeddel ezelőtt, a Gyurcsány-kormány idején történt események miatt emelt vádat az ügyészség a 2010-es kormányváltás után. Galambos Lajost, a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) korábbi főigazgatóját kémkedéssel, Szilvásy György egykori titkosszolgálatokat felügyelő minisztert felbujtóként elkövetett kémkedéssel vádolták. Egy magánszemélyt - sajtóhírek szerint egy orosz hátterű biztonságtechnikai cég tulajdonosát - bűnsegédként elkövetett kémkedéssel, Laborcz Sándort, az NBH volt főigazgatóját pedig bűnpártolással vádolták meg. Sajtóhírek szerint orosz titkosszolgálati behatolás és adatszerzés történt a Gyurcsány-kormány idején. A vádlottak tagadták bűnösségüket.
Jobbról balra: Galambos Lajos, a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) volt főigazgatója, elsőrendű, Szilvásy György, a Gyurcsány-kormány titokminisztere, másodrendű, P. László, egy biztonsági cég vezetője, harmadrendű és Laborc Sándor, a Nemzetbiztonsági Hivatal (NBH) volt főigazgatója, negyedrendű vádlott az úgynevezett kémper tárgyalásán a Kúria tárgyalótermében 2018. május 29-én. - Fotó: Illyés Tibor / MTI
A Kúria tanácselnöke által ismertetett tényállás szerint Galambos Lajos 2007 elején az NBH főigazgatójaként egy másik ország társszervének vezetőjével találkozott, aki felajánlotta neki poligráfos szakemberek segítségét. A 2007 első felében Magyarországra érkező két "idegen" állampolgárságú szakembert a megvádolt magányszemély - aki korábban az NBH jogelődjénél dolgozott és jól beszélt oroszul - vitte az NBH Falk Miksa utcai épületébe, ahol a beléptetésüket nem dokumentálták. Tizenhat embert vizsgáltak az NBH által összeállított kérdéssor segítségével, a vizsgálatban az NBH szakpszichológusa és két tolmács is közreműködött. Az NBH szakemberei ügyeltek arra, hogy nemzetbiztonsági szempontból érzékeny információk ne kerüljenek illetéktelen kezekbe - mondta a bíró.
A tényállás szerint ezután az NBH új főigazgatója, Laborcz Sándor rendelt el ellenőrzést részben más ügy miatt - ugyanis a 2000-es évek közepén idegen hírszerzés kaphatott információkat -, és ennek során felmerült, hogy a történtek jelentős károkat okozhattak. Arra azonban nem volt adat, hogy az ország érdekeit veszélyeztető hírszerző tevékenység folyt volna. A két külföldi állampolgár nem figyelhette meg az NBH épületének beléptető rendszerét, mozgásukat pedig "kontrollálták" az épületben - állapították meg.
A tanácsvezető bíró csaknem egyórás nyilvános indoklásban fejtette ki érveit az addig államtitok miatt zárt ajtók mögött zajló perben. Álláspontja szerint az NBH-nál "idegen" állampolgárságú szakemberek bevonásával folytatott poligráfos vizsgálatokkal kapcsolatban az NBH akkori főigazgatója, Galambos Lajos "sok szabályt sértett, kifogásolhatóan járt el", ám nem bizonyítható a kémkedéshez szükséges szándékosság. A többi vádlott tevékenysége pedig őhozzá köthető, így az ő esetükben sem állapítható meg bűncselekmény elkövetése.
A Kúria határozathirdetése után a Legfőbb Ügyészség közleményben tudatta: tudomásul veszi a felülvizsgálati eljárásban hozott döntést. A közvélemény hiteles tájékoztatása érdekében ugyanakkor célszerűnek tartaná az ország biztonságát nem érintő minősített ügyiratok titkosságának feloldását, tartalmuk nyilvánosság elé tárását. A kúriai határozat írásba foglalása után haladéktalanul kezdeményezik ezt - közölte a Legfőbb Ügyészség.
Hatályon kívül helyezés közigazgatási perekben - Kúriai joggyakorlat-elemzés (2019.07.15.)
A felek közötti elszámolás szempontjai devizahitel perekban - A Kúria konzultációs testületének állásfoglalása új szempontokat ad! (2019.06.21.)
Mikor semmis a devizahitelszerződés? - Pontosított feltételek - Magyar ügyben hozott ítéletet az Európai Bíróság (2019.06.05.)