Source: https://ejeb.atlatszo.hu/2019/07/23/mihalache-a-ketszeres-ertekeles-tilalmaba-utkozott-a-kozigazgatasi-birsaggal-lezart-ugy-ujranyitasa/
Timestamp: 2019-11-19 16:19:09
Document Index: 34716122

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Mihalache: a kétszeres értékelés tilalmába ütközött a közigazgatási bírsággal lezárt ügy újranyitása | Strasbourgi Figyelő
Mihalache: a kétszeres értékelés tilalmába ütközött a közigazgatási bírsággal lezárt ügy újranyitása
2019. 07. 23. 2019. 07. 24.
Mihalache v. Romania [GC]
no. 54012/10
A román sofőr megtagadta, hogy vért vegyenek tőle, miután az alkoholszonda pozitívat jelzett. Ezt követően eljárás indult ellene, melyet először az ügyész közigazgatási bírsággal lezárt. A felettes ügyész fél évvel később hatályon kívül helyezte a döntést, a vádemelés nyomán a bíróság egy év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a kérelmezőt. A Nagykamara az ügy kapcsán kibontotta a kétszeres értékelés tilalmának vizsgálati szempontjait.
2010-ben a kérelmező a 7. Kiegészítő jegyzőkönyv 4. cikkében rögzített kétszeres eljárás alá vonás vagy büntetés tilalmának megsértése miatt a Bírósághoz fordult.
A strasbourgi bíróság Nagykamarája meghallgatást tart 2018. november 21-én, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt kontra Magyarország ügy tárgyalásán.
(i) Azt, hogy a kérdéses eljárások “büntetőjogi természetű” vádon alapulnak-e, a Bíróság önálló szempontrendszer szerint ítéli meg. Ennek során ugyan figyelembe veszi, hogy az adott állam belső joga büntetőjoginak minősíti-e az eljárásokat, de az Engel-ügyben lefektetettek szerint ez csak kiindulópont, az Egyezmény szerint büntetőjoginak minősülhet a tagállamok által más kategóriába sorolt eljárás is, amennyiben a cselekmény jellege illetve a kiszabható büntetés súlya büntetőjogi jelleget kölcsönöz neki. A Bíróság az ügyben, arra tekintettel, hogy a kérelmezőre a büntetőeljárás szabályai szerint szabták ki a bírságot egy, a büntető törvénykönyvben szereplő tényállás alapján, a bírság jellege pedig nem helyreállító, hanem visszatartó, elrettentő jellegű volt, az első eljárást is büntetőjoginak tekintette.
(iii) A Bíróság e harmadik feltétellel kapcsolatban felidézte, hogy a kétszeres értékelés tilalma a jogerősen lezárt (felmentéssel vagy elítéléssel végződött) ügyekkel kapcsolatos újbóli eljárást tiltja. Azt, hogy z Egyezmény szerint mi minősül “jogerősen lezárt” eljárásnak, a Bíróság szintén a nemzeti jog figyelembevételével, de saját szempontrendszere szerint dönti el. A Bíróság a Nikitin-ügyre figyelemmel azokat az ügyeket tekinti jogerősen lezártnak, amelyek rendes jogorvoslattal nem támadhatók. Azt azonban, hogy mi minősül rendes jogorvoslatnak, szintén saját szempontrendszer szerint ítéli meg. A mérlegelésnél figyelembe veszi, hogy a jogorvoslat mennyire elérhető a feleknek, illetve hogy igénybe vehetősége függ-e valamely közhatalmi szerv diszkrecionális döntésétől.
E szempontokra tekintettel a Bíróság rendes jogorvoslatnak a 20 napos határidővel gyakorolható fellebbezést tekintette, a kizárólag a vád számára rendelkezésre álló, a felettes ügyész által gyakorolható hatályon kívül helyezési jogot nem. Erre tekintettel az Egyezmény szempontjából a kérelmező elleni büntető jellegű eljárás a közigazgatási bírság kiszabását elrendelő 2008 augusztus 7-én kelt döntés legkésőbb a kérelmező erről való értesítését követő 20. nap elteltével jogerősen lezárult.
Az eljárás alapvető hibájának a Bíróság értelmezésében olyan kiemelt jelentőségű eljárásjog-sértés tekinthető, amely alapjaiban kérdőjelezi meg az eljárás legitimitását. A Nagykamara e körben figyelembe vette a 7. Kiegészítő Jegyzőkönyvhöz kiadott hivatalos indokolást, amelynek 31. bekezdése úgy fogalmaz, hogy a 4. cikk alapján a terhelt javára lehetőség van az eljárás megismétlésére és az ítélet megváltoztatására. A Bíróság a fentiek fényében arra jutott, hogy az eljárásjogi garanciák megsértése elsősorban a terhelt védelemhez fűződő jogainak megsértését jelenti, amely esetben az eljárás megismétlésére lehetőség van. A terhelt terhére eső megismétléshez szükséges súlyú eljárásjogi jogsértést azonban a jelen ügyben a Bíróság nem állapított meg.
Címlapképünk illusztráció. Forrás: http://bit.ly/2jHW6Qh
7. Kiegészítő Jegyzőkönyv 4. Cikk / Kétszeres eljárás alá vonás vagy büntetés tilalma / ne bis in idem