Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/5D7C7EAA922C31F603257EFF00502E21
Timestamp: 2019-07-17 14:35:26
Document Index: 74305380

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 05', 'artículo 084', 'artículo 101', 'artículo 01', 'artículo 36', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 04', 'Artículo 84', 'Artículo 8', 'Artículo 5', 'Artículo 36', 'Artículo 1', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 3', 'ARTÍCULO 4', 'Artículo 4', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 6', 'Artículo 5', 'ARTÍCULO 7', 'Artículo 7', 'ARTÍCULO 8', 'ARTÍCULO 9', 'ARTÍCULO 10', 'ARTÍCULO 11', 'ARTÍCULO 12']

Resolución ENRE 0423/2015. (no publicada en B.O.) , miércoles 28 de octubre de 2015, 14 p.
Citas Legales : Acta acuerdo (Transba S.A. - UNIREN), Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN), Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06, Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - anexo III, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - cláusula 10, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo Transba S.A. - UNIREN), Decreto 01465/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN), Decreto 01465/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06, Decreto 01465/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01465/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01465/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 101, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - articulo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - articulo 56 incisos a); o) y s), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0024/2013, Resolución ENRE 0024/2013 - artículo 1, Resolución ENRE 0024/2013 - artículo 2, Resolución ENRE 0024/2013 - artículo 3, Resolución ENRE 0024/2013 - artículo 5, Resolución ENRE 0024/2013 - artículo 7, Resolución ENRE 0024/2013 - artículo 8, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0302/2008, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0403/2008, Resolución ENRE 0427/2008, Resolución ENRE 0465/2008, Resolución ENRE 0487/2008, Resolución ENRE 0523/2009, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5
VISTO los Expedientes ENRE N° 33.901/2011, N° 34.030/2011, N° 34.156/2011, N° 34.375/2011, N° 34.456/2011, N° 34.817/2011, y
Que a fojas 749 y subsiguientes del primer Expediente a que alude el Visto, la “COMPAÑIA DE TRANSORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSION SOCIEAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) interpone Recurso de Reconsideración con Alzada en Subsidio en contra de la Resolución ENRE N° 24/2013.
Que mediante los Artículos 1, 2, 3 y 5 de la Resolución precitada, se sancionó a “TRANSENER S.A.” por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al semestre diciembre de 2010 a mayo de 2011.
Que por el Articulo 7 de tal Resolución, se determinó, en los términos de lo dispuesto en el Articulo 27 del Subanexo II-B de su Contrato de Concesión y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores al semestre considerado, respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario de “TRANSENER S.A.”.
Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 24 de enero del año 2013 -conforme constancia de recepción obrante a fojas 541-, el Recurso de Reconsideración impetrado por “TRANSENER S.A.” con fecha 1 de marzo del año 2013 -conforme cargo inserto a fojas 546- resulta temporáneo en los términos del Artículo 84 del Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.759/1972 -texto ordenado en 1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y de lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución impugnada.
Que en primer término, la quejosa solicitó se reintegre a esa transportista el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada para los casos registrados para el referido semestre, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses previstos en el Capítulo 5 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).
Que asimismo, la recurrente señala que de conformidad con lo establecido en la Cláusula Sexta Acta Acuerdo refrendada mediante Decreto PEN N° 1.465/2005, las indisponibilidades causadas y/o solicitadas por terceros no deben ser consideradas en las mediciones semestrales de la calidad de servicio alcanzada, a los efectos de determinar si se cumplen los parámetros previstos para llevar a cabo inversiones adicionales, ni deben ser consideradas para el cálculo y la determinación de los premios que le corresponde percibir a la concesionaria en base al nivel de calidad alcanzado durante el período semestral bajo análisis.
Que al respecto cabe indicar que el hecho que las indisponibilidades ocasionadas por solicitud o causa de terceros no sean susceptibles de penalización de modo alguno implica que sea procedente su remuneración por cuanto - y conforme fuera ya expresado en ocasión del dictado de la Resolución recurrida-, según lo informado por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO (CAMMESA) en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de los meses involucrados, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde confirmar el criterio adoptado mediante la Resolución ENRE N° 24/2013 y rechazar los agravios expresados por “TRANSENER S.A.” al respecto.
Que se rechazan asimismo los agravios expresados precedentemente con relación a las mediciones semestrales de la calidad de servicio, toda vez que los índices de calidad media de referencia contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros por lo que, para una correcta comparación del índice semestral, deben necesariamente incluirse tales indisponibilidades.
Que asimismo, la recurrente cuestiona que el ENRE en la Resolución objeto de impugnación, haya considerado que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo mencionada, por cuanto entiende que el caso de dicha transportista independiente constituye una excepción al régimen aplicable a las demás, a partir de su inclusión en el Acta Acuerdo de Renegociación de su propietaria, “TRANSBA S.A.” -refrendada por Decreto PEN N° 1.460/2005-.
Que en consecuencia, solicita se exima a “TIBA S.A.” de las sanciones y se instruya a CAMMESA a que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que, oportunamente, fuera debitada por cada uno de los casos en cuestión, debidamente actualizado mediante la aplicación de los intereses conforme lo previsto por el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que asimismo, la quejosa plantea que la Resolución que recurre adolece de vicios en sus elementos sustanciales, en cuanto a las indisponibilidades de “TIBA S.A.” solicitadas por terceros.
Que conforme fuera ya expresado en la Resolución objeto de impugnación: “…las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo Suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN…” y que “…la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.” en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN Y “TRANSBA S.A.”, lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1, al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.” por lo que corresponde rechazar todo agravio destinado a sustentar lo que la norma no dice…”.
Que también manifiesta que la Resolución ENRE N° 24/2013, al resolver de la forma que lo hizo respecto del cálculo y determinación del incremento del CINCUENTA POR CIENTO (50 %) de los premios que le corresponde percibir a la transportista para el período considerado, se encuentra viciada en su elemento finalidad.
Que el criterio adoptado por este Ente en relación al tratamiento de las indisponibilidades solicitadas por terceros, ya fue debidamente explicitado en considerandos precedentes como también en la propia Resolución sancionatoria, por lo que corresponde rechazar los agravios expresados sobre la base de iguales fundamentos.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el semestre bajo análisis, la transportista manifiesta que la remuneración en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.
Que al respecto, cabe indicar que para el cálculo de las penalidades corresponde considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, con las salvedades indicadas en la Cláusula 10 “Régimen de Penalidades” en lo que se refiere a la condición pari passu con la remuneración efectivamente percibida, por lo que asiste razón a la transportista.
Que con respecto a los casos N° 8 y 9 del mes de diciembre del año 2010, N° 9 del mes de febrero de 2011 y N° 13 y 14 del mes de mayo de 2011 (LEAT El Bracho-Cobos 1), N° 44 de enero del año 2011 (La Rioja Sur-Salida a Patquia), N° 14 y 15 del mes de marzo de 2011 (LEAT Colonia Elía-M. Belgrano), N° 30 (LEAT M. Belgrano - General Rodríguez), N° 45, 45b y 46 (ET Cobos-TR 1) y N° 81 (ET Cobos-Conex ET) del mes de abril de 2011 y N° 121 (ET Cobos-R4L5RD) de mayo del año 2011, la transportista solicita que no se apliquen sanciones por supervisión de operación y mantenimiento de las mencionadas líneas.
Que en cuanto a la supervisión de los equipamientos indicados en el considerando precedente, la transportista indica tener la operación y mantenimiento de los mencionados electroductos desde su habilitación comercial.
Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de la operación y mantenimiento de los referidos equipamientos, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.
Que al respecto, cabe aclarar que a fojas 404/405 del Expediente ENRE N° 37.198/2012 -donde se tramitaron los incumplimientos a la Calidad de Servicio de Transporte de “TRANSENER S.A.” para el período junio a noviembre del año 2012- obra la Nota de Entrada N° 210.207 mediante la cual “TRANSENER S.A.” informa a este Ente las Licencias Técnicas otorgadas a los Transportistas Independientes “INTESAR S.A.”, “LICCSA”, “TRANSPORTADORA DEL NORTE S.A.”, “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” y “COBRA LA RIOJA SUR S.A.”.
Que sobre lo manifestado para las interconexiones General Rodríguez-M. Belgrano, Colonia Elía-General Belgrano, El Bracho-Cobos y La Rioja Sur-Recreo, cabe indicar que en función de lo indicado en el punto VIII 2.B de las correspondientes Licencias Técnicas, asiste razón a la sumariada por lo que procede despenalizar el cargo de supervisión de operación y mantenimiento de las mencionadas interconexiones, que se encuentran en los casos N° 8 y 9 del mes de diciembre de 2010, N° 9 de febrero del año 2011 y N° 13 y 14 del mes de Mayo de 2011 (LEAT El Bracho-Cobos 1), N° 44 del mes de enero de 2011 (La Rioja Sur-Salida a Patquia), N° 14 y 15 del mes de marzo de 2011 (LEAT Colonia Elía-M. Belgrano), N° 30 (LEAT M. Belgrano-General Rodríguez), N° 45, 45b y 46 (ET Cobos-TR 1) y N° 81 (ET Cobos-Conex ET) del mes de abril de 2011 y N° 121 (ET Cobos-R4L5RD) de mayo de 2011.
Que para las indisponibilidades de los casos identificados como N° 22 y 29, del mes de diciembre de 2010, N° 28 del mes de marzo de 2011, N° 67 y 69 del mes de abril de 2011 y N° 34 y 37 del mes de mayo de 2011, la transportista señala que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción.
Que en lo que respecta a los casos N° 28 del mes de marzo de 2011, N° 67 y 69 del mes de abril de 2011, N° 34 y 37 del mes de mayo de 2011, tal como se indicó en la Resolución recurrida, del referido DCSTd no surge que haya sido solicitado y/o causado por terceros, por lo que corresponde desestimar el descargo presentado.
Que con respecto a los casos N° 22 y 29, del mes de diciembre del año 2010 y teniendo en cuenta lo informado por CAMMESA en sus DCSTd, corresponde reafirmar lo indicado en la Resolución recurrida, toda vez que el mantenimientos de las instalaciones de terceros se efectúa dentro del horario que la transportista solicitó para el mantenimiento de las suyas, por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la SECRETARÍA DE ENERGÍA dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que con respecto a las indisponibilidades de los casos N° 14 y 15 del mes de febrero de 2011 (“ENECOR S.A.”), la sumariada solicita que se la exima de la sanción propuesta por indisponibilidades del mencionado TI, por cuanto la salida de servicio fue requerida por terceros para la realización de tareas de mantenimiento.
Que tal como se indicó en la Resolución recurrida, los contratos COM, no fueron alcanzados por el proceso de renegociación contractual, motivo por el cual resulta plenamente aplicable lo dispuesto por el Articulo 4 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra, correspondiendo rechazar el planteo efectuado en este aspecto.
Que por otra parte, la quejosa manifiesta que se cometieron errores en el cálculo de premios correspondientes al semestre diciembre de 2010 a Mayo de 2011, por lo que solicita la subsanación. En particular indica que para el cómputo de coeficiente “hi * uj” y tasa detalla, correspondiente a Equipamiento de Líneas, Transformadores, Conexiones y Reactivo, el ENRE contabiliza las indisponibilidades correspondientes a terceros.
Que en cuanto a la inclusión de indisponibilidades de terceros, corresponde aclarar que los índices de referencia para el cálculo de los incentivos, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros por lo que para una correcta comparación de tales índices, deben incluirse en él tales interrupciones.
Que además manifiesta para el cálculo de “ut” de líneas no se incluyeron los nuevos tramos por la habilitación de la ET Río Coronda, a partir del 31/7/2008, quedando en definitiva, los tramos Rosario Oeste-Río Coronda (de SESENTA Y CUATRO KILOMETROS Y NOVECIENTOS NOVENTA METROS -64,99 km- de longitud, clase B) y Santo Tomé-Río Coronda (de CIENTO TREINTA Y SIETE KILÓMETROS Y NOVECIENTOS CUARENTA METROS -137,94 km- de longitud, clase C). Asimismo, manifiesta que se debe considerar la recategorización de líneas efectuada mediante la Resolución ENRE N° 523/2009.
Que continúa diciendo que se consideraron las indisponibilidades de la LAT Recreo-La Rioja Sur ocurridas el 2/12/2009 y el 6/1/2010, las que corresponden a una ampliación que forma parte del Plan Federal de Transporte, y en tal carácter no debe ser considerado dentro del equipamiento para definir los premios de la Transportista.
Que agrega que para el cálculo del coeficiente “ut” (transformación), el ENRE no incluyó los nuevos T6RO 300 MVA (E/S 05/12/2007), el T3ST 300 MVA (E/S 30/12/2007) y el T4RA (E/S 18/08/2009).
Que en el cálculo del coeficiente “ut” (conexión) no se incluyeron los nuevos puntos de conexión en 132 kV de la ET Almafuerte (12/03/2007), de la ET Santo Tomé (7/1/2008), TRES (3) nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Manuel Belgrano (UNO -1- el 30/4/2008 y DOS -2- el 30/6/2008), TRES (3) nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Río Coronda (31/7/2008), el punto de conexión en 132 kV de la ET Recreo (28/11/2008), los DOS (2) puntos de conexión en 132 kV de la ET Ramallo (18/8/2009) y DOS (2) puntos en la ET Resistencia (20/11/2010). Asimismo, indica que se consideraron las indisponibilidades de DOS (2) puntos de conexión en la ET La Rioja Sur ocurridas el 11/11/2009, las que corresponden a una ampliación que forma parte del Plan Federal de Transporte, y en tal carácter no debe ser considerada dentro del equipamiento para definir los premios de la Transportista.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde no considerar dicha indisponibilidad en el cálculo de “∑forzadas” y “hi*uj”.
Que para el cálculo de “ut” de equipamiento de reactivo se debe incluir el Reactor de línea de la ET Bahía Blanca con 150 MVAr (a partir del 20/4/09), el banco de reactores de la ET El Chocón con 300 MVAr (a partir del 30/6/09) y el de la ET El Bracho con 120 MVAr (a partir del 14/9/2010).
Que agrega que corresponde considerar dentro de la sumatoria forzadas de Reactivo, la salida del banco de capacitores K2RS de la ET Resistencia del 27/7/2010 a las 10:23 horas, la del K3RO de la ET Rosario Oeste del 5/8/2010 a las 8:48 horas y el 3/9/2010 a las 9:42 horas.
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo para líneas, reactivos y conexiones (salidas y transformadores), ya que el Índice de Calidad Media por tal concepto, calculado para el semestre diciembre de 2009-mayo de 2010, supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.
Que por otra parte, la quejosa manifiesta que la Resolución ENRE N° 1.319/1998 resulta contradictoria con la Resolución impugnada. Agrega que la referida Resolución no prevé expresamente en el régimen de premios reconocido para “TRANSENER S.A.” las indisponibilidades producidas por caso fortuito y fuerza mayor.
Que los agravios relativos a supuestos vicios en el procedimiento, causa, objeto y finalidad del acto, así como cuestionamiento del cálculo de premios y consideración de salidas de servicios por causa de terceros y que la Resolución ENRE N° 1.319/1998 resulta contradictoria con la resolución impugnada, de modo alguno logran conmover los fundamentos que sustentaron la resolución sancionatoria, habiendo sido además, debidamente refutados en pronunciamientos anteriores (Resoluciones ENRE N° 302/08, N° 403/2008, N° 427/2008, N° 465/2008 y N° 487/2008).
Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Articulo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 Inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Articulo 7, inciso d) de ésta norma.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por el Articulo 56 Incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en los Artículos 84 y 101 del Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.759/1972 (texto ordenado en 1991) reglamentario de la Ley N° 19.549.
ARTÍCULO 1.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) contra la Resolución ENRE N° 24/2013 sobre la base de lo expresado en los Considerandos de la presente Resolución.
ARTÍCULO 2.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 24/2013 y disminuir el monto de Sanción a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CINCUENTA Y SIETE MIL CUARENTA Y UNO CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 57.041,44), por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, durante el período comprendido entre los meses de diciembre de 2010 a mayo de 2011, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes y por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 606/611 y 624/628.
ARTICULO 3.- Instruir a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) para que, a los efectos de la disminución de sanción establecida en el Articulo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 4.- Modificar el Artículo 4 de la Resolución ENRE N° 24/2013, e instruir a CAMMESA para que reintegre la parte que aún no haya sido exigida de las sanciones aplicadas por calidad de servicio semestral de DAG por medio del referido acto, por aplicación del mecanismo de pari passu dispuesto en la Cláusula 10 del “Régimen de Penalidades” del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo refrendada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005, ajustando su cobro a lo establecido en dicha Cláusula.
ARTÍCULO 5.- Instruir a CAMMESA para que informe al ENRE cuando complete la liquidación a favor de “TRANSENER S.A.” de la totalidad de los ingresos determinados en el Acuerdo Instrumental para el período comprendido entre los meses de diciembre del año 2010 a mayo del año 2011.
ARTÍCULO 6.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 de la cláusula sexta del Acta Acuerdo, destine el importe detallado en el Artículo 5 de la Resolución ENRE N° 24/2013, a la ejecución de inversiones adicionales ajustándolo a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo mencionada.
ARTÍCULO 7.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 7 de la Resolución ENRE N° 24/2013 y disminuir el monto del incentivo correspondiente al semestre Diciembre de 2010 a Mayo de 2011, en la suma de PESOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS CINCO CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 49.605,39), según lo indicado en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XIII al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 612/628 de las presentes actuaciones.
ARTÍCULO 8.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos de la devolución del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos créditos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XIII al Informe Técnico y Legal de fojas 624/628, de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser debitados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 9.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE conjuntamente con los Anexos de fojas 606/628.
ARTÍCULO 10.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA con copia de los Anexos al Informe Técnico y Legal de fojas 606/628.
ARTÍCULO 11.- Oportunamente, remítanse las actuaciones al organismo de Alzada para que conozca el Recurso interpuesto subsidiariamente.
ARTÍCULO 12.- Regístrese, comuníquese y archívese.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 423/2015