Source: http://www.jurakopf.de/kein-anspruch-einer-studentenverbindung-auf-verlinkung-auf-uni-homepage/
Timestamp: 2013-12-13 16:03:27
Document Index: 74687321

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 18', 'Art. 3', 'BGH']

Kein Anspruch einer Studentenverbindung auf Verlinkung auf Uni-Homepage | Jurakopf
About & ImpressumDie JuS LernbögenEinkaufsguide Jura-StudiumGlossarJuristische ZeitschriftenListe ausbildungsrelevanter UrteileEuroparechtÖffentliches RechtBVerfGE 30, 173 – MephistoBVerfGE 58, 300 – NassauskiesungsbeschlussBVerfGE 6, 32 – ElfesBVerfGE 69, 315 – BrokdorfBVerfGE 7, 198 – Lüth-EntscheidungBVerfGE 7, 377 – Apotheken-UrteilBVerwGE 35, 170BVerwGE 67, 99 – Vorläufiger VerwaltungsaktBVerwGE 77, 268BVerwGE 87, 37Strafrecht4 StR 147/96 – Labello-FallBGH in NStZ 1986, Seite 264 – BenzingussfallBGHSt 11, 1 – RadfahrerfallBGHSt 14, 193 – JauchegrubenfallBGHSt 18, 221 – SammelgaragenfallBGHSt 18, 87 – Staschynskij-FallBGHSt 19, 387 – DienstmützenfallBGHSt 23, 46 – LaeppleBGHSt 29, 319 – RegelbeispieleBGHSt 31, 96 – HochsitzfallBGHSt 32, 38 – SiriusBGHSt 35, 347 – KatzenkönigBGHSt 37, 106 – LedersprayfallBGHSt 37, 214 – HoferbenfallBGHSt 39,133 – RotlichtfallBGHSt 6, 308BGHSt 7, 325 – BlutrauschBGHSt 7, 363 – LederriemenfallPrObTr – Rose-RosahlRGSt 30, 25 – LeinenfängerRGSt 32, 165 – StromdiebstahlsfallRGSt 63, 211 – ZiegenhaarfallRGSt 74, 84 – BadewannenfallZivilrechtBGH I ZR 114/06 – “Halzband”BGH II ZR 12/73 – LotteriefallBGH VI ZR 14/96 – GeldtransportfallBGH VIII ZR 129/04 – “Radarwarner I”BGH VIII ZR 318/08 – “Radarwarngerät II”BGH VIII ZR 329/03 – “Zahnriemen”BGHZ 116, 60 – DauernuckelnBGHZ 13, 351 – FahrzeughalterBGHZ 26, 349 – HerrenreiterBGHZ 29, 65: StromkabelfallBGHZ 41, 123 – Verdorbene EierBGHZ 50, 45 – FräsmaschinenfallBGHZ 55, 128 – FlugreisefallBGHZ 55, 153 – Fleet-FallBGHZ 55, 176 – JungbullenfallBGHZ 66, 51 – SalatblattfallBGHZ 67, 359 – SchwimmerschalterBGHZ 83, 197 – IranfallBGHZ 91, 324 – Willenserklärung ohne ErklärungsbewußtseinRGZ 117, 121 – Edelmann-FallRGZ 135, 339 – RuisdaelRGZ 83, 223 – BonifatiusRGZ 99, 147 – HaakjöringsködLiteraturRSS-Channel für JuristenThemenvorschläge?
Kein Anspruch einer Studentenverbindung auf Verlinkung auf Uni-Homepage
April 16, 2009Alltag,RechtsprechungJens Ferner	Das sächsische OVG (AZ: 2 B 386/07) hat entschieden, dass es keinen Anspruch einer Studentenverbindung auf Verlinkung auf der Uni-Homepage gibt. Aus dem Beschluss:
Hier hat das Verwaltungsgericht einen Verlinkungsanspruch des Klägers zumindest im Ergebnis zu Recht verneint. Zutreffend hat das Verwaltungsgericht ausgeführt, dass sich ein Anspruch weder aus dem Sächsischen Hochschulgesetz noch aus anderen Regelungen ergibt.
Ein Anspruch lässt sich auch nicht aus dem Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG, Art. 18 Abs. 1 SächsVerf) ableiten. Aus dem Gleichheitssatz selbst folgen grundsätzlich keine originären
Leistungsansprüche (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 26.5.2008 – 5 B 319/07 – juris sowie Osterloh, in: Sachs, GG, 4. Aufl., Art. 3 Rn. 55). Dies ergibt sich daraus, dass die Beklagte einen unterstellten Gleichheitsverstoß auf verschiedene Weise korrigieren könnte. Sie könnte entweder eine Verlinkung auf studentische Vereinigungen generell aufgeben oder aber den Kläger und andere studentische Vereinigungen zusätzlich auf ihrer Homepage verlinken. Ein Gleichheitsverstoß könnte deshalb allenfalls gerichtlich festgestellt und die Verpflichtung der
Beklagten ausgesprochen werden, den Gleichheitsverstoß binnen einer bestimmten Frist zu korrigieren.
Weitergehende Ansprüche für den Kläger ergeben sich auch nicht aus dem Grundsatz der Selbstbindung der Verwaltung. Hierzu müsste er eine sachlich unbegründete Abweichung von
einer bisher ständig geübten Praxis im Einzelfall darlegen (vgl. Osterloh a. a. O. Rn. 118). Dies wäre dann der Fall, wenn die Beklagte bislang Studentenverbindungen auf ihrer Home-
page generell verlinkt hätte. Das ist indes nicht der Fall. Vielmehr hat die beklagte Universität keine einzige Studentenverbindung (Korporation) auf ihrer Seite verlinkt. Daraus, dass die Beklagte auf andere studentische Vereinigungen auf ihrer Homepage hinweist, kann der Kläger keine Rechte ableiten. Insoweit bestehen sachliche Gründe, die eine unterschiedliche Behandlung rechtfertigen. [...]
Die übrigen aufgenommen Vereinigungen – hochschulpolitische Vereinigungen (RCDS, Jusos), religiöse Vereinigungen (Studentengemeinden), dem Austausch von Universität und
Wirtschaft oder der internationalen Studentenbegegnung dienende Vereinigungen – weisen Unterschiede zu den Verbindungen (Korporationen) auf. Letztere wollen nach ihrer Satzung die Mitglieder auf Lebenszeit in aufrichtiger Freundschaft verbinden und die Bildungsarbeit der Universität ergänzen. Die hochschulpolitischen Vereinigungen streben dagegen die politische Bildung und die Mitarbeit in den Selbstverwaltungsgremien der Hochschule an, die Hochschulgemeinden haben religiöse, die übrigen Vereinigungen ebenfalls spezifisch eigene Ziele. Die Differenzierung durch die Universität ist daher nicht willkürlich.
← BGH zum Verlust eines Amtshaftungsanspruchs	BVerfG zu Verfahrensverzögerungen →
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.	Tipp: JabRef	Ich empfehle zur Literaturverwaltung das freie und kostenlose Tool JabRef - wer eine Seminararbeit oder Dissertation schreibt, sollte es sich ansehen und auf kommerzielle Produkte verzichten - Link hier