Source: http://kraken.slv.cz/5Ans1/2012
Timestamp: 2018-06-23 20:14:37+00:00
Document Index: 53428070

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

5Ans1/2012
5 Ans 1/2012-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. v právní vìci ¾alobkynì: PhDr. H. P., proti ¾alované: Poslanecká snìmovna Parlamentu ÈR, se sídlem Snìmovní 4, Praha 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2011, è. j. 8 A 79/2011-41,
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 2. 11. 2011, è. j. 8 A 79/2011-41, odmítl ¾alobu na ochranu proti neèinnosti, kterou se ¾alobkynì domáhala toho, aby ¾alované byla ulo¾ena povinnost rozhodnout o ¾ádosti o poskytnutí informací ze dne 2. 2. 2011, kterou se ¾alobkynì do¾adovala zaslání kopií expertíz (výtahù a výpisù z odborného tisku, monitoringu médií, rozborù apod.) zpracovaných na objednávku poslance Petra Tluchoøe za 93 000 Kè a kopie faktury poslance Jiøího ©légra na webové stránky iniciativy sportovcù PULS . Mìstský soud souèasnì uvedeným usnesením zamítl návrh ¾alobkynì na ustanovení zástupce z øad advokátù.
®alobkynì (stì¾ovatelka) podala proti usnesení mìstského soudu kasaèní stí¾nost, kterou opírala o dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., tj. namítala nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí ¾aloby. Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Usnesením ze dne 6. 4. 2012, è. j.-30, Nejvy¹¹í správní soud zamítl ¾ádost stì¾ovatelky o osvobození od soudních poplatkù a její návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Souèasnì Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì 1 týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè a aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾ila soudu plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Podáním doruèeným do datové schránky Nejvy¹¹ího správního soudu dne 24. 4. 2012 vzala stì¾ovatelka svoji kasaèní stí¾nost zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno, s výjimkou pøípadù, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpìt pro pozdìj¹í chování odpùrce nebo bylo-li øízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový pøípad se ov¹em v pøedmìtné vìci nejedná.