Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/rozhodnutie-spravneho-organu
Timestamp: 2020-07-10 18:55:57+00:00
Document Index: 455533

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 219', '§ 220', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 246', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', '§ 2', '§ 19', '§ 19', '§ 19', 'súd ', '§ 43', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ']

rozhodnutie správneho orgánu - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodnutie správneho orgánu
Približný počet výsledkov: 15603 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: rozhodnutie správneho orgánu
organ nájdené 677371 krát v 93144 dokumentoch
Najvyšší súd SR 10457 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky 1543 dokumentov
Merito Disciplinárne konanie vedené voči exekútorovi
Kľúčové slová: disciplinárna zodpovednosť súdneho exekútora, disciplinárne opatrenie, administratívne trestanie, rozhodnutie správneho orgánu, disciplinárne konanie voči exekútorovi
Právna veta: Tak, ako už bolo uvedené vyššie, exekútor je disciplinárne zodpovedný za disciplinárne previnenie (§ 219 EP), za ktoré je okrem iného považované aj zavinené porušenie povinností pri výkone činnosti exekútora (§ 220 ods. 1 EP), za čo možno exekútorovi uložiť disciplinárne opatrenie (pokarhanie, písomné pokarhanie, peňažnú pokutu). Z uvedeného vyplýva, že disciplinárne konanie vedené voči exekútorovi za zavinené porušenie povinností pri výkone jeho činnosti, za ktoré mu je možné uložiť niektoré z disciplinárnych opatrení, vykazuje znaky administratívneho trestania. V odôvodnení takéhoto rozhodnu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 13S/25/2011 3011200185 14.12.2011 JUDr. Eva Vašková ECLI:SK:KSTN:2011:3011200185.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Evy Vaškovej a sudcov JUDr. Eleny Zaťkovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci žalobkyne: C.. N. D., súdna exekútorka, F. XXX/XX, S., právne zastúpená JUDr. A. D., advokátom, B. .
Merito Právne posúdenie veci
Kľúčové slová: právne posúdenie veci, správny orgán, rozhodnutie správneho orgánu, neodôvodnenosť rozhodnutia, základné pravidlá konania podľa správneho poriadku
Právna veta: Právne posúdenie veci znamená, že správny orgán subsumuje zistený skutkový stav pod príslušné ustanovenie hmotnoprávneho predpisu. Medzi právnym posúdením a skutkovými zisteniami musí byť logický vzťah. Právne posúdenie veci musí obsahovať konkrétny odkaz na príslušný právny predpis, z ktorého správny orgán vo výrokovej časti rozhodnutia vychádzal a z ktorého vyvodzuje svoje právne posúdenie. Nestačí len citácia príslušného ustanovenia, ale je žiadúce, aby sa vyložil aj obsah právnej normy, aby účastníci pochopili vzťah medzi skutkovým zistením a právnym posúdením. Nepreskúmateľnosť „z nedosta ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 23Sp/12/2013 6013200393 30.05.2013 JUDr. Milan Segeč ECLI:SK:KSBB:2013:6013200393.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, samosudcom JUDr. Milanom Segečom, v právnej veci navrhovateľa: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., V. E. XXXX, okres A., proti odporcovi: Mesto Krupina, Svätotrojičné námestie 4/4, 963 01 Krupina, o .
Merito Oznámenie o zamietnutí odvolania je procesný úkon správneho orgánu bez ohľadu na jeho formu
Kľúčové slová: rozhodnutie správneho orgánu, súdne preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy, oznámenie o zamietnutí odvolania, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Právna veta: Súdna prax ustálila, že rozhodnutím správneho orgánu je každé rozhodnutie, ktorým sa zakladajú, menia, rušia alebo ktorým môžu byť priamo dotknuté práva a povinnosti fyzických a právnických osôb. Za spôsobilý predmet súdneho prieskumu sa považujú aj listy s charakterom rozhodnutia, vydané príslušným orgánom verejnej správy. V danom prípade oznámenie o zamietnutí odvolania bez ohľadu na jeho formu, treba považovať za procesný úkon správneho orgánu, ktorého obsah má autoritatívny vzťah k jeho adresátovi - žalobcovi, a že správy orgán v tomto prípade vystupuje v úlohe vykonávateľa štátnej moci, n ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 11S/33/2012 3012200572 01.08.2013 JUDr. Alena Radičová ECLI:SK:KSTN:2013:3012200572.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Radičovej a členov senátu JUDr. Natálie Čekanovej a JUDr. Eleny Zaťkovej v právnej veci žalobcu: U. Q., bytom U. XX, U., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. .
Merito Priznanie odkladného účinku žaloby, odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia pre hrozbu závažnej ujmy
Kľúčové slová: odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, hrozba závažnej ujmy okamžitým výkonom rozhodnutia, rozhodnutie správneho orgánu, odkladný účinok žaloby proti rozhodnutiu správneho orgánu, rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 20S/62/2013 5013200469 15.08.2013 JUDr. Erika Čanádyová ECLI:SK:KSZA:2013:5013200469.1 Uznesenie Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: MAR SK, s.r.o., so sídlom Hlavná 1940, 038 52 Sučany, IČO: 36 428 094, právne zastúpeného BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., so sídlom Františkánske námestie 4, 080 01 Prešov, IČO: 36 860 441, proti žalovanému: .
Merito Nezrozumiteľnosť rozhodnutia
Kľúčové slová: nezrozumiteľnosť rozhodnutia, rozhodnutie správneho orgánu, nepreskúmateľnosť rozhodnutia, zmena rozhodnutia súdu prvého stupňa
Právna veta: Reformačný výrok odvolacieho orgánu sa stáva nezávislým od výroku rozhodnutia prvého stupňa, je novým vyriešením predmetu veci, a to spôsobom, ako vo výroku svojho rozhodnutia uvedie odvolací orgán.“ Je potrebné, aby odvolací orgán pri zmene rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa dôsledne dbal na dodržanie požiadavky určitosti, presnosti a zrozumiteľnosti výroku, a to z dôvodu, aby účastník konania mohol jednoznačne a určite poznať konečný výsledok konania bez toho, aby musel porovnávať znenie rozhodnutí správnych orgánov obidvoch stupňov (pozri napr. rozsudok NS SR sp. zn. 8Sžo/62/2 ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 28Sa/42/2019 3019200426 30. 01. 2020 JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD. ECLI:SK:KSTN:2020:3019200426.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne, sudcom JUDr. Rastislavom Dlugošom, PhD., v právnej veci žalobcu: P. L., bytom L. Z. XXXX/X, XXX XX K., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych .
Merito O uzneseniach Národnej rady Slovenskej republiky všeobecné súdy nemajú právomoc konať a rozhodovať.
Kľúčové slová: Národná rada Slovenskej republiky je jediným ústavodarným a zákonodarným orgánom Slovenskej republiky, ústavodarný a zákonodarný orgán, rozhodnutia správnych orgánov, súd nie je orgánom so zákonodarnou iniciatívou, legislatívny proces
Právna veta: Keďže Národná rada Slovenskej republiky je jediným ústavodarným a zákonodarným orgánom Slovenskej republiky, o jej uzneseniach všeobecné súdy nemajú právomoc konať a rozhodovať, nakoľko sa jedná o orgán zákonodarnej moci a nie o správny orgán ani iný orgán verejnej moci, ktorého rozhodnutia všeobecné súdy preskúmavajú (resp. o nich konajú alebo rozhodujú). Uznesenie Národnej rady SR nie je možné meniť spôsobom ako rozhodnutia správnych orgánov. Súd totiž nie je orgánom so zákonodarnou iniciatívou, preto ani nemôže zasahovať do legislatívneho procesu. Súd je iba orgánom aplikujúcim a vykladajú ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 11S/105/2012 4012201021 19.02.2013 JUDr. Pavol Pilek ECLI:SK:KSNR:2013:4012201021.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, t.č. R. N., F..E..K.. XXQ./I., proti žalovanému: Národná rada Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Alexandra Dubčeka 1, Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, jednohlasne, .
Merito Určenie miestne príslušného súdu na preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia správneho orgánu
Kľúčové slová: miestna príslušnosť súdov, Preskúmanie zákonnosti, rozhodnutia správnych orgánov, preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu
Právna veta: Podľa § 246a ods. 1 OSP, miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 11S/242/2013 4013200775 31.07.2013 JUDr. Marta Molnárová ECLI:SK:KSNR:2013:4013200775.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Centrum ekologických informácií, Suché Mýto 19, Bratislava, IČO: 42268559, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bardač s. r. o., Búdková 4, Bratislava, proti žalovanému: Obec Diakovce, Diakovce 118, o preskúmanie zákonnosti .
Kľúčové slová: právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia, nedostatočne zistený skutkový stav, nedostatočný dôkaz, rozhodnutie správneho orgánu
Kľúčové slová: právo na navrátenie vlastníctva k pozemku, oprávnená osoba, reštitučný nárok, podmienka štátneho občianstva SR, právo na reštitúciu vlastníctva, prepustenie zo štátneho zväzku
Právna veta: Paragraf 2 zák. č. 503/2003 Z.z. je koncipovaný tak, že stanovuje limity osobného rozsahu potenciálnych reštituentov. Tento limit je zosobnený práve podmienkou štátneho občianstva SR. V tejto súvislosti si treba uvedomiť, že tento zákon upravuje podmienky zmiernenia niektorých majetkových krívd, ktoré sa stali v období neslobody a nemá ambíciu odčiniť všetky krivdy. Ústava SR v čl. 20 ods. 2 veta druhá deklaruje, aby určité veci boli iba vo vlastníctve občanov alebo právnických osôb zo sídlom v SR, čím vytvára priestor pre zákonodarcu ustanoviť osobný a vecný rozsah pri právnej úprave vlastní ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... .p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 503/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov právo na navrátenie vlastníctva k .
Kľúčové slová: zaručený elektronický podpis, Centrum právnej pomoci, oneskorene podané odvolanie, podanie podľa § 19 Správneho poriadku, elektronické podanie, nárok na poskytovanie právnej pomoci, doplnenie podania
Právna veta: Podľa § 19 ods. 1 Správneho poriadku, podanie možno urobiť písomne alebo ústne do zápisnice, alebo elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona. Možno ho urobiť aj telegraficky alebo telefaxom; také podanie obsahujúce návrh vo veci treba písomne alebo ústne do zápisnice doplniť najneskôr do troch dní. Citované ustanovenie § 19 Správneho poriadku jasne a zrozumiteľne ustanovuje formu, akou možno uskutočniť procesný úkon voči správnemu orgánu, táto forma musí byť pritom zo strany podávateľa dodržaná, inak podanie nemôže vyvolať procesné účinky. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúce vydaniu ... ktoré žalobca uplatnil v rámci odvolacieho konania. V danom prípade v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu žalobca okrem námietky porušenia svojich účastníckych práv, ako aj účastníckych práv ďalších subjektov namietal .
... a určite poznať konečný výsledok konania a dôvody zmeny rozhodnutia bez toho, aby musel prácne porovnávať znenie rozhodnutí správnych orgánov obidvoch stupňov. V ďalšom konaní bude povinnosťou žalovaného, aby opätovne a v súlade so zákonom rozhodol o ... Zmena rozhodnutia sa preto týka veci samotnej. Reformačný výrok odvolacieho orgánu sa potom stáva nezávislým od výroku rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa, je novým vyriešením predmetu veci a to spôsobom, ako vo výroku svojho rozhodnutia uvedie odvolací .
... povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo ... rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po .
... a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu ... nepreveril dostatočne všetky skutočnosti týkajúce sa merita veci a vydal jednostranné rozhodnutie. Žalobca žiadal rozhodnutia správnych orgánov oboch stupňov zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný žalobu považoval za .
Merito Užívanie zariadených priestorov ako vybavenie staveniska znamená dopúšťanie sa správneho deliktu
Kľúčové slová: stavenisko, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, správny delikt, rozhodnutie Slovenskej stavebnej inšpekcie, užívanie stavby bez kolaudačného rozhodnutia, vybavenie staveniska, účelová obrana, správne delikty podľa stavebného zákona
Právna veta: Stoličky, stoly, kreslá, elektronika, kalendáre na stenách, ako aj množstvo listín, nemožno považovať za štandardné vybavenie staveniska, nakoľko nemožno ich považovať za zariadenia potrebné na uskutočňovanie stavby. Ustanovenie § 43i ods. 1 Stavebného zákona jasne definuje, čo možno rozumieť pod pojmom stavenisko, pričom tento priestor je definovaný jasným účelom - na uskladňovanie stavebných výrobkov a dopravných a iných zariadení potrebných na uskutočňovanie stavby (čo v prejednávanej veci nebolo splnené) a na umiestnenie zariadenia staveniska. Zariadenie staveniska slúži dočasne prevádzkov ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... kladené za vinu, keď reálne nehnuteľnosť neužíva. Žalovaný ako ani prvostupňový súd nespochybnili, že žalobca nevyužíval nehnuteľnosť na podnikateľské účely. Rozhodnutia správnych orgánov vychádzali len z miestnej obhliadky, zápisnice o ústnom pojednávaní, kde žalobca poprel túto skutočnosť, a vyjadrení správcov inžinierskych sietí. Iný .
... fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia, alebo zrušujú rozhodnutia a povinnosti .
... navrhovateľkou ako účastníčkou konania tak, ako to naznačil krajský súd v tomto rozsudku a rozhodnutie náležite odôvodniť. Ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.). O náhrade trov konania súd .
... o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len ,,rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú ... o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len ,,rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú .