Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3885/2012
Timestamp: 2018-01-21 03:07:03+00:00
Document Index: 53533563

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 236', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 243', '§ 218']

20 Cdo 3885/2012
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. v exekuční věci oprávněné Pražské plynárenské, a. s. , se sídlem v Praze 1, Národní 37, identifikační číslo osoby 601 93 492, proti povinné LUPEMI, s.r.o., se sídlem v Praze 10, Turnovského 263/4, identifikační číslo osoby 610 65 242, pro 193.006,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 57Nc 1172/2009, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze z 20. 5. 2010, č. j. 54Co 162/2010-23, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud potvrdil usnesení z 29. 9. 2009, č. j. 57Nc 1172/2009-11, kterým obvodní soud nařídil exekuci, podala povinná dovolání.
Podle ustanovení § 236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012.
Jestliže v souzené věci městský soud rozhodl o odvolání povinné 20. 5. 2010, dovolání proti tomuto rozhodnutí již není přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (§ 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.) a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.