Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AC26C41D580296DAC125846D0044800C?openDocument
Timestamp: 2020-02-24 02:43:51+00:00
Document Index: 409661

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 104']

30 Cdo 2159/2019
Datum rozhodnutí: 07/04/2019
Spisová značka: 30 Cdo 2159/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.2159.2019.1
30 Cdo 2159/2019-302
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně H. P., nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 140 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 54/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2015, č. j. 17 Co 219/2015-155, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 25. 11. 2014, č. j. 23 C 54/2013-98, připustil změnu žaloby navrženou žalobkyní podáním ze dne 6. 10. 2014 (výrok I), zamítl žalobu, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 140 000 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé (výrok I), ve výroku o nákladech řízení změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že je žalobkyně povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II) a uložil žalobkyni zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení 600 Kč (výrok III).
Proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání (č. l. 161), při jehož podání nebyla zastoupena advokátem a ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání. V rámci dovolání žalobkyně požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo rozhodnuto usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 2. 2016, č. j. 23 C 54/2013-228, tak, že se žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítá, což následně potvrdil i soud odvolací usnesením ze dne 18. 4. 2016, č. j. 17 Co 121/2016-235.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 3. 2019, č. j. 23 C 54/2013-287, které bylo žalobkyni řádně doručeno dne 11. 3. 2019, vyzval žalobkyni, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 22. 10. 2015, č. j. 17 Co 219/2015-155, s tím, že nebude-li do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude řízení zastaveno.
Z dovolání nevyplývá, že by byla žalobkyně jako dovolatelka právně zastoupena. Žalobkyně neprokázala ani netvrdila, že je zastoupena advokátem nebo že sama má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
V Brně dne 4. 7. 2019