Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2006/A004-06.htm
Timestamp: 2017-11-21 02:34:32
Document Index: 124833605

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 38', 'artículo 1', 'artículo 86', 'artículo 1', 'artículo 38']

A004-06
Auto 004/06
CONFLICTO DE COMPETENCIA EN TUTELA-Consejos Seccional y Superior de la Judicatura Sala disciplinaria
Referencia: expediente ICC-947
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, el Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Civil- en la acción de tutela promovida por el ciudadano Carlos Andrés Moreno Roa contra el Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-.
Provee la Corte en relación con el Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, el Juzgado 15 Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Civil- en la acción de tutela promovida por el ciudadano Carlos Andrés Moreno Roa contra el Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-.
1. El señor Carlos Andrés Moreno Roa, interpuso acción de tutela ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca para que se amparen sus derechos fundamentales al trabajo, al debido proceso y al derecho de defensa, los cuales estima vulnerados con la decisión adoptada por el director del Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, de declararlo insubsistente mediante la Resolución No. 1674 del 7 de septiembre de 2005 del cargo de detective 208-01, asignado a la Subdirección de Investigaciones Estratégicas dependiente de la Dirección Nacional Operativa, desconociendo que es un empleado de carrera y sin agotar el procedimiento que establece la ley.
2. Mediante providencia del 3 de noviembre de 2005, el Presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, ordenó remitir el proceso a los Juzgados del Circuito (reparto), de conformidad con lo establecido en el inciso 2° del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000.
3. En cumplimiento de lo anterior, correspondió conocer del asunto al Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogotá, despacho que tras admitir la acción y notificar a la entidad accionada, mediante auto del 23 de noviembre de 2005, declaró la nulidad de lo actuado y ordenó remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Civil-.
Tal decisión la adoptó teniendo en cuenta que la acción de tutela estaba dirigida contra una autoridad pública del sector central del orden nacional (Ley 489/98 y 189 C.P.), y por lo tanto el conocimiento de la misma correspondía en primera instancia de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Consejo Seccional de la Judicatura, conforme a lo establecido en el artículo 1º numeral 1° del Decreto 1382 del 2.000.
4. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá en decisión del 29 de noviembre de 2005, expresó que la controversia le correspondía dirimirla al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Disciplinaria, por haber sido el escogido por el actor y ejercer la función jurisdiccional dentro del territorio en donde tienen aplicación las actuaciones del ente estatal accionado y en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral primero del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000.
No obstante lo señalado y al advertir que dicha Sala ha manifestado su incompetencia resuelve plantear el conflicto de competencia negativo y ordena remitir el expediente a la Corte Constitucional para que decida sobre el asunto.
7. Tomando en consideración que en el presente asunto la acción de tutela está dirigida contra el Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-[1] que es un organismo que hace parte del “sector central de la Rama Ejecutiva del poder público” de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 489 de 1998,[2] aparece claro que para el caso se debió dar aplicación a lo previsto en el inciso primero del numeral 1º del artículo 1º del Decreto 1382 del año 2000, que establece que “Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden nacional, salvo lo dispuesto en el siguiente inciso, serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Administrativos y Consejos Seccionales de la Judicatura.” (negrilla adicionada)
Ahora bien, teniendo en cuenta la Sala, que fue precisamente ante el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca que el accionante presentó la acción de tutela de la referencia y que de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la C. P. y en armonía con el 37 del Decreto 2591 de 1991, si bien todos los jueces sin distinción de jerarquía tienen competencia a prevención en materia de tutela, una vez se asuma el conocimiento por parte de uno de ellos, los demás pierden competencia para conocer del asunto,[3] se dispondrá que la acción de tutela de la referencia sea tramitada por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca.
Remítase el expediente contentivo de la acción de tutela propuesta por el ciudadano Carlos Andrés Moreno Roa contra el Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca para que la trámite y decida en forma inmediata.
Salvamento de voto al Auto 004/06
Peticionario: Carlos Andres Moreno Roa
[1] El artículo 1º del Decreto 1717 de 1960 establece: “Créase el Departamento Administrativo de Seguridad, el cual sustituye al Departamento Administrativo del Servicio de Inteligencia Colombiano, creado por el Decreto número 2872 de 1953 (..)”
[2] La Ley 489 de 1998 en su artículo 38 dispone:
e) Las superintendencias y unidades administrativas especiales sin personería jurídica.”
[3] Corte Constitucional. Autos A-104 de 2004 M.P. Jaime Córdoba Triviño y A-104 de 1994 M.P. Jorge Arango Mejía.