Source: http://docplayer.hu/818912-V-e-r-s-e-n-y-t-a-n-a-c-s.html
Timestamp: 2017-05-29 17:15:58
Document Index: 3365082

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 211', 'bíróság ', 'bíróság ']

1 V E R S E N Y T A N Á C S Vj/ /2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. B. T. ügyvéd (Bihary, Balassa és Társai Ügyvédi Iroda) által képviselt Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. (Paks) ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indított eljárásban tárgyalás mellızésével meghozta az alábbi határozatot 1. A Versenytanács megállapítja, hogy az Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt szeptember 12. és július 29. között fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor a honlapon, az A/5 mérető szórólapjában, televíziós reklámjaiban és a nyomtatott sajtóban megjelent reklámjaiban valótlanul azt állította, hogy a VSZT-1 orgonkészülék alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására, valamint a VSZT-1 orgonkészülék az egészségre kedvezı hatást gyakorol. 2. A Versenytanács a törvény rendelkezéseibe ütközı magatartás további folytatását a jelen határozat kézhezvételétıl számított 8 nap elteltével megtiltja. 3. A Versenytanács kötelezi az Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt.-t, hogy a határozat kézhezvételétıl számított 10 napon belül a honlapon, jól láthatóan, észrevételek hozzátétele nélkül, legalább három hónapos idıtartamig a honlap nyitó oldalán helyezze el a jelen határozat rendelkezı részét, a honlap nyitó oldaláról egy lépésben tegye elérhetıvé a Versenytanács jelen határozatát teljes terjedelemben. A Versenytanács kötelezi az Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt.-t, a határozat kézhezvételétıl számított 30 napon belül igazolja, hogy a fenti tájékoztatást az elıírtaknak megfelelıen közzétette. 4. A Versenytanács kötelezi továbbá az Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt.-t Ft (kilencszázezer forint) bírság megfizetésére, amelyet a határozat kézhezvételétıl számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatal számú bírságbevételi számla javára köteles megfizetni, a közlemény rovatban feltüntetve az eljárás alá vont nevét, a versenyfelügyeleti eljárás számát és a befizetés jogcímét (bírság). Ha az Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. a bírságfizetési kötelezettségének határidıben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot köteles fizetni. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás idıpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A bírság meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal végrehajtást foganatosít BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: FAX:2 5. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtıl számított 30 napon belül a Fıvárosi Bíróságnak címzett, de a Versenytanácsnál benyújtható vagy ajánlott küldeményként postára adott keresettel lehet kérni. Indokolás 1. A Gazdasági Versenyhivatal annak vizsgálatára indított eljárást az Orgon-tech Gyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. ellen, hogy az eljárás alá vont szeptember 1. és augusztus 3. között megsértette-e a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) rendelkezéseit, amikor a VSZT-1 orgonkészüléknek és az általa alkalmazott orgontechnológiának betegségeket megelızı, kezelı, betegség tüneteinek enyhítésére szolgáló, valamint egészségre gyakorolt hatásokat tulajdonított. I. Az eljárás alá vont 2. A 2002-ben létrejött eljárás alá vont cégkivonat szerinti fıtevékenysége a TEÁOR szám alatti, máshova nem sorolt egyéb speciális gép gyártása. Az eljárás alá vont 2002-tıl gyártja és forgalmazza a VSZT-1 orgonkészüléket, továbbá energetizált bioaktív krémeket és orgonizált csernyédi ásványvizet. A évi nettó árbevétele Ft volt. 3. Az eljárás alá vont egy budapesti fiókteleppel rendelkezik, ahol a Medical Info Média Online Egészségügyi Kommunikációs és Információs Rendszer adatai szerint az eljárás alá vont beltagja és kültagja Orgon Centrum néven rendelıt mőködtet, amelynek tevékenységi köre a következı: bioenergetika, fül akupunktúra, addiktológia, orgonterápia, fitoterápia számítógépes állapotfelmérés, szenvedélybetegségrıl (alkohol, dohányzás, drog) leszoktatás, gondozás, aromaterápia, szolgáltatásai az alábbiak: kristálygyógyászat, vércukorszint szabályozás, vízhajtás, méregtelenítés, fogyókúra, gyulladáscsökkentés, lábszárfekély gyógyítása, érszőkület, mozgásszervi betegségek, ízületi fájdalmak, lumbágó, derékfájás, prosztata, ízületek, meddıség, krónikus fáradtság, fejfájás, allergia, lábgomba, rehabilitáció, daganatos betegségek kiegészítı kezelése, agyi katasztrófa, agyvérzés, szívinfarktus utáni rehabilitáció, sebgyógyítás. II. A VSZT-1 orgonkészülék 4. Az eljárás alá vont által gyártott és forgalmazott VSZT-1 orgonkészülék (orgonsugárzó, biotér harmonizátor, orgon energetizáló) az eljárás alá vont közlése szerint azon ún. orgon technológia/terápia elvén mőködik, amely speciálisan hangolt kristályok révén segít az elveszett bioenergiát az optimális szintre visszaállítani. 2. oldal GVH VERSENYTANÁCS3 A készülék orvostechnikai eszközként került bejelentésre. Ára 2010 júliusában Ft volt (Vj /2010.). 5. A készülék 4. pont szerinti bejelentésekor hatályos, az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet 2. -ának a) pontja értelmében orvostechnikai eszköz minden olyan, akár önállóan, akár más termékkel együttesen használt készülék, berendezés, anyag vagy más termék - ideértve a megfelelı mőködéshez szükséges szoftvert, valamint az egyedi méretvétel alapján készült gyógyászati segédeszközt, továbbá a klinikai vizsgálatra szánt eszközt is -, amely a gyártó meghatározása szerint emberen történı alkalmazásra szolgál aa) betegség megelızése, diagnosztizálása, megfigyelése, kezelése vagy a betegség tüneteinek enyhítése, ab) sérülés vagy fogyatékosság diagnosztizálása, megfigyelése, kezelése, tüneteinek enyhítése vagy kompenzálása, ac) az anatómiai felépítés vagy valamely fiziológiai folyamat vizsgálata, pótlása vagy módosítása, ad) fogamzásszabályozás céljából, és amely rendeltetésszerő hatását az emberi szervezetben vagy szervezetre elsısorban nem farmakológiai, immunológiai vagy metabolikus módon fejti ki, de mőködése ilyen módon elısegíthetı. A rendelet 5. -ának (1) bekezdése szerint a jogszabály szerinti megfelelıségértékelési eljárás kiválasztásához az eszközt a gyártó - a rendelet 9. számú melléklete szerint - az I., II.a, II.b vagy III. osztályba sorolja be. A 6. (4) bekezdése alapján az I. osztályba sorolt eszközök esetén a gyártó a 7. számú melléklet szerint jár el, és a forgalomba hozatal elıtt gyártói megfelelıségi nyilatkozatot állít ki. 6. Az orvostechnikai eszközökrıl szóló a 47/1999. (X. 6.) EüM rendeletet felváltó 16/2006. (III. 27.) EüM rendelet az elızıekhez hasonlóan határozta meg az orvostechnikai eszköz fogalmát. Az orvostechnikai eszközökre vonatkozó követelményeket, megfelelıségük vizsgálatára és az értékelési eljárásukra vonatkozó elıírásokat a rendelet a részletezte március 21-én a 16/2006. (III. 27.) EüM rendelet hatályon kívül helyezésre került és a 4/2009. (III. 17.) EüM rendelet lépett hatályba, amely a korábbiakhoz hasonlóan rögzíti az orvostechnikai eszköz fogalmát. Az orvostechnikai eszközökre vonatkozó követelményeket, megfelelıségük vizsgálatára és az értékelési eljárásukra vonatkozó elıírásokat a rendelet a részletezi. 8. A KERMI Minıségellenırzı és Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: KERMI) április 14-i keltezéső tanúsítványa szerint a KERMI a 99/ számon nyilvántartásba vett vizsgálat és/vagy a megbízó által benyújtott dokumentációk alapján megállapította, hogy a bemutatott mintával jellemzett termék [a VSZT-1 harmonizátor] megfelel a használatikezelési útmutatóról és a minıség tanúsításáról szóló 2/1984. (III. 10.) BkM-IpM együttes rendeletnek. 9. A Yamamoto Rehabilitáció Intézet március 31-én orvosfelhasználói szakvéleményt készített a VSZT-1 orgonkészülékrıl, egyebek között az alábbiakat rögzítve: közvetetten a hatékonyság bizonyítéka az a tény, hogy néhány esetben a bioenergia kezeléseknél megszokottan a kezelés beindítása utáni napokban tisztulási tüneteket jeleztek. Felnıtteknél és gyerekeknél is tapasztaltuk a felsı légúti hurut, ül. orrdugulás prompt javulását, gyermekeknél a VSZT-1 Orgon kezelés a légúti hurut miatti antibiotikus kezelés ritkítását teheti lehetıvé, 3. oldal GVH VERSENYTANÁCS4 felnıtt asztmások, krónikus légcsıhurutos betegek gyógyszerigényének csökkentése az eddigi megfigyeléseim alapján szintén várható, a daganatos megbetegedések hagyományos orvosi ellátása által okozott gyengeség, hányinger csökkenését szintén jelezték betegeim, további vizsgálatokat igényel, hogy a betegek által jelzett ízületi fájdalom csökkenés az ízületekre gyakorolt jó hatás vagy a vitalitásnövekedés következménye, a szívbetegeknél tapasztalt vitalitásnövekedés objektív háttere, amennyiben az a szívizom mőködésének a javulására vezethetı vissza, tisztázható noninvaziv kardiológiai vizsgálatokkal is a késıbbiekben. Ez egyben a kezelés kompetenciahatárát is meghatározhatná, és biztosíthatná a módszer biztonságos alkalmazását, asztmás és krónikus légcsıhurutos betegeknél légzésfunkciós vizsgálatokkal pontosítani lehet, hogy mely esetekben javasolható vagy engedélyezhetı gyógyszercsökkenés. A Yamamoto Rehabilitáció Intézet rögzíti, hogy javaslom mint közérzetet pozitívan befolyásoló eszközként engedélyezését, a betegtájékoztatónak objektívnek, visszafogottan informatívnak kell lennie (indokolatlan remények keltésének elkerülésére). 10. Az Orvos- és Kórháztechnikai Intézet (a továbbiakban: ORKI) április 14-i vizsgálati jegyzıkönyve szerint a Yamamoto Intézettıl érkezett orvosszakmai vélemény szerint a készülék alkalmazásának hatékonysága a kontrollcsoporthoz képest kimutatható. Asztmás és légúti hurut miatti betegségeknél a légzésfunkció javulását, daganatos betegségeknél a gyengeség, a hányinger csökkenését, ízületi fájdalomnál a fájdalom csökkenését, szívbetegségeknél vitalitásnövekedést tapasztaltak, az elvégzett vizsgálatok, illetve a klinikai kipróbálás alapján a VSZT-1 biotér harmonizátor készülék gyártása és felhasználása javasolható, természetgyógyászati alkalmazását nem kifogásoljuk. 11. Az Egészségügyi Minisztérium Orvostechnikai Igazgatósága május 21-én igazolta, hogy Kavalkó János az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet 10. -ának (1) bekezdése szerinti bejelentést megtette a VSZT-1 energetizáló készülék vonatkozásában. Figyelemmel az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal (a továbbiakban: EEKH) Orvostechnikai Fıosztályának az eljárás alá vont jogi képviselıjéhez szeptember 1-jén írott tájékoztatására kiemelendı, hogy az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet 10. -ának (1) bekezdése alapján a forgalmazás abban az esetben tekinthetı jogszerőnek, ha a gyártó a terméket (tekintettel annak kockázati osztályára) az EEKH-nál bejelentette, kiállította a rendelet 7. számú melléklete szerinti gyártói megfelelıségi nyilatkozatot és a terméken feltüntette a CE jelölést. A gyártói megfelelıségi nyilatkozatban a gyártó arról nyilatkozik, hogy terméke megfelel a rendelet 1. számú mellékletében leírt alapvetı követelményeknek, s ennek igazolására rendelkeznie kell a termék dokumentációjával [a melléklet hivatkozott 1. számú melléklete elıírta például, hogy az eszköz olyan kialakítású és kivitelő legyen, hogy az alkalmazási célnak és körülményeknek megfelelıen használva ne veszélyeztesse a betegek egészségi állapotát, biztonságát, illetve a felhasználók vagy más személyek biztonságát; és a használatával járó bármely veszély a beteg számára nyújtott elınyökhöz képest elfogadható kockázatot jelentsen, és magas szintő egészség- és biztonságvédelemmel 4. oldal GVH VERSENYTANÁCS5 párosuljon; az eszköz úgy legyen kialakítva, gyártva és csomagolva, hogy a rendeltetési céljának megfelelı használata során nyújtott jellemzıit és teljesítıképességét a szállítási és tárolási körülmények ne károsítsák, figyelembe véve a gyártó által közölt útmutatásokat és tájékoztatást; bármely nem kívánatos mellékhatás, a szándékolt szolgáltatással összevetve, elfogadható mértékő kockázatot jelentsen; az eszköz úgy legyen kialakítva, legyártva és csomagolva, hogy a fertızı anyagok és származékaik a lehetı legkisebb kockázatot jelentsék az eszköz szállításában, raktározásában és használatában érintett személyek, valamint a betegek számára, figyelembe véve az eszköz alkalmazási célját], a rendelet 10. -a értelmében az I. osztályba sorolt eszközök esetén az a gyártó, amely a 6. (4) és (7) bekezdései szerinti eljárást követıen eszközöket saját jogon gyárt, illetve a 8. (2) és (3) bekezdései szerinti tevékenységet végez, nevét, székhelyét és az érintett eszközök leírását nyilvántartásba vétel céljából az EEKH-nál beszerezhetı formanyomtatványon vagy annak elektronikus változata útján az EEKH részére bejelenti. Az EEKH a bejelentés megtörténtérıl ad ki igazolást, a regisztrált adatok megalapozottságát nem kell vizsgálni, azokért a bejelentı a felelıs. 12. Az EEKH Orvostechnikai Igazgatósága január 18-án igazolta az eljárás alá vont felé, hogy az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet 10. -ának (1) bekezdésében meghatározott bejelentést az eljárás alá vont megtette. Rögzítésre került, hogy a regisztrációt az eljárás alá vont azon nyilatkozata alapján végezték, amely szerint az eszköz a rendelet hatálya alá tartozó orvostechnikai eszköz, és az eszköz osztályba sorolása az alkalmazási cél és a mőködési mód figyelembe vételével a rendelet elıírásai szerint történt. Az Orvostechnikai Igazgatóság a nyilatkozatok alapján a regisztrációs kérelemnek eleget tett, annak egyidejő hangsúlyozásával, hogy nem vizsgál minden egyes bejelentést, ezért a regisztráció nem jelenti, nem is jelentheti a bejelentésben foglaltak jóváhagyását. Az igazolás tehát nem tekinthetı sem jóváhagyásnak, sem hozzájárulásnak. 13. Az EEKH Orvostechnikai Fıosztálya szeptember 1-jén az alábbiakról tájékoztatta eljárás alá vont jogi képviselıjét: az eljárás alá vont által gyártott VSZT-1 készülék I. osztályú orvostechnikai eszközként került HU/CA01/0121/05 számon nyilvántartásba vételre az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet 10. -ának (1) bekezdése alapján, amely nyilvántartásba vételrıl igazolás került kiállításra, a regisztrálás során az EEKH nem kérte be és nem vizsgálta a termék dokumentumait, így azok megfelelıségét az eljárás nem igazolja, a gyártói megfelelıségi nyilatkozatot a gyártó mőszaki dokumentációval támasztja alá. A mőszaki dokumentáció része a klinikai értékelés, amelyet a gyártónak a rendelet 10. számú melléklete alapján kellett összeállítania. Ennek meglétét és tartalmát, ahogyan az igazolásban is írta, az EEKH nem vizsgálta a regisztrálás során, az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet a 16/2006. (III. 27.) EüM rendelet hatályba lépésével hatályát vesztette, majd a 4/2009. (III.17.) EüM rendelet hatályba lépésével a 16/2006. (III. 27.) EüM rendelet is hatályát vesztette. A jogszabályok tartalma a forgalmazás jogszerősége tekintetében (regisztráció, gyártói megfelelıségi nyilatkozat, mőszaki dokumentáció) alapvetıen nem változott, ez azonban nem jelenti, hogy az eszközt jelenleg is orvostechnikai eszköznek tekintené az EEKH, illetve jelenleg is az I. osztályba sorolná. A korábbi regisztrációkat, tekintettel a jogszabályok módosítására és arra, hogy a regisztráció során az EEKH a dokumentumok megfelelıségét nem vizsgálta, piacfelügyeleti eljárás alá vonhatja, amelynek eredményeként amennyiben az eszköz nem felel meg a jelenlegi jogszabályi követelményeknek sor kerülhet orvostechnikai eszközként a forgalmazás felfüggesztésére vagy a forgalomból történı kivonásra. Ebben az esetben a gyártó az 5. oldal GVH VERSENYTANÁCS6 eszközt a továbbiakban nem forgalmazhatja orvostechnikai eszközként, nem tulajdoníthat neki olyan hatást, amely alapján az orvostechnikai eszköznek tekinthetı, a 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet hatályon kívül helyezésével a HU/CA01/0121/05 számú nyilvántartásba vétel nem szőnt meg, az igazolás jelenleg is érvényes. 14. A 2008-ban és 2009-ben értékesített VSZT-1 készülékek darabszámára és az ebbıl származó bevételre vonatkozó adatokat a Vj /2010. számú irat 4. számú melléklete és a Vj /2010. számú irat tartalmazza. III. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat 15. Az eljárás alá vont a vizsgálattal érintett idıszakban az alábbi kommunikációs eszközön adott tájékoztatást a VSZT-1 orgonkészülékrıl: honlap, szórólap, televíziós reklám, nyomtatott sajtóban megjelent reklámok. A kereskedelmi kommunikációk alkalmazásával kapcsolatban felmerült ismert költségeket a Vj /2010. számú irat 15. pontja és a Vj /2010. számú irat tartalmazza. 16. A honlap tartalmát illetıen kiemelendık az alábbiak: a Magunkról menüpont alatt közlésre kerül, hogy Az egészség megóvása, és visszaszerzése mellett köteleztük el magunkat. Böhm Mária narkológus és Kavalkó János bioenergetikus. Több éves, áldozatos kutatómunka eredménye, hogy megszületett a VSZT orgon energetizáló rendszer. A hormonrendszerre, immunrendszerre, általában egész szervezetünkre kiható folyamatok irányításával, kézbentartásával, meghökkentıen jó eredményeket értünk el az orgonkészülékekkel. Az orgon-rendszer alkalmazható önállóan és párhuzamosan, hagyományos és alternatív megoldásokkal kombinálva. a honlapon megtekinthetı termékleírás szerint VSZT-1 orgonkészülék, az otthoni ápolás eszköze Testünk úgy reagál a rezgésekre és a többlet energiára, hogy elindítja az öngyógyító folyamatokat. Az otthoni vízkezelı, víztisztító és energetizáló használata ajánlott az egész család számára. Az orgonterápia megfér minden gyógyító, betegséget megelızı módszerrel. Az otthoni vízkezelı, víztisztító és energetizáló készülék beállítja a hormonrendszer, immunrendszer és a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt Továbbá alkalmazható: daganatos megbetegedések kiegészítı kezeléseként, szívinfarktus utáni rehabilitáció, érszőkület, lábszárfekély, agyvérzés utókezelése, ízületi megbetegedések, ízületi gyulladások, prosztata problémák, asthma, cukorbetegség, magas vérnyomás, epe, pajzsmirigy és nıgyógyászati panaszok, allergia stb. esetén. Lásd a víztisztító kezelési útmutatót, amely letölthetı a Letöltések címszó alatt. 6. oldal GVH VERSENYTANÁCS7 a honlapon elhelyezett kezelési útmutató szerint a készülék az otthoni betegápolás hatékony eszköze. A készülék használata nem helyettesíti az orvost, és nem jogosítja fel a gyógyszerek önkényes elhagyására, vagy azok megváltoztatására. Kérem felelısséggel gondolja át a leírtakat. Rendszeresen jelenjen meg a kezelıorvosa által javasolt kontrolvizsgálatokon. A VSZT készülék kiemelt felhasználási lehetıségei az alábbi felsorolás alapján: - Daganatos megbetegedések kiegészítı kezelésére. - Szívinfarktus utáni rehabilitáció, szívritmus zavarok, keringési problémák kiegészítı kezelésére. - Agyi katasztrófa utáni rehabilitáció, oxigénhiányos állapotban született gyermekek rehabilitációs kiegészítı kezelésére. - Mőtétek elıtti és utáni állapotban a beteg állapotának javítása. A sebek gyógyulásának gyorsítására. - Nehéz légzés, légúti megbetegedések, asthma, légúti allergia kiegészítı kezelésére. - Meddıség, veszélyeztetett terhesség esetén, nıgyógyászati panaszok kiegészítı kezelésére. - Lábszárfekély gyógyítására. Érszőkület okozta panaszok megléte esetén. - Kimerült, immunhiányos állapotban. Immunrendszer optimalizálására. - Emésztıszervi megbetegedések esetén. - Klimaxos állapotok, szenvedélybetegségek kiegészítı kezelésére. - Ízületi, sokízületi gyulladások kiegészítı kezelésére. - Fóbiák. Fejfájás. - SM, Parkinzon kór kiegészítı kezelésére, állapotjavításra. - Gyakori vizelési panaszok, prosztata bántalmak kiegészítı kezelésére. - Hajhullásos panaszok. - Csontritkulás kiegészítı kezelésére - Cukorbetegség kiegészítı kezelésére. - Magas vérnyomás kiegészítı kezelésére Különösen olyan esetekben nyújthat hatékony megelızést, amikor a családban halmozottan fordulnak elı súlyos betegségek, vagy ezek hajlama fokozottan veszélyezteti az egészséget. A folyamatos energiapótlás jó kondíciót biztosít, elısegítve az életfolyamatok harmonikus mőködését. Szabályozza az immunrendszert. Fokozza a szervezet ellenálló-képességét a betegségekkel szemben. A gép használata különbözı jellegő problémák esetén: A fejet érintı betegségek kiegészítı kezelésére: pl. légúti allergia, fejfájás, üregi gyulladások, fülbetegségek, fülzúgás, fülgyulladások, agyi katasztrófák, tanulási nehézségek, gyermekeknél oxigénhiány miatt kialakult szövıdmények, tumoros betegség, agymőtétek után. A nyak és mellkas betegségek kiegészítı kezelésére: mandulagyulladás, nyaki nyirokmirigyek duzzanata, asthma, allergia, nehezített légzés, bronchitis, szívritmuszavar, infarktus utáni rehabilitáció, tumorok. A hasüregi betegségek kiegészítı kezelésére: emésztési zavarok, gyomor, epe, bélrendszeri panaszok, húgyúti problémák, nıgyógyászati, prosztata, hasi panaszok, tumorok. Mozgásszervi betegségek kiegészítı kezelésére: húzódások, törések, kopások, gyulladások, csontritkulás, rehabilitáció. Érrendszeri betegségek kiegészítı kezelésére: érszőkület, értágulat, hajszálerek elszínezıdése, fekélyek, magas vagy alacsony vérnyomás, szívinfarktus, szívritmuszavar Gyakorlatilag minden olyan esetben használható, amikor regenerálódási folyamatokat kell elindítani 7. oldal GVH VERSENYTANÁCS8 a nyomtatott sajtóban megjelent, a honlapon közzétett, a VSZT-1 orgonkészülék egyes tulajdonságait (is) ismertetı kereskedelmi kommunikációk egyebek között az alábbiakat közlik: o Élet, egészség magazin Az okos ORGON kristályok gyógyító hatása. Közel tíz éve láthatták elıször a kedves nézık egy különleges készülék elsı bemutatkozását a televízió képernyıin. A kis rakéta formájú eszközrıl ekkor még sokan nem gondolták volna, hogy gyógyít! Hogy hogyan, azt azóta már jól tudják azok, akik gyógyulásuk során kapcsolatba kerültek e rendkívüli szerkezettel Ezt a terápiát Magyarországon tizenöt évvel ezelıtt kezdte alkalmazni Kavalkó János és Böhm Mária elsısorban a daganatos betegségek kiegészítı kezelésére. A VSZT-1 ORGON sugárzó képes arra, hogy ezt a beteg rezgést visszaállítsa, ezzel ösztönözve a szervezetet arra, hogy az öngyógyító folyamatok elinduljanak. Így elérhetı akár a beteg szerv teljes gyógyulása is! Ezt a folyamatot az Orgon technológia segítségével a speciálisan hangolt kristályok rezgése hozza létre. Elindítja az öngyógyító folyamatokat, beállítja a hormonrendszer, az immunrendszer és a test egészének mőködését. Megteremti a szervezet számára a lehetıséget a különféle beépülı anyagok hasznosítására és a fölösleges anyagok dinamikus eltávolítására. A szervezet bioenergia-szintjének megtartása, pótlása biztosítja az ellenállást a betegségekkel és a környezeti ártalmakkal szemben. Növeli a fizikai és szellemi teljesítményt és nagyon jó közérzetet biztosít A sok év terápiás gyakorlata azt igazolta, hogy az ORGON technológia kiválóan alkalmas megelızésre, gyógyításra és rehabilitációra. Az elmebetegségeket kivéve, minden krónikus degeneratív betegség esetén alkalmazható o Szabadföld Gyógyító rezgések A törvényes keretek között mőködı természetgyógyászok is sokat tehetnek beteg embertársaikért. Kavalkó János bioenergetikus-orgonterapeuta VSZT típusú orgonkészüléke is ilyen megoldás alapján született. Olyan eszközt teremtett, amely nemcsak a rendelıben használható, de komoly segítség az otthoni betegápolásban is Olyan esetekben is segítséget nyújt, ahol már a mai orvostudomány határaihoz értünk. Például szívinfarktus utáni állapotnál, agyi katasztrófák esetében és minden olyan betegségnél alkalmazható, ahol hosszú távon szükséges a szervezet folyamatos energiaellátása, helyreállítása Manapság a racionális természetgyógyászati módszerek egyre nagyobb teret hódítanak. Különösen a rezonanciaterápia, amelynek legeredményesebb változata az orgonterápia. Ezzel a módszerrel hatékonyan kezelhetık a neurózisok, a funkcionális mőködészavarok, fejleszthetı az ellenálló képesség. Az orgonterápia igen rövid idın belül tartósan helyreállítja a zavart, visszaadja a beteg életkedvét, pozitívan befolyásolja az anyagcserét, a hormonrendszert, és visszaállítja az idegrendszer egyensúlyát... o Kiskegyed Ha egy szervünk megbetegszik, az Orgon-gép mindenféleképpen arra fogja ösztönözni, hogy visszaálljon a harmonikus mőködés. Minél komolyabb a betegség, azaz minél nagyobb a különbség a besugárzott szerv és a kristályok rezgése között, a páciens annál inkább érzi a kezelést o Népszava Az ORGON technológia (életenergia) kutatásai forradalmi újításokat hoztak a gyógyításban, a betegségek megelızésében és a betegek rehabilitációjában A rezgés megváltozása jelzi a sejt, a szerv meghibásodását, megbetegedését. A magyar szakemberek találmánya, az ORGON sugárzó készülék képes arra, hogy a normálistól eltérı rezgést helyreállítsa, s ezzel mintegy ösztönözze a szervezetet önvédelmi képessége fokozására. Az ORGON technológia segítségével speciálisan áthangolt kristályok tehát képesek a megbetegedett sejt, szövet, szerv rezgéseinek normalizálására, és a szervezet vitalizálására, elısegítik a hasznos 8. oldal GVH VERSENYTANÁCS9 anyagok beépülését segítik/gyorsítják, miközben a káros, a szervezetet megterhelı anyagok gyors eltávolításában, kiürülésében is közremőködnek. a honlap Referenciák menüpontja alatt orvosi vélemények és betegtapasztalatok olvashatóak. 17. Az Orgon Centrum elnevezéső természetgyógyász rendelıben hozzáférhetı A/5 mérető, 4 oldalból álló szórólap a VSZT-1 orgonkészülékrıl egyebek között az alábbiakat közölte: Az otthoni ápolás eszköze Testünk úgy reagál a rezgésekre, hogy beindítja az öngyógyító folyamatokat. A készülék beállítja a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt. Használata ajánlott az egész család számára Alkalmazható: daganatos megbetegedések kiegészítı kezeléseként, szívinfarktus utáni rehabilitáció, érszőkület, lábszárfekély, agyvérzés utókezelésére, ízületi megbetegedések, ízületi gyulladások, prosztata problémák, asthma, cukorbetegség, magas vérnyomás, epe, pajzsmirigy és nıgyógyászati panaszok esetén. Az orgonterápia megfér minden gyógyító, betegséget megelızı módszerrel összehangoltan. 18. Az Echo televízióban szeptember 12-én és november 30-án kb perc, szeptember 10. és december 8. között 19 alkalommal kb perc, 2010-ben (az eljárás megindításáig) 8 alkalommal kb perc idıtartamban került sugárzásra a Mozaik címő mősorban az Orgon percek mősor, amelyben betegek és orvosok számoltak be a VSZT-1 orgonkészülék kapcsán szerzett pozitív tapasztalataikról, a termék gyógyító hatásáról [részletesen lásd a vizsgálati jelentés (Vj /2010.) 1. számú mellékletét]. 19. A vizsgálattal érintett idıszakban az eljárás alá vont számos reklámot jelentetett meg a nyomtatott sajtóban. Az ismert reklámokat az alábbi táblázat tartalmazza: Kommunikációs eszköz Megjelenés Tartalom Dunántúli napló Orgon készülék VSZT-1 az otthoni ápolás eszköze! Új Dunántúli Napló Orgon készülék VSZT-1 az otthoni ápolás eszköze! Orgon készülék VSZT-1 az otthoni ápolás eszköze! A készülék beállítja a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt. Használata ajánlott az egész család GRÁTISZ Baranya megyei ingyenes, információs és hirdetési lap 4 alkalommal és között Tolna megyei Krónika számára. Orgon készülék VSZT-1 az otthoni ápolás eszköze! A programozott kristályok gyógyító ereje! VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze. (Regisztrált orvostechnikai gépek.) ORGON A készülék beállítja a hormonrendszer, immunrendszer és a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt. Jótékony hatása klinikailag igazolt. Az orgonterápia kiválóan alkalmazható minden gyógyító, betegséget megelızı módszerrel összehangoltan. 9. oldal GVH VERSENYTANÁCS10 Tolnai Népújság 7 alkalommal és között A programozott kristályok gyógyító ereje! VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze. (Regisztrált orvostechnikai gépek.) Pécsi Hírek Orgon készülék VSZT-1 az otthoni ápolás eszköze! A készülék beállítja a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt. Használata ajánlott az egész család számára. Pont Most ORGON VSZT-1 Orgonterápiás készülék ORGON VSZT-1 Orvostechnikai besorolású Orgonterápiás készülék. Az otthoni ápolás eszköze. A család minden tagja számára ajánlott sokoldalú terápiás eszköz. A szervezetet összehangolt mőködésre készteti Zöld Újság 4 alkalommal A programozott kristályok gyógyító ereje! VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze. (Regisztrált orvostechnikai gépek). Rendelı Magazin ingyenes havilap Élet, Egészség Magazin havi kiadvány Szakmai Hirdetı éves kiadvány június, illetve alkalomszerően alkalomszerően A programozott kristályok gyógyító ereje! Regisztrált orvostechnikai gépek. VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze VSZT-1+Vízkezelı készülék. Világújdonság. A programozott kristályok gyógyító ereje! VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze. (Regisztrált orvostechnikai gépek) A programozott kristályok gyógyító ereje! VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze. (Regisztrált orvostechnikai gépek). IV. Az eljárás alá vont elıadása 20. Az eljárás alá vont elıadta, hogy jogszabályi elıírás hiányában a készülékre vonatkozóan szakhatóság által elfogadott klinikai vizsgálatot nem végzett, az általa alkalmazott reklámtartalmak sem tartalmuknál, sem megjelenítésüknél fogva nem alkalmasak a célzott fogyasztói réteg megtévesztésére. Egyes, esetleg túlzónak tekinthetı megállapítások ellenére egyértelmő, hogy a termék standard reklámjai az otthoni ápolás eszközeként, illetve kiegészítı kezelésként ajánlják a készüléket, s gyanilyen értelemben nyilatkoztak saját pozitív tapasztalataikról a természetgyógyászati magazinmősorokban, televíziós adásokban megszólaló betegek is, a természetgyógyászat lehetıségeit, benne a tapasztalati gyógyítás, az orgonenergia, orgontechnológia hatásait elfogadó és felhasználó fogyasztói kör számára semmiképpen nem értelmezhetı úgy az üzenet, hogy a készülék a hagyományos európai típusú orvoslás értelmében véve gyógyít, sıt, akár pótolja vagy helyettesíti a szokásos orvosi kezelést, emiatt megtévesztésrıl, illetve megtévesztésre alkalmasságról nem lehet beszélni, a természetgyógyászati tevékenységrıl szóló 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet is kimondja, hogy a nem konvencionális gyógyító eljárások alkalmazása olyan egészségügyi tevékenység, amely a konvencionális gyógyítási módszereket kiegészíti, meghatározott esetekben helyettesíti. Az Alkotmánybíróság is a 684/B/1997 számú 10. oldal GVH VERSENYTANÁCS11 határozatában rögzítette, a nem konvencionális orvoslás gyógyító tevékenységnek minısül, hiszen a beteg állapotának jobbítását célozza, tevékenysége nem lép túl a jogszabályi kereteken, a természetgyógyászat, azaz a nemkonvencionális gyógyítás keretei között mozog, a nem konvencionális orvoslás körében klinikai vizsgálati eredményekre olyan módon nyilván nem lehet hivatkozni, mint a konvencionális orvoslás körében, hiszen éppen a tapasztalati gyógyítás mibenlétébıl fakad, hogy tapasztalati eredményekre és nem a hagyományos orvostudomány szokásos bizonyítási módszereire épül. Emiatt a téma nyilvános megjelenésekor a természetgyógyász értelemszerően a természetgyógyászat által alkalmazott metodikára és a tapasztalati eredményekre tud csak hivatkozni, hagyományos orvostudományi kísérleteket, vizsgálatokat fogalmilag is kizárt, illetve felesleges elvárni, a jelen eljárásra tekintettel a készülékkel kapcsolatos kereskedelmi kommunikációját felfüggesztette, reklámot, hirdetést az eljárás megindításáról történt tudomásszerzése óta nem jelentet meg. Az eljárás alá vont elıadta, kész kötelezettséget vállalni, hogy ha a Gazdasági Versenyhivatal megtévesztınek tekintené valamelyik reklámtartalmat, úgy a Gazdasági Versenyhivatal által kifogásolhatónak tartott reklámszöveget a jövıben nem alkalmazza, és a Gazdasági Versenyhivatal által kitőzött határidın belül a különbözı tájékozató eszközök tartalma között meglévı esetleges ellentmondást kiküszöböli. A Versenytanács elızetes álláspontjának megismerését követıen az eljárás alá vont elıadta, a kifogásolt kereskedelmi kommunikációk alkalmazásától való tartózkodást korábban önként is vállalta, így a törvénybe ütközı magatartás további folytatásának esetleges megtiltását nem kifogásolja, azt végre fogja hajtani, a határozat legalább három hónapos idıtartamig teljes terjedelemben való közzététele eltúlzott, egy annál rövidebb idıtartam elegendınek mutatkozik. A honlapot a készülék korábbi vevıi már nem látogatják, a potenciális új vevık számára pedig nem jelent érdemi információt a határozat tartalma, mivel új vevık már hónapok óta nem találkoznak a kifogásolt reklámtartalommal. A közzététel csak a határozat rendelkezı része tekintetében mutatkozik indokoltnak, mivel az önmagában is lényegre törıen és mindenki számára érthetıen tartalmazza a Versenytanács döntését a kifogásolt kereskedelmi kommunikációra vonatkozóan. Ezt a honlap látogatói minden bizonnyal elolvasnák, a közzététel így elérné célját. Ha az olvasó a rendkívül hosszú és laikus olvasó számára nehezen értelmezhetı jogi szakszövegő határozatot teljes terjedelemben találja a honlapon, a befogadhatatlanul hosszú dokumentumot bizonyosan nem is olvassa végig, a közzététel így inkább kontraproduktív lenne. Az esetleges bírság körében az eljárás alá vont elıadta, a jogsérelem súlya elenyészı. A kifogásolt reklámtartalom kizárólag a természetgyógyászat iránt eleve érdeklıdést mutató közönség számára jelenthet potenciális reklámüzenetet, tehát a pontszerően, illetve az érintett televíziós csatornában történt országos terjesztés ellenére is ténylegesen csak a potenciálisan elérhetı közönség töredékének kelthette fel az érdeklıdését. Azon a csoporton belül is, amely egyáltalán észlelte a reklámot, nyilván megint csak a befogadók egy töredéke lehetett éppen olyan életszakaszban, hogy a reklámüzenet ténylegesen hathatott rá. Tehát elvben is csak legfeljebb a reklámnak kitett népesség egy igen szők rétegét lehetne úgy azonosítani, hogy esetleg ténylegesen hatott rá a reklám kifogásolt tartalma. Emellett semmiféle empirikus hatásvizsgálatot, piacfelmérést nem végzett a Gazdasági Versenyhivatal, így adat sincs arra, hogy az érintett reklámhordozók milyen 11. oldal GVH VERSENYTANÁCS12 mértékben érték el a megcélzott közönséget és a közönségen belül milyen arányban ért el a reklámtartalom tényleges, ti. vásárlásra ösztönzı hatást, a kifogásolt reklámtartalmak nem egyszerre, egy idıben, hanem földrajzilag teljesen eltérı térben, egymástól függetlenül jelentek meg, ezért a jogsértı állapot idıtartama is legfeljebb pontszerően, az egyes reklámhordozók által érintett területen és idıtartamig értelmezhetı. Emiatt a jogsértı állapot idıtartama önmagában nem azonosítható a készülék piaci elérhetıségének idıtartamával, s térben és idıben differenciált megközelítést igényel azokhoz az országos terjesztéső tipikus reklámkampányokhoz képest, melyek esetében pl. valamely fı kereskedelmi csatornán naponta többször közvetített televíziós reklámmal és azzal összehangoltan megjelenı, nyomtatott sajtótermékekben közzétett hirdetésekkel, illetve ország egész területén egyszerre megjelenı óriásplakátokkal találkozik a fogyasztó. Ugyanakkor az eljárás alá vont az eljárás megindítását követıen azonnal felhagyott a Gazdasági Versenyhivatal által kifogásolt reklámtartalmak használatával. A jogsértı állapot idıtartama tehát nem lehet súlyosbító tényezı a bírságkiszabás körében, az érintett készülékbıl értékesített mennyiség olyan csekély, hogy az az egészségügyi szolgáltatások piacán érdemi torzulást semmilyen szempontból nem tud okozni. Nem megállapítható, hogy az eleve kis volumenő forgalomból mekkora hányadot tettek ki azok a vásárlók, akik kizárólag a kifogásolt reklámtartalom miatt döntöttek a vásárlás mellett. Az logikailag nyilvánvaló, hogy ha volt(ak) is ilyen vásárló(k), az ezekre esı forgalom nyilván a teljes volumennek csak egy hányada, tehát a jogsértéssel elért elıny az amúgy is kis forgalomnak is csak egy hányada lehetett. Az eljárás alá vont évi nettó árbevétele ( Ft) egyébként abszolút értékben is jelentısen elmarad a GVH által más ügyekben vizsgált lényegesen nagyobb piaci súlyú vállalkozások (Vj-147/2008., Vj-035/2009., Vj-46/2009.) árbevételétıl, tehát indokolatlan ugyanazon mércével mérni az eljárás alá vont által elkövetett jogsértést, mint a hivatkozott más ügyekben, az eljárás alá vont egy betéti társaság, 10 millió forint alatti nettó éves árbevétellel. Piaci szereplıként gyakorlatilag észrevehetetlenül kicsi. Önmagában emiatt is indokolt, hogy a Gazdasági Versenyhivatal ne ugyanolyan mércével mérje a magatartását, mint ahogy azt piacvezetı vállalkozások, esetleg multik kifogásolt reklámtevékenysége esetén teszi, a készülék orvostechnikai eszközként történı regisztrációjakor személyesen eljárt minden hatóságnál a jogszabályoknak megfelelı regisztráció és termékforgalmazás érdekében, és a hatóságoktól kapott tájékoztatásoknak megfelelıen kereste fel a termék bevizsgálása érdekében a Yamamoto Rehabilitáció Intézetet, az ORKI-t, illetve a KERMI-t. Jóhiszemően, annak tudatában gyártotta és forgalmazta a készüléket, mindent megtett annak érdekében, hogy a készülék orvostechnikai eszközként történı regisztrációja és forgalmazása a jogszabályoknak megfelelı legyen. Folyamatosan kapcsolatban volt természetgyógyászokkal, orvosokkal, a készüléket felhasználókkal és ezek visszajelzései alapján győjtötte a készülékkel kapcsolatos tapasztalatokat. Csupán a jelen eljárás során értesült arról, hogy a Gazdasági Versenyhivatal által kért, a fentieken túlmenı klinikai vizsgálat is szükséges lett volna. Ilyet sem a regisztráció idıszakában hatályos rendelet, sem a személyes egyeztetések során a hatósági ügyintézık nem jeleztek, így az eljárás alá vontnak nem felróható, hogy évekkel a készülék kifejlesztését követıen nem tud olyan klinikai vizsgálati eredményeket produkálni, mint amelyeket a Gazdasági Versenyhivatal az eljárás során megkívánt. Figyelemmel a természetgyógyászat tapasztalati jellegére, nem felróható az eljárás alá vontnak az sem, hogy az egyedi esetek pozitív tapasztalatait nyilvánosságra hozza. Emiatt indokolatlan a bírság bármilyen növelése pusztán amiatt, mert orvosok és betegek ilyen beszámolóit közzétette, 12. oldal GVH VERSENYTANÁCS13 az eljárás során a Gazdasági Versenyhivatallal maradéktalanul együttmőködött, minden kért adatot és dokumentumot határidıben rendelkezésére bocsátott, segítve ezzel a tényállás mielıbbi feltárását és a határozat meghozatalát, korábban semmiféle hasonló ügye nem volt, a jelen ügyben vizsgált magatartás tehát a maga nemében elsı, kereskedelmi kommunikációját a jelen eljárásra tekintettel megváltoztatta, a készülékkel kapcsolatosan reklámot, hirdetést az eljárás megindításáról történt tudomásszerzése óta nem jelentet meg. A készülékrıl a honlapon közzétett tájékoztatását is módosította. Ennek megfelelıen a jelenleg a honlapon elérhetı, készülékre vonatkozó kezelési útmutató a természetgyógyászati tevékenységrıl szóló 40/1997. (III. 5.) Korm. rendelet, illetve a természetgyógyászati tevékenység gyakorlásának egyes kérdéseirıl szóló 11/1997. (V. 28.) NM rendelet keretein belül maradva kizárólag kiegészítı kezelésként ajánlja a készüléket alkalmazni. A készülék kezelési útmutatója emellett kiemelten tartalmazza a figyelmeztetést, hogy a készülék használata nem helyettesíti az orvost, és nem jogosít fel a gyógyszerek önkényes elhagyására, vagy megváltoztatására. Kérjük, felelısséggel gondolja át a leírtakat és rendszeresen jelenjen meg a kezelıorvosa által javasolt kontrollvizsgálatokon. Tevékenysége nem lépi túl e jogszabályi kereteket, a természetgyógyászat, azaz a nem-konvencionális gyógyítás keretei között mozog. V. Jogi háttér 21. Az Fttv. 1. -ának (1) bekezdése értelmében az Fttv. állapítja meg az áruhoz kapcsolódó, a kereskedelmi ügylet lebonyolítását megelızıen, annak során és azt követıen a fogyasztóval szemben alkalmazott kereskedelmi gyakorlatokra, valamint az ilyen kereskedelmi gyakorlat tekintetében alkalmazott magatartási kódexekre vonatkozó követelményeket, és az azok megsértésével szembeni eljárás szabályait. Ugyanezen cikk (2) bekezdése szerint a törvény hatálya arra a kereskedelmi gyakorlatra terjed ki, amely a Magyar Köztársaság területén valósul meg, továbbá arra is, amely a Magyar Köztársaság területén bárkit fogyasztóként érint. Az Fttv. 2. -ának a) pontja szerint fogyasztó az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül esı célok érdekében eljáró természetes személy, c) pontja rögzíti, a törvény alkalmazásában áru minden birtokba vehetı forgalomképes ingó dolog - ideértve a pénzt, az értékpapírt és a pénzügyi eszközt, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erıket - (a továbbiakban együtt: termék), az ingatlan, a szolgáltatás, továbbá a vagyoni értékő jog, d) pontja értelmében a kereskedelmi gyakorlat a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történı értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja, h) pontja alapján az ügyleti döntés a fogyasztó arra vonatkozó döntése, hogy kössön-e, illetve hogyan és milyen feltételek mellett kössön szerzıdést, továbbá hogy gyakorolja-e valamely jogát az áruval kapcsolatban. Az Fttv. 3. -ának (1) bekezdése kimondja, hogy tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. A (2) bekezdés szerint tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerően elvárható szintő 13. oldal GVH VERSENYTANÁCS14 szakismerettel, illetve nem a jóhiszemőség és tisztesség alapelvének megfelelıen elvárható gondossággal jár el (a továbbiakban: szakmai gondosság követelménye), és b) amely érzékelhetıen rontja azon fogyasztó lehetıségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg (a továbbiakban: a fogyasztói magatartás torzítása), vagy erre alkalmas. A (3) bekezdés alapján a (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztı (6. és 7. ) vagy agresszív (8. ). A (4) bekezdés rögzíti, hogy az Fttv. mellékletében meghatározott kereskedelmi gyakorlatok tisztességtelenek. Az Fttv. 3. -ának (4) bekezdése és az Fttv. mellékletének 17. pontja alapján tisztességtelen annak valótlan állítása, hogy az áru alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására. Az Fttv. 4. -ának (1) bekezdése értelmében a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el, figyelembe véve az adott kereskedelmi gyakorlat, illetve áru nyelvi, kulturális és szociális vonatkozásait is. Ha a kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók egy meghatározott csoportjára irányul, az adott csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartást kell figyelembe venni. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése szerint ha a kereskedelmi gyakorlat csak a fogyasztóknak egy, az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatott, egyértelmően azonosítható csoportja magatartásának torzítására alkalmas, és ez a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ésszerően elıre látható, a gyakorlatot az érintett csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartás szempontjából kell értékelni. Az Fttv. 6. -ának (1) bekezdése szerint megtévesztı az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényezı tekintetében és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: b) az áru lényeges jellemzıi, így különösen bj) az egészségre gyakorolt hatása. Az Fttv. 9. -ának (1) bekezdése értelmében a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának megsértéséért felel az a vállalkozás, amelynek a kereskedelmi gyakorlattal érintett áru értékesítése, eladásának ösztönzése közvetlenül érdekében áll. A (2) bekezdés alapján az (1) bekezdés szerinti vállalkozás felel akkor is, ha a kereskedelmi gyakorlatot szerzıdés alapján más személy valósítja meg a vállalkozás érdekében vagy javára. A (3) bekezdés szerint a (2) bekezdéstıl eltérıen, a kereskedelmi kommunikáció megjelenítési módjával összefüggı okból eredı jogsértésért az is felel, aki a kereskedelmi kommunikációt az arra alkalmas eszközök segítségével megismerhetıvé teszi, valamint aki önálló gazdasági tevékenysége körében a kereskedelmi kommunikációt megalkotja vagy ezzel összefüggésben egyéb szolgáltatást nyújt, kivéve, ha a jogsértés az (1) bekezdés szerinti vállalkozás utasításának végrehajtásából ered. Az ilyen jogsértı kereskedelmi gyakorlattal okozott kárért e személyek az (1) bekezdés szerinti vállalkozással egyetemlegesen felelnek. Az Fttv a alapján a vállalkozás az eljáró hatóság felhívására a kereskedelmi gyakorlat részét képezı tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. Erre a vállalkozást a hatóság felhívásában figyelmeztetni kell. 14. oldal GVH VERSENYTANÁCS15 22. Az Fttv ának c) pontja alapján a Gazdasági Versenyhivatal a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló versenyfelügyeleti eljárásában a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) rendelkezéseit alkalmazza, az Fttv.-ben meghatározott eltérésekkel. A Tpvt a (1) bekezdésének d), f) és h) pontja alapján az eljáró versenytanács határozatában d) megállapíthatja a magatartás törvénybe ütközését, f) megtilthatja a törvény rendelkezéseibe ütközı magatartás további folytatását, h) elrendelheti a jogsértı tájékoztatással kapcsolatban helyreigazító nyilatkozat közzétételét. Az eljáró versenytanács a Tpvt ának (1) bekezdése értelmében bírságot szabhat ki azzal szemben, aki a Tpvt., illetve az Fttv. rendelkezéseit megsérti. A bírság összege legfeljebb a vállalkozás, illetve annak - a határozatban azonosított - vállalkozáscsoportnak a jogsértést megállapító határozat meghozatalát megelızı üzleti évben elért nettó árbevételének tíz százaléka lehet, amelynek a bírsággal sújtott vállalkozás a tagja. A (2) bekezdés szerint ha az (1) bekezdés szerinti vállalkozásoknak, illetve vállalkozáscsoportnak a jogsértést megállapító határozat meghozatalát megelızı üzleti évben elért nettó árbevételérıl nem áll rendelkezésre hitelesnek tekinthetı információ, a bírság maximumának meghatározásakor az utolsó hitelesen lezárt üzleti év árbevétele az irányadó. A (3) bekezdés rögzíti, hogy a bírság összegét az eset összes körülményeire - így különösen a jogsérelem súlyára, a jogsértı állapot idıtartamára, a jogsértéssel elért elınyre, a jogsértı felek piaci helyzetére, a magatartás felróhatóságára, az eljárást segítı együttmőködı magatartására, a törvénybe ütközı magatartás ismételt tanúsítására - tekintettel kell meghatározni. A jogsérelem súlyát különösen a gazdasági verseny veszélyeztetettségének foka, a fogyasztók, üzletfelek érdekei sérelmének köre, kiterjedtsége alapozhatja meg. VI. A Versenytanács döntése 23. Általános követelményként fogalmazódik meg, hogy a vállalkozásnak a fogyasztók irányában tanúsított kereskedelmi gyakorlata feleljen meg a tisztesség követelményének, s így a magáról vagy termékeinek lényeges tulajdonságáról adott, fogyasztóknak szóló tájékoztatása igaz és pontos legyen. 24. Egy áru lényeges, a fogyasztói magatartás befolyásolására alkalmas tulajdonsága az, hogy az áru alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarainak vagy rendellenességeinek a gyógyítására, továbbá kedvezı hatással bír az egészségre. 25. Az ismert kereskedelmi kommunikációk ( pont) alapján a Versenytanács megállapította, az eljárás alá vont VSZT-1 orgonkészülék kapcsán kifejtett kereskedelmi gyakorlatának középpontjában annak állítása helyezkedett el, hogy a készülék alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására, valamint a termék az egészségre kedvezı hatást gyakorol. Ezek az állítások határozták meg eljárás alá vont ismert kereskedelmi gyakorlatának egészét. 15. oldal GVH VERSENYTANÁCS16 26. Az eljárás alá vont több kereskedelmi kommunikációban a VSZT-1 orgonkészülékkel kapcsolatban a betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására való alkalmasság kapcsán tett állításokat: Állítás Kereskedelmi kommunikáció Alkalmazható: szívinfarktus utáni rehabilitáció, érszőkület, lábszárfekély, agyvérzés utókezelése, ízületi megbetegedések, ízületi gyulladások, prosztata problémák, asthma, cukorbetegség, magas vérnyomás, epe, pajzsmirigy és nıgyógyászati panaszok, allergia stb. esetén termékleírás kiemelt felhasználási lehetıségei: 1. Daganatos megbetegedések kiegészítı kezelésére. 2. Szívinfarktus utáni rehabilitáció, szívritmus zavarok, keringési problémák kiegészítı kezelésére. 3. Agyi katasztrófa utáni rehabilitáció, oxigénhiányos állapotban született gyermekek rehabilitációs kiegészítı kezelésére. 4. Mőtétek elıtti és utáni állapotban a beteg állapotának javítása. A sebek gyógyulásának gyorsítására. 5. Nehéz légzés, légúti megbetegedések, asthma, légúti allergia kiegészítı kezelésére. 6. Meddıség, veszélyeztetett terhesség esetén, nıgyógyászati panaszok kiegészítı kezelésére. 7. Lábszárfekély gyógyítására. Érszőkület okozta panaszok megléte esetén. 8. Kimerült, immunhiányos állapotban. Immunrendszer optimalizálására. 9. Emésztıszervi megbetegedések esetén. 10. Klimaxos állapotok, szenvedélybetegségek kiegészítı kezelésére 11. Ízületi, sokízületi gyulladások kiegészítı kezelésére. 12. Fóbiák. Fejfájás 13. SM, Parkinzon kór kiegészítı kezelésére, állapotjavításra. 14. Gyakori vizelési panaszok, prosztata bántalmak kiegészítı kezelésére. 15. Hajhullásos panaszok. 16. Csontritkulás kiegészítı kezelésére 17. Cukorbetegség kiegészítı kezelésére. 18. Magasvérnyomás kiegészítı kezelésére. Alapvetıen ajánlott: A betegségek megelızésében. A betegségek kezelésében, kiegészítı terápiaként vagy önállóan. A betegek rehabilitációs programjában. A betegségek megelızése: Különösen olyan esetekben nyújthat hatékony megelızést, amikor a családban halmozottan fordulnak elı súlyos betegségek, vagy ezek hajlama fokozottan veszélyezteti az egészséget kezelési útmutató A sok év terápiás gyakorlata azt igazolta, hogy az ORGON technológia kiválóan alkalmas megelızésre, gyógyításra és rehabilitációra. Az elmebetegségeket kivéve, minden krónikus degeneratív betegség esetén alkalmazható Élet, Egészség magazin 16. oldal GVH VERSENYTANÁCS17 Olyan esetekben is segítséget nyújt, ahol már a mai orvostudomány határaihoz értünk. Például szívinfarktus utáni állapotnál, agyi katasztrófák esetében és minden olyan betegségnél alkalmazható, ahol hosszú távon szükséges a szervezet folyamatos energiaellátása, helyreállítása orgonterápia. Ezzel a módszerrel hatékonyan kezelhetık a neurózisok, a funkcionális mőködészavarok, fejleszthetı az ellenálló képesség. Szabadföld I. Az ORGON technológia (életenergia) kutatásai forradalmi újításokat hoztak a gyógyításban, a betegségek megelızésében és a betegek rehabilitációjában Alkalmazható: daganatos megbetegedések kiegészítı kezeléseként, szívinfarktus utáni rehabilitáció, érszőkület, lábszárfekély, agyvérzés utókezelésére, ízületi megbetegedések, ízületi gyulladások, prosztata problémák, asthma, cukorbetegség, magas vérnyomás, epe, pajzsmirigy és nıgyógyászati panaszok esetén. A programozott kristályok gyógyító ereje! VSZT-1 terápiás készülék, az otthoni ápolás eszköze. Arcidegzsábámon és a vállamon lévı reumatikus betegségen is sokat segített. Sebek voltak a lábamon, melyek a kezelés óta eltőntek. bırrákom volt, ami egy fekélyes bırbetegségbıl alakult ki. İ minden további nélkül felajánlotta nekem, hogy vigyek el egy ilyen készüléket, próbáljam ki. A fekélyes résznek a váladékozása nagyon rövid idı alatt megszőnt és elkezdett nagyon gyönyörően gyógyulni az a rész ahol már bırrákos daganat volt is gyönyörő szépen fejlıdött és javult. A mai napra ott tartok, hogy a fájdalmaim teljesen megszőntek, úgyhogy fájdalomcsillapítót nem is szedek. Népszava Eü. Mell. Termékfüzet Tolna Népújság Rendelı Magazin Zöld újság Élet, Egészségmagazin Szakmai Hirdetı Echo Tv Echo Tv..Koszorúér problémám volt. A feleségem révén kerültem kapcsolatba Kavalkó Jánosékkal és ı azonnal látta rajtam, hogy mi a probléma. Ha jól emlékszem 5 hónapig jártam hozzá, kezelésekre heti egy alkalommal. Megdöbbenve tapasztalták az engem vizsgáló orvosok, hogy nincs nyoma annak, hogy infarktust szenvedtem el, illetve a koszorúereim teljesen rendbejöttek. Echo Tv 17. oldal GVH VERSENYTANÁCS18 27. Az eljárás alá vont több kereskedelmi kommunikációban a VSZT-1 orgonkészüléknek kedvezı egészségre gyakorolt hatást tulajdonított: Állítás Szabályozza az immunrendszert. Fokozza a szervezet ellenállóképességét a betegségekkel szemben. Az orgonterápia igen rövid idın belül tartósan helyreállítja a zavart, visszaadja a beteg életkedvét, pozitívan befolyásolja az anyagcserét, a hormonrendszert, és visszaállítja az idegrendszer egyensúlyát. Az ORGON technológia segítségével speciálisan áthangolt kristályok tehát képesek a megbetegedett sejt, szövet szerv rezgéseinek normalizálására, és a szervezet vitalizálására, elısegítik a hasznos anyagok beépülését segítik/gyorsítják, miközben a káros, a szervezetet megterhelı anyagok gyors eltávolításában, kiürülésében is közremőködnek A készülék beállítja a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt. ORGON A készülék beállítja a hormonrendszer, immunrendszer és a test egészének optimális mőködését, növeli a fizikai és a szellemi teljesítményt. Jótékony hatása klinikailag igazolt. Az orgonterápia kiválóan alkalmazható minden gyógyító, betegséget megelızı módszerrel összehangoltan Kereskedelmi kommunikáció Kezelési útmutató Szabadföld Népszava-Eü. Mell. Termékfüzet, Új Dunántúli Napló Pécsi Hírek Tolna megyei Krónika 28. Az Fttv a értelmében a vállalkozás az eljáró hatóság felhívására a kereskedelmi gyakorlat részét képezı tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. 29. Valamely állítás Fttv. alapján történı megítélése kapcsán nem mellızhetı az állítással érintett termék forgalmazására irányadó különleges szabályok figyelembe vétele (pl. a gyógyszerek esetén). A betegségek megelızésére, kezelésére vagy a betegségek tüneteinek enyhítésére szolgáló orvostechnikai eszközök forgalmazása jogszabály által rendezett, a jogi elıírások tiszteletben tartásával történhet. Kiemelendı, hogy a jogszabályok különbséget tesznek az orvostechnikai eszközök között, amely azt eredményezi, hogy az orvostechnikai eszközökrıl szóló 47/1999. (X. 6.) EüM rendelet és az annak helyébe lépett rendeletek szerinti I. osztályba sorolt orvostechnikai eszközök (így a jelen eljárásban érintett VSZT-1 orgonkészülék is) esetén a forgalmazáshoz az elıírt bejelentési kötelezettséget kellett teljesíteni, amelynek során a megfelelıségi nyilatkozatban a gyártó arról nyilatkozik, hogy terméke megfelel a rendelet szerinti alapvetı követelményeknek. A bejelentést az EEKH érdemben nem vizsgálta, a regisztrált adatok megalapozottságáért a bejelentı a felelıs. Amint azt az EEKH az eljárás alá vont jogi képviselıjének írott tájékoztatásában aláhúzta, a VSZT-1 orgonkészülék regisztrálása során az EEKH nem kérte be és nem vizsgálta a termék dokumentumait, így azok megfelelıségét az eljárás nem igazolja. 18. oldal GVH VERSENYTANÁCS19 A fentiekbıl megállapíthatóan önmagában a VSZT-1 orgonkészülék regisztrálása nem jelenti annak igazolását, hogy a készülék alkalmas lenne a betegségek megelızésére, kezelésére vagy a betegségek tüneteinek enyhítésére. A VSZT-1 orgonkészülék esetében lezajlott regisztrálási eljárás csak azt jelenti, hogy a készüléket a bejelentı (és nem az illetékes hatóság) orvostechnikai eszköznek minısítette. Ennek megfelelıen a VSZT-1 orgonkészülék kapcsán is irányadó az Fttv a, azt nem váltja ki a regisztrálási eljárás keretében tett bejelentés és a bejelentésrıl kibocsátott igazolás. 30. A tényállítás valóságnak való megfelelése kapcsán az adott vállalkozás nem egyszerően valamilyen elıadás megtételére köteles, hanem olyan bizonyítékkal kell szolgálnia, amely kétséget kizáróan igazolja a tényállítás valóságát. Ha valamely vállalkozás a tényállítás vonatkozásában vizsgálati alanyokon elvégzett vizsgálat anyagát nyújtja be, akkor ennek eleget kell tennie azon követelményeknek, amelyek biztosítják, hogy a vizsgálati anyag megállapításai megalapozottnak legyenek tekinthetık, így különösen a vizsgálati eredmény nem nyugodhat izolált esetismertetéseken, véletlenszerő tapasztalatokon, olyan beszámolókon amelyek nélkülözik a tudományos értékeléshez szükséges feltételeket és eszközöket (pl. megfelelı és elfogadott statisztikai tervezést, kivitelezést), elismert tudományos módszerrel alá nem támasztott véleményeken, az értékelést befolyásoló körülmények mellızésével írott publikáción, forrásanyag ellenırizetlen hivatkozásán, a vizsgálatba bevont személyek esetén a minta kellı nagysággal és reprezentativitással bírjon, a mintába való bekerülés szempontjai olyan személyek mintába való bekerülését eredményezzék, akik a vizsgált termék célcsoportját alkotják, a mintavétel módja legyen megfelelı, a mintába való bekerülés szempontjai ne okozzanak potenciális szelekciós torzítást, a vizsgálatra normál, a mindennapi használattól nem eltérı körülmények között kerüljön sor, a vizsgálat során történı lemorzsolódás indokai kerüljenek ismertetésre, a vizsgálati alanyokról álljanak rendelkezésre deskriptív statisztikák, a vizsgálat lefolytatása oly módon történjék, amely lehetıvé teszi az esetleges szubjektivitási problémák kezelését, a vizsgálati dokumentációban szereplı számítások legyenek ellenırizhetık az ún. nyers adatok segítségével. Kiemelendı, hogy egy kereskedelmi kommunikációban tett állítás alátámasztása érdekében benyújtott vizsgálati anyag csak akkor teljes, ha az értékeléséhez szükséges minden adatot tartalmaz. Egy elemzés statisztikai-módszertani helytállóságának megítéléséhez nem elegendı kizárólag az elvégzett tesztek eredményeinek, szignifikancia szintjeinek megadása. Ennek megfelelıen lehetıség szerint hozzáférhetıvé kell tenni a teljes adatbázist, azaz az egyes alanyokhoz kapcsolható individuális adatokat, amely megismételhetıvé és ellenırizhetıvé teszi az elvégzett statisztikai teszteket. Amennyiben ez nem lehetséges, úgy az adatokat jellemzı részletes deskriptív statisztikákra van szükség, amely tartalmazza például az extrém értékeket (outlierek), az outlierekre való korrigálás módszertanát, az adatok eloszlását, vagy eloszlásának minél pontosabb jellemzését (például a decilisek megadását). Fontos, hogy az eredmények az outlierek szempontjából robosztusak legyenek, azaz ne az outlierek okozzák az esetlegesen kedvezı eredményt. A fentiekkel kapcsolatban a Versenytanács nem vitatja eljárás alá vont azon elıadását, amely szerint a konvencionális és nem-konvencionális orvoslás körében a tényállítások alátámasztására végezhetı vizsgálati módszerek egymástól eltérhetnek. Rámutat ugyanakkor 19. oldal GVH VERSENYTANÁCS20 arra, hogy a fenti szempontoknak, követelményeknek való megfelelés a nem-konvencionális orvoslás tekintetében alkalmazható vizsgálati módszerek esetében is biztosítandó. 31. A Versenytanács felhívja továbbá a figyelmet arra, hogy az orvostechnikai eszköz elnevezés alkalmazásának tartalmát és megalapozottságát vizsgáló EEKH Orvostechnikai Igazgatósága a honlapcímen megtalálható leírásban részletesen taglalja a klinikai vizsgálattal, illetve a szakirodalom kritikai elemzésével szemben támasztott elvárásokat. 32. Az eljárás alá vont egyetlen általa megfogalmazott állítás vonatkozásában sem tett eleget a fenti elvárásoknak, azok valóságnak való megfelelését nem bizonyította. 33. Az eljárás alá vont által tett állítások vonatkozásában egyetlen egy érdemi bizonyíték áll a Versenytanács rendelkezésére, a Yamamoto Rehabilitáció Intézet március 31-i véleménye, amely kapcsán a Versenytanács megállapította, hogy az nem alkalmas az állítások ( pont) igazolására: nem áll rendelkezésre a vélemény értékeléséhez szükséges minden adat, így a teljes adatbázis, az egyes alanyokhoz kapcsolható individuális adatok köre stb., a Yamamoto Rehabilitáció Intézet véleménye nem tartalmaz érdemi megállapításokat az eljárás alá vont által tett állítások kapcsán, s csak közérzetet pozitívan befolyásoló eszközként történı engedélyezését javasolta a VSZT-1 orgonkészüléknek, egyéb hatások vonatkozásában ilyen javaslatot nem fogalmazott meg. A vélemény kerülte a kategorikus megállapításokat, több esetben további vizsgálatok szükségességét jelezve. Mindezt az eljárás alá vont figyelmen kívül hagyta kereskedelmi gyakorlata során, nem közérzetet pozitívan befolyásoló eszközként népszerősítette termékét. 34. Az eljárás alá vont kereskedelmi kommunikációiban és a Gazdasági Versenyhivatalhoz az eljárás során benyújtott beadványaiban is hivatkozott a készülék kapcsán szerzett személyes pozitív tapasztalatokra. A Versenytanács visszautalva a fentiekben elıadottakra aláhúzza, hogy nem tekinthetık tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok (így pl. a betegektıl, de még a kezelıorvosaiktól származó vélemények sem, lásd a Fıvárosi Ítélıtábla Vj-3/2004. számú ügyben hozott, 2.Kf /2007/6. számú ítéletét), jellemzıen még a saját kutatási eredmények sem tekinthetık tudományosan megalapozott állításoknak (lásd a Fıvárosi Ítélıtábla Vj-209/2007. számú ügyben hozott, 2.Kf /2010/5. számú ítéletét). 35. Az eljárás alá vont által megvalósított kereskedelmi gyakorlat olyan fogyasztók magatartásának befolyásolására volt alkalmas, akik a vizsgált kereskedelmi kommunikációkban jelzett betegségben szenvednek, szervezetük esetében valamilyen mőködési zavar, rendellenesség áll fenn. Ezen potenciális fogyasztók sérülékeny fogyasztói csoportot alkotnak, amely esetében a vásárlási döntés értékelési szakaszában a várt gyógyító, megelızı hatás minden egyéb tényezıt megelız. A fogyasztók fokozottabb kiszolgáltatottsága miatt ezen a területen különös jelentısége van a tényszerő, túlzásokat nélkülözı tájékoztatásnak. 36. Figyelemmel a fentiekre a Versenytanács megállapította, hogy az eljárás alá vont szeptember 12. és július 29. között fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor a honlapon, az A/5 mérető szórólapjában, televíziós reklámjaiban és a nyomtatott sajtóban megjelent reklámjaiban valótlanul azt állította, hogy a VSZT-1 orgonkészülék alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet mőködési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására, valamint a VSZT-1 orgonkészülék az egészségre kedvezı hatást gyakorol. 20. oldal GVH VERSENYTANÁCS Több megjelenítése
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/073-020/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Harkányi, Czövek és Deme Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt Kartago Tours Zrt. (Budapest) ellen fogyasztókkal Részletesebben A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/152/2008/152. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a - dr. Bardon István, továbbá dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvédek és dr. D. T. által képviselt Nemzetközi CoD Rák-Információs Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: INFORM MÉDIA Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. POP Print Online és Piac Kft.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/012-017/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. S. A. ügyvéd (Sátori és Lutter Ügyvédi Iroda) által képviselt Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. (Budapest) ellen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/027-63/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Réczicza White & Case LLp Ügyvédi Iroda által képviselt Nu Skin Eastern Europe Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/127-022/2010. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró Versenytanácsa a Hidas Anna ügyvezetı igazgató által képviselt Aeroviva Utazási Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá vont Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/044-069/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a F. I. által képviselt Ferencz Istvánné egyéni vállalkozó (Budapest) ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6451/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Részletesebben Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása a GVH gyakorlata. 2010. május 18. dr. Balogh Virág
Gyógyászati segédeszközök műszaki dokumentációja B u d a p e s t, 2 0 1 3. s z e p t e m b e r 2 7. Orvostechnikai eszköz vs. Gyógyászati segédeszköz Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 3. Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Iratszám: Vj-0016/ 2010. A Gazdasági Versenyhivatal az Unitravel Kft. eljárás alá vont vállalkozások ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S. határozatot
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-032-015/2009. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Berke & Molnár Ügyvédi Iroda (Budapest) által képviselt Magyar Posta Életbiztosító Zárkörően Mőködı Részvénytársaság Részletesebben Általános információk a jótállási jegy minta alkalmazásával kapcsolatban
Általános információk a jótállási jegy minta alkalmazásával kapcsolatban A jótállás (köznapi nyelven: garancia) kétféle lehet: önkéntes, illetve kötelezı. Utóbbiról akkor beszélünk, ha a jótállást jogszabály Részletesebben 205/2011. (X. 7.) Korm. rendelet
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/046-022/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. B. V. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/114-136/2010. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Hajdú & Menyhei Ügyvédi Iroda által képviselt Markgold Ingatlanforgalmazási Kft. (Budapest) korábbi elnevezéssel Részletesebben 2008. évi XLVII. törvény. a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról
2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról Az Országgyőlés a fogyasztók érdekeinek védelme, a tisztességes piaci magatartás elımozdítása és a tisztességtelen Részletesebben Alkalmazandó 2014. július 1-jétől
ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, ÜZLETI DÖNTÉSEK TISZTESSÉGTELEN BEFOLYÁSOLÁSA, ÉS JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM BEJELENTÉSÉHEZ Alkalmazandó 2014. július 1-jétől A Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-84-031/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az OTP Bank Nyrt. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, illetve fogyasztókkal szembeni Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-121/2006/79. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az International Contact Club Kereskedelmi Kft. (Fonyód) és a I.C.C. dr. Pohl Egészségügyi és Szolgáltató Kft. (Fonyód) Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/069-039/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Kenessei Tamás ügyvezetı által képviselt Project-West 2011 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Sopron) eljárás alá vont Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-189/2006/64. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az MKB Bank Nyrt. (Budapest), az Allianz Hungária Biztosító Zrt. (Budapest), a Magyar Telekom Nyrt. (Budapest), és a Részletesebben 203/2011. (X. 7.) Korm. rendelet
203/2011. (X. 7.) Korm. rendelet a biztosítási megállapodások egyes csoportjainak a versenykorlátozás tilalma alóli mentesítésérıl A Kormány a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról Részletesebben A tőzvédelmi tanúsítási rendszer mőködése Magyarországon
A tőzvédelmi tanúsítási rendszer mőködése Magyarországon A tőzvédelmi törvény értelmében a Magyarországon forgalomba hozni csak olyan tőzoltótechnikai terméket, tőz- vagy robbanásveszélyes készüléket, Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/027-64/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Réczicza White & Case LLp Ügyvédi Iroda által képviselt Nu Skin Eastern Europe Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben és s a fogyasztói lyvezetı Budaörs, 2012. április 25.
A szavatosság-jótáll llás s szabályai és s a fogyasztói panaszok intézésének nek rendje Dr. Fülöp F p Zsuzsanna szóviv vivı,, osztályvezet lyvezetı Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Budaörs, 2012. április Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/013-037/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Dr. Sz. B. G. ügyvéd (Szabó Balázs Gábor Ügyvédi Iroda) által képviselt SWISS INVEST 2009 Hungary Pénzügyi Szolgáltató Részletesebben Vác Városi Kábeltelevízió Kft. szolgáltató
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/093-034/2011. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a dr. E. M. vezetı jogtanácsos, jogi igazgató, valamint dr. G. P. jogtanácsos által képviselt Telenor Magyarország Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-97/2008/4. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az AEGON Magyarország Önkéntes és Magánnyugdíjpénztár (Budapest) kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében. í t é l e t e t INDOKOLÁS
2K.35.796/2010/6. A Magyar Köztársaság nevében A Fıvárosi Bíróság a Lengyel István ügyvezetı által képviselt InterCash Consulting Kft. (Budapest) felperesnek dr. László Ildikó Katalin ügyvéd által képviselt Részletesebben SOPTV Kft. szolgáltató
SOPTV Kft. szolgáltató [ a tagja ] Elıfizetıi tájékoztatója az elektronikus hírközlésrıl szóló 2003. évi C. törvény 138. (2) bekezdése alapján hírközlési szolgáltatás vezetékes mősorjel-elosztás (nyilvános Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/067-116/2011. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a dr. B. P. jogtanácsos által képviselt Magyar Posta Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztókkal Részletesebben v é g z é s t. I n d o k o l á s
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.:211. Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Iktatószám: Vj/26-11 /2014. A Gazdasági Versenyhivatal az Energy Saver Pro LLC (Trolley Részletesebben A jel melléklet Szolgáltatással kapcsolatos távközlési alapfogalmak Árprés: Egyéni el fizet Elektronikus hírközlési építmény
1. Árprés: olyan versenykorlátozó helyzet, amelyben egy hatékonyan mőködı szolgáltató az árrés szőkösségébıl következıen nem képes a hálózati szolgáltatás igénybevételével a hálózati szolgáltatást nyújtó Részletesebben Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézet Pályázatkezelı Rendszere (NCSSZI-PR) Általános Szerzıdési Feltételek (ÁSZF)
Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézet Pályázatkezelı Rendszere (NCSSZI-PR) Általános Szerzıdési Feltételek (ÁSZF) 1) Fogalmak: a) Pályázatkezelı: Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézet b) Felhasználó: Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-58/2008/030. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Hippocampus-BRT Kft. Budapest, Eni-Med Kft. Budapest és Europa Utazásinformációs Központ Szolgáltató Bt. Budapest ellen Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Ügyszám: Vj/062-072/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Varga-Puskás Péter ügyvéd (Varga-Puskás Ügyvédi iroda) által képviselt Hippocampus-BRT Elektromágneses Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-057-29/2009 A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a Praktiker Építési- és Barkácspiacok Magyarország Kft. Budapest eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések Részletesebben h a t á r o z a t o t
Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-7414/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata az Budapest Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: Részletesebben A hatósági géphigiéniai minısítési eljárás
A hatósági géphigiéniai minısítési eljárás Egy gép, berendezés vagy eszköz higiéniailag akkor felel meg a jogszabályi követelményeknek, ha azonosítható, ha rendelkezik a megfelelıségét tanúsító dokumentummal, Részletesebben 2009. évi XCV. törvény
2009. évi XCV. törvény a mezıgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról 1 A magyarországi élelmiszer termékpálya Részletesebben h a t á r o z a t o t I n d o k o l á s
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-7232/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az Alföld Takarék Szövetkezeti Hitelintézet számára. A Pénzügyi Részletesebben hatályos: 2012.01.13-2012.01.14
4/2012. (I. 12.) NEFMI rendelet az egészségügyi szakellátás társadalombiztosítási finanszírozásának egyes kérdéseirıl szóló 9/1993. (IV. 2.) NM rendelet módosításáról 1 hatályos: 2012.01.13-2012.01.14 Részletesebben Grant Thornton Hungary News. 2014 március
Grant Thornton Hungary News 2014 március Tisztelt Ügyfeleink! Ezzel a körlevéllel szeretnénk felhívni figyelmüket egyrészt a Polgári Törvénykönyv (Ptk) fontos változásaira, másrészt egy új szabályozásra, Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/154-056/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Kéri - dr. Hazai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. H. K.) és a dr. M. É. ügyvéd által képviselt TeleMedia InteracTV Részletesebben Szıc Község Önkormányzata Polgármesterétıl 8452 Szıc, Kossuth L. u. 41. Tel.: 20/20-77-537 e-mail: szoc@pr.hu
3. napirendi pont Szıc Község Önkormányzata Polgármesterétıl 8452 Szıc, Kossuth L. u. 41. Tel.: 20/20-77-537 e-mail: szoc@pr.hu Ügyszám: 22-88/2013. Elıterjesztı: Németh Balázs polgármester Elıkészítette: Részletesebben Az ellenırzések helyszínei:
Az ellenırzések helyszínei: I. Általános területi ellenırzések ÚTMUTATÓ a NAPSUGÁR 2008 akció Élelmiszerlánc-felügyeleti nyári kiemelt ellenőrzés végrehajtásához I./1. Élelmiszerforgalmazó és vendéglátóhelyek, Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6379/2011. számú, felügyeleti intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Részletesebben Orvostechnikai eszközök az egészségügyi szolgáltatóknál
Orvostechnikai eszközök az egészségügyi szolgáltatóknál (szigorodó szabályozások, egyértelmű felelősség) Balázs György Ferenc EMKI főosztályvezető DEMIN 2013. május Eszközminősítő és Kórháztechnikai Igazgatóság Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/074-028/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Szecskay Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. V. J.) által képviselt CIB Bank Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-93/2007/31. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Budapest) és a Magyar Cetelem Bank Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozások Részletesebben 16/2012. (II. 16.) Korm. rendelet. a gyógyszerek és orvostechnikai eszközök közbeszerzésének sajátos szabályairól
16/2012. (II. 16.) Korm. rendelet a gyógyszerek és orvostechnikai eszközök közbeszerzésének sajátos szabályairól hatályos: 2012.02.17 - A Kormány a közbeszerzésekrıl szóló 2011. évi CVIII. törvény 182. Részletesebben h a t á r o z a t o t :
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/8/2014. Iktatószám: Vj/8-24/2014. Betekinthető! Üzleti titkot nem tartalmaz! Részletesebben 2006/2. szám TURISZTIKAI ÉRTESÍTÕ 25 AZ ÖNKORMÁNYZATI MINISZTÉRIUM HIVATALOS ÉRTESÍTÕJE
XIV. ÉVFOLYAM 9. SZÁM 2008. SZEPTEMBER 24. 2006/2. szám TURISZTIKAI ÉRTESÍTÕ 25 AZ ÖNKORMÁNYZATI MINISZTÉRIUM HIVATALOS ÉRTESÍTÕJE A Turisztikai Értesítõ Szerkesztõsége 1051 Budapest, József Attila u. Részletesebben Bánd Községi Önkormányzat 8/2003. (XI. 24.) ÖK. számú RENDELETE A helyi adókról. I. Fejezet Általános rendelkezések. (Egységes szerkezet)
Bánd Községi Önkormányzat 8/2003. (XI. 24.) ÖK. számú RENDELETE A helyi adókról I. Fejezet Általános rendelkezések (Egységes szerkezet) 1.. Az adókötelezettség Bánd Községi Önkormányzat illetékességi területére Részletesebben A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-II-B-1103/2012.
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-II-B-1103/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az Európai Utazási Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Részletesebben DUIHK ERFA-Gruppe Steuerliche Betriebsprüfung Tapasztalatcsere / Adóvizsgálatok. Wirtschaftsprüfer Steuerberater Rechtsanwälte. Dr.
DUIHK ERFA-Gruppe Steuerliche Betriebsprüfung Tapasztalatcsere / Adóvizsgálatok Wirtschaftsprüfer Steuerberater Rechtsanwälte Dr. Felkai Roland 2011. január 18. Az ellenırzés célja az adókötelezettségek Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj-92/2007. Ikt.sz: Vj-92/2007/007. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a TDF S.A. kérelmező összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, amelyben további ügyfélként Részletesebben T/5448. számú. törvényjavaslat. a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról. Előadó: Dr. Kákosy Csaba. 2008.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/5448. számú törvényjavaslat a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról Előadó: Dr. Kákosy Csaba gazdasági és közlekedési miniszter 2008. Részletesebben 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet. a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól
A jogszabály 2010. április 2. napon hatályos állapota 91/2006. (XII. 26.) GKM rendelet a csomagolás környezetvédelmi követelményeknek való megfelelısége igazolásának részletes szabályairól A fogyasztóvédelemrıl Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK I 50083/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/102-011/2011. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Szecskay Ügyvédi Iroda által képviselt Calberson GE. (Villeneuve-la-Garenne CEDEX, Franciaország) Részletesebben 1. számú melléklet Tájékoztató a Takarékszövetkezet követeléskezelési tevékenységével összefüggı információkról
1. számú melléklet Tájékoztató a Takarékszövetkezet követeléskezelési tevékenységével összefüggı információkról A Felügyeleti ajánlásban foglaltaknak megfelelıen kiemeljük, hogy a kialakított eljárás az Részletesebben VERSENYTANÁCS. h a t á r o z a t o t
VERSENYTANÁCS Vj 172/2006/26. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a EMKTV Egyesült Magyar Kábeltelevízió Híradástechnikai Szolgáltató Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben Általános Szerzıdési Feltételek Internet Protokoll alapú szolgáltatásokhoz A jelő melléklet Szolgáltatással kapcsolatos távközlési alapfogalmak
1.Árprés: olyan versenykorlátozó helyzet, amelyben egy hatékonyan mőködı szolgáltató az árrés szőkösségébıl következıen nem képes a hálózati szolgáltatás igénybevételével a hálózati szolgáltatást nyújtó Részletesebben A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-FB-157/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-FB-157/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata az AXA Bank Europe SA Magyarországi Fióktelepe számára. A Pénzügyi Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj/020/2009. A Gazdasági Versenyhivatal a dr. P. Á. jogtanácsos által képviselt Magyar Telekom Nyrt. eljárás alá vont vállalkozás ellen a fogyasztókkal Részletesebben A KEG Nyrt. bennfentes kereskedelemre vonatkozó irányelvei
A KEG Nyrt. bennfentes kereskedelemre vonatkozó irányelvei Bennfentes kereskedelem és piacbefolyásolás tilalma Tilos a bennfentes kereskedelem és a piacbefolyásolás. Bennfentes kereskedelem: a) a bennfentes Részletesebben TÁRGY: Javaslat a Tolnatáj Televízió Zrt-vel kötendı mősorszolgáltatási megállapodás jóváhagyására E L İ T E R J E S Z T É S
AZ ELİTERJESZTÉS SORSZÁMA: 54. MELLÉKLET: 1 db TÁRGY: Javaslat a Tolnatáj Televízió Zrt-vel kötendı mősorszolgáltatási megállapodás jóváhagyására E L İ T E R J E S Z T É S SZEKSZÁRD MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA Részletesebben KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT
KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT Sátoraljaújhely Város Önkormányzata valamint Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatala - mint ajánlatkérı - közbeszerzési eljárásai elıkészítésének, lefolytatásának Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Iktatószám: Vj-025/2009. A Gazdasági Versenyhivatal a Raiffeisen Bank Zrt. ellen a fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának és tisztességtelen Részletesebben Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás HATÁROZAT ... ...
Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás...... HATÁROZAT Szám: 7/2009. (III.16.) BTT határozat Tárgy: A Bakonyi Szakképzés-szervezési Társulás Társulási Tanács Közbeszerzési szabályzatának elfogadása A Bakonyi Részletesebben GYÓGYSZER-PROMÓCIÓ SZABÁLYAINAK VÁLTOZÁSA
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/149-041/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. S. Zs., jogtanácsos által képviselt Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. (Budapest) ellen a fogyasztókkal Részletesebben A forgalmazott termékeinkrıl információt kaphat a www.langsport.hu weboldalon.
Amennyiben termékünkkel kapcsolatban kérdése, észrevétele van, hívjon minket a 06(20)-574-8389-es telefonszámon, vagy írjon a szerviz@langsport.hu címre. A forgalmazott termékeinkrıl információt kaphat Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-103/2007/13 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. (Budaörs) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés