Source: https://www.prawo-budowlane.info/domek-holenderski-na-nieruchomosci-rolnej,367,material_prawo_budowlane.html
Timestamp: 2018-12-18 22:04:08+00:00
Document Index: 46088805

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 3', 'SA/Sz ', 'SA/Gd ', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 3', 'SA/Rz ', 'art. 3', 'art. 29', 'SA/Rz ', 'SA/Kr ', 'art. 59', 'art. 61']

Domek holenderski na nieruchomości rolnej
Autor: Kinga Karaś • Opublikowane: 2018-11-23
Czy na działce rolnej mogę postawić domek holenderski nieprzekraczającą 35 m2? Chciałbym, aby przyczepa stała w wybranym przeze mnie miejscu dłużej niż 180 dni. Nie jestem rolnikiem.
Podstawę prawną stanowi: ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego.
Zgodnie z art. 6 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych:
„1. Na cele nierolnicze i nieleśne można przeznaczać przede wszystkim grunty oznaczone w ewidencji gruntów jako nieużytki, a w razie ich braku – inne grunty o najniższej przydatności produkcyjnej.
2. Przy budowie, rozbudowie lub modernizacji obiektów związanych z działalnością przemysłową, a także innych obiektów budowlanych należy stosować takie rozwiązania, które ograniczają skutki ujemnego oddziaływania na grunty.”
W pierwszej kolejności należy rozważyć, czy przyczepa ta jest budowlą lub innym obiektem podlegającym pod zakres zastosowania Prawa budowlanego, czy nie.
Zgodnie ze słownikiem pojęć zawartym w Prawie budowlanym w art. 3 pkt 1-7:
„1) obiekcie budowlanym – należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych;
6) budowie – należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego; (…).”
Biorąc pod uwagę specyfikę konstrukcji i wykonania obiektu budowlanego typu „domek holenderski”, nie jest wystarczającym argumentem, iż domek ten nie odpowiada charakterem obiektowi budowlanemu, w związku z tym, że nie został wzniesiony z użyciem materiałów budowlanych. Należy bowiem uwzględnić, iż w obecnej dobie rozwoju techniki możliwa jest budowa obiektów budowlanych nie tylko z wykorzystaniem tradycyjnych materiałów budowlanych (cegła, beton) [por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2018 r. II SA/Sz 190/18)].
Ustawione na gruncie przyczepy kempingowe, niespełniające w danej chwili swojej pierwotnej funkcji transportowo-komunikacyjnej, stanowią obiekty budowlane. Jeżeli przyczepa kempingowa została ustawiona na działce i nie została także dopuszczona do ruchu drogowego, a ponadto została do niej doprowadzona energia elektryczna, jak i nad nią wybudowane zostało zadaszenie, zaś obok jest taras, na który prowadzi bezpośrednio wyjście z przyczepy kempingowej, oznacza to, że jest to obiekt budowlany służący celom rekreacyjno-wypoczynkowym. Posadowienie takich obiektów budowlanych wymaga przy tym uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Gdańsku z dnia 28 marca 2018 r. II SA/Gd 837/17).
Żeby można było zakwalifikować tymczasowy obiekt budowlany do grupy wymienionej w art. 29 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.), konieczne jest spełnienie warunku „rozebrania lub przeniesienia w inne miejsce nie później niż przed upływem 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy określonego w zgłoszeniu”. Tymczasowy obiekt budowlany, który ma być usytuowany w jednym miejscu dłużej niż 180 dni, przestaje być bowiem obiektem, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego, i wymaga pozwolenia na budowę jako tymczasowy obiekt budowlany, o którym mowa w art. 3 pkt 5 ww. ustawy (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2018 r. II SA/Rz 1263/17).
Desygnaty pojęcia „obiekt budowlany tymczasowy” zostały wyznaczone alternatywnie: po pierwsze, w nawiązaniu do czasu użytkowania obiektu, który musi być krótszy od jego trwałości technicznej oraz do prospektywnego zamiaru jego przeniesienia lub rozbiórki i po drugie, w nawiązaniu do braku trwałego związania obiektu z gruntem. Syntetyzując można przyjąć, że tymczasowość obiektu budowlanego musi wynikać albo z braku trwałości jego użytkowania w danej lokalizacji, albo z braku trwałości jego powiązania z gruntem. Relacja ustawowej definicji tymczasowego obiektu budowlanego (art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane – t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.) do treści art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego prowadzi do oczywistej konkluzji, że możliwość zgłoszenia budowy tymczasowego obiektu budowlanego dotyczy wyłącznie tej jego kategorii, która swą konstrukcję definicyjną opiera na braku trwałego związania z gruntem. Każdy tymczasowy obiekt budowlany trwale związany z gruntem nie będzie mógł zostać zrealizowany na podstawie zgłoszenia. W takim wypadku niezbędne będzie uzyskanie pozwolenia na budowę. Trwałość związania obiektu budowlanego z gruntem nie musi oznaczać stałości tego związania, rozumianego jako brak możliwości odłączenia go od gruntu bez nieodwracalnego naruszania jego technicznej i funkcjonalnej integralności. Trwałość związania obiektu budowlanego z gruntem wyraża się w wykonaniu takich prac lub zabezpieczeń, które mają pozwolić na jego użytkowanie, eliminując możliwość niekontrolowanej zmiany położenia tego obiektu bądź utraty kontaktu z gruntem, wskutek działania sił fizycznych wywołanych samą konstrukcją obiektu, albo kumulatywnie: jego konstrukcją i działaniami natury (wiatr, woda, erozja gleby itp.), ewentualnie innymi czynnikami zewnętrznymi. Trwałości związania z gruntem obiektu budowlanego nie niweczy ustalenie, iż można go zdemontować. Jest to okoliczność mogąca przesądzać o jego tymczasowości, ale nie trwałości związania z gruntem(por. wyrok wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2018 r. II SA/Rz 1365/17).
Nie każdy postój przyczepy przystosowanej do ruchu drogowego wiązałby się z automatycznym uznaniem, że stanowi ona obiekt budowlany z chwilą jej zaparkowania. Wniosek taki można wywieźć wówczas, gdy przyczepa została ustawiona na nieruchomości w celu jej użytkowania jako obiektu budowlanego. Fakt zarejestrowania obiektu jako pojazdu mechanicznego i zawarcia związanej z tym faktem umowy ubezpieczenia OC nie stoi na przeszkodzie uznaniu tego obiektu za obiekt budowlany. Zarejestrowanie pojazdu mechanicznego i zawarcie umowy OC stanowi dodatkową cechę obiektu, jednakże nie wyklucza ona uznania go za obiekt poddany regulacjom Prawa budowlanego. Ponadto ustawowa definicja tymczasowego obiektu budowlanego nie wyklucza potraktowania zarejestrowanych przyczep jako kiosków ulicznych, jeżeli zostały one przeznaczone do prowadzenia w nich stałej działalności handlowej w określonym miejscu. Także przepisy dotyczące prowadzenia ruchu drogowego nie zawierają normy zakazującej jednoczesnego traktowania przyczep jako obiektów budowlanych. Zatem potencjalna możliwość przemieszczania różni przyczepę od innych kiosków, w których prowadzona jest działalność handlowa, jednakże cecha ta w żaden sposób nie wpływa na realizację podstawowej funkcji, jaką jest działalność handlowa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Krakowie z dnia 5 czerwca 2017 r. II SA/Kr 290/17).
Tymczasowym obiektem budowlanym będzie albo budynek, albo budowla bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Wskazane przez ustawodawcę cechy obiektu tymczasowego nie zmieniają faktu, że zawsze będzie on obiektem budowlanym. Przepis uchwały sejmiku województwa w sprawie obszaru chronionego krajobrazu, wprowadzając zakaz lokalizowania obiektów budowlanych w pasie o szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, odnosi się zatem do wszelkich obiektów budowlanych, nie wyłączając tymczasowych obiektów budowlanych. Nie sposób zatem przyjąć, że uchwała dopuszcza w drodze wyjątku sytuowanie obiektów tymczasowych w sezonie letnim (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2017 r. II OSK 1699/16).
W tym miejscu należy wskazać, iż budowa na terenie pozbawionym miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wymaga uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. Zgodnie z art. 59 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
2) przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowani.”
Do wydania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy należy spełnić szereg przesłanek, które zostały unormowane w art. 61 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem:
„1. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:
Podsumowując, na działce rolnej brak jest możliwości postawienia obiektu budowlanego bez uprzedniej zmiany przeznaczenia tego gruntu. Przyczepa holenderka podlega przepisom ustawy – Prawo budowlane, tak więc jej trwałe usytuowanie na działce rolnej jest niemożliwe i stanowi samowolę budowlaną.
Posiadam prawomocne warunki zabudowy na budowę 3 budynków jednorodzinnych na jednej działce. Plan miejscowy jest w trakcie opracowywania. Zamierzam obecnie wystąpić o pozwolenie na budowę jednego budynku, jako I etapu budowy. Czy jeśli będę w posiadaniu prawomocnego pozwolenia na budowę I etapu zamierzenia (1 budynku), warunki zabudowy na całość zamierzenia zachowają swoją ważność, mimo uchwalenia w międzyczasie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
Wyburzenie budynku przed otrzymaniem decyzji
Miałem budynek gospodarczy składający się z garażu i pomieszczenia gospodarczego. Część garażowa jest zbudowana niecały metr od granicy działki. Ściana pomieszczenia gospodarczego zaczęła pękać, dach był w katastrofalnym stanie, więc postanowiłem wyburzyć ten budynek. Zgłosiłem rozbiórkę w urzędzie, wskazując termin rozbiórki. Nie spodziewałem się odmowy, więc wyburzyłem budynek przed otrzymaniem decyzji. Garaż pozostał nienaruszony. Niestety wczoraj otrzymałem pismo zakazujące rozbiórki. Co mogę teraz zrobić?
Pozwolenie na budowę tylko na męża, który wnioskował o wydanie warunków zabudowy
Mąż i żona są współwłaścicielami nieruchomości (zabudowanej działki budowlanej), nie mają rozdzielności majątkowej. Mąż jednoosobowo złożył w gminie wniosek o wydanie warunków zabudowy dla zewnętrznej instalacji gazowej. Wójt gminy wydał decyzję o warunkach zabudowy, przesyłając jej treść odrębnie do męża i do żony. Następnie małżeństwo wspólnie złożyło wniosek o wydanie decyzji pozwolenia na budowę instalacji gazowej w starostwie powiatowym wraz z wymaganym projektem budowlanym, w którym znalazła się decyzja o warunkach zabudowy wydana na męża. Starostwo powiatowe twierdzi, że stroną tego postępowania – mającego na celu wydanie pozwolenia na budowę instalacji gazowej – może być tylko mąż, a nie oboje małżonkowie, mimo że są współwłaścicielami nieruchomości. Przecież mąż składał wniosek o warunki zabudowy w ich wspólnym imieniu! Czy to jest uprawnione działanie starostwa powiatowego i czy powinno wydać decyzję na oboje małżonków?
Podatek w Polsce po sprzedaży domu w UK Odwołanie od wezwania do zapłaty abonamentu RTV Zmniejszenie kwoty alimentów Udokumentowanie pierwotnego stanu domu na potrzeby rozliczeń z rodzeństwem Uprawnienia kierowcy zawodowego a dawny problem z alkoholem Czy renta rodzinna przysługuje osobie pobierającej rentę socjalną? Urząd skarbowy wezwał do wyjaśnienia pochodzenia środków na zakup gospodarstwa Rezygnacja z członkostwa w zarządzie spółki z o.o. i sprzedaż spółki Jakie są zagrożenia i konsekwencje umowy o przejazd? Problem z mieszkaniem TBS po śmierci najemcy Rozbudowa linii energetycznej a prawa właściciela nieruchomości Na jak długo stracę prawo jazdy za 1.2 promila? Grunty rolne, las, nieużytki - jak sprzedać taką nieruchomość?