Source: http://docplayer.es/1413406-Paloma-tapia-gutierrez.html
Timestamp: 2017-01-21 04:28:05
Document Index: 144440885

Matched Legal Cases: ['artículo 131', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 14', 'ARTÍCULO 11', 'artículo 38']

1 PALOMA TAPIA GUTIÉRREZ Doctora en Derecho Civil M ANEXO VI. JURISPRUDENCIA2 JURISDICCION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA (DE CONSUMO) 1. STSJ MAD 6952/1999, de 9 de junio de 1999 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sección: 8 Nº de Recurso: 141/1997 Nº de Resolución: 376/1999 Ponente: RICARDO SANCHEZ SANCHEZ En la Villa de Madrid a nueve de junio de mil novecientos noventa y nueve. VISTOS, por la Sala, constituida por la Ilma. Sra. y los Ilmos. Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso administrativo Núm. 141/97, interpuesto por el Letrado D. Máximo Gil Perezagua, en nombre y representación de AUTO RALLYE ALCALÁ S.A., contra la resolución de fecha 13 de noviembre de 1996 del Consejero de Economía y Empleo, de la Comunidad de Madrid que desestimó el recurso planteado por la entidad actora contra la resolución de la Dirección General de Comercio y Consumo, de fecha 17 de julio de 1996 por la que se la impuso una sanción de pesetas. Ha sido parte en autos la Administración demandada, representada y defendida por un Letrado de la Comunidad de Madrid. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que postuló una sentencia que anulase las resoluciones impugnadas. SEGUNDO.- El Letrado de la Comunidad de Madrid contestó a la demanda suplicando se dictase sentencia desestimando el presente recurso. TERCERO.- Habiendo existido recibimiento a prueba, tras la práctica de la declarada pertinente, cada una de las partes, hizo sus respectivas conclusiones y quedaron, posteriormente, las actuaciones pendientes de señalamiento. CUARTO.- Para votación y Fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día 8 de junio de 1.999, teniendo así lugar. QUINTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales. VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y demás de general y pertinente aplicación. Siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ricardo Sánchez Sánchez.3 140 PALOMA TAPIA GUTIÉRREZ FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Es de interés destacar los siguientes antecedentes: 1) El día 2 de agosto de 1.995, D. Eusebio llevo su vehículo W...-OW a reparar a los talleres de la entidad demandante. 2) El vehículo fue reparado sin haber presupuesto previo. 3) Por resolución de la Dirección General de Comercio y Consumo, de fecha 17 de julio de 1996 por la que se impuso a la actora una sanción de pesetas, por la comisión de dos faltas leves. Presentado recurso ordinario fue desestimado por resolución de fecha 13 de noviembre de 1996 del Consejero de Economía y Empleo, de la Comunidad de Madrid. SEGUNDO.- El actor ha venido manteniendo a lo largo del expediente administrativo y, más tarde, en este proceso, indefensión, por no haberse practicado las pruebas que llevarían a ver su inocencia. Sin embargo, en estos autos se declaró pertinente toda la prueba que propuso y no aportó ningún medio distinto a los que figuraban en el expediente administrativo. El proceso, por tanto, se ha hecho con todas las garantías para el demandante. TERCERO. Se sanciona al recurrente por dos hechos diferentes, cada uno con una multa de ptas. El primero por la reparación del vehículo objeto de la reclamación, sin la confección de previo presupuesto por escrito. El segundo por reparar el vehículo sin la renuncia expresa al presupuesto previo y con la indicación de que se confeccionara/el mismo antes de la reparación del vehículo. No cabe duda, teniendo en cuenta lo que consta en el expediente que la reparación se hizo sin dar presupuesto al dueño del vehículo. Sin embargo, no hay constancia de que se pidiera presupuesto antes de la reparación del vehículo. De esta forma la entidad demandante incurrió en la infracción prevista en el art. 19.c) del D. 2/95 de la Comunidad de Madrid, pero no en la otra infracción. CUARTO.- Lo expuesto lleva a que debe haber una estimación parcial de la demanda y no apreciándose temeridad ni mala fe en las partes, no procede la condena al pago de las costas del mismo de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la Ley de la jurisdicción Contencioso Administrativa. FALLAMOS Que DEBEMOS ESTIMAR Y ESTIMAMOS parcialmente el recurso contenciosoadministrativo Núm. 141/97, interpuesto por el Letrado D. Máximo Gil Perezagua, en nombre y representación de AUTO RALLYE ALCALÁ S.A., contra la resolución de fecha 13 de noviembre de 1996 del Consejero de Economía y Empleo, de la Comunidad de Madrid que desestimó el recurso planteado por la entidad actora contra la resolución de la Dirección General de Comercio y Consumo, de fecha 17 de julio de 1996 en la que se la impuso una sanción de pesetas, por dos faltas leves, acordándose que la sanción debe ser sólo de ptas, por una falta leve, al no haber realizado presupuesto para la reparación de un vehículo. Sin costas.4 Manual de derechos del usuario de los servicios de reparación de automóviles STSJ BAL 1104/2000 de 1 de septiembre de 2000 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 1070/1998 Nº de Resolución: 621/2000 Ponente: FERNANDO SOCIAS FUSTER En la Ciudad de Palma de Mallorca a uno de septiembre de dos mil. Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares los autos N 1070/98, dimanantes del recurso contencioso administrativo seguido a instancias de D. Rodolfo, representado y asistido del Letrado D. Jaime Carbonell Gayà; y como Administración demandada la COMUNIDAD AUTONOMA DE ILLES BALEARS, representada y asistida por Letrado de sus Servicios Jurídicos. Constituye el objeto del recurso la resolución de fecha de la Consellería de Sanitat i Consum por medio de la cual se desestima el recurso ordinario interpuesto contra la resolución de fecha por la que se impone al ahora demandante una sanción de multa de ptas. por la comisión de tres infracciones en materia de consumo. La cuantía se fijó en ptas. El procedimiento ha seguido los trámites del ordinario. Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Fernando Socias Fuster, quien expresa el parecer de la Sala. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. Interpuesto el recurso en el plazo prefijado en la Ley Jurisdiccional, se le dio traslado procesal adecuado, ordenándose reclamar el expediente administrativo y anunciar su incoación mediante edictos publicados en el Boletín Oficial de esta Comunidad Autónoma. SEGUNDO. Recibido el expediente administrativo, se puso de manifiesto el mismo en Secretaría a la parte recurrente para que formulara su demanda, lo que así hizo en el plazo legal, alegando los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, suplicando a la Sala que se dictase sentencia estimatoria del mismo, por ser contrarios al ordenamiento jurídico, los actos administrativos impugnados. TERCERO. Dado traslado del escrito de la demanda a la representación de la Administración demandada para que contestara, así lo hizo en tiempo y forma oponiéndose a la misma y suplicando se dictara sentencia confirmatoria de los acuerdos recurridos.5 142 PALOMA TAPIA GUTIÉRREZ CUARTO. No recibido el pleito a prueba y declarada conclusa la discusión escrita, se ordenó traer los autos a la vista, con citación de las partes para sentencia, se señaló para la votación y Fallo, el día FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION LITIGIOSA. El demandante, en su condición de titular de un taller de reparación de automóviles, interpone la presente demanda solicitando la anulación de la resolución administrativa que confirma la imposición de una sanción de multa de ptas. derivada de tres presuntas infracciones de la Ley 26/1984 de Defensa de Consumidores y Usuarios, en relación con lo dispuesto en el R.D. 1457/86 y RD 1945/1983. Concretamente se imputan los siguientes hechos: 1ª) carencia de hojas de reclamaciones (sancionada con multa de ptas.). 2ª) no expedir resguardo de depósito a los usuarios (sancionada con multa de ptas.); y 3ª) omisión de datos obligatorios en las facturas (sancionado con multa de ptas.) La demanda se fundamenta en los siguientes argumentos: 1 ) que la falta de hojas de reclamaciones ha sido subsanada y ya se dispone de las mismas. 2 ) que si no se expide resguardo de depósito a los usuarios es porque éstos renuncian al mismo. 3 ) que las deficiencias en las facturas tienen su justificación en el hecho de que, mayoritariamente, el demandante trabaja con entidades que se dedican a la compraventa de coches, las cuales carecen de la condición consumidores y/o usuarios protegidos por la Ley. 4º) importe de la sanción es desproporcionada y falta de motivación. SEGUNDO. FALTA DE HOJAS DE RECLAMACIONES. El art del RD 1457/1986 previene que los talleres de reparación de vehículos tendrán a disposición de los clientes las correspondientes Hojas de Reclamaciones, hojas de las que carecía el taller del demandante en la fecha de la inspección, tal y como se reconoce expresamente. El hecho de que con posterioridad a incoarse procedimiento sancionador se recabasen las indicadas Hojas y el hecho de que actualmente se disponga de las mismas, no excluye el que la infracción ya se hubiese consumado con anterioridad. La sanción de ptas. impuesta por esta infracción, al estar dentro del grado mínimo en la franja comprendida entre ptas. y ptas., está debidamente proporcionada. El nivel de exigencia en la motivación del importe aplicado se incrementaría en el supuesto de que se impusiese dentro del tramo medio o máximo de la franja, pero no es el caso de la sanción impuesta. TERCERO. NO ENTREGA DE RESGUARDO DE DEPÓSITO. El art del RD 1457/86 exige que en todos los casos en que el vehículo quede depositado en el taller, éste entregará al usuario un resguardo acreditativo del depósito del vehículo. El responsable del taller, reconoció ante el inspector que, con6 Manual de derechos del usuario de los servicios de reparación de automóviles 143 carácter general, dicho resguardo no se entregaba, por lo que la infracción del precepto queda evidenciada. En el recurso administrativo y en esta fase judicial se invoca el que los clientes renuncian a dicho resguardo y que dicha renuncia es jurídicamente válida y no puede repercutir en perjuicio del responsable del taller. No obstante, de la norma descrita se desprende que en todo caso es obligación del propietario del taller entregar dicho resguardo, por lo que lo renunciable para el usuario es el uso que haga del mismo. La exigencia de entregar resguardo es una medida de control impuesta administrativamente que no depende de la voluntad del destinatario, de la misma forma que no queda a la voluntad del usuario el que la factura que debe emitir el empresario, esté o no completa, o cumpla o no con los requisitos exigidos por la normativa administrativa aplicable a las mismas. El empresario debe emitir el resguardo y la factura con todos los requisitos exigidos y por tanto la renuncia del consumidor se limita al uso que pueda hacer de la misma. La sanción de ptas. impuesta por esta infracción, al estar dentro del grado mínimo en la franja comprendida entre ptas. y ptas., está debidamente proporcionada. Debe reiterarse aquí lo arriba indicado respecto al nivel de exigencia de motivación de la resolución sancionadora que impone multa comprendida en el tramo inferior. CUARTO. DEFICIENCIAS FORMALES EN LAS FACTURAS. El demandante reconoce que las facturas no detallaba datos relativos a NIF del usuario, operaciones realizadas de forma desglosada; horas de trabajo empleadas en la reparación, piezas o elementos utilizados en la reparación, precio de cada uno de los conceptos, y se excusa en la circunstancia de mayoritariamente, el demandante trabaja con entidades que se dedican a la compraventa de coches, las cuales carecen de la condición consumidores y/o usuarios protegidos por la Ley. No obstante, dicho argumento debe quedar rechazado por la simple razón de que, al menos en parte, se reconoce que se realizan trabajos para particulares; así como por el hecho de que la afirmación de que la actuación generalizada para empresas de compraventa de coches no protegidos por la Ley de Defensa de Consumidores y Usuarios, sencillamente no ha quedado acreditada. Respecto al importe de la sanción, debe estarse a lo expuesto en los fundamentos jurídicos anteriores. Por todo ello, debe desestimarse el recurso. QUINTO. COSTAS PROCESALES. No se aprecia ninguno de los motivos que, de conformidad con el art. 131 de la Ley Jurisdiccional, obligue a hacer una expresa imposición de costas procesales, por lo que se estima adecuada su no imposición. Vistos los preceptos legales mencionados y demás de general y pertinente aplicación, FALLAMOS 1 ) Que DESESTIMAMOS el presente recurso contencioso administrativo 2 ) Que declaramos adecuados al ordenamiento jurídico los actos administrativos impugnados y, en consecuencia, los confirmamos. 3 ) No se hace expresa declaración en cuanto a costas procesales.7 144 PALOMA TAPIA GUTIÉRREZ 3. STSJ PV 4289/2000 de 14 de septiembre de 2000 Órgano: Tribunal Superior de Justicia País Vasco. Sala de lo Contencioso Sede: Bilbao Sección: 3 Nº de Recurso: 1563/1997 Nº de Resolución: 770/2000 Ponente: MARIA BEGOÑA ORUE BASCONES Tipo de Resolución: Sentencia En la Villa de BILBAO, a catorce de setiembre de dos mil. La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 1563/97 y seguido por el procedimiento ordinario, en el que se impugna: la resolución de 5 de marzo de 1997 de la Viceconsejera del Comercio y Consumo del Departamento de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco que resuelve desestimar el recurso ordinario interpuesto por el recurrente frente a la resolución de 20 de Noviembre de 1996 del Director de Consumo del referido Departamento que acordó imponer al actor una sanción pecuniaria de pts. por una infracción del artículo 14.7 del Real Decreto 1457/86, de 10 de Enero, en relación con el artículo del Real Decreto 1945/1983, de 22 de junio. Son partes en dicho recurso: como recurrente Marco Antonio y, representado por el Procurador GERMAN ORS SIMON y dirigido por el Letrado D. ALFONSO MATAS FRIAS. Como demandada GOBIERNO VASCO, representado y dirigido por el LETRADO DEL GOBIERNO VASCO. Ha sido Magistrado Ponente la Iltma. Sra. Dña. BEGOÑA ORUE BASCONES ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El día siete de abril de 1997 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que el Procurador D. GERMAN ORS SIMON, actuando en nombre y representación de Marco Antonio, interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución de 5 de marzo de 1997 de la Viceconsejera del Comercio y Consumo del Departamento de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco que resuelve desestimar el recurso ordinario interpuesto por el recurrente frente a la resolución de 20 de Noviembre de 1996 del Director de Consumo del referido Departamento que acordó imponer al actor una sanción pecuniaria de pts. por una infracción del artículo 14.7 del Real Decreto 1457/86, de 10 de Enero, en relación con el artículo del Real Decreto 1945/1983, de 22 de junio; quedando registrado dicho recurso con el número 1563/97. La cuantía del presente recurso quedó fijada en ptas. SEGUNDO.- En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por8 Manual de derechos del usuario de los servicios de reparación de automóviles 145 la que sea estimado el recurso formulado y declarando la no conformidad a derecho de Acta núm y de la resolución que en base a la misma han impuesto la sanción impugnada, anule dicha Resolución dejándola sin efecto, y condenando a la Administración demandada al pago de las costas. TERCERO.- En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que sea estimado el recurso en todos sus pedimentos con expresa condena en costas a la parte recurrente. CUARTO.- El procedimiento se recibió a prueba, practicándose las que obran en autos. QUINTO.- En los escritos de conclusiones, las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas. SEXTO.- Por resolución de fecha se señaló el pasado día para la votación y fallo del presente recurso. SEPTIMO.- En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales. FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- Se impugna, a través del presente recurso Contencioso-Administrativo, la resolución de 5 de marzo de 1997 de la Viceconsejera del Comercio y Consumo del Departamento de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco que resuelve desestimar el recurso ordinario interpuesto por el recurrente frente a la resolución de 20 de Noviembre de 1996 del Director de Consumo del referido Departamento que acordó imponer al actor una sanción pecuniaria de pts. por una infracción del artículo 14.7 del Real Decreto 1457/86, de 10 de Enero, en relación con el artículo del Real Decreto 1945/1983, de 22 de junio. Los hechos que determinaron la sanción que ahora se combate tienen su origen en que, como consecuencia de una reclamación efectuada por un cliente de Taller de Carrocerías Marcos López y del Acta nº 1761 levantada el día 12 de junio de 1996 por la inspección de la Delegación Territorial, en el precitado establecimiento se ha tenido conocimiento de que al depositar el cliente su vehículo para reparación, no le fue entregado el preceptivo resguardo de depósito. La parte recurrente ejercita pretensión anulatoria del acto administrativo impugnado por sostener la improcedencia de imponer sanción alguna toda vez que, según explicita, la mecánica que se sigue en la empresa es la de elaborar un presupuesto de la reparación a efectuar y que, tras dar su conformidad el cliente y llevar a cabo la oportuna reparación, el citado presupuesto se sustituye por la factura final, actuación ésta que es la que se llevó a cabo en el supuesto de autos, en el que el cliente del taller, D. Ignacio, pidió en principio un presupuesto de la reparación, sin sustitución de piezas, lo que fue efectuado dando lugar a la emisión de una factura por importe de pts. (IVA incluido). Posteriormente, solicitó una factura proforma de la reparación efectuada, contemplando esta vez la sustitución de las piezas del vehículo deterioradas por otras nuevas, al habérselo solicitado su Com-9 146 PALOMA TAPIA GUTIÉRREZ pañía de Seguros, lo que propició la emisión de un documento que no puede presentar por haber sido aportado a los Autos de juicio de Cognición nº 512/96 seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Bilbao. En dicho procedimiento, el demandante Sr. Ignacio reclamaba el abono de una cantidad que estimaba procedente precisamente en base a tal documento; documento éste que, según se afirma, no es sino un presupuesto de reparación en el que se prevé la sustitución de piezas pero que no constituye factura final, tal y como quedó acreditado en los Autos del juicio de cognición referido, en los que recayó en fecha 14 de enero de 1997 sentencia desestimatoria de la demanda por considerar acreditado que la reparación efectuada no era la referida por tal presupuesto sino la que reflejaba la factura final por importe de pts. que se encuentra aportada en dichos autos. En definitiva, concluye el recurrente que se elaboró un presupuesto y una factura final por una reparación que fue efectuada, así como un presupuesto (el que consta en el expediente administrativo) que contempla una reparación que nunca fue llevada a cabo por lo que no procede imposición de sanción alguna ya que la reparación fue presupuestada y realizada por lo que el único documento que puede existir es el de la factura final en que consta el recibí. SEGUNDO.- El artículo 14, apartado 7 del Real Decreto 1457/1986, de 10 de Enero, por el que se regulan la actividad industrial y la prestación de servicios en los talleres de reparación de vehículos automóviles, de sus equipos y componentes dispone que En todos los casos en que el vehículo quede depositado en el taller, tanto para la elaboración de un presupuesto como para llevar a cabo una reparación previamente aceptada, el taller entregará al usuario un resguardo acreditativo del depósito del vehículo. En los casos que exista presupuesto, éste debidamente firmado por el taller y el usuario hará las veces de resguardo de depósito. A su vez, el artículo del Real Decreto 1945/1983 tipifica como infracción administrativa el incumplimiento de las normas relativas a documentación, información, libros o registros establecidos obligatoriamente para el adecuado régimen y funcionamiento de la Empresa, instalación o servicio y como garantía para la protección del consumidor o usuario. Con base en ambos preceptos, la resolución combatida impuso al recurrente una sanción pecuniaria de pts. Pues bien, las actuaciones documentadas en el proceso contienen base suficiente para considerar que la actuación del recurrente integra el tipo aplicado por la Administración pues él mismo reconoce no poder presentar el presupuesto que dice haber efectuado, aduciendo como razón para ello el haberlo aportado en los Autos del juicio de Cognición anteriormente referidos, siendo lo cierto que tal aseveración carece del menor sustento probatorio; siendo así que fácil le hubiera sido acreditar la veracidad de sus afirmaciones, y no habiéndolo efectuado así pese a disponer de oportunidad para ello en el presente recurso, la falta de probanza de tal extremo sólo a él le es imputable. TERCERO.- Las anteriores consideraciones obligan a concluir con la conformidad a derecho de la resolución sancionadora y, por ende, con la desestimación del recurso; sin que se infieran méritos para, atendidas las especiales circunstancias a que se refiere10 Manual de derechos del usuario de los servicios de reparación de automóviles 147 el artículo de la Ley Jurisdiccional, hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas. CUARTO.- Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación. FALLO QUE CON DESESTIMACIÓN DEL PRESENTE RECURSO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO Nº 1563/97 INTERPUESTO POR EL PROCURADOR D. GER- MÁN ORS SIMÓN, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE D. Marco Antonio, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 5 DE MARZO DE 1997 DE LA VICECONSEJERA DE COMERCIO Y CONSUMO DEL DEPARTAMENTO DE COMERCIO, CONSU- MO Y TURISMO DEL GOBIERNO VASCO QUE RESUELVE DESESTIMAR EL RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO POR EL RECURRENTE FRENTE A LA RESOLUCIÓN DE 20 DE NOVIEMBRE DE 1996 DEl DIRECTOR DE CONSUMO DEL REFERIDO DEPARTAMENTO QUE ACORDÓ IMPONER AL ACTOR UNA SANCIÓN PECUNIARIA DE PTS. POR UNA INFRACCIÓN DEL ARTÍ- CULO 14.7 DEL REAL DECRETO 1457/86, DE 10 DE ENERO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO DEL REAL DECRETO 1945/1983, DE 22 DE JUNIO, DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS: PRIMERO.- QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA ES CONFORME A DERECHO Y, POR ELLO, DEBEMOS CONFIRMARLA Y LA CONFIRMAMOS. SEGUNDO.- NO HACER EXPRESA IMPOSICIÓN DE LAS COSTAS DEVENGADAS EN EL PRESENTE FPROCESO. 4. STSJ MAD 15286/2000 de 14 de diciembre de 2000 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 9 Nº de Recurso: 2264/1997 Nº de Resolución: 1025/2000 Ponente: CRISTINA CONCEPCION CADENAS CORTINA En la Villa de Madrid a catorce de Diciembre de dos mil. Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso contencioso administrativo n 2264/97, interpuesto por el letrado Sr. Fernández Palomo, en nombre y representación de TALLERES LAPIZ S.A., contra la resolución de la Consejería de Economía de fecha 17 de noviembre de 1997, que desestima recurso ordinario interpuesto contra resolución de la Dirección General de Comercio, de 22 de mayo de 1997, habiendo sido parte la Administración demandada representada por la letrada Sra. Castiñeira Fernández.11 148 PALOMA TAPIA GUTIÉRREZ ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la Ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de plazo, mediante escrito en el que suplica se dicta sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución administrativa objeto de la impugnación. SEGUNDO.- La letrada Sra. Castiñeira Fernández contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplican se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a Derecho. TERCERO.- No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el art. 78 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo. CUARTO.- En este estado se señala para votación el día 12 de Diciembre de 2000 teniendo así lugar. QUINTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales. Siendo Ponente el Magistrado Ilma. Sra. Dª. Cristina Cadenas Cortina. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo fue interpuesto por el Letrado Sr. Fernández Palomo, en representación de TALLERES LÁPIZ S.A., contra resolución de la Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid, de 17 de noviembre de 1997, que desestima el recurso interpuesto contra resolución de la Dirección General de Comercio de 22 de mayo de 1997, que impone sanción de pesetas a la recurrente por diversas infracciones en materia de consumo. Como consecuencia de una denuncia formulada por un usuario del Taller, propiedad del recurrente, se considera que se ha cometido infracción consistente en 1. No consta existencia de presupuesto previo por escrito. 2. No consta renuncia al mismo. 3. No consta en Orden de Reparación la inscripción en el Registro de Talleres de Reparación de vehículos automóviles. 4. No consta en las facturas la duración de la garantía. Debido a estos hechos se siguió el oportuno expediente sancionador, que concluyó con la resolución impugnada que sanciona al recurrente por lo dispuesto en el art de la Ley 26/84, y art del Real Decreto 1945/83, en relación con el art. 14.1, 5 y 9.1 a) y 16 del Decreto 2/95, DE 19 de enero, y se impone al recurrente pesetas de sanción, que corresponden a pesetas por cada una de las infracciones. La demanda alega que los puntos 1 y 2 de los hechos que se consideran cometidos no pueden imputarse al recurrente, puesto que la no constancia de renuncia es una condición sin la cual queda injustificada la inexistencia de presupuesto escrito, de modo que es una sola infracción (art y 5 del Decreto 2/95 ). En cuanto al punto 3, entiende que existe un error de calificación, puesto que el art del Decreto, se refiere al resguardo de depósito. En cuanto al punto 4, alega que se entregaba un sobre con documentación, en la que se hacía constar la garantía. Entiende que no existe intencionalidad alguna. Solicita la anulación de la sanción impuesta, en todo caso, rebajando a ptas, por la inexistencia de presupuesto previo por escrito.12 Manual de derechos del usuario de los servicios de reparación de automóviles 149 SEGUNDO.- La Letrada de la Comunidad de Madrid contesta la demanda y alega que los hechos que se imputan al recurrente están suficientemente tipificados, y que las infracciones se han calificado como leves imponiendo una multa proporcionada. Solicita la desestimación del recurso. TERCERO.- El recurrente en este supuesto no niega los hechos que se imputan, como consecuencia de la denuncia formulada, que según consta en autos, se realizó el 19 de septiembre de 1996, en relación con la reparación de un vehículo de D. Carlos Manuel. Se imputan al recurrente varios hechos, en concreto, 1. No consta presupuesto previo. 2. No consta renuncia al mismo, en las órdenes de reparación. 3. No consta en factura ni en Orden de Reparación la inscripción en el Registro del Taller y 4. No consta en las facturas la duración de la garantía. En primer lugar, respecto a estos hechos, alega el recurrente que los señalados con el nº. 1 y nº 2 son en realidad el mismo, que sería la falta de presupuesto previo. Con carácter general el nº. 6 del art. 34 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores considera infracción en esta materia el incumplimiento de las normas relativas a registro, normalización, o tipificación, etiquetado, envasado y publicidad de bienes y servicios. En relación con este precepto general, el Decreto 2/95 regula la actividad industrial y prestación de servicios en talleres de reparación de vehículos, de sus equipos y componentes, en el ámbito de la Comunidad de Madrid. Este Decreto se refiere en el art. 14 al Presupuesto y resguardo de depósito, y establece en el punto 1 que todo usuario o quien actúe en su nombre tiene derecho a un presupuesto escrito... El precepto detalla los datos que deben contenerse en los presupuestos. Este hecho está en realidad asumido por el recurrente, ahora bien, entiende que no puede además, considerarse infracción la falta de renuncia del presupuesto, puesto que ya se encuentra contemplado el hecho en la falta del mismo. Sin embargo, la regulación es independiente y de hecho se contempla en el punto 5 del art. 14 del Decreto mencionado que la renuncia a la confección del presupuesto se hará constar de forma expresa en el resguardo de depósito, con la frase renuncio a presupuesto, escrita de puño y letra del cliente y la firma de éste. Se trata por tanto de dos hechos distintos, susceptibles de ser sancionados con carácter independiente, puesto que así lo dispone la norma aplicable. De hecho, la renuncia al presupuesto es una circunstancia que debe recogerse expresamente, toda vez que el cliente puede verse sorprendido por una reparación en cuantía muy superior a la esperada, o a la que pudo comentarse con el taller cuando llevó el vehículo para la reparación. No consta en este supuesto la renuncia al presupuesto, y éste es un hecho diferente a la falta del mismo. En cuanto a la infracción señalada como 3, es decir, que no consta en la Orden de Reparación la inscripción en el Registro de Talleres de reparación de vehículos, número que no consta en el resguardo ni en ningún otro lugar, constituye una infracción prevista en el art del Decreto 2/95, que dispone la necesidad de que en todo caso en que el vehículo quede depositado en taller, sea para un presupuesto o sea para reparación, se entregará resguardo acreditativo del depósito, que deberá contener una serie de datos y entre ellos el número de taller en el Registro correspondiente Esta Mostrar más
Madrid, a diecisiete de septiembre de dos mil ocho. VISTO por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el recurso num. 187/2007 interpuesto por D. Ramón representado Más detalles En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta Cí General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.33.3-2011/0176032 Procedimiento Ordinario 1612/2011 Demandante: Más detalles Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014 Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 9ª, Sentencia de 4 Jun. 2012, rec. 1703/2009.
Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contenciosoadministrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Ene. 2009, rec. 126/2007 Ponente: Puente Prieto, Agustín. Nº de Recurso: 126/2007 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA Más detalles Texto. En la Villa de Madrid, a ocho de febrero de dos mil ocho T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 00188/2008. Recurso Núm.
Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2008
En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados Más detalles TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SÉPTIMA SENTENCIA Nº
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia: Más detalles Ley 58/2003 (LGT), art. 43.1 f). RD 939/2005 (RGR), art. 126. RD 1065/2007 (Rgto de gestión e inspección tributaria), arts. 74, 75.1, 126.3.
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia:NFJ053463 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA Sentencia 751/2013, de 13 de noviembre de 2013 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 15015/2013 Más detalles Resumen: SENTENCIA. Madrid, a diez de diciembre de dos mil ocho.
Id. Cendoj: 28079230062008100560 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 10/12/2008 Nº de Recurso: 217/2008 Jurisdicción: Contencioso Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEXTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 02/06/2010 RECURSO CASACION Recurso Núm.: 1008/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Más detalles En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.
Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles Tribunal Superior de Justicia. TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453
Tribunal Superior de Justicia TSJ de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª) Sentencia num. 848/2015 de 15 julio JUR\2015\207453 Extinción de la deuda y garantías del crédito tributario. Más detalles Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Sra. Dª. Milagros Calvo Ibarlucea.
JUR 2004\84791 Sentencia Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 5ª), de 15 enero 2004 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 308/2003. Ponente: Ilma. Más detalles RECOPILACION DOCUMENTACION PROFESIONAL
JCA N 2 de Burgos. Anulación de sanción impuesta al titular de un vehículo por no identificar al responsable de su estacionamiento en zona ORA sin ticket. La obligación de identificar al conductor parece Más detalles SENTENCIA: 01271/2008 RECURRIDO: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRTIVO REGIONAL DE ASTURIAS
Id. Cendoj: 33044330012008101018 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Oviedo Sección: 1 Nº de Resolución: 1271/2008 Fecha de Resolución: 27/10/2008 Nº de Recurso: 1734/2006 Más detalles A U D I E N C I A N A C I O N A L
A U D I E N C I A N A C I O N A L Sala de lo Contencioso-Administrativo SECCIÓN TERCERA Secretaría de Dª. JULIA ENRIQUE FABIAN SENTENCIA Nº: Fecha de Deliberación: 05/05/2009 Fecha Sentencia: 07/05/2009 Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STSJ MAD 8959/2003 Id Cendoj: 28079330062003100659 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 1349/2000 Nº de Resolución: 681/2003 Procedimiento: Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: SAN 1677/2012 Id Cendoj: 28079230042012100157 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 393/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: Más detalles Madrid, a cinco de febrero de dos mil catorce.
Roj: SAN 176/2014 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 05/02/2014 Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: Más detalles S E N T E N C I A nº 000285/2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO S E N T E N C I A nº 000285/2015 Ilmo. Sr. Presidente Don Rafael Losada Armadá Ilmos. Sres. Magistrados Doña Clara Penín Más detalles Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ057009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1201/2014, de 3 de octubre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 964/2012 Más detalles Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS Más detalles En el recurso contencioso administrativo número 20/03 interpuesto por DOÑA Milagros representada por la Procuradora Doña Beatriz Domínguez Cuesta y
Id. Cendoj: 09059330022004100210 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Burgos Sección: 2 Nº de Resolución: 177/2004 Fecha de Resolución: 16/04/2004 Nº de Recurso: 20/2003 Más detalles Texto. En la Villa de Madrid, a veintiuno de diciembre de dos mil siete T.S.J.MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01620/2007. Recurso Núm.
Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 21 Dic. 2007, rec. 1073/2004 Ponente: Peña Elías, Francisco de la. Nº de sentencia: Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO Más detalles AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 27 de mayo de 2015
AUDIENCIA NACIONAL SENTENCIA 27 de mayo de 2015 N de Recurso: 327/2014 Madrid, a veintisiete de mayo de dos mil quince. Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo num. 327/14 que ante esta Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO Más detalles Tribunal Superior de Justicia
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) Sentencia num. 1699/2013 de 30 diciembre JT\2014\531 TRIBUTOS-RECAUDACION: Obligados al pago: sucesores «mortis Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
Id Cendoj: 28079130072010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 1719/2007 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ Más detalles STC 89/2008, de 21 de julio de 2008
STC 89/2008, de 21 de julio de 2008 La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doña María Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Más detalles CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD
CASO: FIGUERAS INTERNATIONAL SEATING vs. VILA TORRA CECILIA PATENTES Y MODELOS DE UTILIDAD Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: Más detalles SENTENCIA N.º 297. En Valladolid, a trece de febrero de dos mil catorce.
NOTIFICADO 20 DE FEBRERO DE 2014 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00297/2014 Sección Segunda N11600 N.I.G: 47186 33 3 2011 0100706 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000507 /2011 Sobre: URBANISMO Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Tribunal Superior de Justicia en Madrid. 22/03/2004. La aprobación de los Estatutos por el Gobierno, a través del Ministerio respectivo, se convierte en la verdadera cuestión esencial, a la que necesariamente Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 10 Nov. 2005, rec.
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 178/2011 Resolución nº 211/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 14 de septiembre de 2011. VISTO el recurso interpuesto por don E.P.C, como apoderado de la Más detalles SENTENCIA Nº 169 T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD PALMA DE MALLORCA. APELACIÓN Rollo Sala Nº 29/2014S Autos Juzgado Nº PO 97/2013
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD PALMA DE MALLORCA SENTENCIA: 00169/2014 APELACIÓN Rollo Sala Nº 29/2014S Autos Juzgado Nº PO 97/2013 SENTENCIA Nº 169 En Palma de Mallorca, a 26 de marzo de 2014. ILMOS Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: CUARTA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 28/10/2015 REC.ORDINARIO(c/d) Recurso Núm.: 389/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimatoria Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS Más detalles En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.
En la Villa de Madrid, a diez de noviembre de mil novecientos noventa y nueve. Visto por la Sección Cuarta de la Sala Tercera, del Tribunal Supremo, compuesta por los Excmos. Sres. anotados del margen, Más detalles Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.
Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a Más detalles La AN desestima los recursos. Madrid, a veintiséis de junio de dos mil tres.
Audiencia Nacional. Sentencia de 26-06-2003. Sala de lo Contencioso- Administrativo, sección primera. Ficheros de publicidad y prospección comercial. Responsable del tratamiento. La AN desestima los recursos. Más detalles Texto. En Valladolid. a 16 de enero de 2006 T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00078/2006
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Valladolid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sentencia de 16 Ene. 2006, rec. 534/2004 Ponente: Fresneda Plaza, Felipe. Nº de sentencia: Más detalles TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID RESOLUCIÓN Nº 135/2014
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID En Madrid, a 23 de julio de 2014. RESOLUCIÓN Nº 135/2014 VISTO el recurso especial interpuesto por Don C.V.N., en representación Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3302/1998 Id Cendoj: 28079130021998100041 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 2541/1992 Procedimiento: APELACION Ponente: JAIME ROUANET MOSCARDO Más detalles SENTENCIA no 000065/2014
ADMINISTAACION DE JUSTICIA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 3 C/VALLICIERGO, 8 Santander Teléfono: 942-367338 Fax.: 942-367339 Modelo: TX004 Proc.: PROCEDIMIENTO ABREVIADO N': 0000342/2013 NIG: Más detalles Madrid, a diez de mayo de dos mil dos.
Sentencia de la Audiencia Nacional de 10-05-2002. Sala de lo contenciosoadministrativo. Sección Primera. Conservación de datos de obligaciones satisfechas en ficheros de solvencia patrimonial y crédito. Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 112/2013 C.A Castilla-La Mancha 016/2013 Resolución nº 114/2013 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 21 de marzo de 2013. VISTO el recurso interpuesto Más detalles T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA SENTENCIA: 01004/2011 RECURSO DE APELACION 4431/2008 EN NOMBRE DEL REY La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Más detalles Texto. En Barcelona, a veintinueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Id Cendoj: 28079130072008100092 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4140/2003 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: PABLO MARIA Más detalles Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado
Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios Más detalles SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio
SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0011394 Recurso de Apelación 654/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Móstoles Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: STS 3343/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3343 Id Cendoj: 28079130022015100359 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 2 Nº de Recurso: 4110/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE E DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 198/2012 Resolución nº 211/2012 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 26 de septiembre de 2012. VISTO el recurso interpuesto por D. J.C.M.L. en Más detalles Centro de Documentación Judicial
Roj: STS 2203/2010 Id Cendoj: 28079130032010100165 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 3303/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
Id Cendoj: 28079230012009100526 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 636/2008 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: ELISA VEIGA NICOLE Más detalles SENTENCIA número 349/15
Roj: STS 1832/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1832 Id Cendoj: 28079130072015100107 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 3498/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 03/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1678/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia Más detalles www.civil-mercantil.com
Referencia: NCJ059016 AUDIENCIA NACIONAL Sentencia de 22 de noviembre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 1.ª) Rec. n.º 204/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Protección de datos. Seguridad Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 516/2015 C. Valenciana 99/2015 Resolución nº 599/2015 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 29 de junio de 2015. VISTO el recurso interpuesto por D. Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala Más detalles Texto. Parte demandada: DEPARTAMENT DE JUSTICIA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA
Página 1 de 6 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 29 May. 2007, rec. 1620/2003 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia: Más detalles www.civil-mercantil.com
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Sentencia 132/2015, de 27 de abril de 2015 Sección 18.ª Rec. n.º 217/2015 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Propiedad horizontal. Segregación de vivienda. Cuotas comunitarias. Más detalles PUBLICAS SAN EMETERIO SA Apelado AYUNTAMIENTO DE CAMARGO LUIS ALBERTO GÓMEZ SALCEDA JUNTA VECINAL DE IGOLLO DE ISIDRO MATEO PEREZ
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Avda Pedro San Martin S/N Santander Teléfono: 942 35 71 24 Fax.: 942 35 71 35 Modelo: TX901 Proc.: RECURSO DE APELACIÓN Más detalles Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona
Nº de Recurso: 3197/2012. ROJ: STS 4446/2013 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Manuel Campos Sanchez-Bordona SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de septiembre de Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
MINISTERIO DE ECONOMIA E DE Y HACIENDA Recurso nº 0148/2011 Resolución nº 183/2011 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 13 de julio de 2011. VISTO el recurso interpuesto por Dª M.J.G.A, en representación de SEATRA,S.L., Más detalles Texto completo. Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282
Texto completo Audiencia Nacional (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª). Sentencia de 17 septiembre 2008 JUR\2008\307282 PROTECCION DE DATOS DE CARACTER PERSONAL: Régimen sancionador: infracciones: Más detalles REC.ORDINARIO(c/d) Recurso Núm.: 444 / 2014. Ilma. Sra. Dña. María Josefa Oliver Sánchez
Roj: STS 1871/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1871 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 444/2014 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 08/05/2015 Procedimiento: Más detalles Madrid, a veintiuno de junio de dos mil dos.
Sentencia de la Audiencia Nacional de 21-06-2002. Sala de lo contenciosoadministrativo. Sección Primera. Campañas publicitarias. Responsable del fichero y cesiones de datos. Madrid, a veintiuno de junio Más detalles MINISTERIO DEL INTERIOR SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
En contestación al escrito de un particular formulando consulta sobre sendas cuestiones relacionadas con la verificación de las señales de alarma por las centrales de alarmas y con la constitución de garantía Más detalles Bufete Castañeda. Abogados - Economistas
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles ABOGADO EXTRANJERIA MADRID.- TSJ MADRID ESTIMA RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO REAGRUPACION FAMILIAR REGIMEN COMUNITARIO