Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F126-III-485%3Ade&lang=de&type=show_document&zoom=YES
Timestamp: 2020-08-05 11:03:15+00:00
Document Index: 35273403

Matched Legal Cases: ['art. 86', 'DTF ', 'art. 273', 'art. 274', 'art. 278', 'art. 278', 'art. 273', 'art. 278', 'art. 278', 'art. 86', 'art. 274', 'art. 278']

a) Giusta l'art. 86 cpv. 1 OG un ricorso di diritto pubblico è unicamente ammissibile contro decisioni cantonali di ultima istanza. La giurisprudenza interpreta in modo estensivo la nozione di rimedio
BGE 126 III 485 S. 487
cantonale, includendovi non solo i rimedi di diritto ordinari e straordinari, ma genericamente tutti quelli che permettono al ricorrente la rimozione del pregiudizio giuridico allegato e l'obbligo dell'autorità adita a statuire (DTF 120 Ia 61 consid. 1a con rinvii).
a) D'ufficio, il giudice può obbligare il creditore a prestare garanzia (art. 273 cpv. 1 LEF) nel decreto di sequestro stesso (art. 274 cpv. 2 n. 5 LEF). Contro il decreto che pronuncia il sequestro, la LEF nella versione modificata nel 1994 ed entrata in vigore il 1o gennaio 1997 ha istituito una procedura di opposizione (art. 278 LEF). L'opposizione è interposta presso il giudice del sequestro, il quale
BGE 126 III 485 S. 488
deve dare la possibilità agli interessati di esprimersi. Con l'opposizione, la procedura di concessione del sequestro continua il suo corso e non passa in giudicato.
In un caso come quello in esame non esisteva nessuna ragione per impugnare il dispositivo del decreto di sequestro relativo alla cauzione in modo autonomo e avulso dalla pendente procedura di opposizione: il diritto federale stabilisce che la garanzia può essere rivista in quest' ambito e il diritto cantonale non può - se non in maniera contraria al diritto federale - prevedere un diverso modo di procedere. Con la procedura di opposizione, il decreto di sequestro - e quindi anche la garanzia in esso prevista - restano pendenti davanti al giudice del sequestro e devono essere discussi e
BGE 126 III 485 S. 489
decisi in quell'ambito. Un ricorso immediato contro il decreto di sequestro che istituisce una garanzia determinerebbe una procedura parallela a quella di opposizione, che non appare giustificata da nessuna pertinente ragione e creerebbe anzi due distinte procedure giudiziarie sullo stesso tema. Né può essere motivato il rimedio cantonale avulso dalla procedura di opposizione - come sembra fare la decisione impugnata - dal fatto che le parti abbiano chiesto e ottenuto una sospensione della decisione sulla garanzia: la procedura di opposizione è chiaramente stabilita dalla legge e le parti non possono derogarvi con accordi o soluzioni ad essa contrari.
BGE: 126 I 81, 120 IA 61
Artikel: Art. 273 ff. SchKG, art. 278 LEF, art. 273 cpv. 1 LEF, art. 278 cpv. 3 LEF mehr... , art. 278 cpv. 1 LEF, Art. 86 OG, art. 86 cpv. 1 OG, art. 274 cpv. 2 n. 5 LEF, art. 278 cpv. 2 e 3 LEF