Source: http://richnava.6f.sk/clanok/zanedbavanie-starostlivosti-o-les-namietky-proti-vybaveniu-staznosti
Timestamp: 2020-06-06 11:07:34+00:00
Document Index: 10280552

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 22', '§ 6', '§ 5', '§ 22', '§ 6', '§ 5', '§ 36', '§ 18', '§ 36', '§ 36', '§ 36', '§ 28', '§ 19', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 18', '§ 19']

Zanedbávanie starostlivosti o les - námietky proti vybaveniu sťažnosti | Nelegálny tábor na lesných pozemkoch v Richnave
Zanedbávanie starostlivosti o les - námietky proti vybaveniu sťažnosti
Pi, 11/04/2011 - 13:26 poslal admin
Zsolt Simon, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
Richnava 4.11.2010
3023/2011-020-20-SŤ/13.10.2011 (časť B)
Sťažnosť proti postupu orgánu verejnej správy pri vybavovaní sťažnosti – oznámenie výsledku prešetrenia sťažnosti v časti nenakladanie so starostlivosťou riadneho hospodára
Ministerstvo pri vybavovaní našej sťažnosti proti postupu orgánu verejnej správy pri vybavovaní sťažnosti na Lesy SR š.p., Odštepný závod Prešov, že porušujú naše práva a právom chránené záujmy oprávnených vlastníkov lesných pozemkov tým, že ako povinná osoba s našimi nehnuteľnosťami nenakladajú so starostlivosťou riadneho hospodára, ale svojou činnosťou umožňujú nezákonné táborenie na našich lesných pozemkoch mimo vyznačených miest, kde v súčasnosti na lesných pozemkoch nezákonne táborí v nelegálnom tábore 1 800 ľudí, postupovalo vo všetkých prešetrovaných skutočnostiach nesprávne. K spôsobu vybavenia našej sťažnosti máme nasledovné výhrady:
Ministerstvo naše dve sťažnosti, z ktorých prvá sa týkala nezabezpečenia ochrany lesného majetku a druhá neplnenia povinností riadneho hospodára, vybavilo jediným oznámením výsledku prešetrenia, čím porušilo zákon o sťažnostiach.
Ministerstvo k našej sťažnosti konštatuje, že Lesy SR š. p. podľa § 4 odsek 3 zákona o lesoch nemajú preukázané oprávnenie hospodáriť v lese vo vlastníctve urbariátu, že navyše Lesy SR š. p. už v roku 1999 dali výpoveď z nájomného vzťahu podľa § 22 odsek 2 zákona číslo 229/1991 Zb.. Tento postup ministerstva je nesprávny a je v rozpore zákonom o sťažnostiach.
Podľa § 6 odsek 1 písmeno e) zákona číslo 229/1991 Zb. oprávneným osobám sa vydajú nehnuteľnosti, ktoré prešli na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku odňatia bez náhrady postupom podľa zákona SNR č. 2/1958 Zb. SNR o úprave pomerov a obhospodarovaní spoločne užívaných lesov bývalých urbarialistov, komposesorátov a podobných útvarov. Ku dňu účinnosti zákona boli lesné nehnuteľnosti v našom vlastníctve v držbe terajšieho štátneho podniku Lesy SR, Odštepný závod Prešov. Podľa § 5 odsek 1 zákona číslo 229/1991 Zb. povinnými osobami sú štát alebo právnické osoby, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona nehnuteľnosť držia. Podľa § 22 odsek 2 zákona číslo 229/1991 Zb. ak medzi doterajším užívateľom a vlastníkom lesného pozemku nedošlo k inej dohode, vznikne dňom účinnosti tohto zákona medzi nimi nájomný vzťah. O tom, že doterajším užívateľom bol a povinnou osobou je štátny podnik Lesy SR, svedčí aj tvrdenie ministerstva o vypovedaní nájomného vzťahu štátnym podnikom Lesy SR v roku 1999. Keď ministerstvo malo pochybnosti, či Lesy SR š.p., Odštepný závod Prešov, sú povinnou osobou, malo postupovať podľa § 6 odsek 2 zákona o sťažnostiach, ktorý ustanovuje, že ak chýbajú informácie potrebné na prešetrenie sťažnosti, orgán verejnej správy písomne vyzve sťažovateľa, aby sťažnosť v určenej lehote doplnil, súčasne ho poučí, že inak sťažnosť odloží.
Ministerstvo k našej sťažnosti konštatuje, že neprevzatie lesných pozemkov do užívania je právne irelevantné. Konštatovania ministerstva je nesprávne a je v rozpore so zákonom číslo 229/1991 Zb..
Podľa ustanovenia § 5 odsek 3 zákona číslo 229/1991 Zb. je povinná osoba povinná s nehnuteľnosťami nakladať so starostlivosťou riadneho hospodára až do ich vydania oprávnenej osobe a teda fakt, že pozemky neboli prevzaté do užívania má vo vzťahu k predmetu našej sťažnosti veľkú právnu relevanciu. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že Lesy SR š.p., Odštepný závod Prešov sú stále povinné nakladať s našimi lesnými nehnuteľnosťami so starostlivosťou riadneho hospodára, bez ohľadu na to, či v roku 1999 právoplatne vypovedali, alebo nevypovedali nájomný vzťah.
Ministerstvo konštatuje, že povinnosť odborného hospodárenia určuje ustanovenie § 36 zákona o lesoch. Takéto konštatovanie je nesprávne a je v rozpore so zákonom o sťažnostiach.
Ministerstvo malo postupovať podľa § 18 odsek 1 zákona o sťažnostiach a prešetrovaním sťažnosti sa zistiť skutočný stav veci a jeho súlad alebo rozpor so všeobecne záväznými právnymi predpismi a s vnútornými predpismi, ako aj príčiny vzniku zistených nedostatkov a ich následky, čo v prípade uvedenia konštatovania, že „povinnosť odborného hospodárenia určuje ustanovenie § 36 zákona o lesoch“ neurobilo. Zákon o lesoch v § 36 ustanovuje povinnosť obhospodarovateľa lesa, ktorá platí pre Lesy SR ako povinnú osobu, zabezpečiť hospodárenie podľa programu starostlivosti o lesy. Vo vzťahu k predmetu sťažnosti bolo teda povinnosťou ministerstva zistiť, či v programe starostlivosti o lesy je, alebo nie je, vyznačené miesto pre táborisko. Keďže v programe starostlivosti o lesy na predmetných pozemkoch táborisko vyznačené nie je, Lesy SR nehospodária na týchto lesných pozemkoch podľa programu starostlivosti o lesy, čím porušujú nielen § 36 zákona o lesoch ale aj § 28 odseky 1 a 2 zákona o lesoch, ktoré ukladajú obhospodarovateľovi lesa povinnosť vykonávať preventívne opatrenia s cieľom predchádzať poškodeniu lesa a vykonávať ochranné a obranné opatrenia pred škodami spôsobovanými škodlivými činiteľmi a povinnosť v prípade ohrozenia lesov alebo škôd spôsobených škodlivými činiteľmi na svoje náklady neodkladne vykonať opatrenia na odvrátenie ohrozenia lesov a odstránenie následkov škôd.
Ministerstvo konštatuje, že nelegálny stav spočívajúci v existencii rómskej osady na lesných pozemkoch je potrebné riešiť buď „legalizáciou na mieste“ alebo likvidáciou objektov a uvedením pozemkov do pôvodného stavu. Toto konštatovanie ministerstva je nesprávne a je v rozpore so zákonom o sťažnostiach.
Zákon o sťažnostiach v § 19 odsek 1 písmeno i) bod 2 ukladá povinnosť vedúceho orgánu verejnej správy, v ktorom sa sťažnosť prešetrovala, v prípade zistenia nedostatkov prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a príčin ich vzniku. Podľa uvedeného ustanovenia je možné zistené nedostatky riešiť jedine ich odstránením a odstránením príčin ich vzniku. Navrhovaná „legalizácia nelegálneho stavu“ je teda v príkrom rozpore s uvedeným ustanovením zákona o sťažnostiach.
Ministerstvo je toho názoru, že vlastníci – urbariát – majú možnosť chrániť svoje práva aj súdnou cestou. Uvedenie názoru ministerstva v oznámení o výsledku prešetrenia sťažnosti je porušením zákona o sťažnostiach.
Podľa § 6 odsek 1 písmeno b) zákona o sťažnostiach sťažnosťou podľa tohto zákona nie je podanie, ktoré poukazuje na konkrétne nedostatky v činnosti orgánu verejnej správy, ktorých odstránenie alebo vybavenie je upravené iným právnym predpisom (napríklad občiansky súdny poriadok. Podľa § 6 odsek 3 zákona o sťažnostiach orgán verejnej správy podanie označené ako sťažnosť vráti tomu, kto ho podal, bezodkladne po tom, čo zistí, že nie je sťažnosťou s uvedením dôvodu. Ministerstvo, v prípade, ak malo právny názor, že odstránenie nenakladania s lesnými pozemkami so starostlivosťou riadneho hospodára a umožňovania nezákonného táborenia na našich lesných pozemkoch mimo vyznačených miest štátnym podnikom Lesy SR je upravené iným právnym predpisom, malo postupovať v zmysle uvedeného ustanovenia o sťažnostiach a vrátiť nám podanie označené ako sťažnosť s uvedením dôvodu.
Ministerstvo konštatuje, že sťažnosť je v tejto časti neopodstatnená.
Vzhľadom na uvedené nesprávne postupy ministerstva a vzhľadom na uvedené porušenia ustanovení § 6 odsek 2, § 18 odsek 1, § 19 odsek 1 písmeno i) bod 2 a ďalších ustanovení zákona o sťažnostiach nesúhlasíme s vybavením našej sťažnosti proti postupu orgánu verejnej správy pri vybavovaní sťažnosti – oznámenie výsledku prešetrenia sťažnosti v časti nenakladanie so starostlivosťou riadneho hospodára. Považujeme našu sťažnosť za úplne opodstatnenú a žiadame ju vybaviť v súlade so zákonom o sťažnostiach.
Štefan Šuster, predseda, Ján Vaščák, člen výboru, Vladimír Brutovský, člen výboru, Pavol Ondáš, člen výboru, Pavol Kurilla, člen výboru, Ľubomír Lovás, člen výboru, Jozef Čarnoký, člen výboru
prečítané 2916x