Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/C79E3EEFE12E21E803256ED00055DAD9
Timestamp: 2020-07-14 23:26:36
Document Index: 179115879

Matched Legal Cases: ['artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 02', 'artículo 06', 'artículo 081', 'Artículo 81', 'artículo 2', 'Artículo 6']

Resolución ENRE 0837/1998. (no publicada en B.O.) , 25 de junio de 1998, 2 p.
Citas Legales : Resolución AU 1393/1997, Resolución ENRE 0091/1996, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 72, Reglamento de suministro - artículo 02 inciso b), Reglamento de suministro - artículo 06 inciso a), Ley 19.549, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 081
BUENOS AIRES, 25 DE JUNIO DE 1998
VISTO: El Reclamo Nº 50142, y la Resolución AU Nº 1393/97, y
Que “EDELAP S.A.” ha interpuesto Recurso de Reconsideración contra la Resolución del Visto;
Que si bien la distribuidora no manifiesta expresamente en su presentación que interpone el recurso referido, sino que “Formula descargo”, resulta indudable su disconformidad e impugnación de la Resolución AU Nº 13973/97, por lo que se dará tratamiento al escrito de “EDELAP S.A.” recibido con fecha 13 de junio de 1997 como Recurso de Reconsideración (conf. Artículo 81 del Decreto 1759/72, reglamentario de la Ley 19.549);
Que los actuados de referencia se originaron en la presentación efectuada por el usuario Señor Luis Lucero Sánchez en la que alega que con fecha 8.1.97 fue suspendido el suministro eléctrico por falta de pago de una factura que no recibió en su domicilio en debido tiempo y forma; cuestiona la tasa de rehabilitación que le fue cobrada y, por último, que la distribuidora aplica a sus consumos una tarifa más gravosa que la que le correspondería dado que el domicilio del suministro está destinado a vivienda;
Que la posición de “EDELAP S.A.” fue ratificar lo actuado, sosteniendo que en virtud de lo dispuesto en el artículo 2, inciso b) del Reglamento de Suministro el usuario debía solicitar un duplicado de la factura no recibida por figurar el vencimiento en la anterior, que la habilitación se produjo de acuerdo a lo expresado en dicho Reglamento y que la tarifa aplicada fue la correspondiente a suministro para obra, acorde a lo informado por el usuario;
Que la Resolución recurrida dispuso hacer lugar al reclamo en lo que respecta al reintegro de la tasa de rehabilitación y los importes percibidos en concepto de recargo por mora correspondientes a las facturas de los bimestres 5 y 6/96 por entender que no acreditó haber dado aviso previo de la suspensión del suministro en el primer caso, y haber omitido la observancia de la Resolución ENRE Nº 91/96, por la cual la distribuidora sólo puede ejercer los derechos que se derivan de la falta de pago en término siempre que pueda acreditar que se ha efectuado la entrega de la factura con una anticipación de cinco (5) días a la fecha de su vencimiento;
Que respecto al reclamo del usuario por reintegro de los montos abonados en exceso por aplicación de la tarifa de luz de obra, la Resolución citada precedentemente dispuso no hacer lugar al mismo debido a que no surge de las actuaciones que el reclamante haya solicitado el cambio de tarifa al tiempo de haber finalizado la obra;
Que “EDELAP S.A.” funda su recurso en que la rehabilitación se produjo el mismo día de realizado el pago por el usuario y se le aplicó el monto correspondiente a la tarifa existente a ese momento para rehabilitación de suministro de obra. Respecto a la devolución de los recargos por las facturas no recibidas por el cliente, reitera la obligación de éste de solicitar un duplicado en las oficinas, no constando que haya efectuado el reclamo y destacando que la última factura fue efectivamente entregada al cliente, tal como surge del acuse de recibo que acompaña;
Que la devolución de la suma abonada en concepto de tasa de rehabilitación dispuesta por la Resolución AU 1393/97, tal se ha sostenido en el acto recurrido, se funda en la falta de aviso previo por parte de la distribuidora de la suspensión del suministro, obligación que surge del Artículo 6º, inciso a) del Reglamento de Suministro, por lo que, no siendo pertinente su pago, carece de relevancia el análisis de qué monto le hubiera correspondido abonar;
Que en relación al reintegro de los recargos por mora percibidos por pago fuera de término, el reclamo que debía efectuar el cliente no exime a la distribuidora de la obligación de entregar en término sus facturas, con una anticipación de cinco (5) días a la fecha de su vencimiento, cuestión que no acredita en estas actuaciones;
Que en mérito a lo que antecede procede rechazar el Recurso de Reconsideración contra la Resolución AU Nº 1393/97;
ARTICULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración contra la Resolución AU N° 1393/97 interpuesto por “EDELAP S.A.”.-
ARTICULO 2.- Notifíquese la presente a “EDELAP S.A.” y al usuario Señor Luis Lucero Sánchez.-
RESOLUCION ENRE Nº 836/98
ACTA Nº 403
Citas legales: Resolución ENRE 91/96