Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/194874,0.html
Timestamp: 2018-12-16 23:02:43
Document Index: 346813818

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 2', '§ 47', 'Art. 2', 'Art. 20', '§ 4']

Art. 2, 20 III GG
Foren-Übersicht -> Jura-Forum -> Art. 2, 20 III GG
Verfasst am: 01 Jul 2008 - 14:33:05 Titel: Art. 2, 20 III GG
eine Kommunalsatzung, die die Benutzung eines Schulhofs außerhalb der Schulzeiten regelt, enthält u.a. folgende Regelung:
"Die Nutzung des Schulhofs ist bis 20 Uhr und wärend der Sommerzeit bis 21 Uhr gestattet."
Nachbar N beantragt zulässigerweise die Abstrakte Normenkontrolle gem. § 47 VwGO, da er unter erhebliche Lärmbelästigungen leidet. Er hielte nur die Nutzungsmöglichkeit bis 18, bzw. 19 Uhr für vertretbar.
Wegen Verstosses gegen welches höherrangige Recht könnte die Uhrzeitenregelung nichtig sein? Worauf sich N stützen?
Ich habe gesagt, daß sie gegen Art. 2 I,II GG verstößt und auch unverhältnismäßig (Art. 20 III-Rechtsstaatsprinzip) ist.Sie ist unangemessen. Der bezweckte Nutzen (Nutzung d Schulhofs i d Abendstunden) steht zum bewirkten Nachteil (Störung der nachbarn) außer Verhältnis.
War der Schlußakkord einer Klausur, für den mir nur noch 2 Minuten blieben...
Trotzdem nicht unrichtig?
Kommentare, Ideen eurerseits?
Verfasst am: 01 Jul 2008 - 14:50:20 Titel:
Ich finde die Regelung in Ordnung. Insbesondere dürfte sie mit den Wertungen des Landesgesetzgebers harmonieren, Rheinland-Pfalz z.B. § 4 I LImSchG: Nachzeit 22 bis 6 Uhr. Außerhalb dieser Zeit besteht - bis auf die Mittagszeit vielleicht - grundsätzlich keine gesteigerte Schutzpflicht von Anwohnern, d.h. ihr Bedürfnis nach Ruhe ist ohne ein besonderes Gewicht in die Abwägung einzustellen. Wenn man berücksichtigt, dass auch die Bereitstellung von Spiel- und Begegnungsflächen für Kinder und Jugendliche eine wichtige kommunale Aufgabe ist, dürfte ein schwerwiegender Eingriff in die kommunale Satzungsfreiheit durch eine Normverwerfung im Ergebnis nicht durchdringen. Aber sicher eine Diskussionsfrage.