Source: https://www.luju.ro/cacealmaua-prezidentiala-avocatul-toni-neacsu-explica-de-ce-l-a-ingenuncheat-ccr-pe-klaus-iohannis-ccr-a-mers-exclusiv-pe-caracterul-fals-la-cacealma-al-desemnarii-daca-orban-se-va-comporta-ca-un-candidat-care-si-doreste-cu-adevarat-investirea-si-va-exist
Timestamp: 2020-04-06 05:32:58+00:00
Document Index: 23889448

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'Csm ', 'CCR ']

CACEALMAUA PREZIDENTIALA – Avocatul Toni Neacsu explica de ce l-a ingenuncheat CCR pe Klaus Iohannis: „CCR a mers exclusiv pe caracterul fals, la cacealma, al desemnarii. Daca Orban se va comporta ca un candidat care-si doreste cu adevarat investirea si va exista posibilitatea unei majoritati parlamentare, nimic nu-l opreste pe presedinte sa-l desemneze din nou... CCR il obliga la revocarea deciziei de desemnare a lui Orban si desemnarea candidatului care poate strange o majoritate” CACEALMAUA PREZIDENTIALA – Avocatul Toni Neacsu explica de ce l-a ingenuncheat CCR pe Klaus Iohannis: „CCR a mers exclusiv pe caracterul fals, la cacealma, al desemnarii. Daca Orban se va comporta ca un candidat care-si doreste cu adevarat investirea si v
CACEALMAUA PREZIDENTIALA – Avocatul Toni Neacsu explica de ce l-a ingenuncheat CCR pe Klaus Iohannis: „CCR a mers exclusiv pe caracterul fals, la cacealma, al desemnarii. Daca Orban se va comporta ca un candidat care-si doreste cu adevarat investirea si va exista posibilitatea unei majoritati parlamentare, nimic nu-l opreste pe presedinte sa-l desemneze din nou... CCR il obliga la revocarea deciziei de desemnare a lui Orban si desemnarea candidatului care poate strange o majoritate”
25 februarie 2020 13:41
Presedintele Klaus Iohannis (foto 1 stanga) a incalcat Constitutia nu prin faptul ca l-a desemnat pe Ludovic Orban (foto 1 dreapta) pentru un nou mandat de premier in ciuda proaspetei motiuni de cenzura impotriva aceluiasi Orban, ci prin faptul ca a ticluit totul doar pentru a-l vedea pe seful PNL cum pica din nou in Parlament, scopul final fiind declansarea alegerilor anticipate cu fortarea spiritului Constitutiei. Pe scurt: Curtea Constitutionala a Romaniei l-a pus la respect pe Werner pentru faptul ca prin redesemnarea lui Ludovic, nu a facut altceva decat sa joace la cacealma. Este principala idee ce se desprinde din amplul comentariu al avocatului Adrian Toni Neacsu (foto 2), care desluseste in zece pasi decizia CCR de luni, 24 februarie 2020.
Astfel, intr-o postare pe Facebook de marti, 25 februarie 2020, fostul judecator accentueaza ideea ca decizia CCR intrerupe procedura gandita pentru declansarea alegerilor anticipate, readucandu-ne in situatia din 4 februarie 2020, la o zi inainte de votarea motiunii. Tocmai de aceea, presedintelui nu ii este interzis sa-l desemneze din nou pe Ludovic Orban pentru conducerea Executivului. Singurul lucru la care s-a referit decizia CCR a fost caracterul diversionist al desemnarii lui Orban pentru un nou mandat. Mai pe romaneste: instanta de contencios constitutional l-a trimis in banca lui pe primul om in stat pentru batjocura cu care acesta a tratat spiritul Constitutiei, argumenteaza fostul membru CSM. Totusi, Klaus Iohannis poate ocoli aceasta decizie CCR, propunand un candidat care isi doreste in mod real investirea de catre Parlament (si care da dovada ca poate coagula o majoritate in Legislativ), dar in acelasi timp presedintele, de fapt, sa traga sfori pentru formarea in Parlament a unei majoritati efective care sa voteze impotriva prim-ministrului propus, avertizeaza Adrian Toni Neacsu.
In alta ordine de idei, avocatul atrage atentia ca mandatul provizoriu al guvernului demis prin motiune de cenzura poate dura oricat, intrucat Constitutia nu prevede un termen. Singura borna temporala o constituie viitoarele alegeri parlamentare, in urma carora teoretic ar trebui sa se constituie un nou guvern.
Corolar, avocatul subliniaza ca nu sunt aplicabile prevederile articolului 107 din Constitutie (care stipuleaza un interimat de 45 de zile pentru un guvern), intrucat acum nu vorbim despre un cabinet interimar, ci despre unul demis.
Legea fundamentala nu prevede un orizont temporal nici pentru ca presedintele Romaniei sa faca o noua propunere de prim-ministru, singurul principiu de care Iohannis ar trebui sa tina seama fiind cel al rezonabilitatii, puncteaza fostul membru CSM.
Klaus Iohannis are si alta responsabilitate in deblocarea situatiei – si anume: revocarea decretului privind nominalizarea a doua oara a lui Ludovic Orban. In caz contrar, mentinerea decretului genereaza confuzie privind procedura de investire a executivului Orban 2 – procedura deja inceputa in Parlament, considera Adrian Toni Neacsu.
Singurul aspect imbucurator se refera la timpul relativ scurt de redactare a motivarilor CCR (de regula, doua saptamani). Totusi, pana atunci presedintele nu poate face o noua nominalizare de prim-ministru, considera maestrul Neacsu.
Avocatul incheie, explicand ca decizia CCR de luni nu revolutioneaza Constitutia, ci doar reia argumente folosite de-a lungul timpului in propria jurisprudenta, ideea centrala fiind ca oamenii de stat sa actioneze cu buna-credinta si cu loialitate fata de Constitutie, iar nu sa-si bata joc de spiritul leigi fundamentale (cum s-a intamplat cu presedintele si premierul, care au urmarit inca de la inceput demiterea cabinetului Orban pentru fortarea declansarii alegerilor anticipate).
„Dupa cum s-a putut observa, analiza mea la cald a deciziei CCR de ieri s-a dovedit corecta. Interventia publica a presedintelui CCR, judecatorul Valer Dorneanu, a mai lamurit lucrurile pentru opinia publica.
Intrucat am primit in privat foarte multe solicitari de clarificare a unor aspecte juridice si constitutionale in legatura cu efectele deciziei si astfel banuiesc ca mai exista totusi multe semne de intrebare, incerc mai jos sa raspund si public intrebarilor cele mai repetate pe care le-am primit. Ca si in alte postari ale mele incerc sa fiu doar informativ si ma feresc in principiu sa fac interpretari proprii, acolo unde nu sunt absolut necesare. Cred ca abordarea tehnica, aplicata, gospodareasca si cu acoperire in surse este singura modalitate de nu ne comporta ca o turma electorala dusa de capastru de catre politicieni, de orice parte or fi ei. Daca vor exista si alte intrebari va rog sa mi le puneti prin comentarii si in masura posibilitatii si a timpului vom incerca sa le clarificam impreuna.
1. CAT POATE DURA MANDATUL PROVIZORIU AL GUVERNULUI DEMIS PRIN MOTIUNE DE CENZURA?
Teoretic, oricat, respectiv pana la validarea alegerilor pentru noul Parlament, Constitutia nu prevede un termen. El va functiona pana la depunerea juramantului de catre membrii noului Guvern, in aceasta perioada indeplinind numai actele pentru administrarea treburilor publice. Nu poate emite ordonante de urgenta si nu-si poate angaja raspunderea in Parlament pe un proiect de lege.
2. ESTE ADEVARAT CA INTERIMATUL GUVERNULUI ORBAN NU POATE DURA MAI MULT DE 45 DE ZILE?
Interimatul functiei de premier sau ministru nu poate dura decat 45 de zile, potrivit art. 107 din Constitutie. In cazul de fata insa nu suntem in situatia juridica de interimat al premierului sau al ministrilor ci in prezenta unui Guvern demis prin motiune de cenzura. Guvernul ar trebui identificat drept Guvernul (premierul) demis, iar nu Guvernul interimar.
3. IN CAT TIMP TREBUIE PRESEDINTELE ROMANIEI SA FACA O NOUA PROPUNERE DE PREMIER?
Constitutia nu prevede un termen, ci doar obligatia consultarii partidelor. Toate termenele ulterioare pentru investirea Guvernului incep de la momentul desemnarii de catre Presedinte a unei propuneri, fara insa ca acesta sa fie tinut in mod explicit de un termen. In cauza se aplica numai principiile constitutionale, astfel cum ele rezulta din jurisprudenta CCR. Pentru ca normalitatea constitutionala o reprezinta un Guvern investit in parlament, presedintele ar trebui sa procedeze la o noua desemnare dupa motivarea deciziei CCR intr-un termen rezonabil, cat mai scurt.
4. CE SE INTAMPLA CU MANDATUL DE PREMIER DESEMNAT AL LUI LUDOVIC ORBAN??
CCR s-a pronuntat asupra unui conflict juridic de natura constitutionala determinat de emiterea de catre Presedinte a Decretului nr. 82/2020, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.88 din 6 februarie 2020, de desemnare a candidatului Ludovic Orban. Prin emiterea acestui decret presedintele a incalcat prevederile art. 103 din Constitutie, iar conflictul creat (incalcarea Constitutiei) se va stinge prin revocarea acestui decret, respectiv prin depunerea mandatului primit de catre Ludovic Orban, si efectuarea unei noi desemnari pentru functia de prim-ministru. Este adevarat ca Deciziile CCR produc efectele obligatorii de la data publicarii in Monitorul oficial. Insa decretul care a provocat conflictul juridic de natura constitutionala nu mai poate produce nici un efect juridic si ar trebui revocat cat mai repede. Formal acest Decret inca exista in ordinea juridica si in lipsa revocarii se poate crea o confuzie cu privire la procedura de investire a Guvernului deja inceputa si aflata in derulare in Parlament. Decretul este emis de Presedintele Romaniei in exercitarea atributiilor constitutionale care privesc raporturile cu Parlamentul astfel incat nu poate fi atacat in contenciosul administrativ obisnuit, singura modalitate juridica de iesire a lui din circuitul juridic constitutional fiind revocarea de catre emitent (sau asa zisa depunere de catre premierul desemnat, cum s-a mai intamplat - Liviu Negoita de exemplu). In concluzie, in logica loialitatii constitutionale, decretul de desemnare a lui Ludovic Orban ar trebui revocat chiar inainte de motivarea Curtii Constitutionale, urmand ca dupa motivare sa se deruleze celelalte proceduri.
5. CAT POATE DURA PANA LA MOTIVAREA SI PUBLICAREA DECIZIEI CCR?
In legea de organizare a CCR se prevede un termen general de 30 de zile pentru motivare a hotararilor. In practica solutionarii conflictelor juridice de natura constitutionala acest termen este mai mic, in jur de 2 saptamani. Intrucat exista si 2 voturi impotriva, se vor redacta probabil si opiniile separate.
6. POATE FACE PRESEDINTELE O NOUA DESEMNARE INAINTE DE PUBLICAREA DECIZIEI CCR?
In mod normal nu, ci trebuie asteptata motivarea CCR. In considerentele acesteia se vor regasi criteriile constitutionale pe care trebuie sa le intruneasca o noua desemnare. Desi din minuta pe scurt intuim ca acestea se refera doar la o desemnare de buna credinta, facuta cu scopul investirii reale a unui nou Guvern, doar din motivare vor rezulta cu certitudine argumentele constitutionale avute in vedere si de care Presedintele este obligat sa tina seama.
7. INTR-O EVENTUALA PROCEDURA DE DECLANSARE A ALEGERILOR ANTICIPATE DESEMNAREA DREPT PREMIER A LUI LUDOVIC ORBAN VA CONTA CA O PRIMA PROPUNERE RESPINSA?
Nu. Din punct de vedere constitutional suntem in situatia din 4.02.2020, iar desemnarea e ca si cand nu ar fi existat.
8. POATE REFUZA PRESEDINTELE APLICAREA DECIZIEI CCR?
In nici un caz. Ar fi o grava incalcare a Constitutiei. Insa CCR nu-l obliga decat la revocarea deciziei de desemnare a Ludovic Orban (implicit) si efectuarea unei noi desemnari cu buna-credinta constitutionala, adica a candidatului care poate strange virtual o majoritate parlamentara in vederea investirii Guvernului. Aceasta obligatie poate fi ocolita prin desemnarea unui candidat care public se va manifesta ca unul adevarat dar prin jocuri politice de culise construieste o majoritate in vederea unui vot impotriva in Parlament.
9. POATE FI DESEMNAT DIN NOU LUDOVIC ORBAN?
Da. In motivarea cererii la CCR s-a invocat si imposibilitatea desemnarii drept candidat a premierului care tocmai a fost demis prin motiune de cenzura. CCR nu a acceptat acest motiv ci a mers exclusiv pe caracterul fals, la cacialma, a acestei desemnari. Daca Ludovic Orban se va comporta ca un candidat real, care isi doreste cu adevarat investirea si va exista posibilitatea crearii unei majoritati parlamentare, nimic nu il opreste pe presedinte sa-l desemneze din nou. Decizia CCR cu siguranta nu va obliga Presedintele, prin motivare, sa desemneze candidatul care face anterior dovada unei majoritati parlamentare ci doar a unui candidat care virtual poate forma o majoritate, prin negocieri politice.
10. DECIZIA CCR ESTE REVOLUTIONARA SI INTERPRETEAZA PENTRU PRIMA DATA IN ACEST FEL TEXTELE DIN CONSTITUTIE APLICABILE?
Nu, decizia CCR nu face decat sa reia argumente deja existente in jurisprudenta sa si a principiului des aplicat in solutionarea altor conflicte juridice de natura constitutionala: competentele constitutionale trebuie exercitate cu loaialitate fata de Constitutie, cu buna-credinta si in vederea producerii efectelor juridice anume prevazute (aici investirea Gvernului), iar nu a celor contrare (ne-investirea Guvernului si dizolvarea Parlamentului)
# NC 25 februarie 2020 14:20 -56
CC nu are in competenta "cacealmaua". Daca Presedintele Romaniei are dreptul sa desemneze acelasi premie, chiar dupa ce a fost demis de Parlament, la cacealma a jucat premierul. Cell mult, el poate fi vinovat de incalcarea Constitutiei.CC, a judecat gandurile Presedimtelui si nu fapta.Le trebuie mai mult curaj pt a nu lasa loc la interpretari. Dar CC asta vrea de fapt, sa se interpreteze in mai multe moduri ceea ce decide. Caci altfel, X si Y erau tratati la fel de instante. Pentru aceleasi fapte.
# Dan 25 februarie 2020 14:44 +11
Stimate domnule NC, vă aflați în eroare. "Gândul" plăvanului de la Cotroceni a fost ajungerea la alegeri anticipate. Gând susținut fățiș în numeroase situații. Iar pentru a se ajunge acolo, KWI a trecut la "fapte" : desemnarea lui Orban. Deci CCR a judecat fapta, nu gândul. Să nu uităm motivul pentru care sasul și PNL-ul doreau anticipate : nu au majoritate în Parlament. Deci desemnarea ca premier a unui președinte de partid care, cu gurița lui recunoaște că nu are majoritate, este în contradicție cu litera și spiritul Constituției.
# Neanae 25 februarie 2020 14:50 +3
Io, neavând știință profunda in ale Constituției, in meandrele mecanismelor politice, am doar bunul simț și dorința de a înțelege cu creierul meu ceea ce se întâmpla. Domnii ĂȘTIA care guvernează cu guvernul LOR de vai de mama LOR, DAR ȘI A NOASTRĂ, au consilieri de toate soiurile, plătiți ca sa le bage in cap ceva ce de unul singur nu intra. Gaura e prea mica. Cum naibii se face ca eu am inteles ceea ce a concluzionat CC, iar incuiatii astia de deștepți au dat de fundul sacului tot debitand aiureli. Domnule Neacșu, mulțam ca ziceti clar ceea ce trebuie inteles, dar tare mi-e teama ca nu ajunge la cocoțații prin plopii Cotrocenilor și la cei plecați prin miriște, adică la cei cu “guvernul meu”. Sunt împrăștiați rău! Duca-se. Ce facem mai degrabă cu SUSPENDAREA?
# imun/teanu 25 februarie 2020 14:54 +3
A intelege ceva intai doua itrebari. La cati lei a preluat Catu euro-ul? La cati l-au adus acum, in ordinea "meritelor", Iohanis, Orban si Catu? /fara a culpabiliza, las (cum felul), pe coronavirus. Pentru milioanele de romani dezastruos pe planurile multiple, de la ratele "umflate" la preturile la fel, etc. /lor, maloritarior, "debusolarea" chivernisirilor de trait, unora chiar subzistenta. In antiteza "LUI" nimic, si avand in vedere ca ce s-o "crapa" la cotorul(lui)-Ceni [ icre moIU, de orice culoare, copane de "cobe" (si de la a NE cobi?), sau si fudulii de furnici ] costa (pe El, si pe ei, la fel) la pret de tarapana din piata. Si asta de ce?! De numai AMBIT. Nu doar ca rasfatat de mamam si tatan sa-i faca orice plac la tavalind din picioare ci pentru ca noi i-am permis. Sa-si (satis)faca mendre, cum si ne-a promis, "pas cu pas". Asa ca vorba noastra ca "orice invat are si dezvat" sa nu vina mult prea tarziu, cu puroiul deja copt.
# popescu 25 februarie 2020 15:08 +1
Domnule NC spiritul Constitutie este ca presedintele trebuie sa nominalizeze o persoana care sa coaguleze o majoritate ptr investire.Ce majoritate poate forma un guvern in frunte cu Ludovic Orban cand tocmai fusese demis.Sa ne reamintim (dar ptr asta trebuie sa citim): -In 2015 Presedintele (pe vremea cand se credea mediator) intr-o situatie asemanatoare, a discutat cu partidele si a gasit o solutie -guvern tehnocrat. -Traian Basescu (adica Petrov)intr-o situatie asemanatoare nu a mai propus acelasi premier. La propus pe Croitoru de la BNR.Apoi la propus pe Primarul Negoita.Si ne gandim ca la acea vreme Basescu facea ce vroia.A inteles totusi spiritul Constitutiei.
# PNL 20% Parlament, PNL-ORBAN guvern demis 261 voturi Record 25 februarie 2020 15:15 +7
Presedintele putea sa desemneze de la PSD (peste 40% Parlament) dar n-a vrut. KWJ - "Intaiul Imparat" - i-a luat pe romani "la misto" desemnand "noul catindat tot pe Orban proaspat demis" pentru a forma noul guvern desi era evident ca pedaleaza in gol... "Pohta ce-am pohtit e sa nu respectam cei 4 ani pentru care s-a votat in 2016 pentru ca EU vrem sa ajungem sa detinem controlul total asupra bugetului ca sa ne infruptam si noi ca prea; am stat flamanzi cat a guvernat aialantii"... "Aku' voi cauta sa desemnez pe cineva care sa execute comenzile intocmai si la timp da nu de la PSD ka sa nu se vaza ce-a facut CATZU cu banii imprumutati..." 'Ma trag direct din Lapusneanu' ca gen, sunt adica tot un barbat cu pohte". Recomand sa va luati toti Shelby cu 755-855 cai putere ca tot s-a dat voie sa plecati din tara cu orice sume declarate legal.... dar aveti grija, nu va inghesuiti la neuro si molar ca o sa creasca... e nevoie de bani... fuga la cumparaturi... si nu va imbulziti la vama...
# Edelweiss - Ivory Tower Thinker 25 februarie 2020 16:21 +2
Ai heiv dă most brilliant aidea! Buey, soluția îi simplă de tot la asăminea pătărănii! Îi taman ca la ibovnikul care s-o-mbetat și și-o luat la pocneală ibovnika, iar asta cu vânătăi la ocheane și smiorcăită s-o descotorosit de el fugind la miliție ca să-l reclame. La fel și-n cazul premierul demis prin moțiune de cenzură (= încetare unilaterală a relațiilor de concubinaj politic). Ca să nu se mai producă frecușuri dintr-astea inutile și păguboase, ca să nu se mai producă alte acte de violare a Constituției… SĂ-I PUNĂ, BRE, PREMIERULUI DEMIS ORDIN DE RESTRICȚIE CA LA IBOVNIKUL DOMESTIC VIOLENT. SĂ NU MAI AIBĂ VOIE SĂ SE APROPIE LA MAI PUȚIN DE 500 DE METRI DE PORTOFOLIUL DE PREMIER. ȘI NICI DE CLĂDIREA GUVERNULUI (casa ibovnicei)! Izi laic a pis a cheic! Dorneanu, convoacă-ți moșneguții și băbuțele din Sovietul Suprem și bagă-i un ORDIN DE RESTRICȚIE lui Sică – agresorul politic!
# DODI 25 februarie 2020 16:24 +12
CCR nu a făcut altceva decât să sancționeze doi proști care ne cred mai proști ca ei. Din păcate România a încăput pe mâna proștilor grămadă și cu funcții. Ceea ce e periculos atât pentru noi cât și pentru țară. Când îl vâd pe ciolanis cum își dă cu cărămida în piept când se cântă imnul național mă apucă plânsul. Păcat că pe securiștii de rit nou din SRI îi apucă bucuriile bătându-și joc de țară și nimeni nu îndrăznește să le facă nimic. Exemplele lui Năstase, Dragnea și Remeș sunt învățătură de minte pentru cei care încearcă și nu fac această transformare peste noapte și din rădăcini. Polonia ne-a demonstrat că se poate. Dacă se vrea și dacă există patriostism la sferele înalte ale puterii nu doar damful aroganței și nimicniciei lor profesionale și caracteriale.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 25 februarie 2020 16:29 -3
Nu mai reia tezele deja enunțate pe această pagină: deja a devenit un obiectiv național pe termen scurt și mediu REFORMAREA din temelii a Constituției, inclusiv prin desființarea acestei toxice și nocive Curți Constituționale. CC al PSD (Comitetul Central al Partidului Socialiștilor Deliormăneni) nu este altceva decât o reminiscență sovietică ce răspunde la pavloviana nevoie de Tătuc a Omului Now de tip Bow, stroit de socialism. („stroit” rus. = constuit, creat). CC al PSD este o structură de tip REACȚIONAR, este o veritabilă frână de mțnă în calea dezvoltării armonioase a Țării. Tot blocajul instituțional actual își are cauza într-un singur punct: această Constituție devenită obsoletă și acest Soviet Suprem constituțional.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 25 februarie 2020 16:33 +1
Nevoit fiind zilele trecute să studiez caracteristicile justiției constituționale din late țări, am ajuns, firește, și la sistemul din USA. Supeeeerb! iacătă fragment din lucrarea studiată, definitoriu asupra uriașei prăpăstii dintre o structură constituțională eficientă și Mamutul Kominternist de la CCR: „Controlul de constituţionalitate este aşadar difuz în sistemul american pentru că este realizat de oricare judecător federal sau statal. Curtea Supremă americană refuză să dea avize consultative celorlalte puteri în materia interpretării Constituţiei sau a legilor în raport cu aceasta. De asemenea Curtea refuză să tranşeze afaceri politice, adică acele afaceri care prin natura lor nu se pretează unei soluţii judiciare.” Eeeeee? Cume cu CeCe al PeSeDe? Se implică în jocuri politice? Își depășește prerogativele etalon, conferite unei instanțe constituționale? Are partizanat politic? Are componentă de militant activ pe scena politică? Are! JOS TĂTUCUL SUPREM!
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 25 februarie 2020 16:34 -2
JOS SOVIETUL SUPREM DE LA CCR! JOS TĂTUCUL CONSTITUȚIONAL! parcurs procedural: 1. Referendum pentru suspendarea competenței CCR de a se pronunța din oficiu asupra unei inițiative de revizuire a Constituției. (art. 146, lit. a Titlul V din Constituție) 2. O activitate elaborată de consultare publică în vederea reformării din temelii a Constituției, inclusiv prin DESFIINȚAREA CCR – această toxică și nocivă inovație constituțională, excrescență canceroasă pe trupul țării, care acționează permanent ca o FRÎNĂ DE MÂNĂ asupra parcursului evolutiv general și revenirea la tradiția constituționalității române a Constituțiilor din 1866 și 1923: a) un control aprioric al legislației realizat de un Consiliu Legislativ al cărui aviz să aibă caracter obligatoriu b) un control concret de constituționalitate pus în seama Curții Supreme, într-un sistem de dublă jurisdicție, cu 2 Camere, fiecare dintre ele având un număr de 9 judecători.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 25 februarie 2020 16:35 -2
3. Referendum pentru aprobarea NOII CONSTITUȚII. JOS SOVIETUL SUPREM! JOS ANACRONISMELE SOVIETICE REMINISCENTE. JOS TĂTUCUL KOMINTERN! Lecturând textul Deciziei Sovietului Suprem nr. 80/2014, cea care s-a pishat cu boltă peste tot efortul Forumului Constituțional 2013, rezultă fără putință de tăgadă faptul că SOVIETUL SUPREM CCR ESTE O STRUCTURĂ REACȚIONARĂ. Din acest motiv, viitoarea inițiativă de reformare a Constituției trebuie să fie precedată de o Lege care să elimine prerogativa CCR de a se pronunța din oficiu asupra inițiativei de revizuire (reformare), lege care să fie supusă aprobării prin referendum. O dată exprimată Voința Populară, CCR nu mai are cum să adopte altă opinie întrucât voința constituantă a poporului elimină de la sine voința unui grup minuscul de 9 argați ai unor politruci. Abia după acest referendum se poate purcede la rescrierea unei Constituții care să lase cu gura căscată mapamondul.
# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 25 februarie 2020 16:36 0
Cerința esențială, confirmată de precedentul Deciziei 80/2014, este de ELIMINARE DIN ECUAȚIA REVIZUIRII A ACESTUI MUTANT CONSTITUȚIONAL – VERITABILĂ FRÂNĂ REACȚIONARĂ!
# Edelweiss - Ivory Tower Analyst 25 februarie 2020 16:50 -1
Iar în opinie personală, de ce consider că prin recenta decizie a CC al PSD, Sovietul Suprem își asumă, definitiv, rol de actor politic. Fiindcă anulează irevocabil teza dizolvării Parlamentului dar, mai ales, își șterge bocancii cu sintagma „partidul care are majoritatea absolută în Parlament”. Prin decizia CC al PSD de ieri se transformă această prevedere „expresis verbis” într-o lavetă cu care, de exemplu, Petrov turnătorul își poate șterge nădragii de oarecare pete de whisky. Începând de ieri, sintagma constituțională exprimată fără echivoc „partidul care are majoritatea simplă” se extinde asupra oricărei cârdășii politice, realizate de vreo câțiva derbedei care au bătut palma la un aldămaș băut la vreo crâșmă în dosul gării.
# Edelweiss - Ivory Tower Analyst 25 februarie 2020 16:52 +1
De ce am pomenit de Petrov – turnătorul în pocale și la secu? Fiindcă arhetipul adălmașului băut la crâșma din port, cea din 2005, cu PUR- SOLUȚIA IMORALĂ adusă cu anasâna la realizarea unei majorități de bodegă, se pare că începând de ieri a fost ridicat la rang de „SPIRIT CONSTITUȚIONAL”. Pardon, este vorba cred de „SPIRT CONSTITUȚIONAL” dacă tot vorbim de majorități realizate la crâșmă. Majoritatea de bodegă devine spirt constituțional care substituie textul constituțional edictat.
# TIPA 25 februarie 2020 19:52 +1
In motivarea deciziei trebuie sa se regaseasca inclusiv imposibilitate numirii unui premier de la PNL, nu doar a lui Orban.PNL TOCMAI A FOST DEMIS PRIN MOTIUNE DECI A PIERDUT MAJORITATEA SI INCREDEREA PARLAMENTULUI. Daca in motivarea CCR NU SE REGASESTE IMPEDIMENTUL DE A NUMI DIN NOU UN PREMIER DE LA PNL ATUNCI PSD POATE SESIZA DIN NOU CCR INVOCAND IPOSIBILITATEA DESEMNARII TOT DE LA PNL A UNUI PREMIER.
# TIPA 25 februarie 2020 20:08 +1
In spiritul Constitutiei, presedintele nu poate desemna premier tot de la PNL in contextul in care deja a trecut motiunea de cenzura si s-a demonstrat pierderea majoritatii si implici a increderii. Decizia CCR trebuie sa contina in motivare refferire nu doar la imposibilitatea desemnarii din nou a lui Orban ci si imposibilitatea desemnarii unui premier de la la PNL sau a unui premier care sa formeze un guvern PNL.Altfel PSD va sesiza din nou CCR.Numind un premier de la partidul ce a pierdut majoritatea sau a unui guvern PNL echivaleza cu folosirea prerogativelor de catre presedinte contrar constitutiei.E aceeasi motivare.
# banditu coroiu 25 februarie 2020 22:27 +1
A iesit plavanis la tejgheaua prezidentiala sa faca stand up comedy, sa spuna povesti cum ca ghiolban si-ar fi depus mandatul .. Cine draq il crede? I-a dat papucii fraierului de nu s-a vazut.. cu tot cu mandolina .. L-a aruncat ca pe o masea stricata.. S-a descotorosit de el ca de o hartie igienica folosita.. Un final lamentabil dealtfel previzibil pentru prostovanul pedeleului. Urmatorul prim ministru ar trebui sa fie gusterica ala de la primarie, care i-a livrat plavanului actele false pentru casa din buricul targului, si care a facut puscarie in locul lui. Tara are nevoie de un alt fraier in fruntea guvernului, fraier si obedient. Sa inceapa desemnarea zic! Pana vine virusul peste noi si ne coronaviruseaza, macar sa avem o alta paiata de care sa radem, ca stocuri de pufuleti pentru circoteca politica ne-am facut deja.
# zeno 26 februarie 2020 08:42 +1
de fapt ce legi vrea mutalaul sa intriduca,sa abroge sau sa schimbe ca are nevoie de parlamentul lui?
# right 26 februarie 2020 08:46 +1
De ce acum, dupa atacurile furibunde ale politicienilor de dupa publicarea sentintei ccr, CCR-ul nu cere imperativ CSM sa apere independenta justitiei, de atacurile culmea! ale unor politicieni, mi se pare CCR slaba, si prin tacere ca "confirma" involuntar acuzatiile unor politicieni. Unde mai e statul de drept si adevarata independenta a justitiei? Csm are in fisa postului lucrurile astea! CCR trebuie de asemenea sa ceara sprijinul. De ce nu face? DE CEM
# mitica 26 februarie 2020 15:30 0
CACEALMAUA PREZIDENTIALA este ludovic orban cunoscut ca SICA MANDOLINA!