Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_01_2010_VI_ZR_72_09_Voraussetzungen_fuer_das_Eingreif-d3930621.html
Timestamp: 2016-10-27 07:46:47
Document Index: 135015796

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 84', 'BGH', 'BGH', '§ 84', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 84', 'BGH', '§ 84', '§ 543', '§ 84', '§ 84', '§ 544', '§ 97', 'BGH', 'BGH']

BGH, 26.01.2010 - VI ZR 72/09 - Voraussetzungen für das Eingreifen der in § 84 Abs. 2 S. 1, 2 Arzneimittelgesetz (AMG) geregelten Kausalitätsvermutung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2010 - V ZR 127/09 - Umfassung nur der Mitbenutzung vom Einverständni...…BGH, 26.01.2010 - VI ZR 72/09 - Voraussetzungen für das Eingreifen der in § 84 A...BGH, 26.01.2010 - XI ZR 306/08 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 26.01.2010 - 3 StR 523/09 - Verwerfung eines Revisionsantrags mangels Recht...BGH, 26.01.2010 - XI ZR 325/08 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...BGH, 26.01.2010 - 5 StR 507/09 - Rechtmäßigkeit eines Strafmaßes bzgl. einer sch...BGH, 26.01.2010 - 5 StR 509/09 - Rechtmäßigkeit eines Strafmaßes von fünf Jahren...BGH, 26.01.2010 - 5 StR 528/09 - Zulässigkeit einer Revision wegen nicht erfolgt...BGH, 26.01.2010 - 5 StR 529/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 26.01.2010 - XI ZR 12/09 - Zulässigkeit der Inanspruchnahme aus zwei selbst...BGH, 26.01.2010 - 5 StR 520/09 - Strafzumessungserwägungen unter Berücksichtigun...BGH, 26.01.2010 - 5 StR 478/09 - Härteausgleich für entgangene Bewährung durch A...BGH, 26.01.2010 - 3 StR 2/10 - Notwendigkeit des Aufhebens eines rechtsfehlerhaf...BGH, 26.01.2010 - 3 StR 547/09 - Fehlende Kennzeichnung der Qualifikation bei Be...BGH, 26.01.2010 - 4 StR 471/09 - Verwerfung der Revision aufgrund einer fehlende...BGH, 26.01.2010 - VIII ZR 312/08 - Befugnis zur nachträglichen Änderung eines ur...BGH, 26.01.2010 - VI ZR 179/09 - Nichtzulassungsbeschwerde bei Verletzung eigene...BGH, 26.01.2010 - X ZR 25/06 - Auslegung der Angabe "weitgehend geschlossen" in ...BGH, 26.01.2010 - 3 StR 442/09 - Verwertbarkeit einer Aussage der Stieftochter e...BGH, 26.01.2010 - X ZR 86/08 - Verurteilung zu Schadensersatz wegen eines Vergab...BGH, 25.01.2010 - XI ZR 338/08 - Vorliegen einer das Recht auf rechtliches Gehör...BGH, 25.01.2010 - II ZR 258/08 - Erhaltung der verteilungsfähigen Vermögensmasse...…BGH, 05.01.2010 - 4 StR 478/09 - Bemessung von Freiheitsstrafen von mehr als ein...
BGH, 26.01.2010 - VI ZR 72/09 - Voraussetzungen für das Eingreifen der in § 84 Abs. 2 S. 1, 2 Arzneimittelgesetz (AMG) geregelten Kausalitätsvermutung
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.01.2010, Az.: VI ZR 72/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 10289Aktenzeichen: VI ZR 72/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hildesheim - 23.05.2007 - AZ: 2 O 159/06OLG Celle - 05.02.2009 - AZ: 5 U 144/07Rechtsgrundlage:§ 84 Abs. 2 S. 1, 2 AMGDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Januar 2010durchden Vorsitzenden Richter Galke und die Richter Zoll, Wellner, Pauge und Stöhr beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 5. Februar 2009 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Die in § 84 Abs. 2 Satz 1 und 2 AMG geregelte Kausalitätsvermutung greift nicht ein, weil die bei der Klägerin gegebenen Risikofaktoren nach den vom Berufungsgericht verfahrensfehlerfrei getroffenen Feststellungen für sich allein geeignet waren, einen Herzinfarkt auszulösen (vgl. § 84 Abs. 2 Satz 3 AMG). Für die Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises reicht die geltend gemachte Erhöhung des Herzinfarktrisikos nicht aus. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen.Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).Streitwert: 55.966,12 EURGalke Zoll Wellner PaugeStöhrHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 27.01.2010BGH, 26.01.2010