Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-2458-2006/
Timestamp: 2019-04-22 07:02:05+00:00
Document Index: 29491166

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2458/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2458/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně E. M., zastoupené advokátkou, proti žalovanému K. B., zastoupeného JUDr. N. K., o výživné manželky, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 23 C 72/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. března 2006, č. j. 11 Co 924/2004-184, takto:
Krajský soud v Plzni rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalovaného potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 27. března 2002, č. j.
23 C 72/99-129, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni výživné
pro nerozvedenou manželku za dobu od 30.3.1999 do 3.1.2000 v celkové částce 22.484,- Kč (výrok I.), na náhradě nákladů řízení 9.800,- Kč na účet zástupkyně žalobkyně (výrok II.) a Českému státu – Okresnímu soudu Plzeň-město soudní poplatek 300,- Kč (výrok III.), vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni na nákladech odvolacího řízení částku 3.778,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její zástupkyně Mgr. Z. K.
Žalovaný v podaném dovolání vyjadřuje nesouhlas s rozsudkem odvolacího soudu a navrhuje jeho zrušení.
12. ledna 2000, č. j. 23 C 72/99-45, jímž bylo žalovanému uloženo platit žalobkyni výživné manželky od 30.3.1999 v částce 3.000,- Kč měsíčně do 31.7.1999 a od 1.8.1999 nadále 2.000,- Kč měsíčně, vyčíslen dluh na výživném a určen způsob jeho zaplacení, rozhodnuto o náhradě nákladů řízení účastníků a státu a řízení ohledně částky 1.000,- Kč měsíčně za dobu od 1.8.1999 bylo zastaveno, byl zrušen usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 25. května 2001, č. j. 10 Co 249/2001-81, a věc byla soudu prvního stupně vrácena k dalšímu řízení. Z hlediska přípustnosti dovolání přichází v úvahu ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. Podle tohoto ustanovení je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného – aniž by se mohl věcí dále zabývat – podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Z téhož důvodu nebylo ani třeba odstranit nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu § 241b odst. 2 o.s.ř.