Source: http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2011/08/
Timestamp: 2019-11-12 09:23:50+00:00
Document Index: 16143672

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Oikeuslaitos ja poliisi: elokuuta 2011
Tyytymättömyydenilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätökseen 18.08.2011 päätös 11/4094 K 11/1589 ja tämä on täydennys myös aikaisemmin esittämääni rikostutkintapyyntöön KRP:lle, valtakunnansyyttäjälle ja oikeuskanslerille. Tämä tiedoksi myös Rovaniemen hovioikeudelle ja korkeimmalle oikeudelle.
Ilmoitan tyytymättömyyteeni tähän päätöksen allaolevalla rikosilmoituksella
1. käräjäoikeuden tuomari Jyrki Jylhä on laiminlyönyt tehtävänsä ja jättänyt kaikki todistusaineistossa ollee linkit avaamatta kuten hän itse päätöksessään tunnustaa.
2. Konkurssipäätöksen johtaneessa päätöksessä, käräjätuomari Jyrki Määttä, syyttäjä Esa Mustonen sekä vastapuolen varatuomari Mikko Kovalainen ovat antaneet väärät lausumat ylemmille oikeusasteille ja minä en ole saanut kuulustella vastapuolen todistajaa Kalervo Savolaista, mikä on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely.
3. Käräjätuomari Jaakko Raittila ilmoitti jo etukäteen ennen oikeudenistuntoa, että todistusaineistoa ei voi esittää eikä todistajia kuulla. Lisäksi hän esti minua käyttämästä oikeusavustajaa. Tästä on oikedenistuntoa seuraamassa olleen Aimo Remeksen valaehtoinen kirjallinen todistus. Minut pidätettiin ennen oikeudeistuntoa, koska vaadin oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Katso
4. Tutkinnanjohtajana toiminut Ylivieskan poliisi Raimo Ollila jätti kaikki asiat tutkimatta. Katso
5. Tutkinnanjohtajana toiminut Oulun poliisi jätti kaikki rikokset tutkimatta ja hävitti vielä todistusaineistot ja tunnustaa asian myös sähköpostitse. Katso
6. Rovaniemen hovioikeus on tehnyt erikoisen päätöksen asiassa, kun esittelijä ei ole ollut paikalla, kun päätös on tehty. On myöes epäselvää onko edes hovioikeuden tuomarit olleet paikalla kun päätös on tehty, koska heitä ei tuona päivänä tavoittanut Rovaniemen hovioikeudesta. Lisäksi keskustelun vahvistus osoittaa, että päätös on tehty vastoin parempaa tietoa eli tahallisesti väärin.
Konkurssipäätös on saatu aikaan laajan rikosketjun avulla, joista viimeinen osa on Rovaniemen hovioikeuden päätös. Sitä ennen Ylivieskan käräjäoikeudessa käräjätuomari Heikki Sneck jätti kokonaan käsittelemättä Kuulemisasiani oikeudessa. Menettely on törkeä oikeudenkäyntirikos, katso
Sain tänään Rovaniemen hovioikeuden päätöksen sähköpostitse. Pyysin välittömästi asiasta esittelymuistiota. Sellaista ei oltu tehty. Päätös S11/420 oli tehty huhupuheiden perusteella. Päätös oli merkitty tehdyksi tänään. Asian esittelijä Auli Vähätörmä oli ollut jo viikon kesälomalla eikä yksikään päätöksentekoon merkitty tuomari (Helinä Haataja ja Liisa Rintala) ole ollut tänään Rovanimen hovioikeudessa ainakaan tavoitettavissa. Tarkistin asian puhelinsoitolla Rovaniemen hovioikeuteen apulaiskirjaaja Sanna Halvarilta. Olin jo etukäteen varmistanut esittelijälle Auli Vähätörmälle sellaiset tiedot, ettei asiassa olisi voinut tehdä väärää päätöstä. Minä informoin esittelijää Auli Vähätörmää puhelimitse, niin esittelijä Auli Vähätörmä oli silloin kuin äimän käki, kun huomasi asian todellisen tilan. Asiakirjan linkit olivat kaikki avaamatta eli todistusaineistoa ei oltu käsitelty lainkaan Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa eikä Rovaniemen hovioikeudessakaan niitä oltu avattu. Se todettiin yhdessä esittelijän Auli Vähätörmän kanssa. Tästä kaikesta huolimatta Rovaniemen hovioikeus teki tietoisen väärän päätöksen. Tein asiasta välittömästi toimenpidekieltovaatimuksen korkeimpaan oikeuteen sekä tutkintapyynnön keskusrikospoliisille ja valtakunnansyyttäjälle sekä kantelun oikeuskanslerille. Laitoin asian tiedoksi ja valvottavaksi oikeusministerille Anna-Maja Henrikssonille ja poliisiministerille Päivi Räsäselle sekä eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajalle Jussi Halla-aholle. Kuka on todellisuudessa tehnyt Rovaniemen hovioikeudessa asiassa päätöksen, kun esittelijä ei ole ollut paikalla, eikä esittelymuistiota ole tehty lainkaan ja päätöksen osallistuneet henkilöt eivät ole olleet tänään päätöksentekopäivänä Rovaniemen hovioikeudessa tavoitettavissa.
Lisäksi korkeimmassa oikeudessa esittelijä Kirsi Kohosen on syytä epäillä syyllistyneen virheelliseen menettelyyn, minkä tämä sähköposti osoittaa. Kohonen ei vastaa esittämääni kysymykseen eikä halua tunnustaa virhettään, mitä on syytä epäillä rikokseksi.
From: kirsi.kohonen@oikeus.fi
Sent: Wednesday, August 24, 2011 3:12 PM
Subject: Väl: Esittelymuistiot
Lienette jo kesän aikana saanut pyytämänne julkisen osan esittelymuistiosta. Vastauksena viestinne toisessa kappaleessa esittämäänne kysymykseen totean, että Korkein oikeus on ennen ratkaisun tekemistä asianmukaisesti tutustunut lähettämäänne aineistoon.
Oikeussihteeri
Pohjoisesplanadi 3/PL 301
Puh. 010 36 40086
Fax 010 36 40154
kirsi.kohonen@oikeus.fi
Aihe: Esittelymuistiot
Pyydän korkeinta oikeutta toimittamaan minulle päätöksen 23.06.2011 Diaarinumero H2010/211 nro 1467 esittelymuistiot. Päätöksen on esitellyt määräraikainen oikeussihteer Kirsi Kohonen ja asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tulokas, Rajalahti ja Sippo.
Haluan tietää miksi sähköpostilla lähettämäni aineiston linkit oli avaamatta ja tulostamatta. Korkein oikeus ei ole tehnyt päätöstään lähettämäni aineiston perusteella, koska linkit, joissa todistusaineisto on skannattu on tulostamatta ja oikeudelle jätetty esittelemättä. Tämäkin virhe olisi voitu välttää jos asiassa olisi annettu vaatimani suullinen käsittely.
Kalajoella 28.06.2011
Kiitän vastauksestanne. Jos Suomi olisi oikeusvaltio, niin toimisin vastauksenne mukaisesti. Nyt tuo vastaus tuntuu ikäänkuin viisastelulta, kun tarvitaan KRP:n rikostutkintaa eikä hyödyttömiä valituksia. Nyt tarvitaan kiireellisesti KRP:n tutkintaa ja oikeuskanslerin valvontaa asioille. Jos korkein oikeus ei pura vääriä päätöksiä pikaisesti ja niin tutkinnan kohteeksi on otettava korkeimman oikeuden presidentti Pauline Koskelon toiminta ja vastuu asioissa.
Keskeinen asia on se, että syyttäjä Esa Mustonen, käräjätuomari Jaakko Raittila ja varatuomari Mikko Kovalainen ovat antaneet väärät lausumat ylemmille oikeusasteille. Kolme oikeudenistutontoa seuraamassa ollut henkilöä on antanut asiasta valaehtoiset todistukset, jotka löytyvät valokopioina seuraavasta linkistä
Koska nyt on kolme henkilöä on antanut asiasta valaehtoisen lausunnon ja asia voidaan todistaa käräjäoikeuden todistajalausunnoista, niin asia on silloin kiistattomasti todistettu, että syyttäjä Esa Mustonen on toiminut lainvastaisesti ja toiminut esteellisen syyttäjän konkurssiin johtaneissa oikeudenkäynneistä ja laatinut syytteen myös esteellinen Markko Kosken kunnianloukkauoikeudenkäyntiin. Edelläesitetyt todistajalausunnot todistavat asian.
Lisäksi syyttäjä Esa Mustosen toiminnan tekee esteelliseksi se, ettei hän ole puuttunut hänelle ilmoitettuihin vakaviin rikoksiin. Katso Totuus asioissa
Keskeinen tekijä asioissa on syyttäjä Sulo Heiskari ja hänen rikollinen toimintansa
Käräjätuomari Heikki Sneck on toiminut käräjätuomarina esteellisenä asioissa. Katso
Mikko Kovalainen on yksi Suomen vaarallisimmista tekijöistä. Katso
Mikko Kovalaisen rikollisen toiminnan ovat mahdollistaneet muun muassa lestadiolaiset poliisi- ja syyttäjäviranomaiset. Heistä mainittakoon Jokilaaksojen poliisi Raimo Ollila ja syyttäjä Esa Mustonen. Minun osalta väärien oikeudenpäätösten aikaansaamiseen ovat vaikuttaneet myös lestadiolainen poliisipäällikö Kaarlo Similä, joka antoi väärän lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle asioissani. Lisäksi merkittäviä tekijöitä asioissani ovat rikollisesta toiminnasta syyttämättä jäänyt syyttäjä Sulo Heiskari ja Oulun poliisi Tapani Tasanto sekä laaja varatuomareiden ja asianajajien kaarti, joita laillisuusvalvonta ja valtakunnansyyttäjävirasto suojelee. Katso
Kansalaisen oikeusturva oikeusvaltio Suomessa
Järkyttävä oikeudenkäyntivirhe
Konkurssipäätös on saatu aikaan laajan rikosketjun avulla, joista viimeinen osa on Rovaniemen hovioikeuden päätös. Sitä ennen Ylivieskan käräjäoikeudessa käräjätuomari Heikki Sneck jätti kokonaan käsittelemättä Kuulemisasiani oikeudessa. Menettely on minun oikeustajuni mukaan törkeä oikeudenkäyntirikos, katso
Siitä huolimatta Rovaniemen hovioikeus teki päätöksen 8.7.2011. Rovaniemen hovioikeuden toiminta täyttää kiistatta törkeän rikoksen tunnusmerkistön.
Siksi olen pyytänyt konkurssipeäsnhoitaja Pasi Markus Leinosen vapauttamista tehtävistään. Katso
Väärä vankeustuomio
Toimenpidekieltovaatimus
Kiireelliseksi määräminen
Vaadin kaikille rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista ankarinta rangaistusta sekä vahingonkorvauksia korkoineen noin 200 miljoonaa euroa. Teen tarkemman laskelman tutkinnan kuluessa. Vaadin, että vastaatte minulle 14 päivän kuluessa mihin toimenpiteisiin olette ryhtyneet tässä asiassa.
Kalajoella 24.08.2011
Lähettänyt Erkki Aho klo 14.05 Ei kommentteja:
Tutkintapyyntö KRP:lle ja kantelu oikeuskanslerille, tiedoksi poliisiministeri, oikeusministeri ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja
Tänään sain Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätöksen 11/4094 18.8.2011 K 11/1589. Päätöksen perustelu on tässä: Ahon sähköpostien sisältämiä linkkejä ei ole avattu eikä tulostettu oikeudenkäyntiaineistoksi, koska on ilmeistä, ettei niillä voi olla vaikutusta tämän asian ratkaisemiseen.
Käräjätuomari Jyrki Jylhä kieltäytyi näin vastaanottamasta todistusaineistoa asiassa. Tämä on todella karmea oikeudenkäynti virhe ja tietoinen rikollinen menettely.. Näin hän tunnustaa samalla lain vastaisen toimintansa, jolla hän suojelee vakaviin rikoksiin syyllistyneitä henkilöitä. Oikeuden päätöksen tulee perustua lakiin. Käräjätuomari Jyrki Jylhän päätös perustuu mielivaltaan. Sen todistaa sanonta ”koska on ilmeistä..”
Kalajoella 18.08.2011
Lähettänyt Erkki Aho klo 16.39 Ei kommentteja:
Vastustan asian ratkaisemista kansliapäätöksellä. Jos asia ratkaistaan kansliapäätöksellä, niin vaadin oikeuskansleria ja keskusrikospoliisia heti ryhtymään asian vaatimiin toimenpiteisiin. On syytä epäillä, että konkurssipesänhoitaja varatuomari Pasi Markus Leinonen haluaa suojella rikollisia ja peitellä rikoksia rikoslain vastaisesti. Minulla on oikeus todistaa, että konkurssipäätös on syntynyt rikollisesti.
Viittaan aikaisempaan lausumaani asiassa
Vaadin, että kaikki linkit ja linkkien linkit sähköpostitse lähettämässäni aineistossa avataan ja tulostetaan oikeudenkäyntiä varten.
Varatuomari Pasi Markus Leinonen on ollut tietoinen kaikista konkurssin aiheuttaneista tekijöistä. Se selviää muun muassa tästä seuraavasta sähköpostista ja siksi on syytä epäillä, että varatuomari Pasi Maskus Leinonen syyllistyy rikoslain vastaiseen tekoon vaatiessaan vaatimustani hylättäväksi käräjäoikeudessa. Tässä sähköposti varatuomari Pasi Markus Leinoselle:
Konkurssipäätös on saatu aikaan laajan rikosketjun avulla, joista viimeinen osa on Rovaniemen hovioikeuden päätös. Sitä ennen Ylivieskan käräjäoikeudessa käräjätuomari Heikki Sneck jätti kokonaan käsittelemättä Kuulemisasiani oikeudessa. Menettely on törkeä oikeudenkäyntirikos, katso Kuulemisasia
Toimenpidekieltovaatimus, valituslupahakemus ja valitus
Korkein oikeus ei ole purkanut alioikeuksien vääriä päätöksiä vaikka oikeudenkäymiskaaren perusteella kaikki minua ja minun yritystoimintaani koskevat päätökset olisi pitänyt purkaa.
Vaadin Teitä varatuomari Pari Markus Leinonen ilmoittamaan käräjäoikeudelle, että luovutte pesänhoitajan tehtävästä ja vaaditte, että asioissa suoritetaan perusteellinen rikostutkintaa ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti sekä saatetaan todelliset rikolliset vastuuseen teoistaan ja korvataan rikosten uhrien taloudelliset vahingot ja henkiset kärsimykset täysimääräisesti. Suomi on palautettava oikeusvaltioiden joukkoon.
Minä katson, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus ei ole toimivaltainen asiassa, koska on syytä epäillä, että merkittävä osa Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomareista on mukana laajassa rikosvyyhdessä joko tietämättään, laiskuuttaan tai tietoisesti. Ylivieskan käräjäoikeuden tiedottajana on toiminut syyttäjä Sulo Heiskari, jota on syytä epäillä keskeiseksi tekijäksi laajassa rikosvyyhdessä, jossa Kera Oy ja Arsenal Oy ovat päätekijät. Nämä instanssit toimivat asianajaja Antti Latolan ja asianajaja Hannu Maskosen päämiehinä mm.törkeässä petoksessa ja muissa rikoksissa. Maskonen ei kestänyt rikollisuuden paineita vaan kuoli pudottuaan parvekkeelta ulkomailla. (Mahdollisesti itsemurha).
Syyttäjä Sulo Heiskarin rikostoverina on toiminut syyttäjä Esa Mustonen ja tutkinnanjohtajana asioissa on toiminut Mustosen uskonveli Raimo Ollila, jonka toimintaan hänen alaisensa rikoskomisario Veikko Tenkula pitää rikollisena. Katso
Katso, miten rikollisesti Ylivieska-Raahen käräjäoikeus on päätöksiä tehnyt ja miten rikollisesti Raahen käräjäoikeus on asiassa menetellyt
Kalajoella 15.08.2011
Esittämäni vastine on vastine tähän Pasi Markus Leinosen vastiineeseen:
"Pasi Leinonen"
VS: Lausumapyyntö, K 11/1589
Käräjätuomari Jyrki Jylhä,
Katson, ettei Erkki Ahon vaatimus vapauttamisestani pesänhoitajantehtävästä ole perusteltu. Se tulee hylätä. Erkki Ahon konkurssi on vielä ainakin siten kesken, ettei Aho ole palauttanut allekirjoitettuna hänelle lähettämääni pesänluetteloehdotusta, eikä hän myöskään ole lausunut siitä tai laatimastani velallisselvityksestä.
Konkurssihallinnon lausuma rikosjutussa R 11/357 on tarkoittanut pelkästään sitä, että sillä ei ole vaatimuksia asiassa ja että se jättää asian oikeuden ratkaistavaksi sen selvityksen ja näytön varassa, jonka asian osapuolet ovat käräjäoikeudelle esittäneet.
PS. En ole vielä asianajaja. Olen suorittanut hyväksytysti asianajajatutkinnon 6.5.2011, mutta siihen nykyisin liittyy vielä kaksi suoritettavaa luentojaksoa, minun kohdalla 22.- 23.9.2011 ja 10.-11.11.2011. Minua ei siis ole vielä merkitty asianajajaluetteloon.
T. Pasi Leinonen
Sent: Tuesday, August 09, 2011 8:38 AM
To: ylivieska-raahe.ko@oikeus.fi ; sjapoy@pmleinonen.com ; kirjaamo@okv.fi ; VKSV@om.fi ; kirjaamo.keskusrikospoliisi@poliisi.fi ; paivi.rasanen@intermin.fi ; anna-maja.henrikson@om.fi ; jussi.halla-aho@eduskunta.fi ; konkurssiasiamies@oikeus.fi
Subject: konkurssipesänhoitajan vapauttaminen tehtävästään
Konkurssipesänhoitajan vapauttaminen tehtävistään
Vaadin, että Ylivieska-Raahen käräjäoikeus vapauttaa konkurssipesänhoitaja Pasi Markus Leinosen konkurssipesänhoitajan tehtävistä välittömästi. Varatuomari Pasi Markus Leinonen on antanut Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle tietämättäni lausuman, jota pidän vääränä lausumana oikeudelle. Pasi Markus Leinonen on ollut tietoinen todellisesta tilanteesta. Tässä lausuma
Varatuomari Pasi Markus Leinonen on ollut tietoinen, että henkilökohtainen konkurssini on syntynyt laajan rikosvyyhdin seurauksena ja siksi minulla on merkittävät vahingonkorvausvaatimukset asioissa. Minulle on jäänyt sellainen kuva varatuomari Pasi Markus Leinosen toiminnasta, että hän haluaa suojella rikollisia ja peitellä rikollista toimintaa. En voi hyväksyä tällaista toimintaa.
Rikostutkinnant Markku Kosken kunnianloukkausasiassa oli tehty eistutkintalain vastaisesti, koska mitään esittämääni todistusaineistoa asioissa ei otettu vastaan. Lähetin aineiston myös sähköpostitse tutkija Jyrki Rajaniemelle, joka kuitenkin oli jättänyt kaiken lähettämäni aineiston pois tutkintamateriaalista. En allekirjoittanut esitutkintapöytäkirjaa, koska esitutkinta ei vastannut kuulustelun kulkua. Minun oikeustajuni mukaan tutkija Jyrki Rajaniemi syyllistyi esitutintalain ja poliisilain vastaiseen menettelyyn. Ei voi välttyä vakutelmalta, että Jyrki Rajaniemi oli Markku Kosken miehiä.
Lähetin aineistot sähköpostistitse tutkinnanohtaja Jonny Paanaselle. Myöskin nämä tutkinta-aineistot puuttuivat esitutkintamateriaalista.
Syytteen asiassa laati syyttäjä Esa Mustonen, joka toimi syyttäjänä aikaisemmin minua vastaaan Mikko Kovalaisen kunnianloukkausjutussa. Esitutkinnat tuossa jutussa oli tehnyt Kalajoen poliisi Harri Rahkola, joka toimi kuulusteluissa esitutkintalain vastaisesti syyllistäessään minut jo kättelyssä ilmoittamalla, että olen taas syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen ja otti minulta sormejälkinäytteet ja kuvasi minut edestä ja sivulta niin kuin suuren rikollisen. Tutkija Harri Rahkola oli aikaisemmin jättänyt tutkimatta syrjintääni koskevan tutkintapyynnön tekemättä edes tutkimattajättämispäätöstä. Tutkinnanjohtajana asiassa toimi Yliviskan poliisi Raimo Ollila, joka oli jättänyt kaikki rikokset tutkimatta.
Kuvassa olevat nauhat ovat nahoitus Raahen käräjäoikeudenistunnosta, jossa en saanut kuulustella vastapuolen todistajaa Kalervo Savolaista. Käräjäoikeuden menettely on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely. Asian voi todistaa ja on kirjallisesti ja valaehtoisesti todistanut kolme oikeuden istuntoa seuraamaassa ollutta henkilöä. Totuus selviää nauhoista eikä enää ole sana vastaan sana. Katso
Raahen käräjäoikeuden tuomari Jyrki Määttä, syyttäjä Eso Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen ovat antaneet oikeudelle toisenlaisen lausuman ja heitä on syytä epäillä väärästä lausumasta ylemmille oikeusasteille. Rikoslaissa on määrätty ankara rangaistus väärästä lausumasta oikeudelle. Raahen käräjäoikeuden päätäs on pohjana Mikko Kovalaisen ja Markku Kosken kunnianloukkaustuomioilleni sekä henkilökohtaiselle konkurssituomiolleni. Olen pyytänyt KRP:tä tutkimaan asiaa.
Tutkinnanjohtajana tuohon oikeudenkäyntiin johtaneissa rikostutkinnoissa oli Raimo Ollila ja tutkijana Harri Rahkola. He jättivät kaikki nämä asiat tutkimatta, joten ei ole epäilystäkään etteivätkö he olisi esteellisiä. Kysymys on Ahojahdista ja todellisten rikollisten suojelusta ja toisten rikosten peittelystä.
Kaiken taustalla on syyttäjä Sulo Heiskarin toiminta, jota poliisi, syyttäjäviranomaiset ja oikeuslaitos pyrkii kaikin keinoin suojelemaan.
Keskeinen asia on kaupanvahvistus, joka on tässä selostettu
Kysymys on myös tästä
Jali Raidan viisi linkkiä Human Rights Violations In Finland.
Lue koko kirja Rahan ja laman peurit tästä linkistä
http://www.promerit.net/lamanpelurit.html
Jukka Davidsonin väitöskirja
Oikeuslaitos suosii valtiota
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20110678665
Kalajoella 09.08.2011
Ilmoitan tyytymättömyyteni Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden päätöksen 27.07.2011 tuomio 11/857 asia nro R 11/357.
Perustelut tyytymättömyydelle
1. Rikostutkijana asiassa oli Jyrki Rajaniemi, joka kieltäytyi ottamasta todistusaineistoa vastaan ja kieltäytyi tutkimasta asioita. Lähetin hänelle sähköpostitse aineiston, jota ei ollut esitutkintamateriaalissa huomioitu lainkaan. Lisäksi minulla oli kuulusteluisssa mukana todistusaineisto, jota hän ei ottanut vastaan. En allekirjoittanut kuulustelupöytäkirjaa, koska kuulustelupöytäkirja ei täyttänyt esitutkintalain edellyttämää esitutkintaa. Mielestäni Jyrki Rajaniemi oli Markku Kosken miehiä. Minun oikeustajuni mukaan Jyrki Rajaniemi syyllistyi esitutkintalain rikkomiseen ja virka-aseman väärin käyttöön. Rikoksen avulle tehty oikeustoimi on mitätön.
2. Tutkinnanjohtajana toimi Jonny Paananen, jolle lähetin sähköpostitse aineiston, mikä ei myöskään ollut esitutkinnassa mukana. Minun oikeustajuni mukaan Jonny Paananen syyllistyi esitutkintalain rikkomiseen ja virka-aseman väärinkäytöön.
3. Syyttäjä Esa Mustonen oli esteellinen toimimaan syyttäjä, koska hän oli saanut aineistot käyttöönsä jo Mikko Kovalaisen kunniaa koskeneessa rikostutkinnassa vuonna 2008, mutta jättänyt kaikki rikokset syyttämättä. Kysymys on syyttäjä Sulo Heiskarin rikoksista, tutkinnanjohtaja Raimo Ollilan rikoksista, tutkinnanjohtaja Tapani Tasannon rikoksista sekä nykyisen Jokilaaksojen poliisipäällikö Petri Oulasmaan rikoksesta sekä entisen Jokilaaksojen poliisipäällikön Kaarlo Similän väärästä lausumasta oikeudelle. Lisäksi laajan asianajaja- ja varatuomarijoukon rikokset on jätetty tutkimatta ja syyttämättä.
4. Käräjäoikeuden tuomari Heikki Sneck käsitteli nyt toiseen kertaan samoja asioita, joita hän oli käsitellyt henkilökohtaisen konkurssini yhteydessä. Konkurssiasiani yhteydessä hän jätti kuulemisasian käsittelemättä ja sähköisesti lähetetyn asiakirjan linkit avaamatta. Konkurssiasiassa hän menetteli virheellisesti ja sama virheellinen menettely jatkui tämän oikeuden istunnon yhteydessä jolloin sähköisesti lähetettyjen aineistojen linkit eli todistusaineistot jätettiin avaaamatta ja käsitelemättä. Konkurssiasiani virheellinen käsittely ja aineiston toiseen kertaan käsittely teki käräjätuomari Heikki Sneckin esteelliseksi käsittelemään tätä asiaa. Käräjätuomari Heikki Sneck ei ollut riittävästi perehtynyt asiaan eikä hän ottanut todistusaineistoa vastaan. Hänellä oli ennakkoasenne asiaan.
5. Syyttäjä oli yllättäen vaihtunut oikeudenkäyntiin. Nyt syyttäjä oli Kati Alkula, joka ilmoitti oikeudenistunnossa ettei ole saanut tutkijalla ja tutkinnanjohtajalle lähetettyä aineistoa. Hän jatkoi esteellisen syyttäjä Esa Mustosen tekemällä syytteellä, vaikka ei ollut perehtynyt asiaan. Minun oikeustajuni mukaan syyttäjä Kati Alkula rikkoi syyttäjistä annettua lakia ja oikeudenkäynti ei voinut olla oikeudenmukainen.
6. Markku Kosken asianajajana toimi Timo Hautamäki, joka oli ollut aikaisemmin hoitamassa minun näitä samoja asioita ja oli perehtynyt asioihin aikaisemmin. Hän oli jättänyt kaikki vakavat rikokset viemättä eteenpäin, vaikka rikoslaki edellyttää vakavissa rikoksissa toimenpiteitä. Timo Hautamäen lasku on siksi käsittämättömän suuri, koska hänen ei ole tarvinnut perehtyä uudestaan asioihin, sillä hän oli jo perehnyt niihin aikaisemmin.
7. Minä vaadin asioiden palauttamista esteettömään ja puolueettomaan rikostutkintaan.
Tässä on aineisto, mikä kertoo totuuden asioista
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2010/01/human-rights-violations-in-finland.htm
Tässä on asioiden tausta
Vaadin Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomion kumoamista kaikilta osin sekä määräämään asiat uuteen ja esteettömään esitutkintalain mukaiseen rikostutkintaan ja vaadin asioissa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Kalajoella 01.08.2011
Lähettänyt Erkki Aho klo 8.05 Ei kommentteja:
Kiireellinen tutkintapyyntö ja kantelu oikeuskansl...
Pesänhoitajan vapauttamishakemus asiassa K 11/1589...