Source: https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16658.0.html
Timestamp: 2019-05-19 12:24:08+00:00
Document Index: 20120921

Matched Legal Cases: ['§4', 'zákona č. 174', '§101', '§ 20', '§20', '§7', 'zákona č. 174', '§5', '§7']

Jsou podle vyhlášky č. 73/2010 Sb. postaveny pravidelné revize do šedé zóny? 0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Autor Téma: Jsou podle vyhlášky č. 73/2010 Sb. postaveny pravidelné revize do šedé zóny? (Přečteno 7439 krát)
« kdy: 25.07.2010, 13:06 »
Jsou zde samozřejmě ustanovení zákoníku práce o prevenci rizik, nebo prováděcí vyhlášky č. 378/2001 Sb. o pravidelných kontrolách technického stavu zařízení, nejméně 1x ročně. Nicméně tato kontrola technického stavu není revizí a může ji provést pověřený zaměstnanec podle průvodní dokumentace k technickému zařízení.
Výsledkem práce našich zákonodárců je tedy vyhláška, která vyhrazeným elektrickým zařízením upírá povinnost pravidelných revizních úkonů a je tedy na provozovateli, jak se v tomto případě rozhodne. Bohužel se tím samozřejmě dostáváme do situace, kdy jsou elektrická zařízení, z hlediska legislativy, považována za nejméně nebezpečná z hlediska bezpečnosti práce, požární ochrany a revizí. Alespoň tedy do další technické novely tohoto paskvilu.
Bezpečnost práce, požární ochrana, revize elektro, chemické látky, odpady České Budějovice
Revizní technik E2/A,
osoba odborně způsobilá v PO (podle z.č. 133/1985 Sb.)
osoba odborně způsobilá v prevenci rizik (podle z.č. 309/2006 Sb.)
Re: Jsou podle vyhlášky č. 73/2010 Sb. postaveny pravidelné revize do šedé zóny?
« Odpověď #1 kdy: 25.07.2010, 13:46 »
Ano souhlasím, že nová vyhláška v některých otázkách vnáší další zmatek do našeho právního systému. Nejsem odborník na legislativu, ale domnívám se, že povinnost pravidelných revizí vyžaduje zákon 309/2006 Sb. v §4.
« Odpověď #2 kdy: 25.07.2010, 14:11 »
Právě onen odkaz na prováděcí předpis je, podle výkladu inspektorů OIP a SUIP, odkazem na prováděcí vyhlášku zákona č. 174/1968 Sb., tedy vyhlášky k jednotlivým druhům VTZ, v případě VEZ je to právě vyhláška č. 73/2010 Sb. a zákon č. 309/2006 Sb. je považován za prováděcí zákon k ustanovením zákoníku práce, zejména §101 - 106.
Onen nesoulad v právních předpisech poté způsobuje to, že při projednávání případného přestupku na úseku vyhrazených technických zařízeních (zákon o inspekci práce č. 251/2005 Sb., § 20, odstavec 1a)), je brán v potaz pouze odkaz na prováděcí předpis k vyhrazeným technickým zařízením - prováděcím vyhláškám. To pramení z odkazu na zdroj č. 65 v zákoně o inspekci práce v §20, odstavci 1a).
Takže aby byl zmatek dokonalý, nic není vymahatelné a pokud se zaměstnavatel rozhodne, neprovádět pravidelné revize, průměrný právník jej z případné sankce vyváže. Nehledě na fakt, že inspektoři OIP o problému vědí a mají předběžný pokyn toto zatím nepokutovat. Je to Bangladéš
« Odpověď #3 kdy: 25.07.2010, 14:26 »
Takže do prvního průšvihu a soudního sporu, který by tu vytvořil precedence se asi nic nezmění.
« Odpověď #4 kdy: 25.07.2010, 14:33 »
Bohužel. Vyhláška č. 73/2010 Sb. není špatná, jen jí prostě něco chybí a to něco je fatální... Hlavně že jsou zde definovány třídy revizních techniků a požadavky na obsah revizních zpráv....
V bezpečnosti práce by se mělo postupovat jen kupředu, protože každý krok zpět zbytečně ohrožuje zdraví a životy. To je můj osobní názor. Můj mistr odborného výcviku, kterého si dodnes vážím, nám k ustanovením norem a zákonů říkával, že za každým nařízením si máme představit zraněného nebo mrtvého
« Odpověď #5 kdy: 26.07.2010, 08:43 »
Citace: Jiří Buben 25.07.2010, 13:46
To je sice správně, ale má to jeden háček - zákon 309/2006 se zabývá bezpečností v pracovně právních vztazích, je jakýmsi doplňkem Zákoníku práce. Takže je problém jej aplikovat pokud jde např. o služby, školy,...
« Odpověď #6 kdy: 26.07.2010, 12:20 »
Citace: Jiří Buben 25.07.2010, 14:26
Bohužel/bohudík (nehodící škrtněte) nejsme v USA a nemáme precenční právo. Takže soudy sice přihlížejí k již vydaným rozsudkům, ale nemusejí je brát v potaz.
« Odpověď #7 kdy: 26.07.2010, 22:42 »
Citace: Jiří Schwarz 26.07.2010, 08:43
Dovolím si oponovat. Například škola, má nějakého zřizovatele, ale je to právní subjekt a zaměstnává lidi i když poskytuje veřejnou službu. Takže má zaměstnance a na školu se dají aplikovat pracovně právní vztahy. Tudíž zákoník práce i zákon 309/2006 Sb a další navazující předpisy.
Ale souhlasím s tím, že se tento zákon nedá aplikovat paušálně.
« Odpověď #8 kdy: 26.07.2010, 23:53 »
Zde uvádíte pravdivou informaci :
Citace: Miroslav VALTA 25.07.2010, 13:06
Hlavní nedostatek nové vyhlášky spatřuji v absenci jakékoli zmínky o pravidelných revizích vyhrazených elektrických zařízení ve smyslu platných norem (zejména ČSN 33 1500 nebo ČSN 33 1600).
a z ní dále dovozujete toto :
Výsledkem práce našich zákonodárců je tedy vyhláška, která vyhrazeným elektrickým zařízením upírá povinnost pravidelných revizních úkonů ...
To, že se vyhl.č.73/2010 pravidelnými revizemi nezabývá přeci ještě neznamená, že by je popírala.
Tato vyhláška řeši zařízení uváděná do provozu, nikoli provozovaná.
To tvrdí svorně zástupci jak OIP, tak i TIČR - viz zde : ...diskuse.ele ktrika.cz/index.php/topic,16366.msg111849.html#msg111849
a nebo ještě lépe a přímo od pramene je to uvedeno ve vámi uveřejněném stanovisku zde : ...diskuse.ele ktrika.cz/index.php/topic,16659.msg114085.html#msg114085
« Odpověď #9 kdy: 27.07.2010, 01:42 »
Možná se nechápeme.
Vyhláška č. 73/2010 Sb. je prováděcím předpisem ve smyslu ustanovení §7b), zákona č. 174/1968 Sb. pro vyhrazená elektrická zařízení. Jak je možné, že prováděcí vyhlášky ostatních vyhrazených technických zařízení podle stejného paragrafu obsahují zmínky i o pravidelných revizích, jakožto předpokladu pro jejich bezpečný provoz, protože se jedná o technická zařízení se zvýšenou mírou ohrožení zdraví a bezpečnosti osob a majetku, která podléhají dozoru podle tohoto zákona.
V mnou uveřejněném stanovisku se SUIP nevyjadřoval k pravidelným revizím, ale k provádění revizí zaměstnanci s §5-8 podle vyhlášky č. 50/1978 Sb., což v posledním odstavci, který jste citoval je jasně uvedeno.
Dne 15. března 2010 vydalo MPSV Vyhlášku č. 73/2010 Sb., o stanovení vyhrazených elektrických
technických zařízení, jejich zařazení do tříd a skupin a o bližších podmínkách jejich bezpečnosti,
s platností od 1. června 2010. Dle našeho názoru vydání nové Vyhlášky MPSV č.73/2010 Sb.,
nepřineslo konkrétní vyřešení problematiky v oblasti provádění revizí elektrických spotřebičů
během používání, jelikož nová vyhláška řeší pouze uvedení zařízení do provozu, a nikoliv jeho
provoz samotný. Z tohoto důvodu se domníváme, že není důvod měnit stanovisko generálního
inspektora SÚIP k této problematice.
Tuto otázku jsem konzultoval s několika inspektory OIP a na tomto výkladu jsme se bohužel shodli.
Vaše stanovisko se dá vyložil i tak, že víte o vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí, která vyhrazeným elektrickým zařízením přiznává povinnost pravidelných revizí, ne pouze při jejich uvedení do provozu tak, jak je to u ostatních VTZ podle §7b) zákona o státním odborném dozoru nad bezpečností práce.
Pokud o ní víte, prosím podělte se o ni.