Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/0112-kdil2-2-4012-48-2018-1-ap
Timestamp: 2018-12-15 03:17:53+00:00
Document Index: 28994676

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 7', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 5', 'Art. 2', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 46', 'art. 191', 'art. 43', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Rz ', 'SA/Ol ', 'SA/Gd ', 'SA/Wa ', 'SA/Ol ', 'SA/Wa ', 'SA/Rz ', 'art. 5', 'art. 14', 'FSK ', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 5', 'SA/Po ', 'SA/Łd ', 'art. 43', 'art. 8', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 41', 'art. 146', 'art. 8', 'art. 43']

0112-KDIL2-2.4012.48.2018.1.AP | Interpretacja indywidualna
♦ › Dostawa › 0112-KDIL2-2.4012.48.2018.1.AP
Podatek od towarów i usług w zakresie ustalenia czy zbycie przez Wnioskodawcę nakładów w postaci budynku wraz z budowlami stanowi dostawę towarów, a w rezultacie czy powyższa sprzedaż może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2018 r. (data wpływu 8 lutego 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy zbycie przez Wnioskodawcę nakładów w postaci budynku wraz z budowlami stanowi dostawę towarów, a w rezultacie czy powyższa sprzedaż może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT – jest nieprawidłowe.
W dniu 8 lutego 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy zbycie przez Wnioskodawcę nakładów w postaci budynku wraz z budowlami stanowi dostawę towarów, a w rezultacie czy powyższa sprzedaż może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT.
Spółka (dalej jako: „Wnioskodawca”) jest właścicielem nakładów w postaci budynku biurowo-usługowego (dalej jako: „Budynek”) wraz z budowlami m.in. w postaci dróg wewnętrznych i parkingu wybudowanych przez nią w 2004 r. Spółka wytworzyła budynek (środek trwały) z własnych środków finansowych w celu realizowania własnych celów gospodarczych. Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wybudowaniem Budynku.
Budynek jest zlokalizowany na działce gruntu oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem ewidencyjnym 53/2 o powierzchni 0,4098 ha, dla której prowadzona jest Księga Wieczysta (dalej jako: „Nieruchomość”), której właścicielami są wspólnicy Spółki. Spółka dzierżawi przedmiotową nieruchomość. Właściciel działki nie posiada prawa do nakładów poniesionych na wytworzenie budynku wzniesionego na jego gruncie i nie ponosił żadnych wydatków na jego ulepszenie.
Budynek jest wykorzystywany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka zajmuje się bowiem wynajmem lokali zlokalizowanych w tymże Budynku. Wynajem powierzchni w Budynku stanowi obecnie podstawowe źródło przychodów Wnioskodawcy.
W związku ze zgłoszeniem się nabywcy na grunt, na którym zlokalizowany jest Budynek Wnioskodawca zamierza również przenieść własności nakładów na Budynek na tego nabywcę. Cena transakcji zostanie przez właściciela nieruchomości skalkulowana w taki sposób, że nie będzie obejmowała wartości budynku, natomiast możliwe, że Spółka niezależnie rozliczy z przyszłym nabywcą nakłady poniesione na wybudowanie przedmiotowego budynku. Nabywcą gruntu i Budynku ma być ten sam podmiot – po stronie sprzedającego występować będą dwa odrębne podmioty.
Dostawa budynku nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Czy przeniesienie przez Wnioskodawcę nakładów w postaci budynku wraz z budowlami na działce o numerze ewidencyjnym 53/2 w sytuacji wskazanej w opisie zdarzenia przyszłego należy uznać za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy VAT, a w rezultacie czy powyższa sprzedaż może korzystać ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT z możliwością wyboru opcji opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy VAT, po spełnieniu zawartych w tym przepisie warunków?
Zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie przez niego nakładów w postaci budynku wraz z budowlami na działce o numerze ewidencyjnym 53/2 w sytuacji wskazanej w opisie zdarzenia przyszłego należy uznać za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy VAT, a w rezultacie powyższa sprzedaż może korzystać ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT z możliwością wyboru opcji opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy VAT, po spełnieniu zawartych w tym przepisie warunków.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy VAT – przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
Art. 2 pkt 6 ustawy VAT stanowi, że przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Natomiast w art. 8 ust. 1 ustawy VAT wskazano, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Stosownie do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), a w szczególności art. 46, 47, 48 oraz art. 191, co do zasady, grunt jest zawsze odrębnym przedmiotem własności, natomiast budynki trwale z gruntem związane, co do zasady, stanowią części składowe takich gruntów. Jeżeli zatem ktoś wybuduje trwale związany z gruntem budynek na cudzym gruncie, budynek staje się własnością właściciela gruntu, a budowniczy budynku będzie tylko właścicielem nakładów poniesionych na wzniesienie obiektu. Jedyny wyjątek stanowi przypadek, kiedy na oddanym w użytkowanie wieczyste gruncie, użytkownik wieczysty wzniósł budynki zgodnie z umową.
Przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich a) wybudowaniu lub b) ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
Zdaniem Spółki w przypadku opisanym w zdarzeniu przyszłym, przeniesienie budynku wraz z budowlami na działce o numerze ewidencyjnym 53/2 w ramach umowy sprzedaży należy uznać za dostawę towarów, do której możliwe jest zastosowanie zwolnienia z opodatkowania z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd, zgodnie z którym „rozporządzanie towarami jak właściciel” rozumieć należy szeroko i w oderwaniu od cywilnego prawa własności, a podstawowe znaczenie dla opodatkowania podatkiem od towarów i usług ma nie tyle aspekt prawny, a aspekt faktyczny i ekonomiczny, sprowadzający się do faktycznej możliwości dysponowania towarem, a nie rozporządzania nim w sensie prawnym (por. np. wyroki NSA: z 14 września 2010 r., I FSK 1389/09; z 28 maja 2010 r., I FSK 963/09; z 5 czerwca 2008 r., I FSK 739/07; wyroki WSA: w Rzeszowie z 21 stycznia 2010 r., I SA/Rz 896/09; w Olsztynie z 16 grudnia 2009 r., I SA/Ol 681/09; w Gdańsku z 3 grudnia 2009 r., I SA/Gd 642/09; w Warszawie z 29 lipca 2009 r., III SA/Wa 518/09; w Olsztynie z 16 kwietnia 2009 r., I SA/Ol 136/09; w Warszawie z 27 listopada 2008 r., III SA/Wa 1741/08; w Rzeszowie z 8 maja 2007 r., I SA/Rz 706/07).
Orzecznictwo sądowe kładzie przede wszystkim nacisk na faktyczne przeniesienie władztwa nad rzeczą (przekazanie możliwości dysponowania nią w znaczeniu ekonomicznym), samo przeniesienie prawa własności uznając za drugorzędne. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie TSUE. Przykładowo zwrócić należy uwagę na orzeczenie w sprawie C320/88, gdzie Trybunał stwierdził, że wyrażenie „dostawa towarów” w rozumieniu art. 5(1) VI Dyrektywy (obecnie art. 14 ust. 1 Dyrektywy 112) oznacza także przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, nawet jeżeli nie dochodzi do przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym. Z przepisu tego, zdaniem Trybunału, wynika, że kładzie on nacisk na faktyczne dysponowanie rzeczą jak właściciel („własność ekonomiczna”), a nie na zbycie prawa własności (M. Chomiuk, (w:) VI Dyrektywa VAT, pod red. K. Sachsa, s. 108 i 122). Stanowisko TSUE potwierdzające brak bezpośredniej zależności pojęcia „dostawy towarów” od prawa własności potwierdzone zostało również w innych orzeczeniach – por. np. wyroki ETS: z 4 października 1995 r. w sprawie C-291/92, z 6 lutego 2003 r. w sprawie C-185/01, z 21 kwietnia 2005 r. w sprawie C-25/03, czy z 21 marca 2007 r. w sprawie C-111/05.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że to Wnioskodawca dzierży prawo do rozporządzania budynkiem i budowlami zabudowanymi na przedmiotowej działce jak właściciel (abstrahując od cywilnoprawnego władztwa nad rzecz). W rezultacie to Wnioskodawca dokona rozporządzenia budynkiem (towarem) jak właściciel na poczet przyszłego nabywcy.
Powyższe potwierdza m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 30 sierpnia 2011 r. (I FSK 1149/10), który wyraził pogląd, że: „w przypadku, gdy wydzierżawiający decyduje się po zakończeniu dzierżawy na zatrzymanie ulepszeń w zamian za zapłatę byłemu dzierżawcy za pozostawione ulepszenia przedmiotu dzierżawy, a ulepszenia takie mieszczą się w definicji towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT – z czym niewątpliwie mamy do czynienia w przypadku budynku – mamy do czynienia z dostawą towaru w świetle art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, która jest czynnością opodatkowaną podatkiem VAT ze względu na art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, gdyż zwrot przez wydzierżawiającego na rzecz dzierżawcy wartości nakładów poczynionych w związku z wybudowaniem m.in. przedmiotowego budynku uznać należy za spełnienie przesłanki odpłatności dostawy”.
W podobnym tonie wyraził się WSA w Poznaniu w wyroku z 21 marca 2013 r. (I SA/Po 1034/12) który wskazał: „Należy jednak stwierdzić, że spółka dysponowała budynkami, które zostały z jej środków wzniesione na dzierżawionym gruncie, jak właściciel. Pomimo, że spółce nie przysługiwało prawo własności nieruchomości – gruntu wraz z wzniesionymi na nim budynkami, to należy przyjąć, że ekonomiczne władanie rzeczą (budynkiem) należało do spółki z chwilą wybudowania budynku oraz WSA w Łodzi z dnia 2 lutego 2017 r. (I SA/Łd 1007/16).
W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przeniesienie budynku wraz z budowlami na działce o numerze ewidencyjnym 53/2 w ramach umowy sprzedaży należy uznać za dostawę towarów, do którego możliwe jest zastosowanie zwolnienia z opodatkowania z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT z uwagi na fakt, że dostawa budynku nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres dłuższy niż 2 lata.
Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że zaprezentowane przez niego stanowisko i rozumienie treści przepisów w odniesieniu do przedstawionego przez niego pytania jest prawidłowe.
Z treści art. 8 ust. 1 ustawy, wynika, że przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz danego podmiotu, które nie stanowi dostawy towarów. Słownik języka polskiego definiuje czasownik „świadczyć” jako „wykonywać coś na czyjąś rzecz”, a „świadczenie” – to obowiązek wykonywania, przekazania czegoś na czyjąś rzecz.
Przez sprzedaż – zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy – należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Spółka jest właścicielem nakładów w postaci budynku biurowo-usługowego (dalej jako: „Budynek”) wraz z budowlami m.in. w postaci dróg wewnętrznych i parkingu wybudowanych przez nią w 2004 r. Spółka wytworzyła budynek (środek trwały) z własnych środków finansowych w celu realizowania własnych celów gospodarczych. Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wybudowaniem Budynku. Budynek jest zlokalizowany na działce gruntu oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem ewidencyjnym 53/2 o powierzchni 0,4098 ha, której właścicielami są wspólnicy Spółki. Spółka dzierżawi przedmiotową nieruchomość. Właściciel działki nie posiada prawa do nakładów poniesionych na wytworzenie budynku wzniesionego na jego gruncie i nie ponosił żadnych wydatków na jego ulepszenie.
Budynek jest wykorzystywany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka zajmuje się bowiem wynajmem lokali zlokalizowanych w tymże Budynku. Wynajem powierzchni w Budynku stanowi obecnie podstawowe źródło przychodów Wnioskodawcy. W związku ze zgłoszeniem się nabywcy na grunt, na którym zlokalizowany jest Budynek Wnioskodawca zamierza również przenieść własność nakładów na Budynek na tego nabywcę. Cena transakcji zostanie przez właściciela nieruchomości skalkulowana w taki sposób, że nie będzie obejmowała wartości budynku, natomiast możliwe, że Spółka niezależnie rozliczy z przyszłym nabywcą nakłady poniesione na wybudowanie przedmiotowego budynku. Nabywcą gruntu i Budynku ma być ten sam podmiot – po stronie sprzedającego występować będą dwa odrębne podmioty.
Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy zbycie przez Wnioskodawcę nakładów w postaci budynku wraz z budowlami stanowi dostawę towarów, a w rezultacie czy powyższa sprzedaż może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT.
Aby wyjaśnić ww. wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności należy ustalić, czy nakład w postaci budynku wraz z budowlami usytuowanymi na cudzym gruncie – w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług – należy traktować jako towar. W tym celu niezbędne staje się odwołanie do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.), zwanej dalej k.c.
Mając na uwadze powołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że z punktu widzenia prawa cywilnego nakłady na nieruchomość stanowią część składową gruntu i tym samym własność właściciela gruntu. Wszystko to, co zostało trwale z gruntem złączone, stanowi bowiem jego część składową. Zatem w sytuacji, gdy Zainteresowany wykonał inwestycję polegającą na wybudowaniu budynku biurowo-usługowego wraz z budowlami na nieruchomości Wydzierżawiającego, tj. poniósł nakłady na majątku, który nie stanowi jego własności, nakłady te stały się częścią nieruchomości i przypadają właścicielowi.
W świetle powołanych przepisów należy zwrócić uwagę, że nakłady jakie zostały poniesione przez Wnioskodawcę nie stanowią towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy (tj. w szczególności rzeczy oraz ich części). Przedmiotem zbycia będą zatem nakłady stanowiące inwestycję w obcym środku trwałym. Ww. nakłady w postaci budynku biurowo-usługowego wraz z budowlami nie stanowią bowiem odrębnej rzeczy od gruntu stanowiącego własność Wydzierżawiającego, a ich sprzedaż skutkuje jedynie powstaniem po stronie Zainteresowanego roszczenia o zwrot poniesionych kosztów. Roszczenie to nie stanowi natomiast prawa rzeczowego, a jedynie prawo o charakterze zobowiązaniowym, uprawniające do żądania zwrotu dokonanych nakładów. Tym samym prawo to nie może również stanowić towaru w rozumieniu ustawy. W konsekwencji, w przypadku zbycia nakładów nie dochodzi do przeniesienia prawa do dysponowania towarami jak właściciel. Biorąc pod uwagę powołane wcześniej regulacje ustawy należy zatem przyjąć, że przeniesienie nakładów poniesionych w obcym środku trwałym nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy, gdyż nie mamy tu do czynienia z odrębną rzeczą, która mogłaby stanowić – zdefiniowany w art. 2 pkt 6 ustawy – towar.
Niemniej jednak podmiot, który poniósł nakłady dysponuje pewnym prawem do tych nakładów i może to prawo przenieść na rzecz innego podmiotu. Wskazać zatem należy, że nakład jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, że odpłatna czynność zbycia nakładów w postaci budynku wraz z budowlami, stanowić będzie odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a tym samym będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy.
W cyt. wyżej przepisach ustawodawca przewidział zwolnienie od podatku dla dostawy towarów w postaci budynków, budowli lub ich części.
Jak wyjaśniono wyżej, zbycie nakładów, które stanowią odpłatne świadczenie usług, nie zostało uwzględnione w przepisach o podatku od towarów i usług jako objęte obniżoną stawką podatku lub zwolnieniem, zatem podlega opodatkowaniu stawką 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.
Mając na uwadze powołane przepisy oraz opis sprawy stwierdzić należy, że czynność sprzedaży nakładów w postaci budynku wraz z budowlami wzniesionymi na cudzym gruncie, stanowić będzie odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg stawki w wysokości 23%. Podkreślić należy, że Wnioskodawca sprzedając ww. nakłady w postaci budynku wraz z budowlami nie będzie mógł zastosować zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ponieważ zwolnienie to odnosi się do dostawy towarów, a nie do świadczenia usług.
0112-KDIL2-2.4012.48.2018.1.AP
0114-KDIP2-1.4010.5.2018.2.PW | Interpretacja indywidualna