Source: http://kraken.slv.cz/6Azs101/2005
Timestamp: 2018-10-17 19:50:32+00:00
Document Index: 16767840

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 37', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 47']

6Azs101/2005
6 Azs 101/2005-45 USNESENÍ
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: P . Q. T., zastoupen Mgr. Michalem Vogelem, advokátem, se sídlem Sokolovské nám. 312/1, Liberec, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec, ze dne 16. 11. 2004, è. j. 59 Az 350/2003-28,
®alovaný rozhodnutím ze dne 27. 3. 2003, è. j. OAM-2692/VL-14-06-2000, rozhodl tak, ¾e ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) nebyl udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), a nebyla na nìho vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec, který ji rozsudkem blí¾e oznaèeným v záhlaví zamítl. V tomto rozsudku dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù øízení nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhal zru¹ení uvedeného rozsudku krajského soudu a souèasnì navrhl, aby byl kasaèní stí¾nosti pøiznán odkladný úèinek.
Dne 11. 5. 2006 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti v plném rozsahu.
Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo z èásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Jeliko¾ Nejvy¹¹í správní soud ve vìci dosud nerozhodl, øízení podle § 47 písm. a) s. ø. s. zastavil.