Source: http://slideplayer.org/slide/633541/
Timestamp: 2017-06-28 09:03:46
Document Index: 12346698

Matched Legal Cases: ['§ 311', '§ 311', '§ 311', '§ 122', '§ 241', '§ 282', '§ 311', '§ 280', '§ 275', '§ 286', '§ 276', 'BGH', '§ 241', '§ 823', '§ 123', '§ 276', '§ 521', '§ 278', '§ 276', '§ 249', '§ 311', '§ 10', '§ 17', '§ 276']

Culpa in Contrahendo §§ 311 II, 241 II. - ppt herunterladen
Veröffentlicht von:Baldawin Albers
Präsentation zum Thema: "Culpa in Contrahendo §§ 311 II, 241 II."— Präsentation transkript:
Culpa in Contrahendo §§ 311 II, 241 II
Culpa in Contrahendo Bereits durch die Vertragsverhandlungen kommt es zum sozialen Kontakt der Parteien Nicht erst durch den Vertragsschluss Rechtsprobleme dieser Vorphase: Einwirkung auf Rechtsgüter des anderen Teils Erteilung fehlerhafter Informationen oder vorenthalten relevanter Informationen Abbruch der Vertragsverhandlungen
Rechtsgrundlage Früher nicht geregeltpositive Vertragsverletzung, sog. pVV, und cic als ungeschriebene Rechtsinstitute §§ 122, 179 und 663 enthalten ähnliche Gedanken Grund: Gesteigerter sozialer Kontakt führt noch nicht zur Leistungspflicht, aber zu Rücksichts- und Schutzpflichten Heute normiert in § 241 II Gilt primär auch für den bestehenden Vertrag (§ 282) § 311 II erstreckt das auf die Zeit vor Vertragsschluss
Systematik C.i.c. ist ein Unterfall der SchlechtleistungSchuldner erfüllt die rechtlichen Anforderungen aus dem Schuldverhältnis schlecht Darin liegt eine Pflichtverletzung (§ 280) Das ist zugleich die Anspruchsgrundlage Andere Fälle: Schuldner leistet gar nicht (vgl. § 275) Schuldner leistet spät (vgl. § 286)
Prüfungsreihenfolge Schuldverhältnis PflichtverletzungVerschulden (§ 276) Schaden Kausalität zwischen Pflichtverletzung und Schaden
Voraussetzungen: Vertragsverhandlungen, Nr. 1Gemeint ist die beidseitige Beteiligung Oder Anbahnung eines Vertrages durch eine Partei Auch einseitig ohne aktive Mitwirkung des anderen Teils Allerdings nur bei Möglichkeit der Einwirkung auf die Rechte des aktiv handelnden Teils zB Betreten eines Geschäfts zwecks Aufnahme von Verhandlungen (BGHZ 66, 51 – Salatblatt – Oder sonstige geschäftliche Kontakte Rechtsgeschäftlicher Kontakt, aber nicht auf Vertragsschluss gerichtet
Das vorvertragliche Schuldverhältnis endetMit dem Scheitern der Verhandlungen oder Abbruch des Kontakts Oder dem Vertragsschluss Danach sind für den Umfang der Nebenpflichten die Bestimmungen des geschlossenen Vertrages maßgeblich Können sich mit § 241 II decken oder modifiziert sein
Pflichtverletzung Das eigentlich problematische MerkmalWas ist schon vor dem Vertragsschluss dem anderen geschuldet? Sicherlich Schutz der absoluten Rechts aus § 823 I Ist jedermann geschuldet Funktion der c.i.c. hier Verschaffung eines vertraglichen Anspruchs
Abbruchsfälle Pflichtverletzung durch Abbruch der Verhandlungen?Grds. nein, würde auf Abschlusspflicht hinauslaufen Anders, wenn besonderes Vertrauen erzeugt Darstellen des Vertragsschlusses als sicher Veranlassen von Vorleistungen Und selbst dann ist nur grundloses Abbrechen pflichtwidrig Keine hohen Anforderungen, jeder sachliche Grund genügt zB besseres Angebot eines Dritten, verschlechterte Absatzchancen Zudem nicht bei notariell formbedürftigen Verträgen
Aufklärungs- und BeratungspflichtDie schwierigste Fallgruppe Erteilung unrichtiger oder unvollständiger Informationen bei Vertragsschluss Hat Rechtsähnlichkeit mit § 123 Nur dass hier kein Vorsatz erforderlich ist Grundregel: Tatsächlich erteilte Information muss nach bestem Wissen erteilt sein Bei fehlendem Wissen ist es pflichtwidrig, Angaben „ins Blaue hinein“ zu machen
Aufklärungspflicht Bei nicht erteilter Information muss Rechtspflicht zum Reden bestanden haben Aufklärungspflicht Überlegenes Sachwissen kraft Stellung als Fachmann (Arzt, Bankier, Makler, Versicherer) Gefährliches vorangegangenes Tun (unrichtige Ausdrucksweise etc.) Erkannte Fehlvorstellung des anderen Teils muss berichtigt werden Immer unter Berücksichtigung der Eigenverantwortung des anderen Teils
Verschulden Richtet sich nach § 276Oder Sondervorschriften (§ 521, 690) Verhalten von Gehilfen wird nach § 278 zugerechnet Ohne Entlastungsmöglichkeit Objektiver Maßstab Subjektive Defizite entschuldigen nicht Ein objektiver Pflichtverstoß ist idR auch schuldhaft iSd § 276
Rechtsfolge: Schadensersatz, § 249Muss so gestellt werden, als sei verletzendes Verhalten nicht eingetreten Bei Rechtsgutsverletzung also Kosten für Beseitigung Bei ungewollten Verträgen Vertragsaufhebung als SE (str.) Erfüllungsinteresse, wenn ohne Pflichtverletzung Vertrag mit „richtigem“ Inhalt geschlossen worden wäre
Herunterladen ppt "Culpa in Contrahendo §§ 311 II, 241 II."
Ähnliche Präsentationen 1 Eramusstudenten: Bitte bei Lehrstuhl per mit Namen und Matrikelnummer zur mündlichen Prüfung am Ende des Semesters anmelden. Prüfungstermin: Montag,
Ziel: Ausgleich von Interessen-beeinträchtigungen
§§ Schadensersatzansprüche wegen Leistungsstörungen
Prof. Dr. Reinhard Singer Humboldt-Universität zu Berlin
§ 10 Schadensersatz.
1 Lerneinheit 12 – Überblick A.Leistungsstörungen 5. AbschnittSchutzpflichtverletzungen (Rücksichtnahmepflichtverletzungen) § 17 Grundlagen.
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät BGB II - SS 2013 Übungsfall 1 (Truhe)
vom Schuldner zu vertreten § 276 Über Projekt