Source: https://stridavka.cz/okolnosti-byly-prezentovany-neuplne-a-ucelove/
Timestamp: 2019-05-21 15:55:34+00:00
Document Index: 31328715

Matched Legal Cases: ['§ 5', 'zákona č. 231', '§ 46', 'zákona č. 500', '§ 31', 'zákona č. 231']

Okolnosti byly prezentovány neúplně a účelově | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůFungování institucíOkolnosti byly prezentovány neúplně a účelově ...
Okolnosti byly prezentovány neúplně a účelově
Z tiskové zprávy z 18. zasedání, konaného dne 4.10.2016:
Rada v rámci své působnosti dané ustanovením § 5 písm. a) a f) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 231/2001 Sb.), v platném znění, v souladu s ustanovením § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, rozhodla zahájit s provozovatelem FTV Prima, spol. s r.o., IČ 48115908, sídlem Na žertvách 132/24, Praha, PSČ 180 00, správní řízení z moci úřední pro možné porušení § 31 odst. 2 zákona č. 231/2001 Sb., kterého se mohl dopustit tím, že dne 13. září 2016 od 21.30 hodin na programu Prima odvysílal pořad OČIMA JOSEFA KLÍMY, konkrétně pak reportáž pojednávající o případech odebírání dětí do ústavní péče při sporech rodičů o jejich péči. Reportáž byla zpracována tak, aby vyznívala v kritiku soudního rozhodnutí, resp. ve prospěch té strany sporu, které byl omezen styk s dětmi. Okolnosti sporu, a zejména pak samotného soudního rozhodnutí, byly v průběhu reportáže prezentovány neúplně a účelově. Reportáž prostřednictvím redakčního komentáře divákům podsouvala, že děti byly do ústavu umístěny, „aby se naučily mít rády svého otce“, přičemž absentovalo odborné odůvodnění soudního rozhodnutí, zveřejnění odborných znaleckých posudků či výpověď odborníků, resp. autorů těchto posudků. Divák si tak na základě zhlédnutí pořadu nemohl na pojednávaný problém svobodně vytvořit vlastní názor.
Související text: “REPORTÁŽ PSANÁ NA OBJEDNÁVKU” (stížnost adresovaná Radě pro rozhlasové a televizní vysílání)
10 komentářů “Okolnosti byly prezentovány neúplně a účelově”
7. 10. 2016 at 7:15
Rád slyším, že naše stížnosti padly na úrodnou půdu. Snad si na Primě na svůj bulvární kanál Klímu dají lepší poklop.
7. 10. 2016 at 7:54
a vsadte se, hoši, že ho ani nevyhodí, možná za rok napomenou, na papíře pěkně, v tichosti, možná to vyštouráte vy tady, a že se nic nezmění:-)
pokud ano vyseknu Vám tady omluvu!
7. 10. 2016 at 8:13
Karlovi – nečekám, že ho vyhodí, ale stačí klepnout přes prsty a pochopit, že i bulvár má své meze. Vlastníci médií nechtějí problémy a když bude Klíma točit o špatně svítících semaforech, nebude škodit.
7. 10. 2016 at 9:35
ovšem toto je dokonalá manipulační reklama opatrovnického průmyslu,
dle této šablony budou odůvodňovat “děti matkám a žádné dohady, koukejte jak to pak dopadá”…
to není z Klímovi blbosti, že by z blbosti kritizoval justici atd. to je na objednávku!
7. 10. 2016 at 9:39
Dobře Střídavko. Každá akce, která klepne tyhle feminacistické přisluhovače přes prsty je dobrá. Když už reportáž, tak objektivní, třeba o tom, kolik dětí a proč přichází o otce a co z nich pak vyroste a ne tyhle bláboly senilního wocasa.
7. 10. 2016 at 15:27
Vyborne, a co s novinovymi clanky od Borghisu, ktere vyplodila novinarka Seďová a Kozelka. Presne tyto argumenty jsou tam uzity taky „aby se naučily mít rády svého otce“. Akorat na novinove clanky se RRTV nevztahuje.
7. 10. 2016 at 15:52
Pro Karel: Nebuďte tak ufňukaný. I kdyby se “polepšili” jenom na rok a poté se znovu musela podávat další stížnost, jakmile zase něco zprzní, tak je to úspěch.
Gratuluji panu Hodinovi ke skvělému uspěchu.
7. 10. 2016 at 20:51
Děkuji, je to spíš malý úspěch. V souvislosti s Karlem se mi vybavuje bonmot: Prosíme ty, kdo tvrdí, že něco nejde, aby nepřekáželi těm, kdo to dělají.
8. 10. 2016 at 10:47
Malý úspěch je taky úspěch. Velký úspěch se skládá ze série malých úspěchů. (A taky neúspěchů.)
6. 11. 2016 at 6:34
p,Samková nezastupuje matku,která o které se jedná v televizi a ani jejího 6ti letého syna ,máte špatné info, tuto paní zastupuje jí podobně zaměřená advokátka ,která je stejné kvality akorát píšete něco,o čem prdlajs víte