Source: http://www.jurablogs.com/2011/04/12/die-anfechtung-kaufvertrages-versehentlicher-sofort-kauf-option
Timestamp: 2017-04-24 13:23:51
Document Index: 80626167

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 12']

Die Anfechtung eines Kaufvertrages bei versehentlicher “Sofort-Kauf”-Option
BlogsBlog für Gewerblichen RechtsschutzApril 2011Die Anfechtung eines Kaufvertrages bei versehentlicher “Sofort-Kauf”-OptionEine Vielzahl von Verträgen wird heute über das Internet geschlossen. Dabei treten immer wieder Sachverhalte auf, bei dem ein möglicher Vertragsschluss über eine Ware zu einem Bruchteil des eigentlichen Wertes zustande kommt. Allein die Kluft zwischen dem Wert der Ware und dem niedrigen Kaufpreis führt aber nicht dazu, dass der Kaufvertrag unwirksam ist. So ist es beispielsweise auf der Onlinehandelsplattform eBay schon zu Fällen gekommen, bei denen hochwertige Produkte zu einem Minimalpreis verkauft wurden, weil der Verkäufer eine ungünstige Vertragsschlussoption gewählt hatte. So sei beispielhaft auf die Entscheidung des OLG Köln vom 08.12.2006 unter dem Aktenzeichen 19 U 109/06 verwiesen. Hat also der Käufer bewusst das Angebot so eingestellt, muss er sich an dem nachfolgend geschlossenen Kaufvertrag festhalten lassen. Was aber ist, wenn die Einstellung eines Angebots und die Vertragsschlussoption nicht dem Willen des Verkäufers entspricht, zeigt die nachfolgende Entscheidung.1. Das Landgericht hatte jetzt einen Fall zu entscheiden, bei dem es um Folgendes ging: Die spätere Beklagte war Onlinehändlerin und verkaufte insbesondere auf dem Onlinehandelsportal eBay Whirlpools. Dort wurde ein Angebot über diesen Artikel mit der Sofort-Kauf-Option für einen Euro eingestellt. Tatsächlich hatte dieser einen Wert von mehreren tausend Euro. Der spätere Kläger wurde auf dieses Angebot aufmerksam und ersteigerte den Artikel für einen Euro ...Zum vollständigen Artikel22 LeserKanzlei Franz:Abbruch einer Ebay-Auktion: BGH bestätigt Autokauf für nur einen Euro79 Leseriurastudent.de:Die abgebrochene e- Bay Aktion (BGH v. 23.9.2015 – VIII ZR111 LeserBERLIN BLAWG:Jetzt ist es amtlich: kein Porsche für € 5,50 bei eBay90 LeserAnwaltskanzlei Finkeldei, Rechtsanwalt Bottrop:eBay: Autokauf für einen Euro73 Leserexamensrelevant:Internetauktion eines Vertu-Handys85 LeserKaesler & Kollegen:BGH entscheidet zu vorzeitigem Abbruch von Ebay-Versteigerung790 LeserRheinrecht:BGH: Sofort-Kauf-Preis bei eBay nicht bindend10 verwandte ArtikelLG Köln: Käufer hat keinen Anspruch auf Erhalt eines Whirlpools im Wert von 8.000,00 EUR bei Sofortkauf für 1,00 EUR / Wirksame Anfechtung
/ Berichtet von Dr. Damm & PartnerLG Köln: eBay-Vertrag bei versehentlichem “Sofort-Kaufen”-Angebot des Verkäufers anfechtbareBay-SchnäppchenLG Köln: Wirksame Anfechtung des Online-Kaufvertrages bei versehentlicher "Sofort-Kauf"-OptionAG Bremen: Ein Onlinehändler kann bei versehentlicher Aktivierung der “Sofort-Kaufen”-Option Vertrag anfechtenLG Köln: eBay-Vertrag bei versehentlichem “Sofort-Kaufen”-Angebot des Verkäufers anfechtbarLG Landshut: Kein Autokauf für 1,- Euro bei berechtigter Angebotsrücknahme bei eBayBGH: Schnäppchenkauf bei eBay nicht sittenwidrigAnfechtung eines Sofortkaufs bei EbayDer Verkauf von Waren unter Wert bei ebay ist nicht sittenwidrigÜber den ArtikelVeröffentlicht April 12, 2011 7:03am im Blog Blog für Gewerblichen Rechtsschutz.ThemenEbay, Verbraucher, Schadensersatz, Angebot, Angaben, Erklärung, Ebay & Co, Zweck, Rte, Whirlpool, Verbindlichkeit, VersandTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresWehrhafter Wildpinklervon Fachanwalt für IT-RechtÖffentlichkeitsarbeit: So bitte nicht!von Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deSonntagswitz: Heute natürlich (mal wieder) zu den Ostfriesen…….von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogIn eigener Sache: eMail-Kurs repariertvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deMüssen Partner von SGB II-Empfängern ihre Gehaltsabrechnung beim Jobcenter vorlegen?von Dominik Bleckmann / datenschutz-notizen.deAls nächstes lesen - bislang 61 Leser:VGH Mannheim: § 12 Abs. 3 Nr. 3 StVO verfassungswidrig - “sch ...