Source: http://www.bverwg.de/171215U1C31.14.0
Timestamp: 2017-12-13 19:30:22
Document Index: 389167458

Matched Legal Cases: ['§ 10', '§ 10', '§ 10', 'Art. 1', '§ 10', '§ 10', '§ 10']

BVerwG 1 C 31.14 , Urteil vom 17. Dezember 2015 | Bundesverwaltungsgericht
Pressemitteilung Nr. 105/2015 vom 17.12.2015
Urteil vom 17. Dezember 2015 - BVerwG 1 C 31.14 -
VGH Kassel, 6 A 2206/13 - Urteil vom 01. Oktober 2014 -
VG Frankfurt/Main, 1 K 2457/12.F - Urteil vom 06. Juni 2013 -
BVerwG 1 C 31.14ECLI:DE:BVerwG:2015:171215U1C31.14.0
"Soll"-Regelung; Abschiebungsschutz nach nationalem Recht; Abschluss; Anspruch; Anspruch auf; Asylverfahren; Aufenthaltstitel; Bestandskraft; Flüchtlingsschutz; Rechtsanspruch; Rechtsschutz; Titelerteilungssperre.; bestandskräftiger; des Asylverfahrens; effektiver; gesetzlicher; internationaler Schutz; strikter; subsidiärer Schutz;
BVerwG, Urteil vom 17.12.2015 - 1 C 31.14 [ECLI:DE:BVerwG:2015:171215U1C31.14.0]
22 Diese aus dem Wortlaut und dem Zweck der Verwendung einer "Soll"-Regelung, der Verwaltung eine abschließende Prüfung und Bewertung aller Umstände des Einzelfalles zu ermöglichen, folgende Auslegung wird systematisch durch die Regelung in § 10 Abs. 3 Satz 3 Halbs. 2 AufenthG bestätigt. Dieser weiteren Ausnahme von der in § 10 Abs. 3 Satz 2 AufenthG angeordneten Titelerteilungssperre bedürfte es nicht, wenn in Fällen einer "Soll"-Regelung bereits ein "Anspruch auf Erteilung eines Aufenthaltstitels" im Sinne des § 10 Abs. 3 Satz 1 Halbs. 1 AufenthG vorläge. Die Gesetzesbegründung zu dieser durch Art. 1 Nr. 11 des Gesetzes vom 19. August 2007 (BGBl. I S. 1970) eingefügten Regelung (BT-Drs. 16/5065 S. 164) weist nicht darauf, dass diese Ergänzung ohne konstitutive Wirkung allein eine der Europarechtskonformität des deutschen Rechts geschuldete Klarstellung (in diese Richtung wohl Hailbronner, AuslR, Stand Dezember 2008, § 10 AufenthG Rn. 22 a.E.; Discher, in: GK-AufenthG, Stand Juli 2014, § 10 Rn. 176.12) gewesen wäre (s.a. BayVGH, Urteil vom 6. März 2008 - 10 B 06.29 61 - juris Rn. 16). Der unterschiedliche Wortlaut in § 10 Abs. 1 Satz 1 AufenthG einerseits ("gesetzlichen Anspruchs") und Abs. 3 Satz 3 der Vorschrift andererseits ("Anspruchs") weist nicht auf Regelungs- oder Bedeutungsunterschiede (BVerwG, Urteil vom 16. Dezember 2008 - 1 C 37.07 - BVerwGE 132, 382 Rn. 23).
BVerwG 1 C 31.14 (Leitsatz)