Source: https://www.sbspartners.cz/dodatecna-zmena-v-urceni-zavazku-na-ktery-dluznik-plnil
Timestamp: 2017-12-15 21:50:47+00:00
Document Index: 2000880

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 329', 'soud ', '§ 329', 'soud ', '§ 330', '§ 324']

Dodatečná změna v určení závazku, na který dlužník plnil | Advokát SBS Partners
Nejvyšší soud se v rozsudku č.j. 23 Cdo 663/2015 ze dne 19.1.2016 zabýval otázkou možnosti dodatečné změny v určení závazku ze strany dlužníka, na který dlužník již dříve plnil. V daném případě byly přezkoumávány účinky dopisu dlužníka, kterým tento dodatečně změnil účel provedené platby. Původním úmyslem dlužníka bylo zaplatit jiné faktury, než jaké chybně určil v identifikaci platby v platebním příkazu. Dopisem dodatečně adresovaným věřiteli pak měl v úmyslu tuto chybu opravit a platbu opětovně (a tentokrát již správně) specifikovat. Podle názoru dlužníka byl věřitel povinen podle § 329 obch. zák. přijmout plnění dlužníka a toto použít na úhradu závazku věřitele: „Podle dovolatelky (dlužníka) se odvolací soud dopustil nesprávného právního posouzení, jestliže dovodil, že je třeba aplikovat ustanovení zákona o bezdůvodném obohacení. Podle názoru žalované (dlužníka) byla žalobkyně (věřitel) povinna podle § 329 obch. zák. přijmout plnění žalované a toto použít na úhradu závazku žalované. S tímto názorem však nesouhlasily soudy prvního ani druhého stupně a nesouhlasné stanovisko zaujal rovněž Nejvyšší soud.
Nejvyšší soud dovodil, že pokud dlužník při plnění závazku určí v souladu s § 330 odst. 1 obch. zák., na který závazek plní, např. uvedením čísla faktury jakožto variabilního symbolu, pak ex lege v okamžiku splnění (platby) zaniká závazek takto určený dlužníkem (§ 324 odst. 1 obch. zák.). Právní následky takového úkonu nelze dodatečně změnit dopisem dlužníka s informací, že měl v úmyslu plnit na jiný závazek. Dlužník učinil právní úkon, ten se dostal do sféry adresáta a vyvolal účinky předvídané zákonem, dodatečná změna vůle tedy již nepřichází v úvahu.