Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/popup/documentos/index.php?option=com_content&view=article&id=572:sesion-817-06-12-01&catid=54:ano2001&Itemid=187
Timestamp: 2018-02-25 13:55:28
Document Index: 413834884

Matched Legal Cases: ['Artículo 1', 'Artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'artículo 19', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 2', 'Artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 7', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 72', 'Artículo 8', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 11', 'Artículo 1', 'Artículo 12', 'Artículo 13', 'Artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 2', 'artículo 10', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'artículo 1', 'Artículo 6', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 11', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'artículo 19', 'Artículo 4', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 134', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2']

Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 817 06-12-01
Sesión 817 06-12-01
Rawson, 6 de diciembre de 2001 N° 817
Sesión Ordinaria n° 39/01
CZYZ, Ana María
1.1. Proyecto de Resolución n° 127/01. Solicita informes a CORFO – Chubut, acerca de ejecuciones iniciadas en todas las líneas de crédito existentes en esa Corporación.
1.2. Proyecto de Resolución n° 126/01. Expresa el rechazo a la versión de traslado de Telefónica de Argentina S.A. Telepuerto Saavedra de Comodoro Rivadavia hacia la Estación Terrena Balcarce en la Provincia de Buenos Aires.
1.3. Proyecto de Ley n° 186/01. Aprueba el Acta Acuerdo de Cooperación entre la Provincia del Chubut y la Xunta de Galicia.
1.4. Proyecto de Resolución n° 128/01. Insiste y ratifica el rechazo unánime del pliego correspondiente al Dr. Alberto Eduardo Chiavassa, propuesto para el cargo de Juez de Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial de Esquel.
Oradores: Diputados Claudio Conrad y Roberto Risso (Alianza) y Eduardo De Bernardi (P.J.).
1. Designación de la Secretaria Legislativa, señora María Rosa Evans.
Oradores: Diputados Luis García y Liliana Llamazares (Alianza).
2. Prórroga del período de sesiones ordinarias.
3. Proyecto de Resolución n° 130/01. Solicita informes al Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia acerca de las acciones o medidas previstas o adoptadas, en el marco de la Subsecretaría de Trabajo Delegación Trelew, en respuesta a la notificación de 112 despidos laborales efectuados por la empresa TRAMAR S.A. de la ciudad de Rawson.
Orador: Diputado Daniel García (P.J.).
1. Proyecto de Ley n° 132/01. Declara Monumento Natural Provincial al Huemul a los fines de acordarle protección absoluta para lograr la recuperación numérica de las poblaciones de la especie.
2. Proyecto de Ley n° 030/01. Declara de interés provincial la lucha contra el cáncer, los linfomas, las leucemias y demás enfermedades neoproliferativas malignas.
3. Proyecto de Ley n° 048/01. Modifica la Ley 4334, que regula en el ámbito provincial la prescripción de los medicamentos clasificados como psicofármacos.
4. Proyecto de Resolución n° 117/01. Solicita al Poder Ejecutivo Nacional la concreción del aporte comprometido por el Ministro de Salud para resolver la compra del Edificio del actual Sanatorio 28 de Julio en la ciudad de Trelew.
Orador: Carlos Lorenzo (Alianza).
5. Proyecto de Ley n° 169/01. Aprueba el convenio de prórroga suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación destinado a la implementación del Sistema Único de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales (SISFAM).
Orador: Diputado Carlos Lorenzo (Alianza).
- APERTURA DE LA SESION –
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a seis de diciembre de dos mil uno, siendo las 13,20 dice el
SR. PRESIDENTE (Gil): Con la presencia de veintitrés señores diputados en el recinto, dos en la Casa y dos ausentes con aviso, se declara abierta la sesión.
- Resoluciones de Presidencia Nros. 105, 106, 107, 108 y 109/01, ad referéndum de la Honorable Cámara.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se van a votar.
- Nota del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia, en respuesta a lo solicitado por Resolución N° 098/01 de esta Legislatura, referido a construcción en el Acceso Norte de la ciudad de Comodoro Rivadavia, un sistema de seguridad tipo New Jersey.
- Mensaje de la Cámara de Representantes de Misiones, comunicando su Resolución N° 072/01, por la que se solicita al Poder Ejecutivo Provincial que gestione ante el Estado Nacional el dictado de normas y medidas que regulen la circulación y capacidad cancelatoria de las LECOP con el objeto de garantizar su aceptación por parte de entidades financieras, comerciales y económicas.
- Decreto N° 1.839/01 del Poder Ejecutivo Provincial, por el que se incorporan Partidas al Presupuesto General del presente Ejercicio.
- Nota del Presidente del Bloque de la Alianza informando que ese Bloque ha designado a la Diputada Ana María CZYZ para que integre las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Legislación Social y Salud, y al Diputado Luis García para que integre la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios.
- Proyecto de Ley N° 191/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la modificación de la Ley N° 4775, de aprobación del Programa de Emisión de Letras de Cancelación de Obligaciones Provinciales (LECOP).
- Proyecto de Ley N° 192/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba la Segunda Addenda al Compromiso Federal por el Crecimiento y la Disciplina Fiscal, suscripto el 8 de noviembre de 2.001.
- Proyecto de Resolución N° 126/01, presentado por la Diputada Llamazares del Bloque de la Alianza, por el que se expresa el rechazo a la versión de traslado de la firma Telefónica de Argentina S.A. –Telepuerto Saavedra- de la ciudad de Comodoro Rivadavia hacia la Estación Terrena Balcarce.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, solicito su reserva en Secretaría, para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.
SR. PRESIDENTE(Gil): Así se hará, señora diputada.
N° 127/01
- Proyecto de Resolución N° 127/01, presentado por el Bloque Justicialista, por el que se solicitan informes a CORFO Chubut con relación a ejecuciones iniciadas en todas las líneas de crédito existentes en esa Corporación.
Artículo 1°.- Solicitar al Presidente de la Corporación de Fomento del Chubut, en los términos y alcances del Artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, que en el plazo de DIEZ (10) días responda lo siguiente:
1 – Remitir listado de las ejecuciones iniciadas por CORFO-Chubut en todas las líneas de créditos existentes en la corporación ya sean por convenios nacionales y/o en créditos con la Banca Local, Nacional y/o Internacional detallando lo siguiente:
a – Razón Social del beneficiario del Crédito.
b – Monto total reclamado discriminando capital e intereses.
c – Etapa del reclamo judicial en el que se encuentra a la fecha de la presente Resolución.
d – Tiempo de mora.
- Proyecto de Ley N° 193/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propicia la prórroga hasta el 31 de diciembre de 2004 de la vigencia de la Ley N° 4242 modificada por Ley N° 4337, y de la Ley N° 4471 modificada por Ley N° 4668, referentes a la generalización del Tercer Ciclo de la Educación General Básica en la Provincia.
- Dictámenes en mayoría y minoría, en conjunto, de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Presupuesto y Hacienda, sobre el Proyecto de Ley General N° 190/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la prórroga de la Ley N° 4154 de emergencia económica y administrativa hasta el 31 de diciembre de 2002.
- Dictamen unánime de las Comisiones Permanentes de Legislación Social y Salud y de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Ley General N° 143/01, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propicia prohibir en todo el territorio provincial la venta de pegamentos y adhesivos que contengan tolueno, hexano u otro tipo de solventes tóxicos, en comercios que no estuvieran habilitados para tal fin.
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley N° 186/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone la ratificación del Protocolo de Intenciones entre la Provincia y la Xunta de Galicia, para el desarrollo del sector pesquero.
SR. PRESIDENTE (Gil):Tiene la palabra el señor diputado Luis García.
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, solicito un breve Cuarto Intermedio.
SR. PRESIDENTE (Gil): Si hay asentimiento, así se hará señor diputado.
- Así se hace a las 13,26.
- SE REANUDA LA SESIÓN -
- A las 13,27 dice el
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, solicito que el Proyecto de Ley nº186/01 se reserve en Secretaría, para que posteriormente el miembro informante, señor diputado Pérez Michelena fundamente la necesidad de su tratamiento sobre tablas.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre el Proyecto de Ley N° 188/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el Acta de Entrega de la nueva terminal de ómnibus de Puerto Madryn, firmada el 19 de octubre de 2000.
- El citado proyecto también se encuentra en estudio en la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, la que aún no ha emitido dictamen. Por lo tanto este despacho se girará a la citada Comisión.
- Dictamen unánime de Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, sobre los Proyectos de Resolución Nros. 113, presentado por el Bloque de la Alianza, y 118, presentado por los Diputados LLamazares y Cominetti del mismo Bloque, los que han sido unificados en un solo texto en la Comisión, referido al cobro de un canon por parte de los Municipios a las empresas de telecomunicaciones por el uso diferencial del espacio público municipal.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre el Proyecto de Resolución N° 128/01 elaborado por dicha Comisión, mediante el que se propone la ratificación de la Resolución por la cual no se concedió acuerdo para la designación del Dr. Alberto Eduardo Chiavassa en el cargo de Juez de Cámara de la Excma. Cámara de Apelaciones con asiento en Esquel.
SR. PRESIDENTE (Gil):Tiene la palabra el señor diputado Conrad.
SR. CONRAD: Señor Presidente, solicito que se reserve en Secretaría para su posterior pedido de tratamiento sobre tablas.
- Dictamen unánime en conjunto de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia, de Legislación Social y Salud, de Legislación General, Cultura y Educación, de Presupuesto y Hacienda y de Turismo y Deporte, sobre el Proyecto de Ley General N° 046/00, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se propicia la sanción de la Ley de Actividades Físicas, el Deporte y la Recreación.
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia sobre la presentación efectuada por los Colegios de Abogados de la Provincia del Chubut en relación con la solicitud de juicio político a los miembros del Superior Tribunal de Justicia, según lo determinado en los artículos 165° y concordantes de la Constitución Provincial. Por considerarse admisible la misma, de acuerdo con el procedimiento ordenado por la Ley N° 4457, se aconseja girar dicha presentación a la Sala de Acusar.
- Nota de Profesionales en Higiene y Seguridad en el Trabajo, de la ciudad de Comodoro Rivadavia, solicitando la aprobación del Proyecto de Ley para la creación del Colegio Profesional de Higiene y Seguridad en el Trabajo.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados, corresponde considerar los temas reserva¬dos en Secretaría para su tratamiento sobre tablas. En pri¬mer término se encuentra reservado el Proyecto de Resolución nº. 126/01.
N° 126/01
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, las versiones periodísti¬cas del traslado de la firma Telefónica de Argentina S.A. de la ciudad de Comodoro Rivadavia -específicamente, el Tele¬puerto Saavedra- hacia la Estación Terrena Balcarce en la Provincia de Buenos Aires, explicitan que varios empleados que está ocupando, veinticinco familias de esa localidad, quedarían sin su trabajo.
Cabe destacar que el mantenimiento de esta instalación, tanto en lo edilicio como en lo técnico, es efectuada por el personal del Telepuerto ubicado en Comodoro Rivadavia. Asimismo, la instalación en el corriente año de implementacio¬nes técnicas ha permitido mejorar sustancialmente la autono¬mía de la estación. Sin embargo, de concretarse el traslado, afectaría y agravaría el cuadro de desocupación que implica, sin dudas, un grave deterioro socioeconómico.
En este sentido, quiero recordar que en septiembre de 1999 el entonces diputado Alberto Gustavo Menna presentaba en esta Cámara un proyecto de declaración motivado por una gestión que reclamaba un grupo de trabajadores de la empresa Telefónica de Argentina S.A. que se desempeñaba en esa estación. Decía el entonces diputado Menna: “Es una instalación efectuada por la entonces empresa estatal ENTEL, que explota la concesionaria actual de la zona sur del servicio telefó¬nico, que ha decidido por una cuestión, alegada por la em¬presa, de racionalización de costos, trasladar la prestación de este servicio a su planta de Balcarce en la Provincia de Buenos Aires. Esta decisión es una continuidad de otras me¬didas similares que ha tomado esta empresa privada, tales como la transferencia a otras localidades del país, Mendoza y Buenos Aires, de servicios como el de información, el de larga distancia, el de gestión o reparaciones, que en defi¬nitiva no hacen más que agravar el cuadro de desempleo.”
En una sesión anterior planteábamos en este recinto el supe¬rávit que tienen estas empresas -tanto Telefónica de Argen¬tina como Telecom- en la Argentina, pero lamentablemente pa¬rece que el ajuste siempre pasa por los trabajadores de este país. Hace un tiempo el matutino “Página 12” reproducía un artículo del diario “El Mundo”, de Madrid, cuyo titular men¬cionaba a Raúl Moneta, el ex socio de Telefónica. Concreta¬mente, se consignaba que “el titular del diario “El Mundo”, de Madrid, levantó ampollas en la piel de una de las princi¬pales empresas españolas. Los novecientos millones corres¬pondían, en pesetas, a unos siete millones de dólares. De todas formas, en la Península” -en España- “la cifra es es¬peluznante y abre otro frente en la polémica por la investi¬gación de lavado de dinero”. Además, en esa oportunidad se¬ñalaba que, durante los años 1997 y 1998, ochocientos millo¬nes de pesetas quedaron a favor de la empresa Telefónica de Argentina S.A..
Señor Presidente, lo que estamos planteando es que, de con¬cretarse dicho traslado, este grupo de trabajadores se va a quedar sin su fuente de trabajo. Tenemos que decir que no hay ninguna razón de tipo técnico que amerite el traslado de la planta, como tampoco desde el punto de vista económico, ya que el margen de ganancia, como es de público conoci¬miento, el margen con el que se manejan estas empresas aún monopólicas es significativo. Por eso estoy convencida de que debemos luchar no sólo para preservar el trabajo de estos empleados de Telefónica de Argentina en Comodoro Rivadavia. A las necesidades técnicas y calidad del servicio que aduce la empresa para realizar el traslado de la Estación Terrena de Comodoro Rivadavia a Balcarce, en la Provincia de Buenos Aires; la calidad del servicio en función de dicho traslado, reitero, no ofrece ninguna ventaja siendo expresa y directamente aquellas ventajas de tipo económico para la mencionada empresa.
Por lo expuesto, solicito a los señores diputados el acompañamiento al presente Proyecto de Resolución.
Artículo 1°: Expresar su rechazo a la versión de traslado de la firma Telefónica de Argentina S.A. Telepuerto Saavedra de la ciudad de Comodoro Rivadavia, hacia la Estación Terrena Balcarce, provincia de Buenos Aires.
Artículo 2°: Dar a conocer la presente resolución a los Legisladores Nacionales representantes de la Provincia del Chubut, con el objeto de aunar esfuerzos en pos de la salvaguarda tanto de la estabilidad laboral de los trabajadores de la actividad como de los servicios de telefonía universal.
Habiéndose leído por Secretaría, se va a votar en general el proyecto.
- El artículo 3º. es de forma.
N° 186/01
SR. PEREZ MICHELENA: Señor Presidente, se trata de la ratificación de un acuerdo suscripto entre el Gobierno de la Provincia y la Xunta de Galicia, por el cual se prevé una serie de asistencias para el sector pesquero de la Provincia del Chubut por parte de la Xunta y que entre otras consideraciones prevé programas de capacitación para jóvenes chubutenses en Galicia a cargo de la Xunta y con un período que se extiende, según las modalidades, desde seis meses en adelante.
En el avance y la implementación de este convenio se tiene previsto, para los primeros meses del año próximo, que la primera camada de jóvenes viaje a España para recibir su capacitación por un período de seis meses, por lo que a requerimiento del Poder Ejecutivo es necesaria la pronta aprobación de este convenio propuesto a los efectos de poder consolidar la implementación del convenio suscripto.
Por tal razón, solicito a los señores diputados el acompañamiento para la sanción en el día de hoy de la conformidad del convenio suscripto y poder proceder a la implementación de este programa tal como lo expresara.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Acta Acuerdo de Cooperación denominada “Protocolo de Intenciones”, celebrado con fecha 03 de octubre de 2001 entre la Provincia del Chubut, representada por el señor Gobernador Dn. José Luis Lizurume y la Xunta de Galicia, representada por el señor Presidente Dn. Manuel Fraga Iribarne, para el Desarrollo del Sector Pesquero, que fuera Protocolizada al Tomo 7 – Folio 279 del Registro de Contratos de Obras e Inmuebles de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia del Chubut con fecha 19 de octubre de 2001.
Se encuentra reservado en Secretaría el Proyecto de Resolución 128/01.
Tiene la palabra el señor diputado Conrad.
N° 128/01
SR. CONRAD: Señor Presidente, esta Cámara tiene que volver sobre el tratamiento de un tema que es el rechazo del pliego del doctor Eduardo Alberto Chiavassa para el cargo de Camarista para el que fuera propuesto por el Consejo de la Magistratura, y no es grato que la Cámara vuelva hoy a insistir sobre un tema qua ya ha sido resuelto.
Digo que no es grato porque la Constitución del ‘94 es muy clara en lo que respecta a cómo deben ser designados los Jueces de nuestra provincia. La Constitución del ‘94 produjo un cambio importante en lo que hace a la designación de los jueces a nivel del país, instaura lo que es el Consejo de la Magistratura, además ese Consejo de la Magistratura está integrado -por primera vez en el país- por miembros de elección popular, todo un avance en la forma de elección de los jueces y participación de la ciudadanía en la designación de los mismos.
Este cambio, señor Presidente, no es más que un avance en la forma de designar a los magistrados, en la forma de seleccionarlos. Antes de la Constitución del ‘94, eran los Colegios de Abogados los que por votación elevaban una terna que era elevada por el Poder Ejecutivo a la Cámara para que recibieran los respectivos acuerdos.
Quiero marcar claramente este cambio, porque es justamente en ese marco que debe ser interpretada esta actitud del Consejo de la Magistratura, de no reconocer el rechazo al acuerdo que ha dado esta Legislatura.
Quiero que quede bien en claro algo: la Constitución de la Provincia del Chubut prevé para la designación de los jueces al menos dos pasos bien diferenciados: primero, hacer una selección de los candidatos, que le corresponde al Consejo de la Magistratura que emite una voluntad en base a un orden de mérito, se obtiene así una primera voluntad. Es un acto complejo, señor Presidente, que necesita de dos voluntades concurrentes para que ese acto sea tenido como válido, que es el acto de la selección por parte del Consejo de la Magistratura y el cumplimiento de la voluntad del acuerdo por esta Casa.
Esa voluntad no se dio y la Legislatura unánimemente rechazó el pliego del doctor Chiavassa, pero el Consejo de la Magistratura no lo interpretó así y dice que el acto de esta Legislatura es inexistente por no reunir los requisitos constitucionales.
Señor Presidente, indudablemente no se ha respetado la Constitución en ese acto del Consejo de la Magistratura; como decía este es un acto complejo, se requiere de dos voluntades, hay una voluntad negativa que es la de esta Cámara: que el doctor Chiavassa no puede ser Juez de la provincia.
Señor Presidente, quiero que quede claro el concepto, el Consejo de la Magistratura carece de legitimidad para nombrar un juez por sí solo. El acto del Consejo de la Magistratura no está dentro de lo previsto en la Constitución ni en la ley que regula su funcionamiento.
Es por eso que lamento tener que estar fundamentando hoy una resolución, porque no debería quedar ninguna duda de cuáles son los ámbitos de participación en la democracia y en el funcionamiento de este régimen institucional de cada uno de los Poderes y de los órganos extra poderes.
Lo que más me duele es que el Consejo de la Magistratura está integrado fundamentalmente por abogados, por abogados jueces que ejercen la profesión, y por miembros del Superior Tribunal de Justicia; y si nos fijamos en la votación de la Resolución, nos daremos cuenta de que, precisamente, aquellos que ejercen la magistratura no han acompañado con su voto semejante Resolución.
Pero hoy vengo a fundamentar una Resolución que no hace más que insistir y ratificar el rechazo unánime de la Cámara al pliego del Doctor Chiavassa. Y lo tenemos que hacer porque el Consejo de la Magistratura ha insistido en el nombramiento de quien no ha reunido el acuerdo que la Constitución Provincial prevé.
Se han sostenido -y siguen sosteniendo- en el debate diversas cuestiones, pero hay algo que tiene que quedar claro para cualquiera de las interpretaciones que se quiera hacer. La Legislatura emitió una Resolución de rechazo que cumplió el trámite institucional, que no es otro que se trate de una sesión pública, y lo fue; que la Cámara se constituya como Cámara, como Poder Legislativo, y así fue constituida; y que emita su voluntad, y así lo hizo porque cada uno de los señores diputados emitió su voto.
A partir de allí la Resolución de la Cámara no puede ser revisada si no es atacada de nulidad por alguien que tenga un derecho para hacerlo. Los actos de esta Cámara no pueden ser revisados ni interpretados por el Consejo de la Magistratura porque le está vedado constitucionalmente, porque están metiéndose con la división de los poderes.
Entonces, no solamente tenemos que ratificar nuestra voluntad sino que debemos producir un claro llamado de atención. Esta Cámara no va a permitir que actos que le son propios constitucionalmente sean soslayados por la voluntad de aquellos que quieren manifestar opiniones contrarias, por más respetables que sean, pero que utilizan órganos de nuestra Constitución Provincial para manifestar sus opiniones personales. Cada órgano tiene que cumplir con aquello para lo cual fue creado e instituido por los constituyentes.
Esta Cámara, a pesar de la interpretación que se da, cumplió con la manda constitucional, y esta Resolución que vamos a proceder a votar es un llamado de atención para que el Consejo de la Magistratura se atenga a lo que es su competencia específica, que no es otra cosa que el novedoso, bienvenido y progresista sistema de designación de magistrados.
Pero hay que advertir algo. Todo lo bueno que tiene el Consejo de la Magistratura en la novedosa forma de designación de magistrados, puede quedar empañado si aquellos que ejercen la función de miembros entienden que porque este sistema es novedoso y tiene la simpatía de todos aquellos que compartimos que hay que realizar cambios profundos en la Justicia, abusan de esa situación pretendiendo avanzar en funciones que no les son propias.
Por ello vengo, en nombre de la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia, a solicitar a los señores diputados el acompañamiento para esta Resolución que se leerá por Secretaría y que no hace otra cosa más que insistir y ratificar lo que fue la voluntad expresa de la Cámara; de ser considerado así por los señores diputados, solicitamos el acompañamiento con su voto.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, voy a ser breve por cuanto el señor diputado Conrad fue suficientemente claro y ha fundamentado desde el punto de vista jurídico -y con la amplitud que realmente merece- la Resolución que vamos a solicitar a la Cámara que sea votada afirmativamente.
Quiero dejar constancia de dos cosas. En primer lugar, que el Consejo de la Magistratura tomó una resolución, convierte ese órgano en juez y parte porque han ido sobre una resolución y no es quien para determinar el alcance que la misma tiene, al interpretarla, y en base a eso tampoco emitir una resolución para que sea desestimada una resolución de esta Cámara. Entonces, creo que está actuando absolutamente fuera de sus límites constitucionales.
Por otra parte, también quiero dejar constancia de que en el momento de fundamentar el rechazo a la solicitud de que el peticionante acceda a ser juez, el miembro informante en su momento, si bien es cierto que fue escueto en sus fundamentos, estuvo ahí expresado todo el debate, toda la investigación y las averiguaciones que en la Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales y Justicia se hizo para solicitar a la Cámara ese rechazo.
Por lo tanto, mi bancada y como miembro integrante de esa Comisión, ratifica lo actuado. En consecuencia, pido también que la Cámara nos ayude con su voto para ratificar esto y solicitar, como lo va a hacer esta resolución, la abstención del Poder Judicial de tomar juramento y poner en posesión del cargo al abogado peticionante.
SR. RISSO: Señor Presidente, comparto lo clara que ha sido la fundamentación del señor diputado Conrad, excelente fundamentación porque ha reflejado muy claramente, insisto, algo que ni debería ser discutido.
Lo expresó perfectamente. Un juez debe ser designado por el Consejo de la Magistratura y para poder ejercer esa magistratura requiere el acuerdo del Poder Legislativo. No hay mecanismo que pueda sustituir ese acuerdo, no hay mecanismo, no existe un mecanismo que habilite al Consejo de la Magistratura a solicitar que se tome juramento de un profesional que fue designado por él pero que no tiene el acuerdo legislativo. Es difícil de creer, que se genere esta discusión en el Parlamento, es inadmisible.
Fíjese, señor Presidente, alguien podría pensar o considerar que un juez en estas condiciones puede ser un juez de facto porque fue designado, si bien es cierto, por un órgano de la Constitución como es el Consejo de la Magistratura, pero al faltarle el acuerdo legislativo, lo que han intentado los miembros de dicho Consejo es que este Poder Judicial esté integrado por un juez que al no reunir los requisitos de la Constitución se constituye en un juez de facto.
Quería expresar algo más, lo aclaró el señor diputado Conrad, sobre quienes votaron y quienes acompañaron y no acompañaron esta resolución. Hizo referencia a que los profesionales del Derecho no lo acompañaron pero no alcanza. El Consejo de la Magistratura está integrado por jueces, un miembro del Superior Tribunal de Justicia integra ese organismo, no alcanza con no votar semejante y tamaña resolución. Es necesaria la opinión claramente expresada de aquellos miembros legos de ese órgano constitucional, que lo que está solicitando es inconstitucional, es ilegal. Traer al recinto el debate para el tratamiento de una resolución que ratifique una decisión de la Cámara pretendiendo que el Superior Tribunal de Justicia tome juramento es algo incomprensible, es algo extremadamente grave.
Lo último que quería expresar es que debieron haber expresado en forma pública los hombres del derecho que integran el Consejo de la Magistratura algo que aprendimos en la facultad quienes estudiamos abogacía, lo veía en las primeras materias, que es la consecuencia del resultado de un acto nulo, suponiendo que existiera razón, que no es el caso, a aquellos que entienden que el dictamen o lo resuelto por esta Cámara debería reunir otros requisitos, jurídicamente debieron analizar ante el propio Consejo de la Magistratura pero ante la opinión pública cuál es la consecuencia de un acto nulo. La consecuencia de un acto nulo no es que se reemplace la voluntad por lo que pretende en este caso el Consejo, la consecuencia de un acto nulo es que no existe y si un acto es nulo, especialmente con el mandato de la Constitución, hay que hacerlo de nuevo. No constituiría ni siquiera en la cabeza de un estudiante de ingreso a una facultad de Derecho sostener que la eventual nulidad de un acto autoriza al Consejo de la Magistratura a que se conforme ese acto complejo que recién mencionaba el señor diputado Conrad y que éste habilita el nombramiento de un juez, que lo hayan permitido los profesionales del derecho más allá que no lo hayan votado es algo que realmente preocupa.
Insisto, señor Presidente, si el acto se cae porque adolece de algún viso que lo torna ineficaz lo que hay que hacer es hacerlo de nuevo porque además lo manda la Constitución Provincial. Por eso es extremadamente grave, y comparto totalmente lo expresado por los señores diputados Conrad y De Bernardi. Esta Resolución es hasta casi innecesaria, pero la circunstancia, en el marco en que se ha planteado, contribuye para que se esclarezca, y así lo esperamos. Ojalá que los hombres y profesionales del derecho que integran ese organismo, además de abstenerse y no votar una resolución, ejerzan la abstinencia lógica y natural que tienen que tener sobre los miembros legos para evitar un bochorno como éste, que nos obliga a hacer este debate, este análisis.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va votar el tratamiento sobre tablas.
Por Secretaría se leerá el proyecto de resolución.
Artículo 1°: Insistir y ratificar el rechazo unánime del pliego correspondiente al Dr. ALBERTO EDUARDO CHIAVASSA propuesto para el cargo de Juez de Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial de Esquel.
Artículo 2°: Ante la decisión adoptada por el Consejo de la Magistratura luego de ser notificado del rechazo del pliego referenciado en el artículo precedente, dirigirse al SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA en función de la representación natural del PODER JUDICIAL y el rol de superintendencia de todos los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial, a los fines de solicitarle se abstenga de tomar juramento y de formular reconocimiento alguno al Dr. ALBERTO EDUARDO CHIAVASSA como magistrado, en virtud de no reunir los requisitos exigidos por la Constitución Provincial para desempeñarse como Juez, en orden al rechazo unánime del pliego sometido a aprobación del Poder Legislativo.
Artículo 3°: Comunicar a todo efecto legal la presente a la Sra. Fiscal de Estado, en virtud de las previsiones contenidas en la Ley N° 72 y el artículo 19° de la Ley N° 4086 y sus modificatorias.
- Se leen y aprueban los artículos 1º al 3 º.
SR. PRESIDENTE (Gil): Habiendo finalizado la relación de los Asuntos entrados y los temas reservados en Secretaría, queda a vuestra disposición la Hora de Preferencia.
- Eran las 13,59.
DESIGNACIÓN DE LA SECRETARIA LEGISLATIVA
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, quiero proponer desde este bloque de diputados, para la integración de la Secretaría Legislativa, a la señora María Rosa Evans para ocupar este lugar.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, estaba pidiendo el uso de la palabra antes de que pasaran a la votación.
Quizá, muchos no me entiendan o pretenden creer que no tengo códigos en mi vida política y en mi vida personal. Hubiera sido más fácil levantarme del recinto e irme a otro lugar, y decir que los que estaban en esta Cámara pensarían que iba a votar esta designación.
Respeto el acuerdo de la mayoría, aunque no lo comparto. Por eso, más allá del nombre y la trayectoria que el mismo tiene, quiero adelantar a Presidencia mi voto negativo para esa designación; porque, como dije al iniciar el uso de la palabra, estoy convencida de que en la vida política y personal hay códigos y que es un problema de conciencia; y mi conciencia me dicta que no debo votar esa designación.
Señor Presidente, por lo expuesto, solicito que conste en la versión taquigráfica que no estoy de acuerdo con dicha designación.
SR. DE BERNARDI: Señor Presidente, quiero que en la versión taquigráfica quede constancia de la abstención del Bloque Justicialista en esta votación.
SR. PRESIDENTE (Gil): Se va a votar la propuesta efectuada por el señor diputado Luis García.
PRÓRROGA DEL PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, quiero proponer a esta Cámara la prórroga del período de sesiones ordinarias -que vence el 15 del corriente mes, de acuerdo con lo que esta¬blece nuestra Constitución Provincial- hasta el día 21 de diciembre y que, asimismo, se convoque a sesión ordinaria para el próximo martes 11 a las 17.
N° 130/01
SR. GARCIA (Daniel): Señor Presidente, en el marco de la emer¬gencia ocupacional que sufre la provincia en general y en particular el sector pesquero, es intención de esta Legisla¬tura efectuar el seguimiento permanente de los efectos de aquellas normas dictadas para paliar o solucionar esta si¬tuación, cualquiera sea el sector comprendido en las mismas. Por estas razones, se pide permanentemente información a los distintos organismos que actúan como autoridad de aplica¬ción, para poder efectuar las evaluaciones y constataciones del cumplimiento de dichas normas.
El caso que puntualmente nos ocupa en esta ocasión está re¬lacionado con el despido de ciento doce trabajadores de una empresa pesquera situada en Rawson, perteneciente al sector de la actividad de pesca costera, que ha requerido a esta Legislatura las acciones necesarias para poder reunir los elementos que permitan efectuar las evaluaciones necesarias, habida cuenta de que no los han podido obtener por los me¬dios de acción propios, ya sea de la propia representación laboral como de sus entidades gremiales patrocinantes.
En ese sentido, nos hemos dirigido a la Dirección General de Pesca, dependiente de la Subsecretaría homónima, donde hemos reunido todos los elementos a simple requerimiento, para po¬der verificar realmente las relaciones que existen entre la actividad de captura, los volúmenes de materia prima ingre¬sados y la gestión de procesamientos realizados con el de¬senvolvimiento de las empresas y el factor ocupacional. En el caso en exposición al que he hecho referencia de esta em¬presa localizada en Rawson, no hemos podido reunir la información que corresponde al área de la Subsecretaría de Trabajo a diferencia de la Secretaría de Pesca que lo ha hecho con la premura necesaria.
La empresa, por supuesto, para efectuar tal cantidad de despidos ha presentado sus comunicaciones oficiales, sus telegramas, dando una serie de razones que no es el caso en esta Hora de Preferencia analizar. Simplemente, para poder hacerlo, es preciso reunir todos los elementos necesarios, los que tienen mucha fundamentación, incluso sin necesidad de efectuar mayores análisis o requerimientos de dicha información para evaluar, porque son de dominio público, que son los que constan entre estos justificativos todas las disposiciones y los otros que realmente resultan más costoso averiguar en la medida que se necesita la información de los organismos específicos, ya que se trata de registros a nivel estadístico y, seguramente, en forma permanente hay un registro para hacerlo.
La obligación de la Subsecretaría de Trabajo, en este caso, es efectuar los requerimientos necesarios y dar cuenta de las medidas adoptadas o a realizar, en función de una verificación de la realidad de la situación, sobre todo de la veracidad de los hechos. En cuanto a las motivaciones de la parte empresarial, se le ha solicitado esta información por simple notificación y no se ha recibido, de manera que en esta Hora de Preferencia voy a solicitar el acompañamiento de los señores diputados para que a la Subsecretaría de Trabajo, a través del Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia se realice el pedido de informes para poder contar con los elementos necesarios en función de vigilar, controlar y asegurar que el estricto cumplimiento de las normas no se vea burlado por este tipo de acciones que tanto daño causan en nuestro ámbito social y económico.
De manera, señor Presidente, que voy a acercarle la correspondiente resolución para que sea leída por Secretaría y solicitar a los señores diputados que acompañen con su voto.
Artículo 1°: Dirigirse al señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, para que en los términos y alcances de lo establecido en el artículo 134° inciso 3 de la Constitución Provincial, en un plazo de Diez (10) días, informe a esta Legislatura acerca de las acciones o medidas previstas o adoptadas, en el marco de la situación de crisis planteada ante la Subsecretaría de Trabajo Delegación Trelew, por el Expediente N° 1345 de la presente Resolución, en respuesta a la notificación de 112 despidos laborales efectuados por la empresa Tramar S.A. de la ciudad de Rawson, sin que a la fecha se haya registrado el aporte de instrumento legal alguno que pudiera obrar en justificación de los hechos referidos.
No habiendo más oradores anotados, damos por cerrada la Hora de Preferencia.
- Eran las 14,09.
N° 132/01
- Dictamen de la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, sobre el Proyecto de Ley General N° 132/01, presentado por el diputado Claudio Conrad del Bloque de la Alianza, con modificaciones introducidas a su texto original, por el que se declara Monumento Natural Provincial al HUEMUL (Hippocamelus bisulcus) a los fines de acordarle protección absoluta con el objeto de lograr la recuperación numérica de las poblaciones de la especie.
SR. CONRAD: Señor Presidente, voy a fundamentar este Proyecto de Ley que le otorga al huemul una protección absoluta dentro de nuestra provincia. La especie huemul se encuentra en peligro de extinción y tal vez en el marco de la crisis social, política y económica que vivimos, que parezca un acto inoportuno preocuparse por cuestiones que tienen que ver con la supervivencia de algunas especies; pero en algún momento tenemos que comenzar realmente a tratarlo más allá de las oportunidades, las cuestiones importantes que tengan que ver con la diversidad biológica, que tengan que ver con la preservación de algunas especies que, de no recibir protección, pasarían a extinguirse y no habría forma para que sean conocidas por las generaciones futuras.
Ya ha pasado con algunas especies, hay un largo listado de especies que hoy ya no son conocidas por nosotros ni lo serán para los que nos sucedan. Nuestro querido Huemul, todo un símbolo cordillerano, está en ese camino de no realizarse una protección absoluta, contundente y activa.
Es por eso, señor Presidente, que la gente que hoy maneja la Dirección de Fauna en la Provincia me ha acercado un proyecto, que he hecho propio y que lo pongo a consideración de la Cámara otorgándole al Huemul una protección absoluta.
Hoy el Huemul está clasificado en la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza -de 1996- como en franco retroceso numérico y con grave peligro de extinción. Esta ley que hoy sometemos a consideración de la Legislatura va a reemplazar la Ley provincial sancionada, la Nº 3681, que también le otorgaba protección al Huemul, pero sujeta a la Ley nacional 22351 que, entre las protecciones que daba a las distintas especies, también consideraba la creación de nuevos parques nacionales.
Consideramos que esa ley, junto con la ley provincial, no eran suficientes porque durante la vigencia de ambas leyes, más allá de la protección de la Dirección de Fauna, el huemul seguía en franco retroceso.
Entonces, señor Presidente, era necesario cambiar la ley porque modificarla significaba cambiar casi todos sus artículos y por una correcta técnica legislativa, cuando hay que cambiar todos los artículos lo mejor es hacer una nueva ley. Entonces se vuelve a declarar al huemul como Monumento Natural Provincial y para protegerlo se prohíbe la caza, captura, acosamiento, la persecución, la tenencia, el cautiverio, el tránsito, transporte y/o comercialización de ejemplares, productos y subproductos del huemul, con excepción de aquellas actividades necesarias que sean utilizadas con fines de investigación, de conservación y de monitoreo de la especie, las que deberán ser previamente autorizadas por la Autoridad de Aplicación.
¿Y por qué esta extinción, señor Presidente? Porque hoy se realizan velados acosamientos a los huemules, bajo persecuciones en helicópteros para obtener de allí películas y fotografías; y el huemul es una especie que realmente cuando se siente acosada huye, y habitualmente si está en época de cría -en esa huída- la abandona, y es así como aparecen –que vemos en los matutinos- esas crías abandonadas.
El huemul ha sobrevivido porque le teme al hombre y a su actividad, entonces hay que darle esa protección para que podamos seguir contando con la especie. Se le da también a la Dirección de Fauna una “intervención necesaria” en aquellas actividades que tengan que realizarse dentro de lo que es su hábitat natural. Y decimos “intervención necesaria” porque del despacho del dictamen que emita la Autoridad de Aplicación se determinará si afectan la protección que esta ley les da.
Siguiendo aquella vieja doctrina de dice que no pueden haber intervenciones vinculantes, porque el poder consitucional dado al Poder Ejecutivo no puede ser condicionado por una voluntad inferior es que se pone esta fórmula de “intervención necesaria” para que deba emitirse una opinión y ésta sea necesariamente tenida en cuenta.
Obviamente se deroga la Ley 3381, y se le pide al Poder Ejecutivo que en el término de noventa días de sancionada reglamente la ley.
Señor Presidente, con los fundamentos expuestos, solicito el acompañamiento de los señores diputados para que el proyecto se transforme en ley.
Artículo 1°.- Declárase Munumento Natural Provincial al Huemul (Hippocamelus bisulcus) a los fines de acordarle protección absoluta con el objeto de lograr la recuperación numérica de las poblaciones de la especie.
Artículo 2°.- Prohíbese la caza, captura, acosamiento, persecución, tenencia, cautiverio, tránsito, transporte y/o comercialización de ejemplares, productos y subproductos del Huemul, con excepción de aquellas actividades necesarias para la obtención de información científica que sirva a los fines de la conservación y recuperación de la especie, las que deberán contar con la autorización previa de la Autoridad de Aplicación.
Artículo 3°.- Toda actividad antrópica dentro del hábitat natural del Huemul que implique cualquier modificación del mismo, en forma transitoria o permanente, deberá contar con la intervención necesaria de la Autoridad de Aplicación de la presene Ley, quien determinará si las mismas afectan la protección y recuperación numérica de la especie.
Artículo 4°.- Las transgresiones a la presente Ley serán consideradas faltas graves y sancionadas con multas que alcanzarán un máximo de 200.000 módulos. En caso de reincidencia se duplicará el monto de la que correspondiere.
Para la sanción de las faltas se tendrán en cuenta los procedimientos previstos en el Código Contravencional.
Artículo 5°.- La Autoridad de Aplicación de la presente Ley será el Ministerio de la Producción a través de la Dirección Provincial de Fauna.
Artículo 6°.- El Poder Ejecutivo Provincial reglamentará la presente Ley en un plazo no mayor a los noventa (90) días de sancionada, estableciendo el tipo de actividades referidas en el Artículo 2°.-
Artículo 7°.- Derógase la Ley N° 3381.
SR. CONRAD: Señor Presidente, en función de que se omitió mencionar que se trataba de un dictamen unánime, antes de la votación quisiera dejar constancia de que este proyecto ha sido acompañado por los tres Bloques de esta Cámara.
- Se leen y aprueban los artículos 1º al 7º.
- El artículo 8º es de forma.
N° 030/01
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud sobre el Proyecto de Ley No General nº. 030/01, presentado por la señora diputada Llamazares del Bloque de la Alianza, por el que se declara de interés provincial la lucha contra el cáncer, los linfomas, las leucemias y demás enfermedades neoproliferativas malignas.
SRA. LLAMAZARES: Señor Presidente, voy a fundamentar este Proyecto de Ley que cuenta con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud y que tiene por objetivo procurar contar con datos estadísticos ciertos, propios, derivados de nuestra realidad y actualizados, de la patología oncológica. Los mismos servirán -sin ninguna duda- como base del programa de asistencia e investigación de dicha patología y, además, proporcionarán información sobre costos de tratamientos y utilización de procedimientos.
Además del objetivo de contar con datos estadísticos ciertos y propios -tomando en cuenta la distribución territorial, las características ambientales, sociales, biológicas y genéticas- como eje fundamental, todos los profesionales que tengan responsabilidad en lo técnico tanto en el sector público, privado o de obras sociales tendrán la obligación de denunciar al Registro Poblacional de Cáncer esta enfermedad.
Será autoridad de aplicación el Ministerio de Salud de la Provincia y como aspecto renovador se basará expresamente no sólo en las normas nacionales sino también en las normas internacionales vigentes, en términos de registro, calidad de datos, clasificación internacional aceptada. El Ministerio de Salud, a través del Registro, tendrá como misión organizar, realizar, mantener un estudio demo-estadístico que permita conocer a todos los ciudadanos chubutenses la morbi-mortalidad que reconozca como origen la patología oncológica.
Propone, además, programas de prevención, de promoción y detección periódicas, sostener a la familia de los enfermos oncológicos facilitando su rápida atención procurando que estas acciones se realicen en la medida de lo posible en el lugar de residencia habitual de cada uno de los pacientes. A propuesta de la señora diputada Di Filippo se incorporó el artículo 7º al Proyecto de Ley, el cual estipula que de acuerdo con lo establecido en la Ley Nacional de Radio Difusión deberá realizarse hasta un máximo de 7% de emisión diaria para campañas de prevención.
Se propone la capacitación de nuestros profesionales locales promoviendo la investigación sobre aquellos factores de riesgo ambiental que incidan o puedan incidir en la salud de la población.
Señor Presidente, Chubut se sumaría hoy a otras provincias que ya tienen el Registro Poblacional. Si bien sabemos que, seguramente, habrá un tiempo para su reglamentación e implementación le estamos brindando al Poder Ejecutivo una herramienta más sustentando a los profesionales, a los técnicos, a las enfermeras, a los científicos de nuestra provincia para mejorar entre todos los actores involucrados la calidad de vida de nuestros ciudadanos.
Señores diputados, no soy técnica, no soy profesional ni pretendo ni pretendí querer ponerme atributos ni títulos que no he logrado, pero esta Ley no hubiera sido posible sin el aporte de profesionales como la doctora Massoni, el doctor Gabe, la doctora Da Silva, el ingeniero Vitteti, la licenciada Evans, el doctor Padín, el doctor Del Bosco, los profesionales de la Universidad de la Patagonia, el equipo de técnicos y profesionales del Ministerio de Salud, los profesionales que apoyaron y prefirieron estar en el anonimato y que muchos de ellos no residen en la Provincia.
A los medios periodísticos que apoyaron la iniciativa pero por sobre todo, al espíritu de los jóvenes que impulsaron esta iniciativa. A Maxi que hoy no está, a Facundo, a Emilio, a Joaquin, a Cecilia, a Rodrigo, a Dario, a Nahuel, a Jorge, a Mariano, a Ezequiel y a muchos otros. A las familias que día a día fortalecieron, a pesar de su dolor, este pequeño aporte a la sociedad.
Como reflexión, señor Presidente, leía el otro día en una página de Internet que varios pacientes de grupos oncológicos hicieron un decálogo de los derechos del paciente oncológico. Dicen: “Derecho a saber; a ser verazmente informado y a ser respetado, derecho a acceder a los medios para curarme, a elegir y a ser educado en la prevención; derecho a vivir y a morir con dignidad, a la intimidad y a la confidencialidad; derecho a que se cuide de mi familia y a no ser discriminado en mi trabajo.”
Nos queda entonces fortalecer el trabajo de investigación instando a los organismos competentes a optimizar los recursos humanos y financieros, pero sobre todas las cosas, este pequeño aporte de este proyecto de ley, que también tuvo el aporte de diputados de esta Casa, tendrá que tener el control y seguimiento para que esto sea efectivo.
Por otro lado, el señor diputado Lorenzo, en su oportunidad, me alcanzó el debate producido en el Congreso de la Nación cuando se estaba debatiendo, nada más ni nada menos, la creación del Registro Poblacional Nacional de Tumores.
Decía el presidente del Instituto Roffo: “Esta es una ley de control del cáncer. Uno de sus pilares es la creación del Registro, eso no cabe duda” y mencionaba a un profesional: Lyndon Jhonson, quien decía que” para manejar y ordenar un sistema hay que conocerlo”.
Y acá voy a hacer una reflexión, señor Presidente. En mi vida personal jamás pensé en legislar en salud, porque como lo dije anteriormente, no me pongo títulos que no tengo ni he logrado, pero creo que hay que leer detenidamente las reflexiones de muchos profesionales a nivel nacional e internacional. Esta ley va a fortalecer en los ciudadanos chubutenses -pero por sobre todas las cosas, cuando fundamentaba anteriormente otra cuestión- la tranquilidad de conciencia, por lo menos, en el espíritu de los jóvenes chubutenses, que van a ver reflejado en esta ley que en algo podemos seguir avanzando.
Y como dije el otro día: le pido a las autoridades que lo urgente no desplace lo importante, y lo importantre es la investigación, la preservación y la calidad de vida de todos los ciudadanos.
Artículo 1°.- Declárase de interés provincial la Lucha contra el Cáncer.
Artículo 2°.- Créase en el ámbito del Ministerio de Salud de la Provincia del Chubut el Registro Poblacional de Tumores en base poblacional del Chubut, con el objeto de efectuar análisis estadísticos, teniendo en cuenta la distibución territorial, influencia de características ambientales, sociales, biológicas y genéticas, y generar los estudios epidemiológicos al respecto que posibiliten la orientación de la política sanitaria en el tema.
Artículo 3°.- Todos quienes tengan responsabilidad profesional en el diagnóstico y tratamiento de los pacientes que padezcan cáncer, linfomas, leucemias y demás enfermedades neoproliferativas malignas, y actúen en el sector público, privado o de obras sociales, tendrán la obligación de notificar los casos ante el Registro creado por el artículo anterior, el que procederá a su codificación a efectos de preservar la identidad del paciente.
Artículo 4°.- Será Autoridad de Aplicación de la presente el Ministerio de Salud, el que podrá delegar funciones en instituciones públicas, privadas, fundaciones científicas o entidades mixtas de reconocida solvencia en el ámbito profesional especializado, con el único objetivo de asegurar la continuidad en la implementación de las acciones que se generen a partir del mismo, de acuerdo con lo que determine la reglamentación.
Artículo 5°.- En el caso en que el Ministerio de Salud delegue funciones en otra Institución, se reservará para sí la evaluación, fiscalización y control de gestión de la misma, pudiendo efectuar las auditorías pertinentes cuando lo considere necesario.
Artículo 6°.- Serán funciones del Ministerio de Salud en cuanto al Registro Poblacional de Tumores, las siguientes:
a) Recepcionar, registrar, codificar y analizar los datos y la información producida en el ámbito de la Provincia, mediante la aplicación de la presente Ley.
b) Propiciar la investigación epidemiológica de acuerdo con las prioridades, constituyendo grupos cooperativos con los profesionales especialistas en cada tema.
c) Efectuar los reparos que correspondan cuando se produzcan atrasos, errores u omisiones en la información remitida.
d) Denunciar ante la vía correspondiente del Ministerio de Salud, la renuencia de aportar datos por alguna institución o profesional o la reiterada falta de colaboración de los mismos, debiendo la reglamentación determinar los mecanismos punitivos correspondientes.
e) Propender a la difusión y al conocimiento de estas enfermedades, mediante la realización de eventos científicos y de extensión, en coordinación con organizaciones públicas o privadas dedicadas al tema.
f) El Ministerio de Salud será el responsable de autorizar la difusión de los datos estadísticos.
g) Organizar, realizar y mantener un estudio demoestadístico de acuerdo con las normas internacionales vigentes que permita conocer la morbimortalidad que reconozca como origen las patologías contempladas en la presente Ley; evaluar la incidencia y prevalencias regionales, con el objeto de determinar su exacta distribución real, contribuyendo con todo ello al Registro Poblacional de Tumores.
h) Realizar en forma continua difusión sobe promoción, prevención y detección precoz de los tumores por los diferentes medios de comunicación social.
i) Codificación de acuerdo al Código Internacional de Enfermedades (CIE).
j) Proponer programas de promoción, prevención y detección precoz.
k) Estudiar y proponer soluciones a los problemas sociales que plantea el enfermo oncológico, tanto para el grupo familiar compo para la comunidad, facilitando su rápida atención, así como planificar su internación, convalecencia, cuidados del paciente avanzado y rehabilitación psicofísica, procurando que estas acciones se realicen, en la medida de lo posible, en el lugar de residencia habitual del paciente. El Ministerio de Salud coordinará acciones con la Secretaría de Desarrollo Social y/o municipios si así lo requiriera el caso.
l) Toda otra función que determine la Reglamentación y que se enmarque en los objetivos propuestos.
Artículo 7°.- De acuerdo con lo establecido en la Ley Nacional Nro. 22.285 en su Artículo 72°, los servicios de radiodifusión deberán realizar tansmisiones sin cargo hasta un máximo del SIETE POR CIENTO (7%) de las emisiones diarias para el tratamiento de las campañas que sean establecidas y aprobadas por la Autoridad de Aplicación y autorizadas por el Comité Federal de Radiodifusión.
Artículo 8°.- En la reglamentación se elaborará un programa de trabajo que establezca un sistema de prevención primaria y secundaria de tumores y enfermedades afines, con el fin de capacitar a referentes locales y promover investigaciones, evaluaciones y diagnóstico para determinar factores de riesgo ambientales, sociales, culturales, biológicos, genéticos, etcétera, asociados a esta patología.
Artículo 9°.- Establecer con carácter obligatorio para el personal médico la notificación de los enfermos afectados por las patologías contempladas en la presente Ley. La notificación se efectuará con arreglo a formularios de tipo y validez uniformes en toda la Provincia, que al efecto se establecerán por vía reglamentaria. El no cumplimiento de la notificación será sancionado con multa la primera vez y en caso de reincidencia con suspensión temporaria de la matrícula, todo ello conforme al monto y gradación en la forma que establezca la reglamentación.
Artículo 10°.- Los gastos emergentes de la aplicación de la presente Ley serán financiados con:
a) Partidas específicas provenientes del Instituto de Asistencia Social.
b) La asignación de fondos al presupuesto del Ministerio de Salud que a la fecha de la promulgación de la presente se imputen a las aciones directas o indirectas relacionadas con la problemática de la misma.
c) Recursos otorgados por organismos nacionales o internacionales relacionados con la temática.
d) Donaciones, legados u otros fondos otorgados a tal fin.
Artículo 11°.- El Ministerio de Salud de la Provincia será el receptor de todos los fondos nacionales, provinciales, programas, aportes especiales, donaciones, etcétera, destinados a la problemática indicada en el Artículo 1° de la presente Ley.
Artículo 12°.- La Autoridad de Aplicación reglamentará la metodología a adoptar para garantizar la confidencialidad de la información.
Artículo 13°.- El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley en un plazo no mayor de NOVENTA (90) días.
Artículo 14°.- LEY GENERAL. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
- Se leen y aprueban los artículos 1º al 13º.
- El artículo 14º es de forma.
Habiéndose aprobado en general y en particular, queda an¬cionada la presente ley.
N° 048/01
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley General N° 048/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se modifica la Ley N° 4334, que regula en el ámbito provincial la prescripción de los medicamentos clasificados como psicofármacos.
SR. GARCIA (Luis): Señor Presidente, pongo a consideración de la Cámara el proyecto de ley de modificación de la Ley 4334 que regula en el ámbito provincial la prescripción de medicamentos clasificados como psicotrópicos según las listas III y IV de la Ley Nacional N° 19.303 y como sustancias estupefacientes la lista III de la Ley Nacional N° 17.818.
Se propuso la modificación al artículo 2° del mencionado cuerpo legal atendiendo a que las sustancias consignadas como vigiladas en el Anexo I de la Ley 4334, actualmente son certificadas por la Administración Nacional de Medicamentos y Tecnología Médica como sustancias de venta libre considerando que su uso racional no provoca riesgo para la salud de la población.
También se propone modificar el artículo 10° de la Ley 4334 excluyendo los odontólogos, profesionales que no se encuentran contemplados en la ley nacional de estupefacientes y psicotrópicos, que expresamente faculta a prescribir psicofármacos a médicos y médicos veterinarios dentro de las
limitaciones de los artículos 17° y 21° de la Ley Nacional N° 17.818 y los artículos 14° y 17° de la Ley Nacional N° 19.303.
También se hace una serie de modificaciones atendiendo a una problemática que tiene que ver con la falsificación de recetas porque tienen que ser recetas archivadas para la compra de este tipo de medicamentos y se ha observado gran cantidad de falsificaciones de recetas que permiten acceder a mucha gente a estupefacientes o psicotrópicos haciendo un uso no médico de estos medicamentos.
Es por ello que se propone habilitar de acuerdo con la reglamentación recetarios especiales en condiciones que serán establecidas en la reglamentación con el fin de tratar de acotar este problema tan serio. En estos recetarios se deberá consignar al dorso datos personales y número de documento de la persona a quien se le expende el medicamento.
El consumo no médico exagerado del medicamento produce problemas serios en el organismo, en la calidad de vida de la gente y también en sus conductas sociales y es por eso que es un tema que debe ser muy bien controlado.
Creemos que se trata de un avance para atender esta problemática, por lo tanto, por contar con dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, solicitamos la aprobación de este proyecto de ley.
Artículo 1°.- Modifícanse los Artículos 1°, 2°, 3°, 6°, 9° 10° y 11° de la Ley N° 4334, los que quedarán redactados de la siguiente forma:
“Artículo 1°: La presente Ley regula en el ámbito provincial la prescripción de los medicamentos clasificados como psicofármacos según las listas III y IV de la Ley Nacional N° 19.303 –sustancias psicotrópicas- y la lista III de la Ley Nacional N° 17.818 –sustancias estupefacientes-“.
“Artículo 2°: Los únicos profesionales habilitados para prescribir psicofármacos son los que se establecen en los Artículos 17° y 21° de la Ley Nacional N° 17.818 y los Artículos 14° y 17° de la Ley Nacional N° 19.303”.
“Artículo 3°: La prescripción de monodrogas y especialidades medicinales establecidas en el artículo 1° practicada por profesionales médicos habilitados, deberá efectuarse en los recetarios especiales y en las condiciones que se reglamente en la presente Ley.
En los recetarios deberá consignarse, además de los datos exigidos por la Ley N° 19.303 para la lista II, III y IV, el tipo y número de Documento Nacional de Identidad del paciente con carácter de obligatorio”.
“Artículo 6°: El farmacéutico debe consignar al dorso de la receta archivada los datos personales y N° de documento de la persona a quien se le expende el medicamento.
Facúltase a la autoridad de aplicación de la presente Ley a regular los mecanismos de contralor y fiscalización que estime necesarios pudiendo arbitrar los medios que considere adecuados y conducentes para el cumplimiento de tal fin”.
“Artículo 9°: Los Directores técnicos de farmacia no podrán dispensar recetas si la presentación de la misma excede el plazo de 10 días corridos de la fecha de prescipción o cuando no se cumpla con la totalidad de los requisitos establecidos por la presente Ley.”
“Artículo 10°: La autoridad de aplicación de la presente Ley será el Ministerio de Salud a través de la Dirección de Fiscalización Habilitaciones y Certificaciones”.
“Artículo 11°: Sin perjuicio de las sanciones penales que pudieren corresponder, las infracciones a la presente Ley serán pasibles de las sanciones contempladas por las Leyes N° 17.818 y N° 19.303 y el Decreto Nacional N° 341/92”.
N° 117/01
- Dictamen unánime de la Comisión Permanente de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Resolución N° 117/01, presentado por el Bloque de la Alianza, por el que se solicita al Poder Ejecutivo Nacional la concreción del aporte comprometido por el señor Ministro de Salud, con el fin de resolver la compra del Edificio del actual Sanatorio 28 de Julio en la ciudad de Trelew.
SR. LORENZO: Señor Presidente, al momento de presentar el proyecto de Resolución Nº 117/01, abundé en detalles de las motivaciones que tenía el Bloque de la Alianza justamente en impulsar este pedido ante el Poder Ejecutivo Nacional, que trata simplemente de recordar un compromiso que el Ministro de Salud de la Nación asumiera con la Provincia del Chubut, con el Gobernador y con el Intendente Municipal de la ciudad de Trelew, cuando viniera a la realización del Consejo Federal de Salud que se hizo en esta ciudad.
Recordemos que la obra social ADOST después de haber llevado adelante en estos dos últimos años un proceso de reformas que le permitió hacer un saneamiento de tipo financiero, arrastró el inconveniente que a través de la intervención se procediera al remate de la sede del edificio del Sanatorio 28 de Julio, que es el elemento esencial de las prestaciones que tienen los afiliados a ese sistema y ahora hay una orden judicial justamente para el desalojo. Habíamos hecho en su momento –cuestión que ratifico hoy- todo un análisis de los problemas que pueden tener, y que la obra social que tiene casi 40.000 afiliados directos e indirectos en la región, se quedara sin sanatorio y cómo iba a influir sobre el hospital público, incluso sobre la obra social provincial. En esta crisis de la seguridad social ésta sería una situación absolutamente inconveniente.
Analizado por las autoridades nacionales y provinciales, a través de la Superintendencia Nacional de Seguros de Salud, existía la posibilidad de acceder con financiamiento las autoridades provinciales o las autoridades de la obra social, que en definitiva entre ellas se pondrían de acuerdo, se llevaría adelante justamente la compra, a quienes tienen en estos momentos la propiedad del inmueble, a su vez –como se menconó la vez pasada- propietarios de clínicas en la ciudad de Trelew.
El ministro ante este pedido accedió a girar a la Provincia del Chubut para esta compra la suma de un millón de pesos, situación que al día de hoy no se ha dado, y se agrava
ante la posibilidad cierta de que se produzca el desalojo del Sanatorio.
Por lo expuesto, solicito a los señores diputados el acompañamiento de esta propuesta para requerir -como decía al comienzo de mi exposición- al señor Ministro de Salud de la Nación que se ordenen los trámites pertinentes para cumplir con este compromiso de enviar $ 1.000.000 a los efectos de que la Provincia, en su carácter de intermediaria, pueda resolver la compra del edificio del Sanatorio “28 de Julio”, o decidir la puesta en marcha de un materno-infantil absorbiendo parte del personal del Sanatorio, o transferir ese importe a ADOST para que efectúe la compra del Sanatorio.
Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Salud, a los efectos de solicitarle la concreción del aporte comprometido por el señor Minitro, Dr. Héctor Lombardo, el pasado 06 de setiembre en la ciudad de Trelew, con el fin de resolver la compra del edificio del actual Sanatorio 28 de Julio (A.D.O.S.T.).
N° 169/01
- Dictámenes unánimes de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, sobre el Proyecto de Ley No General nº. 169/01, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se aprueba el convenio de prórroga suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación, por el cual se acuerda prorrogar la vigencia del convenio celebrado el día 29 de octubre de 1999, destinado a la implementación del Sistema Unico de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales (SISFAM).
SR. LORENZO: Señor Presidente, este punto del Orden del día no requiere mayor fundamentación, en virtud de que se trata de la prórroga de un convenio que ha sido aprobado oportunamente por esta Legislatura para el cual, por contar con dictamen unánime de las Comisiones Permanentes de Asuntos Constitucionales y Justicia y de Legislación Social y Salud, solicito el acompañamiento de los señores diputados.
Se trata de un elemento administrativo de suma importancia que se está llevando adelante bajo la administración de la Secretaría de Desarrollo Social. Concretamente, es un convenio que establece un sistema de intercambio de información entre Nación, Provincia y Municipios, a los efectos de tener permanentemente actualizada la implementación del Sistema Unico de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales, según el acuerdo marco que fue suscripto en octubre de 1999.
Por los motivos expuestos, solicito a los señores diputados el acompañamiento para este Proyecto de Ley aprobando dicho convenio.
Artículo 1°.- Apruébase en todos sus términos el Convenio de Prórroga suscripto entre la Secretaría de Desarrollo Social de la Provincia del Chubut, representada por el señor Secretario FABIAN ALEXIS KASINSKY, y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación, representado por su titular Dr. JUAN PABLO CAFIERO, el día 29 de agosto del año 2001, protocolizado al Tomo 7, Folio 040 del Registro Contratos y Obras de la Escribanía General de Gobierno, con fecha 31 de agosto del año 2001, ratificado por Decreto N° 1439/01 por el cual se acuerda prorrogar la vigencia del Convenio celebrado el día 29 de octubre de 1999, destinado a la implementación del Sistema Unico de Identificación y Registro de Familias Beneficiarias de Programas Sociales – SISFAM- en el ámbito de la jurisdicción provincial.
Se informa a los señores diputados que en breves minutos se levantará el cuarto intermedio de la sesión Especial comenzada en el transcurso de esta mañana.
RESOLUCIÓN N° 172/01-H.L.
1. Remitir listado de las ejecuciones iniciadas por CORFO-CHUBUT en todas las líneas de créditos existentes en la Corporación, ya sean por convenios nacionales y/o en créditos con la Banca Local, Nacional y/o Internacional, detallando lo siguiente:
a. Razón Social del beneficiario del crédito.
b. Monto total reclamado, discriminando capital e intereses.
c. Etapa del reclamo Judicial en el que se encuentra a la fecha de la presente Resolución.
d. Tiempo de mora.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DE LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT, A LOS SEIS DIAS DEL MES DE DICIEMBRE DE DOS MIL UNO.
RESOLUCIÓN N° 173/01-H.L.
Artículo 1°.- Expresar su rechazo a la versión de traslado de la firma Telefónica de Argentina S.A. Telepuerto Saavedra de la ciudad de Comodoro Rivadavia, hacia la Estación Terrena Balcarce, provincia de Buenos Aires.
Artículo 2°.- Dar a conocer la presente resolución a los Legisladores Nacionales representantes de la Provincia del Chubut, con el objeto de aunar esfuerzos en pos de la salvaguarda tanto de la estabilidad laboral de los trabajadores de la actividad como de los servicios de telefonía universal.
RESOLUCIÓN N° 174/01-H.L.
Artículo 1°.- Insistir y ratificar el rechazo unánime del pliego correspondiente al Dr. Alberto Eduardo CHIAVASSA propuesto para el cargo de Juez de Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial de Esquel.
Artículo 2°.- Ante la decisión adoptada por el Consejo de la Magistratura luego de ser notificado el rechazo del pliego referenciado en el artículo precedente, dirigirse al SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA en función de la representación natural del PODER JUDICIAL y el rol de superintendencia de todos los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial, a los fines de solicitarle se abstenga de tomar juramento y de formular reconocimiento alguno al Dr. Alberto Eduardo CHIAVASSA como magistrado, en virtud de no reunir los requisitos exigidos por la Constitución Provincial, para desempeñarse como Juez, en orden al rechazo unánime del pliego sometido a aprobación del Poder Legislativo.
Artículo 3°.- Comunicar a todo efecto legal la presente a la Señora Fiscal de Estado, en virtud de las previsiones contenidas en la Ley N° 72 y el artículo 19° de la Ley N° 4086 y sus modificatorias.
Artículo 4°.- Regístrese, comumíquese, publíquese y cumplido ARCHIVESE.
SR. CAR ENRIQUE GRIFFITHS
RESOLUCIÓN N° 175/01-H.L.
Artículo 1°.- Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Salud, a los efectos de solicitarle la concreción del aporte comprometido por el señor Ministro, Dr. Héctor Lombardo, el pasado 06 de septiembre en la ciudad de Trelew, con el fin de resolver la compra del Edificio del actual Sanatorio 28 de Julio (A.D.O.S.T.).
RESOLUCIÓN N° 176/01-H.L.
Artículo 1°.- Dirigirse al Señor Ministro de Gobierno, Trabajo y Justicia, para que en los términos y alcances de lo establecido en el artículo 134°, inciso 3) de la Constitución Provincial, en un plazo de DIEZ (10) días, informe a esta Legislatura acerca de las acciones o medidas previstas o adoptadas, en el marco de la situación de crisis planteada ante la Subsecretaría de Trabajo Delegación Trelew, por el Expediente N° 1345/01 de a presente Resolución, en respuesta a la notificación de 112 despidos laborales efectuados por la empresa Tramar S.A. de la ciudad de Rawson, sin que a la fecha se haya registrado el aporte de instrumento legal alguno que pudiera obrar en justificación de los hechos referidos.
RESOLUCIÓN N° 177/01-H.L.
Artículo 1°.- Desígnase, a partir del día 6 de diciembre de 2001, en el cargo de Secretaria Legislativa de esta Honorable Cámara, a la señora MARIA ROSA EVANS (D.N.I. N° 10.147.366).
RESOLUCIÓN N° 178/01-H.L.
Artículo 1°.- Prorrogar hasta el día 21 de diciembre de 2001, el actual período de sesiones ordinarias de esta H. Legislatura.
Artículo 2°.- Convocar a Sesión Ordinaria de esta H. Legislatura para el día 11 del corriente a las 17 horas.
RESOLUCIÓN N° 179/01-H.L.
Artículo 1°.- Designar a la Diputada Ana María CZYZ para que integre las Comisiones Permanentes de Legislación General, Cultura y Educación y de Legislación Social y Salud, y al Diputado Luis GARCIA para que integre la Comisión Permanente de Infraestructura y Servicios Públicos, en representación del Bloque de la Alianza.
Artículo 2°.- Regístrese, comuníquese y cumplido ARCHIVESE.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2001 Sesión 817 06-12-01