Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1845/2013
Timestamp: 2018-08-16 04:48:31+00:00
Document Index: 16765756

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 1845/2013-A-21
KSPH 41 INS 15495/2013 1 VSPH 1845/2013-A-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužnice: Eva anonymizovano , anonymizovano , bytem Šrámkova 495, 259 01 Votice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. srpna 2013, č.j. KSPH 41 INS 15495/2013-A-14,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. srpna 2013, č.j. KSPH 41 INS 15495/2013-A-14, se mění tak, že dlužnice je povinna zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto usnesení.
Napadeným usnesením ze dne 16. srpna 2013 Krajský soud v Praze uložil dlužnici Evě anonymizovano , aby do pěti dnů od doručení usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč.
V odůvodnění svého rozhodnutí insolvenční soud s odkazem na § 108 insolvenčního zákona (dále též IZ) zejména uvedl, že předběžně posoudil insolvenční návrh a dospěl k závěru, že dlužnice nedisponuje dostatečným příjmem (starobní důchod ve výši 9.375,-Kč, dále příjem z dohod o pracovní činnosti ve výši 2.465,-Kč měsíčně) a ve vztahu k výši závazků (cca 696.630,-Kč) tak nesplňuje podmínky pro povolení oddlužení. Dlužnice je vlastníkem nemovitosti-pozemek p.č. 725/3 orná půda v k.ú. Votice, obec Votice, okr. Benešov-jejíž obvyklá cena byla znaleckým posudkem ze dne 26.6.2013 určena ve výši 28.000,-Kč. Soud proto přípisem ze dne 17. června 2013 vyzval dlužnici k navýšení příjmů (darovací smlouvou, další pracovní smlouvou apod.). Zároveň dlužnici poučil o tom, že nezmění-li se výše jejího příjmu dlužníka, či nevezme-li svůj návrh na povolení oddlužení zpět, pak nebude za 5 let schopna uhradit více jak 30 % svých nezajištěných závazků a soud tak bude nucen rozhodnout o prohlášení konkursu. Insolvenční soud vysvětlil, že považuje výše uvedenou zálohu za přiměřenou, neboť přihlédl k tomu, že stanovit výši zálohy při horní zákonem upravené hranici by pro dlužnici pravděpodobně znamenalo, že svůj úpadek nebude moci řešit v rámci insolvenčního řízení, neboť její finanční situace je taková, že není schopna jednorázově uhradit vyšší částku. S ohledem na sociální charakter zákona, který dlužníkovi umožňuje vymanit se z tíživé finanční situace, by ani nebylo vhodné zálohu neuložit vůbec, neboť je žádoucí, aby insolvenční správce měl po svém ustanovení do funkce k dispozici potřebné finanční prostředky nezbytné k výkonu své funkce. Veden těmito úvahami vyměřil soud zálohu ve výši 15.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala. Namítala zejména, že její starobní důchod je spolu s příjmem u dohody o pracovní činnosti dostatečným k úhradě alespoň třiceti procent jejích závazků. Nadto jí soud nesdělil, o jakou částku by měla měsíčně svůj příjem navýšit, když dle jejího propočtu pokud ke svým závazkům ve výši 696.630,-Kč připočte odměnu insolvenčního správce 65.340,-Kč, dojde se k sumě 761.970,-Kč, již by dlužnice z měsíční platby ve výši 4.000,-Kč měla z požadovaných 30 % uhradit. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
S přihlédnutím k počtu věřitelů i souhrnné výši závazků dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když uložil dlužnici povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Na rozdíl od soudu I. stupně je ale odvolací soud toho názoru, že pro prvotní fázi insolvenčního řízení bude postačovat záloha ve výši 5.000,-Kč, a další náklady řízení budou hrazeny v závislosti na způsobu řešení úpadku.
Při úvaze o výši zálohy totiž vyšel odvolací soud z toho, že při insolvenčním soudem zvažovaném měsíčním příjmu 11.840,-Kč (9.375,-Kč starobní důchod + 2.465,-Kč z dohody o pracovní činnosti) by dlužnice dle kalkulátoru splátek přístupného veřejnosti na webových stránkách ministerstva spravedlnosti měla být schopna zaplatit věřitelům za pět let celkem 231.000,-Kč, tedy přece jenom více než požadovaných třicet procent svých závazků (696.630,-Kč), a to i při zohlednění zákonných požadavků insolvenčního správce.