Source: https://noradamian.wordpress.com/2015/02/26/suprematia-constitutiei-scartaie-din-balamale-la-portile-celor-mai-inalte-curti-dupa-chipul-si-asemanarea-organelor-lucratoare/
Timestamp: 2017-07-27 18:36:47+00:00
Document Index: 2756033

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ']

Supremația Constituției scârțâie din balamale, la porțile celor mai înalte curți, după chipul și asemănarea organelor lucrătoare | Gradina de hartie
26 Februarie 2015 at 18:03 noradamian	198 comentarii	Postat de ilie Bască în „Grădina publică”
Motto: Excepția bate regula până o zăpăcește – „Există ofițeri activi SRI între magistrați” – (George Maior, 12.02.2013, în Parlamentul României) Excepția (Constituție -„Libertatea individuală”- art 23, alin. 2): „Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege”. Regula generală (Constituție, art. 76, alin. 2): „Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră”. 1. Se găsesc în țara asta 50 de deputați pentru semnarea sesizării CCR cu neconstituționalitatea hotărârii Camerei Deputaților nr. 16 din 23.02.2015? În temeiul art. 146 lit. l) din Constituție și art. 27 din Legea 47/1992 (de organizare și funcționare CCR), acțiunea de sesizare a CCR pentru exercitarea controlului de constituționalitate asupra hotărârii Camerei Deputaților nr. 16/23.02.2015 de încuviințare a arestării deputatului Elena Udrea, prin încălcarea dispozițiilor constituționale prevăzute de art. 23 (excepția de mai sus) și art. 1 alin. 3 și 5:
–„În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”. Garantul supremației Constituției abia așteaptă să ne garanteze ungerea balamalelor scârțâitoare la ureche din poarta-n poarta celor mai înalte curți – CCR și ICCJ – adică să ne arate cum excepția bate regula și nu o zăpăcește. Legea obligatorie în cazul situației de excepție, a arestării (reținerii, percheziționării) unui parlamentar, este aceeași lege la care face trimitere excepția – art. 23 alin. 2 din Constituție „sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege”: Legea 96/2006 – statutul deputaților și al senatorilor – art. 24 alin. 4, invocat de avocatul Marius Striblea. (Legea 96/2006 a fost publicată în MO nr. 380/03.05.2006, republicată în MO 763/12.11.2008 și MO nr. 459/25.07.2013) Legea organică 96/2006: „Procedura în caz de reținere, arestare sau percheziție”- art. 24, alin. 4: „Camera hotărăște asupra cererii cu votul secret al majorității membrilor săi.” Hotărârea de încuviințare a arestării unui deputat se adoptă cu majoritatea membrilor Camerei Deputaților (50%+1 din Ndep) și nu cu majoritatea simplă (a celor prezenți) 2. Camera Deputaților se laudă c-ar fi aplicat același art. 24 din Legea 96/2006.
Deputații dau semne de îndreptare – pe căile neștiute ale Domnului – cu un picior drept în art. 24 din Statut și cu o mână scăpată până la cot în art. 195 din RCD, după ce li s-a înfățișat icoana cu chipul și asemănarea lor în rezultatul votului din plen: 170 „pentru”, 118 „împotrivă” și 13 voturi nule. Majoritatea simplă reală (din Nprez; prezenți 325) se laudă cu majoritatea absolută închipuită (50% +1 din Ndep;total deputați 396) impusă de art. 24 din Legea 96/2006, adică după marea adunare a deputaților, în capul lor sună ca nuca seacă în peretele camerei: 170=199. „Ura, ura!”-zise corul de copii. „Am înfrânt, cu mai puține jucării, 170 în loc de 199!” Dacă deputații dau astfel de semne de îndreptare cu alai spre art. 24 din Legea 96/2006, avocatul Marius Striblea le poate întinde o mână de ajutor cu o cerere, adresată Camerei Deputaților, de îndreptare a erorii materiale în sensul invers: același rezultat al votului înseamnă de fapt respingerea cererii de încuviințare. Să vezi și să nu crezi ce bucurie de îndreptare ne paște pe cap de deputat! „Ura, ura, hai să ne jucăm copii de-a venitul la lucru de urgență în prima duminică a postului mare, să îndreptăm eroarea materială, odată cu prezentarea scuzelor în fața națiunii, să publicăm rectificarea în MO luni dimineață 02.03.2015 și să le-o luăm înainte judecătorilor CCR și ICCJ! Avem dreptul să lăsăm înaltele Curți curate și cu balamalele unse, să nu mai scârțâie supremația Constituției și garanțiile ei nevătămate. Adică noi, deputații neamului, lăsăm CCR fără obiectul muncii de sancționare pe motiv de neconstituționalitate a Hcd nr. 16 din 23.02.2015, respectiv ICCJ fără obiectul contestației împotriva încheierii de admitere a arestării din 25.02.2015”. Îndreptare materială cam ca aici. Gata, am visat suficient. Să ne îndreptăm spre lumea reală! 3. Chipul necioplit al deputatului Eugen Nicolicea dezinformează și manipulează, ca un diversionist profesionist de presă slugarnică/vândută pe și pt. surse.
După adoptarea hotărârii de încuviințare arestare preventivă, de luni 23.02.2015, Eugen Nicolicea a declarat corect că art. 24 din Legea 96/2006 este în vigoare (adică hotărârea trebuia adoptată cu majoritatea din nr. total al deputaților, minim 199, nu cu majoritatea simplă a deputaților prezenți, minim 163), dar a completat dezinformarea : “CCR a pronunțat anterior o decizie prin care susține contrariul”. Fals și manipulator! Chipul necioplit se referea la decizia CCR nr. 989 din 01.10.2008, prin care art. 155 alin 3 din RCD a fost declarat neconstituțional, dar se referea numai la adoptarea hotărârii privind numai cererea de începere a urmăririi penale împotriva unui ministru-deputat, nicidecum de încuviințare a arestării, reținerii sau percheziției unui deputat. Regulamentul Camerei Deputaților în forma publicată în MO nr. 35 din 16.01.2006 ( cu 2 ani și 9 luni înainte de pronunțarea deciziei CCR nr. 989/2008), prevedea la secțiunea a 7-a „Procedura privind punerea sub urmărire penală a membrilor Guvernului”, cu art. 154 și 155 (alin. 3 sancționat de CCR în 2008). „Art. 154 Camera Deputaților are dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului.
(3) Cererea se adoptă cu votul a cel puțin două treimi din numărul deputaților”. Remarcați și art. 229 (actual art. 331 din RCD, cu aceeași formulare): „Dupã adoptarea Legii privind Statutul deputatului şi senatorului, prevederile prezentului regulament vor fi modificate în mod corespunzător” (aici) În decizia nr. 989 din 1.10.2008, CCR s-a pronunțat numai în privința procedurii de vot la adoptarea cererii de urmărire penală, prevăzută la art. 155 alin 3: „Așa fiind, Curtea constată că art. 155 alin. (3) din Regulamentul Camerei Deputaților, potrivit căruia cererea privind urmărirea penală a membrilor Guvernului „[…] se adoptă cu votul a cel puțin două treimi din numărul deputaților”, contravine art. 76 alin. (2) din Constituție și, în consecință, este neconstituțional”. (aici)
Motivul de neconstituționalitate a art. 155 alin. 3: nu respecta regula generală de adoptare a hotărârilor, prevăzută de art. 76 alin. 2 din Constituție (regula menționată la începutul acestei postări) „Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră”. Diversionistul de presă manipulatoare, butonabil în presa „Clanului Butoane”, pentru o sursă suplimentară de venit și/sau o sursă de informații din DNA ori alte lăcașuri de cult al butoanelor sfinte, ar vinde-o și pe mă-sa, darămite pe cititorii și privitorii prostiții de dezinformarea intenționată, cum ar fi elogierea ispravei cu 170 voturi în loc de minim 199 din Camera Deputaților. Odată cu amestecarea la grămadă confuză a cererii de urmărire cu cea de excepție privind arestarea preventivă, diversionistul de presă bate câmpii în materie judiciară cu tot felul de aberații atotcuprinzătoare. Apoi le șterge urma, inclusiv prin ascunderea postărilor și/sau comentariilor în care și-a scăpat măsura capacității de manipulare pe și pentru surse de încredere orbitoare. 4. Excepția este de strictă interpretare și aplicare. Studenții în primul an la drept află de stricta aplicare la cursul de „Drept civil” („Clasificarea normelor de drept civil”), dacă pun mâna pe curs și dacă nu-s din generația întârziaților cu diplome de colecție la kilogram. În Camera Deputaților ajunge o „mă, Ciucă!” la un car de deputați întârziați prin comisia juridică. Nu mai zic cum se amestecă deputații în treburile lor tradiționale, când habar n-au ce votează în plen după semnalul unui șef de trib sau după propria neputință de pe lângă conștiință. Excepția, așa cum este prevăzută în Constituție la art 23, alin. 2) – [„Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege”]– reprezintă o normă specială față de norma cu caracter general (regula de adoptare a hotărârilor) de la art. 76 alin 2 [„Legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră”]. *
Uitucii din comisia juridică și plenul Camerei Deputaților n-au avut niciodată de adaptat prevederile art. 24 din Statut la dispozițiile vreunei decizii CCR. Dimpotrivă, au nesocotit obligația de a modifica viceversa RCD la art. 195 alin (8), adică în conformitate cu procedura de adoptare a hotărârilor de încuviințare arestare prevăzută în Legea 96/2006; la art. 24, cu majoritatea deputaților, așa cum i-a obligat în permanență dispozițiile actuale ale art. 331 din RCD (idem art. 229 în numerotarea anterioară „După adoptarea Legii privind Statutul deputatului şi senatorului, prevederile prezentului regulament vor fi modificate în mod corespunzător”). Faptul că uitucii n-au operat în RCD această modificare în corespondență/concordanță cu procedura impusă prin art. 24 de Legea organică în vigoare, nr. 96/2006, nu schimbă cu nimic obligația Camerei Deputaților de a adopta hotărârile de încuviințare arestare/reținere numai cu majoritatea absolută a deputaților (acum minim 199 deputați). Oricum excepția de strictă interpretare și aplicare, adică norma specială din art. 24 alin 4 din Statut bate regula generală, uitată inutil în RCD la art. 195 alin 8 și neaplicabilă [„(8) Camera Deputaţilor se va pronunţa asupra măsurii în cel mult 20 de zile de la sesizare, cu votul majorităţii membrilor prezenţi”]. *
Se zăpăcește numai cine crede că pot să subziste simultan două norme care se bat cap în cap sau că norma specială din art. 24, dictată de excepția prevăzută în Constituție la art. 23 alin 2, nu-și găsește aplicarea strictă din cauza lucrătorilor clonați de Alzheimer pentru Camera Deputaților. Tranșarea neconstituționalității Hcd nr. 16 din 23.02.2015 la CCR ar preveni alte sincope asemănătoare legate de încuviințarea arestării/reținerii, în care va conta cine va contesta la CCR. Între timp poate prinde curaj și madame Vosganian.
Entry filed under: 7301634. Tags: CCR, CDEP, Constituţie, ICCJ, Nicolicea, proceduri.	C-așa-i jocul pe la noi	Relicvele și alte nulități macabre păstrează vie, printre vii, memoria și replicile puciului din 2012 împotriva statului de drept	198 comentarii Add your own
noradamian | 26 Februarie 2015 la 19:02
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 20:04
Dacă CCR ar fi sesizată și ar constata neconstituționalitatea hotărârii nr. 16 de luni, 23.02.201, da, ar înceta măsura arestui preventiv (lipsa avizului de încuviințare a arestării). Răspunderea este pasată pe umerii părții interesate să conteste la CCR constituționalitatea hotărârii adoptate de Camera Deputaților.
Dacă avocatul ar încerca în paralel și calea îndreptării erorii materiale direct la emitentul actului contestat – Camera Deputaților – va fi interesant de urmărit cum regândesc eroarea aleșii neamului (neamul hotărât să-i sancționeze la alegerile din 2016). 🙂 Acțiunea la CCR mai mai fi inițiată și de alte grupuri interesate,
Președinții camerelor nu se reped pentru EU. Așteaptă un caz mai pe gustul lor. Grupurile parlamentare așteaptă tramvaiul; de ex. PP-DD are 10 membri în CD și nu știe pre bine unde joacă.
Mai degrabă UDMR-iștii ar fi interesați să-i asigure lui Laszlo Borbely un trai decent 🙂 Adică să afle una și bună din vreme: se va adopta în viitor hotărârea de încuviințare a arestării numai cu 50% +1 din Ndep sau vor accepta să riște în continuare arestarea subită cu votul subțire al majorității deputaților prezenți? 🙂 Neafiliații PMP-ului și alți independenți s-ar aduna în jur de 20; le-ar mai lipsi vreo 30 dintre cei 118 votanți împotriva arestării și dintre cei absenți. Dacă vrei, se poate. 🙂
noradamian | 26 Februarie 2015 la 20:12
theo | 26 Februarie 2015 la 20:21
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 20:34
noradamian | 26 Februarie 2015 la 20:39
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 20:47
noradamian | 26 Februarie 2015 la 20:50
noradamian | 26 Februarie 2015 la 20:52
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 20:59
noradamian | 26 Februarie 2015 la 21:15
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 21:42
noradamian | 26 Februarie 2015 la 21:51
theo | 26 Februarie 2015 la 21:54
noradamian | 26 Februarie 2015 la 21:56
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 22:03
theo | 26 Februarie 2015 la 22:07
noradamian | 26 Februarie 2015 la 22:14
Bască ilie | 26 Februarie 2015 la 22:19
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 07:46
Judecătorii ICCJ – dacă au scaunul la cap – observă că au obligația să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile impuse de Constituție la art. 23 alin 2, or din hotărârea nr. 16 – publicată în MO de luni 23.02.2015 (al doilea link din postare) – rezultă imposibilitatea încuviințării arestării preventive după două temeiuri legale strident de contradictorii: 1. Art. 24 (din Statutul dep și sen), impune la alin 4 condiția adoptării hotărârii cu majoritatea din nr total al deputaților- 396 (minimum 199). 2. Art 195 (din regulamentul CD), impune la alin 8 altă condiție de adoptare, cu majoritatea simplă din nr. deputaților prezenți (minim 163). Un temei alb și unul negru – pe aceeași hotărâre publicată în MO – este o anomalie tolerabilă numai într-o țară din lumea junglei, unde maimuțele cu creier de furnică s-au înghesuit în comisia juridică a camerei deputaților, în aplauzele plenului muștelor de rahat.
Cât timp mai moștenim maimuțăreala necesităților? 🙂 ApreciazăApreciază
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 08:22
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 08:37
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 09:32
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 09:44
racoltapetru6 | 27 Februarie 2015 la 09:56
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 10:27
noradamian | 27 Februarie 2015 la 10:42
noradamian | 27 Februarie 2015 la 10:44
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 10:53
noradamian | 27 Februarie 2015 la 10:54
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 10:56
noradamian | 27 Februarie 2015 la 10:58
Bsk, poetic vorbind, Iluzia dreptății e de nume feminin, e soră cu codrul iar acolo-s si destule uscături. care, uneori, devin vizibile. 🙂 ApreciazăApreciază
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 11:11
noradamian | 27 Februarie 2015 la 11:19
noradamian | 27 Februarie 2015 la 11:26
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 11:35
noradamian | 27 Februarie 2015 la 11:37
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 11:43
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 11:53
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 12:03
noradamian | 27 Februarie 2015 la 12:05
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 12:13
noradamian | 27 Februarie 2015 la 12:15
Bsk, așa e! Dar indiferent ce i s-ar găsi (real și valabil juridic ca să zic asa) tot parcursul acestei hăituiri miroase a comandă venită pe căi oculte. Iar de-aici, îndoiala: votez DNA, dar dacă odată cu asta votez si altceva de care n-am habar? ApreciazăApreciază
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 12:22
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 15:30
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 16:08
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 16:40
noradamian | 27 Februarie 2015 la 17:16
noradamian | 27 Februarie 2015 la 17:17
noradamian | 27 Februarie 2015 la 17:23
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 17:30
theo | 27 Februarie 2015 la 17:57
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 18:06
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 18:14
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 18:32
noradamian | 27 Februarie 2015 la 19:18
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 19:27
noradamian | 27 Februarie 2015 la 19:45
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 19:45
noradamian | 27 Februarie 2015 la 19:50
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 19:55
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 20:01
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 20:08
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 20:17
noradamian | 27 Februarie 2015 la 20:35
Bsk, nu-nțeleg genul ăsta de motivare, mi se pare jenantă. Nu convinge decât pe cei convinși. Asta deși, spre deosebire de TB, nu cred câtuși de puțin că EU e nevinovată. Nu cred însă nici că-n codul penal există „pedepse exemplare” pentru cei care tulbură apele instituțiilor de forță și treburile lor particulare. ApreciazăApreciază
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 20:57
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 20:59
noradamian | 27 Februarie 2015 la 21:10
theo | 27 Februarie 2015 la 21:13
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 21:15
theo | 27 Februarie 2015 la 21:23
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 21:25
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 21:32
noradamian | 27 Februarie 2015 la 21:33
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 21:39
laurentiu | 27 Februarie 2015 la 21:41
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 21:44
noradamian | 27 Februarie 2015 la 21:47
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 21:48
noradamian | 27 Februarie 2015 la 21:49
theo | 27 Februarie 2015 la 21:49
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 21:49
theo | 27 Februarie 2015 la 21:50
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 21:51
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 21:56
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 22:16
Sursa-sursa, cuibușor de nebunii! Somn ușor!
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 22:23
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 22:27
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 22:28
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 22:30
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 22:35
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 22:36
Creanga | 27 Februarie 2015 la 22:38
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 22:49
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 22:57
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 23:28
Cine avea interesul să tulbure apele lui Coldea și în același timp să fi știut de chemarea Elenei Udrea la DNA? Să ne amintim ce a declarat fostul rector al Academiei de Informatii, prof. Cristian Troncotă! “Problema este ca între Udrea si Coldea s-a produs un declic cu care domnul Maior nu a fost de acord. Pentru a evita un asemenea scandal, Maior a demisionat. Sa stiti ca SRI este condus de un Colegiu Director, in care votul este secret. In cazul Elenei Udrea, Consiliul Director a hotarat ceva cu care domnul Maior nu a fost de acord, iar domnul Maior a plecat” Maior a demisionat pe 27 ianuarie si a plecat cu declicul in brate. 🙂
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 23:36
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 23:48
ovidiu | 27 Februarie 2015 la 23:49
Bască ilie | 27 Februarie 2015 la 23:56
ovidiu | 28 Februarie 2015 la 00:09
theo | 28 Februarie 2015 la 10:55
theo | 28 Februarie 2015 la 10:56
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 12:05
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 12:21
noradamian | 28 Februarie 2015 la 12:49
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 12:58
noradamian | 28 Februarie 2015 la 13:02
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 13:20
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 13:45
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 16:00
De reținut din emisiune ar mai fi importanța interviului de ieri al lui Ghiță în Gazeta lui Tolontan. Are o componentă de lovitură înspre SRI-DNA care au ignorat o diferență de șpagă de la 20 milioane euro (în jurul lui Cocoș) până la 80 milioane; unde-i restul de vreo 60 milioane. Plouă cu tăcere selectivă în SRI și DNA? E posibil să mă fi înșelat în privința lui Ghiță, când am afirmat mai sus că n-ar avea curaj să se spovedească. 🙂
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 16:10
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 16:18
noradamian | 28 Februarie 2015 la 17:15
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 17:41
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 17:57
2. La 05 nov 2014 (a treia zi după primul tur) apare primul denunțător, Dinu Pescariu. Ce precizie! PS. Ion Cristoiu a descifrat din jurnal gestul cu degetul la nas: EU îi transmite cuiva că trage pe nas și acea persoană știe că EU știe. 🙂
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 18:15
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 19:54
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 20:05
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 20:10
ovidiu | 28 Februarie 2015 la 20:43
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 21:11
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 21:15
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 21:21
theo | 28 Februarie 2015 la 21:25
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 21:37
theo | 28 Februarie 2015 la 21:43
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 21:44
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 21:52
theo | 28 Februarie 2015 la 21:58
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 22:08
theo | 28 Februarie 2015 la 22:16
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 22:28
În aceeași perioadă, Bute abia urma să dispute un alt meci la Montreal. În jurul datei de 06.10.2010 nu era un moment potrivit de programat un meci următor, înainte să vadă cum trece hopul din 15 octombrie 2010. Ce gală Bute mai era asta? Programată de Mafalda? 11 oct 2010:
theo | 28 Februarie 2015 la 22:30
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 22:43
Bască ilie | 28 Februarie 2015 la 23:25
luminita | 28 Februarie 2015 la 23:56
luminita | 1 Martie 2015 la 00:03
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 00:03
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 00:12
luminita | 1 Martie 2015 la 00:17
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 09:52
PS. Aseară mai multe linkuri scriau de 06.10.2010. Cînd am găsit declarația la @119 pe Realitatea, nu m-am mai uitat la dată, căutam textul cu ghilimele, nu data văzută deja; întâmplarea face să fi fost acolo 2011; după observația lui @Ovidiu de la @121, am verificat din nou : toate linkurile arătau 06.10.2010, cu excepția de la Realitatea. Din acest motiv am zis că aici ar fi greșit, altfel nu se agita lumea cu nepotrivirea și prezența EU la Constanța. Azi văd și pe Evz 06.10.2011. Poate o fi asta data supusă verificării, dar în acest caz ce facem cu sponsorizările de după gala Bute din iulie 2011? Se duc după meci până la adânci bătrâneți? http://www.gandul.info/stiri/cum-a-ajuns-geanta-neagra-cu-900-000-de-euro-in-birou-la-udrea-13893673
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 10:05
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 10:27
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 10:57
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 11:18
oryon | 1 Martie 2015 la 11:39
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 11:51
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 12:19
Altfel zis, procurorii DNA i-au transferat Elenei Udrea din cauza Microsoft partea de 98% și se prefac că nu observă mutația conținutului… în apă de ploaie. PS. Pe Dorin și Alin Cocoș i-au păcălit, momindu-i cu prima schimbare a măsurii de arestare preventivă în arest la domiciliu (dosar Microsoft), ca să recunoască la fel de docili- cu metode securiste de tortură, aplicate lui Alin – în dosarul Bica-2( adică le-a dat impresia c-ar beneficia în al doilea dosar de aceeași trecere la măsura arestului la domiciliu).
ion | 1 Martie 2015 la 12:25
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 12:35
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 12:50
ion | 1 Martie 2015 la 13:03
theo | 1 Martie 2015 la 13:06
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 13:15
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 13:20
theo | 1 Martie 2015 la 13:28
theo | 1 Martie 2015 la 13:30
noradamian | 1 Martie 2015 la 13:33
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 13:38
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 13:46
theo | 1 Martie 2015 la 13:51
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 14:01
2. Nicovală (puterea PSD-istă intangibilă până la un punct… de unde începe de fapt vulnerabilitatea scaunelor de general și procuror șef 🙂 ) Cu cât Bulică și Codruța evită de frică cercetarea pesediștilor (de ex. în dosarul Microsoft pentru căutarea diferenței de 60 milioane șpagă) cu atât vor face praf de tras pe nas ciocanul de la pct.1.
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 14:13
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 15:12
Din acest motiv nu mă entuziasmează nici duplicitatea MM, nici M10. Nu voi practica niciodată – cu nimeni – dansul pupinguinului. 🙂 🙂 🙂
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 15:50
oryon | 1 Martie 2015 la 15:55
Bască ilie | 1 Martie 2015 la 16:09
theo | 1 Martie 2015 la 21:59
noradamian | 1 Martie 2015 la 22:04
Seara bună, prieteni! Mulțumesc pentru comentarii, sunt pe aceeasi lungime de undă, n-am cum să vă contrazic! E bine că apare partidul MM, dar atitudinea resentimentară nu e productivă. Pentru prima dată, după mulți ani de zile, nu am nici o asteptare de la „eroii” nostri politici. De la nici unul! Sigur, nici o opinie nu e bătută-n cuie, opiniile nu-s niciodată definitive. Altfel spus, never say never. 🙂 ApreciazăApreciază
noradamian | 1 Martie 2015 la 22:10
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 08:11
Tăcerea lașității veghează cu entuziasm la înfăptuirea justiției înnoite de restaurația prafologică. Mă revoltă naivitatea aplaudacilor orbi și muți de plăcere autorizată, adică expertereștrii pătrunși de aerele lor responsabile. Iartă-i, Doamne, că nu știu ce fel de justiție vor să le fie de cap și bucurie!
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 08:32
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 08:43
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 09:11
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 09:45
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 10:05
noradamian | 2 Martie 2015 la 11:11
Ziua bună! 🙂 Bsk, manevre primejdioase, distrugătoare din interior a credibilității unor oameni si instituții fundamentale, care nu i-au scăpat Melaniei Cincea:
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 11:11
Ca vorba goală oportunistă de auto-prezentare elogioasă a unui alt experterestru: „Mai întâi vreau să fac o mărturisire. Am decis să nu mă mai implic în politica partizană, pentru că am înțeles, de când sunt un observator activ al vieții politice, că…” și Mă interesează mai puțin evoluția unui partid sau candidat [ 🙂 să mori tu?], dar mă preocupă mai mult cum poate acel partid sau candidat să promoveze o viziune și o agendă pe termen lung”. [Nu mă-nnebuni! Fără interes pentru evoluția partidului/candidatului, vizionarul experterestru SL așteaptă viziune și agendă lungă taman de la acel partid/candidat. 🙂 ] „De fapt, pentru România”, vizionarul continuă cu dansul pupinguinului. 🙂
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 11:39
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 11:58
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 11:59
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 12:37
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 13:04
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 13:30
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 15:13
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 16:42
oryon | 2 Martie 2015 la 17:35
theo | 2 Martie 2015 la 19:24
theo | 2 Martie 2015 la 19:26
Bască ilie | 2 Martie 2015 la 20:32
theo | 2 Martie 2015 la 21:03
noradamian | 2 Martie 2015 la 21:48
noradamian | 2 Martie 2015 la 22:35
Bască ilie | 3 Martie 2015 la 08:30
theo | 3 Martie 2015 la 10:57
noradamian | 3 Martie 2015 la 14:17