Source: http://momentolegislativo.it/codice-delle-assicurazioni-private-danno-biologico-tabella-micropermanenti-corte-costituzionale-infondatezza-questione-legittimita-art-139-d-lgs-2092005-sentenza-16-ottobre-2014-n-235-2/
Timestamp: 2017-09-19 22:27:41+00:00
Document Index: 37066497

Matched Legal Cases: ['art. 139', 'art. 117', 'art. 117', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 139']

CODICE DELLE ASSICURAZIONI PRIVATE - DANNO BIOLOGICO - TABELLA MICROPERMANENTI - CORTE COSTITUZIONALE - INFONDATEZZA QUESTIONE LEGITTiMITA' ART 139 D.LGS 209/2005 - Sentenza 16 ottobre 2014, n. 235 - Momento Legislativo
CODICE DELLE ASSICURAZIONI PRIVATE – DA...
CODICE DELLE ASSICURAZIONI PRIVATE – DANNO BIOLOGICO – TABELLA MICROPERMANENTI – CORTE COSTITUZIONALE – INFONDATEZZA QUESTIONE LEGITTiMITA’ ART 139 D.LGS 209/2005 – Sentenza 16 ottobre 2014, n. 235
Con la decisione del 6 ottobre 2014 la Corte Costituzionale ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 139 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209 (Codice delle assicurazioni private), sollevata dal Giudice di pace di Torino, in riferimento agli artt. 2, 3, 24 e 76 della Costituzione; dal Tribunale ordinario di Brindisi – sezione distaccata di Ostuni, per contrasto con gli artt. 2, 3, 24, 32, 76, e con l’art. 117, primo comma, Cost., in relazione agli artt. 2 e 6 della CEDU, 6 del Trattato dell’Unione europea, e 1 e 3, comma 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea; dal Tribunale ordinario di Tivoli e dal Giudice di pace di Recanati, per contrasto con i medesimi artt. 2, 3, 24, 32, 76 Cost. e con l’art. 117, primo comma, Cost., in relazione agli artt. 3 e 8 della CEDU e 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione medesima, con le rispettive ordinanze in epigrafe indicate.
I membri dell’Alta Corte hanno precisato che “il controllo di costituzionalità del meccanismo tabellare di risarcimento del danno biologico introdotto dal censurato art. 139 cod. ass. – per il profilo del prospettato vulnus al diritto all’integralità del risarcimento del danno alla persona – va, quindi, condotto non già assumendo quel diritto come valore assoluto e intangibile, bensì verificando la ragionevolezza del suo bilanciamento con altri valori, che sia eventualmente alla base della disciplina censurata.
Infatti, l’introdotto meccanismo standard di quantificazione del danno – attinente al solo specifico e limitato settore delle lesioni di lieve entità e coerentemente riferito alle conseguenze pregiudizievoli registrate dalla scienza medica in relazione ai primi (nove) gradi della tabella – lascia, comunque, spazio al giudice per personalizzare l’importo risarcitorio, risultante dalla applicazione delle suddette predisposte tabelle, eventualmente maggiorandolo fino ad un quinto, in considerazione delle condizioni soggettive del danneggiato.
Del resto, sulla base di analoghe considerazioni, anche la Corte di giustizia della Unione europea, adita con rinvio pregiudiziale dallo stesso Tribunale di Tivoli, odierno rimettente, nella sentenza 23 gennaio 2014, in causa C-371/12, E. e C. Petillo contro Unipol assicurazioni, ha escluso la prospettata incompatibilità dell’art. 139 cod. ass. con le direttive europee”.