Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1484/2014
Timestamp: 2018-06-23 04:45:36+00:00
Document Index: 20553108

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 3', '§ 8', '§ 98', '§ 144']

1 VSPH 1484/2014-A-11
MSPH 77 INS 16191/2014 1 VSPH 1484/2014-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka I.I.G., a.s. v likvidaci, IČO 25568116, sídlem Praha 1-Nové Město, Senovážné náměstí 1464/6, zahájené k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2014, č.j. MSPH 77 INS 16191/2014-A-6,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2014, č.j. MSPH 77 INS 16191/2014-A-6, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil dlužníku I.I.G., a.s. v likvidaci (dále jen dlužník) povinnost hradit zálohu ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 5 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a vyložil účel zálohy na náklady insolvenčního řízení s tím, že pro jeho průběh je nutno zajistit finanční prostředky nezbytné k výkonu funkce insolvenčního správce, jehož minimální odměna-v případě konkursu-činí nejméně 45.000,-Kč + DPH. S přihlédnutím k majetkovým poměrům dlužníka, jenž nemá žádný finanční majetek, a k tomu, že dlužníkův úpadek bude řešen konkursem, vyměřil soud I. stupně dlužníkovi zálohu ve výši 50.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že mu vyměřenou zálohu sníží na částku 10.000,-Kč a umožnil mu její zaplacení ve splátkách ve výši 2.000,-Kč. Uvedl, že se do likvidace jeho společnosti přihlásili jen 3 věřitelé, z čehož dovozoval, že náklady na přezkum jejich pohledávek budou jen minimální ve výši 5.000,-Kč a insolvenční řízení nebude tak náročné. V případě potřeby je dlužník připraven zaslat prohlášení o majetkových poměrech svého likvidátora.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že se dlužník insolvenčním návrhem ze dne 22.4.2014 domáhal zjištění svého úpadku. Z insolvenčního návrhu (A-1), z jeho příloh (A-3) shodně vyplývá, že dlužník má závazky vůči 3 věřitelům v celkové výši přes 67 miliónů Kč, jež byly splatné před r. 2011 (poslední účetní závěrka je z r. 2010), a že dlužník je zcela nemajetný.
Přitom je zřejmé, že vyjma nároku na jeho odměnu (v minimální výši 45.000,-Kč bez připočtení event. DPH) si činnost insolvenčního správce nadto vyžádá též určité hotové výdaje spojené zejména se soupisem majetkové podstaty, s přešetřením majetkových poměrů dlužníka (včetně event. prošetření jeho příp. neúčinných právních úkonů) a s přezkoumáním přihlášených pohledávek atd. Soud I. stupně proto nepochybil, když nemajetnému dlužníkovi uložil povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení v předepsané výši.
Z toho, že závazky dlužníka byly splatné již před několika lety, vyplývá, že úpadek dlužníka nastal podstatně dříve a že dlužník podal insolvenční návrh opožděně, když tak učinil až v dubnu 2014. Ostatně insolvenční návrh mohl dlužník podat též pro hrozící úpadek (§ 3 odst. 4 IZ). Jinak řečeno, pokud dlužník nepodal bez zbytečného odkladu insolvenční návrh v důsledku čehož dnes není s to složit ani zálohu na krytí minimálních nákladů insolvenčního řízení, jde taková okolnost toliko k jeho tíži, neboť nelze spravedlivě požadovat, aby stát nesl náklady insolvenčního řízení (§ 8 vyhlášky) za dlužníka, jenž primárně nesplnil svoji základní povinnost stanovenou v § 98 IZ.
Dlužno dodat, že po 1.1.2014 již nelze insolvenční návrh zamítnout proto, že majetek dlužníka nebude postačovat k úhradě nákladů insolvenčního řízení, i když je to zřejmé (§ 144 IZ).