Source: http://www.manualdelcontador.com/web/node/1550
Timestamp: 2018-02-25 15:38:30
Document Index: 1094774

Matched Legal Cases: ['artículo 28', 'artículo 261', 'artículo 260', 'artículo 26', 'artículo 261', 'artículo 27', 'artículo 260', 'Artículo 261', 'artículo 261']

SITUACIÓN DE CONTROL POR PARTICIPACIÓN EN EL CAPITAL SOCIAL | MANUAL DEL CONTADOR - PLANEACION EMPRESARIAL
SITUACIÓN DE CONTROL POR PARTICIPACIÓN EN EL CAPITAL SOCIAL
Enviado por admin en Vie, 02/13/2015 - 09:26
OFICIO SUPERSOCIEDADES 220-143343 DEL 08 DE SEPTIEMBRE DE 2014
REF: SITUACIÓN DE CONTROL POR PARTICIPACIÓN EN EL CAPITAL SOCIAL.
Aviso recibo de su comunicación radicada bajo No. 2014-01-351848, mediante la cual solicita el concepto de esta Oficina sobre la situación de control que describe en los siguientes términos:
"Una sociedad en comandita simple, que para el caso en cuestión se denominará A y dos personas naturales, que para el caso en cuestión se denominarán B y C, son accionistas de una sociedad anónima denominada D.
A es una sociedad familiar, y cuenta con el 50% de participación social en D.
B es socio de A, y cuenta con el 4% de participación social en D.
C es socio de A, y cuenta con el 4% de participación social en D.
O y C son hermanos y miembros de la familia propietaria de A.
A ha decidido transferir el 15% de sus acciones en D a un fideicomiso, el cual tendrá plena autonomía para ejercer los derechos económicos y políticos del porcentaje que le será entregado.
Teniendo en cuenta el contexto del caso presentado, "podría decirse que la entrega a un fideicomiso del control de los derechos políticos y económicos del 15% de las acciones que tiene actualmente A, desvirtúa la situación de control de D por parte de A, 8 y C?
En primer lugar debe advertirse que de conformidad con el artículo 28 del Código Contencioso Administrativo, los conceptos que esta Oficina emite en respuesta al derecho de petición en la modalidad de consulta, expresan una opinión o punto de vista de carácter general y abstracto sobre las materias a cargo de la Entidad, que no se dirige a definir situaciones de orden individual o concreto, razón por la cual su respuesta no es vinculante ni compromete la responsabilidad de la Entidad.
En consecuencia, más que una respuesta referida al caso objeto de su solicitud, con fines meramente ilustrativos es oportuno traer las consideraciones de orden jurídico y conceptual a tener cuenta frente a la noción y alcances del supuesto de control que según el numeral 1º, artículo 261 del Código de Comercio, tiene ocurrencia por la participación mayoritaria de un accionista en el capital de la subordinada, sea directamente o por intermedio o con el concurso de las subordinadas y, la posibilidad de ser desvirtuada, cuando el titular o titulares de las acciones por cualquier causa legal o convencional esté impedido para imponer su voluntad y ejercer una influencia dominante en la compañía.
Este Despacho al analizar dicha hipótesis en el contexto del marco legal correspondiente ha puesto de presente:
En el actual postulado el artículo 260 del Código de Comercio modificado por el artículo 26 de la Ley 222 de 1995, circunscribe la subordinación societaria al hecho de que el poder de decisión de una compañía, esté directa o indirectamente sometido a la voluntad de otra u otras personas llamadas matriz o controlante. Este postulado comprende el concepto del control individual y el concepto de control conjunto o compartido.
A su vez el artículo 261 modificado por el artículo 27 de la misma ley enuncia los supuestos de control societario bajo las siguientes modalidades:
1) Control interno por participación: Se verifica cuando se posea más del cincuenta por ciento (50%) del capital en la subordinada, sea directamente o por intermedio o con el concurso de las subordinadas, o las subordinadas de éstas.
2) Control interno por el derecho a emitir votos constitutivos de mayoría mínima decisoria: Esta modalidad se presenta cuando la matriz y las subordinadas tengan conjunta o separadamente el poder de voto suficiente para adoptar las decisiones de las juntas de socios o las asambleas de accionistas, o los votos necesario para elegir la mayoría de los miembros de junta directiva, si la hubiere.
3) Control externo: Esta forma de control también se denomina "subordinación contractual" y se verifica cuando la matriz directamente, o por intermedio o con el concurso de las subordinadas ejerza influencia dominante en las decisiones de los órganos de administración, en razón de un acto o negocio celebrado con la sociedad controlada o con sus socios.
Estos supuestos tienen dos características especiales:
a) No tienen carácter taxativo, por tanto pueden existir otras formas de control.
b) Son presunciones legales, luego los interesados pueden desvirtuarlas
Como esta Entidad lo ha reiterado, es claro que la anterior no es más que una relación de los eventos en los cuales se presume la existencia del control en los términos descritos en el artículo 260, lo que significa de una parte que a pesar de que existan hechos que en apariencia constituyan uno de tales supuestos, legalmente es posible desvirtuar la presunción de que se trate mediante la demostración de circunstancias que conlleven a que el poder de decisión de la compañía, no se encuentre en realidad sometido a la voluntad de un tercero y de otra parte, que pueden existir otras circunstancias diferentes que den lugar a una situación de control, en cuyo evento corresponderá a las partes verificar su existencia y declararlo, sin que la subordinación se presuma. (Oficio 220-15430, abril 13 de 1998.)
Por tal razón y considerando que la ley no previó unos presupuestos taxativos que recojan todas las hipótesis posibles de "control " y los que estableció admiten prueba en contrario, es que su ocurrencia como se ha dicho, se encuentra supeditada a la verificación de los elementos que permitan comprobar que se trata de una sociedad cuyo poder de decisión efectivamente se encuentra sometido a la voluntad de otra, u otras personas, lo que
supone en este último evento que además de detentar la mayoría decisoria, entre las distintas personas exista una manifiesta voluntad de actuar en común encaminada a ejercer conjuntamente el control de la sociedad.
En este orden de ideas este Despacho ha manifestado que la participación de un accionista en el capital de la subordinada, sea directamente o por intermedio o con el concurso de las subordinadas, en una proporción superior al 50 %, no constituye per se un elemento determinante de la situación de subordinación societaria en los términos del Num1º, Artículo 261 del Código de Comercio, o lo que es lo mismo, que es susceptible de ser desvirtuado como tal, si a ello se suman otras condiciones que le impidan al titular imponer su voluntad y por tanto ejercer de manera autónoma una influencia dominante en la compañía, al existir por ejemplo, una estipulación estatutaria o, acuerdo previo dirigido a ese fin, a través del cual para adoptar las decisiones del máximo órgano social se exija contar con el concurso de otro u otros accionistas a los que les asista el derecho a participar libremente en las mismas, con lo cual se torna imposible en la práctica que el socio mayoritario pueda ser controlante, pues no tendría se repite, la autonomía suficiente para someter la voluntad de los restantes.
El mismo criterio, serviría de base para concluir que el supuesto de control por participación mayoritaria se puede desvirtuar también si hay un contrato de fiducia que genera un patrimonio autónomo en el que se radica una parte de esa participación en el capital social que limite al titular para imponer su voluntad y adoptar las decisiones en la compañía, en cuyo caso la situación de control estará condicionada a los términos del contrato respectivo.
A ese propósito ilustra concepto contenido en Oficio 125- 81211 del 28 de diciembre de 1998, en el que este Despacho se pronunció sobre la siguiente hipótesis:.
"Una Compañía "A" constituye un patrimonio autónomo mediante un contrato de fiducia mercantil de administración y garantía, actuando como constituyente y beneficiario del 100% de los derechos. El patrimonio autónomo adquiere el control de una sociedad "B" legalmente constituida comprando más del 50% de sus acciones. En consecuencia la compañía matriz "A", registra el grupo empresarial relacionando como subordinada a la Compañía B en la cual posee indirectamente más del 50% de la participación."
Con base en el supuesto anterior formula los siguientes interrogantes:
" Cuando se celebra un contrato de fiducia mercantil de administración y garantía, el cual legalmente genera un patrimonio autónomo en el que se radica una participación superior al 50% del capital de una sociedad, la situación de control estará condicionada a los términos del respectivo contrato (…) la sociedad A, aunque no tiene participación en el capital de B, en virtud del negocio fiduciario tiene influencia directa en los órganos de administración de B y, el poder de decisión de esta última se encuentra sometido en la práctica a la sociedad A. Por tanto, se configuraría la tercera presunción del artículo 261 del Código de Comercio, denominada subordinación contractual, en donde A, como matriz
estaría obligada al cumplimiento de las obligaciones propias, en particular, a la inscripción en el Registro Mercantil y a la consolidación de estados financieros. "
En los anteriores términos su solicitud ha sido atendida, esperando que la información suministrada le permita resolver sus inquietudes.