Source: http://docplayer.cz/33243851-U-s-n-e-s-e-n-i-t-a-k-t-o.html
Timestamp: 2017-12-15 12:31:10+00:00
Document Index: 29969837

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'čl. 42', 'čl. 18', 'soud ', 'Soud ', 'čl. 42', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 Číslo jednací: KSOS 25 INS 1104/2014 A29 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kulou v insolvenční věci dlužníka: PROOF 99 s.r.o., Havířov - Šumbark, Jarošova 1217/29b, PSČ , IČ: , o insolvenčním návrhu navrhovatele věřitele: a) Jiří Šoral, nar , bytem, Mládí 1140/14, Havířov Šumbark a b) Moravský Peněžní Ústav - spořitelní družstvo, Praha - Nové Město, Senovážné náměstí 1375/19, PSČ , IČ: , zast.: Mgr. Tomášem Kravčík, advokát, Občanská 1115/16, Ostrava, Slezská Ostrava t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka: PROOF 99 s.r.o., Havířov - Šumbark, Jarošova 1217/29b, PSČ , IČ: II. Na majetek dlužníka: PROOF 99 s.r.o., Havířov - Šumbark, Jarošova 1217/29b, PSČ , IČ: , s e prohlašuje konkurs. III. Insolvenčním správcem se ustanovuje: JUDr. Jana Kudrnová Ph.D., IČ: , se sídlem Na Hradbách 3/119, Ostrava Moravská Ostrava. IV. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě dvou měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Přihláška se podává u soudu dvojmo, včetně příloh a na formuláři, který je zveřejněn na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR v části Ministerstvo spravedlnosti, formuláře a tiskopisy, povinné formuláře pro insolvenční řízení, kde jsou obsaženy rovněž pokyny k jejímu vyplnění.
2 2 KSOS 25 INS 1104/2014 K přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Přihlašují se také pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné, včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze také pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. K přihlášce pohledávky je třeba připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. V. Osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, se vyzývají, aby na příště neposkytovaly plnění dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VI. Věřitelé se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách. Zpeněžením věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty v konkurzu zaniká zajištění pohledávky zajištěného věřitele, a to i v případě, že nepodal přihlášku své pohledávky. VII. Soud nařizuje přezkumné jednání na den v 09:30 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, jednací síň B 42, přízemí, budova B (vchod ze Sokolské třídy). VIII. Soud svolává schůzi věřitelů na den v 09:40 hod. do sídla Krajského soudu v Ostravě, Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, jednací síň B 42, přízemí, budova B (vchod ze Sokolské třídy). Předmět jednání schůze věřitelů: - zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti - volba zástupce věřitelů - rozhodnutí věřitelů o event. odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce IX. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. X. Řízení se ve vztahu k věřiteli a) z a s t a v u j e.
3 3 KSOS 25 INS 1104/2014 O d ů v o d n ě n í : Insolvenčním návrhem ze dne se věřitel a) domáhal, aby bylo s dlužníkem zahájeno insolvenční řízení a rozhodnuto o jeho úpadku a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Podáním ze dne vzal věřitel a) svůj insolvenční návrh zcela zpět a prohlásil, že nyní již za dlužníkem nemá žádnou splatnou pohledávku. Insolvenčním návrhem ze dne označeným jako návrh na zahájení insolvenčního řízení a přistoupení k insolvenčnímu návrhu se věřitel b) domáhal zjištění úpadku dlužníka. V návrhu uvedl, že s dlužníkem uzavřel dne smlouvu o úvěru č US na základě níž byl dlužníku poskytnut úvěr ve výši Kč s tím, že dlužník se zavával tento úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 9,5% p.a. Dlužník do dne podání návrhu splnil pouze část své povinnosti a ke dni má vůči věřiteli b) splatný závazek v celkové výši ,68 Kč. Tato částka se stala ke dni splatnou, a to na základě skutečnosti, že dlužník nehradil řádně sjednané splátky a věřitel b) tak využil své oprávnění dle čl. 42 Všeobecných úvěrových podmínek. Výše uvedená částka se skládá: - z neuhrazené jistiny po splatnosti ve výši Kč, - z neuhrazených smluvních úroků ve výši 9,5% p.a. za období od do v celkové výši ,56 Kč, - z neuhrazených smluvních úroků z prodlení ve výši 36% p.a. ze splatné jistiny úvěru za období od do v celkové výši ,97 Kč, - z neuhrazených smluvních úroků z prodlení ve výši 36% p.a. ze splatných smluvních úroků, které se dle ust. čl. 18 VÚP staly součástí jistiny ve výši ,11 Kč. Svá tvrzení věřitel b) doložil výše uvedenou smlouvou o úvěru včetně Všeobecných úvěrových podmínek, 2x výpisy z účtu prokazující čerpání úvěru ze dne , Notářským zápisem NZ 64/2012, N 79/2012 ze dne , oznámením o sesplatnění pohledávky ze dne včetně dodejky a výpočtem splatné pohledávky. Věřitel b) současně v návrhu označil i další věřitele dlužníka se splatnými pohledávkami, a to Českou republiku Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, územní pracoviště Havířov, Českou republiku Okresní správu sociálního zabezpečení Karviná, MOTOHAUS, a.s. a Revírní bratrskou pokladnu, zdravotní pojišťovnu, přičemž u každého z těchto označených věřitel uvedl výši částky po splatnosti a právní důvod jejího vzniku. Věřitel b) tak má za to, že prokázal, že má za dlužníkem splatnou pohledávku více než 30 dnů po lhůtě splatnosti a současně že prokázal platební neschopnost dlužníka, má tedy za to, že dlužník je v úpadku dle ust. 3 odst. 1 IZ, neboť je zřejmé, že dlužník má více věřitelů a současně má i peněžité pohledávky po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti a současně tyto závazky není schopen plnit. Usnesením ze dne č.j. KSOS 25INS 1104/2014 A16, soud vyzval dlužníka, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k insolvenčnímu návrhu a v souladu s ust. 128 odst. 3 zák. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ) předložil seznamy uvedené v ust. 104 IZ. Poučil jej o následcích jejich nepředložení a dále jej dle ust. 133 odst. 1 písm. b) IZ vyzval, aby soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání s poučením dle ust. 101 odst. 4 o.s.ř. Současně byl dlužník vyzván, aby v téže lhůtě soudu sdělil, zda skutečnosti uvedené v insolvenčním návrhu a v dalších podáních
4 4 KSOS 25 INS 1104/2014 odpovídají skutečnému stavu, v případě, že návrhu a podáním označených věřitelů odporuje, nechť vylíčí rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a označí důkazy k prokázání těchto skutečností a tyto důkazy soudu předloží. Dlužník se k citovanému usnesení vyjádřil podáním bez data, jež bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne v němž uvedl, že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nesouhlasí s insolvenčním návrhem a požádal o poskytnutí lhůty 1 měsíce ke splnění povinnosti dle čl. III. citovaného usnesení. Odůvodnil to tvrzením, že v současné době dlužník nemá žádné zaměstnance a proto je technicky složitější dohledat potřebné listiny k sestavení požadovaných záznamů. Označený věřitel Okresní správa sociálního zabezpečení Karviná podáním ze dne soudu sdělil, že za dlužníkem eviduje splatnou a neuhrazenou pohledávku ve výši Kč v následujícím členění: 1. výkaz nedoplatků č.j / /887 ze dne , který byl vykonatelný dne , znějící na částku Kč, ze kterého byla dosud uhrazena částka ve výši Kč a stále chybí doplatit částku Kč (pojistné Kč a penále Kč), 2. výkaz nedoplatků č.j / /887 ze dne , který byl vykonatelný dne , znějící na částku Kč (pojistné Kč a penále Kč), ze kterého nebyla uhrazena žádná částka, 3. výkaz nedoplatků č.j / /887 ze dne , který byl vykonatelný dne , znějící na částku Kč (pojistné Kč a penále Kč), ze kterého nebyla uhrazena žádná částka, 4. výkaz nedoplatků č.j / /887 ze dne , který byl vykonatelný dne , znějící na částku Kč (pojistné), ze kterého nebyla uhrazena žádná částka. Citované výkazy nedoplatků byly ve fotokopiích soudu předloženy. Označený věřitel Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, podáním ze dne soudu sdělil, že eviduje za dlužníkem splatnou a neuhrazenou pohledávku ve výši ,85 Kč s tím, že vykonatelná pohledávka činí ,85 Kč. V podání citované výkazy nedoplatků však nebyly soudu předloženy. Označený věřitel Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, územní pracoviště Havířov, podáním ze dne soudu sdělil, že za dlužníkem eviduje splatnou a neuhrazenou pohledávku v celkové výši ,83 Kč, která sestává z následujících daňových pohledávek: - daň z přidané hodnoty ve výši ,83 Kč, - daň silniční ve výši Kč - daň z příjmů právnických osob ve výši Kč, - daň z příjmů fyzických osob prov. sráž. dle zvl. sazby ve výši Kč, - daň z příjmů fyzických osob závislá činnost ve výši Kč, - daň z nemovitosti ve výši Kč, - daň z převodu nemovitostí ručitelský závazek ve výši Kč. Své tvrzení doložil potvrzením o stavu osobního daňového účtu dlužníka č.j /14/ ze dne
5 5 KSOS 25 INS 1104/2014 U ústního jednání konaného dne a věřitel b) setrval na svém insolvenčním návrhu a rovněž na svých skutkových tvrzeních, odkázal na listiny přiložené k návrhu a zdůraznil, že dlužník vyčerpal úvěr ve výši Kč, což vyplývá i z přiloženého notářského zápisu, který je současně i dohodou i přímé vykonatelnosti. Dlužník se k žádnému ústnímu jednání nedostavil, pouze v podání ze dne uvedl, že pohledávka společnosti PS SVĚTELNÉ ZDROJE, s.r.o. v celém rozsahu zanikla splněním a s věřitelem Jiřím Šoralem dlužník uzavřel dohodu o prolongaci splatnosti závazku a tudíž Jiří Šoral již nemá za dlužníkem splatnou pohledávku. Za dané situace není splněna podmínka mnohosti věřitelů, když jediným věřitelem, který má splatnou pohledávku zůstává Moravský peněžní ústav spořitelní družstvo a dlužník proto navrhl, nechť je insolvenční návrh zamítnut. Soud proto ve věci dále prováděl dokazování, a to listinami předloženými věřitelem b), z nichž zjistil následující skutečnosti: - ze smlouvy o úvěru ze dne bylo zjištěno, že věřitel b) poskytl dlužníku úvěr ve výši Kč, a to za účelem koupi nemovitosti s tím, že dlužník se zavázal poskytnuté peněžní prostředky řádné a včas vrátit, zaplatit úroky a další platby, k nímž je dle této smlouvy povinen. Bylo sjednáno, že úvěr bude čerpán jednorázově, nejpozději do s tím,že dlužník je povinen poskytnuté peněžní prostředky vrátit do v pravidelných měsíčních splátkách ve výši Kč, přičemž poslední splátka dne bude činit Kč. - z výpisu z účtu prokazujícího čerpání úvěru ke dni bylo zjištěno, že úvěr byl vyčerpán v plné výši Kč. - z oznámení věřitele ze dne bylo zjištěno, že dlužník byl vyrozuměn o skutečnosti, že aktuální pohledávka po lhůtě splatnosti činí ,45 Kč a je úročeno úrokem z prodlení dle uzavřené smlouvy, přičemž tyto neuhrazené závazky jsou k datu stojedenáct dnů po lhůtě splatnosti. Dlužník byl vyrozuměn, že jelikož nehradí řádně splátky, věřitel tímto dle čl. 42 VÚP využívá svého oprávnění a pro případ závažného porušení nebo ohrožení úvěru se tak veškeré pohledávky z uzavřené smlouvy stávají splatnými, a to ke dni z notářského zápisu NZ 64/2012, N 79/2012, sepsaného JUDr. Petrem Skopalem, notářem v Holešově, bylo zjištěno, že dlužník a věřitel b) uzavřeli dohodu o přímé vykonatelnosti na základě níž dlužník uznal své závazky za věřitelem b) ve výši Kč z titulu poskytnutého úvěru a současně se zavázal uhradit smluvní úrok ve výši 9,5% p.a. z aktuálně dlužné jistiny jdoucí od data čerpání do dne splatnosti jistiny a dále dohodnutou smluvní pokutu. Z těchto důkazů dle názoru soudu jednoznačně vyplývá existence věřitelovy splatné pohledávky za dlužníkem, jejíž existenci nezpochybnil ani dlužník ve svém vyjádření ze dne Soud má za prokázané, že věřitel b) poskytl dlužníku úvěr ve výši Kč, ten nebyl řádně splácen, dlužník byl vyrozuměn, že nastala splatnost celého dosud neuhrazeného úvěru a na základě notářského zápisu ze dne dohody o přímé vykonatelnosti - dlužník uznal existenci věřitelovy pohledávky co do důvodu a výše. Věřitel b) tedy prokázal existenci splatné pohledávky za dlužníkem, prokázal tedy aktivní legitimaci k podání insolvenčního návrhu.
6 6 KSOS 25 INS 1104/2014 Z daných důvodů se proto soud dále zabýval otázkou, zda insolvenční návrh věřitele b) splňuje další náležitosti dle ust. 103 IZ, tedy především mnohost věřitelů. Věřitel b) ve svém návrhu označil další věřitele dlužníka, přičemž věřitelé Okresní správa sociálního zabezpečení, Finanční úřad Havířov a Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna existenci svých splatných a neuhrazených pohledávek potvrdili. Z listin předložených Okresní správou sociálního zabezpečení, pobočka Karviná, je pak zřejmé, že pohledávka tohoto věřitele je v částkách Kč, Kč, Kč, již vykonatelná, což bylo doloženo výše citovanými výkazy nedoplatků, které nabyly právní moci a jsou již i vykonatelné. Minimálně tento věřitel tedy naprosto dostatečným způsobem prokázal výši svých splatných pohledávek za dlužníkem a soud tedy má za to, že mnohost věřitelů je prokázána. Není možno souhlasit s tvrzením dlužníka, že podmínka mnohosti věřitelů splněna není. Dle ust. 3 odst. 1 IZ, je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů, b) peněžité závazky po dobu delší 30-ti dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Dle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že úpadek dlužníka ve formě platební neschopnosti byl v daném případě osvědčen, neboť dlužník má minimálně 2 věřitele s pohledávkami vůči své osobě a své splatné závazky vůči nim neplní po dobu delší než 3 měsíce. Dále je splněna i domněnka úpadku dle ust. 3 odst. 2 písm. d) IZ, neboť dlužník na výzvu soudu požadované seznamy majetku a závazků nepředložil. Na základě výše uvedených skutečností soud dále rozhodl dle ust. 136 odst. 1 IZ o úpadku dlužníka a dále vyslovil související výroky. Současně rozhodl o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka, neboť v daném případě není jiná forma řešení úpadku dlužníka možná. Úpadek dlužníka má soud osvědčen ve formě platební neschopnosti, neboť dlužník má více věřitelů s pohledávkami vůči své osobě a své splatné závazky, které jsou již pravomocné a vykonatelné, vůči nim neplní po dobu delší než 3 měsíce. Vzhledem ke zpětvzetí insolvenčního návrhu učiněného věřitelem a) bylo proto současně rozhodnuto o zastavení řízení ve vztahu k tomu to věřiteli. P o u č e n í : Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Proti výrokům I. a II. tohoto usnesení se může odvolat pouze dlužník. Odvolání lze podat do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Dlužníkovi běží odvolací lhůta ode dne, kdy mu bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a 75 insolvenčního zákona). V odvolání lze však namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně.
7 7 KSOS 25 INS 1104/2014 Proti výroku III. tohoto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě. Insolvenčnímu správci a dlužníkovi běží odvolací lhůta ode dne, kdy jim bylo usnesení doručeno zvláštním způsobem (ust. 74 odst. 2 a 75 insolvenčního zákona). V odvolání lze však namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Proti výrokům IV. až X. tohoto usnesení není odvolání přípustné. Dlužník je nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a s majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku anebo o jeho nikoli zanedbatelné zmenšení (ust. 111 odst. 1 insolvenčního zákona). Dlužník je povinen poskytnout insolvenčnímu správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát jeho pokynů (ust. 210 odst. 1 insolvenčního zákona). V Ostravě dne 09. ledna 2015 Za správnost vyhotovení: Martina Křižáková Mgr. Petr Kula, v.r. samosoudce