Source: http://www.fiscooggi.it/giurisprudenza/articolo/e-l-effetto-che-fa-determinare-l-imposta-registro-pagare
Timestamp: 2017-01-22 01:53:06+00:00
Document Index: 141432845

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 20', 'art. 27', 'sentenza ']

“È l’effetto che fa” a determinare l’imposta di registro da pagare FiscoOggi.it
“È l’effetto che fa” a determinare l’imposta di registro da pagare Per il Fisco, la natura sostanziale degli atti e le loro conseguenze giuridiche, cui concretamente danno luogo, prevalgono sul relativo titolo formale e sulla forma apparente
Per l’applicazione dell’imposta di registro, il criterio dell’intrinseca natura e degli effetti giuridici degli atti comporta che, nell’imposizione di un negozio, deve attribuirsi rilievo preminente alla sua causa reale e alla regolamentazione degli interessi effettivamente perseguita dai contraenti, anche se mediante una pluralità di pattuizioni non contestuali.
È quanto ribadito dalla Corte di cassazione con la sentenza n. 25005 dell’11 dicembre 2015.
Alcuni contribuenti impugnavano un avviso di liquidazione, con cui l’Agenzia delle Entrate richiedeva il pagamento della maggiore imposta di registro accertata.
La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso con sentenza, che veniva riformata in sede di appello.
In particolare, i Giudici di primo grado evidenziavano che l’atto con il quale i contribuenti avevano costituito una Srl, nonché il contratto di mutuo acceso dagli stessi e garantito da ipoteca su terreni edificabili di loro proprietà, oltreché il successivo conferimento dei terreni in parola alla stessa Srl con contestuale accollo del mutuo e la finale cessione delle quote da parte degli stessi alla Srl, realizzavano un collegamento negoziale, la cui natura e il cui effetto erano stati quelli di una unitaria vendita dei predetti terreni edificabili. Del tutto corretta appariva, quindi, l’applicazione da parte del Fisco di una imposta di registro maggiore rispetto a quella originariamente pagata dai contribuenti.
Per contro, i giudici di secondo grado affermavano che nel caso in questione non poteva ritenersi configurabile un abuso del diritto, con la conseguente applicazione di un’imposta maggiore, in quanto la costituzione della Srl poteva rispondere alla necessità di una maggiore facilitazione da parte dei contribuenti nel perseguire finanziamenti.
Avverso alla sentenza di secondo grado, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, per far valere la violazione dell’articolo 20 del Dpr 131/1986 (Testo unico delle disposizioni concernenti l’imposta di registro), il quale prevede che “L’imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici, degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente”.
Resistevano con controricorso i contribuenti.
Con la sentenza in commento, la Cassazione – nell’accogliere il ricorso dell’Agenzia delle Entrate – ha fornito chiarimenti sull’applicabilità degli orientamenti giurisprudenziali sull’abuso del diritto in materia di imposta di registro.
La Cassazione ha infatti chiarito che la Commissione tributaria regionale, nella parte in cui ha stabilito che il risparmio d’imposta non era da ritenersi indebito perché la complessa operazione realizzata dai contribuenti era sorretta da una valida ragione economica (la necessità di una maggiore facilitazione nel perseguire finanziamenti), ha tratto spunto dalla giurisprudenza formatasi, in via generale, in tema di abuso del diritto o di elusione fiscale, e quindi dalla tesi secondo la quale “il risparmio d’imposta non giustificato da valide ragioni economiche dà luogo ad un abuso il quale legittima l'Amministrazione al recupero dell'imposta elusa (da ultime, Cass. sez. trib. n. 439 del 2015; Cass. sez. trib. n. 4604 del 2014)”.
Tuttavia, la Cassazione ha poi rilevato che, in materia di imposta di registro, l’articolo 20 del Dpr 131/1986 “è retto da presupposti applicativi diversi e del tutto slegati da quello della realizzazione o meno di un indebito vantaggio fiscale”, per cui “è… indifferente che il vantaggio fiscale, cui l’atto o il collegamento negoziale danno luogo, siano o meno sostenuti da un’apprezzabile causa economica”.
La Cassazione ha infatti ricordato che “la giurisprudenza si è ormai in modo condivisibile consolidata nel senso di una piana lettura dell’art. 20 d.p.r. n. 131” il quale “stabilisce che l’atto o il collegamento negoziale di una pluralità di atti debbono essere tassati in ragione dell'effetto cui concretamente danno luogo e cioè secondo il loro <<intrinseco>> (da ultime, Cass. sez. trib. n. 1955 del 2015; Cass. sez. trib. n. 21770 del 2014)” e che tale giurisprudenza è “coerente con l’attuale legge di registro che tassa il trasferimento di ricchezza oltreché il <<servizio>> di registrazione. E come, all’evidenza, comprovano sia la previsione di aliquote e sia numerose norme e tra queste per es. quella importante sul piano sistematico contenuta all’art. 27 d.p.r. n. 131 cit. per cui soltanto al verificarsi della condizione viene tassato il trasferimento di ricchezza e mentre prima del suo avverarsi si paga esclusivamente la <<misura fissa>> del servizio di registrazione”.
In altri termini, la Cassazione ha ribadito che, in materia di imposta di registro, la natura intrinseca degli atti e i loro effetti giuridici prevalgono sul loro titolo formale e sulla forma apparente. Ciò in quanto l’imposta deve colpire il risultato di un comportamento unitario rispetto ai risultati parziali e strumentali di una molteplicità di comportamenti formali.
Alla luce delle considerazioni che precedono, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, rinviando l’accertamento del concreto effetto contrattuale cui hanno dato luogo gli atti negoziali oggetto di lite e la decisione in ordine alle spese di lite ad un’altra sezione della Commissione tributaria regionale.	Michela Grisini pubblicato Giovedì 7 Gennaio 2016 I più letti
La chiusura della partita Iva d'ufficio, conseguente al mancato esercizio per le tre annualità precedenti, non comporta più alcuna "disapprovazione" e l'F24 finisce in soffitta
Bonus energetico e ristrutturazioni anche tramite istituti di pagamento
È necessario, però, che vengano rispettati tutti gli adempimenti previsti in materia di applicazione della ritenuta e di trasmissione telematica dei dati relativi ai bonifici
Le novità fiscali 2017, un convegno a Torino il 18 gennaio
Al centro del confronto fra Entrate e commercialisti le disposizioni introdotte dall'ultima legge di bilancio
All’estero in pianta stabile: al via le nuove retribuzioni convenzionali
I valori sono rilevanti fiscalmente per la determinazione del reddito imponibile, pertanto, in presenza dei requisiti, non vengono considerate le somme effettivamente corrisposte
Pvc consegnato a mano e firmato: è come se fosse stato notificato
In questo caso, l’avviso di accertamento, che si limita a richiamare il processo verbale di constatazione, senza allegarlo, è da considerare legittimamente motivato “per relationem”
Valido l’accertamento integrativo se c’è conoscenza di nuovi elementi
E non è detto che debbano essere necessariamente reddituali, poiché l’emersione di ulteriori cespiti imponibili legittima senz’altro l’adozione di un autonomo avviso
Atti sottoscritti dagli incaricati:per la Cassazione sono validi
La normativa prevede soltanto che l’avviso di accertamento sia firmato, a pena di nullità, dal capo dell’ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato
Il Fisco legge e acquisisce dati: poi, riflette ed emette accertamento
I risultati di un’indagine pubblicati da una rivista specializzata sono da considerare alla stregua di circostanze gravi, precise e concordanti, dotati di efficacia probatoria
Il Registro va oltre l’apparenza: è sulla sostanza che si fa il conto16/6/2014
Al di là della forma, l’imposta va determinata considerando le conseguenze legali della sentenza. Esclusi gli elementi esterni non esaminati nel procedimento
Una sola vendita con più atti. Per il Registro conta la sostanza30/11/2011
In presenza di diversi negozi collegati tra loro, inoltre, il termine triennale di decadenza per richiedere l’imposta decorre dalla data di registrazione dell’ultimo
Questioni pregiudiziali e preliminari nel processo tributario (4)25/1/2006
Casi d'inammissibilità: relativa disciplina; mancanza/incertezza di un requisito; sottoscrizione del ricorso e inottemperanza all'ordine di munirsi di un difensore tecnico; atto impugnato diverso da quelli elencati
Più atti per un solo scopo finale. Così il Registro combatte gli abusi27/5/2010
E’ di 115 milioni di euro il recupero effettuato dall’ufficio. I giudici di Milano ne confermano la legittimità