Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Rheinland-Pfalz&Datum=30.11.2015&Aktenzeichen=3%20Sa%20371/15
Timestamp: 2020-06-04 08:46:52
Document Index: 339986562

Matched Legal Cases: ['§ 64', '§ 518', '§ 823', 'Art. 1', '§ 823', 'Art. 1', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 2', 'Art. 12', '§ 823', '§ 823', '§ 826', '§ 3', '§ 1', '§ 278', '§ 241', '§ 278', '§ 448', '§ 286', '§ 138', '§ 23', '§ 97', '§ 72', '§ 823', '§ 823', '§ 241', '§ 242']

LAG Rheinland-Pfalz, 30.11.2015 - 3 Sa 371/15 - dejure.org
https://dejure.org/2015,48452
LAG Rheinland-Pfalz, 30.11.2015 - 3 Sa 371/15 (https://dejure.org/2015,48452)
LAG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 30.11.2015 - 3 Sa 371/15 (https://dejure.org/2015,48452)
LAG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 30. November 2015 - 3 Sa 371/15 (https://dejure.org/2015,48452)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,48452) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§§ 64 Abs. 1, 2 ArbGG, §§ ... 64 Abs. 6, 66 Abs. 1 ArbGG, §§ 518, 519 ZPO, §§ 823 ff. BGB, Art. 1 Abs. 1, 2 Abs. 1 GG, § 823 Abs. I BGB, Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 5 Abs. 1 GG, Art. 5 Abs. 2 GG, Art. 2 Abs. 1 GG, Art. 12 Abs. 1 GG, § 823 Abs. 1BGB, § 823 Abs. 2 BGB, § 826 BGB, § 3 Abs. 3 AGG, § 1 AGG, § 278 BGB, § 241 Abs. 2BGB, §§ 278, 831 BGB, § 448 ZPO, § 286 ZPO, §§ 138, 139 ZPO, § 23 Abs. 1 KSchG, § 97 Abs. 1 ZPO, § 72 ArbGG
§ 823 Abs 1 BGB, §§ 823 ff BGB
BGB § 241 Abs. 2; BGB § 242
Darlegungs und Beweislast; Mobbing; Schadenersatz; Schmerzensgeld
Darlegungs- und Beweispflicht des Arbeitnehmers für Mobbinghandlungen
ArbG Ludwigshafen, 14.07.2015 - 2 Ca 234/15
Nach ständiger Rechtsprechung ist unter Mobbing dabei das systematische Anfeinden, Schikanieren oder Diskriminieren von Arbeitnehmern untereinander oder durch Vorgesetzte zu verstehen (vergleiche BAG…, Urteil vom 25.10.2007,8 AZR 593/06, Rn. 56, juris; BAG, Urteil vom 22.07.2010, 8 AZR 1012/08, juris; LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30.11.2015, 3 Sa 371/15, juris).
In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass es Fälle gibt, in welchen die einzelnen, vom Arbeitnehmer dargelegten Handlungen oder Verhaltensweisen seiner Arbeitskollegen, Vorgesetzten oder seines Arbeitgebers für sich allein betrachtet noch keine Rechtsverletzungen darstellen, jedoch die Gesamtschau der einzelnen Handlungen oder Verhaltensweisen zu einer Vertrags- oder Rechtsgutsverletzung führt, weil deren Zusammenfassung auf Grund der ihnen zugrunde liegenden Systematik und Zielrichtung zu einer Beeinträchtigung eines geschützten Rechtes des Arbeitnehmers führt (BAG…, Urteil vom 25.10.2007,8 AZR 593/06, Rn. 56, 58 juris;… Urteil vom 24.04.2008, 8 AZR 347/07, Rn. 28, juris; Urteil vom 22.07.2010, 8 AZR 1012/08, juris; LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30.11.2015, 3 Sa 371/15, juris).
Gerade dann, wenn gesundheitliche Einschränkungen schon vor dem behaupteten Übergriff vorhanden waren, bedarf es besonderer Darlegungen dafür, dass weitere behauptete Pflichtwidrigkeiten des Arbeitgebers oder des Vorgesetzten kausal für das Weiterbestehen oder "Wiederaufflammen" der psychischen und psychosomatischen Erkrankungen des Arbeitnehmers sind (so auch LAG Rheinland-Pfalz 30.11.2015 - 3 Sa 371/15- JURIS Rn. 47; LAG Nürnberg 02.07.2002 - 6 (3) Sa 154/01 - JURIS Ls. Ziff. 4).