Source: http://kraken.slv.cz/4Ads75/2006
Timestamp: 2018-07-16 18:52:20+00:00
Document Index: 54850937

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 56', 'soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 103', 'soud ']

4Ads75/2006
è. j. 4 Ads 75/2006-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: M. S., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Praha 5, Køí¾ová 25, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 3. 2006, è. j. 22 Cad 182/2005-22,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 9. 3. 2006, è. j. 22 Cad 182/2005-22, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alované ze dne 29. 8. 2005, è. xx, a rozhodl dále, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se nepøiznává náhrada nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alované byl ¾alobci podle ustanovení § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, odòat plný invalidní dùchod. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba ¾alobce ze dne 9. 11. 2005 není dùvodná, a proto ji v souladu s ustanovením § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 4. 5. 2006, è. j. 22 Cad 182/2005-28, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou advokátu, který jej bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti, a prostøednictvím svého zástupce doplnil údaj o doruèení napadeného rozsudku, rozsahu napadení rozsudku a dùvody kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Souèasnì stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebude-li do spisu dolo¾ena plná moc advokátu a doplnìny dùvody kasaèní stí¾nosti a rozsah napadení rozsudku, bude øízení o kasaèní stí¾nosti odmítnuto. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 10. 5. 2006, co¾ stì¾ovatel potvrdil vlastnoruèním podpisem na doruèence, která je zalo¾ena ve spisu.
Stì¾ovatel v soudem stanovené lhùtì, ani pozdìji, nereagoval na výzvu soudu k pøedlo¾ení plné moci a k odstranìní vad podání.
Za této procesní situace se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nezabýval dal¹ími vadami kasaèní stí¾nosti.