Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_05_2014_2_StR_465_13_Zustimmungserklaerungen_der_Ange-d7109423.html
Timestamp: 2017-01-23 21:42:37
Document Index: 210552474

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 257', '§ 257', '§ 301', '§ 257', '§ 257', '§ 257']

BGH, 14.05.2014 - 2 StR 465/13 - Zustimmungserklärungen der Angeklagten und der Staatsanwaltschaft als Voraussetzung für eine Verständigung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.05.2014 - IV ZA 11/14 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe ohne Ratenzah...…BGH, 14.05.2014 - 2 StR 465/13 - Zustimmungserklärungen der Angeklagten und der ...BGH, 14.05.2014 - 2 StR-(3) 465/13 - Bande als auf einer gemeinsamen Abrede basi...BGH, 14.05.2014 - 2 StR 475/13 - Anwendung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes auf d...BGH, 14.05.2014 - XII ZB 683/11 - Abgrenzung von pauschal abzugeltender Betreuer...BGH, 14.05.2014 - 2 StR 275/13 - Beweiswürdigung hinsichtlich Wertung der Handlu...BGH, 13.05.2014 - EnVR 45/12 - Kostenentscheidung nach Rücknahme der Rechtsbesch...BGH, 13.05.2014 - II ZR 429/13 - Wert der Feststellung des Annahmeverzugs bei be...BGH, 13.05.2014 - II ZR 430/13 - Wert der Feststellung des Annahmeverzugs bei be...BGH, 13.05.2014 - II ZR 62/14 - Wert der Feststellung des Annahmeverzugs bei beg...BGH, 13.05.2014 - II ZR 355/13 - Entgangener Gewinn als Nebenforderung der einge...BGH, 13.05.2014 - VIII ZR 366/13 - Wert der Beschwer in einer Streitigkeit über ...BGH, 13.05.2014 - VIII ZR 264/13 - Beschränkung der Revisionszulassung auf eine ...BGH, 13.05.2014 - XI ZR 405/12 - Wirksamkeit einer Allgemeinen Bestimmung eines ...BGH, 13.05.2014 - XI ZB 20/13 - Rechtsmittel gegen zweites VersäumnisurteilBGH, 13.05.2014 - II ZR 24/14 - Entgangener Gewinn als eine den Streitwert nicht...BGH, 13.05.2014 - X ZR 133/12 - Reinigung von Immunglobulin-G-Antikörpern aus Pr...BGH, 13.05.2014 - II ZR 427/13 - Entgangener Gewinn als eine den Streitwert nich...BGH, 13.05.2014 - X ZR 25/13 - Möglichkeit der Rücknahme der Berufung bis zur Be...BGH, 13.05.2014 - XI ZR 170/13 - Anspruch des Verbrauchers auf Rückzahlung eines...BGH, 13.05.2014 - 2 ARs 254/13; 2 AR 174/13 - Antrag auf Nachholung des rechtlic...BGH, 13.05.2014 - 2 ARs 463/13; 2 AR 351/13 - Antrag des Verurteilten auf Nachho...…BGH, 05.05.2014 - IV ZA 10/14 - Geltendmachung einer Verletzung des rechtlichen ...
BGH, 14.05.2014 - 2 StR 465/13 - Zustimmungserklärungen der Angeklagten und der Staatsanwaltschaft als Voraussetzung für eine Verständigung
BundesgerichtshofUrt. v. 14.05.2014, Az.: 2 StR 465/13Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 14.05.2014Referenz: JurionRS 2014, 19086Aktenzeichen: 2 StR 465/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 29.04.2013Rechtsgrundlage:§ 257c StPOFundstelle:NStZ-RR 2014, 284Verfahrensgegenstand:Schwerer Bandendiebstahl u.a.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 14. Mai 2014, an der teilgenommen haben:Vorsitzender Richter am BundesgerichtshofProf. Dr. Fischer,die Richter am BundesgerichtshofProf. Dr. Schmitt,Prof. Dr. Krehl,Dr. Eschelbach,Zeng,Bundesanwältinals Vertreterin der Bundesanwaltschaft,Rechtsanwaltals Verteidiger des Angeklagten M. ,Rechtsanwaltals Verteidiger des Angeklagten Z. ,Justizangestellteals Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle,für Recht erkannt:Tenor:1.Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 29. April 2013 mit den Feststellungen aufgehoben.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten M. wegen schweren Bandendiebstahls in 16 Fällen und versuchten schweren Bandendiebstahls in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und drei Monaten verurteilt. Den Angeklagten Z. hat es wegen schweren Bandendiebstahls in 17 Fällen, versuchten schweren Bandendiebstahls in zwei Fällen, versuchten schweren Bandendiebstahls in Tateinheit mit Sachbeschädigung, Beihilfe zum schweren Bandendiebstahl und Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und drei Monaten verurteilt. Gegen dieses Urteil richtet sich die Revision der Staatsanwaltschaft mit einer Verfahrensrüge sowie der Sachbeschwerde. Das Rechtsmittel hat mit der Verfahrensbeanstandung Erfolg.21. Der Rüge liegt Folgendes zugrunde:3Nach Beginn der Hauptverhandlung wurde auf Anregung des Verteidigers des Angeklagten M. die Hauptverhandlung unterbrochen und es wurde ein "Rechtsgespräch" geführt, das nicht zu einer "Einigung" führte. Nach erneutem Aufruf der Sache gab der Vorsitzende bekannt, dass bei einer geständigen Einlassung des Angeklagten M. die Gesamtfreiheitsstrafe für die angeklagten Taten eine Obergrenze von sieben Jahren nicht überschreiten werde; bei einer geständigen Einlassung des Angeklagten Z. werde die Obergrenze der Gesamtfreiheitsstrafe fünf Jahre nicht übersteigen. Nach einer erneuten Unterbrechung der Hauptverhandlung erklärten die Verteidiger, dass ihre Mandanten am nächsten Verhandlungstag eine Äußerung zur Sache abgeben werden. Dies geschah, indem die Verteidiger Erklärungen für ihre Mandanten abgaben, diese die Richtigkeit bestätigten und ergänzende Fragen beantworteten.4Im Urteil hat das Landgericht ausgeführt, dass den Geständnissen der Angeklagten "eine Verständigung nach § 257c StPO" vorausgegangen sei.5Die Staatsanwaltschaft rügt mit ihrer - der Sache nach zuungunsten der Angeklagten eingelegten - Revision, es sei ein Verfahren betrieben worden, das "sämtliche Kriterien" für eine gesetzeskonforme Verständigung nicht erfülle.62. Eine wirksame Beschränkung der Revision auf den Strafausspruch liegt angesichts des umfassenden Aufhebungsantrags und der Revisionsbegründung, die den Schuld- und Strafausspruch gleichermaßen betrifft, nicht vor.73. Die Rüge ist begründet; sie wirkt gemäß § 301 StPO auch zugunsten der Angeklagten.8a) Die Regelung des § 257c Abs. 1 Satz 1 StPO gestattet eine Verständigung nur nach dieser Vorschrift. Danach kommt eine Verständigung in der Hauptverhandlung zustande, wenn das Gericht ankündigt, wie die Verständigung aussehen könnte (§ 257c Abs. 3 Satz 1 StPO), und wenn der Angeklagte sowie die Staatsanwaltschaft zustimmen (§ 257c Abs. 3 Satz 4 StPO). Ein solcher Ablauf hat nach dem durch das Protokoll der Hauptverhandlung belegten Vortrag der Beschwerdeführerin nicht stattgefunden. Insbesondere die für das Zustandekommen der Verständigung notwendigen Zustimmungserklärungen der Angeklagten und der Staatsanwaltschaft sind nicht erklärt worden.9b) Das Urteil beruht nicht nur im Strafausspruch, sondern auch im Schuldspruch auf dem fehlerhaften Verfahren; denn die Geständnisse der Angeklagten, die zunächst durch die Verteidiger formuliert und sodann von ihnen ergänzt wurden, können durch das rechtsfehlerhafte Verfahren beeinflusst sein.FischerZengEschelbachKrehlSchmittVon Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.