Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=24.02.2003&Aktenzeichen=16%20U%2093/02
Timestamp: 2019-05-26 00:24:38
Document Index: 180098063

Matched Legal Cases: ['§ 661', '§ 661', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH']

OLG Köln, 24.02.2003 - 16 U 93/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,6424
OLG Köln, 24.02.2003 - 16 U 93/02 (https://dejure.org/2003,6424)
OLG Köln, Entscheidung vom 24.02.2003 - 16 U 93/02 (https://dejure.org/2003,6424)
OLG Köln, Entscheidung vom 24. Februar 2003 - 16 U 93/02 (https://dejure.org/2003,6424)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,6424) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anspruch auf Einlösung einer Gewinnzusage; Gerichtliche Zuständigkeit für grenzüberschreitende Gewinnzusagen; Zuordnung einer Gewinnmitteilung zum Gerichtsstand des Erfüllungsorts ; Zuordnung einer Gewinnmitteilung zum Gerichtsstand der unerlaubten Handlung ; Gewinnmitteilung als Wettbewerbsverstoß
AG Aachen, 25.09.2002 - 15 C 223/02
Auch besteht aus den zutreffenden Gründen des angefochtenen Beschlusses eine internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte, wie auch der Senat wiederholt entschieden hat (Urteile vom 16.12.2002 - 16 U 54/02 - und vom 24.02.2003 - 16 U 93/02 - OLGReport Köln 2003, 185).
Einschlägig ist die Vorschrift des § 661a BGB, die entgegen einer teilweise vertretenen Auffassung (Schneider BB 2002, 1653) verfassungsrechtlichen Bedenken nicht unterliegt (vgl. näher Senat OLGReport Köln 2003, 185).
Zweifeln daran, § 661a BGB sei mit dem Grundgesetz nicht in Einklang zu bringen, ist der BGH entgegengetreten (BGH NJW 2003, 2532; OLG Köln OLGR 2003, 185, 188; LG Leipzig v. 21. Februar 2002, juris; a.A. Schneider BB 2002, 1653).
Auch ein Mangel an Ernstlichkeit bei der Beklagten steht einer Bindung an die Gewinnzusage nicht entgegen (vgl. etwa OLG Köln OLGR 2003, 185, 188).
Das Verbot der Doppelbestrafung (gemeint ist wohl Art. 103 Abs. 3 GG) ist schon dem Wortlaut nach nicht berührt (…vgl. BGH, Urt. v. 16.10.2003, III ZR 106/03, BGHReport 2004, 44 = NJW 2003, 3620, bestätigt durch BVerfG, Beschl. v. 5.1.2004, NJW 2004, 762; OLG Köln, Urt. v. 24.02.2003, OLGR Köln 2003, 185, 188).
Zur Verfassungsmäßigkeit der Norm hat das Oberlandesgericht Köln im Urteil vom 24.2.2003 - 16 U 93/02 - (vgl. OLGReport Köln 2003, 185) ausgeführt: "Die Regelung verstößt nicht gegen das Rechtsstaatsprinzip.