Source: http://www.dpce.it/requiem-for-a-dream-the-switch-of-the-trump-administration-on-transgender-rights.html
Timestamp: 2017-05-26 18:59:15+00:00
Document Index: 183501785

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'CGUE ', 'CGUE ']

Requiem for a Dream: the Switch of the Trump Administration on Transgender Rights - Associazione DPCE AssociazioneAssociarsiStatutoOrgani associativiTopicalPresentazioneRagionando intorno al divieto di voto imperativo. Un appunto[FORUM DPCE Online] Speciale Venezuela [FORUM DPCE Online - Trump] Il progetto di riforma sanitaria dell’Amministrazione Trump all’esame del Congresso: verso il superamento dell’Obamacare[FORUM DPCE Online - Trump] La politica energetica di Donald Trump: conseguenze nazionali e ripercussioni globali[FORUM DPCE Online - Trump] President Trump’s House of Cards: troppi interessi, nessuna azione risolutiva[FORUM DPCE Online - Trump] Trump, Justice Gorsuch e i corsari in laticlavio[FORUM DPCE Online - Brexit] Da Brexit alle presidenziali francesi: come evolvono i sistemi politici occidentali?[FORUM DPCE Online - Eliseo] Quel populismo, in salsa francese, utile alla democrazia [FORUM DPCE Online - Eliseo] Macron: più Francia in Europa[FORUM DPCE Online - Eliseo] Le elezioni presidenziali francesi: crisi del sistema politico e incognite istituzionali[FORUM DPCE Online - Eliseo] Qualche prima osservazione sul secondo turno delle elezioni presidenziali francesi[FORUM DPCE Online - Eliseo] Sistema dei partiti e regole costituzionali dopo le presidenziali: quali parametri di giudizio?[FORUM DPCE Online - Westminister] When Turkeys voted for Christmas. A margine dello scioglimento anticipato della Camera dei Comuni [FORUM DPCE Online - Brexit] Quale roadmap per l'Ue dopo Brexit?[FORUM DPCE Online - Turchia] Turchia, l’attacco allo stato di diritto: un aggiornamento sulla situazione del professor Ibrahim Kaboğlu[FORUM DPCE Online - Westminister] Una dissolution ricca di paradossi [FORUM DPCE Online - Westminister ] “Snap election” e “stronger leadership”: gli obiettivi di Theresa May[FORUM DPCE Online - Brexit] Brexit e le elezioni britanniche In ricordo di G.W. Jones[FORUM DPCE Online - Turchia] Una nuova Costituzione che mira all’instaurazione di un regime autoritario[FORUM DPCE Online - Turchia] Un forum sulla Turchia, per tenere desta l’attenzione su un attacco che ci coinvolge tutti[FORUM DPCE Online - Turchia] Le incertezze della (eventuale) transizione costituzionale in TurchiaPetizione per la libertà accademica in Turchia Requiem for a Dream: the Switch of the Trump Administration on Transgender Rights[FORUM DPCE Online - Brexit] Gli effetti del referendum sulla Brexit alla luce della sentenza della Corte suprema[FORUM DPCE Online - Brexit ] La Corte Suprema, Brexit e le sorti del costituzionalismo britannico [FORUM DPCE Online - Brexit] I poteri costituzionali di fronte alla brexit: la UKSC fissa i confini[FORUM DPCE Online - Brexit] Westminster first[FORUM DPCE Online - Brexit]The High Court “trumps” the May Government: la sentenza R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union… e adesso?R (Miller) -V- Secretary of State for Exiting the European Union: eterogenesi dei fini e populismo in una nuova pagina della storia britannica.CANADA SUPREME COURT: RELEVANT JUDGMENTS in CONSTITUTIONAL LAW/JUNE-SEPTEMBER 2016[FORUM DPCE Online - Brexit] La sentenza Miller: un banco di prova per la forma di governo del Regno Unito[FORUM DPCE Online - Brexit] Brevi riflessioni sul rapporto tra voto referendario e legge del parlamento nel diritto costituzionale britannico[FORUM DPCE Online - Trump] Ask the Rust: un itinerario nelle presidenziali 2016[FORUM DPCE Online - Trump] Ricostruire l’equilibrio tra volontà e ragione: gli Stati Uniti all’epoca di Trump[FORUM DPCE Online - Trump] Prime impressioni sull’elezioni di Trump alla Casa Bianca[FORUM DPCE Online - Trump] Distrust, Fear, Anger. Leggendo “a caldo” le presidenziali americane[FORUM DPCE Online - Brexit] On the application of Miller and another (Respondents) v Secretary of State for Exiting the European Union (Appellant)[FORUM DPCE Online - Trump] Much ado about… something[FORUM DPCE Online - Brexit] R (Miller) v. Secretary of Staye for Exiting the EU (2016). Una sentenza che solleva almeno tre domande[FORUM DPCE Online - Trump] La vittoria di Donald TrumpBrexit StrategyEssere comparatistiAldo BarduscoPaolo Biscaretti di Ruffìa Giovanni BognettiMauro Cappelletti Pasquale CirielloMaurice Duverger Giuseppe Guglielmo FloridiaSerio GaleottiMario GaliziaGiorgio LombardiPier Giorgio Lucifredi Giuseppe MaraniniCostantino MortatiGaetano MoscaAlessandro PizzorussoAlberto PredieriGiorgio RecchiaEventi e SegnalazioniLo ScaffaleS. Bagni, G. A Figueroa Meji, G. Pavani (cur.) - La ciencia del derecho constitucional comparado G. Di Genio (cur.) - Rassegna di Scritti di Fulvio FenucciG. Caravale - A family of nations. Asimmetrie territoriali nel Regno Unito tra devolution e brexitC. Bassu, Tutela Giurisdizionale dei diritti e metodo comparatoA. Torre (cur.), Il Regno è ancora unito? Inter-American and European Human Rights Journal - Revista Interamericana Y Europea de Derechos HumanosG. T. Lozano, A. Pérez Miras, E. C. Raffiotta - Constitución e integración europea Derechos Fundamentales y sus garantías jurisdiccionalesTommaso Edoardo Frosini Constitución, Democracia y Estado de DerechoAlessandra Osti - Teoria e prassi dell'access to justice - Un raffronto tra ordinamento nazionale e ordinamenti esteri Fulco Lanchester (cur.) - Presentazione degli Atti del convegno "Costantino Mortati. Potere costituente e limiti alla revisione costituzionale " Claudio Martinelli - Le radici del costituzionalismo: idee, istituzioni e trasfomazioni dal Medioevo alle rivoluzioni del XVIII secolo Angelo Rinella, Concetta Pungitore - Organismi Geneticamente Modificati - Profili di diritto comparato ed europeoRoberto Scarciglia - Metodi e comparazione giuridica Luca Mezzetti - La libertà decapitata - Dalle primavere arabe al Califfato Claudio Martinelli (cur.) - La Scozia nella costituzione britannica - Storia, idee, devolution in una prospettiva comparata Tania Abbiate - La partecipazione popolare ai processi costituenti Pino Pisicchio - Codici etici e Parlamenti. Profili comparatistici, Cedam, 2017Carla Bassu e Giuliana G. Carboni (cur.) - Rappresentanza e GlobalizzazioneAAVV - Annuario Italo-Iberoamericano di Diritto costituzionale Carna Pištan - Tra democrazia e autoritarismo. Esperienze di giustizia costituzionale nell'Europa centro-orientale e nell'area post-sovietica Salvatore Bonfiglio - Oltre il colonialismo dei diritti umaniPaolo Ridola - Stato e Costituzione in Germania Italian Constitutional Justice in Global Context – V. Barsotti, P. G. Carozza, M. Cartabia, and A. SimonciniJosé Luis García Guerrero (a cura di) Los Derechos Fundamentales. La vida, la igualdad y los derechos de libertad, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2013, 556 pagine.ROUTLEDGE HANDBOOK OF EUROPEAN ELECTIONS – A cura di Donatella M. Viola, con prefazione di Joseph H.H. WeilerCGUE e CEDUCorte di Giustizia dell’Unione europea – novembre-dicembre 2016Corte di giustizia dell'Unione europea maggio-giugno 2015Corte europea dei diritti dell'uomo - luglio-agosto 2015Corte di giustizia dell'unione europea – luglio e agosto 2015Corte europea dei diritti dell'uomo - settembre-ottobre 2015Corte di giustizia dell'Unione europea - settembre-ottobre 2015 Corte europea dei diritti dell'uomo - novembre-dicembre 2015Corte di giustizia dell'Unione europea – novembre-dicembre 2015Corte di giustizia dell'Unione europea - gennaio-febbraio 2016Corte europea dei diritti dell'uomo gennaio-febbraio 2016Corte europea dei diritti dell'uomo - marzo-aprile 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – marzo-aprile 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – maggio-giugno 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – maggio-giugno 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – luglio-agosto 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – luglio-agosto 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – settembre-ottobre 2016Corte di giustizia dell'Unione europea - settembre-ottobre 2016Corte europea dei diritti dell'uomo – novembre-dicembre 2016Corte di giustiza dell'Unione europea - settembre-ottobre 2016Corte di giustizia dell'Unione europea – novembre-dicembre 2016CEDU - gennaio-febbraio 2017 CGUE - gennaio-febbraio 2017Corti costituzionaliBelgioFranciaFoto e videoLa rappresentanza in questione - maggio 2017I sistemi sanitari alla prova dell’immigrazione - aprile 2017Giornate in onore di Silvio Gambino “Costituzioni, diritti, Europa” - Tommaso Edoardo FrosiniIl giurista: 800 anni di Magna Carta, base del costituzionalismoCostituzionalismo ed economia ai tempi della globalizzazoine Conversazione con Guido Calabresi, Giudice Federale d'Appello USA - Università di Macerata La comparazione giuridica e i suoi metodi: approcci ed esperienzePubblicazioniTrattato DPCECollana Opere PrimeEstrattiT. E. Frosini, Costituzionalismo 2.0, in Rassegna Parlamentare, 4-2016T. E. Frosini, Potere costituente e sovranità popolare, in Rassegna parlamentare, 1-2016Contatti Sei in: Associazione DPCE → Topical → Requiem for a Dream: the Switch of the Trump Administration on Transgender Rights
by Nausica Palazzo
The Trump administration has repealed on Wednesday the controversial ‘Dear Colleagues Letter on Transgender Students,’ issued by the Department of Justice (DoJ) and the Department of Education (DoE) on May 13, 2016 (along with a letter from Ferg-Cadima, Acting Deputy Assistant Secretary for Policy at the DoE Office for Civil Rights, dated January 7, 2015). Thus, if someone was wondering if Trump would have maintained the Obama’s legacy in the field of civil rights– based on its indulgent position during the presidential campaign, – well, his cards are now laid on the table and the answer is no.
On May 13, 2016, the DoJ and DoE issued a Dear Colleagues Letter with an aim to interpret extensively Title IX, forbidding sex-based discrimination under any education program or activity receiving Federal financial assistance. According to these guidelines, Title IX shall have been interpreted as banning also discrimination based on gender identity, including discrimination against transgender students. Pursuant to the letter, every student claiming to be transgender shall have been allowed to access restrooms, shower facilities, locker rooms, and athletic teams consistent with his/her gender identity.
Such interpretation gave rise to intense litigation among states and the federal administration, culminating in the case Texas v. United States (N.D. Tex., Civil action No. 7:16-cv-00054-O), in which a federal district court of Texas granted a nationwide preliminary injunction, preventing its application. The successful claims of the states were grounded on the following allegations: a) a violation of the Administrative Procedure Act (“APA”), and particularly of the rule requiring the government to give states notice and comment at the beginning of rule-making procedure; b) substantive incompatibility with Title IX, referring to ‘sex,’ not ‘gender identity;’ c) a violation of the spending clause, requiring that states partake in every decision concerning spending review.
A second landmark decision on the matter is Gloucester County School Board v. G.G. (Docket No. 16-273, certiorari granted 10 October 2016). Following the decision of the 4th circuit Court of Appeals, interpreting Title IX as to include a prohibition against gender-based discrimination, the Supreme Court granted certiorari. The appealed decision held, in fact, unconstitutional the policy issued by the School Board in Virginia, preventing students from accessing school facilities based on their perceived (and asserted) gender identity, and held that the Ferg-Cadima letter is not incompatible with Title IX. The Supreme Court hearing is scheduled next March 28, 2017. While the Court refused to overrule the Auer precedent – a doctrine demanding courts to ‘show deference’ to an agency’s interpretation of its own regulations, unless such interpretation is «plainly erroneous or inconsistent with the regulation» –, it granted certiorari on the following two questions: 1. How and when should the Auer-deference be applied by lower courts? and 2. Is the Departments’ interpretation of Title IX binding?
One could then legitimately wonder whether the recent move of the Trump administration makes such judgment ‘useless,’ for claims could be dismissed based on a termination of the dispute (‘cessata materia del contendere’), which derives from the repeal of the Ferg-Cadima letter. There is no univocal answer for this question. Technically, the case should be dismissed as for the second issue (binding nature of the Letter). However, multiple statements and letter exist which interpret extensively Title IX (and Title VII, concerning discrimination in employment). Among those: a 2010 Dear colleagues letter of DoE prohibiting discrimination against transgender students in schools; a DoE statement of 2014 preventing discrimination on similar grounds, and many others concerning Title VII. Thus, parties might still want the Court to have a final say on the matter as to the first issue, concerning the application of the Auer-deference.
Now, the Dear Colleagues Letter has been repealed on grounds that echoes the reasoning of the district court in Texas v. United States. First and foremost, according to the government, the guidelines do not contain sufficient legal analysis and explanations on their consistency with Title IX (that is why it should be interpreted as encompassing transgender students’ protection). Secondly, the government takes a federalist stance on the issue, with an aim to respect the vertical separation of power and the autonomy of states and local school authorities in determining their internal policies («the Departments believe that, in this context, there must be due regard for the primary role of the States and local school districts in establishing educational policy»).
The conclusion of the bathroom saga was all but predictable. The LGBT community had expressed concerns about the ambiguity of the Trump administration in dealing with civil rights. In the wake of Trump’s victory, uncertainty gave indeed rise to a rush by transgender people to legally change their sex, fearing a backlash that now, upon the withholding of the Dear Colleagues Letters, materialized. This move also risks fueling concern for the survival of the mandate to recognize same-sex marriage (pursuant to the Obergefell decision).
Recent moves on immigration, environmental protection, abortion rights and now transgender rights make unquestionably apparent the weight that lobbies exert on its administration. In the specific case, social conservatives and religious communities, backed by Attorney General Jeff Sessions, held ransom the federal administration and demanded that the loyal support granted during the campaign be paid back. Furthermore, this move makes duly clear how republicans are determined to keep their stance on civil rights. We thought that Trump could have erased differences in traditional notions of right and left in the U.S., corresponding to the traditional distinction between social conservatives and social progressives. However, this is not the case and we will have to cope with it in the next few years.