Source: http://formu.info/constitucin-poltica-de-la-repblica--artculo-19-n.html?page=2
Timestamp: 2018-12-09 19:59:25
Document Index: 356730900

Matched Legal Cases: ['Artículo 19', 'artículo 23', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 156']

Constitución Política de la República – Artículo 19 N - Página 2
Agrega que procesada la solicitud, se detectó dentro de los antecedentes de la Sociedad reclamante la existencia de un giro impago emitido con fecha 18.08.2009, por un monto neto de $56.441.489, correspondiente a Impuesto a las Ventas y Servicios del período enero de 2001; que a la fecha de la contestación del reclamo asciende a $281.189.617. Dicho impuesto moroso fue Liquidado por el Servicio con fecha 12.04.2004, por haberse detectado el registro de " (...) facturas falsas afectas al Impuesto al Valor Agregado y otras exentas por venta a Zona Franca Primaria por operaciones sobre las cuales no habrían antecedentes que permitan probar la efectividad material de sus operaciones en conformidad al artículo 23 N° 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, según consta del Concepto A) de Liquidación N° 63 de 2004. Dice que fue reclamada la anterior Liquidación ante la Justicia Tributaria, y con posterioridad a la anulación de todo lo obrado por la Excma. Corte Suprema a causa de la intervención del Juez Tributario delegado, se dictó sentencia definitiva en Causa Rol 10.031-2008, con fecha 15.01.2009, denegando lugar al reclamo y confirmando, por tanto, la Liquidación N° 63. Esta sentencia, al no ser impugnada, se encuentra firme y ejecutoriada, motivo por el que se emitió con fecha 18.08.2009 el referido Giro folio 100651050.
Señala que en el ejercicio de las facultades fiscalizadoras conferidas por la Ley al Servicio en los artículos 6° del Código Tributario y 1° del D.F.L. N° 7 de 1980 (Ley Orgánica del SII), así como en resguardo del interés público y fiscal, se determinó la restricción del timbraje del número de documentos tributarios a autorizar como medida de control frente a la inactividad del contribuyente (no pago ni celebración de convenio de pago) respecto de la deuda morosa de impuestos referida. Dice que siendo efectiva la existencia de una restricción, ésta no corresponde al calificativo de "limitación al mínimo" a que alude el reclamante. Por "mínimo" corresponde entender -en la práctica- que se hubiese timbrado sólo una boleta y una SRF. Por el contrario, disiente, la autorización documental admitió el timbraje del 50% del rango solicitado, proporción que no se condice con la interpretación del reclamo. En efecto, la autorización comprendió el timbraje de 2.500 Boletas de Ventas y Servicios, y de 50 Solicitudes Registro Facturas, de acuerdo al siguiente detalle:
Rango de Autorización otorgado el 21.02.2013:
Boletas de Ventas y
Señala que la Dirección Regional no incurrió en abusos ni arbitrariedades al disponer la restricción de la autorización de documentos tributarios, pues actuó en cumplimiento de su rol fiscalizador del interés público, dentro del ámbito que la Ley le asigna y en conformidad a la normativa tributaria vigente, además de no ser efectiva la calificación del reclamante de limitación al mínimo del timbraje. Refiriéndose a la aseveración del reclamante, por la que comunica una futura presentación contra la Resolución de 17.01.2013 que denegó una solicitud RAF presentada contra la Liquidación N° 63, de 2004, hace presente que uno de los motivos principales para denegar dicha petición administrativa fue la existencia de la sentencia firme y ejecutoriada ya mencionada, motivo por el que las facultades correctivas del Servicio se encuentran restringidas por la materia ventilada y resuelta por el Tribunal Tributario de la I Dirección Regional Iquique.
Sobre la inexistencia de vulneración de garantías constitucionales, refiere que la reclamante no ha indicado en el libelo la forma en que el acto del Servicio haya vulnerado el legítimo ejercicio de estas garantías constitucionales, consagrados en el artículo 19 Nos. 21 y 24 de la Carta Fundamental, afectando su derecho de defensa, al no poder controvertir o pronunciarse informada y circunstanciadamente sobre la efectividad de haberse afectado estos derechos protegidos constitucionalmente. Uno de los requisitos que deben ser analizados dentro de esta acción es, en primer lugar, la efectiva existencia de una vulneración a ciertos derechos garantizados, y luego que haya una relación de causalidad entre la afectación de los derechos y el acto u omisión reclamado, lo cual no puede ser efectivamente verificado si no hay fundamento ni explicación algunos vertidos en este sentido.
Respecto del derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas que la regulen del artículo 19 N° 21, señala que ello no es efectivo, por cuanto el contribuyente solicitó la autorización de su documentación y se accedió a timbrar el 50% de lo solicitado, esto es, el reclamante obtuvo 2.500 boletas de ventas y servicios timbradas, así como 50 SRF, documentos que le permitieron desarrollar normalmente su rubro. Concluye que la autorización de timbraje de la Dirección Regional de fecha 21.02.2013, no ha obstaculizado al reclamante el ejercicio de su derecho a desarrollar su rubro comercial, por el contrario, le habilitó para seguir efectuándolo y otorgar los comprobantes tributarios que fuesen necesarios. La única consecuencia que acarrea esta situación para la actora es tener que concurrir con mayor periodicidad a esta Dirección Regional, escenario que no se condice con un óbice a su actividad económica. Indica que en este sentido se pronunció la Corte de Apelaciones de Santiago, en Causa Rol 444-2006, fallo de fecha 42.03.2006 -confirmado por la Excma. Corte Suprema el 27 de abril de 2006 en la causa Rol 1506-2006.-
Con relación al Derecho de Propiedad (artículo 19 N° 24) señala que el SII ve afectado su derecho de defensa, pues al no determinarse en el escrito de reclamo de qué modo se ha visto vulnerada, se torna de suyo dificultoso esgrimir argumentos de contestación. Sin perjuicio, reitera los fundamentos expuestos en el apartado sobre la libertad para el ejercicio de desarrollar actividades económicas, en orden a que las decisiones sobre timbraje adoptadas por esta Dirección Regional no han significado ninguna alteración respecto al ejercicio del rubro comercial, y por tanto, menos podría haber algún desmedro a nivel patrimonial, como se podría pretender alegar. En efecto y aludiendo a la jurisprudencia, para el contribuyente con timbraje restringido sólo existe una obligación a concurrir con mayor frecuencia a solicitar autorizaciones, más ello no implica una privación ni entorpecimiento al ejercicio de sus labores económicas, ni menos un detrimento monetario o patrimonial en cuestión.
Concluye que el reclamo de vulneración de derechos debe ser rechazado atendido que en el presente caso no existe un abuso o arbitrariedad por parte del Servicio al determinar restringir el timbraje de documentos a un 50% de lo solicitado por el contribuyente, toda vez que tal resolución corresponde al ejercicio de las facultades fiscalizadoras que la Ley le ha encomendado y que se llevan a cabo en protección de los intereses públicos y fiscales, frente a la lata pasividad del reclamante respecto a una deuda fiscal morosa que registra desde el 18.08.2009, a causa de una Liquidación por Impuesto al Valor Agregado del periodo enero de 2001, y fundada en la detección de facturas falsas.
A fojas 38 se recibió la causa a prueba.
A fojas 41, el Servicio de Impuestos Internos presentó lista de testigos.
A fojas 46 y 47 consta el acta de declaración de las testigos don Alfredo Antonio Vega Montecinos y Manuel Alejandro Fuenzalida Salvo.
PRIMERO: Que don AAAA, en representación de XXXXX, interpuso reclamo sobre vulneración de derechos en contra de la DIRECCIÓN REGIONAL DE ARICA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, representada por su Director Regional don JAVIER ÁLVAREZ CARRETERO, con ocasión de limitar al mínimo el timbraje de boletas y facturas de la compañía que representa, llegando en reiteradas ocasiones amenazar a sus funcionarios, sin mostrar el más mínimo respeto y consideración, a base a los fundamentos de hecho y de derecho establecidos en la parte expositiva de esta sentencia, los que se dan expresamente por reproducidos.
SEGUNDO: Que evacuando el traslado conferido, el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica, pidió se rechazara el reclamo de vulneración de derechos por las razones de hecho y de derecho detalladas en la parte expositiva de esta sentencia, las que se tienen también expresamente por reproducidas.
TERCERO: Que la sociedad contribuyente acompañó en su escrito de reclamo, los siguientes documentos, con citación, los cuales no fueron objetados por la contraria:
1) Copia de formulario de timbraje de documentos presentado por la XXXXX con fecha 21 de febrero de 2013, donde consta por escrito la condición impuesta por el personal de la Dirección Regional de la Región de Arica del Servicio de Impuestos para proceder a un siguiente timbraje.
2) Copia autorizada ante Notario Público de escrito de Delegación de Facultades XXXXX a AAAA.
CUARTO: Que el Servicio de Impuestos Internos acompañó a fojas 11 los siguientes documentos, con citación, los cuales no fueron objetados por el actor:
1) Copia de la Resolución en que consta la calidad de Director Regional de la Dirección Regional Arica del Servicio de Impuestos Internos, de don Javier Álvarez Carretero.
2) .Copia de Formulario 3230, de 21.02.2013.
3) Copia Resolución Exenta RAF N° 22.228, de 17.01.2013.
4) Copia de Liquidación N° 63, de 2004.
5) Copia de Giro folio 100651050-3, de 18.08.2009.
QUINTO: Que el Servicio de Impuestos Internos acompañó a fojas 48, los siguientes documentos, con citación, los cuales no fueron objetados por el actor:
1) Formulario 3230, de 21.02.2013.
2) Formulario 3230, de 08.03.2013.
3) Formulario 3230, de 21.03.2013.
4) Formulario 3230, de 05.04.2013.
5) Los siguientes registros obtenidos del Sistema de Información Integrada del Contribuyente, base de datos del Servicio de Impuestos Internos, respecto de la contribuyente reclamante:
a. Cartola de Timbrajes del Contribuyente.
b. Timbraje histórico de Boletas de Ventas y Servicios.
c. Timbraje histórico de Facturas de Ventas Módulo Zona Franca.
6) Aviso Recibo Tesorería, Folio 100651050, correspondiente a la deuda que mantiene la parte reclamante por un monto histórico de $55.404.201, y actualizado de $201.804.260.
SEXTO: Que, asimismo, el Servicio de Impuestos Internos presentó a fojas 41 lista de testigos, compuesta por 1) don MANUEL FUENZALIDA SALVO, RUT 12.496.724-4, Jefe del Departamento de Plataforma de Atención y Asistencia del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Arica, 2) Don ALFREDO VEGA MONTECINOS, RUT 5.585.005-4, Fiscalizador Tributario del Departamento de Plataforma de Atención y Asistencia del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Arica, 3) Don HERNAN MANLLA CUEVAS, RUT 10.241.962-6, Fiscalizador Tributario del Departamento de Plataforma de Atención y Asistencia del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Arica, y 4) Don ALEXIS AREVALO FERNANDEZ, RUT 12.608.071-9, Fiscalizador Tributario del Departamento de Plataforma de Atención y Asistencia del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Arica, de los cuales los dos primeros declararon en la audiencia fijada por el tribunal del viernes 19 de abril de 2013, según consta de fojas 46 y 47.
SÉPTIMO: Que a fojas 38, el día 4 de abril 2013, y conforme al artículo 156, inciso segundo del Código Tributario, se recibió la causa a prueba por el término legal de diez días, y se fijaron como hechos substanciales, pertinentes y controvertidos:
1°) Efectividad de haber incurrido el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica y Parinacota, en actos u omisiones que hayan vulnerado el derecho de la XXXXX, al limitar el timbraje de boletas y facturas de dicha Sociedad el día 22 de febrero de 2013. Hechos, circunstancias y forma en que se produjo la vulneración.
2°) Efectividad que funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica y Parinacota, amenazaron al personal de la sociedad reclamante, sin mostrar respeto y consideración, en orden a que no se volverá a timbrar documento alguno, en tanto no presente ante Tesorería un convenio de pago por concepto de deuda fiscal. Hechos y circunstancias.
3) Antecedentes del Servicio de Impuestos Internos para limitar el timbraje de la reclamante. Hechos y circunstancias.
OCTAVO: Que la sociedad actora plantea en su escrito de reclamo dos escenarios de vulneración, primero que el personal de la referida Dirección Regional habría procedido con fecha 22 de febrero pasado, en rigor es el día 21, arbitraria y abusivamente, a limitar al mínimo el timbraje de boletas y facturas de la XXXXX, y segundo que en reiteradas ocasiones se llegó a amenazar a los funcionarios de la compañía, sin mostrar el más mínimo respeto y consideración, en orden a que no se volverá a timbrar documento alguno, en tanto su representada no presente ante el organismo contralor convenio de pago suscrito en Tesorería por la deuda fiscal que actualmente registra.
NOVENO: Que en cuanto a la efectividad de haber incurrido el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Arica, en actos u omisiones que hayan vulnerado el derecho de la XXXXX, al restringir el timbraje de boletas y SRF de dicha Sociedad el día 21 de febrero de 2013, y antecedentes del Servicio de Impuestos Internos para limitar el timbraje de la reclamante, contenidos en los punto 1 y 3 de la resolución que recibió la causa a prueba, rolan en autos los siguientes antecedentes:
1) A fojas 8, copia de Formulario de timbraje “Declaración Jurada para Timbraje de Documentos y/o Libros”, presentado por la XXXXX con fecha 21 de febrero de 2013, donde se lee en forma manuscrita: “Presentar convenio de Pago de Tesorería 1550”
2) A fojas 18 y 50, el mismo formulario “Declaración Jurada para Timbraje de Documentos y/o Libros”, presentado por el SII.
3) De fojas 19 a 32, Giro, Resolución Ex. N° 22.228 de 17 de enero de 2013, sobre Revisión de la Actuación Fiscalizadora, RAF, Rol 7248/2012, Liquidación N° 63 de fecha 12 de abril de 2004, documentos todos atinentes a una deuda tributaria que mantiene la sociedad reclamante por un monto neto de $56.441.489, correspondiente a Impuesto a las Ventas y Servicios del periodo enero de 2001.
4) A fojas 51 a 53, otros tres Formularios 3230, de 08.03.2013, 21.03.2013 y 05.04.2013, respectivamente.
5) A fojas 54 a 59, Cartola de Timbrajes del Contribuyente, Timbraje histórico de Boletas de Ventas y Servicios, y Timbraje histórico de Facturas de Ventas Módulo Zona Franca.
6) A fojas 60, Aviso Recibo Tesorería, Folio N° 100651050, correspondiente a la deuda que mantiene la reclamante por un monto histórico de $55.404.201, y actualizado de $201.804.260.