Source: https://www.porada.sk/t239322-odpis-premlcanej-pohladavky.html
Timestamp: 2019-11-11 21:22:01+00:00
Document Index: 4005698

Matched Legal Cases: ['§ 20', '§ 19', '§ 20', '§ 17', '§ 20', '§ 19', '§ 17', '§17', '§ 19', '§19', '§ 17', '§17', '§ 20', '§ 19', '§ 17', '§ 19']

18.03.14 06:21
Bodov: 2 Príspevky: 1,236 Členom od: 20.01.05
Mám velky problem ?
Spolocnost eviduje pohladavku splatnu 31.05.2008 v sume 2.000,- EUR.
V roku 2009 vytvorila 20% OP v sume 400,- 547/391
V roku 2010 vytvorila do 50% OP v sume 600,- 547/391
V roku 2011 dotvorila 100% OP v sume 1.000,- 547/391
Teraz k 31.12.2013 sa spolocnost rozhodla vyradit tuto pohladavku z uctovnictva, nevymahali sme ju, upomienky sa vracali, na odsuhlasenie nereagovali, telefon na firmu uz neexistuje, k 31.12.2013 je po splatnosti uz viac ako 5 rokov.
Mozem ju vyradit z uctovnictva ked sme tak rozhodli zapisom 391/311 v sume 2.000,- EUR a zároveň ju musim pripočítať na riadku 180 danoveho priznania lebo ide uz o premlcanu pohladavku je tak?
nechapem par. 19 ods. 2 písm. r/ odpis pohladavky do vysky OP, ktorá BY BOLA uznana za danovy vydavok
Naposledy upravil zuzanna : 18.03.14 at 10:22
18.08.14 09:54
Bodov: 86 Príspevky: 136 Členom od: 13.04.06
Baker Tilly Slovakia Audit s.r.o.
Takze zaver celej debaty je nakoniec nie celkom spravny (i ked je v sulade so zakonom). Zaklad dane sa o premlcanu pohladavku nakoniec nezvysuje, zdravy rozum nakoniec vyhral a financna sprava vydala nasledovny priklad (I ked nevedomky bola moja prva reakcia v principe spravna):
https://podpora.financnasprava.sk/93...1vnickej-osoby
Spoločnosť eviduje pohľadávku voči odberateľovi, ku ktorej v minulosti tvorila opravnú položku podľa § 20 zákona o dani z príjmov. V r. 2013 sa pohľadávka stala premlčanou, spoločnosť zruší opravnú položku a pohľadávku definitívne vyradí z majetku v r.2014. Je možné takúto premlčanú pohľadávku odpísať do nákladov podľa § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov?
Ak v čase tvorby opravnej položky uplatnenej ako daňový výdavok boli splnené všetky zákonné podmienky, pričom pohľadávka v súlade s § 20 ods. 2 písm. b) zákona o dani z príjmov nebola premlčaná, pri odpise tejto pohľadávky sa už opätovne neposudzujú podmienky tvorby opravnej položky. Ak daňovník v minulosti tvoril daňovo uznanú opravnú položku k pohľadávke, ktorá je v čase odpisu už premlčaná, v súlade s § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov daňovník v zdaňovacom období, v ktorom dôjde k odpisu pohľadávky, základ dane zvýši o sumu opravnej položky, ktorej tvorba bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 14 písm. c) zákona o dani z príjmov a súčasne v tej istej výške základ dane zníži o výdavok (náklad) podľa § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov. Úpravu základu dane podľa § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov nie je potrebné vykonať, ak je vplyv na základ dane neutrálny (tzn. úpravu základu dane na r. 180 a r. 290 tlačiva daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby aktuálneho za príslušné zdaňovacie obdobie nie je potrebné vykonať).
zuzana, Chrusťa, Peter Vanik, Mishok, arisan, Orsz
18.03.14 21:09
Pri odpise pohľadávky posudzuješ daňovú uznateľnosť.
Aplikuješ §17 ods. 28 písm.b a súčasne § 19 ods. 2 písm. r . Zvyšuješ základ dane o vytvorené OP a súčasne znižuješ podľa §19 písm. 2 písm.r - no a tu je ten problém, že Tvoja pohľadávka je už premlčaná, takže dopad na základ dane : +2000 (bude pripočítateľná položka v DP)
Účtovanie: 391/311
karakul, Adiks, Chrusťa, Dav
zuzanna (18.03.14 21:23) takze ked sme tvorili OP polozky tak ako som vyssie uviedla mali sme pohladavku moznost danovo odpisat minuly rok ked bola po splatnosti do 4 rokov, vtedy nebola este premlcana je tak???
Andyke (18.03.14 21:26) Mali ste ju odpísať ešte v apríli 2012.
zuzanna (18.03.14 21:54) vtedy by to nebola pripocitalena polozka ze??? prosim ta adylke dat dodatocne ide o velku sumu
KloferHladny (29.03.14 07:03) A čo keby sa celý prípad posudzoval s prihliadnutím na § 17 ods. 29 ? Zuzanna mohla daňovo účinne v roku 2012 zúčtovať 391/311. Neurobila to, chybu opravuje v roku 2013. Veď ak by dnes otvorila rok 2012 len z dôvodu, že nevykonala 391/311, nič by jej to nezmenilo v DPPO. Preto si myslím, že zvyšovať základ dane z dôvodu oneskoreného 391/311 je nezmysel. Iný prípad by bol, ak by pohľadávky neboli riadne ošetrené cez 547/391 a v roku 2013 by sa odpisovali 546/311.
21.03.14 09:51
Myslím si, že viacerí by ste si mali uvedomiť, že toto je odborné fórum a nesprávnou radou môžeme spôsobiť, že niekto vykáže zlý základ dane a uhradí nesprávnu daň. Takže, aj keď viacerí súhlasite s názorom Magdalény P, tento názor JE NESPRÁVNY. Správny je názor prezentovaný Andyke.
Dav, karakul, skovco
jabalinka (21.03.14 10:18) Myslím si ,že prezentovaný názor Andyke je správny vtedy, ak nemáte podklady o "likvidácií firmy",.
Adiks (21.03.14 11:01) Prepáč, ale nerozumiem ....
Chrusťa (21.03.14 12:15) Musím dať v tomto prípade za pravdu tomu, čo vraví adiks. Zadavateľka tu hovorí už o premlčanej pohľadávke, kt. sa rozhodla až teraz vyradiť z účtovníctva. Pozrite si časopis Dane a účtovníctvo od PP číslo 04/2013 kde sa pojednáva o opr. položkách a odpise pohľadávok. a presne tam rozoberá aj situáciu zadavateľky a postupujeme presne ako uvádza Andyke. Zúčtovanie opravnej položky, k. je daňovo uznaným výdavkom, pri vyradení pohľadávky z účtovníctva ovplyvní základ dane spôsobom ustanoveným v §17 ods.28 ZDP.Pri vyradení pohľ. z účta je potrebné do základu dane premietnuť aj súvisiaci náklad, a to v rozsahu a za podmienok stanovených v ZDP
zuzanna (23.03.14 20:03) takze keby som takuto pohladavku vyradila este v aprili 2012 nebola by to pripocitatelna polozka, ak chcem vyradit taketo pohladavky z uctovnictva nesmu byt premlcane je tak???
Chrusťa (24.03.14 09:18) tak veru
skovco (24.03.14 11:13) Tak po patrani v zakone musim uznat ze mate pravdu. Premlcanie pohladavky je kamenom urazu. jedinou teoretickou moznostou je keby dlznik svoj zavazok uznal. Ospravedlnujem za nepresne informacie .
19.03.14 07:47
Bodov: 41 Príspevky: 950 Členom od: 30.09.06
Aj ja si myslím tak, ako píše MagdalénaP.
Vyradíš pohľadávku zápisom 391/311. Ak už účtovná jednotka účtovala o opravnej položke, zaúčtuje len vyradenie pohľadávky. Moment vyradenia pohľadávky z účtovníctve je závislý od dátumu vzniku alebo zistenia skutočnosti, že pohľadávka je vlastne bezcenná.
Čiže v DP za rok 2013 zvýšiš základ dane o opr.položky (r.180) a zároveň znížiš o sumu odpisu pohľadávky (r.290). Výsledok ku základu dane by mal byť nulový.
zuzanna (19.03.14 10:42) tak a teraz bud mudry tak nejak sa rozchadzaju nazory, teraz neviem ako to urobit
zuzanna (21.03.14 06:50) tak jednoznacna odpoved nie je vyjadri sa este niekto ze ked sa robili OP boli v nakladoch ci sa musia pripocitat ked je po splatnosti takejto pohladavky viac ako 5 rokov prosim este raz
Adiks (21.03.14 09:55) Odpis pohľadávky nie je daňovým výdavkom, pretože sa jedná o premlčanú pohľadávku. Takže odpis pohľadávky nebude na riadku 290, ale na riadku 180 daňového priznania.
Chrusťa (21.03.14 11:50) v tomto prípade však už nejde o odpis pohľadávky, ale iba o jej vyradenie z účtovníctva. Odpis pohľ. predsa bol robený cez opravné položky, kt. priamo vstupovali do dańových výdavkov. Ale natíska sa mi tu otázka, či iba tak si môže UJ pohľadávku vyradiť z účtovnícta. Podľa mňa nie, ale musí mať na to nejaké dôvody, kt. jej umožňujú pohľadávku ku kt. boli robené OP vyradiť z účtovníctva zápisom 391/311
zuzanna (23.03.14 20:52) ide iba uz o vyradenie pohladavky ja si myslim ze uctovna jednotka sa moze rozhodnut vyradit ju z uctovnictva ked sa tak rozhodne alebo musi ju stale viest na ucte 391 az kym spolocnost nezanikne alebo kedy ju moze vyradit
18.03.14 14:12
MagdalénaP
Bodov: 6 Príspevky: 37 Členom od: 05.02.07
Podľa mňa pohľadávku už iba vyradíš. DP ti neovplyvní. Odpis pohľadávky je v prípade, keď účtuješ priamo 546/311 a vtedy platí pravidlo, o ktorom píšeš.
Bodov: 4 Príspevky: 145 Členom od: 24.07.07
Súhlas s MagdalénaP, vyradenie pohľadávky z evidencie, ku ktorej už bola tvorená opravná položka do 100% hodnoty, podľa môjho názoru už výsledok hospodárenia neovplyvňuje ani daňovo, ani účtovne. Dôležité bolo posudzovať tvorbu opravných položiek z daňového hladiska v čase ich tvorby. Aj samotné vyradenie sa uskutočňuje už len na súvahových účtoch.
skovco (24.03.14 11:28) Lepsie som si pozrel zakon a opravujem svoje povodne stanovisko. O danove uznane opravne polozky sa naozaj zvysi zaklad dane a narok na znizenie zakladu dane nema lebo je pohladavka uz premlcana. Takze nemas pravdu pretoze sa jedna o premlcanu pohladavku. To vsetko meni. Andyke ma 100% pravdu. Navyse dlznik,ktory povodne musel zvysit zaklad dane o zavazok viac ako 36 mesiacov po splatnosti, si zaklad dane znovu znizi o premlcany zavazok
zuzanna (24.03.14 12:22) takze ak robim opravne polozky este k dalsim pohladavkam a nechcem aby boli pripocitatelnou polozkou musim ich vyradit este pred premlanim napr. pohladavka splatna 04.09.2009 , opravne polozky boli vytvorene musim ju vyradit najneskor v auguste 2013, vtedy nebude pripocitatelnou polozkou???
zuzanna (24.03.14 16:22) prosim
skovco (24.03.14 16:30) Ano tak . Paragraf 19 ods2 pismeno r) hovori ze danovym vydavkom je : odpis pohľadávky do výšky opravnej položky, ktorá by bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 4 alebo ods. 14.
a pargraf 20 ods. 2 pismeno b hovori ze: Opravnými položkami, ktorých tvorba je daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 3 písm. f) za podmienok ustanovených týmto zákonom, sú opravné položky k
b) nepremlčaným pohľadávkam
Toto je ta dolezita cast ktora vsetko meni pri premlcanych pohladavkach, preto tu aj bol okolo toho taky zmatok, viacery sme si tuto vetu v zakone nevsimli.
zuzanna (24.03.14 21:45) prosim ta tak ak niektore pohladavky dodatocne vyradim k tomu augustu 2013 nebude to pripocitatelna polozka, mozem sa rozhodnut hockedy ze takého pohladavky odpisem
zuzanna (26.03.14 11:26) prosim nemate nejaky vzor k vyradeniu pohladavok co tam vsetko treba uviest pri vyradeni prosim
Janinkaaa (26.03.14 13:17) Ak to pomôže - našla som také vyjadrenie z FS :
Daňovník účtujúci v sústave podvojného účtovníctva eviduje pohľadávku za poskytnutú službu v menovitej hodnote 3 000 €, splatnú 25. 4. 2009, na ktorú tvoril v účtovníctve k 31. 12. 2012 opravnú položku vo výške 100 % (3 000 €) a celú výšku opravnej položky zahrnul do daňových výdavkov (pohľadávka bola viac ako 1 080 dní po splatnosti a tvorba opravnej položky je daňovo uznaná). V r. 2013 sa rozhodol daňovník pohľadávku v účtovníctve odpísať do nákladov. Pri úprave základu dane v r. 2013 zvýši daňovník podľa § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov výsledok hospodárenia na r. 180 tlačiva daňového priznania o sumu 3 000 € a súčasne na r. 290 daňového priznania zníži výsledok hospodárenia o sumu 3 000 €, nakoľko odpis pohľadávky splnil podmienky pre jej uplatnenie do daňových výdavkov uvedené v § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov.
Môžem odpísať pohľadávku premlčaná bude 8.8.2014, boli na ňu tvorené opravné položky, pohľadávka je vo vymáhaní, ale pravdepodobne už vymožená nebude, môžem ju 7.8.2014 odpísať zápisom 391/311, ak sme zastavili vymáhanie, ale papier o zastavení prídeaž neskôr zo súdu, alebo tam pri vymáhaní 4 ročná premlčacia lehota neplatí a predlžuje sa a ja musím čakať?Už mi to neovplyvní ZD, nebude to pripoč. ani odpoč.položka v daň. priznaní PO 2014?Ak ju odpíšem, budem ju viesť na podsúvahovom učte.
Naposledy upravil zuzana : 21.07.14 at 12:17
Odpis premlčanej pohľadávky - 427?
Príspevkov: 3, Posledný príspevok: 15.03.14
Ako ovplyvní odpis premlčanej pohľadávky daňové priznanie?
Príspevkov: 2, Posledný príspevok: 05.03.14
Príspevkov: 43, Posledný príspevok: 30.05.12
Príspevkov: 13, Posledný príspevok: 29.05.12
Postupenie premlcanej pohladavky zdravotnou poistovnou
Príspevkov: 3, Posledný príspevok: 13.05.06