Source: https://www.datenschutz-notizen.de/bgh-arzt-hat-keinen-anspruch-auf-loeschung-seiner-daten-und-bewertungen-aus-bewertungsportal-im-internet-312950/?author_name=orossow
Timestamp: 2020-06-07 09:51:49
Document Index: 386919165

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 29', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 13', 'BGH']

BGH: Arzt hat keinen Anspruch auf Löschung seiner Daten und Bewertungen aus Bewertungsportal im Internet – datenschutz-notizen | News-Blog der datenschutz nord Gruppe
Der BGH wog die Interessen des Arztes auf informationelle Selbstbestimmung mit den Kommunikationsfreiheiten der Internutzer ab und kam zu dem Schluss, dass die Freiheiten der Nutzer überwiegen.
Jameda könne sich auf § 29 Abs. 1 BDSG berufen, so der BGH. Dieser Paragraph erlaubt das Verarbeiten von personenbezogenen Daten zu geschäftsmäßigen Zwecken, wenn keine schutzwürdigen Interessen der Betroffenen entgegenstehen. Der BGH sieht den Arzt als Betroffenen an, da insbesondere behandlungsbedürftige Personen durch die Bewertungen in ihrer Arztwahl beeinflusst werden können, was wirtschaftliche Auswirkungen für den Arzt hat. Eine gewisse Missbrauchsgefahr bei Bewertungsportalen sei zwar nicht auszuschließen, allerdings sei auf der anderen Seite zu berücksichtigen, dass ein erhebliches Interesse der Öffentlichkeit an Bewertungen ärztlicher Leistungen bestehe. Zudem sei der Arzt allenfalls in seiner sogenannten „Sozialsphäre“ betroffen. Damit stuft der BGH den Eingriff in die informationelle Selbstbestimmung als nicht intensiv ein. Vielmehr müsse man sich in diesem Bereich auf Kritik durch die Öffentlichkeit einstellen. Zuletzt verweist der BGH noch darauf, dass eine anonyme Nutzung des Internets grundsätzlich durch § 13 Abs. 6 TMG gedeckt ist und zu keinem anderen Ergebnis führt.
Berufsgruppen, die Ihre Dienste der Öffentlichkeit anbieten, müssen damit rechnen in Bewertungsportalen gelistet zu werden. In diesem Zusammenhang kann man sich lediglich gegen einzelne Bewertungen wehren, falls diese einen beleidigenden Inhalt haben oder schlicht nicht den Tatsachen entsprechen. Hierzu hat der BGH sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt geäußert (wir berichteten).
« Alibaba und der Datenschutz	Shellshock: Der große Bruder von Heartbleed »