Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/vi-sa-wa-2051-15-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522061394
Timestamp: 2019-11-13 09:56:14+00:00
Document Index: 84350064

Matched Legal Cases: ['SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'SA/Wa ', 'art. 130', 'art. 61', 'art. 130', 'art. 130', 'art. 61']

VI SA/Wa 2051/15 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
VI SA/Wa 2051/15 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 1967698
VI SA/Wa 2051/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia (...) czerwca 2015 r. Nr (...) w przedmiocie nakazu rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
B. H., nazywany również "skarżącym", wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia (...) czerwca 2015 r. Nr (...), w przedmiocie nakazu rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W uzasadnieniu ograniczył się jedynie do omówienia zarzucanych naruszeń prawa procesowego, prawa materialnego oraz przepisów Konstytucji RP. Nie przedstawił ponadto żadnych okoliczności uzasadniających zawarty w skardze wniosek. Ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że na mocy art. 130 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.; dalej: k.p.a.) wniesienie przez niego odwołania w terminie powinno skutkować wstrzymaniem wykonanie decyzji.
Jednocześnie, należy zauważyć, że wobec braku należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności rolą Sądu nie jest działanie za stronę i poszukiwanie dowodów na poparcie twierdzeń skarżącego. To na nim spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu tj. wykazania, że zaskarżona czynność w razie wykonania mogłaby narazić go na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tak aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (za: orzeczenie NSA z 6 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 116/12).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu z dnia (...) czerwca 2015 r. nie podniósł żadnej argumentacji przemawiającej za tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący wskazał jedynie na treść przepisu art. 130 § 2 k.p.a., w myśl którego wniesienie przez stronę odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji.
Odnosząc się do powyższej argumentacji należy wskazać, ze okoliczności te nie uzasadniają w żadnym stopniu zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z kolei przepis art. 130 § 2 k.p.a. odnosi się do sytuacji, w której strona postępowania wnosi odwołanie od wydanego przez organ I instancji rozstrzygnięcia. Nie ma on swojego zastosowania w postepowaniu sądowoadministracyjnym.
W tym stanie rzeczy, Sąd stanął na stanowisku, że skarżący nie uzasadnił w należyty sposób wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji, poprzez nienależyte wykazanie ziszczenia się którejkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Sąd zauważa jednocześnie, że kwestia stwierdzenia zasadności nakazania rejestracji i ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych będzie badana na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi.