Source: http://saberprevidenciario.com.br/auxilio-reclusao-nao-e-devido-a-instituidor-que-percebia-valores-superiores-ao-estabelecido-na-portaria-ministerial-do-mpas/
Timestamp: 2018-01-16 11:29:54+00:00
Document Index: 88613372

Matched Legal Cases: ['artigo 80', 'artigo 16', 'artigo 201', 'artigo 13', 'artigo 80', 'artigo 15', 'artigo 15', 'artigo 80', 'artigo 16', 'artigo 116', 'artigo 12', 'artigo 12', 'artigo 98', 'artigo 543']

Auxílio reclusão não é devido a instituidor que percebia valores superiores ao estabelecido na Portaria Ministerial do MPAS | Saber Previdenciário
Inicio Auxílio-reclusão Auxílio reclusão não é devido a instituidor que percebia valores superiores ao...
Auxílio reclusão não é devido a instituidor que percebia valores superiores ao estabelecido na Portaria Ministerial do MPAS
O Supremo Tribunal Federal assentou que, nos termos do art. 201, IV, da Constituição Federal, a renda do segurado preso é a que deve ser utilizada como parâmetro para a concessão do benefício e não a de seus dependentes
O INSS busca reforma da sentença que julgou procedente o pedido das autoras na qual pleiteavam o pagamento do benefício de auxílio-reclusão. Aduz, em síntese, que o detento não preenche os requisitos necessários à concessão do benefício pleiteado, pois o salário de contribuição é superior ao estabelecido na Portaria Ministerial MPAS, vigente à época da prisão, restando assim as autoras sem direito ao benefício. Diante do exposto ficou comprovado que as autoras não possuem o direito ao auxílio, restando então parcialmente provido o recurso do INSS.
Disciplina o artigo 80 da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991:
Parágrafo único. O requerimento do auxílio-reclusão deverá ser instruído com certidão do efetivo recolhimento à prisão, sendo obrigatória, para a manutenção do benefício, a apresentação de declaração de permanência na condição de presidiário. Os dependentes, para fins de concessão de benefícios previdenciários, são aqueles elencados no artigo 16 da Lei nº. 8.213/1991, in verbis:
III – o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido
Compulsando os autos verifico constar cópias dos seguintes documentos, juntados pela parte autora quando da propositura da ação, visando comprovar o alegado: PF/MF dos menores (fls. 13) Certidões de nascimento dos menores (fls.14/15) Carteira de identidade e CPF da representante do menor (fls. 16) Carteira de identidade e CPF/MF do recluso (fls. 17) Cópia da CTPS do encarcerado (fls. 18/19) Certidão de Recolhimento Prisional (fls. 20) Comunicação de Indeferimento do Pleito Administrativo junto ao INSS (fls. 21)
Nesses termos, observa-se que as autoras possuem a qualidade de dependentes do segurado recluso, comprovadas por intermédio das cópias de suas certidões de nascimento.
Cumpre observar que, após a edição da Emenda Constitucional nº 20/98, o auxílio-reclusão passou a ser devido unicamente aos segurados de baixa renda (artigo 201, IV, da CF), estabelecendo o artigo 13 da EC referida que, enquanto não houvesse legislação infraconstitucional que esclarecesse quais são os segurados que se enquadrariam na definição ‘de baixa renda’, deveriam ser assim considerados aqueles com renda bruta mensal igual ou inferior a R$ 360,00.
O Decreto nº. 3.048/1999, que aprovou o Regulamento da Previdência Social, regulamentou o artigo 80 da Lei nº. 8.213/1991 da seguinte forma:
1º É devido auxílio-reclusão aos dependentes do segurado quando não houver salário-de-contribuição na data do seu efetivo recolhimento à prisão, desde que mantida a qualidade de segurado.
2º O pedido de auxílio-reclusão deve ser instruído com certidão do efetivo recolhimento do segurado à prisão, firmada pela autoridade competente.
3º Aplicam-se ao auxílio-reclusão as normas referentes à pensão por morte, sendo necessária, no caso de qualificação de dependentes após a reclusão ou detenção do segurado, a preexistência da dependência econômica.
4º A data de início do benefício será fixada na data do efetivo recolhimento do segurado à prisão, se requerido até trinta dias depois desta, ou na data do requerimento, se posterior, observado, no que couber, o disposto no inciso I do art. 105.
5º O auxílio-reclusão é devido, apenas, durante o período em que o segurado estiver recolhido à prisão sob regime fechado ou semi-aberto.
6ºO exercício de atividade remunerada pelo segurado recluso em cumprimento de pena em regime fechado ou semi-aberto que contribuir na condição de segurado de que trata a alínea ‘o’ do inciso V do art. 9º ou do inciso IX do § 1º do art. 11 não acarreta perda do direito ao recebimento do auxílio-reclusão pelos seus dependentes.
1º O beneficiário deverá apresentar trimestralmente atestado de que o segurado continua detido ou recluso, firmado pela autoridade competente.
2º No caso de fuga, o benefício será suspenso e, se houver recaptura do segurado, será restabelecido a contar da data em que esta ocorrer, desde que esteja ainda mantida a qualidade de segurado.
3º Se houver exercício de atividade dentro do período de fuga, o mesmo será considerado para a verificação da perda ou não da qualidade de segurado.
IV – Recurso extraordinário conhecido e provido. “.
“DIREITO CONSTITUCIONAL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. PARÂMETRO PARA CONCESSÃO. RENDA DO SEGURADO PRESO.
O Supremo Tribunal Federal assentou que, nos termos do art. 201, IV, da Constituição Federal, a renda do segurado preso é a que deve ser utilizada como parâmetro para a concessão do benefício e não a de seus dependentes.
Ausência de razões aptas a desconstituir a decisão agravada.
PERÍODO SALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO TOMADO EM SEU VALOR MENSAL.
A partir de 01/01/2015 – 1.089,72 =PORTARIA n° 13, DE 09/01/2015;
A partir de 01/01/2014 – 1.025,81= PORTARIA n° 19, DE 10/01/2014;
A partir de 01/01/2013 – 971,78 = PORTARIA N° 15, DE 10/01/2013;
A partir de 01/01/2012 – 915,05 = PORTARIA Nº 02, DE 06/01/2012;
A partir de 01/01/2011 – 862,60= PORTARIA Nº 407, DE 14/07/2011;
A partir de 01/01/2010 – 810,18 = PORTARIA Nº 333, DE 29/06/2010;
A partir de 01/02/2009 – 752,12 = PORTARIA Nº 48, DE 12/02/2009;
A partir de 01/03/2008 – 710,08 =PORTARIA N° 77, DE 11/03/2008;
A partir de 01/04/2007- 676,27 = PORTARIA N° 142, DE 11/04/2007;
A partir de 01/08/2006 – 654,67= PORTARIA N° 342, DE 17/08/2006;
A partir de 01/05/2005 – 623,44 =PORTARIA N° 822, DE 11/05/2005;
A partir de 01/05/2004 – 586,19 =PORTARIA N° 479, DE 07/05/2004;
A partir de 01/06/2003 – 560,81= PORTARIA N° 727, DE 30/05/2003;
A partir de 01/06/2002 – 468,47 = PORTARIA N° 525, DE 29/05/2002;
A partir de 01/06/2001- 429,00 =PORTARIA N° 1.987, DE 04/06/2001;
A partir de 01/06/2000 – 398,48 = PORTARIA N° 6.211, DE 25/05/2000;
A partir de 01/05/1999 – 376,60 PORTARIA N° 5.188, DE 06/05/1999;
A partir de 16/12/1998 – 360,00 PORTARIA N° 4.883, DE 16/12/1998.
Verifica-se, do acima exposto, que o auxílio reclusão é devido a dependentes do segurado recluso, desde que este possua ‘baixa renda’ ao tempo do encarceramento, nos termos acima delineados, ou então esteja desempregado ao tempo da prisão (desde que não tenha perdido a qualidade de segurado, nos termos do artigo 15, inciso II, da Lei nº. 8.213/91).
Faz-se necessário, portanto, que, ao requerer o benefício em questão, seu(s) dependente(s) comprove(m) essa condição (sua dependência econômica em relação ao recluso), bem como que faça(m) prova da prisão e da manutenção do recluso no cárcere. É necessário, igualmente, que comprove(m) a condição de segurado do recluso, bem como o fato deste possuir renda igual ou inferior ao previsto nas portarias ministeriais.
Reza o inciso II do artigo 15 da Lei nº. 8.213, de 24.07.1991:
Art. 15 Mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições:
Verifica-se, no processado, ser despicienda a análise da qualidade de segurado do recluso, pois o INSS sequer se insurgiu em relação a tal situação.
Entretanto, no que tange à sua irresignação, verifico que o salário-de-contribuição do recluso, referente ao mês de fevereiro de 2015, foi de R$ 1.431,21 (fls.65), portanto, maior do que o valor estabelecido pela Portaria n° 13, de 09/01/2015, que fixou o teto em R$ 1.089,72, para o período. Esclareça-se que o salário a ser considerado é o total de seus vencimentos, devendo ser desconsiderado o valor de R$ 913,28, relativo ao mês de março de 2015, pois obviamente se trata de saldo de dias de salário, em razão de que o instituidor foi preso aos 02/03/2015, conforme se observa de fls. 20.
A respeito da matéria ora em debate, destaco, ainda, os seguintes precedentes:
‘PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL. AUXÍLIO RECLUSÃO.
O auxílio- reclusão é devido, desde que preenchidos os requisitos da condição de dependente da parte autora, da qualidade de segurado do recluso, do efetivo recolhimento à prisão, não sendo o último salário-de-contribuição superior ao teto de R$ 360,00, a partir de 16.12.1998; R$376,60, a partir de 01.06.1999; R$398,48, a partir de 01.06.2000; R$429,00, a partir de 01.06.2001; R$468,47, a partir de 01.06.2002; R$560,81, a partir de 01.06.2003; R$586,19, a partir de 01.05.2004; R$623,44, a partir de 01.05.2005; R$654,61, a partir de 01.05.2006; R$676,27, a partir de 01.04.2007; R$710,08, a partir de 01.03.2008; R$752,12, a partir de 01.02.2009 e R$798,30, a partir de 01.01.2010, ‘ex vi’ da Emenda Constitucional nº. 20/98 e das Portarias MPS nº.s 5188/99, 6211/00, 1987/01, 525/02, 727/03, 479/04, 822/05, 119/06, 142/07, 77/08, 48/09 e 350/09, respectivamente.
(TRF 3ª Região, Sétima Turma, AMS 323948, Relatora Desembargadora Federa Eva Regina, DJF3 em 17/12/10, página 1087)
‘PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO- RECLUSÃO. FILHOS MENORES. DEPENDÊNCIA PRESUMIDA. QUALIDADE DE SEGURADO. EFETIVO RECOLHIMENTO À PRISÃO. BAIXA RENDA NÃO CARACTERIZADA.
– O auxílio- reclusão é benefício previdenciário devido aos dependentes do segurado nos termos do artigo 80 da Lei n° 8.213/91.
– Ausente um dos requisitos ensejadores da concessão de auxílio- reclusão, consubstanciado na conformação da renda aos limites normativos.
– Dependência econômica dos filhos menores presumida, conforme artigo 16, inciso I c.c. § 4°, da LBPS.
– Qualidade de segurado comprovada. Relação de salário de contribuição e demonstrativo de pagamento da Universidade de São Paulo comprovam que, na época da prisão, o recluso era empregado da referida Universidade.
– Efetivo recolhimento à prisão caracterizado por meio de atestado de permanência carcerária. O pai dos apelados, desde 01.02.2001, encontra-se preso e recolhido na Cadeia Pública de Pirassununga.
– Baixa renda do segurado não comprovada. O Ministério da Previdência Social, por meio de portarias, reajusta o teto máximo para a concessão do auxílio- reclusão aos dependentes do segurado, nos termos do artigo 116 do Decreto n° 3.048/99. O segurado percebia salário correspondente a R$ 1.660,14, superior ao limite previsto na Portaria 6.211, de 25.05.2000 (R$ 398,48), vigente na data da reclusão .
– Verba honorária fixada em 10% sobre o valor da causa, atualizado desde o ajuizamento da ação, observando-se o disposto no artigo 12 da Lei 1.060/50.
– Apelação a que se dá provimento.’
(TRF3, Oitava Turma, AC 900571, Relatora Juíza Federal Convocada Márcia Hoffmann, DJU em 24.11.2004, página 324).
Portanto, impossível a concessão do benefício previdenciário pleiteado, tendo em vista que o instituidor percebia valores superiores ao estabelecido na Portaria Ministerial do MPAS.
Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.000,00 (mil reais), cuja exigibilidade observará o disposto no artigo 12 da Lei nº 1.060/1950 (artigo 98, § 3º, do Novo Código de Processo Civil/2015), por ser beneficiária da justiça gratuita. Impõe-se, por isso, a improcedência da pretensão e, por conseguinte, a revogação da antecipação da tutela anteriormente concedida, que determinou a implantação do benefício em questão, pelo que determino a expedição de ofício ao INSS, com os documentos necessários para as providências cabíveis, independentemente do trânsito em julgado. Por fim, tendo em vista o quanto decidido pelo C. STJ, por ocasião do julgamento do REsp 1.401.560/MT, processado segundo o rito do artigo 543-C do CPC de 1973, determino a devolução dos valores recebidos por força de tutela antecipada pela parte autora.
“PREVIDÊNCIA SOCIAL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. REVERSIBILIDADE DA DECISÃO.
O grande número de ações, e a demora que disso resultou para a prestação jurisdicional, levou o legislador a antecipar a tutela judicial naqueles casos em que, desde logo, houvesse, a partir dos fatos conhecidos, uma grande verossimilhança no direito alegado pelo autor. O pressuposto básico do instituto é a reversibilidade da decisão judicial. Havendo perigo de irreversibilidade, não há tutela antecipada (CPC, art. 273, § 2º). Por isso, quando o juiz antecipa a tutela, está anunciando que seu decisum não é irreversível. Mal sucedida a demanda, o autor da ação responde pelo recebeu indevidamente. O argumento de que ele confiou no juiz ignora o fato de que a parte, no processo, está representada por advogado, o qual sabe que a antecipação de tutela tem natureza precária. Para essa solução, há ainda o reforço do direito material. Um dos princípios gerais do direito é o de que não pode haver enriquecimento sem causa. Sendo um princípio geral, ele se aplica ao direito público, e com maior razão neste caso porque o lesado é o patrimônio público. O art. 115, II, da Lei nº 8.213, de 1991, é expresso no sentido de que os benefícios previdenciários pagos indevidamente estão sujeitos à repetição. Uma decisão do Superior Tribunal de Justiça que viesse a desconsiderá-lo estaria, por via transversa, deixando de aplicar norma legal que, a contrário sensu, o Supremo Tribunal Federal declarou constitucional. Com efeito, o art. 115, II, da Lei nº 8.213, de 1991, exige o que o art. 130, parágrafo único na redação originária (declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal – ADI 675) dispensava. Orientação a ser seguida nos termos do art. 543-C do Código de Processo Civil: a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos. Recurso especial conhecido e provido.”
(STJ, REsp 1401560/MT, Primeira Seção, Rel. Min. SERGIO KUKINA, Rel. p/ Acórdão Min. ARI PARGENDLER, DJe 13/10/2015)
Ante o exposto, não conheço da remessa oficial e dou provimento à apelação do INSS, para julgar improcedente o pedido inicial, nos termos ora consignados.
Fonte: APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 0029073-12.2016.4.03.9999/SP TRF3
Postagem anteriorA correção plena das contribuições pessoais recolhidas a plano de previdência privada, só é aplicável às hipóteses em que houver o rompimento do vínculo contratual
Próxima postagemA cobrança de benefícios recebidos de forma fraudulenta por segurado do Regime Geral de Previdência Social deve ser feita por meio de ação de conhecimento