Source: http://kraken.slv.cz/32Od42/2003
Timestamp: 2018-01-17 09:27:42+00:00
Document Index: 58239494

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', 'zákona č. 99', '§ 12', 'soud ', '§ 12']

32 Od 42/2003
32 Od 42/2003-60
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně K., p., a.s., proti žalovanému Ing. V. Š., o zaplacení 7.750,- Kč s přísl., vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 5 C 290/2003, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 5 C 290/2003 se Okresnímu soudu v Karviné nepřikazuje.
U Okresního soudu v Rakovníku bylo dne 12. 6. 2001 zahájeno řízení o zaplacení 7.750,- Kč s příslušenstvím.
Žalobkyně podala dne 20. 3. 2003 návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Karviné, a to vzhledem k tomu, že žalovaný převzal obsílku soudu na adrese K. 7, H. - město. Žalobkyně se proto domnívá, že věc bude tímto soudem projednána rychleji a hospodárněji, když žalovaný přebírá poštu v obvodu tohoto soudu.
Žalovaný se k návrhu ve stanovené lhůtě nevyjádřil.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Rakovníku) a Okresnímu soudu v Karviné, jemuž má být věc přikázána (ust. § 12 odst. 3 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též jen o. s. ř. ), návrh žalobkyně na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.
V daném případě Nejvyšší soud vzhledem k předmětu řízení a předpokládanému rozsahu dokazování neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ust. § 12 odst. 2 o. s. ř. Proto návrhu na přikázání věci nevyhověl.