Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20S%202239/99
Timestamp: 2018-12-10 18:51:48
Document Index: 140921408

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 2', '§ 33', '§ 22', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 2', '§ 22', '§ 23', '§ 22', '§ 2', '§ 33', '§ 22', '§ 23', 'Art 2', 'Art 5', '§ 22', 'Art. 1', 'Art. 2', '§ 22']

VGH Baden-Württemberg, 10.07.2000 - 1 S 2239/99 - dejure.org
Festnahmen im Altersheim II [VGH]
§§ 1, 3 PolG, § 2 Abs. 2 PolG, § 33 PolG, im Einzelfall zulässige Beschlagnahme von Pressefotos (BILD-Zeitung) zum Schutz des Rechts am eigenen Bild (§§ 22, 23 KunstUrhG) betroffener Verdächtiger einer Straftat und Polizeibeamter
§ 33 Abs 1 Nr 1 PolG BW, § 33 Abs 2 PolG BW, § 33 Abs 3 PolG BW, § 2 Abs 2 PolG BW, § 22 KunstUrhG, § 23 KunstUrhG
Verhinderung der drohenden Verletzung des Rechtes Dritter am eigenen Bild durch Ergreifung polizeirechtlicher Maßnahmen; Anforderungen an die Verpflichtung der Polizei zur Gewährleistung des Schutzes aus § 22 S. 1 Kunsturhebergesetz (KunstUrhG) durch geeignete Maßnahmen der Gefahrenabwehr; Beschlagnahme des Bildmaterials durch die Polizei als notfalls geeignete Maßnahme zum Schutz des Rechtes Dritter am eigenen Bild; Beurteilung des Bestehens eines Anlasses für die Ergreifung gefahrenabwehrrechtlicher Maßnahmen zur Gewährleistung des Rechtes Dritter am eigenen Bild durch die Polizei
§ 2 Abs 2 PolG BW vom 13.01.1992, § 33 Abs 1 Nr 1 PolG BW vom 13.01.1992, § 22 S 1 KunstUrhG, § 23 Abs 1 KunstUrhG, Art 2 Abs 1 GG, Art 5 Abs 1 S 2 GG
Schutz vor Persönlichkeitsverletzungen durch Veröffentlichung von Pressefotos - Eingreifen der Polizei aufgrund Generalklausel
Vorsicht beim Fotografieren von Polizisten
§§ 22, 23 KunstUrhG; Art. 1 Abs. 1 iVm Art. 2 Abs. 1; 5 Abs. 1 GG
POR: Sicherstellung
NJW 2002, 629 (Ls.)
NVwZ 2001, 1292
VBlBW 2001, 102
afp 2002, 275
Anhaltspunkte für ein künftiges rechtswidriges Verhalten können etwa in einem gleichartigen Vorverhalten gesehen werden (vgl. Senatsurteil vom 10.07.2000 - 1 S 2239/99 - VBlBW 2001, 102).
Er hat die Beschlagnahme als Sicherungsmaßnahme im Hinblick auf den erst noch zu beantragenden gerichtlichen Rechtsschutz angeordnet (vgl. Urteil des erk. Senats vom 10.07.2000 - 1 S 2239/99 -, VBlBW 2001, 102 ).
Ähnlich äußert sich auch der VGH Mannheim im Urteil vom 10.07.2000 (1 S 2239/99, NVwZ 2001, 1292;… juris: Rdnr. 31).
Auch bei Verwendung eines schwarzen Balkens vor der Augenpartie oder Pixelung genießt ein Bild den Schutz des § 22 KunstUrhG, wenn sich diese als wirkungslos erweisen, weil sie die Identifikation der abgebildeten Person nicht ausschließen (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.07.2000 - 1 S 2239/99 -, a. a. O.).
Dieser Schutz wird durch die ausgeübte staatliche Funktion nicht eingeschränkt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.07.2000 - 1 S 2239/99 -, a. a. O.).
Zu beachten ist hierbei auch, dass die Folgen einer rechtswidrigen Verbreitung solcher Bilder in der Regel irreparabel sind (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10.07.2000 - 1 S 2239/99 -, a. a. O., …und vom 22.02.1995 - 1 S 3184/94 -, a. a. O.).
VG Sigmaringen, 18.04.2005 - 8 K 497/05
Entziehung eines gefälschten Führerscheins
Eine unmittelbar bevorstehende Störung der öffentlichen Sicherheit liegt nach der Rechtsprechung vor, wenn der Eintritt eines Schadens nach allgemeiner Erfahrung sofort oder in aller nächster Zeit als gewiss anzusehen ist, falls nicht eingeschritten wird (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.07.2000, VBlBW 2001, 102).