Source: https://libros-revistas-derecho.vlex.es/vid/derecho-civil-obligaciones-contratos-330404
Timestamp: 2019-03-21 02:21:27
Document Index: 237524340

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 22', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 76']

Derecho civil-Obligaciones y contratos. - Núm. 587, Julio - Agosto 1988 - Revista Crítica de Derecho Inmobiliario - Libros y Revistas - VLEX 330404
Derecho civil-Obligaciones y contratos.
Autor: Ricardo de Angel
Páginas: 1383-1438
RESPONSABILIDAD CIVIL: RECLAMACIÓN CIVIL POSTERIOR A JUICIO DE FALTAS. EL PADRE NO ES RESPONSABLE SUBSIDIARIO. CONDENA A LA COMPAÑÍA ASEGURADORA POR EL SEGURO VOLUNTARIO (Sentencia de 8 de septiembre de 1987)
RESPONSABILIDAD CIVIL: CRITERIO CULPABILIDAD DEL CÓDIGO CIVIL. CULPA EXCLUSIVA DE LA VICTIMA (Sentencia de 17 de julio de 1987)
RESPONSABILIDAD CIVIL: POR ACTOS MÉDICOS. COMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN: DESDE EL ALTA MEDICA. ERROR EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA (DOCUMENTOS) (Sentencia de 8 de junio de 1987)
RECURSO DE REVISIÓN: MAQUINACIÓN FRAUDULENTA EN LA DESIGNACIÓN DEL DOMICILIO DE LA DEMANDADA. ERROR JUDICIAL: NO EXISTE (Sentencia de 16 de septiembre de 1987)
ASOCIACIÓN: IMPUGNACIÓN DE ACUERDO DE ASAMBLEA GENERAL. INTERRUPCIÓN DEL PLAZO POR ACTO DE CONCILIACIÓN (ANTES DE LA REFORMA DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL DE 1984) (Sentencia de 26 de octubre de 1987)
SUSPENSIÓN DE PAGOS: ACREEDORA POR CRÉDITO HIPOTECARIO Y POR CRÉDITO COMÚN. TRATAMIENTO DIFERENTE. RECURSO DE CASACIÓN «DIRECTO» (Sentencta de 23 de julio de 1987)
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS: PAGO DE HONORARIOS AL ARQUITECTO. RETIRADA DEL ENCARGO PROFESIONAL (Sentencia de 23 de julio de 1987)
CONTRATO DE SEGURO: APLICABILIDAD DE LA LEY ESPECIAL DE 1980 (NO CONCURRE). PAGO DE LA PRIMA Y COBERTURA DEL SEGURO. CUANTÍA DE LOS INTERESES POR RETRASO EN EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN (Sentencia de 17 de julio de 1987)
CONTRATO DE SEGURO: INICIO DEL COMPUTO DEL PLAZO DE DOS AÑOS. TOMADOR DE SEGURO POR CUENTA PROPIA Y POR CUENTA AJENA: NEGOCIO Y EDIFICIO CONTINENTE. AGRAVACIÓN DEL RIESGO: ACTIVIDAD INMORAL. CAUSA ILÍCITA. VALOR INFERIOR AL CONTRATADO. DEBER DE INFORMACIÓN DEL ASEGURADO. PERITO DIRIMENTE (Sentencia de 14 de julio de 1987)
RESPONSABILIDAD CIVIL: COMPENSACIÓN DE CULPAS. RESPONSABILIDAD MANCOMUNADA, NO SOLIDARIA (Sentencia de 3 de ABRIL DE 1987)
PERSONA JURÍDICA: ABUSO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA. «LEVANTAMIENTO DEL VELO». ACTOS PROPIOS (Sentencia de 16 de julio de 1987)
CONTRATO DE COMPRAVENTA: RESOLUCIÓN. NO PROCEDE CUANDO SE HA PACTADO OTRA SOLUCIÓN PARA CASO DE INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DEL PRECIO (Sentencia de 27 de julio de 1987)
VICIOS DE CONSENTIMIENTO: DOLO. DOLO POR OMISIÓN. DOLO GRAVE PRECIO IRRISORIO (Sentencia de 15 de julio de 1987)
RESPONSABILIDAD CIVIL: APRECIACIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL. PELIGROSIDAD Y PREVISIBILIDAD. CUANTÍA DE LA INDEMNIZACIÓN (Sentencia de 9 de julio de 1987)
COMPRAVENTA: ERROR INEXCUSABLE. BUENA FE. EQUIDAD (Sentencia DE 9 DE JULIO DE 1987)
RECURSO DE CASACIÓN: CARÁCTER (Sentencia de 7 de abril de 1987).
CONTRATO DE OPCIÓN: NOTAS Y ELEMENTOS DEL MISMO (Sentencia DE 4 DE ABRIL DE 1987).
RESOLUCIÓN DEL CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO: NO SE HIZO PATENTE LA VOLUNTAD DE CUMPLIR (Sentencia de 10 de julio de 1987).
RETRACTO CONVENCIONAL: CARACTERIZACIÓN. CONSIGNACIÓN DEL PRECIO PARA EIERCITAR EL RETRACTO (Sentencia de 10 de julio de 1987)
CONTRATO DE TRANSACCIÓN: PODER PARA CONCERTARLO. LA RESOLUCIÓN DE LA VENTA A PLAZOS DE BIENES MUEBLES Y LA DEL ARTICULO 1.124 DEL CÓDIGO CIVIL (Sentencia de 7 de julio de 1987)
CONTRATO DE MANDATO: RATIFICACIÓN POR EL MANDANTE DE LOS ACTOS DEL MANDATARIO. «LEVANTAMIENTO DEL VELO» DE SOCIEDAD MERCANTIL (Sentencia de 13 de julio de 1987)
RESPONSABILIDAD CIVIL: DEL MEDICO. RELACIÓN DE CAUSALIDAD. DILIGENCIA EXIGIBLE (Sentencia de 13 de julio de 1987)
CONTRATO DE OBRA: OBRAS ADICIONALES DEL ARTICULO 1. 593 DEL CÓDIGO CIVIL. CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL COMITENTE. SIGNIFICADO DE LA RECEPCIÓN DE LA OBRA (Sentencia de 8 DE ABRIL DE 1987)
RESPONSABILIDAD CIVIL: CONCURRENCIA DE CULPA DEL DEMANDADO CON FUERZA MAYOR (Sentencia de 6 de abril de 1987).
CONTRATO DE SEGURO: SE EXCLUYEN SUS EFECTOS HASTA EL PAGO DE LA PRIMERA PRIMA (Sentencia de 1 de abril de 1987).
CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA: PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ARQUITECTO (REDACCIÓN DE PROYECTO). CUMPLIMIENTO DEFECTUOSO Y VALORACIÓN DE LA PRESTACIÓN POR PARTE DEL JUEZ (Sentencia de 30 de marzo de 1987)
RESPONSABILILAD CIVIL DEL «INSALUD». JURISDICCIÓN COMPETENTE. DAÑO PRODUCIDO FUERA DEL «SERVICIO PUBLICO». RESPONSABILIDAD DIRECTA DEL EMPRESARIO. INDEMNIZACIÓN AÑADIDA A LA LABORAL. COMPENSACIÓN DE CULPAS: NECESIDAD DE VALORARLAS (Sentencia de 16 de marzo de 1987)
RESOLUCIÓN DEL CONTRATO. POR INCUMPLIMIENTO DE UNA DE LAS PARTES: ES PROCEDENTE AUNQUE SE PRETENDA DESPUÉS DE OBTENIDO JUDICIALMENTE EL CUMPLIMIENTO (Sentencia DE 15 DE ABRIL DE 1987)
LETRA DE CAMBIO: ACCIÓN CAMBIARÍA EN JUICIO DECLARATIVO; NO CABE OPOSICIÓN POR FALTA DE PROVISIÓN DE FONDOS. NO HAY CONCESIÓN DE NUEVO PLAZO AL ACEPTANTE (Sentencia de 10 DE ABRIL DE 1987)
CUESTIÓN DE COMPETENCIA POR INHIBITORIA. SUMISIÓN EXPRESA EN EL LUGAR DESTINADO AL «ACEPTO» DE UNA LETRA DE CAMBIO (Sentencia de 23 de marzo de 1987)
EJECUCIÓN DE SENTENCIA: INTERPRETACIÓN DE LO EJECUTORIADO (Sentencia de 24 de marzo de 1987).
SOCIEDAD DE GANANCIALES: DEUDA CONTRAÍDA POR EL ESPOSO EN INTERÉS DE LA MISMA (ANTES DE LA REFORMA DE 13 DE MAYO DE 1981) (Sentencia de 14 de abril de 1987).
RESPONSABILIDAD CIVIL: RECLAMACIÓN CIVIL POSTERIOR A JUICIO DE FALTAS EL PADRE NO ES RESPONSABLE SUBSIDIARIO. CONDENA A LA COMPAÑÍA ASEGURADORA POR EL SEGURO VOLUNTARIO (Sentencia de 8 de septiembre de 1987)
Hechos.-Reproducimos los que interesan, tal y como los recoge la propia sentencia.
El Tribunal Supremo declaró haber lugar al recurso.
Ponente: Don Antonio Carretero Pérez.
Los actores en este proceso, mujer e hijo de persona muerta en accidente de circulación, en el que un juicio de faltas condenó penalmente al conductor del vehículo en el que viajaba la víctima y absolvió al padre del conductor, dueño de dicho vehículo, como responsable civil subsidiario, demandan en este proceso al conductor, insolvente; al padre, propietario, y a la Compañía aseguradora, especificando en el fundamento III de la demanda que, frente a la Compañía de seguros, ejercitan la acción derivada del artículo 1.111 del Código Civil, en tanto en cuanto el conductor estaba asegurado en su posible responsabilidad civil, mediante contrato de seguro voluntario que obliga a la Compañía al pago del total de indemnización que señaló el Juzgado penal, más allá de los estrictos términos del seguro obligatorio.
Doctrina de la Sala.-El Juez de Primera Instancia dio lugar a la demanda, pero la sentencia de la Sala de Apelación, aplicando, respecto del conductor y el dueño del vehículo, la doctrina de la cosa juzgada, absolvió a dichos demandados de la acción civil; al conductor, por haber sido condenado en la jurisdicción penal, y al propietario, por haber sido absuelto como responsable civil subsidiario. En cuanto a la Compañía de seguros, fue condenada en la sentencia impugnada al pago a la víctima de la cantidad correspondiente al seguro obligatorio, pero fue absuelta Page 1384 en el resto de la cantidad atribuible al seguro voluntario, al entender que el pago de este último concepto estaba subordinado a que el asegurado, propietario del vehículo y padre del conductor, hubiere sido condenado, en la sentencia penal, como responsable civil subsidiario.
En este caso, debe partirse de la afirmación de que la sentencia firme penal, según reiterada jurisprudencia, recogida de modo sistemático en la Sentencia de esta Sala de fecha 4 de noviembre de 1986, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 a 116 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ha de respetarse en todo lo que atañe a sus pronunciamientos relacionados con la persecución del delito y la congruente fijación de los responsables penales y civiles cuando es condenatoria, por lo cual, en este caso, debe respetarse íntegramente, tanto la condena del conductor como la no apreciación de la responsabilidad civil subsidiaria del dueño del vehículo, al entender que no concurrían los presupuestos de aplicación del artículo 22 del Código Penal en el hecho de que el dueño de un automóvil lo preste para su uso, sin interés propio directo ni indirecto. Pero la cosa juzgada no puede operar en cuanto la demanda se dirige a la Compañía aseguradora, no para que pague a consecuencia de que el asegurado haya sido declarado responsable civil subsidiario, sino porque el contrato de seguro concertado por el propietario cubría también la responsabilidad civil del conductor autorizado, lo que hace, a su vez, nacer en la Compañía aseguradora una responsabilidad derivada de contrato, que le obliga a asumir los riesgos cubiertos (Sentencias de esta Sala de 28 de marzo de 1983 y 4 de noviembre de 1986, que citan abundante jurisprudencia, entre otras). Como puede apreciarse, no se da el supuesto de las identidades de cosas, causas y personas seguidas por el artículo 1.252 del Código Civil para aplicar la cosa juzgada, en evitación de repetir cuestiones ya decididas (Sentencia de esta Sala de 24 de octubre de 1986, entre otras), puesto que la cuestión de obligación contractual de pago de la Compañía de seguros no ha sido resuelta. Por ello debe estimarse el tercero de los motivos, basado en el artículo 1.692, 5.°, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por infracción del artículo 1.252 del Código Civil.
Los motivos 1.º y 2.°, que se apoyan en la misma norma procesal, por infracción del artículo 1.252 del Código Civil y doctrina legal aplicable (motivo 1.°) y del artículo 1.111 del Código Civil (motivo 2.°), también deben ser estimados, en cuanto ponen de manifiesto el derecho innegable del tercero perjudicado en un accidente de circulación, en quien se concreta la persona del beneficiario en la modalidad de seguros que cubre este riesgo, a reclamar contra el asegurador, por subrogación en los derechos del asegurado, hoy día innecesaria, por tener acción directa, según dispone el artículo 76 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro. Este derecho se concreta en el contenido del contrato de seguro voluntario de riesgos de la circulación, previsto en la Orden...
Congreso de Circulación