Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/galerie/1446430,duze-zdjecie,2,wyroki-podatkowe-2020.html
Timestamp: 2020-06-01 07:00:24+00:00
Document Index: 59489093

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'FSK ', 'art. 108', 'SA/Gl ', 'art. 86', 'SA/Wr ', 'art. 112', 'SA/Wr ']

wyroki podatkowe 2020 - zdjęcie 2 - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl
gazetaprawna.plPodatkiWyroki podatkowe, na które czekamy w 2020 r.
Stawka VAT na fast foody – sprzedaż dań gotowych i posiłków
TSUE/postanowienie NSA z 6 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 1290/18
Kiedy przy sprzedaży gotowych dań można stosować 5-proc. VAT? TSUE rozstrzygnie: • czy usługa restauracyjna obejmuje sprzedaż dań gotowych w sytuacji, gdy sprzedawca: udostępnia kupującym infrastrukturę umożliwiającą spożycie posiłku na miejscu; brak jest wyspecjalizowanej obsługi kelnerskiej; proces zamówień jest uproszczony i częściowo zautomatyzowany; klient ma ograniczone możliwości personalizacji zamówienia, • czy znaczenie ma sposób przygotowania dań, • czy wystarczające jest, aby klient miał jedynie potencjalną możliwość skorzystania z infrastruktury restauracyjnej, czy element ten stanowi istotną część świadczenia? Sprawa, na kanwie której NSA zadał pytania trybunałowi, dotyczyła franczyzobiorcy sprzedającego żywność w trzech wariantach: klient mógł kupić jedzenie tylko na wynos, skonsumować je w wyznaczonym miejscu galerii handlowej albo tradycyjnie w lokalu. Firma uważała, że we wszystkich przypadkach sprzedaje gotową żywność objętą 5-proc. stawką VAT. Zdaniem fiskusa podatnik świadczy usługę gastronomiczną z 8-proc. stawką VAT.
Wyrok TSUE będzie miał istotne znaczenie dla branży gastronomicznej, która dowie się, która stawka jest właściwa. Minister finansów w interpretacji ogólnej z 24 czerwca 2016 r. (nr T1.050.3.2016.156) uznał, że do gotowych posiłków, przeznaczonych do bezpośredniej konsumpcji należy doliczać VAT ze stawką 8 proc., a nie 5 proc. Uzasadnił, że nie jest to sprzedaż gotowych posiłków i dań, tylko usługa gastronomiczna.
Wyrok TSUE będzie miał istotne znaczenie dla branży gastronomicznej, która dowie się, która stawka jest właściwa. Minister finansów w interpretacji ogólnej z 24 czerwca 2016 r. (nr T1.050.3.2016.156) uznał, że do gotowych posiłków, przeznaczonych do bezpośredniej konsumpcji należy doliczać VAT ze stawką 8 proc., a nie 5 proc. Uzasadnił, że nie jest to sprzedaż gotowych posiłków i dań, tylko usługa gastronomiczna. Zapłata podatku błędnie wykazanego na fakturze TSUE/postanowienie NSA z 15 listopada 2019 r., sygn. akt I FSK 1535/17 Czy fiskus może domagać się podatku na podstawie art. 108 ustawy o VAT, jeżeli jego wykazanie nie wiązało się z oszustwem, lecz wynikało z błędnej wykładni prawa, a odbiorca i tak odliczyłby VAT, gdyby fakturowanie było prawidłowe? Sprawa dotyczyła spółki – emitenta kart paliwowych. Kupowała ona paliwo, które sprzedawała firmom litewskim. Na stacjach posługiwały się one kartami paliwowymi pozwalającymi na bezgotówkowe tankowanie. Stacje wystawiały faktury na spółkę. Cena paliwa była pomniejszona o rabat. Następnie spółka wystawiała faktury firmom litewskim, po zwykłych cenach (bez rabatu). Organy podatkowe uznały, że spółka kredytuje zakup paliwa, więc świadczy usługę finansową zwolnioną z VAT. Musi jednak zapłacić podatek błędnie wykazany na fakturach, ale nie ma prawa do odliczenia VAT. Spółka uważała, że działała w dobrej wierze i nie oszukała fiskusa, nie stracił on także na jej działaniach (litewscy przewoźnicy i tak odliczyliby podatek, gdyby faktury wystawiały im bezpośrednio stacje paliw). Korzystny wyrok TSUE będzie ważny nie tylko dla emitentów kart paliwowych, ale wszystkich podatników, którzy wykazują podatek na fakturze na skutek błędu. Odsetki od WNT po trzech miesiącach TSUE/postanowienie WSA w Gliwicach z 4 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 495/19 Czy polski fiskus może żądać odsetek, gdy przedsiębiorca z winy dostawcy wykaże VAT od wewnątrzwspólnotowego nabycia lub importu usług dopiero po trzech miesiącach? Obecne przepisy ustawy o VAT (art. 86 ust. 10b pkt 2–3 i ust. 10i) przewidują, że podatnik powinien rozliczyć WNT w ciągu trzech miesięcy. Niezbędna do tego jest faktura od zagranicznego kontrahenta. Problem polega na tym, że polscy podatnicy dostają ją często od zagranicznych kontrahentów już po upływie trzech miesięcy. Przepisy nakazują wykazać podatek należny w deklaracji za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy. Z kolei podatek naliczony wykazuje się w deklaracji bieżącej. Zasadniczo przy WNT podatek należny zeruje się z naliczonym. Jeśli jednak podatek należny i naliczony zostanie wykazany w innych okresach, to może powstać zaległość w VAT, od której trzeba płacić odsetki. Zdaniem podatników narusza to zasadę neutralności i proporcjonalności VAT. Polski nabywca nie ma bowiem wpływu na to, kiedy dostanie fakturę. Podatnicy oczekują, że trybunał zajmie stanowisko zgodne z zasadą neutralności. Korzystny wyrok TSUE oznaczałby, że otrzymanie faktury od zagranicznego sprzedawcy po trzech miesiącach nie może rodzić negatywnych skutków u polskiego nabywcy. Sankcja VAT za błąd, który podatnik naprawił TSUE/postanowienie WSA we Wrocławiu z 3 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 448/19 Czy art. 112b ust. 2 ustawy o VAT, nakładający 20-proc. sankcję VAT, jest zgodny z unijną dyrektywą VAT i wynikającą z niej zasadą proporcjonalności? Chodziło o podatnika, który nabył zabudowaną i zasiedloną nieruchomość. W związku z transakcją odliczył VAT i wykazał nadwyżkę podatku do zwrotu. Organ uznał, że transakcja była zwolniona z podatku i odliczenie nie przysługiwało. Podatnik skorygował deklarację, uwzględniając w całości ustalenia kontroli. Organ zgodził się z korektą, utrzymał jednak w mocy sankcję VAT, która zadziałała automatycznie (przedsiębiorca ponosi karę, nawet jeśli skoryguje deklarację, a budżet państwa na tym nie straci). Korzystny wyrok TSUE oznaczałby, że nie może być automatyzmu przy nakładaniu 20-proc. sankcji VAT. Jeśli podatnik naprawił swój błąd, a fiskus nie poniósł uszczerbku, to nie może być mowy o karaniu podatnika. Opodatkowanie opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości TSUE/postanowienie WSA we Wrocławiu z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 295/19 Czy przekształcenie z mocy prawa użytkowania wieczystego we własność nieruchomości stanowi dostawę towarów i czy gmina, pobierając opłaty z tego tytułu, działa jako podatnik VAT? Chodzi o przekształcenie użytkowania wieczystego we własność, na podstawie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2019 r. Samorządy mają wątpliwości, czy od opłat przekształceniowych pobierać VAT. Gmina Wrocław uważa, że nie, bo dotyczą czynności niepodlegającej opodatkowaniu tym podatkiem.