Source: http://docplayer.org/1600468-Die-europaeisierung-des-privatrechts-in-der-informationsgesellschaft-aergernis-spam-zu-den-versuchen-der-eu-massenmails-zu-regulieren.html
Timestamp: 2018-06-21 07:49:12
Document Index: 161797348

Matched Legal Cases: ['Art. 49', 'Art. 12', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 10', 'Art. 14', 'Art. 10', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art 49', 'Art. 2', 'Art. 5', 'Art. 49', 'Art. 12', 'Art. 49', 'Art. 49', 'EuG', 'EuG', 'Art. 12', 'Art. 12', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 14', 'Art. 3']

Die Europäisierung des Privatrechts in der Informationsgesellschaft. Ärgernis Spam. Zu den Versuchen der EU, Massenmails zu regulieren. - PDF
Die Europäisierung des Privatrechts in der Informationsgesellschaft. Ärgernis Spam. Zu den Versuchen der EU, Massenmails zu regulieren.
Download "Die Europäisierung des Privatrechts in der Informationsgesellschaft. Ärgernis Spam. Zu den Versuchen der EU, Massenmails zu regulieren."
1 UNIVERSITÄT HANNOVER FACHBEREICH RECHTSWISSENSCHAFTEN INSTITUT FÜR RECHTSINFORMATIK LEITER: PROF. DR. WOLFGANG KILIAN Seminar im Sommersemster 2002 bei Dr. Nikolaus Forgo Die Europäisierung des Privatrechts in der Informationsgesellschaft Ärgernis Spam. Zu den Versuchen der EU, Massenmails zu regulieren. Referent: Ralf Möbius Wolfenbütteler Straße 1A Hannover
2 Literaturverzeichnis Inhaltsverzeichnis I. Vorwort II. Einleitung III. Was ist Spam und Spamming? IV. Die Erklärungen zur Herkunft des Begriffs Spam V. Ist Spam ein Problem? 1. Argumente für eine Einschränkung der Möglichkeit zur Versendung von unerwünschten Werb s auf europäischer Ebene. 2. Argumente gegen die Einschränkung der Möglichkeit zur Versendung von unerwünschten Werb s auf europäischer Ebene. VI. Gesetzliche Regelungen in Deutschland VII. Gesetzliche Regelungen in Österreich VIII. Europäische Rechtsvorschriften 1. Europäischer Gemeinschaftsvertrag, EGV a) Diskriminierung der Freiheit des Dienstleistungsverkehrs, Art. 49 EGV aa) Sachliche Rechtfertigung einer Diskriminierung nach Art. 12 EGV bb) Das Verbraucherschutzinteresse als Rechtfertigung für Einschränkungen hinsichtlich unaufgeforderter - Werbung 2. Die Richtlinie 95/46/EG a) Anwendung der Richtlinie auf Spam b) Die Rechtmäßigkeit des Spamming als Verarbeitung personenbezogener Daten aa) Rechtmäßigkeit durch Einwilligung bb) Rechtmäßigkeit durch berechtigtes Interesse Seite 1 Seite 1 Seite 2 Seite 2 Seite 3 Seite 3 Seite 4 Seite 5 Seite 7 Seite 8 Seite 8 Seite 8 Seite 9 Seite 9 Seite 10 Seite 10 Seite 10 Seite 10 Seite 10
3 cc) Rechtswidrigkeit mangels vorheriger Information dd) Widerspruchsrecht als Rechtfertigung für die Zulässigkeit von Spamming 3. Die Richtlinie 97/66/EG, ISDN-Datenschutz- Richtlinie a) Anwendung der Richtlinie auf Spam b) Vorherige Einwilligung nur bei Voic und Fax notwendig, Art. 12 ISDN-RL c) Strengere Regelungen nach Art. 14 ISDN-RL möglich 4. Richtlinie 97/7/EG, Fernabsatzrichtlinie a) Anwendung der Richtlinie auf Spam b) Vorherige Einwilligung nur bei Voic und Fax notwendig, Art. 10 Abs.2 FARL c) Opting-out bei anderer Kommunikation d) Strengere Regelungen nach Art. 14 FARL möglich e) Keine Umsetzung von Art. 10 FARL in deutsches Recht 5. Richtlinie 2000/31/EG, E-Commerce-Richtlinie a) Das Herkunftslandprinzip b) Ausnahme vom Herkunftslandprinzip c) Transparenzprinzip nach Art. 7 Abs. 1 ECR d) Beachtung von opt-out-registern nach Art. 7 Abs. 2 ECR VIII. Die Positionen zum Regelungsbedarf 1. Votum der European Consumer Law Group, ECLG 2. Geänderter Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlamentes und des Rates über den Fernabsatz von Finanzdienstleistungen an Verbraucher und zur Änderung der Richtlinien 97/7/EG und 98/27/EG der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 23. Juli 1999 Seite 11 Seite 11 Seite 12 Seite 12 Seite 12 Seite 13 Seite 13 Seite 13 Seite 13 Seite 14 Seite 14 Seite 15 Seite 15 Seite 15 Seite 15 Seite 16 Seite 16 Seite 17 Seite 17 Seite 17
4 a) Unzulässigkeit von Spam im ursprünglichen Vorschlag der Kommission b) Keine Unzulässigkeit von Spam im geänderten Vorschlag der Kommission c) Möglichkeit einer opt-out -Regelung für die Mitgliedsstaaten d) Kostenfreiheit von Ablehnung und Einwänden durch Verbraucher 3. Gemeinsamer Standpunkt des Rates EG Nr. 16/2002 a) Wahlfreiheit zwischen opt-in und opt-out für die Mitgliedsstaaten b) Kritik am Gemeinsamen Standpunkt EG Nr. 16/ Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (2000/C 365 E/17) a) Zulässigkeit von -werbung nur bei Einwilligung b) Einschränkung des opt-in-grundsatzes durch Wahlfreiheit der Mitgliedsstaaten c) Harmonisierung nicht auf Kosten der Verbraucher d) Arete-Studie für ein opt-in-modell e) Verschleierungsverbot der Absenderadresse 5. Empfehlung des LIBE-Ausschusses für zweite Lesung a) Opting-in auch für SMS, opting-out für Spam b) Opting-out gegen die Behinderung des Datenflusses 6. Position des DMMV 7. Entscheidung für opt-in-lösung am Seite 17 Seite 18 Seite 18 Seite 19 Seite 19 Seite 19 Seite 20 Seite 20 Seite 20 Seite 20 Seite 21 Seite 21 Seite 22 Seite 22 Seite 22 Seite 23 Seite 24 Seite 24
5 Literaturverzeichnis Fikentscher, Wolfgang/ Möllers, Thomas M.J. Die (negative) Informationsfreiheit als Grenze von Werbung und Kunstdarbietung, in NJW 1998, S Hoeren, Thomas / Sieber, Ulrich [Hrsg.] Handbuch Multimediarecht, Beck Verlag, München 2002 Koch, Frank A. Internet-Recht, Oldenbourg Verlag, München 1998 Kröger, Detlef [Hrsg.] Moritz, Hans-Werner [Hrsg.], Handbuch zum Internetrecht, 2. Auflage, Springer Verlag, Berlin 2002 Rechts-Handbuch zum E-Commerce, Verlag Dr. Otto Schmidt Köln 2002 Pützhofen, Andreas Europäischer Verbraucherschutz im Fernabsatz, Die Richtlinie 97/7/EG und ihre Einbindung in nationales Verbraucherrecht, Schriftenreihe Information und Recht, Beck Verlag, München 2001 Schaar, Peter Datenschutz im Internet, Beck Verlag, München 2002 Schmittmann, Jens M. Die Zulässigkeit von -Werbung nach deutschem Recht unter Berücksichtigung europarechtlicher Parameter, in Recht der Datenverarbeitung (RDV), 2001, S. 172 Spindler, Gerald/ Schmittmann, Jens M. Unerwünschte -Werbung, in MulitMedia und Recht (MMR), Beilage 8/2001 Watel, Johann Le problème du Spamming ou comment guérir le "cancer de l'internet",in JurPC Web-Dok. 163/ Stand der in den Fußnoten angegebenen Hyperlinks: Juni
6 1 I. Vorwort Die folgende Arbeit soll eine Zusammenfassung über die hinsichtlich unverlangt zugesandter -werbung auf europäischem Recht basierenden Regeln und deren aktueller Entwicklung geben. Einschlägige Vorschriften finden sich verstreut in mehreren europäischen Richtlinien, deren Anwendbarkeit erläutert wird. Die Weiterentwicklung dieser Richtlinien und der aktuelle Stand der kontroversen Diskussion soll dargestellt werden. II. Einleitung Die schnelle Verbreitung des Internets hat der Werbewirtschaft eine Vielzahl von neuen Marketing-Möglichkeiten eröffnet. Die Kommunikation per ist Umfragen zufolge noch vor der Weitergabe und Aufnahme von Information über Websites die wichtigste und beliebteste Anwendung aller Internetnutzer. Die besonderen Eigenschaften der -kommunikation eröffnen der Werbewirtschaft verschiedene Vorteile im Gegensatz zu herkömmlichen Werbemöglichkeiten. Eine erreicht den Empfänger in der Regel schon kurz nach dem Versand, weil ein durchschnittlicher Internetuser sein Postfach mindestens einmal täglich abruft. Daraus ergibt sich die Möglichkeit zur Vermittelung sehr aktueller Informationen. Sowohl das Versenden als auch das Lesen von s verursacht nur geringe Kosten; die Zeit des Erstellens und Lesens der Nachricht und die Dauer der jeweiligen Internetverbindung beim Versenden oder Empfangen. Die technischen Möglichkeiten zur Erfolgsmessung sind beim e- mailing sehr viel umfangreicher, genauer und einfacher als bei klassischer Briefwerbung. Außerdem läßt sich mit entsprechender Softwareunterstützung einfach ermitteln, welche Empfänger welche Links angeklickt und damit auf die -werbung reagiert haben. Mit einer gut aufgebauten und durch Rückmeldeanalyse aktualisierten Datenbank lassen sich an das einzelne Kundenprofil individuell angepasste s aus vorgegebenen Bestandteilen zusammensetzen und ermöglicht somit eine individuelle Ansprache des Empfängers. Außerdem berührt eine stets die Privatsphäre des Empfängers. Das - Postfach wird von vielen Internetnutzern nach wie vor als ein persönlicher Bereich betrachtet, verstärkt durch das vorherige Authentifizieren mittels des eigenen Passwortes. Damit wird jeder eingehenden - abseits möglicher Filterfunktionen -zumindest bis zur Löschung zunächst Beachtung geschenkt. So attraktiv die Werbung per für den Werbenden ist, so fraglich ist die Attraktivität des Erhalts von unerwünschter - Werbung für den Empfänger, da stets Kosten anfallen und die Kenntnisnahme oder Löschung immer auch Zeit beansprucht.
7 2 III. Was ist Spam und Spamming? Spam ist die gebräuchliche Bezeichnung für unerwünschte und damit mindestens lästige -nachrichten, die gewöhnlich nur im Rahmen kommerzieller Verwendung zu Werbezwecken genutzt werden. Spamming bezeichnet demzufolge die Versendung unerwünschter Werbenachrichten per . 1 Unter Spamming wird auch das Überschütten eines Internetanbieters mit speicherraubendem Datenmüll, so dass dieser seinen Anschluß nicht mehr nutzen könne, verstanden. 2 Diese Definition ist jedoch nicht zutreffend, da insoweit lediglich ein Nutzer gezielt von der Datenflut betroffen ist und sich eine solche gezielte Blockadetechnik eher unter Konkurrenten, als im Verhältnis zwischen Endverbraucher und Werbetreibenden abspielt. 3 IV. Die Erklärungen zur Herkunft des Begriffs Spam Die Anspielung auf ein in Deutschland durch einen Sketch 4 der Komiker Monthy Python bekannt gewordenes englisch/amerikanisches Nahrungsmittel Spiced Pork and Ham 5, die Abkürzung für Send Phenomenal Amounts of Mail oder die Herleitung auf die angloamerikanische Redewendung Throwing a brick of the luncheon meat at a rotating metal fan 6, welche jedenfalls die Streuwirkung massenhaft versandter s veranschaulicht. Synonym werden im angloamerikanischen Sprachraum auch die Begriffe UCE für Unsolicited Commercial (unverlangte kommerzielle Werbung per ) oder UBE für Unsolicited Bulk (unverlangte Massenmails) verwandt. Außerdem 1 Schmittmann, Jens M., Die Zulässigkeit von -Werbung nach deutschem Recht unter Berücksichtigung europarechtlicher Parameter, in Recht der Datenverarbeitung (RDV), 2001, S. 172; Spindler, Gerald/ Schmittmann Jens M., Unerwünschte -Werbung, in MulitMedia und Recht (MMR), Beilage 8/ Freitag, Andreas, in Kröger, Detlef [Hrsg.], Handbuch zum Internetrecht, 2. Auflage, Springer Verlag, Berlin 2002, S vgl.koch, Frank A., Internet-Recht, Oldenbourg Verlag, München 1998, S Es ist der Sketch aus Monthy Python's Flying Circus, in dem ein Paar in einem Restaurant die Speisekarte vom Kellner vorgelesen bekommt, wobei in jedem Gericht Spam, teilweise mehrfach, enthalten ist. In dem Restaurant sitzt auch eine Gruppe Wikinger, die am Ende des Sketches 'Lovely Spam, wonderful Spam!' singen. Das Wort Spam kommt in dem Sketch ca. 120 mal vor. 5 Watel, Johann, Le problème du Spamming ou comment guérir le "cancer de l'internet",in JurPC Web-Dok. 163/2001, Abs. 1 51, Abs. 5 6 Schmittmann, Jens M., a.a.o.; Koch, Frank A., a.a.o., S. 44 Fn. 106.
8 3 werden die Bezeichnungen Cold- oder Junk- verwandt. 7 Wird dagegen ein Artikel gleichlautend in sehr vielen Newsgroups gepostet oder gecrosspostet, so spricht man im ersten Fall auch von Spam oder besser EMP (excessive multiple posting), im zweiten von Velveeta bzw. ECP (excessive cross-posting). 8 Kennzeichnend für Spam ist jedenfalls die Verbreitung einer oder mehrerer gleichlautender s von einem Versender an eine große Zahl von Empfängern unter Zuhilfenahme der spezifischen Technik, die das Internet und damit die -technik ohne großen physischen und finanziellen Aufwand erlaubt. V. Ist Spam ein Problem? 1. Argumente für eine Einschränkung der Möglichkeit zur Versendung von unerwünschten Werb s auf europäischer Ebene Die Gefahr von Werbe- s besteht darin, dass eine unbegrenzte Anzahl von Versendern s an eine ebenso unbegrenzte Anzahl von Empfängern senden kann, was im Falle des Zusammentreffens verschiedener Sendungen von mehreren Versendern an die gleichen Empfänger zu einer Blockade von Empfangsmöglichkeiten führen kann und in jedem Fall durch das Herunterladen der Werbebotschaften Kosten durch Verbindungsentgelte beim Empfänger verursacht, die er ohne Einwilligung oder Geschäftsbeziehung jedenfalls nicht erwarten muß und daher auch nicht hinnehmen muß. Dieses Problem verschärft sich, weil der Prozentsatz von Mitteilungen, die zwecks Auftrag oder mit der Bitte um genauere Informationen zurückgeschickt wurden, achtmal höher sein soll als jener, der bei der Werbetelefonie oder in der Printwerbung angenommen wird. 9 Die Europäische Kommission geht von auf Seiten der Empfänger/Verbraucher verursachten Kosten durch unverlangt zugesandte Werbe- s in Höhe von mehr als 10 Milliarden Euro pro Jahr aus. 10 Auch die Verwendung von Filterprogrammen auf den Servern oder den Postfächern der Empfänger entschärft das Problem Spam als 7 Schmittmann, Jens M., a.a.o., S Watel, Johann, a.a.o., Abs
9 4 Massenphänomen jedenfalls nicht. Filterprogramme bergen überdies die Gefahr, dass auch erwünschte Nachrichten abgewehrt werden und das Löschen unverlangt zugesandter mails ist hinsichtlich der bereits verursachten Kosten eine unzureichende Maßnahme. Weil das Versenden von -nachrichten in großer Menge einfach und billig für den Versender ist, wird es für die - Nutzer und dadurch für die Funktionsfähigkeit weltweiter und ungehinderter -kommunikation zu einem ernsthaftem Problem. Über 569 Millionen elektronische Briefkästen weltweit werden teils in kommerziellen Adressensammlungen gespeichert und bilden für die Werbewirtschaft daher ein enormes Potential 11, so daß wegen der aufgezeigten Gefahren für die Internetkommunikation ein entsprechend hohes Schutzbedürfnis besteht. Dies gilt natürlich auch für etwaige offen zugängliche Listen von Nutzern, die keine Werb s bekommen möchten, sind diese doch für Spammer eine wertvolle Ressource, weil die in den Listen enthaltenen -Adressen von ihren Inhabern alle als gültig bestätigt worden sind. 2. Argumente gegen die Einschränkung der Möglichkeit zur Versendung von unerwünschten Werb s auf europäischer Ebene Für eine vom Verfasser nicht geteilte Gegenmeinung ist das Zusenden unerbetener werbung im Hinblick auf den Verbraucherschutz anders zu beurteilen, als die verbotene unerbetene Telefon- oder Telefaxwerbung, weil die Telefonwerbung als besonders aufdringlich empfunden werde, da am Telefon durch den direkten Kontakt mit dem versierten und geschulten Verkäufer Druck ausgeübt werde, dem sich der Betroffene kaum entziehen kann. Diese individuelle Drucksituation falle bei der -werbung weg und es bestehe im wesentlichen kein Unterschied, ob ein Werbeprospekt aus dem Postfach entsorgt wird oder eine Mailbox geleert werde. Der Unterschied zur Telefaxwerbung bestehe darin, dass durch das Übersenden eines Faxes das Gerät für diese Zeit nicht empfangsbereit sei und Papier verschwendet werde. Durch das Übersenden von s in angemessenem Ausmaß würde ein Computersystem nicht überfordert oder dessen Speicherkapazität 11 Watel, Johann, a.a.o., Abs. 3
10 5 aufgebraucht. Das Entsorgen könne einfacher als bei der Briefpost durchgeführt werden und es entstehe auch kein zusätzlicher Müll. Schließlich stünden den Kosten durch die Anschlußgebühr beim Download der s als berücksichtigungswürdiger Faktor der durchschnittliche Informationsgehalt der Werbung und das Interesse der Werbewirtschaft gegenüber. Da spezielle Filterprogramme zur Aussonderung unerbetener Werb s existierten oder die Möglichkeit bestehe, sich in optout-listen" eintragen zu lassen, sei ein Spamverbot im Interesse des Verbraucherschutzes unverhältnismäßig und daher mit der Dienstleistungsfreiheit des Art 49 EGV nicht vereinbar. 12 Damit sind auch die beiden Pole hinreichend beschrieben, zwischen denen sich die Diskussion um das für und Wider eines Spamverbotes und dessen mögliche Ausgestaltung zwischen den zuständigen Gremien in der EU und den Mitgliedsstaaten bewegt. VI. Gesetzliche Regelungen in Deutschland Ausdrückliche gesetzliche Regelungen in Deutschland in Bezug auf ein Verbot von Spam gibt es nach der Einführung des am 21. Dezember 2001 in Kraft getretenen Gesetzes zum Elektronischen Geschäftsverkehr (EGG) nicht. Allerdings erfassen einige Vorschriften unterschiedlicher nationaler Regelungen auch die Zusendung unerwünschter s. Eine Einschränkung der Zulässigkeit von -werbung ergibt sich danach schon aus 28 Abs. 4 BDSG. Sofern die verwandten -adressen aus Bestands- oder Nutzungsdaten von Tele-, Medien- oder Telekommunikationsdiensten an Versender gelangen, dürfen diese Daten auch für Zwecke der -werbung nur verwandt werden, wenn der Nutzer einwilligt. 13 Der Hinweis auf eine derartige Erlangung der -adresse mit der Folge rechtswidriger Verwendung müsste vom Verwender entsprechend widerlegt werden. Regelmäßig wird eine Klausel in den AGB`s der Tele-, Medien- oder Telekommunikationsdiensten eine Einwilligung des Kunden fingieren, um deren Wirksamkeit zu streiten wäre. Sollte diese Hürde durch den Werbetreibenden durch den Nachweis übersprungen werden, die Daten zur Versendung der s außerhalb des Anwendungsbereichs des Datenschutzrechts durch Schaar, Peter, Datenschutz im Internet, Beck Verlag, München 2002, Rz. 683, 684
11 6 öffentlich zugängliche Verzeichnisse oder Websites gewonnen zu haben, ist darin gleichzeitig kein Einverständnis des Adressinhabers zum Empfang von Werbe- s zu sehen. Rechtsprechung und Literatur behandeln derart unerwünschte e- mail-werbung überwiegend nach den gleichen Grundsätzen, die für Telefon- und Telefaxwerbung entwickelt wurden 14. Daraus ergibt sich, dass Spam an Privatpersonen 15 wie an Gewerbetreibende 16 als grundsätzlich unzulässig gilt, sofern kein Einverständis vorliegt oder kein Einverständnis vermutet werden kann. Der Unterlassungsanspruch einer Privatperson wird zum Teil aus der Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art. 2 Abs. 1 GG als Rechtsgut des 823 BGB ivm hergeleitet 17, zum Teil wird die in Art. 5 Abs. 1 GG geschützte negative Informationsfreiheit bemüht. 18 Unterlassungsansprüche von Gewerbetreibenden lassen sich jedenfalls aus 1 UWG herleiten, sofern ein Wettbewerbsverhältnis vorliegt oder aber aus dem Recht des eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetriebes als Schutzgut des 823 Abs. 1 BGB i.v.m BGB. 19 Mit der Neufassung des Teledienstegesetzes, welche am 21. Dezember 2001 mit dem Gesetz zum Elektronischen Geschäftsverkehr (EGG) 20 in Kraft getreten ist und weite Teile der E-Commerce-Richtlinie (ECRL) in Deutschland umgesetzt hat, wurde auch das Herkunftslandprinzip für alle in Deutschland niedergelassene Anbieter deutsches Recht, auch wenn sie ihre Dienste im europäischen Ausland erbringen. Als Artikel 1 des EGG erfolgte die Neufassung des Teledienstegesetzes mit der dort in 4 Abs. 1 enthaltenen Regelung des Herkunftslandsprinzips, welches aber durch 4 Abs. 4 Nr. 3 TDG für die Zulässigkeit nicht angeforderter kommerzieller Kommunikationen durch elektronische Post ausdrücklich nicht gilt. 14 LG Traunstein, Beschluß. v , in MMR 1998, S. 109; LG Ellwangen, Urt. v , in, JurPC Web-Dok. 198/1999; Körner/Lehment in Hoeren/Sieber, Handbuch Multimediarecht, Beck Verlag München 2002, Teil 11, Werberecht 11.1 Rz Schmittmann, Jens M., a.a.o., S Schmittmann, Jens M., a.a.o., S LG Berlin, Beschluß vom , MMR 1998 S. 491; LG Brakel, Urteil vom , MMR 1998, S Fikentscher, Wolfgang/ Möllers, Thomas M.J., Die (negative) Informationsfreiheit als Grenze von Werbung und Kunstdarbietung in, NJW 1998, s. 1337, 1343, Fn Landgericht Berlin, Urteil vom in, und Computer und Recht (CR) 2000, S. 622; LG Berlin, Urteil vom , MMR 2001 S. 60, Landgericht Hannover, Beschluß vom in, 20
12 7 Damit hat die Vorschrift von Artikel 3 ECRL, wonach Diensteanbieter grundsätzlich die innerstaatlichen Vorschriften des Mitgliedsstaates beachten müssen, in dem sie niedergelassen sind, für die unerwünschte Zusendung von Webe- s ausdrücklich keine Gültigkeit. Im Referentenentwurf zur Umsetzung der E-Commerce- Richtlinie 21 wird zu Artikel 7 ECRL, wonach das Zusenden nicht angeforderter Werbung zugelassen werden kann, festgestellt, daß nach nahezu einhelliger Gerichtspraxis in Deutschland das Zusenden nicht angeforderter -werbung nach 1 UWG unzulässig ist und es insoweit keiner Umsetzung der E-Commerce- Richtlinie in nationales Recht bedarf. Damit wurde bei der Frage nach der Umsetzung europäischen Rechts die oben angeführte derzeit geltende Rechtsprechung in Deutschland im Hinblick auf Spamming berücksichtigt. In der Begründung zur Neufassung des 4 Abs. 4 Nr. 3 TDG stellt der Referentenentwurf dann ausdrücklich fest, daß nicht angeforderte Werbung per unzulässig ist und die im neuen TDG fixierte Ausnahme vom Herkunftslandprinzip dem Umstand Rechnung trägt, das die einzelnen Mitgliedsstaaten unterschiedliche Regelungen in Bezug auf das Zusenden von nicht angeforderter Werbung per haben können. Ein deutscher Anbieter muß für das Versenden rechtlich zulässiger s in einen anderen Staat des Geltungsbereichs der ECRL die dort geltenden Vorschriften beachten. Spamming in Deutschland ist damit jedoch unzulässig. VII. Gesetzliche Regelungen in Österreich Am ist das E-Commerce-Gesetz (ECG) in Kraft getreten. Nach 7 ECG ist die Rundfunk- und Telekom Regulierungs-GmbH dazu verpflichtet, eine Liste (Robinson-Liste) zu führen, in welcher sich Personen und Unternehmen kostenfrei eintragen können, die keine Zusendung kommerzieller Kommunikation per elektronischer Post haben möchten. Unabhängig von dieser Liste ist gem. 101 TKG und 12 Abs. 3 WAG -werbung ohne vorherige Zustimmung des Empfängers unzulässig und bußgeldbewehrt, so dass die Liste nur für Finanzdienstleister Bedeutung hat, wenn nach 12 Abs. 3 WAG im Rahmen von Finanzdienstleistungen unaufgeforderte e- mails verschickt werden darf, sofern die Empfänger nicht gelistete Unternehmer sind. Diese Zulässigkeit ist umstritten und soll nicht gelten, wenn 101 TKG neben 12 Abs. 3 WAG anwendbar ist D7/$file/Merkblatt_unerwuenschte_ .pdf, S.3
13 8 In anderen Mitgliedsstaaten der Europäischen Union sind nationale Regelungen in Kraft, die Spam teilweise als ausdrücklich unzulässig bestimmen, teilweise überhaupt nicht regeln, 23 so dass die Frage gestellt werden muß, welche Antworten Gemeinschaftsrecht auf die Gefahren unverlangter -werbung einerseits und deren Vorteile für die gewerbliche Wirtschaft, insbesondere die Werbewirtschaft gibt und welche Entwicklungen es zu berücksichtigen gilt. VIII. Europäische Rechtsvorschriften 1. Europäischer Gemeinschaftsvertrag, EGV Fraglich ist zunächst, ob Bestrebungen, Spam europaweit oder nur in den jeweiligen Nationalstaaten zu unterbinden, gegen Grundprinzipien europäischen Gemeinschaftsrechts verstoßen würde, da die Übermittlung elektronischer Post ggf. nur in den Grenzen bestimmter Mitgliedsstaaten erlaubt wäre. Betroffen wäre dabei die in Art. 49 und 28 EG-Vertrag (EGV) 24 geregelte Dienstleistungs- und Warenfreiheit als Grundfreiheit des EGV, die eine spezielle Ausprägung des allgemeinen Diskriminierungsverbotes des Art. 12 EGV darstellen. Sie gelten neben der Niederlassungsfreiheit als unverzichtbare Bestandteile für die Verwirklichung des EG-Binnenmarktes und die Freiheit der Wirtschaftsströme. Das Diskriminierungsverbot greift grundsätzlich in alle Sachgebieten ein, die im EGV geregelt sind und in denen die Gemeinschaft tätig ist. Daraus ergibt sich damit auch, dass die Durchführung von Werbung mittels elektronischer Kommunikationsmittel dem Regelungsgehalt dieser Vorschriften unterfällt. a) Diskriminierung der Freiheit des Dienstleistungsverkehrs, Art. 49 EGV Zu Art. 49 EGV stehen Normen im Widerspruch, die den Dienstleistungsverkehr ungerechtfertigt erschweren. Dies sind Normen, die den Dienstleistungserbringer aufgrund seiner Staatsangehörigkeit diskriminieren, oder die auf andere Weise geeignet sind, die Tätigkeit des Leistenden zu unterbinden oder zu behindern. Beschränkungen der freien Übermittlung elektronischer Werbebotschaften könnten damit im Widerspruch zur vorgenannter Norm stehen, da diese an die Herkunft der unverlangt zugesandten anknüpfen könnten und überhaupt die wirtschaftliche 23 Spindler, Gerald/Schmittmann, Jens M., a.a.o., S
14 9 Entfaltungsmöglichkeit der Versender behindern, weil Webung unverzichtbarer Bestandteil bei der Erbringung von Dienstleistungen oder dem Vertrieb von Waren ist. Darüberhinaus ist natürlich das Direktmarketing als solches selbst ein von derartigen Beschränkungen betroffener Wirtschaftszweig. Der EuGH hat die als Diskriminierungsverbote formulierten Grundfreiheiten schrittweise zu Beschränkungsverboten ausgebaut, d.h. auch unterschiedslos auf Inländer und Ausländer anwendbare Vorschriften müssen sich auf ihre Vereinbarkeit mit dem Gemeinschaftsrecht am Maßstab der Verhältnismäßigkeit rechtfertigen lassen. Begründet wird dies vom EuGH damit, daß ohne Beschränkungsverbote der Schutz der Grundfreiheiten erheblich erschwert würde. aa) Sachliche Rechtfertigung einer Diskriminierung nach Art. 12 EGV Eine Diskriminierung isv. Art. 12 EGV liegt aber nicht vor, wenn die Ungleichbehandlung sachlich gerechtfertigt ist. Beschränkungen bedürfen daher einer gemeinschaftsrechtlichen Rechtfertigung, die durch den EuGH in vier Stufen geprüft wird. Maßnahmen sind demnach gerechtfertigt, wenn sie - in nicht diskriminierender Art und Weise angewandt werden, - aus zwingenden Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt sind, - geeignet sind, die Verwirklichung des verfolgten Ziels zu gewährleisten und - nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung dieses Ziels erforderlich ist. bb) Das Verbraucherschutzinteresse als Rechtfertigung für Einschränkungen hinsichtlich unaufgeforderter -werbung Der EuGH hat allerdings in der Keck/Mithouard-Entscheidung schon im Urteil vom klargestellt, dass eine Beschränkung bestimmter Formen des Marketings und damit verbundener Vertriebsmethoden den Handel unter Mitgliedsstaaten nicht unzulässig behindert, sofern die Beschränkungen gleichermaßen für In- und Ausländer gelten. 25 EuGH, NJW 1994, S. 121
15 10 Auch Restriktionen im Hinblick auf Direkttelefonmarketing durch den Staat des Werbenden wurden in der sog. Alpine-Investment- Entscheidung des EuGH 26 zum Cold-Calling vom 10. Mai 1995 aus Sicht der Verbraucherschutzinteressen für verhältnismäßig gesehen, so dass dem Regelungsgehalt der EGV nicht zu entnehmen ist, dass nationale oder europaweite Spamverbote unzulässig seien. 2. Die Richtlinie 95/46/EG a) Anwendung der Richtlinie auf Spam des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr bestimmt in Artikel 6, daß personenbezogene Daten nur nach Treu und Glauben und auf rechtmäßige Weise verarbeitet werden dürfen und nur für festgelegte eindeutige und rechtmäßige Zwecke erhoben und nicht in einer mit diesen Zweckbestimmungen nicht zu vereinbarenden Weise weiterverarbeitet werden sollen. 27 Damit ist ein Zweckbestimmungsgrundsatz verbunden, der die Benutzung von -adressen als Form der Verarbeitung zum Zwecke des Spammings unzulässig machen könnte, sofern nicht eine Zustimmung der betroffenen Person für genau diesen Zweck vorliegt oder aber die Benutzung in engen Grenzen erfolgen darf, wenn eine der in Artikel 7 genannten Voraussetzungen erfüllt ist. b) Die Rechtmäßigkeit des Spamming als Verarbeitung personenbezogener Daten aa) Rechtmäßigkeit durch Einwilligung Über die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten bestimmt Artikel 7 a, daß die Verarbeitung dann als rechtmäßig angesehen werden kann, wenn die betroffene Person ohne jeden Zweifel ihre Einwilligung gegeben hat. bb) Rechtmäßigkeit durch berechtigtes Interesse Gedeckt sein kann die Verarbeitung gem. Artikel 7 f) allerdings auch dann, wenn die Verarbeitung zur Verwirklichung des berechtigten Interesses, das von dem für die Verarbeitung Verantwortlichen oder von dem bzw. den Dritten wahrgenommen 26 EuGH, NJW 1995, S. 2541; 27
16 11 wird, denen die Daten übermittelt werden, erforderlich ist, sofern nicht das Interesse oder die Grundrechte und Grundfreiheiten der betroffenen Person, die gemäß Artikel 1 Absatz 1 geschützt sind, überwiegen. Jenseits der Zustimmung des Betroffenen ergibt sich damit ein Spannungsfeld zwischen seinen und den Interessen des Verarbeiters der personenbezogenen Daten zwecks Zusendung unerwünschter Werbe- s. cc) Rechtswidrigkeit mangels vorheriger Information Da die Richtlinie im übrigen bestimmt, daß von der Datenerhebung und Datenverarbeitung Betroffene stets über die damit verbundenen Zwecke informiert werden müssen, würde Spamming ohne Zustimmung und Information genau dieses Zwecks schon vor der Datenerhebung unzulässig sein. Jedoch bestimmt Artikel 14 b) der Richtlinie 95/46/EG ausdrücklich, daß die Mitgliedstaaten das Recht der betroffenen Person anerkennen, auf Antrag kostenfrei gegen eine vom für die Verarbeitung Verantwortlichen beabsichtigte Verarbeitung sie betreffender Daten für Zwecke der Direktwerbung Widerspruch einzulegen oder vor der ersten Weitergabe personenbezogener Daten an Dritte oder vor deren erstmaliger Nutzung im Auftrag Dritter zu Zwecken der Direktwerbung informiert zu werden und ausdrücklich auf das Recht hingewiesen zu werden, kostenfrei gegen eine solche Weitergabe oder Nutzung Widerspruch einlegen zu können und außerdem die erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, daß die betroffenen Personen vom Bestehen ihrer Rechte Kenntnis haben. dd) Widerspruchsrecht als Rechtfertigung für die Zulässigkeit von Spamming Für den Fall der Direktwerbung, zu dem auch das Spamming gezählt wird, ist damit ein Privileg konstituiert worden, weil ein Widerspruchsrecht gegen die Verarbeitung der sie betreffenden Daten und deren Weitergabe keine grundsätzliche Rechtswidrigkeit festlegt, sondern Spamming allenfalls dann für unzulässig erklärt, wenn das Widerspruchsrecht in Abwägung der in Artikel 7 f) genannten Grundsätze zutreffend ausgeübt wurde. Die Anerkennung des Rechtes des Betroffenen nur auf ein Widerspruchsrecht durch die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union bedeutet damit, daß die mit der Information über die Möglichkeit eines Widerspruchs verbundene elektronische Mitteilung eines potentiellen Spammers über die beabsichtigte Direktwerbung jedenfalls zulässig ist und damit in der Praxis schon
17 12 die als Vorabinformation gedachte Aufklärung als Werbebotschaft genutzt werden kann. Mit den Regelungen der Richtlinie 95/46/EG werden dem von der Direktwerbung Betroffenen Pflichten auferlegt zu widersprechen und damit für die Direktwerbung im Hinblick auf Datenschutzrechtliche Aspekte bereits ein sogenanntes opt-out- System installiert, welches dem Betroffenen im Ergebnis eine Äußerungspflicht auferlegt, will er der Verarbeitung seiner Daten und damit der Direktwerbung entgehen. Die Durchsetzung eines ausgeübten Widerspruchsrechts ist damit dem vom Spamming Betroffenen auferlegt, der natürlich auch die Kosten und die Beweislast für die Richtigkeit und den Empfang des ausgeübten Widerspruchsrechts trägt, sollte sich der Datenverarbeiter über das Widerspruchsrecht hinweggesetzt haben. Zur Abwehr unverlangt zugesandter -nachrichten ist diese Richtlinie damit nur sehr begrenzt geeignet. 3. Die Richtlinie 97/66/EG, ISDN-Datenschutz- Richtlinie a) Anwendung der Richtlinie auf Spam Die sogenannte ISDN-Datenschutz-Richtlinie des europäischen Parlaments und des Rates über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre im Bereich der Telekommunikation vom 15. Dezember 1997 definiert in Art. 2 d), dass ein Telekommunikationsdienst ganz oder teilweise in der Übertragung und Weiterleitung von Signalen über das Telekommunikationsnetz tätig ist, so dass auch die Versendung von s dieser Richtlinie unterfallen könnte. Auch Artikel 3, der als betroffene Dienste für die Verarbeitung personenbezogener Daten solche nennt, die im Zusammenhang mit der Erbringung öffentlich zugänglicher Telekommunikationsdienste in öffentlichen Telekommunikationsnetzen in der Gemeinschaft tätig sind, spricht für eine Anwendungsmöglichkeit der Richtlinie. b) Vorherige Einwilligung nur bei Voic und Fax notwendig, Art. 12 ISDN-RL Allerdings wird schon in den Erwägungen der Richtlinie unter Nr. (22) festgelegt, dass von den Mitgliedsstaaten Vorkehrungen zu treffen sind um die Teilnehmer gegen das Eindringen in ihre Privatsphäre durch unerbetene Anrufe oder unerbetene Fernkopieübermittlungen zu schützen.
18 13 Dies wird folgerichtig in Artikel 12 unter der Überschrift Unerbetene Anrufe dann auch nur für die Kommunikation mit Automaten als Gesprächspartner (Voic -System) und Fernkopien(Telefax) umgesetzt. Das Direktmarketing darf insoweit nur nach vorheriger Einwilligung erfolgen. Ein hinreichender Ansatz zur Abwehr von unerwünschter - Werbung ergibt sich mangels ausdrücklicher Nennung dieser Form des Direktmarketings aus der sogenannten Telekommunikationsrichtlinie daher nicht. c) Strengere Regelungen nach Art. 14 ISDN-RL möglich Unter Art. 14 der Richtlinie wurde allerdings festgehalten, daß die Mitgliedstaaten in dem unter diese Richtlinie fallenden Bereich mit dem EG-Vertrag in Einklang stehende strengere Bestimmungen erlassen oder aufrechterhalten können, um einen höheren Verbraucherschutz sicherzustellen, so daß die Richtlinie einem auf nationalstaatlichen Grundsätzen basierendem Schutz vor Spam nicht entgegensteht. 4. Richtlinie 97/7/EG, Fernabsatzrichtlinie a) Anwendung der Richtlinie auf Spam Ein typisches Fernkommunikationsmittel für Vertragsabschlüsse im Wege des Fernabsatzes zwischen Lieferanten und Verbrauchern ist auch die Verwendung von Telekommunikationsleitungen zur Übertragung von s, so daß das Spamming auch dem Regelungsgehalt dieser Richtlinie unterfällt. b) Vorherige Einwilligung nur bei Voic und Fax notwendig, Art. 10 Abs.2 FARL Die Richtlinie 97/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom über den Verbraucherschutz bei Vertragsschlüssen im Fernabsatz enthält in Art. 10 Abs. 2 die Bestimmung, wonach die Verwendung von Automaten als Kommunikationspartner (Voic -System) und der Einsatz von Fernkopien (Telefax) durch den Lieferanten der vorherigen Zustimmung des Verbrauchers bedarf. Von anderen Formen der Kommunikation ist in Bezug auf eine vorab gegebene Einwilligung nicht die Rede.
19 14 c) Opting-out bei anderer Kommunikation In Bezug auf andere Kommunikationstechniken sollen die einzelnen Mitgliedsstaaten sicherstellen, dass Fernkommunikationstechniken mit der Möglichkeit individueller Kommunikation verwendet werden dürfen, sofern der Verbraucher die Verwendung dieser Fernkommunikationstechniken nicht offenkundig abgelehnt hat. Damit ergibt sich aus der europäischen Fernabsatzrichtlinie ebenfalls kein Verbot für die Zusendung unverlangter Werbe- s, es sei denn, der Verbraucher hat deren Zusendung vorher offenkundig abgelehnt und damit vom sogenannten - oben erstmals im Hinblick auf die Richtlinie 95/46/EG erwähnten - opting-out Gebrauch gemacht. Diese Regelung des Zwangs zur offenkundigen Ablehnung von e- mail-werbung um deren Unzulässigkeit zu bewirken, war allerdings im Beratungsverfahren zur Verabschiedung der Fernabsatzrichtlinie umstritten. Verbraucherschutzverbände und das Europäische Parlament hatten sich zunächst für ein von der Bundesrepublik Deutschland favorisiertes opting-in als Schutz der Privatsphäre ausgesprochen, wonach der Verbraucher nicht seine offenkundige Ablehnung kundgeben musste, um unerwünschten Werbe- s zu entgehen ( opting-out ), sondern ausdrücklich zustimmen musste, um -werbung im Einzelfall zulässig zu machen. Damit wäre Spam ausdrücklich unzulässig gewesen. Die am Ende getroffene Regelung vertraute nach ihren Befürwortern jedoch auf die Funktionalität freiwilliger Verhaltensregeln der Werbewirtschaft und betonte die damit verbundene Gewichtung zugunsten der Waren- und Dienstleistungsfreiheit in der Europäischen Union. 28 d) Strengere Regelungen nach Art. 14 FARL möglich Nicht übersehen werden darf insoweit allerdings Art. 14 FARL, wonach die Mitgliedsstaaten für die der Fernabsatzrichtlinie unterfallenen Regelungsbereiche strengere Bestimmungen erlassen oder aufrechterhalten können, um ein höheres Schutzniveau für die Verbraucher sicherzustellen, so daß auch diese Richtlinie jedenfalls 28 Pützhofen, Andreas, Europäischer Verbraucherschutz im Fernabsatz, Die Richtlinie 97/7/EG und ihre Einbindung in nationales Verbraucherrecht, Schriftenreihe Information und Recht, Beck Verlag München 2001, S. 99
20 15 kein Hindernis bei einem nationalstaatlichen Alleingang zum Schutz vor Spam darstellt. e) Keine Umsetzung von Art. 10 FARL in deutsches Recht Eine Umsetzung von Art. 10 FARL in das bundesdeutsche Recht des Fernabsatzgesetzes vom und zum in die 312 b f BGB erfolgte nicht, weil nach Auffassung des Bundesministeriums der Justiz die ständige Rechtsprechung zu 1 UWG und 823, 1004 BGB im Hinblick auf die zulässige Verwendung von Fernkommunikationstechniken entweder den Vorgaben der FARL entsprechen oder hinsichtlich strengerer Handhabung durch Art. 14 FARL gedeckt seien Richtlinie 2000/31/EG, E-Commerce-Richtlinie Die E-Commerce-Richtlinie (ECR) über den elektronischen Geschäftsverkehr vom 8. Juni 2000 regelt neben allgemeinen Informationspflichten und solchen im Bereich der kommerziellen Kommunikation auch den elektronischen Vertragsabschluß und die Verantwortlichkeit von Anbietern für vermittelnde Dienste. a) Das Herkunftslandprinzip Aus dem Wortlaut des Artikel 3 Abs. 2 der E-Commerce-Richtlinie die Mitgliedsstaaten dürfen den freien Verkehr von Diensten der Informationsgesellschaft aus einem anderen Mitgliedsstaat nicht aus Gründen einschränken, die nicht in den koordinierten Bereich fallen wird das sogenannte Herkunftslandprinzip abgeleitet, wonach Diensteanbieter unabhängig vom Recht des Empfangslandes und damit gemeinschaftsweit tätig werden tätig werden können, solange sie die rechtlichen Bestimmungen des Herkunftslandes einhalten. 30 b) Ausnahme vom Herkunftslandprinzip Der Bereich der kommerziellen Kommunikation wird allerdings durch Art. 3 Abs. 3 in Verbindung mit Anhang II der Richtlinie vom Herkunftslandprinzip ausgenommen, so dass weiterhin das 29 Schmittmann, Jens M., a.a.o., S. 175; Moritz, Hans-Werner (Hrsg.), Rechts- Handbuch zum E-Commerce, Verlag Dr. Otto Schmidt Köln 2002, Abschnitt D, Rz Moritz, Hans-Werner, a.a.o, Rz. 525