Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-08622-3_18
Timestamp: 2018-07-19 14:20:11
Document Index: 261340686

Matched Legal Cases: ['§ 1904', '§ 1904', '§ 1904', '§ 1904', '§ 1904', '§ 1904', '§ 34', '§ 1904']

Besondere medizinisch gebotene und/oder gesetzlich begründete Zwangsmaßnahmen | Springer for Research & Development
Medizin & Recht für Ärzte
Medizin & Recht für Ärzte pp 381-397 | Cite as
Besondere medizinisch gebotene und/oder gesetzlich begründete Zwangsmaßnahmen
Neben den strafrechtlich zulässigen ärztlichen Maßnahmen zum Zwecke der Beweissicherung sind in besonderen Situationen sehr weitgehende Zwangsmaßnahmen gegen nicht einwilligungsfähige oder die medizinisch gebotene Therapie verweigernde Patienten gesetzlich zulässig. Zu den besonders intensiv und kontrovers diskutierten ärztlichen Maßnahmen zählen etwa die Fixierung von Patienten, die Durchführung einer Elektrokrampftherapie (EKT) und eine Zwangsmedikation mit Neuroleptika. Derzeit weniger aktuell sind die nach dem neuen Infektionsschutzgesetz (IfSG) möglichen Zwangsmaßnahmen gegen uneinsichtige Patienten mit ansteckenden Krankheiten.
Batra A, Bartels M, Foerster K (1999) Zur Frage der Genehmigungspflicht von Elektrokrampftherapie im Rahmen einer Betreuung (§ 1904 BGB). Nervenarzt: 657–661Google Scholar
Debong B, Andreas M (1993) Überwachungspflichten des Pflegepersonals. Schwester Pfleger: 622–623 Dose M (1994) Genehmigungspflicht einer Behandlung mit Clozapin nach § 1904 des Betreuungs-rechts? Nervenarzt: 787–791Google Scholar
Ernst K (1998) Freiwilligkeit und Zwang in der psychiatrischen Behandlung. Dtsch Ärztebh B-2317–2320Google Scholar
Folkerts H, Bender S, Erkwoh R, Klieser E, Klimke A, Schurig W (1996) Entwurf einer Stellungnahme der DGPPN zur EKT. Nervenarzt: 509–514Google Scholar
Helle J (1993) Patienteneinwilligung und Zwang bei der Heilbehandlung untergebrachter psychisch Kranker. MedR: 134–139Google Scholar
Konrad N (1996) Welche Bedeutung hat die Genehmigungspflicht gemäß § 1904 BGB in der sta-tionären psychiatrischen Versorgungspraxis? Recht & Psychiatrie: 76–79Google Scholar
Konrad N (1996) Welche Bedeutung hat die Genehmigungspflicht gemäß § 1904 BGB in der sta-tionären psychiatrischen Versorgungspraxis? Recht Psychiat: 76–79Google Scholar
Marschner R (1995) Zum Problem der Vollmachterteilung bei ärztlicher Behandlung und freiheit-sentziehenden Maßnahmen. Recht Psychiat: 138–141Google Scholar
Nedopil N (2000) Forensische Psychiatrie. In: MöIler, Laux, Kapfhammer (Hrsg) Nedopil N 73. HeidelbergGoogle Scholar
Richter S (1994) Zur Anwendbarkeit der §§ 1904 BGB, 69d FGG bei Elektrokrampfbehandlungen psy-chisch Kranker. FamRZ: 1204–1205Google Scholar
Rieger HJ (1996) Pflicht zur Aufklärung iiber Unverträglichkeitsrisiken bei der Gabe von Medikamenten–Anm. zum Urteil des OLG Köln vom 22.5.1995. Dtsch Med Wochenschr: 997–998Google Scholar
Schmidt P, Daldrup T, Huckenbeck W (1991) Unerwartete Todesfdlle in der Psychiatrischen Klinik. Rechtsmedizin: 95–99Google Scholar
Schmidt P, Madea B (1994)Rechtsmedizinische Fragen im Rahmen des Betreuungsrechts. Rechtsme-dizin: 120–122Google Scholar
Scholz J, Lanzendörfer C, Schulte T (1999) Rechtsfragen bei psychiatrischen Patienten. Urban & Fi-scher, UlmGoogle Scholar
Stalinski D (2000) Die einvernehmliche Zwangsbehandlung. BtPrax: 59–63Google Scholar
Strätling M, Eisenbart B, Scharf VE (2000) Stellvertreterentscheidungen in Gesundheitsfragen unter epidemiologisch-demographischen Gesichtspunkten: Wie realistisch sind die Vorgaben des deut-schen Betreuungsrechts? MedR: 251–256Google Scholar
Ufer MR (1999) Grenzen der präklinischen Notfallmedizin aus juristischer Sicht. Anästhesiol Inten-sivmed Nofallmed Schmerzther: 3–9Google Scholar
Vennemann U, Linnhoff B (1993) Die Problematik des § 1904 BGB–Genehmigung von Heilbehand-lungen–anhand eines Falles. BtPrax: 89–91Google Scholar
Wagner B (1990) Psychiatrische Zwangsbehandlung und rechtfertigender Notstand (§ 34 StGB). Recht Psychiat: 166–170Google Scholar
Zinlder M, Schneeweiß B (2000) Zur vormundschaftlichen Genehmigungspflicht der Elektrokrampf-therapie nach § 1904 BGB. Recht Psychiat 18: 12–16Google Scholar
1.Facharzt für Pathologie und Rechtsmedizin Institut für RechtsmedizinRheinischen Friedrich-Wilhelms-UniversitätBonnDeutschland
Dettmeyer R. (2001) Besondere medizinisch gebotene und/oder gesetzlich begründete Zwangsmaßnahmen. In: Medizin & Recht für Ärzte. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-08622-3_18
Print ISBN 978-3-540-41702-6
Online ISBN 978-3-662-08622-3