Source: http://si.democraziakmzero.org/mining/mine_hashfast-je-1-milijon-vprasanj-ali-je-bitcoin-valuta-ali-blago/
Timestamp: 2019-12-11 06:28:21+00:00
Document Index: 3436234

Matched Legal Cases: ['sodišče ', '§550', '§550', 'sodišče ', '§ 550', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

﻿﻿ HashFast je 1 milijon vprašanj: ali je Bitcoin valuta ali blago? | SI.democraziakmzero.org
Andrew "Drew" Hinkes je svetovalec pri Berger Singerman VŽU, poslovnega odvetniške pisarne na Floridi. Hinkes predstavlja podjetjem in podjetnikom v državne in zvezne gospodarske zadeve, pravdne, zastopanje po uradni dolžnosti upravitelju in elektronske vprašanja odkritje.
Drew je tudi pogosto objavljeni in praksa za svoje delo na virtualne valute, pametne pogodb, porazdeljenih tehnologij, ki temeljijo na glavne knjige, računalniško varnost podatkov in podatkov kršitev in regulacijo tehnologije.
Čeprav so več regulatorji in sodniki poskušali zakonsko razvrščanje Bitcoin in drugih cryptocurrencies, v stečajnem postopku sodišče v San Franciscu je priložnost, da se ugotovi, ali je treba Bitcoin obravnavati kot blago ali kot ameriške valute.
V HashFast Technologies LLC proti Lowe, je stečajno sodišče, ki zahteva, da determinewhether prejemnik prenosa bitcoins mora vrniti (a) dejanska bitcoins prenese ali njihova trenutna vrednost (jih obravnava kot lastnino), ali (b) vrednost se bitcoins na dan, ko so bile prenesene (jih obravnava kot valuto).
V HashFast, dolžnik, Hashfast Technologies LLC, prenese na Lowe 3000 BTC, ki je bilo vredno $ 363,861.43 v tistem času. Danes so vredni približno $ 1.3m. Skrbnik za dolžnika tožil, da "izterjanih" prenos v stečajno maso (bodisi kot mogoče izogniti preference ali goljufivim prenosom), na podlagi trditve, da je bil prenos goljufivo ali nepooblaščeno.
Uporaba 11 USC §550 (a), je stečajni upravitelj skušajo lahko izterjajo prenose v korist upnikov stečajne mase.
Skrbnik in Lowe, prejemnik prenosa, se prepirali z uvrstitvijo Bitcoin, saj, če so bitcoins blago, nato pa je skrbnik upravičen do povrnitve 3.000 BTC ali sedanji vrednosti $ 1.3m; če so bitcoins ZDA valuta pa je skrbnik upravičen le do vrnitve $ 363,861.43.
Argumente slišali
Skrbnik je trdil, da je treba Bitcoin obravnava kot blago, ki temelji na smernicah iz Internal Revenue Service (IRS) lečeči Bitcoin kot lastnino, in na podlagi odločb iz Commodity Futures Trading Komisije (CFTC), ki prav tako obravnavajo Bitcoin kot blago, trdijo stečajnega sodišča, da je treba odrediti vrnitve prenesenih bitcoins sami ali njihova trenutna vrednost (ki je cenjena po prenosu v Lowe.)
Lowe trdi, da je bil prenos v zadevi vedno razpravlja v smislu fiat valute, in da mora biti skrbnik le sposobna izterjati vrednost bitcoins v času prenosa.
Položaj Lowe temelji na razlage Komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC), on zatrjuje, kakor tudi več mnenj primerov, pri čemer sodniki ugotovili, da Bitcoin je oblika valute. Nadalje navaja, da meni, da je kazniva dejanja izvrševanju Mreža Finančna (FinCEN) Bitcoin, da je oblika valute, in Stečaj Sodišču predlaga, naj si ogledate Bitcoin kot valuto in omejiti okrevanje fiduciarja na vrednost v času prenosa.
Lowe trdi, da je skrbnik nepravično želi izterjati nepričakovani, ker je fiat vrednost bitcoins prenesenih povečalo, saj je prenos v Lowe, in da če je padla vrednost Bitcoin, bi fiduciar sprejeti nasprotno stališče.
Ustrezna stečajni zakon, 11 USC §550 (a), določa:
".the upravitelj lahko izterja, v korist zapuščine, prenese premoženje, ali pa, če sodišče tako naročil, vrednost takega premoženja."
Definiranje vrednost
Čeprav je namen oddelka 550 je, da si opomore od pravilne stranke in obnoviti posestvo na finančno stanje, kakršno bi bilo imeli prenos ni nikoli prišlo, § 550 (a) ne opredeljuje "vrednost", ne kažejo na kakšnem času " vrednost ", je treba določiti.
Stečaj sodišče diskrecijsko pravico o tem, kako vrednost premoženja, da bi dal posest v svojem stališču pred nakazila, in je pooblaščena, da oddaji večji od zneskov na skrbnika (Sanders proti Hang (V re: Hang), 2007 Bankr. LEXIS 2836 (Bankr. ED Cal. 16. Avgust, 2007).
Primeri, v katerih vrednost prenesenega premoženja cenijo po prenosu so redka. V teh redkih primerih, bodo sodišča sami odločajo, ki temeljijo na okoliščine vsakega posameznega primera.
V tistih redkih primerih, sodišča odredil vrnitev cenjen sredstva, saj je poudarek "ni o tem, kaj je prevzemnik pridobil s transakcijo, temveč o tem, kaj v stečajno maso izgubili zaradi prenosa." (V re: Gardner, 2007 WL 2915847, na * 3 (Bankr D. Utah februar 23, 2007)..
Posledice za HashFast
Enak rezultat bi prišlo, če je tuja valuta nadomesti bitcoins. Če dolžnik prenese € 500, in tiste evrov cenijo tekom postopka, potem mora skrbnik pravico do povrnitve 500 €, čeprav je v času okrevanja bi bilo potrebno več dolarjev za nakup enako število evrov.
Lowe trdi, da v stečajno maso, ne bi bilo treba vrniti v stanje, pred prenosom bitcoins za Lowe, in namesto tega bi morali prejeti le vrednost ob prenosu, čeprav zakon omogoča, da sodišče o oddaji nepremičnine prenese na fiduciarja.
Res ni vprašanje, ali je Bitcoin valuta ali blago, temveč ali je Bitcoin ameriški valuti ali ne.
Ko Stečaj sodišče ugotovi, da ni ameriška valuta, bo to vprašanje verjetno treba rešiti, in Bitcoin se bo to obravnavalo kot ne-ameriške valute in obravnava kot blago (tj podobno kot zlato) v skladu z veljavnim zakonom. V skladu s tem, tudi če Stečaj sodišče odloči v korist skrbnik, bo nastalo mnenje le malo, da se usede valute v primerjavi z razpravo surovin.
Bitcoin rudarji Sledite Dobiček za Ethereum Blockchain
Rudar Argument se nadaljuje nad ekonomijo Byzantiuma Ethereuma
BitFury doda direktorju strategije Samsung na svetovalni odbor
Bitcoin rudarski bazen BTC Guild zapreti, Blame BitLicense Grey Area
46 kilogramov dolarjev porabljenih na Bitcoin Mining Hardware: Final Reckoning
Všeč ali ne: javna podjetja se počutijo na Crypto Mining Boom