Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-4593-del-24-02-2011
Timestamp: 2020-08-12 10:30:25+00:00
Document Index: 170281153

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 5', 'art. 14', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 14', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 4593 del 24/02/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 4593 del 24/02/2011
Cassazione civile sez. trib., 24/02/2011, (ud. 16/12/2010, dep. 24/02/2011), n.4593
sul ricorso 11156-2009 proposto da:
avverso la sentenza n. 58/2006 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
di CAMPOBASSO del 20/11/06, depositata il 17/03/2008;
1. L’Agenzia delle Entrate propone nei confronti di B. V. (che non ha resistito) ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale, in controversia concernente impugnazione di avviso di accertamento per Irpef in relazione all’anno di imposta 1993 – con riguardo a reddito di partecipazione a società di persone -, la C.T.R. Molise riformava la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso del contribuente.
2. Rilevato che nella specie si controverte di avviso di accertamento Irpef concernente reddito di partecipazione a società di persone e non risulta che il socio abbia proposto eccezioni di tipo personale, deve evidenziarsi che, secondo la giurisprudenza di questo giudice di legittimità, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e delle associazioni di cui al D.P.R. n. 917 del 1986, art. 5 e dei soci delle stesse e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili ed indipendentemente dalla percezione degli stessi, comporta che il ricorso tributario proposto, anche avverso un solo avviso di rettifica, da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente sia la società che tutti i soci – salvo il caso in cui questi prospettino questioni personali -, sicchè tutti questi soggetti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto di essi, non avendo infatti siffatta controversia ad oggetto una singola posizione debitoria del o dei ricorrenti, bensì gli elementi comuni della fattispecie costitutiva dell’obbligazione dedotta nell’atto autoritativo impugnato, con conseguente configurabilità di un caso di litisconsorzio necessario originario e relativa necessità di integrazione, essendo il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorzi necessari affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche di ufficio (v. SU n. 14815 del 2008).
Rilevato pertanto che il procedimento si è svolto in violazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14 e che il rilievo del difetto di integrità del contraddittorio, omesso da parte dei giudici di primo grado e di appello, deve essere compiuto in sede di legittimità, essendo la Corte dotata di poteri d’ufficio in tal senso in tutte le ipotesi in cui il processo non poteva essere iniziato o proseguito, la sentenza impugnata in questa sede (sulla quale soltanto può immediatamente pronunciarsi questa Corte), deve essere cassata – restando peraltro in ciò travolta anche la sentenza di primo grado – con rinvio alla C.T.P. di Campobasso affinchè provveda a decidere la controversia previa integrazione del contraddittorio ai sensi del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14.
Rilevato che la citata sentenza delle Sezioni Unite è intervenuta successivamente alla proposizione del ricorso introduttivo, va disposta la compensazione delle spese dell’intero processo.
Decidendo sul ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla C.T.P. Campobasso. Compensa le spese dell’intero processo.