Source: https://iudictum.cz/394/22-a-48-2013-16
Timestamp: 2020-03-28 19:54:42+00:00
Document Index: 34740624

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 13', '§ 17', 'zákona č. 84', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 17', '§ 40', '§ 17', 'soud ', '§ 46', '§ 60']

22 A 48/2013 - 16 — Krajský soud v Ostravě — Iudictum.cz
22 A 48/2013 - 16 - Shromažďovací právo: lhůta pro podání námitek proti rozpuštění shromáždění
23. 05. 2013, Krajský soud v Ostravě
1 As 75/2012 - 76
Námitky proti rozpuštění shromáždění podané později než 360 hodin od okamžiku rozpuštění shromáždění jsou opožděné (§ 13 a § 17 zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím).
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23.05.2013, čj. 22 A 48/2013 - 16)
Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců Mgr. Jiřího Gottwalda a JUDr. Miroslavy Honusové v právní věci žalobce Sdružení Stop Genocidě se sídlem Praha 5-Hlubočepy, Hlubočepská 85/64, v řízení zastoupeného Mgr. Stanislavem Hykyšem, advokátem se sídlem Pardubice, Zelená 267, proti žalovanému Úřadu městského obvodu Poruba se sídlem Ostrava-Poruba, Klimkovická 55/28, o námitkách proti rozpuštění shromáždění konaného dne 25.4.2013,
Žalobce se podanými námitkami domáhá vyslovení nezákonnosti rozpuštění shromáždění žalobce konaného 25.4.2013 na veřejném prostranství v blízkosti Střední školy prof. Matějíčka na ul. 17. listopadu v Ostravě-Porubě.
Z potvrzení o ústním vyhlášení rozhodnutí, které žalobce přiložil k žalobě, soud zjistil, že shromáždění bylo rozpuštěno žalovaným dne 25.4.2013 ve 12:55 hod.
Ze sdělení České pošty, s.p., soud dále zjistil, že poštovní zásilka, kterou žalobce zaslal námitky proti rozpuštění zdejšímu soudu, byla podána k poštovní přepravě dne 10.5.2013 v 18:10 hod.
Dle § 40 odst. 4 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
V posuzované věci je vzhledem ke zvláštní právní úpravě obsažené v § 17 ZPS vyloučena aplikace obecného ustanovení § 40 odst. 1 s.ř.s. o počítání lhůt, neboť zvláštní zákon v tomto případě stanoví jiné počítání.
Bylo-li tedy předmětné shromáždění rozpuštěno 25.4.2013 ve 12:55 hod., počala podle § 17 ZPS tímto okamžikem běžet lhůta pro podání námitek proti rozpuštění shromáždění, přičemž běh této lhůty skončil dne 10.5.2013 ve 12:55 hod.
Pro zachování lhůty je v posuzovaném případě, kdy námitky byly soudu zaslány poštou, rozhodný okamžik podání zásilky k poštovní přepravě. K tomu však došlo až po okamžiku 10.5.2013 12:55 hod. (konkrétně až téhož dne v 18:10 hod.).
Námitky tak byly podány až po uplynutí lhůty k jejich podání. Proto je soud jako opožděné podle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3 s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh, jímž se zahajuje řízení, odmítnut.
V Ostravě dne 23. května 2013
Zdroj: Usnesení ze dne 23. 5. 2013, sp. zn. 22 A 48/2013 - 16, dostupné zde. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.