Source: https://pt.qwe.wiki/wiki/International_Criminal_Court
Timestamp: 2020-04-10 18:02:37+00:00
Document Index: 21505089

Matched Legal Cases: ['artigo 46', 'artigo 5', 'artigo 6', 'artigo 7', 'artigo 8', 'artigo 8', 'artigo 70', 'artigo 6', 'artigo 6', 'Artigo 7', 'Artigo 8', 'artigo 8', 'artigo 3', 'artigo 3', 'artigo 8', 'Artigo 8', 'Artigo 70', 'Artigo 43', 'artigo 68', 'artigo 75', 'artigo 79', 'artigo 16', 'artigo 53', 'Artigo 13', 'Artigo 16']

Corte Criminal Internacional - International Criminal Court - qwe.wiki
Corte Criminal Internacional - International Criminal Court
Não deve ser confundido com o Tribunal Internacional de Justiça (ICJ).
Cour pénale internationale ( Francês )
Partes e signatários do Estatuto de Roma
Signatário que não tenha ratificado
Estado Parte que, posteriormente, retirou a sua adesão
Signatário que posteriormente retirou a sua assinatura
partido não-estatal, não signatário
• Estatuto de Roma adotou
• Entrou em vigor
As instalações do Tribunal Penal Internacional em Haia, Holanda. O ICC mudou-se para este edifício em dezembro de 2015
O Tribunal Penal Internacional ( TPI ou ICCT ) é uma organização intergovernamental e tribunal internacional que se senta em Haia na Holanda . O TPI tem jurisdição para processar indivíduos para os crimes internacionais de genocídio , crimes contra a humanidade e crimes de guerra . O ICC é destinado a complementar os sistemas judiciais nacionais existentes e pode, portanto, só exercer a sua competência quando estão reunidas certas condições, como quando os tribunais nacionais não estão dispostos ou incapazes de processar os criminosos ou quando o Conselho de Segurança das Nações Unidas ou estados individuais referem-se situações ao Tribunal. O TPI começou a funcionar em 1 de Julho de 2002, data que o Estatuto de Roma entrou em vigor. O Estatuto de Roma é um tratado multilateral que serve como documento fundamental e de governo do ICC. Estados que se tornam parte do Estatuto de Roma, por exemplo, ratificando-lo, tornam-se os Estados membros da ICC. Atualmente, existem 123 Estados signatários do Estatuto de Roma e, portanto, membros do ICC.
O ICC tem quatro principais órgãos: a Presidência, as divisões judiciais, o escritório do promotor, e o registro. O Presidente é o juiz mais antigo escolhido por seus pares na Divisão Judicial, que ouve casos perante a Corte. O Gabinete do Procurador é dirigido pelo promotor que investiga crimes e inicia processo na Divisão Judicial. O Registro é chefiada pelo secretário e é cobrado com o gerenciamento de todas as funções administrativas da ICC, incluindo a sede, unidade de detenção, e Defensoria Pública.
O Gabinete do Procurador abriu dez investigações oficiais e também está realizando um adicional de onze exames preliminares. Até agora, 39 indivíduos foram indiciados no ICC, incluindo o líder rebelde ugandense Joseph Kony , presidente sudanês Omar al-Bashir , presidente queniano Uhuru Kenyatta , o líder líbio Muammar Gaddafi , presidente marfinense Laurent Gbagbo , e vice-presidente da RD Congo Jean-Pierre Bemba .
O ICC tem enfrentado uma série de críticas dos estados e da sociedade civil, incluindo objeções sobre a sua jurisdição, acusações de parcialidade, a equidade dos seus procedimentos de selecção caso e julgamento, e sua eficácia.
2,1 partes do Estado
2.1.1 Assembleia dos Estados Partes
2.2 Órgãos do Tribunal
2.2.1 Presidência
2.2.2 Divisões Judiciais
2.2.3 Gabinete do Procurador
2.2.3.1 Papel Política
2.2.3.1.1 crimes ambientais
3 competência e da admissibilidade
3.1 requisitos de jurisdição Objecto A
3.1.1 Genocídio
3.1.2 Crimes contra a humanidade
3.1.3 Os crimes de guerra
3.1.4 crimes de agressão
3.1.5 Infracções contra a administração da justiça
3.2 requisitos jurisdição territorial ou pessoais
3.2.2 jurisdição pessoal
3,3 requisitos jurisdição temporal
3.4 requisitos de admissibilidade
3.4.1 Complementaridade
3.4.2 Gravidade
3.4.3 interesses da justiça
4.2 Direitos do arguido
4,3 participação da vítima
4.4 reparações
4.5 Co-operation por Estados não-Partes do Estatuto de Roma
4.6 anistias e processos de reconciliação nacional
5.1.1 Desenvolvimento
5.1.3 sede provisória, 2002-2015
5.2 Centro de detenção
5.3 Outros escritórios
7 história de teste até o momento
8 Investigações e exames preliminares
9.2 As organizações não governamentais
10.1 Acusações africanos do imperialismo ocidental
10.2 União Africano (UA) proposta retirada
10.3 Freios e contrapesos
10,4 OPCD
10.5 Limitações
10.6 consequências não intencionais
10,7 cooperação Estado
10,8 Questionando a verdadeira aplicação do princípio da complementaridade
O estabelecimento de um tribunal internacional para julgar os líderes políticos acusados de crimes internacionais foi proposto pela primeira vez durante a Conferência de Paz de Paris em 1919 após a Primeira Guerra Mundial pela Comissão de Responsabilidades . A questão foi abordada novamente em uma conferência realizada em Genebra , sob os auspícios da Liga das Nações em 1937, que resultou na conclusão da primeira convenção estipula o estabelecimento de um tribunal internacional permanente para julgar atos de terrorismo internacional. A convenção foi assinada por 13 estados, mas nenhum ratificado e a convenção nunca entrou em vigor.
Após a Segunda Guerra Mundial , as potências aliadas estabeleceu dois ad hoc tribunais para processar potência de eixo líderes acusados de crimes de guerra. O Tribunal Militar Internacional , que sentou-se em Nuremberg , processado líderes alemães enquanto o Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente em Tóquio processado líderes japoneses. Em 1948, a Assembléia Geral das Nações Unidas reconhecido pela primeira vez a necessidade de um tribunal internacional permanente para lidar com as atrocidades do tipo processado após a Segunda Guerra Mundial. A pedido da Assembléia Geral, a Comissão de Direito Internacional (ILC) elaborou dois estatutos pelo início dos anos 1950, mas estes foram arquivados durante a Guerra Fria , o que fez o estabelecimento de um Tribunal Penal Internacional politicamente irrealista.
Benjamin B. Ferencz , um investigador de crimes de guerra nazistas após a Segunda Guerra Mundial, e o Procurador-Chefe para o Exército dos Estados Unidos no Processo Einsatzgruppen , tornou-se um defensor da criação da internacional Estado de direito e de um tribunal penal internacional. Em seu primeiro livro publicado em 1975, intitulado Definindo Agressão Internacional: A Pesquisa para a Paz Mundial , ele defendeu o estabelecimento de tal tribunal. Um segundo grande defensor foi Robert Kurt Woetzel , que co-editado Rumo a um Tribunal Penal Internacional viável em 1970 e criou a Fundação para o Estabelecimento de um Tribunal Penal Internacional em 1971.
Em Junho de 1989 o primeiro-ministro de Trinidad e Tobago A. NR Robinson reviveu a idéia de um tribunal penal internacional permanente, propondo a criação de um tal tribunal para lidar com o comércio ilegal de drogas . Após Trinidad e Tobago a proposta de, a Assembléia Geral encarregou o ILC com mais uma vez a elaboração de um estatuto para um tribunal permanente. Enquanto o trabalho começou no projecto, o Conselho de Segurança das Nações Unidas estabeleceu dois ad hoc tribunais no início de 1990. O Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia foi criado em 1993 em resposta às atrocidades em grande escala cometidos pelas forças armadas durante guerras jugoslavas , e o Tribunal Penal Internacional para o Ruanda foi criado em 1994 na sequência do genocídio ruandês . A criação destes tribunais destacou ainda a necessidade de um tribunal penal internacional permanente.
Em 1994, o ILC apresentou o seu projecto de estatuto final para o Tribunal Penal Internacional para a Assembléia Geral e recomendou que se convoque uma conferência para negociar um tratado que serviria como estatuto do Tribunal. A considerar grandes questões de fundo do projecto de estatuto, a Assembléia Geral estabeleceu o Comitê Ad Hoc sobre o Estabelecimento de um Tribunal Penal Internacional, que reuniu duas vezes em 1995. Depois de considerar o relatório da Comissão, a Assembléia Geral criou a Comissão Preparatória para a Constituição de o TPI para preparar um projecto de texto consolidado. De 1996 a 1998, seis sessões da Comissão Preparatória foram realizadas na sede das Nações Unidas em Nova York , durante o qual as ONGs forneceram informações e participaram de reuniões sob a organização guarda-chuva da Coligação para um ICC (CICC). Em janeiro de 1998, a Mesa e os coordenadores da Comissão Preparatória convocada para uma reunião intercalar em Zutphen , na Holanda para consolidar tecnicamente e reestruturar os projectos de artigos em um rascunho.
Finalmente a Assembléia Geral convocou uma conferência em Roma em junho de 1998, com o objectivo de finalizar o tratado para servir como estatuto do Tribunal. Em 17 de Julho de 1998, o Estatuto de Roma foi adotada por um voto de 120-7, com 21 países abstenção. Os sete países que votaram contra o tratado foram China , Iraque , Israel , Líbia , Qatar , o Estados Unidos e Iêmen . Voto de Israel contra deveu-se à inclusão na lista de um dos crimes de guerra de “a ação de transferência de população em território ocupado”.
Após 60 ratificações, o Estatuto de Roma entrou em vigor em 1 de Julho de 2002 e do Tribunal Penal Internacional foi formalmente estabelecida. O primeiro banco de 18 juízes foi eleito pela Assembleia dos Estados Partes em fevereiro de 2003. Eles foram empossados ​​na sessão inaugural do Tribunal em 11 de Março de 2003.
A Corte emitiu seus primeiros mandados de prisão em 8 de Julho de 2005, e as primeiras audiências pré-julgamento foram realizadas em 2006. A Corte emitiu seu primeiro julgamento em 2012, quando ele encontrou o líder rebelde congolês Thomas Lubanga culpado de crimes de guerra relacionados ao uso de crianças soldados .
Em 2010 os Estados Partes do Estatuto de Roma realizada a primeira Conferência de Revisão do Estatuto de Roma , em Kampala , Uganda . Lá eles aprovou duas emendas ao Estatuto . A segunda alteração definido o crime de agressão e descrito o procedimento pelo qual o CCI pode processar indivíduos. No entanto, as condições descritas na alteração ainda não foram atendidos e TPI ainda não pode exercer jurisdição sobre crimes de agressão.
Durante a administração Obama a oposição dos EUA ao TPI evoluiu em "o que Harold Koh, em seguida, consultor jurídico do Departamento de Estado, chamado de envolvimento positivo ".
Em outubro de 2016, alegações de que o tribunal foi tendenciosa contra os Estados africanos, Burundi, África do Sul e da Gâmbia anunciaram suas retiradas do Estatuto de Roma após repetidas. No entanto, após a eleição presidencial do Gambia no final daquele ano, que terminou o longo governo de Yahya Jammeh , Gâmbia rescindiu sua notificação de retirada. Na sequência de uma decisão do Supremo Tribunal da África do Sul , no início de 2017, que a retirada do país seria inconstitucional, o governo Sul-Africano informou a Organização das Nações Unidas, em 7 de Março de 2017, que foi revogar a sua decisão de se retirar.
Especialistas acreditam que o Quénia, Namíbia e Uganda pode em breve seguir em retirar-se do corte, enquanto a África do Sul ainda tem o compromisso de retirar, levando a um êxodo Africano massa.
Presidente Rodrigo Duterte anunciado em 14 de março de 2018 que as Filipinas vão começar a apresentar planos para a sua retirada no ICC.
O ICC é regido por uma Assembleia dos Estados Partes, que é composta pelos estados signatários do Estatuto de Roma. A Assembleia elege funcionários do Tribunal, aprova o seu orçamento, e adota alterações ao Estatuto de Roma. O próprio Tribunal, no entanto, é composto por quatro órgãos: a Presidência, as divisões judiciais, o escritório do promotor, e o registro.
Ver artigo principal: os Estados Partes no Estatuto de Roma
Em outubro de 2017, 123 Estados são partes no Estatuto do Tribunal , incluindo todos os países da América do Sul, quase toda a Europa, a maioria dos Oceania e cerca de metade da África. Burundi foi um Estado membro, mas retirou-se eficazes 27 outubro 2017. A mais 31 países assinaram mas não ratificaram o Estatuto de Roma. O direito dos tratados obriga esses estados abster-se de "actos que privem o objecto e finalidade" do tratado até que eles declaram que não pretendem tornar-se uma parte do tratado. Quatro estados-Israel signatários, Sudão, Estados Unidos e Rússia-tenham informado o Secretário Geral da ONU que já não pretende se tornar os Estados Partes e, como tal, não têm obrigações legais decorrentes da sua assinatura do Estatuto.
41 Estados membros das Nações Unidas não assinaram nem aderiram ao Estatuto de Roma. Alguns deles, incluindo China e Índia , são críticos do Tribunal. Ucrânia, um dos signatários não-ratificação, aceitou a jurisdição da Corte por um período a partir de 2013.
Do Tribunal supervisão da gestão e do corpo legislativo, a Assembleia dos Estados Partes, é composto por um representante de cada Estado Parte. Cada Estado Parte tem direito a um voto e "todos os esforços" tem que ser feito para alcançar decisões por consenso . Se o consenso não pode ser alcançado, as decisões são tomadas por voto. A Assembleia é presidida por um presidente e dois vice-presidentes , que são eleitos pelos membros para mandatos de três anos.
A Assembleia reúne-se em plena sessão uma vez por ano, alternando entre Nova York e Haia , e também pode realizar sessões extraordinárias sempre que as circunstâncias exigem. As sessões são abertas a Estados observadores e organizações não-governamentais.
A Assembleia elege os juízes e promotores , decide o orçamento do Tribunal, adota textos importantes (como as Regras de Procedimento e Prova ), e fornece supervisão da gestão para os outros órgãos do Tribunal. O artigo 46 do Estatuto de Roma permite que a Assembleia para destituir um juiz ou procurador que "é encontrado para ter cometido falta grave ou uma violação grave dos seus deveres" ou "é incapaz de exercer as funções definidas no presente Estatuto".
Os Estados Partes não podem interferir com as funções judiciais do Tribunal. Litígios relativos a casos individuais são resolvidos pelas Divisões Judiciais.
Em 2010, Kampala, Uganda hospedado Estatuto Conferência de Roma revisão da Assembléia.
O Tribunal tem quatro órgãos: a Presidência, a Divisão Judicial, o Gabinete do Procurador, e o registro.
Ver artigo principal: Presidência do Tribunal Penal Internacional
Canção Sang-Hyun foi presidente do Tribunal 2009-2015
A Presidência é responsável pela administração do Tribunal de Justiça (além do Gabinete do Procurador). É composto pelo Presidente e o primeiro e segundo vice-presidentes e três juízes da Corte que são eleitos para a presidência por seus companheiros de juízes para um máximo de dois mandatos de três anos. O presidente atual é Chile Eboe-Osuji , que foi eleito 11 de março de 2018, sucedendo Silvia Fernández de Gurmendi (primeira mulher presidente).
Ver artigo principal: Os juízes do Tribunal Penal Internacional
As divisões judiciais consistem dos 18 juízes da Corte, organizados em três câmaras-o Juízo de Instrução, Julgamento Câmara e Recursos câmara de que o desempenho das funções judiciais do Tribunal. Os juízes são eleitos para o Tribunal de Justiça pela Assembleia dos Estados Partes. Eles servem termos de nove anos e não são geralmente elegíveis para a reeleição. Todos os juízes devem ser nacionais de Estados Partes no Estatuto de Roma, e não dois juízes podem ser nacionais do mesmo estado. Eles devem ser "pessoas de elevado caráter moral, imparcialidade e integridade que cumpram os requisitos necessários nos seus respectivos Estados para a nomeação para os mais altos cargos judiciais".
O Procurador ou qualquer pessoa que está sendo investigada ou processada pode solicitar a desqualificação de um juiz de "qualquer caso em que a sua imparcialidade possa ser posta em qualquer terreno". Qualquer pedido de desqualificação de um juiz de um caso particular é decidida por maioria absoluta dos outros juízes. Um juiz pode ser destituído do cargo se ele ou ela "é encontrado para ter cometido falta grave ou uma violação grave dos seus deveres" ou é incapaz de exercer as suas funções. A remoção de um juiz exige uma maioria de dois terços dos restantes juízes e uma maioria dos Estados Partes de dois terços.
Ver artigo principal: Procurador do Tribunal Penal Internacional
Os procuradores do TPI Fatou Bensouda e Luis Moreno Ocampo , com o ministro da Estónia dos Negócios Estrangeiros , Urmas Paet , em 2012
O Gabinete do Procurador (OTP) é responsável por conduzir investigações e processos. É chefiado pelo Procurador-Geral, que é assistido por um ou mais procuradores-adjuntos. O Estatuto de Roma prevê que o Gabinete do Procurador atuará de forma independente; como tal, nenhum membro do Instituto pode solicitar ou agir em instruções de qualquer fonte externa, como estados, organizações internacionais , organizações não governamentais ou indivíduos.
O Procurador poderá abrir uma investigação em três circunstâncias:
quando uma situação é referido a ele ou ela por um Estado Parte;
quando uma situação é referido a ele ou a ela pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas , agindo para enfrentar uma ameaça à paz e segurança internacionais; ou
quando o Juízo de Instrução autoriza-o a abrir uma investigação com base em informações recebidas de outras fontes, como indivíduos ou organizações não-governamentais.
Qualquer pessoa que está sendo investigada ou processada pode solicitar a desqualificação de um procurador de qualquer caso "no qual sua imparcialidade possa ser colocada em causa". Os pedidos de desqualificação do Ministério Público são decididas pelo juízo de recursos. Um promotor pode ser destituído por uma maioria absoluta dos Estados Partes se ele ou ela "é encontrado para ter cometido falta grave ou uma violação grave dos seus deveres" ou é incapaz de exercer as suas funções. No entanto, os críticos do Tribunal de Justiça sustentam que há "controlos insuficientes e contrapesos sobre a autoridade do Ministério Público e juízes do TPI" e "proteção insuficiente contra processos judiciais politizadas ou outros abusos". Luis Moreno-Ocampo , promotor-chefe do TPI, sublinhou em 2011 a importância da política em processos: "Você não pode dizer al-Bashir está em Londres, prendê-lo Você precisa de um acordo político.". Henry Kissinger diz que as verificações e balanços são tão fracos que o Ministério Público "tem poder discricionário quase ilimitado na prática".
Como de 16 de Junho de 2012, o Ministério Público tem sido Fatou Bensouda de Gâmbia , que tinha sido eleito como o novo procurador em 12 de dezembro de 2011. Ela foi eleito por nove anos. Seu predecessor, Luis Moreno Ocampo da Argentina , estava no cargo 2003-2012.
Papel política
Um documento de estratégia é um documento publicado pelo Gabinete do Procurador, ocasionalmente, onde as considerações particulares dadas aos temas em foco do escritório e, muitas vezes critérios para seleção dos casos são demonstrados. Enquanto um documento político não dá competência ao Tribunal sobre uma nova categoria de crimes, que promete que o Gabinete do Procurador vai considerar quando se selecciona casos no próximo período de serviço. Documentos de orientação da OTP estão sujeitas a revisão.
Os cinco seguintes Documentos sobre Políticas foram publicados desde o início do ICC:
1 de setembro de 2007: Documento de Política de Interesse de Justiça
12 de abril de 2010: Documento de Política de participação das vítimas
01 de novembro de 2013: Documento de Política de exames preliminares
20 2014 Junho: Documento de Política de Crimes Sexuais e baseada no género
15 setembro de 2016: documento de orientação sobre a seleção dos casos e priorização
Sobre o Livro Política publicado em Setembro de 2016, foi anunciado que o Tribunal Penal Internacional vai se concentrar em crimes ambientais ao selecionar os casos. De acordo com este documento, o Escritório dará atenção especial para processar crimes do Estatuto de Roma que são cometidas por meio de, ou que resultam em "inter alia, a destruição do meio ambiente, a exploração ilegal dos recursos naturais ou a desapropriação ilegal de terras ".
Isto tem sido interpretado como uma grande mudança no sentido dos crimes ambientais e um movimento com efeitos significativos.
O registro é responsável pelos aspectos não judiciais da administração e do funcionamento do Tribunal. Isso inclui, entre outras coisas, "a administração de assuntos de assistência jurídica, gestão dos tribunais, vítimas e assuntos testemunhas, o advogado de defesa, unidade de detenção, além dos serviços tradicionais fornecidos pelas administrações em organizações internacionais, tais como finanças, tradução, gestão de edifícios, aquisição e de pessoal". O Registro é chefiada pelo secretário, que é eleito pelos juízes para um mandato de cinco anos. O secretário atual é Herman von Hebel , que foi eleito em 8 de Março de 2013.
Competência e da admissibilidade
O Estatuto de Roma requer que existem vários critérios em um caso particular antes que um indivíduo pode ser processado pelo Tribunal. O Estatuto contém três requisitos jurisdicionais e três requisitos de admissibilidade. Todos os critérios devem ser atendidos para um caso para prosseguir.
Há três requisitos jurisdicionais no Estatuto de Roma que devem ser atendidos antes que um caso pode começar contra um indivíduo. Os requisitos são: (1) jurisdição objecto (que atua constituem crimes), (2) jurisdição territorial ou pessoal (onde os crimes foram cometidos ou que cometeram eles), e (3) a competência temporal (quando os crimes foram cometidos).
requisitos de competência no assunto
Jurisdição objecto do Tribunal significa que os crimes pelos quais os indivíduos podem ser processados. Os indivíduos só pode ser processado por crimes listados no Estatuto. Os crimes primários estão listados no artigo 5 do Estatuto e definido em artigos posteriores: genocídio (definido no artigo 6), os crimes contra a humanidade (definido no artigo 7), crimes de guerra (definidos no artigo 8), e crimes de agressão (definida no artigo 8 bis ) (que ainda não está dentro da competência do Tribunal; ver abaixo). Além disso, o artigo 70 define crimes contra a administração da justiça , que é uma quinta categoria de crime para o qual os indivíduos podem ser processados.
O artigo 6º define o crime de genocídio como "atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso". Há cinco tais atos que constituem crimes de genocídio nos termos do artigo 6:
Matando membros de um grupo
Causando sérios danos físicos ou mentais a membros do grupo
Sujeição intencional do grupo a condições de existência que acarretarão a sua destruição física
Imposição de medidas destinadas a impedir os nascimentos no seio do grupo
A definição destes crimes é idêntica à contida dentro da Convenção para a Prevenção e Repressão do Crime de Genocídio , de 1948.
Artigo 7 define crimes contra a humanidade como atos "cometidos como parte de um ataque generalizado ou sistemático, contra qualquer população civil, com conhecimento do ataque". O artigo lista 16 como crimes individuais:
Prisão ou outra forma de privação da liberdade física grave
Outros actos desumanos
Artigo 8 define crimes de guerra, dependendo se um conflito armado é ou internacional (o que geralmente significa que é travada entre estados) ou não-internacional (o que geralmente significa que é travada entre intervenientes não estatais, tais como grupos rebeldes, ou entre um estado e tais agentes não-state). No total, há 74 crimes de guerra listadas no artigo 8. Os crimes mais graves, no entanto, são aqueles que constituem tanto violações graves das Convenções de Genebra de 1949, que só se aplicam a conflitos internacionais e as violações graves do artigo 3º comum às Genebra Convenções de 1949, que se aplicam a conflitos não-internacionais.
Há 11 crimes que constituem graves violações das Convenções de Genebra e que são aplicáveis ​​apenas aos conflitos armados internacionais:
homicídio intencional
Intencionalmente causando grande sofrimento
Destruição e apropriação de bens
serviço convincente em forças hostis
Negar um julgamento justo
deportação ilegal e transferência
privação ilegal de liberdade
tomar reféns
Há sete crimes que constituem graves violações do artigo 3 comum às Convenções de Genebra e que são aplicáveis ​​apenas a conflitos armados não internacionais:
Ultrajes à dignidade pessoal
Penas ou execução sem o devido processo
Além disso, há outros 56 crimes definidos pelo artigo 8: 35 que se aplicam a conflitos armados internacionais e 21 que se aplicam a conflitos armados não internacionais. Tais crimes incluem atacar civis ou objetos civis, atacando as forças de paz, causando a morte acidental excessivo ou danos, a transferência de populações em territórios ocupados, traiçoeiramente matando ou ferindo, negando trimestre, pilhando, empregando veneno, usando balas de expansão, estupro e outras formas de violência sexual, e recrutar ou usar crianças como soldados.
Artigo 8 bis define crimes de agressão ; No entanto, o Tribunal ainda não é capaz de processar indivíduos por estes crimes. O Estatuto originalmente, desde que o Tribunal não poderia exercer a sua jurisdição sobre o crime de agressão, até que os Estados Partes acordaram uma definição do crime e estabelecer as condições sob as quais ele poderia ser processado. Tal alteração foi aprovada na primeira conferência de revisão do TPI, em Kampala, Uganda, em junho de 2010. No entanto, esta alteração especificado que o TPI não seriam autorizados a exercer jurisdição do crime de agressão até mais duas condições tinham sido satisfeitas: (1) a alteração entrou em vigor em 30 Estados partes e (2) em ou após 1 de Janeiro de 2017, a Assembleia dos Estados partes votou a favor de permitir ao Tribunal exercer jurisdição.
O Estatuto, conforme alterada, define o crime de agressão como "o planeamento, preparação, iniciação ou execução, por uma pessoa em uma posição de forma eficaz para exercer controle sobre ou para dirigir a ação política ou militar de um Estado, de um ato de agressão que, pelo seu carácter, gravidade e escala, constitui uma violação manifesta da Carta das Nações Unidas ". O Estatuto define um "ato de agressão" como "o uso da força armada por um Estado contra a soberania, a integridade territorial ou a independência política de outro Estado, ou em qualquer outra forma incompatível com a Carta das Nações Unidas." O artigo também contém uma lista de sete atos de agressão, que são idênticos aos das Nações Unidas Resolução da Assembléia Geral 3314 de 1974 e incluem os seguintes atos quando cometidos por um Estado contra outro estado:
Invasão ou ataque das forças armadas contra território
A ocupação militar do território
Anexação do território
Bombardeio contra o território
A utilização de quaisquer armas contra território
O bloqueio de portas ou das costas
Ataque sobre a terra, mar ou forças aéreas ou frotas navais e aéreas
O uso de forças armadas que estão dentro do território de outro Estado, por acordo, mas em violação das condições do contrato
território permitindo a ser utilizado por outro Estado a cometer um ato de agressão contra um terceiro estado
Enviando armados bandas, grupos irregulares ou mercenários para realizar atos de força armada
Artigo 70 criminaliza certos atos intencionais que interferem com as investigações e processos no Tribunal, incluindo dando falso testemunho, apresentando provas falsas, corrupção de uma testemunha ou um funcionário do Tribunal, retaliar contra um funcionário do Tribunal, e solicitar ou aceitar subornos como um funcionário do Tribunal.
requisitos jurisdição territorial ou pessoais
Para um indivíduo para ser processado pelo Tribunal, quer jurisdição territorial ou jurisdição pessoal deve existir. Portanto, um indivíduo só pode ser processado se ele ou ela tem ou (1) cometeu um crime da competência territorial do Tribunal ou (2) cometeu um crime, enquanto nacional de um Estado que seja da competência territorial do Tribunal.
A competência territorial do Tribunal inclui o território, os navios registados e aeronaves registadas dos estados que têm ou (1) partido tornar-se o Estatuto de Roma ou (2) aceitou a jurisdição da Corte mediante a apresentação de uma declaração com o Tribunal.
Em situações que são submetidas ao Tribunal pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, a jurisdição territorial é definida pelo Conselho de Segurança, que pode ser mais expansivo do que competência territorial normal do Tribunal. Por exemplo, se o Conselho de Segurança refere-se uma situação que ocorreu no território de um Estado que ambos não se tornar parte do Estatuto de Roma e não apresentou uma declaração com o Tribunal, o Tribunal ainda vai ser capaz de processar os crimes que ocorreram dentro esse estado.
A jurisdição pessoal do Tribunal estende-se a todas as pessoas singulares que cometem crimes, independentemente de onde eles estão localizados ou onde os crimes foram cometidos, desde que essas pessoas sejam nacionais de qualquer (1) Estados que são parte no Estatuto ou Roma ( 2) estados que aceitaram a jurisdição da Corte mediante a apresentação de uma declaração com o Tribunal. Tal como acontece com jurisdição territorial, a jurisdição pessoal pode ser expandida pelo Conselho de Segurança se ele se refere a situação ao Tribunal.
requisitos jurisdição temporal
jurisdição temporal é o período de tempo durante o qual o Tribunal pode exercer os seus poderes. No prazo de prescrição se aplica a qualquer dos crimes previstos no Estatuto. No entanto, a competência do Tribunal não é completamente retroativo. Os indivíduos só pode ser processado por crimes que ocorreram em ou após 1 de julho de 2002, que é a data em que o Estatuto de Roma entrou em vigor. No entanto, se um estado tornou-se parte do Estatuto, e, portanto, um membro do Tribunal, depois de 1 de julho de 2002, em seguida, o Tribunal não pode exercer jurisdição antes dessa data para determinados casos. Por exemplo, se o Estatuto entrou em vigor para um estado em 1 de Janeiro de 2003, o Tribunal só poderia exercer jurisdição temporal sobre crimes que ocorreram nesse estado ou foram cometidos por um nacional desse Estado em ou após 1 Janeiro de 2003.
Para iniciar uma investigação, o Procurador deve (1) ter uma "base razoável para acreditar que um crime da competência do Tribunal foi ou está sendo cometido", (2) a investigação seria consistente com o princípio da complementaridade e (3) a investigação serve os interesses da justiça.
O princípio da complementaridade significa que o Tribunal só irá processar um indivíduo se os Estados não estão dispostos ou incapazes de processar. Portanto, se as investigações nacionais legítimos ou processo em crimes ocorreram ou estão em curso, o Tribunal não irá iniciar o processo. Este princípio aplica-se independentemente do resultado de um processo nacional. Mesmo que uma investigação está encerrada sem qualquer acusação criminal a ser arquivado ou se uma pessoa acusada é absolvido por um tribunal nacional, o Tribunal não julgar um indivíduo pelo crime em questão, desde que ele está satisfeito que o processo nacional eram legítimos. No entanto, a aplicação efectiva do princípio da complementaridade tem vindo recentemente sob escrutínio teórica.
O Tribunal só irá iniciar o processo se um crime é de "gravidade suficiente para justificar a ulterior intervenção do Tribunal".
Interesses da justiça
O Procurador iniciará uma investigação a menos que haja "razões substanciais para crer que o inquérito não serve os interesses da justiça" quando "[t] endo em conta a gravidade do crime e os interesses das vítimas". Além disso, mesmo que uma investigação foi iniciada e há fatos substanciais que justifiquem uma acusação e há outras questões de admissibilidade, o Procurador deve determinar se um processo serviria os interesses da justiça ", levando em conta todas as circunstâncias, incluindo a gravidade da crime, os interesses das vítimas ea idade ou enfermidade do suposto autor, e seu papel no suposto crime".
Ensaios são realizados sob um híbrido de direito comum e direito civil sistema judicial, mas tem-se argumentado a orientação processual e caráter do tribunal ainda está evoluindo. A maioria dos três juízes presentes, como triers de fato , pode chegar a uma decisão, que deve incluir uma exposição completa e fundamentada. Trials é suposto ser público, mas processos são muitas vezes fechados, e as excepções a um julgamento público não foram enumerados em detalhe. Em câmera são permitidos procedimentos para a proteção de testemunhas ou réus, bem como de provas confidenciais ou sensíveis. Boatos e outras evidências indiretas geralmente não é proibida, mas tem-se argumentado o tribunal é guiado por exceções boatos que são proeminentes em sistemas de common law. Não há nenhuma intimação ou outros meios para obrigar as testemunhas a vir antes do corte, embora o tribunal tem algum poder para obrigar testemunho daqueles que escolheu para vir antes dele, tais como multas.
O Estatuto de Roma prevê que todas as pessoas são presumido inocente até ser provado culpado além de qualquer dúvida razoável , e estabelece certos direitos dos acusados e das pessoas durante as investigações. Estes incluem o direito de ser devidamente informados das acusações contra ele ou ela; o direito de ter um advogado nomeado, a título gratuito; o direito a um julgamento rápido ; e o direito de examinar as testemunhas contra ele ou ela.
Para garantir a "igualdade de armas" entre as equipes de defesa e acusação, o TPI estabeleceu um escritório independente do Conselho Público para a Defesa (OPCD) para fornecer apoio logístico, conselhos e informações aos réus e seus advogados. O OPCD também ajuda a salvaguardar os direitos do acusado durante os estágios iniciais de uma investigação. No entanto, a equipe de defesa de Thomas Lubanga dizem que receberam um orçamento menor do que o Procurador e que evidências e testemunhas declarações demoraram a chegar.
Uma das grandes inovações do Estatuto do Tribunal Penal Internacional e seu Regulamento de Procedimento e Prova é o conjunto de direitos concedidos às vítimas. Pela primeira vez na história da justiça penal internacional, as vítimas têm a possibilidade nos termos do Estatuto para apresentar os seus pontos de vista e observações perante o Tribunal.
Participação perante o Tribunal pode ocorrer em várias fases do processo e pode assumir diferentes formas, embora caberá aos juízes para dar orientações quanto ao tempo e forma de participação.
Participação em processos do Tribunal, na maioria dos casos ocorrem através de um representante legal e será conduzida "de uma maneira que não seja prejudicial ou incompatível com os direitos do acusado e um julgamento justo e imparcial".
As disposições baseadas em vítima dentro do Estatuto de Roma proporcionar às vítimas a oportunidade de ter suas vozes ouvidas e obter, quando apropriado, alguma forma de reparação pelo seu sofrimento. É o objectivo desta tentativa de equilíbrio entre retributiva e a justiça restaurativa que, espera-se, irá permitir que o TPI não só levar os criminosos à justiça, mas também ajudar a si próprios as vítimas obter alguma forma de justiça. Justiça para as vítimas antes do ICC compreende tanto a justiça formal e material, permitindo-lhes participar e apresentar seus pontos de vista e interesses, de modo que eles podem ajudar a moldar a verdade, justiça e reparação resultados do Tribunal.
Artigo 43 (6) estabelece uma Vítimas e Testemunhas Unidade para fornecer "medidas de protecção e dispositivos de segurança, assessoria e outro tipo de assistência às testemunhas e vítimas que compareçam perante o Tribunal, e outros que estão em risco por causa do testemunho prestado por aquelas testemunhas. " O artigo 68 estabelece os procedimentos para a "protecção das vítimas e das testemunhas e sua participação no processo." O Tribunal também estabeleceu um Escritório de Assessoria Pública para as vítimas, para prestar apoio e assistência às vítimas e seus representantes legais.
Que o TPI não tem seu próprio programa de proteção a testemunhas , mas deve contar com programas nacionais para manter testemunhas seguro.
Vítimas perante o Tribunal Penal Internacional também pode reivindicar reparações nos termos do artigo 75 do Estatuto de Roma. Reparações só pode ser apresentado quando um réu é condenado e a critério dos juízes do Tribunal. Até agora, o Tribunal ordenou reparações contra Thomas Lubanga. Reparações podem incluir a compensação, restituição e reabilitação, mas outras formas de reparação pode ser apropriado para as vítimas individuais, coletivos ou comunitários. O artigo 79 do Estatuto de Roma estabelece um Fundo Fiduciário para prestar assistência antes de uma ordem de reparação às vítimas em uma situação ou para apoiar reparações às vítimas e suas famílias, se o condenado não tem dinheiro.
Co-operation por Estados não-Partes do Estatuto de Roma
Um dos princípios do direito internacional é que um tratado não cria obrigações nem direitos para os países terceiros sem o seu consentimento ( pacta tertiis nec nocent nec prosunt ), e isso também está consagrada no 1969 Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados . A cooperação dos estados sem partido com o TPI é previsto pelo Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional para ser de natureza voluntária. No entanto, mesmo os Estados que não aderiram ao Estatuto de Roma ainda pode ser sujeitos a uma obrigação de cooperar com o TPI, em certos casos. Quando um caso é encaminhado ao TPI pela ONU Conselho de Segurança todos os Estados membros da ONU são obrigados a cooperar, desde que as suas decisões são vinculativas para todos eles. Além disso, existe a obrigação de respeitar e garantir o respeito ao Direito Internacional Humanitário, que decorre das Convenções de Genebra e Protocolo Adicional I , o que reflete a natureza absoluta do DIH . Embora a redacção das convenções podem não ser precisas quanto ao que medidas devem ser tomadas, tem-se argumentado que, pelo menos, exige que os estados sem partido para fazer um esforço para não bloquear ações de ICC em resposta a violações graves dessas convenções .
Em relação à cooperação na investigação e recolha de provas, fica implícito do Estatuto de Roma que o consentimento de um Estado não-partido é um pré-requisito para Procurador do TPI para conduzir uma investigação no seu território, e parece que é ainda mais necessário para ele observar quaisquer condições razoáveis levantadas por esse estado, uma vez que existem tais restrições para os estados parte do Estatuto. Tendo em conta a experiência do TPIJ (que trabalhou com o princípio do primado, em vez de complementaridade ) em relação à cooperação, alguns estudiosos têm expressado seu pessimismo quanto à possibilidade de ICC para obter a cooperação de não-party estados. Quanto às ações que ICC pode tomar para estados sem partido que não cooperar, o Estatuto de Roma determina que o Tribunal pode informar a Assembleia dos Estados Partes ou do Conselho de Segurança, quando o assunto foi submetido por ele, quando não partidário estado se recusa a cooperar depois que ele entrou em um ad hoc acordo ou um acordo com o Tribunal.
Anistias e processos de reconciliação nacional
Não está claro até que ponto o ICC é compatível com processos de reconciliação que concedem anistia aos violadores dos direitos humanos como parte de acordos para acabar com o conflito. O artigo 16 do Estatuto de Roma permite que o Conselho de Segurança para impedir que o Tribunal de investigar ou processar um caso, e no artigo 53 permite que o Procurador critério de não iniciar uma investigação se ele ou ela acredita que "um inquérito não serve os interesses da justiça ". O ex-ICC presidente Philippe Kirsch disse que "algumas anistias limitados podem ser compatível" com as obrigações de um país genuinamente investigar ou processar nos termos do Estatuto.
Às vezes é argumentado que as amnistias são necessários para permitir a transferência pacífica de poder de regimes abusivos. Ao negar estados o direito de oferecer anistia aos violadores dos direitos humanos, o Tribunal Penal Internacional pode torná-lo mais difícil de negociar um fim ao conflito e uma transição para a democracia. Por exemplo, os mandados de prisão pendentes para quatro líderes do Exército de Resistência do Senhor são considerados por alguns como um obstáculo para acabar com a insurgência no Uganda. Político checo Marek Benda argumenta que "o TPI como um impedimento será na nossa opinião significa apenas os piores ditadores vai tentar manter o poder a todo o custo". No entanto, as Nações Unidas eo Comité Internacional da Cruz Vermelha afirmam que a concessão de anistia aos acusados de crimes de guerra e outros crimes graves é uma violação da lei internacional.
52 ° 6'20 "N 4 ° 19'7.16" E ﻿ / ﻿ 52,10556 4,3186556 ° N ° E﻿ / 52,10556; 4.3186556 Coordenadas: 52 ° 6'20 "N 4 ° 19'7.16" E ﻿ / ﻿ 52,10556 4,3186556 ° N ° E﻿ / 52,10556; 4.3186556
52.000 m 2 (560.000 pés quadrados)
Combinação Visser & Smit Bouw e Boele & van Eesteren ( 'Courtys')
A sede oficial do Tribunal está em Haia , Holanda, mas os seus trabalhos podem ocorrer em qualquer lugar.
O Tribunal mudou-se para seus primeiros instalações permanentes em Haia, localizado na Oude Waalsdorperweg 10, em 14 de Dezembro de 2015. Parte da Zona Internacional de Haia, que também contém o Palácio da Paz , Europol , Eurojust , ICTY , OPCW e do Fórum Mundial de Haia , as instalações judiciais estão situados no site da Alexanderkazerne , um antigo quartel militar, junto à paisagem de dunas, no extremo norte da cidade. Centro de detenção do TPI é uma curta distância.
A terra e financiamento para a nova construção foram fornecidos pelos Países Baixos. Além disso, o Estado de acolhimento organizado e financiado o concurso de arquitectura que começou no final de 2008.
Três arquitetos foram escolhidos por um júri internacional de um total de 171 candidatos para entrar em novas negociações. A empresa dinamarquesa schmidt lassen martelo foram finalmente escolhido para desenhar as novas instalações desde a sua concepção preencheram todos os critérios ICC, como o design de qualidade, sustentabilidade, funcionalidade e custo.
Demolição do quartel começou em novembro de 2011 e foi concluída em agosto de 2012. Em outubro de 2012, o concurso para o empreiteiro geral foi concluída ea combinação Visser & Smit Bouw e Boele & van Eesteren ( “Courtys”) foi selecionado.
O edifício tem um formato compacto e consiste em seis volumes de construção conectadas com um motivo do jardim. O volume mais alto com uma fachada verde, colocado no meio do design, é a Torre Tribunal que acomoda 3 salas de audiência. O resto dos volumes do edifício acomodar os escritórios dos diferentes órgãos do ICC.
sala de audiências típica
sede provisória, 2002-2015
O ex-(provisório) a sede do TPI em Haia, em uso até dezembro de 2015
Até o final de 2015, o ICC foi alojado em instalações intercalares em Haia fornecidas pelo Estado de acolhimento dos Países Baixos. Anteriormente pertencente a KPN , a sede provisórias foram localizados na Maanweg 174 na porção centro-leste da cidade.
Ver artigo principal: as pessoas detidas pelo centro de Tribunal Penal Internacional § Detenção
Centro de detenção do TPI acomoda tanto os condenados pelo tribunal e que cumprem penas, bem como os suspeitos detidos a aguardar o resultado do julgamento. É composto por doze células nas instalações do Scheveningen ramo da Haaglanden Instituição Penal , Haia, perto da nova sede do TPI na Alexanderkazerne. Suspeitos detidos pelo Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia são detidos na mesma prisão e compartilhar algumas instalações, como sala de fitness, mas não têm contato com suspeitos detidos pelo TPI.
O ICC mantém um escritório de ligação em Nova York e escritórios de campo em locais onde realiza suas atividades. Como de 18 de Outubro de 2007, o Tribunal tinha escritórios em Kampala , Kinshasa , Bunia , Abéché e Bangui .
As contribuições para o orçamento do TPI de 2008
O ICC é financiado por contribuições dos Estados Partes. O montante a pagar por cada Estado Parte é determinada usando o mesmo método como as Nações Unidas: a contribuição de cada estado se baseia na capacidade do país para pagar, o que reflete fatores como a renda e população nacional. O montante máximo de um único país pode pagar em qualquer ano está limitada a 22% do orçamento do Tribunal; Japão pago este montante em 2008.
O Tribunal gasto € 80,5 milhões em 2007. A Assembleia dos Estados Partes aprovou um orçamento de € 90,4 milhões para 2008, € 101,2 milhões em 2009 e € 141,6 milhões para 2017. Em abril de 2017, a equipe do ICC consistiu de 800 pessoas de aproximadamente 100 estados.
história julgamento para data
O TPI emitiu um mandado de prisão para Omar al-Bashir do Sudão sobre alegados crimes de guerra em Darfur .
Até à data, o Ministério abriu investigações em 11 situações : Burundi; dois na República Centro-Africano; Costa do Marfim; Darfur, Sudão ; a República Democrática do Congo ; Georgia, Quênia ; Líbia; Mali ; e Uganda . Além disso, o Gabinete do Procurador está a realizar exames preliminares em situações onze no Afeganistão; Colômbia; Gabão; Guiné; Iraque / Reino Unido ; Nigéria; Palestina; as Filipinas, navios registados de Comores, Grécia e Camboja; Ucrânia e Venezuela.
Pré-julgamento Câmaras do Tribunal ter publicamente acusadas 43 pessoas. O TPI emitiu mandados de prisão para 35 pessoas e intimações a outros oito. Sete pessoas estão em detenção. Processo contra 21 estão em andamento: 12 são em geral como fugitivos, três estão sob prisão, mas não sob custódia do Tribunal, dois estão em fase de pré-julgamento, e quatro são no julgamento. Processo contra 22 foram concluídos: duas frases estão servindo, quatro terminar suas sentenças, dois foi absolvido, seis tiveram as acusações contra eles demitido, dois tiveram as acusações contra eles retirado, um teve o seu caso julgado inadmissível, e quatro morreram antes do julgamento.
Os Lubanga e Katanga - Chui ensaios na situação da República Democrática do Congo são concluídos. Sr. Lubanga e Mr Katanga foram condenados a 14 e 12 anos de prisão, respectivamente, enquanto Chui foi absolvido.
O Bemba julgamento na situação Central Africano República é concluído. Bemba foi condenado por duas acusações de crimes contra a humanidade e três acusações de crimes de guerra. Isto marcou a primeira vez que o TPI condenou alguém da violência sexual como eles adicionaram estupro de sua condenação.
Ensaios no Ntaganda caso (Congo), o bemba et al. OAJ caso e a Laurent Gbagbo - Blé Goudé julgamento na situação Côte d'Ivoire estão em andamento. A Banda julgamento na situação de Darfur, no Sudão, foi programada para começar em 2014, mas a data de início foi desocupado. As acusações contra Dominic Ongwen na situação Uganda e Ahmed al-Faqi na situação Mali foram confirmados; ambos estão à espera de seu julgamento.
Investigações e exames preliminares
Ver artigo principal: investigações Tribunal Penal Internacional
ICC investigações
Verde: investigações oficiais (Burundi, República Centro-Africano (2), Côte d'Ivoire, Darfur (Sudão), República Democrática do Congo, Geórgia, Quênia, Líbia, Mali, Uganda)
Laranja: Autorização para abrir investigação solicitada (none no presente)
vermelho claro: exames preliminares em curso (Afeganistão, Colômbia, Comores, Guiné, Iraque, Nigéria, Palestina, Filipinas, Ucrânia e Venezuela)
vermelho escuro: Fechado exames preliminares (Honduras e Coreia do Sul)
Atualmente, o Gabinete do Procurador abriu investigações em 11 situações : Burundi; dois na República Centro-Africano; Costa do Marfim; Darfur, Sudão ; a República Democrática do Congo ; Georgia, Quênia ; Líbia; Mali ; e Uganda . Além disso, o Gabinete do Procurador está a realizar exames preliminares em situações onze no Afeganistão; Colômbia; Gabão; Guiné; Iraque / Reino Unido ; Nigéria; Palestina; as Filipinas, navios registados de Comores, Grécia e Camboja; Ucrânia e Venezuela.
Chave: Investigação autorização para abrir investigação solicitada exame preliminar em curso exame preliminar fechado
exame preliminar anunciada
República Democrática do Congo República Democrática do Congo 19 de abril de 2004 16 de julho de 2003 23 de junho de 2004 Investigação
Côte d'Ivoire - - 01 outubro de 2003 3 de outubro de 2011 Investigação
Uganda Uganda 16 de dezembro de 2003 16 de dezembro de 2003 29 de julho de 2004 Investigação
Colômbia - - junho 2004 - O exame preliminar (fase 3)
Central Africano República I República Centro-Africano 07 de janeiro de 2005 07 de janeiro de 2005 22 de maio de 2007 Investigação
Darfur, Sudão Conselho de Segurança das Nações Unidas 31 de março de 2005 1 de abril de 2005 06 de junho de 2005 Investigação
Iraque / Reino Unido - - 09 de fevereiro de 2006 - O exame preliminar (fase 3)
Venezuela I - - 09 de fevereiro de 2006 - Exame preliminar fechado em 09 de fevereiro de 2006
Afeganistão - - 2007 - Autorização para abertura de investigação solicitada
Quênia - - 05 de fevereiro de 2008 Marco 31, 2010 Investigação
Georgia - - 20 de agosto de 2008 27 jan 2016 Investigação
Palestina I - - 22 jan 2009 - Exame preliminar fechado em 3 de abril de 2012
Guiné - - 14 de outubro de 2009 - O exame preliminar (fase 3)
Honduras - - 18 nov 2009 - Exame preliminar fechado em 28 de outubro, 2015
Nigéria - - 18 nov 2009 - O exame preliminar (fase 3)
Coreia do Sul - - 06 dezembro de 2010 - Exame preliminar fechado em 23 de junho de 2014
Líbia Conselho de Segurança das Nações Unidas 26 de fevereiro de 2011 28 fevereiro de 2011 03 de março de 2011 Investigação
Mali Mali 18 de julho de 2012 18 de julho de 2012 16 de janeiro de 2013 Investigação
navios registados Comores 14 mai 2013 14 mai 2013 - Exame preliminar fechado em 29 de novembro, 2017
Africano República Central II República Centro-Africano 30 de maio de 2014 7 de fevereiro, 2014 24 de setembro de 2014 Investigação
Ucrânia - - 25 abril de 2014 - O exame preliminar (fase 2)
Palestina II Palestina 22 maio de 2018 16 de janeiro de 2015 - O exame preliminar (fase 2)
Burundi - - 25 de abril de 2016 25 de outubro de 2017 Investigação
Gabão Gabão 21 de setembro de 2016 29 de setembro de 2016 - Exame preliminar fechado em 21 de setembro de 2018
Filipinas - - 08 de fevereiro de 2018 - O exame preliminar (fase 2)
Venezuela II Argentina et al. 27 de setembro de 2018 08 de fevereiro de 2018 - O exame preliminar (fase 2)
Myanmar / Bangladesh - - 18 setembro de 2018 - O exame preliminar (fase 1)
Resumo de investigações e processos pelo Tribunal Penal Internacional (não incluindo processos de reparação)
Situação publicamente indiciado procedimentos em curso Procedimentos terminar, devido à ... PTC TCs
Não antes de tribunal Pré-julgamento Tentativas Recurso Morte inadmissibilidade Absolvição etc. Convicção
República Democrática do Congo 6 1
Katanga, Lubanga Eu VI
Central Africano República I 5 0 0 0 5
bemba (processo principal); Kilolo, Babala, Mangenda, Árido + bemba (OAJ) 0 0 0 0 II III
Darfur, Sudão 7 4
Quênia 9 3
Líbia 5 3
S. Kadafi, Khaled, Werfalli 0 0 0 1
Senussi 0 0 Eu
L. Gbagbo, ble Goudé 0 0 0 0 0 Eu I
Al-Mahdi Eu VIII
Africano República Central II 0 0 0 0 0 0 0 0 0 II
Georgia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eu
Visão geral sobre os casos atualmente ativos antes do ICC (exclui os casos contra fugitivos e reparações processo)
Entre a aparência inicial e início de confirmação de cargas audição Entre o início da confirmação de cargas auditivos e início do julgamento Entre o início do julgamento e julgamento Entre julgamento de ensaio e apela julgamento
Bemba-Kilolo-Babala-Mangenda-Árido
L-Gbagbo Blé Goude
resumo detalhado das investigações e processos pelo Tribunal Penal Internacional
Situação indivíduos
acusado Transferência para o ICC
Confirmação de cargas auditivos
resultado Audiências de recurso
Resultado Status atual Ref.
Encontro G CAH banheiro OAJ
artigo Investigation Thomas Lubanga 10 de fevereiro de 2006 - - 3 - 17 de marco, 2006
20 março de 2006 09-28 novembro 2006
confirmou janeiro 2007 29 26 de janeiro de 2009 - 26 de agosto de 2011
condenado 14 mar 2012
condenado 10 jul 2012 19-20 maio 2014
veredicto e sentença confirmada
01 de dezembro de 2014 Condenado e sentenciado a 14 anos de prisão; decisão final ; regime reparações estabelecido; libertar da custódia na RDC o mais tardar em 16 de marco de 2020
Bosco Ntaganda 22 de agosto de 2006
13 de julho de 2012 - 3 7 - 22 mar 2013
26 mar 2013 10-14 fevereiro 2014
junho 2014 9 começou
setembro 2015 2 Sob custódia do TPI; encargos confirmada; julgamento perante juízo de instrução VI em curso
Germain Katanga 2 de julho de 2007 - 3 6 - 17 de outubro de 2007
22 de outubro de 2007 27 junho - 18 julho 2008
confirmou setembro 2008 26 24 nov 2009 - 23 mai 2012
condenados 7 mar 2014
condenado 23 de maio de 2014 Apelos de acusação e defesa descontinuado Condenado e sentenciado a 12 anos de prisão; decisão final ; regime reparações estabelecido; Relacionados com o ICC frase servido (após 8 anos, 4 meses); permanece sob custódia da RDC autoridades devido a outros encargos
Mathieu Ngudjolo Chui 06 de julho de 2007 - 3 6 - 06 de fevereiro de 2008
11 de fevereiro de 2008 24 de novembro de 2009 - 23 de maio de 2012
absolveu dezembro 2012 18 21 de outubro de 2014
absolvição confirmou fevereiro 2015 27 Absolvido pelo juízo de instrução II, decisão final
Callixte Mbarushimana 28 de setembro de 2010 - 5 6 - 25 de janeiro de 2011
28 de janeiro de 2011 16-21 setembro 2011
dispensou 16 dezembro de 2011 Proceedings acabados com encargos demitidos, lançado
Sylvestre Mudacumura 13 julho de 2012 - - 9 - Fugitivo
artigo Investigation Joseph Kony 08 de julho de 2005 - 12 21 - Fugitivo
Okot Odhiambo - 3 7 - Processo terminado ; morreu no dia 27 de outubro, 2013
Raska Lukwiya - 1 3 - Processo terminado ; morreu no dia 12 de agosto, 2006
Vincent Otti - 11 21 - Fugitivo, teria morrido em 2007
Dominic Ongwen - 3 4 - 21 de janeiro de 2015
26 de janeiro de 2015 21-27 janeiro 2016
março 2016 23 começou
dez 2016 6 Sob custódia do TPI; encargos confirmada; julgamento perante juízo de instrução IX em curso
República Centro-Africano Jean-Pierre Bemba 23 de maio de 2008
10 de junho de 2008 - 3 5 - 03 de julho de 2008
04 de julho de 2008 12-15 janeiro 2009
confirmou Junho 15, 2009 22 nov 2010 - 13 de novembro de 2014
21 de junho de 2016 Condenado e sentenciado a 18 anos de prisão; regime reparações a serem estabelecidos; recorrido; sob custódia do TPI; Se convicção e posição sentença, solte entre 2020 e 2026
20 de novembro de 2013 - - - 2 23 de novembro de 2013
27 de novembro de 2013 por escrito
novembro 2014 11 29 de setembro de 2015 - 02 de junho de 2016
22 de março de 2017 Condenado e sentenciado a um ano adicional de prisão e uma multa de 300.000 dólares; recorrido; sob custódia do TPI
Kilolo - - - 2 25 de novembro de 2013
27 de novembro de 2013 Condenado e sentenciado a dois anos e meio de prisão e uma multa de 30.000 USD; pena suspensa por três anos; atualmente não sob custódia do TPI; recorrido
Babala - - - 2 Condenado e sentenciado a seis meses de prisão; sentença cumprida; atualmente não sob custódia do TPI; recorrido
Mangenda - - - 2 4 de dezembro de 2013
05 de dezembro de 2013 Condenado e sentenciado a dois anos de prisão; pena suspensa por três anos; atualmente não sob custódia do TPI; recorrido
Arido - - - 2 18 março de 2014
20 de março de 2014 Condenado e sentenciado a onze meses de prisão; sentença cumprida; atualmente não sob custódia do TPI; recorrido
Investigation artigo Ahmed Haroun 27 abril de 2007 - 20 22 - Fugitivo
Omar al-Bashir 04 de março de 2009
12 de julho de 2010 3 5 2 - Fugitivo
Bahr Idriss Abu Garda 7 de Maio de 2009
(convocação) - - 3 - 18 de maio de 2009 19-29 outubro 2009
demitido fevereiro 2010 8
Proceedings acabados com encargos demitido
Abdallah Banda 27 Agosto 2009
(mandado de prisão) - - 3 - 17 de junho de 2010 08 dezembro de 2010
confirmou Março 7, 2011 Em geral, sob mandado de prisão, já apareceu voluntariamente, encargos confirmada, julgamento perante juízo de instrução IV para começar
Saleh Jerbo 27 Agosto 2009
(convocação) - - 3 - Processo terminado ; morreu no dia 19 de abril de 2013
Abdel Raheem Muhammad Hussein 01 de março de 2012 - 7 6 - Fugitivo
artigo Investigation William Ruto 08 de março de 2011
(convocação) - 4 - - 7 de abril de 2011 01-08 setembro 2011
confirmou Janeiro 23, 2012 10 de setembro de 2013 -
( terminado ) Processos encerrados sem prejuízo re-acusação, apelar possível
Henry Kosgey - 4 - - 01-08 setembro 2011
demitido Janeiro 23, 2012 Proceedings acabados com encargos demitido
Francis Muthaura 08 de março de 2011
(convocação) - 5 - - 08 de abril de 2011 De Setembro de 21 de - 05 de outubro de 2011
confirmou Janeiro 23, 2012 Proceedings acabados com cargas confirmados retirado antes do julgamento
Mohammed Hussein Ali - 5 - - De Setembro de 21 de - 05 de outubro de 2011
Walter Barasa 02 agosto de 2013 - - - 3 Fugitivo
Paul Gicheru 10 mar 2015 - - - 6 Preso em 30 de julho de 2015, sob custódia de autoridades quenianas
Líbia Muammar Gaddafi 27 junho de 2011 - 2 - - Processo terminado ; morreu em 20 de outubro de 2011
Saif al-Islam Kadhafi - 2 - - Preso em 19 de Novembro de 2011, sob custódia de autoridades líbias
Abdullah Senussi - 2 - - Proceedings acabados com caso julgado inadmissível
Al-Tuhamy Mohamed Khaled 18 abril de 2013 - 4 3 - Fugitivo
Mahmoud al-Werfalli 15 de agosto de 2017 - - 7 - Fugitivo
Costa do Marfim Laurent Gbagbo 23 de novembro de 2011 - 4 - - 30 de novembro de 2011
5 de dezembro de 2011 19-28 fevereiro 2013
junho 2014 12 começou
janeiro 2016 28 Sob custódia do TPI; encargos confirmada; julgamento perante juízo de instrução I em curso
Charles Blé Goudé 21 de dezembro de 2011 - 4 - - 22-23 março 2014
27 de março de 2014 De Setembro de 29 de -
Simone Gbagbo 29 de fevereiro de 2012 - 4 - - Preso em 11 de Abril de 2011, sob custódia das autoridades da Costa do Marfim. Considerado culpado e atualmente sendo julgados em processos separados sob jurisdição da Costa do Marfim.
artigo Investigation Ahmad al-Faqi al-Mahdi 18 de setembro de 2015 - - 1 - 26 de setembro de 2015
30 de setembro de 2015 01 de março de 2016
24 de março de 2016 22-24 agosto 2016
condenado e sentenciado
setembro 2016 27 Condenado e sentenciado a nove anos de prisão após a confissão de culpa; sob custódia do TPI; Se convicção e posição sentença, solte entre 2021 e 2024
Africano República Central II investigação iniciada
Georgia investigação iniciada
Burundi investigação iniciada
O Conselho de Segurança das Nações Unidas submeteu a situação no Darfur ao TPI em 2005
Ao contrário do Tribunal Internacional de Justiça , a ICC é juridicamente independente das Nações Unidas. No entanto, o Estatuto de Roma concede certos poderes ao Conselho de Segurança das Nações Unidas , o que limita a sua independência funcional. Artigo 13 permite que o Conselho de Segurança para se referir às situações Tribunal que de outra forma não caem sob a jurisdição do Tribunal (como o fez em relação às situações em Darfur e na Líbia, que o Tribunal não poderiam ter processado uma vez que nem o Sudão nem a Líbia são estado festas). Artigo 16 permite que o Conselho de Segurança para exigir que o Tribunal de diferir de investigar um caso por um período de 12 meses. Tal adiamento pode ser renovado indefinidamente pelo Conselho de Segurança. Este tipo de arranjo dá ao ICC algumas das vantagens inerentes aos órgãos das Nações Unidas, tais como usar os poderes de aplicação do Conselho de Segurança, mas também cria o risco de ser contaminado com as controvérsias políticas do Conselho de Segurança.
O Tribunal coopera com a ONU em diversas áreas, incluindo a troca de informações e apoio logístico. O Tribunal informa à ONU a cada ano em suas atividades, e algumas reuniões da Assembleia dos Estados Partes são realizadas nas instalações da ONU. A relação entre o Tribunal e as Nações Unidas é regida por um "acordo Relações entre o Tribunal Penal Internacional e as Nações Unidas".
Durante os anos 1970 e 1980, os direitos humanos internacionais e organizações não governamentais humanitárias (ou ONGs) começaram a proliferar a taxas exponenciais. Ao mesmo tempo, a busca para encontrar uma maneira de punir crimes internacionais deixou de ser da exclusiva responsabilidade de especialistas legais para ser compartilhado com internacional de direitos humanos ativismo.
ONGs ajudou a nascer o TPI através da advocacia e defender para a acusação dos autores de crimes contra a humanidade. ONGs acompanhar de perto as declarações e ações da organização, assegurando que o trabalho que está sendo executado em nome do ICC está cumprindo seus objetivos e responsabilidades para a sociedade civil. De acordo com Benjamin Schiff, "A partir da Conferência Estatuto em diante, a relação entre o TPI e as ONGs foi provavelmente mais perto, mais consistente e mais vital para o Tribunal de ter relações análogas entre ONGs e qualquer outra organização internacional."
Há uma série de ONGs que trabalham em uma variedade de questões relacionadas com o TPI. A ONG Coligação para o Tribunal Penal Internacional tem servido como uma espécie de guarda-chuva para ONGs para coordenar com os outros em objetivos semelhantes relacionadas com o TPI. O CICC tem 2.500 organizações membros em 150 países diferentes. O comité de direcção original incluía representantes do Movimento Federalista Mundial , a Comissão Internacional de Juristas , a Anistia Internacional , o Comitê de Advogados pelos Direitos Humanos , Human Rights Watch , Parlamentares para Ação Global , e No Peace Without Justice . Hoje, muitas das ONGs com as quais os coopera ICC são membros da CICC. Estas organizações vêm de uma variedade de origens, que vão desde grandes ONGs internacionais como a Human Rights Watch e Anistia Internacional , a organizações menores, mais locais focados em paz e justiça missões. Muitos trabalham em estreita colaboração com os estados, como o Criminal Network International Law, fundada e financiados predominantemente por Haia município e os ministérios holandeses da Defesa e das Relações Exteriores. O CICC também afirma organizações que se são federações, como a Federação Internacional dos Direitos Humanos Leagues (FIDH).
membros CICC atribuir a três princípios que lhes permitam trabalhar sob o guarda-chuva do CICC, desde que seus objetivos combiná-los:
Promover a ratificação em todo o mundo e implementação do Estatuto de Roma do TPI
Manter a integridade do Estatuto de Roma do TPI, e
Garantir a ICC vai ser o mais justo, eficaz e independente quanto possível
As ONGs que trabalham sob o CICC normalmente não perseguir agendas exclusivos para o trabalho do Tribunal, em vez eles podem trabalhar para causas mais amplas, tais como questões de direitos humanos em geral, os direitos das vítimas, direitos de gênero, estado de direito, mediação de conflitos, e Paz. O CICC coordena seus esforços para melhorar a eficiência das contribuições das ONGs para o tribunal e para aumentar sua influência sobre as grandes questões comuns. Do lado do ICC, tem sido útil ter os contatos CICC canal de ONGs com o Tribunal para que seus funcionários não têm de interagir individualmente com milhares de organizações separadas.
ONGs têm sido fundamentais para a evolução do ICC, uma vez que ajudou na criação do clima normativo que instou os Estados a considerar seriamente a formação do Tribunal. Seus especialistas legais ajudaram a moldar o Estatuto, enquanto seus esforços de lobby construída suporte para ele. Eles defendem Estatuto ratificação globalmente e trabalhar no perito e níveis políticos nos estados membros para aprovação de legislação nacional necessária. ONGs estão muito representados nas reuniões para a Assembleia dos Estados Partes , e eles usam as reuniões ASP para pressionar por decisões que promovem suas prioridades. Muitas dessas ONGs têm acesso razoável aos funcionários importantes no ICC por causa de seu envolvimento durante o processo de Estatuto. Eles estão envolvidos no monitoramento, comentando, e auxiliar nas atividades do TPI.
O ICC muitas vezes depende de ONGs para interagir com as populações locais. O pessoal e Vítimas Participação e Reparações Seção funcionários Registry Informação Pública Escritório realizar seminários para os líderes locais, profissionais e os meios de comunicação para espalhar a palavra sobre o Tribunal. Estes são os tipos de eventos que são muitas vezes hospedados ou organizados por ONGs locais. Porque pode haver desafios com determinação de quais dessas ONGs são legítimas, representantes regionais CICC muitas vezes têm a capacidade de ajudar a tela e identificar as organizações confiáveis.
No entanto, as ONGs também são "fontes de críticas, exortação e pressão sobre" o TPI. O ICC depende fortemente ONGs para suas operações. Embora as ONGs e os Estados não podem impactar diretamente o núcleo judicial da organização, eles podem transmitir informações sobre crimes, podem ajudar a localizar vítimas e testemunhas, e pode promover e organizar a participação da vítima. ONGs exteriormente comentar sobre o funcionamento do Tribunal, "impulso para a expansão de suas atividades, especialmente nas novas áreas de justiça de alcance em áreas de conflito, em vítimas de participação e reparações e na defesa dos devido a processos e defesa 'igualdade de armas' e assim definir implicitamente uma agenda para o futuro evolução do ICC." A progressão relativamente ininterrupto de participação das ONGs com o TPI pode significar que as ONGs tornaram-se repositórios de conhecimento histórico mais institucional sobre o ICC que seus representantes nacionais, e têm maior experiência do que alguns dos próprios funcionários da organização. Enquanto ONGs olhar para moldar o ICC para satisfazer os interesses e as prioridades que eles têm trabalhado para desde o início de 1990, eles inevitavelmente pressionar contra os limites impostos sobre o ICC pelos Estados que são membros da organização. As ONGs podem perseguir seus próprios mandatos, independentemente de se eles são compatíveis com os de outras ONGs, enquanto o ICC devem responder às complexidades de seu próprio mandato, bem como aqueles dos estados e ONGs.
Outro problema tem sido que as ONGs possuem "sentidos exageradas de sua propriedade sobre a organização e, tendo sido vital para e bem sucedida na promoção do Tribunal, não foram gerir a redefinir os seus papéis para permitir que o Tribunal a independência necessária." Além disso, porque não faz existe tal lacuna entre as grandes organizações de direitos humanos e as organizações dedicados à paz menores, é difícil para os funcionários do TPI para gerir e satisfazer todas as suas ONGs. "Funcionários ICC reconhecem que as ONGs têm suas próprias agendas, e que eles vão buscar a pressionar o ICC na direção de suas próprias prioridades, em vez de necessariamente entender ou ser totalmente solidário com a miríade de constrangimentos e pressões sob as quais o Tribunal opera." Tanto o TPI ea evitar comunidade de ONGs criticar uns aos outros publicamente ou com veemência, embora as ONGs lançaram mensagens de assessoria e de advertência sobre o TPI. Eles evitam tomar posições que poderiam dar adversários do Tribunal, particularmente os EUA, mais motivo para repreender a organização.
Acusações africanos do imperialismo ocidental
O ICC foi acusado de parcialidade e como sendo uma ferramenta de ocidental imperialismo , apenas a punir líderes de pequenos estados, fracos, ignorando os crimes cometidos por estados mais ricos e mais poderosos. Este sentimento foi expresso principalmente pelos líderes africanos devido a um suposto foco desproporcional do Tribunal de Justiça em África, ao mesmo tempo que afirma ter um mandato global; até 2016 de janeiro de todos os nove situações que o TPI tinha sido investigando estavam em países africanos.
A acusação de queniano Vice-Presidente William Ruto e Presidente Uhuru Kenyatta (ambos cobrados antes de entrar em escritório) levou ao parlamento queniano passar uma moção pedindo a retirada do Quênia do ICC, eo país chamado por outro 33 estados africanos partido ao TPI a retirar o seu apoio, uma questão que foi discutida em um especial da União Africano cúpula (UA) em outubro de 2013.
Embora o TPI negou a acusação de desproporcionalmente alvo líderes africanos e reivindicações para defender as vítimas onde quer que estejam, Quênia não estava sozinho em criticar o TPI. O presidente sudanês, Omar al-Bashir visitou Quênia , África do Sul , China , Nigéria , Arábia Saudita , Emirados Árabes Unidos , Egito , Etiópia , Qatar e vários outros países, apesar de um mandado do TPI excelente para a sua prisão, mas não foi preso; ele disse que as acusações contra ele são "exagerada" e que o TPI era uma parte de um " ocidental enredo" contra ele. Governo da Costa do Marfim optou por não transferir ex-primeira dama Simone Gbagbo ao tribunal, mas em vez disso, tente-la em casa. O embaixador do Ruanda para a União Africano, Joseph Nsengimana, argumentou que "Não é apenas o caso do Quênia. Vimos justiça internacional se tornar mais e mais uma questão política." Presidente ugandês Yoweri Museveni acusou o TPI de "mau-trato questões africanas complexas." Primeiro-ministro etíope Hailemariam Desalegn , na época presidente da UA, disse à Assembléia Geral da ONU no debate geral da sexagésima oitava sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas : "A maneira pela qual o ICC vem operando deixou uma impressão muito ruim na África. é totalmente inaceitável."
União Africano (UA) proposta retirada
Presidente Sul-Africano Jacob Zuma disse que as percepções do ICC como "razoável" levou à convocação da cimeira especial da UA em 13 de Outubro de 2015. Botswana é um torcedor notável do ICC na África. Na cúpula, a UA não aprovou a proposta de uma retirada em massa da ICC devido à falta de apoio à ideia. No entanto, a cúpula se concluir que servem chefes de Estado não deve ser levado a julgamento e que os casos do Quênia deve ser adiada. O ministro do Exterior etíope Tedros Adhanom disse: "Nós rejeitamos o duplo padrão que o TPI está aplicando na aplicação da justiça internacional". Apesar dessas chamadas, o ICC avançou com exigindo William Ruto para assistir ao seu julgamento. O CSNU foi então convidado a considerar o adiamento dos julgamentos de Kenyatta e Ruto por um ano, mas esta foi rejeitada. Em novembro, a Assembleia dos Estados Partes do TPI respondeu às chamadas do Quênia para uma isenção para os chefes de estado sentado ao concordar em considerar alterações ao Estatuto de Roma para abordar as preocupações.
Em 7 de Outubro de 2016, Burundi anunciou que iria deixar o ICC, depois que o tribunal começou a investigar a violência política naquela nação. Nos subseqüentes duas semanas, África do Sul e Gâmbia também anunciou sua intenção de deixar a quadra, com o Quénia e Namíbia supostamente também considerando partida. Todas as três nações citou o fato de que todas as 39 pessoas acusadas pelo tribunal por sua história ter sido Africano e que o tribunal não fez qualquer esforço para investigar crimes de guerra ligados à invasão do Iraque em 2003 . No entanto, após a eleição presidencial do Gambia no final daquele ano, que terminou o longo governo de Yahya Jammeh , Gâmbia rescindiu sua notificação de retirada. O Supremo Tribunal da África do Sul pronunciou sobre 2 de fevereiro de 2017 que a notificação do governo Sul-Africano para retirar era inconstitucional e inválida. Em 7 de março de 2017 o governo Sul-Africano revogada formalmente a sua intenção de se retirar; no entanto, a decisão ANC revelou em 05 de julho de 2017 que a sua intenção de retirar arquibancadas.
O Departamento de Estado dos Estados Unidos afirma que há "controlos insuficientes e contrapesos sobre a autoridade do Ministério Público e juízes do TPI" e "proteção insuficiente contra processos judiciais politizadas ou outros abusos". A lei atual nos Estados Unidos sobre o TPI é o Protection Act American Service-Membros (ASPA), 116 Stat. 820, O ASPA autoriza o Presidente dos Estados Unidos de usar "todos os meios necessários e adequados para provocar a libertação de qualquer EUA ou pessoal aliadas a ser detido ou preso por, em nome de, ou a pedido do Tribunal Penal Internacional. " Esta autorização tem levado o ato a ser apelidado de "Hague Invasion Act", porque a libertação de cidadãos norte-americanos pela força pode ser possível somente através de ação militar.
Em 10 de setembro de 2018, John R. Bolton , em seu primeiro grande discurso como US National Security Advisor , reiterou que o TPI carece de freios e contrapesos, exercícios "jurisdição sobre os crimes que têm contestado e definições ambíguas", e não foi capaz de "dissuadir e punir crimes atrozes ". O ICC, disse Bolton, é "supérflua", dado que "os sistemas judiciais nacionais já possuem os cidadãos americanos para os mais altos padrões legais e éticos." Ele acrescentou que os EUA iriam fazer tudo "para proteger os nossos cidadãos" deve a tentativa ICC para processar US militares sobre suposto abuso de detentos no Afeganistão . Nesse caso, os juízes e os procuradores do TPI seria impedido de entrar os EUA e seus fundos nos EUA seriam sancionados , disse Bolton. Ele também criticou palestinos esforços para levar Israel perante o TPI sobre alegações de direitos humanos abusos na ocupada Cisjordânia e Gaza .
ICC respondeu que continuará a investigar crimes de guerra implacável.
Em relação ao Escritório independente do Conselho Público para a Defesa (OPCD), equipe de defesa de Thomas Lubanga dizem que receberam um orçamento menor do que o Procurador e que evidências e testemunhas declarações demoraram a chegar.
Existem limitações para o ICC. Human Rights Watch (HRW) informou que a equipe Procurador do TPI não leva em conta o papel desempenhado pelo governo no conflito do Uganda, Ruanda ou Congo. Isso levou a uma investigação falho, porque o ICC não chegar à conclusão de seu veredicto depois de considerar a posição e ações no conflito dos governos.
conseqüências não intencionais
A pesquisa sugere que os processos de líderes no ICC faz ditadores menos propensos a passo pacificamente para baixo. Argumenta-se ainda que a justiça é um meio para a paz: "Como resultado, o ICC tem sido usado como um meio de intervenção em conflitos em curso com a expectativa de que as acusações, prisões e julgamentos de perpetradores de elite têm efeitos de dissuasão e preventivas para crimes atrozes. Apesar destas intenções legítimas e grandes expectativas, há pouca evidência da eficácia da justiça como um meio para a paz".
Que o TPI não pode montar casos de sucesso sem a cooperação do Estado é problemático por várias razões. Isso significa que o TPI atua de forma inconsistente em sua seleção de casos, é impedido de assumir casos difíceis e perde legitimidade. Ele também dá ao ICC menos valor de dissuasão, como potenciais autores de crimes de guerra sabem que podem evitar o julgamento ICC ao assumir o governo e se recusar a cooperar.
Questionando a verdadeira aplicação do princípio da complementaridade
O princípio fundamental da complementaridade de Roma do TPI Estatuto é muitas vezes tida como certa na análise jurídica do direito penal internacional e sua jurisprudência. Inicialmente a espinhosa questão da aplicação efectiva do princípio da complementaridade surgiu em 2008, quando William Schabas publicou seu trabalho monumental. No entanto, apesar impacto teórico Schabas', nenhuma investigação substancial foi feito por outros estudiosos sobre o assunto por algum tempo. Em junho de 2017, Victor Tsilonis avançou a mesma crítica que é reforçado por eventos, práticas do Gabinete do Procurador e casos de ICC nos Ensaios em homenagem a Nestor Courakis . Seu artigo argumenta, essencialmente, que o caso aL-Senussi indiscutivelmente é a primeira instância do inteiras implementação real onze anos princípio da complementaridade de após a ratificação do Estatuto de Roma.
Por outro lado, o Procurador-Geral, Fatou Bensouda, invocou recentemente o princípio da complementaridade na situação entre a Rússia ea Geórgia na região da Ossétia. Além disso, na sequência das ameaças de certos Estados africanos (inicialmente Burundi, Gâmbia e África do Sul) para retirar suas ratificações, Bensouda novamente se referiu ao princípio da complementaridade como um princípio fundamental da jurisdição do TPI e tem mais amplamente focada na aplicação do princípio sobre o mais recente escritório do relatório do Procurador, no preliminar de investigação Actividades de 2016.
Acordo relativo aos Privilégios e Imunidades do Tribunal Penal Internacional
Ferramentas legais (banco de dados de Direito Penal Internacional)
Archibugi, Daniele , Pease, Alice. Crime e Justiça Global. A Dinâmica do Punição Internacional , Polity Press , 2018, ISBN 978-1-50951-262-1 .
Bosco, David . Justiça áspera: Batalha do Tribunal Penal Internacional para consertar o mundo, Um Ministério de cada vez , Oxford University Press, 2014.
Broomhall, Bruce. Justiça Internacional e do Tribunal Penal Internacional: entre soberania e do Estado de Direito . Oxford: Oxford University Press (2003). ISBN 0-19-927424-X .
de Brouwer, Anne-Marie. Ministério supranacional Criminal da Violência Sexual: A ICC ea prática do ICTY eo ICTR . Antuérpia - Oxford: Intersentia (2005). ISBN 90-5095-533-9 .
Calvo-Goller, Karin. The Trial Proceedings do Tribunal Penal Internacional - ICTY e ICTR precedentes, Martinus Nijhoff Publishers, 2006, ( ISBN 90 04 14931 7 ).
Calvo-Goller, Karin, La procédure et la jurisprudence de la Cour pénale internationale, (Prefácio de Pr Robert Badinter), éditions Lextenso - La Gazette du Palais, 2012, ( ISBN 978-2-35971-029-8 ).
Cassese, Antonio ; Gaeta, Paola; Jones, John RWD (eds.). O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional: Um Comentário . Oxford: Oxford University Press (2002). ISBN 978-0-19-829862-5 .
Chappell, Louise, 'O Papel do ICC na Justiça Sexo Transição: Capacidades e Limitações' (eds.) Em Susanne Buckley-Zistel / Ruth Stanley: Sexo na Justiça de Transição, Palgrave, 2012, pp 37-58..
Köchler, Hans . Justiça global ou Revenge global? Internacional de Justiça Criminal na Encruzilhada . Viena / Nova York: Springer, 2003, ISBN 3-211-00795-4 .
Fichtelberg, Aaron. "Fair Trials e Tribunais internacionais: uma avaliação crítica do Nuremberg legado". Criminal Ética Justiça 28.1 (2009): 5-24.
Kreicker, Helmut (Julho de 2009). "Immunität und IStGH: Zur Bedeutung völkerrechtlicher Exemtionen für den Internationalen Strafgerichtshof" (PDF) . Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik (ZIS).
Kreicker, Helmut. Völkerrechtliche Exemtionen: Grundlagen und Grenzen völkerrechtlicher Immunitäten und ihre Wirkungen im Strafrecht . 2 vol., Berlin 2007, ISBN 978-3-86113-868-6 . Veja também "S107" . Mpicc.de. 30 de novembro de 2010 . Retirado 1 de Março de 2011 .
Roach, Steven C. (ed.). Governança, Ordem, e do Tribunal Penal Internacional: Entre Realpolitik e um Tribunal Cosmopolitan . Oxford: Oxford University Press (2009). ISBN 978-0-19-954673-2 .
Lee, Roy S. (ed.). O Tribunal Penal Internacional: The Making of do Estatuto de Roma . Haia: Lei Kluwer Internacional (1999). ISBN 90-411-1212-X .
Lee, Roy S .; Friman, Hakan (eds.). O Tribunal Penal Internacional: Elementos de Crimes e Regras de Procedimento e Prova . Ardsley, Nova Iorque: Publishers Transnacionais (2001). ISBN 1-57105-209-7 .
Morris, Madeleine (ed.). " Os Estados Unidos e do Tribunal Penal Internacional ", Lei e problemas contemporâneos , Inverno 2001, vol. 64, n °. 1. Obtida 2007-07-24.
Moffett, Luke. Justiça para as Vítimas perante o Tribunal Penal Internacional , Routledge (2014). ISBN 978-0415722391 .
Schabas, William A. Uma Introdução ao Tribunal Penal Internacional (2ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press (2004). ISBN 0-521-01149-3 .
Schiff, Benjamin N. Edifício do Tribunal Penal Internacional . Cambridge: Cambridge University Press (2008) ISBN 9780521873123
Strapatsas, Nicolaos. "Jurisdição Universal e do Tribunal Penal Internacional", Manitoba Law Journal , 2002, vol. 29, p. 2.
Sunga, S. Lyal . "Os crimes da competência do Tribunal Penal Internacional (Parte II, os artigos 5-10)", European Journal of Crime, Direito Penal e Justiça Criminal vol. 6, no. 4, pp. 377-399 (Abril de 1998).
Sunga, Lyal S. "O sistema emergente de Direito Penal Internacional: Desenvolvimentos na Codificação e Implementação" (Brill) (1997).
Evitando palestino unilateralismo: O Tribunal Penal Internacional, ao reconhecimento da Autoridade Palestina como um Estado Palestino , Embaixador Dore Gold com Diane Morrison, Outubro de 2010.
Wikimedia Commons possui multimédia sobre Tribunal Penal Internacional .
Centro Internacional para a Justiça Transicional, página Justiça Criminal
Os Estados Partes no Estatuto de Roma
website das Nações Unidas sobre o Estatuto de Roma
Tribunal Penal Internacional , Comitê Internacional da Cruz Vermelha. -- link quebrado
A Coligação para o Tribunal Penal Internacional
O Tribunal Penal Internacional por Anistia Internacional EUA
Direitos Grupo de Trabalho das vítimas
"Crime Transnacional." Oxford bibliografias on-line: Criminologia.
Clube acolhedor ou a espada da justiça? , The Economist, Nov.26th de 2011. http://www.economist.com/node/21540230 .
"Nice idéia, agora fazê-lo funcionar; O Tribunal Penal Internacional está lutando para justificar-se em meio a acusações de parcialidade contra a África" . economist.com . The Economist . 04 de dezembro de 2014 . Retirado 22 de de Setembro de 2016 .
Imunidade dos funcionários do Estado de jurisdição criminal estrangeira - bibliografias sobre os temas da Comissão de Direito Internacional (. Não 8 na lista) (UNOG Library)
Uma coleção de documentos primários fundamental para a compreensão da evolução da jurisdição do Tribunal Penal Internacional