Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zlocin-lupeze
Timestamp: 2019-09-15 12:27:50+00:00
Document Index: 13963897

Matched Legal Cases: ['§ 23', 'súd ', '§ 23', 'súd ', '§ 18', 'súd ', '§ 188', '§ 371', '§ 371', '§ 371', 'súd ', '§ 188', '§ 371', '§ 374', 'súd ', '§ 188', 'súd ', '§ 188', '§ 138', '§ 139', 'súd ', 'súd ', '§ 334', '§ 334', '§ 371', '§ 370', 'súd ', '§ 188', 'súd ', '§ 16', '§ 2', 'súd ', '§ 8', '§ 41', '§ 234', '§ 24', '§ 188', '§ 140', '§ 140', '§ 21', '§ 188', '§ 371', '§ 371', '§ 9', '§ 31', '§ 188', '§ 188', 'súd ', '§ 142', '§ 188', '§ 188', '§ 212', '§ 188', '§ 188', '§ 188', '§ 138']

zločin lúpeže - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zločin lúpeže
vyhľadávací dotaz: zločin lúpeže
zlocin nájdené 12571 krát v 3307 dokumentoch
lupeze nájdené 1721 krát v 592 dokumentoch
Merito Návrh obžalovaného na odňatie a prikázanie veci inému súdu z dôvody zaujatosti sudcov
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, odňatie a prikázanie veci, generálna námietka zaujatosti, nerozhodnutie o námietke zaujatosti a o návrhu na odňatie a prikázanie veci, zistenie podstatných chýb konania, úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody, prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, odvolanie obžalovaného, zločin lúpeže, zločin vydierania, návrh na odňatie a prikázanie veci inému súdu, zaujatosť sudcov, zásada neodňateľnosti, subsumovateľné okolnosti, kontradiktórny proces, Odňatie a prikázanie veci inému súdu
Právna veta: "V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu, toho istého druhu a stupňa, znamená prielom do ústavnej zásady o neodňateľnosti nikoho jeho zákonnému sudcovi...Okolnosti uvádzané obžalovaným nevyvolávajú potrebu nového rozhodovania o tom, či predseda senátu je alebo nie je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania, pretože sčasti ide o námietku založenú na tých istých dôvodoch, pre ktorú už raz bolo o takej námietke rozhodnuté a tiež preto, že tvrdenia obžalovaného o nevhodnom správaní sa predsedu senátu k nemu a aj z toho prameniaca obava z nevy ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na neverejnom zasadnutí 5. marca 2013 v Bratislave o návrhu obžalovaného J. B. na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Trestná vec obžalovaného J. B. , vedená na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 1 T 263/2008, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republik y v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci obvineného O. K. pre zločin lúpeže podľa § 18 8 ods. 1, ods. 2 písm. b / Tr. zák., prero koval na n everejnom zasadnutí 25. apríla 2013 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený O. K. proti r ozsudku Okresného súdu Trnava z 13. apríla 2010 , sp. zn. 1 T 98/2008 , a rozhodol t a k t .
Merito Posudzovanie podmienok a okolností vylučujúcich protiprávnosť činu - konanie obvineného v krajnej núdzi pod hrozbou ublíženia jeho rodine
Kľúčové slová: dôvody dovolania, okolnosti vylučujúce protiprávnosť činu, použitie strelnej zbrani pri lúpeži banky, zločin lúpeže, krajná núdza, protiprávna činnosť
Právna veta: Pre možnosť posudzovania podmienok a okolnosti vylučujúcich protiprávnosť činu (v tomto prípade krajnej núdze) v dovolacom konaní, by zistený skutok musel obsahovať skutkové okolnosti svedčiace na možnosť konania obvineného v krajskej núdzi.
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 13 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 14. mája 2013 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu , v trestnej veci proti obvinené mu Mgr. S. R. pre zlo čin lúpeže podľa § 188 ods. 1 , ods. 2 písm. c / Tr. zák. o dovolaní obvineného p roti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 31 . mája 2012 , sp. zn. 2 To 3/2012 , takto .
Merito Dovolanie obvineného z dôvodov porušenia práva na obhajobu a rozhodnutia založenom na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom
Kľúčové slová: obvinený stíhaný na slobode, prípravné konanie vykonané bez obhajcu, nevzatie obvinenéhodo väzby, zistenie priťažujúcej okolnosti, zločin lúpeže, porušenie práva na obhajobu
Právna veta: Podľa ustálenej praxe dovolacieho súdu vo vzťahu k výkladu dovolacích dôvodov uvedených v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c/, písm. g/ Tr. por. je potrebné uviesť nasledovné. Zásadným porušením práva na obhajobu (§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.) je stav, keď obvinený po určitú časť trestného konania nemal obhajcu napriek tomu, že ho mal mať, a orgány činné v trestnom konaní v tomto čase skutočne vykonávali úkony trestného konania, ktoré smerovali k vydaniu meritórneho rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté dovolaním. Dovolací dôvod podľa § 371 písm. g/ Tr. por. možno uplatniť len v prípade, ak dôjde k ...
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 3 4/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného M. C. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. J. J. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 18. septembra 2012, sp. zn. 3To 59/2012 , na neverejnom zasadnutí 9. júla 2013 Tr. por. .
Merito Nenaplnenie dôvodov dovolania uplatnených obvineným. Náležitosti dovolania.
Kľúčové slová: dôvody dovolania, nesplnenie podmienok dovolania, námietka zaujatosti voči samosudcovi, pochybnosti o správnosti skutkových zistení, nenastúpenie na výkon trestu odňatia slobody, obsahové náležitosti dovolania, nepodmienečný trest odňatia slobody, prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, zločin lúpeže
Právna veta: Dovolanie už pri jeho podaní musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozhodnutie napáda a aké chyby sa vytýkajú rozhodnutiu alebo konaniu, ktoré rozhodnutiu predchádzalo. V dovolaní sa musí uviesť dôvod dovolania podľa § 371 (§ 374 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku).
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 64 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 27. novembra 2013 v trestnej veci obvineného Š. S. pre zločin lúpeže podľa § 188 od s. 1 Trestného zákona a iné , o dovolaní obvineného , ktoré podal prostredníctvom obhajcu JUDr. J. J. st. , advokáta v B., proti rozsudku Okresného súdu .
Merito Hoci dovolateľovi musela byť namietaná okolnosť (nezákonne vykonané rekognície) známa už v pôvodnom konaní, túto nenamietal a preto nesplnil nevyhnutnú podmienku pre podanie dovolania
Kľúčové slová: pochybenie vyšetrovateľa, nezákonne vykonaná rekognícia, námietka vykonania dôkazov z prípravného konania, dovolanie obvineného prostredníctvom obhajcu, zločin porušovania domovej slobody, rekognícia, úhrnný trest odňatia slobody, spôsobená škoda na odcudzených veciach, zločin lúpeže, nesplnenie podmienok dovolania
Právna veta: Rekognícia je dôkaz neopakovateľný, teda prípadné pochybenie vyšetrovateľa napraviť nie je možné. V posudzovanej veci neboli splnené podmienky dovolania.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného P. A. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák., s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 22. januára 2014 v Bratislave o dovolaní obvineného P. A. , ktoré podal prostredníctvom .
Merito Dovolanie proti rozsudku o schválení dohody o vine a treste. Odmietnutie oneskorene podaného dovolania
Kľúčové slová: rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a treste, lehota a miesto podania, oneskorene podané dovolanie, schválenie dohody o vine a treste, odmietnutie dovolania, dovolanie obvineného, porušenie práva na obhajobu, úhrnný trest odňatia slobody, zločin vydierania, zločin lúpeže
Právna veta: V tejto súvislosti Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že predmetom dovolacieho konania je právoplatný rozsudok okresného súdu, ktorým súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste u obvineného. V zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. proti takému rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu)...Ustanovenie § 370 ods. 2 Tr. por. stanovuje, že ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, dovolanie sa podáva najneskôr do troch rokov od doručenia rozhodnutia súdu. K ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí konanom 5. februára 2014 v Bratislave v trestnej veci obvineného L. K. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a iné, vedenej a Okresnom súde V eľký Krtíš pod sp. z n. 8T 67/2010, o dovolaní, ktoré podal obvinený L. K. , prostredníctvom obhajkyne Mgr. D. Ž .
Merito Povinnosť súdu pri postúpení veci skúmať, či použitie nového zákona nie je pre obvineného priaznivejšie
Kľúčové slová: spor o príslušnosť, časová pôsobnosť, zločin lúpeže, postúpenie veci, zásada "trikrát a dosť", časová pôsobnosť podľa zákona č. 140/1961 Zb.
Právna veta: Dňom 1. januára 2006 nadobudol účinnosť nový Trestný zákon (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) a keďže okresný súd rozhodoval o postúpení veci krajskému súdu dňa 9. februára 2007, kedy bol účinný nový Trestný zákon, bol povinný skúmať s prihliadnutím na ustanovenia § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, ktoré upravujú časovú pôsobnosť, či použitie nového zákona ako celku nie je pre obvineného I. P. priaznivejší. V prípade, že by si túto povinnosť splnil, nemohol by predmetnú trestnú vec postúpiť krajskému súdu, pretože pre obvineného je pr ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému I. P. a spol. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 8 ods.1, § 41 ods. 1, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 4. júna 2008 v Bratislave prerokoval podľa § 24 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Prešove a Okresným súdom Kežmarok a takto r o z h o .
... slobody na doživotie (s určitými výnimkami) pri treťom (alebo ďalšom) odsúdení za aj inak podstatne menej prísne trestné činy, napr. zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. (trestná sadzba tri roky až osem rokov) - pri odsúdení spojenom s uložením takého .
Merito Aplikácia osobitného motívu podľa § 140 písm. a/ Tr. zák. u objednávateľa a páchateľa trestného činu v štádiách jeho prípravy , pokusu a dokonania
R 119/2012
Kľúčové slová: osobitný motív, spáchanie trestného činu na objednávku, konanie objednávateľa
Právna veta: I. V prípade spáchania trestného činu na objednávku (§ 140 písm. a/ Tr. zák.), treba tento osobitný kvalifikačný pojem vykladať tak, že ide o konanie páchateľa, ktorý spácha trestný čin po tom, ako si predtým iná osoba u neho spáchanie trestného činu objednala. Aplikácia tohto osobitného motívu je však vylúčená u objednávateľa, ktorý nekoná na objednávku, ale objednávku na spáchanie trestného činu dáva. II. Pokiaľ konanie objednaného páchateľa dospeje aspoň do štádia pokusu trestného činu, konanie objednávateľa sa postihne ako účastníctvo podľa § 21 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.(objednávateľ), p ...
... vyhodnotil neprípustne dvojakým spôsobom a síce ich považoval za vierohodné pokiaľ ide o sku tok kvalifikovaný ako príprava zločinu lúpeže, ale zároveň za nevierohodné vo vzťahu ku skutku posudzovanému ako príprava úkladnej vraždy. Z uvedených dôvodov ... ustáleného skutku je nepochybné , že tento vystupoval ako objednávateľ vo vzťahu ku spoluobvinenému L. B. za účelom spáchania zločinu lúpeže na zmenárnikovi, poškodenom J. Ď. , pričom spoluobvinenému za to sľúbil odmenu 300 000 Sk. Pre okolnosti .
... . 2 Tr. zák. (a v ňom vyjadrenej asperačnej zásady) ukladaný podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. (základná skutková podstata zločinu lúpeže), a to v rozpätí od 6 rokov a 10 mesiacov do 10 rokov a 8 mesiacov, lebo novší zákon bol .
Merito Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. k/ Tr. por. ako porušenie práva na obhajobu zásadným spôsobom v zmysle § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.
R 56/2013
Kľúčové slová: nepoučenie obvineného o možnosti a dôsledkoch vzdania sa práva na uplatnenie zásady špeciality, vzdanie sa zásady špeciality, porušenie zásady špeciality, zásada špeciality podľa zákona o EZR, zásadné porušenie práva na obhajobu
Právna veta: I. „Potrebným súhlasom“ na trestné stíhanie treba rozumieť v zmysle § 9 ods. 1 písm. b/ Tr. por. aj rozhodnutie príslušného orgánu cudzieho štátu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu a o vydaní obvineného na trestné stíhanie za konkrétny skutok a trestný čin, ak sa obvinený zdržiaval v cudzine. Za iný trestný čin spáchaný pred vydaním obvinenej osoby, na ktorý sa európsky zatýkací rozkaz nevzťahuje, nesmie byť vydaná osoba stíhaná, odsúdená, ani nemôže byť obmedzená jej osobná sloboda. II. Z ustanovenia § 31 ods. 2 písm. f/ zákona č.154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze je evi ...
... justičný orgán Českej republiky rozhodne, že neudelí dodatočný súhlas s trestným stíhaným obvineného G. H. pre predmetný zločin lúpeže, potom bude vecou Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou pri predbežnom prejednaní obžaloby trestné stíhanie obvineného G. ... o predbežnom prejednaní obžaloby, za akých okolností je možné pokračovanie v jeho trestnom stíhaní pre predmetný zločin lúpeže. Zo zápisnice o verejnom zasadnutí Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou určenom na predbežné prejednanie obžaloby .
... zák. a ukladanie úhrnného trestu odňatia slobody v rámci základnej trestnej sadzby pre prísnejšie trestný zo zbiehajúcich sa trestných činov – zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. – tri až osem rokov odňatia slobody. Zahladenie odsúdenia pri trestnom čine ... zo zbiehajúcich sa trestných činov (jednočinný súbeh), v konkrétnom prípade trestnej sadzby odňatia slobody tri až osem rokov pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., ktorý m bol uznaný vinným, až možnosťou ukladania mu trestu odvolacím .
... riaditeľa ústavu na výkon trestu sa s prihliadnutím na tieto trestné činy, ako aj na ostatný najzávažnejší skutok – zločin lúpeže spáchaný v Rakúskej republike, konštatuje menej priaznivá resocializačná prognóza. Vo vzťahu k námietkam odsúdeného J. B. najvyšší ... výkon trestu nemal pochybnosť. registri Druhú materiálnu podmienku – v období od roku 1998 až do ostatného spáchania zločinu lúpeže v Rakúskej republike, sa v relatívne však v jeho prípade považoval za nenaplnenú. Krajský súd zdôraznil, že .
... zákaznícke karty a vodičský preukaz osoby menom G.S., čím spáchala v bode A. zločin lúpeže podľa § 142 ods. 1 rakúskeho Trestného zákonníka, v bode B. prečin pozbavenia ... hotovosťou 20,- eur. Takýto skutok by bol podľa slovenského Trestného zákona právne posúdený ako pokračujúci zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom ... konanie by bolo stále trestné i podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, a síce ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. a prečin krádeže podľa § 212 ods .
... opä tovného spáchania zločinu s nutnosťou zvýšenia dolnej hranice ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Spomenutá modifikovaná trestná sadzba za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. je potom od deväť a pol roka do dvanásť ... obžalovaného R. R. podľa Trestného zákona, účinného od 01. ja -nuára 2006, je z hľadiska tripartície trestných činov trestný ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Uvedený delikt v porovnaní s trestným činom lúpeže podľa .
... 39 ods. 1 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu. Obhajca obžalovaného správne poukázal na to, že za najzávažnejší čiastkový útok zločin lúpeže bol obžalovaný skorším rozsudkom odsúdený, po schválení dohody o vine a treste k trestu odňatia slobody na 5 rokov. Taktiež ... rozsudok nedotknutý. Z odôvodnenia: Rozsudkom súdu prvého stupňa bol obžalovaný A.M. uznaný vinným v bode 1), 2) z pokračovacieho zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 138 písm. a/ Tr. zák .