Source: http://kraken.slv.cz/8Afs147/2005
Timestamp: 2018-08-19 16:04:31+00:00
Document Index: 7082396

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 50', '§ 69', '§ 69', '§ 59', '§ 47', '§ 42', '§ 50', '§ 42', '§ 50', '§ 42', '§ 50', '§ 42', 'soud ', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

8Afs147/2005
8 Afs 147/2005-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: L. U. s. r. o., zastoupeného JUDr. Alexanderem Klime¹em, advokátem v Praze 1, U Bulhara 3, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem v Brnì, nám. Svobody 4, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 6. 2003, èj. 110-8250/2002-0106, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 8. 2005, èj. 29 Ca 287/2003-34,
®alobou napadeným rozhodnutím ¾alovaný rozhodl podle § 50 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o správì daní a poplatkù ), o zmìnì rozhodnutí Finanèního úøadu v Havlíèkovì Brodì ze dne 9. 10. 2002, èj. 69113/02/223910/8979. Finanèní úøad v Havlíèkovì Brodì tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím vydal podle § 69 zákona o správì daní a poplatkù platební výmìr, kterým byla ¾alobci (jako daòovému subjektu) pøedepsána podle § 69 zákona o správì daní a poplatkù k pøímému placení daò z pøíjmù fyzických osob ze závislé èinnosti a z funkèních po¾itkù za zdaòovací období roku 1998 ve vý¹i 140 000 Kè. ®alovaný napadeným rozhodnutím zmìnil rozhodnutí Finanèního úøadu v Havlíèkovì Brodì tak, ¾e èástku 140 000 Kè zvý¹il na èástku 271 773 Kè a stanovil ¾alobci povinnost uhradit rozdíl ve vý¹i 131 773 Kè do 5 dnù na úèet správce danì, pokud nebude uhrazen jiným zpùsobem podle § 59 odst. 3 zákona o správì daní a poplatkù.
®alobce proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobu u Krajského soudu v Brnì, který ji rozsudkem ze dne 22. 8. 2005, èj. 29 Ca 287/2003-34, zamítl. ®alobce napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností; ta v¹ak byla podána pozdì.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e pøi doruèování písemného vyhotovení rozsudku nebyl adresát zasti¾en, proto byla zásilka dne 29. 8. 2005 ulo¾ena u dr¾itele po¹tovní licence (v souladu s ustanovením § 47 odst. 3 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s.) a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl (v souladu s ustanovením § 50c odst. 1 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s.). Pøitom byl ¾alobce pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdyby se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl (§ 50c odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s.). Proto¾e si ¾alobce zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedl, pova¾uje se za den doruèení ètvrtek 8. 9. 2005 (§ 50c odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s.).
®alobce si napadené rozhodnutí pøevzal u dr¾itele po¹tovní licence v úterý 13. 9. 2005, faktické pøevzetí je v¹ak z hlediska bìhu lhùt nerozhodné, nebo» úèinky doruèení nastaly ji¾ døíve (obdobný právní závìr vyslovil Nejvy¹¹í správní soud napø. ji¾ v usnesení ze dne 10. 3. 2004, èj. 1 Azs 26/2004-35, nebo v usnesení ze dne 24. 2. 2004, èj. 5 Azs 15/2004-34).
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení napadeného rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Podle odst. 4 citovaného ustanovení se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Vzhledem k tomu, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, byl ètvrtek 8. 9. 2005, je posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ètvrtek 22. 9. 2005. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì teprve dne 26. 9. 2005.
Kasaèní stí¾nost je tedy opo¾dìná a Nejvy¹¹í správní soud ji proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s.].
V Brnì 28. prosince 2005