Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2003/A179-03.htm
Timestamp: 2017-11-18 13:57:19
Document Index: 407815846

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 39', 'artículo 1', 'Artículo 1']

A179-03
Auto 179/03
Referencia: expediente ICC-727
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchina y el Tribunal Administrativo de Caldas.
Peticionario: María Cielo Patiño Patiño.
Bogotá D. C., quince ( 15 ) de octubre de dos mil tres (2003).
1. El 1 de agosto de 2003, María Cielo Patiño Patiño, a través de apoderado, presentó, acción de tutela contra la Red de Solidaridad Social, por considerar que dicha entidad viene vulnerando sus derechos a la vida, la vivienda digna, entre otros, al no realizar el reevalúo de los daños ocurridos en su vivienda y no pagarle el reajuste al subsidio a que tiene derecho como afectada del terremoto del 25 de enero de 1999.
2. Efectuado el reparto, le correspondió conocer de la acción al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchiná, el cual mediante proveído de agosto cinco (5) de 2003, decidió no asumir el conocimiento de la demanda al considerar que de conformidad con el inciso 1° del numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 quien debe conocer del asunto, entre otros, es el Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas, razón por la cual, dispuso remitirlo a dicha Corporación.
3. El Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas, mediante decisión de agosto trece (13) de 2003, planteó conflicto de competencia al considerar que el competente para conocer de la acción de tutela son los jueces del circuito de conformidad con el Decreto 1382 de 2000, toda vez que la demandada es una entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional. En consecuencia, ordenó remitir el expediente a la Corte Constitucional para que dirima el presente conflicto de competencia.
2. Mientras que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchiná, considera que debe aplicarse la regla contenida en el inciso 1° del numeral 1° del artículo 1° del mencionado decreto, el Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas, en su lugar, estima , que debe aplicarse es la contenida en el inciso segundo. Estas normas disponen:
3. Analizada la situación planteada, observa la Corte que la acción de tutela se dirige contra la Red de Solidaridad Social, entidad del orden nacional perteneciente al sector descentralizado por servicios, según se infiere del contenido del artículo 1° de la Ley 638 de 1997, según la cual, la Red de Solidaridad es un establecimiento público del orden nacional, dotado de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, que está adscrito al Departamento administrativo de la Presidencia de la República[1]. Ello, en concordancia con el artículo 39 de la Ley 489 de 1998.
4. Así las cosas, de conformidad con el inciso 2° del numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000, la Corte ordenará al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchiná, asumir de forma inmediata el conocimiento de la solicitud de tutela presentada por María Cielo Patiño Patiño, por ser la entidad accionada una entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional.
Ordenar al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Chinchiná, asumir en forma inmediata el conocimiento de la acción de tutela promovida por María Cielo Patiño Patiño contra la Red de Solidaridad Social.
[1] Ley 368 de 1997, “Artículo 1°.- Créase la Red de Solidaridad Social como un establecimiento público del orden nacional, dotado de personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, adscrito al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.