Source: http://kraken.slv.cz/Nad26/2013
Timestamp: 2018-01-20 05:30:59+00:00
Document Index: 17180571

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 4', '§ 53', '§ 12', 'soud ', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 7']

Nad26/2013
Nad 26/2013-91
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobkynì: Z. H., proti ¾alované: V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi, o nesouhlasu Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci Krajským soudem v Brnì,
K øízení o ¾alobì proti rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi, j e m í s t n ì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Brnì.
Odùvodnìní: ®alobou ze dne 25. 9. 2012, podanou u Krajského soudu v Brnì dne 1. 10. 2012, se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì a potvrzeny platební výmìry vydané Krajskou poboèkou ¾alované pro Jihomoravský kraj, Územním pracovi¹tìm Brno-mìsto dne 10. 5. 2012, è. 4241200559 a è. 2141200665, jimi¾ byla ¾alobkyni ulo¾ena povinnost zaplatit dlu¾né pojistné na v¹eobecné zdravotní poji¹tìní ve vý¹i 71.262 Kè a penále ve vý¹i 68.332 Kè.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 26. 3. 2013, è. j. 36 Ad 13/2012-65, postoupil vìc Mìstskému soudu v Praze jako soudu místnì pøíslu¹nému. V odùvodnìní usnesení Krajský soud v Brnì uvedl, ¾e v prvním stupni rozhodovala Krajská poboèka ¾alované pro Jihomoravský kraj, Územní pracovi¹tì Brno-mìsto, je¾ není samostatnou právnickou osobou a nedisponuje samostatnou právní subjektivitou. ®alovaná je úøadem s celostátní pùsobností se sídlem v Praze. Správní orgán prvního stupnì má tedy sídlo v obvodu Mìstského soudu v Praze.
Pøípisem ze dne 13. 5. 2013 vyslovil Mìstský soud v Praze svùj nesouhlas s postoupením vìci ze strany Krajského soudu v Praze. Poukázal na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 7. 2006, è. j. Nad 22/2006-37, podle kterého územní pracovi¹tì ¾alované mají postavení orgánu, jen¾ splòuje po¾adavky kladené na ¾alovaný správní orgán ve správním soudnictví, a jejich sídlo je tak urèující pro stanovení místní pøíslu¹nosti soudu.
Podle § 7 odst. 2 vìta první zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
Pojem správní orgán je pro úèely soudního øádu správního definován v § 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s. tak, ¾e se jedná o orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiný orgán, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy.
®alovaná V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky byla zøízena zákonem è. 551/1991 Sb., o V¹eobecné zdravotní poji¹»ovnì Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a v souladu s § 53 zákona è. 48/1997 Sb., o veøejném zdravotním poji¹tìní a o zmìnì a doplnìní nìkterých souvisejících zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je nadána pùsobností k rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy.
Podle § 12 odst. 1 zákona è. 551/1991 Sb. organizaèní strukturu Poji¹»ovny tvoøí Ústøedí, regionální poboèky (zpravidla jedna regionální poboèka pro vy¹¹í územní samosprávný celek) a dal¹í klientská pracovi¹tì. Regionální poboèky a klientská pracovi¹tì jsou organizaèními slo¾kami Poji¹»ovny, které jednají a vykonávají èinnost jménem Poji¹»ovny.
Z citovaného ustanovení Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 3. 6. 2006, è. j. Nad 22/2006-35, dovodil, ¾e v rámci vymezené územní pùsobnosti vykonávají svìøenou èinnost územní pracovi¹tì ¾alované, která jsou právní úpravou konstituována tak, ¾e pøedstavují v organizaènì právním slova smyslu-pro pøípady rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy-územnì specializované dekoncentrované orgány. Ze zákona è. 551/1991 Sb. vyplývá, ¾e jsou vybaveny rozhodovací pravomocí v rámci pøíslu¹nì vymezené vìcné a místní (resp. územní) pùsobnosti. Územní pracovi¹tì V¹eobecné zdravotní poji¹»ovny tak mají postavení orgánu , který splòuje po¾adavky kladené na ¾alovaný správní orgán ve správním soudnictví, a jejich sídlo je potom ve smyslu § 7 odst. 2 s. ø. s. urèující pro stanovení místní pøíslu¹nosti soudu pro v úvahu pøicházející øízení.
Jakkoliv byl vý¹e popsaný závìr vysloven v øízení o ¾alobì proti neèinnosti správního orgánu, kde bylo pøíslu¹né územní pracovi¹tì pøímo ¾alovaným správním orgánem, Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e uvedená argumentace je plnì aplikovatelná rovnì¾ v projednávané vìci. Splòuje-li pøíslu¹né územní pracovi¹tì pøedpoklady pro to, aby mohlo být oznaèeno za správní orgán v øízení o ¾alobì proti neèinnosti, musí být souèasnì pova¾ováno také za správní orgán prvního stupnì, pokud v projednávané vìci vydalo platební výmìry, je¾ v odvolacím øízení pøezkoumával rozhodèí orgán ¾alované.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e správním orgánem prvního stupnì byla v projednávané vìci V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, Krajská poboèka pro Jihomoravský kraj, Územní pracovi¹tì Brno-mìsto. Správní orgán prvního stupnì tudí¾ mìl sídlo v obvodu Krajského soudu v Brnì, který je podle § 7 odst. 2 s. ø. s. místnì pøíslu¹ným k projednání ¾aloby v dané vìci. Nesouhlas Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci Krajským soudem v Brnì proto Nejvy¹¹í správní soud shledal dùvodným a podle § 7 odst. 5 vìty druhé s. ø. s. rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. Podle vìty tøetí tého¾ ustanovení jsou krajské soudy vázány tímto rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o otázce místní pøíslu¹nosti.