Source: https://publications.europa.eu/nl/browse-by-subject?p_p_id=portal2012searchExecutor_WAR_portal2012portlet_INSTANCE_wEsJBR19pzHZ&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&facet.eurovoc.subject=42&facet.collection=EULex%2CEUPub%2CEUWebPage%2CEUSummariesOfLegislation&facet.eurovoc.subject=null&language=ro&startRow=1&resultsPerPage=10&selectedSubjectId=42&SEARCH_TYPE=BROWSE_BY_SUBJECT
Timestamp: 2019-09-16 07:35:44+00:00
Document Index: 21429593

Matched Legal Cases: ['Articolul 24', 'Articolul 7', 'Articolul 4', 'Articolul 15', 'articolul 15', 'Articolul 53', 'articolul 99', 'Articolul 22']

rechtsstelsel > jurisdictiebevoegdheidx
Hof van Justitie (537)
Europees Parlement (188)
Raad van de Europese Unie (116)
Europese Commissie (105)
Gerecht (57)
EU-lidstaat (23950)
Italië (14775)
Resultaten 1 – 10 van de 1110 (in 0.568 sec) 10 per bladzijde 25 per bladzijde 50 per bladzijde
Cauza C-722/17: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 10 iulie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Bezirksgericht Villach — Austria) — Norbert Reitbauer și alții/Enrico Casamassima (Trimitere preliminară — Spațiul de libertate, securitate și justiție — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Competența judiciară în materie civilă și comercială — Competențe exclusive — Articolul 24 punctele 1 și 5 — Litigii în materie de drepturi reale imobiliare și în materie de executare a hotărârilor — Procedură de licitație judiciară a unui imobil — Acțiune în contestarea distribuirii sumelor de bani realizate prin această licitație)
Onderwerp: competență jurisdicțională, cooperare judiciară în materie civilă (UE), creanță, executarea sentinței, proprietate imobiliară, reglementare judiciară, vânzare la licitație
Cauza T-222/17: Hotărârea Tribunalului din 23 mai 2019 — Recylex SA și alții/Comisia Europeană („Concurență — Înțelegeri — Piața reciclării bateriilor plumb-acid pentru automobile — Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 101 TFUE — Coordonarea prețurilor de achiziționare — Amenzi — Punctul 26 din Comunicarea din 2006 privind cooperarea — Punctul 37 din Orientările privind calcularea cuantumului amenzilor — Competență de fond”)
Onderwerp: accesorii ale vehiculului, acord privind practica prețurilor, acord între companii, acumulator, cartel, competență jurisdicțională, Politica UE în domeniul concurenței, produs reciclat, reciclarea deșeurilor, sancțiune (UE)
Cauza C-357/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Înalta Curte de Casație și Justiție (România) la data de 6 mai 2019 — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Direcția Națională Anticorupție, PM, RO, SP, TQ/QN, UR, VS, WT, Autoritatea Națională pentru Turism, Agenția Națională de Administrare Fiscală, SC Euro Box Promotion SRL
Onderwerp: competență jurisdicțională, Curte Constituțională, drept la justiție, hotărâre judecătorească, judecător, principiul securității juridice, România
Cauza C-333/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de cour d'appel de Bruxelles (Belgia) la 24 aprilie 2019 — DA/Administrația Română a Serviciilor de Trafic Aerian (Romatsa), România, Eurocontrol — Organizația Europeană pentru Siguranța Navigației Aeriene — și FC, SC European Food SA, SC Starmill SRL, SC Multipack SRL/Administrația Română a Serviciilor de Trafic Aerian (Romatsa), România, DA, Eurocontrol — Organizația Europeană pentru Siguranța Navigației Aeriene
Publicatiedatum: 2019-04-24
Onderwerp: ajutor de stat, Centrul Internațional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investițiile, competență jurisdicțională, controlul ajutorului de stat, despăgubiri, hotărâre judecătorească, investiții, rambursarea ajutoarelor, regiuni defavorizate, România
Cauza C-397/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunalul București (România) la data de 22 mai 2019 — AX/Statul Român — Ministerul Finanțelor Publice
Onderwerp: competență jurisdicțională, detențiune, drept național, drept penal, judecător, Ministerul Public, procedură judiciară, reformă judiciară, România, stat de drept
Cauza C-25/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Okrazhen sad — Blagoevgrad — Bulgaria) — Brian Andrew Kerr/Pavlo Postnov, Natalia Postnova (Trimitere preliminară — Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Articolul 7 punctul 1 litera (a) — Competență specială în materie contractuală — Noțiunea „materie contractuală” — Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil — Obligație ce revine coproprietarilor de a achita contribuțiile financiare anuale la bugetul coproprietății stabilite prin această hotărâre — Acțiune judiciară prin care se urmărește obținerea executării acestei obligații — Lege aplicabilă obligațiilor contractuale — Regulamentul (CE) nr. 593/2008 — Articolul 4 alineatul (1) literele (b) și (c) — Noțiunile „contract de prestări servicii” și „contract privind un drept real imobiliar” — Hotărâre a adunării generale a coproprietarilor unui imobil referitoare la cheltuielile de întreținere a părților comune ale acestuia)
Onderwerp: competență jurisdicțională, contract, contract de servicii, cooperare judiciară în materie civilă (UE), executarea sentinței, ofertă de servicii, plăți, proprietate imobiliară, întreținere
C-694/17: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 2 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxemburg) — Pillar Securitisation Sàrl/Hildur Arnadottir (Trimitere preliminară — Competență judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie civilă și comercială — Convenția de la Lugano II — Articolul 15 — Contrat încheiat de un consumator — Legătură cu Directiva 2008/48/CE — Contract de credit de consum — Articolele 2 și 3 — Noțiunile „consumator” și „operațiuni cărora li se aplică directiva” — Valoarea maximă a creditului — Lipsă de relevanță în raport cu articolul 15 din Convenția de la Lugano II)
Onderwerp: afaceri, competență jurisdicțională, consumatori, convenție internațională, cooperare judiciară în materie civilă (UE), credit de consum, drept internațional privat
Cauza C-343/19: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesgericht Klagenfurt (Austria) la 30 aprilie 2019 — Verein für Konsumenteninformation/Volkswagen AG
Publicatiedatum: 2019-04-30
Onderwerp: competență jurisdicțională, cooperare judiciară în materie civilă (UE), daune, drept internațional privat, executarea sentinței, pierdere financiară, procedură civilă
Cauza C-827/18: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 15 mai 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Amtsgericht Kamenz — Germania) — MC/ND (Trimitere preliminară — Articolul 53 alineatul (2) și articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții — Spațiu de libertate, securitate și justiție — Cooperare judiciare în materie civilă — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie civilă și comercială — Convenția de la Lugano II — Articolul 22 punctul 1 — Litigii în materie de drepturi reale imobiliare sau de închiriere a unor imobile — Restituirea fructelor încasate din locațiunea unui bun înainte de transferul proprietății)
Onderwerp: competență jurisdicțională, cooperare judiciară în materie civilă (UE), creanță, leasing imobiliar, transfer de proprietate
Cauza C-284/19 P: Recurs introdus la 3 aprilie 2019 de Andrew Clarke împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a cincea) din 25 martie 2019 în cauza T-731/18, Clarke/Comisia
Onderwerp: competență jurisdicțională, funcționare instituțională, Marea Britanie, încălcare a legislației UE