Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=461721-2019-01-07-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0113-kdipt1-2-4012-765-2018-3-prp
Timestamp: 2019-03-22 19:10:25+00:00
Document Index: 87164564

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 18', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 41', 'art. 83', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 122', 'art. 129', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'FSK ', 'art. 2', 'FSK ', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 3', 'art. 3', 'SA/Wa ', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14']

2019.01.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-2.4012.765.2018.3.PRP
Home - Interpretacje podatkowe - 2019.01.07 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-2.4012.765.2018.3.PRP
0113-KDIPT1-2.4012.765.2018.3.PRP
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2018 r. (data wpływu 25 października 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 grudnia 2018 r. (data wpływu 31 grudnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowaną budynkiem warsztatowo - magazynowym oraz udziału w nieruchomości stanowiącej działkę nr 215/19, na której posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy – jest prawidłowe.
W dniu 25 października 2018 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowaną budynkiem warsztatowo - magazynowym oraz udziału w nieruchomości stanowiącej działkę nr 215/19, na której posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 grudnia 2018 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy.
Podatnik jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem byli współwłaścicielami prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowanej budynkiem warsztatowo - magazynowym, położonej w …przy ul. …., dla której Sąd Rejonowy … Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer …. oraz współwłaścicielami udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19, na której posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej (droga dojazdowa do powyżej opisanej nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16), dla której Sąd Rejonowy …. Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą numer ….. W dniu 11 maja 2015 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w …. - w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikom …(sygn. akt: …) - dokonał sprzedaży w drodze licytacji ww. praw, uzyskując kwotę w wysokości 340 917,00 zł brutto. Komornik Sądowy dokonując przymusowej sprzedaży przedmiotowych praw (nieruchomości, udziału w nieruchomości), jednocześnie ustalił, że Wnioskodawczyni jest podatnikiem podatku VAT, a w dalszej kolejności ustalił również, iż w ujęciu podatkowym solidarną odpowiedzialność ponosi również dłużnik … - jako małżonek podatnika (dłużnika) . W konsekwencji, w planie podziału Komornik Sądowy w ramach sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości - jako sumy ulegającej podziałowi, wymienił kwotę uzyskaną z egzekucji przedmiotowych nieruchomości (licytacji), pomniejszoną o podatek od towarów i usług w kwocie 63 748,71 zł. Zatem, Komornik Sądowy - jako płatnik podatku od towarów i usług (w świetle przepisu art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług), pobrał ten podatek od zbywcy przedmiotowych nieruchomości, tj. dłużników.
Stanowiące przedmiot licytacji działki oznaczone aktualnie jako nr 215/16 i nr 215/19, powstały wskutek zawarcia w dniu 18 lipca 1996 roku - w formie aktu notarialnego - umowy zniesienia prawa współużytkowania wieczystego gruntu i współwłasności budynków. Przed zawarciem tej umowy podatnik .. i jej małżonek .. byli - wraz z innymi jeszcze osobami - współużytkownikami wieczystymi gruntu położonego w … przy ul. …, objętego księgą wieczystą nr .., zabudowanego kilkoma budynkami warsztatowo - magazynowymi oraz obiektem budowlanym w postaci drogi wewnętrznej, umożliwiającej dojazd do drogi publicznej - ulicy …. Wszystkie budynki warsztatowo - magazynowe, w tym budynek aktualnie położony na działce nr 215/16, zostały wybudowane przed II wojną światową. Podatnik nie zna sposobu ich użytkowania przed II wojną światową, natomiast w trakcie wojny były one wykorzystywane przez przemysł zbrojeniowy III Rzeszy. W latach powojennych przedmiotowa nieruchomość gruntowa wraz z budynkami warsztatowo - magazynowymi należała do Skarbu Państwa, przy czym wykorzystywane one były do prowadzenia działalności produkcyjnej przez Przedsiębiorstwo Państwowe …, które zajmowało się produkcją elementów do budowy bloków z wielkiej płyty. Po ogłoszeniu upadłości Przedsiębiorstwa Państwowego …, nieruchomość wraz z budynkami warsztatowo - magazynowymi została przekazana do zasobów Agencji Rozwoju Regionalnego, od której mąż dzierżawił budynek warsztatowo - magazynowy (aktualnie położony na działce nr 215/16), w którym prowadził działalność gospodarczą w postaci warsztatu samochodowego oraz sprzedaży części i akcesoriów samochodowych. Z chwilą objęcia w posiadanie dzierżawionego budynku, mąż zmuszony był również do korzystania z wewnętrznej, utwardzonej drogi dojazdowej, łączącej budynki warsztatowo - magazynowe z drogą publiczną położoną na ulicy …. Najprawdopodobniej droga ta powstała przed lub tuż po II wojnie światowej. W dniu 15 lutego 1996 roku mąż wraz z dzierżawcami pozostałych budynków magazynowo - warsztatowych, nabył od Skarbu Państwa prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w .. przy ul. …, objętej księgą wieczystą nr ... Nabycie przedmiotowego prawa współużytkowania wieczystego, nastąpiło do majątku wspólnego małżonków .. W ramach tej transakcji nie został naliczony podatek VAT, w konsekwencji kupującemu nie przysługiwało prawo do jego odliczenia. Po nabyciu tego prawa, .. kontynuował prowadzenie dotychczasowej działalności gospodarczej w budynku warsztatowo - magazynowym, który aktualnie położony jest na działce nr 215/16.
Po zniesieniu umową z dnia 18 lipca 1996 roku prawa współużytkowania wieczystego nieruchomości, która objęta była księgą wieczystą (cała nieruchomość obejmująca wszystkie budynki warsztatowo - magazynowe oraz wewnętrzną drogę dojazdową), małżonkowie … stali się wyłącznymi użytkownikami (współużytkownikami) wieczystymi działki nr 215/16, która zabudowana jest budynkiem warsztatowo - magazynowym oraz współwłaścicielami udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19 (droga dojazdowa do powyżej opisanej nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16), które powstały w wyniku podziału nieruchomości objętej księgą wieczystą nr …. Po zawarciu umowy w dniu 18 lipca 1996 roku … nadal kontynuował dotychczasową działalność gospodarczą. W okresie od dnia 23 grudnia 1998 roku do dnia 12 sierpnia 2011 roku przedmiotową działalność gospodarczą … prowadził wspólnie z małżonką … - w formie spółki cywilnej. Z dniem 12 sierpnia 2011 roku … zakończył prowadzenie działalności gospodarczej. Od tego dnia dotychczasowa działalność w budynku warsztatowo - magazynowym, położonym na działce nr 215/16, kontynuowana była przez Wnioskodawczynię. W okresie od dnia 15 lutego 1996 roku w budynku warsztatowo - magazynowym prowadzone były drobne remonty mające na celu utrzymanie bieżącego stanu technicznego i użytkowego pomieszczeń tego budynku - w trakcie ich eksploatacji. Ponoszone w tym zakresie wydatki były znacznie niższe niż 30% wartości początkowej tego budynku.
W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, po sporządzeniu przez Komornika projektu planu podziału, Wnioskodawczyni wskazywała wraz z mężem Komornikowi na wystąpienie przesłanek do zwolnienia z podatku przedmiotowej sprzedaży w drodze licytacji. Niestety Komornik nie zmienił planu podziału, który został również zatwierdzony postanowieniem przez Sąd Rejonowy w … Wydział IX Egzekucyjny. W konsekwencji, Wnioskodawczyni wraz z mężem wnieśli zarzuty na to postanowienie, wskazując, że przedmiotowa sprzedaż nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a Komornik nie miał prawa naliczyć tego podatku. Ostatecznie, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 roku (sygn. akt: …..) Sąd Rejonowy w …. Wydział IX Egzekucyjny uznał, że nie widzi przeszkód prawnych do naliczenia i wydzielenia podatku VAT od przedmiotowej sprzedaży. Jednocześnie Sąd ten stwierdził, że dłużnicy niezadowoleni z przypisanego im statusu płatnika podatku VAT, mogą dochodzić swoich praw, w postaci potencjalnego zwrotu naliczonego i odprowadzonego podatku VAT, w trybie postępowania podatkowego. Po wniesieniu przez Wnioskodawczynię i jej męża zażalenia na to postanowienie, Sąd Okręgowy w … Wydział VI Cywilny Odwoławczy postanowieniem z dnia 17 listopada 2017 roku (sygn. akt: ….) utrzymał w mocy postanowienie Sądu I instancji. W uzasadnieniu swojego postanowienia Sąd II instancji podkreślił, że wskazanie przez Urząd Skarbowy w ..… - jako podatnika podatku VAT, jest wystarczające do przyjęcia, że transakcja sprzedaży w ramach przeprowadzonej licytacji, podlega obciążeniu podatkiem VAT. Ponadto, Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu I instancji, że jeżeli Wnioskodawczyni wraz z mężem uważa, że podatek ten został odprowadzony nieprawidłowo, to przysługuje im uprawnienie domagania się jego zwrotu od Skarbu Państwa. Ponadto, Sąd Okręgowy stwierdził, że kwestia zwolnień z opodatkowania podatkiem VAT - nie leży w kognicji sądu cywilnego.
W dniu 12 kwietnia 2018 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w … wystawił fakturę VAT nr 9/2018, potwierdzającą sprzedaż - w drodze licytacji - prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 oraz udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19 (drogą dojazdową do działki nr 215/16). W fakturze tej Komornik naliczył podatek VAT w kwocie 63 748,71 zł. W takiej też kwocie podatek został przekazany do Urzędu Skarbowego. Należy podkreślić, że sprzedaż w drodze licytacji została przeprowadzona przez Komornika …. - w dniu 11 maja 2015 roku.
W piśmie z dnia 27 grudnia 2018 r., stanowiącym uzupełnienie przedmiotowego wniosku, Wnioskodawczyni wskazała, iż:
Nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami.
Budynek warsztatowo - magazynowy posadowiony na działce nr 215/16, posiada następującą klasyfikację: Sekcja 1, Dział 12, Grupa 125, Klasa 1251.	Droga wewnętrzna posadowiona na działce nr 215/19 posiada następująca klasyfikację: Sekcja 2, Dział 21, Grupa 211, Klasa 2112.
Budynek warsztatowo - magazynowy posadowiony na działce nr 215/16 jest trwale związany z gruntem. Droga wewnętrzna posadowiona na działce nr 215/19 jest trwale związana z gruntem.
Obiekty posadowione na działkach nr 215/16 i nr 215/19, nie były wykorzystywane wyłącznie na cele działalności zwolnionej z podatku VAT; były wykorzystywane na cele działalności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.
Obiekty posadowione na działkach nr 215/16 i 215/19, nie były przez Wnioskodawczynię, ani przez jej męża .. - wynajmowane, dzierżawione ani użyczane jakiejkolwiek osobie trzeciej. W pozycji nr 74 wniosku ORD-IN Wnioskodawczyni wskazała, że przed zawarciem umowy w dniu 15 lutego 1996 r. mąż .. współdzierżawił wraz z innymi osobami - od Agencji Rozwoju Regionalnego, nieruchomość położoną w ... przy ul. ..., która wówczas objęta była księgą wieczystą nr .. (cała nieruchomość obejmująca wszystkie budynki warsztatowo - magazynowe oraz wewnętrzną drogę dojazdową).
Wnioskodawczyni nie ponosiła wydatków na ulepszenie drogi wewnętrznej, posadowionej na działce nr 215/19, współużytkownicy drogi samodzielnie wykonywali czynności w postaci jej ręcznego wyrównywania w miejscach, gdzie położony był tłuczeń, bowiem tylko w tych miejscach ruch pojazdów z czasem powodował rozsuwanie się tłucznia i powstawały wówczas nierówności (w tych miejscach droga stawała się pofałdowana), niwelacja nierówności polegała na ręcznym rozgarnięciu (wyrównaniu) fałd z tłucznia.
Czy w opisanym stanie faktycznym, sprzedaż w drodze licytacji prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowanej budynkiem warsztatowo - magazynowym, oraz sprzedaż udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19, na której posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej (droga dojazdowa do nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16), podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług?
Czy w opisanym stanie faktycznym, sprzedaż w drodze licytacji prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowanej budynkiem warsztatowo - magazynowym, oraz sprzedaż udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19, na której posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej (droga dojazdowa do nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16), podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług?
W opisanym stanie faktycznym, sprzedaż w drodze licytacji prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowanej budynkiem warsztatowo - magazynowym, oraz sprzedaż udziału w nieruchomości stanowiącej działkę nr 215/19, na której posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej (droga dojazdowa do nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16), podlega zwolnieniu z podatku VAT na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, zwanej dalej ustawą.
Na podstawie przepisu art. 2 pkt 6 ustawy pod pojęciem towaru rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Natomiast przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy).
Zgodnie z przepisem art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
Należy w tym miejscu podkreślić, że definicja pierwszego zasiedlenia, została przedstawiona przez ustawodawcę w art. 2 pkt 14 ustawy. W świetle tego przepisu, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
W przypadku, gdy nieruchomość nie spełnia przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikowi skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, po spełnieniu warunków określonych w tym przepisie.
Wykluczenie ze zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży, nie minęły co najmniej dwa lata.
W zakresie obejmującym rozumienie definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 30 października 2014 r. (sygn. akt: I FSK 1545/13), w którym stwierdził, że każda forma korzystania z budynków, budowli lub ich części, spełnia warunek przewidziany w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT konieczny do uznania, że doszło do pierwszego zasiedlenia. Sąd ten podkreślił również, że definicję użytkownika będzie spełniał każdy, kto rozpoczął korzystanie z obiektów.
Natomiast w wyroku z dnia 14 maja 2015 r. (sygn. akt: I FSK 382/14) NSA wskazał, że wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa wskazuje wyraźnie, że pojęcie pierwszego zasiedlenia należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT. Pierwsze zasiedlenie to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu lub ulepszeniu.
W tym stanie rzeczy, „pierwsze zasiedlenie” budynku (budowli lub ich części) - w myśl art. 2 pkt 14 po jego wybudowaniu - należy rozumieć szeroko jako pierwsze zajęcie budynku (budowli lub ich części), używanie, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.
Ponadto, zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy w przypadku dostawy budynków (budowli lub ich części) trwale z gruntem związanych, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
W niniejszej sprawie znajduje zastosowanie zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zarówno w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowanej budynkiem warsztatowo - magazynowym, jak i w odniesieniu do sprzedaży udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19 (droga dojazdowa).
Z opisanego stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że budynek warsztatowo - magazynowy został wybudowany przed II wojną światową i od tego czasu był wykorzystywany przez kolejne podmioty - do prowadzenia działalności produkcyjnej oraz przez .. - do prowadzenia działalności gospodarczej. Od dnia 15 lutego 1996 roku - kiedy to .. wraz z dzierżawcami pozostałych budynków, nabył od Skarbu Państwa prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w … przy ul. .., objętej wówczas księgą wieczystą nr …, aż do dnia licytacji komorniczej, przedmiotowy budynek nie podlegał przebudowie, rozbudowie, adaptacji oraz modernizacji. W tym czasie prowadzone były jedynie drobne remonty mające na celu utrzymanie bieżącego stanu technicznego i użytkowego pomieszczeń tego budynku. Ponadto, prowadząc działalność gospodarczą Wnioskodawczyni wraz z mężem korzystali - przez te wszystkie lata wraz z właścicielami pozostałych budynków - również z drogi wewnętrznej położonej na działce nr 215/19, umożliwiającej dojazd do publicznej drogi, stanowiącej ulicę …. Droga ta z pewnością istniała już w czasie, gdy … dzierżawił przedmiotowy budynek warsztatowo - magazynowy. Była i jest to droga utwardzona, składająca się z elementów betonowych, asfaltowych, tłucznia.
Na podstawie przepisu art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane pod pojęciem budowli należy rozumieć m.in. obiekty liniowe, które z kolei zostały zdefiniowane w art. 3 pkt 3a ustawy Prawo budowlane. W przepisie tym ustawodawca zdefiniował, że obiektem liniowym jest w szczególności "droga wraz ze zjazdami".
Zgodnie z tezą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2018 roku, który został wydany w sprawie pod sygn. akt: VII SA/Wa 1185/17, utwardzenie drogi gruntowej gruzem (płytami betonowymi, tłuczniem, żużlem, żwirem) w taki sposób, że wykonana nawierzchnia umożliwia wykorzystywanie jej jako szlaku komunikacyjnego dla samochodów, stanowi wykonanie obiektu spełniającego funkcję drogi, a więc stanowi drogę w rozumieniu art. 3 pkt 3a ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo Budowlane.
W konsekwencji należy stwierdzić, że na nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19, posadowiona jest budowla - w postaci utwardzonej drogi wewnętrznej. Droga ta od kilkudziesięciu lat była (i nadal jest) używana jako dojazd do budynków warsztatowo - magazynowych. W tym czasie na przedmiotowej drodze prowadzone były wyłącznie drobne prace remontowe, w postaci zasypywania (np. tłuczniem) nierówności powstałych w trakcie jej eksploatacji, w celu utrzymania możliwości dalszego przejeżdżania.
Mając na względzie powołane wyżej przepisy prawa oraz opisane we wniosku zdarzenie, należy stwierdzić, że sprzedaż przedmiotowych nieruchomości podlega zwolnieniu od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem pierwsze zasiedlenie - rozumiane jako rozpoczęcie użytkowania obu nieruchomości, nastąpiło jeszcze przed II wojną światową i jest kontynuowane do dnia dzisiejszego.
W przypadku ewentualnego nieuwzględnienia przesłanek do wystąpienia - w opisanym stanie faktycznym - zwolnienia z podatku VAT na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, sprzedaż w drodze licytacji komorniczej prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowanej budynkiem warsztatowo - magazynowym, oraz sprzedaż udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19 (droga dojazdowa do nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16), podlegać będzie zwolnieniu na podstawie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.
Zgodnie z tym zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:
Dokonując nabycia przedmiotowych praw w 1996 roku do majątku wspólnego, Wnioskodawczyni nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:
Należy w tym miejscu zauważyć, że kwestie stosunków majątkowych pomiędzy małżonkami reguluje ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 682, z późn. zm.).
Jednocześnie należy wskazać, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia „budynku”, „budowli”. W tym zakresie należy odnieść się do przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202, z późn. zm.).
Pod pojęciem budowli należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową (art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane).
Przez obiekt liniowy należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i, umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego (art. 3 pkt 3a ustawy Prawo budowlane).
W celu ustalenia czy w analizowanej sprawie znajdzie zastosowanie do dostawy budynku warsztatowo – magazynowego oraz utwardzonej drogi wewnętrznej zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć czy w odniesieniu do wskazanych przez Wnioskodawczynię ww. budynku i drogi wewnętrznej, miało miejsce pierwsze zasiedlenie.
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni oparła swoje stanowisko na prounijnej wykładni rozumienia pojęcia „pierwszego zasiedlenia”. Zatem tut. Organ dokonał rozstrzygnięcia z uwzględnieniem zdefiniowania pierwszego zasiedlenia przyjętego przez Wnioskodawczynię.
Mając zatem na uwadze ww. analizę pojęcia pierwszego zasiedlenia w kontekście orzeczenia z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C-308/16, należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie dostawa budynku warsztatowo – magazynowego oraz utwardzonej drogi wewnętrznej nie jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, a od pierwszego zasiedlenia do momentu dostawy upłynął okres dłuższy niż dwa lata.
Jak wynika bowiem z okoliczności sprawy mąż Wnioskodawczyni dzierżawił budynek warsztatowo - magazynowy (aktualnie położony na działce nr 215/16), w którym prowadził działalność gospodarczą w postaci warsztatu samochodowego oraz sprzedaży części i akcesoriów samochodowych. Z chwilą objęcia w posiadanie dzierżawionego budynku, mąż Wnioskodawczyni zmuszony był również do korzystania z wewnętrznej, utwardzonej drogi dojazdowej. W dniu 15 lutego 1996 roku nastąpiło nabycie prawa współużytkowania wieczystego do majątku wspólnego małżonków …. Po zniesieniu umową z dnia 18 lipca 1996 roku prawa współużytkowania wieczystego nieruchomości, która objęta była księgą wieczystą nr (cała nieruchomość obejmująca wszystkie budynki warsztatowo - magazynowe oraz wewnętrzną drogę dojazdową), małżonkowie … stali się wyłącznymi użytkownikami (współużytkownikami) wieczystymi działki nr 215/16, która zabudowana jest budynkiem warsztatowo - magazynowym oraz współwłaścicielami udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19 (droga dojazdowa do powyżej opisanej nieruchomości - oznaczonej jako działka nr 215/16). Po zawarciu umowy w dniu 18 lipca 1996 roku … nadal kontynuował dotychczasową działalność gospodarczą. W okresie od dnia 23 grudnia 1998 roku do dnia 12 sierpnia 2011 roku przedmiotową działalność gospodarczą … prowadził wspólnie z małżonką … - w formie spółki cywilnej. Z dniem 12 sierpnia 2011 roku .. zakończył prowadzenie działalności gospodarczej. Od tego dnia dotychczasowa działalność w budynku warsztatowo - magazynowym, położonym na działce nr 215/16, kontynuowana była przez …. W okresie od dnia 15 lutego 1996 roku w budynku warsztatowo - magazynowym prowadzone były drobne remonty mające na celu utrzymanie bieżącego stanu technicznego i użytkowego pomieszczeń tego budynku. Ponoszone w tym zakresie wydatki były znacznie niższe niż 30% wartości początkowej tego budynku. Ponadto, Wnioskodawczyni nie ponosiła wydatków na ulepszenie drogi wewnętrznej.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż dostawa budynku warsztatowo – magazynowego znajdującego się na działce nr 215/16 oraz utwardzonej drogi wewnętrznej, znajdującej się na działce nr 215/19, korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Jednocześnie należy wskazać, że dostawa prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/16 zabudowaną budynkiem warsztatowo - magazynowym oraz udziału w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr 215/19, na której znajduje się utwardzona droga wewnętrzna, w myśl art. 29a ust. 8 ustawy, również korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.
Wobec powyższego, oceniając stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytania nr 1, należało uznać je za prawidłowe.
Ze względu na fakt, że tut. Organ w wydanym rozstrzygnięciu ocenił stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie pytania nr 1 jako prawidłowe, udzielenie odpowiedzi w zakresie pytania nr 2 dotyczącego zwolnienia od podatku VAT ww. dostawy na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy stało się niezasadne.
Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanej. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.
Podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawczynię. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego.
Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna nie wywiera zatem skutku prawnego dla małżonka Wnioskodawczyni.