Source: http://kraken.slv.cz/MSPH98INS20456/2014
Timestamp: 2018-09-22 18:00:55+00:00
Document Index: 19450965

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 295', 'soud ', '§ 289', '§ 295', '§ 286', '§ 289', 'soud ', 'soud ', '§ 295', 'Soud ', '§ 295', '§ 91']

MSPH 98 INS 20456/2014-B-69
Č.d.: MSPH 98 INS 20456/2014-B-69
Městský soud v Praze rozhodl JUDr. Alešem Bartošem jako samosoudcem v insolvenční věci dlužníka: Mgr. Radomír anonymizovano , anonymizovano a Alena anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Náměstí Dr. E. Beneše 18, 769 01 Holešov
I. Soud povoluje Alžbětě anonymizovano , bydliště 840 Gilchrist Dr., San Jose-California 95133, USA výjimku ze zákazu nabývání majetku z majetkové podstaty dlužníka, a to movitých věcí pod položkami m1-m14 : -Dvojlůžko Ikea1 ks -Noční stolky Ikea 2 ks -Komoda na prádlo Ikea 1 ks -Stará pohovka Ikea 1 ks -Pračka Whirpool 1 ks -Mikrovlnná trouba 1 ks -Konferenční stolek 1 ks ASKO -Sestava malých skříněk ASKO 2 ks +polička 1ks -Polička Ikea 2 ks -Notebook ASUS -Dřevěný jídelní stůl Ikea, malý, úzký -Dřevěná židle Ikea 3 ks -Proutěné křeslo Ikea -Televize Samsung zapsaného v soupisu majetkové podstaty dlužníka.
II. Soud vyslovuje souhlas s tím, aby insolvenční správce prodal mimo dražbu z majetkové podstaty dlužníka: movité věci pod položkami m1-m14 : -Dvojlůžko Ikea1 ks -Noční stolky Ikea 2 ks -Komoda na prádlo Ikea 1 ks -Stará pohovka Ikea 1 ks -Pračka Whirpool 1 ks -Mikrovlnná trouba 1 ks -Konferenční stolek 1 ks ASKO -Sestava malých skříněk ASKO 2 ks +polička 1ks isir.justi ce.cz
-Polička Ikea 2 ks -Notebook ASUS -Dřevěný jídelní stůl Ikea, malý, úzký -Dřevěná židle Ikea 3 ks -Proutěné křeslo Ikea -Televize Samsung
III. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby podal soudu zprávu o zpeněžení shora uvedeného majetku dlužníka.
Podáním ze dne 14. 5. 2018 sdělil soudu insolvenční správce, že se na něj dne 26. 4. 2018 obrátila dcera dlužníků paní Alžběta anonymizovano , bydliště 840 Gilchrist Dr., San Jose-California 95133, USA s nabídkou na odkup movitých věcí zapsaných do soupisu majetkové podstaty pod položkami m1-m14 za cenu 16.650,-Kč. Dále se na správce obrátila s žádostí o projednání výjimky z nabývání majetku osobami blízkými ve smyslu § 295 odst. 2) InsZ. Insolvenční správce dále uvedl, že vzhledem k tomu, že movité věci-běžné vybavení domácnosti se velmi obtížně prodávají a navíc se nachází v bydlišti dlužníka v Holešově cca 280 km od sídla správce, prodej těchto movitých věcí by byl velmi obtížný a náklady na jeho prodej by byly vyšší, než je hodnota tohoto majetku. Správce proto požádal soud o schválení prodeje movitých věcí pod položkami m1-m14 přímým prodejem podle § 289 InsZ a to paní Alžbětě anonymizovano , bydliště 840 Gilchrist Dr., San Jose-California 95133, USA na základě výjimky z nabývání majetku osobami blízkými ve smyslu § 295 odst. 2) InsZ.
Podle § 286 odst. 2 IZ majetkovou podstatu lze zpeněžit veřejnou dražbou podle zvláštního právního předpisu, prodejem movitých věci a nemovitostí podle ustanovení občanského soudního řádu o výkonu rozhodnutí a prodejem majetku mimo dražbu. O způsobu zpeněžení majetkové podstaty podle odstavce 1 rozhodne se souhlasem věřitelského výboru insolvenční správce. Podle § 289 IZ prodej mimo dražbu může insolvenční správce uskutečnit se souhlasem insolvenčního soudu a věřitelského výboru. Při udělení souhlasu může insolvenční soud stanovit podmínky prodeje. Dokud není souhlas insolvenčním soudem a věřitelským výborem udělen, nenabývá smlouva o prodeji mimo dražbu účinnosti. Souhlas insolvenčního soudu a věřitelského výboru není nutný k prodeji věcí bezprostředně ohrožených zkázou nebo znehodnocením, jakož i věcí běžně zcizovaných při pokračujícím provozu dlužníkova podniku. Při prodeji mimo dražbu lze kupní cenu stanovit pod cenu odhadní. Insolvenční správce přitom přihlédne i k nákladům, které by jinak bylo nutné vynaložit na správu zpeněžovaného majetku. Platnost smluv, kterými
Shodu s prvopisem potvrzuje Ivana Brabcová. došlo ke zpeněžení mimo dražbu, lze napadnout jen žalobou podanou u insolvenčního soudu nejpozději do skončení insolvenčního řízení; jde o incidenční spor.
Vzhledem ke specifičnosti majetkové podstaty dospěl soud k závěru, že není důvod neudělit ohledně zajištěného majetku dlužnice výjimku ze zákazu nabývání majetku náležejícího do majetkové podstaty dlužníka dle § 295 IZ, současně se souhlasem věřitelského orgánu (kterým je insolvenční soud).
Soud zároveň vyslovil souhlas s prodejem uvedeného majetku mimo dražbu jako způsobu zpeněžení, který je vzhledem k charakteru majetku a jeho umístění zjevně nejvýhodnější.
Proti výroku I. tohoto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání může podat pouze osoba, která návrh podala. (§ 295 odst. 3 IZ)
Proti výroku II. a III. tohoto usnesení n e n í odvolání přípustné (§ 91 IZ).
V Praze dne 11. července 2018