Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_26_11_2015_III_ZR_26_15_Befreiung_einer_Konsulin_von_der-d7460196.html
Timestamp: 2016-10-28 20:36:09
Document Index: 132092687

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 543', '§ 20', '§ 20', '§ 543', '§ 97', '§ 20', 'BGH', 'Art. 18', 'EuG', '§ 20', '§ 544']

BGH, 26.11.2015 - III ZR 26/15 - Befreiung einer Konsulin von der deutschen Gerichtsbarkeit; Begründung einer abstrakten Gefahr für die Funktionsfähigkeit der diplomatischen Vertretung durch den zwischen Arbeitnehmer und Entsendestaat geführten Rechtsstreit in Fällen hoheitlicher Tätigkeit des Arbeitnehmers; Vorlagerung des Immunitätsrechts dem internationalen Zuständigkeitsrecht | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2015 - I ZB 88/15 - Erinnerung gegen den Ansatz von Gerichtskosten…BGH, 26.11.2015 - III ZR 26/15 - Befreiung einer Konsulin von der deutschen Geri...BGH, 26.11.2015 - 1 StR 386/15 - Anhörungsrüge im Rahmen eines unerlaubtes Hande...BGH, 26.11.2015 - 1 StR 135/15 - Zurückweisen einer Revision im Rahmen eines une...BGH, 26.11.2015 - III ZR 78/15 - Schadensersatzanspruch aufgrund fehlerhafter An...BGH, 26.11.2015 - III ZB 96/15 - Statthaftigkeit der Erinnerung eines Beklagten ...BGH, 26.11.2015 - III ZB 84/15 - Verurteilung zur Räumung und Herausgabe eines K...BGH, 26.11.2015 - III ZB 62/14 - Rechtsnatur der vom Geschäftsführer ergriffenen...BGH, 26.11.2015 - III ZR 304/15 - Festsetzung des Streitwerts für das Beschwerde...BGH, 26.11.2015 - VI ZR 488/14 - Weitere Mitwirkung des abgelehnten Richters in ...BGH, 26.11.2015 - VI ZR 488/14 - Statthaftigkeit der Revision gegen ein Versäumn...BGH, 26.11.2015 - III ZB 37/15 - Rechtfertigung der Befangenheit des einzelnen R...BGH, 26.11.2015 - 1 StR 538/15 - Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenh...BGH, 26.11.2015 - 2 StR 151/15 - Berücksichtigung der Vermögensverhältnisse des ...BGH, 26.11.2015 - 2 StR 144/15 - Untreue eines mit finanziellen Angelegenheiten ...BGH, 26.11.2015 - I ZR 3/14 - Geltendmachung von urheberrechtlichen Unterlassung...BGH, 26.11.2015 - I ZR 174/14 - Störerhaftung des Access-Providers - Inanspruchn...BGH, 26.11.2015 - 3 StR 247/15 - Bestimmung des Vermögensschadens beim Betrug du...BGH, 26.11.2015 - 1 StR 389/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der Ablehnung...BGH, 26.11.2015 - 3 StR 17/15 - Umfang der Vermögensbetreuungspflicht des Mitgli...BGH, 25.11.2015 - IV ZR 388/14 - Verwerfung der Beschwerde gegen die Nichtzulass...BGH, 25.11.2015 - IV ZR 277/14 - Einfluss der Fristenregelung für die Wahrnehmun...…BGH, 02.11.2015 - EnVR 6/13 - Verteilung der Kosten eines Beschwerde- und Rechts...
BGH, 26.11.2015 - III ZR 26/15 - Befreiung einer Konsulin von der deutschen Gerichtsbarkeit; Begründung einer abstrakten Gefahr für die Funktionsfähigkeit der diplomatischen Vertretung durch den zwischen Arbeitnehmer und Entsendestaat geführten Rechtsstreit in Fällen hoheitlicher Tätigkeit des Arbeitnehmers; Vorlagerung des Immunitätsrechts dem internationalen Zuständigkeitsrecht
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.11.2015, Az.: III ZR 26/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.11.2015Referenz: JurionRS 2015, 32122Aktenzeichen: III ZR 26/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Stuttgart - 26.02.2014 - AZ: 2 O 172/11OLG Stuttgart - 16.12.2014 - AZ: 5 U 52/14Rechtsgrundlagen:§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO§ 20 Abs. 2 GVGRedaktioneller Leitsatz:1.Ein Rechtsstreit unterliegt nach § 20 Abs. 2 GVG in Verbindung mit den allgemeinen Regeln des Völkerrechts nicht der deutschen Gerichtsbarkeit, wenn der Kläger als Konsul erster Klasse für den Entsendestaat hoheitlich tätig war.2.Die Annahme eines Immunitätsverzichts erfordert regelmäßig einer ausdrücklichen Erklärung.Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. November 2015 durch die Richter Seiters, Wöstmann, Tombrink, Dr. Remmert und Reiter beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 16. Dezember 2014 - 5 U 52/14 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).Streitwert: 28.329,72 €Gründe1Das Berufungsgericht hat die Berufung der Klägerin im Hinblick auf die Befreiung der Beklagten von der deutschen Gerichtsbarkeit zu Recht zurückgewiesen. Der vorliegende Rechtsstreit unterliegt nach § 20 Abs. 2 GVG in Verbindung mit den allgemeinen Regeln des Völkerrechts nicht der deutschen Gerichtsbarkeit, weil die Klägerin als Konsulin erster Klasse für die Beklagte hoheitlich tätig war (vgl. hierzu BAG, NJOZ 2012, 784, 785; NJOZ 2003, 1658, 1659 f; NJOZ 2002, 1366, 1368; NZA 2001, 683, 684 f [BAG 23.11.2000 - 2 AZR 490/99]). In Fällen hoheitlicher Tätigkeit des Arbeitnehmers für den Entsendestaat wird durch den zwischen Arbeitnehmer und Entsendestaat geführten Rechtsstreit - entgegen der völkerrechtlichen Norm "ne impediatur legatio" - eine abstrakte Gefahr für die Funktionsfähigkeit der diplomatischen Vertretung begründet (vgl. BAG, NZA 2001, 683, 685 [BAG 23.11.2000 - 2 AZR 490/99]). Eine konkrete oder tatsächliche Gefährdung der Funktionsfähigkeit der diplomatischen Vertretung durch den Rechtsstreit ist insofern nicht erforderlich (vgl. BVerfGE 46, 342, 395 [BVerfG 13.12.1977 - 2 BvM 1/76]; BAG NZA 2001, 683, 685 [BAG 23.11.2000 - 2 AZR 490/99]). Soweit sich die Beschwerde in diesem Zusammenhang auf die Entscheidung des Landesarbeitsgerichts München vom 27. November 2009 (BeckRS 2010, 65909) beruft, ist das Bundesarbeitsgericht dieser Rechtsprechung nicht gefolgt. Es beurteilt die Zuständigkeit der deutschen Gerichtsbarkeit unabhängig von dem konkreten Streitgegenstand - auch bei Vergütungsklagen - allein danach, ob die Tätigkeit des klagenden Mitarbeiters hoheitlicher Natur ist (BAG, NZA 2013, 468, 470 [BAG 14.02.2013 - 3 AZB 5/12]; NZA 2013, 1102, 1103 [BAG 10.04.2013 - 5 AZR 78/12]; so auch LAG Baden-Württemberg, BeckRS 2009, 61836 Rn. 20 ff).2Das Berufungsgericht hat zutreffend einen Immunitätsverzicht der Beklagten durch den Abschluss des Abkommens vom 24. November 1997 über Soziale Sicherheit (BGBl. 1998 II S. 2034) verneint. An die Annahme eines Immunitätsverzichts sind strenge Anforderungen zu stellen. Der Verzicht bedarf regelmäßig einer ausdrücklichen Erklärung. Ein konkludenter Immunitätsverzicht kommt nur bei Verhaltensweisen in Betracht, aus denen sich ein Unterwerfungswille eindeutig ergibt (Senat, Beschluss vom 30. Januar 2013 - III ZB 40/12, NJW 2013, 3184, 3186; Urteil vom 9. Juli 2009 - III ZR 46/08, BGHZ 182, 10 Rn. 38 f). Das deutsch-kroatische Sozialversicherungsabkommen enthält keinen ausdrücklichen, auf gerichtliche Erkenntnisverfahren bezogenen Immunitätsverzicht. Anhaltspunkte für einen konkludenten Verzicht sind ebenfalls nicht erkennbar.3Die deutsche Gerichtsbarkeit ergibt sich vorliegend auch nicht aus Art. 18 Abs. 1 EuGVVO aF. Das Immunitätsrecht ist dem internationalen Zuständigkeitsrecht vorgelagert. Ist nach § 20 Abs. 2 GVG in Verbindung mit den allgemeinen Regeln des Völkerrechts bereits die Gerichtsbarkeit eines Staates nicht gegeben, findet das internationale Zuständigkeitsrecht der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 keine Anwendung.4Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.Seiters Wöstmann TombrinkRemmert ReiterHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.