Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo662/2011
Timestamp: 2018-01-18 11:54:04+00:00
Document Index: 35228677

Matched Legal Cases: ['§ 241', '§ 236', 'soud ', 'soud ', '§ 109', 'soud ', '§ 202', '§ 236', '§ 237', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

28 Cdo 662/2011
Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř., § 236 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně Ing. M. D., proti žalovaným 1 . Ing. P. Š. , a 2 . V. Š. , zastoupeným JUDr. Vladimírem Krčmou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Střelecká 437, o zaplacení 345.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 7 C 61/2010, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2010, č. j. 28 Co 637/2010-111, takto:
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 19. 10. 2010, č. j. 7 C 61/2010-95, zamítl návrh žalovaných, aby bylo řízení přerušeno podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 11. 2010, č. j. 28 Co 637/2010-111, odvoláních žalovaných odmítl.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, jež si sepsali sami. Z obsahu dovolání vyplývá, že jeho důvodnost dovozují z pochybení odvolacího soudu při aplikaci § 202 odst. 1 o. s. ř. vymezujícího usnesení, proti nimž není odvolání přípustné.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila (nebylo jí doručováno).
V souladu s ustanovením § 236 o. s. ř. je dovoláním možno napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu pouze v případech, v nichž to zákon připouští. Jelikož napadené rozhodnutí týkající se přerušení řízení není rozhodnutím ve věci samé, a nepřichází tak v úvahu přípustnost dovolání dle § 237 odst. 1 o. s. ř., a současně napadené rozhodnutí nelze podřadit ani pod ustanovení občanského soudního řádu upravující přípustnost dovolání proti usnesením odvolacího soudu (srov. § 238 až § 239 o. s. ř.), není možné dospět k závěru, že by zákon dovolacímu soudu umožňoval toto rozhodnutí přezkoumávat.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaných podle § 241b odst. 2, části věty za středníkem, § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, část věty první před středníkem, o. s. ř.).