Source: http://docplayer.it/18093562-Tribunale-civile-e-penale-di-verona.html
Timestamp: 2018-06-20 01:08:53+00:00
Document Index: 47282822

Matched Legal Cases: ['art. 281', 'art. 183', 'art. 43', 'art. 210', 'art. 6', 'sentenza ']

1 Tribunale di Verona Sentenza (Composizione monocratica Giudice LANNI) TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI VERONA Verbale dell udienza del della causa iscritta al numero del ruolo generale degli affari contenziosi del 2008, pendente TRA Società Cattolica di Assicurazione S.c.ar.l. in persona del legale rappresentante Poste Italiane S.p.a. in persona del legale rappresentante E E - attore - -convenuta - Banco Popolare Società Cooperativa in persona del legale rappresentante - OMISSIS - Il Giudice invita le parti alla discussione ai sensi dell art. 281 sexies c.p.c. - OMISSIS - Al termine della camera di consiglio il Giudice pronuncia mediante lettura del dispositivo e della concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto la seguente SENTENZA REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Civile e Penale in composizione monocratica nella persona del dott. Pier Paolo Lanni, visti gli atti e le conclusioni formulate dalle parti tramite il richiamo dei rispettivi atti introduttivi; 1
2 preso atto della discussione della causa; considerato in fatto e in diritto che: - con atto di citazione notificato il 26/11/08 (che si richiama per relationem) la Società Cattolica di Assicurazione S.c.ar.l. ha convenuto in giudizio la Banco Popolare di Verona e Novara S.c.ar.l. e la Poste Italiane S.p.a., deducendo che: la Banco Popolare di Verona e Novara S.c.ar.l., in forza di convenzione di assegno stipulata con l attrice, su richiesta di quest ultima aveva inviato 11 assegni (allegati da 2 a 12 del fascicolo di parte attrice), ciascuno ad un destinatario diverso; tali assegni, tuttavia, erano stati incassati presso agenzie della Poste Italiane S.p.a. da persone diverse dai beneficiari, previa alterazione degli stessi; l attrice aveva quindi dovuto pagare nuovamente i suddetti importi ai reali beneficiari; - sulla base di tali deduzioni l attrice, affermando la responsabilità contrattuale sia dell istituto negoziatore che della banca trattaria, ne ha chiesto la condanna in solido al risarcimento dei danni, in misura pari alla ripetizione dei pagamenti su indicati; - con comparsa depositata il 13/3/09 si è costituita in giudizio il Banco Popolare Società Cooperativa (quale successore a titolo universale della Banco Popolare di Verona e Novara S.c.ar.l.) ed ha contestato la domanda dell attrice, eccependo che: a) la convenzione di assegno stipulata con l attrice il prevedeva una clausola di esonero di responsabilità nel caso di negoziazione degli assegni presso altre banche; b) gli assegni in questione sono stati regolati con la procedura di check truncation (che non prevede la trasmissione del titolo dalla 2
3 banca negoziatrice, ma solo la comunicazione dei dati numerici degli stessi), per cui la convenuta non avrebbe potuto effettuare alcun controllo sulla regolarità formale dei titoli; c) in ogni caso la falsificazione dei titoli non era rilevabile ictu oculi; - con comparsa depositata il 17/3/09 si è costituita in giudizio la Poste Italiane S.p.a. ed ha sua volta contestato la domanda dell attrice, eccependo: a) l inconfigurabilità di una sua responsabilità contrattuale nei confronti dell attrice stessa; b) l impossibilità di rilevare ictu oculi la falsificazione dei titoli; c) la colpa della Banca Popolare di Verona e Novara per non aver rilevato la falsificazione dei titoli e la diversità dei nomi dei soggetti che hanno posto all incasso gli assegni rispetto a quelli indicati come beneficiari al momento dell emissione; - la convenuta ha quindi chiesto il rigetto della domanda dell attrice e in via subordinata l accertamento della misura della corresponsabilità della Banca Popolare di Verona e Novara; - all udienza ex art. 183 c.p.c. il Banco Popolare Società Cooperativa ha a sua volta proposto una domanda subordinata di manleva nei confronti dell altra convenuta; - orbene, ai fini della decisione va rilevato che non è contestata (e può quindi ritenersi provata) la circostanza che gli undici assegni indicati nell atto di citazione siano stati incassati da soggetti diversi dagli effettivi beneficiari; - l attrice, inoltre, ha provato di aver dovuto rieffettuare i pagamenti nei confronti dei beneficiari originari per un importo complessivo di (è sufficiente al riguardo richiamare i documenti da 13 a 28 del fascicolo di parte attrice) e, del resto, anche tale circostanza non è stata contestata dai convenuti; 3
4 - ciò posto, ai fini dell inquadramento della fattispecie giuridica, va rilevato che: a) gli assegni dedotti in giudizio rientrano nella categoria dei c.d. assegni per traenza, ossia quegli assegni che la banca autorizza taluno a sottoscrivere per traenza sulla banca stessa, inviandogli un modulo di assegno appositamente predisposto con previsione di pagamento in favore del traente o di altro soggetto indicato come beneficiario, sul presupposto dell esistenza di una provvista fornita dal richiedente l emissione del modulo di assegno in questione (si tratta, quindi, di moduli che devono essere sottoscritti dal beneficiario per quietanza e traenza e che assolvono ad una funzione corrispondente a quella del bonifico a mezzo banca, tanto che possono anche essere definiti assegni di bonifico ); b) agli assegni in questione, ove siano accompagnati dalla clausola di intrasferibilità, si applica la disciplina relativa agli assegni bancari non trasferibili e la responsabilità della banca negoziatrice (diversa dalla trattaria), che abbia consentito l incasso di assegni non trasferibili a persona diversa dal prenditore, in conseguenza della violazione dei doveri di diligenza professionale nell identificazione del legittimato cartolare, ha natura contrattuale (su entrambe le questioni si esprime adesione all orientamento manifestato dalla pronuncia n /07 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione); c) la prima conseguenza (rilevante anche nella fattispecie in esame per l evidenziata applicabilità del citato art. 43 agli assegni per traenza) della qualificazione contrattuale della responsabilità della banca è che, ove sia dedotta in giudizio l erroneo pagamento dell assegno non trasferibile a persona diversa dal prenditore, grava sulla banca negoziatrice l onere di 4
5 dimostrare l inesistenza o l inimputabilità dell inadempimento (v. sul punto Cass. S.U. n /01); - orbene, nel caso di specie, la convenuta Poste Italiana S.p.a. non ha assolto l onere di provare l inadempimento all obbligazione di accertare la regolarità formale del titolo e di rilevarne eventuali falsità con riferimento agli assegni allegati come documenti nn 7 e 12 del fascicolo di parte attrice, atteso che: a) tali assegni, come già evidenziato, sono stati incassati da soggetti diversi dei destinatari per effetto di una falsificazione del nome del prenditore; b) la convenuta, pur a fronte dell ordine ex art. 210 c.p.c. adottato in corso di causa, non ha prodotto l originale dei titoli, così precludendo qualsiasi accertamento sulla non rilevabilità della falsificazione degli stessi; - con riferimento, invece, agli altri assegni, di cui è prodotto l originale del titolo negoziato, può ritenersi acquisita la prova dell inadempimento della convenuta all obbligazione di accertare la regolarità formale del titolo e di rilevarne le falsificazioni, atteso: a) il semplice esame visivo degli assegni rende evidente una sospetta diversità cromatica e di carattere tra la scrittura stampata del nome del beneficiario e la scritta stampata degli altri dati; b) anche l esame tattile degli assegni rivela una diminuzione di consistenza del supporto cartaceo in corrispondenza del nome del beneficiario; c) inoltre la maggior parte degli assegni reca l anomala apposizione della clausola di non trasferibilità accanto al nome del beneficiario, in aggiunta alla clausola di intrasferibilità già presente sul modulo; d) questi indici erano più che sufficienti a consentire ai dipendenti 5
6 della convenuta che hanno negoziato gli assegni di rilevarne la presumibile la falsificazione; - può quindi affermarsi la responsabilità della Poste Italiane S.p.a. per l erroneo incasso degli assegni; - la stessa responsabilità, sia pure per un diverso profilo, va affermata anche con riferimento all altra convenuta, ovvero la banca trattaria, atteso che: a) gli assegni in esame sono sati negoziati con la procedura di check truncation (che prevede l invio telematico da parte della banca negoziatrice alla banca trattaria non dell assegno, ma solo dei sui dati essenziali); b) tra i dati da trasmettere telematicamente, a differenza di quanto sostenuto dalla convenuta, non può non esservi il nome del soggetto che ha posto all incasso l assegno, in quanto essenziale ai fine di autorizzare l incasso del titolo non trasferibile (in caso contrario, si perverrebbe all assurda conclusione che non sarebbe mai possibile con riferimento agli assegni di traenza, un controllo della corrispondenza tra il nominativo del soggetto che ha incassato l assegno, identificato dalla banca negoziatrice, e il nominativo del soggetto nei confronti del quale è stato emesso l assegno, conosciuto solo dalla banca trattaria); c) nel caso di specie o l indicazione del nominativo dei soggetti che hanno incassato gli assegni è stato trasmesso in sede di check truncation o non è stato trasmesso e allora la banca trattaria avrebbe dovuto richiederne la trasmissione per adempiere diligentemente alle obbligazioni assunte con l obbligazione di assegno; d) in entrambi i casi è configurabile una colpa grave della convenuta, che esclude, ai sensi dell art c.c., l operatività della clausola di esonero 6
7 della responsabilità contenuta nell art. 6 della convenzione di assegno; - in particolare, alle condotte colpose delle due convenute va riconosciuta una pari rilevanza causale nella determinazione dell evento dannoso, con la conseguenza che, ferma la responsabilità solidale di entrambe nei confronti dell attrice, il debito risarcitorio va ripartito nei rapporti interni nella misura della metà; - ciò posto, la domanda risarcitoria dell attrice deve giudicarsi fondata e va accolta; - più precisamente, il danno va individuato nella ripetizione del pagamento degli undici assegni ai beneficiari; - le convenute vanno quindi condannate a pagare in favore dell attrice la somma complessiva di ; - trattandosi di credito di valore, vanno riconosciuti su detto importo gli interessi legali e la rivalutazione monetaria secondo gli indici ISTAT; più precisamente gli interessi vanno calcolati sulla somma via via rivalutata anno per anno a decorrere dal 28/11/06 (data in cui è stata completata la ripetizione dei pagamenti e l attrice ha avuto contezza degli stessi: v allegati 13 e ss.) fino al momento della pubblicazione della sentenza; sull importo che ne consegue decorrono gli interessi legali dalla pubblicazione della sentenza al saldo; - le spese di lite seguono la soccombenza e vanno quindi poste a carico dei convenuti nella misura liquidata in dispositivo; definitivamente pronunciando: P.Q.M. 7
8 1. accoglie la domanda e quindi condanna la Banco Popolare Società Cooperativa. e la Poste Italiane S.p.a. in solido a pagare in favore della Società Cattolica di Assicurazione S.c.ar.l. la somma di , oltre rivalutazione monetaria ed interessi legali nei termini di cui in motivazione; 2. condanna --la Banco Popolare Società Cooperativa e la Poste Italiane S.p.a. in solido a rimborsare alla Società Cattolica di Assicurazione S.c.ar.l. le spese di lite che liquida in complessivi 4000, di cui 280 per spese e 1300 per diritti, oltre rimborso forfetario ed accessori come per legge. Verona, 21/7/11 IL GIUDICE dott. Pier Paolo Lanni 8
Tribunale di Verona Sentenza n. 1806 del 12.09.12 Composizione Monocratica Giudice Lanni
Tribunale di Verona Sentenza n. 1806 del 12.09.12 Composizione Monocratica Giudice Lanni Omissis MOTIVI DELLA DECISIONE In via pregiudiziale va dichiarata l inammissibilità della domanda di manleva proposta