Source: http://www.avvocati.it/news/454/il-gip-non-esclude-recidiva-applica-pena-su-richiesta-condanna-2-anni-10-mesi-tutto-rifare
Timestamp: 2013-06-19 11:58:58+00:00
Document Index: 7459743

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 99', 'art. 69', 'art. 81', 'art. 444', 'sentenza ', 'sentenza ']

Il GIP non esclude la recidiva, applica la pena su richiesta e condanna a 2 anni e 10 mesi: tutto da rifare - News dalla professione
abilitazione alla professione (2)accesso agli atti (1)accesso agli atti del p.m. (1)addebito separazione (1)adozione di minori (1)affido condiviso (2)alunni disabili (1)amministrativo e processo (36)animale ucciso (1)annullamento matrionio sacra rota (1)appalti (3)arresti domiciliari (1)assegno di mantenimento (4)assegno mantenimento (2)assenza libri matricola (1)associazione dei consumatori (1)auto di servizio (1)autovelox (1)avvocati (2)avvocati stabiliti (1)banca d'italia (1)bancari (1)calunnia (1)cartellino del collega (1)cassa di previdenza (3)casse previdenziali (2)cedu (1)cellulare senza auricolare (1)centro di cura (1)circolazione stradale (4)civile e processo (37)class action (1)codice del processo amministrativo (2)codice della strada (4)compensi professionali (2)conciliazione e mediazione (2)concorso (1)concorso di colpa (1)concorso magistratura ordinaria (1)congresso cnf (1)contributi (1)contributi inps (1)corte di giustizia ue (1)crediti caduti in successione (1)crediti formativi (1)croce rossa (2)danni alla pubblica amministrazione (1)danno biologico (1)danno patrimoniale (1)decreto legislativo (1)deontologia professionale (1)differenze retributive (1)diligenza professionale (1)dimissioni precoci (1)dimora (1)dipendenti pubblici (1)direttive ue ambiente (1)diritti umani (1)diritto ambientale (1)diritto civile (1)diritto civile e processo (1)domicilio privato (1)esami universitari (1)esercizio della professione forense in ue (1)espulsione (1)facebook (1)falso ideologico (1)famiglia e successioni (47)finanza e tributi (23)fumo passivo (1)furto in famiglia (1)gara d'appalto (1)giovani avvocati (1)giudiziale (3)giurisdizione giudice tributario (1)giustizia amministrativa (2)gratuito patrocinio (2)guardia di finanza (1)igiuria (1)immigrazione (3)incidente automobilistico (1)indagini preliminari (2)infortuni sul lavoro (1)ingiusta detenzione (1)innaugurazione anno giudiziario (1)insegnanti di sostegno (1)installazione antenne (1)intercettazioni (2)Internazionale (4)interposizione illecita di manodopera (1)investimento pedoni (1)irap (2)lavoratori clandestini (1)lavoro e processo (36)legittimo impedimento (1)legittimo impedimento del'imputato (1)lesioni colpose (1)lesioni volontarie (1)licenziamento (4)licenziamento disciplinare (1)licenziamento legittimo (1)licenziamento per giusta causa (2)magistrati (3)maltrattamenti in famiglia (2)mandato di arresto europeo (1)manovra economica (1)manovra fiscale (1)manovra monti (1)mantenimento figli (1)mantenimento figli maggiorenni (1)marchi e brevetti (1)mediazione e conciliazione (3)militari (1)militari in servizio (1)minimi contrattuali (1)minore non accompagnato (1)notifica avviso di accertamento fiscale (1)novità legislative (1)obbligazioni e contratti (10)offesa al look (1)onorari (1)ordinamento giudiziario (3)ordine avvocati (1)ordini professionali (7)ordini professionali. (1)padre libero professionista (1)pausa caffè (1)peculato (2)penale (2)penale e processo (173)percosse (1)pericolo imminente (1)permesso di soggiorno (1)polizza (1)potere disciplinare (1)praticante avvocato (1)processo avanti al tribunale dei minori (1)processo tributario (4)Professione (73)professioni (2)proprietà locazioni e condominio (30)provincia di milano (1)pubblica amministrazione (1)quorum modifica tabelle (1)rapina (2)rc auto (1)reati stradali (1)reato di riciclaggio (1)reditti da attività illecita (1)reiscrizione ordine avvocati (1)residenza (1)responsabilità civile e assicurazioni (29)responsabilità civili e assicurazioni (1)responsabilità controllori di volo (1)responsabilità del difensore (1)responsabilità intermediari finanziari (1)responsabilità medica (1)responsabilità per danni provocati dal cane (1)revisione della patente (1)ricongiungimento familiare (1)ricorso in cassazione (1)riforma (1)riforma diritto industriale (1)riforma forense (2)rimborso spese legali (1)risarcimento danni (1)risarcimento del danno (1)rito semplificato (1)rito sommario (1)sanzioni disciplinari (1)sanzioni fiscali (1)satira (1)schengen (1)sciopero avvocati (2)servizi pubblici locali (1)sfruttamento della prostituzione (1)sicurezza sul lavoro (1)social network (1)società a responsabilità limitata (1)società fallimento e industriale (4)societario (2)software taroccati (1)sospensione medico (1)spaccio di sostante stupefacenti (1)spese gestione condominio (1)stalking (2)stragiudiziale (3)stress da lavoro (1)studio professionale (1)tabelle millesimali (1)tariffe professionali (1)telefono di servizio (1)televisione (1)termine prescrizione (1)testimonianza ex coniuge (1)timbrare cartellino (1)truffa aggravata (1)truffa ai danni dello stato (1)tutela della maternita' e paternita' (1)uranio impoverito (1)utenze telefoniche (1)vacanze (1)violazione obblighi assistenza famigliare. (1)violazione privacy (1)vuoto normativo nel codice penale (1)xxx congresso nazionale forense (1)	24-05-2012
Penale E Processo	Il GIP non esclude la recidiva, applica la pena su richiesta e condanna a 2 anni e 10 mesi: tutto da rifare
In un procedimento per spaccio l’imputato chiede di patteggiare e il giudice ammette le parti al rito speciale anche se nel caso concreto la legge non lo consente: sentenza da annullare. E’ quanto si evince dalla sentenza della Cassazione Penale n. 14015/2012.
LA NEWS I COMMENTI LASCIA UN COMMENTO Il caso. Un uomo, trovato in possesso di 24 grammi di eroina, viene accusato di spaccio e resistenza a pubblico ufficiale. L’imputato decide di patteggiare e il Gip lo condanna a due anni e dieci mesi di reclusione e a 3.000 euro di multa. Contestando l’erronea concessione dell’attenuante del fatto lieve e la mancata applicazione di quanto disposto in materia di concorso di circostanze aggravanti e attenuanti e in materia di recidiva, il PG propone ricorso in Cassazione, dove viene accolato.
Il giudizio di legittimità. Infatti, secondo la Suprema Corte il giudice avrebbe dovuto seguire l’orientamento giurisprudenziale delle Sezioni Unite secondo il quale «una volta contestata la recidiva del reato, anche reiterata, purché non ai sensi dell’art. 99, comma 5, c.p., qualora essa sia stata esclusa dal giudice, non solo non ha luogo l’aggravamento della pena, ma non operano neanche gli ulteriori effetti commisurativi della sanzione costituiti dal divieto del giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti, di cui all’art. 69, comma 4, c.p., dal limite minimo di aumento della pena per il cumulo formale di cui all’art. 81, comma quarto, stesso codice, dall’inibizione all’accesso al cosiddetto “patteggiamento allargato” e alla relativa riduzione premiale di cui all’art. 444, comma 1-bis, c.p.p.; effetti che si determinano integralmente qualora, invece, la recidiva stessa non sia stata esclusa, per essere stata ritenuta sintomo di maggiore colpevolezza e pericolosità». In questo caso, il Gip non ha escluso la recidiva e di conseguenza non avrebbe potuto ammettere le parti al rito speciale né dichiarare la prevalenza dell’attenuante. Infine, ricorda la Corte, «nel giudizio che segue ad annullamento senza rinvio della sentenza di patteggiamento determinato dell’illegalità della pena, le parti sono rimesse dinanzi al giudice nelle medesime condizioni in cui si trovavano prima dell’accordo annullato e pertanto non è loro preclusa la possibilità di riproporlo, sia pure in termini diversi».	AllegatiScarica Cassazione Penale, sentenza n. 14015/2012	Nessun commento su questo argomento.	Questa sezione è accessibile solo ad utenti loggati. login	Parole chiave