Source: http://docplayer.se/9807807-Dom-2015-03-19-meddelad-i-nacka-strand.html
Timestamp: 2017-11-22 05:55:23+00:00
Document Index: 686380

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand"
1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun, Nacka MOTPART Grundets vägförening, c/o Malin Keijser Bergöö, Ekbackavägen 7, Saltsjö- Boo SAKEN Strandskyddsdispens för flytbrygga på fastigheten Backeböl 1:7 i Nacka kommun. ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 5 december 2014 i ärende nr , se bilaga 1 DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: 08:30-16:00 -
2 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 YRKANDEN M.M. Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun (nämnden) har yrkat att markoch miljödomstolen upphäver Länsstyrelsen i Stockholms läns (länsstyrelsen) beslut och fastställer nämndens beslut att inte bevilja strandskyddsdispens för utbyggnad av båtbrygga på fastigheten Backeböl 1:7 i Nacka kommun. Nämnden har till stöd för sitt överklagande anfört följande. Det saknas särskilt skäl för dispens, att ge dispens skulle strida mot strandskyddets syften. Länsstyrelsen bedömer att området behöver tas i anspråk för en anläggning som till sin funktion måste ligga vid vatten och att behovet inte kan tillgodoses utanför det strandskyddade området. Det krävs dock en avvägning av strandskyddsintresset och den enskildes intresse att ta ett område i anspråk. I ett område med så höga naturvärden som det är frågan om i den aktuella viken skulle det krävas synnerligen tungt vägande skäl för att en båtbrygga för fritidsbåtar ska kunna anses motiverad. Det föreligger dock inget sådant skäl. Nämnden delar länsstyrelsens uppfattning att det är bättre med gemensamma bryggor än enskilda bryggor, men för att man ska kunna tala om en miljövinst måste nyttan med åtgärden uppväga den faktiska skada som uppkommer ifall åtgärden aldrig vidtas. De skador som länsstyrelsen hänvisar till som skulle kunna inträffa är rent hypotetiska och sannolikheten att de inträffar bedöms vara ganska liten. Dels har nämnden inte för avsikt att bevilja dispens för några nya enskilda bryggor i området, dels kommer inga enskilda bryggor rivas till förmån för den nya båtbryggan förutom en mycket smal liten brygga som inte gör så stor skillnad. Muddring runt den lilla brygga är en åtgärd som kräver strandskyddsdispens. Dispens för muddring skulle inte ges eftersom åtgärden skulle strida mot strandskyddets syfte i och med vikens höga naturvärden. Sammantaget anser nämnden att medgivande av dispensen från åtgärdsförbudet i 7 kap. 15 p. 4 miljöbalken varken är möjligt eller lämpligt på den aktuella platsen.
3 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen instämmer i länsstyrelsens bedömning att, främst med hänsyn till utformningen av båtbryggans påbyggnad och att sökanden har förbundit sig att ta bort en annan brygga i viken, åtgärden till övervägande del ger positiva effekter på de allmänna naturvärdena i viken och får anses förenlig med strandskyddets syften. Överklagandet ska därför avslås. Mark- och miljödomstolen kan vidare konstatera att av handlingarna framgår att arrendet för den andra bryggan längre in i viken har löpt ut. Det föreligger därför möjlighet för nämnden, om så befinns lämpligt, att villkora dispensen med att bryggan inte får användas som båtbrygga. Mark- och miljödomstolen vill även påminna sökanden om att uppförandet av påbyggnaden av bryggan kan komma att kräva bygglov samt tillstånd eller anmälan om vattenverksamhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 9 april Prövningstillstånd krävs. Anna Adolfsson Hall Ola Lindstrand I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Anna Adolfsson Hall, ordförande, och tekniska rådet Ola Lindstrand. Föredragande har varit beredningsjuristen Annica Cornelius.
4 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 3
10 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. DV 427 Producerat av Domstolsverket
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-06-17 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2222-16 KLAGANDE 1. Naturskyddsföreningen i Järfälla c/o Karin Hanze Box 2066 176 02 Järfälla 2. Marcus Sundberg