Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_10_02_2010_VIII_ZR_222_09_Schoenheitsreparatur_in_Form_e-d3947514.html
Timestamp: 2016-12-07 08:57:58
Document Index: 212020275

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 280', '§ 280', '§ 281', '§ 307', '§ 28', '§ 307']

BGH, 10.02.2010 - VIII ZR 222/09 - Schönheitsreparatur in Form eines Streichens von Türen und Fenstern einer Mietwohnung von außen als unangemessene Benachteiligung des Mieters; Vereinbarkeit der Aufrechterhaltung einer Klausel in einem Formularmietvertrag unter Streichung des Passus "sowie der Fenster und Türen" mit dem Verbot der geltungserhaltenden Reduktion | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2010 - 2 StR 3/10 - Revision i.R.e. schweren sexuellen Missbrauchs vo...…BGH, 10.02.2010 - VIII ZR 222/09 - Schönheitsreparatur in Form eines Streichens ...BGH, 09.02.2010 - 5 StR 11/10 - Erfüllung des Gebots der Feststellung verwertete...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 297/08 - Aufhebung eines Berufungsurteils durch die Revi...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 116/09 - Aufhebung eines Urteils hinsichtlich der Zurück...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 117/09 - Begründetheit der Revision i.R.e. ZahlungsklageBGH, 09.02.2010 - 5 StR 15/10 - Begründetheit einer RevisionBGH, 09.02.2010 - XI ZR 140/09 - Schadensersatzanspruch im Zusammenhang mit eine...BGH, 09.02.2010 - 3 StR 23/10 - Verwerfung der Revision aufgrund einer fehlenden...BGH, 09.02.2010 - 4 StR 492/09 - Zurechnung von schweren und dauerhaften gesundh...BGH, 09.02.2010 - 4 StR 536/09 - Rechtmäßigkeit einer Anhörungsrüge i.R.e. Verur...BGH, 09.02.2010 - VIII ZB 71/09 - Anforderungen an eine Unterschrift unter einem...BGH, 09.02.2010 - VIII ZB 67/09 - Anforderungen an eine Unterschrift unter einem...BGH, 09.02.2010 - XI ZB 34/09 - Hinweispflicht des Gerichts bezüglich der Ergänz...BGH, 09.02.2010 - XI ZR 70/09 - Vereinbarkeit einer gerichtlichen Kenntnisnahme ...BGH, 09.02.2010 - X ZR 82/07 - Anspruch auf Erstattung einer geleisteten Zahlung...BGH, 09.02.2010 - 4 StR 556/09 - Aufhebung einer Verurteilung wegen eines gefähr...BGH, 09.02.2010 - 4 StR 355/09 - Vorliegen einer lückenhaften Beweiswürdigung be...BGH, 09.02.2010 - 3 StR 11/10 - Unterlassen einer näheren Feststellung zur Besch...BGH, 09.02.2010 - 3 StR 15/10 - Feststellungen des schriftlichen Urteils als all...BGH, 09.02.2010 - 3 StR 567/09 - Ergänzung der Urteilsgründe wegen der Festsetzu...BGH, 09.02.2010 - VI ZR 244/08 - Unterlassung der individualisierenden Berichter...…BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08 - Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Be...
BGH, 10.02.2010 - VIII ZR 222/09 - Schönheitsreparatur in Form eines Streichens von Türen und Fenstern einer Mietwohnung von außen als unangemessene Benachteiligung des Mieters; Vereinbarkeit der Aufrechterhaltung einer Klausel in einem Formularmietvertrag unter Streichung des Passus "sowie der Fenster und Türen" mit dem Verbot der geltungserhaltenden Reduktion
BundesgerichtshofUrt. v. 10.02.2010, Az.: VIII ZR 222/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 10.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 13026Aktenzeichen: VIII ZR 222/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Berlin-Spandau - 05.10.2007 - AZ: 3 C 257/07LG Berlin - 28.07.2008 - AZ: 67 S 325/07Rechtsgrundlagen:§ 280 Abs. 1 BGB§ 280 Abs. 3 BGB§ 281 Abs. 1 BGB§ 307 Abs. 1 S. 1 BGB§ 28 Abs. 4 S. 3 II. BVFundstellen:WuM 2010, 231-232WuM 2010, 460Redaktioneller Leitsatz:Eine Klausel in einem Mietvertrag, nach der der Mieter im Rahmen der ihm auferlegten Pflicht zur Vornahme von Schönheitsreparaturen auch das Streichen von Türen und Fenstern von außen schuldet, ist unangemessen im Sinne von § 307 Abs. 1 S. 1 BGB und insgesamt unwirksam.Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 10. Februar 2010 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richter Dr. Achilles und Dr. Schneider, die Richterin Dr. Fetzer und den Richter Dr. Bünger für Recht erkannt:Tenor:Auf die Rechtsmittel des Beklagten werden das Urteil der Zivilkammer 67 des Landgerichts Berlin vom 28. Juli 2008 - auch im Kostenpunkt - aufgehoben und das Urteil des Amtsgerichts Spandau vom 5. Oktober 2007 - unter Zurückweisung der weitergehenden Berufung des Beklagten - abgeändert, soweit der Beklagte verurteilt worden ist, an die Klägerin - über bereits gezahlte 718,29 EUR hinaus - mehr als 262,27 EUR nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 12. Mai 2007 zu zahlen. Insoweit wird die Klage abgewiesen.Von den Kosten des Rechtsstreits erster und zweiter Instanz tragen die Klägerin 4/5 und der Beklagte 1/5. Die Kosten des Revisionsverfahrens fallen der Klägerin zur Last.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.