Source: http://rechtscentrum.de/search.php?db=zivilrecht&mode=category&feld=Internationales%20Recht&gebiet=Kartellrecht
Timestamp: 2018-02-24 14:16:37
Document Index: 263181254

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art 82', 'Art 54', 'EuG', 'Art 87', '§ 2', 'Art 87', '§ 3', 'EuG', 'Art. 5', 'Art. 4', 'Art. 10', 'Art. 81', 'Art. 5', 'Art. 4', 'Art.81', '§9', '§13', '§1', '§307']

Rechtsprechung - Suchergebnis - 24.02.2018 15:16h
Internationales Recht - Kartellrecht
Microsoft/Kommission
Gemeinschaftsrechtliches Kartellrecht: Höhe des kartellrechtlichen Zwangsgeldes gegen Microsoft wegen Verstoßes gegen die Interoperabilität; Kostenverteilung zwischen der Kommission, der Betroffenen und den Streithelfern
1. Die Höhe des Zwangsgelds, das in Art. 1 der Entscheidung K(2008) 764 endg. der Kommission vom 27. Februar 2008 zur Festsetzung der endgültigen Höhe des mit der Entscheidung K(2005) 4420 endg. gegen die Microsoft Corporation verhängten Zwangsgelds (Sache COMP/C 3/37.792 - Microsoft) gegen die Microsoft Corp. verhängt worden ist, wird auf 860 Mio. Euro festgesetzt.
2. Microsoft trägt ihre eigenen Kosten, 95% der Kosten der Europäischen Kommission mit Ausnahme der Kosten, die der Kommission im Zusammenhang mit der Streithilfe von The Computing Technology Industry Association, Inc. und der Association for Competitive Technology, Inc. entstanden sind, sowie 80% der Kosten der Free Software Foundation Europe e.V., von Samba Team, der Software & Information Industry Association, des European Committee for Interoperable Systems, der International Business Machines Corp., der Red Hat Inc. und der Oracle Corp.
3. Die Kommission trägt 5% ihrer eigenen Kosten mit Ausnahme der Kosten, die ihr im Zusammenhang mit der Streithilfe von The Computing Technology Industry Association, Inc. und der Association for Competitive Technology, Inc. entstanden sind.
4. The Computing Technology Industry Association und die Association for Competitive Technology tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten, die im Zusammenhang mit ihrer Streithilfe der Kommission entstanden sind.
5. Die Free Software Foundation Europe und Samba Team, die Software & Information Industry Association, das European Committee for Interoperable Systems, International Business Machines, Red Hat und Oracle tragen 20 % ihrer eigenen Kosten.
EG Art 82
EWRAbk Art 54
EuGVfO Art 87 § 2, Art 87 § 3
Aktenzeichen: T-167/08 Paragraphen: Datum: 2012-06-27
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=32203
Wirtschaftsrecht Internationales Recht - Kartellrecht Wirtschaftsrecht
EuGH 16.11.2006 T 120/04 Wettbewerb – Kartelle – Organische Peroxide – Geldbußen – Artikel 81 EG – Verordnung (EWG) Nr. 2988/74 –Verjährung – Dauer der Zuwiderhandlung – Beweislastverteilung – Gleichbehandlung
Aktenzeichen: T120/04 Paragraphen: 2988/74/EWG Datum: 2006-11-16
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=19268
Internationales Recht Wirtschaftsrecht - Kartellrecht Wirtschaftsrecht
C 551/03
Rechtsmittel – Kartelle – Artikel 81 EG – Verordnungen (EWG) Nr. 123/85 und (EG) Nr. 1475/95 – Vertrieb von Kraftfahrzeugen der Marke Opel – Abschottung des Binnenmarktes – Ausfuhrbeschränkung – Restriktives Bonussystem – Geldbuße – Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen
Aktenzeichen: C551/03 Paragraphen: 123/85/EWG Datum: 2006-04-06
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=17222
Internationales Recht Wirtschaftsrecht - Wirtschaftsrecht Kartellrecht
T 279/02
Wettbewerb – Artikel 81 EG – Kartelle – Markt für Methionin – Einzige und fortgesetzte Zuwiderhandlung – Geldbuße – Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen – Schwere und Dauer der Zuwiderhandlung – Zusammenarbeit im Verwaltungsverfahren – Artikel 15 Absatz 2 der Verordnung Nr. 17 – Unschuldsvermutung
Aktenzeichen: T279/02 Paragraphen: Datum: 2006-04-05
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=17223
Wirtschaftsrecht Internationales Recht - Kartellrecht Wirtschaftsrecht Wettbewerbsrecht
C 12/03
Rechtsmittel – Wettbewerb – Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 – Entscheidung, mit der ein Zusammenschluss des Konglomerattyps für unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt wird – Hebelwirkung – Umfang der gerichtlichen Nachprüfung – Zu berücksichtigende Faktoren – Verhaltensbezogene Verpflichtungen
Aktenzeichen: C12/03 Paragraphen: Datum: 2006-02-15
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=16677
C 13/03
Rechtsmittel – Wettbewerb – Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 – Urteil, mit dem festgestellt wird, dass eine Entscheidung, mit der eine Trennung von Unternehmen angeordnet wird, infolge der Rechtswidrigkeit einer früheren Entscheidung, mit der die Unvereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt festgestellt wird, rechtswidrig ist
Aktenzeichen: C13/03 Paragraphen: Datum: 2006-02-15
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=16678
Wirtschaftsrecht Internationales Recht - Kartellrecht
T 325/01
Wettbewerb – Artikel 81 EG – Kartelle – Vertretervertrag – Vertrieb von Kraftfahrzeugen – Wirtschaftliche Einheit – Maßnahmen zur Behinderung des Parallelhandels mit Kraftfahrzeugen – Preisfestsetzung – Verordnung (EG) Nr. 1475/95 – Geldbuße
1. Artikel 1 der Entscheidung 2002/758/EG der Kommission vom 10. Oktober 2001 bezüglich eines Verfahrens nach Artikel 81 EG-Vertrag (Sache COMP/36.264 – Mercedes-Benz) wird für nichtig erklärt, außer soweit er feststellt, dass die DaimlerChrysler AG sowie deren Rechtsvorgängerinnen, die Daimler-Benz AG und die Mercedes-Benz AG, selbst oder über ihre Tochtergesellschaft Mercedes-Benz Belgium SA durch ihre Beteiligung an Vereinbarungen zur Beschränkung der Rabattgewährung in Belgien, die am 20. April 1995 beschlossen und am 10. Juni 1999 aufgehoben wurden, eine Zuwiderhandlung gegen Artikel 81 Absatz 1 EG begangen haben.
2. Artikel 2 wird mit Ausnahme seines ersten Halbsatzes für nichtig erklärt.
3. Artikel 3 der Entscheidung 2002/758 wird für nichtig erklärt, soweit er den Betrag der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße auf 71,825 Millionen Euro festsetzt.
4. Der Betrag der durch Artikel 3 der Entscheidung 2002/758 wegen der Zuwiderhandlung in Bezug auf die Festsetzung der Preise in Belgien verhängten Geldbuße wird auf 9,8 Millionen Euro festgesetzt.
6. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie 60 % der Kosten der Klägerin. Die Klägerin trägt 40 % ihrer eigenen Kosten.
Aktenzeichen: T325/01 Paragraphen: 1475/95/EG 2002/758/EG Datum: 2005-09-15
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=15089
Wirtschaftsrecht Internationales Recht - Kartellrecht Händler/Vertrieb
Kfz-Vertragshändler II
1. Ist Art. 5 Abs. 3 Satz 1 1. Spiegelstrich der Verordnung (EG) Nr. 1475/95 der Kommission vom 28. Juni 1995 über die Anwendung von Artikel 85 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von Vertriebsund Kundendienstvereinbarungen über Kraftfahrzeuge (Verordnung (EG) Nr. 1475/95) dahin auszulegen, daß sich die Notwendigkeit, das Vertriebsnetz insgesamt oder zu einem wesentlichen Teil umzustrukturieren, und das davon abhängige Recht des Lieferanten, Verträge mit Händlern seines Vertriebsnetzes mit einer Frist von einem Jahr zu kündigen, auch daraus ergeben kann, daß mit dem Inkrafttreten der Verordnung (EG) Nr. 1400/2002 der Kommission vom 31. Juli 2002 über die Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 des Vertrages auf Gruppen von vertikalen Vereinbarungen und aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen im Kraftfahrzeugsektor (Verordnung (EG) Nr. 1400/2002) tiefgreifende Änderungen des von dem Lieferanten und seinen Händlern bis dahin praktizierten, an der Verordnung (EG) Nr. 1475/95 ausgerichteten und durch diese Verordnung freigestellten Vertriebssystems erforderlich wurden?
Ist Art. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1400/2002 dahin auszulegen, daß die in einem Kraftfahrzeughändlervertrag enthaltenen wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen, die nach dieser Verordnung an sich Kernbeschränkungen ("schwarze Klauseln") darstellen, ausnahmsweise dann nicht mit Ablauf der einjährigen Übergangsfrist nach Art. 10 der Verordnung am 30. September 2003 zum Wegfall der Freistellung für sämtliche wettbewerbsbeschränkenden Vereinbarungen des Vertrages vom Verbot des Art. 81 Abs. 1 EG geführt haben, wenn dieser Vertrag unter der Geltung der Verordnung (EG) Nr. 1475/95 abgeschlossen, an den Vorgaben dieser Verordnung ausgerichtet und durch diese Verordnung freigestellt worden ist?
Gilt dies jedenfalls dann, wenn die aus dem Gemeinschaftsrecht folgende Nichtigkeit aller wettbewerbsbeschränkenden Vertragsbestimmungen nach nationalem Recht die Gesamtnichtigkeit des Händlervertrages zur Folge hat?
VO (EG) Nr. 1475/95 Art. 5
VO (EG) Nr. 1400/2002 Art. 4, 10
Aktenzeichen: KZR14/04 Paragraphen: 1475/95/EG 1400/2002/EG Datum: 2005-07-26
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=15253
AGB-Recht Wirtschaftsrecht Internationales Recht - Sonstige Verträge Händler/Vertrieb EU-Wirtschaftsrecht Vertragsrecht EG-Recht AGB-Recht Kartellrecht
13.07.2004 KZR 10/03
VO (EG) Nr. 1/2003
VO (EG) Nr. 1400/2002
Aktenzeichen: KZR10/03 Paragraphen: Art.81/EG AGBG§9 AGBG§13 UKlG§1 1400/2002/EG BGB§307 Datum: 2004-07-13
Link: pdf.php?db=zivilrecht&nr=10863