Source: https://www.anwalt24.de/fachartikel/tierhalterhaftung/39017
Timestamp: 2017-04-29 23:28:24
Document Index: 6047663

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

BGH: Pudel verletzt Markenrecht des Pumas | anwalt24.de
HauptmenüAnwaltssucheFachartikelGesetzeRechtswörterbuchUrteileSuchelosRechtsanwälteFür RechtsanwälteAnmeldenBGH: Pudel verletzt Markenrecht des Pumas22.04.2015138 Mal gelesenIn der Natur dürfte ein Pudel gegen einen Puma kaum eine Chance haben. Und auch vor dem Bundesgerichtshof (BGH) zog er den Kürzeren. Der u.a. für das Markenrecht zuständige I. Zivilsenat entschied mit Urteil vom 2. April 2015, dass der bekannte Sportartikelherstellen Puma die Löschung einer Marke verlangen kann, die sich – wenn auch in Form einer Parodie – an die eigene Marke anlehnt (I ZR 59/13). Ein Unternehmen hatte sich die Wort-Bildmarke Puma zu Nutze gemacht und ein ähnliches Logo sowie einen ähnlichen Schriftzug verwendet. Statt Puma hieß es Pudel. Dagegen hatte der Sportartikelhersteller wegen Verletzung seines Markenrechts geklagt. Nachdem er schon vor dem Landgericht Hamburg und Oberlandesgericht Hamburg Recht bekommen hatte, erkannte auch der BGH in letzter Instanz die Verletzung des Markenrechts.„Interessant ist besonders die Urteilsbegründung“, sagt Rechtsanwalt Dr. Bernd Fleischer, Fachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz bei der bundesweit tätigen Wirtschaftskanzlei ROSE & PARTNER LLP. Denn demnach gehe die Ähnlichkeit nicht so weit, dass eine Verwechslungsgefahr bestünde. Aber die hohe Wertschätzung der bekannten Marke werde für eigene Zwecke ausgenutzt, um vom Bekanntheitsgrad und Erfolg der Marke zu profitieren. Daher könne die Löschung einer Marke auch dann verlangt werden, wenn die Ähnlichkeit so groß ist, dass sich die Marken gedanklich miteinander verknüpfen lassen. Dahinter stehe auch das Recht auf Kunst- oder Meinungsfreiheit, auf das sich die Beklagte berufen hatte, zurück.„Die Rechtsprechung des BGH unterstreicht den großen Wert, den eine Marke für ein Unternehmen hat. Sie kann ein wesentlicher Bestandteil des unternehmerischen Erfolgs sein. Umso wichtiger ist es, dieses geistige Eigentum auch vor Dritten zu schützen, damit diese nicht unberechtigt an dem Erfolg der Marke partizipieren“, so Rechtsanwalt Dr. Fleischer.Bei Verletzungen des Markenrechts können unter Umständen Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden. Beim Eintrag einer Marke ins Register muss ebenso darauf geachtet werden, dass damit nicht die Rechte Dritter verletzt werden.Mehr Informationen zum Markenrecht unter: http://www.rosepartner.de/rechtsberatung/markenrecht-urheberrecht/markenrecht.html Dr. Bernd FleischerRechtsanwaltFachanwalt für Gewerblichen Rechtsschutz ROSE & PARTNER LLP.Jungfernstieg 4020354 HamburgTel: 040 / 41437590Fax: 040 / 414375910[email protected]
Weitere Artikel dieses RechtsgebietsTierhalter haftet für Bissverletzung einer tiermedizinischen Fachangestellten während einer BehandlungTierhalterhaftung04.03.2017138 Mal gelesenkommentierenAG: Frankenthal: Tierarzthelferin handelt nicht auf eigene GefahrVeröffentlicht von
aus Hamburg Keine Haftung eines Tierhalters wegen bloßer Anwesenheit seines Tieres in einer HerdeTierhalterhaftung02.03.2017340 Mal gelesenkommentierenOLG Schleswig: Bloße Anwesenheit reicht nicht für Annahme der Beteiligung an der zur Verletzung führenden HandlungVeröffentlicht von
aus Hamburg Abmahnung Luxottica durch die Luxottica S.p.A. erhalten?Tierhalterhaftung01.02.2017168 Mal gelesenkommentierenDie Luxottica S.p.A. liess in der Vergangenheit zahlreiche Abmahnungen verschicken, für Marken wie Ray Ban.Veröffentlicht von
aus München Nach Urteil: Bausparkasse Schwäbisch Hall nimmt Kündigung des Bausparvertrags zurückTierhalterhaftung27.10.2016194 Mal gelesenkommentierenAbwehr von Kündigungen von Bausparverträgen durch die Schwäbisch Hall Bausparkasse vor dem Amtsgericht Schwäbisch Hall und dem Landgericht Heilbronn erfolgreichVeröffentlicht von
aus Frankfurt Lauterer Wettbewerb e.V. mahnt fehlende EAR-Registrierung ab Tierhalterhaftung08.08.2016176 Mal gelesenkommentierenDer lauterer Wettbewerb e.V. hat es sich zur Aufgabe gemacht, den lauteren Wettbewerb zu fördern. Der Verein mahnt aktuell wegen fehlender EAR-Registrierung beim Vertrieb von Beleuchtungskörpern ab. Vorwurf des Schreibens ist ein Wettbewerbsverstoß.
Dr. Bernd FleischerFachanwalt für Gewerblicher RechtsschutzZum AnwaltsprofilAlle Fachartikel (67)Artikel als RSS-FeedVeröffentlicht von
aus Hamburg Top-ArtikelAbmahnung an redtube.com-Nutzer durch Urmann + Collegen (U + C)Sensationelles Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts setzt EuGH-Urteil zugunsten der Verbraucher bei „Schrottimmobilien“ umWieviel Urlaub hat ein Teilzeitbeschäftigter ?Getestet und geprüftUnser TestergebnisDie Zeitschrift Finanztest der "Stiftung Warentest" hat im März 2013 Anwaltsportale getestet. Der Finanztest-Kommentar zu anwalt24.de: "Übersichtliche Seite mit vielfältigen Suchmöglichkeiten."Weiter wird u.a. ausgeführt: "Ein gutes Anwaltsportal sollte möglichst viele Rechtsanwälte listen und eine direkte Suche nach einem Fachanwalt in der Umgebung ermöglichen. Derzeit erfüllen nur anwaltsauskunft.de und anwalt24.de diese Voraussetzungen."Einen ausführlichen Bericht mit einer Übersicht der getesteten Anwaltssuchen und dem Ergebnis von anwalt24.de finden Sie im Anwaltsblatt 4/2013 des Deutschen Anwaltvereins.IVW geprüftanwalt24.de lässt seine Zugriffszahlen bereits seit Jahren durch die unabhängige Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e.V. (IVW) messen.Mehr InformationenTop-ArtikelBußgeldverfahren - Was tun mit dem Anhörungsbogen ?Krankengeld AussteuerungAchtung ! Kindergelderhöhung und neue Düsseldorfer Tabelle ab 01.01.2010Für Anwälte ProduktePremium-ProfilTop-ProfilWeb-ProfilCityOptionZweigstelleSoziale NetzwerkeFacebookTwitterGoogle+Hotline0221 94373 - 7250E-Mail[email protected]Anwalt24Über unsDownloadsMediadatenAnwalts- und GerichtskostenWolters Kluwer Deutschland GmbH