Source: http://wingik.slask.eu/index.php/prawo/przepisy-informacje-2
Timestamp: 2020-01-20 04:11:59+00:00
Document Index: 8534696

Matched Legal Cases: ['art. 31', 'art. 31', 'art. 35', 'art. 31', 'SA/Gl ', 'SA/Gl ', 'art. 261', 'SA/Gl ']

Wyrok WSA w Opolu - bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego
Wyrok WSA w Opolu nr II SAB/Op 1/17. Organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego.
Stwierdzono, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego, miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W treści wyroku czytamy m.in.:
Zważywszy na treść art. 31 ustawy, iż czynności ustalenia przebiegu granic w postępowaniu rozgraniczeniowym wykonuje geodeta upoważniony przez organ, zatem to organ zobowiązany jest do czuwania nad przestrzeganiem przez upoważnionego geodetę terminów przewidzianych przepisami do załatwienia sprawy.
Raz jeszcze podkreślić przyjdzie, iż czynności ustalenia przebiegu granic w postępowaniu rozgraniczeniowym wykonuje geodeta, z tym że w myśl art. 31 ustawy, jest to geodeta upoważniony przez organ, czyli geodeta ten nie jest podmiotem dokonującym czynności na zlecenie stron postępowania rozgraniczeniowego.
Z tego też względu, w postępowaniu administracyjnym w zakresie rozgraniczenia nieruchomości, strony nie mogą zawierać odrębnych umów, czy zlecać osobom trzecim czynności przypisanych organowi (wyznaczenie uprawnionego geodety).
Stwierdzić zatem należy, że wniosek o rozgraniczenie opisanych wyżej nieruchomości do dnia rozpoznania skargi przez Sąd, nie został załatwiony stosownie do obowiązujących przepisów. Uprawnione jest więc twierdzenie, że organ naruszył obowiązek załatwienia sprawy w terminach zakreślonych art. 35 K.p.a., stąd też pozostaje w bezczynności, a prowadzone postępowanie miało znamiona przewlekłości.
Sąd uznał, że istnieją podstawy do oceny bezczynności organu, jak i przewlekłego postępowania, jako mające charakter rażącego naruszenia prawa. Organ bowiem prowadzi postępowanie przez niemal dwa lata, wykazując się niewielką aktywnością, ograniczającą się w odstępach kilkumiesięcznych do monitów kierowanych do geodety, którego stosownie do art. 31 ustawy winien był skutecznie nadzorować nie tylko pod względem oceny dokumentacji, ale jednocześnie w zakresie przestrzegania terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym.
Wyrok WSA w Gliwicach nr II SA/Gl 800/15 – połączenie działek
WSA w Gliwicach (wyrok nr II SA/Gl 800/15) oddalił skargę na decyzję starosty oraz tut. organu, o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji, której celem była aktualizacja ewidencji gruntów i budynków (rodzaj pracy inny - połączenie działek).
W treści uzasadnienia wyroku czytamy m.in.
Zgodnie z § 60 ust. 1 rozp. (w sprawie ewidencji gruntów i budynków), danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są m.in. numeryczny opis granic działki ewidencyjnej (pkt 2) oraz pole powierzchni (pkt 3), których wymogi regulują §§ 61 i 62.
… żaden przepis prawa nie upoważniał do odstąpienia od zastosowania w niniejszej sprawie wymogów §§ 61 i 62 rozp. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r., a więc odstąpienia od nadania nowo powstałej działce atrybutów, wymienionych w § 60 ust. 1 pkt 2 i 3 rozp…
Brak wniesienia opłaty za wniosek podstawą zaniechania czynności przez organ.
W przypadku dokonania zgłoszenia lub złożenia wniosku bez uiszczenia należnej opłaty skarbowej ma zastosowanie przepis art. 261 Kodeksu postępowania administracyjnego. W jego świetle, jeżeli strona nie wpłaciła należności tytułem opłat, które zgodnie z przepisami powinny być uiszczone z góry, organ administracji publicznej jest zobowiązany do wezwania do uiszczenia opłaty skarbowej, wyznaczając termin do dokonania zapłaty (nie krótszy niż 7 dni). Dopiero po wniesieniu należnej opłaty skarbowej organ administracji publicznej przystępuje do merytorycznego rozpatrywania.
II SA/Gl 1300/13 - Wyrok WSA w Gliwicach
Uwaga! nie dotyczy opłaty od pełnomocnictwa.