Source: http://docplayer.se/9063106-Marknadsdomstolen-dom-2002-8-2002-04-09-dnr-c-22-01-stjarnoptikerna-optiker-l-aktiebolag-556150-0256-box-104-461-23-trollhattan.html
Timestamp: 2018-03-24 16:23:43+00:00
Document Index: 27444109

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, , Box 104, TROLLHÄTTAN - PDF
MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, , Box 104, TROLLHÄTTAN
Download "MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002:8 2002-04-09 Dnr C 22/01. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, 556150-0256, Box 104, 461 23 TROLLHÄTTAN"
1 MARKNADSDOMSTOLEN DOM 2002: Dnr C 22/01 KÄRANDE Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag, , Box 104, TROLLHÄTTAN SVARANDE 1. Optikerförbundet, , Karlbergsvägen 22, STOCKHOLM 2. Optotek Service Aktiebolag, , Karlbergsvägen 22, STOCKHOLM Ombud för 1 och 2: advokaten Monique Wadsted, Magnusson Wahlin Advokatbyrå KB, Box 7009, STOCKHOLM SAKEN marknadsföring av certifikat DOMSLUT 1. Marknadsdomstolen lämnar Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolags talan utan bifall. 2. Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag förpliktas ersätta Optikerförbundet och Optotek Service Aktiebolag för deras rättegångskostnader med tjugoentusen (21 000) kr vardera, totalt fyrtiotvåtusen (42 000) kr. På beloppen skall utgå ränta enligt 6 räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker. YRKANDEN Stjärnoptikerna - Optiker L. Aktiebolag (L.) har fört talan mot Optikerförbundet och Optotek Service AB och har, som talan slutligen bestämts och som den får förstås, yrkat att
2 2 Marknadsdomstolen 1. förbjuder Optikerförbundet och Optotek Service AB att utfärda certifikat om Optikerförbundets kvalitetsnorm i synvården och att marknadsföra certifikaten på Internet, 2. förbjuder de optikerföretag som erhållit certifikat att vid marknadsföring till allmänheten använda certifikaten vid annonsering i tidningar eller på Internet eller vid skyltning i butik eller på annat liknande sätt. Optikerförbundet och Optotek Service AB har bestritt L:s yrkanden och för egen del yrkat att talan antingen avvisas eller ogillas. Optikerförbundet och Optotek Service AB har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader med kr vardera. PARTERNAS TALAN Av i målet lämnade uppgifter framgår att Optikerförbundet och Optotek Service AB är en intressesammanslutning för optikerföretag resp. ett servicebolag. I den mot anslutna medlemmar riktade verksamheten ingår, såvitt här är av intresse, bl.a. att utfärda certifikat beträffande optikerverksamhet. Parterna har anfört i huvudsak följande. L. Optikerförbundet vilseför och bedrar konsumenterna och vanärar och misstänkliggör optikerföretagen genom att utfärda godtyckliga, okontrollerade och till intet förpliktigande diplom som kallas certifikat. Ordet certifiering är en otrolig överdrift och snyltande på ISO och liknande riktiga, förpliktigande och kontrollerade certifieringar. Egenkontroll är acceptabel men då skall den följas upp av en kontrollinstans. Optikerförbundets certifiering är totalt godtycklig. Det finns inga klara bedömningsgrunder. Felet är att certifieringen utfärdas utan någon som helst legitimationskontroll, utan att den certifierade skriver på att det är hon eller han som svarat, utan att vederbörande verkligen lovar och förbinder sig att följa normerna, utan att censorn överhuvudtaget talar med optikern, som bara har att fylla i ett antal
3 3 flervalsfrågor. Det sker ingen kontroll från Optikerförbundets sida att den som certifieras verkligen lever upp till vad som påbjuds. Ej heller sker någon kontroll av delegeringen, kompetensen och kompetensutvecklingen hos delegerad personal eller om föreskrivna kompetenshöjande åtgärder och utvärdering vidtagits och upprättade mål nåtts. Det görs ingen uppföljning av verksamhetscheferna. För att få behålla Optikerförbundets kvalitetscertifiering räcker det att efter två år betala en ny certifieringsavgift. Optikerförbundets kvalitetscertifiering ger konsumenterna en falsk trygghet och bör därför snarast stoppas då den är gravt missvisande och lätt blir överskattad av konsumenterna. Enligt Optikerförbundets rekommendation i sin annons angående certifiering kan den som erhållit certifikatet hänga upp detta på väggen eller i skylten. Marknadsdomstolen bör förbjuda eller påtala det olämpliga i att marknadsföra de falska trygghetscertifikaten från Optikerförbundet i optikerföretagens skyltfönster eller i annonser och dyl. Att marknadsföra certifikaten och ställa ut dem i butikens skyltfönster, där kunder kan se dem och påverkas, på Internet samt i eventuella annonser eller liknande måste vara ett försök att vilseleda allmänheten och ge sken av falsk trygghet. Optikerförbundet och Optotek Service AB Optikerförbundet och Optotek Service AB (gemensamt kallade Optikerförbundet) har ca 3000 medlemmar. Optikerförbundets verksamhet bedrivs dels genom förbundet som är en ideell förening, dels genom Optotek Service AB som är förbundets servicebolag och helägda dotterbolag. Varken förbundet eller bolaget bedriver någon marknadsföring av optikertjänster eller någon kommersiell verksamhet mot konsument. Optikerförbundet utbildar sina medlemmar i Optikerförbundets kvalitetsnorm. Sedan våren 2000 certifieras optiker/optikerverksamhet som begärt och genomgått certifiering med godkända resultat. Optikerförbundets kvalitetsnorm är uppbyggd efter Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd, Kvalitetssystem i hälso- och sjukvården (SOFS 1996:24). På Optikerförbundets webbplats finns inte någon särskilt omfattande information om certifieringen utan en instruktion om hur certifiering går till, anmälningsblankett och en förteckning över de som erhållit certifikat. Optiker/optikerverksamhet som önskar bli certifierad skall anmäla sig till Optikerförbundet och betala en certifieringsavgift om kronor. Certifieringsavgiften är satt till självkostnadspris och samtliga intäkter används av Optikerförbundet för att bedriva certifieringsverksamheten. Denna är således inte vinstdrivande utan
4 4 utförs som en service till medlemmarna. Optikerförbundets åtgärd att utfärda certifikat är ingen marknadsföringsåtgärd. De enskilda optikernas användning av certifikaten i marknadsföringssyfte är inte Optikerförbundets ansvar. Skulle Marknadsdomstolen finna att utfärdande av certifikaten är en marknadsföringsåtgärd bestrids att denna på något sätt är otillbörlig eller på annat sätt stridande mot marknadsföringslagen (MFL). Optikerförbundet marknadsför inte certifikaten gentemot konsumenter. Utfärdandet av certifikat är en service till optikerförbundets medlemmar. Den information om certifikaten som återfinns på Optikerförbundets webbplats är inte av karaktären att kallas marknadsföring utan är endast information om certifieringsprocessen. Skulle Marknadsdomstolen finna att denna information är att anse som marknadsföring är den inte otillbörlig eller vilseledande. Det är i och för sig riktigt att Optikerförbundet i informationen om certifikaten anger att det är möjligt för den enskilde optikern att använda certifikaten i sin egen marknadsföring. Varje optiker/optikerverksamhet ansvarar dock själv för att certifikaten används på ett sätt som är förenligt med MFL och god marknadsföringssed. L. har för övrigt inte påstått att någon enskild optiker använt certifikaten på ett otillbörligt sätt. DOMSKÄL Enligt 4 MFL skall marknadsföring stämma överens med god marknadsföringssed och även i övrigt vara tillbörlig mot konsumenter och näringsidkare. Med marknadsföring avses enligt 3 MFL reklam och andra åtgärder i näringsverksamhet som är ägnade att främja avsättningen av och tillgången till produkter. Med produkter avses bl.a. varor, tjänster och andra nyttigheter. Någon begränsning av lagens tillämplighet vad gäller medier som kan komma till användning vid marknadsföring har inte gjorts. Yrkande 1 L. har, så som talan får förstås, gjort gällande att Optikerförbundets och Optotek Service AB:s certifieringsverksamhet på sätt L. anfört i målet innebär en överträdelse av MFL och att förbud mot att utfärda certifikaten och marknadsföra dem på Internet därför skall med-
5 delas. Optikerförbundet och Optotek Service AB har bestritt att den information som lämnas om certifieringen på Internet utgör marknadsföring. 5 L. har i målet inte presterat någon utredning i detta hänseende. Vid sådant förhållande kan mot Optikerförbundets och Optotek Service AB:s bestridande inte bedömas huruvida de av Optikerförbundet och Optotek Service AB såsom information betecknade åtgärderna i detta fall kan hänföras till marknadsföring och således inte heller om en sådan marknadsföring skulle vara otillbörlig. Marknadsdomstolen finner att det i målet inte är visat att fråga är om åtgärder som kan bedömas som marknadsföring enligt MFL. Vid sådant förhållande och då vad L. i övrigt anfört angående Optikerförbundets och Optotek Service AB:s certifieringsverksamhet inte utgör grund för bedömningen att fråga är om marknadsföring skall yrkandet ogillas. Yrkande 2 Yrkandet får anses gå ut på att Optikerförbundet och Optotek Service AB kan förhindra de medlemmar som erhållit en certifiering att använda densamma på sätt L. anfört. Vad som förekommit i målet visar inte att det finns fog för yrkandet. Yrkandet skall därför ogillas. Rättegångskostnader Enligt 18 kap. 1 rättegångsbalken skall den part som tappar målet ersätta motparten dennes rättegångskostnader. Vid den utgång målet har fått är Optikerförbundet och Optotek Service Aktiebolag vinnande parter och har därför rätt till ersättning för sina rättegångskostnader. Optikerförbundet och Optotek Service Aktiebolag har yrkat ersättning med kr vardera. Ersättningsyrkandena får anses skäliga. På Marknadsdomstolens vägnar C H Fallenius
6 6 Ledamöter: Christer Fallenius, ordförande, Brita Swan, Maria Renmyr, Carin Holmquist, Marianne Reuterskiöld och Barbro Wickman-Parak. Enhälligt Sekreterare: Elisabeth Sundlöf