Source: https://aldiachile.microjuris.com/2017/12/26/corte-suprema-invalido-sentencia-y-acogio-accion-de-no-discriminacion-arbitraria-deducida-contra-alcaldesa/
Timestamp: 2019-04-26 03:58:41
Document Index: 30715814

Matched Legal Cases: ['artículo 768', 'artículo 170', 'artículo 10', 'artículo 775', 'artículo 170', 'artículo 19', 'artículo 2']

Corte Suprema invalidó sentencia y acogió acción de no discriminación arbitraria deducida contra alcaldesa – Microjuris - Chile
En días recientes, en fallo divido, la Cuarta Sala de la Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que desestimó la acción por infracción a Ley N° 20.609, denominada comúnmente como ley Zamudio, deducida por una concejala transexual en contra de la alcaldesa de quien recibió un trato discriminatorio en sesión del concejo municipal al ser tratada por su nombre legal(masculino) y no por su nombre social(femenino), de forma irónica.
Voces: ACCIÓN DE NO DISCRIMINACIÓN – DISCRIMINACIÓN POR GÉNERO – MUNICIPALIDADES – TRANSEXUALIDAD – NOMBRE – CONCEJO MUNICIPAL – RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO – CASACIÓN DE OFICIO – DISIDENCIA – SENTENCIA DE REEMPLAZO
Partes: Gonzalez Pino, Alejandra c/ Ortuzar Novoa Graciela Fernanda y otro (s) s/ Acción de No Discriminación – identidad de género
Cita: ROL:38238-16
1.- Corresponde casar de oficio la sentencia de segundo grado que confirmó la resolución que rechazó la acción de no discriminación arbitraria interpuesta por una concejal en contra de la alcaldesa y su administrador municipal, fundado en recibir un trato discriminatorio por su identidad de género, toda vez que el fallo impugnado incurrió en el vicio descrito en el número 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación los requisitos del artículo 170 del mismo cuerpo legal, al no analizar el fallo la prueba documental rendida por la actora y los instrumentos aportados por la demandada, al limitarse en señalar “que los demás antecedentes probatorios existentes en autos, en nada alteran las conclusiones a las que se ha arribado precedentemente”, por lo que no puede entenderse cumplida la obligación de apreciar las pruebas de acuerdo las reglas de la sana crítica, establecida en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley N° 20.609.-
2.- No procede emplear la facultad del artículo 775 del Código de Procedimiento Civil e invalidar de oficio la sentencia, por cuanto la sentencia impugnada cumple adecuadamente con los requisitos establecidos en el artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, y por tanto, se debió analizar el recurso de casación en el fondo y desestimarlo, al no indicar la impugnación al no indicarla forma en que se infringieron los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. Además, como lo que se impugna es la valoración de la prueba rendida, se debe atender a que ésta es una facultad privativa de los jueces del fondo la que se encuentra vedada para los jueces de casación. (Del voto de disidencia del ministro Sr. Blanco).
3.- Corresponde acoger la acción de no discriminación arbitraria interpuesta en contra de la alcaldesa, quien incurrió en un acto discriminatorio en las sesiones del concejo municipal respecto de la demandante, en razón de su identidad de género; toda vez que conforme al mérito del proceso se estableció que en las reuniones del concejo municipal la demandada se refirió de forma irónica a demandante con su nombre legal (masculino), no obstante haber solicitado esta última que se usara su nombre social (femenino), lo que se ve refrendado con que previamente fue la actora quien se presentó ante la comunidad en la campaña electoral, con un aspecto físico de mujer, debiendo entenderse que en esa condición femenina se desenvuelve en la sociedad; apariencia conforme a la cual también se presenta y participa en la sesiones llevadas a cabo en el concejo municipal. (De la sentencia de reemplazo)
4.- La negativa sobre el uso del nombre social de la demandante, importa un acto de discriminación, en la modalidad de distinción, esto es, en los términos del Mensaje de la Ley N° 20.609, de una diferenciación sobre la base de una particularidad, su identidad de género, con la finalidad de afectar su dignidad como persona y que carece de justificación razonable, pues no puede ser considerado como tal que haya postulado con su nombre legal al cargo de representación popular que actualmente desempeña, pues no tenía otra opción conforme a la legislación electoral; tampoco que no se haya sometido a una intervención quirúrgica para adecuar de manera definitiva su apariencia física-biológica a su realidad psíquica, emocional, espiritual y social, menos que no haya recurrido al procedimiento que le permitiría cambiar su nombre, porque no hay norma legal que la obligue a adoptar dichas decisiones, por lo que se encuentra sometido a su libre albedrío (De la sentencias de reemplazo).
5.- El artículo 19 números 1 y 2 de la Constitución Política, asegura a todas las personas el derecho a la integridad psíquica y la igualdad ante la ley, los que resultarían conculcados si no se respeta el derecho a la identidad sexual, pues el fuero interno del agraviado experimentaría sentimientos de aflicción, generando una suerte de discriminación a su respecto, por lo que se debe concluir que el referido derecho a la identidad se encuentra protegido constitucionalmente, con ello, se comprende al colectivo formado por personas lesbianas, gays, bisexuales, trans (que comprende travestis, transexuales y transgéneros) e intersexuales. Por lo tanto, si con motivo de su identidad de género una persona experimenta una distinción, exclusión o restricción que carezca de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que les cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales, corresponde entender que se configuró un acto de discriminación arbitraria, atendido los términos del artículo 2 de la Ley N° 20.609. (De la sentencias de reemplazo).
Filed Under: ALERTAS JURÍDICAS, Constitucional, Jurisprudencia, Municipalidades
« Juzgado de Letras de Santiago rechaza demanda de cobro de prestaciones contra Isapre
Corte de Apelaciones Santiago rechaza recursos de protección por operaciones del relleno sanitario en Til Til »