Source: https://iudictum.cz/276609/2-azs-367-2018-33
Timestamp: 2019-03-24 13:33:24+00:00
Document Index: 39772293

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', '§ 25', 'zákona č. 325', 'soud ', '§ 49', 'zákona č. 99', '§ 64', 'zákona č. 150', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

2 Azs 367/2018 - 33 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
2 Azs 367/2018 - 33
19. 12. 2018, Nejvyšší správní soud
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyň: a) A. A., b) nezl. S. A., zastoupená žalobkyní a) jako zákonnou zástupkyní, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 6. 2018, č. j. OAM-476/ZA-ZA11-ZA19-2018, v řízení o kasačních stížnostech žalobkyň proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 9. 2018, č. j. 33 Az 16/2018 – 40,
I. Kasační stížnosti se odmítají .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasačních stížnostech.
Nejvyšší správní soud obdržel dne 13. 11. 2018 kasační stížnosti žalobkyň a) a b) (dále společně též „stěžovatelky“), směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), který jako nedůvodnou zamítl žalobu stěžovatelek, jíž brojily vůči rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 6. 2018, č. j. OAM-476/ZA-ZA11-ZA19-2018, kterým zastavil řízení o udělení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
Ze spisu krajského soudu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek byl stěžovatelkám doručován do vlastních rukou žalobkyně a) poskytovatelem poštovních služeb Českou poštou, s. p., a to poštovní zásilkou ze dne 24. 9. 2018 na adresu dle evidenční karty žadatele „H. 514, Z.“ (dále jen „poštovní zásilka“). Dle evidence se na této adrese stěžovatelky v rozhodné době zdržovaly. Doručování této poštovní zásilky bylo na výše uvedené adrese oznámeno dne 26. 9. 2018 a zásilka byla uložena u doručujícího orgánu; jelikož však nebyla v úložní době adresátem vyzvednuta, byla vložena do domovní schránky adresáta dne 9. 10. 2018.
Dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), platí, že „nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.“ Napadený rozsudek krajského soudu tedy byl stěžovatelkám účinně doručen fikcí dne 8. 10. 2018 (pondělí).
Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. platí, že „kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Osobě, která tvrdí, že o ní soud nesprávně vyslovil, že není osobou zúčastněnou na řízení, a osobě, která práva osoby zúčastněné na řízení uplatnila teprve po vydání napadeného rozhodnutí, běží lhůta k podání kasační stížnosti ode dne doručení rozhodnutí poslednímu z účastníků. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.“ Dle § 40 odst. 4 s. ř. s. navíc platí, že „lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.“
Nejvyšší správní soud při posuzování včasnosti podání kasačních stížností v nyní projednávaném případě vycházel ze zjištění, že napadený rozsudek byl stěžovatelkám doručen dne 8. 10. 2018. Lhůta dvou týdnů k podání kasačních stížností proto uplynula dne 22. 10. 2018 (pondělí). Kasační stížnosti však byly stěžovatelkami podány k poštovní přepravě až dne 12. 11. 2018, a je tudíž zřejmé, že se tak stalo až po marném uplynutí lhůty zákonem k tomuto úkonu stanovené. Pokud stěžovatelky v kasační stížnosti tvrdí, že napadený rozsudek nabyl právní moci dne 29. 11. 2018, jde o údaj, který nemá oporu ve spise krajského soudu, a navíc i nemožný, neboť jde o datum následující po podání kasační stížnosti.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. platí, že „nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně.“ Pro případ opožděného podání kasační stížnosti je zákonem výslovně vyloučeno prominutí zmeškání lhůty k tomu úkonu (stěžovatelky o to ostatně ani nežádaly). Soudní řád správní nestanovuje jiný důsledek opožděnosti kasační stížnosti, nežli právě její odmítnutí. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než opožděné kasační stížnosti odmítnout.
Stěžovatelky žádaly o ustanovení zástupce pro řízení o podaných kasačních stížnostech. S ohledem na skutečnost, že kasační stížnosti byly podány opožděně, však o tomto návrhu Nejvyšší správní soud věcně nerozhodoval.
O náhradě nákladů řízení o kasačních stížnostech Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 věty první za použití § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnosti byly odmítnuty.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 12. 2018, sp. zn. 2 Azs 367/2018 - 33, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.