Source: http://docplayer.cz/69195225-Prikaz-pokuta-ve-vysi-kc-slovy-sedm-tisic-korun-ceskych.html
Timestamp: 2018-03-19 08:41:46+00:00
Document Index: 13399573

Matched Legal Cases: ['zákona č. 500', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'čl. 10', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101', 'zákona č. 101']

PŘÍKAZ. pokuta ve výši Kč (slovy sedm tisíc korun českých) - PDF
Download "PŘÍKAZ. pokuta ve výši Kč (slovy sedm tisíc korun českých)"
1 *UOOUX007VW6J* Čj. UOOU-01535/15-13 PŘÍKAZ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, a 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, vydává dne 17. dubna 2015 v souladu s 150 odst. 1 správního řádu tento příkaz: Je prokázáno, že účastník řízení: Společenství vlastníků jednotek č.p Jiráskova, Vsetín, se sídlem Jiráskova 1813, Vsetín, IČ: , v souvislosti se zpracováním osobních údajů v vlastníků jednotek, jako správce jejich osobních údajů podle 4 písm. j) zákona č. 101/2000 Sb., tím, že v přesně nezjištěné době, a to nejméně od 12. února 2015 do 26. února 2015, na svých webových stránkách na internetové adrese zveřejnil osobní údaje 7 vlastníků jednotek v rozsahu jméno, příjmení, adresa včetně čísla bytu, informace o existenci dluhu, celková výše dluhu a další informace k dluhu se vážící (zůstatek dluhu z minulého roku, výše splacené částky, výše dluhu za měsíc), porušil povinnost stanovenou v 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 101/2000 Sb., tedy zpracovávat osobní údaje pouze v souladu s účelem, k němuž byly shromážděny, a k jinému účelu jen v mezích ustanovení 3 odst. 6 tohoto zákona, nebo pokud k tomu dal subjekt údajů předem souhlas, a tím spáchal správní delikt podle 45 odst. 1 písm. c) zákona č. 101/2000 Sb., neboť zpracovával osobní údaje způsobem, který neodpovídá stanovenému účelu, za což se mu v souladu s 45 odst. 3 zákona č. 101/2000 Sb. ukládá pokuta ve výši Kč (slovy sedm tisíc korun českých) a dále podle 79 odst. 5 správního řádu povinnost nahradit náklady řízení ve výši Kč,
2 obojí splatné do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí bezhotovostním převodem na účet vedený u ČNB, č. ú /0710, variabilní symbol IČO účastníka řízení, konstantní symbol 1148.
3 Odůvodnění Podkladem pro vydání tohoto příkazu je podnět ze dne 12. února 2015 zaslaný Úřadu pro ochranu osobních údajů, který je součástí spisového materiálu. Ze spisového materiálu vyplývá, že účastník řízení prostřednictvím svých webových stránek které jsou veřejně přístupné, v sekci označené Hospodaření domu (fond oprav, dluhy, ) v kategorii rok 2014 (dostupné na internetové adrese zpřístupnil 8 dokumentů, u nichž bylo jako součást jejich označení uvedeno slovo dluhy, číslo 1813 a číselné označení měsíce a roku, za který dluhy vznikly, popř. přesného data, k němuž byly evidovány. Součástí spisového materiálu je výtisk zobrazeného dokumentu, který obsahuje seznam klientů s dluhy ke dni 30. září 2014 (předmětný dokument byl přiložen k podnětu ze dne 12. února 2015), a dále výtisk dokumentu zachycujícího seznam klientů s dluhy ke dni 31. října 2014 (pořízen Úřadem pro ochranu osobních údajů dne 26. února 2015), přičemž z označení a z obsahu dokumentů je zřejmé, že se jedná o dva z výše popsaných dokumentů. V záhlaví dokumentů je uvedena společnost A+G společná realitní kancelář, s.r.o. V předmětných dokumentech jsou uvedeny osobní údaje ve vztahu k 7 subjektům údajů v rozsahu jméno, příjmení (popř. v 1 případě titul), informace o existenci dluhu, číslo popisné domu a číslo bytu dlužníka, výše zůstatku dluhu z minulého roku (5 případů), výše nově vzniklého dluhu (za účtovaný měsíc), výše zaplaceného dluhu a aktuální celková výše dluhu. Dne 3. března 2015 byl správním orgánem prověřen obsah předmětných webových stránek, přičemž bylo zjištěno, že uvedené dokumenty nejsou již na webových stránkách účastníka řízení dostupné. V zápisu z jednání výboru Společenství vlastníků jednotek č.p Jiráskova, Vsetín, ze dne 10. února 2015 zveřejněného na webových stránkách účastníka řízení je konstatováno, že účastník řízení dle příslibu vytvořil pro daný dům (pozn. správního orgánu: dům na adrese Jiráskova 1813, Vsetín) předmětné webové stránky, na které jsou průběžně vkládány a aktualizovány informace týkající se domu. Dne 9. března 2015 zaslal správní orgán žádost o podání vysvětlení účastníku řízení, v níž jej vyzval k doložení obsahu všech výše specifikovaných dokumentů, tj. poskytnutí kopií dokumentů, které byly umístěny na webových stránkách účastníka řízení a které obsahovaly osobní údaje dlužníků (tj. součástí jejich označení bylo slovo dluhy ). Dne 14. března 2015 obdržel správní orgán sdělení účastníka řízení, v němž uvedl, že využívá svého práva neposkytnout požadované údaje, neboť by si podáním vysvětlení mohl přivodit újmu nebo postih za správní delikt. Dne 20. března 2015 zaslal správní orgán žádost o podání vysvětlení společnosti A+G společná realitní kancelář, s.r.o., se sídlem Těšíkov 1282, Vsetín, IČ: , ve které ji vyzval ke sdělení, zda disponuje kopiemi dokumentů, které vystavila účastníku řízení ve vztahu k dlužníkům v domě na adrese Jiráskova 1813, Vsetín (konkrétně byl požadován seznam klientů s dluhy ke dni 30. listopadu 2014 a ke dni 31. prosince 2014), a dále bylo požadováno zaslání kopií uvedených dokumentů.
4 Dne 8. dubna 2015 obdržel správní orgán sdělení společnosti A+G společná realitní kancelář, s.r.o., v němž uvedla, že nedisponuje žádnými kopiemi dokumentů ve vztahu k dlužníkům v domě na uvedené adrese (tj. ani seznamem klientů s dluhy ke dni 30. listopadu 2014 a ke dni 31. prosince 2014). K předmětu řízení lze konstatovat, že údaje o fyzické osobě v rozsahu jméno, příjmení, titul, informace o existenci dluhu vážící se ke konkrétní osobě (tj. označení za dlužníka), adresa bytu (tj. ulice, město, číslo popisné domu a číslo bytu dlužníka, pozn. správního orgánu: určení ulice a města je zřejmé z umístění dokumentů na webových stránkách účastníka řízení, na nichž je přímo označen), výše dluhu a bližší informace k němu se vážící (tj. informace o existenci dluhu za předcházející rok a informace o splácení dluhu, tzn. zda a v jaké výši byl zaplacen ke konkrétnímu datu v roce 2014) jsou nepochybně osobní údaje ve smyslu 4 písm. a) zákona č. 101/2000 Sb., neboť se vztahují k jednoznačně určenému resp. určitelnému subjektu údajů. Zpracováním osobních údajů se dle 4 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb. rozumí jakákoliv operace nebo soustava operací, které správce nebo zpracovatel systematicky provádějí s osobními údaji, a to automatizovaně nebo jinými prostředky. Zpracováním osobních údajů se rozumí zejména shromažďování, ukládání na nosiče informací, zpřístupňování, úprava nebo pozměňování, vyhledávání, používání, předávání, šíření, zveřejňování, uchovávání, výměna, třídění nebo kombinování, blokování a likvidace. Dále lze k předmětu řízení uvést, že účastník řízení je správcem osobních údajů vlastníků a nájemců bytových jednotek ve smyslu 4 písm. j) zákona č. 101/2000 Sb., které zpracovává v souvislosti se zajišťováním správy domu, a tedy odpovídá za dodržování povinností stanovených pro jejich zpracování zákonem č. 101/2000 Sb. Účastník řízení tím, že zveřejnil na jím zřízených webových stránkách dokumenty, které obsahovaly osobní údaje vlastníků bytových jednotek v domě, a to v souvislosti s dluhem vzniklým konkrétním osobám při využívání domu, určil účel (identifikaci dlužníků) a prostředky (zveřejnění dokumentů na webových stránkách účastníka řízení) zpracování osobních údajů. Právo na ochranu soukromého a rodinného života je jedním ze základních lidských práv zakotveným v ustanovení čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Cílem ochrany tohoto práva je zamezit jakýmkoli škodlivým zásahům do soukromí osob, ať již ze strany soukromých subjektů nebo veřejné moci. V oblasti ochrany osobních údajů se toto ústavně zakotvené právo promítá mj. do 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 101/2000 Sb., který stanoví obecnou povinnost nezasahovat do soukromí osob zpracováním osobních údajů pro jiný účel, než pro který byly osobní údaje shromážděny. K předmětu řízení lze konstatovat, že pokud účastník řízení zpracovává osobní údaje vlastníků a nájemců bytových jednotek v nezbytně nutném rozsahu v souvislosti s činností společenství vlastníků jednotek a s tím související správou domu, může v souladu s ustanovením 5 odst. 2 zákona č. 101/2000 Sb. provádět zpracování osobních údajů bez jejich souhlasu. Takovým zpracováním (tj. v souladu se zákonem) by bylo poskytnutí informací o výši dluhů výhradně dalším členům společenství vlastníků jednotek. Žádný právní předpis však účastníkovi řízení
5 neumožňuje shora popsaným způsobem zveřejnit osobní údaje subjektů údajů na veřejně dostupných webových stránkách. Takové jednání považuje správní orgán ve svém důsledku za nátlakové, jelikož porušuje i další ustanovení článku 10 Listiny základních práv a svobod. Zveřejňování osobních údajů v souvislosti se vznikem pohledávek je nepřípustným zasahováním do soukromí osob, neboť zveřejněním takového údaje, který byl získán na základě soukromoprávního vztahu, může dojít k poškození dobrého jména takové osoby v mnoha dalších vztazích, a to jak soukromoprávních, tak i veřejnoprávních. Správní orgán považuje ve smyslu 150 odst. 1 správního řádu skutkové zjištění za dostatečné a na základě výše uvedeného považuje za prokázané, že účastník řízení porušil popsaným jednáním povinnost stanovenou v 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 101/2000 Sb., tedy povinnost zpracovávat osobní údaje pouze v souladu s účelem, k němuž byly shromážděny, a k jinému účelu pouze v mezích ustanovení 3 odst. 6 citovaného zákona nebo na základě souhlasu subjektu údajů. Při stanovení výše sankce bylo přihlédnuto jako k přitěžující okolnosti zejména ke skutečnosti, že osobní údaje byly zpřístupněny prostřednictvím internetu a byly tak zpřístupněny v podstatě neomezenému okruhu osob. Rozsah a charakter zveřejněných osobních údajů umožňujících přímou identifikaci dotčených subjektů údajů ve spojení s informací o existenci dluhu považuje správní orgán za přitěžující okolnost. Jako k polehčující okolnosti přihlédl správní orgán k tomu, že účastník řízení přistoupil z vlastní iniciativy k odstranění předmětných dokumentů ze svých webových stránek. Počet dotčených subjektů údajů (7) správní orgán neposoudil ani jako polehčující, ani jako přitěžující okolnost. Tento počet je příliš vysoký na to, aby mohl být hodnocen jako polehčující okolnost, a současně nikoli dosahující úrovně, kterou by již bylo možné považovat za okolnost přitěžující. Dobu, po kterou byly osobní údaje zveřejněny, nehodnotil správní orgán ani jako polehčující, ani jako přitěžující okolnost, neboť se ji nepodařilo přesně zjistit. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečnosti rozhodl správní orgán o uložení sankce při samé dolní hranici zákonné sazby. Při rozhodnutí o uložení povinnosti uhradit náklady řízení správní orgán vycházel z ustanovení 79 odst. 5 správního řádu, který správnímu orgánu ukládá povinnost uložit paušální částkou náhradu nákladů řízení účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, a z 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, kterou se stanoví paušální částka nákladů správního řízení ve výši Kč. S ohledem na výše uvedené, bylo rozhodnuto, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. Poučení: V souladu s 150 odst. 3 správního řádu lze u odboru správních činností, proti tomuto příkazu podat ve lhůtě 8 dnů odpor, kterým se příkaz ruší a řízení pokračuje. Tato lhůta začíná běžet dnem převzetí příkazu, nejpozději však desátým dnem od jeho uložení u provozovatele poštovních služeb.
6 Příkaz je doručen dnem převzetí stejnopisu, nejpozději ale desátým dnem od jeho uložení na poště. V případě doručování do datové schránky je dnem doručení okamžik přihlášení oprávněné osoby do datové schránky, nejpozději ale desátý den ode dne dodání příkazu do datové schránky. Praha, 17. dubna 2015 otisk úředního razítka Vanda Foldová ředitelka odboru správních činností