Source: http://kraken.slv.cz/6Azs67/2008
Timestamp: 2018-09-18 18:27:41+00:00
Document Index: 36875681

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 35', '§ 120', 'Soud ', '§ 11', '§ 7', '§ 9', '§ 13', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 9']

6Azs67/2008
6 Azs 67/2008-94
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: S. S., t. è. neznámého pobytu, zastoupeného opatrovnicí JUDr. Markétou Pakandlovou, advokátkou, se sídlem S. K. Neumanna 281, Hradec Králové, právnì zastoupeného Mgr. Ivou Svobodovou, advokátkou, se sídlem Le¹tínská 12, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 10. 2007, è. j. OAM-1-625/VL-20-K02-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 5. 2008, è. j. 28 Az 78/2007-55,
III. Ustanovené zástupkyni ¾alobce Mgr. Ivì Svobodové s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 2400 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto usnesení.
IV. Ustanovené opatrovnici ¾alobce JUDr. Markétì Pakandlové s e nepøiznává odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù.
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 5. 2008, è. j. 28 Az 78/2007-55. Tímto rozsudkem soud zamítl ¾alobu ¾alobce smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 10. 2007, è. j. OAM-1-625/VL-20-K02-2007. Uvedeným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu v Èeské republice podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Stì¾ovatel ve vèasné kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Soud zjistil dotazem na Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké policie Praha, ¾e místo hlá¹eného pobytu stì¾ovatele je P. 1442, P. 9-K. Usnesením ze dne 4. 7. 2008, è. j. 28 Az 78/2007-70, ustanovil Krajský soud v Hradci Králové stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupkyní advokátku se sídlem v místì jeho hlá¹eného pobytu, a to Mgr. Ivu Svobodovou. Tým¾ usnesením soud vyzval advokátku k doplnìní kasaèní stí¾nosti. Opakovaný pokus o doruèení uvedeného usnesení na adresu místa hlá¹eného pobytu stì¾ovatele, tj. na adresu
P. 1442, P. 9-K., nebyl úspì¹ný. Zásilka se ve dnech 11. 7. 2008 a 18. 7. 2008 vrátila zpìt soudu s tím, ¾e adresát je na uvedené adrese neznámý. ©etøením provedeným Oblastním øeditelstvím slu¾by cizinecké a pohranièní policie, inspektorátem cizinecké policie Praha bylo zji¹tìno, ¾e ¾alobce na uvedené adrese nebydlí ani nikdy nebydlel; jeho pobyt tedy nebyl znám. Krajský soud v Hradci Králové poté usnesením ze dne 19. 9. 2008, è. j. 28 Az 78/2007-82, ustanovil stì¾ovateli neznámého pobytu k ochranì jeho práv v souladu s § 29 odst. 3 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. opatrovnicí advokátku JUDr. Markétu Pakandlovou. Dne 18. 8. 2008 doruèila ustanovená zástupkynì Mgr. Iva Svobodová krajskému soudu doplnìní kasaèní stí¾nosti, k jeho¾ zaslání byla soudem vyzvána.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce). V souzené vìci není sporu o tom, ¾e místo pobytu stì¾ovatele na území Èeské republiky není známé a nelze je zjistit; tato skuteènost pøetrvává od èervence roku 2008 a soud ji má za prokázanou ze sdìlení Policie ÈR. Bylo tedy konstatováno, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a k ochranì jeho práv mu byla krajským soudem ustanovena opatrovnice. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 33 písm. b) zákona o azylu rozhodl o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno, podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù tohoto øízení. Stì¾ovateli byla pro nìho ustanovena soudem zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 8 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokátky èástkou 1 x 2100 Kè za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 14. 8. 2008 podle § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 7, § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ), a dále 1 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Odmìnu za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. v¹ak Nejvy¹¹í správní soud zástupkyni ¾alobce nepøiznal, nebo» v dobì jejího ustanovení ji¾ byl stì¾ovatel neznámého pobytu, tak¾e první porada s ním nemohla probìhnout. Zástupkyni ¾alobce se tedy pøiznává celková náhrada nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 2400 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí. Ustanovené opatrovnici soud odmìnu podle § 1 odst. 3 a § 9 odst. 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. nepøiznal, nebo» ta neuèinila v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádný úkon smìøující ve prospìch stì¾ovatele.