Source: https://ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/poselski-tr-projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-karny-druk-nr-2297
Timestamp: 2019-06-27 01:11:27+00:00
Document Index: 12740843

Matched Legal Cases: ['art. 194', 'art. 195', 'art. 196', 'art. 194', 'art. 194', 'art. 53', 'art. 194', 'art. 194', 'art. 195', 'art. 195', 'art. 53', 'art. 196', 'art. 196', 'art. 196', 'Art. 196', 'art. 10', 'art. 54', 'art. 257', 'art. 31', 'art. 33']

Poselski (TR) projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks Karny; druk nr 2297 | Ordo Iuris
Projekt posłów Twojego Ruchu zawiera regulacje, które są powieleniem regulacji już istniejących oraz takie, które prowadzić mogą do drastycznych ograniczeń praw obywatelskich, m.in. prawa rodziców do wychowania religijnego dzieci, oraz wolności słowa. Projekt ponadto narusza istniejący model relacji Państwo-Kościół oraz podważa podstawy polskiego prawa wyznaniowego.
- penalizuje zmuszanie do udziału w obrzędach religijnych,
- rozszerza prawno-karną ochronę obrzędów religijnych na obrzędy kościołów i związków wyznaniowych o nieuregulowanej sytuacji prawnej oraz
- zakazuje publicznego obrażania przekonań światopoglądowych.
Zgodnie z obecnym brzemieniem art. 194 Kodeksu karnego (dalej: "KK"), "kto ogranicza człowieka w przysługujących mu prawach ze względu na jego przynależność wyznaniową albo bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
Według art. 195 § 1 KK "kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2." Ten sam artykuł w § 2 stanowi, iż "tej samej karze podlega, kto złośliwie przeszkadza pogrzebowi, uroczystościom lub obrzędom żałobnym."
Z kolei zgodnie z art. 196 KK "kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
Pierwsza z propozycji zawartych w przedmiotowym projekcie polega na dodaniu do art. 194 KK drugiego paragrafu w brzmieniu: "2. Tej samej karze podlega, kto zmusza człowieka do brania lub niebrania udziału w obrzędach religijnych".
Wątpliwości związane z proponowaną nowelizacją wynikają w pierwszej kolejności z konstatacji iż deklarowane przez projektodawców cele są mogą być bez trudu realizowane na gruncie art. 194 KK w jego obecnym kształcie. Niewątpliwie, zmuszanie do udziału w uroczystościach religijnych mieści się w zakresie pojęcia „ograniczania człowieka w przysługujących mu prawach ze względu na jego bezwyznaniowość”. Jest to oczywiste zwłaszcza w kontekście art. 53. ust 6. Konstytucji RP, deklarującego prawo do „nie bycia” zmuszanym „do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych"), choć na mocy art. 194 KK ochronie podlegają wszelkiego rodzaju uprawnienia i wolności, nie tylko te, które są chronione konstytucyjnie [1]. Nie ma więc wątpliwości, że "zmuszanie człowieka do brania lub niebrania udziału w obrzędach religijnych" jest już karalne na mocy art. 194 KK. Wobec powyższego należy uznać, że intencje projektodawców są inne niż cel deklarowany.
2. Zmiana art. 195 - objęcie ochroną prawno-karną kościołów i związków wyznaniowych nieposiadających uregulowanej sytuacji prawnej
Proponowana nowelizacja, w dalszej kolejności, przewiduje wykreślenie z art. 195 § 1 słów: "o uregulowanej sytuacji prawnej" i tym samym zmierza do objęcia ochroną prawno-karną środowisk, które nie posiadają uregulowanej sytuacji prawnej jako kościoły lub związki wyznaniowe.
Uzasadniając powyższą propozycję autorzy projektu argumentują, iż zawężenie karnej ochrony aktów religijnych do aktów kościołów i związków wyznaniowych o uregulowanej sytuacji prawnej nie miało "żadnej podstawy dogmatycznej". Prawno-karną ochronę aktów religijnych nazywają "dodatkowym przywilejem organizacji religijnych, które zdecydowały się na uregulowanie swojej sytuacji prawnej".
Twierdzenia takie są nieprawdziwe. Odnoszącym się do kościołów i związków wyznaniowych pojęciem "uregulowanej sytuacji prawnej" posługuje się art. 53 Konstytucji sankcjonując tym samym system uznania związków wyznaniowych przez państwo. Obecność takich systemów jest w Europie powszechna. Warto zauważyć, że stosowane tam kryteria są niejednokrotnie znacznie bardziej rygorystyczne niż w Polsce. [3]
Przede wszystkim jednak trudno uznać za przywilej wpis do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych [4] - bo de facto to właśnie oznacza w tym przypadku "uregulowaną sytuację prawną" - w sytuacji, gdy decyzja co do tego wpisu w praktyce leży po stronie samej wspólnoty religijnej. Jeżeli mamy do czynienia ze wspólnotą religijną, a dla takich właśnie stworzony jest wspomniany rejestr, wówczas organ rejestrujący ograniczony jest do badania jedynie formalnych aspektów wniosku o rejestrację. [5] Innymi słowy, wpis do rejestru nie wiąże się z żadnymi preferencjami bądź wymogami w zakresie głoszonej przez daną wspólnotę wiary religijnej. Tym samym w żaden sposób nie może tu być mowy o udzielaniu przywilejów.
Co więcej, przyjęcie proponowanej zmiany mogłoby prowadzić do objęcia ochroną prawno - karną właściwą kościołom i innym związkom wyznaniowym także organizacji niebędących w ogóle wspólnotami religijnymi, które z różnych względów chciałby być traktowane w ramach postępowań karnych, jako wspólnoty religijne.
3. Dodanie art. 196a - o obrazie przekonań światopoglądowych
Ostatnia proponowana zmiana polega na dodaniu po art. 196, nowego art. 196a w brzmieniu: "Art. 196a. Kto obraża publicznie przekonania światopoglądowe innych osób, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
W pierwszej kolejności wypada zatem przypomnieć, że swoboda wyrażania przekonań światopoglądowych osób niewyznających religii znajduje się pod ochroną zarówno prawa międzynarodowego jak i krajowego. Zgodnie z wiążącym Polskę art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka "każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii, posiadania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, a także idei bez ingerencji władz publicznych." Konstytucja RP w art. 54 stanowi natomiast, iż "każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów". Z kolei zgodnie z art. 257 KK, "kto publicznie znieważa grupę osób albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności (...) wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby podlega karze pozbawienia wolności do lat 3." Polski ustawodawca, podobnie jak prawo międzynarodowe, chroni zatem uprawnienia wszystkich osób, także tych o ateistycznym światopoglądzie, do manifestowania swoich przekonań w tym względzie.
[1] Kodeks Karny. Komentarz, red. R. Stefański
[2] Zgodnie z ustawą z z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie przez pojęcie przemocy (po nowelizacji ustawą z dnia 10 czerwca 2010) należy rozumieć "jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste (…), w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne”
[3] Przykładowo w Austrii zarejestrowany może być związek liczący 0,2 % ludności kraju a w Belgii 10.000 osób, za: Kodeks Karny. Komentarz, red. R. Stefański; w Polsce, zgodnie zgodnie z art. 31 ustawy o z 17 maja 1989 r. o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, wystarczy 100 osób.
[4] Prowadzony na podstawie ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania.
[5] Wyjątkiem są tu przypadki sprzeczności we wniosku z fundamentalnymi prawami i wolnościami człowieka wskazane w art. 33 ust 3 ibid.