Source: http://www.jurablogs.com/2011/02/04/und-war-sommer-enttaeuschende-entscheidung-olg-frankfurt-stoererhaftung-filesharing
Timestamp: 2017-03-28 01:15:35
Document Index: 293095379

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGE']

BlogskLAWtextFebruar 2011Und es war Sommer... Enttäuschende Entscheidung des OLG Frankfurt zur Störerhaftung bei FilesharingSommer unseres Lebens - eines der am heißesten diskutierten BGH-Urteile des letzten Jahres: Der Fall findet jetzt seinen Abschluss. Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt hat mit Urteil vom 21.12.2010, Aktenzeichen: 11 U 52/07, einen Schlussstrich unter die Sache gezogen. Erneute Revision nicht zulässig. Was wurde entschieden? Zum einen - wenig überraschend - dass als Störer auf Unterlassung haftet, wer es Dritten ermöglicht, urheberrechtlich geschützte Werke über seinen Internetanschluss öffentlich zugänglich zu machen, indem er seinen WLAN-Router nicht mit einem persönlichen, ausreichend langen und sicheren Passwort versieht. (Das ergibt sich im Grunde schon aus dem oben genannten BGH-Urteil vom 12.05.2010, Aktenzeichen I ZR 121/08 - Sommer unseres Lebens). Zum anderen, dass sich die Anwaltskosten für diesen Unterlassungsanspruch bezüglich eines Musiktitels aus dem Streitwert von 2.500,- Euro errechnen. Der damals urlaubsabwesende und unwissende Filesharer muss somit 229,30 Euro plus Zinsen an den Rechteinhaber zahlen. Dabei weist das Gericht darauf hin, dass der Filesharer gegen die Höhe der Kosten keine Einwände erhoben, solche aber auch nicht ersichtlich seien. Leider versäumt es das OLG Frankfurt aufzuklären, was wohl ein "persönliches, ausreichend langes und sicheres Passwort" sei. Das Gericht schreibt lediglich: "Nach dem Revisionsurteil des BGH vom 12.05.2010 ist [...] verbindlich davon auszugehen, dass der Beklagte als verantwortlicher Störer auf Unterlassung in Anspruch genommen werden kann. Der BGH hat den Rechtsstreit lediglich deshalb an das Berufungsgericht zurückverwiesen, weil der [ursprünglich] formulierte Unterlassungsantrag die konkrete Verletzungsform verfehlt hat ...Zum vollständigen Artikel49 Leserit-recht-deutschland:BGH aktuell: Zur Haftung des Inhabers eines W-LAN-Anschlusses38 LeserDas Blog für IT-Recht:BGH: Haftung des Betreibers eines privaten WLAN-Netzes69 Leserit-recht-deutschland:BGH aktuell: Zur Haftung des Inhabers eines W-LAN-Anschlusses38 LeserDas Blog für IT-Recht:BGH im Volltext – Sommer unseres Lebens (I ZR 121/08)10 verwandte ArtikelBGH: Haftung für unzureichend gesicherten WLAN-AnschlussHaftung für nicht gesicherten WLAN-Anschluss?!BGH:Haftung für unzureichend gesicherten WLAN-Anschluss auf UnterlassungStreitwerte bei Filesharing reduziertBGH 8I ZR 121/08) Privatpersonen können bei unzureichend gesicherten WLAN-Anschluss auf Unterlassung, nicht dagegen auf Schadensersatz in
Anspruch genommen werdenHaftung für unzureichend gesicherten WLAN-Anschluss – Pressemitteilung des BGHBGH: Störerhaftung bei unzureichend gesichertem WLAN-AnschlußOLG Düseldorf: 2.500 EURO Streitwert in Filesharing-Fällen bei einem MusiktitelBGH-Urteil zur Störerhaftung bei unzureichend gesichertem WLAN-Anschluss und Konsequenzen für Filesharing-AbmahnungenFilesharing: Haftung nur auf Unterlassung für unzureichend gesicherten WLAN-AnschlussVerwandtes im Webmedien-internet-und-recht.de: OLG Frankfurt a.M., Urteil21.12.2010 - 11 U 52/07 - Noch ein wenig "Sommer unseres Lebens" - Zur Störerhaftung des Anschlussinhabers für Urheberrechtsverletzungen über einen unzureichend gesicherten WLAN-Internetanschluss und zum Streitwert eines entsprechenden Unterlassungsantrags.Über den ArtikelVeröffentlicht February 4, 2011 10:02am im Blog kLAWtext.KategorienMedienrechtAbmahnungThemenAbmahnung, Urheberrecht, Filesharing, Olg Frankfurt, Störerhaftung, P2p, Grunde, Tauschbörsen, Weist, Bgh Urteil, Ssig, Ausreichend, Sommer Unseres Lebens, Peer To PeerTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresStell Dir vor eine Kanzlei zahlt mehr als 100.000 € Einstiegsgehalt und keiner geht hinvon iurratio OnlineEifrig ermitteltvon Udo Vetter / LawBlogSchrei nach Diskussionvon Christoph Nebgen / NEBGENDuschen im Stehen kann vertragswidrige Nutzung seinvon Stephan Weinberger / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenPoliScan Speed: 20 % Toleranz beim AG Jena trotz PTB-Stellungnahme!von Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 67 Leser:41. StV-Tag in Bremen: „Schrei nach Strafe“, die Ergebnisse, ...