Source: https://prawosportowe.pl/a/naruszenie-dobr-osobistych-w-postepowaniu-dyscyplinarnym
Timestamp: 2020-02-24 05:05:30+00:00
Document Index: 109874975

Matched Legal Cases: ['art. 23', 'art. 24', 'art. 23', 'art. 72', 'art. 23', 'art. 47', 'art. 31', 'art. 13', 'art. 45', 'art. 23']

Naruszenie dóbr osobistych w postępowaniu dyscyplinarnym - PrawoSportowe.pl
Zgodnie z art. 23 k.c.: dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Jak wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2015 r. (sygn. I ACa 1471/14): „Cześć w wymiarze zewnętrznym ujmowana jest jako dobre imię, dobra sława, obraz jednostki w oczach innych osób. Przyjmuje się, że do naruszenia tego dobra dochodzi przez rozpowszechnianie wiadomości, przez które formułowane są zarzuty lub ujemne oceny odnoszące się do określonej osoby, dotyczące jej postępowania w życiu osobistym, rodzinnym czy zawodowym. Chodzi z reguły o przedstawienie tej osoby w negatywnym świetle, przypisanie jej zachowań, cech czy właściwości, które mogą narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu lub innej działalności. Krzywdą wynikającą z tak ujętego naruszenia jest uczucie dyskomfortu spowodowane utratą szacunku otoczenia.”
Zgodnie z art. 24 k.c.: ten czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W sytuacji, gdy dokonano naruszenia może on żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
Należy w tym momencie zastanowić się, czy wyżej wskazane środki prawne przysługiwać mogą w ramach prowadzonych sportowych postępowań dyscyplinarnych.
W tym kontekście należy przywołać treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2000 r. (sygn. III CKN 866/98). Jedną ze stron był powód, którego zawieszono w prawach sędziego piłki nożnej na jeden rok z powodu naruszenia przez niego norm etyczno-moralnych oraz zasad koleżeńskiego współżycia. Informacje o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego oraz o nałożeniu kary zostały umieszczone w związkowych komunikatach. Powód zażądał sprostowania powyższych komunikatów, przeproszenia go w gazetach lokalnych oraz zapłaty kwoty 500 zł na cele społeczne oraz 1.200 zł tytułem naprawienia szkody poniesionej wskutek nieotrzymywania wynagrodzenia za sędziowanie meczów.
Sprawa ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego, który orzekał w przedmiocie, czy podjęcie wszczęcie i prowadzenie postępowania w trybie przewidzianym w regulaminie dyscyplinarnym samo w sobie prowadzi do uchylenia bezprawności działania organu dyscyplinarnego, nawet w przypadku, gdy motywacja kary dyscyplinarnej narusza dobra osobiste ukaranego.
W zaskarżonym wyroku Sąd Apelacyjny stwierdził bowiem, że nawet w przypadku, gdy motywacje kar dyscyplinarnych mogły naruszać cześć ukaranego, nie uzasadnia to jednak udzielenia ochrony przewidzianej w art. 23 i 24 k.c. z uwagi na fakt, że naruszenia te były wynikiem działań w ramach obowiązującego porządku prawnego, a w szczególności art. 72 ust. 4 ustawy z dnia 3 lipca 1984 r. o kulturze fizycznej:
Szczególną formę działalności społecznej w zakresie kultury fizycznej stanowi działalność wykonywana w ramach stowarzyszeń kultury fizycznej i ich związków przez sędziów sportowych.
Sędzią sportowym może być osoba, która:
ma kwalifikacje określone przez właściwy związek sportowy,
korzysta w pełni z praw cywilnych i publicznych,
posiada nienaganną postawę moralną.
Stowarzyszenia kultury fizycznej i ich związki zapewniają sędziom sportowym niezbędne warunki umożliwiające wypełniania ich funkcji.
Sędzia sportowy może być pozbawiony swoich uprawnień na zasadach i w trybie określonych w statutach stowarzyszeń kultury fizycznej i ich związków oraz regulaminach
Przewodniczący Głównego Komitetu Kultury Fizycznej i Sportu określa warunki, o których mowa w ust. 3.
Sąd Najwyższy nie zgodził się z powyższa argumentacją Sądu Apelacyjnego. W uzasadnieniu wyroku wskazał on, że nawet niemożność uchylenia przez sąd powszechny kary dyscyplinarnej, gdy podana jej motywacja naruszyła dobra osobiste ukaranego, nie musi oznaczać całkowitego pozbawienia ukaranego ochrony przewidzianej w art. 23 i 24 k.c. Ochrona taka może mu bowiem być udzielona bez ingerowania w treść orzeczonej kary. W wyroku podkreślono również znaczenie przepisu art. 47 Konstytucji, statuującego prawo do ochrony czci oraz art. 31 ust. 3, zgodnie z którym ograniczenia z korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko przy spełnieniu określonych przesłanek, które nie wystąpiły w omawianej sprawie.
Znaczenie dla obecnie prowadzonych postępowań dyscyplinarnych
Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 u.s.: polski związek sportowy ma wyłączne prawo do ustanawiania i realizacji reguł sportowych, organizacyjnych i dyscyplinarnych we współzawodnictwie sportowym organizowanym przez związek, z wyjątkiem reguł dyscyplinarnych dotyczących dopingu w sporcie. Zasady prowadzenia postępowania dyscyplinarnego określone są natomiast w regulaminie dyscyplinarnym, którego treść powinna odpowiadać wymogom określonym w art. 45b ust. 3 u.s.:
Należy zatem podkreślić, że przepisy prawa powszechnie obowiązującego przyznają polskim związkom sportowym prawo do określania zasad oraz prowadzenia postępowań dyscyplinarnych, z zastrzeżeniem obowiązków dotyczących treści regulaminów dyscyplinarnych. Nie oznacza to jednak możliwości pozbawienia ukaranego ochrony przewidzianej na gruncie innych przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w szczególności art. 23 i 24 k.c.
Z naszych obserwacji wynika, że w wielu przypadkach sposób prowadzenia postępowań dyscyplinarnych (w tym również antydopingowych) prowadzi do naruszeń dóbr osobistych obwinionych (ukaranych). Pamiętajmy, że działania takie nie są prawnie obojętnie i mogą być podstawą do korzystania ze instytucji wykraczających poza środki określone w ustawie o sporcie, statutach regulaminach dyscyplinarnych organizacji sportowych.
sport. dobra osobiste