Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=DB%201977,%201684
Timestamp: 2019-11-19 00:09:02
Document Index: 26447643

Matched Legal Cases: ['§ 56', '§ 120', '§ 124', '§ 120', '§ 56', 'BGH', '§ 67', '§ 133', '§ 56', '§ 56', 'Art. 1', '§ 115', '§ 115']

Rechtsprechung: DB 1977, 1684 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 10.05.1977
BFH, 25.05.1977 - II R 127/70
https://dejure.org/1977,1010
BFH, 25.05.1977 - II R 127/70 (https://dejure.org/1977,1010)
BFH, Entscheidung vom 25.05.1977 - II R 127/70 (https://dejure.org/1977,1010)
BFH, Entscheidung vom 25. Mai 1977 - II R 127/70 (https://dejure.org/1977,1010)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,1010) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Formfehler - Inhaltsfehler - Revision - Revisionsbegründung - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Heilung
FGO § 56, § 120 Abs. 2 Satz 2, § 124 Satz 2
BFHE 122, 34
DB 1977, 1684
BStBl II 1977, 613
Im Falle des BFH-Beschlusses vom 25. Mai 1977 II R 127/70 (BFHE 122, 34, BStBl II 1977, 613) hatte der Revisionskläger weder den nach § 120 Abs. 2 FGO erforderlichen bestimmten Antrag gestellt noch die verletzte Rechtsnorm angegeben.
BFH, 14.11.2012 - V B 41/11
Ablehnungsgesuch; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Akteneinsicht
Das Institut der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist nicht dazu da, inhaltliche Unvollständigkeiten einer an sich fristgerecht eingereichten Rechtsmittelbegründung zu heilen (vgl. BFH-Urteil vom 25. Mai 1977 II R 127/70, BFHE 122, 34, BStBl II 1977, 613;… BFH-Beschluss vom 22. Februar 1989 X R 102/88, BFH/NV 1990, 47; Urteil des Bundesgerichtshofs vom 13. Februar 1997 III ZR 285/95, Neue Juristische Wochenschrift 1997, 1309; Urteil des Bundessozialgerichts vom 16. Februar 2001 B 2 U 52/01 B, juris; Söhn in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 56 FGO Rz 57).
BSG, 16.02.2001 - B 2 U 52/01 B
Das Institut der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist jedoch nicht dazu da, inhaltliche Unvollständigkeiten einer an sich fristgerecht eingereichten Rechtsmittelbegründung zu heilen (vgl BFHE 122, 34; BGH NJW 1997, 1309 mwN;… Meyer-Ladewig, SGG, 6. Aufl, § 67 RdNr 2a mwN).
vgl. BVerwG, Urteil vom 28. September 1967 - 8 C 44.65 -, BVerwGE 28, 18 (21); BFH, Beschluss vom 25. Mai 1977 - 2 R 127.70 -, BFHE 122, 34 = juris Rn. 4; a. A.: Czybulka, in: Sodan/Ziekow, Verwaltungsgerichtsordnung, 3. Aufl. 2010, § 133, Rn. 49.
BFH, 22.02.1989 - X R 102/88
§ 56 FGO gilt nur bei Versäumung gesetzlicher Fristen des Gerichtsverfahrens, nicht jedoch für die Heilung von Inhaltsfehlern in der Revisionsbegründungsschrift (vgl. Beschluß des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 25. Mai 1977 II R 127/70, BFHE 122, 34, BStBl II 1977, 613).
BFH, 27.01.1984 - III R 159/83
§ 56 FGO gilt nur bei Versäumung gesetzlicher Fristen des Gerichtsverfahrens, nicht jedoch für die Heilung von Formfehlern und Inhaltsfehlern in der Revisionsschrift und Revisionsbegründungsschrift (vgl. BFH-Beschluß vom 25.5.1977 II R 127/70).3.
https://dejure.org/1977,1383
BFH, 10.05.1977 - VII R 86/76 (https://dejure.org/1977,1383)
BFH, Entscheidung vom 10.05.1977 - VII R 86/76 (https://dejure.org/1977,1383)
BFH, Entscheidung vom 10. Mai 1977 - VII R 86/76 (https://dejure.org/1977,1383)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,1383) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bevollmächtigter - Auftreten vor dem BFH - Abschließende Regelung - Ausdehnung auf Beamte im gehobenen Dienst - Bundeszollverwaltung - Einlegung der Revision - Heilung des Mangels - Revisionsbegründung
BFH-EntlastG Art. 1 Nr. 1
BFHE 122, 32
BStBl II 1977, 593
BFH, 21.10.1982 - IV R 113/82
Gebrechlichkeitspfleger - Pflegebefohlener - Zustellung - Bestallungsurkunde
Die nachträgliche Genehmigung der Revisionseinlegung durch den Gebrechlichkeitspfleger des Klägers, der zu dem vertretungsberechtigten Personenkreis gehört, vermochte den Vertretungsmangel nicht zu beheben, da eine formgerechte Nachholung bei Rechtsmitteln nur innerhalb der für das Rechtsmittel vorgeschriebenen Frist in Betracht kommt (BFH-Beschlüsse vom 7. Februar 1977 IV B 62/76, BFHE 121, 171, BStBl II 1977, 291, und vom 10. Mai 1977 VII R 86/76, BFHE 122, 32, BStBl II 1977, 593) und die Revisionsfrist zum Zeitpunkt der Genehmigung bereits abgelaufen war.
BFH, 14.06.1978 - II B 10/78
Vertretung einer Behörde - Unterzeichnung des Schriftsatzes - Entwurf des …
Er ist außerhalb der Frist des § 115 Abs. 3 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) eingereicht worden und erfüllt auch nicht die formellen Voraussetzungen des § 115 Abs. 3 Satz 3 FGO (vgl. auch den Beschluß vom 10. Mai 1977 VII R 86/76, BFHE 122, 32, BStBl II 1977, 593).
BFH, 18.08.1992 - VII R 11/92
Beschluß vom 10. Mai 1977 VII R 86/76.