Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_13_07_2011_VIII_ZR_215_10_Zurechnung_eines_Verkaufs_bewe-d4463963.html
Timestamp: 2016-12-02 20:34:14
Document Index: 103739326

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 323', '§ 474', '§ 475', 'BGH', '§ 323', '§ 474', '§ 475', '§ 474', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 13.07.2011, Az.: VIII ZR 215/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 13.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 20891Aktenzeichen: VIII ZR 215/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Darmstadt - 15.10.2007 - AZ: 1 O 95/07OLG Frankfurt am Main - 22.07.2010 - AZ: 22 U 232/07Rechtsgrundlagen:§ 323 Abs. 2 Nr. 3 BGB§ 474 Abs. 1 S. 1 BGB§ 475 Abs. 1 S. 1 BGBFundstellen:BauR 2012, 141BB 2011, 1793-1794 (Pressemitteilung)DAR 2011, 635-638DB 2011, 15-16EBE/BGH 2011, 269-272EWiR 2011, 631JA 2011, 944JurBüro 2011, 667JuS 2011, 1121JZ 2012, 147-150Life&Law 2011, 695-701MDR 2011, 967-968NJ 2011, 4NJW 2011, 6 "Fristsetzung zur Nacherfüllung"NJW 2011, 3435-3438NWB 2011, 2530NWB direkt 2011, 818NZG 2011, 5-6NZV 2011, 4NZV 2011, 535-538RdW 2011, 527-528RÜ 2011, 613-616StBW 2011, 713-714 (Pressemitteilung)VRA 2011, 163VRR 2011, 382-383VRS 2011, 271-278wistra 2011, 3-4WM 2011, 2152-2155ZAP 2011, 973ZAP EN-Nr. 605/2011ZBB 2011, 408zfs 2012, 265-268ZGS 2011, 406-410ZIP 2011, 1571-1575ZIP 2011, 5Amtlicher Leitsatz:BGB § 323 Abs. 2 Nr. 3, § 474 Abs. 1 Satz 1, § 475 Abs. 1 Satz 1a)Der Verkauf beweglicher Sachen durch eine GmbH an einen Verbraucher fällt, auch soweit es sich um branchenfremde Nebengeschäfte handelt, im Zweifel unter die Bestimmungen der §§ 474 ff. BGB zum Verbrauchsgüterkauf (im Anschluss an BGH, Urteil vom 9. Dezember 2008 - XI ZR 513/07, BGHZ 179, 126, zum Verbraucherdarlehensvertrag). b)Beim Verbrauchsgüterkauf ist bei einem behebbaren Sachmangel eine Fristsetzung zur Nacherfüllung als Voraussetzung für einen Rücktritt vom Vertrag auch im Falle eines - unwirksamen - formularmäßigen Gewährleistungsausschlusses nicht entbehrlich (Aufgabe des Senatsurteils vom 15. November 2006 - VIII ZR 3/06, BGHZ 170, 31 Rn. 44). Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 18. Mai 2011 durch den Vorsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Frellesen, die Richterinnen Dr. Milger und Dr. Fetzer sowie den Richter Dr. Bünger für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 22. Zivilsenats in Darmstadt des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 22. Juli 2010 aufgehoben. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil der 1. Zivilkammer des Landgerichts Darmstadt vom 15. Oktober 2007 wird zurückgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten der Rechtsmittelverfahren zu tragen. BGH, 13.07.2011BGH, 13.07.2011
24.08.2011 - 607 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Norbert Lühring aus Achim bei BremenBGH stärkt Verbraucherschutz für PrivatkäuferVerbraucher sind in besonderer Weise geschützt, wenn sie von einem Unternehmer kaufen. mehr