Source: https://upphandlingsjuristen.com/verdict/miljooverdomstolen-referat-mod-2010-43/
Timestamp: 2020-07-09 11:48:32+00:00
Document Index: 8205524

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'MÖD 2010', 'domstolen ', 'MÖD 2010', 'MÖD 2010', 'MÖD 2005', 'MÖD 2010', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Miljööverdomstolen referat MÖD 2010:43 - Upphandlingsjuristen AB
Miljööverdomstolen referat MÖD 2010:43
MÖD 2010:43
• MÖD 2005:64
• MÖD 2010:23
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätt, miljödomstolen, dom 2009-12-07 i mål nr M 25-09, se bilaga
KLAGANDE Svenska Hem i Bromma AB, 556388-5986 Fredsgatan 10 172 33 Sundbyberg
MOTPART Södertörns Miljö- & Hälsoskyddsförbund 136 81 Haninge
SAKEN Beslut om föreläggande att vidta åtgärder på en pumpstation
Svenska Hem i Bromma AB (Svenska Hem) har yrkat att Miljööverdomstolen med ändring av miljödomstolens dom upphäver Miljö- och byggnadsnämndens i Haninge kommun beslut punkterna 2 a) – g).
Södertörns Miljö- & Hälsoskyddsförbund har bland annat uppgett följande. Svenska hem är rätt adressat för föreläggandet. Eftersom Svenska Hem anmälde verksamheten betraktades bolaget som verksamhetsutövare och rätt adressat för föreläggandet. Svenska Hem anlade pumpstationen utan att först göra en anmälan. Dåvarande Miljö- och byggnadsnämnden i Haninge kommun hade därför inte möjlighet att i förväg ställa krav på försiktighetsmått och kunde inte heller lämna synpunkter på val av bräddpunkt. Svenska Hem gör gällande att Föreningen har tagit över drift och underhåll. I yttrande till miljö- och byggnadsnämnden angav Svenska Hem att bolaget ansvarar för de tekniska åtgärder som ska vidtas på grund av fel i anläggningen. Punkterna 2 b) – f) i föreläggandet handlar om grundläggande funktionskrav som pumpstationen bör uppfylla och rör inte drift och underhåll. Föreläggandet är således riktat mot rätt adressat. Föreläggandet är vidare miljömässigt motiverat och rimligt.
ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Stockholms län beslut 2008-12-11 i ärende nr 505-06-81332, se bilaga 1
DOMSLUT 1. Överklagandet avslås 2. Tidpunkten då åtgärderna senast skall vara genomförda framflyttas till den 1 oktober 2010
Den 24 mars 2006 anmälde Svenska Hem i Bromma AB (bolaget) driften av en pumpstation med tillhörande bräddavlopp på fastigheten Klena 2:244. Genom beslut den 20 september 2006 godtog Miljö- och byggnadsnämnden i Haninge kommun (nämnden) anmälan och förelade i samma beslut bolaget att följa vissa försiktighetsmått. Dessa försiktighetsmått finns återgivna under rubriken ”bakgrund” i det nu överklagade beslutet, bilaga 1. Där framgår också att nämnden förordnade att beslutet skall gälla omedelbart. Sedan bolaget överklagat länsstyrelsens beslut, bilaga 1, har miljödomstolen i beslut den 12 februari 2009 inhiberat nämndens förordnande om att dess beslut skall gälla omedelbart.
Bolaget yrkar att de försiktighetsmått som framgår av punkterna 2 a – g i nämndens beslut upphävs.
Skälen för utformningen av de olika försiktighetsmått som man förelagt bolaget att utföra är ytterst oklara och länsstyrelsen har trots vad bolaget anfört godtagit nämndens föreläggande. Pumpstationen är utförd enligt beprövad och tillgänglig teknik med de försiktighetsmått som krävs enligt praxis. Det saknas närmare myndighetsföreskrifter avseende pumpstationer. Vad angår punkten 2 a i nämndens föreläggande måste den gälla för verksamhetsutövaren, eftersom det gäller driften och den framtida hanteringen av anläggningen. Villkoret är i sig uppfyllt men kan inte gälla bolaget efter det att anläggningen överlämnades. Det kan även ifrågasättas om punkterna 2 b – c, som gäller pumpstationens tekniska utförande, kan riktas mot bolaget, eftersom anläggningen är överlämnad och godkänd vid slutbesiktning. Vidare menar bolaget att föreläggandet är för vagt utformat; nämnden anvisar inte vilka åtgärder som skall vidtas.
Av utredningen framgår att tvist föreligger mellan bolaget och föreningen om de punkter som nämnden riktat i sitt föreläggande mot bolaget. Det kan mot den bakgrunden vara tveksamt om föreningen, vid tiden för anmälan till nämnden, stod bakom inställningen att pumpstationen var godkänd och överlämnad till föreningen för fortsatt drift och underhåll. I allt fall har nämnden funnit skäl att rikta föreläggandet mot anmälaren, bolaget. Länsstyrelsen har i överklagade beslutet upphävt punkterna 3 a – b i nämndens beslut med motiveringen att dessa punkter, som rör förvaltningen av anläggningen, rätteligen borde ha riktats mot föreningen och inte mot bolaget. Vad angår de överklagade punkterna kan länsstyrelsens beslut inte gärna tolkas på annat sätt än att dessa punkter inte har betraktats som egentliga förelägganden utan mer har jämställts med villkor för driften av anläggningen, eller med andra ord att dessa punkter skall gälla oavsett vem som driver anläggningen. Miljödomstolen har förståelse för ett sådant synsätt. På grund härav och då samtliga nu ifrågavarande punkter får anses tillräckligt preciserade saknas anledning att upphäva det överklagade beslutet av formella skäl.
Punkten 2 a i nämndens föreläggande är närmast att jämställa med ett s.k. allmänt villkor som regelmässigt föreskrivs vid denna typ av anläggningar. Vad angår punkterna 2 b – c och e i föreläggandet delar miljödomstolen uppfattningen att dessa punkter är både miljömässigt motiverade och rimliga. Vidare ger utredningen vid handen att det finns fog för kraven på el, vatten och uppringande larm, punkterna 2 d och f i föreläggandet.