Source: https://www.eutekne.info/Sezioni/Articolo.aspx?ID=791504
Timestamp: 2020-07-06 11:05:00+00:00
Document Index: 47109355

Matched Legal Cases: ['art. 15', 'art. 121', 'art. 122', 'art. 65', 'art. 9', 'art. 2495', 'art. 7', 'art. 121']

Eutekne.info - Tipologia di clientela rilevante per l’autovalutazione del rischio dello studio
Lunedì, 6 luglio 2020 - Aggiornato alle 6.00
Tipologia di clientela rilevante per l’autovalutazione del rischio dello studio
Altri elementi da tener presente per l’antiriciclaggio includono l’area geografica di operatività, i canali distributivi utilizzati e i servizi offerti
La Regola tecnica n. 1 del CNDCEC prevede che il soggetto destinatario degli obblighi antiriciclaggio effettui una valutazione del rischio inerente alla propria attività, nonché dell’adeguatezza dell’assetto organizzativo e dei presidi (vulnerabilità), al fine di determinare il rischio residuo e adottare procedure per la gestione e la mitigazione del medesimo.
Nelle Linee guida del Consiglio Nazionale (pubblicate nel maggio 2019) viene precisato come l’autovalutazione del rischio (da effettuare con cadenza triennale, con la facoltà di procedere al relativo aggiornamento quando se ne valuti la necessità o lo si ritenga opportuno) sia un adempimento proprio del soggetto obbligato e come tale non delegabile. Inoltre, negli studi associati l’autovalutazione può essere effettuata con riferimento allo studio, ferma restando per ciascun professionista associato la possibilità di predisporla individualmente.
La procedura valutativa prevista dal CNDCEC si articola nelle seguenti fasi:
- individuazione del rischio inerente all’attività dello studio (con l’attribuzione di un punteggio da 1 a 4, a seconda della rilevanza, a fattori quali la tipologia di clientela, l’area geografica di operatività, i canali distributivi e i servizi offerti);
- analisi dell’adeguatezza dell’assetto organizzativo e dei presidi (c.d. vulnerabilità), con l’attribuzione di un punteggio (sempre da 1 a 4) a fattori quali la formazione, l’organizzazione degli adempimenti di adeguata verifica della clientela, conservazione, segnalazione di operazioni sospette e comunicazione delle violazioni alle norme sull’uso del contante;
- calcolo del rischio residuo, mediante una media ponderata del valore attribuito al rischio inerente all’attività (considerato al 40%) e di quello attinente alla vulnerabilità (considerato al 60%).
Come già accennato, il rischio inerente all’attività si determina attribuendo un punteggio da 1 a 4 (rilevanza non significativa, poco significativa, abbastanza significativa e molto significativa) ai seguenti fattori:
- tipologia di clientela;
- area geografica di operatività;
- canali distributivi (riferito alla modalità di esplicazione della prestazione professionale, anche tramite collaborazioni esterne, corrispondenze, canali di pagamento, ecc.);
- servizi offerti.
Al fine di identificare il punteggio da attribuire ad ognuno dei fattori sopra indicati, nelle Linee guida vengono riportati corrispondenti criteri di valutazione.
Così, ad esempio, con riferimento alla tipologia di clientela la valutazione va effettuata tenendo conto:
- del numero dei clienti (in valore assoluto);
- delle caratteristiche oggettive e soggettive della clientela (quali il tipo di attività svolta, l’inquadramento giuridico, la presenza o meno di organismi o Autorità di controllo, la complessità e la dimensione aziendale, il volume e l’ammontare delle transazioni del cliente, la presenza di persone politicamente esposte ovvero di soggetti sottoposti a indagini o procedimenti penali).
Area geografica riferita alla sede e al territorio della prestazione
Per quanto attiene all’area geografica di operatività, viene precisato come la stessa sia da riferirsi tanto alla sede (o alle sedi diverse) dello studio professionale, quanto al territorio in cui si esplica la prestazione professionale a favore del cliente. In tale ambito, è opportuno tener presente le relazioni con cui le autorità aggiornano periodicamente le liste di zone/Paesi maggiormente a rischio, sia a livello nazionale che a livello internazionale.
Nell’assegnare un punteggio ai canali distributivi, nei casi di servizi professionali forniti tramite collaborazioni esterne, corrispondenze o canali di pagamento, occorre tener conto dei relativi rischi, soprattutto qualora le prestazioni si sviluppino in aree potenzialmente pericolose o distanti rispetto alla sede del professionista.
Per i servizi professionali offerti, infine, la valutazione deve tener conto dei diversi livelli di rischio individuati nella Regola Tecnica n. 2, rispettivamente nella Tabella 1 (per le prestazioni a rischio inerente non significativo) e nella Tabella 2 (relativa alle prestazioni a rischio inerente poco significativo, abbastanza significativo o molto significativo).
Ulteriori indicazioni tratte dalle Linee guida del CNDCEC sono sintetizzate nella tabella seguente.
Valutazione del rischio inerente
Area geografica di operatività
Si reputa che:
- un numero molto esiguo di clienti (10%) individuati in sede di adeguata verifica come ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 1;
- un numero molto limitato di clienti (tra il 10 e il 25%) individuati in sede di adeguata verifica come ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 2;
- un numero significativo di clienti (tra il 25% e il 40%) individuati in sede di adeguata verifica come ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 3;
- una percentuale molto significativa (superiore al 40%) di clienti ritenuti ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 4.
- un numero molto esiguo di clienti operanti in aree geografiche ritenute ad alto rischio (10%) individuati in sede di adeguata verifica come ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 1;
- un numero molto limitato di clienti operanti in aree geografiche ritenute ad alto rischio (tra il 10 e il 25%) individuati in sede di adeguata verifica come ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 2;
- un numero significativo di clienti operanti in aree geografiche ritenute ad alto rischio (tra il 25% e il 40%) individuati in sede di adeguata verifica come ad alto rischio possa determinare un indice di rischiosità pari a 3;
- una percentuale molto significativa (superiore al 40%) di clienti operanti in aree geografiche ritenute ad alto rischio, , possa determinare un indice di rischiosità pari a 4.
- una percentuale delle prestazioni a rischio inerente non significativo o poco significativo superiore all’80% possa determinare un indice di rischiosità pari a 1;
- una percentuale delle prestazioni a rischio inerente non significativo o poco significativo superiore al 60% possa determinare un indice di rischiosità pari a 2;
- una percentuale delle prestazioni a rischio inerente non significativo o poco significativo compresa tra il 45% e il 60% possa determinare un indice di rischiosità pari a 3;
- una percentuale delle prestazioni a rischio inerente non significativo o poco significativo inferiore al 45%, possa determinare un indice di rischiosità pari a 4.
Autovalutazione del rischio riciclaggio obbligatoria anche per i professionisti
L’art. 15 del DLgs. 231/2007, come modificato dal DLgs. 90/2017, disciplina la valutazione del rischio, ponendo in capo alle autorità di vigilanza e agli organismi di autoregolamentazione il compito ...
Nuove Linee Guida antiriciclaggio del CNDCEC
Regole Tecniche antiriciclaggio in vigore dall’1.1.2020
Per le spese nel 2020 e 2021 cedibile la detrazione per ristrutturazione edilizia, manutenzione straordinaria, restauro e risanamento conservativo
Ai sensi dell’art. 121 del DL 34/2020 (c.d. decreto “Rilancio”), il cui Ddl. di conversione da oggi è all’esame dell’Aula della Camera, è possibile optare per la cessione della detrazione o per lo ...
Cessione del credito locazioni senza obbligo di registrazione
L’art. 122 del DL 34/2020 ha ammesso, tra il resto, la possibilità di cedere a terzi (entro il 31 dicembre 2021):
- il credito di imposta su negozi e botteghe, di cui all’art. 65 del DL 18/2020;
6 luglio 2020 / Anita MAURO
Privilegiati i crediti del garante pubblico
Il DLgs. 123/1998 (disposizioni per la razionalizzazione degli interventi di sostegno pubblico alle imprese), all’art. 9 comma 5 dispone: “i crediti nascenti dai finanziamenti erogati ai sensi del ...
6 luglio 2020 / Marco PEZZETTA
Dopo il redditometro, via libera alle indagini finanziarie
Il contribuente persona fisica che abbia già subito un accertamento con cui è stato sinteticamente rideterminato il reddito globale (tramite il c.d. redditometro) può subire, per la stessa annualità, ...
6 luglio 2020 / Giorgio INFRANCA e Pietro SEMERARO
Limiti al sequestro del conto corrente cointestato
Un tema di particolare rilevanza pratica nell’ambito del sequestro penale attiene ai limiti di tale provvedimento laddove vi sia un conto corrente cointestato tra il soggetto indagato e un terzo ...
6 luglio 2020 / Maria Francesca ARTUSI
Solo la «par condicio creditorum» salva il liquidatore
La Corte di Cassazione, nell’ordinanza n. 11304/2020, ha affermato il seguente principio di diritto: in tema di responsabilità del liquidatore nei confronti dei creditori sociali rimasti insoddisfatti dopo la cancellazione della società, ex art. 2495 comma 2 c.c., il conseguimento, nel bilancio finale di liquidazione, di un azzeramento della massa attiva non in grado di soddisfare un credito non appostato nel bilancio finale di liquidazione, ma comunque provato quanto alla sua sussistenza già ...
6 luglio 2020 / Maurizio MEOLI
Responsabilità del curatore non esclusa dall’autorizzazione del giudice
La pronuncia della Cassazione n. 13597/2020 ha stabilito che, ai fini della responsabilità del curatore fallimentare, risulta irrilevante l’eventuale autorizzazione al compimento dell’atto del giudice delegato, che non interrompe il nesso di causalità tra la condotta del curatore e il danno lamentato dalla curatela fallimentare, ma può rilevare, eventualmente, ai fini di un concorso di responsabilità dell’organo giudiziale. Nel caso di specie, il curatore, pur avendo ricevuto la richiesta ...
6 luglio 2020 / Antonio NICOTRA
Anche nel rito tributario prevale la ricerca della verità materiale
In un sistema processuale che non ammette la prova testimoniale e contempla l’utilizzo dilagante della prova indiretta critica (per richiamare l’espressione alloriana), è necessario interrogarsi sullo spazio da assegnare al percorso peritale in funzione della ricerca della verità materiale. L’art. 7 del DLgs. 546/92 comprende entrambe le prospettive: la regola sulla prova testimoniale consente al potere processuale di utilizzare dichiarazioni raccolte al di fuori del contraddittorio (Cass. ...
6 luglio 2020 / Gianpaolo ALICE
Contributo al Fondo PMI Welfare Manager di 400 euro per ogni dirigente
Gli iscritti al Fondo di assistenza e solidarietà per i dirigenti e i quadri superiori di aziende della piccola e media industria (FASDAPI) sono tenuti, a decorrere dal 2020, in base al nuovo contratto di lavoro recentemente rinnovato, a versare la contribuzione per il sostegno al reddito in misura fissa, per un importo pari a 400 euro per ciascun dirigente in forza. Lo ha reso noto il Fondo PMI Welfare Manager con la circolare n. 7/2020, attraverso cui sono stati definiti i contributi dovuti ...
6 luglio 2020 / Daniele SILVESTRO
Ai sensi dell’art. 121 del DL 34/2020 (c.d. decreto “Rilancio”), il cui Ddl. di conversione da oggi è all’esame dell’Aula della Camera, è possibile optare per la cessione della detrazione o per lo sconto sul corrispettivo anche per alcuni interventi di recupero edilizio che consentono di fruire della detrazione IRPEF nella misura del 50% per le spese sostenute fino al 31 dicembre 2020. Mentre la cessione “ordinaria” della detrazione non rappresenta una vera e propria novità con riguardo agli interventi di recupero, lo è senz’altro lo sconto in fattura che ha interessato, tra un susseguirsi di...
/ Marco PEZZETTA
Soggetti IAS/IFRS con regole fiscali incerte per affitto e acquisizione di azienda
Le operazioni di acquisizione di azienda sono spesso condotte stipulando, inizialmente, un contratto di affitto e assumendo l’impegno al successivo acquisto (al termine del periodo contrattualmente ...
/ Gianpaolo ALICE