Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=28.08.2018&Aktenzeichen=5%20U%20174/17
Timestamp: 2020-07-15 18:57:08
Document Index: 69182454

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 2', '§ 3', '§ 6', '§ 5', 'Art. 34', '§ 35', '§ 6', '§ 2', '§ 35']

KG, 28.08.2018 - 5 U 174/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,28142
KG, 28.08.2018 - 5 U 174/17 (https://dejure.org/2018,28142)
KG, Entscheidung vom 28.08.2018 - 5 U 174/17 (https://dejure.org/2018,28142)
KG, Entscheidung vom 28. August 2018 - 5 U 174/17 (https://dejure.org/2018,28142)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,28142) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 3a UWG, § 2 Abs 1 Nr 4 NRauchSchG BE, § 3 Abs 3 NRauchSchG BE, § 6 Abs 2 NRauchSchG BE, § 5 Abs 1 SpielhG BE
Wettbewerbsverstoß: Rauchverbot und Verbot der unentgeltlichen Abgabe von Speisen und Getränken in Berliner Spielhallen
Wettbewerbsrecht: Verstöße gegen Berliner Nichtraucherschutzgesetz und Spielhallengesetz Berlin wettbewerbswidrig
LG Berlin, 28.09.2017 - 91 O 106/16
MDR 2018, 1514
GRUR-RR 2019, 119
KG, 22.10.2019 - 5 U 2/19
Nimm2-Bonbons - Wettbewerbswidriger Verstoß gegen Art. 34 Abs. 2 …
Darüber hinaus ist die Spürbarkeit bei Verstößen gegen Vorschriften, die - wie hier - dem Schutz der Gesundheit der Verbraucher dienen, ohnehin zu vermuten (KG, Urteil vom 28. August 2018 - 5 U 174/17 -, Rn. 36, juris).
Dieser zutreffenden und im Ergebnis auch vom Kammergericht Berlin (Urteil vom 28. August 2018 - 5 U 174/17- juris, Rn. 56 f.) geteilten Argumentation schließt sich der Senat an.
Außerdem liegt in der Gestattung des Rauchens ein wettbewerbsrechtlicher Verstoß (vgl. Kammergericht Berlin, Urteil vom 28. August 2018 - 5 U 174/17- juris, Rn. 43 ff.) Solche Verstöße kommen zwar grundsätzlich nicht als Untersagungsgrund in Betracht, weil regelmäßig keine öffentlichen Belange berührt sind (…vgl. Marcks in: Landmann-Rohmer, Stand Juni 2018, § 35 Rn. 62).
Die hier in Rede stehende wettbewerbsrechtliche Marktverhaltensvorschrift des § 6 Abs. 2 iVm. § 2 Abs. 1 Nr. 4 NRSG Bln dient jedoch in erster Linie dem Verbrauchergesundheitsschutz und damit der Allgemeinheit (vgl. Kammergericht Berlin, Urteil vom 28. August 2018 - 5 U 174/17- juris, Rn. 46) und kann daher ausnahmsweise Berücksichtigung finden (…zu anderen vergleichbaren Ausnahmefällen: Marcks in: Landmann-Rohmer, Stand Juni 2018, § 35 Rn. 62).