Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu120/2003
Timestamp: 2018-07-22 05:27:47+00:00
Document Index: 54932866

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 242', '§ 243', '§ 53', '§ 242', '§ 243', '§ 53', '§ 247', '§ 238', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 120/2003
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky V. M., rozsudkem Obvodového soudu v Chemnitzu, Spolková republika Německo, ze dne 12. 10. 2000, sp. zn. 18 Ds 710 Js 5770/00, a to pro trestný čin krádeže ve čtyřech případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 č. 1 odst. 2, § 53 trestního zákona Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku.
Rozsudkem Obvodového soudu v Chemnitzu, Spolková republika Německo, ze dne 12. 10. 2000, sp. zn. 18 Ds 710 Js 5770/00, jenž nabyl právní moci dne 20. 10. 2000, byl V. M. uznán vinným trestným činem krádeže ve čtyřech případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 č. 1 odst. 2, § 53 trestního zákona Spolkové republiky Německo. Uvedené trestné činnosti se podle zjištění soudu dopustil tím, že v době od 30. 10. 1999 do 3. 12. 1999 ve čtyřech případech vnikl do rekreačních chat, kde odcizil v prvém případě telefon v hodnotě asi 190 DM, ve druhém případě vrtačku AEK, vibrační brusku, pilku děrovku, dvě upínací hlavičky pro vrták, jedny kuchyňské hodiny, sadu šroubováků, ve třetím případě přijímač typu Life Sat v hodnotě asi 5. 500 DM a ve čtvrtém případě si vzal klíče od zahradního domku, skleníku a kůlny a pil tam vyhlédnutý alkohol a jedl tam uskladněné potraviny. Za tuto trestnou činnost byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestné činy krádeže podle § 247 tr. zák. a porušování domovní svobody podle § 238 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. V. M. se dopustil více útoků majetkové trestné činnosti, a to vniknutím do rekreačních objektů. Ze spisového materiálu bylo dále zjištěno, že za majetkovou trestnou činnost byl již na území Spolkové republiky Německo v minulosti soudně trestán. Pokud jde o druh trestu byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody již v nikoliv zanedbatelné délce. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.