Source: https://stridavka.cz/poradna-58-dukazy-pro-predbezne-opatreni/?replytocom=3502
Timestamp: 2020-07-14 02:32:15+00:00
Document Index: 23863408

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Poradna: Důkazy pro předběžné opatření | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůOdborné článkyPoradna: Důkazy pro předběžné opatření
Poradna: Důkazy pro předběžné opatření
JUDr. David Řezníček, LL.M.
V mnoha článcích čtu, že pokud se nechce jeden rodič dohodnout na střídavé péči a stále se čeká na soud, je řešením podat návrh na předběžné opatření, které by mohlo do doby řádného projednání návrhu na výchovu a výživu umožnit střídavou péči. Problémem je, že většina návrhů na předběžné opatření je zamítána. Jaké důkazy tedy předložit spolu s návrhem? Těžko se písemně prokazuje, že druhý rodič nechce umožnit výchovu dětí. Sám jsem opakovaně dostal zamítnutí předběžného opatření s opakujícím se textem: “Nebyla prokázána naléhavá potřeba… “
Obávám se, že univerzální důkaz či rada neexistuje. Souvisí to s pramalou ochotou soudů střídavou péči nařizovat. Je-li střídavá péče stanovena pouze v jednotkách procent, těžko lze očekávat, že tento model výchovy bude nařizován i formou předběžného opatření. Z praxe mohu uvést, že nám nikdy soud formou předběžného opatření střídavou péči nestanovil. Vím jen o ROZHODNUTÍCH publikovaných na tomto portálu.
Pokud bych měl doporučit nějakou vhodnou formu důkazu, tak určitě stanovisko dětského psychologa či školy/školky (pokud budou mít odvahu jej vystavit), které potvrdí fixaci dítěte na oba rodiče a vyjádří obavu, že omezením kontaktu by mohlo dojít k poškození psychiky dítěte.
Je nezbytné zdůraznit, že při předběžném opatření soud nenařizuje jednání a rozhoduje pouze na základě písemných důkazů, které jsou mu předloženy vždy pouze jednou ze stran. Proto takové důkazy musejí být písemné, tedy místo výslechu svědka předkládat jen jeho čestné prohlášení apod.
Otázky do Poradny pište na e-mail: PORADNA@STRIDAVKA.CZ
PhDr. Eva Labusová – Odpověď na tuto otázku zní jednoznačně – ano, měli! A to nejen ...
Rozvod párů s dětmi: Vždy jen nouzové řešení
PhDr. Eva Labusová – Setrvat či nesetrvat v nefunkčním manželství, nechceme-li ublížit dě ...
Citové vazby ovlivňují vývoj mozku dítěte. Potřeba jsou oba rodiče
PhDr. Tomáš Novák – Důsledkem zanedbání rozvoje citových vazeb může být později ztráta sc ...
Střídavá péče pomáhá vztahům prarodičů a dětí z rozpadlých rodin
Stridavka.cz – Mnozí dědečkové a babičky to znají. Dítě je svěřené do péče druhého rodiče ...
10 komentářů “Poradna: Důkazy pro předběžné opatření”
24. 6. 2015 at 2:25
Stanovisko školy Pokud tam matka pracuje, tak je jasné
Stanovisko psychologa Matka lehce přebije několika zprávami feministických organizací a jejich psycholožek.
Nicméně i tak je někdy možné narazit na rozumného soudce, který vystaví přijatelné PO. Které pak ovšem zpravidla matky stejně nedodržují
24. 6. 2015 at 9:31
Otci stejne soud zpravidla v PO nevyhovi.
Podle noveho zakoniku by podobna PO (omezujici peci rodicu) melo byt mozne rozhodovat pouze na podani ospod. A to na omezenou dobu (mesic) v omezenem poctu. Do takoveho zakonneho jednani bych tlacil ospod, i soud, ackoli zatim rozhodovani soudu tak nevypada, a ceka se na judikat US.
Takze ja bych zastaval postoj PO otce i matky odmitat, PO by mel podat ospod v pripade, ze nekdo z rodicu brani rovnocenne peci a styku ditete s druhym rodicem. Byla by to docela prulomova zalezitost, PO matek na hanebnych 2/14 nebo dokonce horsi by schvalovana nebyla, ospod by byl nucen opravdu mit necim podlozeny “nazor”, do rozhodnuti by bylo postaveni rodicu rovnocenne, rozhodovani by se pravdepodobne zrychlila.
Ale zpet k otazce – pro schvaleni PO otce je nyni zpravidla treba podpora ospod, naschvaly a braneni styku s ditetem matkou takoveho kalibru, ze uz ignorovat nejdou, dokumentovane jak ve spise ospod, tak v podani na nem odkazujicim. Pro schvaleni omezujiciho PO matky nyni neni zpravidla potreba nic 🙁
25. 6. 2015 at 0:26
PO ze strany otce je v době neupravené péče je kravina. Je třeba se dítěte zmocnit a nevydat, ať se o minimální kontakt uchází matka, té by tu zatímní střídavku dát mohli.
Viděl jsem dost na to, abych viděl, že předběžkama se cíleně prejudikuje rozhodnutí. Viděl jsem dvě současné návrhy obou rodičů doložené stejnými podklady, otec navrhoval zatímní vyváženou péči, matka předání do své péče. A výsledek, pro PO otce nejsou zákonné předpoklady, pro PO matky jo. A šup, děti matce.
Ohledně nařizování PO předání do péče jednoho rodiče, ochrana práva dítěte je nyní slabší než v roce 2013, vypadla lhůta pro odvolání proti takovému rozhodnutí, soudy dál vesele předávají děti do péče matkám, ukládají povinnost snášet péči matky.
Správné PO by neměla být ani střídavá péče, to je rozhodnutí o výchově, ale měla by nýt uložení povinnosti oběma rodičům pečovat v určeném čase a zároveň uložení oběma rodičům snášet péči druhého rodiče v určeném čase. Ale ještě jsem takové PO neviděl, přitom je to přesně podle OZ, kdy soud má určit, jak bude každý z rodičů nadále o dítě pečovat.
25. 6. 2015 at 0:31
Tuleni, viděl jsem i PO vyhovující otci. rozšíření styku z 15 hodin měsíčně na 56 hodin. 🙂 Další rozšíření zamítnuto s odůvodněním, že PO rozšířilo péči otce více než trojnásobně. Hm, z nuly na 1 hodinu je to ještě větší rošíření.
No a viděl jsem PO, kdy soud přímo uložil otci “snášet výlučnou péči matky”. A prošlo to i Ústavním soudem. Přitom otec jaksi neměl co snášet, protože výlučná péče nebyla nařízena, že….
25. 6. 2015 at 12:03
Argument “Nebyla prokázána naléhavá potřeba… ” při zamítnutí PO na SP je KRAVINA. Naopak, pro schválení čehokoli jiného než rovného postavení obou rodičů (SP) je třeba prokázat naléhavou potřebu takového opatření!
25. 6. 2015 at 22:25
Je nějaká možnost jak PO zrušit?
27. 6. 2015 at 14:25
samozřejmě můžete požádat soud o zrušení nařízeného PO
s tím, že již pominuly důvody jeho nařízení
můžete zkusit i tu argumentaci, že může platit max. jen měsíc
28. 6. 2015 at 15:49
“..můžete zkusit i tu argumentaci, že může platit max. jen měsíc..”
To nasledne na platne PO bez odvolani tezko, je treba hned po narizen iprotestovat, ze jeho narizeni bylo nezakonne, a dobre argumentovat. Obratit se treba na 4u, myslim ze to uz dobre zformulovane ma?
Asi je lepe snazit se postrcit dopredu rozhodnuti ve veci, nez tlacit na zruseni PO, nad kterym jsem nevyhral hned, pri odvolani.
29. 6. 2015 at 12:03
kdo je prosím 4U?? Sám za sebe si dovolím říct jen tolik, že PO mě v současné době omezuje na kontaktu s dětmi a před návštěvou u soudního znalce to může mít fatální následky. Jak asi budou vypadat posudky, kdýž mám k dětem omezený kontakt. Takto bude pouze konstatovat stav a to dítě je zvyklé u matky, k matce ma kladnější vztah a u matky má více přátel. Vystavením PO tak nejde rozhodnout o věci samé ač tak soud prakticky rozhodl tím, že dítě na základě PO svěřil matce. S tímhle by se mělo něco dělat a to nejen u mě ale i u dalších tatínku! Jinak budu rád za každou funkční radu na Jsalek@seznam.cz. Děkuji za pomoc.
29. 6. 2015 at 18:39
Koukni take do diskuze, je tam rad spousta v hodne tematech a pribezich, a jde lepe probrat Tvuj pripad. 4U = uzivatel ForU. Pokud se registrujes, muzes mu v diskuzi poslat soukromy vzkaz. Diskuze pod clanky se moc nehodi k probirani konkretnich veci.
Okomentovat JL Zrušit odpověď na komentář
První zálohované výživné zavedli komunisté v roce ...
Ústavní soud: Matka se nedokázala přenést přes spo ...
Lubomír Balvín: Trestní oznámení v případu Alexie
Lubomír Balvín: Svobodné matky a feminismus ničí děti
Lubomír Balvín: Jurečka: 500 Kč maminkám za vychované dítě
Tomas Laubr: České soudnictví 2019: Výroční statistická zpráva
Zákony, judikáty, vzory (86)