Source: http://www.secundatv.ro/actualitate/document-ce-reclama-florin-iordache-in-sesizarea-catre-ccr-impotriva-protocoalelor-122091.html/
Timestamp: 2018-12-19 16:35:02+00:00
Document Index: 11002331

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'ICCJ ']

DOCUMENT: Ce reclamă Florin Iordache în sesizarea către CCR împotriva protocoalelor | Secunda Tv
DOCUMENT: Ce reclamă Florin Iordache în sesizarea către CCR împotriva protocoalelor
octombrie 10, 2018 octombrie 10, 2018 : 6:53 pm Mirela Egeea
Sesizarea transmisă către CCR de Florin Iordache – pe care condamnatul Liviu dragnea l-a lăsat în locul lui, pentru o zi (8 octombrie), președinte al Camerei Deptaţilor – cu privire la existenţa unui conflict între Parlament şi Ministerul Public în urma încheierii protocoalelor secrete între SRI și Parchetul General, prevede, printre altele, că efectele continuă să se producă, chiar şi după denunţarea lor, arată documentul obţinut de MEDIAFAX.
“Având în vedere că Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin semnarea protocoalelor secrete cu Serviciul Român de Informaţii, şi-a încălcat propriile competenţe constituţionale, şi, uzurpând competenţele Parlamentului, a învestit Serviciul Român de Informaţii cu competenţa de a desfăşura activităţi specifice organelor de cercetare penală, fapt interzis expres de legiuitor prin legea 42/1992 privind organizarea şi funcţionarea SRI”, se arată în sesizarea Camerei Deputaţilor, la Curtea Constituţională.
Procurorii generali, de la data semnării protocoalelor din 2009 şi 2016, adică Laura Codruţa Kovesi şi Augustin Lazăr, se consideră că au uzurpat competenţa Parlamentului prin semnarea protocoalelor.
“Abia în 2016, prin Ordonanţa 6/2016 despre care s-a discutat în spaţiul public, SRI-ul a primit competenţe de organ de cercetare penală specială, cum era în perioada comunistă însă şi acestea în limitele e care le vom expune, limite depăşite de protocolul din 2016”.
Sesizarea conţine istoricul celor două protocoale încheiate între Parchetul General şi SRI (2009 şi 2012). Legat de cel din 2009, în sesizarea transmisă la CCR se arată că: “legea nu defineşte categoria “infracţiunilor ce au corespondent în ameninţările la adresa siguranţei naţionale, distinct de “infracţiuni împotriva siguranţei naţionale”, iar definiţia dată noţiunii de siguranţă naţională a fost la rândul său extinsă prin decizii secrete ale CSAT. (…) Cu alte cuvinte, PICCJ a reinviat o normă comunistă abrogata, repunând SRI în competenţele vechii Securităţi comuniste, contrar voinţei Parlamentului, care a legiferat în sensul repunerii justiţiei de vechile practici staliniste”.
-Centrul Naţional de Interceptare a Comunicaţiilor există şi funcţionează în afara “legii”, aşa cum este definitită în Constituţie şi jurisprudenţa CCR să fie emisă/ adoptat de organul legiuitor, să fie făcută publică, accesibil, prebizibilă şi clară
-Acţionând în “cooperare” secretă cu SRI în cadrul proceselor penale, în baza acestor protocoale, Ministerul Public a încălcat separaţia puterilor şi voinţa legiuitorului, acesta nemaisupunându-se Constituţiei şi legii, ci unor protocoale secrete ce adaugă la lege.
-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a încălcat brutal principiul colaborării loiale dintre puterile statului
-Prin ascunderea existenţei protocoalelor cu SRI faţă de instanţele de judecată, PICCJ a împiedicat în mod indubitabil judecătorii să facă un control complet cu privire la legalitatea şi temeinicia TUTUROR probelor obţinute, viciind în acest mod actul de judecată şi împiedicând instanţele să judece în mod independent şi imparţial
Camera Deputaţilor a sesizat, luni, Curtea Constituţională cu privire la acest conflict.
Curtea Constituţională a fixat pe 22 octombrie termenul la părţile pot trimite punctele de vedere privind conflictul juridic între Ministerul Public şi Parlament, legat de protocolul SRI-Parchetul General din anul 2016.