Source: http://slidehot.com/resources/codigo-civil-comentado-tomo-ix.714/
Timestamp: 2017-11-23 07:35:11
Document Index: 205292849

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 1713', 'ARTÍCULO 1714', 'ARTÍCULO 1715', 'ARTÍCULO 1716', 'ARTÍCULO 1717', 'ARTÍCULO 1718', 'ARTÍCULO 1719', 'ARTÍCULO 1720', 'ARTÍCULO 1721', 'ARTÍCULO 1722', 'ARTÍCULO 1723', 'ARTÍCULO 1724', 'ARTÍCULO 1725', 'ARTÍCULO 1726', 'ARTÍCULO 1727', 'ARTÍCULO 1728', 'ARTÍCULO 1729', 'ARTÍCULO 1730', 'ARTÍCULO 1731', 'ARTÍCULO 1732', 'ARTÍCULO 1733', 'ARTÍCULO 1734', 'ARTÍCULO 1735', 'ARTÍCULO 1736', 'ARTÍCULO 1737', 'ARTÍCULO 1738', 'ARTÍCULO 1739', 'ARTÍCULO 1713', 'artículo 1713', 'artículo 3', 'ARTÍCULO 1714', 'artículo 1713', 'artículo 1714', 'ARTÍCULO 1715', 'artículo 29', 'artículo 7', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 1716', 'artículo 1716', 'artículo 1397', 'artículo 1393', 'artículo 30', 'ARTÍCULO 1717', 'artículo 1717', 'artículo 1123', 'artículo 1123', 'artículo 1123', 'artículo 1717', 'artículo 1717', 'ARTÍCULO 1718', 'artículo 1718', 'artículo 1626', 'ARTÍCULO 1719', 'artículo 1719', 'artículo 1718', 'ARTÍCULO 1720', 'artículo 1720', 'artículo 1719', 'artículo 1720', 'artículo 1718', 'artículo 1718', 'artículo 1721', 'artículo 1721', 'artículo 1719', 'artículo 1721', 'artículo 1626', 'artículo 52', 'artículo 1325', 'artículo 1722']

Código Civil Comentado Tomo IX | Documents & Tips - Sharing is our passion
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES: CONTRATOS NOMINADOS PARTE II
1. INDICE (Para ir al tema, presione : tecla CTRL + clic con el Mouse) 1. AUTORES 2. ABREVIATURAS DE LAS CONCORDANCIAS 3. ARTÍCULO 1713. HOSPEDAJE 4. ARTÍCULO 1714. NORMAS REGLAMENTARIAS Y CLÁUSULAS GENERALES 5. ARTÍCULO 1715. DERECHOS DEL HUÉSPED 6. ARTÍCULO 1716. EXHIBICIÓN DE TARIFAS Y CLÁUSULAS GENERALES 7. ARTÍCULO 1717. DERECHO DE RETENCIÓN EN EL HOSPEDAJE 8. ARTÍCULO 1718. RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE COMO DEPOSITARIO 9. ARTÍCULO 1719. RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE POR OBJETOS DE USO CORRIENTE 10. ARTÍCULO 1720. DECLARACIÓN DE OBJETOS DE USO COMÚN 11. ARTÍCULO 1721. NEGATIVA A LA CUSTODIA DE BIENES 12. ARTÍCULO 1722. EXTENSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE 13. ARTÍCULO 1723. COMUNICACIÓN DE SUSTRACCIÓN, PÉRDIDA O DETERIORO DE BIENES 14. ARTÍCULO 1724. LIBERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE 15. ARTÍCULO 1725. CADUCIDAD DEL CRÉDITO DEL HOSPEDANTE 16. ARTÍCULO 1726. SERVICIO ADICIONAL DE ESTACIONAMIENTO 17. ARTÍCULO 1727. APLICACIÓN EXTENSIVA DE LAS NORMAS SOBRE HOSPEDAJE 18. ARTÍCULO 1728. DEFINICIÓN COMODATO 19. ARTÍCULO 1729. COMODATO DE BIEN CONSUMIBLE 20. ARTÍCULO 1730. FORMALIDAD Y PRUEBA DEL COMODATO 21. ARTÍCULO 1731. PRESUNCIÓN DEL BUEN ESTADO DEL BIEN ENTREGADO EN COMODATO 22. ARTÍCULO 1732. AUMENTO O MENOSCABO DEL BIEN ENTREGADO EN COMODATO 23. ARTÍCULO 1733. INTRANSMISIBILIDAD DEL COMODATO 24. ARTÍCULO 1734. PROHIBICIÓN DE CEDER EL USO DEL BIEN 25. ARTÍCULO 1735. OBLIGACIONES DEL COMODANTE 26. ARTÍCULO 1736. SUPUESTO DE DEVOLUCIÓN ANTICIPADA DEL BIEN 27. ARTÍCULO 1737. PLAZO PARA LA RESTITUCIÓN DEL BIEN 28. ARTÍCULO 1738. OBLIGACIONES DEL COMODATARIO 29. ARTÍCULO 1739. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR DETERIORO O POR MODIFICACIÓN DEL BIEN. 30. ARTICULO 1740. GASTOS DE RECEPCIÓN Y RESTITUCIÓN DEL BIEN 31. ARTICULO 1741. SUPUESTOS EXCEPCIONALES DE RESPONSABILIDAD DEL COMODATARIO, DERIVADA DE CAUSAS NO IMPUTABLES 32. ARTICULO 1742. PAGO DE VALOR EN CASO ESPECIAL DE PERECIMIENTO 33. ARTICULO 1743. PÉRDIDA O DETERIORO EN CASO QUE EL BIEN HUBIERE SIDO TASADO 34. ARTICULO 1744. LUGAR DE DEVOLUCIÓN DEL BIEN 35. ARTICULO 1745. IMPOSIBILIDAD DE SUSPENDER LA DEVOLUCIÓN DEL BIEN 36. ARTICULO 1746. SUPUESTO EXCEPCIONAL DE OBLIGATORIEDAD DE CONSIGNAR EL BIEN 37. ARTICULO 1747. PRESUNCIÓN DE FUTURA COMISIÓN DE UN DELITO 38. ARTICULO 1748. SUPUESTO DE SUSPENSIÓN DE DEVOLUCIÓN DEL BIEN, A TÍTULO DE RETENCIÓN, POR FALTA DE PAGO DE GASTOS EXTRAORDINARIOS 39. ARTICULO 1749. SUPUESTO DE ENAJENAClÓN DEL BIEN POR LOS HEREDEROS DEL COMODATARIO 40. ARTICULO 1750. SUPUESTO DE IMPOSIBILIDAD DE DEVOLUCIÓN DEL BIEN. CONSECUENCIAS 41. ARTICULO 1751. SUPUESTO DE APARICIÓN DEL BIEN PERDIDO, LUEGO DE PAGADO SU VALOR 42. ARTICULO 1752. COMODATO CONJUNTO
2. 43. ARTICULO 1753. CADUCIDAD DE LAS ACCIONES DEL COMODANTE 44. ARTICULO 1754. CADUCIDAD DE LAS ACCIONES DEL COMODATARIO 45. ARTICULO 1755. PRESTACIÓN DE SERVICIOS 46. ARTICULO 1756. MODALIDADES TÍPICAS DE LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS 47. ARTICULO 1757. CONTRATOS ATÍPICOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS 48. ARTICULO 1758. PRESUNCIÓN DE ACEPTACIÓN ENTRE AUSENTES EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS 49. ARTICULO 1759. OPORTUNIDAD DE PAGO DE LA RETRIBUCIÓN 50. ARTICULO 1760. LÍMITES DE LA PRESTACIÓN 51. ARTICULO 1761. SILENCIO DEL COMITENTE FRENTE AL APARTAMIENTO DE LAS INSTRUCCIONES DADAS 52. ARTICULO 1762. RESPONSABILIDAD DE LOS PROFESIONALES. RESPONSABILIDAD RELATIVA A PROBLEMAS TÉCNICOS DE ESPECIAL DIFICULTAD 53. ARTICULO 1763. MUERTE O INCAPACIDAD DEL PRESTADOR DE SERVICIOS 54. ARTICULO 1764. LOCACIÓN DE SERVICIOS 55. ARTICULO 1765. OBJETO DEL CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS 56. ARTICULO 1766. CARÁCTER PERSONAL DEL SERVICIO 57. ARTICULO 1767. DETERMINACIÓN DE LA RETRIBUCIÓN 58. ARTICULO 1768. PLAZO MÁXIMO DEL CONTRATO 59. ARTICULO 1769. CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL CONTRATO 60. ARTICULO 1770. NORMAS APLICABLES EN CASO QUE EL LOCADOR PROPORCIONE LOS MATERIALES 61. ARTICULO 1771. CONTRATO DE OBRA 62. ARTICULO 1772. SUBCONTRATO DE OBRA 63. ARTICULO 1773. OBLIGACIÓN DEL COMITENTE DE PROPORCIONAR MATERIALES 64. ARTICULO 1774. OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA 65. ARTICULO 1775. PROHIBICIÓN DE INTRODUCIR VARIACIONES 66. ARTICULO 1776. OBRA POR AJUSTE ALZADO 67. ARTICULO 1777. INSPECCIÓN DE LA OBRA 68. ARTICULO 1778. COMPROBACIÓN DE LA OBRA 69. ARTICULO 1779. ACEPTACIÓN DE LA OBRA 70. ARTICULO 1780. OBRA A SATISFACCIÓN DEL COMITENTE 71. ARTICULO 1781. OBRA POR PIEZA O MEDIDA 72. ARTICULO 1782. RESPONSABILIDAD POR DIVERSIDADES Y VICIOS DE LA OBRA 73. ARTICULO 1783. ACCIONES DERIVADAS DE LAS DIVERSIDADES O VICIOS DE LA OBRA 74. ARTICULO 1784. RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA POR DESTRUCCIÓN, VICIOS O RUINA DE LA OBRA 75. ARTICULO 1785. LIBERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA 76. ARTICULO 1786. FACULTAD DEL COMITENTE PARA SEPARARSE DEL CONTRATO 77. ARTICULO 1787. OBLIGACIÓN DE PAGO A LA MUERTE DEL CONTRATISTA 78. ARTICULO 1788. PÉRDIDA DE LA OBRA SIN CULPA DE LAS PARTES 79. ARTICULO 1789. DETERIORO SUSTANCIAL DE LA OBRA 80. ARTICULO 1790. MANDATO 81. ARTICULO 1791. PRESUNCIÓN DE ONEROSIDAD DEL MANDATO 82. ARTICULO 1792. EXTENSIÓN DEL MANDATO 83. ARTICULO 1793. OBLIGACIONES DEL MANDATARIO 84. ARTICULO 1794. RESPONSABILIDAD DEL MANDATARIO POR EMPLEO INADECUADO DE LOS BIENES 85. ARTICULO 1795. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN EL MANDATO CONJUNTO 86. ARTICULO 1796. OBLIGACIONES DEL MANDANTE 87. ARTICULO 1797. MORA DEL MANDANTE 88. ARTICULO 1798. PREFERENCIA DEL MANDATARIO PARA SATISFACER SUS CRÉDITOS 89. ARTICULO 1799. DERECHO DE RETENCIÓN EN EL MANDATO 90. ARTICULO 1800. RESPONSABILIDAD DE PLURALIDAD DE MANDANTES
3. 91. ARTICULO 1801. EXTINCIÓN DEL MANDATO 92. ARTICULO 1802. VALIDEZ DE ACTOS POSTERIORES A LA EXTINCIÓN DEL MANDATO 93. ARTICULO 1803. NO EXTINCIÓN DEL MANDATO EN INTERÉS DEL MANDATARIO O DE TERCERO 94. ARTICULO 1804. MEDIDAS POR MUERTE, INTERDICCIÓN O INHABILITACIÓN DEL MANDATARIO 95. ARTICULO 1805. EXTINCIÓN DEL MANDATO CONJUNTO 96. ARTICULO 1806. MANDATO CON REPRESENTACIÓN 97. ARTICULO 1807. PRESUNCIÓN DE MANDATO CON REPRESENTACIÓN 98. ARTICULO 1808. EXTINCIÓN POR REVOCACIÓN O RENUNCIA DEL PODER 99. ARTICULO 1809. MANDATO SIN REPRESENTACIÓN 100. ARTICULO 1810. TRANSFERENCIA DE BIENES ADQUIRIDOS POR EL MANDATARIO 101. ARTICULO 1811. ASUNCIÓN DE OBLIGACIONES POR EL MANDANTE 102. ARTICULO 1812. RESPONSABILIDAD DEL MANDATARIO POR INCUMPLIMIENTO DE TERCEROS 103. ARTICULO 1813. INAFECTACIÓN DE BIENES DEL MANDANTE POR DEUDAS DEL MANDATARIO 104. ARTICULO 1814. DEPÓSITO VOLUNTARIO 105. ARTICULO 1815. DEPÓSITO HECHO A UN INCAPAZ 106. ARTICULO 1816. PRUEBA DEL DEPÓSITO 107. ARTICULO 1817. CESIÓN DEL DEPÓSITO 108. ARTICULO 1818. PRESUNCIÓN DE GRATUIDAD 109. ARTICULO 1819. DEBER DE CUSTODIA Y CONSERVACIÓN DEL BIEN 110. ARTICULO 1820. PROHIBICIÓN DE USAR EL BIEN DEPOSITADO 111. ARTICULO 1821. LIBERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL DEPOSITARIO 112. ARTICULO 1822. VARIACIÓN DEL MODO DE CUSTODIA 113. ARTICULO 1823. DETERIORO, PÉRDIDA O DESTRUCCIÓN DEL BIEN SIN CULPA 114. ARTICULO 1824. DETERIORO, PÉRDIDA O DESTRUCCIÓN POR CULPA O VICIO APARENTE 115. ARTICULO 1825. DEPÓSITO RESERVADO 116. ARTICULO 1826. RESPONSABILIDAD POR VIOLACIÓN DE DEPÓSITO RESERVADO 117. ARTICULO 1827. DEPÓSITO SECRETO 118. ARTICULO 1828. DEPÓSITO DE TÍTULOS VALORES Y DOCUMENTOS QUE DEVENGUEN INTERESES 119. ARTICULO 1829. DEPÓSITO IRREGULAR 120. ARTICULO 1830. DEVOLUCIÓN DEL BIEN DEPOSITADO 121. ARTICULO 1831. DEPÓSITO EN INTERÉS DE TERCERO 122. ARTICULO 1832. DEPÓSITO A PLAZO INDETERMINADO 123. ARTICULO 1833. DEVOLUCIÓN DEL BIEN ANTES DEL PLAZO 124. ARTICULO 1834. PERSONA A QUIEN SE DEBE RESTITUIR EL BIEN 125. ARTICULO 1835. INCAPACIDAD SOBREVENIDA DEL DEPOSITARIO 126. ARTICULO 1836. CONSIGNACIÓN DEL BIEN DE PROCEDENCIA DELlCTUOSA 127. ARTICULO 1837. ESTADO DEL BIEN AL MOMENTO DE LA DEVOLUCIÓN 128. ARTICULO 1838. DEVOLUCIÓN A PLURALIDAD DE DEPOSITANTES CUANDO HAY ACUERDO 129. ARTICULO 1839. DEVOLUCIÓN A PLURALIDAD DE DEPOSITANTES CUANDO NO HAY ACUERDO 130. ARTICULO 1840. DEVOLUCIÓN EN CASO DE PLURALIDAD DE DEPOSITARIOS 131. ARTICULO 1841. PÉRDIDA DE LA POSESIÓN DEL BIEN SIN CULPA DEL DEPOSITARIO 132. ARTICULO 1842. DEVOLUCIÓN DEL BIEN SUSTITUTO 133. ARTICULO 1843. ENAJENACIÓN DEL BIEN POR EL HEREDERO
4. 134. ARTICULO 1844. DEVOLUCIÓN DEL BIEN A LA MUERTE DEL DEPOSITANTE 135. ARTICULO 1845. DEVOLUCIÓN DEL BIEN AL REPRESENTADO 136. ARTICULO 1846. DEVOLUCIÓN DEL BIEN AL REPRESENTANTE DEL INCAPAZ 137. ARTICULO 1847. IMPOSIBILIDAD DE NEGARSE A LA DEVOLUCIÓN DEL BIEN 138. ARTICULO 1848. LUGAR DE DEVOLUCIÓN DEL BIEN 139. ARTICULO 1849. GASTOS DE ENTREGA Y DEVOLUCIÓN 140. ARTICULO 1850. BIEN DE PROPIEDAD DEL DEPOSITARIO 141. ARTICULO 1851. REEMBOLSO DE GASTOS AL DEPOSITARIO 142. ARTICULO 1852. DERECHO DE RETENCIÓN EN EL DEPÓSITO 143. ARTICULO 1853. DEPÓSITOS REGULADOS POR LEYES ESPECIALES 144. ARTICULO 1854. DEPÓSITO NECESARIO 145. ARTICULO 1855. OBLIGATORIEDAD DEL DEPÓSITO NECESARIO 146. ARTICULO 1856. NORMAS APLICABLES AL DEPÓSITO NECESARIO 147. ARTICULO 1857. DEFINICIÓN SECUESTRO 148. ARTICULO 1858. FORMALIDAD DEL SECUESTRO 149. ARTICULO 1859. ADMINISTRACIÓN DEL BIEN SECUESTRADO 150. ARTICULO 1860. CONCLUSIÓN DE CONTRATOS CELEBRADOS POR DEPOSITARIOADMINISTRADOR 151. ARTICULO 1861. ENAJENACIÓN DEL BIEN SECUESTRADO 152. ARTICULO 1862. INCAPACIDAD O MUERTE DEL DEPOSITARIO 153. ARTICULO 1863. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS DEPOSITANTES Y DERECHO DE RETENCIÓN 154. ARTICULO 1864. RECLAMO DEL BIEN POR DES POSESIÓN 155. ARTICULO 1865. LIBERACIÓN DEL DEPOSITARIO 156. ARTICULO 1866. ENTREGA DEL BIEN 157. ARTICULO 1867. NORMAS APLICABLES AL SECUESTRO 158. ARTICULO 1868. FIANZA 159. ARTICULO 1869. FIANZA SIN INTERVENCIÓN DEL DEUDOR 160. ARTICULO 1870. FIANZA DE PERSONAS JURÍDICAS 161. ARTICULO 1871. FORMALIDAD DEL CONTRATO DE FIANZA 162. ARTICULO 1872. FIANZA DE OBLIGACIONES FUTURAS O MODALES 163. ARTICULO 1873. EXTENSIÓN DE LA OBLIGACIÓN DEL FIADOR 164. ARTICULO 1874. EXCESO EN LA OBLIGACIÓN DEL FIADOR 165. ARTICULO 1875. CARÁCTER ACCESORIO DE LA FIANZA 166. ARTICULO 1876. REQUISITOS DEL FIADOR Y SUSTITUCIÓN DE LA GARANTÍA 167. ARTICULO 1877. EFECTOS DE LA INSOLVENCIA DEL FIADOR 168. ARTICULO 1878. EXTENSIÓN DE LA FIANZA ILIMITADA 169. ARTICULO 1879. BENEFICIO DE EXCUSIÓN 170. ARTICULO 1880. OPONIBILlDAD DEL BENEFICIO DE EXCUSIÓN 171. ARTICULO 1881. RESPONSABILIDAD DEL ACREEDOR NEGLIGENTE EN LA EXCUSIÓN 172. ARTICULO 1882. BIENES QUE NO SE CONSIDERAN EN LA EXCUSIÓN 173. ARTICULO 1883. IMPROCEDENCIA DEL BENEFICIO DE EXCUSIÓN 174. ARTICULO 1884. NEGLIGENCIA DEL ACREEDOR EN LA EXCUSIÓN 175. ARTICULO 1885. EXCEPCIONES OPONIBLES POR EL FIADOR AL ACREEDOR 176. ARTICULO 1886. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN CASO DE COFIANZA 177. ARTICULO 1887. BENEFICIO DE DIVISIÓN 178. ARTICULO 1888. BENEFICIO DE EXCUSIÓN DEL SUBFIADOR 179. ARTICULO 1889. SUBROGACIÓN DEL FIADOR 180. ARTICULO 1890. INDEMNIZACIÓN AL FIADOR 181. ARTICULO 1891. INDEMNIZACIÓN AL FIADOR 182. ARTICULO 1892. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN CONTRA EL DEUDOR PRINCIPAL
5. 183. ARTICULO 1893. DERECHO DE REPETICIÓN DEL FIADOR CONTRA LOS DEMÁS COFIADORES 184. ARTICULO 1894. EXCEPCIONES OPONIBLES POR EL DEUDOR AL FIADOR 185. ARTICULO 1895. EXCEPCIONES DE LOS COFIADORES ENTRE SI 186. ARTICULO 1896. PAGO ANTICIPADO POR EL FIADOR 187. ARTICULO 1897. ACCIONES DEL FIADOR ANTES DEL PAGO 188. ARTICULO 1898. FIANZA POR PLAZO DETERMINADO 189. ARTICULO 1899. FIANZA POR PLAZO INDETERMINADO 190. ARTICULO 1900. LIBERACIÓN DEL FIADOR POR DACIÓN EN PAGO 191. ARTICULO 1901. EXTINCIÓN DE LA FIANZA POR PRÓRROGA CONCEDIDA AL DEUDOR 192. ARTICULO 1902. LIBERACIÓN DEL FIADOR POR IMPOSIBILIDAD DE SUBROGACIÓN 193. ARTICULO 1903. SUBSISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN DEL SUBFIADOR 194. ARTICULO 1904. DOCUMENTOS QUE NO CONSTITUYEN FIANZA 195. ARTICULO 1905. NORMAS APLICABLES A LA FIANZA LEGAL 196. ARTICULO 1906 DEROGADO 197. ARTICULO 1907 DEROGADO 198. ARTICULO 1908 DEROGADO 199. ARTICULO 1909 DEROGADO 200. ARTICULO 1910 DEROGADO 201. ARTICULO 1911 DEROGADO 202. ARTICULO 1912 DEROGADO 203. ARTICULO 1913 DEROGADO 204. ARTICULO 1914 DEROGADO 205. ARTICULO 1915 DEROGADO 206. ARTICULO 1916 DEROGADO 207. ARTICULO 1917 DEROGADO 208. ARTICULO 1918 DEROGADO 209. ARTICULO 1919 DEROGADO 210. ARTICULO 1920 DEROGADO 211. ARTICULO 1921 DEROGADO 212. ARTICULO 1922 DEROGADO 213. ARTICULO 1923 DEFINICIÓN RENTA VITALICIA 214. ARTICULO 1924 CLASES DE RENTA VITALICIA 215. ARTICULO 1925 FORMALIDAD DEL CONTRATO 216. ARTICULO 1926 DURACIÓN DE LA RENTA VITALICIA 217. ARTICULO 1927. NULIDAD DE LA RENTA VITALICIA NO ALEATORIA 218. ARTICULO 1928. MUERTE DEL ACREEDOR EN CASO DE RENTA CONSTITUIDA EN CABEZA DE UN TERCERO 219. ARTICULO 1929. MUERTE DEL DEUDOR EN CASO DE RENTA CONSTITUIDA EN CABEZA DE UN TERCERO 220. ARTICULO 1930. CLÁUSULA DE REAJUSTE DE LA RENTA 221. ARTICULO 1931. PLURALIDAD DE RENTISTAS Y DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA 222. ARTICULO 1932. NULIDAD DEL PACTO QUE PROHÍBE LA CESIÓN O EMBARGO DE LA RENTA 223. ARTICULO 1933. PRUEBA DE LA SUPERVIVENCIA 224. ARTICULO 1934. FALTA DE PAGO DE LAS PENSIONES VENCIDAS 225. ARTICULO 1935. RESOLUCIÓN DEL CONTRATO POR FALTA DE GARANTÍA 226. ARTICULO 1936. PAGO POR PLAZOS ADELANTADOS 227. ARTICULO 1937. EXTINCIÓN DE LA RENTA 228. ARTICULO 1938. CASO DE MUERTE CAUSADA INTENCIONALMENTE POR EL OBLIGADO 229. ARTICULO 1939. EXTINCIÓN DE LA RENTA POR SUICIDIO DEL OBLIGADO 230. ARTICULO 1940. IMPROCEDENCIA DEL DERECHO DE ACRECER 231. ARTICULO 1941. RENTA VITALICIA CONSTITUIDA POR TESTAMENTO
6. 232. ARTICULO 1942. JUEGO Y PUESTA 233. ARTICULO 1943. JUEGO Y APUESTA NO AUTORIZADOS 234. ARTICULO 1944. JUEGO Y APUESTA PROHIBIDOS 235. ARTICULO 1945. IMPOSIBILIDAD DE CONVERTIR EN OBLIGACIONES CIVILMENTE EFICACES LAS DEUDAS DE JUEGOS Y APUESTAS PROHIBIDOS O NO AUTORIZADOS 236. ARTICULO 1946. IMPROCEDENCIA DE REPETICIÓN EN CASO DE CUMPLIMIENTO DEL TERCERO EN DEUDAS DE JUEGO NO AUTORIZADO 237. ARTICULO 1947. JUEGOS Y APUESTAS PERMITIDOS SIN REDUCCIÓN JUDICIAL 238. ARTICULO 1948. AUTORIZACIÓN PREVIA PARA ORGANIZAR JUEGOS 239. ARTICULO 1949. CADUCIDAD DE LA ACCIÓN 240. ARTICULO 1950. DEFINICIÓN GESTION DE NEGOCIOS 241. ARTICULO 1951. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN LA GESTIÓN CONJUNTA 242. ARTICULO 1952. OBLIGACIONES DEL DUEÑO GENERADAS POR LA GESTIÓN DE NEGOCIOS 243. ARTICULO 1953. APRECIACIÓN JUDICIAL DE LA RESPONSABILIDAD Y DERECHOS DEL GESTOR. 244. ARTICULO 1954. ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA ESENCIA, CONCEPTUACIÓN y REQUISITOS DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA 245. ARTICULO 1955. LA SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCIÓN (ABSTRACTA) DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA 246. ARTICULO 1956. PROMESA UNILATERAL DEFINICIÓN 247. ARTICULO 1957. LIMITACIÓN DE LA OBLIGACIÓN 248. ARTICULO 1958. PRESUNCIÓN DE EXISTENCIA DE LA RELACIÓN CAUSAL O FUNDAMENTAL 249. ARTICULO 1959. PROMESA DE PÚBLICA RECOMPENSA 250. ARTICULO 1960. EXIGIBILIDAD DE LA PRESTACIÓN OFRECIDA 251. ARTICULO 1961. DIVISIÓN DE LA PRESTACIÓN PROMETIDA POR PLURALIDAD DE PERSONAS 252. ARTICULO 1962. PROMESA PÚBLICA SIN PLAZO DETERMINADO 253. ARTICULO 1963. REVOCACIÓN DE LA PROMESA PÚBLICA 254. ARTICULO 1964. INVALIDEZ DE LA REVOCACIÓN DE PROMESA PÚBLICA 255. ARTICULO 1965. RENUNCIA A LA REVOCACIÓN 256. ARTICULO 1966. PROMESA DE PRESTACIÓN COMO PREMIO DE UN CONCURSO 257. ARTICULO 1967. PROPIEDAD DE LAS OBRAS PREMIADAS 258. ARTICULO 1968. NORMAS APLICABLES
7. Autores de este Tomo (por orden de aparición) 1, MANUEL MURO ROJO - Abogado por la Universidad de San Martín de Porres, con estudios de Maestría con mención en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Gerente legal de Gaceta Jurídica SA y director legal de la División de Estudios Legales de esta institución. - Miembro del comité directivo de las publicaciones Gaceta Jurídica, Actualidad Jurídica. Diálogo con la Jurisprudencia y Legal Express. - Catedrático de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Universidad de Lima y de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega; y ex catedrático de la misma materia en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres. - Coautor de la obra "Contratos modernos". y autor de diversos artículos jurídicos. 2. CARLOS ALSERTO SOTO COAGUILA - Abogado por la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa. Maestría con mención en Derecho Civil por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Miembro del Estudio Muñiz, Ramírez. Pérez-Taiman & Luna-Victoria Abogados. - Catedrático de Derecho Civil (Contratos y Seminario de Derecho Civil Patrimonial) en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima. - Catedrático visitante regular en los posgrados en Derecho de Daños y Derecho de la Empresa de la Universidad de Buenos Aires y de la Universidad Nacional del Litoral de Santa Fe. Argentina. - Catedrático de Derecho de Contratos en la Universidad del Externado de Colombia y de Responsabilidad Civil en la Universidad de EAFIT. Colombia. - Asesor de la Comisión encargada de elaborar el nuevo Código de Comercio; y asesor y secretario de la Comisión encargada de elaborar el anteproyecto del Código Civil. - Director Ejecutivo de la Revista Peruana de Arbitraje. - Ha publicado como coordinador y coautor: "Instituciones de Derecho Privado"; "El Código Civil del Siglo XXI"; "Contratación privada"; "El contrato en una economía de mercado" (en coautoria con el jurista argentino Jorge Mosset Iturraspe). entre otras obras. 3. MANUEL TORRES CARRASCO - Abogado por la Universidad de San Martín de Porres. con estudios de Maestría con mención en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Subdirector legal de la División de Estudios Legales de Gaceta Jurídica. - Catedrático de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica del Perú.
8. - Coordinador general de las publicaciones Gaceta Jurídica, Actualidad Jurídica y Legal Express. - Autor de "El cambio de domicilio y sus efectos jurídicos" y "Consecuencias de la comunicación al acreedor del cambio de domicilio del deudor", entre otros artículos jurídicos. 4. MARIO CASTILLO FREVRE - Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú - Magíster y Doctor en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Socio principal del Estudio Castillo Freyre. - Catedrático de Derecho Civil (Obligaciones y Contratos) en las Facultades de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Universidad Femenina del Sagrado Corazón y Universidad de Lima. - Autor de diversas obras y tratados de su especialidad entre los que destacan "Los contratos sobre bienes ajenos"; "El bien materia del contrato de compraventa"; "El precio en el contrato de compraventa y el contrato de permuta"; "Tratado de la venta"; "Tratado de los contratos ti picos"; y coautor, junto con el Dr. Felipe Osterling Parodi, de la obra "Tratado de las obligaciones" (XVI tomos); además de numerosos articulas publicados en revistas especializadas. 5. JORBE BELTRÁN PACHECO - Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú, y Magister en Derecho con mención en Derecho Civil por la misma universidad. - Catedrático de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Catedrático de las Unidades de Postgrado en las Universidades de San Marcos, Federico Villareal, San Martín de Porres y otras del interior del país. - Catedrático principal de Derecho Civil, Derecho Procesal Civil y Razonamiento Jurídico de la Academia de la Magistratura. - Catedrático de la Escuela del Ministerio Público y de las Escuelas de Auxiliares Jurisdiccionales de las Cortes Superiores de Justicia de Lima, Callao, Cono Norte, Lambayeque, Cajamarca, La Libertad, lca, Ayacucho, Cuzco, Arequipa, entre otras. - Ex asesor del Congreso de la República. - Árbitro de la Cámara de Comercio de Lima. - Autor de "Alcances del daño moral en la judicatura nacional" y "Significados ambiguos de la ineficacia del negocio jurídico", y de numerosos artículos jurídicos publicados en revistas especializadas. 6. JAVIER PAZOB HAYABHIOA - Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Diplomado en Negociaciones por la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales, Buenos Aires - Argentina. - Doctorando en Derecho por la Universidad Pablo de Olavíde, Sevilla - España. - Catedrático de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
9. - Ex catedrático de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Universidad de Piura y Universidad Femenina del Sagrado Corazón. - Consultor y expositor a nivel nacional en temas de Derecho Privado y Solución de Conflictos. - Autor de diversas publicaciones entre las que destacan "Secondary Meaning, aproximaciones a la teoría de la distíntividad adquirida" y "Sobre el nombre comercial y su regulación en el Perú", entre otras investigaciones jurídicas. 7. ALFONSO REBAZA BONZÁLEZ - Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Catedrático de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Abogado del Estudío Osterling. - Colaborador de las publicaciones Actualidad Jurídica y Revista Jurídica del Perú. - Autor de "Alcances sobre el daño moral a la persona jurídica", "Laudando sacrilegamente. Acerca del carácter arbitrable de la nulidad del acto jurídico", "Indemnizando la probabilidad: acerca de la llamada pérdida de chance o pérdida de la oportunidad" (en coautoria con el Dr. Felipe Osterling Parodi); entre otros articulas publicados en diversas revistas especializadas. 8. JUAN CARLOS EBQUIVEL OVIEDO - Abogado por la Universidad de San Martín de Porres, con estudios de Maestría con mención en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Miembro de la División de Estudios Legales de Gaceta Jurídica. - Subcoordinador de la publicación Diálogo con la Jurisprudencia. - Colaborador permanente de las publicaciones Actualidad Juridica y Legal Express. - Autor de "La inscripción de poderes", "La inscripción y cancelación de los poderes irrevocables", entre otros artículos jurídicos. 9. RÓBER ARTURO MERINO ACUÑA - Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Asistente de docencia de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Miembro de la División de Estudios Legales de Gaceta Jurídica. - Miembro del Taller de Derecho Civil "José León Barandiarán" de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Autor de diversos articulas jurídicos. 10. MARIA DEL CARMEN TOVAR GIL - Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Magister en Derecho Internacional Económico por la misma universidad, y con estudios de especialización en la Universidad Complutense de Madrid - España. - Socia del Estudio Luis Echecopar García, en el Área de Derecho Regulatorio.
10. - Catedrática de Derecho Internacional Privado en la Maestría de Derecho Internacional Económico de la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Ha sido directora de varias empresas del estado del sector electricidad y ha participado activamente tanto en la privatización de las empresas de generación eléctrica como en las de telecomunicaciones. - Arbitro de la Cámara de Comercio y del CONSUCODE, con especialidad y experiencia en temas relacionados con contratos de obra. 11. MARIA VERÓNICA FERRERO DlAZ - Abogada por Pontificia Universidad Católica del Perú. Magíster en Derecho por la Universidad de Virginia - EE.UU, con énfasis en Derecho Empresarial. - Abogada asociada del Estudio Luís Echecopar García, en las Áreas de Derecho Civil Patrimonial; contratación con el Estado, privatizaciones y regulación; y corporativa, fusiones y adquisiciones. - Catedrática de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. - Ex catedrática de Inversión Privada. Concesiones y Regulación en la Maestría de Derecho Empresarial de la Universidad de Lima; y de Derechos Reales en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Autora de 'Balance preliminar de la Ley de la Garantía Mobiliaria"; "Los riesgos de una nueva Ley de Garantías Mobiliarias"; "Posibles efectos del anteproyecto de Ley de la Garantía Mobiliaria", entre otros artículos jurídicos. 12. ERIC PALACIOS MARTINEZ - Catedrático de Derecho Civil en las Facultades de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de la Universidad de Lima. - Catedrático y conferencista de la Academia de la Magistratura. - Jefe de la Oficina Legal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Ha sido abogado de la Dirección General de Accesoria Jurídica del Ministerio de Salud. - Autor de las obras "La nulidad del negocio jurídico". "Contribución a la teoría del negocio jurídico" y "La conversión y la nulidad del negocio jurídico", así como de diversos artículos jurídicos. 13. VERONIKA CANO LAIME - Adjunta de cátedra de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Ha sido asistente de docencia de la Academia de la Magistratura. - Asistente de la Oficina Legal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 14. CÉSAR FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ - Abogado consultor. Doctorando en Derecho. - Magíster en Derecho Civil y Comercial, con Maestría en Derecho de la Empresa por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Catedrático de Derecho Civil (Contratos) en la Facultad de Derecho de la Universidad Femenina del Sagrado Corazón e Inca Garcilaso De la Vega; y de la Maestría de Derecho Civil y Comercial de esta última universidad.
11. - Catedrático visitante de las Escuelas de Posgrado de la Universidad San Pedro de Chimbote y Universidad Privada Antenor Orrego de Trujillo, en las Maestrías de Derecho Civil-Empresarial. - Catedrático del Posgrado de Fedatarios Juramentados con Especialización en Informática (Acto jurídico y contratos electrónicos) organizado por el Ministerio de Justicia y el Colegio de Abogados de Lima. - Presidente de la Comisión Consultiva de la Actividad Empresarial del Estado e integrante de la Comisión de Obligaciones y Contratos del Ilustre Colegio de Abogados de Lima. 15. CÉSAR LUPERDI GAMBOA - Abogado por la Universidad Privada del Norte - Trujillo, con Maestría en Derecho Civil Empresarial, y especializado en Derecho Civil Patrimonial. Comercial y Procesal. - Catedrático en la Facultad de Derecho de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo - Chiclayo. - Arbitro de la Cámara de Comercio de La Libertad. 16. CARLOS FLORES ALFARO - Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con estudios de Maestría en la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Abogado de la Comisión Administradora de Carteras, supervisor legal de procesos liquidatorios de las entidades bancarias y de seguros en liquidación. - Ex abogado de la Comisión de Administración de Procesos Liquidatorios de la Superintendencia de Banca y Seguros; ex asesor legal en la supervisión de entidades financieras y de seguros en proceso de liquidación. - Ex asesor legal en Derecho Procesal Civil y Derecho Bancario de Peruinvest (L), Mutual Perú (L), Banco CCC (L) y Banco Hipotecario (L). - Ex abogado asociado del Estudio Yagi Higa. 17. LEANI RAÚL AMAYA AYALA - Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con estudios de Maestría en Derecho de la Propiedad Intelectual y de la Competencia en la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Miembro del Estudio Vidalón & Vidalón. - Segundo puesto en el Primer Concurso Nacional de Ensayo Notarial para Universitarios - Premio "Notarius 2002" con el ensayo "La función notarial y la importancia de la intervención notarial en el proceso de contratación dentro de una economía social de mercado"; y mención honrosa en el Primer Concurso de Ensayos "Innovaciones en el Derecho Peruano" por el articulo "Recuperación del rol protagónico del consumidor en el mercado".  Coautor de la obra colectiva "Ley de Protección al Consumidor - Comentarios", y autor de "La letra pequeña que nadie lee. Sistemas de control contra las Cláusulas abusívas", "El sujeto llamado consumidor: entre el Hommo economicus y el Hommo Sociologicus", "La contratación contemporánea y el control judicial de las cláusulas de exoneración o limitación de responsabilidad", entre otros artículos jurídicos publicados en revistas especializadas.
12. 18. CLAUDIA CANALES TORRES - Abogada por la Universidad de Lima, con estudios de Maestría en Derecho Empresarial por la Universidad de Lima. - Diplomado en Derecho de Familia y Responsabilidad Civil y Derecho de Daños por la Universidad lnca Garcilaso de la Vega. - Asistente de cátedra de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima. - Miembro de la División de Estudios Legales de Gaceta Jurídica. - Colaboradora en la obra "Derecho Médico peruano" del Dr. Enrique Varsi Rospigliosi. - Autora de diversos articulas jurídicos. 19. HERNÁN TORRES ÁLVAREZ - Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Catedrático de Derecho Civil (Contratos, parte general) en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú; y de Derecho Civil (Contratos 11) en la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. - Abogado Asociado del Estudio Ferrero Abogados. - Autor de la obra "El sistema de seguridad jurídica en el comercio electrónico'; así como de "El comercio electrónico: la otra cara de la moneda, el derecho a la intimidad del trabajador y la facultad de fiscalización del empleador en el uso del correo electrónico"; "Los medios de pago electrónicos"; "Responsabilidad en el empleo del correo electrónico"; "Los notarios o fedatarios electrónicos", entre otros articulas jurídicos. 20. FERNANDO MAClAS ARDITTO - Abogado por la Universidad de Lima, con estudios concluidos de Maestría en Derecho Empresarial en la misma universidad, y con estudios en el Kennedy School of Government y en el Law School, Harvard University, sobre Técnicas de Negociación del Proyecto de Negociación de Harvard. - Especialista en Derecho Civil, Derecho Procesal Civil, Publicidad, Competencia Desleal, Protección al Consumidor, Mecanismos Alternativos para la Solución de Conflictos y Arbitraje. - Catedrático en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, y catedrático investigador de la misma universidad. - Catedrático en la Maestría en Derecho Empresarial y en la Maestría en Administración de Empresas de la Universidad del Pacifico. - Árbitro del Centro de Conciliación y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cámara de Comercio de Lima y Arbitro independiente. - Ha dictado cursos, seminarios, conferencias en eventos nacionales e internacionales. - Colaborador en diarios y revistas especializadas. 21. WALTER GUTIERREZ CAMACHO - Abogado por la Universidad de San Martín de Porres, con estudios de Maestría en Derecho Empresarial en la Universidad de Lima, de Doctorado en la Universidad de Buenos Aires y en la Universidad de Sevilla, y Postgrado en Derecho Civil en la Universidad de Salamanca.
13. - Ha sido catedrático de Derecho Civil (Contratos) en la Facultad de Derecho de Universidad de Lima. - Ha sido catedrático de Análisis Económico del Derecho y Derecho Constitucional Económico en la Maestría de Derecho Empresarial de la Universidad de Lima; y de Contratación Comercial en la Maestría de Derecho de los Negocios de la Universidad de San Martín de Porres. - Asesor de la Comisión Encargada de Elaborar el Anteproyecto de Ley de Reforma del Código Civil de 1984. - Director general de Gaceta Jurídica y miembro del Comité Directivo de Diálogo con la Jurisprudencia. - Miembro de la Junta Directiva del Instituto Peruano de Derecho Mercantil. - Coautor de las obras "La técnica contractual", "Contrato y mercado" y "Tratado de Derecho Mercantil", y de numerosos artículos jurídicos publicados en revistas especializadas del Perú y del extranjero. 22. HAVDI MAOALV CERVANTES NEGREIROS - Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú, con estudios de Maestría en Derecho de la Empresa por la misma universidad. - Jefa del Área Comercial de Contadores & Empresas. - Miembro del Consejo de Apoyo Institucional (CAl) de la Asociación Civil Derecho & Sociedad, conformada por ex alumnos de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Ha sido consultora legal del Concejo 'de Buen Gobierno Corporativo del Centro de Estudios de Mercado de Capitales y Financiero - MC&F. - Ha sido asistente legal de la Gerencia de Mercados y Emisores de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores - CONASEV. - Autora de diversos artículos de Derecho Comercial. 23. LUIS ALIAGA HUARIPATA - Catedrático en las Facultades de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de la Universidad de Lima. - Ex catedrático de Derecho Civil. Derecho Registral y Notarial en las Facultades de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres y de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Chiclayo. - Presidente del Tribunal Registral de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP). - Miembro de la Comisión Consultiva de Derecho Registral (A) del Colegio de Abogados de Lima. - Autor de "Los efectos sustantivos de la inscripción y el rol del Registro en la protección del tráfico jurídico inmobiliario" (España); "Os efeitos substantivos da inscri9iio e o papel do Registro na protegiio do tráfego jurídico imobiliário" (Brasil); "Requisitos de validez de la hipoteca: a propósito del articulo 1099 del Código Civil de 1984", "El bloqueo registral: ¿cómo asegurar registralmente la adquisición de un inmueble antes de la formalización notarial e inscripción del negocio juridico?", "A propósito de los aspectos registra les del Anteproyecto de Ley de la Garantía Mobiliaria", "Las sociedades irregulares y sus vicisitudes registrales", "¿La unión de hecho reconocida judicialmente precisa de publicidad registral para ser oponible a terceros?", entre otros artículos jurídicos.
14. 24. NELWIN CASTRO TRIGOSO - Jefe de Prácticas de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional mayor de San Marcos. - Ha sido adjunto de docencia de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y asistente de docencia en la Universidad de Lima. - Miembro fundador y honorario del Taller de Derecho Civil" José León Barandiarán" de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Miembro de la División de Estudios Legales de Gaceta Jurídica. - Autor de diversos artículos jurídicos. 25. MOISÉS ARATA SOLIS - Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Catedrático de Derecho Civil (Derechos Reales) en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima. - Catedrático de Derecho Civil V (Contratos, parte general) en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Socio del Estudio La Hoz, De la Flor & García Montúfar Abogados. - Consultor de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos. - Coordinador de los Diplomados en Propiedad Predial y Registro (2002) y Derecho Registral y Notarial (2003), organizados por el Colegio de Abogados de Lima. -Autor de "Principios modernos que fundamentan la constitución del régimen patrimonial del matrimonio en nuestro ordenamiento jurídico", "Las capitulaciones matrimoniales", "Procedimientos administrativos de licencia y control de obra", "Los procesos de habilitación en el Reglamento de Inscripciones del Registro de Precios", entre otros artículos jurídicos publicados en revistas especializadas. 26. DANIEL ALEGRE PORRAS Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Asistente de cátedra de Derecho Civil 1 (Título Preliminar y Derecho de las Personas) en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. - Abogado del Estudio La Hoz, De la Flor & García Montúfar Abogados. 27. FEOERICO MEBINAS MONTERO - Abogado por la Universidad de San Martín de Porres, con estudios de Maestría con mención en Derecho Civil por la Pontificia Universidad Católica del Perú. - Subgerente legal de Gaceta Jurídica SA y subdirector legal de la División de Estudios Legales de esta institución. - Coordinador general de la publicación Diálogo con la Jurisprudencia. - Catedrático de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica del Perú.
15. - Autor de •La acción pauliana frente a los actos de disposición anteriores al crédito•, •EI problema de la ineficacia de los actos excesivos del representante", entre otros artículos jurídicos. 28. MARCO ANTONIO ORTEGA PlANA - Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú, con estudios completos de Maestría en Derecho con mención en Derecho Civil en la misma universidad; y con especialización en Derecho Civil Patrimonial y Comercial, así como en contratación administrativa.  Consultor legal, árbitro inscrito en el Registro de Neutrales del Sistema Nacional de Conciliación y Arbitraje del CONSUCODE.  Catedrático de Derecho Civil (Contratos, parte general y parte especial; Garantías y Responsabilidad Civil) en la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima.  Catedrático de Gestión de las Adquisiciones Públicas en el Programa de Posgrado del Centro Integral de Educación Continua de la Universidad de Lima.  Asesor legal de la gerencia general de Protransporte; de la Alta Dirección del Ministerio de Defensa; y de Provías Nacional.  Abogado asociado de KPMG Grellaud y Luque.  Abogado asociado del Estudio FerreroAbogados.  Gerente de asesorla juridica y secretario del directorio de Bancosur. 29. CARLOS ALBERTO FONBECA SARMIENTO - Abogado por la Universidad de Lima. - Master en Administración Pública. - Socio del Estudio Chehade, Fonseca, Servat, Suárez & Varela Abogados . • Miembro de la Unión Intemacional de Abogados y de la lntemational Association of Gaming Attorneys. o Autor de la obra "Juegos de azar y apuesta. Aspectos técnicos y legales". 30. HENRV HUANCO PICOCHE - Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.  Catedrático adjunto de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.  Ex asistente de docencia de Derecho Civil en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.  Abogado del Estudio Rodriguez Larrain Abogados.  Asociado fundador de la Asociación de Estudios de Derecho Privado (AEDP). - Ex integrante de la División de Estudios Legales de Gaceta Juridica.  Autor de" ¿Cómo puede garantizarse el cumplimiento mediante el pacto de reserva de propiedad?", "¿El cesíonario puede verse afectado por un embargo solicitado sobre el crédito cedido? A propósito del régimen legal de la cesión de créditos"; entre otros artículos jurídicos.
16. Abreviaturas de las Concordancias CONSTITUCIÓN Y CÓDIGOS C Constitución Política de 1993 C.C Código Civil (D. Leg. 295 de 24-07-84) C.P Código Penal (D. Leg. 635 de 8-04-91) C.P.C T.U.O. del Código Procesal Civil (R.M. 010-93-JUS de 23-04-93) C. de C Código de Comercio (1-07-02) LEYES LEY 26572 Ley General de Arbitraje (5-01-96) LEY 26887 Ley General de Sociedades (9-12-97) LEY 27287 Ley de Tltulos Valores (19-06-2000) DECRETOS LEGISLATIVOS D.LEG 295 Código Civil (24-07-84) D.LEG 635 Código Penal (8-04-91) DECRETOS SUPREMOS 0.5. N° 029-2004-MINCETUR Reglamento de Establecimientos de Hospedaje RESOLUCIONES MINISTERIALES R.M. 010-93-JUS T.U.O. del Código Procesal Civil (23-04-93)
17. TÍTULO VII HOSPEDAJE DEFINICIÓN ARTÍCULO 1713 Por el hospedaje, el hospedante se obliga a prestar al huésped albergue y, adicionalmente, alimentación y otros servicios que contemplan la ley y los usos, a cambio de una retribución. Esta podrá ser fijada en forma de tarifa por la autoridad competente si se trata de hoteles, posadas u otros establecimientos similares. CONCORDANCIAS: C.C. arto 1714 D.S. 029•2004-MINCETUR arts. 3, 6, 7 Comentario Manuel Muro Rojo 1. Antecedentes El contrato de hospedaje es regulado por primera vez, como contrato típico en el Derecho peruano, en el Código Civil de 1984. Esto no quiere decir que sea una figura contractual de reciente formación; muy por el contrario, sus antecedentes se remontan hasta tiempos antiquísimos, pues como señala Arias Schreiber (p. 665), "el desplazamiento de las personas y el requerimiento vital de recuperarse de la fatiga de los viajes determinó que desde antiguo" surgiera la necesidad del albergue u hospedaje". Los orígenes de este contrato se pierden, pues, en el tiempo. Incluso se dice que históricamente el concepto de "hospitium" no es una creación del pueblo romano (ZAR, citado por ARIAS SCHREIBER, p. 665), sin embargo, como actividad económica sí se organiza recién en Roma como una forma primitiva de prestación de servicios. En todo caso, se puede hallar en las Siete Partidas alguna referencia al hospedaje con motivo de los bienes que se dan en depósito al contratar albergue; diciéndose más o menos así: mandamos que todos las cosas que los hombres que van camino por tierra o por mar, metieron en las casas de los hostaleros o de los taberneros, o en los navíos que andan por mar o por los ríos; aquellas que fueron y metidas, con sabiduría de los señores de los hostales, o de las tabernas, o de las naves, o de aquellos que estuvieron en lugar de ellos, que las guarden de guisa que se pierdan, ni se menoscaben por su negligencia, por engaño que ellos hiciesen, o por otra culpa, o si las hurtasen algunos de los hombres que vienen con ellos; entonces ellos serían
18. tenidos de pechar todo cuanto perdiesen, o menoscabasen (Ley 26, tít. VIII; parto 5a, cfr. LEON BARANDIARAN, p. 155). Más adelante, el negocio de hospedaje y la consecuente relación contractual que de este se origina, se acrecienta en la Edad Medía y se convierte en una actividad masiva y habitual con el paso del tiempo hasta llegar a nuestros días; sin embargo, en el Perú la figura contractual, si bien es reconocida como contrato nominado, no adquiere tipicidad propia sino recién con el Código Civil vigente, es decir, antes de ello no se reguló en los Códigos de 1852 ni de 1936. Los primeros vestigios normativos en relación con esta figura se dan a partir del decreto supremo sobre casas de hospedaje (20 de abril de 1946), del decreto supremo reglamentario de la industria hotelera (6 de agosto de 1949) y el Reglamento de Establecimientos de Hospedaje (D.S. N° 006-73-IC/DS de 29 de marzo de 1973). Posteriormente se dictaron tres Reglamentos de Establecimientos de Hospedaje, derogando el de fecha más reciente al inmediato anterior; así tenemos el aprobado por D.S. N° 012-94-ITINCI de 22 de junio de 1994; el aprobado por D.S. N° 023-2001-ITINCI de 13 de julio de 2001; y el aprobado por D.S. N° 029-2004MINCETUR de 27 de noviembre de 2004, en actual vigencia. Cabe precisar que las disposiciones contenidas en estos reglamentos son de orden administrativo, de manera que regulan la clasificación, categorización, requisitos, condiciones mínimas, supervisión, infracciones y sanciones, entre otros aspectos, de los establecimientos dedicados a la actividad de hospedaje. Salvo la definición de "contrato de hospedaje" que se puede hallar en ellos, no están normadas las relaciones jurídico-contractuales entre el hospedante y el huésped; esto recién se da, como ya se dijo, en los artículos 1713 al 1727 del Código Civil de 1984. 2. Definición El contrato de hospedaje es definido legalmente en el Código Civil por el artículo 1713, en los siguientes términos: "Por el hospedaje, el hospedante se obliga a prestar al huésped albergue y, adicionalmente, alimentación y otros servicios que contemplan la ley y los usos, a cambio de una retribución. Esta podrá ser fijada en forma de tarifa por la autoridad competente si se trata de hoteles, posadas u otros establecimientos similares". Para nosotros esta definición, que data desde 1984, es la que realmente describe la figura y determina sus elementos; pues si bien el actual Reglamento de Establecimientos de Hospedaje también contiene aparentemente una definición de este contrato, según se podría desprender de su artículo 3 literal o), en realidad lo que allí se señala no es propiamente una definición de la figura; pues se dice que: "Es la relación jurídica que se genera entre el huésped y el establecimiento de hospedaje, por la sola inscripción y firma en el Registro de Huéspedes, se regula por el Derecho común, las normas del propio establecimiento de hospedaje y las disposiciones contenidas en el presente reglamento / Las agencias de viajes y turismo u otras personas naturales y jurídicas que pudieran intermediar en la contratación de los servicios de alojamiento, no son parte del contrato de hospedaje referido en el párrafo precedente".
19. Como se puede observar, en el reglamento se alude a otras cuestiones: la forma, la normativa aplicable y la aclaración, obvia e innecesaria, de quienes no son parte del contrato. 3. Elementos del contrato De la definición legal del contrato de hospedaje se desprenden sus principales elementos, que ahora vamos a detallar. En cuanto al elemento subjetivo, en este contrato las partes son el hospedante y el huésped. El hospedante puede estar organizado como persona natural, negocio unipersonal o persona jurídica, en este último caso bajo cualquiera de las modalidades reguladas en la Ley General de Sociedades, o como empresa individual de responsabilidad limitada, conforme al D.L. N° 21621. De acuerdo al Reglamento de Establecimientos de Hospedaje estos se clasifican y/o categorizan en la siguiente forma: Hotel (1 a 5 estrellas); Apart - Hotel (3 a 5 estrellas); Hostal (1 a 3 estrellas); Resort (3 a 5 estrellas); Ecolodge y Albergue, estos últimos sin rango de estrellas. Es pertinente agregar que para que el hospedante pueda operar como tal, sea como fuere que esté organizado o constituido legalmente, debe cumplir los requerimientos y exigencias formales que señala el Reglamento de Establecimientos de Hospedaje vigente. Tales exigencias son, por ejemplo, que para el inicio de actividades deberán: i) estar inscritos en el Registro Único de Contribuyentes (RUC); ii) contar con licencia municipal de funcionamiento, y iii) cumplir con las demás disposiciones municipales correspondientes. Asimismo, las condiciones mínimas que deben cumplir los establecimientos de hospedaje son: i) seis habitaciones o más; ii) ingreso para la circulación de los huéspedes y personal de servicio; iii) área de recepción; iv) botiquín de primeros auxilios; v) área de las habitaciones (incluyendo el área de c1óset y guardarropa) con 6 m2 o más; vi) área total de los servicios higiénicos privados o comunes con 2 m2 o más; vii) servicios higiénicos revestidos con material impermeable y área de ducha con revestimiento de 1.80 m; viii) ascensor, en caso de establecimiento de cinco o más plantas; entre otros requerimientos. Con relación al huésped, este necesariamente por razones obvias debe ser persona natural. Por otro lado, en lo que concierne a los elementos objetivos, es decir, a las prestaciones que se derivan de las obligaciones de las partes, el hospedante está obligado a prestar alojamiento o albergue en las habitaciones de su local y, adicionalmente, alimentación y otros servicios que pudieran haberse convenido (lavandería, por ejemplo). Además, el hospedante asume una obligación subsidiaria y consecuente responsabilidad respecto de la custodia o eventual depósito de los bienes del huésped, a lo cual nos referiremos al comentar los artículos 1718 al 1724. A su turno, el huésped está obligado a pagar la respectiva retribución, la misma que normalmente está fijada a modo de tarifa. y aunque la norma dice que esta puede ser aprobada por la autoridad administrativa competente, esto en la realidad no ocurre, rigiéndose por las reglas del mercado de oferta y demanda.
20. 4. Caracteres del contrato Entre los principales caracteres de este contrato tenemos los siguientes: Se trata de un contrato nominado y típico. Es un contrato que se puede presentar como simple o complejo dependiendo de si la prestación se reduce al alojamiento o se extiende a otros servicios (alimentación, lavandería, estacionamiento). Es un contrato de naturaleza civil o mercantil, pues puede ser celebrado por particulares que no ejercen la actividad habitualmente, como por hospedantes organizados empresarial mente. El hospedaje es un contrato principal, pues no depende jurídicamente de otro contrato. Es un contrato consensual, pues se forma con el solo consentimiento de las partes, aun cuando el Reglamento de Establecimientos de Hospedaje señale que se forma por la sola inscripción y firma en el Registro de Huéspedes. Es un contrato de duración, por el tiempo que dure el alojamiento del huésped. No es un contrato de negociación previa, sino que se forma sobre la base de cláusulas predispuestas aprobadas o no por la autoridad administrativa. Es un contrato de prestaciones recíprocas, oneroso y conmutativo. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje I Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002; LEON BARANDIARAN, José. "Tratado de Derecho Civil". Tomo VI. WG Editor. Lima, 1993.
21. NORMAS REGLAMENTARIAS Y CLÁUSULAS GENERALES ARTÍCULO 1714 El hospedaje se sujeta además a las normas reglamentarias ya las cláusulas generales de contratación aprobadas por la autoridad competente. CONCORDANCIAS: C.C. arts. 1392. 1393. 1396, 1398. 1401, 1716 D.S. 029-2004-MINCETUR arto 2 Comentario Manuel Muro Rojo Por lo general la normativa correspondiente a los contratos nominados y típicos de naturaleza civil se halla, como es obvio, en el Código Civil, sin perjuicio de ciertas disposiciones de diverso orden relacionadas con aquellos, que se pueden encontrar en otra clase de normas; tal el caso, por ejemplo, de disposiciones tributarias, administrativas, registrales o municipales vinculadas con determinados contratos. Al respecto, señala Castillo Freyre (p. 64) que, en efecto, la mayoría de contratos limitan su tratamiento legal a las normas contenidas en el Código Civil, pero ello no sucede en el caso del hospedaje, debido a que se trata de "un contrato cuya importancia va más allá de las propias partes que lo celebran, pues estamos hablando de una actividad en donde los establecimientos brindan un servicio al público usuario o consumidor"; debiendo considerarse, además, que dicho contrato tiene un rol preponderante en una de las actividades de mayor relevancia que en tiempos actuales viene promoviendo el Estado, que es la actividad turística. En esa misma línea, Arias Schreiber (p. 676) expresa que por su naturaleza, y por razones de control y seguridad, así como para beneficio de los huéspedes, el contrato de hospedaje -o mejor dicho, las prestaciones derivadas del servicio que brindan los establecimientos dedicados a ese negocio- es supervisado por la autoridad administrativa, que en este caso es el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR). Al comentar el artículo 1713 del Código, ya nos hemos referido a grosso modo a los antecedentes legislativos y a la normatividad complementaria sobre esta materia, por lo que en esta parte conviene referimos a dos de las normas reglamentarias de mayor relevancia que se conectan directamente con el artículo 1714: a) El Reglamento de Establecimientos de Hospedaje (D.S. N° 029-2004- MINCETUR de 27-11-2004), que consta de 7 capítulos, 31 artículos, 7 disposiciones transitorias, complementarias y finales, y 8 anexos. El primer capítulo, referido a las disposiciones generales, regula el objeto del reglamento, el ámbito de aplicación para todos los establecimientos que prestan el servicio de hospedaje, la clasificación y categorización de los
22. mismos, y las definiciones de la terminología corriente relacionada con el negocio y actividad de hospedaje. El capítulo segundo tiene contenido meramente administrativo, pues se refiere a la competencia y funciones de los órganos regionales para la aplicación del reglamento. El capítulo tercero es de suma importancia porque regula todo lo concerniente a la autorización y funcionamiento de los establecimientos de hospedaje (requisitos para iniciar actividades y condiciones mínimas que deben cumplir, así como la verificación de las mismas). El cuarto capítulo se ocupa del régimen de clasificación y categorización, incluyendo la solicitud, el certificado, el procedimiento, el uso de la placa indicativa y el directorio de establecimientos. El quinto capítulo concierne a las visitas de supervisión a efectos de verificar el cumplimiento de la normatividad administrativa por parte de los establecimientos de hospedaje. El sexto capítulo establece brevemente el régimen sobre el cambio del titular de los establecimientos de hospedaje; y en el último capítulo se desarrolla el régimen de atención y registro de huéspedes. En suma se trata mayormente de disposiciones reglamentarias de carácter predominantemente administrativo para el correcto funcionamiento y desarrollo de la actividad de hospedaje; por lo que no se halla en este reglamento norma alguna sobre la relación contractual entre hospedante y huésped. b) La escala de infracciones y sanciones aplicable a los establecimientos de hospedaje clasificados y categorizados (R.M. N° 147-2001-ITINCI-DM de 26-072001), que consta solo de 4 artículos y que básicamente distingue las infracciones leves sancionables con amonestación escrita y las infracciones graves sancionables con multa; así como las sanciones de cambio de clase o categoría, cancelación de las mismas y cancelación de la acreditación como establecimiento turístico. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). •Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos", Tomo 111, Hospedaje I Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002.
23. DERECHOS DEL HUÉSPED ARTÍCULO 1715 El huésped tiene derecho a exigir del hospedan te que la habitación presente las condiciones de aseo y funcionamiento de servicios normales y que los alimentos, en su caso, respondan a los requisitos de calidad e higiene adecuados. CONCORDANCIAS: D.S. 029-2004-MINCETUR arto 29 Comentario Manuel Muro Rojo Este artículo se refiere a los más elementales derechos del huésped. Bien vistas las cosas, la norma aparece regulando una exigencia de perogrullo, pues es un valor entendido que un establecimiento dedicado habitualmente al negocio de hospedaje no puede soslayar las condiciones básicas a las que alude la presente disposición; en ese sentido, la norma parecería simplista e innecesaria, tal como revela Arias Schreiber (p. 677). No obstante, este autor expresa que se consideró conveniente incorporar es I norma al Código Civil para salvaguardar los derechos fundamentales de todo huésped, teniendo en cuenta "la realidad en que vivimos y el hecho de que en gran parte de los lugares donde se presta hospedaje las instalaciones no reúnen la más elementales condiciones vitales" (ARIAS SCHREIBER, ibídem). Del miso parecer es Castillo Freyre (p. 65), quien manifiesta que hace bien el Código Civil en precisar que las condiciones que debe presentar la habitación en cuanto aseo y a funcionamiento de servicios deben ser las "normales", empero aclara que esto debe entenderse como que deben ir de la mano con lo que a su turno significa "situación de normalidad" de acuerdo a la categoría del establecimiento. Al respecto, es pertinente mencionar que de acuerdo a los artículos 2 y 3 del Reglamento de Establecimientos de Hospedaje (D.S. N° 029-2004-MINCETU estos se encuentran legalmente clasificados y categorizados bajo un sistema en rango de "estrellas", así como debidamente establecidas (en el anexo de dicho reglamento) las condiciones de funcionamiento y servicios que deben ofrecer de acuerdo a su clase y categoría; además, el artículo 29 del reglamento señala como regla general, que las instalaciones de los establecimientos de hospedaje deben estar en óptimas condiciones de conservación, presentación, funcionamiento, limpieza y seguridad, de modo que permitan su uso inmediato y la prestación adecuada de los servicios ofrecidos desde el día que inicia sus operaciones. Así, pues, el tema del funcionamiento de los servicios inherentes a la habitación aparece con meridiana claridad, pues tal funcionamiento en condiciones "normales" se aprecia en base a un mero dato objetivo, teniendo
24. en consideración la categoría del establecimiento y los requisitos que para ella deben cumplirse. Esto no significa que mientras más baja sea la categoría se permita la disminución de los estándares de calidad y de funcionamiento óptimo o normal de los servicios; sino que todos los servicios deben funcionar siempre en forma normal y adecuada, independientemente de la categoría del establecimiento, solo que en unos el hospedante podrá ofrecer mayores servicios o comodidades, mientras que en otros se limitará a los más básicos, precisamente en función a la categorización. En cuanto al tema del aseo e higiene de la habitación, Castillo Freyre (p. 65) expresa que el asunto no se manifiesta con similar claridad; al parecer este autor reconoce cierto grado de subjetividad con relación a este aspecto, lo cual se entiende dada la divergencia de criterios que pueden tener las personas respecto a los niveles de aseo e higiene de las cosas. En todo caso el Reglamento de Establecimientos de Hospedaje solo contiene dos disposiciones sobre el particular: i) el cambio regular de sábanas (artículo 7 inc. D, y ii) la limpieza diaria (artículo 7 inc. k); lo cual, como es obvio, no puede entenderse limitadamente a estas dos prestaciones. Cabe agregar que, como bien dice Castillo Freyre (p. 65), las exigencias del - numeral 1715 del Código no deben circunscribirse a la habitación del huésped, es decir al ambiente privado del hospedaje, sino a todas las instalaciones del establecimiento, tal como fluye de las normas del citado reglamento. En cualquier caso, si el establecimiento no observara las reglas sobre las condiciones de conservación, funcionamiento, higiene y seguridad, podrá ser multado administrativamente, puesto que ello constituye infracción grave, según la R.M. N° 147-2001-ITINCI-DM (escala de infracciones y sanciones aplicables a los establecimientos de hospedaje clasificados y categorizados). DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje I Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002.
25. EXHIBICIÓN DE TARIFAS Y CLÁUSULAS GENERALES • ARTÍCULO 1716 Los establecimientos destinados a hospedaje exhibirán en lugar visible las tarifas y cláusulas generales de contratación que rigen este contrato. CONCORDANCIAS: C.C. arts. 1392, 1393, 1397, 1714 D.S. 029-2004-MINCETUR arts. 29, 30 Comentario Manuel Muro Rojo La prestación principal del huésped en un contrato de hospedaje es, obviamente, el pago de la retribución por el alojamiento brindado en el establecimiento; sin embargo, para poder cumplir con esta obligación -y en realidad para decidir la propia celebración del contrato y asumir la responsabilidad en cuanto a dicha prestación- el huésped debe estar debidamente informado sobre las respectivas tarifas y, adicionalmente, sobre todas las condiciones generales de contratación que impone el hospedante. Si el contrato de hospedaje fuera paritario, la norma contenida en este artículo no hubiera sido necesaria, puesto que las partes bien podrían negociar precio y condiciones previamente a la celebración del contrato; empero ocurre que los contratos de hospedaje son actos que se celebran por adhesión sobre la base de cláusulas generales predispuestas, de modo que el huésped prácticamente no negocia tales cuestiones y, ordinariamente, solo tiene la posibilidad de aceptar o rechazar las tarifas y condiciones que ofrece el hospedante. En esa línea, la disposición del artículo 1716 tiene por finalidad proteger los derechos e intereses de los huéspedes (ARIAS SCHREIBER, p. 677), siendo pues una norma necesaria, máxime si "la tarifa es uno de los elementos esenciales especiales del contrato de hospedaje oneroso. Mal podría entenderse celebrado un contrato de estas características, si el huésped desconociera la tarifa que va a regir durante su estadía en dicho establecimiento" (CASTILLO FREYRE, p. 66). Asimismo, aclara este autor que la exhibición de las cláusulas generales de contratación resulta indispensable para que las mismas se incorporen al contrato de hospedaje en caso de no haber sido aprobadas por la autoridad administrativa, en aplicación de lo señalado en el artículo 1397 del Código Civil; o, si tales cláusulas generales estuvieran aprobadas, se incorporarían automáticamente a todos los contratos de hospedaje que celebre el establecimiento que obtuvo dicha aprobación, conforme al artículo 1393 del mismo Código. Sobre este tema, el artículo 30 del Reglamento de Establecimientos de Hospedaje vigente, aprobado por D.S. N° 029-2004-MINCETUR, reitera la disposición a que se contrae el artículo bajo comentario, señalando que en el establecimiento debe mostrarse en forma visible, tanto en la recepción como en
26. las habitaciones, las tarifas, la hora de inicio y el término del día hotelero y demás condiciones del contrato de hospedaje. Como puede apreciarse, en este caso la regulación es más precisa en cuanto al tema de la exhibición, ya que no solo se limita a decir que debe ser en un lugar "visible", como dispone un poco vagamente el Código Civil, sino que dicho lugar visible es, conforme al citado reglamento, el ambiente de recepción del local y las habitaciones donde se brinda el hospedaje, con lo que no cabe duda de que los huéspedes tendrán a su alcance la mencionada información en ubicaciones que les son perfectamente accesibles. Finalmente, conviene mencionar que no obstante lo expresado, en la escala de infracciones y sanciones aplicables a los establecimientos de hospedaje, aprobada por R.M. N° 147-2001-ITINCI-OM, no aparece como infracción sancionable la no exhibición de las tarifas, como sí se regula con tal carácter la no exhibición en forma visible (tanto en la recepción como en las habitaciones) de la hora de inicio y término del día hotelero, lo cual constituye una infracción leve que da lugar a una amonestación escrita. Se advierte, pues, una deficiencia en este régimen sancionatorio, la cual debe ser corregida para incorporar como infracciones la no exhibición de las tarifas y de las cláusulas generales de contratación, es decir, no solo lo relativo al día hotelero . DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Marío. "Tratado de los contratos tipicos". Tomo 111, Hospedaje / Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002.
27. DERECHO DE RETENCIÓN EN EL HOSPEDAJE • ARTÍCULO 1717 Los equipajes y demás bienes entregados o introducidos por el huésped responden preferencialmente por el pago de la retribución del hospedaje y por los daños y perjuicios que aquel hubiese causado al establecimiento, pudiendo el hospedan te retenerlos hasta su cancelación. CONCORDANCIAS: C.C. art. 1123 y ss. Comentario Manuel Muro Rojo Como se sabe, el derecho de retención es un mecanismo jurídico que puede emplear el acreedor para lograr que su crédito sea satisfecho, encontrándose reconocido y legislado en los artículos 1123 a 1131 del Código Civil. La figura opera como un procedimiento válido para que los acreedores consigan, con auxilio de este medio, un pago que normalmente les sería muy difícil de obtener, siendo una herramienta útil, aunque solo procede en ciertos casos y en determinadas circunstancias; uno de estos casos es en el contrato de hospedaje, según lo previsto en el artículo 1717 bajo comentario. Así, pues, el derecho de retención consiste en la facultad otorgada al acreedor titular de un derecho de crédito, de mantener en su poder un bien de su deudor, hasta que dicho crédito sea pagado o suficientemente garantizado (artículo 1123 del C.C.). Se trata de un derecho real de garantía, aunque con caracteres especiales que difieren de las garantías reales clásicas. Conforme al artículo 1123 del Código Civil, para la procedencia y ejercicio del derecho de retención debe estar dicho derecho reconocido expresamente en la ley o cuando haya conexión entre el crédito debido y el bien que se retiene. Complementariamente, deben cumplirse algunas premisas obvias: i) la existencia de una relación jurídica y de un crédito exigible; ii) la posesión por parte del acreedor de un bien adquirido legítimamente; iii) la insuficiencia de garantía del crédito; iv) que el bien sea susceptible de ser retenido. Así, pues, lo señalado en el artículo 1123 alude a dos supuestos excluyentes entre sí, atendiendo a la disyuntiva "o" que se emplea en el texto de la norma. Cuando decimos que son excluyentes nos estamos refiriendo a que la retención procede en casos específicos y puntuales señalados en la ley, sean cuales fueren las condiciones en que dicho derecho esté regulado, es decir, aun cuando no se cumpla el requisito de la conexión (que es el otro supuesto excluyente). Esto ocurre, precisamente, en el caso del artículo 1717 del Código Civil, en lo que concierne a los equipajes y bienes "introducidos" por el huésped a un
28. establecimiento de hospedaje (se entiende a su habitación), los mismos que responden por la retribución de hospedaje no pagada y por los daños y perjuicios causados. Se observa que no hay conexidad directa entre los bienes retenidos (equipaje introducido) y el crédito adeudado, habida cuenta que este tiene relación con el alojamiento o albergue brindado y no con el equipaje. Distinto es el caso de los bienes "entregados" (por ejemplo, dinero o joyas) en calidad de custodia o depósito, puesto que en este caso el hospedante responde como depositario, de manera que el crédito a su favor si guardaría conexidad con los bienes que mantiene en su poder. Así, pues, estando reconocido el derecho de retención a favor del hospedante, hay que interpretar con cuidado la norma del artículo 1717, pues conforme a su texto literal podría pensarse que el hospedante está autorizado para hacerse pago de la deuda del huésped directamente con los bienes que fueron introducidos al establecimiento o que le fueron entregados en custodia o depósito; es decir, que podría apropiarse de ellos. Sin embargo esto no es así; pues, si bien el hospedante puede retener los bienes del huésped, sucede que para hacerse cobro del crédito, en caso que finalmente este no fuera cancelado, debe seguir el procedimiento ordinario de ejecución de la garantía, dado que el derecho de retención tiene carácter de garantía real según ya hemos mencionado. En tal sentido, sería aplicable lo dispuesto en los artículos 720 y siguientes del Código Procesal Civil que regulan el proceso de ejecución de garantías, de manera que el hospedante satisfará su acreencia con el producto del remate. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje I Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002; MURO ROJO, Manuel. "El derecho de retención: ¿cuáles son las condiciones para su ejercicio?". En Actualidad Jurídica. Tomo 134. Gaceta Jurídica. Lima, enero 2005.
29. RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE COMO DEPOSITARIO • ARTÍCULO 1718 El hospedan te responde como depositario por el dinero, joyas, documentos y otros bienes recibidos en custodia del huésped y debe poner en su cuidado la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de la obligación y que corresponda a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar. CONCORDANCIAS: C.C.- arts. 1721, 1814, 1819 y ss. Comentario Manuel Muro Rojo Además de la obligación principal, en el contrato de hospedaje tiene importante protagonismo una obligación secundaria del hospedante que se genera a consecuencia de la prestación del alojamiento y que consiste en custodiar o responder por los bienes del huésped. A pesar de ser teóricamente una obligación subsidiaria, en la realidad parece tener más relevancia que la prestación de alojamiento. Es usual que el huésped lleve consigo equipaje, pertenencias y bienes en general-inclusive automóvil-, los cuales son de distinta naturaleza, uso y valor. Es también usual que los bienes del huésped permanecen dentro del local de hospedaje mientras este no necesariamente está en su habitación, es decir, cuando se halla lejos del ámbito de vigilancia de dichos bienes y muchas veces sin adoptar medidas de seguridad. Por ello, y considerando además que es inherente a este contrato que personal a cargo del hospedante ingrese a las habitaciones a realizar servicios de limpieza, existe entonces un cierto riesgo de que los bienes, al estar relativamente expuestos, puedan ser sustraídos, extraviarse o deteriorarse; por ese motivo se considera pertinente regular la responsabilidad del hospedante en relación con estos eventos. Sobre el particular, León Barandiarán (pp. 155-156), comentando el Código de 1936, expresa que el depósito aquí -o sea dentro del marco de un contrato de hospedaje- viene a ser una operación jurídica subsidiaria, y como el hotelero y el posadero ejercen una actividad lucrativa, un oficio, una actividad permanente y remunerada, se les exige que asuman la responsabilidad como depositarios, con relación a los efectos (bienes) cuando, como actividad profesional u oficio permanente y notorio, brinden hospedaje a cualquiera que lo solicite. Ahora bien, siguiendo al maestro, la responsabilidad se manifiesta de dos maneras: cuando los bienes han sido en verdad introducidos, y cuando estos han sido realmente entregados al hospedante. Los artículos 1719 y 1720 del Código Civil vigente se refieren a los bienes "introducidos", mientras que los artículos 1718 y 1721 aluden a los bienes "entregados".
30. En el caso del artículo 1718, que ahora se comenta, la norma se refiere, pues, a los bienes que han sido "entregados" al hospedante a efectos de custodia, por lo que se indica que en tal caso dicho hospedante responde como depositarío, lo cual es lógico porque en realidad este ha quedado constituido en depositario al haber recibido los bienes bajo dicho título y no para otros fines. Explica León Barandiarán (pp. 156-157) que en la hipótesis comentada se ha realizado un depósito por parte del huésped, quien ha "entregado realmente" ciertos objetos al hotelero u hospedante. Y no podría ser de otra manera, porque ha habido entrega real, física, tradición en la propia acepción de la palabra, con cargo obviamente a que los bienes sean posteriormente devueltos. El dispositivo que se analiza no limita, en realidad, la posibílidad de custodia o depósito a determinados objetos; pues si bien da preponderancia al dinero, joyas y documentos, o sea a bienes de importante valor, luego agrega la expresión "y otros bienes", con lo que en realidad pueden ser estos de cualquier clase, a diferencia de lo previsto en el artículo 1626 del Código derogado, que circunscribía este tipo de depósito solo a determinadas especies de objetos (dinero, valores u objetos preciosos). En cualquier caso, lo relevante en la norma es que los bienes se entregan físicamente bajo tal título (custodia o depósito) y, por tal motivo, deben aplicarse las normas sobre el contrato de depósito (artículos 1814 a 1856) en cuanto sea posible. Dos atingencias finales con relación a este artículo: i) que el hospedante debe actuar con la diligencia ordinaria en los términos que enuncia la norma, lo que en opinión de Castillo Freyre (p. 79) significa que se está aludiendo a las diferentes categorías de establecimientos de hospedaje y a las medidas de seguridad con que deben contar estos según la categoría a la que pertenezcan; y ii) que la responsabilidad del hospedante no está limitada cuantitativamente, según expresa Arias Schreiber (p. 679), dada la calidad de depositario que le asigna la ley. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje / Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002; LEON BARANDIARAN, José. "Tratado de Derecho Civil". Tomo VI. WG Editor. Lima, 1993.
31. RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE POR OBJETOS DE USO CORRIENTE ARTÍCULO 1719 El hospedan te responde igualmente de los objetos de uso corriente introducidos por el huésped, siempre que éste cumpla las prescripciones del aviso que estará fijado en lugar visible de las habitaciones. La autoridad competente fijará el límite de la responsabilidad. CONCORDANCIAS: C.C. • arto 1720. 1721 Comentario Manuel Muro Rojo A diferencia del artículo anterior, el artículo 1719 se refiere a los bienes meramente "introducidos" por el huésped, lo cual supone no solo la ausencia de entrega de los mismos al hospedante para fines de custodia, sino inclusive la eventual ausencia de declaración sobre el ingreso de tales bienes y, por consiguiente, el desconocimiento por parte del hospedante de que estos se hallan al interior del establecimiento (salvo que se ejerza el derecho previsto en el numeral 1720). En este escenario no puede hablarse de depósito y menos aplicar las normas de este contrato, en la medida en que no ha habido entrega directa. Así, pues, debe recordarse que, como afirmamos al comentar el artículo 1718, la responsabilidad del hospedante se manifiesta de dos maneras: cuando los bienes han sido en verdad introducidos, y cuando estos le han sido realmente entregados. Ahora estamos tratando del caso de los bienes "introducidos", debiendo precisar, adicionalmente, que los bienes de que trata la norma son solo los de uso corriente, y ya no los bienes de valor, como dinero o joyas. Sobre este tema León Barandiarán (p. 156) comenta que "el viajero (léase huésped) al ocupar el hotel o posada, para permanecer allí por cierto tiempo, mayor o menor, introduce los efectos materiales que lleva consigo, y aunque no los entregue realmente al hotelero o posadero, es decir, aunque no entregue especialmente tales objetos, es considerado frente al hotelero como depositante; hay una especie de depositum ficto. Basta que hayan sido introducidos dentro del hotel, de modo que hay aquí un elemento de juicio de orden especial: el depósito se reputa constituido, y hay la correspondiente responsabilidad del hotelero por el simple factum de que las cosas están in situ dentro del hotel, y mientras estén en él. No se necesita que haya efectivamente entrega de los efectos. De este modo existe aquí un especial depósito, por falta de entrega real ( ... )". Arias Schreiber (p. 680), opinando en contra, señala que la hipótesis del numeral 1719, consistente en que el huésped introduce a la habitación sus pertenencias de uso corriente, no constituye un caso específico de depósito,
32. según veníamos también afirmando antes de transcribir la postura de León Barandiarán; sin embargo, la obligación y responsabilidad de custodia está igualmente implícita, siempre que el huésped cumpla con las prescripciones fijadas en lugar visible de las habitaciones y destinadas a que adopte ciertas precauciones de seguridad. Castillo Freyre (p. 80) es también partícipe de esta opinión, pues expresa que la norma se refiere a las pertenencias que el huésped lleva siempre consigo y que al tratarse de bienes de uso corriente es claro que no los da en custodia al hospedante, independientemente de su valor; pero ello no implica que el establecimiento de hospedaje se desentienda del tema y permita que queden en situación vulnerable frente a terceros o frente a su propio personal. Concluyen ambos autores que la responsabilidad d,:~1 establecimiento de hospedaje en estos casos, por sustracción, pérdida ó deterioro de los bienes "introducidos", es obviamente limitada y, por tanto, diferente a la que asume el hospedante cuando efectivamente recibe los bienes en custodia, como ya hemos visto. En este punto dice la norma que el tope de la responsabilidad debe ser fijado por la autoridad competente, empero no existe norma al respecto. Por último, hace notar León Barandiarán (p. 157) que, en cuanto a los objetos meramente introducidos, desaparece la responsabilidad del hospedante si el huésped no observa, por su parte, las prevenciones que los hoteleros y posaderos, o sus sustitutos, les hubiesen hecho sobre el cuidado y vigilancia de los efectos. Agrega que se trataría, pues, de una falta contractual en la que incurriría el huésped; lo que explica y justifica la irresponsabilidad del hospedante en tal supuesto. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. ''Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje I Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002; LEON BARANDIARAN, José. ''Tratado de Derecho Civil". Tomo VI. WG Editor. Lima, 1993.
33. DECLARACIÓN DE OBJETOS DE USO COMÚN ARTÍCULO 1720 El hospedante tiene derecho a solicitar del huésped, dentro de las veinticuatro horas de su ingreso, una declaración escrita de los objetos de uso común introducidos, así como a comprobar su exactitud. CONCORDANCIAS: c.c. art.1719 Comentario Manuel Muro Rojo La norma de este artículo se refiere a un asunto de exclusivo interés del hospedante, y está en directa relación con el numeral 1719 del Código Civil, que se refiere a los bienes de uso corriente o común del huésped que han sido introducir dos al establecimiento de hospedaje. Se trata, pues, de un derecho del hospedante de conocer con certeza y exactitud los bienes realmente introducidos por el huésped; en tal sentido, la norma faculta al primero a solicitar al segundo una declaración escrita de dichos bienes (los de uso común o corriente), declaración o listado que en la práctica puede ser elaborado por el propio huésped o por ambas partes teniendo a la vista los bienes en cuestión, ya que el otro aspecto de la mencionada facultad es la comprobación física in situ de la identidad de los mismos, lo que implica por tanto examinarlos; sin embargo nada impide que tales actos -declaración y comprobación- se realicen en momentos diferentes. Sobre el asunto tratado, la norma establece un plazo de 24 horas, respecto del cual hay que hacer dos atingencias: i) que el cómputo de tal plazo, según la norma, es a partir del ingreso del huésped al establecimiento, lo que resulta lógico, y no desde la celebración del contrato de hospedaje, que en los hechos puede ocurrir en fecha anterior al ingreso y no necesariamente en forma coetánea; y ii) que el mencionado plazo que la ley otorga es para el hospedante, a fin de que este solicite la declaración de bienes de uso común ingresados por el huésped, es decir, que el derecho se ejerce con el solo pedido según fluye del tenor expreso de la norma, aun cuando la declaración del huésped y la comprobación se efectúen fuera de dicho plazo; en tal sentido, el hospedante pierde el derecho que le confiere la ley solo cuando no hace la solicitud dentro de las 24 horas, en cuyo caso entendemos se produce la caducidad del derecho; pero este no se pierde si tal solicitud se formula en tiempo oportuno a pesar de que, reiteramos, la declaración y comprobación se realicen vencido el plazo. El objeto de la disposición no es solo limitar la responsabilidad del hospedante respecto de los bienes declarados y debidamente comprobados, sino que como manifiesta Castillo Freyre (p. 82) la norma también apunta a que con motivo de
34. este procedimiento el hospedante tome conocimiento del ingreso de ciertos bienes que por su valor amerite el ofrecimiento del servicio de custodia, es decir, que se conviertan de bienes meramente "introducidos" a bienes realmente "entregados" en depósito. En cuanto a la limitación de responsabilidad del hospedante, es claro que esta no operará si dicho sujeto no formula la solicitud al huésped o si lo hace vencido el plazo de 24 horas señalado en el artículo 1720 del Código Civil, en cuyo caso rige el numeral 1719 con todos sus alcances y efectos. Empero, el artículo que ahora se comenta no se ha puesto en la circunstancia de que formulado el pedido por el hospedante para la declaración y comprobación de los bienes ingresados por el huésped, este se niegue, oponga u obstaculice tal requerimiento o simplemente no cumpla con hacerlo, de modo que no haya posibilidad de saber cuáles son los bienes efectivamente ingresados. En nuestra opinión, el hospedante ya no debería responder por la eventual sustracción, pérdida o deterioro, puesto que ha trasladado una carga al huésped y este no ha permitido o ha frustrado injustificadamente la verificación, por lo que el hospedante no tendría por qué responder de la misma forma señalada en el artículo 1719; de lo contrario se estaría procediendo como si el hospedante no hubiera efectuado solicitud alguna al huésped, o sea como si no se hubiera comportado diligentemente. Asimismo, el artículo 1720 no se ha puesto tampoco en la situación de que los bienes que se pretende declarar y examinar para comprobar su exactitud, sean bienes sellados o embalados, reservados o secretos, y que el huésped no tenga autorización para descubrirlos, mostrarlos o revelarlos a terceros. En este caso, la solución sí debería ser la aplicación del numeral 1719, pues el huésped no está negando, oponiéndose u obstaculizando la comprobación, solo que está justificadamente imposibilitado de permitirlo. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje", En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje / Comodato, Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2002.
35. NEGATIVA A LA CUSTODIA DE BIENES ARTICULO 1721 El hospedante no puede negarse a recibir en custodia o a que se introduzcan los bienes a que se refiere el artículo 1718, sin justos motivos. Se consideran tales, el excesivo valor de los bienes en relación con la importancia del establecimiento, así como su naturaleza en cuanto constituya obstáculo respecto a la capacidad del local. CONCORDANCIAS: c.c. arts. 1718, 1719, 1854 Comentario Manuel Muro Rojo A diferencia del artículo anterior, este cautela intereses de los huéspedes, pues el hecho que se prohíba la negativa del hospedante de aceptar en custodia o permitir el ingreso de los bienes de aquellos, es una medida que "obedece a razones propias de seguridad del propio huésped, en la medida que si ello no fuese así, este último se encontraría en una situación de incertidumbre con respecto a sus pertenencias; y, en tal supuesto, su estadía no revestiría las comodidades del caso" (CASTILLO FREYRE, p. 83). La presente disposición aparentemente estaría conectada con el artículo 1718 por la mención o referencia expresa que se hace a este, sin embargo el artículo 1721 alude a los bienes en custodia (o depósito, o sea bienes que se "entregan") y también a los bienes que se "introducen" al establecimiento de hospedaje, por lo que en realidad la norma bajo comentario se relaciona también con el numeral 1719; lo que significa, pues, que en cualquier caso el hospedante no puede negarse a aceptar los bienes del huésped. Ahora bien, en cuanto a los bienes respecto de los cuales no cabe negativa de recepción por el hospedante, son en realidad cualquier clase de bienes, o sea todos, ya que el numeral 1718 al cual se remite el artículo 1721, se refiere al dinero, joyas, documentos y "otros bienes"; mientras que el artículo 1719 alude a los bienes de uso corriente o común, con lo cual no hay ningún bien que escape a los alcances de la norma bajo comentario. Por otro lado, la parte más relevante de la disposición del artículo 1721 es la referida a la excepción o salvedad que se contempla a favor del hospedante, en el sentido de que este sí podría negarse a recibir bienes del huésped en su establecimiento de hospedaje cuando existan justos motivos, habida cuenta que podría asumir responsabilidad ilimitada; empero, y siempre pensando en la cautela de los intereses del huésped, la propia ley ha parametrado el significado de la expresión "justos motivos", reduciéndola a una enumeración taxativa de supuestos:
36. a) El excesivo valor de los bienes en relación con la importancia del establecimiento, lo que en buena-cuenta se refiere a la categoría del mismo y a la posibilidad de que en función, precisamente, de la categorización que corresponda, el local cuente con instalaciones, zonas, bóvedas, medidas de seguridad, estacionamiento, etc. que haga posible la recepción en custodia o el simple ingreso de determinados bienes de importante valor sin grave peligro o riesgo de sustracción, pérdida o deterioro. b) La naturaleza de los bienes en cuanto constituyan obstáculo respecto a la capacidad del local, lo que significa que no obstante contar el establecimiento con las instalaciones y demás condiciones conforme a su categoría, puede ser que el bien, ya no por su valor sino por su naturaleza (tamaño, volumen, material, grado de perecimiento, etc.), amerite una negativa de custodia o ingreso sustentada en el propio perjuicio del hospedante. El tema que venimos tratando estuvo regulado en el Código Civil de 1936, dentro de las escasas disposiciones sobre la materia que se hallaban en el título' concerniente al contrato de depósito; sin embargo, dicha regulación era en sentido inverso, es decir que el hospedante (hotelero o posadero, según la terminología anterior) sí podía, como regla general, rehusar la custodia del dinero, valores y objetos preciosos del huésped cuando su valor era excesivo en relación a la importancia del establecimiento (artículo 1626). Se advierten dos diferencias con el texto vigente: una, que solo se limitaba a objetos de valor y no a cualquier clase de bien como es ahora; y dos, que el justo motivo de la eventual negativa solo podía estar basado en el valor excesivo del bien y no en su naturaleza como también es ahora. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje / Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002; LEON BARANDIARAN, José. "Tratado de Derecho Civil". Tomo VI. WG Editor. Lima, 1993.
37. EXTENSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL HOSPEDANTE ARTICULO 1722 La responsabilidad del hospedante por la custodia de los bienes depositados o introducidos se extiende a los actos u omisiones de los familiares que trabajan con él y a sus dependientes. CONCORDANCIAS: COC. arts. 1718, 1719, 198 Comentario Manuel Muro Rojo Aunque no tiene una redacción acertada, esta es una norma que se justifica plenamente, en la medida en que el negocio de hospedaje constituye una actividad de carácter empresarial y, como tal, se desarrolla sobre la base de una organización que involucra el concurso de diversas personas con determinadas funciones y Labores, que hacen posible la prestación de un servicio adecuado en beneficio de los huéspedes y clientes en general. Conforme a las normas legales sobre la materia, el hospedante puede operar como persona natural o negocio unipersonal sin constituir una persona jurídica, o constituyendo una persona jurídica bajo cualquier modalidad societaria permitida por la Ley General de Sociedades, Ley N° 26887 (sociedad anónima, sociedad comercial de responsabilidad limitada, etc.) o como empresa individual de responsabilidad limitada (D.L. N° 21621). Tratándose de persona jurídica formal y legalmente constituida bajo una cierta forma societaria de las antes mencionadas, es claro que la responsabilidad contractual por los daños y perjuicios causados por sus dependientes y empleados -en este caso por afectación a los bienes del huésped- será atribuida a dicha, persona jurídica, sin perjuicio de que eventualmente les pueda alcanzar tal responsabilidad a los administradores y encargados de la gestión social (directores y gerentes) si se dan los supuestos señalados en los artículos 177 y 190 de la Ley General de Sociedades; o al gerente de la empresa individual de responsabilidad limitada, conforme al artículo 52 del D.L. N° 21621. Esta es la forma cómo las personas jurídicas responden contractualmente, en este caso frente a la contraparte del contrato de hospedaje (el huésped); de modo que poca trascendencia tiene frente a este último el hecho de que haya sido talo cual dependiente o empleado de la persona jurídica (hospedante) el que haya causado directamente el daño (afectación á los bienes del huésped), ya que la acción de responsabilidad deberá ser dirigida contra la persona jurídica, salvo en el caso de sustracción de bienes que tiene connotaciones penales (hurto, robo) y que, por tanto, responde personalmente el dependiente o empleado que cometió el hecho delictuoso.
38. De otro lado, cuando el hospedante no está organizado como persona jurídica, sino que actúa como persona natural o negocio unipersonal, se aplica lo dispuesto en el numeral 1722, que aparece redactado como si hubiera sido pensado solo para este supuesto; en tal sentido, la responsabilidad por afectación a los bienes del huésped no solo le es imputable al hospedante por sus hechos propios y directamente ejecutados, sino que se hace extensiva, y por tanto responde también, por los actos u omisiones de los familiares que trabajan con él y de sus dependientes (empleados), lo que se entiende plenamente porque estos obran por cuenta y según las instrucciones de aquel. Al respecto, debe aclararse que en este caso la ley no ha establecido que esa responsabilidad sea solidaria, con lo que en realidad no se trata de un régimen diferente al ya regulado por el artículo 1325 del Código Civil, según el cual el deudor que se vale de terceros para ejecutar su prestación responde por los hechos dolosos o culposos de estos (salvo pacto en contrario), por lo que se ha sostenido con fundamento que la norma del artículo 1722 es una demasía (CASTILLO FREYRE, p. 84), ya que la cuestión está resuelta por el citado numeral 1325, al cual hubiera bastado remitirse, y aun sin remisión se aplicaría igualmente. Por último, y como ya hemos visto antes, aquí también se exceptúa el caso de sustracción de bienes por los familiares o dependientes, supuesto en el cual, debido al carácter penal de la conducta (hurto, robo), responden estos personalmente. DOCTRINA ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Hospedaje". En REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (compiladora). "Código Civil. Exposición de motivos y comentarios". Tomo VI. Okura Editores. Lima, 1985; ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. "Exégesis del Código Civil peruano de 1984". Colección completa. Tomo 1. Gaceta Jurídica. Lima, 2006; CASTILLO FREYRE, Mario. "Tratado de los contratos típicos". Tomo 111, Hospedaje I Comodato. Biblioteca Para Leer el Código Civil, Vol. XIX. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2002; LEON BARANDIARAN, José. "Tratado de Derecho Civil". Tomo VI. WG Editor. Lima, 1993.
39. COMUNICACIÓN DE SUSTRACCIÓN, PÉRDIDA O DETERIORO DE BIENES ARTICULO 1723 El huésped está obligado a comunicar al hospedante la sustracción, pérdida o deterioro de los bienes introducidos en el establecimiento tan pronto tenga conocimiento de ello. De no hacerlo, quedará excluida la responsabilidad del hospedan te, salvo cuando tales hechos se produzcan por dolo o culpa inexcusable de este último. CONCORDANCIAS: C.C, arts. 1318. 1319, 1824 Comentario Manuel Muro Rojo La norma materia de este comentario, según fluye de su texto, está destinada a activar el mecanismo del régimen de responsabilidad imputable al hospedante que establecen los artículos anteriores. Obviamente nos referimos a los artículos 1719 y 1720 que aluden a los bienes "introducidos" por el huésped; no así a los bienes "entregados" en custodia o depósito, ya que en este caso los bienes están precisamente bajo la esfera de vigilancia del hospedante. En principio, se debe cuestionar que el hecho de tener que comunicar al hospedante la eventual sustracción, pérdida o deterioro de bienes, sea realmente una obligación del huésped, pues según el tenor del artículo "El huésped está obligado a comunicar .. ,", A nuestro juicio no se trata indudablemente de una obligación ni de un deber, y ni siquiera de una carga, sino que más bien la referida prescripción legal para hacer operativo el mecanismo de responsabilidad, no es otra cosa que la plasmación del derecho que tiene el huésped para reclamar por tales eventos que le perjudican, pero la razón de ser de la norma no es para reconocer este derecho, puesto que se entiende de por sí reconocido, sino que apunta a regular la forma cómo debe ser ejercido el mismo, así como las consecuencias de su no ejercicio, No es, pues, una obligación ni deber contractual porque la conducta del huésped no está encaminada a satisfacer un interés de su contraparte, el hospedante; no tiene nada que ver con las prestaciones que recíprocamente se deben como consecuencia derivada del contrato de hospedaje. No es una carga contractual porque la conducta del huésped no está dirigida a hacer viable o posible la ejecución de una prestación del hospedante. Es solo un derecho cuyo ejercicio satisfará un interés propio del huésped perjudicado por la sustracción, pérdida o deterioro de sus bienes, es decir para obtener la respectiva indemnización. En ese sentido, la norma dispone que para hacer responsable al hospedante, el huésped debe denunciar el hecho de la sustracción, pérdida o deterioro de
Código Civil Comentado Tomo IX, 0 ratings