Source: http://juicioseducacionales.cl/?os=11
Timestamp: 2018-12-13 21:30:59
Document Index: 85179938

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 159', 'artículo 12', 'artículo 10', 'in Fine', 'Artículo 16', 'artículo 69', 'artículo 70', 'artículo 22', 'artículo 21', 'artículo 73', 'artículo 163', 'artículo 70', 'artículo 73']

Asesoría legal docente;
Término de la relación laboral con sostenedor municipal, subvencionado y particular
Resulta ser este uno de los temas de más recurrente conflicto entre los profesionales de la educación y sus empleadores atendida la compleja legislación aplicable al caso que tiene normas especiales de la ley 19.070 y su reglamento, la necesidad de un sumario previo determinados casos o causales, la existencia de beneficios irrenunciables, el contrato especialísimo denominado “Convenio de desempeño” del director y administrador municipal, la pertenencia a la planta docente, la posibilidad de cesar parcialmente el cargo por la causal “Supresión de horas”, la necesidad de objetivizar el respaldo de tal causal por parte de la Municipalidad, mediante la aprobación del plan de desarrollo comunal a ser aprobado por el concejo al 15 de Noviembre del respectivo año, (Y que si se incumple según lo exige el artículo 22 de la ley 19.070 hace procedente que frente a la supresión de horas el Profesor recurra de ILEGALIDAD frente a los Tribunales Laborales) la permuta de los cargos, la renuncia anticipada por jubilación a fin de no ser evaluados, la causal desempeño insuficiente como automática de cesación del cargo (que es y no es), la facultad del director de solicitar el cese de funciones de docentes mal evaluados con tope del 5% etc., y como podemos ver hace jurídicamente interesante la temática, pero muy extensa, de lo que expondremos la información base para dejarle lo demás a la asesoría, sin perjuicio del actual recurso de reclamación que tienen los profesionales de la educación cuando consideren que el despido es ilegal y soliciten el reintegro.
Causales específicas de termino. Haremos comentarios en cuanto sean pertinentes.
1) Por la renuncia Voluntaria: Que según el artículo 159 del código del trabajo no da pie a indemnización alguna, salvo que se pacte por contrato, lo que es perfectamente posible si en las bases del concurso para la planta titular la municipalidad ofrece dicho beneficio. Desde ya recomendamos al Docente verificar dicha posibilidad al concursar a una cargo como Titular, pues si la indemnización a todo evento es inferior a la que garantiza la ley, al llegar el término de la relación laboral, rige la legal en caso de que la a todo evento sea inferior.
2) Por falta de probidad: La conducta inmoral debe quedar fehacientemente establecida en un sumario, el cual sigue las reglas del estatuto administrativo, instancia en la cual el docente puede y debe ejercer su derecho a defensa (Aportando pruebas, solicitando diligencias) y en que lo asesoramos también. Y que sucede habitualmente cuando se acusa a un profesor de infracción grave a las obligaciones que impone el contrato.
¿Cabe aquí la causal de inhabilidad por la comisión del algún ilícito de carácter penal?
Efectivamente, y hay norma expresa, como es el artículo 12 del reglamento.
Consideramos en este punto que es muy relevante que debe ser el reglamento interno del colegio quien contenga una prelación de sanciones así como qué conductas son consideradas faltas a la probidad pues la asignación meramente discrecional respecto de una conducta considerada improba puede ser objeto de un recurso de reclamación de parte del docente ante los Tribunales del Trabajo por despido ilegal si la conducta imputada como tal no lo es o emana de la mera opinión del sostenedor. (Por ejemplo por discriminar a un alumno, discriminación que puede no ser arbitraria y por ende no infringir la constitución y la ley). Al respecto los reglamentos del Mineduc que hemos examinado y que los sostenedores copian no contienen reglas claras de prelación de sanciones al respecto por lo que se vuelven inaplicables.
Nos encontramos frecuentemente con este problema que debe ser resuelto por el juez. Respecto del sumario algunas precisiones:
Su instrucción debe notificarse personalmente al afectado.
Tiene derecho a defensa dentro de él, es decir, designar abogado patrocinante.
El sumario no termina con el despido sino con la asignación o no de una responsabilidad. El Alcalde despide mediante Decreto Alcaldicio.
Procede la reposición en contra del decreto alcaldicio.
Procede la Reclamación ante los Tribunales del Trabajo frente a un despido ilegal. (En Chile tiene cada vez más relevancia el Recurso de Reclamación Administrativo y Judicial, lo que se extiende también por ejemplo a materias Medio ambientales)
3) Incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función
Dentro de estas causales tenemos
La no concurrencia a sus labores en forma reiterada. Se trata de la no asistencia durante 2 días seguidos, 2 lunes en el mes o un total de 3 días en igual periodo. Esta ausencia debe ser “Injustificada” y las justificaciones dicen relación con la comunicación objetiva al empleador de la existencia de una causal supra voluntaria para no hacerlo como por ejemplo, enfermedad, situación familiar o contingencia imposible de resistir. Debe comunicarse a personal idóneo y por medios objetivos.
Impuntualidades reiteradas: Como dijimos antes, tienen que ser injustificadas, por ejemplo, es justificada la impuntualidad si el docente trabaja para un colegio declarado como rural y tenga problemas de acceso por un tema de transporte, respecto de lo cual se sugiere anotarlo en su cuaderno de vida (De evaluación) ante su jefe directo.
Incumplimiento de sus obligaciones docentes. Conforme a los planes y planes de estudio que debe impartir.
Esta causal o modalidad de una causal es sumamente delicada e interpretable. Al respecto podemos señalar:
La ley restringe la causal de obligación “Docente”, y dentro de estas a las referidas al cumplimiento de los “Planes y Programas” de estudio. ¿Es causal entonces el incumplimiento de actividades docentes no lectivas del profesor? Pues ellas no están vinculadas con los planes y programas.
Las actividades no lectivas (Articulo 20 del reglamento de la ley 19.070) darán pie a discusión judicial.
En principio las vinculadas con la actividad docente dan pie a la causal, por ejemplo, las actividades de reforzamiento. Pero ¿Si el docente se niega a matricular alumnos? ¿Es causal? Es un tema que está dentro de la asesoría y por eso recomendamos al Sostenedor su inclusión en el reglamento.
Si el profesor se niega a ejercer la actividad disciplinaria ¿Puede ser Despedido? No porque el artículo 10 de la Ley General de Educación no contempla esa como función como deber docente, y los cuerpos normativos deben adaptarse a ello. Y por ello es que insistimos tanto con el tema del Consejo Escolar que sí está llamado a ejercer tal actividad, o Comité para la Sana Convivencia en los Colegios Particulares Pagados. (Y en todos los demás incluyendo los Administrados por Personas Jurídicas de Derecho Público sin Fines de Lucro, las Congregaciones Religiosas según el Decreto a que se acojan)
¿Qué sucede si el profesor varia el orden temporal del programa, pasa una materia antes que la otra etc.? No olvidemos el principio de autonomía docente (Artículo 16 de la ley 19.070) que es una garantía que permite al docente determinar la forma en que entregara los contenidos.
Dicha autonomía se refiere a:
El plan del proceso enseñanza-aprendizaje.
La aplicación de los textos de estudio.
La relación con la familia del alumno.
Abandono injustificado del aula de clases: O la delegación de su trabajo profesional en otras personas.
4) Por término del periodo.
En este punto debemos ver el artículo 69 del reglamento de la ley 19.070 que distingue entre:
Titulares. A los cuales no debiera aplicarse.
Contratados. Según lo sean para la función experimental, optativa, especial o de reemplazo.
5) Por obtención de jubilación.
Al respecto procede ver lo dispuesto en el DFL Nº3500 de 1981, y que ya no cabe dentro de los supuestos de la asesoría.
6) Por fallecimiento
7) Por aplicación del inciso 7º del artículo 70 de la ley 19.070
Esta es la nueva causal que hemos denominado “Causal automática” y que dice relación con la evaluación docente que obtiene resultado “Insatisfactorio” y que hace obligatorio para el sostenedor evaluar por segunda vez, por lo que el docente no puede ser despedido a la Primera evaluación insatisfactoria, lo que hace imposible aplicar a este respecto la causal del articulo 72 letra l) del estatuto docente, es decir, el despido a proposición del Director por haber sido el docente mal evaluado, atendido que la segunda evaluación es “imperativa”, ES DECIR, SE DEBE REEVALUAR, NO DESPEDIR.
Aquí tenemos pues una causal de improcedencia legal si el despido se cimenta en la existencia de una sola evaluación en el nivel insatisfactorio, lo que también aplica a la evaluación como desempeño “Básico” o una combinación de ambos.
8) Por salud irrecuperable: Incompatible con su función.
Se debe tener especial atención en el concepto de “Función” toda vez que la ley no habla de “Contrato” y por ende es un concepto más amplio de forma que sostenemos que si el profesor sufre una enfermedad incompatible con su función lectiva, se le debiera derivar a otra función (No lectivas por ejemplo) como condición previa y preferente al despido. Los docentes deben ser cuidadosos en este punto y no abusar de las licencias médicas pues si éstas se extienden por más de 6 meses, continuos o discontinuos, procede la causal, siempre que no se trate de un accidente del trabajo o enfermedad profesional.
9) Perdida sobreviniente de algún requisito de incorporación a una dotación docente
Tenemos ciertas posibilidades:
Por pérdida de la habilitación. Si por negligencia del habilitado pierde la calidad de “Profesional de la educación” por no regularizar su título, no terminar la carrera y pasar el plazo tope de los 5 años, seria nuestra causal (Ver DFL Nº 29 del 1981/educación, DS Nº 352 del 2003 y DFL Nº2 del año 2009) ¿Qué sucede si la habilitación se pierde por un factor no imputable al habilitado? Entonces dependerá del caso específico del que se trate.
Por perdida de algún requisito para ingresar a la carrera docente. En efecto, es requisito para ingresar a la carrera docente el ser ciudadano, en cuyo caso, por ejemplo, no procederían las indemnizaciones.
10) Por supresión de las horas que sirven
En efecto, según el artículo 22 de la ley 19.070 en relación al artículo 21 de la misma norma existen requisitos objetivos para la supresión y que dicen relación con:
Debe concordar y constar objetivamente en el plan de desarrollo comunal aprobado por el concejo comunal.
Las horas a suprimir deben indemnizarse.
La fijación de las horas y horas a suprimir debe efectuarse según el Nº de alumnos del establecimiento, según niveles y cursos, tipo de educación y modalidad, cuyas adecuaciones curriculares siguen variables objetivas como la variación en el Nº de alumnos, las modificaciones curriculares, los cambios en el tipo de educación, fusión de establecimientos etc.
Hay derechos que son más bien temas propios de la consultoria contratada que lo que podemos señalar en una página web, y que regulan las indemnizaciones, el orden de prelación respecto de por quienes debe comenzar la supresión (Profesores próximos a jubilarse etc.) y qué sucede si a un profesor titular se le suprime más del 50% de sus horas.
¿Qué sucede si se suprimen todas las horas? En este caso estamos frente a un despido y por ende procede indemnizar según lo que señala el artículo 73 del estatuto docente (Por años de servicio parecido al artículo 163 del código del trabajo, salvo que en docencia no se aplica el tope de las UF que señala ese código) y aunque ambos cuerpos normativos hablan del tope de los 11 años, no tienen la misma naturaleza.
El orden de prelación para suprimir horas es el siguiente:
Por quienes tengan más de 60 años si son mujeres y 65 si son hombres.
Los que se encuentren en edad de jubilar.
los calificados como insatisfactorios y básicos.
Los que tengan salud incompatible con su función.
Se ofrece renuncia voluntaria a quienes ejerzan igual asignatura (Indemnizada por supuesto).
¿Procede algún recurso si no se cumple con este orden? Si, la reclamación por ilegalidad del despido ante los Juzgados del Trabajo.
11) Por acogerse a la renuncia anticipada del artículo 70 de la ley 19.070.
Se trata del profesional de la educación que estando ya pronto a jubilar (Que le falten 3 años) resuelva que no desea ser evaluado, para lo cual renuncia anticipadamente al cargo, pero lo cesa al cumplir el plazo. Estos profesionales mantienen sus derechos indemnizatorios del artículo 73 de la ley 19.070, por lo que no se interpreta como una renuncia voluntaria.
12) Por disposición del sostenedor a proposición del director.
(Tema de los docentes mal evaluados con el tope del 5% de la dotación del establecimiento con reglas especiales si el establecimiento tiene menos de 20 profesores). Como hemos dicho antes esta causal tiene problemas de consistencia con la que hemos denominado “causal automática” por evaluación insatisfactoria. Toda vez que antes de despedir la ley exige una segunda o tercera evaluación según sea el caso. (No olvidar a su vez que si se invoca la causal automática igual procede bonificar según el articulo 72 letra G de la ley 19.070).