Source: http://docplayer.org/6918013-Das-markeng-selbst-unterscheidet-hinsichtlich-seiner-schutzgegenstaende-zwischen-marken-geschaeftlichen-bezeichnungen.html
Timestamp: 2018-08-21 02:09:07
Document Index: 377026519

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG']

Das MarkenG selbst unterscheidet hinsichtlich seiner Schutzgegenstände zwischen Marken, geschäftlichen Bezeichnungen - PDF
Download "Das MarkenG selbst unterscheidet hinsichtlich seiner Schutzgegenstände zwischen Marken, geschäftlichen Bezeichnungen"
Maike Brahms
1 DR. BJÖRN BAHLMANN 2.1 Aufbau des Markenrechts Die Vorschriften zum Marken- und Kennzeichenrecht sind in Deutschland im Markengesetz (MarkenG) zusammengefasst. Wie die europäische Gemeinschaftsmarke gewähren auch die in Deutschland Schutz genießenden nationalen Marken ihren Inhabern ein zivilrechtliches Ausschließlichkeitsrecht für die geschützte Bezeichnung und die geschützten Waren und Dienstleistungen. Ausschließlichkeitsrecht 2.2 Grundzüge des deutschen Markenrechts Im MarkenG ist die EG-weite Harmonisierung des Markenrechts in Deutschland umgesetzt worden. Insbesondere hat der deutsche Gesetzgeber dort die Markenrechtsrichtlinie (MRRL) als verbindliches Gemeinschaftsrecht umgesetzt. Zuständig ist das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) mit Dienststellen in München und Jena Verhältnis zum europäischen Markenrecht Das MarkenG selbst unterscheidet hinsichtlich seiner Schutzgegenstände zwischen Marken, geschäftlichen Bezeichnungen und geografischen Herkunftsangaben. Insoweit ist zu beachten, dass im Gegensatz zu Marken die Schutzbegründung für geschäftliche Bezeichnungen also Marken, geschäftliche Bezeichnungen und geografische Herkunftsangaben Leitfaden für den sicheren Im- und Export
2 Schutzgegenstand des MarkenG: nationale und internationale Marken mit Schutz in Deutschland insbesondere Unternehmenskennzeichen und Werktitel nicht durch Eintragung in ein Register, sondern faktisch durch die tatsächliche Benutzungsaufnahme erfolgt. Die im MarkenG enthaltenen Regelungen betreffen in materieller Hinsicht nationale deutsche Marken sowie in Deutschland Schutz genießende internationale Marken. Hingegen sind europäische Gemeinschaftsmarken nur Gegenstand der Gemeinschaftsmarkenverordnung (GMV). Das MarkenG enthält insoweit nur verfahrensbezogene Normen für die Fälle, in denen für die Anmeldung oder die Durchsetzung einer Gemeinschaftsmarke die Mitwirkung deutscher Gerichte oder Behörden erforderlich ist Schutzgegenstände von Marken verschiedene Schutzgegenstände einer Marke Marken können verschiedene Ausgestaltungen zum Gegenstand haben. Reine Wortmarken bestehen nur aus Textbestandteilen (in Form eines oder mehrerer Wörter), während Wort-/Bildmarken neben Text- auch graphische Bestandteile enthalten. Überdies können auch reine Bildelemente, die Form und Aufmachung einer Ware, sowie ihre Verpackung, Farben und Farbkombinationen, Geräusche und Tonfolgen sowie bestimmte räumliche Anordnungen verschiedener Elemente Schutzgegenstand einer Marke sein Markeninhaber natürliche und juristische Personen Markeninhaber können natürliche Personen, juristische Personen oder Personengesellschaften, die mit der Fähigkeit ausgestattet sind, Rechte zu erwerben und Verbindlichkeiten einzugehen, sein. Hat der Markeninhaber in Deutschland weder einen Wohnsitz, noch einen Sitz oder eine Niederlassung, ist die Bestellung eines Vertreters für die Marke erforderlich. Hierbei 2 Leitfaden für den sicheren Im- und Export
3 kann es sich um einen Rechtsanwalt, zur Vertretung gegenüber dem DPMA zugelassenen Patentanwalt oder sonstigen zugelassenen Vertreter handeln. Der Vertreter wird sodann in das Register des DPMA eingetragen Für den Lebensmittelbereich besonders relevante Markenklassen Die für die Lebensmittelbranche besonders bedeutsamen Waren- und Dienstleistungsklassen sind mit den bereits im Zusammenhang mit der Gemeinschaftsmarke abgehandelten Klassen der Klassifikation von Nizza identisch. Lebensmittelklassen 2.3 Absolute Schutzhindernisse Nach Anmeldung einer Marke prüft das DPMA, ob die Marke für die angemeldeten Waren und Dienstleistungen schutzfähig ist. Wenn nach Auffassung des DPMA für alle oder einige der angemeldeten Waren oder Dienstleistungen absolute Schutzhindernisse bestehen, beanstandet das DPMA die Anmeldung gegenüber dem Anmelder und gibt diesem die Möglichkeit zur Stellungnahme. Nachfolgend trägt es die Marke entweder ein oder weist die Anmeldung ganz oder teilweise zurück. Die Umstände, die zum Vorliegen eines absoluten Schutzhindernisses führen, sind in 8 Abs. 2 MarkenG aufgeführt. Die für die Praxis relevantesten absoluten Schutzhindernisse lassen sich hierbei wie folgt zusammenfassen: absolute Schutzhindernisse schließen Eintragsfähigkeit aus Leitfaden für den sicheren Im- und Export
4 2.3.1 Fehlende Unterscheidungskraft keine Eignung zur Herkunftsunterscheidung Insbesondere: Mehrdeutigkeit und Interpretationsbedürftigkeit Eine Marke ist dann von der Eintragung ausgeschlossen, wenn ihr für die angemeldeten Waren und Dienstleistungen jegliche Unterscheidungskraft fehlt. Unterscheidungskraft ist die einer Marke innewohnende konkrete Eignung, vom Verkehr als Herkunftsunterscheidungsmittel für die Waren und Dienstleistungen eines Unternehmens gegenüber denjenigen eines anderen Unternehmens aufgefasst zu werden und demzufolge eine betriebliche Zuordnung der Waren und Dienstleistungen zu ermöglichen. 1 Entscheidend kommt es hierbei also darauf an, dass die Marke die Waren und Dienstleistungen nach ihrer betrieblichen Herkunft bestimmbar macht und nicht lediglich in ihrer Bestimmung oder Beschaffenheit beschreibt. Nach ständiger Rechtsprechung des BGH und des Bundespatentgerichts (BPatG) spricht es für das Vorliegen von Unterscheidungskraft, wenn einer Marke kein für die fraglichen Waren und Dienstleistungen im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden kann und es sich auch nicht um ein Wort der deutschen oder einer bekannten Fremdsprache handelt, das vom Verkehr etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung stets nur als solches und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden wird. 2 Für das Vorliegen hinreichender Unterscheidungskraft spricht es weiterhin, wenn die angemeldete Marke im Hinblick auf die angemeldeten Waren und Dienstleistungen mehrdeutig und interpretationsbedürftig ist. 1 BGH GRUR 2003, 1050 Cityservice; GRUR 2001, 1151, 1152 marktfrisch. 2 BGH GRUR 2002, 816, 817 Bonus II; BPatG GRUR 2007, 58, 59 - Buch- Partner. 4 Leitfaden für den sicheren Im- und Export
5 2.3.2 Beschreibende Zeichen oder Angaben Ein absolutes Schutzhindernis liegt auch vor, wenn die Marke im Hinblick auf die Waren und Dienstleistungen lediglich beschreibende Angaben enthält, etwa über deren Art, Beschaffenheit, Bestimmung, geografische Herkunft, Menge oder Wertbestimmung. Hintergrund dieser Regelung ist, dass die Verwendung derartiger Angaben jedermann und insbesondere auch Wettbewerbern des Markenanmelders ohne Verletzung von Rechten anderer möglich sein muss. Indes ist nicht jedes mehrgliedrige Zeichen schon deshalb schutzunfähig, weil es einzelne beschreibende Bestandteile enthält. Soweit das Gesamtzeichen auch noch weitere, nicht beschreibende Bestandteile enthält, ist es ungeachtet seiner beschreibenden Bestandteile schutzfähig. Der Schutzumfang der entsprechenden Marke ist in diesem Fall jedoch auf die nicht beschreibenden Bestandteile beschränkt (Täuschende) Geografische Herkunftsangaben Gemäß 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG ist eine Marke schutzunfähig, wenn von der Marke selbst (und nicht erst von der späteren konkreten Verwendung) eine relevante Täuschungsgefahr hinsichtlich der geografischen Herkunft der angemeldeten Waren und Dienstleistungen ausgeht. Schutzunfähig können danach insbesondere Angaben sein, die tatsächlich keine geografische Bezeichnung darstellen, aber den irreführenden Anschein einer solchen Herkunftsangabe hervorrufen (sog. scheingeografische Angaben ). Beschaffenheitsoder Funktionsangaben Scheingeografische Angaben Leitfaden für den sicheren Im- und Export
6 So hat der BGH die Bezeichnung Rosenfelder für Weine und Spirituosen als irreführende geografische Herkunftsangabe und damit nicht schutzfähig beurteilt. 3 Der BGH hat seine Entscheidung damit begründet, dass der Verkehr bei Weinen, die mit einer Lagebezeichnung versehen sind, im allgemeinen eine bessere Qualität erwarte als bei Produkten, die eine solche Bezeichnung nicht aufweisen. Der Verkehr werde durch die scheingeografische Angabe Rosenfelder in die Irre geführt, da ein Weinanbaugebiet mit der entsprechenden Bezeichnung tatsächlich nicht existiert. 2.4 Relative Schutzhindernisse und Verwechslungsgefahr Prioritätsältere Drittrechte als relatives Schutzhindernis Soweit eine angemeldete Marke älteren Marken Dritter verwechslungsfähig gegenübersteht und Dritte im Wege eines Widerspruchs oder einer Löschungsklage erfolgreich gegen die Markenanmeldung vorgehen, begründet dies für alle betroffenen Waren und Dienstleistungen ein relatives Schutzhindernis. Nach rechtskräftigem Abschluss eines Widerspruchs- oder Klageverfahrens wird das DPMA die mit dem relativen Schutzhindernis behaftete Markenanmeldung oder die bereits eingetragene Marke hinsichtlich der betroffenen Waren und Dienstleistungen löschen. Entscheidend für das Vorliegen eines relativen Schutzhindernisses wie auch weiterer Vorgehensmöglichkeiten anderer Markeninhaber wegen unbefugter Markenverwendung ist dementsprechend, ob zwischen der angemeldeten Marke bzw. dem verwendeten Zeichen und der prioritätsälteren Marke Verwechslungsgefahr gemäß 14 MarkenG besteht. 3 BGH GRUR 1998, 717, 718 Rosenfelder. 6 Leitfaden für den sicheren Im- und Export
7 2.4.1 Verwechslungsgefahr Verwechslungsgefahr liegt vor, wenn die angesprochenen Verkehrskreise aufgrund der Ähnlichkeit zweier Zeichen und der mit ihnen bezeichneten Waren und Dienstleistungen unzutreffend annehmen, dass die Waren und Dienstleistungen aus demselben oder jedenfalls einem wirtschaftlich mit dem prioritätsälteren Markeninhaber verbundenen Unternehmen stammen. Ob Verwechslungsgefahr vorliegt, ist nach ständiger Rechtsprechung unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles abzuwägen. Zu den insofern in Betracht zu ziehenden Faktoren zählen insbesondere: Der Grad der Ähnlichkeit der sich gegenüberstehenden Waren und Dienstleistungen. Der Grad der Ähnlichkeit der sich gegenüberstehenden Zeichen. Die Kennzeichnungskraft des prioritätsälteren Zeichens. Zwischen diesen Faktoren besteht eine Wechselbeziehung der Gestalt, dass beispielsweise ein geringerer Grad an Waren- und Dienstleistungsähnlichkeit durch einen höheren Grad an Ähnlichkeit der sich gegenüberstehenden Zeichen oder eine höhere Kennzeichnungskraft ausgeglichen werden kann und umgekehrt. 4 Für eine Zeichenähnlichkeit kann es hierbei etwa sprechen, wenn zwei Zeichen in ihren Wortanfängen identisch sind oder über eine identische Vokalfolge verfügen. Gesamtbetrachtung zur Ermittlung des Vorliegens einer Verwechslungsgefahr 4 BGH NJW-RR 2004, 1042 Ferrari-Pferd; GRUR 2003, 1040, 1042 Kinder. Leitfaden für den sicheren Im- und Export
8 2.4.2 Prägetheorie des BGH und Thomson-Life Entscheidung des EuGH Prägetheorie Thomson-Life - Entscheidung Hinzufügen der Herstellerangabe oft nicht zum Ähnlichkeitsausschluss ausreichend Zur Beantwortung der Frage, ob zwei sich gegenüberstehende Zeichen einander ähnlich sind, hat der BGH im Hinblick auf mehrgliedrige Zeichen unter anderem auch die sog. Prägetheorie entwickelt. Diese besagt, dass innerhalb eines Gesamtzeichens einzelnen Bestandteilen eine besondere, das gesamte Zeichen prägende Kennzeichnungskraft zukommen kann und damit zwei Gesamtzeichen, die zwar nicht in allen, aber in den jeweils prägenden Bestandteilen übereinstimmen, schon aus diesem Grund als ähnlich anzusehen sein können. 5 In seiner Entscheidung Thomson-Life hat der EuGH zudem entschieden, dass ein normal kennzeichnungskräftiger Bestandteil eines zusammengesetzten Zeichens im Rahmen dieses Zeichens eine selbständige kennzeichnende Stellung behalten und schon hierdurch eine Ähnlichkeit zu anderen Zeichen begründen kann. 6 Vor dem Hintergrund der vorstehend zitierten Rechtsprechung ist es zum Ausschluss einer Zeichenähnlichkeit vielfach insbesondere nicht ausreichend, dass der eigentlichen Produktbezeichnung lediglich das den angesprochenen Verkehrskreisen bekannte Unternehmenskennzeichen des Herstellers oder eine sonstige beschreibende Angabe hinzugefügt wird. Insoweit geht die Rechtsprechung davon aus, dass ein aus einer Herstellerbezeichnung und einem weiteren, nicht beschreibenden Bestandteil zusammengesetztes Zeichen in der Regel nur durch den weiteren Bestandteil geprägt bzw. selbständig gekennzeichnet wird. 5 BGH GRUR 2002, 626, 628 IMS. 6 EuGH GRUR 2005, 1042, 1044 Thomson-Life. 8 Leitfaden für den sicheren Im- und Export
9 Soweit hierdurch Verwechslungsgefahr hervorgerufen wird, kann eine Markenverletzung auch durch Verwendung einer Domain für bestimmte Waren und Dienstleistungen hervorgerufen werden. 2.5 Folgen von Markenverletzungen Soweit zwischen einem für bestimmte Waren und Dienstleistungen im geschäftlichen Verkehr verwendeten Zeichen und einer prioritätsälteren Marke Verwechslungsgefahr besteht und in der Folge eine Markenverletzung vorliegt, löst dies eine Vielzahl von Ansprüchen des Markeninhabers aus. Vielseitige Ansprüche des Markeninhabers bei Verwechslungsgefahr Unterlassungsanspruch Der Markeninhaber kann von dem Verletzer zunächst die sofortige Unterlassung der weiteren Zeichenverwendung verlangen und dies notfalls gerichtlich per einstweiliger Verfügung kurzfristig durchsetzen. Dies kann beispielsweise zur Folge haben, dass der Verletzer sehr kurzfristig nicht mehr berechtigt ist, bereits produzierte, aber noch nicht ausgelieferte Ware in den Verkehr zu bringen und soweit ihm das noch möglich ist bereits ausgelieferte Ware zurückzurufen. Zudem muss der Verletzer die Kosten des einstweiligen Verfügungsverfahrens tragen. gerichtliche Untersagung Auskunftsanspruch Der Markeninhaber kann von dem Verletzer zudem darüber Auskunft verlangen, in welchem Umfang das markenverletzende Zeichen bislang benutzt worden ist und welche Umsätze und Gewinne hiermit erzielt wurden. Auskunft über Verwendung des rechtsverletzenden Zeichens Leitfaden für den sicheren Im- und Export
10 2.5.3 Schadensersatzanspruch meist Berechnung im Wege sog. Lizenzanalogie Nachfolgend kann der Markeninhaber von dem Verletzer Ersatz desjenigen Schadens verlangen, der ihm infolge der unbefugten Verwendung des Zeichens im geschäftlichen Verkehr entstanden ist. Weit verbreitet ist hierbei eine Berechnung des Schadensersatzes im Wege der sog. Lizenzanalogie. Diese Berechnungsmethode besagt, dass sich der Verletzer so behandeln lassen muss, als habe er von dem Markeninhaber eine Lizenz zur Nutzung des Zeichens erworben. Die Höhe der hierfür zu zahlenden Lizenzgebühr bestimmt sich dabei nach der Höhe der üblicherweise von dem Markeninhaber für die betroffene Marke erzielten Lizenzgebühren. Insbesondere bei bekannten Marken oder hohen Stückzahlen von unter Verwendung des verletzenden Zeichens in den geschäftlichen Verkehr gebrachter Ware können hierdurch Schadensersatzforderungen des Markeninhabers in beträchtlicher Höhe entstehen. Alternativ kann der Markeninhaber von dem Verletzer dessen aufgrund der unbefugten Markenverwendung erzielten Gewinn oder den ihm selbst infolge der Markenverletzung entgangenen Gewinn herausverlangen. Zwischen allen genannten Berechnungsmethoden hat der Markeninhaber ein Wahlrecht Vernichtungsanspruch erhebliches wirtschaftliches Risiko Der Markeninhaber kann überdies verlangen, dass der Verletzer noch bei ihm vorhandene Waren, die mit dem rechtsverletzenden Zeichen untrennbar versehen sind, vernichtet. Auch dies birgt für den Verletzer ein unter Umständen erhebliches wirtschaftliches Risiko. 10 Leitfaden für den sicheren Im- und Export
11 2.6 Erschöpfung von Markenrechten und rechtserhaltende Benutzung Bringt der Inhaber einer Marke oder von ihm hierzu autorisierte Dritte mit der Marke versehene Waren in den geschäftlichen Verkehr, so kann er sich in Bezug auf diese Waren nicht mehr auf eine Verletzung seiner Markenrechte berufen. Dritte sind insbesondere berechtigt, die betreffenden Waren anzukündigen oder in sonstiger Weise zu bewerben. Dies gilt nur dann nicht, wenn der Markeninhaber dem Vertrieb der Waren berechtigte Gründe entgegenhalten kann. Derartige Gründe bestehen insbesondere dann, wenn der Zustand der Waren nach ihrem Inverkehrbringen verändert oder verschlechtert wurde und der Markeninhaber in der Folge überwiegende Interessen an einer Erhaltung seiner Markenposition geltend machen kann. Nach Eintragung einer Marke genießt diese zunächst eine fünfjährige Benutzungsschonfrist, innerhalb derer der Markeninhaber die Marke nicht benutzen muss. Wird die Marke demgegenüber auch nach Ablauf der Benutzungsschonfrist für einige oder alle der eingetragenen Waren oder Dienstleistungen nicht ernsthaft im geschäftlichen Verkehr benutzt, kann jedermann beim DPMA Löschungsantrag hinsichtlich der betroffenen Waren und Dienstleistungen stellen und diesen im Falle eines Widerspruchs des Markeninhabers nachfolgend im Wege der Löschungsklage vor den ordentlichen Gerichten weiterverfolgen. Inverkehrbringen durch Markeninhaber fünfjährige Benutzungsschonfrist 2.7 Geografische Herkunftsangaben Auf nationaler Ebene sind nach den 126 ff. MarkenG geografische Herkunftsangaben gegen unzulässige Verwendung geschützt. Leitfaden für den sicheren Im- und Export
12 Verknüpfung zwischen Herkunftshinweis und Qualitätserwartung Geografische Herkunftsangaben sind Angaben, die auf die Herkunft einer Ware aus einem bestimmten Ort, einer bestimmten Gegend oder einem bestimmten Land hinweisen. Die angesprochenen Verkehrskreise verbinden mit geografischen Herkunftsangaben in aller Regel neben dem Hinweis auf die Herkunft der Ware aus einer bestimmten Region auch eine besondere Gütevorstellung der mit der geografischen Herkunftsangabe gekennzeichneten Produkte. Die wirtschaftliche Bedeutung der geografischen Herkunftsangabe resultiert aus dieser Verknüpfung zwischen Herkunftshinweis und Qualitätserwartung. Werden geografische Herkunftsangaben im geschäftlichen Verkehr für Waren oder Dienstleistungen verwendet, die nicht aus der bezeichneten Region stammen, und wird dementsprechend die Gefahr einer Irreführung bei den angesprochenen Verkehrskreisen hervorgerufen, ist die Verwendung der geografischen Herkunftsangabe unzulässig. Gleiches gilt, wenn geografische Herkunftsangaben mit einem besonderen Ruf verbunden sind und dieser durch eine ggf. sogar rein beschreibende Verwendung unbillig ausgenutzt würde. Bei einer unzulässigen Verwendung einer geografischen Herkunftsangabe kann der Verwender auf Unterlassung sowie Schadensersatz in Anspruch genommen werden. Eine Übersicht über die in Deutschland Schutz genießenden geografischen Herkunftsangaben findet sich auf der Website des Deutschen Instituts zum Schutz von geografischen Herkunftsangaben e.v. ( 2.8 Vorbereitung der Markenanmeldung und -nutzung Bevor eine neue Marke in Deutschland im geschäftlichen Verkehr benutzt wird, sollte durch geeignete Maßnahmen sichergestellt werden, dass hierdurch zum einen keine 12 Leitfaden für den sicheren Im- und Export
13 Rechte Dritter verletzt werden und sich der Markenbenutzer zum anderen auch die vollumfänglichen Rechte an der Marke sichert, bevor er sie verwendet Markenrecherche Um zu ermitteln, ob durch eine Bezeichnung prioritätsältere Rechte Dritter verletzt werden, ist dringend zu empfehlen, eine Markenrecherche durchführen und auswerten zu lassen. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass Marken Dritter nicht nur durch identische, sondern auch bereits durch ähnliche Bezeichnungen verletzt werden können. Auch wenn die Durchführung und Auswertung einer Markenrecherche zunächst mit Kosten für den Markennutzer verbunden ist, so sind diese in der Regel wesentlich geringer als diejenigen Kosten, die im Falle einer Markenverletzung entstehen. Überprüfung von nationalen und Gemeinschaftsmarken Markenanmeldung Hat die Auswertung der Markenrecherche ergeben, dass eine Bezeichnung für die beabsichtigten Waren und Dienstleistungen verwendet werden kann, muss diese nachfolgend im Rahmen einer Markenanmeldung zugunsten des Verwenders geschützt werden. Hierzu wird zunächst ein Verzeichnis der von der Markenanmeldung zu umfassenden Waren und Dienstleistungen erstellt und dieses nachfolgend gemeinsam mit der Bezeichnung der Marke beim DPMA eingereicht. Auch die Erstellung des Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses sowie die genaue Ausgestaltung der angemeldeten Bezeichnung sollte zuvor rechtlich überprüft werden, um maximale Schutzerreichung zugunsten des Markeninhabers sicherzustellen. sorgfältige Verzeichniserstellung für optimale Schutzerreichung Leitfaden für den sicheren Im- und Export
14 Gebühren Die seitens des DPMA für die Markenanmeldung erhobenen Gebühren richten sich nach dem Umfang der Markenanmeldung. Sie betragen im geringsten Fall für eine deutsche Marke mit drei Waren- oder Dienstleistungsklassen im nicht beschleunigten Verfahren 300,00 Euro. Für jede weitere Waren- oder Dienstleistungsklasse kommen weitere 100,00 Euro hinzu. 2.9 Weiterführende Informationen Deutsches Patent- und Markenamt München Internet: Rechtsanwalt Nörr Stiefenhofer Lutz Partnerschaft Dr. Björn Bahlmann Brienner Straße München Telefon: 089/ Leitfaden für den sicheren Im- und Export
BUNDESPATENTGERICHT B E S C H L U S S. In der Beschwerdesache. betreffend die Markenanmeldung 30 2011 008 245.6
BUNDESPATENTGERICHT 25 W (pat) 553/11 (Aktenzeichen) Verkündet am 15. März 2012 B E S C H L U S S In der Beschwerdesache betreffend die Markenanmeldung 30 2011 008 245.6 hat der 25. Senat (Marken-Beschwerdesenat)
Professor Dr. Peter Krebs Gliederungsvorschlag für die Prüfung des Anspruchs auf Löschung einer Marke aus dem Markenregister gem. 54 MarkenG und 55 MarkenG (Lösungsverfahren) 1. Teil: Löschungsverfahren