Source: http://kraken.slv.cz/Na317/2009
Timestamp: 2018-01-17 05:09:19+00:00
Document Index: 28856380

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 4', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 60']

Na317/2009
Na 317/2009-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì S. ©., proti ¾alovaným 1) Ing. L. ©., a 2) obci Královice, se sídlem Královice 19, 274 01 Královice, zastoupené starostou Ing. L. ©., bytem ad 1), v øízení o návrhu ¾alobkynì ze dne 10. 12. 2009,
Návrhem doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 12. 2009 se ¾alobkynì domáhá pøiznání finanèní náhrady od starosty obce Královice, Ing. L. ©., nebo» jí mìl údajnì poskytnout nepravdivé informace, resp. jí zatajit plánovanou výstavbu rodinných domù na pozemcích v jejím vlastnictví. Na základì tìchto nepravdivých informací ¾alobkynì pøedmìtné pozemky Ing. ©. prodala jako zemìdìlské pozemky za cenu, která neodpovídá cenì stavebních pozemkù. Dále se ¾alobkynì domáhá toho, aby u dal¹ích pozemkù v jejím vlastnictví byl obcí Královice a Ing. ©. respektován její zákaz konat na nich oslavy, výstavy a jiné akce. K návrhu ¾alobkynì pøipojila obsáhlou dokumentaci zahrnující i písemnosti z trestního øízení, v nìm¾ byl Ing. ©. vy¹etøován pro podezøení z trestného èinu podvodu a zneu¾ití pravomoci veøejného èinitele.
Podle § 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto nebo zvlá¹tním zákonem a rozhodují v dal¹ích vìcech, v nich¾ tak stanoví tento zákon.
Podle § 4 odst. 1 s. ø. s. soudy ve správním soudnictví rozhodují o a) ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy, (dále jen správní orgán ), b) ochranì proti neèinnosti správního orgánu, c) ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu, d) kompetenèních ¾alobách.
Z návrhu a z pøilo¾ené dokumentace vyplývá, ¾e se ¾alobkynì domáhá jednak toho, aby ¾alovaní nezasahovali do jejího vlastnického práva k pozemkùm, na nich¾ jsou bez jejího souhlasu konány oslavy a výstavy, jednak finanèní náhrady od Ing. ©., jeliko¾ mu své pozemky prodala pod cenou a za úèelem zemìdìlského obhospodaøování a nikoliv výstavby rodinných domù. Tyto vztahy mezi ¾alobkyní a ¾alovanými v¹ak mají povahu vztahù obèanskoprávních. K jejich projednání a k rozhodnutí o nich mají pravomoc soudy v obèanském soudním øízení, zatímco soudy ve správním soudnictví takovou pravomoc nemají.
Podle § 46 odst. 2 s. ø. s. soud návrh odmítne tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní vìci, o které má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení, anebo domáhá-li se návrhem pøezkoumání rozhodnutí, jím¾ správní orgán rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní vìci. V usnesení o odmítnutí návrhu musí být navrhovatel pouèen o tom, ¾e do jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat ¾alobu a ke kterému vìcnì pøíslu¹nému soudu.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobkynì se domáhá rozhodnutí v právní vìci, o které má jednat soud v obèanském soudním øízení, pøièem¾ k projednání vìci jsou podle toho, co ¾alobkynì uvedla, vìcnì pøíslu¹né okresní soudy, konkrétnì Okresní soud v Kladnì, Nejvy¹¹í správní soud její podání podle § 46 odst. 2 vìty první s. ø. s. odmítl.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s, podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.