Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/omezeni-vlastnickeho-prava-1013-oz
Timestamp: 2020-06-01 17:41:48+00:00
Document Index: 2019590

Matched Legal Cases: ['§ 1013', '§ 1013', '§ 1013', '§ 1013', '§ 1013', '§ 10', '§ 10', '§ 127', '§ 3056', '§ 3054', '§ 3056', '§ 3054']

Omezení vlastnického práva § 1013 OZ | Portál společenství vlastníků jednotek
A spravedlnost pro všechnyAnynomous | 3 hodiny 56 min.
pro Elišku a pro Vlastnici bytu - vyúčtování tzv. fondu opravPetr | 5 hodin 52 min.
není tady pan Justianustomas 22 | 5 hodin 58 min.
Vraťte sem moje smazané příspěvkyCtibor | 6 hodin 7 min.
podle mne tomas 22 | 6 hodin 12 min.
Update : Výpočet, kolik ušetříte s bojlerem oproti dodávce TUVJarda_ | 6 hodin 56 min.
Bojler je levnější?Ctibor | 7 hodin 44 min.
I po odpojeni od TUV bysteJarda_ | 7 hodin 47 min.
Spotřeba je za SV + TUV dohromady?Zdeno | 7 hodin 50 min.
ne kvůli 30% našetomas 22 | 7 hodin 59 min.
Kvuli 30% rozdilu naklady vyssi milionu korun? To nechces!Jarda_ | 8 hodin 2 min.
tak si odcitujeme zákon, co říkáte?tomas 22 | 8 hodin 8 min.
K čemu zde slouží Flash 2Justitianus | 8 hodin 31 min.
Vytápění - zateplení bytů.Doc. Ing. Josef Patočka, CSc. | 8 hodin 38 min.
Kdo hlídá ověření vodoměruJustitianus | 8 hodin 40 min.
» Omezení Vlastnického Práva § 1013 OZ
Omezení vlastnického práva § 1013 OZ
Vložil € (bez ověření), 16. Srpen 2016 - 10:59 :: Návrhy na změnu zákona
„(1) Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod.“
§ 1013 OZ zamezuje vnikání či přivádění imisí na pozemek souseda (jiného vlastníka). Je obdobné ustanovení, které by zamezovalo vnikání či přivádění imisí do bytu souseda?
§ 1013 OZ se samozřejmě vztahuje i na byt
Vložil anon (bez ověření), 17. Srpen 2016 - 8:26
zde bych použil analogii § 10 odst. 1 OZ
§ 10 (1) Nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení, posoudí se podle ustanovení, které se týká právního případu co do obsahu a účelu posuzovanému právnímu případu nejbližšího.
ostatně obdobně se užívala analogie v případě OZ 1964 § 127 př. vůči nájemcům (Rc 88/2007, Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 1. 2007, sp. zn. 26 Cdo 2071/2005) http://profipravo.cz/index.php…
Vložil krcma, 16. Srpen 2016 - 13:41
Domnívám se, že se tento paragraf vztahuje i na byt.
Viz NOZ:
Byt je součástí pozemku
Vložil € (bez ověření), 16. Srpen 2016 - 14:25
Paní Krčmo,
někde jste viděla, že byt je součástí pozemku?
Byt není součástí pozemku
Vložil Pavel, 16. Srpen 2016 - 14:32
Byt není součástí pozemku, protože není stavba. To by platilo předkupní právo atd.
Byt je částí stavby
Vložil € (bez ověření), 16. Srpen 2016 - 14:40
Byt není stavba, byt je částí stavby. A co platí pro stavbu, použije se přiměřeně i pro části stavby.
Vložil Pavel, 16. Srpen 2016 - 15:32
Otázku, zda je byt součástí pozemku jsem položil na jednom školení prof. Eliášovi s tím, že by nastal velký problém podle § 3056 NOZ tam, kde je vlastníkem pozemku např. obec.
Odpověděl, že jak § 3054 tak § 3056 se na byty, které jsou nad cizím pozemkem, nevztahují protože byt není stavba.
Psal jsem o tom zde již někdy v roce 2013.
§ 3054 a logika
Vložil € (bez ověření), 16. Srpen 2016 - 16:33
(A) Byt je součástí stavebního objektu.
(B) Stavební objekt je součástí pozemku.
(¬C) Neplatí, že (C) Byt je součástí pozemku.
Soubor tvrzení A, B a ¬C je logicky nekonsistentní (rozporný), tj. tvrzení A, B a ¬C nemohou platit všechna tři současně. Tedy alespoň jedno z nich neplatí. Které? (Na právech se přednáší logika. Pokud Vás to zajímá podrobněji, vizte heslo transitivita inkluse. Formálně:
Platí: A & B → C )
na právech se sice přednáší logika, ale není to povinný předmět
Vložil anon (bez ověření), 17. Srpen 2016 - 8:32
k tomu je nutné připočíst fakt, že studium práv si volí většinou humanitně založení studenti, aby se vyhnuli matematice. a ve finále tu máme desítky různorodých právních názorů. dokážete si představit, že by se například stavěly letadla, mosty, aj. s různorodými stavebními názory?