Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=22.03.2012&Aktenzeichen=3%20C%2016.11
Timestamp: 2020-04-02 01:06:25
Document Index: 217602126

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 28', '§ 34', '§ 28', '§ 45', '§ 46', '§ 2', '§ 28', '§ 34', '§ 34', '§ 28', '§ 45', 'Art. 28', '§ 28', '§ 28', '§ 28', '§ 13', '§ 124', '§ 45', '§ 46', '§ 45', 'Art. 7']

BVerwG, 22.03.2012 - 3 C 16.11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,12054
BVerwG, 22.03.2012 - 3 C 16.11 (https://dejure.org/2012,12054)
BVerwG, Entscheidung vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 (https://dejure.org/2012,12054)
BVerwG, Entscheidung vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 (https://dejure.org/2012,12054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,12054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
IfSG § 2 Nr. 7, § 28 Abs. 1 Satz 1, § 34 Abs. 1 Satz 2, Abs. 3; VwVfG § 28 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1, § 45 Abs. 1 Nr. 3, § 46
Anhörung; Anhörungsmangel; Absehen von der Anhörung; Gefahr im Verzug; Heilung eines Anhörungsmangels; Ansteckungsverdacht; Ansteckungsverdächtiger; Durchmischung von Schülerpopulationen; Epidemiologie; epidemiologische Erkenntnisse; Ermittlungspflicht; ...
§ 2 Nr 7 IfSG, § 28 Abs 1 S 1 IfSG, § 34 Abs 1 S 2 IfSG, § 34 Abs 3 IfSG, § 28 Abs 1 VwVfG
Schulbetretungsverbot gegenüber ansteckungsverdächtiger Person; notwendige Schutzmaßnahme; Rechtswidrigkeit wegen Anhörungsmangels
Schulgesundheitspflege - Schulbetretungsverbot
De-lege-lata-Blog (Kurzinformation)
Schulverbot ja, aber nur bei wahrscheinlicher Ansteckungsgefahr
Kein Schulverbot bei vagem Masernverdacht
Kein automatisches Schulverbot für Impfverweigerer
Kein automatischer Schulausschluss für Impfverweigerer
Kein Schulverbot ohne Anhörung bei vagem Masernverdacht
VG Hannover, 23.10.2008 - 7 A 3697/07
BVerwG, 16.03.2011 - 3 C 16.11
BVerwGE 142, 205
NJW 2012, 2823
Von der Anhörung darf nur abgesehen werden, wenn die Maßnahme selbst bei mündlicher, eventueller telefonischer, Anhörung zu spät käme (BVerwG, Urt. v. 22.03.2012, 3 C 16.11).
Auch erscheint äußerst fraglich, ob allein durch die im vorliegenden gerichtlichen Eilverfahren ausgetauschten Schriftsätze der Anhörungsmangel nach § 45 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 VwVfG geheilt werden könnte (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 09. Juli 2013 - OVG 7 N 113.13 -, Rn. 9, juris; BVerwG, Beschluss vom 18. April 2017 - 9 B 54/16 -, juris; Urteile vom 24. Juni 2010 - 3 C 14.09 - BVerwGE 137, 199 und vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 - BVerwGE 142, 205).
Ist die Anhörung entgegen Art. 28 Abs. 1 BayVwVfG unterblieben, tritt eine derartige Heilung aber nur dann ein, wenn die Anhörung nachträglich ordnungsgemäß durchgeführt und ihre Funktion für den Entscheidungsprozess der Behörde uneingeschränkt erreicht wird (…BVerwG, Urteile vom 24. Juni 2010 - 3 C 14.09 - BVerwGE 137, 199 Rn. 37 und vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 - BVerwGE 142, 205 Rn. 18).
Dementsprechend hat das Bundesverwaltungsgericht Äußerungen und Stellungnahmen von Beteiligten im gerichtlichen Verfahren als solche zur Heilung einer zunächst unterbliebenen Anhörung nicht ausreichen lassen (…BVerwG, Urteile vom 24. Juni 2010 - 3 C 14.09 - BVerwGE 137, 199 Rn. 37 und vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 - BVerwGE 142, 205 Rn. 18).
Erforderlich ist bei der Anhörung die Individualisierung des Adressaten sowie die Konkretisierung der beabsichtigten Maßnahme, ohne die der mit der Anhörung verfolgte Zweck ins Leere geht, sich zu den für die Entscheidung erheblichen Tatsachen zu äußern (BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - 3 C 16/11 -, juris, Rn. 12, so auch: Ramsauer, in: Kopp/Ramsauer, VwVfG, 20. Aufl. 2019, § 28 Rn. 19a;… Herrmann, in: BeckOK VwVfG, 45. Edition, 1. Oktober 2019, § 28 Rn. 15).
Denn es ist nicht ersichtlich, inwieweit durch die vorherige Anhörung in der JVA ... auch bei Gewährung kürzester Anhörungsfristen ein Zeitverlust eingetreten wäre, der mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Folge gehabt hätte, dass die behördliche Maßnahme zu spät gekommen wäre, um ihren Zweck noch zu erreichen (vgl. BVerwG, Urteil vom 22.03.2012 - 3 C 16.11 -, juris Rn. 14;… Kallerhoff/Mayen, in: Stelkens/Bonk/Sachs, 9. Aufl. 2018, VwVfG, § 28 Rn. 51).
Die Anhörung muss sich an einen individualisierten Adressaten richten und die beabsichtigte behördliche Maßnahme konkret benennen (BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 3 C 16.11 - BVerwGE 142, 205 = Buchholz 418.43 lfSG Nr. 1 Rn. 12).
In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu Anhörungsfehlern bei Entscheidungen mit Beurteilungs- und/oder Ermessensspielräumen ist geklärt, dass diese Prüfung eine hypothetische Betrachtung erfordert: Es ist zu prüfen, was der Betroffene bei fehlerfreier Anhörung vorgetragen hätte und ob dieser Vortrag objektiv geeignet gewesen wäre, die Sachentscheidung der Behörde zu beeinflussen (…Urteile vom 24. Juni 2010 - BVerwG 3 C 14.09 - BVerwGE 137, 199 = Buchholz 442.01 § 13 PBefG Nr. 38 Rn. 40 ff. und vom 22. März 2012 a.a.O. Rn. 20).
Die Berufung ist nicht wegen der von der Klägerin geltend gemachten Abweichung des angegriffenen Urteils von dem Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. Dezember 2013 (7 B 19.13) und dessen Urteil vom 22. März 2012 (3 C 16.11) gemäß § 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO zuzulassen.
Es kann dahinstehen, ob - wie die Klägerin geltend macht - das Verwaltungsgericht mit diesen Erwägungen der Sache nach den von der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts abweichenden Rechtssatz aufgestellt hat, dass bei einer Anhörung nicht die beabsichtigte behördliche Maßnahme konkret angekündigt werden müsse, so aber BVerwG, Beschluss vom 20. Dezember 2013 - 7 B 19.13 -, DVBl 2014, 303 = juris Rn. 19; Urteil vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 -,BVerwGE 142, 205 = juris Rn. 12, sondern es genüge, dass der Betroffene auch ohne Kenntnis von einer konkret beabsichtigten Maßnahme Gelegenheit hatte, sich zu den für die Entscheidung erheblichen Tatsachen zu äußern.
Es kann dahinstehen, ob dieser Verfahrensmangel noch bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens geheilt werden kann (§ 45 Abs. 2 VwVfG NRW), was mit Blick darauf, dass die streitgegenständlichen Vorarbeiten nunmehr ab dem 10. Oktober 2012 stattfinden sollen und der Zweck einer Anhörung nicht mehr erreicht werden kann, wenn sich die streitgegenständliche Verfügung wegen Zeitablaufs erledigt hat (Urteil vom 22. März 2012 - BVerwG 3 C 16.11 - NJW 2012, 2823 Rn. 18), zumindest zweifelhaft erscheint.
VG Berlin, 20.11.2019 - 27 K 516.17
Offen bleiben kann, ob § 46 VwVfG außer bei Anfechtungsklagen auch Anwendung findet, wenn - wie hier - die Feststellung der Rechtswidrigkeit eines erledigten Verwaltungsakts begehrt wird (vgl. BVerwG, Urteil vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 - BVerwGE 142, 205, juris Rn. 19).
Ein Kausalzusammenhang ist dagegen zu bejahen, wenn nach den Umständen des jeweiligen Falles die konkrete Möglichkeit besteht, dass ohne den angenommenen Verfahrensmangel die Entscheidung anders ausgefallen wäre (…vgl. BVerwG, Urteile vom 9. Mai 2019 - 2 C 1.18 - IÖD 2019, 230, juris Rn. 72 und vom 22. März 2012 - 3 C 16.11 - BVerwGE 142, 205, juris Rn. 19 f.).
OVG Berlin-Brandenburg, 23.03.2020 - 11 S 12.20
Eilantrag gegen Coronavirus-Verordnung Brandenburg vom 22. März 2020 erfolglos
VG Berlin, 20.11.2019 - 27 K 519.17
Entzug G20-Akkreditierung
BVerwG, 18.04.2017 - 9 B 54.16
Heilung der unterbliebenen Anhörung nach § 45 Abs. 1 Nr. 3 VwVfG; …
OVG Nordrhein-Westfalen, 27.02.2020 - 13 B 1458/19
VG Bayreuth, 11.03.2020 - B 7 S 20.223
OVG Nordrhein-Westfalen, 10.08.2016 - 19 B 592/16
Ergänzen der schulrechtlichen Ermächtigung an den Schulleiter zur Anordnung eines …
VG Stade, 31.07.2019 - 1 A 2482/17
VG Minden, 12.03.2020 - 7 L 212/20
VG Weimar, 14.03.2019 - 8 E 416/19
Schulverbot für nicht geimpfte Kinder
VGH Bayern, 15.09.2016 - 20 ZB 16.587
Konkrete Gefahr im Abfallbeseitigungsrecht
OVG Nordrhein-Westfalen, 12.04.2013 - 13 B 255/13
Vorliegen der Voraussetzungen des Art. 7 Abs. 2 Buchst. a) VO 1072/2009/EG und …
VG Gera, 14.02.2020 - 1 K 764/17
OVG Nordrhein-Westfalen, 30.06.2016 - 20 B 1408/15
Rechtmäßigkeit der Untersagung des Haltens und Betreuens sowie des Züchtens und …
Stehen der ehrenamtlich tätigen Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr zur …
OVG Nordrhein-Westfalen, 27.06.2018 - 6 B 359/18
VG Köln, 01.06.2015 - 16 K 5156/14
Gewährung einer Zuwendung zur Verbesserung der Verarbeitung und Vermarktung …
VG Köln, 06.12.2018 - 20 K 2592/17
OVG Sachsen, 21.05.2019 - 3 B 151/19
Sondernutzungserlaubnis; Wahlwerbung; Anhörung
VG Hamburg, 27.03.2020 - 14 E 1428/20
Eilantrag einer Betreiberin eines Trampolinparks gegen die …
VG Köln, 13.06.2013 - 16 K 2116/11
Verbot des vorzeitigen Maßnahme- bzw. Vorhabenbeginns bei Gewährung von …
VGH Bayern, 16.03.2016 - 9 CS 16.191
Anordnung zum Teilabtrag einer einsturzgefährdeten Grenzmauer
VG Düsseldorf, 20.03.2020 - 7 L 575/20
Spielhallenschließung; SARS-CoV-2; Schutzmaßnahmen; …
VG Kassel, 21.01.2020 - 3 L 3166/19
Gaststättenrechtliche Untersagung wegen Unzuverlässigkeit aufgrund wiederholten …
OVG Niedersachsen, 06.11.2013 - 7 LB 67/13
Anforderung an die Bestimmtheit von Sondernutzungsgebührenbescheiden
VG Hamburg, 20.03.2020 - 10 E 1380/20
Eilantrag eines Gewerbetreibenden gegen die Corona-Allgemeinverfügung
VG Köln, 19.01.2016 - 2 L 20/16
VG Lüneburg, 16.08.2017 - 1 A 121/15
Kürzung des Anspruchs auf Betriebsprämie bei Cross-Compliance-Verstoß (hier: …
VG Hannover, 31.07.2012 - 7 B 4415/12
Widerruf einer Sondernutzungserlaubnis
VGH Bayern, 30.03.2020 - 20 CS 20.611
VG Minden, 27.03.2020 - 7 L 246/20
VG Aachen, 23.03.2020 - 7 L 233/20