Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8f325e8efe49/BPatG_Beschluss_vom_31-Januar-2007_Az_32-W-pat-186-01
Timestamp: 2020-01-26 21:40:18
Document Index: 375577788

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', '§ 54', '§ 269', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 31. Januar 2007, Az.: 32 W (pat) 186/01
Aktenzeichen: 32 W (pat) 186/01
Der Beschluss der Markenabteilung 3.4. des Deutschen Patent- und Markenamts vom 17. Mai 2001 ist wirkungslos, soweit die Löschung der Marke 399 30 027 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 17. Mai 2001 hat die Markenabteilung 3.4. des Deutschen Patent- und Markenamts die Löschung der Marke 399 30 027 angeordnet.
Dagegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Der Antragsteller hat mit Schriftsatz vom 13. Dezember 2006 den Antrag auf Löschung zurückgenommen. Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 und 3 ZPO ist daher auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss hinsichtlich der angeordneten Löschung wirkungslos ist (vgl. Ströbele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., § 54 Rn. 3 m. w. N.). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 64. Aufl., § 269 Rdn. 46).
Az: 32 W (pat) 186/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8f325e8efe49/BPatG_Beschluss_vom_31-Januar-2007_Az_32-W-pat-186-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8f325e8efe49/BPatG_Beschluss_vom_31-Januar-2007_Az_32-W-pat-186-01" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 31. Januar 2007, Az.: 32 W (pat) 186/01">Bundespatentgericht, Beschluss vom 31. Januar 2007, Az.: 32 W (pat) 186/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8f325e8efe49/BPatG_Beschluss_vom_31-Januar-2007_Az_32-W-pat-186-01]Bundespatentgericht, Beschluss vom 31. Januar 2007, Az.: 32 W (pat) 186/01[/URL]
<ref name=vK7fb>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 31. Januar 2007, Az.: 32 W (pat) 186/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8f325e8efe49/BPatG_Beschluss_vom_31-Januar-2007_Az_32-W-pat-186-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=26. Januar 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 15. Juli 2004, Az.: 21 W (pat) 43/03 - BGH, Beschluss vom 6. Juli 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 40/14 - OLG Köln, Beschluss vom 22. März 2002, Az.: 6 W 102/01 - BGH, Beschluss vom 12. Juni 2012, Az.: X ZR 104/09 - BPatG, Beschluss vom 15. Januar 2008, Az.: 24 W (pat) 76/05 - BPatG, Beschluss vom 31. August 2011, Az.: 26 W (pat) 109/10 - BGH, Beschluss vom 23. Oktober 2008, Az.: I ZB 38/07