Source: https://itpravo.cz/index.shtml?x=1928185
Timestamp: 2020-02-18 03:17:14+00:00
Document Index: 27293654

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1125']

Počítače připojené k internetu jsou identifikovány pomocí tzv. IP adresy, kterou tvoří 32 čísel. Jelikož málokterý uživatel by byl schopen si zapamatovat tuto číselnou řadu, byly IP adresy spojeny s určitým jménem, tzv. doménovým jménem. Doménové jméno tvoří webový server, doména druhého stupně a doménova prvního stupně. Doména prvního stupně může být buď generická nebo geografická.
Velmi oblíbenou doménou prvního stupně po celém světě je „.com“. Doménu „.com“ spravuje společnost VeriSign jakožto centrální registr domén druhého stupně v doméně „.com“, které si případní zájemci mohou zaregistrovat prostřednictvím registrátorů na celém světě, tedy i v České republice. Společnost VeriSign sídlí ve státě Virginia, USA.
To znamená, že pokud si např. pan Cyril Norbert Novák zaregistruje doménové jméno „cnnovaknews.com“ u českého registrátora a zaplatí příslušný poplatek, bude informace o registraci této domény uložena na serverech ve Virginii. Pan Novák si nechá vytvořit webovou stránku pod svou doménou, na které bude v češtině publikovat zajímavosti a zprávy pro případné zájemce.
Jednoho dne však nejmenovaná zpravodajská společnost se sídlem v Georgii, USA zjistí, že pan Novák používá doménu zaměnitelně podobnou s její ochrannou známkou. Zpravodajská společnost podá u federálního soudu pro východní distrikt Virginia (US District Court for the Eastern District of Virginia) žalobu in rem na zrušení doménového jména na základě zákona spojených států o ochraně spotřebitelů proti cybersquattingu (ACPA), tj. žaluje předmětnou doménu. Tento soud bude podle ACPA věcně příslušný, i přesto, že nemá osobní jurisdikci nad panem Novákem ani jeho českým registrátorem, neboť pro žalobu in rem podle ACPA stačí, že v jeho distriktu sídlí centrální registr pro doménu „.com“ , tj. VeriSign, a že zpravodajská společnost je poškozena na svých právech vyplývajících z ochranné známky. Soud rozhodne nejspíše ve prospěch držitele ochranné známky, jelikož žalovaná doména sama o sobě jen těžko prokáže opak, a nařídí společnosti VeriSign zrušit předmětné doménové jméno a to i přesto, že VeriSign je smluvně vázán s českým registrátorem nezasahovat do registrovaného doménového jména. Takže chudák pan Novák jednoho dne zjistí, že jeho webové stránky už nefungují, protože někde za mořem nějaký soud rozhodl, že jeho doména je v rozporu s ochrannou známkou někoho jiného.
Výše uvedené vychází ze dvou případů. První je CNN L.P. v. Cnnews.com, ve kterém si čínská společnost Maya Online Broadband Network (HK) Co.Ltd. (Maya) zaregistrovala doménu „cnnews. com“. Maya si zvolila tuto doménu, jelikož „cn“ je označení používané pro geografickou doménu nejvyššího stupně pro Čínu. Na svých webových stránkách pak Maya publikovala zprávy v čínštině, a to pouze v Číně. Doménu si však zaregistrovala u americké společnosti Network Solutions, Inc. se sídlem ve Virginii, USA. Společnost CNN podala žalobu in rem na základě ACPA (tj. žalovala doménové jméno). Dle ACPA byla splněna kriteria pro příslušnost federálního soudu k rozhodnutí, neboť registrátor sídlí v distriktu tohoto soudu. Soud shledal, že doménové jméno porušuje práva společnosti CNN z její ochranné známky a společnost Maya tak byla zbavena svého doménového jména.
Druhým případem je Global SantaFe Corp. V. Globalsantafe.com. V tomto případě si Korejský občan Park zaregistroval doménové jméno „globalsantafe.com“ u korejského registrátora Hangang. Tento registrátor měl smlouvu s centrálním registrem VeriSign se sídlem ve Virginii, USA. Park doménové jméno nevyužíval (webové stránky byly po celou dobu registrace domény „ve výstavbě“). Společnost GlobalSantaFe vlastnící ochrannou známku stejného znění podala žalobu in rem vůči doménovému jménu na základě ACPA; nejprve na převod (ten se neydařil, viz níže), tak ji doplnila o zrušení domény. Obdobně jako v předešlém případě shledal federální soud příslušnost a nařídil centrálnímu registru VeriSign zrušit doménové jméno, bez ohledu na smluvní vztahy mezi VeriSign a registrátorem Hangang. Ačkoliv na rozdíl od předešlého případu je zde porušení práv z ochranné známky více než zřejmé, i tak je sebejistota amerického práva při určování místní příslušnosti je více než zarážející.
Druhý případ je také zajímavý tím, že americký soud původně přikázal nejen centrálnímu registru VeriSign, ale i korejskému registrátorovi, aby převedli předmětnou doménu na společnost GlobalSantaFe. Park však podal žalobu u korejského soudu, v níž požadoval předběžné opatření zakazující korejskému registrátorovi převod domény. Předběžné opatření bylo uděleno a Hangang odmítl převést doménu. V doplněné žalobě se pak americký federální soud mimo jiné zabýval pravidlem „first-in-time“. Dle tohoto pravidla federální soud jako první uplatnil jurisdikci nad doménovým jménem a tedy zahraniční soud ji již uplatnit nemůže. Jak však ukazuje případ Hawes v. Network Solutions, Inc., platí toto pravidlo jen tehdy, pokud je to soud USA, kdo první uplatnil jurisdikci nad doménou. Zde si americký občan Hawes zaregistroval doménu „lorealcomplaints.com“. Francouzská společnost L’Oreal žalovala Network Solutions, Inc u francouzského soudu na převod doménového jména a spor vyhrála. Hawes však podal žalobu u amerického federálního soudu na Network Solutions, Inc. s tím, že podle ACPA neporušil práva z ochranné známky a že tedy doménové jméno nemá být převedeno. Americký soud shledal, že je příslušný i přes výše uvedené pravidlo, tj. pokud první uplatní jurisdikci zahraniční soud, pak toto pravidlo v USA samozřejmě neplatí.
Z výše popsaného případu vyplývá poučení pro všechny pany Nováky a samozřejmě i všechny ostatní: Neregistrovat si doménové jméno druhého stupně pod doménou prvního stupně „.com“!
Bellia, Berman, Post- Cyberlaw, Problems of Policy and Jurisprudence in the Information Age, 2nd edition 2004
Cable News Network L.P. v. Cnnews.com, 162 F.Supp. 2d 484 (E.D.Va. 2001)
GlobalSantaFe Corp. V. Globalsantafe.com, 250 F. Supp. 2d 610 (E.D.Va. 2003)
Hawes v. Network Solutions, Inc., 337 F. 3d 337 (4th Cir. 2003)
15 USC § 1125 (d) ACPA
Rubrika: Ochrana doménových jmen, Mezinárodněprávní aspekty Čtenost: 17634 Počet reakcí: 8
14 Oct 2006 13:08 Milan Kvasnica
14 Oct 2006 17:52 Ján Matejka
17 Oct 2006 04:52 Helena Hrubesova
Nic nového;-)
17 Oct 2006 09:47 Ján Matejka
17 Oct 2006 13:48 Helena Hrubesova
pokracovani diskuze
17 Oct 2006 22:51 Josef Aujezdský
15 Dec 2006 18:40 Libor Chocholaty
14 Aug 2012 18:15 Martin Sýkora