Source: http://kraken.slv.cz/2Azs8/2012
Timestamp: 2018-09-23 13:20:07+00:00
Document Index: 6128147

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 33', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 33', '§ 33']

2Azs8/2012
2 Azs 8/2012-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Jana Vyklického, v právní vìci ¾alobce: V. X. C., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3/936, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 8. 2010, è. j. OAM-208/LE-LE05-LE05-2010, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 11. 2011, è. j. 1 Az 16/2010-51.
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Mìstského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾ádost o mezinárodní ochranu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli dne 11. 7. 2012 neúspì¹nì doruèoval pouèení o probíhajícím øízení o kasaèní stí¾nosti na adrese B. 1668/12, P. 4, kterou jmenovaný uvedl v kasaèní stí¾nosti. Pøedmìtná zásilka byla zdej¹ímu soudu vrácena s poznámkou, ¾e se stì¾ovatel na uvedené adrese nezdr¾uje. Nejvy¹¹í správní soud se proto obrátil na Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, a na Øeditelství slu¾by cizinecké policie s ¾ádostmi o zji¹tìní souèasného místa pobytu stì¾ovatele. Z jejich vyjádøení, doruèených zdej¹ímu soudu dne 10. 9., respektive 13. 9. 2012, vyplynulo, ¾e vý¹e uvedená adresa je posledním známým místem pobytu stì¾ovatele. Øeditelství cizinecké policie v¹ak ve své odpovìdi zdùraznilo, ¾e stì¾ovatel na uvedené adrese pobýval u pana V. T. Nejvy¹¹í správní soud proto na základì tohoto zji¹tìní uèinil dne 10. 10. 2012 opìtovný pokus o doruèení pøedmìtné písemnosti stì¾ovateli na adrese jeho posledního známého místa pobytu. Zásilka v¹ak byla zdej¹ímu soudu opìt vrácena s tím, ¾e se stì¾ovatel z uvedené adresy odstìhoval.
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany.
Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k tomu, ¾e se stì¾ovatel ji¾ nezdr¾uje na poslední známé adrese a jeho souèasný pobyt není znám, øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.
Nejvy¹¹í správní soud v dané vìci nepøehlédl, ¾e stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti není zastoupen advokátem, co¾ je podle § 105 odst. 2 s. ø. s. jedna z nezbytných podmínek jejího projednání. Zdej¹í soud nicménì podotýká, ¾e pokud v azylové vìci nastane situace, kdy u stì¾ovatele, který je ¾adatelem o azyl, nelze zjistit místo jeho pobytu, je na místì upøednostnit postup podle § 33 zákona o azylu a øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit, bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má v¹echny zákonné nále¾itosti a zda jsou splnìny v¹echny podmínky øízení. Udìlení státního obèanství Èeské republiky stì¾ovateli, úmrtí stì¾ovatele, neznámé místo jeho pobytu èi dal¹í podmínky uvedené v § 33 zákona o azylu jsou toti¾ natolik významné, ¾e jejich naplnìní znamená faktickou nemo¾nost pokraèovat v soudním pøezkumu. Ostatnì souèasné znìní zákona o azylu ani dal¹í prostor pro jiný zpùsob rozhodnutí soudu nevytváøí. Z toho dùvodu by v dané vìci bylo zcela nadbyteèným èinit jakékoliv kroky k odstranìní nedostatku povinného zastoupení stì¾ovatele.