Source: http://kraken.slv.cz/38Cm3/2009
Timestamp: 2018-08-19 12:24:08+00:00
Document Index: 28474095

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 838', '§ 39', '§ 39', 'soud ', '§ 40', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 231', 'soud ', '§ 80', 'soud ', 'soud ', '§ 5']

38 Cm 3/2009
Číslo jednací: 38Cm 3/2009-46
I. Žaloba, aby soud určil, že vystoupení obchodní společnosti ARNET účetnictví, daně s.r.o., IČ 258 18 091 ze sdružení ARNET-Kubdat, provedené oznámením o vystoupení ze sdružení ze dne 31.12.2002 je neplatným právním úkonem, s e z a m í t á .
Žalobou ze dne 23.01.2009 doručenou soudu 27.01.2009, doplněnou podáním ze dne 08.08.2010 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že vystoupení obchodní společnosti Arnet-účetnictví, daně, s.r.o., IČ 258 18 091 ze sdružení Arnet-Kubdat, provedené oznámením o vystoupení ze sdružení ze dne 31.12.2002, je neplatným právním úkonem. Žalobu odůvodnil tím, že Ing. Milán Mikuš, jako jednatel společnosti KUBDAT Software, s.r.o. v likvidaci dne 25.07.2002 uzavřel se společností Arnet-účetnictví, daně, s.r.o., IČ 258 18 091 smlouvu o sdružení Arnet-Kubdat. Druhý účastník sdružení-společnost Arnet-účetnictví, daně, s.r.o. písemným oznámením o vystoupení ze sdružení údajně dne 31.12.2002 pro tzv. vážný důvod ze sdružení Arnet-Kubdat vystoupila. Dle názoru žalobce vystoupení uvedené společnosti ze sdružení bylo provedeno v rozporu s ust. § 838 odst. 1 obč.zák. a pro rozpor a obcházení zákona a pro rozpor s dobrými mravy je podle § 39 obč.zák. absolutně neplatným právním úkonem.
Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním doručeným soudu 22.05.2009. Uvedl, že žalobce se domáhá absolutní neplatnosti právního úkonu, a to podle § 39 obč.zák., ovšem k absolutní neplatnosti právního úkonu soud přihlíží z úřední povinnosti a není důvodu domáhat se neplatnosti právního úkonu určovací žalobou dle § 40a o.z. Dle žalovaného žalobce netvrdí, natož jakkoliv dokládá a potvrzuje, v čem konkrétně spatřuje na straně žalovaného, že jednal v rozporu se zákonem nebo v čem jej měl obejít a nebo v čem konkrétně je jednání žalovaného v rozporu s dobrými mravy podle § 39 o.z. Pro absenci takových skutečností, které dosud nebyly zjištěny, nebyly zjištěny likvidátorkou Dr. Strachotovou ani insolvenčním správcem-nynějším žalovaným, navrhuje zamítnutí žaloby.
Z oznámení o vystoupení ze sdružení ze dne 31.12.2002 adresovaného společnosti KUBDAT Software, s.r.o. bylo zjištěno, že společnost Arnet-účetnictví, daně, s.r.o. vystupuje na základě ustanovení článku VIII odst. 2 písm. b) a odstavce 4 smlouvy o sdružení ze dne 25.07.2002 ze sdružení Arnet-Kubdat.
Dále soud provedl důkazy listinami, a to smlouvou o spolupráci ze dne 02.01.2003 uzavřenou mezi společnostmi Arnet-účetnictví, daně, s.r.o. a společností KUBDAT Software, s.r.o. včetně dodatku ze dne 28.02.2003, které však soud pro nadbytečnost nehodnotil, a to s ohledem na níže uvedené závěry.
Mezi účastníky v tomto řízení je sporu, zda vystoupení obchodní společnosti Arnet-účetnictví, daně, s.r.o. ze sdružení Arnet-Kubdat, provedené oznámením o vystoupení ze sdružení ze dne 31.12.2002, je či není neplatným právním úkonem.
Předpoklad úspěšnosti žaloby o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, po procesní stránce spočívá v tom, že účastníci mají věcnou legitimaci a že na požadovaném určení je naléhavý právní zájem. Dle názoru soudu je žalobce, jakožto přihlášený věřitel se zjištěnou pohledávkou, ve věci aktivně legitimován, neboť z ust. § 231 odst. 2 IZ vyplývá, že aktivní legitimaci k podání žaloby o neplatnost právního úkonu zákon svěřuje také účastníkům řízení (vyjma dlužníka), tedy i přihlášeným věřitelům, a dále z tohoto ustanovení vyplývá, že v těchto případech se naléhavý právní zájem nezkoumá, neboť zákon počítá s právním zájmem věřitele na tom, aby majetková hodnota, která ušla z majetku dlužníka neplatným právním úkonem, byla zařazena zpět do soupisu majetkové podstaty. V dané věci však soud spatřuje nedostatek pasivní věcné legitimace na straně žalované. Jestliže má být určena ve smyslu ust. § 80 písm. c) o.s.ř. neplatnost právního úkonu, musí se řízení (ať již jako žalobci nebo žalovaní) účastnit všichni účastníci tohoto právního úkonu, popř. jejich právní nástupci, neboť účinek rozsudku se musí vztahovat na všechny účastníky právního
úkonu. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný právní úkon-vystoupení ze sdružení učinila obchodní společnost Arnet-účetnictví, daně, s.r.o., vůči níž nebyla žaloba podána, soud žalobu zamítl pro nedostatek pasivní věcné legitimace na straně žalované. Pro úplnost soud dodává, že poučení žalobce, že musí být žalován další žalovaný, není součástí poučovací povinnosti soudu dle § 5 o.s.ř.