Source: https://tablet.epravo.cz/epm-2-18/strana-106/
Timestamp: 2019-07-19 11:02:38+00:00
Document Index: 35766124

Matched Legal Cases: ['§\u202f265', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§\u202f265', '§\u202f237', '§\u202f241', '§\u202f 237', '§\u202f241', '§\u202f241', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Strana 106 | EPM 2/18 | EPRAVO.CZ Reader
z právní praxe podmínky). Dovolání v trestním řízení je dle § 265a odst. 1 TŘ přípustné proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jestliže soud rozhodl ve druhém stupni a zákon to
možnosti argumentace. Skutečnost, zda je opravný prostředek důvodný, se pak posuzuje v rámci meritorního rozhodování v opravném řízení. Soud tedy, v závislosti na důvo-
rozhodovací praxe dovolacího soudu), bude dovolací soud hodnotit judikatorní aspekty věci, čímž v převážné většině případů bude posuzovat i důvodnost dovolání.1 To koresponduje i s názorem odborné veřejnosti, kdy např. P. Vojtek uvádí že „[s]ituace ad 1. je vcelku jednoduchá, neboť se týká stavu ustálené judikatury, která nebyla odvolacím soudem respektována; pak je namístě v rámci takto založené přípustnosti dovolání nesprávné rozhodnutí korigovat […].“2 Dovolací soud v praxi ve svých rozhodnutích v některých případech posuzuje velmi jemné rozdíly v rozhodovaných případech, což se fakticky rovná meritornímu přezkumu důvodnosti dovolání, nakonec však (paradoxně) dospěje k závěru o samotné nepřípustnosti dovolání, a tedy k jeho odmítnutí. Obdobně, uplatní-li dovolatel čtvrtou alternativu přípustnosti (tedy bude tvrdit, že má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak), bude dovolací soud opět muset při posuzování toho, zda otázka má být posouzena jinak, hodnotit, zda bylo právní posouzení odvolací soudu nesprávné (pokud by bylo správné, neměla by přirozeně být otázka posouzena jinak). Považuji přitom za nekoncepční, aby přípustnost opravného prostředku zároveň implikovala jeho důvodnost, respektive aby obecně byla přípustnost s důvodností takto úzce provázána.
Právní úprava vymezení přípustnosti a důvodnosti dovolání připouští (situace, kdy to zákon připouští, jsou pak vymezeny zejména dalšími podmínkami dovolání, např. oprávněnými osobami či jeho důvody; rozhodnutí ve věci samé jsou pak taxativně a velmi konkrétně vymezena v § 265a odst. 2 TŘ). Z pojednání o podobě § 237 OSŘ vyplývá, že v případě civilistického dovolání vymezení přípustnosti v podstatné míře závisí na posouzení soudu. Lze pouze dodat, že přípustnost dovolání v civilním řízení je v OSŘ nastavena poněkud komplikovaněji dlouhodobě, když historicky bylo často relevantní, zda napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Současná úprava přitom do značné míry na daný koncept navazuje. Důvodnost opravných prostředků je naopak kategorií, která zpravidla poskytuje široké 106
dech jednotlivých opravných prostředků, posuzuje, např. zda napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, zda jsou nesprávná skutková zjištění, zda řízení bylo postiženo určitou vadou apod.
Podle § 241a odst. 2 OSŘ v dovolání musí být mimo jiné uvedeno, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§  237 až 238a OSŘ), a musí být vymezen důvod dovolání.
Dovolání v civilním řízení lze podat dle § 241a odst. 1 OSŘ pouze z jediného důvodu, a to sice z důvodu nesprávného právního (nikoliv tedy skutkového) posouzení věci.
Vymezení důvodu (nikoliv však přípustnosti) je rozvedeno blíže, a to v § 241a odst. 3 OSŘ. Podle tohoto ustanovení se důvod dovolání vymezí tak, že dovolatel uvede právní posouzení věci, které pokládá za nesprávné, a že vyloží, v čem spočívá nesprávnost tohoto právního posouzení.
U současné podoby civilistického dovolání se domnívám, že aby dovolací soud mohl posoudit jeho přípustnost, musí zároveň v některých alternativách přípustnosti materiálně posoudit i jeho důvodnost. V rámci formálního přezkumu se tedy dovolací soud často věnuje již meritornímu přezkumu. Uplatní-li dovolatel první alternativu přípustnosti (tedy bude tvrdit, že při řešení právní otázky se odvolací soud odchýlil od ustálené
Rozhodovací praxe dovolacího soudu a reakce Ústavního soudu V praxi dochází ze strany dovolacího soudu k poměrně přísnému nazírání na požadavek vymezení přípustnosti a důvodnosti dovolání. U první alternativy přípustnosti (tj. situ-