Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7ff98ef34062/BGH_Beschluss_vom_11-November-2002_Az_AnwZ-B-66-01
Timestamp: 2019-09-21 11:12:06
Document Index: 82260836

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 14', '§ 91', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. November 2002, Az.: AnwZ (B) 66/01
Beschluss vom 11. November 2002
Aktenzeichen: AnwZ (B) 66/01
Der Antragsteller hat die Kosten des erledigten Verfahrens zu tragen und der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 51.129,19 DM) festgesetzt.
Der Antragsteller wurde am 9. März 1981 zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit Verfügung vom 23. April 2001 widerrief die Antragsgegnerin die Zulassung nach § 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO wegen Vermögensverfalls. Der Anwaltsgerichtshof hat den Antrag auf gerichtliche Entscheidung zurückgewiesen. Dagegen richtete sich die sofortige Beschwerde des Antragstellers.
Während des Beschwerdeverfahrens widerrief die Antragsgegnerin die Zulassung des Antragstellers zur Rechtsanwaltschaft durch bestandskräftige Verfügung vom 8. Oktober 2002 mit Wirkung zum 20. November 2002 nach § 14 Abs. 2 Nr. 4 BRAO, nachdem der Antragsteller mit Wirkung zu diesem Zeitpunkt auf seine Rechte aus der Zulassung sowie auf Rechtsmittel verzichtet hatte. Daraufhin haben die Parteien die Hauptsache für erledigt erklärt.
Die in entsprechender Anwendung von §§ 91 a ZPO, 13 a FGG getroffene Kostenentscheidung zu Lasten des Antragstellers beruht darauf, daß die Beschwerde aus den zutreffenden Gründen des angefochtenen Beschlusses keinen Erfolg gehabt hätte, wenn sich nicht die Hauptsache durch den bestandskräftigen Widerruf vom 8. Oktober 2002 erledigt hätte. Das Vorbringen des Antragstellers im Schriftsatz vom 22. September 2002 rechtfertigt keine andere Beurteilung der Erfolgsaussicht des Rechtsmittels gegen die zunächst angegriffene Widerrufsverfügung.
Beschluss v. 11.11.2002
Az: AnwZ (B) 66/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7ff98ef34062/BGH_Beschluss_vom_11-November-2002_Az_AnwZ-B-66-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7ff98ef34062/BGH_Beschluss_vom_11-November-2002_Az_AnwZ-B-66-01" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. November 2002, Az.: AnwZ (B) 66/01">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. November 2002, Az.: AnwZ (B) 66/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7ff98ef34062/BGH_Beschluss_vom_11-November-2002_Az_AnwZ-B-66-01]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. November 2002, Az.: AnwZ (B) 66/01[/URL]
<ref name=41DKKz4>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 11. November 2002, Az.: AnwZ (B) 66/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7ff98ef34062/BGH_Beschluss_vom_11-November-2002_Az_AnwZ-B-66-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=21. September 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Beschluss vom 25. Juni 2008, Az.: II ZR 133/07 - BVerfG, Beschluss vom 10. Oktober 2001, Az.: 1 BvR 1970/95 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 30. Oktober 2010, Az.: I-2 U 82/09 - KG, Beschluss vom 16. Juli 2010, Az.: 5 U 145/08 - OLG München, Urteil vom 28. Juli 2011, Az.: 29 U 634/11 - OLG Köln, Urteil vom 11. April 2001, Az.: 6 U 228/00 - LG Hamburg, Urteil vom 18. Januar 2005, Az.: 312 O 1060/04