Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2000/201/judikat-ns-3-Tvo-131-2000-GNS2000212/
Timestamp: 2018-03-17 20:33:47+00:00
Document Index: 54173506

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 149', '§ 67', '§ 71', 'soud ', '§ 68']

3 Tvo 131/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
3 Tvo 131/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
3 Tvo 131/2000
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 9. listopadu 2000 stížnosti obžalovaných M. H., J. D., M. F., a Z. Š., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 10. 2000, sp. zn. 4 Ntv 3/2000, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 4 T 9/99, a rozhodl t a k t o :
Podle § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř. se napadené usnesení z r u š u j e a znovu se rozhoduje, že se obžalovaní M. H., J. D., M. F. a Z. Š. p o n e c h á v a j í v e v a z b ě z důvodů § 67 odst. 1 písm. c) tr. ř., která se podle § 71 odst. 3 tr. ř. p r o d l u ž u j e do 31. ledna 2001.
K námitkám obžalovaných M. H. a Z. Š., které se týkají otázek jejich viny resp. neviny, nemohl Nejvyšší soud přihlížet, neboť v řízení o prodloužení vazby nelze řešit meritorní otázku, zda obžalovaný je či není vinen. Shromážděné důkazy mohly být posuzovány pouze z hlediska ustanovení § 68 věta druhá tr. ř., a na tomto základě je možno učinit závěr, že vazba je odůvodněna též skutkovými okolnostmi.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.11.2000, čj. 3 Tvo 131/2000, www.nsoud.cz.