Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/15CoE197/2012
Timestamp: 2020-04-03 11:48:20+00:00
Document Index: 12563054

Matched Legal Cases: ['§ 44', '§ 44', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 205', '§ 15', '§ 22', '§ 2', '§ 4', '§ 7', '§ 219', '§ 374', '§ 10', '§ 204', '§ 212', '§ 214', '§ 25', '§ 219', '§ 224', '§ 142', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 44', '§ 44', 'súd ', '§ 14', 'súd ', '§ 14', '§ 14', 'súd ', '§ 205', '§ 15', '§ 22', '§ 2', '§ 4', '§ 7', 'súd ', 'súd ', '§ 219', 'súd ', '§ 25', 'súd ', 'Súd ', '§ 2']

KSKE 15 CoE 197/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 15 CoE 197/2012
KS v Košiciach, dátum 05.09.2012, sp.zn. KSKE 15 CoE 197/2012
§ 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 § 44 ods. 9 zákona č. 233/1995 § 14 zákona č. 288/1995 § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 § 205 ods. 2 písm. f) OSP § 15 ods. 1 OSP § 22 ods. 1 OSP § 2 ods. 1 zákona č. 283/2002 § 4 zákona č. 283/2002 § 7 zákona č. 283/2002 § 219 OSP § 374 ods. 4 OZ § 10 ods. 1 OSP § 204 ods. 1 OSP § 212 OSP § 214 ods. 2 OSP § 25 OSP § 219 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP § 142 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSRV 8ER667/2002
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 15CoE/197/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7802899852 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7802899852.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, Bratislava, IČO: 35838825, právne zastúpený HMG & PARTNERS, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12, proti povinnému M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX P., o vymoženie 10.508,45 eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 8Er/667/2002-36 zo dňa 01.02.2012, takto
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel oprávnenému na zmenu exekútora a vykonaním exekúcie pôvodne vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod sp.zn. Ex 596/2002 poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava a exekútorovi Róbertovi Tutkovi, Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov za exekúciu vo výške 45,06 eur.
V odôvodnení uviedol, že poverením č. 5808 012376* zo dňa 22.11.2002 súd prvého stupňa poveril vykonaním exekúcie vo veci súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka. Oprávnený podal dňa 14.09.2011 návrh na zmenu exekútora a exekúciou navrhol poveriť exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava. Prvostupňový súd v zmysle ustanovenia § 44 ods.8 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP ) a ustanovenia § 44 ods.9 EP vyhovel žiadosti oprávneného a vykonaním exekúcie poveril exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.
Dňa 27.01.2012 doručil súdny exekútor súdu prvého stupňa exekučný spis a požiadal súd o priznanie trov za doposiaľ vykonanú exekučnú činnosť vo výške 59,89 eur v zmysle § 14, 15 a 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška ) .
Prvostupňový súd vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: trovy pozostávajú z časovej odmeny podľa § 14 ods.1 písm.a) vyhl. č. 288/1995 Z.z. v znení do 30.04.2008 vo výške 6,64 eur (za úkony: zisťovanie majetkových pomerov povinného osobne zamestnancom EÚ - 5.12.2002 30 min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti OO PZ P. - 09.12.2002 20 min., vypracovanie správy oprávnenému o stave konania - 23.05.2003 20 min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Daňový úrad - 17.10.2006 20 min., vypracovanie správy oprávnenému o stave konania - 04.12.2006 20 min., vypracovanie správy oprávnenému o stave konania - 25.05.2007 20 min., vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Sociálna poisťovňa - 10.02.2009 20 min.) , t.j. za 150 minút (3 začaté hodiny) spolu za 19,92 eur, z
paušálnej odmeny podľa § 14 ods.1 písm.b) vyhl. vo výške 6,64 eur (za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. 2 úkony po 3,32 eur) , z náhrady hotových výdavkov v sume 10,99 eur (poštovné 7,67 eur, telekomunikačné a kolková známka 3,32 eur) a z DPH (20 %) zo sumy 37,55 eur (okrem poštovného a kolkov) vo výške 7,51 eur.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor a žiadal, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie vo výroku o trovách exekúcie tak, že prehodnotí výšku priznaných trov súdneho exekútora podľa odvolacích dôvodov oprávneného.
Namietal časť uznesenia týkajúcu sa výšky priznanej odmeny. V zmysle ustanovenia § 205 ods.2 písm.f) O.s.p. odôvodnil podané odvolanie tým, že rozhodnutie, voči ktorému odvolanie smeruje, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Súdny exekútor namietal nepriznanie odmeny prvostupňovým súdom za úkony: prevzatie a kontrola návrhu na vykonanie exekúcie, vyčíslenie trov exekúcie, predloženie exekučného spisu exekučnému súdu a odstúpenie exekučného spisu z dôvodu, že ide o administratívne práce vykonané súdnym exekútorom, taktiež za úkony: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, z dôvodu, že úkony boli duplicitne priznané aj podľa § 15 ods.1.
V odvolaní ďalej namietal nepriznanie uplatnených hotových výdavkov - cestovného s uvedením ustanovenia § 22 ods.1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a ustanovenia § 2 ods.1 a 3, ustanovenia § 4, ustanovenia § 7, ods.1 a 9 zákona č. 283/2002 Z.z o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov.
Z týchto dôvodov navrhol napadnuté uznesenie zmeniť a priznať trovy exekúcie spolu vo výške 59,89 eur.
K podanému odvolaniu súdneho exekútora zo dňa 20.02.2012 sa vyjadril oprávnený. Má za to, že prvostupňový súd úplne zistil skutkový stav veci a vyčerpávajúcim spôsobom sa s ním vo svojom uznesení vysporiadal a zároveň správne posúdil predmetnú vec. V predmetnom vyjadrení uviedol, že sa stotožňuje s názorom prvostupňového súdu o posúdení úkonov: prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, kontrola návrhu na vykonanie exekúcie, vyčíslenie trov exekúcie a predloženie exekučného spisu exekučnému súdu, odstúpenie exekučného spisu, ako administratívnych prác, ktoré bezprostredne nesmerovali k nútenému výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného. Navrhoval, aby odvolací súd predmetné rozhodnutie potvrdil ako vecne správne v zmysle ustanovenia § 219 O.s.p.
K námietke súdneho exekútora o nepriznaní odmeny za úkony prevzatie a kontrola návrhu na vykonanie exekúcie , vyčíslenie trov exekúcie a predloženie exekučného spisu exekučnému súdu a odstúpenie exekučného spisu sa odvolací súd stotožňuje s názorom prvostupňového súdu o nepriznaní odmeny, nakoľko nejde o úkony exekučnej činnosti, ale o administratívne úkony podľa ustanovenia § 25 vyhlášky, za ktoré súdnemu exekútorovi nepatrí osobitná odmena.
O námietke súdneho exekútora o nepriznaní odmeny za úkony exekučnej činnosti: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vydanie upovedomenia o začatí exekúcie odvolací súd rozhodol v súlade s prvostupňovým rozhodnutím, nakoľko ide o duplicitné odmenenie úkonov v súvislosti s úkonmi: získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie , za ktoré bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena prvostupňovým súdom.
V odvolaní tiež namietal priznanie náhrady hotových výdavkov pozostávajúcich z nákladov na cestovné vo výške 1,09 eur. Súd mal za to, že nakoľko sídlo exekútorského úradu sa nachádza v mieste trvalého bydliska povinného, súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť cestovné náhrady v priznanej výške, nakoľko v zmysle ustanovenia § 2 ods.1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách tieto možno poskytnúť len za cestu vykonanú mimo miesta pravidelného pracoviska.