Source: http://www.masz-prawo.com/fotoradary-2016-poradnik-kierowcy/
Timestamp: 2019-04-21 20:39:03+00:00
Document Index: 113652175

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 17', 'Art. 5', 'art. 57', 'art. 5', 'art. 17', 'art. 54']

FOTORADARY 2016 – poradnik kierowcy – Masz Prawo
Standardowy / przez Maciej Krok / 28 stycznia 2016 / 64 Komentarzy
Do stworzenia niniejszego poradnika sprowokowała mnie seria artykułów prasowych, z których wynikają sprzeczne informacje na temat tego kto, kiedy i za co będzie w stanie ukarać nas mandatem. Poradnik dedykuję sejmowi zeszłej kadencji, który, jak już wspomniałem w artykule Gaszenie pożaru za pomocą benzyny z serii „10 największych absurdów polskiego prawa”, zrobił kierowcom prezent, przeprowadzając niezbyt przemyślaną nowelizację prawa o ruchu drogowym, w której odebrał strażom gminnym/miejskim uprawnienia do korzystania z urządzeń rejestrujących prędkość, zarówno mobilnych jak i stacjonarnych (czyli przydrożnych masztów z fotoradarami). Aby zrozumiale przedstawić co to dokładnie oznacza dla kierowców sfotografowanych w latach 2014 – 2015, musimy najpierw przyjrzeć się wykroczeniom, ze szczególnym uwzględnieniem tych o popełnienie których najczęściej oskarżała nas straż gminna/miejska.
– skorzystać ze swoich uprawnień procesowych – funkcjonariusze często „zapominają” nas pouczyć, że w postępowaniu posiadamy prawo do obrony, mamy zarówno prawo do składania wyjaśnień jak i prawo do odmowy składania wyjaśnień, nie mamy obowiązku dostarczania dowodów obciążających nas samych i chroni nas zasada domniemania niewinności. Dodatkowo, już w postępowaniu sądowym, osoba najbliższa dla nas może całkowicie odmówić składania zeznań. Skorzystanie z naszych uprawnień procesowych nie może powodować dla nas negatywnych skutków, dlatego odmowa składania wyjaśnień jest dobrym sposobem na odpowiedź funkcjonariuszowi.
– Inspekcja Transportu Drogowego – póki istnieje (a są już plany jej likwidacji i włączenia jej funkcjonariuszy w struktury policji) jest uprawniona, obok policji, do karania kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego i rejestrowania ich wykroczeń przy pomocy niestacjonarnych fotoradarów, w tym zainstalowanych w pojazdach. Ponadto, jest uprawniona do ujawniania, za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie dróg publicznych, przekraczania dopuszczalnej prędkości i niestosowania się do sygnałów świetlnych. W tych sprawach prowadzi czynności wyjaśniające, kieruje do sądu wnioski o ukaranie i występuje przed sądem w roli oskarżyciela. Ciekawym problemem jest uprawnienie Inspekcji Transportu Drogowego do karania za niewskazanie kierującego pojazdem, a takich spraw akurat od ITD wpływa do sądów najwięcej. Prawo o ruchu drogowym nie tylko nie wymienia tego uprawnienia wprost, ale i ciężko takie uprawnienie z tej ustawy wyinterpretować, bo niewskazanie kierującego pojazdem nie jest naruszeniem przepisu ruchu drogowego, którymi to naruszeniami zajmuje się ITD. Z drugiej strony, w ustawie o transporcie drogowym przyznano inspektorom ogólną możliwość „kierowania do sądu wniosków o ukaranie”, ale po zakres spraw w jakich inspektor może to robić odesłano z powrotem do prawa o ruchu drogowym. Jak dla mnie, jest to kwestia sporna, choć sama ITD takie uprawnienie sobie jak najbardziej przyznaje.
22 lutego 2016 o 19:54
Kiedy „wszczynane jest postępowanie”? Chodzi mi o termin przedawnienia – 1 rok od wszczęcia postępowania. Czy jeżeli dostałem wezwanie na Policję w charakterze osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia to to postępowanie już zostało wszczęte?
otrzymałem standardowe wezwanie alternatywne w związku z zaparkowaniem w niedozwolonym miejscu. W piśmie tym wzywają mnie do stawienia się w siedzibie SM w celu złożenia wyjaśnień, nie zostało zaś określone czy zostałem wezwany w charakterze świadka czy podejrzanego. Pisma dostępne w Internecie wydają się bezwartościowe, w wielu miejscach nie powołują się na odpowiednią podstawę prawną oraz napisane są w dość „niegrzecznym” tonie. W związku z tym czy proponuje Pan stawić się w siedzibie SM, czy też nie reagować na pismo? Dodam, że wykroczenie zostało zarejestrowane ok. 2 tygodnie temu, daleko jest więc do 90dniowego terminu przedawnienia.
14 marca 2016 o 13:42
Straż Miejska chce dać Panu szansę popełnienia wykroczenia niewskazania kierującego pojazdem w dniu niewłaściwego parkowania, stąd to wezwanie. Z ustaleniem kierującego może być poważny problem, z ustaleniem osoby która nie wskazuje (tutaj: Pana) problemu nie ma. Ja bym odpowiedział, posiłkując się moimi uwagami z akapitu „Dostałem formularz, co dalej?”, przy czym ewentualne zarzuty merytoryczne będą tu wyglądały zupełnie inaczej: że miejsce nie było oznakowane, że znak był niewidoczny, że nie dotyczył tej strony jezdni etc. Sądzę, że Straże Miejskie przedawnią w tym roku bardzo niewiele spraw z nowego zakresu ich działania, bo wciąż mają rozbudowane kadry z czasów fotoradarowych, ale spraw które teraz prowadzą mają już znacznie mniej.
Odnośnie przesłuchania: jeśli się Pan nie stawi, nie grozi Panu za to żadna sankcja, po prostu pozbawi się Pan możliwości złożenia wyjaśnień (pamiętając, że może Pan złożyć je też pisemnie). Prawdopodobnie nie określili charakteru wezwania bo na razie prowadzą czynności „w sprawie” (zaparkowania samochodu w miejscu niedozwolonym) a nie „przeciwko Marcinowi ***” nie wiedząc czy to Pan, właściciel, czy ktoś inny zaparkował samochód w miejscu niedozwolonym. Wykroczenie niewłaściwego parkowania popełnia ta osoba, która samochód zaparkowała, i niekoniecznie musi być to właściciel, dlatego pierwszym pytaniem na przesłuchaniu będzie: czy to Pan go zaparkował, a drugim: komu w takim razie udostępnił Pan samochód danego dnia o danej godzinie?
16 marca 2016 o 11:49
Sądząc po Pana opisie, w Pana przypadku nie doszło do popełnienia wykroczenia niewskazania. Po dokładniejsze wyjaśnienia, zapraszam do akapitu „Kiedy popełniamy wykroczenie niewskazania kierującego?”
18 marca 2016 o 16:12
Nie podejmuję decyzji za użytkowników, po wskazówki odnośnie do tego co zaszło od strony prawnej w grudniu 2015 roku zapraszam do akapitu: „Kiedy popełniamy wykroczenie niewskazania kierującego?” Jak już pisałem czytelnikowi „Liber”, ja bym takie decyzje zaskarżał, ale nie mogę dać Pani gwarancji że sąd podzieli tę argumentację.
21 marca 2016 o 16:11
22 marca 2016 o 10:11
Po odpowiedź na te pytania zapraszam do akapitów: „Czym jest wykroczenie i kiedy można zostać za nie ukaranym?” oraz „Kiedy popełniamy wykroczenie niewskazania kierującego?”. Nie znaczy to, oczywiście, że Policja nie postanowi wnieść do sądu wniosku o ukaranie Pana za niewskazanie, a jedynie to że w sądzie wygra Pan tę sprawę.
24 marca 2016 o 11:49
1. Według mnie tak, od dnia 1 stycznia 2016 roku postępowanie toczy się pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela, z przyczyn które tłumaczyłem w „co mogą poszczególne służby”, oraz w odpowiedzi na pytania czytelnika „Liber”.
Kamil Z napisał(a):
26 marca 2016 o 07:44
„Odnosząc się do zarzutów obwinionego kwestionujących uprawnienia Straży Miejskiej do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego, stwierdzić należy, że obowiązujące do 31 grudnia 2015 roku przepisy, w tym zwłaszcza Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 listopada 2003 roku w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego (DZ.U. Nr 208, poz. 2026, z późn. zm.), dopuszczalność występowania przez Straż Miejską z wnioskiem o ukaranie w sprawach o wykroczenia z art. 92 a kw. przesądzały definitywnie. Zmiany, które w tym zakresie nastąpiły od1 stycznia 2016 roku, nie pozbawiły tego organu statusu oskarżyciela publicznego, co do wniosków skierowanych przez niego przed tą datą. W myśl art. 17§3 kpw Straż Miejska staje się bowiem oskarżycielem publicznym w momencie, gdy w zakresie swojego działania ujawni wykroczenie i wystąpi z wnioskiem o ukaranie.”
Umorzenie jest konieczne. Procedura wykroczeniowa nie zna ani „utrwalenia” właściwości jakiegokolwiek organu z uwagi na wniesienie wniosku kiedy jeszcze był uprawniony, ani „spoczywania” oskarżenia do momentu kiedy organ nieuprawniony wyłączy się z postępowania a organ uprawniony – włączy do niego na miejsce nieuprawnionego. Art. 5 par. 1 pkt 9 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia nie pozostawia tu wątpliwości: postępowanie wszczęte umarza się, gdy zachodzi brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Czyli: musiało dojść do wszczęcia postępowania (art. 57 par. 1), a po wszczęciu zaszła okoliczność która powoduje umorzenie. Interpretując go w sugerowany przez Pana sposób, nigdy nie doszłoby do sytuacji w której raz wszczęte postępowanie należałoby umorzyć w jego toku, więc ta część art. 5 zostałaby pozbawiona mocy prawnej.
czy mogę dopytac o dokładniej? Dostałam od SM wezwane do wskazania kierującego pojazdem ( złe parkowanie), zignorowałam je ( bardziej przez niedopatrzenie niż świadomie), teraz dostałam kolejne wezwanie od SM do stawinia sie osobiście w „charakterze osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia niewskazania osoby kierującej…”, trochę sie przestraszyłam i nawet miała zamiar się do nich wybrać ale nabrałam watpliwości i zaczełam szukać informacji.
Wykroczenie przedawnia się tak, jak pisałem w akapicie „Czym jest wykroczenie i kiedy można zostać za nie ukaranym?”.
Chyba jednak interpretuję to wydarzenie nieco inaczej. Generalnie nie chodzi mi tu o owe 50 zł, ani o to, że wysyłka mandatu z opóźnieniem nie pogorszyła mojej sytuacji. ale o zasadę i napisałbym…przyzwoitość. Bo skoro straż miejska miała na wystawienie mandatu dość czasu, a jednak tego nie zdążyła zrobić, to dlaczego tylko ja mam być winny. Zgodę na mandat w wysokości 50 zł wysłałem 2 września ubiegłego roku, zatem do końca roku było dość czasu. Byłem gotów zapłacić ów mandat w ubiegłym roku. Jednak straż miejska się „nie wyrobiła”. Przypominają sobie o tym, kiedy już im nie wolno wystawiać mandatów i sprytnie obchodzi się to w prozaiczny sposób wystawiając mandat z „wsteczną” datą. Czy to jest w porządku? Właśnie o to mi tylko chodzi.
Czy w takiej sprawie w tej sytuacji nie powinno być umorzenia z „automatu”? Czy Policja lub ITD wchodzi w „spodnie” Oskarżyciela Publicznego i dalej prowadzone są już rozprawy tylko inny podmiot jako Oskarżyciel uczestniczy?
Zgodnie z procedurą, powinno być tak: umorzenie przez sąd I instancji w styczniu 2016 z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela -> przekazanie sprawy przez SM do prowadzenia Policji -> czynności wyjaśniające, przeprowadzane przez Policję -> wniosek o ukaranie złożony przez Policję -> ewentualny wyrok skazujący. Policja posiada wprawdzie generalną kompetencję do bycia oskarżycielem w sprawach o wykroczenia (art. 17 par. 1 kpw), ale nie może wstąpić do postępowania w jego toku, a tym bardziej nie dzieje się to z „automatu”.
31 marca 2016 o 08:45
Wezwania są zgodne z prawem, a system CANARD, należący do ITD, może rejestrować tego typu wykroczenia. Jeśli wie Pani kto prowadził samochód i na wezwanie ITD nie ujawni Pani tej informacji – popełni Pani wykroczenie niewskazania kierującego. Zapraszam do akapitów: „Czym jest mandat i kiedy możemy go dostać?” i „Kiedy popełniamy wykroczenie niewskazania kierującego?”.
Tymczasem wczoraj otrzymałem wyrok nakazowy skazujący mnie na grzywnę za niewskazanie kierującego pojazdem w oparciu o par. 96 pkt 3. Z załączonej dokumentacji wynika, że we wniosku o ukaranie mnie Straż wymieniła moje pisma (więc zakłądam, że je również sądowi przekazała) ale pomimo tego sąd „ponad wszelką wątpliwość” uznał, że jestem winny niewskazania kierującego.
4 kwietnia 2016 o 18:03
8 kwietnia 2016 o 01:02
8 kwietnia 2016 o 15:01
9 kwietnia 2016 o 18:07
Odnośnie do przesłuchania: fakt, że „podobno” Panią wzywają nie jest jeszcze żadnym wezwaniem. Jeśli zgodnie z przepisami Policja doręczy Pani wezwanie a Pani się nie stawi bez usprawiedliwienia, sąd może ukarać Panią karą porządkową a dodatkowo może zarządzić przymusowe doprowadzenie. Proszę pamiętać, że jeśli będzie Pani przesłuchana jako osoba, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie (art. 54 §6 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia) – od tego momentu zacznie Pani przysługiwać prawo odmowy składania wyjaśnień.
11 kwietnia 2016 o 07:19
11 kwietnia 2016 o 13:10
To są dwa odrębne wykroczenia i każde przedawnia się w swoim terminie. Przekroczenie prędkości przedawni się najpóźniej w lipcu 2016 roku (to jest już, w moim przekonaniu, nieuniknione, zwłaszcza jeśli zaskarży Pan wyrok sądu I instancji), a wykroczenie niewskazania (o ile doszło do jego popełnienia – akapit „Kiedy popełniamy wykroczenie niewskazania kierującego?”) przedawni się w styczniu 2017 roku.
18 kwietnia 2016 o 15:19
19 kwietnia 2016 o 14:00
19 kwietnia 2016 o 16:48
20 kwietnia 2016 o 17:16
25 kwietnia 2016 o 07:22
25 kwietnia 2016 o 18:54
Marcel Zawadzki napisał(a):
4 maja 2016 o 22:58
6 maja 2016 o 21:16
Następny FOTORADARY 2016 – pytania i odpowiedzi
Poprzedni KRAJOWY REJESTR NACIĄGACZY – poradnik przedsiębiorcy