Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20632-corte-constitucional-estados-septiembre-2-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-10-15 07:40:42
Document Index: 222106768

Matched Legal Cases: ['artículo 155', 'artículo 35', 'artículo 53', 'artículo 6', 'artículo 33', 'ARTÍCULO 91', 'ARTÍCULO 22', 'artículo 93', 'artículo 24', 'artículo 83', 'artículo 93', 'artículo 24', 'artículo 93', 'artículo 24', 'artículo 6', 'artículo 125', 'artículo 9', 'artículo 40']

Corte Constitucional Estados Septiembre 2 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Septiembre 2 de 2019
Resumen:Primero.- INADMITIR la demanda D-13430 interpuesta en contra del articulo 155 de la Ley 1448 de 2011, "Por la cual se dictan medidas de atencion, asistencia y reparacion integral a las victimas del conflicto armado interno
ESTADO N° 147
CONFLICTO DE JURISDICCIONES ENTRE EL JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE PUERTO ASÍS, PUTUMAYO Y LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ, IMPUGNACIÓN DE COMPETENCIA DENTRO DEL PROCESO PENAL RADICADO CON EL NÚMERO 865683107001-2016025500, ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES GUSTAVO IMBAJOA HURTADO, ANGELICA MARIA MONTES OSPINA, RUBERNEY ORTEGA CUASIALPUD, MANUEL MESIAS CASTILLO, BEATRIZ ELENA OSPI
Asunto 3: EDIN FERNEY RUIZ DIAZ, LESLY JULIANA QUISTANCHALA OCAMPO, SANDRA PATRICIA RAMIREZ CASTILLO, POR LOS DELITOS DE TENTATIVA DE HOMICIDIO AGRAVADO, CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO Y PORTE ILEGAL DE ARMAS. PROPUESTA POR EL DOCTOR JUAN CARLOS GUZMAN ROJAS DEFENSOR DE ALGUNO DE LOS PROCESADOS
AUTO N° 490 DE 2019
"PRIMERO.- Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, respecto de Angélica María Montes Ospina, Beatriz Helena Ospina, Lesly Yuliana Chistoncola Ocampo y Patricia Ramírez Castillo según lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
SEGUNDO.- DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicciones suscitado entre la Jurisdicción Ordinaria - Juzgado Penal del Circuito Especializado de Puerto Asís - y la Jurisdicción Especial para la Paz - Sala de Amnistía o Indulto, en el caso de los señores Gustavo Imbajoa Hurtado, José Alejandro Canticus Guanga, Manuel Mesías Castillo Benavides, Edin Ferney Ruiz Díaz y Ruberney Ortega Cuasialpud declarando que es a la Jurisdicción Especial para la Paz -Sala de Amnistía o Indulto a quien corresponde resolver la solicitud hecha por el apoderado judicial respecto del tratamiento penal especial de que trata la Ley 1820 de 2016 y frente a la cual ya avocó conocimiento.
TERCERO.- DEJAR SIN EFECTOS PARCIALMENTE el oficio No. 1999-16-255 del 29 de mayo de 2019 proferido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Puerto Asís (Putumayo) en lo referente a negar la solicitud de libertad condicionada de los señores Gustavo Imbajoa Hurtado, José Alejandro Canticus Guanga, Manuel Mesías Castillo Benavides, Edin Ferney Ruiz Díaz y Ruberney Ortega Cuasialpud, dado que es una decisión emitida sin competencia teniendo en cuenta que para esa fecha la Jurisdicción Especial para la Paz ya había entrado en funcionamiento.
CUARTO.- REMITIR COPIAS del expediente CJU-00026 a la Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
QUINTO.- REMITIR el expediente CJU-00026 al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Puerto Asís (Putumayo) para que continúe, en el marco de sus competencias, con el proceso penal seguido contra Gustavo Imbajoa Hurtado, Angélica María Montes Ospina, Ruberney Ortega Cuasialpud, Manuel Mesías Castillo Benavides, Beatriz Helena Ospina, Lesly Yuliana Chistoncola Ocampo, José Alejandro Canticus Guanga, Edin Ferney Ruiz Díaz y Patricia Ramírez Castillo.
SEXTO.- ORDENAR que por Secretaría General se comunique la decisión adoptada en esta providencia a Juan Carlos Guzmán Orjuela apoderado judicial de Gustavo Imbajoa Hurtado, José Alejandro Canticus Guanga, Manuel Mesías Castillo Benavides, Edin Ferney Ruiz Díaz, Ruberney Ortega Cuasialpud, Angélica María Montes Ospina, Beatriz Helena Ospina, Lesly Yuliana Chistoncola Ocampo y Patricia Ramírez Castillo."
"Primero.- INADMITIR la demanda D-13430 interpuesta en contra del artículo 155 de la Ley 1448 de 2011, "Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones ".
"PRIMERO.- INADMITIR las acciones de inconstitucionalidad contra los artículos 12, 76 y 172, parciales, de la Ley 23 de 1982 (acción de inconstitucionalidad D-13444), y contra el artículo 35 de la misma Ley (acción de inconstitucionalidad D-13445)
"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana Ángela Lizeth Orozco Sandoval contra el artículo 53 de la Ley 1801 de 2016, "[p]or la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia".
Segundo. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, infórmesele al demandante, que se le conceden tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que, conforme a lo dispuesto en la parte considerativa de este proveído, proceda a corregir su escrito, so pena de rechazo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6° del mencionado Decreto."
"Primero.- INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad D-13453 interpuesta en contra de los literales a y b, del artículo 33, de la Ley 1801 de 2016, "[p]or la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia".
LEY 1708 DE 2014, ARTÍCULO 91, NUMERAL 4, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 22 DE LA LEY 1849 DE 2017
"PRIMERO. RECHAZAR los cargos por vulneración a los artículos 2, 29, 34 y 58 de la Constitución, elevados en las Demandas D-13436 y 13442, en contra del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, "por medio de la cual se modifica y adiciona la Ley 1708 de 2014 "Código de Extinción de Dominio" y se dictan otras disposiciones", por existir cosa juzgada constitucional.
SEGUNDO. INADMITIR el cargo por vulneración al artículo 83 de la Constitución, presentado en la demanda D-13436, en contra del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, "por medio de la cual se modifica y adiciona la Ley 1708 de 2014 'Código de Extinción de Dominio 'y se dictan otras disposiciones ".
TERCERO. INADMITIR los cargos por vulneración a los artículos 83, 90 y 93 de la Constitución y los artículos 8 y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los artículos 11 y 17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, presentados en la Demanda D-13442, en contra del artículo 93 de la Ley 1708 de 2014, modificado por el artículo 24 de la Ley 1849 de 2017, "por medio de la cual se modifica y adiciona la Ley 1708 de 2014 'Código de Extinción de Dominio' y se dictan otras disposiciones ".
CUARTO. ORDENAR que se le informe a los demandantes que en contra del resolutivo primero de la presente decisión procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.
QUINTO. ORDENAR que se le informe a los demandantes que disponen de un término de tres (3) días, contados a partir de la notificación del presente auto, para, respecto de los resolutivos segundo y tercero de la presente decisión (i) corregir las demandas en el sentido de presentar auténticos cargos de carácter constitucional susceptibles de ser controvertidos en sede judicial mediante la acción pública de inconstitucionalidad y (ii)acreditar su legitimación o interés para actuar dentro del presente proceso, por medio de la presentación personal."
"PRIMERO. RECHAZAR, por las razones expuestas en esta providencia, la demanda presentada con el número D-13420.
"PRIMERO.- Por la razón expuesta en esta providencia, RECHAZAR la demanda radicadas con el número D-13422, presentada por el ciudadano Federico Marulanda Mejía contra la norma prevista en el inciso segundo del artículo 125 de la Ley 1450 de 2011.
"PRIMERO. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad formulada por JOSÉ NICOLÁS BOLÍVAR LÓPEZ en contra del el (sic) inciso 4 del artículo 9 de la Ley 130 de 1994, "Por la cual se dicta el estatuto básico de los partidos y movimientos políticos, se dictan normas sobre su financiación y la de las campañas electorales y se dictan otras disposiciones", por la presunta vulneración del artículo 40 Superior.
Estado Nº 147