Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202013,%20995
Timestamp: 2019-07-23 23:37:50
Document Index: 300404980

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 307', '§ 307', 'BGH', '§ 287', 'BGH', '§ 288', '§ 10', '§ 425', '§ 291', 'BGH', '§ 288', '§ 10', '§ 425', '§ 291', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 307', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 307']

BGH, 08.05.2013 - IV ZR 84/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,9137
BGH, 08.05.2013 - IV ZR 84/12 (https://dejure.org/2013,9137)
BGH, Entscheidung vom 08.05.2013 - IV ZR 84/12 (https://dejure.org/2013,9137)
BGH, Entscheidung vom 08. Mai 2013 - IV ZR 84/12 (https://dejure.org/2013,9137)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,9137) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AVB Rechtsschutzversicherung (hier "Effektenklausel"; "Prospekthaftungsklausel"); BGB § 307 Abs. 1 Satz 2
Nr 3.2.6 ARB, § 307 Abs 1 S 2 BGB
Rechtsschutzversicherung: Wirksamkeit der Effektenklausel und der Prospekthaftungsklausel; Verwendung von Fachbegriffen ohne fest umrissene Bedeutung
Wirksasmkeit der sog. Effektenklausel in den ARB
Unwirksamkeit einer "Effekten-" und "Prospekthaftungsklausel" in Rechtsschutz-AVB
Zur Unwirksamkeit einer Klausel in AGB der Rechtsschutzversicherung, wonach kein Versicherungsschutz besteht für die Wahrnehmung rechtlicher Interessen in ursächlichem Zusammenhang mit der Anschaffung oder Veräußerung von Effekten sowie der Beteiligung an Kapitalanlagemodellen, auf welche die Grundsätze der Prospekthaftung anwendbar sind
Ausschlussklauseln in Rechtsschutzversicherung gekippt
Ausschlussklauseln in der Rechtsschutzversicherung
Zu Rechtsschutzversicherungen - "Effektenklausel" und "Prospekthaftungsklausel" unwirksam
"Effektenklausel" und "Prospekthaftungsklausel" bei Rechtsschutzversicherungen unwirksam
Zur Wirksamkeit von Ausschlussklauseln in der Rechtsschutzversicherung
Unwirksamer Prospekthaftungsausschluss in der Rechtsschutzversicherung
Ausschlussklauseln in der Rechtsschutzversicherung unwirksam
"Effektenklausel" und "Prospekthaftungsklausel" bei Rechtsschutzversicherungen unwirksam -
Unwirksame Effekten- und Prospektklausel in AVB Rechtsschutzversicherung
Ausschlussklauseln für Kapitalanlagen in Rechtsschutzversicherungen unwirksam
Versicherungsrecht - Unwirksame Klauseln in Rechtsschutzversicherung
Ausschlussklauseln in Rechtsschutzversicherung sind unwirksam
Rechtsschutz müssen zahlen, Klauseln zu Kapitalanlagen sind unwirksam - Rechtsschutzversicherungen müssen zahlen
Bei unklaren Ausschlüssen vom Versicherungsschutz müssen Versicherer zahlen
"Effektenklausel" und die "Prospekthaftungsklausel" in der Rechtsschutzversicherung für unwirksam erklärt
Unwirksamkeit von Klausel in Rechtsschutzversicherung
Effekten- und Prospekthaftungsklauseln unwirksam
Klauseln in Rechtsschutzversicherungsbedingungen gekippt
Unwirksamkeit von Klauseln in Rechtschutzversicherungsverträgen
Rechtsschutzversicherungen unterliegen bei Streit um Kapitalanlagen-Klauseln
Rechtsschutzversicherung: Unwirksamkeit der Prospekthaftungsklausel
Rechtsschutz muss auch bei Rechtsstreit um Effekten und Prospekthaftung eintreten
Prospekthaftungsklausel und Effektenklausel der Rechtsschutzversicherer gekippt
Effektenklausel und Prospekthaftungsklausel bei Rechtsschutzversicherungen für unwirksam erklärt
Ausschlussklauseln für unwirksam erklärt: Geschädigte Kapitalanleger erhalten Rechtsschutz
Möglichkeiten der Prozesskostenübernahme von Anlegern gestärkt
Zwei Ausschlussklauseln in der Rechtsschutzversicherung für unwirksam erklärt
Prospekthaftungs- und Effektenklausel
Rechtsschutzversicherung: Unwirksamkeit der Prospekthaftungsklausel bestätigt
Anlegerklagen: Rechtschutzversicherer stärker in die Pflicht genommen
Unwirksamkeit der "Prospekthaftungsklausel" und "Effektenklausel" in den ARB wegen mangelnder Transparenz
wkblog.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 08.05.2013, Az.: IV ZR 84/12 (Rechtsschutzversicherung: Unwirksamkeit der sog. "Effektenklausel" und der sog. "Prospekthaftungsklausel")" von Dr. Annabel Oelmann und RA Markus Feck, original erschienen in: VuR 2013, 351 - 353.
Ein solcher Versicherungsnehmer wird zunächst vom Wortlaut der Bedingung ausgehen, wobei für ihn der Sprachgebrauch des täglichen Lebens und nicht etwa eine Terminologie, wie sie in bestimmten Fachkreisen üblich ist, maßgebend ist (Senatsurteil vom 8. Mai 2013 - IV ZR 84/12, VersR 2013, 995 Rn. 21;… Senatsbeschluss vom 25. Mai 2011 - IV ZR 17/10, VersR 2011, 1179 Rn. 14 m.w.N.).
Die hinsichtlich der Höhe von dem Landgericht vorgenommene Schätzung ist nach § 287 ZPO zulässig (vgl. BGH, Urteil v. 08.05.2013, Az. IV ZR 84/12, Rn. 29) und inhaltlich nicht zu beanstanden.
Die geltend gemachten Rechtshängigkeitszinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz (§§ 288 Abs. 1, 291 BGB) kann der Kläger auf Grund der maßgeblichen (…§ 10 Abs. 5 AKB 1988 bzw. A.1.1.4 AKB 2008, dazu Palandt/Grüneberg, aaO § 425 Rn. 3) Klagezustellung an die Beklagte zu 2 am 15.12.2008 (Bd. I Bl. 50 d. A. Rücks.) gemäß §§ 291 Satz 1 Halbs. 1, 187 Abs. 1 BGB ab dem Folgetag (vgl. BGH NJW 2013, 2739, 2742 Rn. 29), also ab dem 16.12.2008 verlangen.
Wird der Versicherungsschutz durch eine AVB-Klausel eingeschränkt, so muss dem Versicherungsnehmer oder Versicherten deutlich vor Augen geführt werden, in welchem Umfang Versicherungsschutz trotz der Klausel noch besteht (Senatsurteile vom 8. Mai 2013 - IV ZR 84/12, r+s 2013, 601 Rn. 9;… vom 8. Mai 2013 - IV ZR 233/11, r+s 2013, 382 Rn. 40, 41; vom 22. November 2000 - IV ZR 235/99, r+s 2001, 124 unter II 2 a m.w.N.).
Die geltend gemachten Rechtshängigkeitszinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz (§§ 288 Abs. 1, 291 BGB) kann die Klägerin auf Grund der für den Verzug maßgeblichen (…§ 10 Abs. 5 AKB 1988 bzw. A.1.1.4 AKB 2008, dazu Palandt/Grüneberg, BGB 74. Aufl. § 425 Rn. 3) früheren Klagezustellung an die Beklagten zu 1 und 2 am 23.09.2011 (Bd. I Bl. 66, 67 d. A., jeweils Rücks.) gemäß §§ 291 Satz 1 Halbs. 1, 187 Abs. 1 BGB ab dem Folgetag (vgl. BGH NJW 2013, 2739, 2742 Rn. 29), also ab dem 24.09.2011 verlangen, so dass die angefochtene Entscheidung insoweit im Ergebnis im Rahmen der Berufungsanträge zu bestätigen ist.
Der verfolgte Zweck und der Sinnzusammenhang sind zusätzlich zu berücksichtigen, soweit sie für den Versicherungsnehmer erkennbar sind (Senatsurteil vom 8. Mai 2013 - IV ZR 84/12, VersR 2013, 995 Rn. 10 m.w.N.).
LG Nürnberg-Fürth, 31.01.2018 - 2 S 1925/17
Begriff des Kapitalanlagegeschäfts
Aber nur dann erfährt das Verständnis von Allgemeinen Versicherungsbedingungen nach der Sichtweise des durchschnittlichen Versicherungsnehmers eine Ausnahme, wenn die Rechtssprache mit dem verwendeten Ausdruck einen fest umrissenen Begriff verwendet und ihm darüber einen bestimmten Inhalt vorgibt (BGH, Urteil vom 08. Mai 2013 - IV ZR 84/12, r+s 2013, 601).
Gibt es in der Rechtssprache keinen umfassenden, in seinen Konturen eindeutigen Begriff, ist für die Begriffsklärung auf die Sicht eines verständigen Versicherungsnehmers unter Berücksichtigung des Sinnzusammenhangs der Klausel abzustellen (BGH, Urteil vom 08. Mai 2013 - IV ZR 84/12, r+s 2013, 601).
Ein solcher Versicherungsnehmer wird zunächst vom Wortlaut der Bedingung ausgehen, wobei für ihn der Sprachgebrauch des täglichen Lebens und nicht etwa eine Terminologie, wie sie in bestimmten Fachkreisen üblich ist, maßgebend ist (BGH, Urteil vom 08. Mai 2013 - IV ZR 84/12, r+s 2013, 601).
Allein die wiederholte Verwendung des Begriffs der Kapitalanlage in gerichtlichen Entscheidungen (z.B. OLG Nürnberg, Urteil vom 27. Juni 2016 - 8 U 2633/14, VersR 2016, 1238), auch des BGH (z.B. Urteil vom 05. April 2017 - IV ZR 437/15, VersR 2017, 677 Urteil vom 11. Juli 2012 - IV ZR 164/11, r+s 2013, 297 Urteil vom 24. März 2011 - III ZR 81/10, NJW-RR 2011, 842), genügt ebenfalls nicht, um den Ausdruck zu einem fest umrissenen Begriff der Rechtssprache zu machen (BGH, Urteil vom 08. Mai 2013 - IV ZR 84/12, r+s 2013, 601).
Er ist jedoch nicht verpflichtet, gängige Rechtsbegriffe zu erläutern oder den Vertragspartner über die hieraus folgenden Pflichten zu belehren (vgl. BGH, Urteil vom 14. Mai 1996 - XI ZR 257/94, BGHZ 133, 25, 32; vom 20. Juli 2005 - VIII ZR 121/04, BGHZ 164, 11, 35 f; vom 8. Mai 2013 - IV ZR 84/12, WM 2013, 1214 Rn. 15;… Palandt/Grüneberg, BGB, 73. Aufl., § 307 Rn. 22).
Dagegen sind Fachbegriffe, die keine fest umrissenen Begriffe der Rechtssprache sind, mit dem Transparenzgebot unvereinbar (vgl. BGH, Urteil vom NJW 2013, 2739 "Grundsätze der Prospekthaftung"; BGH, Urteil vom 21.05.2003, IV ZR 327/02, VersR 2003, 1122 "Bereich des Rechts der Handelgesellschaften"; BGH, Urteil vom 08.12.1999, IV ZR 40/99, VersR 2000, 311 "Schadensersatz";… Palandt-Grüneberg, a.a.O., § 307, Rn 22 mwN).
LG Dortmund, 23.01.2018 - 25 O 311/17
Unterlassungsanspruch bzgl. der Verwendung von AGB- Klauseln in einem …
Zulässigkeit des Ausschlusses von Rechtsschutzversicherungsleistungen bei …
Vorschadensreparatur, Abschlag vom Wiederbeschaffungswert
LG Düsseldorf, 10.12.2015 - 9 O 156/14
Gewährung von Deckungsschutz aufgrund eines Versicherungsvertrags mit einer …
LG Dortmund, 18.06.2014 - 2 O 268/12
Erstattung von Kosten eines Versicherten wegen zahnärztlicher Behandlung i.R.e. …
KG, 09.01.2015 - 6 U 100/14
Auslegung einer AKB-Neuwertklausel bei Neufahrzeugen