Source: http://www.gobiernodecanarias.org/hacienda/tacp/resoluciones/resoluciones_2017/
Timestamp: 2019-05-24 19:57:51
Document Index: 398762098

Matched Legal Cases: ['artículo 151', 'artículo 151', 'artículo 40', 'artículo 145', 'artículo 60', 'artículo 151', 'artículo 151', 'artículo 45', 'artículo 40', 'artículo 45', 'artículo 152', 'artículo 24', 'Artículo 84', 'artículo 151', 'artículo 82', 'artículo 151', 'artículo 40', 'Artículo 44', 'artículo 2', 'Artículo 44', 'artículo 150', 'artículo 143', 'artículo 159', 'artículo 19', 'artículo 151', 'artículo 150', 'artículo 155', 'artículo 152', 'Artículo 109', 'Artículo 94', 'artículo 82', 'artículo 48', 'artículo 151', 'artículo 40', 'artículo 40', 'artículo 47', 'artículo 82', 'artículo 74', 'artículo 19', 'Artículo 2', 'artículo 40', 'artículo 155', 'artículo 155', 'Artículo 19', 'Artículo 2', 'artículo 16', 'artículo 40', 'artículo 40', 'artículo 87', 'artículo 18', 'artículo 152']

Resoluciones TACP 2017
Resolución 195/2017, de 28 de diciembre.
Recurso contra la Resolución de adjudicación, mediante la que se tiene al licitador inicialmente propuesto como adjudicatario por decaído en su derecho a la adjudicación del contrato al entender que ha retirado su oferta conforme a lo previsto en el artículo 151.2 del TRLCSP. Requerimiento de documentación no cumplimentado por el ahora recurrente sólo imputable al mismo, sin que pueda alegarse que el retraso en la constitución del depósito de la garantía y su acreditación se deba a una actuación negligente por la mensajería que contrató dicho licitador, puesto que dichas circunstancias quedan dentro de la esfera privada de sus negocios jurídicos. El plazo previsto en el artículo 151.2 no es ampliable ya que generaría una situación de máxima inseguridad jurídica.
Resolución 192/2017, de 22 de diciembre.
Recurso contra la adjudicación. Doctrina sobre los pliegos como lex contractus. Aplicación principio de discrecionalidad técnica. El recurrente no ha aportad prueba alguna que quiebre la presunción de acierto y veracidad del informe técnico de la valoración de las ofertas. No se aprecia vulneración de los principios de igualdad y no discriminación entre licitadores, ni erróneos valoración. Desestimación.
Resolución 190/2017, de 21 de diciembre.
Recurso contra PCA y PPT de contrato suministro mediante acuerdo marco. Las necesidades del suministro a adquirir, en este caso SENSOR DE NIVEL DE SEDACIÓN Y CONSCIENCIA, CON CESIÓN DE EQUIPAMIENTO, de la Administración las determina ésta de forma motivada, dentro de su competencia de fijar el contenido de los Pliegos, y no cabe que sean las licitadoras las que intenten determinar qué necesidades tiene la Administración, y mucho menos promover que se adquieran los productos de los que esas licitadoras dispongan. Y respeto al principio de discrecionalidad técnica en la elaboración del PPT.
Reconocimiento de error técnico en una determinación por el órgano de contratación. Estimación parcial del recurso con retroacción del procedimiento. Desestimación resto de pretensiones.
Resolución 189/2017, de 21 de diciembre.
Recurso contra la exclusión. Exclusión de un licitador propuesto como adjudicatario por no acreditar la disponibilidad de medios humanos comprometidos en oferta relativa a criterio de adjudicación. La disponibilidad de medios no es exigible a los licitadores, debe ser acreditada por el propuesto como adjudicatario y la adscripción efectiva deberá llevarla acabo en la ejecución del contrato. El aspecto “antigüedad” del personal comprometido no puede interpretarse en el sentido de que el licitador debe tener a dichos trabajadores en su plantilla con una antelación determinada, sino como experiencia en trabajos similares con la antelación establecida. Estimación.
Resolución 188/2017, de 21 de diciembre
Recurso contra la adjudicación de un arrendamiento de industria. La sociedad contratante, perteneciente a un Ayuntamiento, no tiene la condición de poder adjudicador a los efectos del TRLCSP, pues su objeto social es mercantil o industrial. El contrato tiene naturaleza jurídica privada, tal y como se especifica en el propio pliego. No cabe recurso especial en materia de contratación. Inadmisión.
Resolución 187/2017, de 20 de diciembre.
Recurso contra los pliegos. Determinación del dies a quo para interponer el recurso: a partir del día siguiente al de la publicación del anuncio de la convocatoria en el DOUE. Inadmisión por extemporáneo.
Resolución 186/2017, de 18 de diciembre.
2 REMC acumulados contra la adjudicación e indirectamente contra los pliegos. Los pliegos son “Ley del contrato”. Doctrina jurisprudencial de la discrecionalidad técnica. La oferta de la adjudicataria se ha valorado conforme a lo establecido en el PCAP. No se aprecia vulneración de los principios de igualdad y no discriminación entre licitadores ni erróneos valoración. El recurrente no ha aportado prueba alguna que quiebre la presunción de acierto y veracidad del informe técnico de valoración de las ofertas. No alcanzaron puntuación mínima en los criterios del sobre 2 prevista en el Pliego, según valoración amparada en la discrecionalidad técnica y debidamente motivada y de forma razonable, sin constatarse errores, ni arbitrariedad. Se desestima también la pretensión de la recurrente pues no se ha apreciado la introducción de criterios ex novo en el informe de valoración que no tengan cabida dentro de la regulación de los criterios de adjudicación que hace el PCAP. Jurisprudencia del TJUE relativa a la recurribilidad indirecta de los pliegos que no han sido impugnados en el momento procedimental oportuno y los requisitos para apreciarla. No se dan en el presente caso los requisitos exigidos por la jurisprudencia europea. Desestimación.
Resolución 185/2017, de 18 de diciembre.
Resolución 184/2017, de 18 de diciembre.
Recurso contra la adjudicación. Artículos 44.1 TRLCSP y 19.5 RPERDMC. Dies a quo del plazo para interponer el recurso, el siguiente al de la remisión de la notificación. La notificación realizada en cumplimiento de lo previsto en el artículo 40 LPACAP surte todos sus efectos aunque la resolución no se encuentre motivada o esté incompleta, de manera que el citado plazo de recurso no puede ser modificado, ni ampliado por el órgano de contratación, sin perjuicio de que tales circunstancias puedan ser alegadas por la recurrente. Los plazos del recuro constituyen materia de orden público. La notificación ha sido correctamente practicada en este supuesto, pues se remitió a la dirección consignada por el licitador en el escrito de presentación de su oferta. Inadmisión por extemporáneo.
Resolución 183/2017, de 18 de diciembre.
Exclusión. Contrato de suministro excluido de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales (LCSE)., por razón de su cuantía. Al contrato promovido por Transportes Interurbanos de Tenerife, S.A.,(TITSA) le es de aplicación el TRLCSP; pero no los artículos 40 y siguientes de éste, por estar referidos éstos al recurso especial en materia de contratación, aplicables únicamente a los tipos contractuales previstos en el art. 40.1, entre los que se encuentran los suministros sujetos a regulación armonizada, cuyas normas son expresamente excluidas por el párrafo 2º de la Disposición Adicional Octava del TRLCSP. Inadmisión.
Resolución 181/2017, de 14 de diciembre.
Tres recursos acumulados contra la exclusión y adjudicación del Contrato de “Servicio de Vigilancia y Protección de Centros dependientes de la Consejería de Empleo”. La oferta de la recurrente VISOR se realizó con posterioridad a la finalización del plazo establecido al efecto en el anuncio de licitación: habiendo optado por el uso de servicio de mensajería para la entrega, no cabe tomar como fecha de presentación la de entrega a la mensajería por aplicación analógica de lo dispuesto en el Pliego y en la normativa de contratación para el depósito en las oficinas de correo. El recurrente debió tomar la diligencia necesaria para que la presentación en el registro correspondiente se hiciese dentro de plazo. Exclusión ajustada a derecho e inadmisión de esa licitadora en su recurso contra la adjudicación al no estar legitimada como licitadora.
Sobre el argumento de que en la Orden de adjudicación no se hace referencia al cumplimiento obligatorio del Convenio Colectivo Nacional de Empresas de Seguridad o en su caso, en Convenio de empresa vigente que mejore el anterior, se señala que como condición de ejecución de la contratación, está permitida por la nueva Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de febrero de 2014 sobre contratación pública. Y también lo están la inclusión en el mismo sentido de otro tipo de cláusulas sociales o medioambientales. Pero ello supone una opción para el órgano de contratación el establecerlas en los Pliegos, y no una obligación.
Sobre el otro argumento de que las mejoras ofrecidas por la adjudicataria no están directamente vinculadas al objeto del contrato y al respecto no se justifican por el órgano de contratación los coeficientes de ponderación adoptados. Es clara la vinculación de dichos criterios al objeto del contrato de referencia, lo que se deduce de una simple lectura de la descripción de los mismos contenida en la cláusula 10.3 del PCA.
La pretensión de que los criterios de adjudicación no están directamente vinculados al objeto del contrato que realiza la recurrente al no resultar adjudicataria de un contrato cuyos pliegos no recurrió y aceptó incondicionalmente es totalmente extemporánea al no haberse recurrido en su día los Pliegos, y por aplicación del artículo 145TRLCSP.
Y respecto a la forma en que se hace la aplicación de dichos criterios objetivos se observa que es conforme al método de valoración objetiva previsto en la cláusula 10.4 sin que este Tribunal aprecie arbitrariedad ni posibilidad de que existiese la misma. DESESTIMACIÓN.
Resolución 180/2017, de 14 de diciembre.
Resolución 179/2017, de 14 de diciembre.
Recurso contra los pliegos. No es obstáculo para la consideración del recurso como extemporáneo el hecho de que con posterioridad a la publicación inicial se publicara una corrección de errores de los pliegos pues dicha modificación en nada altera el contenido de los pliegos en cuanto al objeto del recurso. Inadmisión por extemporáneo.
Resolución 178/2017, de 14 de diciembre.
Recurso contra la adjudicación. El contrato no es susceptible de recurso especial por referirse a un contrato de suministro no sujeto a regulación armonizada, ya que éste debe tener un valor estimado de como mínimo 209.000 euros. Inadmisión.
Resolución 177/2017, de 4 de diciembre.
Recurso contra adjudicación en contrato de servicios, TRLCSP. Prohibición para contratar. El alcance de la prohibición de contratar contemplada en el artículo 60.1, letra g) del TRLCSP debe referirse al supuesto de incompatibilidad de las personas previstas en la ley 53/1984, de 26 de diciembre, respecto de la Administración que celebra el contrato, sin que sea exigible el control de la incompatibilidad respecto de cualquiera de las Administraciones de las que resulte aplicable esta ley. Desestimación.
Resolución 176/2017, de 1 de diciembre.
Recurso especial contra adjudicación contrato mixto suministro y servicio para la gestión integral de las instalaciones de alumbrado público exterior, dependencias y edificios municipales e instalaciones semafóricas.
Principios de pliegos ley del contrato, y respeto a la discrecionalidad técnica. La actuación del órgano de contratación se ha ajustado a lo dispuesto en los Pliegos y hay que estar al criterio técnico expresado en los informes de ese órgano, toda vez que no se aprecia desviación de poder, arbitrariedad, irrazonabilidad, o error manifiesto que pueda desvirtuar el mentado principio de discrecionalidad técnica. DESESTIMACIÓN.
Resolución 175/2017, de 30 de noviembre.
Recurso contra Orden declarando a un licitador propuesto como adjudicatario en su derecho a la adjudicación del contrato por entender que ha retirado su oferta conforme a lo previsto en el artículo 151.2 del TRLCSP. Requerimiento de documentación no cumplimentado por el propuesto como adjudicatario. El plazo previsto en el artículo 151.2 no es ampliable, ni la no presentación de la documentación requerida en el mismo es subsanable. La garantía constituida y depositada es insuficiente, pues su importe es menor que el exigido. No resulta subsanable en ningún caso lo que no se cumplía en el momento procedimental oportuno, pues no puede subsanarse lo que nunca ha existido.
Resolución 174/2017, de 30 de noviembre.
Solicitud de suspensión en el anuncio del recurso. Al no haberse presentado aún el recurso especial anunciado al órgano de contratación, y no disponerse por tanto del expediente administrativo correspondiente ni obviamente del informe sobre le recurso especial en materia de contratación, el Tribunal en virtud de la respuesta del órgano administrativo suministrada y de forma cautelar, debe denegar la medida provisional instada. Y ello porque el interés particular de la empresa solicitante debe ceder ante las razones de interés público alegadas por el órgano de contratación. Denegación de la medida provisional solicitada.
Resolución 173/2017, de 29 de noviembre.
Recurso contra los pliegos. Determinación del dies a quo para interponer el recurso: a partir del día siguiente al de la publicación del anuncio de licitación en el DOUE, siempre que en este se indique el lugar o dirección para acceder y obtener los pliegos del contrato. Inadmisión por extemporáneo. La presentación del recurso en la Subdelegación del Gobierno no interrumpe el plazo para interponerlo.
Resolución 172/2017, de 29 de noviembre.
Adjudicación. Finalización del procedimiento de recurso por desistimiento del recurrente. La entidad mercantil recurrente ha desistido de continuar con el recurso, sin que esta actuación implique perjuicio alguno para terceros interesados. El Tribunal declara concluso el procedimiento.
Resolución 171/2017, de 28 de noviembre.
Recurso contra la adjudicación. Las ofertas han de valorarse atendiendo a los criterios de adjudicación previstos en el pliego, que es la “Ley del contrato”. Es contrario a los principios de transparencia, seguridad jurídica e igualdad, la introducción de subcriterios, aspectos o procedimientos de valoración no previstos en el pliego. En el presente caso se introduce “ex novo” un aspecto, “mayor potencia”, para evaluar un criterio de adjudicación relativo al “mayor tiempo” de radioscopia ininterrumpida, y se utiliza una operación aritmética no prevista en el pliego a efectos de homogeneizar las ofertas para su valoración. Estimación.
Resolución 170/2017, de 22 de noviembre.
Recurso contra la exclusión y la adjudicación. Doctrina jurisprudencial definidora del error material subsanable. Sólo cabe la subsanación de la oferta cuando ello no implique la modificación de la misma. En el presente caso queda acreditado que la oferta incumple los requisitos mínimos del PPT. Desestimación
Resolución 169/2017, de 22 de noviembre.
Recurso contra exclusión del procedimiento y adjudicación contrato derivado de acuerdo marco Ministerio de Sanidad, y CCAA Canarias, suministro de vacunas. Estimación parcial del Recurso con retroacción de actuaciones a efectos de inclusión del recurrente para valoración de 2 lotes, pero partiendo del precio invariable fijado en el acuerdo marco.
Resolución 168/2017, de 22 de noviembre.
Recurso contra la adjudicación. El acto de exclusión fue debidamente notificado al recurrente, y que a resultas del recurso especial interpuesto contra dicho acto, el recurso fue inadmitido por extemporáneo. El recurrente excluido no dispone ahora de la posibilidad de accionar contra la adjudicación; y ello, porque presupone la existencia de una notificación formal del acto de exclusión que permita, como ocurre en este caso con la inadmisión del recurso interpuesto por el candidato excluido, que dicha exclusión devenga en acto firme y consentido. Falta de legitimación de la recurrente. Inadmisión.
Resolución 167/2017, de 20 de noviembre.
Recurso contra la exclusión y la adjudicación. Cláusulas oscuras en los pliegos y aplicación artículos 1.284 y 1.288 del Código Civil. Posibilidad de subsanación o aclaración cuando no implique la modificación de la oferta. Tras la solicitud de subsanación, la Mesa no puede obviar que la misma se ha cumplimentado por el licitador, sino que tendrá que valorar si la documentación aportada se ajusta o no al PPT. Doctrina jurisprudencial de los “actos propios”. La exclusión no se ha motivado en forma alguna. Estimación.
Resolución 165/2017, de 20 de noviembre.
Aclaración relativa a los efectos y forma de ejecutar la Resolución n.º 153/2017, de 7 de noviembre.
Resolución 164/2017, de 17 de noviembre.
Recurso contra la adjudicación. El análisis de los motivos que fundamentan la interposición del recurso y a la vista de las alegaciones del órgano de contratación se pone de manifiesto que los perjuicios que podrían derivarse para el recurrente del levantamiento de la suspensión son inferiores a los que se producirían al interés público si ésta se mantuviera, por lo que procede acordar el levantamiento de la suspensión del expediente de contratación, producida como consecuencia de lo dispuesto en el artículo 45 del TRLCSP, de forma que el expediente pueda continuar por sus trámites.
Levantamiento suspensión.
Resolución 163/2017, de 15 de noviembre.
Recurso contra los Pliegos del contrato de servicio de vigilancia de centros sanitarios Gerencia Área de Salud de Fuerteventura. Alegación de que no se contempla condición especial de ejecución del contrato la aplicación a los trabajadores del Convenio Colectivo Nacional o Convenio de Empresa si es más ventajoso. Opción del órgano de contratación permitida por la normativa europea pero no impuesta. Independientemente el PCA contempla dentro de las obligaciones del contratista el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia laboral, de seguridad social y de seguridad e higiene en el trabajo entre otra.Desestimación.
Resolución 162/2017, de 15 de noviembre.
Recurso contra la adjudicación e indirectamente contra los pliegos. Los pliegos son “Ley del contrato”. Doctrina jurisprudencial de los “ actos propios”. Jurisprudencia del TJUE relativa a la recurribilidad indirecta de los pliegos que no han sido impugnados en el momento procedimental oportuno y los requisitos para apreciarla. No se dan en el presente caso los requisitos exigidos por la jurisprudencia europea. No existe indeterminación del precio, el cual es determinable mediante la aplicación de una fórmula que permite fijar el mismo en cada momento de la vigencia del contrato, en función de las cotizaciones oficiales del combustible, el cambio de divisas, el tipo impositivo y el tipo de combustible, referencias perfectamente conocidas por la recurrente, dado que su actividad empresarial se desarrolla en ese sector del mercado. En este caso, a la vista de la fluctuaciones del mercado, el PCP no contempla el precio como criterio de adjudicación, sino que, en su lugar, se valora el margen comercial. La oferta de la adjudicataria se ha valorado conforme a lo establecido en el PCP. Con los parámetros previstos en el PCP, la oferta de la adjudicataria no está incursa en presunción de contener valores anormales o desproporcionados. Desestimación.
Resolución 161/2017, de 14 de noviembre.
Recurso contra los pliegos. Desistimiento del órgano de contratación. Terminación del procedimiento de recurso por desaparición de su objeto por causas sobrevenidas.
Resolución 160/2017, de 14 de noviembre.
Resolución 158/2017, de 10 de noviembre.
Recurso contra los pliegos. El contrato no es susceptible de recurso especial por referirse a un contrato de servicios no sujeto a regulación armonizada, ni superar su valor estimado los 209.000 euros, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 40.1.b) del TRLCSP. Inadmisión.
Resolución 157/2017, de 9 de noviembre.
Recurso contra los pliegos. Determinación del dies a quo para interponer el recurso: a partir del día siguiente al de la publicación del anuncio de licitación en el DOUE, siempre que en este se indique el lugar o dirección para acceder y obtener los pliegos del contrato. Inadmisión por extemporáneo. La presentación del recurso en una oficina de correos no interrumpe el plazo para interponerlo.
Resolución 156/2017, de 9 de noviembre.
Solicitud de levantamiento suspensión automática artículo 45 TRLCSP al recurrirse la adjudicación contrato de servicio. Valoración intereses afectados por el Tribunal. Principio apariencia de buen derecho (fomus boni iuris) actuación Administración. Resolución adopción medida de lenvantamiento de la suspensión.
Lenvantamiento de la suspensión.
Resolución 155/2017, de 8 de noviembre.
2 REMC acumulados contra la adjudicación del servicio de vigilancia dependencias del SCE. La aplicación del Convenio Colectivo sectorial estatal de vigilancia a los trabajadores, o el convenio de empresa en caso de que les fuese más favorable, está contemplada en los Pliegos de esta licitación como condición de ejecución de la contratación. Y se configura como obligación contractual esencial estableciéndose incluso la forma de acreditar su cumplimiento. La adjudicataria oferta precio dentro del presupuesto de licitación contemplado en el PCA. No se aprecia incumplimiento de los Pliegos que son la ley del contrato. Si los recurrentes no estaban de acuerdo con el precio del contrato debieron recurrir el PCA en el momento oportuno. Desestimación.
Resolución 154/2017, de 8 de noviembre.
Recurso contra la exclusión. Finalización del procedimiento de recurso por desistimiento del recurrente. La entidad mercantil recurrente ha desistido de continuar con el recurso, sin que esta actuación implique perjuicio alguno para terceros interesados. El Tribunal declara concluso el procedimiento.
Resolución 153/2017, de 7 de noviembre.
Recursos contra los pliegos y la documentación contractual acumulados.
Recurso n.º 1: Necesidad de justificación del precio dentro del expediente, paro lo que, en contratos cuyo coste fundamental sea el del personal adscrito a su ejecución, habrá de tomarse como referencia los derivados del convenio colectivo aplicable,máxime cuando el mismo se imponga como condición especial de ejecución o cuando el adjudicatario haya de subrogar al personal que venga prestando el servicio. No consta en el expediente la indicada justificación del precio. El órgano de contratación, que está obligado a informar de la obligación de subrogar impuesta por convenio colectivo o por lo dispuesto en la normativa laboral, facilitando todos los datos relativos al coste del personal, desconoce qué pluses y complementos salariales son aplicables para cada trabajador. El PPT prohíbe el cambio de plantilla y de organización de la misma, pero no establece el número de trabajadores que ha de adscribirse, como mínimo, al contrato, sus categorías y especialidades. Estimación
Recurso n.º 2: jurisprudencia comunitaria y doctrina de los Tribunales de Contratos relativa a las condiciones especiales de ejecución de carácter social. La Administración ha de permanecer ajena a los parámetros que los licitadores hayan tenido en cuenta para elaborar su oferta, salvo en el caso de ofertas incursas en presunción de contener valores anormales o desproporcionados o cuando el pliego establezca la obligación de acreditar que la oferta es suficiente para cubrir los costes salariales derivados del convenio colectivo como medida para garantizar el cumplimiento de los mismos. Desestimación.
Estimación/Desestimación.
Resolución 152/2017, de 6 de noviembre.
Recurso contra los pliegos. Impugnación de una cláusula de carácter social establecida en los pliegos como condición especial de ejecución del contrato. Aplicar a la plantilla que ejecutará el contrato unas condiciones de trabajo con carácter mínimo. No se trata del establecimiento de cláusulas sociales atinentes a los criterios de valoración, sino a las condiciones de ejecución del contrato. Desestimación.
Resolución 151/2017, de 31 de octubre.
Recurso contra la adjudicación contrato servicio colaboración gestión tributos. Principio los Pliegos son ley del contrato y vinculan a ambas partes. Cláusula anulable “arraigo territorial”, no recurrida. No se dan los requisitos de nulidad radical para anular los pliegos. Doctrina de los propios actos. No se da actuación arbitraria de la Mesa de Contratación. Desestimación.
Resolución 149/2017, de 30 de octubre.
Acumulación de recursos especiales en materia de contratación interpuestos por varios recurrentes contra los pliegos que rigen la misma contratación de servicios, y contenido prácticamente idéntico que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 148/2017, de 30 de octubre 2017.
Recurso contra propuesta de la Mesa de contratación. No es recurrible la propuesta de la Mesa de contratación de exclusión de un licitador por baja desproporcionada, siendo el órgano de contratación el competente para resolver sobre la exclusión. El hecho de que la recurrente haya interpuesto el recurso indebidamente contra un acto no susceptible del mismo ha obedecido a una conducta errónea de la Administración, debido a lo cual, aunque el recurso haya de ser inadmitido, procede que el órgano de contratación, con sujeción al procedimiento establecido en el artículo 152.4 del TRLCSP, dicte una resolución sobre el carácter anormal o desproporcionado de la oferta. La UTE, en su caso, podrá interponer recurso especial en materia de contratación contra dicha resolución. Inadmisión.
Resolución 147/2017, de 26 de octubre.
Recurso contra la exclusión y la adjudicación. Doctrina jurisprudencial definidora del error material subsanable. Sólo es subsanable una oferta económica cuando el error sea ostensible y pueda detectarse y corregirse sin necesidad de hacer interpretación jurídica alguna. La subsanación no puede modificar el sentido de la oferta. Desestimación.
Resolución 146/2017,de 25 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Determinación del dies a quo para interponer el recurso: a partir del día siguiente al de la publicación del anuncio de licitación en el DOUE, siempre que en este se indique el lugar o dirección para acceder y obtener los pliegos del contrato. Inadmisión por extemporáneo.
Resolución 145/2017, de 20 de octubre.
Recurso contra el Pliego de Prescripciones Técnicas. El servicio técnico del órgano de contratación reconoce error en las características indicadas en la ficha técnica del producto y manifiesta que procederá a corregirlo. Asimismo, el indicado servicio considera que no son aceptables las restantes alegaciones de la recurrente relativas a la inclusión en la citada ficha técnica de otros datos o condiciones, pero no motiva las razones del rechazo. Doctrina jurisprudencial de la discrecionalidad técnica y necesidad de motivación de los actos de los poderes adjudicadores. Estimación.
Resolución 144/2017, de 20 de octubre.
Solicitud suspensión del procedimiento contenida en REMC contra exclusión del procedimiento. Denegación.
Resolución 143/2017, de 20 de octubre.
Resolución 142/2017, de 19 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Legitimación de una empresa de servicios funerarios para impugnar los pliegos que rigen la contratación de un servicio de seguro de deceso por aquellos aspectos de los mismos que afecten directamente a sus intereses legítimos. Se constata que el cálculo del coste medio del servicio funerario, que es el indicador que fija la suma asegurada o cobertura máxima, se encuentra debidamente justificado en el expediente contractual. Doctrina de la discrecionalidad técnica. Se constata que los pliegos cumplen con la legislación vigente en materia de seguro de decesos. La circunstancia de que unos pliegos configuren el contrato de manera que susciten una posición de dominio en el mercado a favor del adjudicatario no supone, por si misma, que hayan de derivarse de la misma abuso de dicha posición y prácticas colusorias con la libre competencia. En todo caso, la Administración contratante está obligada a informar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Defensa de la Competencia de cualquier práctica colusoria que advierta. Desestimación.
Resolución 141/2017, de 19 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Licitación convocada por un órgano directivo dependiente de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, órgano superior del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Competencia del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales para conocer del recurso. Inadmisión por falta de competencia del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Resolución 140/2017, de 18 de octubre.
Recurso contra el Pliego de Cláusulas Económico-Administrativas. Sociedad municipal. Acumulación de las solvencias de las empresas que conformen un compromiso de UTE al objeto de concurrir a la licitación de un contrato del sector público. Las cláusulas impugnadas no establecen claramente la posibilidad de tal acumulación, prevista por el artículo 24.1 del RGLCAP, pudiendo deducirse de la redacción de las mismas que cada una de las empresas que integran la UTE ha de acreditar la totalidad de la solvencia exigida por el pliego. Estimación.
Resolución 139/2017, de 18 de octubre.
Resolución 138/2017, de 17 de octubre.
Recursos acumulados contra los Pliegos para adopción de tipo de medicamentos mediante Acuerdo Marco. Aplicación de la doctrina jurisprudencial de la discrecionalidad técnica de la Administración que se ha producido de forma motivada y razonable.
Resolución 137/2017, de 11 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Falta de legitimación activa del recurrente. La concejal no votó en contra del Acuerdo objeto del recurso. Inadmisión.
Resolución 136/2017, de 10 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Presentación fuera de plazo. El plazo comenzará a contarse a partir del día siguiente a la fecha de publicación de la convocatoria de licitación en el Diario Oficial de la Unión Europea si en ella se ha hecho constar la publicación de los pliegos en la Plataforma de Contratación del Sector Público o el lugar y forma para acceder directamente a su contenido. Inadmisión por extemporáneo.
Resolución 135/2017, de 10 de octubre
Resolución 134/2017, de 9 de octubre.
Resolución de acumulación tres recursos especiales mismo procedimiento de contratación de servicio de vigilancia.
Resolución 133/2017, de 9 de octubre.
Resolución 132/2017, de 6 de octubre.
Contrato de servicios excluido del recurso especial. Contrato comprendido en las categorías 17 a 27 del Anexo II del TRLCSP cuyo valor estimado no alcanza el umbral exigido legalmente. Inadmisión.
Resolución 131/2017, de 5 octubre.
Reclamaciones de la LCSE contra la adjudicación de un contrato de servicio en el sector del transporte público. Artículo 84.3 de la LCSE establece un momento procedimental distinto que el artículo 151.4 del TRLCSP para expresar la motivación de las adjudicaciones, que requiere la solicitud previa del interesado. Discrecionalidad técnica. Pliego es “Ley del contrato”. La disponibilidad efectiva de medios sólo puede exigirse al licitador que resulte finalmente adjudicatario, exigirla como requisito de admisión es desproporcionado y vulnera los principios de libre concurrencia e igualdad. En criterios sujetos a juicio de valor se puede dar discrecionalmente peso a determinados aspectos de la oferta, en este caso se trata de aspectos que son propios de un Plan de reciclaje y no pueden argumentarse como desconocidos por la reclamante. Las ofertas pueden ser subsanadas y aclaradas siempre que requieran de una explicación simple y no supongan la modificación de la misma, subsanar un error en una tabla de desglose que mantiene inalterado el importe de la oferta económica es conforme a derecho y lo contrario sería desproporcionado y restringiría injustificadamente la concurrencia. Desestimación.
Resolución 130/2017, de 5 de octubre.
Recurso contra los Pliegos. Administración Local que dispone de su propio Tribunal de contratos públicos. Inadmisión por falta de competencia del Tribunal autonómico de contratos públicos.
Resolución 129/2017, de 5 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Administración Local que no ha suscrito ningún convenio atribuyendo a este Tribunal las competencias en materia de resolución de los recursos especiales en materia de contratación. Inadmisión por falta de competencia.
Resolución 128/2017, de 3 de octubre.
Recurso contra los pliegos. Contrato de suministro no sujeto a regulación armonizada. Inadmisión por tratarse de un contrato no susceptible de recurso especial.
Resolución 127/2017, de 3 de octubre.
Recurso contra los pliegos. El órgano de contratación desistió del procedimiento de contratación. Aplicación del artículo 82.4 de la ley 39/2015, de 1 de octubre del Procedimiento Administrativo Común. Se declara concluso el procedimiento del REMC por pérdida del objeto del mismo
Resolución 126/2017, de 2 de octubre.
Resolución 125/2017, de 28 de septiembre.
Recurso contra licitadora propuesta como adjudicataria en procedimiento de contratación servicio apoyo asistencia escolar Ayuntamiento al entenderse retirada su oferta por no cumplimiento de artículo 151.2 TRLCSP. Interposición transcurrido plazo de 15 días hábiles. Artículos 44 TRLCSP y 19 del RPERMC. Inadmisión.
Resolución 124/2017, de 28 de septiembre.
Recurso contra los pliegos del contrato. El contrato no es susceptible de recurso especial por referirse a un contrato de servicios no sujeto a regulación armonizada, ni superar su valor estimado los 209.000 euros, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 40.1.b) del TRLCSP. Inadmisión.
Resolución 123/2017, de 27 de septiembre.
Recurso contra la exclusión de la licitación. La licitadora ahora recurrente manifiesta de forma inequívoca su intención de condicionar el cumplimiento de su oferta, en caso de resultar adjudicataria, a la rentabilidad de la misma, lo cual resulta contrario a los pliegos. La licitadora no acredita la viabilidad de su oferta, ni en el proyecto económico-financiero que, tal y como está previsto en el PCAP acompaño a su proposición, ni en las aclaraciones realizadas a instancias del órgano de contratación. Desestimación.
Resolución 122/2017, de 26 de septiembre.
Dos Recursos acumulados contra exclusión de sus ofertas en el procedimiento de licitación del Contrato de servicios para auxiliar al Ayuntamiento de Pájara en la gestión, inspección y recaudación de tributos y otros ingresos de derecho público. No alcanzaron puntuación mínima en los criterios del sobre B prevista en el Pliego, según valoración amparada en la discrecionalidad técnica y debidamente motivada y de forma razonable, sin constatarse errores, ni arbitrariedad. Desestimación.
Doctrina TJUE “...El Derecho comunitario no se opone a que una mesa de contratación atribuya un peso específico a elementos secundarios de un criterio de adjudicación establecidos con antelación, procediendo a distribuir entre dichos elementos secundarios el número de puntos que la entidad adjudicadora previo para el criterio en cuestión en el momento en que elaboró el pliego de condiciones o el anuncio de licitación, siempre que tal decisión:
- no modifique los criterios de adjudicación del contrato definidos en el pliego de condiciones;
- no contenga elementos que, de haber sido conocidos en el momento de la preparación de las ofertas, habrían podido influir en tal preparación;
- no haya sido adoptada teniendo en cuenta elementos que pudieran tener efecto discriminatorio en perjuicio de alguno de los licitadores. ".
Resolución 120/2017, de 14 de septiembre.
Recurso contra la exclusión. Proposiciones de empresas vinculadas y doctrina del “levantamiento del velo”. Queda acreditado que, tras la apariencia formal de dos personas jurídicas distintas se oculta un solo interés económico y empresarial, el de la sociedad dominante, cuya influencia es absoluta sobre la otra entidad licitadora, de manera que es imposible plantearse ningún escenario en el que las decisiones y actuaciones de esta última entidad no hayan de estar impulsadas, controladas y corroboradas por aquella, que estaría, por tanto, tras la elaboración y presentación, tanto de su propia oferta, como de la de la sociedad dependiente. Desestimación.
Resolución 119/2017, de 12 de septiembre.
Recurso UGT contra Pliego prescripciones técnicas de contrato de servicio mantenimiento y conservación instalaciones agua. Interposición fuera del plazo de 15 días hábiles tras publicación en DOUE y puesta a disposición de los Pliegos. Inadmisión por extemporáneo. Artículo 44 TRLCSP y 19 y 22 del Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual.
Resolución 118/2017, de 12 de septiembre.
Resolución acumulación dos recursos especiales contra exclusión procedimiento contratación servicios auxilio gestión, inspección y recaudación tributos y otros ingresos Ayuntamiento Pájara. Fuerteventura.
Resolución 117/2017, de 11 de septiembre.
Recurso contra la adjudicación suministro con instalación y mantenimiento de tres resonancias magnéticas . Principio de que los Pliegos son la ley entre partes. Adecuada aplicación de fórmulas previstas en los Pliegos. Y respeto a la discrecionalidad técnica de la Administración , con suficiente motivación , en la valoración de criterios sujetos a juicio de valor. Reconocimiento de dos errores en la valoración por el órgano de contratación. Estimación parcial y retroacción de actuaciones.
Estimación parcial y retroacción de actuaciones.
Resolución 116/2017, de 7 de septiembre.
Acumulación de recursos especiales en materia de contratación interpuestos por dos entidades contra la exclusión de las mismas de la licitación de un contrato de obras, que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 115/2017, de 7 de septiembre.
Recurso contra la adjudicación. El Tribunal no tiene competencias para conocer sobre el recurso interpuesto contra un acto de una corporación local que no ha suscrito el oportuno convenio previsto en el artículo 2 del Decreto 10/2015, de 12 de febrero, se crea el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias. Inadmisión
Resolución 114/2017, de 6 de octubre.
Recurso contra expediente y Pliegos de contrato de servicio mantenimiento y conservación instalaciones agua. Interposición fuera del plazo de 15 días hábiles tras publicación en DOUE y puesta a disposición de los Pliegos. Inadmisión por extemporáneo. Artículo 44 TRLCSP y 19 y 22 del Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual.
Resolución 113/2017, de 4 de septiembre.
Recurso contra los pliegos contractuales. Plazo de interposición. Cómputo: desde la publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea, siempre que en la convocatoria se haya hecho constar la publicación de los pliegos en la Plataforma de Contratación del Sector Público o el lugar y forma para acceder directamente a su contenido. Inadmisión por extemporáneo.
Resolución 112/2017, de 4 de septiembre.
Resolución 111/2017, de 31 de agosto.
Recurso contra la adjudicación. Inadmisión por extemporáneo. La presentación en las oficinas de correos o en cualquier registro administrativo distinto al del órgano de contratación o al del órgano administrativo competente para resolverlo no interrumpirá el plazo de presentación.
Resolución 110/2017, de 31 de agosto.
Resolución de acumulación de recurso especiales contra la adjudicación contrato de servicio programa diagnóstico precoz cáncer de mama SCS.
Resolución 109/2017, de 30 de agosto.
Recurso contra exclusión procedimiento de contrato mixto suministro servicios para gestión instalaciones alumbrado público e instalaciones semafóricas Ayuntamiento. Principio los pliegos son la ley del contrato. El recurrente introdujo en el sobre B, de criterios sujetos a juicio de valor, documentación económica que podía prejuzgar el contenido del sobre C. Infracción artículo 150.2 TRLCSP y 26 y 30.2 y 3 del Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de contratos del Sector Público. Aplicable también el principio de discrecionalidad técnica. Desestimación.
Resolución 108/2017, de 29 de agosto.
Recurso contra la exclusión. La presentación de la proposición se ha realizado dentro del plazo fijado en el anuncio de licitación. El órgano de contratación no ha respetado el plazo mínimo para la presentación de proposiciones establecido en el TRLCSP, con infracción del artículo 143 en relación con el artículo 159 del TRLCSP. Estimación.
Resolución 107/2017, de 28 de agosto.
Resolución denegando medida provisional instada por el recurrente en recurso especial contra los Pliegos de expediente póliza seguro de decesos Cabildo Insular.
Resolución 106/2017, de 16 de agosto.
Acumulación de reclamaciones de la LCSE interpuestas por dos entidades contra la adjudicación de un contrato de servicios en el sector del transporte, que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 105/2017, de 16 agosto.
Resolución acumulación de dos recursos especiales contra la adjudicación del contrato de servicio de seguridad de las dependencias del SCE.
Resolución 104/2017, de 14 de agosto.
Resolución suspensión procedimiento de contratación instada en REMC contra Pliegos suministro sensor sedación con cesión equipamiento con destino Hospital Universitario Ntra. Sra. de Candelaria.
Adopción medida provisional de suspensión.
Resolución 101/2017, de 1 de agosto.
Desistimiento por el recurrente. Transcurso del plazo concedido para subsanar el escrito de interposición del recurso.
Resolución 100/2017, de 26 de julio.
Recurso contra los pliegos. Inadmisión por extemporáneo. Es de aplicación lo establecido en el referido artículo 19.2 del Real Decreto 814/2015. El cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que se haya publicado en forma legal la convocatoria de la licitación, si en ella se ha hecho constar la publicación de los pliegos en la Plataforma de Contratación del Sector Público
Resolución 99/2017, de 24 de julio.
Recurso contra la exclusión. Inadmisión. Contrato no comprendido en el ámbito del recurso. Contrato de obras no sujeto a regulación armonizada por razón de su cuantía.
Resolución 98/2017, de 24 de julio.
Recurso contra la adjudicación de Acuerdo Marco. Exclusión del licitador por inclusión en el sobre 1 de documentación relativa a las mejoras a incluir en el sobre 2. La exclusión del licitador ha sido motivada en los términos exigidos en el artículo 151.4 del TRLCSP. La motivación cuestionada ha permitido a los recurrentes tener conocimiento suficiente de las razones de su exclusión para poder defender sus derechos e intereses, al contener sucintamente los motivos de hecho y de derecho en que se fundamenta.
Resolución 97/2017, de 21 de julio.
Recurso contra la exclusión. En materia de contratación pública los pliegos son la “ley del contrato”. El licitador excluido se limitó a presentar la oferta correspondiente al criterio de adjudicación dependiente de juicio de valor en la forma prevista en el pliego (sobre 2), que no establece requisito formal alguno con respecto a los catálogos de productos a presentar. Por otro lado, la inclusión en los catálogos de precios relativos a otros productos no objeto del suministro licitado no puede entenderse como revelación adelantada de la oferta económica (sobre 3), sin que pueda oponerse que la licitación del suministro de esos otros productos se llevaba a cabo de manera simultánea, decisión de la Mesa que ni se previó en los pliegos, ni se advirtió a los licitadores. En todo caso, cuando existe un sólo licitador no puede predicarse que ese posible adelanto haya podido poner en peligro la aplicación del principio de igualdad de trato en la valoración de la oferta.
Resolución 94/2017, de 18 de julio.
Recurso contra la adjudicación. Contratación derivada de un acuerdo marco de suministro. Los criterios de adjudicación objetivos sólo admiten, a efectos de su valoración, que se proceda a asignar los puntos que correspondan, atendiendo a las cifras o fórmulas determinadas en los pliegos, a las ofertas de los licitadores, siempre que éstas cumplan con los requisitos previstos en los mismos para poder ser valoradas con respecto a un determinado
criterio, para lo cual puede requerirse una previa comprobación técnica del cumplimiento de dichos requisitos, idéntica a la que se realiza para constatar que las ofertas cumplen los requisitos mínimos de los pliegos para ser admitidas. Con respecto a la citada comprobación puede predicarse el principio de discrecionalidad técnica. En el presente supuesto no hay error, arbitrariedad o infracción que pueda argumentarse contra la constatación llevada a cabo por el técnico de la Administración contratante.
Resolución 93/2017, de 17 de julio.
Recurso contra la adjudicación. Contratación derivada de un acuerdo marco de suministro. En la invitación a presentar ofertas se indicó a los licitadores que incluyeran en un único sobre la documentación relativa a los criterios de adjudicación, existiendo tanto criterios de evaluación objetiva, como mediante juicio de valor. Se ha producido una infracción al procedimiento previsto en el artículo 150.2 del TRLCSP para la valoración de los criterios de adjudicación que es susceptible de vulnerar el principio de igualdad. Doctrina jurisprudencial del TJUE sobre la valoración y ponderación de los criterios.
Resolución 92/2017, de 12 de julio.
Suspensión de medida provisional.
Resolución 91/2017, de 10 de julio.
Acumulación de recursos especiales en materia de contratación interpuestos por varios recurrentes contra la adjudicación de determinados lotes de la misma contratación derivada de acuerdo marco de suministro, que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 90/2017, de 10 de julio.
Resolución de adopción medida provisional de suspensión instada por los recurrentes.
Resolución 89/2017, de 10 de julio.
Resolución de acumulación de cinco recursos especiales en materia de contratación.
Resolución 88/2017, de 6 de julio.
Recurso contra adjudicación servicio transporte sanitario aéreo mediante helicópteros con soporte vital avanzado. Se plantean básicamente dos cuestiones: - Cumplimiento de requisito técnico de velocidad de crucero de la aeronave: se entiende cumplido según criterio técnico. Respeto al principio de discrecionalidad técnica. - Criterio de adjudicación objetivo: antigüedad de la aeronave según tramos establecidos; Intención de la recurrente de interpretación del mismo introduciendo fórmula ex novo dentro de cada tramo. No previsto en los Pliegos y rigiendo el principio de que los Pliegos son ley del contrato.
Resolución 87/2017, de 5 de julio.
Resolución 86/2017, de 5 de julio.
Recurso contra la adjudicación. Los pliegos son “Ley del contrato”. No es posible alegar una supuesta oscuridad del PCAP en el momento de la adjudicación, si el mismo no fue impugnado en tiempo y forma por la licitadora recurrente. En todo caso la oscuridad de una cláusula no puede perjudicar al licitador que ha presentado su oferta conforme a lo que exigen los pliegos y no está legitimado ni el técnico, ni la Mesa para interpretar qué oferta es la mejor o tiene mayor calidad más allá de lo que se establece literalmente en los mismos. Se han valorado correctamente las ofertas atendiendo a lo previsto en el PCAP
para la puntuación de los criterios de adjudicación, siendo todos evaluables automáticamente, mediante cifras o porcentajes.
Resolución 81/2017, de 28 de junio.
Recurso contra el desistimiento del procedimiento de adjudicación. La causas que motivan el desistimiento o la renuncia deben estar justificadas y constar en el expediente. El desistimiento debe estar fundamentado en infracción insubsanable de las normas de preparación o adjudicación del contrato y la renuncia a celebrara el contrato en razones de interés público (artículo 155.4 TRLCSP). La aparición de necesidades nuevas no es causa de desistimiento (si puede serlo de la renuncia). Reclamación de daños y perjuicios mediante el recurso especial en materia de contratación y reclamación de daños y perjuicios en caso
de desistimiento o renuncia.
Resolución 80/2017, de 26 de junio.
Recursos contra adjudicación servicio limpieza centros docentes y dependencias administrativas. Principales alegaciones: -Que las recurrentes no debieron ser excluidas de los lotes (2,3,4,5 y 6 Clece y de todos los lotes FCC/Eulen), estimándolo el Tribunal: el órgano de contratación se basó en que en que dichas ofertas consignaron en cada anualidad un precio unitario diferente inclumpliéndose lo previsto en la cláusula 13.3.1 del PCA . No obstante el Tribunal estima que el PCA no estableció la obligatoriedad de que cada anualidad tuviese un importe homogéneo, y si quería establecerse así tendría que haberse determinado. Principio de que los Pliegos son la Ley del Contrato -FCC alega que la Mesa de Contratación incluyó aspectos para valorar las mejoras no incluidos en los Pliegos; se observa del informe de valoración, que se cumplen los requisitos exigidos por la Jurisprudencia del TJUE en cuanto a la valoración de las ofertas respecto a los criterios subjetivos, motivándose debidamente la misma, dentro de la discrecionalidad técnica de la Administración, y dentro asimismo de los parámetros establecidos previamente por el PCA respecto a esos criterios de adjudicación. Por lo que se desestima al no haberse apreciado la introducción de criterios ex novo en el informe de valoración que no tengan cabida dentro de la regulación de los criterios de adjudicación que hace el PCA -Vulneración del principio de proposición única por parte de las adjudicatarias al concurrir a diferentes lotes.
Exclusión/Adjudicación/Valoración.
Resolución 79/2017, de 26 de junio.
Recurso contra la adjudicación. La Propuesta de organización y gestión del servicio de limpieza presentada por la adjudicataria incumple los pliegos contractuales. Doctrina sobre los pliegos como lex contractus. El carácter preceptivo de los pliegos se refiere no sólo al PCAP sino también al PPT. La oferta de la adjudicataria incumple los requerimientos técnicos establecidos en los pliegos. De la interpretación literal resulta que los términos en que están redactadas las cláusulas son claros y precisos. La oferta presentada es rechazable por estar prevista expresamente en los pliegos la insubsanabilidad.
Resolución 78/2017, de 16 de junio.
Acumulación de dos recursos especiales interpuestos contra la adjudicación de la misma contratación.
Resolución 77/2017, de 16 de junio.
Recurso contra la adjudicación. Principio general “affirmanti incumbit probatio”; la carga de la prueba recae en quién pretenda hacer valer su mejor derecho y corresponde al que invoca el hecho o situación que vulnera la normalidad. La Administración debe permanecer ajena a los componentes que el licitador haya tenido en cuenta para elaborar su oferta económica, salvo que ésta se encuentre incursa en presunción de ser desproporcionada o anormal. La obtención de subvenciones y ayudas no implica en si mismo que se produzca una situación de desigualdad entre los licitadores que suponga una discriminación, sino que es el reflejo de la realidad del mercado.
Resolución 76/2017, de 12 de junio.
Solicitud de aclaración de la Resolución n.º 072/2017, de 1 de junio, por la que se desestima el recurso presentado contra los pliegos. Solicitud denegada porque no se pretende aclaración alguna de la citada resolución, la cual el solicitante ha comprendido perfectamente, sino que se intenta volver a plantear la cuestión objeto del recurso desestimado
Resolución 75/2017, de 12 de junio.
Recurso contra el desistimiento del procedimiento de adjudicación del contrato. El acto de desistimiento es equivalente al acto de adjudicación a efectos de la interposición de recurso especial en materia de contratación. Doctrina jurisprudencial de los actos propios. El órgano de contratación ya estimó un recurso de reposición interpuesto por la recurrente contra un desistimiento previo al que ahora recurre y fundado en idénticas causas que éste último. La estimación del recurso de reposición es un acto válido y conforme a derecho. El recurso de reposición fue interpuesto atendiendo a lo indicado por el órgano de contratación en la notificación del primer desistimiento. La introducción de fórmulas para la valoración de un criterio subjetivo, ni convierte al mismo en objetivo, ni supone infracción a los pliegos y al ordenamiento jurídico. El establecimiento o no de parámetros objetivos para determinar si una oferta está incursa en presunción de ser anormal o desproporcionada esuna opción del órgano de contratación prevista por el artículo 152.2 del TRLCSP, no existiendo, por tanto, infracción no subsanable al ordenamiento jurídico por no contemplarlos en los pliegos. No existen en este caso causas que motiven el desistimiento y el órgano de contratación ha contravenido sus propios actos.
Resolución 74/2017, de 6 de junio.
Corrección de error de transcripción en Resuelvo de Resolución 70-2017 en nombre del representante de la entidad recurrente. Artículo 109.2 de Ley 39-2015, de 1 de octubre.
Corección error.
Resolución 73/2017, de 6 de junio.
Adjudicación del contrato. Doctrina sobre la interpretación de los Pliegos. La Mesa de contratación no alteró la valoración del criterio de adjudicación efectuada en un primer momento, sino que hizo uso de la facultad que le asistía de comprobar en cualquier momento la veracidad de la documentación relativa a los criterios de adjudicación del contrato.
Resolución 72/2017, de 1 de junio.
Recurso contra los pliegos y la documentación complementaria relativa a la subrogación de trabajadores. El precio de licitación ha de ser acorde al general del mercado. Aunque la Administración es ajena al convenio colectivo en cuya negociación no ha participado, en los contratos de servicios en los que el personal a adscribir, o subrogar, sea el elemento fundamental, el precio de licitación deberá ser suficiente para cubrir los costes laborales. Doctrina jurisprudencial sobre el principio de discrecionalidad técnica. El precio de licitación ha sido calculado por el poder adjudicador atendiendo a los costes laborales efectivos y concretos, sin que el recurrente haya desvirtuado con sus alegaciones la presunción y certeza de que goza el mismo. Desestimación.
Resolución 71/2017, de 1 de junio.
Recurso contra la adjudicación. Las entidades recurrentes presentan escrito desistiendo del recurso formulado. Artículo 94 de la LPACAP. Se acepta el desistimiento y se declara concluso el procedimiento de recurso.
Desestimiento/Concluso.
Resolución 70/2017, de 26 de mayo
Recurso contra adjudicación de contrato derivado de acuerdo marco de suministro. Aplicación principio de discrecionalidad técnica. No se aprecia vulneración de los principios de igualdad y no discriminación entre licitadores, ni errónea valoración .Desestimación.
Resolución 68/2017, de 24 de mayo
Recurso contra la adjudicación contrato derivado de acuerdo marco de suministro. Impugnación de los Pliegos y criterio de adjudicación de los mismos. Principio los Pliegos son ley del contrato, y no cabe impugnación ya que fue acto consentido y es contrario a la doctrina de los propios actos, ya que no se impugnaron los pliegos del Acuerdo Marco, ni su adjudicación. No infracción principio de igualdad y no discriminación ni inconcreción criterio de valoración, ni causa de nulidad. Desestimación.
Resolución 67/2017, de 23 de mayo.
Recurso contra el desistimiento. Carácter recurrible con apoyo en la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La imposibilidad material de cumplir el plazo de ejecución del contrato imputable al órgano de contratación constituye una infracción no subsanable. Desestimación del recurso.
Actos Trámite.
Resolución 66/2017, de 23 de mayo.
Resolución del Tribunal Administrativo De Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias relativa a aclaración de la Resolución N.º 061/2017, de 11 de mayo instada por la entidad mercantil Canarias Control Radioeléctrico, S.L.
Resolución 65/2017, de 19 de mayo.
Recurso contra el Anuncio de Licitación. El Anuncio de licitación, así como el procedimiento de contratación y la renuncia a celebrar otro contrato idéntico derivan directamente de una renuncia a celebrar dicho contrato declarada nula por una resolución anterior de este Tribunal. Transmisibilidad de la nulidad. Todos los actos dependientes del acto nulo, son igualmente nulos. Estimación.
Anuncio Licitación.
Resolución 64/2017, de 19 de mayo.
Recurso contra la renuncia a la celebración del contrato. La renuncia es un acto de trámite cualificado, pues impide la continuación del procedimiento contractual. El cómputo del plazo para interponer el recurso especial en materia de contratación se inicia al día siguiente de aquél en el que el interesado haya tenido conocimiento del mismo. En el presente caso el recurso es extemporáneo. Inadmisión.
Resolución 63/2017, de 16 de mayo
Recurso contra la exclusión del licitador. Recurso contra un acuerdo de adjudicación en el que, además de la adjudicación del contrato, se dispone la exclusión del licitador. Cómputo del plazo de interposición: el recurso se deberá interponer en un plazo de 15 días hábiles contados a partir del siguiente a aquel en que se remita la notificación de la Orden de adjudicación impugnada.
Resolución 61/2017, de 11 de mayo.
Recurso contra los pliegos. El órgano de contratación desistió del procedimiento de contratación con posterioridad a que se interpusiera el recurso. Aplicación del artículo 82.4 de la ley 39/2015, de 1 de octubre del Procedimiento Administrativo Común.
Resolución 60/2017, de 10 de mayo.
Recurso contra la exclusión de la licitación. La notificación de acuerdo de la Mesa de Contratación infringe las previsiones de los artículos 40 y ss de la LPACAP, pero el recurrente ha podido interponer su recurso y formular alegaciones precisas contra la causa de exclusión, no existe por tanto vicio de anulabilidad (artículo 48.2 LPACAP). Contrato privado de servicios de seguro médico (categoría 6 del Anexo II del TRLCSP), sujeto a regulación armonizada y susceptible de recurso especial en materia de contratación. La oferta de la recurrente incumple un requisito mínimo del PPT, lo que determina la exclusión de la misma, sin que pueda oponerse que en un contrato anterior, mediante procedimiento negociado, hubiera resultado adjudicataria con la misma oferta, puesto que las normas que regulan los negociados permiten la negociación y en el procedimiento abierto la identificación de la oferta económicamente más favorable se realiza mediante la ponderación de los criterios de adjudicación. Principio de igualdad de trato y transparencia.
Resolución 59/2017, de 9 de mayo.
Recurso contra la resolución que declara desierto el procedimiento de licitación. El órgano de contratación no procedió a dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 151.2 y 3 del TRLCSP, toda vez que no requirió a la recurrente, como segunda oferta económicamente más ventajosa, para que aportara la documentación a que se refiere el citado precepto. Indefinición y falta de concreción de los pliegos del contrato en lo que respecta a la documentación técnica a presentar para acreditar las características técnicas del vehículo ofertado en el Lote III.
Resolución 58/2017, de 8 de mayo.
Recurso contra Providencia de ampliación del plazo de presentación de proposiciones siendo un acto de trámite, que no ostenta los requisitos que señala el apartado b) del artículo 40.2 del TRLCSP, para ser susceptible de recurso.
Resolución 57/2017, de 3 de mayo.
Recurso contra los Pliegos. Inadmisión. Falta de competencia del Tribunal. Contrato de servicios cuyo valor estimado es inferior al establecido en el artículo 40.1 b)
Resolución 56/2017, de 2 de mayo.
Incidente aclaración y complemento resolución instado por omisión sobre causa de inadmisibilidad ( 38 del RPERDMC) pretendida por interesado en escrito de alegaciones y nulidad por infracción principio de congruencia, artículo 47.2 TRLCSP. No se produce omisión ni infracción de la congruencia del Tribunal.
Resolución 55/2017, de 27 de abril.
Resolución acordando la suspensión del procedimiento de contratación. Recurso contra el Anuncio de Licitación de un contrato de suministro. La suspensión se adopta dado que el recurso se centra en la posible nulidad del indicado Anuncio de Licitación que trae causa de una decisión del poder adjudicador por la que se renunciaba a tramitar un procedimiento de contratación previo, la cual ha sido declarada nula en virtud de la Resolución n.º 18/2017, de 13 de febrero, dictada por este Tribunal, lo que plantea, asimismo y de formaindirecta, un incidente relativo a la ejecución de la antedicha resolución, que impone la necesidad de suspender la licitación convocada al objeto de evitar que las actuaciones del órgano de contratación puedan comprometer la efectividad y ejecutividad de la misma. La suspensión no afectará en ningún caso al plazo de licitación (art. 43 del TRLCSP).
Adoptar Medida Provisional de Suspensión.
Resolución 53/2017, de 27 de abril.
Recurso contra adjudicación contrato servicio soporte gestor expediente. Supuesto de procedimiento introducido ex novo por los técnicos a la hora de valorar las mejoras ofertadas por los licitadores que supone una modificación sustancial del procedimiento de valoración de las mismas regulado en el PCA, utilizándose por tanto unos parámetros no conocidos por los licitadores. Actuación contraria a los principios que rigen la contratación pública.
Resolución 51/2017, de 20 de abril.
Recurso contra los pliegos. El órgano de contratación desistió del procedimiento de contratación con posterioridad a que se interpusiera el recurso. Aplicación del artículo 82.4 de la ley 39/2015, de 1 de octubre del Procedimiento Administrativo Común. Se declara concluso el procedimiento del REMC por pérdida del objeto del mismo.
Resolución 50/2017, de 20 de abril.
Recursos contra el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y el Pliego de Prescripciones Técnicas. Criterio de adjudicación de tipo social consistente en la aplicación de un determinado convenio colectivo. Las directrices sobre cláusulas sociales y medioambientales aprobadas por el Gobierno de Canarias deben interpretarse y aplicarse de conformidad a lo establecido en el TRLCSP, las Directivas Comunitarias y la jurisprudencia del TJUE. Los criterios de adjudicación han de estar relacionados con el objeto del contrato y dirigidos a determinara la oferta económicamente más ventajosa para el poder adjudicador (jurisprudencia y doctrina). En el presente supuesto no cabe el criterio de adjudicación pero sí contemplar la aplicación de un convenio colectivo como condición especial de ejecución. (jurisprudencia y doctrina) El poder adjudicador debe permanecer ajeno a las variables que haya utilizado el licitador para elaborar su propuesta económica, salvo que la oferta esté en presunción de ser anormal o desproporcionada, o que se establezca en el pliego la obligación de acreditar que la oferta garantiza el cumplimiento de las obligaciones laborales del contratista con respecto a los trabajadores adscritos a la ejecución del contrato. Sin embargo, en los contratos donde el personal sea una cuestión esencial en la ejecución de los mismos, el órgano de contratación deberá calcular el presupuesto de licitación partiendo de los costes laborales que correspondan. El objeto del contrato se encuentra dentro de los contemplados por el artículo 74 de la Directiva 2014/24/UE, por lo que requiere que el Anuncio de licitación se publique en el DOUE, el BOE y el Perfil del Contratante. Efecto directo de las Directivas una vez transcurrido el plazo de transposición al ordenamiento jurídico nacional sin que se haya llevado a efecto la misma.
Resolución 49/2017, de 12 de abril.
Recurso contra los pliegos. Inadmisión por extemporáneo. Es de aplicación lo establecido en el referido artículo 19.2 del Real Decreto 814/2015. El cómputo se iniciará a partir del día siguiente a aquel en que se haya publicado en forma legal la convocatoria de la licitación, si en ella se ha hecho constar la publicación de los pliegos en la Plataforma de Contratación del Sector Público.
Resolución 48/2017, de 11 de abril.
Recurso contra el anuncio de licitación y los pliegos. Concurren en Mercatenerife los requisitos para ser considerada poder adjudicador no Administración Pública.. Anular la adjudicación del contrato y el procedimiento de licitación en su conjunto, pues no se han aplicado las reglas de licitación inherentes a la condición de poder adjudicador. El contrato suscrito debe entrar en fase de liquidación.
Resolución 47/2017, de 10 de abril.
Recurso contra el acto de apertura de las proposiciones económicas de los licitadores. Actos de trámites cualificados y no cualificados. La apertura de las proposiciones de los licitadores no es un acto cualificados y no es susceptible de REMC, sin perjuicio de lo que se alegue contra ellos al impugnar la adjudicación.
Resolución 46/2017 de 7 de abril.
Recurso contra adjudicación contrato gestión servicio público discapacitados.
Resolución 45/2017, de 3 de abril.
Resolución 44/2017, de 30 de marzo.
Solicitud medida provisional previa al recurso especial contra nueva asunción del servicio por otra Asociación, previa finalización prórroga de Convenio de Colaboración con la solicitante. Inadmisión dentro del proceso cautelar por ser en principio materia no competencia de este Tribunal.
Resolución 43/2017. de 30 de marzo.
Recurso contra la adjudicación. Los Pliegos son “Ley del contrato”. A la hora de determinar si una oferta cumple o no con los pliegos sólo pueden tenerse en cuenta los requisitos exigidos por los mismos y no tiene legitimación la Mesa para hacer interpretaciones restrictivas de la concurrencia y excluir injustificadamente a un licitador que ha presentado su propuesta dentro de los límites marcados por los pliegos. Doctrina jurisprudencias de la “discrecionalidad técnica de la Administración”. El recurrente no ha aportado prueba alguna que quiebre la presunción de acierto y veracidad del informe técnico de valoración de las ofertas. Desestimación.
Resolución 42/2017, de 29 de marzo.
Corrección error material Resolución 41/2017.
Rectificar el error material.
Resolución 41/2017, de 28 de marzo.
Adjudicación. Declaración de procedimiento concluso por pérdida del objeto del recurso. Renuncia del adjudicatario.
Declarar concluso.
Resolución 40/2017, de 28 de marzo.
Resolución 39/2017, de 27 de marzo.
Recurso contra la adjudicación. Los Pliegos son “Ley del contrato”. Diferencias entre los requisitos mínimos exigidos por el PPT y la mejora de dichos requisitos valorada como criterio de adjudicación. Requisitos de las mejoras. La entidad adjudicataria no incurre en incumplimiento del PCAP, pues no adelanta información relativa al criterio de adjudicación objetivo correspondiente por especificar en su memoria técnica que cumple con el requisito mínimo exigido en el PPT, que sirve de base a dicho criterio objetivo (que valora la mejora sobre el indicado mínimo requerido). Desestimación.
Resolución 38/2017, de 24 de marzo.
Pliegos. Declaración de procedimiento concluso por pérdida del objeto del recurso. Desistimiento del órgano de contratación del procedimiento de licitación.
Resolución 37/2017, de 24 de marzo.
Resolución 36/2017, de 24 de marzo.
Recurso contra los pliegos y anuncio de licitación de contratación de Sociedad Pública propiedad del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Inadmisión por incompetencia de este Tribunal al no haber suscrito Convenio de Colaboración ese Ayuntamiento con este Tribunal. Artículo 2.4 del Decreto 10/2015, de 12 de febrero, se crea el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Resolución 035/2017 de 22 de marzo.
Recurso contra la exclusión. Los Pliegos son “Ley del contrato”. El incumplimiento de las exigencias establecidas en los pliegos es motivo de exclusión de la oferta y en este caso el licitador reconoce expresamente que carece de uno de los requisitos técnicos. La admisión a licitación no es un acto de trámite cualificado de los previstos en el artículo 40.2.b) del TRLCSP y no es susceptible de recurso especial en materia de contratación.
Resolución 034/2017, de 22 de marzo.
Recurso contra la adjudicación e indirectamente contra los pliegos. Concepto de “baja” sólo puede aplicarse al precio y en este caso el parámetro objetivo para determinar las ofertas en presunción de ser anormales o desproporcionadas no pueden aplicarse a los otros criterios de adjudicación. Los pliegos son “Ley del contrato”. Si nada hay previsto con respecto a los otros criterios no puede determinarse presunción de desproporcionalidad alguna. Doctrina jurisprudencial de la discrecionalidad técnica. La oferta de la adjudicataria se ha valorado conforme a lo establecido en el PCAP. La determinación de los criterios de adjudicación es un deber del órgano de contratación, pero si un criterio no ha sido debidamente delimitado no puede la oscuridad de la cláusula perjudicar al licitador que ha presentado su oferta conforma a lo que exigen los pliegos y no está legitimada la Mesa para interpretar si la citada oferta es válida, realizable y viable más allá de lo que establece el Pliego. Doctrina jurisprudencial de los “ actos propios”. Jurisprudencia del TJUE relativa a la recurribilidad indirecta de los pliegos que no han sido impugnados en el momento procedimental oportuno y los requisitos para apreciarla. No se dan en el presente caso los requisitos exigidos por la jurisprudencia europea. Desestimación.
Resolución 033/2017, de 21 de marzo.
Recurso contra la adjudicación contrato de servicio de limpieza. Criterios de adjudicación solo objetivos. Tramitación de ofertas incursas en presunción de temeridad; se alega por la recurrente que en la audiencia de dicho trámite se modificó la oferta. No se aprecia modificación de la oferta que ha permanecido inalterable en los dos criterios de adjudicación, precio y bolsa de horas a disposición del contrato. Desestimación.
Resolución 032/2017, de 14 de marzo.
Recurso contra la adjudicación. Pliego es “Ley del contrato”. Recursos interpuestos por integrante de un compromiso de UTE. En los procedimientos con el precio como único criterio de adjudicación sólo puede determinarse que una oferta se encuentra incursa en presunción de contener valores anormales o desproporcionados conforme a lo establecido reglamentariamente (art 152.1 TRLCSP y 85 RGLCAP). En caso de ofertas no incursas en dicha presunción, la Administración debe permanecer ajena a los componentes que los licitadores han tenido en cuenta para la elaboración de su oferta económica, incluida la aplicación de los costes derivados de un convenio colectivo. Si los pliegos no exigen la aplicación de un determinado convenio colectivo, deberá entenderse como válida la aplicación del que corresponda a cada empresa conforme a lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores. Desestimación.
Resolución 031/2017, de 09 de marzo.
Recurso contra los anuncios de corrección de errores del anuncio de licitación y del Pliego de Condiciones Particulares y la publicación de la información adicional relativa a la subrogación de trabajadores. Relacionada con la ejecución de la Resolución 125/2016,de 11 de octubre. La ejecución de las resoluciones del Tribunal ha de llevarse a cabo “con sujeción estricta a sus términos”. La modificación del presupuesto de licitación y el valor estimado del contrato tiene carácter esencial y afecta a los datos del anuncio de licitación. El órgano de contratación debió publicar el anuncio de licitación y los pliegos con los datos correctos. Los actos impugnados vulneran los principios de transparencia y publicidad No cabe alegar que la recurrente presentó oferta dentro del presupuesto de licitación correcto, pues se trata de una circunstancia que se ha conocido en un momento posterior a la interposición del recurso y porque no hay contravención del principio de los actos propios por ostentar simultáneamente la condición de licitador y recurrente. Plazo de presentación de oferta en caso de poderes adjudicadores que no son Administración Pública. La obligación de subrogar a los trabajadores deriva de la legislación laboral o del Convenio Colectivo, no de los Pliegos, que han de limitarse a facilitar la información actualizada de las condiciones de la misma necesaria para que los licitadores elaboren sus ofertas económicas. Estimación.
Resolución 030/2017, de 09 de marzo.
Acumulación de recursos especiales en materia de contratación interpuestos por varios recurrentes contra el mismo acto, el de adjudicación, y contenido prácticamente idéntico que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 028/2017, de 02 de marzo.
Recurso contra el desistimiento del procedimiento de adjudicación. Criterios de adjudicación indeterminados, poco concretos o muy genéricos son contrarios a los principios de transparencia, libertad de concurrencia e igualdad de trato. Jurisprudencia del TJUE sobre la cuestión. Desistimiento conforme a derecho al detectarse infracción insubsanable prevista en el artículo 155.4 del TRLCSP. Desestimación.
Resolución 027/2017, de 01 de marzo.
Recurso contra la exclusión/adjudicación. Pliego es “Ley del contrato”. Cláusula social consistente en una condición especial de ejecución que impone en convenio colectivo de ámbito estatal sobre el propio de la empresa para los trabajadores adscritos al contrato. La Administración debe permanecer ajena a los componentes que los licitadores han tenido en cuenta para la elaboración de su oferta económica, salvo que dicha oferta, de conformidad con lo previsto en el pliego se encuentre incursa en presunción de contener valores anormales o desproporcionados y el licitador haya de justificar la misma. Por el hecho de que el licitador no incurso en tal presunción exprese que ha aplicado en su oferta su convenio de empresa no puede interpretarse que no vaya a cumplir la antedicha condición especial de ejecución. Estimación.
Resolución 026/2017, de 23 de febrero.
Denegación medida provisional de suspensión del procedimiento de adjudicación solicitada. Recurso contra Providencia del órgano de contratación de ampliación del plazo de presentación de ofertas para solventar dudas y aclaraciones.
Resolución 025/2017, de 23 de febrero.
Resolución 024/2017, de 22 de febrero.
Cuestión de nulidad de un contrato de servicio planteada por una entidad mercantil que concurrió a la licitación en compromiso de UTE, que finalmente resultó excluido por no justificar su oferta en presunción de ser desproporcionada o anormal. La citada exclusión fue confirmada por este Tribunal. Doctrina jurisprudencial del interés legítimo, que requiere que la resolución del recurso pueda generar un beneficio o evitar un perjuicio cierto y efectivo en la esfera de la actora. Inadmisión por falta de legitimación activa.
Resolución 023/2017, de 22 de febrero.
Inadmisión de recurso contra adjudicación de contrato de servicio por extemporáneo. Notificación por medios electrónicos. Dies a quo del cómputo del plazo desde la fecha del envío del correo e.
Resolución 022/2017, de 21 de febrero.
Recurso contra exclusión y adjudicación de contrato derivado de acuerdo marco. Falta de motivación alegada, por la recurrente. Apreciación por el Tribunal respecto a las entidades no adjudicatarias a las que se les solicitó oferta de determinados lotes que finalmente no llegaron a adjudicarse a ninguna empresa, lo que supuso renuncia al contrato en esos lotes; del artículo 155 del TRLCSP sin cumplirse los requisitos de motivación no existiendo ni siquiera motivación in aliunde.
Resolución 021/2017, de 20 de febrero.
Denegación de la solicitud de rectificación de la resolución. La resolución no incurre en error material. Desacuerdo con el Tribunal en la interpretación de la normativa aplicable.
Resolución 020/2017, de 20 de febrero.
Resolución 019/2017, de 20 de febrero.
Recurso contra los pliegos. Cómputo del plazo de interposición: desde el día siguiente a la publicación de la convocatoria en el DOUE. Artículo 19.2 del Real Decreto 814/2015, Extemporáneo. Inadmisión
Resolución 018/2017, de 13 de febrero
Renuncia a la celebración del contrato. Estimación. Ausencia de acreditación de las razones de interés público que la fundamentan. Falta de motivación de la decisión de inhabilitar los créditos presupuestarios retenidos para hacer frente a la celebración del contrato. El correo electrónico aportado para para fundamentar la renuncia carece de los requisitos necesarios para desplegar efectos jurídicos.
Resolución 017/2017, de 10 de febrero.
Recurso contra convocatoria y Pliegos de Ayuntamiento de Los Llanos de Aridane. No existiendo Convenio suscrito por ese Ayuntamiento con el Tribunal de atribución de competencias, procede Inadmitir el recurso por incompetencia para conocer recursos especiales en materia de contratación contra sus actos. Artículo 2.4 del Decreto 10/2015, de 12 de febrero, por el que se crea el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de la Comunidad Autónoma de Canarias.
Resolución 016/2017, de 08 de febrero.
Exclusión. Sectores especiales. Inadmisión del recurso. Contrato privado de servicios al que no le es de aplicación la Ley 31/2007, al no superar el umbral establecido en el artículo 16 a) de la LCSE. No susceptible de recurso especial por no tratarse de uno de los contratos contemplados en el artículo 40.1 del TRLCSP.
Resolución 015/2017, de 07 de febrero.
Recurso contra desestimación de alegaciones presentadas por licitadora en procedimiento de licitación. No es acto susceptible de recurso especial en materia de contratación a tenor del artículo 40 TRLCSP. Y contra propuesta de declaración de desierto un Lote. Tampoco es susceptible. Podrá interponerse, en su caso, contra la declaración de desierto adoptada por el órgano de contratación. INADMISIÓN.
Adjudicación-Exclusión-Valoración
Resolución 014/2017, de 07 de febrero.
Inadmisión del recurso contra los pliegos por falta de competencia del Tribunal. Contrato de servicios no incluido en la Ley 31/2007, no susceptible de recurso de recurso especial por no estar sujeto a regulación armonizada ni hallarse incluido en las categorías 17 a 27 del Anexo II del TRLCSP.
Resolución 013/2017, de 02 de febrero.
Recurso contra adjudicación suministro alegando fraude de ley de adjudicataria, y temeridad de su oferta. No existe fraude de ley y ni siquiera hay presunción de temeridad en aplicación de los criterios de los Pliegos. No obstante el órgano dio audiencia al adjudicatario para justificar viabilidad de su oferta y técnicamente se entendió adecuada. Desestimación.
Resolución 012/2017, de 30 de enero.
Acumulación de recursos especiales en materia de contratación interpuestos por varios recurrentes contra el mismo acto, el de adjudicación, y contenido práticamente idéntico que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 011/2017, de 30 de enero.
Inadmisión. Contrato de obras no sujeto a regulación armonizada por razón de su cuantía.
Resolución 010/2017, de 27 de enero.
Adjudicación. Valoración de las mejoras ofertadas en referencia a cada una de las anualidades del contrato, no a la totalidad del mismo. El modelo de proposición de las mejoras suscrito por el adjudicatario no ofrece dudas sobre su oferta.
Resolución 009/2017, de 20 de enero.
Recurso contra el anuncio de licitación y los pliegos de un acuerdo marco. Principio jurisprudencial de la discrecionalidad técnica de la Administración. Los precios unitarios máximos de licitación, el presupuesto de gasto máximo y el valor estimado del contrato no se encuentran debidamente justificados dentro del expediente. Precio de licitación y precio del mercado, artículo 87 del TRLCSP. Exigencia de arraigo territorial y jurisprudencia del TJUE al respecto. No se encuentra motivada debidamente que la citada exigencia sea imprescindible para la ejecución del contrato y que no suponga discriminación, ni restricción injustificada de la concurrencia. No se motiva debidamente el número de adjudicatarios admisibles por lote. No existe previsión de pruebas que se estima realizar. No queda justificada la calificación del contrato como de servicios, es necesario motivar que no existe transmisión del riesgo operacional en el presente caso. Las penalidades previstas en el PCAP, que son de una importante entidad, no se encuentran motivadas, ni se garantiza el carácter proporcionado de las mismas. Acumulación de cinco recursos de contenido idéntico. Uno de los recursos fue presentado en registro diferente de los previstos en los artículos 44 del TRLCSP, teniendo entrada en el registro del órgano de contratación una vez vencido el plazo legal para la interposición del mismo, sin que el recurrente hubiese adelantado copia digital conforme a lo previsto en el artículo 18 del RPERDMC, por lo que resulta inadmitido por extemporáneo. Estimación parcial de los restantes recursos.
Resolución 008/2017, de 20 de enero.
Recurso contra adjudicación contrato de servicio. Tercer recurso especial de la entidad recurrente en el mismo procedimiento de contratación. Mismos motivos de impugnación alegados y ya resueltos por este Tribunal en anteriores resoluciones; no se introducen hechos ni fundamentos nuevos relevantes que impliquen circunstancias ni cuestiones de fondo diferentes a las ya resueltas por este Tribunal, en sus anteriores Resoluciones. Desestimación: valoración efectuada conforme a los pliegos de contratación que son la ley del contrato y respecto al principio de discrecionalidad técnica de la Administración.
Resolución 007/2017, de 20 de enero.
Incidente de ejecución. La resolución del Tribunal por la que se anula la resolución de renuncia y se ordena la retroacción de actuaciones ha sido ejecutada en sus propios términos. La retroacción de actuaciones ordenada por el Tribunal no implica la obligación de volver a realizar la retención de créditos si persiste la voluntad de renuncia al contrato. Aplicación de los principios de economía procedimental y de conservación de los actos administrativos.
Resolución 006/2017, de 16 de enero.
Recurso contra exclusión de oferta de procedimiento de licitación alegando falta de causa legítima de exclusión y falta de motivación e indefensión. Desestimación: incumplimiento manifiesto de pliego, que es ley del contrato, y suficiente motivación, no apreciándose indefensión.
Resolución 005/2017, de 16 de enero.
Acumulación de recursos especiales en materia de contratación interpuestos por varios recurrentes contra el mismo acto, anuncio de licitación, PPT y PCAP, y contenido idéntico que, por coherencia y economía procesal, requieren un tratamiento y resolución conjunta.
Resolución 003/2017, de 5 de enero.
Recurso contra adjudicación contrato seguridad edificios públicos, en el que el único criterio adjudicación es el precio. Se alega que la justificación de la viabilidad de la oferta de la recurrente incursa en presunción de temeridad, era correcta y no debía haberse excluido del procedimiento, porque no se vulnera el convenio colectivo de seguridad. Respecto a los lotes 1 y 2 se inadmite el recurso por falta de legitimación activa. Y respecto a los lotes 3,4 y 5, se siguió el procedimiento establecido en el artículo 152 del TRLCSP para los supuestos de presunción de temeridad, y rigiendo el principio de que los pliegos son la ley del contrato, se desestima el recurso por ser ajustada a derecho la exclusión.
Inadmisión-Desestimación.
Resolución 002/2017, de 5 de enero.
Inadmisión por falta de competencia del Tribunal. Inexistencia de error en la calificación del recurso como recurso de interposición. La intención del recurrente ha sido la de impugnar mediante un recurso de reposición toda una serie de actuaciones ajenas a la normativa reguladora de la contratación.
Resolución 001/2017, de 5 de enero.
Pliegos del contrato. Legitimación de los concejales. Insuficiente motivación del recurso. El Informe del Técnico Municipal sobre los reparos de la Intervención resultan concluyentes para la resolución del recurso. Falta de legitimación del concejal para impugnar los pliegos en lo referente a la subrogación empresarial. El interés legitimo no puede ser equiparado al interés abstracto en la legalidad. La subrogación empresarial afecta a la esfera de las relaciones entre la nueva empresa contratista y los trabajadores de la anterior, que pueden hacer valer sus derechos ante la Jurisdicción Social..