Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2013-09-17/xi-zr-124_11
Timestamp: 2017-02-21 21:10:09
Document Index: 56034887

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 234', '§ 236', '§ 543', '§ 547', '§ 543', '§ 544', '§ 544', 'BGH', 'BGH', '§ 544', '§ 233', 'BGH', '§ 234', '§ 236', '§ 547', '§ 543', '§ 544', '§ 97']

BGH, 17.09.2013 - XI ZR 124/11 - Anspruch auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versäumung der Wiedereinsetzungsfrist | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2013 - IX ZA 17/12 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur Einlegung...…BGH, 17.09.2013 - XI ZR 124/11 - Anspruch auf Wiedereinsetzung in den vorigen St...BGH, 17.09.2013 - XI ZR 394/12 - Verletzung des Anspruchs aufs rechtliche Gehör ...BGH, 17.09.2013 - 5 StR 258/13 - Eintritt der Voraussetzungen des Verfalls von W...BGH, 17.09.2013 - 5 StR 351/13 - Änderung des Schuldspruchs (hier: Beihilfe zum ...BGH, 17.09.2013 - 5 StR 322/13 - Ergänzung des Tenors um den Teilfreispruch bzgl...BGH, 17.09.2013 - VIII ZB 9/13 - Folgen der Anzeige eines verspäteten Datums auf...BGH, 17.09.2013 - 3 StR 117/12 - Pauschvergütung für den Vertreter eines Nebenkl...BGH, 17.09.2013 - XI ZR 332/12 - Schadensersatz wegen fehlerhafter Anlageberatun...BGH, 17.09.2013 - VI ZR 70/12 - Notwendigkeit einer neuen und eigenständigen Ver...BGH, 17.09.2013 - XI ZR 507/12 - Beurteilung der Verjährung einer Hauptforderung...BGH, 17.09.2013 - VI ZR 95/13 - Voraussetzungen für einen Anspruch auf Ersatz är...BGH, 17.09.2013 - 1 StR 462/13 - Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts w...BGH, 17.09.2013 - 1 StR 469/10 - Belehrung über die Risiken einer Absprache gem....BGH, 17.09.2013 - X ARZ 423/13 - Bestimmung des zuständigen Gerichts bei vorange...BGH, 17.09.2013 - X ZR 150/10 - Ausgleichsanspruch bei einer Flugverspätung von ...BGH, 17.09.2013 - 1 StR 443/10 - Aufhebung des Urteils wegen fehlender Aufklärun...BGH, 17.09.2013 - 1 StR 443/10 - Anforderungen an die Begründung eines Entpflich...BGH, 17.09.2013 - 3 StR 259/13 - Bewertung des Tatgeschehens als einheitliche Ta...BGH, 17.09.2013 - X ZR 123/10 - Begriff der Nichtbeförderung i. S. d. Fluggastre...BGH, 17.09.2013 - 1 StR 372/13 - Sachzusammenhang zwischen Jugendstrafe und Unte...BGH, 17.09.2013 - 1 StR 489/13 - Anrechnung der erfüllten Bewährungsauflagen i.R...…BGH, 02.09.2013 - 1 StR 369/13 - Befugnis eines Landgerichts zur Verwerfung der ...
BGH, 17.09.2013 - XI ZR 124/11 - Anspruch auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versäumung der Wiedereinsetzungsfrist
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.09.2013, Az.: XI ZR 124/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.09.2013Referenz: JurionRS 2013, 45564Aktenzeichen: XI ZR 124/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Saarbrücken - 22.05.2009 - AZ: 13 O 46/08OLG Saarbrücken - 24.02.2011 - AZ: 8 U 280/09-118Rechtsgrundlagen:§ 234 Abs. 1 S. 2 ZPO§ 236 Abs. 2 S. 2 ZPO§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPODer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Wiechers, die Richter Dr. Grüneberg, Maihold und Pamp sowie die Richterin Dr. Menges am 17. September 2013 beschlossen:Tenor:Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 24. Februar 2011 wird verworfen, soweit die Klägerin die Beschwerde auf den absoluten Revisionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO stützt und deshalb die Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung begehrt (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die Klägerin hat diesen Zulassungsgrund erst mit gesondertem Schriftsatz vom 4. Januar 2013 und nicht - wie dies § 544 Abs. 2 Satz 1 ZPO in Verbindung mit § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO für sämtliche Zulassungsgründe erfordert (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Juni 2010 - X ZR 193/03, BGHZ 186, 90 Rn. 7; BVerwG, Beschluss vom 2. Juni 1997 - 2 B 65/97, [...] Rn. 3; BFHE 188, 1, 5; Kummer, Die Nichtzulassungsbeschwerde, 2. Aufl., Rn. 644) - vor Ablauf der Beschwerdebegründungsfrist geltend gemacht. Die Beschwerdebegründungsfrist ist am 4. August 2011, spätestens aber sieben Monate nach Verkündung des Berufungsurteils am 24. September 2011 (§ 544 Abs. 2 Satz 1 Halbs. 2 ZPO) abgelaufen. Die Voraussetzungen für die Gewährung einer Wiedereinsetzung in die versäumte Beschwerdebegründungsfrist (§ 233 ZPO), die das Nachschieben von Zulassungsgründen im Einzelfall ermöglichen kann (BGH, Beschluss vom 30. August 2010 - X ZR 193/03, [...] Rn. 8, 15), liegen unbeschadet eines fehlenden Antrags nicht vor. Jedenfalls hat der Notvorstand der Klägerin die Geltendmachung des Vertretungsmangels nicht innerhalb der einmonatigen Wiedereinsetzungsfrist des § 234 Abs. 1 Satz 2 ZPO nachgeholt (§ 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO). Der am 5. März 2012 bestellte Notvorstand hat die Nichtzulassungsbeschwerde erst mit Schriftsatz vom 4. Januar 2013 auf die Rüge einer nicht gesetzmäßigen Vertretung der Klägerin in den messenen, dem wirksamen Schutz einer möglicherweise nicht prozessordnungsgemäß vertretenen Partei dienenden Prüffrist vor Anlauf der Wiedereinsetzungsfrist nicht mehr rechtzeitig. Unabhängig davon hätte die Berufung der Klägerin auf den absoluten Revisionsgrund des § 547 Nr. 4 ZPO in der Sache keinen Erfolg. Im Übrigen wird die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorgenannten Urteil zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 201.602 €. Wiechers Grüneberg Maihold Pamp Menges Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.