Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU557
Timestamp: 2016-12-08 22:21:06+00:00
Document Index: 6909445

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o neveljavnosti in prepovedi uporabe pravilnika o spremembah in dopolnitvah pravilnika o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v Upravi Republike Slovenije za civilno letalstvo št. 011 13/98/92 1100 z dne 11. 7. 2002
Odločba o neveljavnosti in prepovedi uporabe pravilnika o spremembah in dopolnitvah pravilnika o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v Upravi Republike Slovenije za civilno letalstvo št. 011 13/98/92 1100 z dne 11. 7. 2002 : Uradni list RS, št. 3/03
Odločba o neveljavnosti in prepovedi uporabe pravilnika o spremembah in dopolnitvah pravilnika o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v Upravi Republike Slovenije za civilno letalstvo št. 011 13/98/92 1100 z dne 11. 7. 2002 (Uradni list RS, št. 3/03)
Decision on nullity and prohibition of applying the Rules amending the Rules on internal organisation and post classification in the Civil Aviation Authority of Slovenia No. 011 13/98/92 dated 11 July 2002
Datum objave 10.01.2003
pobude Samostojnega sindikata kontrolorjev letenja Republike Slovenije, ki ga
zastopajo dr. Peter Čeferin, Rok Čeferin, Aleksander Čeferin, Matej Sršen,
Jožef Klavdij Novak, Andrej Simonič in Luka Zajc, odvetniki v Grosupljem, na
seji dne 12. decembra 2002
Pravilnik o spremembah in dopolnitvah pravilnika o notranji
organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v Upravi Republike Slovenije za
civilno letalstvo št. 011-13/98/92-1100 z dne 11. 7. 2002 ni začel veljati in
se ne sme uporabljati, ker ni bil objavljen v Uradnem listu Republike
1. Samostojni sindikat kontrolorjev letenja
Republike Slovenije izpodbija pravilnik o spremembah in dopolnitvah pravilnika
o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v Upravi Republike
Slovenije za civilno letalstvo št. 011-13/98/92-1100 z dne 11. 7. 2002 (v
nadaljevanju: pravilnik), ki prvotni pravilnik dopolnjuje z novo določbo: “V
Upravi Republike Slovenije za civilno letalstvo so dela in naloge, ki se morajo
kot bistvene za uresničevanje funkcij te uprave in ministrstva za promet
opravljati tudi med stavko: naloge, ki omogočajo varen, reden in nemoten zračni
promet oziroma prilete v slovenski zračni prostor, odlete iz njega oziroma
prelete tega prostora, to je naloge delavcev operativnih služb sektorja za
vodenje zračnega prometa, kot so določene v katalogu delovnih mest Uprave
Republike Slovenije za civilno letalstvo.” Pravilnik je na predlog direktorja
Uprave Republike Slovenije za civilno letalstvo izdal Minister za promet s
soglasjem Vlade Republike Slovenije. Pobudnik navaja, da je 11. 7. 2002
napovedal stavko z začetkom na dan 17. 7. 2002, da je bil po tem, ko je bila
stavka zakonito napovedana, sprejet izpodbijani pravilnik, ki ni bil nikjer
objavljen, kontrolorji letenja pa so zanj izvedeli šele z vročitvijo sklepov o
obveznem opravljanju del med stavko dne 17. 7. 2002. Po mnenju pobudnika je
pravilnik v nasprotju s 16. členom zakona o letalstvu (Uradni list RS, št.
18/01 – ZLet), ki določa pogoje za dopustnost stavke kontrolorjev letenja.
Pobudnik zatrjuje, da je s pravilnikom kontrolorjem letenja, članom pobudnika,
kršena pravica do stavke (77. člen ustave), saj ustava dopušča le omejitev
stavke, ne pa tudi njeno izključitev. Predlaga, naj ustavno sodišče izpodbijani
pravilnik odpravi. Pobudnik z vlogo z dne 9. 12. 2002, prilaga tudi protest
mednarodne zveze kontrolorjev letenja. 2. Ministrstvo za promet meni, da
izpodbijani pravilnik ni splošni akt ministrstva ali podzakonski predpis,
temveč interni delovnopravni predpis, ki ureja konkretna posamična razmerja
delodajalca do delavcev. Izpostavlja tudi vprašanje (ne)reprezentativnosti
sindikata. V nadaljevanju ministrstvo podaja stališča glede vsebinske neutemeljenosti
pobude, torej stališča o tem, zakaj po njegovem mnenju izpodbijani predpis ni v
neskladju z ustavo. Med drugim navaja, da Uprava Republike Slovenije za civilno
letalstvo spada v javni sektor, da je upravni oziroma državni organ, da gre za
dejavnost posebnega pomena, ki se izvaja v pogojih javne službe, da so
kontrolorji letenja in operaterji podatkov o letih zrakoplovov delavci, ki jim
je v skladu s 77. členom ustave, zakonom o stavki (Uradni list SFRJ, št. 23/91;
odlok o soglasju, Uradni list RS, št. 22/91 – v nadaljevanju: ZStk) in ZLet
pravica do stavke omejena, za kar dobivajo tudi poseben dodatek k plači.
Ministrstvo za promet navaja, da je bil izpodbijani pravilnik izdan na podlagi
drugega odstavka 11. člena ZStk, ob tem pa omenja tudi 15. člen ZStk, na
podlagi katerega lahko pristojni organ pod predpisanimi pogoji sprejema nujne
ukrepe v zvezi s stavko. Mnenje ministrstva tudi poudarja, da se omejitev
pravice do stavke nanaša le na primarne naloge kontrole in vodenja zračnega
poleta in ne na vsa dela in naloge kontrolorjev letenja. V zvezi z začetkom
veljavnosti in objavo pravilnika pa ministrstvo navaja, da so se spremembe
pravilnika začele pripravljati že pred napovedjo stavke, da so začele veljati z
dnem soglasja vlade, da ni predvidena uradna objava pravilnika v Uradnem listu
RS, saj ureja posamična delovnopravna vprašanja delavca, in da se zaposleni z
internimi akti seznanjajo v kadrovskih službah, individualno ali na skupnih
sestankih, prav tako pa lahko vsak delavec kadarkoli vpogleda v te akte.
3. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in
odločanjem o stvari sami. 4. Samostojni sindikat kontrolorjev letenja
Republike Slovenije je svojo vlogo sicer opredelil kot zahtevo za oceno
ustavnosti in zakonitosti pravilnika. Po osmi alinei prvega odstavka 23. člena
ZUstS lahko navedeno zahtevo vloži reprezentativni sindikat za območje države,
kadar so ogrožene pravice delavcev. Glede na to, da vlagatelj ne spada med
reprezentativne sindikate za območje države v smislu navedene določbe ZUstS, je
ustavno sodišče njegovo vlogo obravnavalo kot pobudo. Po ustaljeni praksi
ustavnega sodišča izkazuje sindikat pravni interes za vložitev pobude, čeprav
izpodbijani predpis ne posega neposredno v njegove lastne pravice, pravne
interese oziroma pravni položaj, bi pa lahko vplival na pravice, pravne
interese oziroma pravni položaj delavcev, katerih interese sindikat predstavlja
in zastopa (tako npr. sklep št. U-I-36/98 z dne 13. 10. 1999, Odl. US VIII, 222
in sklep št. U-I-285/97 z dne 12. 2. 1998, Odl. US VII, 29). Za tak primer gre
tudi v tej zadevi. 5. Ustavno sodišče je po 21. členu ZUstS
med drugim pristojno odločati o ustavnosti in zakonitosti predpisov in splošnih
aktov za izvrševanje javnih pooblastil. Ustavno sodišče je že večkrat
ocenjevalo, ali in pod kakšnimi pogoji je treba (podzakonski) akt šteti za
predpis. V primeru, ko tak akt ni zakon, so za oceno ključni materialni
kriteriji. Tako je ustavno sodišče v več odločbah zapisalo, da je, ne glede na
izpolnjevanje oziroma neizpolnjevanje formalnih pogojev, treba šteti za predpis
akt, v katerem so vsebovane splošne in abstraktne pravne norme, s katerimi se urejajo
pravice in obveznosti pravnih subjektov, ali če bi te norme navzven povzročale
pravne učinke (tako v sklepu št. U-I-378/96 z dne 16. 1. 1997, Odl. US VI, 5, v
odločbi št. U-I-87/96 z dne 16. 7. 1998, Uradni list RS, št. 56/98 in Odl. US
VII, 145, v sklepu št. U-I-110/9 z dne 26. 11. 1998, Odl. US VII, 210 in v
sklepu št. U-I-95/01 z dne 21. 6. 2001, Odl. US X, 127). 6. Izpodbijani pravilnik je bil sicer
sprejet v obliki internega akta, ki naj bi urejal le notranjo organizacijo in
sistemizacijo delovnih mest v Upravi Republike Slovenije za civilno letalstvo,
vendar v 1. členu vsebuje normo, ki na splošen in abstrakten način ureja
vprašanje, katera dela in naloge se morajo kot bistvene opravljati tudi med
stavko. Zato ga je po vsebini treba šteti za predpis. 7. Predpisi morajo biti objavljeni, preden
začno veljati. Predpis začne veljati petnajsti dan po objavi, če ni v njem
določeno drugače. Državni predpisi se objavljajo v državnem uradnem listu,
predpisi lokalne skupnosti pa v uradnem glasilu, ki ga določijo te same (154.
člen ustave). Izpodbijani pravilnik ni bil objavljen v Uradnem listu Republike
Slovenije, kar kot sporno izpostavlja tudi pobudnik. Zato ni začel veljati, se
ni smel in se ne sme uporabljati. Ker izpodbijani pravilnik kot predpis ni začel
veljati in ni postal del veljavnega pravnega reda, se ustavno sodišče v tem
postopku ni moglo spustiti v oceno ustavnosti izpodbijanih določb niti v oceno
njihove skladnosti s 16. členom ZLet. 8. Ustavno sodišče še pojasnjuje, da je za
presojo morebitnih sporov glede konkretnega ravnanja delodajalca v primeru
stavke in glede konkretnih sklepov, ki so bili vročeni delavcem, v skladu z
zakonom o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 19/94 in nasl. –
ZDSS) pristojno delovno sodišče. Zoper sodne odločitve je pod pogoji,
predpisanimi v ZUstS, mogoče na ustavno sodišče vložiti ustavno pritožbo.
na podlagi 40. člena ZUstS in na podlagi prve alineje 52. člena poslovnika
Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v
Št. U-I-204/99-
Ljubljana, dne 12. decembra 2002.