Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-322-89093-1_9
Timestamp: 2019-08-19 06:17:40
Document Index: 223977265

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 3', '§ 3', '§ 13', '§ 7', '§ 7', '§7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§7', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 43', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§16', '§16', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§34', '§34', '§ 34', '§ 34', '§34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 16', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§35', '§ 35', '§ 32', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 7', '§ 7', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 35']

Realisation stiller Reserven | Springer for Research & Development
Optimale Gestaltung der Unternehmensnachfolge pp 118-148 | Cite as
Realisation stiller Reserven
Bei der Übertragung von Betriebsvermögen im Rahmen der vorweggenommenen Erbfolge und bei der Erbauseinandersetzung können durch Sachverhaltsgestaltung die stillen Reserven aufgedeckt oder die Buchwerte des Rechtsvorgängers fortgeführt werden. Dies hängt davon ab, ob der Übergang des Betriebsvermögens entgeltlich oder unentgeltlich ausgestaltet wird. Bei einer entgeltlichen Übertragung wird eine Veräußerungsgewinnbesteuerung nach §§ 16, 34 EStG ausgelöst und Aufwandspotential für spätere Perioden geschaffen. Die unentgeltliche Übertragung hat wegen der Buchwert-fortführung keine ertragsteuerlichen Auswirkungen.
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 374; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 229.Google Scholar
Vgl. Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 229.Google Scholar
Vgl. in Teil 1 Kapitel 2.1.2.Google Scholar
Vgl. Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 241.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 372. Vgl. auch in Teil 1 Kapitel 2.2.2.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 670; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 329; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 377.Google Scholar
Vgl. Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rz. 257.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 672; Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rz. 260 f.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 29.10.1991, BStBl. II 1992, S. 515; Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 672; Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rz. 276; Felix, KÖSDI 1991, S. 8477; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 381; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 370, 378; Terpitz, ZEV 1999, S. 46; BMF, Erlaß vom 11.01.1993, BStBl. I 1993, S. 62 ff., Tz. 83.Google Scholar
Vgl. hierzu auch in Teil 1 Kapitel 2.1.3.Google Scholar
Vgl. BFH (GrS), Beschluß vom 05.07.1990, BStBl. II 1990, S. 851.Google Scholar
Vgl. hierzu in Teil 1 Kapitel 2.1.3.Google Scholar
Vgl. Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 311 f.; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 330 ff., 353.Google Scholar
Vgl. Kapp/Ebeling, ErbStG, § 3 Rz. 118.1; Hübner, in: Viskorf/Glier/Hübner/Knobel/Schuck, § 3 ErbStG Rn. 72; Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rz. 240; Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 261 ff.; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 323. Dabei ist es nicht ausgeschlossen, daß im Rahmen der Erbauseinandersetzung über den Nachlaß — trotz ihrer erbschaftsteuerlichen Irrelevanz — der Tatbestand einer freigebigen Zuwendung verwirklicht wird, wenn dem einzelnen Miterben mehr Vermögen zugewandt wird, als ihm nach seiner Erbquote zusteht. Diese freigebige Zuwendung ist jedoch vom Erbfall an sich lösgelöst.Google Scholar
Vgl. Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 262; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 327 f.; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 387 m. w. N.Google Scholar
Vgl. R 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ErbStR. Vgl. auch Jülicher, in: Troll/Gebel/Jülicher, ErbStG, § 13a Tz. 258; Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rz. 241; Elsner/Geck, Stbg 2000, S. 363; kritisch Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 298.Google Scholar
Crezelius, Unternehmenserbrecht, Rz. 241.Google Scholar
Vgl. Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 385.Google Scholar
Vgl. in Teil 1 Kapitel 1.1. Vgl. auch Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 338; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 323.Google Scholar
Vgl. Meincke, Erbschaft- und Schenkungsteuergesetz, § 7 Anm. 32; Kapp/Ebeling, ErbStG, § 7 Rz. 80.21; Moench, ErbStG, §7 Rz. 92; Esch/Baumann/Schulze zur Wiesche, Handbuch der Vermögensnachfolge, S. 677; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 333; a. A. Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 387 ff.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 17.02.1999, BFH/NV 1999, S. 1338; Moench, ErbStG, § 7 Rz. 61a. Hier fehlt es an einer Gegenleistung, da der Gesellschaftsanteil als einheitlicher Zuwendungsgegenstand angesehen wird. Vgl. auch Gebel, DB 1994, S. 2419; Viskorf, FR 1999, S. 856.Google Scholar
Vgl. Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 393, 395, 399; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 317 ff. Das Gleichstellungsgeld unterliegt beim Dritten nach seinem Verhältnis zum Vermögensübergeber der Schenkungsteuerpflicht.Google Scholar
Vgl. BFH (GrS), Beschluß vom 05.07.1990, BStBl. II 1990, S. 853; Meincke, Erbschaft- und Schenkungsteuergesetz, § 7 Anm. 43; Kapp/Ebeling, ErbStG, § 7 Rz. 340.3; Schuck, in: Viskorf/ Glier/Hübner/Knobel/ Schuck, § 7 ErbStG Rn. 49; Esch/Baumann/Schulze zur Wiesche, Handbuch der Vermögensnachfolge, S. 675 f.; Förster/Heyeres, BB 1991, S. 1462; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 317 ff. m. w. N.; Hofmann, Nachfolgeplanung in mittelständischen Unternehmen, S. 91; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 328; Schulze zur Wiesche, Vereinbarungen unter Familienangehörigen und ihre steuerlichen Folgen, S. 49. Vgl. auch in Teil 1 Kapitel 1.2.Google Scholar
Vgl. Moench, ErbStG, § 7 Rz. 83; Schuck, in: Viskorf/Glier/Hübner/Knobel/Schuck, § 7 ErbStG Rn. 43; Bauer, StbJb. 1999/2000, S. 389; Heyeres, Zusammenwirken von Einkommensteuer und Erbschaftsteuer als Gestaltungsproblem der Unternehmernachfolge, S. 317; Hofmann, Nachfolgeplanung in mittelständischen Unternehmen, S. 90; R 17 Abs. 2 ErbStR.Google Scholar
Vgl. R 17 Abs. 6 ErbStR. Vgl. auch Moench, ErbStG, §7 Rz. 90. Zur Ermittlung des Verkehrswerts von Betriebsvermögen werden in den Erbschaftsteuerhinweisen eine direkte und eine indirekte Methode zur Berechnung des Unternehmenswerts anhand von Beispielen dargestellt. Danach ist der Unternehmenswert auf der Grundlage des Substanzwerts (Teilwerts) und des kapitalisierten Übergewinns (nachhaltig erzielbarer Gewinn abzüglich angemessener Unternehmerlohn und angemessene Verzinsung des Betriebsvermögens) bzw. dem Gesamtertragswert (angemessene Verzinsung des nachhaltig erzielbaren Gewinns abzüglich angemessener Unternehmerlohn, wobei zusätzlich ein Risikozuschlag vorzunehmen ist) zu bestimmen. Vgl. H 17 Abs. 6 ErbStR.Google Scholar
Vgl. R 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ErbStG.Google Scholar
Vgl. hierzu in Teil 1 Kapitel 1.4.4.Google Scholar
Vgl. Müller, Wirtschaftliche Konsequenzen des Wandels der Rechtsprechung zur ertragsteuerlichen Behandlung der Erbauseinandersetzung und der vorweggenommenen Erbfolge, S. 254.Google Scholar
Vgl. Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 230.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 111; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 233.; Ergibt sich bei der ertragsteuerlichen Vorteilhaftigkeitsanalyse, daß die stillen Reserven aufzudecken sind, sollten anschließend weitere steuerliche und nicht steuerliche Auswirkungen untersucht werden, da sich durch diese die Vorteilhaftigkeit evtl. nochmals ändern kann. Z. B. erhöht sich bei Aufdeckung der stillen Reserven in einem bald nachfolgenden Erbfall die erbschaftsteuerliche Bemessungsgrundlage. Ergibt sich aufgrund der Vorteilhaftigkeitsanalyse, daß die Aufdeckung der stillen Reserven bei isolierter ertragsteuerlicher Betrachtung nicht vorteilhaft ist, sollte sie nicht durchgeführt werden. Zu den erbschaftsteuerlichen und verkehrsteuerlichen Wirkungen vgl. Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 94 ff.; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 231 f.; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 262 ff.; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, 271.Google Scholar
Vgl. auch Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 35.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 373; Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 147 f.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 388; Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 147 f.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 389Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 395 f.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 391.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 390.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 16.12.1975, BStBl. II 1976, S. 361; BFH, Urteil vom 08.05.1991, BStBl. II 1992, S. 438; Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 577; Blümich/Stuhrmann, § 16 EStG Rz. 446.Google Scholar
Vgl. Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 238; Blümich/Stuhrmann, § 16 EStG Rz. 446; Pitzke, Betriebsveräußerung und Betriebsaufgabe, S. 119.Google Scholar
Vgl. BFH (GrS), Beschluß vom 19.07.1993, BStBl. II 1993, S. 902.Google Scholar
Berufsunfähig im sozialversicherungsrechtlichen Sinne sind Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder Behinderung auf weniger als die Hälfte derjenigen von körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten gesunken ist (§ 43 Abs. 2 SGB VI). Ab 1.1.2001: Rente wegen voller Erwerbsminderung.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 29.04.1982, BStBl. II 1985, S. 205; BFH, Urteil vom 03.07.1991, BFH/NV 1991, S. 813 f.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 19.05.1981, BStBl. II 1981, S. 667; BFH, Urteil vom 03.07.1991, BFH/NV 1991, S. 813 f.; Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 579; Schoor, DStR 1995, S. 471; ders., StuB 2001, S. 268.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 581; Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 242b; Blümich/Stuhrmann, § 16 EStG Rz. 447; Bering, DStR 1995, S. 1821Google Scholar
Kanzler, FR 1995, S. 852.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, §16 Rz. 581; Blümich/Stuhrmann, §16 EStG Rz. 457; R 139 Abs. 13 Satz 3 EStR.Google Scholar
In diesem Zusammenhang können in Abhängigkeit von der Höhe des Veräußerungsgewinns vier Bereiche unterschieden werden. Beträgt der Veräußerungsgewinn bis zu 51.200 €, ergibt sich kein steuerpflichtiger Veräußerungsgewinn. Bis zu einem Veräußerungsgewinn von 154.000 € wird der Freibetrag in voller Höhe abgezogen. Bei Veräußerungsgewinnen zwischen 154.000 und 205.200 € ermäßigt sich der Freibetrag um den Betrag, um den der Veräußerungsgewinn 154.000 € übersteigt. Der Freibetrag entfällt, sobald der Veräußerungsgewinn 205.200 € und mehr beträgt. Vgl. auch Breithecker/Klapdor/Zisowski, Unternehmenssteuerreform, S. 74.Google Scholar
Hinzuweisen ist auf die Schwierigkeiten, die sich bei der Aufteilung des einheitlichen Veräußerungs- bzw. Aufgabepreises auf den Teil, der § 34 EStG unterliegt, und den Teil, der dem Halbeinkünfteverfahren unterliegt, ergeben. Diese Aufteilungsproblematik könnte anhand der Stufentheorie gelöst werden. Vgl. PWC, Unternehmenssteuerreform 2001, S. 150 ff.; Schaumburg/Rödder, Unternehmenssteuerreform 2001, S. 333; Schulze zur Wiesche, WPg 2001, S. 1380Google Scholar
Seibt, DStR 2000, S. 2071.Google Scholar
Vgl. Blümich/Lindberg, § 34 EStG Rz. 38.Google Scholar
Vgl. Borggreve, in: Littmann/Bitz/Pust, § 34 EStG Rz. 1.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Seeger, EStG, §34 Rz. 1; Borggreve, in: Littmann/Bitz/Pust, §34 EStG Rz. 1; Mellinghoff, in: Kirchhof, EStG, § 34 Rn. 1, 15; Breithecker/Klapdor/Zisowski, Unternehmens-steuerreform, S. 75; Jahndorf/ Lorscheider, FR 2000, S. 434Google Scholar
Juchum, DB 2000, S. 343Google Scholar
438b.
Richter, FR 2000, S. 762Google Scholar
438c.
Sydow, NWB 1999, Fach 3, S. 10766. Die Begünstigung kommt somit z. B. nicht in Betracht für einen Entnahmegewinn, der bei einer unentgeltlichen Betriebsübertragung entsteht, wenn einzelne Wirtschaftsgüter zurückbehalten werden.Google Scholar
Das Antragserfordernis ist durch das Steueränderungsgesetz 2001, Gesetz vom 20.12.2001, BGBl. 2001, S. 3794 ff. entfallen. Die Gewährung der Tarifbegünstigung nach § 34 Abs. 1 EStG ist nach der Neufassung nunmehr von Amts wegen zu berücksichtigen. Vgl. hierzu Grützner, NWB 2002, Fach 3b, S. 5481.; Zur Ermittlung der Steuerbelastung auf außerordentliche Einkünfte vgl. Rasche, in: Herrmann/Heuer /Raupach, §34 EStG Anm. R 35; Herzig/Förster, DB 1999, S. 713 f.Google Scholar
Sydow, NWB 1999, Fach 3, S. 10761Google Scholar
Urban, FR 1999, S. 782Google Scholar
Wendt, FR 1999, S. 335 ff.Google Scholar
Vgl. auch Kroschel/Wellisch, BB 1998, S. 2551.Google Scholar
Vgl. auch Henning/Hundsdoerfer/Schult, DStR 1999, S. 132Google Scholar
Herzig/Förster, DB 1999, S. 714Google Scholar
Kaminski, DB 1999, S. 1238Google Scholar
Korezkij, DStR 1999, S. 994Google Scholar
Kroschel/Wellisch, BB 1998, S. 2551Google Scholar
440e.
Paus, NWB 1999, Fach 3, S. 10892Google Scholar
440f.
Schmidt, DB 2000, S. 2401Google Scholar
Stahl, KÖSDI 2000, S. 12339Google Scholar
Wendt, FR 1999, S. 336.Google Scholar
Vgl. Mellinghoff, in: Kirchhof, EStG, § 34 Rn. 96 m. w. N.Google Scholar
Gesetz vom 19.12.2000, BStBl. I 2001, S. 25 ff.Google Scholar
Vgl. Blümich/Lindberg, § 34 EStG Rz. 123; Hagen/Schynol, DB 2001, S. 401; dies., NWB 2001, Fach 3 S. 11588Google Scholar
Stahl, KÖSDI 2001, S. 12843Google Scholar
Wendt, FR 2000, S. 1201.Google Scholar
Vgl. Mellinghoff, in: Kirchhof, EStG, § 34 Rn. 72; Schaumburg/Rödder, Unternehmenssteuerreform 2001, S. 335Google Scholar
Schmidt, DB 2000, S. 2402.Google Scholar
Vgl. Borggreve, in: Littmann/Bitz/Pust, § 34 EStG Rz. 74; Ernst & Young/BDI, Leitfaden zur Unternehmenssteuerreform, S. 143; Geck, ZEV 2001, S. 45Google Scholar
Hagen/Schynol, DB 2001, S. 404Google Scholar
Schaumburg/Rödder, Unternehmenssteuerreform 2001, S. 335Google Scholar
Vgl. Breithecker/Klapdor/Zisowski, Unternehmenssteuerreform, S. 77 ff.; Freyer/Schult, DStR 2001, S. 457 ff.Google Scholar
Hagen/Schynol, DB 2001, S. 401 ffGoogle Scholar
446b.
Schmidt, DB 2000, S. 2402 f.Google Scholar
Vgl. Grützner, NWB 2002, Fach 3b, S. 5481.Google Scholar
Vgl. § 7 Satz 2 GewStG n. F.; A 39 Abs. 1 GewStR. Vgl. auch BFH, Urteil vom 17.02.1994, BStBl. II 1994, S. 810; Glanegger/Güroff, § 7 Rz. 14; Stäuber, in: Lenski/Steinberg, GewStG, § 7 Anm. 296 ff.; Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 82; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 242. A. A. Blümich/von Twickel, § 7 GewStG Rz. 142 ff.Google Scholar
Vgl. in Teil 1 Kapitel 2.2.2 und 2.2.3.Google Scholar
Vgl. Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 85.Google Scholar
Bei der Realteilung mit Spitzenausgleich wird die Abfindungszahlung nur dem anteiligen buchmäßigen Kapital des Betriebs gegenübergestellt (vgl. Formel (13)).Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 21.01.1971, BStBl. II 1971, S. 684; BFH, Urteil vom 31.01.1973, BStBl. II 1973, S. 393; BFH, Urteil vom 09.04.1987, BFH/NV 1987, S. 764; BFH, Urteil vom 17.09.1987, BStBl. II 1988, S. 442; Gebel, Betriebsvermögen und Unternehmernachfolge, Rn. 360; Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 86; Trompeter, Vorweggenommene Erbfolge durch Betriebsübertragung, S. 82 f.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 16.06.1971, BStBl. II 1972, S. 452; BFH (GrS), Beschluß vom 12.06.1978, BStBl. II 1978, S. 625; BFH, Urteil vom 16.12.1981, BStBl. II 1982, S. 321; BFH, Urteil vom 23.2.1984, BStBl. II 1984, S. 517; Hörger, in: Unternehmenskauf im Steuerrecht, S. 149 f.; Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 85 f.; Trompeter, Vorweggenommene Erbfolge durch Betriebsübertragung, S. 83.Google Scholar
Zur Stufentheorie vgl. BFH, Urteil vom 13.10.1983, BStBl. II 1984, S. 105; BFH, Urteil vom 29.10.1991, BStBl. II 1992, S. 649; BFH, Urteil vom 14.06.1994, BStBl. II 1995, S. 247; Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 487 ff.; Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 163; Herzig, DB 1990, S. 134Google Scholar
Hörger/Stobbe, DStR 1991, S. 1231 f.; Hötzel, Unternehmenskauf und Steuern, S. 11 ff. mit ausführlichen Nachweisen; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 73Google Scholar
Schellhorn, BuW 1996, S. 420Google Scholar
Siegel, DStR 1991, S. 1478.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 490; Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 163; Hörger/Stobbe, DStR 1991, S. 1233 ff.Google Scholar
Ley, KÖSDI 2001, S. 12986. Ausführlich zum Verhältnis der ersten beiden Stufen vgl. Hötzel, Unternehmenskauf und Steuern, S. 14 f.Google Scholar
Lediglich eine Aufteilung nach dem Verhältnis der Teilwerte zulassend vgl. Siegel, DStR 1991, S. 1478 f.Google Scholar
Vgl. Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 Rz. 163.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 29.10.1991, BStBl. II 1992, S. 649; BFH, Urteil vom 18.02.1993, BStBl. II 1994, S. 225; BFH, Urteil vom 30.03.1993, BStBl. II 1993, S. 707; BFH, Urteil vom 14.06.1994, BStBl. II 1995, S. 247.; Ebenso Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 163; Hörger, in: Untemehmenskauf im Steuerrecht, S. 146; Hörger/Stobbe, DStR 1991, S. 1232 f.Google Scholar
Schellhorn, BuW 1996, S. 421.Google Scholar
Vgl. ausführlich Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 309 ff.Google Scholar
Vgl. Paus, NWB 1991, Fach 3, S. 7792; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 113 f.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 19.05.1976, BStBl. II 1977, S. 61; Schmidt/Drenseck, EStG, § 7 Rz. 82; Werndl, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, § 7 Rdnr. B 67 ff.; Handzik, in: Littmann/Bitz/Pust, § 7 EStG Rz. 115; Blümich/Brandis, § 7 EStG Rz. 334.Google Scholar
Außer bei der Realteilung verbleiben in diesem Zusammenhang zwar die Wirtschaftsgüter im selben Betrieb, es wechselt aber der Inhaber des Betriebs, so daß aus seiner Sicht in Abhängigkeit von den betriebsindividuellen Verhältnissen die Restnutzungsdauer neu geschätzt werden kann. Kritisch hierzu vgl. Trompeter, Vorweggenommene Erbfolge durch Betriebsübertragung, S. 91 f.Google Scholar
Vgl. BMF, Erlaß vom 11.01.1993, BStBl. I 1993, S. 62 ff., Tz. 19 f.; BMF, Erlaß vom 13.01.1993, BStBl. I 1993, S. 80 ff., Tz. 35 ff.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 620; Schmidt/Drenseck, EStG, § 7 Rz. 104; Trompeter, Vorweggenommene Erbfolge durch Betriebsübertragung, S. 91.Google Scholar
Vgl. BMF, Erlaß vom 11.01.1993, BStBl. I 1993, S. 62 ff., Tz. 19; BMF, Erlaß vom 13.01.1993, BStBl. I 1993, S. 80 ff., Tz. 37; Schmidt/Drenseck, EStG, § 7 Rz. 104 f.; Blümich/Brandis, § 7 EStG Rz. 260; Märkle, DStR 1993, S. 1008Google Scholar
Wacker/Franz, BB 1993, Beilage 5, S. 9.Google Scholar
Ebenso vgl. Blümich/Brandis, § 7 EStG Rz. 260; Märkle, DStR 1993, S. 1008.Google Scholar
Ausführlich zur Ermittlung des mittleren Besteuerungszeitpunkts vgl. Kleineidam, StbJb. 1979/80, S. 368 ff.; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 210 ff.; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 248 ff.Google Scholar
Kleineidam, StbJb. 1979/80, S. 368 f.Google Scholar
Vgl. Kupsch/Achtert/Göckeritz, Unternehmungsbesteuerung, S. 65 f.; Rose, Betriebswirtschaftliche Steuerlehre, S. 96; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 134; Wagner/Dirrigl, Die Steuerplanung der Unternehmung, S. 29. Der Gewerbeertragsteuersatz sge wird ermittelt nach folgender Formel, in der die Abzugsfähigkeit der Gewerbeertragsteuer bei der eigenen Bemessungsgrundlage berücksichtigt ist: (31) \( {s^{{ge}}} = \frac{{m \bullet h}}{{1 + m \bullet h}} \) mit m = Steuermeßzahl und h = Hebesatz. Vgl. Kupsch/Achtert/Göckeritz, Unternehmungsbesteuerung, S. 39 f.; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 133.Google Scholar
Die Steuerermäßigung (sest35) aufgrund der Gewerbesteueranrechnung nach § 35 EStG wird entsprechend folgender Formel ermittelt: (32) \( {s^{{est35}}} = 1,8\frac{{{s^{{ge}}}}}{h} = 1,8\frac{{\frac{{m \bullet h}}{{1 + m \bullet h}}}}{h} = 1,8\frac{m}{{1 + m \bullet h}} \). Zur Herleitung vgl. Ottersbach, DB 2001, S. 1157 ff. Allgemein zur Gewerbesteueranrechnung vgl. Schmidt/Glanegger, EStG, § 35 Rz. 5 ff.; Korezkij, BB 2001, S. 333 ff., 389 ff.Google Scholar
Siegel, BB 2001, S. 701 ff.Google Scholar
Thiel, StuW 2000, S. 413 ff. Zur Kritik vgl. auch Hey, FR 2001, S. 878 ff.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Glanegger, EStG, § 35 Rz. 12; Gosch, in: Kirchhof, EStG, § 35 Rn. 18; Förster, FR 2000, S. 867Google Scholar
Herzig/Lochmann, DB 2000, S. 1730Google Scholar
Korezkij, BB 2001, S. 341 f.Google Scholar
Wendt, FR 2000, S. 1178 f.Google Scholar
Wesselbaum-Neugebauer, DStR 2001, S. 184.Google Scholar
A. A. vgl. Neu, DStR 2000, S. 1936Google Scholar
Thiel, StuW 2000, S.419.Google Scholar
Zum Umfang des Begriffs „gewerbliche Einkünfte“ vgl. Korezkij, DStR 2001, S. 1642 ff.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Glanegger, EStG, § 35 Rz. 23; Cattelaens, WPg 2000, S. 1187; Thiel, StuW 2000, S. 419Google Scholar
Wendt, FR 2000, S. 1179.Google Scholar
Vgl. Gosch, in: Kirchhof, EStG, §35 Rn. 15; Ottersbach, DB 2001, S. 1158; Wesselbaum-Neugebauer, DStR 2001, S. 184.Google Scholar
Vgl. Cattelaens, WPg 2000, S. 1180Google Scholar
Ritzer/Stangl, Inf 2000, S. 642Google Scholar
Thiel, StuW 2000, S. 414Google Scholar
Wendt, FR 2000, S. 1176. Bei Berücksichtigung des Solidaritätszuschlags erhöht sich der Gewerbesteuerhebesatz auf 360%, vgl. Gosch, in: Kirchhof, EStG, § 35 Rn. 22.Google Scholar
Als Steuersatz (se) wird in dieser Arbeit der Durchschnittssteuersatz verwendet, der sich aus dem Verhältnis der gesamten Einkommensteuer zum gesamten zu versteuernden Einkommen ergibt. Der Durchschnittssteuersatz errechnet sich nach der Tarifvorschrift des § 32a EStG.Google Scholar
Als Entscheidungszeitpunkt und gleichzeitig als Beginn des Planungszeitraums gilt t = 0, da bereits im gleichen Jahr der Aufdeckung der stillen Reserven die erhöhte Aufwandsverrechnung beginnen kann. Ist dies bei einzelnen Wirtschaftsgütern nicht der Fall, kann ΔA0 für dieses Wirtschaftsgut mit dem Wert 0 angesetzt werden. Vgl. hierzu Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 168 f.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 140; Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 183; Trompeter, Vorweggenommene Erbfolge durch Betriebsübertragung, S. 213 f.; Wöhe, Betriebswirtschaftliche Steuerlehre Bd. II/1, S. 520; Wöhe/Bieg, Grundzüge der betriebswirtschaftlichen Steuerlehre, S. 90.Google Scholar
Vgl. Dellmann, StuW 1973, S. 245.Google Scholar
Vgl. Schiffers, Steuergestaltung durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 184.Google Scholar
Vgl. Elschen/Trompeter, DB 1990, S. 2537; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 141; Schild-Plininger, Steuerplanung bei Übertragung von Betriebsvermögen auf Kinder, S. 36.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 140.Google Scholar
Ausführlich und grundlegend zur Bestimmung des Kalkulationszinsfußes vgl. Eisenach, Entscheidungsorientierte Steuerplanung, S. 266 ff.; Marettek, Steuerbilanzplanung, S. 38 ff.; Schneeloch, Rechtsformwahl und Rechtsformwechsel mittelständischer Unternehmen, S. 135 ff.; Schneider, Investition, Finanzierung und Besteuerung, S. 102 f.; Wagner/Dirrigl, Die Steuerplanung der Unternehmung, S. 30 ff.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 138.Google Scholar
Vgl. z. B. Storz, Steuerplanung im Unternehmen mit einem computergestützten Modell, S. 74; Wagner/ Dirrigl, Die Steuerplanung der Unternehmung, S. 31; Wöhe/Bieg, Grundzüge der betriebswirtschaftlichen Steuerlehre, S. 361.Google Scholar
Vgl. Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 167.Google Scholar
Zur Stufentheorie vgl. BFH, Urteil vom 13.10.1983, BStBl. II 1984, S. 105; BFH, Urteil vom 29.10.1991, BStBl. II 1992, S. 649; BFH, Urteil vom 14.06.1994, BStBl. II 1995, S. 247; Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 487 ff.; Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 163; Herzig, DB 1990, S. 134; Hörger/Stobbe, DStR 1991, S. 1231 f.; Hötzel, Unternehmenskauf und Steuern, S. 11 ff. mit ausführlichen Nachweisen; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 73; Schellhorn, BuW 1996, S. 420; Siegel, DStR 1991, S. 1478.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Wacker, EStG, § 16 Rz. 490; Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 163; Hörger/Stobbe, DStR 1991, S. 1233 ff.; Ley, KÖSDI 2001, S. 12986. Ausführlich zum Verhältnis der ersten beiden Stufen vgl. Hötzel, Unternehmenskauf und Steuern, S. 14 f. Lediglich eine Aufteilung nach dem Verhältnis der Teilwerte zulassend vgl. Siegel, DStR 1991, S. 1478 f.Google Scholar
Vgl. BFH, Urteil vom 29.10.1991, BStBl. II 1992, S. 649; BFH, Urteil vom 18.02.1993, BStBl. II 1994, S. 225; BFH, Urteil vom 30.03.1993, BStBl. II 1993, S. 707; BFH, Urteil vom 14.06.1994, BStBl. II 1995, S. 247. Ebenso Hörger, in: Littmann/Bitz/Pust, § 16 EStG Rz. 163; Hörger, in: Untemehmenskauf im Steuerrecht, S. 146; Hörger /Stobbe, DStR 1991, S. 1232 f.; Schellhorn, BuW 1996, S. 421.Google Scholar
Vgl. Paus, P NWB 1991, Fach 3, S. 7792; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 113 f.Google Scholar
Vgl. BMF, Erlaß vom 11.01.1993, BStBl. I 1993, S. 62 ff., Tz. 19; BMF, Erlaß vom 13.01.1993, BStBl. I 1993, S. 80 ff., Tz. 37; Schmidt/Drenseck, EStG, § 7 Rz. 104 f.; Blümich/Brandis, § 7 EStG Rz. 260; Märkle, DStR 1993, S. 1008; Wacker/Franz, BB 1993, Beilage 5, S. 9.Google Scholar
Vgl. Kupsch/Achtert/Göckeritz, Unternehmungsbesteuerung, S. 65 f.; Rose, Betriebswirtschaftliche Steuerlehre, S. 96; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 134; Wagner/Dirrigl, Die Steuerplanung der Unternehmung, S. 29. Der Gewerbeertragsteuersatz sge wird ermittelt nach folgender Formel, in der die Abzugsfähigkeit der Gewerbeertragsteuer bei der eigenen Bemessungsgrundlage berücksichtigt ist: (31) mit m = Steuermeßzahl und h = Hebesatz. Vgl. Kupsch/Achtert/Göckeritz, Unternehmungsbesteuerung, S. 39 f.; Schaum, Steuerpolitik durch Aufdeckung stiller Reserven, S. 133.Google Scholar
Die Steuerermäßigung (sest35) aufgrund der Gewerbesteueranrechnung nach § 35 EStG wird entsprechend folgender Formel ermittelt: (32). Zur Herleitung vgl. Ottersbach, DB 2001, S. 1157 ff. Allgemein zur Gewerbesteueranrechnung vgl. Schmidt/Glanegger, EStG, § 35 Rz. 5 ff.; Korezkij, BB 2001, S. 333 ff., 389 ff.; Siegel, BB 2001, S. 701 ff.; Thiel, StuW 2000, S. 413 ff. Zur Kritik vgl. auch Hey, FR 2001, S. 878 ff.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Glanegger, EStG, § 35 Rz. 12; Gosch, in: Kirchhof, EStG, § 35 Rn. 18; Förster, FR 2000, S. 867; Herzig/Lochmann, DB 2000, S. 1730; Korezkij, BB 2001, S. 341 f.; Wendt, FR 2000, S. 1178 f.; Wesselbaum-Neugebauer, DStR 2001, S. 184. A. A. vgl. Neu, DStR 2000, S. 1936; Thiel, StuW 2000, S.419. Zum Umfang des Begriffs „gewerbliche Einkünfte“vgl. Korezkij, DStR 2001, S. 1642 ff.Google Scholar
Vgl. Schmidt/Glanegger, EStG, § 35 Rz. 23; Cattelaens, WPg 2000, S. 1187; Thiel, StuW 2000, S. 419; Wendt, FR 2000, S. 1179.Google Scholar
Vgl. Cattelaens, WPg 2000, S. 1180; Ritzer/Stangl, Inf 2000, S. 642; Thiel, StuW 2000, S. 414; Wendt, FR 2000, S. 1176. Bei Berücksichtigung des Solidaritätszuschlags erhöht sich der Gewerbesteuerhebesatz auf 360%, vgl. Gosch, in: Kirchhof, EStG, § 35 Rn. 22.Google Scholar
Rautenstrauch G. (2002) Realisation stiller Reserven. In: Optimale Gestaltung der Unternehmensnachfolge. Deutscher Universitätsverlag
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-322-89093-1_9