Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/vodovody-a-kanalizace-uprava-vztahu-mezi-vlastniky-kanalizace.p1518.html
Timestamp: 2019-11-18 16:32:59+00:00
Document Index: 15471405

Matched Legal Cases: ['§ 8', 'zákona č. 274', 'zákona č. 76', '§ 244', '§ 8', 'zákona č. 274', '§ 8', 'zákona č. 274', 'soud ', '§ 244', '§ 8', '§ 8', 'soud ', '§ 8', '§ 8', '§ 20', '§ 36', '§ 8', '§ 8', 'soud ', '§ 8', '§ 1', 'zákona č. 138', 'zákona č. 130', '§ 8', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 8', '§ 20', '§ 8', '§ 8', 'soud ', '§ 8', '§ 8', '§ 4', '§ 244', '§ 1', '§ 2', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Vodovody a kanalizace: úprava vztahů mezi vlastníky kanalizace | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Sbírka rozhodnutí nejvyššího správního soudu
O Sbírce
Vydání 4/2008
Číslo: 4/2008 · Ročník: VI
1531/2008
Vodovody a kanalizace: úprava vztahů mezi vlastníky kanalizace
Ej 6/2008
k § 8 odst. 3 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění zákona č. 76/2006 Sb.
k § 244 odst. 1 občanského soudního řádu
Dle § 8 odst. 3 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, je správní orgán povinen v rozhodnutí nahrazujícím dohodu vlastníků provozně souvisejících částí kanalizace upravit jejich vzájemné vztahy natolik komplexně, aby poskytovalo podklad pro kvalitní, plynulé a bezpečné fungování kanalizace, tj. včetně materiálního zajištění provozu.
Je-li mezi vlastníky provozně souvisejících částí kanalizace spor o finančních otázkách vyplývajících z rozhodnutí správního orgánu vydaného dle § 8 odst. 3 zákona č. 274/2001 Sb., je k řízení o takovém návrhu příslušný soud v občanském soudním řízení dle § 244 odst. 1 občanského soudního řádu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 1. 2008, čj. 9 As 52/2007-76)
Věc:
Město Dvůr Králové nad Labem proti Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje, za účasti akciové společnosti EVORADO IMPORT, o úpravě vzájemných vztahů, práv a povinností mezi vlastníky provozně souvisejících kanalizací, o kasační stížnosti akciové společnosti EVORADO IMPORT.
EVORADO IMPORT, a.s., se s účinností od 1. 6. 2005 stala vlastníkem nemovitostí tvořících areál čistírny odpadních vod. Dne 1. 7. 2005 vodoprávní úřad zahájil řízení mezi žalobcem a společností, jehož předmětem byla úprava vzájemných práv a povinností mezi žalobcem jako vlastníkem kanalizační sítě a společností jako vlastníkem čistírny odpadních vod ve smyslu § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích, kteří spolu v rozporu s citovaným ustanovením zákona neupravili vzájemná práva a povinnosti tak, aby bylo zajištěno plynulé provozování kanalizace.
Rozhodnutím ze dne 22. 9. 2006 vodoprávní úřad (Městský úřad Dvůr Králové nad Labem) pro období 29. 6. 2005 až 31. 12. 2005 a dále pro období roku 2006 mimo jiné uložil společnosti povinnost čistit odpadní vody přiváděné veřejnou kanalizací žalobce na vodní dílo
"Společná čistírna odpadních vod"
ve Dvoře Králové nad Labem a žalobci uložil povinnost uhradit společnosti část ceny za čištění odpadních vod za období 29. 6. 2005 až 31. 12. 2005 ve výši 18 675 000 Kč a pro období roku 2006 stanovil žalobci povinnost hradit společnosti měsíční zálohy ve výši 3 038 000 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí se žalobce odvolal. Mimo jiné namítal neúplnost a nesrozumitelnost rozhodnutí vodoprávního úřadu, které dle jeho názoru spočívají v nedostačující úpravě pouze základních povinností obou účastníků řízení, a dále poukazoval na nedostatečně zjištěný skutkový stav věci.
Krajský úřad Královéhradeckého kraje rozhodnutím ze dne 28. 12. 2006 odvolání žalobce zamítl.
Žalobce napadl rozhodnutí žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové. Mimo jiné v souvislosti se stanovenými povinnostmi ohledně úhrad cen za čištění odpadních vod vyjádřil pochybnosti o pravomoci vodoprávních úřadů stanovit správním rozhodnutím ceny za poskytnutí služby čištění odpadních vod. Odvolával se přitom na část odůvodnění rozhodnutí žalovaného, v níž sám žalovaný poukazuje na skutečnost, že § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích je právním nástrojem k ochraně životního prostředí, nikoli k úpravě ekonomických vztahů mezi soukromými subjekty. Žalovaný tak sám pochybuje o své kompetenci rozhodnout o výši ceny za čištění odpadních vod.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 24. 1. 2007 vyslovil nicotnost rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 12. 2006 i rozhodnutí vodoprávního úřadu ze dne 22. 9. 2006. Dle soudu § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích vodoprávnímu úřadu neumožňuje rozhodnout jakoukoli spornou otázku mezi vlastníky související kanalizace, ale umožňuje upravit jejich vzájemná práva a povinnosti pouze v mezích citovaného ustanovení, tj. pouze ta, která souvisejí se zajištěním kvalitního a plynulého provozování vodovodu nebo kanalizace. K nim však dle jeho názoru rozhodně nepatří oprávnění vodoprávního úřadu rozhodovat o cenách poskytovaných služeb či povinnostech k jejich zaplacení, k čemuž došlo v projednávané věci.
Rozsudek napadla společnost (stěžovatel) kasační stížností. Stěžovatel nesouhlasí se závěrem krajského soudu, dle něhož zákon o vodovodech a kanalizacích ve své podstatě upravuje pouze technickou stránku provozování vodovodů a kanalizací, a tedy nedává správním úřadům pravomoc rozhodovat o ekonomické stránce vztahů mezi účastníky, konkrétně o cenách za poskytované služby a povinnostech k jejich zaplacení (v daném případě o úplatě a její výši za čištění odpadních vod). Stěžovatel namítá, že zákon o vodovodech a kanalizacích poměrně podrobně upravuje také ekonomické vztahy související s provozováním vodovodů a kanalizací. Výslovně zakotvuje nárok na stočné (§ 8 odst. 13 a 14) a celou řadu s těmito nároky souvisejících vztahů (§ 20 a § 36). Nedostatek pravomoci a věcné příslušnosti správních orgánů rozhodovat o úplatě za čištění odpadních vod tak dle jeho názoru nelze z úpravy obsažené v citovaném právním předpisu dovodit.
Žalovaný se ve svém vyjádření ke kasační stížnosti v plném rozsahu ztotožnil s námitkami obsaženými v kasační stížnosti. Je toho názoru, že v případě aplikace § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích nelze vzájemná práva a povinnosti vlastníků související kanalizace upravit bez toho, aniž by oproti povinnosti čistit odpadní vody přiváděné žalobcem do čistírny odpadních vod vlastněné stěžovatelem nebyla stanovena povinnost žalobce za tuto službu stěžovateli platit.
Žalobce poukázal na skutečnost, že aplikace § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích je výjimečným institutem, který umožňuje státu prostřednictvím správních orgánů zasáhnout do vztahů mezi soukromými subjekty a upravit jejich vzájemná práva a povinnosti tam, kde vyvstane nutnost zajistit realizaci veřejného zájmu, kterým nepochybně je zajištění kvalitního a plynulého provozu kanalizační sítě. Proto není možné, aby správní orgány v takovém případě zasahovaly do vztahů mezi účastníky ve větším rozsahu, než stanovuje zákon. Žalobce sdílí názor krajského soudu, že při absenci dohody mezi vlastníky provozně související kanalizace je správní orgán oprávněn upravit svým rozhodnutím pouze ta vzájemná práva a povinnosti, která směřují k zajištění kvalitního a plynulého provozu kanalizace. Ohledně jiných práv a povinností, byť jsou obsažena v jiných částech zákona, správní orgán nemůže zasahovat. Dohoda o ceně a úprava povinnosti cenu zaplatit je věcí soukromoprávní dohody mezi účastníky. Jedná se tedy o obchodní závazkový vztah, který je pouze v některých aspektech regulován veřejnoprávní normou.
Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové a odmítl žalobu města Dvůr Králové nad Labem.
(...) Je tedy nutno zodpovědět otázku, jaké jsou správnímu orgánu dle § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích dány
při úpravě vzájemných vztahů jednotlivých vlastníků, a zejména pak, za jakým účelem mu toto oprávnění bylo svěřeno.
Obecně se jedná o situaci, kdy správnímu orgánu zákon výslovně svěřuje kompetenci upravit za určitých okolností vztahy mezi dvěma rovnoprávnými osobami (ať již se jedná o fyzickou, právnickou osobu nebo např. obec). Předmětem úpravy ze strany správního orgánu jsou vzájemná práva a povinnosti subjektů týkající se provozování vodovodu nebo kanalizace. Není pochybností o tom, že tato vzájemná práva a povinnosti jsou svou povahou soukromoprávní, zúčastněné osoby mají plné právo upravit si tyto vztahy dle své vůle a potřeb. Z výše citovaných ustanovení*) zákona o vodovodech a kanalizacích je však třeba zdůraznit, že zákon výslovně deklaruje veřejný zájem na řádném chodu vodovodů a kanalizací (§ 1 odst. 2 zákona). V důvodové zprávě k návrhu zákona o vodovodech a kanalizacích jsou konstatovány provozní potíže, ke kterým začalo docházet po privatizaci vodovodů a kanalizací, kdy vlastníky infrastrukturního majetku vodovodů a kanalizací jsou zejména obce, avšak provozovateli či vlastníky jednotlivých částí systémů se stávají soukromé obchodní společnosti. Za účelem zajištění dostatečné ochrany odběratelů služeb zásobování pitnou vodou a odvádění a čištění odpadních vod byla úprava veřejných vodovodů a kanalizací oddělena od zákona č. 138/1973 Sb., o vodách (vodní zákon), a od zákona č. 130/1974 Sb., o státní správě ve vodním hospodářství, neboť dle zákonodárce tento veřejný zájem vyžadoval speciální a komplexní ochranu, která mu měla být poskytnuta samostatným zákonem.
(...) Jak je již uvedeno výše, v dané věci je spornou otázkou, jaký je obsah a rozsah zákonného vymezení
správního orgánu rozhodnout dle § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích o úpravě vzájemných práv a povinností mezi vlastníky provozně souvisejících částí kanalizace.
Nejvyšší správní soud ve svých úvahách vycházel z výše předestřeného účelu úpravy ochrany veřejného zájmu. V dané věci nebylo účastníky řízení zpochybněno, že provozně související části kanalizace v jejich vlastnictví jsou částmi kanalizace sloužící veřejné potřebě ve smyslu § 1 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích a jejich provoz je ve veřejném zájmu. Samotné vodovody a kanalizace a jejich součásti nejsou ve vlastnictví státu, ale obcí a soukromých osob, jejichž jednání stát nemůže ve většině vztahů ovlivnit, není tedy možno vyloučit situace, kdy z jakýchkoli pohnutek některý z vlastníků vodovodu, kanalizace či jejich částí, nebude zajišťovat jejich řádný chod a ohrozí funkčnost celého systému. Jak je uvedeno v § 2 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích, kanalizace je soubor skládající se ze samostatných zařízení, přičemž jedním ze základních předpokladů jejich fungování je finanční zajištění prováděných činností. Obecně lze konstatovat, že odvádění a čištění odpadních vod nemůže v jakémkoli zařízení probíhat bez zajištění jeho obsluhy a pravidelné údržby, ve většině případů je nutná též dodávka energie, což vyžaduje vynaložení finančních prostředků. Finanční otázky budou též pravděpodobně jednou z nejčastějších příčin sporů mezi vlastníky souvisejících částí kanalizace, které mohou vyústit v neuzavření písemné dohody o úpravě vzájemných práv a povinností.
Ekonomická stránka provozu kanalizací je upravena v § 8 odst. 11 (v současném znění zákona odst. 14) zákona o vodovodech a kanalizacích. Dle tohoto ustanovení má
"vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen ‚stočné'), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je cenou za službu spojenou s odváděním a čištěním, případně zneškodňováním odpadních vod"
Uživatelé veřejné kanalizace tedy hradí za její užívání pravidelný poplatek, tzv. stočné, a to buď k rukám vlastníka, či provozovatele veřejné kanalizace. Zákon o vodovodech a kanalizacích ani prováděcí vyhláška č. 428/2001 Sb. výslovně neupravuje výběr a rozdělení stočného v případě více vlastníků či provozovatelů kanalizace. Z citovaného § 8 odst. 11 zákona o vodovodech a kanalizacích však lze dovodit (pokud nebude vzájemnou dohodou stanoveno jinak), že právo na výběr stočného má vlastník té části kanalizace, do které ústí odtok odpadních vod odběratele. Stočné je však platbou za využívání všech částí kanalizace, proto bude výběr a přerozdělení stočného v případě více vlastníků či provozovatelů jednoho systému kanalizace též předmětem smlouvy uzavřené dle § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích, jinak řečeno, vzájemné vztahy vlastníků jednotlivých částí kanalizace nelze upravit bez rozdělení finančních prostředků na jejich provoz.
(...) Nejvyšší správní soud v daném případě považuje postup správních orgánů, které v rámci úpravy vzájemných práv a povinností stanovily i výši platby žalobce stěžovateli za provoz čistírny odpadních vod, zcela v souladu se zákonem. Správní orgán je dle § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích povinen nahradit dohodu vlastníků provozně souvisejících částí kanalizací z důvodu zajištění kvalitního a plynulého provozování kanalizace. V případě, kdy by mu byla upírána pravomoc upravit finanční vztahy mezi vlastníky jednotlivých částí kanalizace, bylo by jeho oprávnění pouze formální, neboť činnost jednotlivých součástí kanalizace nemůže být prováděna pouze na základě nařízení, bez finančních prostředků. Pokud subjekt provozující část kanalizace, jemuž plynou příjmy ze stočného, odmítne vlastníku provozně související části uhradit z těchto prostředků jeho náklady na provoz, je zřejmé, že tento své zařízení nebude moci provozovat, čímž ohrozí funkčnost celého systému kanalizace. Správní orgán musí mít nejen právo formálně upravit vzájemné vztahy mezi vlastníky kanalizace, ustanovení § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích předpokládá, že v rozhodnutí nahrazujícím dohodu upraví vzájemné vztahy natolik komplexně, aby poskytovalo závazný a proveditelný podklad pro kvalitní, plynulé a bezpečné fungování kanalizace, tj. včetně materiálního zajištění provozu.
Rozhodnutí žalovaného a vodoprávního úřadu proto dle závěru Nejvyššího správního soudu nelze označit za nicotná z důvodu, že jejich součástí je též úprava finančních vztahů mezi účastníky. Je-li však napadána správnost takto provedené úpravy, pak je nutno konstatovat, že přezkoumání takového návrhu není v pravomoci správního soudu, rozhodujícího o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy (§ 4 s. ř. s.). Jak je uvedeno výše, správní orgán v tomto případě rozhodl podle zvláštního zákona o věci, která vyplývá z občanskoprávních či obchodních vztahů, a je zde dána pravomoc soudu v občanském soudním řízení (§ 244 odst. 1 o. s. ř.). Charakter a instituty občanského soudního řízení poskytují dostatečný prostor k přezkumu sporných tvrzení účastníků soukromoprávní povahy. (...)
§ 1 odst. 1 a 2, § 2 odst. 2 a 3 zákona o vodovodech a kanalizacích.
Sbírkové číslo
Vztah k předpisu (?)
Věcný rejstřík --- Advokacie	Advokát	Advokáti	Akcie	Akcionáři	Alkoholismus	Aplikace práva	Arbitr	Armáda	Audit	Auditor	Auditoři	Autorská práva	Autorské právo (obor)	Azyl	Banky a peněžní ústavy	Báňská činnost	Báňská správa	Bezpečnost	Bezpečnost práce a činností	Bolestné	Břemeno důkazní	Břemeno věcné	Burza komoditní	Bydlení	Byty	Celní správa	Cenné papíry	Cenová regulace	Ceny	Cestovní kanceláře	Cestovní ruch	Církve a náboženské společn...	Cizinec	Cizinecký a pobytový režim	Cizinecký režim podle mezin...	Clo	Čekatel justiční	Česká národní banka	Činitel ústavní	ČSN (česká státní norma) - ...	Daň	Daň domovní, činžovní, daň ...	Daň domovní, činžovní, daň ...	Daň důchodová	Daň silniční, daň z motorov...	Daň z dědictví a darování	Daň z lihu a destilátů	Daň z převodu nemovitostí	Daň z přidané hodnoty (DPH)	Daň z příjmu	Daň z přijmu fyzických osob...	Daň z příjmu právnických os...	Daň z tabáku a tabákových v...	Daně ostatní	Daně spotřební	Daňová kontrola	Daňové přiznání	Datová schránka	Dávky sociálního zabezpečení	Dávky sociálního zabezpečen...	Dědění	Dějiny Československa 1918-...	Děti	Dílo autorské	Disciplína	Diskriminace rasová	Dividendy	Dobré mravy	Dobývací prostor	Dohled	Dohled státního zástupce	Dohoda o pracech konaných m...	Dohoda o provedení práce	Dokazování	Doklady cestovní	Domácnost	Doprava	Doprava autobusová	Doprava letecká	Doprava silniční	Doprava vodní (námořní)	Doprava železniční	Dopravní cesty	Dopravní prostředky	Doručování	Dotace	Dovolání	Dovoz zboží a služeb	Dozor	Dozor služební, instanční a...	Dozor státní, administrativní	Dozor stavební	Dražby	Dřevo	Družstva bytová	Družstva spořitelní	Družstva úvěrní	Družstva výrobní a spotřební	Důchod	Důchod invalidní	Důchod sirotčí	Důchod starobní	Důchod vdovský, vdovecký	Důkaz	Dvojí zdanění	Elektrická zařízení	Elektronická pošta	Energetika	Energie	Energie elektrická	Energie jaderná	Energie tepelná	Evidence	Evidence daňová	Evidence nemovitostí	Evidence obyvatel	Evidence pracovních sil a n...	Evropská společenství (ES)	Evropská unie (EU)	Evropské dohody a smlouvy	Evropské orgány a instituce	Exekuce	Exekuční titul	Exekutor	Extradice	Finance	Finanční arbitr	Finanční správa	Fondy	Hasiči	Hasičský záchranný sbor	Hluk	Hmotná nouze	Horní právo	Hospodaření	Hygiena	Hypotéky	Chmelařství	Informace	Informační systémy	Interpretace práva	Invalidita	Investiční výstavba	Jazyk	Jednání (stádium procesního...	Jednání osob právnických	Jednatel	Jméno	Jméno a příjmení dítěte	Jméno obchodní	Jmenování	Justice	Kapitál základní	Kárné řízení	Kárné řízení advokátů	Kárné řízení soudců	Kartografie	Katastr nemovitostí	Kauce	Kázeň	Kázeňské řízení policistů	Kázeňské řízení vězňů	Kolaudace staveb	Kolektivní investování	Kolektivní smlouva	Kolektivní vyjednávání	Komory profesní	Konkurz	Konkurzní podstata	Kontrola	Kontrola finanční	Kontrola státní	Kraj	Krajní nouze	Kultura	Kvalifikace	Lanovky a lanové dráhy	Látky návykové	Látky omamné a návykové	Leasing	Léčiva	Legalizace příjmů z trestné...	Legislativa	Legislativa EU	Legislativa obcí	Legitimace aktivní	Legitimace procesní	Lékaři	Lékárníci	Lékárnictví	Les	Lesní hospodářství	Lhůty	Licence	Líčení před soudem	Lidská práva	Líh	Lihovarnictví	Likvidace	Likvidátor	List živnostenský	Loterie	Majetek	Majetek kraje	Majetek obce	Majetek právnických osob	Majetek státu	Makléř	Manželství	Matriky	Mezinárodní právo	Mezinárodní právo veřejné	Mezinárodní smlouvy	Minimum životní	Mlčenlivost	Mořské právo (obor)	Myslivost	Mzda	Nabývání vlastnictví	Náhrada cestovní	Náhrada mzdy a ušlého výdělku	Náhrada škody	Náhrada škody v občanském p...	Náhrada škody v pracovním p...	Náhrada škody způsobená nes...	Náhrada škody způsobené výk...	Náhrada za ztížení společen...	Nájem	Nájem bytu	Nájem nebytových prostor	Nájemné	Náklady řízení	Náležitosti	Námitky	Národně osvobozenecký boj	Narovnání v občanském právu	Násilí	Nečinnost	Nečinnost soudů	Nečinnost správních úřadů	Nedbalost	Nedoplatky	Nemovitosti	Nepřezkoumatelnost	Nerosty	Neschopnost platební	Nesprávný úřední postup	Nezaměstnanost	Nicotnost	Nicotnost (nulita) správníh...	Norma	Norma právní	Normalizace a typizace	Notáři	Nucená práce	Nutná obrana	Obce	Občanské soudní řízení	Občanství	Obecně závazné vyhlášky	Oběti	Obhájce	Obchodní závazky	Obchodník s cennými papíry	Obchodování s cennými papíry	Obnova řízení	Oceňování majetku	Odboj	Odchodné	Odkladný účinek	Odměna	Odměna advokáta	Odměna znalce	Odpad	Odpad komunální	Odpad nebezpečný	Odpovědnost státu	Odpovědnost státu za nesprá...	Odpovědnost státu za nezáko...	Odpovědnost státu za výkon ...	Odpovědnost za porušení aut...	Odpovědnost za porušení prá...	Odpovědnost zaměstnance vůč...	Odpovědnost zaměstnavatele ...	Odsouzený	Odstraňování staveb	Odstupné	Odškodnění	Odůvodnění	Odvody	Odvolání	Odvolání procesní	Odvolání z funkce	Ochrana dětí	Ochrana osobnosti	Ochrana ovzduší	Ochrana přírody	Ochrana půdního fondu	Ochrana spotřebitele	Ochrana zdraví	Ochrana živočichů	Ochrana životního prostředí	Ochranná pásma	Opatrovnictví	Opravné prostředky	Opravné prostředky řádné	Oprávnění živnostenské	Organizace příspěvkové	Organizace vnitřní (vnitrop...	Organizační složka státu	Orgány činné v trestním řízení	Orgány státní	Osobní údaje	Osoby právnické	Osoby samostatně výdělečně ...	Osvědčení	Osvobození od cla	Osvobození od daní	Osvobození od poplatku	Osvojení	Otcovství	Ovzduší	Označování zboží	Oznamovací povinnost	Památky historické a předmě...	Památky kulturní	Patent	Péče léčebná	Péče o dítě	Péče památková	Péče zdravotní	Penále	Petiční právo	Plánování	Platební rozkaz	Platební vztahy, placení	Platnost normy	Platnost právního úkonu	Plná moc	Plyn	Pobyt	Pobyt trvalý	Podání	Podíl obchodní	Podjatost	Podmíněné odsouzení	Podmínky pracovní	Podmínky řízení	Podnik	Podnik státní	Podnikání	Podnikání neoprávněné	Podpis elektronický	Podpora státní	Pohledávky	Pohonné hmoty	Pohřebnictví	Pojistné	Pojištění důchodové	Pojištění nemocenské	Pojištění sociální	Pojištění zdravotní	Pojišťovny	Pojišťovny sociální	Pojišťovny zdravotní	Pokuty	Pokuty blokové	Pokuty pořádkové	Pokuty smluvní	Policie	Policie ČR	Politické strany a politick...	Pomoc právní	Poplatky	Poplatky místní	Poplatky soudní	Poplatky správní	Poradce daňový	Poslanci	Postižení	Postižení tělesně	Postoupení pohledávky	Postoupení věci	Posudek	Posudek znalecký	Poškozování spotřebitele	Pošta	Potraviny	Poučení	Povolení	Povolení pracovní	Pozemky	Pozemní komunikace	Pracovněprávní vztahy	Pracovní podmínky osob se z...	Pracovní poměr	Pracovní právo (obor)	Pracovní síly	Prameny práva	Právní akt individuální	Právní akt normativní	Právní moc	Právní nástupnictví	Právní pomoc	Pravomoc	Předběžné opatření	Překážky řízení	Prekluze	Prekluze v občanském právu	Přeplatky	Přerušení řízení	Přestávky v práci	Přestupky	Presumpce neviny	Převedení na jinou práci	Převod majetku	Převod práv a povinností	Prezident	Přezkoumání rozhodnutí mimo...	Přezkum	Příjmení	Příjmy	Příkaz exekuční	Příplatky	Přípravné řízení trestní	Příslušnost	Příspěvky	Privatizace	Přiznání daňová	Projektová dokumentace	Prominutí daně	Prominutí penále	Promlčení	Promlčení v daňovém řízení	Promlčení v občanském právu	Provozovna	Průkaz řidičský	Průkaz zbrojní	Průzkum geologický	Půjčky podle občanského práva	Puncovnictví	Působnost orgánů	Působnost práva	Rada obce	Rasismus	Rasy	Ředitel	Referendum	Regres	Rehabilitace	Reklama	Reklamace	Rekvalifikace	Restituce	Retroaktivita	Rezervace památkové	Rezervy	Řidiči	Řízení o předběžné otázce	Řízení procesní (celní)	Řízení procesní (daňové)	Řízení procesní (insolvenční)	Řízení procesní (katastrální)	Řízení procesní (konkurzní)	Řízení procesní (o ochranný...	Řízení procesní (přezkumné)	Řízení procesní (ve správní...	Řízení procesní (ve věcech ...	Rodina	Rodné číslo	Rostliny	Rozhlas	Rozhodnutí	Rozklad	Rozpočet	Rozsudek	Rozvázání pracovního poměru	Ručení	Ručitel	Rybářství	Samospráva územní	Samospráva zájmová a profesní	Sankce	Sbory bezpečnostní	Sdělovací prostředky	Sdružení	Sdružení občanská	Sdružení v občanském právu	Sdružování	Senát	Senátor	Shromažďování	Sídlo	Silnice	Silniční provoz	Skutečnosti	Skutkový stav	Sleva na dani	Služba vojenská	Služby spojené s užíváním bytu	Služební poměr	Směnky	Smír	Smlouva cestovní	Smlouva o půjčce	Smlouva o úvěru	Smlouva pracovní	Smlouva veřejnoprávní	Sociální péče	Sociální zabezpečení	Software	Součinnost	Soudci	Soudnictví	Soudnictví ústavní	Soudy	Soudy rozhodčí	Soudy vojenské	Soutěž hospodářská	Soutěž obchodní veřejná	Soutěž veřejná v občanském ...	Spis	Společenství vlastníků bytů	Společné jmění manželů	Společnost akciová	Společnost s ručením omezeným	Společnost veřejná obchodní	Spolky	Spoluvlastnictví	Spoluvlastnictví podílové	Spor kompetenční	Sport	Správce konkurzní podstaty	Správní akt	Správní delikty	Správní delikty disciplinár...	Správní delikty fyzických osob	Správní delikty právnických...	Správní řízení	Správní rozhodnutí	Správní soudnictví	Správní úřady	Správní úřady ústřední	Správní uvážení	Stádia řízení	Státní správa	Státní symboly	Státní úvěrová politika	Státní zástupci	Státní zastupitelství	Stavba	Stavba drobná, přístavba, n...	Stavba rozestavěná	Stavba vodní a vodohospodářské	Stavebnictví	Stížnost	Stížnost kasační	Stížnost pro porušení zákona	Stravování	Střelivo	Střet zájmů	Studenti	Studně	Svědek	Svoboda vyznání, náboženstv...	Školné	Školství	Školství zvláštní	Školy církevní	Školy mateřské	Školy střední	Školy vysoké	Školy základní	Tabák	Tajemství bankovní	Tajemství obchodní	Taxislužba	Telekomunikace	Tituly exekuční	Tlumočníci	Trest	Trestní řízení	Trestný čin	Trh kapitálový	Týrání zvířete	Účastníci řízení	Účastníci silničního provozu	Účetnictví	Účinnost	Události	Újma	Úkony právní	Úkony procesní	Úpadek	Úpravy pozemkové	Uprchlíci	Úřady báňské	Úřady celní	Úřady exekutorské	Úřady finanční	Úřady katastrální	Úřady lesní	Úřady obecní	Úřady pozemkové	Úřady práce	Úřady stavební	Úřady vodoprávní	Úrazy pracovní	Úroky	Úroky z prodlení	Usnesení opravné	Usnesení soudu	Ústavní práva občanů	Utajované skutečnosti	Úvěry	Území chráněná	Územní plánování	Užívání	Vady procesních úkonů	Vady řízení	Vázanost soudu	Vazba	Veřejná prostranství	Veřejné zakázky	Veřejné zakázky na stavební...	Veřejný ochránce práv	Veřejný pořádek	Veřejný zájem	Veterinární péče	Vězeňská služba	Vězeňství	Vězni političtí	Vinařství	Vízum	Vlastnictví	Vlastnictví k nehmotným sta...	Vlastnictví průmyslové	Voda odpadní	Vodní hospodářství	Vodní právo (obor)	Vojáci a vojsko	Volby	Volný pohyb služeb	Vozidla motorová	Výběrové řízení	Výdaje	Výdělek průměrný	Vyhoštění	Výkon trestu	Vykonatelnost	Výluka kompetenční	Vynálezy	Výpověď svědecká	Výsluhy	Výstavba	Vyšetřování	Vyšetřovatelé Policie ČR	Vyvlastnění	Vývoz zboží a služeb	Vzory průmyslové	Vzory užitné	Vztahy právní	Vztahy úvěrové	Zabezpečení v invaliditě	Zabezpečení v nemoci, praco...	Zabezpečení v nezaměstnanosti	Zabezpečení v těhotenství a...	Zabezpečení ve stáří	Zabezpečení ve stavu nouze	Zahájení řízení	Zahlazení odsouzení	Zahraniční obchod	Zájmová sdružení	Zákaz činnosti	Zákaz diskriminace	Základ daně	Základ daně z příjmů právni...	Zálohy	Zaměstnanci	Zaměstnanci státní a veřejní	Zaměstnanci vedoucí	Zaměstnavatelé	Započtení	Započtení pohledávek	Zařízení jaderná	Zařízení školská	Zařízení zdravotnická	Záruka bankovní	Zásady řízení	Zástava	Zastavení řízení	Zástavní právo	Zastoupení	Zastupitelské úřady	Zastupitelstvo	Zastupitelstvo obce	Závazky	Zavinění	Zbraně	Zdraví	Zdravotnictví	Zemědělská výroba	Zemědělství	Zkrácené řízení	Zkušebnictví	Zmatečnost	Znalec	Známky ochranné	Znárodnění	Zprostředkování zaměstnání	Způsobilost být účastníkem ...	Způsobilost k povolání	Způsobilost k právním úkonů...	Způsobilost k právům a povi...	Zúčastněná osoba na řízení	Zvířata	Žaloba	Žaloba poddlužnická	Žaloba ve správním soudnictví	Železnice	Živnostenské	Živnostenské podnikání	Živnosti	Živnosti koncesované	Životní prostředí
Soud --- Krajský soud v Brně	Krajský soud v Českých Budějovicích	Krajský soud v Hradci Králové	Krajský soud v Hradci Králové - pobočka Pardubice	Krajský soud v Ostravě	Krajský soud v Ostravě - pobočka Olomouc	Krajský soud v Plzni	Krajský soud v Praze	Krajský soud v Ústí nad Labem	Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka Liberec	Městský soud v Praze	Nejvyšší správní soud - kárný senát	Nejvyšší správní soud - plénum	Nejvyšší správní soud - rozšířený senát	Nejvyšší správní soud - senát (ostatní)	Nejvyšší správní soud - zvláštní senát
Datum rozhodnutí od / do
Rok 2019 / Ročník: XVII (8)
Rok 2018 / Ročník: XVI (12)
Rok 2017 / Ročník: XV (12)
Rok 2016 / Ročník: XIV (11)
Rok 2015 / Ročník: XIII (11)
Rok 2014 / Ročník: XII (12)
Rok 2013 / Ročník: XI (12)
Rok 2012 / Ročník: X (11)
Rok 2011 / Ročník: IX (12)
Rok 2010 / Ročník: VIII (12)
Rok 2009 / Ročník: VII (12)
Rok 2008 / Ročník: VI (12)
Rok 2007 / Ročník: V (12)
Rok 2006 / Ročník: IV (12)
Rok 2005 / Ročník: III (12)
Rok 2004 / Ročník: II (12)
Rok 2003 / Ročník: I (1)
Zasílání aktuálního vydání na e-mail
Zadejte Vaši e-mailovou adresu a budeme Vám nové vydání zasílat automaticky.
© 2019 Nejvyšší správní soud