Source: http://kraken.slv.cz/Konf23/2012
Timestamp: 2018-07-18 05:23:43+00:00
Document Index: 1569753

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 2', '§ 273', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 104', '§ 108', '§ 129', '§ 64', '§ 2', '§ 2', '§ 64', '§ 129', 'soud ']

Konf23/2012
Konf 23/2012-14
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kladnì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kladnì pod sp. zn. 123 C 30/2011, o 3610 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì: Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 4, IÈ 60193336, a ¾alovaného: D. K.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 3610 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Kladnì pod sp. zn. 123 C 30/2011, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Kladnì ze dne 21. 6. 2011, èj. 123 C 30/2011-41, s e zr u ¹ u je .
Návrhem doruèeným dne 3. 4. 2012 se navrhovatel (Èeský telekomunikaèní úøad) domáhal, aby zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále pøevá¾nì jen zákon o nìkterých kompetenèních sporech ) rozhodl kompetenèní spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Kladnì týkající se zaplacení èástky 3610 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaný (D. K.) zalo¾il smluvní vztah o poskytování slu¾eb elektronických komunikací se ¾alobkyní (spoleèností Telefónica Czech Republic, a. s.) na základì Smlouvy o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací ze dne 16. 3. 2008 a stal se úèastníkem telefonní stanice èíslo X.
®alovanému ¾alobkynì vystavila vyúètování za slu¾by za období od 17. 5. 2008 do 16. 6. 2008, zaslala mu upomínku ze dne 20. 7. 2008 k úhradì v¹ech dlu¾ných èástek, tedy jak za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 4437, 45 Kè, tak za slu¾by tøetích stran ve vý¹i 3610 Kè. Splatnost posledního vyúètování, obsahující polo¾ku slu¾by tøetích stran, nastala dne 15. 7. 2008.
Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný dobrovolnì èástku neuhradil, podala ¾alobkynì dne 17. 3. 2011 ¾alobu k Okresnímu soudu v Kladnì, v ní¾ se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit èástku 3610 Kè s pøíslu¹enstvím vèetnì nákladù øízení.
®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e se domáhá zaplacení èástky 3610 Kè odpovídající poskytnutým slu¾bám tøetích stran nebo té¾ slu¾bám obsahu, je¾ nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále té¾ zákon o elektronických komunikacích ). Tyto slu¾by umo¾òuje objednat a vyu¾ít ¾alobkynì svým úèastníkùm na základì V¹eobecných podmínek pro poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací prostøednictvím pevných sítí vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona è. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; slu¾by samotné v¹ak nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatnìná zvlá¹tní sazbou zøetelnou i z èísla samotného. ®alovaný tyto slu¾by vyu¾il, u poskytovatele je nereklamoval; cena za dané vyúètované období je uvedena v samostatné èásti pravidelného vyúètování za slu¾by oddìlené od slu¾eb elektronických komunikací; dle èl. 11.3 V¹eobecných obchodních podmínek ¾alovaný souhlasil s oprávnìním ¾alobkynì k výbìru ceny za tyto slu¾by. Poskytovatelé slu¾eb tøetích stran (v tomto konkrétním pøípadì se jednalo o spoleènost GTS NOVERA, a. s. a Telekom Austria Czech Republic, a. s.) dali souhlas a oprávnìní ¾alobkyni, aby platby od úèastníkù vybírala, ¾alovaný jako¾to poukázaný byl vùèi poskytovateli slu¾eb tøetích stran (poukazateli) povinen plnit ve prospìch ¾alobkynì jako¾to poukazníka.
Okresní soud v Kladnì usnesením èj. 123 C 30/2011-41 ze dne 21. 6. 2011 rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.), a souèasnì rozhodl o náhradì nákladù øízení (výrok III.) a vrácení soudního poplatku (výrok IV.). V odùvodnìní (písemného vyhotovení usnesení) soud konstatoval, ¾e kdykoli za øízení pøihlí¾í k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé. Jednou z podmínek øízení, a to takovou, její¾ nedostatek nelze odstranit, je pravomoc soudu. Soud dospìl k závìru, ¾e slu¾bou elektronických komunikací je i volání na speciálnì zpoplatnìná èísla provozovaná osobou odli¹nou od ¾alobce, je-li ¾alobce oprávnìn k zaplacení tohoto volání. Tyto slu¾by nespadají pod výjimku uvedenou v § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb. Proto¾e není v dané vìci dána pravomoc soudu k rozhodování vìci a je dána jinému orgánu, postupoval soud podle § 104 odst. 1 o. s. ø. a øízení zastavil s tím, ¾e po právní moc bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (navrhovateli).
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) po postoupení vìci odmítl svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu. Navrhovatel rekapituloval ustanovení zákona o elektronických komunikacích, která definují podmínky pro zalo¾ení jeho pravomoci rozhodnout spor [zejména § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1]; zdùraznil, ¾e podle § 2 se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Navrhovatel uvedl, ¾e ¾alobkynì po¾aduje uhradit èástku ve vý¹i 3610 Kè s pøíslu¹enstvím za tzv. slu¾by tøetích stran nebo té¾ slu¾by obsahu, které nejsou slu¾bami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbr¾ slu¾bami, které nabízí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. Tyto slu¾by nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlená pøíslu¹ná telefonní èísla (vìt¹inou zaèínající na 9xx), ¾alobkynì není poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, ale pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám, zaji¹»uje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, zaji¹»uje pro poskytovatele výbìr plateb za jimi poskytnuté slu¾by, pøitom neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb. Se závìrem, ¾e slu¾by, ohlednì jejich¾ úhrady je veden tento spor, nejsou slu¾bami elektronických komunikací a úhrada za tyto slu¾by pak není povinností ulo¾enou § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, konstatoval navrhovatel, ¾e nemá dle § 129 odst. 1 citovaného zákona pravomoc o této povinnosti rozhodnout a k rozhodnutí je pøíslu¹ný Okresní soud v Kladnì.
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze dotèených slu¾eb vycházel ze v¹eobecných podmínek ¾alobkynì ze dne 1. 2. 2007, kterými mj. ¾alobkynì pro úèastníky upravila postup pro pøístup ke slu¾bám tøetích stran (bod 11.3) a pro vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran (body 11.1 a 11.4). Z tìchto ustanovení vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem (srov. vyúètování za slu¾by ze dne 27. 6. 2008 a upomínku ze dne 20. 7. 2008).
Navrhovatel kompetenèního sporu (Èeský telekomunikaèní úøad) vydává podnikatelùm oprávnìní k telefonním èíslùm v souladu se zákonem o elektronických komunikacích; z úøední èinnosti je mu tak známo, jaký druh slu¾by je u konkrétního èísla poskytován. Jak z databáze navrhovatele vyplývá, volaná èísla poèínající kombinací 900 a 906 nebyla pøidìlena ¾alobkyni (spoleènosti Telefónica Czech Republic, a. s.), ale tato èísla byla Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena odli¹ným tj. tøetím osobám (v posuzovaném pøípadì spoleènosti GTS NOVERA, a. s. a spoleènosti Telekom Austria Czech Republic, a. s., dále té¾ jen poskytovatel slu¾by obsahu ).