Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_28_04_2011_BVerwG_2_C_51_08_Keine_Kompensation_der_ve-d4408927.html
Timestamp: 2016-12-11 00:32:56
Document Index: 268503730

Matched Legal Cases: ['§ 46', 'Art. 3', 'Art. 6', 'Art. 33', '§ 12', 'Art. 33']

BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 51.08 - Keine Kompensation der verfassungswidrigen Unteralimentation von Beamten bzw. Richtern durch die Nichtanwendung belastender Beihilfevorschriften; Kompensation der verfassungswidrigen Unteralimentation von Beamten bzw. Richtern durch ein Gericht durch Nichtanwendung belastender Beihilfevorschriften | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 29.04.2011 - BVerwG 6 PB 21.10 - Die Dienststelle ist nicht zur Übernahm...…BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 51.08 - Keine Kompensation der verfassungswidrig...BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 30.09 - Nach § 46 Abs. 1 BBesG kommt eine Zahlun...BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 39.09 - Mitglieder des Europäischen Rechnungshof...BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 27.10 - Zahlung einer Zulage in den Fällen der s...BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 55.09 - Geltung der allgemeinen Beweisgrundsätze...BVerwG, 27.04.2011 - BVerwG 5 B 18.11 - Keine Prozesskostenhilfe für aussichtslo...BVerwG, 27.04.2011 - BVerwG 8 B 56.10 - Bei falscher Bestimmung des Klageziels d...BVerwG, 27.04.2011 - BVerwG 6 B 64.10 (6 C 12.11) - Berufung zur Klärung der Fra...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 2 C 51.08 - Anspruch auf Einsicht in Vermerke, Gutac...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 7 B 34.11 - Die Widerspruchsbehörde darf die von der...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 7 B 22.11;7 C 14.11 - Die Bedeutung der Sperrfrist d...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 7 B 24.11 (7 C 16.11) - Die Bedeutung der Sperrfrist...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 7 B 20.11; 7 C 12.11 - Die Frage über die Auslegung ...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 7 B 21.11 (7 C 13.11) - Die Bedeutung der Sperrfrist...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 7 B 23.11 (7 C 15.11) - Die Bedeutung der Sperrfrist...BVerwG, 26.04.2011 - BVerwG 2 WDB 2.11 - Bundesverwaltungsgericht ist für die Au...BVerwG, 21.04.2011 - BVerwG 6 C 46.10 - Kostenentscheidung unter Berücksichtigun...BVerwG, 21.04.2011 - BVerwG 9 B 66.10 - Beurteilung der Ackerfähigkeit durch das...BVerwG, 21.04.2011 - BVerwG 1 B 4.11 - Entscheidungen der Oberverwaltungsgericht...BVerwG, 21.04.2011 - BVerwG 6 C 38.10 - Ein übereinstimmend für erledigt erklärt...BVerwG, 20.04.2011 - BVerwG 7 B 27.11 - Unzulässigkeit einer Beschwerde…BVerwG, 01.04.2011 - BVerwG 2 B 84.10 - Einbringung eines Sachverständigengutach...
BVerwG, 28.04.2011 - BVerwG 2 C 51.08 - Keine Kompensation der verfassungswidrigen Unteralimentation von Beamten bzw. Richtern durch die Nichtanwendung belastender Beihilfevorschriften; Kompensation der verfassungswidrigen Unteralimentation von Beamten bzw. Richtern durch ein Gericht durch Nichtanwendung belastender Beihilfevorschriften
BundesverwaltungsgerichtUrt. v. 28.04.2011, Az.: BVerwG 2 C 51.08Gericht: BVerwGEntscheidungsform: UrteilDatum: 28.04.2011Referenz: JurionRS 2011, 17723Aktenzeichen: BVerwG 2 C 51.08 Verfahrensgang:vorgehend:VG Köln - 05.08.2005 - AZ: 19 K 3703/03OVG Nordrhein-Westfalen - 10.09.2007 - AZ: 1 A 4955/05BVerwG - 10.12.2010 - AZ: BVerwG 2 C 51.08Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 GGArt. 6 Abs. 1 GGArt. 33 Abs. 5 GG§ 12a BVOFundstellen:VR 2011, 357-358ZBR 2011, 379-381Amtlicher Leitsatz:Die verfassungswidrige Unteralimentation von Beamten bzw. Richtern darf ein Gericht nicht durch die Nichtanwendung belastender Beihilfevorschriften kompensieren. Betroffene Beamte und Richter können ihren auf amtsangemessene Alimentation zielenden Anspruch im Hinblick auf den dem Gesetzgeber zustehenden Gestaltungsspielraum prozessual nur durch eine Feststellungsklage geltend machen (im Anschluss an Urteile vom 20. März 2008 - BVerwG 2 C 49.07 - BVerwGE 131, 20 = Buchholz 11 Art. 33 Abs. 5 GG Nr. 94, und vom 25. März 2010 - BVerwG 2 C 52.08 - = NVwZ 2010, 1507).In der Verwaltungsstreitsache...hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsauf die mündliche Verhandlung vom 28. April 2011durch den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Heitz,die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Thomsen,die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Maidowski und Dr. Hartung sowie die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Eppeltfür Recht erkannt:Tenor:Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 10. September 2007 wird aufgehoben.Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 5. August 2005 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Berufungs- und des Revisionsverfahrens.