Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.12.2004&Aktenzeichen=I%20ZB%204/04
Timestamp: 2013-05-19 07:34:35
Document Index: 205342044

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 02.12.2004 - I ZB 4/04 Volltextver�ffentlichungen (9)
Kostenerstellung bei externer Rechtsabteilung
"Unterbevollm�chtigter III"; Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines st�ndig mit der Bearbeitung s�mtlicher im Unternehmen anfallender Rechtsangelegenheiten beauftragten Rechtsanwalts in Wettbewerbssachen
Wettbewerbsrecht - Hinzuziehung eines Rechtsanwaltes
Erstattungsf�higkeit der durch die Beauftragung eines unterbevollm�chtigten Rechtsanwalts entstandenen Kosten
Kostenrecht - Erstattungsf�higkeit der Kosten des Unterbevollm�chtigten
Wird zitiert von ... (71) BGH, 28.06.2006 - IV ZB 44/05 Verfahrensrecht - Kostentragung f�r fiktive Reisekosten des "Hausanwalts"?Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum so genannten "Outsourcing" (BGH, Beschl�sse vom 11. November 2003 - VI ZB 41/03 - VersR 2004, 352; vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04 - BB 2005, 294) sei nicht einschl�gig, da es nicht um rechtliche Schwierigkeiten des Prozesses gehe, sondern um die Information und Instruktion eines Rechtsanwalts in einer Rechtsangelegenheit, die zum eigentlichen Unternehmensgegenstand des Beklagten geh�re.Die - dann ggf. zus�tzlich entstehenden - Kosten eines Unterbevollm�chtigten sind zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung aber nur notwendig - also erstattungsf�hig -, soweit sie die durch die T�tigkeit des Unterbevollm�chtigten ersparten, erstattungsf�higen Reisekosten des Hauptbevollm�chtigten nicht wesentlich �bersteigen (Senatsbeschluss vom 21. September 2005 - IV ZB 11/04 - VersR 2006, 136 unter 2 a aa; BGH, Beschl�sse vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 2; vom 14. September 2004 - VI ZB 37/04 - NJW-RR 2005, 707 unter II 1;… vom 16. Oktober 2002 aaO unter B II 2 a).Danach ist die Beauftragung des Hauptbevollm�chtigten nicht erforderlich, wenn ein am Ort des Prozessgerichts ans�ssiger Rechtsanwalt als Hauptbevollm�chtigter h�tte beauftragt werden m�ssen (BGH, Beschl�sse vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 2;… vom 9. September 2004 aaO unter 2 a; vom 13. Mai 2004 - I ZB 3/04 - NJW-RR 2004, 1212 unter 1).Dies ist (u.a.) dann der Fall, wenn bereits zum Zeitpunkt der Beauftragung des Hauptbevollm�chtigten feststeht, dass ein eingehendes Mandantengespr�ch nicht erforderlich sein wird (BGH, Beschl�sse vom 3. M�rz 2005 - I ZB 24/04 - NJW-RR 2005, 922 unter II 2 c; vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 3 b;… vom 9. September 2004 aaO unter 3 b; vom 23. M�rz 2004 - VIII ZB 145/03 - FamRZ 2004, 866 unter 2;… vom 11. November 2003 aaO unter 2 b bb (b)), wie beispielsweise bei einem Unternehmen, das �ber eine eigene, die Sache bearbeitende Rechtsabteilung verf�gt (…Senatsbeschluss vom 21. Januar 2004 aaO unter 2 a;… BGH, Beschl�sse vom 13. Mai 2004 aaO unter 1;… vom 6. Mai 2004 aaO unter II; vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 30/02 - NJW 2003, 898 unter B II 2 b bb (2)).Der Prozessgegner hat es hinzunehmen, dass er die erforderlichen Kosten eines als Hauptbevollm�chtigten eingeschalteten Rechtsanwalts regelm��ig zu tragen hat, w�hrend etwa die Kosten einer Rechtsabteilung bzw. besonders qualifizierter Fachabteilungen nicht auf ihn abgew�lzt werden k�nnten (BGH, Beschl�sse vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 3 b bb m.w.N.;… vom 9. September 2004 aaO unter 3 a bb;… vom 13. Mai 2004 aaO unter 2).cc) Die vom Beklagten gew�hlte Organisationsform wird von seinem berechtigten Interesse getragen, sich durch den Rechtsanwalt seines Vertrauens auch vor ausw�rtigen Gerichten vertreten zu lassen; ein solcher Bedarf ist ebenso gewichtig wie ein etwaiger Bedarf an pers�nlichem Kontakt zwischen Partei und Anwalt (vgl. BGH, Beschl�sse vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 3 a; vgl. auch Beschl�sse vom 14. September 2004 - VI ZB 37/04 - NJW-RR 2005, 707 unter II 2;… vom 9. September 2004 aaO unter 3 a; vom 11. M�rz 2004 - VII ZB 27/03 - NJW-RR 2004, 858 unter II 2 a).Dies w�re bereits mit der im Kostenrecht gebotenen typisierenden Betrachtungsweise nicht zu vereinbaren (BGH, Beschl�sse vom 12. Dezember 2002 - I ZB 29/02 - VersR 2004, 666 unter 2 b aa; vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 2;… vom 9. September 2004 aaO unter 2 b;… vgl. auch Wolst in Musielak, ZPO 4. Aufl. � 91 Rdn. 27).
BGH, 21.09.2005 - IV ZB 11/04 Erstattungsf�higkeit der Verkehrsanwaltskosten im Berufungsverfahren; …Seit dem Beschluss vom 16. Oktober 2002 aaO ist es st�ndige Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass Reisekosten des ausw�rtigen Prozessbevollm�chtigten nach � 91 Abs. 2 Satz 1 Halbs. 2 ZPO im Regelfall zu erstatten sind oder stattdessen die Kosten des mit der Terminswahrnehmung beauftragten Unterbevollm�chtigten, wenn sie die ersparten Reisekosten des Hauptbevollm�chtigten nicht wesentlich �bersteigen (vgl. u.a. Beschl�sse vom 25. M�rz 2004 - I ZB 28/03 - NJW-RR 2004, 857 unter II 1; vom 6. Mai 2004 - I ZB 27/03 - NJW-RR 2004, 1500 f�r das Berufungsverfahren beim Oberlandesgericht und vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04 - GRUR 2005, 271 unter II 2, jeweils m.w.N.).Eine Ausnahme hiervon besteht allerdings nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, wenn schon im Zeitpunkt der Beauftragung der Prozessbevollm�chtigten des Berufungsverfahrens feststeht, dass ein eingehendes Mandantengespr�ch f�r die Prozessf�hrung nicht erforderlich sein wird (…BGH, Beschl�sse vom 16. Oktober 2002 aaO unter B II 2 b bb (2) und vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04 - GRUR 2005, 271 unter II 3 b m.w.N.).Das kommt beispielsweise in Betracht bei einer Partei mit eigener Rechtsabteilung, die die Sache bearbeitet (BGH, Beschluss vom 2. Dezember 2004 aaO m.w.N.).Andererseits ist ein Unternehmen ohne eigene Rechtsabteilung erstattungsrechtlich nicht gehalten, eine solche einzurichten (BGH, Beschl�sse vom 11. November 2003 - VI ZB 41/03 - NJW-RR 2004, 430 unter II 2 b bb; vom 21. Januar 2004 - IV ZB 32/03 - r+s 2005, 91 unter 2 a; vom 25. M�rz 2004 - I ZB 28/03 - NJW-RR 2004, 857 unter II 2 und vom 2. Dezember 2004 aaO).Wenn die Bearbeitung von Rechtsangelegenheiten nicht zum Gegenstand des Unternehmens geh�rt, sondern rechtliche Auseinandersetzungen sich lediglich als Reflex der Teilnahme am Rechtsverkehr darstellen, kann nicht erwartet werden, dass eine Rechtsabteilung eingerichtet wird oder rechtskundige Mitarbeiter besch�ftigt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 2. Dezember 2004 aaO unter II 3 b bb).
BGH, 13.09.2005 - X ZB 30/04 Ausw�rtiger Rechtsanwalt VDas steht mit der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Einklang (BGH, Beschl. v. 16.9.2002 - VIII ZB 30/02, NJW 2003, 898; Beschl. v. 18.12.2003 - I ZB 21/03, MDR 2004, 839 = GRUR 2004, 447 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt III; Sen.Beschl. v. 13.7.2004 - X ZB 40/03, NJW 2004, 3187; BGH, Beschl. v. 14.9.2004 - VI ZB 37/04, BB 2004, 2548; Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 4/04, BB 2005, 294 = GRUR 2005, 271 - Unterbevollm�chtigter III) und l�sst keinen Rechtsfehler erkennen.Die Anerkennung der Erstattungsf�higkeit der Kosten eines Unterbevollm�chtigten in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs beruht gerade auf der Erw�gung, dass die Terminsreisekosten des nicht am Gerichtsort ans�ssigen Rechtsanwalts, dessen Hinzuziehung als notwendig anzuerkennen ist, ihrerseits grunds�tzlich erstattungsf�hig w�ren (BGH NJW 2003, 898; BB 2004, 2548; BB 2005, 294).
BGH, 23.01.2007 - I ZB 42/06 Ausw�rtiger Rechtsanwalt Va) Das Beschwerdegericht hat bei seinen Erw�gungen allerdings zutreffend vorausgesetzt, dass bei einem Unternehmen, das - wie die Kl�gerin - �ber keine eigene Rechtsabteilung verf�gt, die Beauftragung eines an seinem Sitz ans�ssigen Rechtsanwalts mit der F�hrung eines Rechtsstreits bei einem ausw�rtigen Gericht nur dann nicht zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforderlich ist, wenn bereits im Zeitpunkt der Auftragserteilung feststeht, dass daf�r kein eingehendes Mandantengespr�ch erforderlich sein wird (vgl. BGH, Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 4/04, GRUR 2005, 271 = WRP 2005, 224 - Unterbevollm�chtigter III; Beschl. v. 3.3.2005 - I ZB 24/04, NJW-RR 2005, 922 f. = WRP 2005, 753 - Zweigniederlassung; Beschl. v. 13.6.2006 - IX ZB 44/04, ZIP 2006, 1416 Tz 15, jeweils m.w.N.).Dementsprechend braucht sich ein Unternehmen, das �ber keine Rechtsabteilung verf�gt, nicht so behandeln zu lassen, als ob es eine eigene Rechtsabteilung h�tte (BGH, Beschl. v. 11.11.2003 - VI ZB 41/03, NJW-RR 2004, 430, 431; BGH GRUR 2005, 271 - Unterbevollm�chtigter III, m.w.N.; BGH, Beschl. v. 28.6.2006 - IV ZB 44/05, NJW 2006, 3008 Tz 11 m.w.N.).
BGH, 11.12.2007 - X ZB 21/07 Rechtsanw�lte - Erstattungsf�hige Reisekosten des nicht ortsans�ssigen AnwaltsDies steht mit der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Beschl. v. 16.9.2002 - VIII ZB 30/02, NJW 2003, 898; Beschl. v. 18.12.2003 - I ZB 21/03, MDR 2004, 839 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt III; Sen.Beschl. v. 13.7.2004 - X ZB 40/03, NJW 2004, 3187; BGH, Beschl. v. 14.9.2004 - VI ZB 37/04, BB 2004, 2548; Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 4/04, BB 2005, 294 - Unterbevollm�chtigter III; Sen.Beschl. v. 13.9.2005 - X ZB 30/04, MDR 2006, 296 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V) in Einklang und l�sst keinen Rechtsfehler erkennen.
BGH, 03.03.2005 - I ZB 24/04 ZweigniederlassungDenn entgegen der Ansicht des Beschwerdegerichts kommt es im Rahmen der Kostenerstattung auf die tats�chliche Organisation des Unternehmens der Partei an und nicht darauf, ob durch eine andere Organisation Mehrkosten bei der F�hrung eines Rechtsstreits vermieden werden k�nnten (BGH GRUR 2005, 84, 85 - Unterbevollm�chtigter II; Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 4/04, WRP 2005, 224, 226 - Unterbevollm�chtigter III).c) Die Beauftragung eines in der N�he des Wohn- oder Gesch�ftsorts der Partei ans�ssigen Rechtsanwalts ist zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder -verteidigung allerdings nicht notwendig, wenn schon im Zeitpunkt der Beauftragung des Rechtsanwalts feststeht, da� ein eingehendes Mandantengespr�ch f�r die Proze�f�hrung nicht erforderlich sein wird (vgl. BGH, Beschl. v. 14.9.2004 - VI ZB 37/04, BB 2004, 2548; WRP 2005, 224, 226 - Unterbevollm�chtigter III, m.w.N.).
BGH, 28.01.2010 - III ZB 64/09 �bertragung des Verfahrens auf das zust�ndige Beschwerdegericht durch den …a) Nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (…vgl. nur Beschl�sse vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 30/02 - juris Rn. 14 ff; 11. M�rz 2004 - VII ZB 27/03 - NJW-RR 2004, 858; 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04 - juris Rn. 19; 13. September 2005 - X ZB 30/04 - NJW-RR 2005, 1662;… 16. April 2008 - XII ZB 214/04 - NJW 2008, 2122, 2123 f, Rn. 7, 14) stellt die Zuziehung eines am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssigen Rechtsanwalts durch eine an einem ausw�rtigen Gericht klagende Partei im Regelfall eine solche Ma�nahme zweckentsprechender Rechtsverfolgung dar.Denn der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Beurteilung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich ergebenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall darum gestritten werden kann, ob die Kosten zu erstatten sind oder nicht (vgl. nur BGH, Beschl�sse vom 2. Dezember 2004, aaO. Rn. 16;… 13. September 2005, aaO.;… 28. Juni 2006 - IV ZB 44/05 - NJW 2006, 3008, 3009, Rn. 13;… 11. Dezember 2007 - X ZB 21/07 - NJW-RR 2008, 1378, Rn. 8;… 16. April 2008, aaO. S. 2124, Rn. 19).Die Zuziehung eines Rechtsanwalts am Ort des Prozessgerichts kann ferner zur Kostenersparnis zumutbar sein, wenn bei einem in tats�chlicher Hinsicht �berschaubaren Streit um eine Geldforderung die Gegenseite versichert hat, nicht leistungsf�hig zu sein und gegen�ber einer Klage keine Einwendungen zu erheben (…vgl. nur BGH, Beschl�sse vom 16. Oktober 2002, aaO. Rn. 20; 2. Dezember 2004, aaO. Rn. 20 f;… 28. Juni 2006, aaO. Rn. 8;… 16. April 2008, aaO. Rn. 8).
BGH, 25.10.2011 - VIII ZB 93/10 Verfahrensrecht - Reisekosten des "Rechtsanwalts am dritten Ort"Bei der Pr�fung der Notwendigkeit einer bestimmten Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme ist eine typisierende Betrachtungsweise geboten (Anschluss an BGH, Beschl�sse vom 12. Dezember 2002 - I ZB 29/02, NJW 2003, 901 unter II 2 b aa - Ausw�rtiger Rechtsanwalt I; vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04, GRUR 2005, 271 unter II 2 - Unterbevollm�chtigter III; vom 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662 unter II 2 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V;… vom 28. Juni 2006 - IV ZB 44/05, NJW 2006, 3008 Rn. 13;… vom 16. April 2008 - XII ZB 214/04, NJW 2008, 2122 Rn. 19; vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, JurB�ro 2010, 369 unter [III] b;… vom 13. September 2011 - VI ZB 9/10, [...] Rn. 8).b) Die Erstattungsf�higkeit der hier geltend gemachten Reisekosten des Prozessbevollm�chtigten der Kl�gerin ist mithin entsprechend dem nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. nur Senatsbeschluss vom 16. Oktober 2002 - VIII ZB 30/02, WM 2003, 1617 unter [B] II 2 b bb;… BGH, Beschl�sse vom 11. M�rz 2004 - VII ZB 27/03, aaO unter II 2 a; vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04, GRUR 2005, 271 unter II 3 a - Unterbevollm�chtigter III;… vom 16. April 2008 - XII ZB 214/04, NJW 2008, 2122 Rn. 7; vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, JurB�ro 2010, 369 unter [III] a mwN) geltenden Grundsatz zu beurteilen, dass sich die Zuziehung eines am Wohn- oder Gesch�ftsort der Partei ans�ssigen Rechtsanwalts durch eine an einem ausw�rtigen Gericht klagende Partei im Regelfall als eine Ma�nahme zweckentsprechender Rechtsverfolgung darstellt.Denn der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Beurteilung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich ergebenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall darum gestritten werden kann, ob die Kosten zu erstatten sind oder nicht (BGH, Beschl�sse vom 12. Dezember 2002 - I ZB 29/02, NJW 2003, 901 unter II 2 b aa - Ausw�rtiger Rechtsanwalt I; vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04, aaO unter II 2; vom 13. September 2005 - X ZB 30/04, NJW-RR 2005, 1662 unter II 2 - Ausw�rtiger Rechtsanwalt V;… vom 28. Juni 2006 - IV ZB 44/05, NJW 2006, 3008 Rn. 13;… vom 16. April 2008 - XII ZB 214/04, aaO Rn. 19;… vom 28. Januar 2010 - III ZB 64/09, aaO unter [III] b;… vom 13. September 2011 - VI ZB 9/10, aaO Rn. 8).
BGH, 19.04.2007 - I ZB 47/06 Consulente in marchiDenn der Gerechtigkeitsgewinn, der bei einer �berm��ig differenzierenden Betrachtung im Einzelfall zu erzielen ist, steht in keinem Verh�ltnis zu den sich einstellenden Nachteilen, wenn in nahezu jedem Einzelfall dar�ber gestritten werden k�nnte, ob die Kosten einer bestimmten Rechtsverfolgungs- oder Rechtsverteidigungsma�nahme zu erstatten sind oder nicht (vgl. BGH, Beschl. v. 2.12.2004 - I ZB 4/04, GRUR 2005, 271 = WRP 2005, 224 - Unterbevollm�chtigter III, m.w.N.).
BGH, 20.10.2005 - VII ZB 53/05 Rechtsanw�lte - Rechtsbeistand statt Rechtsanwaltaa) Es kann offen bleiben, ob die nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs erforderlichen Voraussetzungen erf�llt sind, unter denen die Kosten eines Unterbevollm�chtigten am Ort des Prozessgerichts erstattungsf�hig sind (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 2. Dezember 2004 - I ZB 4/04, MDR 2005, 417; Beschluss vom 23. M�rz 2004 - VIII ZB 145/03, FamRZ 2004, 866; Beschluss vom 13. Mai 2004 - I ZB 3/04, NJW-RR 2004, 1212, 1213 mit Nachw.).
BGH, 04.04.2006 - VI ZB 66/04 Rechtsanw�lte - Kosten des Unterbevollm�chtigten
OLG Hamburg, 30.03.2006 - 8 W 61/06 LG K�ln, 24.02.2012 - 11 T 152/11 BPatG, 26.05.2008 - 3 ZA (pat) 25/08 OLG Saarbr�cken, 05.11.2009 - 9 W 308/09 Erstattungsf�higkeit der Reisekosten eines nicht am Gerichtsort ans�ssigen …
BPatG, 11.10.2012 - 35 ZA (pat) 50/09 OLG Brandenburg, 18.12.2006 - 6 W 227/06 Kostenfestsetzung: Erstattungsf�higkeit der Kosten eines von dem ausw�rtigen …
BPatG, 14.07.2010 - 2 ZA (pat) 80/08 OLG D�sseldorf, 14.03.2006 - 10 W 139/05 Rechtsanw�lte - Kosten f�r Informationsreise von ausl�ndischer Partei
BPatG, 07.04.2010 - 35 W (pat) 34/09 BPatG, 29.06.2010 - 35 W (pat) 22/09 BPatG, 25.01.2012 - 3 ZA (pat) 39/09 BPatG, 28.02.2012 - 3 ZA (pat) 33/11 OLG D�sseldorf, 28.03.2006 - 10 W 14/06 Notwendige Kosten im Sinne des � 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO - Kosten eines …
BPatG, 13.11.2007 - 2 Ni 19/05 BPatG, 13.11.2008 - 2 Ni 58/05 OLG Zweibr�cken, 03.03.2009 - 4 W 9/09 Zur Erstattungsf�higkeit von Reisekosten eines Rechtsanwalts
BPatG, 12.03.2009 - 2 ZA (pat) 82/07 OLG Bamberg, 17.01.2011 - 1 W 63/10 Kostenfestsetzungsverfahren: Erstattungsf�higkeit der Kosten von …
BPatG, 21.11.2008 - 1 ZA (pat) 15/07 OLG M�nchen, 17.03.2005 - 29 W 2039/04 Verfahrensrecht - Ersattung der Kosten eines Parteigutachtens
BPatG, 22.12.2008 - 1 ZA (pat) 13/08 OLG Hamburg, 29.04.2005 - 8 W 64/05 Erstattungsf�higkeit der Reisekosten des Prozessbevollm�chtigten
OLG M�nchen, 14.01.2009 - 11 W 2833/08 Erstattungsf�higkeit von Reisekosten und Abwesenheitsgeld: Beauftragung eines …
OLG Dresden, 03.06.2008 - 3 W 549/08 BPatG, 24.02.2011 - 3 ZA (pat) 29/10 BPatG, 29.01.2009 - 4 ZA (pat) 81/08 BPatG, 31.03.2010 - 10 ZA (pat) 5/08 BPatG, 22.09.2011 - 10 ZA (pat) 8/11 BPatG, 21.08.2008 - 3 ZA (pat) 44/08 BPatG, 21.08.2008 - 3 Ni 22/06 BPatG, 21.11.2008 - 1 Ni 11/05 BPatG, 31.03.2010 - 10 Ni 8/07 BPatG, 18.01.2011 - 5 ZA (pat) 20/10 BPatG, 10.08.2011 - 2 ZA (pat) 8/10 BPatG, 10.10.2011 - 35 ZA (pat) 35/10 BPatG, 10.10.2011 - 10 ZA (pat) 8/10 BPatG, 22.03.2012 - 35 W (pat) 410/08 BPatG, 07.05.2012 - 3 ZA (pat) 6/12 BPatG, 01.09.2008 - 3 Ni 22/04 BPatG, 01.09.2008 - 3 ZA (pat) 51/08 BPatG, 22.12.2008 - 4 Ni 23/05 BPatG, 22.12.2010 - 3 ZA (pat) 72/09 BPatG, 22.12.2010 - 3 Ni 35/08 BPatG, 24.02.2011 - 3 Ni 21/07 BPatG, 24.08.2011 - 5 ZA (pat) 16/11 BPatG, 28.09.2011 - 2 ZA (pat) 38/10 BPatG, 28.09.2011 - 2 ZA (pat) 35/10 BPatG, 29.09.2011 - 1 Ni 4/09 BPatG, 13.03.2012 - 2 ZA (pat) 19/10 BPatG, 16.03.2012 - 35 W (pat) 13/09 Was ist dejure.org?