Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/zulassung-rechtsbeschwerde-einzelrichter-3131565
Timestamp: 2019-10-22 04:17:58
Document Index: 103442112

Matched Legal Cases: ['Art. 101', '§ 568', '§ 574', '§ 568', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Zulas­sung der Rechts­be­schwer­de – durch den Ein­zel­rich­ter | Rechtslupe
Die Ent­schei­dung über die Zulas­sung des Rechts­mit­tels ist nicht des­halb unwirk­sam, weil sie durch den Ein­zel­rich­ter und nicht durch das voll besetz­te Beschwer­de­ge­richts erfolgt ist 1.
Die ange­foch­te­ne Ent­schei­dung des Ein­zel­rich­ters unter­liegt jedoch bereits des­halb der Auf­he­bung, weil sie unter Ver­let­zung des Ver­fas­sungs­ge­bots des gesetz­li­chen Rich­ters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ergan­gen ist.
Der Ein­zel­rich­ter hat bei Rechts­sa­chen, in denen er einen Zulas­sungs­grund annimmt, zwin­gend das Ver­fah­ren an das Kol­le­gi­um zu über­tra­gen (§ 568 Satz 2 Nr. 2 ZPO). Bejaht er mit der Zulas­sungs­ent­schei­dung zugleich die – im Sin­ne aller in § 574 Abs. 2 ZPO genann­ten Zulas­sungs­grün­de zu ver­ste­hen­de – grund­sätz­li­che Bedeu­tung der Rechts­sa­che, ist sei­ne Ent­schei­dung objek­tiv will­kür­lich und ver­stößt gegen das Ver­fas­sungs­ge­bot des gesetz­li­chen Rich­ters.
Die­sen Ver­stoß hat das Rechts­be­schwer­de­ge­richt von Amts wegen zu berück­sich­ti­gen 2.
Die Zurück­ver­wei­sung der Sache durch das Rechts­be­schwer­de­ge­richt erfolgt an den Ein­zel­rich­ter 3, der unter Berück­sich­ti­gung der Rechts­be­schwer­de­be­grün­dung und der dort zitier­ten Recht­spre­chung zu über­prü­fen haben wird, ob die Vor­aus­set­zun­gen für eine Über­tra­gung an das voll besetz­te Beschwer­de­ge­richt gemäß § 568 Satz 2 ZPO vor­lie­gen.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 19. April 2018 – V ZB 260/​17
vgl. BGH, Beschluss vom 22.02.2018 – V ZB 157/​17, Rn. 2; Beschluss vom 09.10.2014 – V ZB 154/​14, Rn. 2; BGH, Beschluss vom 13.03.2003 – IX ZB 134/​02, BGHZ 154, 200, 201; st. Rspr.[↩]
st. Rspr.; BGH, Beschluss vom 22.02.2018 – V ZB 157/​17 3; Beschluss vom 12.12 2013 – V ZB 178/​13, GuT 2014, 279 Rn. 8; Beschluss vom 09.10.2014 – V ZB 154/​14 3; BGH, Beschluss vom 13.03.2003 – IX ZB 134/​02, BGHZ 154, 200, 202 ff.[↩]
vgl. BGH, Beschluss vom 22.02.2018 – V ZB 157/​17, Rn. 7; Beschluss vom 09.10.2014 – V ZB 154/​14, Rn. 3; BGH, Beschluss vom 10.04.2003 – VII ZB 17/​02, Rpfle­ger 2003, 448[↩]