Source: http://docplayer.fi/2244131-Saatiot-omistajina-eeva-ahdekivi.html
Timestamp: 2018-02-18 03:42:11+00:00
Document Index: 10113521

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

SÄÄTIÖT OMISTAJINA. Eeva Ahdekivi - PDF
SÄÄTIÖT OMISTAJINA. Eeva Ahdekivi
Download "SÄÄTIÖT OMISTAJINA. Eeva Ahdekivi"
1 SÄÄTIÖT OMISTAJINA Eeva Ahdekivi
2 SÄÄTIÖT OMISTAJINA
3 SISÄLTÖ ESIPUHE: MIKSI SÄÄTIÖT OVAT AJANKOHTAISIA?... 4 OSA I : TAUSTAA...5 KOLMAS SEKTORI... 6 Määritelmiä: mikä on kolmas sektori?... 8 Millaisia säätiöitä on?... 9 Miksi kolmas sektori on muodostunut? MILLAISIA OVAT SUOMALAISET SÄÄTIÖT? Säätiötyypit Ikä Varallisuus Hallinnon tyypillisiä piirteitä Säätiöiden ja yritysten eroista VERTAILUA MUIDEN MAIDEN SÄÄTIÖKENTTÄÄN Perustietoja Verotus OSA II : SÄÄTIÖIDEN OSAKEOMISTUS...27 SÄÄTIÖIDEN OSAKEOMISTUS SUOMESSA Sijoittajien lukumäärä Osakeomistukset Helsingin pörssissä yhteensä Osakeomistuksen keskittyminen Keskimääräinen säätiön osakesalkku Sijoitusvarallisuuden jakauma omaisuusluokittain Osakeriskin hajautus Sijoitusten hallinto ja sijoituspolitiikat Kaupankäynti osakkeilla ja sijoitushorisontti Miten osingot vaikuttavat tarkasteluun? Aktiivisuus pörssiyhtiöiden omistajana Oma hallintotapa OSA III : SÄÄTIÖT OSANA SIJOITTAJAKENTTÄÄ...40 SÄÄTIÖT SIJOITTAJANA JA OMISTAJANA Ketkä ovat suuria omistajia Helsingin pörssissä? Rahastojen ja varainhoitajien sijoitushorisontti ja omistajuus Yhteenveto YHTEENVETO SÄÄTIÖIDEN MERKITYKSESTÄ PÄÄOMAMARKKINALLE SUOMESSA Sijoittajien lukumäärä ja sijoitusvarat Hyvän hallinnointitavan ja omistajuuden edistäminen Kaupankäynnin aktiivisuus SUMMARY IN ENGLISH LÄHTEET, TERMIT JA KIRJALLISUUS
4 MIKSI SÄÄTIÖT OVAT AJANKOHTAISIA? Säätiöiden ja kolmannen sektorin merkitys kasvaa maailmassa. Yleishyödyllistä tai yhteiskunnallisesti tärkeää työtä tehdään yhä enemmän julkisen ja yksityisen sektorin välissä, kun julkisen sektorin rahoitusta kiristetään. Kuluttajien halu toimia vastuullisesti ja tuntea palveluntarjoajien motivaatio vahvistaa kolmannen sektorin kasvua. Hyväntekemisen taustalla on säätiöihin keskittyvä varallisuus, jonka turvin missioita toteutetaan. Varallisuus tekee sektorista väistämättä myös sijoittajan. Suomen säätiölaki uudistuu. Nykyinen laki on vuodelta 1930, joskin sitä on muutettu useita kertoja osittaisuudistuksilla. Säätiökenttä, lainsäätäjä, valvova viranomainen ja verottaja ovat viime vuosikymmeninä todenneet säätiöiden toimintaedellytysten ja sääntelyn kaipaavan päivittämistä. Säätiöiden varallisuus ja toimintakenttä ovat laajentuneet, säätiöiden raportointivelvoitteet eivät ole vastaavasti kehittyneet. Kaikki nämä seikat tekivät lainuudistuksen tarpeelliseksi. Oikeusministeriön lainvalmistelutyö alkoi vuonna 2012 ja hallituksen esitys säätiölaista annettiin eduskunnalle. Uuden säätiölain on määrä tulla voimaan vuonna Säätiöt kiinnostavat, eikä niiden merkitys ole laskemaan päin. Pörssisäätiö päätti vuonna 2013 toteuttaa tutkimuksen siitä, millaisia säätiöt ovat omistajina Helsingin pörssissä. Pörssisäätiön tarkoitus on edistää suomalaisen arvopaperimarkkinan toimintaa. Toimiakseen tehokkaasti pörssi tarvitsee eri tavoin toimivia ja ajattelevia omistajia. Erilaisuus voi juontua sijoittajan sijoitushorisontista, aktiivisuudesta, sijoituspolitiikasta, sijoittajan omasta taustasta ja luonteesta, varallisuudesta tai monista muista seikoista. Mikään näistä seikoista ei ole yksiselitteisen hyvä tai huono. Markkina tarvitsee lyhytaikaista kaupankäyntiä, sillä se ylläpitää likviditeettiä. Markkina tarvitsee myös pitkäaikaista sitoutumista, omistajan osallistumista ja päätöksiä. Kaikki sijoittajat eivät voi olla kaikkea. Eduksi on, jos sijoittajia on monenlaisia. Raportissa arvioidaan säätiöitä tältä pohjalta: millaisessa sijoittajien kirjossa ne toimivat, millaisia säätiöt ovat taustaltaan, varallisuudeltaan, sijoituspolitiikoiltaan tai aktiivisuudeltaan. Ovatko säätiöt erilaisia kuin muut instituutiosijoittajat, ja siten tarpeellisia markkinalle? Minkä lisän säätiöt tuovat sijoittajakuntaan? Luvussa 2 kuvataan säätiöiden peruspiirteitä. Millaisia ne ovat yhteisöinä? Millaisia säätiöitä Suomessa on kasvanut, ja millaisia perustetaan tänäkin vuonna? Luvussa 3 katsotaan, millaisessa sääntelyssä ja verotusmaailmassa säätiöt elävät kehittyneissä maissa. Muualla käyty keskustelu säätiöiden tehtävistä heijastuu nopeasti myös Suomeen, vaikka säätiöt ovatkin paikallisia toimijoita. Luvussa 4 tutkitaan, mitä ja miten säätiöt omistavat. Ovatko säätiöiden salkut erilaisia kuin muiden sijoittajien? Muuttuvatko salkut nopeasti? Ovatko säätiöiden sijoituspolitiikat erilaisia kuin muiden sijoittajien? Entä miten säätiöitä itseään hallinnoidaan? Luvussa 5 katsotaan, millaisia ovat muut sijoittajatyypit. Poikkeavatko säätiöt näistä sijoittajista, onko niiden pörssiomistusten määrä ja vaikutusvalta samanlainen kuin muiden omistajien? Lopussa kootaan johtopäätökset säätiöistä omistajina. Oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos Jyrki Jauhiainen ja OTK Markus Tervonen, Säätiörekisterin OTL Juha Viertola sekä Euroclear Finland Oy:n Esa Kankkunen ja Jarkko Heinonen mahdollistivat tutkimusmateriaalin saamisen tämän julkaisuprojektin käyttöön. Tutkimusavustajana toimi KTK Jarkko Aalto, joka kokosi niin taloudellista kuin juridista tietoa Suomen ja muiden maiden säätiöistä ja pääomamarkkinoista. Professori Matti Viren tarjosi oivaltavaa keskustelua säätiöiden ja muiden voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen roolista kansantaloudessa. Kaikille edellämainituille lämmin kiitos hyvästä yhteistyöstä. Kiitän myös haastateltuja säätiöitä ja asiantuntijoita sekä Pörssisäätiön asettamaa taustaryhmää, jonka jäsenet monin eri tavoin auttoivat tutkijaa pääsemään tiedon ja hiljaisen tiedon lähteille. Washington DC:ssä Yhdysvalloissa sijaitseva Woodrow Wilson International Center for Scholars tarjosi kirjoittajalle työympäristön, jossa suuri osa tästä raportista on kirjoitettu. Helsingissä, 7. lokakuuta 2014 Eeva Ahdekivi 4
5 SÄÄTIÖT OMISTAJINA PROJEKTIN TAUSTARYHMÄ: Seppo Ikäheimo, Professori, varadekaani, Aalto-yliopiston Kauppakorkeakoulu Timo Kaisanlahti, Hallintojohtaja, Varma keskinäinen eläkevakuutusyhtiö Sari Lounasmeri, Toimitusjohtaja, Pörssisäätiö Eira Palin-Lehtinen, Hallituksen puheenjohtaja, Pörssisäätiö Vesa Puttonen, Professori, Aalto-yliopiston Kauppakorkeakoulu Juha Salonen, Varatuomari, ekonomi, Waselius & Wist Asianajotoimisto Liisa Suvikumpu, Toimitusjohtaja, Säätiöiden ja rahastojen neuvottelukunta Henry Wiklund, Kamarineuvos 5
6 OSA I : TAUSTAA Pyrkii samaan kuin julkinen sektori, mutta pystyy toimimaan nopeammin ja keveämmin. 6
7 KOLMAS SEKTORI Voittoa tavoittelemattomat yhteisöt ovat taloustieteelle poikkeustapaus. Nämä yhteisöt eivät tavoittele materiaalista hyvää eikä niillä ole omistajia. Säätiöt perustetaan toteuttamaan yleishyödyllistä tarkoitusta säätiölle annettujen varojen avulla. Varoja ei voi jakaa muuhun kuin säädekirjassa säädettyyn hyödylliseen tarkoitukseen. Taloustiede on esittänyt teorioita, miksi tällaisia toimijoita on, mutta yleisesti tutkimus on viime vuosikymmeninä perustunut oletukseen, että kolmas sektori on ollut olemassa lähinnä historiallisista syistä, eikä sen merkitys kasvane. Tämä oletus pohjautui ja 1980-luvulla Yhdysvalloissa tehtyihin tutkimuksiin. Säätiökentässä on suuria eroja maiden välillä, alkaen siitä, miksi tällainen yhteisömuoto on syntynyt ja saanut nykyisen asemansa yhteiskunnassa. Yhdysvalloissa terveydenhuolto ja uskonnollinen toiminta hoituvat suurelta osin kolmannen sektorin avulla. Viime vuosikymmeninä yksityinen sektori on kuitenkin vallannut alaa terveydenhuollossa, mikä on johtanut näkemykseen, että säätiöomistus vähenee. Taloustieteilijät odottivat osakeyhtiömuodon yleistyvän entisestään kaikessa liiketoiminnassa. Näin ei ole kuitenkaan käynyt, vaan muun muassa osuuskuntia ja kommandiittiyhtiöitä syntyy edelleen, ja säätiöt ovat pysyneet merkittävinä omistajina eri toimialoilla. Yhteiskuntatieteet tarkastelevat säätiöitä poliittisena tekijänä. Tieteiden kehittyessä 1600-luvulla hyväntekeväisyys alkoi irtautua kirkosta: uskonnolla ei ollut enää monopolia laupeuteen. Eri uskonnot totuttelivat elämään rinnakkain Euroopassa. Valtioiden rakenteita kehitettiin, julkinen sektori otti monia kirkon tehtäviä. Samalla hyväksyttiin laaja kirjo altruistisia hankkeita, joita säätiöt hoitivat. Poliittinen monimuotoisuus lisääntyi ja 1800-luvuilla, jolloin myös säätiöiden oli helpompi kasvattaa vaikuttavuuttaan yhteiskunnassa. Teollinen vallankumous synnytti nopeasti uusia ammattikuntia, jotka halusivat huolehtia oikeuksistaan. Kaupungistuminen aiheutti uusia sosiaalisia epäkohtia. Henkilökohtaisia omaisuuksia syntyi nopeaan tahtiin. Näistä syistä säätiösektori otti tehokkaasti tehtäväkseen tehtäviä, joita julkinen sektori ei ollut havainnut tai joihin ehtinyt kerätä varoja. Ilmiötä vastaan taisteltiin Ranskassa, jossa vuoden 1791 laki asetti valtiolle monopolin kaikkeen julkisen sektorin luonteiseen toimintaan poliitikot analysoivat, että julkinen valta siirtyy industrialisteille, jollei kehitystä suitsita. Ranskan pidättyväisyys kolmatta sektoria kohtaan näkyy edelleen, sillä maan säätiöiden määrä on pieni. Viime vuosisadan alkupuoliskolla sodat heikensivät eurooppalaisia säätiöitä. Maailmassa varat, myös hyväntekeväisyysvarat, ohjautuivat poikkeuksellisen painavasti sodankäyntiin. Euroopassa omaisuuksia tuhoutui ja varoja katosi. Sivistyneistöä muutti muille mantereille. Koska säätiöillä oli kiinteistö- ja velkaomistusta, niiden suhteellinen varallisuus pieneni. Sotien jälkeen säätiösektori kuitenkin kehittyi taloudellisen hyvinvoinnin ja poliittisen vakauden myötä. Säätiökenttä kasvoi erityisesti maissa, joissa julkinen sektori oli pieni (Yhdysvallat, Iso-Britannia), tai jotka eivät olleet kärsineet sodasta (Sveitsi, Liechtenstein, Ruotsi). Viimeisinä vuosikymmeninä, 1980-luvulta nykypäivään, julkisen talouden rahoituskyvyn rajallisuus on tuonut säätiöt takaisin poliittisten päättäjien suosioon. Säätiöiden toimintaa sääteleviä ja tukevia nykyaikaisia lakeja laadittiin 1990-luvulla mm. Ruotsissa, Itävallassa, Italiassa, Espanjassa ja Saksassa. Kolmatta sektoria on tutkittu taloustieteissä lähinnä sen harjoittaman liiketoiminnan kautta. Säätiöt omistavat kirkkoja, sairaaloita, vanhainkoteja ja lastentarhoja, museoita ja konserttitaloja, tutkimuslaitoksia sekä globaaleja liikeyrityksiä. Taloustiede näkee säätiöomistajan jatkeena sen omistamalle liiketoiminnalle. Tämä jättää tarkastelun ulkopuolelle pääoma- tai apurahasäätiöt, joilla on merkittävä omaisuus, jonka tuotoilla säätiön tarkoitusta toteutetaan. Näissä tapauksissa säätiön liiketoiminta on sijoitustoiminta. Säätiöiden rooli sijoittajana ja omistajana jää kuitenkin usein taka-alalle. Säätiöitä, joilla on merkittävä sijoitusvarallisuus, syntyy jatkuvasti lisää, koska varallisuuden keskittyminen johtanee siihen, että varallisuuksia keskittyy myös säätiöihin, ei pelkästään perheissä sukupolvelta toiselle. Viimeaikainen keskustelu ja vuonna 2013 julkistetut laajat empiiriset tutkimustulokset keskittyivät tarkastelemaan varallisuuden keskittymistä, ei sitä, mitä näille varallisuuskeskittymille tapahtuu. Länsimaissa ne ovat usein päätyneet, ainakin osittain, säätiöiksi. 7
8 VOITTOA TAVOITELEMATTOMAT YHTEISÖT, KOLMAS SEKTORI KIRKKO YHDISTYKSET AMMATTI- YHDISTYKSET JA -LIITOT PUOLUEET SÄÄTIÖT JÄRJESTÖT RAHASTOT TRUST-TYYPPISET SÄÄTIÖT Sukusäätiöt Verosyistä perustetut säätiöt Kuva 1. Voittoa tavoittelematon sektori MÄÄRITELMIÄ: MIKÄ ON KOLMAS SEKTORI? Voittoa tavoittelemattomat yhteisöt tai Kolmas sektori on laaja joukko erilaisia toimijoita. Useimmille tulevat mieleen säätiöt, yhdistykset ja rahastot. Nämä ovat yhteisömuodoltaan erilaisia, mutta toiminnaltaan usein lähellä toisiaan. Kuva 1 esittää nämä yhteisöt suuntaa antavasti. Suomessa rekisteröityjä säätiöitä oli 2836 kappaletta kesäkuussa Rahastoja on vähemmän, eikä niillä ole rekisteröitymisvelvoitetta. Yhdistyksiä, kerhoja ja klubeja on noin Yhdistysten erityismuoto on poliittinen puolue, jota koskee erityislainsäädäntö. Liitot ovat yhdistysten liittoutumia, kuten ammattiliitot tai lastensuojeluliitot. Tilastoissa myös kirkko kuuluu voittoa tavoittelemattomaan sektoriin. Suomessa kirkolla on oma yhteisömuoto ja se hoitaa myös julkisen sektorin tehtäviä. Monissa maissa uskonnollinen toiminta on vapaamuotoista ja usein säätiöiden ylläpitämää. Tämä kenttä kokonaisuutena on Kolmas sektori, joka sijaitsee kahden muun sektorin, yksityisen ja julkisen, välissä. Tässä julkaisussa käsitellään suomalaisia säätiöitä, mutta joukkoon on lisätty suurimpia säätiöityä omaisuutta hallinnoivia yhdistyksiä ja rahastoja. Perusteluna on mm. se, että ky- seiset yhdistykset ja rahastot ovat säätiöiden ja rahastojen neuvottelukunnan jäseniä, ja ne toimivat pitkälti samalla tavalla kuin säätiöt. Liitteissä esitellään tarkemmin käytettyjä termejä ja rajauksia. Säätiöihin sisällytetään myös niiden hallinnoimat epäitsenäiset rahastot, joilla on omat tarkoituksensa. Muissa maissa säätiö-sanalla saatetaan viitata eri asioihin eri maissa. Foundation on yleistermi englannin kielessä, mutta Isossa-Britanniassa lähimmäksi suomalaista säätiö-käsitettä tulee yleiskielen termi Charitable trusts, joiden on rekisteröidyttävä saadakseen yleishyödyllinen status ja veroetuja. Yhdysvalloissa Private foundation -käsite vastaa suomalaista, mutta suuri osa näistä säätiöistä on apurahasäätiöitä, ei toiminnallisia. Saksassa Stiftung ja Ruotsissa stiftelse vastaavat melko hyvin suomalaista säätiökäsitettä. Ranskassa fondation publique osuu lähimmäksi yleishyödyllisen säätiön käsitettä, samoin kuin Fondation de France -yhteisön alle järjestäytyneet hyväntekeväisyydet. Trust tyyppiset säätiöt on kuvassa 1 piirretty osin kolmannen sektorin ulkopuolelle. Monissa maissa trust-tyyppiset säätiöt ovat verojärjestelyn välineitä, joiden tarkoitus ei ole yleishyödyllinen eikä voittoa tavoittelematon. Näitä säätiöitä on 8
9 Suomen ulkopuolella. Myös sukusäätiöt, joita on niin Suomessa kuin muissa maissa, on kuviossa liitetty tähän luokkaan, koska ne eivät ole yleishyödyllisiä eikä niillä ole Suomessa veroetuja. Joissakin maissa viranomainen niputtaa kaikentyyppiset säätiöt samaan sektoriin. Kolmatta sektoria koskevat usein vähäisemmät raportointivelvoitteet kuin esimerkiksi pörssiyhtiöitä tai julkista sektoria. Maiden välinen verokilpailu voi olla myös syy siihen, että säätiöistä ei kerätä julkisia tilastotietoja. Näin yleishyödyllisistä säätiöistä on perinteisesti saatu vain vähän julkista tietoa riippumatta siitä, että yleishyödylliset säätiöt tukevat avoimuuden periaatetta. Yhteenvetona voidaan todeta, että sana säätiö liitetään useimmiten yleishyödylliseen toimintaan, joskin saman termin alle kuuluvat myös sukusäätiöt, joilla ei Suomessa ole veroetuja. Kansainvälisessä keskustelussa voidaan käyttää termiä foundation, tarkennettuna kuvauksella charitable foundation yleishyödyllisistä säätiöistä. Tutkimusotoksessa 48 prosenttia säätiöistä oli apurahasäätiöitä, 52 prosenttia toteuttivat tarkoitusta pääasiallisesti muulla tavoin. Sadan suurimman säätiön joukossa apurahasäätiöitä oli hieman enemmän, 64 prosenttia. Tutkimusotoksessa säätiöiden pääasiallinen rahoituskanava oli säätiötä, kpl Pääoman tuotto % Lahjoitukset % Liiketoiminnan tuotto, maksut % Julkiset avustukset % Otoksessa säätiöitä yhteensä % MILLAISIA SÄÄTIÖITÄ ON? Säätiötyyppejä on lukuisia. Yhtä luokittelutapaa yli muiden ei ole, mutta useimmat säätiöt itse tahtovat tehdä selväksi säätiötoiminnan olennaisia eroja. On tärkeää tietää, millaisia säätiöt ovat, jotta voidaan arvioida niiden toimintaa hyväntekijöinä, yrittäjinä tai sijoittajina. Pääasiallisia tapoja luokitella säätiön luonnetta ovat: Rahoitus: perustuuko pääoman tuottoon, lahjoituksiin, liiketoiminnan tuottoihin vaiko julkiseen tukeen. Toiminta: Tehdäänkö hyvää oman toiminnan kautta vaiko apurahoja jakamalla. Kohde: onko tarkoitettu tietylle joukolle (esimerkiksi urheilulajin harrastajille) vai suurelle yleisölle. Lisäksi on olemassa harvinaisempi luokittelu, joka liittyy säätiön sijoitusten jakaumaan. Lähes kaikissa maissa varakkaat säätiöt toimivat niin sanottuina portfolio-sijoittajina, joilla on lukuisia eri osakkeita sijoitussalkussaan. Joissakin maissa (Tanska, Ruotsi, Sveitsi) säätiöt voivat kuitenkin omistaa vain yhtä tai muutamaa suuryhtiötä, joissa säätiö on enemmistöomistaja tai suurin omistaja. Näitä säätiöitä kutsu- taan teollisiksi säätiöiksi, ja omistajuus on säätiön pääasiallinen tarkoitus. Suomessa käytetään seuraavia termejä: Apurahasäätiöt jakavat säännöllisesti apurahoja tiettyjen alojen tutkimukseen. Näitä ovat Suomessa mm. Suomen Kulttuurirahasto, Sigrid Juséliuksen Säätiö ja Liikesivistysrahasto. Arviolta 800 säätiötä Suomessa jakaa apurahoja. Osa näistä on ns. sekasäätiöitä, jotka toteuttavat tarkoitustaan sekä omalla toiminnallaan että jakamalla apurahoja. Esimerkiksi Jenny ja Antti Wihurin rahastolla on oma tutkimuskeskus, mutta apurahoja jaetaan myös muualla tapahtuvaan tutkimukseen. Toiminnalliset säätiöt toteuttavat tarkoitustaan varsinaisella toiminnallaan. Diakonissalaitoksen työntekijät hoitavat syrjäytyneitä ja Folkhälsan ylläpitää vanhustentaloja. Opiskelija-asuntosäätiöt keräävät vuokria. Liiketoiminnan tuotoilla rahoitetaan (ainakin osa) tarkoituksen toteuttamisesta. Pääomasäätiöt omistavat merkittävän varallisuuden, jonka tuotoista toiminta rahoite- 9
10 taan. Näitä säätiöitä ovat esimerkiksi Koneen Säätiö, Liikesivistysrahasto ja Föreningen Konstsamfundet. Lahjoituksin rahoitetut säätiöt vastaanottavat lahjoituksia toiminnan rahoittamiseen. Näitä ovat mm. Tukikummit-säätiö tai Stiftelsen Nya Barnsjukhusets Stöd Säätiö Uuden Lastensairaalan Tuki. Jotkin säätiöt ja säätiöiden tavoin toimivat yhdistykset omaavat sekä merkittävän kertyneen pääoman että ottavat vastaan myös lahjoituksia, testamentteja tai jäsenmaksuja. Tällaisia ovat Suomen Kulttuurirahasto ja Svenska litteratursällskap (joka on juridisesti yhdistys). Säätiöillä on toimialakategorisointi, ns. ICN- PO-luokitus (International Classification of Non-Profit Organisations). Kategoria määräytyy säätiön tarkoituksen perusteella eli mille alueille säätiön hyväntekeminen kohdistuu. Kategorioita on kaksitoista: 1. Kulttuuri ja harrastustoiminta 2. Sivistys, koulutus ja tutkimus 3. Terveydenhoito 4. Sosiaalinen toiminta 5. Ympäristö 6. Asuntotuotanto ja alue- ja yhteisökehittäminen 7. Ihmisoikeudet, kuluttajaoikeudet, oikeudellinen toiminta 8. Välityssäätiöt eli yhtiöiden hyväntekeväisyyssäätiöt, vapaaehtoistyön välittäjäsäätiöt, lotto- ja muut pelitoimitaa harjoittavat säätiöt joiden tuotot jaetaan muille yleishyödyllisille säätiöille 9. Kansainvälisyys 10. Uskonto 11. Liike-elämän edistäminen, ammattiliitot 12. Muut Kategorisoinnit eivät ole helppoja. Eri maissa on päädytty hyvinkin erilaisiin luokittelumalleihin. Ne heijastavat sitä, miten säätiöt ylipäänsä syntyvät kussakin maassa tai kuka niitä sääntelee. Jos haluaa löytää Yhdysvalloista Suomen säätiökenttää vastaavat toimijat, lähin vastine on ns. grant-making organisations tai private foundations. Yhdysvalloissa on tavallista, että merkittäviä omaisuuksia säätiöidään, ja säätiöstä jaetaan rahaa hyväntekeväisyyteen. Nämä luokitellaan kategoriaan grant-making foundations (apurahasäätiöt), riippumatta siitä mille hyväntekeväisyyden alueelle varat menevät ja kohteet voivat vaihdella, koska alkuperäinen säätiö saattaa olla perustettu to make grants hyvinkin monenlaisiin tarkoituksiin. Tällainen luokittelu ei kuitenkaan kerro (kuten ICNPO), minne hyväntekeväisyys lopulta päätyy. Luokittelu perustuu enemmän säätiön itsensä toimintatapaan kuin rahan kohteeseen. Isossa-Britanniassa tutkijat ovat luokitelleet säätiökannan eri tavoin, mm. elinkeinotoimialan mukaisesti. Valtio luokittelee säätiöiden toiminnan julkisen sektorin toiminnan luokittelun mukaisesti kategorioita ovat mm. turvallisuuden ylläpito ja sosiaalitoimi. Valvova viranomainen Charity Commission käyttää moniulotteista luokittelua, jossa säätiö voi luokitella itsensä useampaan tyyppiin. Mikäli yksiulotteinen jaottelu pitää esittää, Charity Commission luokittelee säätiöt tulonlähteen perusteella: lahjoitus-, liiketoiminnalliset, pääoma- tai hyväntekeväisyydesta saatuihin tuloihin perustuvat säätiöt. Tutkimuksissa käytetään ICNPO-jaottelua, jota on täydennetty päivähoito- ja harrastus-luokituksilla. Myös lainsäädännöstä näkee, että on pyritty välttämään säätiöiden yksinkertaista tyypittelyä. Tarkemmin eri maiden säätiöitä on selostettu luvussa 3. MIKSI KOLMAS SEKTORI ON MUODOSTUNUT? Keskeinen kysymys taloustieteelle on, miksi yksityisen ja julkisen sektorin väliin on muodostunut voittoa tavoittelematon yhteisötyyppi. Mitkä ovat ne tehtävät, joita markkinat eivät ohjaudu itse toteuttamaan, eikä myöskään julkinen sektori hoida riittävästi? Tärkein syy lienee luottamus siihen, että varat päätyvät sinne, minne on luvattu. Koska säätiöistä ei voi jakaa varoja ulos osinkoina kuten yhtiöistä, ei kenelläkään ole syytä tai mahdollisuutta luoda säätiötä hyötyäkseen taloudellisesti. Rahat pysyvät säätiössä, ellei niitä käytetä tarkoituksen toteuttamiseen. Kun siis kadunmies antaa lipaskeräyksessä varoja Afrikan lapsille, hän voi luottaa rahojen menevän perille, vaikkei voi itse tarkistaa asiaa. Voittoa tavoittelematon taho on hyvä hoitamaan varoja, jotka on luovutettu muutoin kuin taloudellisen vaih- 10
11 dannan takia. Samanlaista luottamusta tarvitaan, jos omaiset eivät tiedä, miten vanhuksia hoidetaan vanhainkodissa tai lapsia päiväkodissa. Palvelun ostajilla voi olla suurin luottamus sellaiseen palveluun, jonka tarkoitus ei ole maksimoida voittoja. Kuluttajien luottamus liiketoimintaan voi vaihdella. Tätä pidetään pääasiallisena syynä siihen, että yksityinen ja voittoa tuottamaton toiminta voivat kukoistaa rinnakkain joillakin toimialoilla. Yhdelle kuluttajalle voi olla riittävää, että kaupallisen palveluntuottajan maine on hyvä, kun taas toiselle ostopäätös vaatii tuekseen säätiömuotoa. Tuote differoituu omistajansa myötä ja lisää kuluttajan valikoimaa. Viime vuosina lisääntynyt kuluttajien tarkka tietoisuus vastuullisuudesta voi lisätä halua ohjata omaa ostamista voittoa tavoittelemattomille toimijoille. Esimerkiksi osuuskunnat ja keskinäiset yhtiöt hyödyntävät tätä seikkaa myynnissään, sama koskee säätiöomisteista liiketoimintaa. On hyödykkeitä, joita ei voida hinnoitella, tai joista kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan, vaikka hyötyvät palvelusta. Kansallispuistot ovat esimerkki näistä hyödykkeistä. Puistojen käyttö ei kuluta niitä, vaan kustannus on puistojen perustamisessa ja olemassaolossa. Tätä hintaa on vaikea jakaa käytön perusteella. Lisäksi emme halua maksaa puistojen olemassaolosta mutta elättelemme silti suunnitelmaa, että käymme Nuuksion kansallispuistossa ehkä joskus. Optio käydä puistoissa on arvokas, mutta emme arvota sitä. Myös radio-ohjelmat ovat vaikeasti hinnoiteltavia: emme maksa eri kanavien olemassaolosta, mutta saatamme kuunnella niitä satunnaisesti. Suomessa ja Pohjoismaissa julkinen sektori on ottanut hoitaakseen lukuisia yllä kuvattuja palveluja. Onkin todettu, että niissä maissa, joissa kansa on suhteellisen samankaltaista, julkinen sektori hoitaa laajemman kirjon asioita. Poliittisilla päättäjillä on motivaatiota järjestää palvelut, koska äänestäjäkunnassa on riittävästi näiden palvelujen kannattajia. Lienee niin, että suomalaisissa on riittävästi patikoijia Kuusamon Karhunkierroksen ylläpitoon julkisen sektorin voimin. Toisaalta maissa, joissa kansalaiset ovat varsin erilaisia, pienten joukkojen kiinnostuksen kohteet eivät tule hoidettua julkisen sektorin avulla. Yhdysvalloissa jotkin taidemuodot ja harvinaisten sairauksien hoito ovat vain kolmannen sektorin rahoittamia. Kolmas sektori mahdollistaa sen, että tuotteista voidaan ottaa eri hintoja. Joillakin toimialoilla ei toiminta ole kannattavaa, mikäli hinta pitää asettaa yhdelle tasolle. Tällöin veloitetaan kuluttajilta maksukyvyn ja kiinnostuksen mukaisesti. Ylimääräinen (vapaaehtoinen) maksu on kuin lahjoitus. Tästä esimerkki voisi olla radioasema, joka kerää kannatusmaksuja kuuntelijoiltaan, tai kirkoissa kerättävät itsepäätettävät maksut kynttilöistä. Kannatusmaksujen edellytys on kuitenkin se, että kuluttaja tietää ei-pakollisen maksunsa päätyvän haluttuun kohteeseen. Jos kuluttaja haluaa tukea toimintaa, hänelle lienee tärkeää, että yhteisömuoto on sellainen, josta ei voida jakaa ulos voittoja koko vapaaehtoinen lisämaksu menee toimintaan, ei omistajille. Julkisella sektorilla tällainen eri hintojen veloittaminen on ideologisesti vaikeaa. Julkiseen sektoriin liittyy myös rahojen kohdistamisongelma: vaikka lahjoittaja haluaisi lahjoittaa varoja johonkin kohteeseen, ei hän voi olla varma, että lahjoitus ei vain korvaa aiempaa julkista rahoitusta. Tällöin kohteen rahoitus ei lisääntyisi, se vain muuttuisi julkisesti rahoitetusta lahjoituksin rahoitetuksi. Säätiömuoto on hyvä tae siitä, että raha päätyy haluttuun kohteeseen ja kohde saa täten lisää rahoitusta aiempaan verrattuna. Ihmisellä on halu ohjata varoja hänelle läheisiin aiheisiin. Testamenttien tekeminen on talousteoriassa vähän tutkittu alue, mutta sitä voidaan pitää tavanomaisena toimena, jota ohjaavat psykologiset motiivit. Rahan ohjautuminen haluttuun aiheeseen varmistetaan, ja varoja halutaan säilyttää pitkäaikaiseen käyttöön. Säätiömuoto takaa sen, ettei rahoja voida jakaa tai niiden käyttötarkoitusta helposti muuttaa. Lahjoitusten tekemistä voi kiihdyttää huoli julkisen sektorin rahoituskyvystä tehtävissä, joita se on tähän asti hoitanut. Länsimaissa väestönkasvu ei tuo enää automaattista talouden kasvua tai eläkkeiden rahoitusta, ja maapalloistuminen altistaa maat kilpailulle tuottavista investoinneista. Taloustilanteen tiukkeneminen pakottaa valtiot tarkempaan talouskuriin. Samaan aikaan vaurastuneet hyväntekijät haluavat varmistaa, että näissä oloissa heille tärkeä kohde saa varmasti taloudellista tukea. Kun kolmas sektori rahoittaa yleishyödyllistä toimintaa, päätöksenteko yleishyödyllisessä toiminnassa siirtyy julkiselta sektorilta osittain kolmannelle sektorille. Tämä kehitys saattaa huolestuttaa poliittisia päättäjiä. Julkinen sektori toimii usein ilman kilpailua. Kilpailulla on tehostava vaikutus toimintaan, ja taloustieteessä on etsitty erilaisia keinotekoisia mittatikkuja julkisen tai yleishyödyllisen toiminnan te- 11
12 hokkuuden kirittämiseksi. Säätiöt toimivat joillain aloilla julkisen sektorin kirittäjinä. Säätiöiden panos-tuotos suhteita voidaan joissakin tapauksissa verrata julkisen sektorin toimintaan ja saada vertailukohtia, vaikka yksityistä kilpailua ei olisi. Myös toiminnan nopeus on tärkeää. On tunnettua, että julkisen sektorin päätöksenteon on oltava huolellista, mutta siten myös väistämättä raskasta ja hidasta. Vaikuttavuuslaskelmissa ei usein arvoteta sitä, milloin hanke saadaan valmiiksi. Kolmannen sektorin toimijoilla on mahdollisuuksia toimia nopeammin tilanteissa, joissa toimia kaivataan pikaisesti. Julkinen sektori voi osallistua eri tavoin säätiöiden avaamiin hankkeisiin, ja pitkällä aikavälillä ottaa näitä hoitaakseen, mikäli ne koetaan julkiseen tehtävään sopiviksi. Halu tehdä hyvää sekä kiinnostus yritys- ja yhteiskuntavastuuseen ovat yksi syy kasvavaan kolmanteen sektoriin. Edullinen työvoima tai ilmainen tuki mahdollistaa tuotannon joillakin toimialoilla, joissa tuotanto muutoin muodostuisi kannattamattomaksi. Näin on työvoimavaltaisilla aloilla. Vapaaehtoistyön merkitys kasvaa: Yhdysvalloissa vapaaehtoistyö vastaa jo nyt noin 9 miljoonaa miestyövuotta. Museot, esittävä taide ja hoivatyö nojaavat vahvasti ns. pro bono työhön. Toisaalta säätiöomistajien on vaikeaa, lähes mahdotonta, kerätä nopeasti lisää pääomia tähän pystyvät yhtiöt järjestämällä osakeannin. On arvioitu, että säätiöomistus on yleisempää toimialoilla, joilla tarvitaan paljon työvoimaa ja vähän pääomia, kun taas raskas, pääomavaltainen teollisuus on yksinomaan osakeyhtiömuotoista. Vapaaehtoistyö on aina ollut tärkeää säätiöille. Vapaaehtoisia on Suomessa mm. nuoriso- ja päihdetyössä, kulttuurin avustajatehtävissä, oikeudellisina tai taloudellisina avustajina, tieteellisinä arvioijina tai ympäristönsuojelussa. Monet hallitusjäsenet ja kannatusyhdistysten jäsenet antavat aikaansa säätiöiden käyttöön ilman korvausta. 12
13 MILLAISIA OVAT SUOMALAISET SÄÄTIÖT? Säätiöitä rekisterissä Säätiöiden omaisuus (arvio, sijoitusten ja rahoitusarvopapereiden markkina-arvoilla) Säätiöiden keskimääräinen ikä, vuosia säätiötä Noin 20 mrd euroa 36 (vanhimmat 1880-luvulta) Säätiöiden työllistävyys, henkilötyövuotta (tiedot vuodelta 2004) Säätiöiden yleisimmät toimialat Kulttuuri, harrastustoiminta, tutkimus, koulutus Toimintaa sääntelevä laki Uusi Säätiölaki voimaan vuonna 2015 * Valvova viranomainen Verotuksen pääkohdat Patentti- ja rekisterihallituksen Säätiörekisteri Yleishyödyllisillä säätiöillä verohelpotuksia tai verovapaus. Lahjoittajien lahjoitukset eivät pääsääntöisesti verovähennyskelpoisia. Taulukko 1. Suomen säätiökenttä, pääkohdat. Taloudelliset tiedot vuoden 2012 tilinpäätösten pohjalta. * Oikeusministeriön arvion mukaan Suomalaiset säätiöt edustavat hyvin kehittyneiden kansantalouksien tyypillistä säätiökirjoa. Säätiöitä on kaikista säätiökategorioista, uusia ja vanhoja, ja niiden hallinnointitavat ovat moninaiset. Tässä luvussa esitetyt tiedot perustuvat säätiötietoihin, jotka on kerätty Patentti- ja rekisterihallituksen Säätiörekisteristä. Tarkemmin tietokantaa on kuvattu liitteessä 1. Oikeusministeriö on laatinut aiemmin lähes saman aineiston perusteella julkaisun Säätiölainsäädännön uudistaminen: Selvitys kansallisten säätiöiden säännöistä ja käytännöistä. Tämän lisäksi oikeusministeriö on laatinut kansainvälisen vertailun säätiölaeista Säätiölainsäädännön uudistaminen: Selvitys kansainvälisestä säätiöoikeudesta. Lukijaa kehotetaan kääntymään näiden julkaisujen puoleen tarkempaa tilastotietoa tai sääntökäytäntöä koskevissa kysymyksissä. Suomessa oli 2836 säätiötä säätiörekisterissä Taulukko 1 kokoaa perustiedot Suomen säätiökannasta. Säätiötyyppejä dominoivat Suomessa kulttuurija tutkimus toimialat. Niille on keskittynyt suuri osa omaisuudesta sekä tuloksesta. Tämä tarkastelu jättää kuitenkin vähäisemmälle huomiolle ne säätiöt, jotka saavat varansa pääasiassa lahjoituksista tulovirta ei ole tasaista eikä tasetta muodostu. Liiketoiminnasta saatavat tulokset jäävät myös sijoitustuotoista saatuja tuloksia pienemmiksi. Tässä tarkastelussa on tärkeää muistaa, onko säätiö ns. pääomasäätiö, joka myöntää apurahoja tuotoistaan, vaiko toiminnallinen säätiö, jonka (liike)toiminta on osa sen tarkoitusta. Toiminnallisille säätiöille ei välttämättä muodostu tulosta tai tasetta, koska palvelua myydään omakustannushintaan. Säätiöiden keskimääräinen ikä on melko samanlainen eri säätiötyyppiluokissa. Poikkeuksia ovat kansainväliset säätiöt (keskimääräinen ikä näiden keskuudessa 22 vuotta) ja ympäristösäätiöt (19 vuotta). Suosituimpia säätiötyyppejä kulttuuri- ja tutkimussäätiöitä perustetaan kaikkina aikoina, joten näiden säätiöiden keskimääräinen ikä ei näytä nousevan. Luokassa Muut toimivat mm. Jyväskylän Paviljonkisäätiö, Ilmatorjuntasäätiö ja maakuntien Ajoharjoittelurata-säätiöt. Taulukossa ilmenee jälleen luokittelun hankaluus. Monet säätiöt kokevat säätiön toimialan vaikeaksi määritellä. Jos säätiö jakaa apurahoja sosiaalisen toiminnan tutkimukseen, onko se enemmän tutkimusta vai sosiaalista toimintaa? Jos työnantajajärjestö perustaa säätiön, joka tukee tähän liittyvää tutkimusta, onko säätiö tutkimussäätiö vai liike-elämän/ammattiliittojen työtä tukeva säätiö? 13
14 SÄÄTIÖTYYPIT Säätiötyyppi kpl omaisuus markkina-arvoon, milj. e, 2012 tilikauden tulos, milj. e, 2012 keskim. ikä 1. Kulttuuri ja harrastustoiminta % % Sivistys, koulutus ja tutkimus % % Terveydenhoito % 5 1 % Sosiaalinen toiminta % 34 4 % Ympäristö % 0 0 % Asuntotuotanto ja alue- ja yhteisökehittäminen 7. Ihmisoikeudet, kuluttajaoikeudet, oikeudellinen toiminta % 28 3 % % 4 0 % Vapaaehtois- ja välittäjäsäätiöt % 4 0 % Kansainvälisyys % 1 0 % Uskonto % 5 1 % Liike-elämän edistäminen, ammattiliitot % 8 1 % Muut % 6 1 % 27 Taulukko 2. Säätiötyypit tutkimusotoksessa. N=889 Säätiöluokissa 1-4 sekä 6 keskimääräinen säätiön taseen koko (mediaani) on selvästi suurempi kuin muissa säätiöluokissa. Kulttuurisäätiöiden mediaanikoko on 33 miljoonaa euroa, Tutkimussäätiöiden 21 miljoonaa euroa, Terveydenhoitosäätiöiden 16 miljoonaa euroa ja Sosiaalitoimintasäätiöiden 13 miljoonaa euroa. Asuntosäätiöiden mediaanitase on 25 miljoonaa euroa. Muiden säätiöluokkien mediaanitase on alle 5 miljoonaa euroa. Monet säätiöt omistavat tytäryhtiöitä ja ovat siten säätiökonserneja 1. Aalto-korkeakoulusäätiö on emosäätiö, ja sen omistamat yhtiöt ovat pääasiassa kiinteistöomistusta sekä taseeltaan pienehköjä toiminnallisia yhtiöitä. Folkhälsanin konsernitilinpäätökseen kirjataan toiminnallinen Folkhälsan-järjestö sekä sen tutkimustyötä tekevä säätiö, Folkhälsans Forskningsstiftelse. Tämän lisäksi Folkhälsan hallinnoi erillisen rahaston, Inez och Julius Polins Fondin varoja. Svenska Kulturfonden muodostaa valtaosan emoyhdistyksen Svenska litteratursällskapetin konsernitilinpäätöksen varallisuudesta. Säätiöiden konsernitilinpäätöksiä laaditaan myös kooltaan pienemmissä kokoluokissa, esimerkkeinä Espoon diakoniasäätiö tai Plan Suomi säätiö. Monet säätiöt myös omistavat osuuksia suurissa osakeyhtiöissä. Tässä julkaisussa on otettu tar- kasteluun säätiöiden koko omaisuus, johon voi kuulua konsernitilinpäätöksen omaisuus taikka muut merkittävät yhtiöomistukset 2. IKÄ Säätiöitä on perustettu jo 1800-luvulla, mutta säätiörekisteri perustettiin vuonna 1933, josta lähtien on olemassa koottua tietoa säätiöistä. Tilastoissa säätiöitä on tarkasteltu vain säätiörekisterin perustamisesta lähtien, koska tietoja aiemmin perustetuista säätiöistä ei ole kattavasti saatavilla. Vanhimpia säätiömäisiä instituutioita Suomessa ovat Svenska folkskolans vänner (perustettu vuonna 1882), Svenska litteratursällskapet (1885), Svenska Kulturfonden (1908), Folkhälsan (1921) joskaan nämä eivät ole muodollisesti säätiöitä. Samalla tavalla suomenkieliset perustivat yhdistyksiä ja seuroja kuten Suomalaisen Kirjallisuuden Seura (1831) ja Suomalainen Tiedeakatemia (1908). Uudempia säätiöitä taas ovat Helsingin Sanomain Säätiö (joka osin jatkaa aiempien säätiöiden työtä, mutta uudessa muodossa), Aalto-korkeakoulusäätiö, Teollisuuden ja Työnantajain keskusliiton 100-vuotissäätiö, Teknologiateollisuuden 100-vuotissäätiö; uusia säätiöitä syntyy edelleen, muun muassa vuonna 2014 Tiina ja Antti Herlinin säätiö. 1 Käsitteestä säätiökonserni tarkemmin julkaisun lopussa kohdassa Käytettyjä termejä. Vaikka säätiö ei muodostaisi konsernia, sen suuret vähemmistöomistukset on joissain tapauksissa sisällytetty tarkasteluun. 2 Luvussa 4 tarkasteltu osakesalkkuanalyysi on kuitenkin säätiökohtainen, sillä osakesalkut on kirjattu säätiöiden Y-tunnuksille, kullekin erikseen. Konserneja tai merkittäviä omistusketjuja ei voitu niputtaa, koska data oli anonymisoitu tutkimuskäyttöön. Tämä jakaa yhteisesti hallinnoituja salkkuja 2-3 pienempään salkkuun. 14
15 Säätiöiden perustamiset jakautuvat viime vuosikymmenille seuraavasti: Kaavio 1. Perustettuja säätiöitä eri vuosikymmenillä, kpl Luokka 1930 sisältää myös säätiöt, yhdistykset ja rahastot, jotka on perustettu ennen säätiörekisteröinnin alkua. Näitä on 1880-luvulta alkaen luvulla tietoja on vain vuoden 2011 loppuun mennessä rekisteröidyistä säätiöistä. Säätiöitä, kpl Perustamisvuosikymmen Sotien jälkeen säätiöiden perustamistahti vilkastui, ja 1990-luvulla säätiöitä perustettiin lähes kaksinkertainen määrä edeltäviin vuosikymmeniin verrattuna. Kaaviossa 2 näkyy vanhimpien säätiöiden merkittävä varallisuus. Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina säätiöiden varat kasvoivat, kun uusia säätiöitä perustettiin paljon. Myös 2000-luvulla säätiöille siirrettiin verrattain paljon varoja, nykyarvoltaan noin 3 miljardin euron omaisuus. Luvussa 1 todettiin, että säätiösektori Euroopassa on saanut uutta kasvuvauhtia sotien jälkeen; säätiöitä on perustettu enemmän 1950-luvun jälkeen kuin koko historiassa ennen sitä, ja erityisesti lukumäärän kasvu painottuu luvuille. Suomessa näkyy sama ilmiö, mutta vanhojen säätiöiden varallisuus muodostaa edelleen merkittävän osuuden suomalaisesta säätiökentästä. Miksi vanhemmat säätiöt ovat varakkaampia? Onko iällä ja ajalla merkitystä säätiön varoihin? Monet säätiöt pyrkivät asettamaan tavoitetason, jonka ne kuluttavat vuosittain (keskimäärin) tarkoituksensa toteuttamiseen. Tämä taso on usein sidottu joko liiketoiminnan tai pääoman tuottoon: esimerkiksi 3 prosenttia pääomasta voisi olla yksi määritelty taso. Tällainen periaate jättää huomiotta kuitenkin sen, että vuosien varrella säätiöt saavat lahjoituksia tai sijoitusten tai liiketoiminnan tuotto saattaa ylittää kulutuksen tason. Näitä ei kuitenkaan oteta varainkäytössä huomioon. Saadut tai kertyvät uudet varat lisätään pääomiin, joiden tuotto (mutta vain tuotto) lisää jatkossa käytettäviä varoja. Tällä mekanismilla säätiöpääomat lähtökohtaisesti kasvavat 3. VARALLISUUS Säätiöiden yhteenlaskettu taseiden loppusumma Suomessa on kokonaisuudessaan arviolta 20 miljardin euron luokkaa. Tämä varallisuuden määrä saadaan seuraavasti: Säätiökentän varat jakautuvat säätiön iän mukaan seuraavasti: Yhteenlasketut taseet vuoden 2012 lopussa, markkina-arvoin, mrd e mrd Perustamisvuosikymmen Keskimääräinen tase vuoden 2012 lopussa, markkina-arvoin, milj e milj Perustamisvuosikymmen Kaavio 2. Eri vuosikymmenillä perustettujen säätiöiden varat yhteensä, markkina-arvoin, 2012 lopussa Kaavio 3. Eri vuosikymmenillä perustettujen säätiöiden keskimääräinen varallisuus vuoden 2012 lopussa, markkina-arvoin Luokka 1930 sisältää myös säätiöt, yhdistykset ja rahastot, jotka on perustettu ennen säätiörekisteröinnin alkua. Näitä on luvulta alkaen luvulla tietoja on vain vuoden 2011 loppuun mennessä rekisteröidyistä säätiöistä. 3 Brown et al. 2014, Hansmann
16 Tutkimusotoksen (889 säätiötä) tilinpäätösten taseiden loppusummat vuodelta 2012 ovat yhteensä 16,9 miljardia euroa. Näissä on olennaiselta osin kirjattu erät Sijoitukset ja Rahoitusarvopaperit markkina-arvoon. Tiedot otoksen säätiöiden sijoitusten markkina-arvoista voitiin kerätä ja arvioida tarkasti vain noin 200 suurimmalta säätiöltä. Tämä kattaa määrällisesti suurimmat erot kirjanpitoarvojen ja markkina-arvojen välillä, mutta loppujen säätiöiden osalta pienetkin markkina-arvon kasvut voivat yhdessä muodostaa merkittävän summan 4. Otoksen ulkopuolelle jääneiden säätiöiden yhteenlaskettu tase oli vuonna 2012 yhteensä 2,7 miljardia euroa. Tätä arvoa ei ole tarkistettu markkina-arvoon. Rekisteristä puuttuu joidenkin säätiöiden tilinpäätöksiä johtuen tilikauden poikkeuksellisesta ajoittumisesta tai pituudesta, tai muusta erikoissyystä. Näillä tiedoin säätiökentän yhteenlaskettu varallisuus on noin 20 miljardia euroa. Tämä arvo vaihtelee arvopaperimarkkinoiden ja kiinteistöjen arvon heilahtelun mukana. Säätiöiden vieraan pääoman (velan) määrä oli tutkimusotoksessa noin 3 miljardia euroa. Otokseen kuulumattomillakin säätiöillä on velkaa, joten koko kentän velat ovat yli 3 miljardia euroa. Näin ollen säätiöiden nettovarallisuus on luokkaa miljardia euroa. Säätiökentän varat ovat hyvin keskittyneet: sata suurinta säätiötä edustavat yli 80 prosenttia koko säätiökannan yhteenlasketuista taseen loppusummista. Suurimmilla muutamalla säätiöllä on selvästi yli miljardin euron tase. Kymmenenneksi suurin säätiö on taseeltaan noin 330 miljoonaa euroa ja sadanneksi suurin noin 23 miljoonaa euroa. Säätiöiden mediaanikoko on taseen loppusummalla mitattuna noin 1,3 miljoonaa euroa. Suurin osa säätiöistä on siis kooltaan verrattain pieniä. Suurimman säätiön titteli vaihtelee vuosittain. Yksi syy vaihteluun on osakemarkkinan kehitys. Joillakin suurimmilla säätiöillä on joitakin keskittyneitä osakeomistuksia, joiden menestys vaikuttaa taseen markkina-arvoon. Toisaalta yksi suurimmista säätiöistä, Aalto-korkeakoulusäätiö, ei ole tehnyt sijoituspolitiikkansa mukaisesti suoria osakesijoituksia. Toinen syy on varallisuuden kertyminen vasta viime vuosina: Aalto-korkeakoulusäätiön alkupääoma kertyi viime vuosina, ja Jane ja Aatos Erkon säätiö sai merkittävän perinnön ministeri Aatos Erkon kuoltua vuonna Kymmenen suurinta säätiötä taseella mitattuna olivat (aakkosjärjestyksessä) Aalto-korkeakoulusäätiö, Föreningen Konstsamfundet, Jane ja Aatos Erkon säätiö, Jenny ja Antti Wihurin rahasto, Koncernen Folkhälsan, Koneen Säätiö, Sigrid Juséliuksen Säätiö, Suomen Kulttuurirahasto, Svenska litteratursällskapet ryhmä (ml. Svenska Kulturfonden) ja Stiftelsen för Åbo Akademi. Samassa kokoluokassa ovat myös Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö, Tampereen Vuokratalosäätiö ja Y-säätiö, joiden varat ovat kiinteistöissä. Asuntosäätiöt ovat merkittävä osa Suomen säätiöiden varallisuutta. Ei ole yksiselitteistä, onko voimakas keskittyminen suurimpaan päähän hyvä vai ei. Suuri koko tuo säätiöille resursseja hoitaa toimintaa ja sijoituksia ammattimaisesti. Suuri koko antaa myös painoarvoa sijoittajana, eritoten kun säätiökenttä on varsin hajautunut ja pieniä toimijoita on paljon. Toisaalta säätiön koko tulee mitoittaa säätiön tarkoitukseen ja markkinaan, jolla se toimii. HALLINNON TYYPILLISIÄ PIIRTEITÄ Säätiöillä ei ole omistajia eikä yhtiökokousta. Näin ollen tärkeäksi elimeksi säätiöiden päätöksenteossa ja valvonnassa muodostuu säätiön hallitus. Säätiön säännöissä määritellään, miten hallitus ja mahdolliset muut toimielimet valitaan ja mitä tehtäviä ja toimivaltuuksia niillä on. Säätiöiden säännöt vastaavat yritysmaailman yhtiöjärjestyksiä, mutta poikkeavat niistä olennaisesti sen takia, että säätiöillä ei ole omistajia eli yhtiökokouselintä. Säätiöiden hallitukset tai valtuuskunnat voivat sääntöjen mukaan mm. päättää säätiön sääntöjen muuttamisesta tai säätiön lopettamisesta. Säätiörekisteri valvoo muutosten lainmukaisuutta ja hyväksyy muutokset. Suomalaisessa säätiöotoksessa säätiön hallituksen valinta korreloi säätiön toimialan kanssa. Terveydenhoitoalan, kansainvälisissä, oikeudellisissa ja asuntosäätiöissä hallituksen yläpuolella oleva elin 4 Kirjanpitolaki edellyttää, että merkittävät arvonalennukset kirjataan kirjanpitoon, kun taas arvonnousut kirjataan vain liitetietoihin. Näin ollen todelliset omaisuusarvot ovat todennäköisemmin tasekaavasta löytyviä kirjanpitoarvoja korkeammat kuin alhaisemmat. Niillä säätiöillä, jotka noudattavat käyvän arvon menetelmää kirjanpidossaan, kirjanpitoarvot ovat kuitenkin markkina-arvotettuja (sijoitusomaisuuden osalta) 16
17 Säätiöiden lukumäärän ja omaisuuden kertymä Säätiöiden lukumäärän ja omaisuuden kertymä milj milj sata suurinta sijoittajaa Kaavio 4 ja 5. Säätiöiden varojen keskittyminen 2012: kaikki säätiöt ja sata suurinta säätiötä. Taseen loppusummien kertymä. SÄÄTIÖN KOKO JA SEN TARKOITUS Yhdysvaltain säätiösektorilla keskustellaan suursäätiöistä. Säätiöiden tarkoituksen kohteet voidaan nähdä markkinoina, joihin säätiöt osallistuvat. Esimerkiksi malariatutkimuksen tai lukutaidon kehittämisen markkinalla toimivat tutkijat, kaupalliset yhtiöt, palvelun ostajat, yliopistot ja rahoittajat. Toimijoita tulisi olla lukuisia, jotta hankkeita arvioivat useat eri tahot. Viime vuosina Yhdysvalloissa syntyneet suuret säätiöt ovat toimialueillaan usein jättiläisiä: ne asettavat yksin tutkimusagendan tai ovat ainoa iso ostaja palveluille. Tämä ei ole eduksi hankkeille, jota tulisi arvioida markkinalähtöisesti ja eri näkökulmista. Tämän lisäksi voi olla vaikeaa antaa Yhdysvaltain verolainsäädännön vaatimat 5 prosenttia nettovarallisuudesta joka vuosi hyviin kohteisiin, jos 5 prosenttia on absoluuttisena summana valtava. Säätiöitä perustettaessa tämä näkökohta noussee jatkossa esiin: tarkoituksen ja säätiön koon tulee olla sopusoinnussa keskenään. (valtuuskunta, hallintoneuvosto tai muu edustajisto kuten säätiön perustajatahot) valitsee hallituksen jäsenet useammin kuin muissa säätiöissä. Välittäjäsäätiöissä, uskonnollisissa ja ympäristösäätiöissä hallitus valitsee itsensä useammassa säätiössä kuin keskimäärin koko säätiökentässä. Ylipäänsä hallituksen valtuudet ja säätiön koko korreloivat: pienissä säätiöissä ei liene tarkoituksenmukaista jakaa tehtäviä usean tahon kesken, joten hallitus täydentää itse itseään. Tilintarkastajan valitsee useimmiten hallitus. Vain terveydenhoitoalan ja elinkeinoelämän säätiöissä muu kuin hallitus valitsee tilintarkastajan yli 30 prosentissa säätiöitä. Eniten valtuuksia ja tehtäviä on uskonnollisten ja ympäristösäätiöiden hallituksilla. Tämä johtunee siitä, että nämä säätiöt ovat verrattain pieniä ja tehtävien jakaminen tai moniportaisen hallinnon rakentaminen ei ole perusteltua. Verrattain paljon valtuuksia on myös kulttuuri-, asunto-, välittäjä- ja tutkimussäätiöiden hallituksilla. Hallituksen valtuudet ovat selvästi suurimmat pääomasäätiöissä, ja pienimmät säätiöissä, joiden rahoitus tulee valtion avustuksina. Pääomasäätiöiden hallitukset valitsevat itse itsensä ja tilintarkastajan selvästi useammin kuin muulla tavoin rahoitetuissa säätiöissä. Taseeltaan suuremmissa säätiöissä on selvästi useammin hallituksen yläpuolella elin, joka valitsee hallituksen (valtuuskunta, hallintoneuvosto tai säätiön perustajien nimitysoikeus). Mentäessä pienempiin säätiöihin on yleisempää, että hallitus on säätiön ainoa toimielin. SÄÄTIÖIDEN JA YRITYSTEN EROISTA Yrityksiä on Suomessa yli Yrityskenttä on vaihteleva ja eri tarkoituksiin syntyy uusia yrityksiä. 17
18 Taulukko 3. Taloudellista tietoa säätiöistä Lähde: Säätiörekisterin tietokannat SUOMALAISET SÄÄTIÖT OMAISUUSTIETOJA miljoonia euroja Taseen loppusumma, milj. e Taseen loppusumma markkinaarvoilla, milj. e Oma pääoma, milj. e Kaikki rekisterissä olevat säätiöt rekisteritiedoin n.a. n.a. n=2437 Tutkimusotos n=889 Tasetietojen perusteella: koko otoksesta 200 suurinta % % suurinta % % suurinta % % suurinta % % Suurin % % 752 Svenska litteratursällskapet (inkl. Svenska Kulturfonden) Kaikki rekisterissä olevat säätiöt rekisteritiedoin n.a n=2512 Tutkimusotos n=889 Tasetietojen perusteella: koko otoksesta 200 suurinta % % suurinta % % suurinta % % suurinta % % Suurin % % 953 Aalto-korkeakoulusäätiö Kaikki rekisterissä olevat säätiöt rekisteritiedoin n.a n=2384 Tutkimusotos n=889 Tasetietojen perusteella: koko otoksesta 200 suurinta % % suurinta % % suurinta % % suurinta % % Suurin % % 226 Koneen Säätiö "Kaikki rekisterissä olevat säätiöt rekisteritiedoin" = kaikki säätiörekisterissä jonkinlaista toimintaa osoittaneet säätiöt. Kaikki nämäkään eivät kuitenkaan toimita tilinpäätöstä. Säätiörekisteri ei kokoa kaikista tilinpäätöseristä koostetietoa. "Tutkimusotos" = 889 rekisteristä poimitun säätiön satunnaisotos, täydennettynä suurimmilla yhdistyksillä ja rahastoilla. Perustuu oikeusministeriön otantaan. Suuruusjärjestys on valittu kunkin tase-erän mukaan: suurimmat omat pääomat, suurimmat vieraat pääomat jne. MIKSI KAIKKIEN SÄÄTIÖIDEN LUKU VOI OLLA PIENEMPI KUIN TUTKIMUSOTOKSEN? Tutkimusotoksen tiedot on korjattu markkina-arvoihin, jotka ovat pääsääntöisesti korkeammat kuin kirjanpitoarvot. Lisäksi tutkimusotokseen on lisätty suurimpia yhdistyksiä ja rahastoja, jotka hoitavat säätiöityä omaisuutta. 18
19 Vieras pääoma, milj. e Sijoitukset ja rahoitusarvopaperit, kirjanpitoarvoin, milj. e Sijoitukset ja rahoitusarvopaperit, markkinaarvoin, milj. e Tilikauden tulos (ennen tilinpäätössiirtoja), milj. e Sijoitustoiminnan tulos, milj. e n.a. n.a. n.a. 486 n.a % % % % % % 85 % % % % % % 74 % % % % % % 45 % % % % % % 8 % 0 0 % % % -6-1 % 7 1 % n.a. -89 n.a % % % % % % 84 % % % % % % 74 % % % % % % 44 % % % % % % 11 % % % % % 9 1 % n.a. 987 n.a % % % % % % 86 % % % % % % 75 % % % % % % 49 % % % % % % 2 % 19 1 % % % 25 3 % 40 6 % 19
20 Samaa nähdään säätiökentässä pienemmässä mittakaavassa. Merkittäviä eroja kuitenkin on. Säätiöitä perustetaan antamalla tietty pääoma niiden käyttöön. Monet säätiöt lähtevät liikkeelle erinomaisen taseen voimin. Harva säätiö ajautuu konkurssiin, toiminta mitoitetaan kulloisenkin taseen ja tuottojen mukaisesti. Ei tavoitella voittoja. Voitot ohjaavat taloudellista toimintaa. On sanottu, että voitontavoittelu ohjaa resursseja parhaisiin käyttökohteisiin. Kun tätä ulkopuolista näkymätöntä kättä ei ole, on mahdollista, että säätiökentässä elävät pitkään palvelut, joiden tarve on vähentynyt. Samoin voi jatkaa olemassaoloaan toiminta, jonka laadunkehitys on jäänyt muista jälkeen. Säätiöillä ei ole ulkopuolista signaalia kuten markkinaosuus, asiakastyytyväisyys tai voitto, joka ohjaisi tuotantoa viiveettä 5. Ei ole yhdistymismarkkinaa. Säätiöillä ei ole taustalla taloudellista pakkoa tai motivaatiota tehostaa toimintaansa yhdistymisten keinoin 6. Yrityksille ja niiden omistajille on kiinnostavaa, jos yritys voi saavuttaa skaalaetuja yhdistymällä toisen yrityksen kanssa. Säätiömarkkinalla tällainen ajattelu ei ole yleistä. Kun yhtiöitä ohjaa joko pörssikurssin kehitysnäkymä tai omistajien arvolaskelmat, säätiöillä ei vastaavaa ulkopuolista signaalia ole: Miten mitata se, mitä säätiön edunsaajat voittavat, jos kaksi säätiötä yhdistää voimansa? Useimmiten säätiöiden koko on mitoitettu toimintaan sopivaksi (patsaiden ylläpitosäätiöt, Lapinmaja-virkistyssäätiöt), mutta joskus säätiön tarkoitus voi kasvaa niin, että useiden toimijoiden resurssien yhdistämisellä voisi saavuttaa etua. Vastaavasti säätiön tarkoitus voi myös hiipua, jolloin sen varat olisi järkevää yhdistää toiseen, samankaltaista työtä tekevään säätiöön. Tällainen perusteltu kehitys on kuitenkin säätiökentässä harvinaista ja se voi johtua säätiöiden hyvinkin erilaisista toimintatavoista, joiden pelätään vaikeuttavan säätiön toiminnan omintakeista luonnetta. Luvussa 1 todettiin, että julkisen sektorin päätösvallan siirtyminen kolmannelle sektorille voi huolettaa poliittisia päättäjiä. Samalla tavoin voidaan olettaa, että päätösvallan säilyttäminen säätiön asioissa on tärkeää säätiön perustajille ja vastuuhenkilöille. Tämä on yksi tekijä pohdittaessa säätiökentän rakenteiden kehittymistä: millainen arvo annetaan päätösvallalle säätiön tarkoitusta koskevissa asioissa, ja miten painotetaan tarkoituksen tehokasta toteutumista riippumatta päätösrakenteista? On mielenkiintoista pohtia, pätevätkö samat ilmiöt säätiökentässä kuin yrityskentässä. Yritysten koosta ja keskittymisestä on esitetty vastakkaisia näkemyksiä. Yhtäältä sanotaan, että yritykset noudattavat positive feedback ilmiötä: varallisuus keskittyy suurimpiin kiihtyvällä tahdilla. Tätä väitettä tukisivat esimerkiksi se elävän elämän ilmiö, että suuret säätiöt ovat tunnettuja ja siten niiden varainhankinta yleisön keskuudessa ja testamenttien kautta on helpompaa. Toisaalta viitataan taloustieteiden teorioihin, joiden mukaan yhtiöiden kasvuvauhti on riippumaton yhtiön koosta. Tätä teoriaa puoltaa se, että suurimpien yhtiöiden listat vaihtuvat parissakymmenessä vuodessa yllättävän paljon. Suomalaisten säätiöiden kohdalla voidaan todeta, että sijoitusvarallisuuden onnistunut hoitaminen johtaa selvimmin säätiön kasvuun liiketoiminta tuo harvoin säätiöille yhtä suuria kasvumahdollisuuksia 7. Säätiöt toimivat lähes yksinomaan kotimaassa, eivätkä ne ryhdy toimialoille, joissa pääoman kerääminen on oleellista. Riskinottohalu ja -mahdollisuudet ovat vähäiset. Näin ollen merkittäviä muutoksia säätiöiden keskinäisessä koossa tuskin tapahtuu nopeasti. Lisäksi säätiöt harvoin päätyvät konkurssiin, joten säätiöt saattavat pienentyä mutteivät katoa yhtä nopeasti kuin heikosti menestyvä yritys. Kaiken kaikkiaan säätiökentän voi olettaa olevan hitaampi muuttumaan kuin yrityskentän. Säätiöt ovat luonteeltaan ikuisia, ja tämän ominaisuuden erot yritystoimintaan tulevat esiin ajan myötä. Vanhimmat säätiöt kuuluvat nyt samaan ikäjoukkoon Suomen vanhimmat toimivat teollisuusyhtiöt. Yritysmaailman käytännöt alkavat näkyä myös säätiöiden raportoinnissa. Rahoittajat lahjoittajat - odottavat tietoa varojen käytöstä ja vaikuttavuudesta. Tämä vauhdittaa yritysmaailman tyyppisen taloushallinnon ja seurannan tuloa säätiökenttään. 5 Samasta syystä säätiöt ovat hyviä toimimaan alueilla, joissa talouden mekanismit eivät toimi, esimerkiksi tapauksissa joissa on positiivisia tai negatiivisia ulkoisvaikutuksia kuten koulutus tai ympäristöasiat. Ks. sivu Säätiökentän kokemusten mukaan sääntely saattaa vaikeuttaa tai käytännössä estää toiminnan järkiperäistämistä ja yhdistymisiä. 7 Eli pääomatuottojen kasvupyrähdykset ovat tuottaneet historiassa enemmän kuin liiketoiminnan kasvu. Tällä ei kuitenkaan tarkoiteta, että sijoitustoiminnan erinomaisuus toisi enemmän lahjoituksia (joka olisi myös loogista). Lahjoittajat perehtyvät vain harvoin säätiön sijoitusten menestykseen. Sijoitustoiminnan hyvä hoito siis vain lisää säätiön varallisuutta ja kokoa, jolloin säätiön tunnettuus kasvaa, ja tällöin säätiö houkuttelee enemmän lahjoituksia (kokonsa ja tunnettuutensa kautta). 20