Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201954,%20360
Timestamp: 2019-11-15 00:50:18
Document Index: 141094161

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 200', 'BGH', '§ 200', '§ 194', 'BGH', 'BGH', '§ 207', '§ 194', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NJW 1954, 360 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 15.01.1954
https://dejure.org/1953,291
BGH, 17.11.1953 - 1 StR 362/53 (https://dejure.org/1953,291)
BGH, Entscheidung vom 17.11.1953 - 1 StR 362/53 (https://dejure.org/1953,291)
BGH, Entscheidung vom 17. November 1953 - 1 StR 362/53 (https://dejure.org/1953,291)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1953,291) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGH, 15.01.1954 - 5 StR 703/53
https://dejure.org/1954,418
BGH, 15.01.1954 - 5 StR 703/53 (https://dejure.org/1954,418)
BGH, Entscheidung vom 15.01.1954 - 5 StR 703/53 (https://dejure.org/1954,418)
BGH, Entscheidung vom 15. Januar 1954 - 5 StR 703/53 (https://dejure.org/1954,418)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1954,418) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NJW 1956, 477 (Ls.)
Der Beschluss ist demnach nicht im sogenannten Umlaufverfahren getroffen worden, bei dem es sich bis zur Unterzeichnung durch alle Richter lediglich um einen Entwurf handelt (BGH, Beschluss vom 15. Januar 1954 - 5 StR 703/53, NJW 1954, 360, 361).
Nur dann ist ein rechtsstaatliches Verfahren gewährleistet (vgl. auch BGH NJW 1954, 360 zum Eröffnungsbeschluß).
Weil bei vielen Gerichten der Eröffnungsbeschluss häufig im Umlaufverfahren beschlossen wird, ist es schließlich nicht fernliegend, dass es sich bei dem lediglich vom Vorsitzenden unterschriebenen Formular bloß um einen noch nicht durch alle Richter bestätigten Beschlussentwurf handelte (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Januar 1954 - 5 StR 703/53, NJW 1954, 360, 361).
Im selben Sinne führt Loos AK StPO , § 200 Rnr. 3, 17 und 18 aus: "Die Informationsfunktion erfüllt die Anklageschrift dadurch, daß sie das Gericht und den Angeschuldigten (und ggfs. seine Verteidiger) nicht nur über den Verfahrensgegenstand, sondern auch über die rechtliche Bewertung der StA (durch die Angaben der Prämissen des zur Bestrafung führenden Subsumtionsschlusses) sowie die Beweissituation unterrichtet; dazu dient insbesondere auch das wesentliche Ergebnis der Ermittlungen (BGH NJW 1954, 360).
Diesen Sinn und Zweck des § 200 Abs. 2 Satz 1 hat auch der Bundesgerichtshof schon in NJW 1954, 360, 361 herausgestellt und dabei betont, die Darstellung des wesentlichen Ergebnisses der Ermittlungen solle nicht die Tat näher beschreiben, sondern dem Angeschuldigten die hauptsächlichen Einzelheiten des in dem geheimen Vorverfahren gegen ihn gesammelten Beweisstoffes aufdecken.
Es liegt deshalb kein so wesentlicher Mangel des Eröffnungsbeschlusses vor, daß die Einstellung des Verfahrens geboten wäre, zumal § 194 Abs. 1 Satz 2 StPO-DDR dem Gericht eine Bezugnahme auf die Anklageschrift gestattet hätte (vgl. BGHSt 5, 225, 227 sowie BGH NJW 1954, 360, 361 zu § 207 Abs. 1 StPO aF, welcher der Vorschrift des § 194 Abs. 1 Satz 1 StPO-DDR entsprach).
vgl. in diesem Zusammenhang OVG NRW, Landesberufsgericht für Heilberufe, Urteil vom 31. Oktober 1991 - ZA 8/89 -, UA S. 18, m.w.N.; BGH, Urteile vom 15. Dezember 1953 - 5 StR 294/53 -, BGHSt 5, 225 (227), vom 15. Januar 1954 - 5 StR 703/53 -, NJW 1994, 360 (361), und vom 26. Februar 1957 - 5 StR 411/56 -, BGHSt 10, 137 (139).
BGH, 25.02.1954 - 4 StR 782/53