Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20U%201559/07
Timestamp: 2019-07-23 21:29:59
Document Index: 211503719

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Dresden, 25.06.2009 - 10 U 1559/07 - dejure.org
https://dejure.org/2009,12869
OLG Dresden, 25.06.2009 - 10 U 1559/07 (https://dejure.org/2009,12869)
OLG Dresden, Entscheidung vom 25.06.2009 - 10 U 1559/07 (https://dejure.org/2009,12869)
OLG Dresden, Entscheidung vom 25. Juni 2009 - 10 U 1559/07 (https://dejure.org/2009,12869)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,12869) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anscheinsbeweis für mangelhafte Bauüberwachung! (IBR 2010, 463)
Grob fahrlässiger Bauüberwachungsfehler: Kein arglistiges Verschweigen! (IBR 2010, 512)
Bauüberwachungsfehler: Kein Anscheinsbeweis für Organisationsverschulden! (IBR 2010, 1297)
LG Dresden, 16.08.2007 - 10 O 3731/04
LG Dresden, 16.08.2007 - 8 O 3731/04
BGH, 18.05.2010 - VII ZR 134/09
BauR 2010, 1640
BauR 2010, 1785
Den Klägern ist zwar darin beizupflichten, dass ein Architekt, der pflichtwidrig Überwachungsleistungen nicht oder bewusst nicht ordnungsgemäß erbringt, und dies dem Auftraggeber entgegen Treu und Glauben bei der Abnahme der Bauüberwachungsleistungen verschweigt, arglistig handelt (…vgl. BGH, BauR 2004, 1476, juris-Rn. 1; OLG Dresden, BauR 2010, 1785, juris-Rn. 59).
Zu Recht weisen die Klägern auch darauf hin, dass für den Architekten im Rahmen der ihm übertragenen Bauüberwachung eine erhöhte Überwachungspflicht besteht, wenn es sich um Bauabschnitte bzw. Bauleistungen handelt, die besondere Gefahrenquellen mit sich bringen, wie dies etwa bei Abdichtungs-, Dämmungs- und Dachdeckerarbeiten der Fall ist (…vgl. Werner/Pastor, Der Bauprozess, 13. Aufl., Rn. 2016 f.;… OLG Celle, OLGR 2006, 478, juris-Rn. 35; OLG Dresden, BauR 2010, 1785, juris-Rn. 45; jew. m.w.N.).
Allerdings kann der Architekt in diesem Fall den Beweis des ersten Anscheins dadurch ausräumen, dass er seinerseits darlegt und beweist, was er - oder ggf. sein Erfüllungsgehilfe - an Überwachungsmaßnahmen geleistet hat (…vgl. BGH, NJW 2009, 582, [BGH 27.11.2008 - VII ZR 206/06] juris-Rn. 13;… NJW 2002, 2708, [BGH 16.05.2002 - VII ZR 81/00] juris-Rn. 11;… OLG Frankfurt am Main, BauR 2010, 647, juris-Rn. 28; OLG Dresden, BauR 2010, 1785, juris-Rn. 46 f.).
Sowohl Art, Schwere und Erkennbarkeit, aber auch das Ausmaß der Ausführungsmängel können den Anscheinsbeweis mangelhafter Bauüberwachung begründen (…so BGH Urt. v. 27.11.2008 - VII ZR 206/06, BGHZ 179, 55 ff Tz. 13; OLG Dresden, BauR 2010, 1640).
Dieses Bewusstsein erfordert, dass der Mangel als solcher wahrgenommen wird, setzt mithin positive Kenntnis voraus (vgl. BGHZ 174, 32, Tz. 14; OLG Dresden BauR 2010, 1785, Tz. 58).
Hiernach ist positive Kenntnis erforderlich, grob fahrlässige Unkenntnis reicht nicht aus (vgl. BGHZ 174, 32, juris Tz. 14; OLG Dresden BauR 2010, 1785, juris Tz. 58).
Dabei ist im Regelfall davon auszugehen, dass ein Bauwerksmangel nur auf eine unsorgfältige Bauüberwachung als solche, nicht aber auf eine Arglist des Architekten schließen lässt (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 25.06.2009, 10 U 1559/07; zitiert nach juris).
Dieses Bewusstsein erfordert, dass der Mangel als solcher wahrgenommen wird, setzt mithin positive Kenntnis voraus (vgl. BGHZ 174, 32; OLG Dresden BauR 2010, 1785).