Source: http://merit.slv.cz/KSBA/1S/233/2016
Timestamp: 2018-10-15 19:10:32+00:00
Document Index: 15449497

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 63', '§ 63', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 99', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 99', 'súd ', '§ 170', '§ 3']

KSBA/1S/233/2016
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/233/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201914 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201914.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: BK, a.s., Dopravná 19, 921 01 Piešťany, (právny nástupca: 3concept a.s., so sídlom Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, IČO: 47 003 464, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Grác, s.r.o., so sídlom Hubeného 17, 831 53 Bratislava), proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103708369/2016 zo dňa 11.08.2016, takto
Správny súd konanie z a s t a v u j e.
1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 18.10.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103708369/2016 zo dňa 11.08.2016, ktorým žalovaný nevyhovel žiadosti žalobcu o vydanie rozhodnutia o úroku z omeškania za zdaňovacie obdobie máj 2014 v súlade s § 63 ods. 3 písm. c) zákona č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov a úrok z omeškania žalobcovi nepriznal. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie vrátane prvostupňového rozhodnutia - „Oznámenie - vyjadrenie k žiadosti o zaplatenie úroku zo zadržiavaných finančných prostriedkov“ č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, vrátane náhrady trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a v trovách právneho zastúpenia.
2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 01.03.2017 zobral žalobca žalobu pred prejednaním veci v celom rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia a konanie vo veci žiadal zastaviť. Zároveň si neuplatnil náhradu trov konania.
3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.
5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.
6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).