Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=16.08.2017&Aktenzeichen=2%20BvR%202077/14
Timestamp: 2020-04-04 05:54:23
Document Index: 231591987

Matched Legal Cases: ['§ 67', 'Art 2', 'Art 104', '§ 93', '§ 93', '§ 67']

BVerfG, 16.08.2017 - 2 BvR 2077/14 - dejure.org
https://dejure.org/2017,31888
BVerfG, 16.08.2017 - 2 BvR 2077/14 (https://dejure.org/2017,31888)
BVerfG, Entscheidung vom 16.08.2017 - 2 BvR 2077/14 (https://dejure.org/2017,31888)
BVerfG, Entscheidung vom 16. August 2017 - 2 BvR 2077/14 (https://dejure.org/2017,31888)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,31888) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fortdauer der Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus (Nichteinhaltung der gesetzlichen Überprüfungsfrist; Sicherstellung einer rechtzeitigen Entscheidung; verfahrensrechtliche Absicherung des Freiheitsgrundrechts; Darlegung der Gründe einer Fristüberschreitung in ...
Verfassungsbeschwerde betreffend die Anordnung der Fortdauer der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus teilweise erfolgreich
Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Überschreitung der Überprüfungsfrist des § 67e Abs 2 StGB um ca 20 Monate hinsichtlich einer Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus verletzt Betroffenen in Grundrechten aus Art 2 Abs 2 S 2 GG und Art 104 Abs 1 GG - keine ...
Anordnung der Fortdauer der Unterbringung des Beschwerdeführers in einem psychiatrischen Krankenhaus; Rüge der Überschreitung der Überprüfungsfrist; Beruhen der Überschreitung der Überprüfungsfrist auf einer nicht mehr vertretbaren Fehlhaltung gegenüber dem das ...
Betreuungsrecht - Anordnung der Fortdauer der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus
LG Darmstadt, 23.04.2014 - 2 StVK 959/12
LG Darmstadt, 23.04.2014 - 2a Gr StVK 959/12
LG Darmstadt, 23.04.2014 - 2a Gr. StVK 959/12
Nach den Maßstäben, die in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bereits geklärt sind (vgl. zuletzt BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 16. August 2017 - 2 BvR 2077/14 -, juris), ist die Verfassungsbeschwerde in diesem Umfang zulässig und offensichtlich begründet (§ 93b, § 93c Abs. 1 Satz 1 BVerfGG).
Jedoch ist der Senat aufgrund der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung gehalten, festzustellen, dass die stattgefundene Überschreitung der Prüffrist dem freiheitssichernden Gehalt des § 67e Abs. 2 StGB nicht gerecht wird (vgl. BVerfG, Beschluss vom 16. August 2017, 2 BvR 2077/14, Rn. 33, zitiert nach juris;… Beschluss vom 3. Juli 2017, 2 BvR 1549/16, Rn. 29, zitiert nach juris; Beschluss vom 10. Oktober 2016 - 2 BvR 1103/16 = NStZ-RR 2016, 389 f., 390;… Beschluss vom 20. November 2014, 2 BvR 2774/12, Rn. 47, zitiert nach juris; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 20. Dezember 2016 - 2 Ws 651/16 = BeckRS 2016, 125125, Rn. 12 ff.; OLG Hamm, Beschluss vom 25. Oktober 2016 - 4 Es 313/16 = BeckRS 2016, 19495).
Ebenso wenig wurde die Sachverständige auf die erforderliche Eilbedürftigkeit der Begutachtung (zum Erfordernis dieses Hinweises vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 16. August 2017 - 2 BvR 2077/14 - juris) hingewiesen, sondern ihr das Vollstreckungsheft nebst Ausfertigung des Begutachtungsbeschlusses ohne Zeitvorgabe oder zumindest der Bitte um Mitteilung, wann mit einer Fertigstellung des Gutachtens gerechnet werden könne, übersandt.