Source: http://docplayer.es/38857391-Sentencia-del-tribunal-constitucional.html
Timestamp: 2018-04-26 19:35:26
Document Index: 53692259

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 2', 'artículo 15', 'artículo 1', 'artículo 3', 'artículo 16']

Alfredo Vera Sandoval
1 9,50L DEL p lbc tt. T UNAL CONSTITUCIONAL 111 IIIII11111II 11 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 9 días del mes de diciembre de 2015, la Sala Segunda del Tribunal onstitucional, integrada por los señores magistrados Ramos Núñez, Blume Fortini y edesma Narváez, pronuncia la siguiente sentencia SUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Velarde Rivas contra la resolución expedida por la Sala Mixta Penal de Apelaciones y Liquidadora de Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 135, su fecha 7 de junio de 2013, que declaró infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 28 de setiembre de 2010, el recurrente interpuso demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), con el objeto de que se declare inaplicable la Resolución ONP/DPR.SC/DL 19990; y que, en consecuencia, se le otorgue pensión de jubilación según la Ley y Decreto Supremo TR, así como se le abonen las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes. La ONP contestó la demanda señalando que el actor no cumplía los requisitos para gozar de pensión minera, ya que solo acredita 13 años y 7 meses de labores en un centro de producción minera. Del mismo modo, tampoco acredita haber estado expuesto a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad que exige la Ley y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo TR. El Juzgado Mixto y de Investigación Preparatoria de Marcona, con fecha 17 de setiembre de 2012, declara fundada en parte la demanda, por estimar que el demandante cuenta con 16 años y 5 meses de aportes, antes de la vigencia del Decreto Ley 25967, por lo que le corresponde percibir una pensión minera proporcional, según la Ley 25009, debiendo abonarse las pensiones devengadas, los intereses legales y los costos del proceso. Asimismo declaró improcedente el extremo en que se solicita el "incremento de años de aportes" (sic). La Sala Superior competente revocó la apelada y, reformándola, declaró infundada la
2 UNAL CONSTITUCIONAL lllllll demanda, por estimar que el actor no ha acreditado haber realizado actividades dentro de un centro de producción minera, ni que en su labor de mecánico haya estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad. UNDAMENTOS elimitación del petitorio 1. El objeto de la demanda es que se le otorgue al actor pensión de jubilación de acuerdo al régimen regulado por la Ley En reiterada jurisprudencia, sobre la base de los alcances del derecho fundamental a la pensión como derecho de configuración legal, este Tribunal ha delimitado los lineamientos jurídicos que permiten ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial de dicho derecho o estar directamente relacionadas con él, merecen protección a través del proceso de amparo. Por ello, se ha precisado que forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión, las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtención. 3. En consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple los presupuestos legales que permitirán determinar si tiene derecho a percibir la pensión que reclama, pues de ser así se estaría verificando la arbitrariedad en el accionar de la entidad demandada. Argumentos de las partes 4. El demandante afirma que la entidad previsional le ha denegado su solicitud pese a que tiene derecho a percibir pensión de jubilación de acuerdo con la Ley La parte demandada sostiene que el actor no ha acreditado cumplir los requisitos para que se le otorgue la pensión de jubilación del régimen minero que solicita. Consideraciones del Tribunal Constitucional 6. Los artículos 1 y 2 de la Ley 25009, de jubilación minera, preceptúan que los trabajadores que laboran en centros de producción minera, tienen derecho a percibir
3 TRIBAINAL CONSTITUCIONAL lllll ll11111 l II pensión de jubilación entre los 50 y 55 años de edad, siempre que en la realización de sus labores estén expuestos a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, según la escala establecida en el reglamento de dicha ley. Asimismo, establecen que para tener derecho a percibir pensión completa de jubilación a cargo del Sistema Nacional de Pensiones, regulado por el Decreto Ley 19990, se requiere acreditar 20 años de aportaciones cuando se trata de trabajadores que laboran en minas subterráneas y, de 25 años cuando realicen labores en minas a tajo o cielo abierto. En ambos casos 10 años deberán corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad. Tratándose de los trabajadores de centros de producción minera, se requiere el número de años de aportación previsto en el Decreto Ley 19990, vale decir 30 años de los cuales 15 años deben corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad. 7. Asimismo, el artículo 3 de la citada ley establece que "en aquellos casos que no se cuente con el número de aportaciones referido en el artículo 2 (para el caso, de 20 años), el IPSS abona la pensión proporcional en base a los arios de aportación establecidos en la presente ley, que en ningún caso será menor de 10 años". En concordancia con ello, el artículo 15 del Reglamento de la Ley 25009, aprobado por Decreto Supremo TR, señala que los trabajadores a que se refiere el artículo 1 de la ley, que cuenten con un mínimo de 10 o quince 15 años de aportaciones, pero menos de 20, 25 y 30 años, según se trate de trabajadores de minas subterráneas o a tajo abierto o de trabajadores de centros de producción minera, tienen derecho a percibir una pensión proporcional a razón de tantas ayas partes como años de aportaciones acrediten en su respectiva modalidad de trabajo. 8. Del Documento Nacional de Identidad del demandante (fojas 1), se desprende que nació el 7 de mayo de 1937, es decir, que cumplió la edad para tener derecho a percibir una pensión de jubilación minera por haber prestado servicios en un centro de producción minera el 7 de mayo de 1987, por lo que el Decreto Ley 25967, vigente desde el 19 de diciembre de 1992, no es de aplicación a su caso. 9. Asimismo de la Resolución ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 5 de julio de 2010 (fojas 7 y 8), se advierte que la demandada le denegó la pensión de jubilación minera proporcional al actor por cuanto solamente acreditó 16 años y 5 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, de los cuales 13 años y 7 meses los efectuó en la condición de trabajador de centros de producción minera, metalúrgicos y siderúrgicos.
4 UNAL CONSTITUCIONAL II En el certificado de trabajo expedido por la Empresa Minera Shougang Hierro Perú S.A.A. (fojas 12), consta que el actor laboró desde el 15 de noviembre de 1962 hasta el 24 de julio de 1975 para Marcona Mining Company, y desde el 25 de julio de 1975 hasta el 5 de julio de 1976 al servicio de la Empresa Minera del Hierro del Perú. 11. Asimismo del documento denominado "Modalidad de Trabajo" (fojas 13) suscrito por el representante legal de la Empresa Minera Shougang Hierro Perú S.A.A., de fecha 20 de octubre de 2008, fluye que el actor, durante su trayectoria laboral, ha prestado servicios en el departamento de minería de extracción de mineral a tajo abierto, específicamente en Mantenimiento Mecánico Mina (Taller de reparación de camiones de producción como Mecánico A y Mecánico B). 12. Al respecto, importa recordar que en el artículo 3 del Decreto Supremo TR se especifica cuáles son, para efectos de la ley, los trabajadores que realizan actividad minera. Así, dentro de dicho rubro están comprendidos los que laboran en minas subterráneas en forma permanente; los que realizan labores directamente extractivas en las minas a tajo abierto; los trabajadores de los centros de producción minera expuestos a los riesgos de toxicidad, peligrosidad de insalubridad; y los trabajadores que laboran en los centros metalúrgicos y siderúrgicos, siempre que en el desempeño de sus actividades estén expuestos a los riesgos mencionados anteriormente. 13. Asimismo, los artículos 16, 17 y 18 del Decreto Supremo TR precisan las áreas de los centros de producción minera, centros metalúrgicos y centros siderúrgicos, en las que debe haber laborado el trabajador para ser considerado como beneficiario de la pensión de jubilación minera, condición que resulta ser indispensable para acceder a la pensión establecida para los trabajadores mineros. 14. En la STC PA/TC se ha señalado que "Así, en el artículo 16 del Decreto Supremo TR, se especifica que los centros de producción minera son aquellas áreas en las que se realizan actividades directamente vinculadas al proceso de extracción, manejo, beneficio, transformación, fundición y refinación de los minerales. Este Colegiado considera que para que un trabajador de centro de producción minera acceda a la pensión de jubilación regulada por la Ley y el Decreto Supremo TR, constituye un requisito necesario el haber laborado en alguna de las áreas y actividades anteriormente mencionadas".
5 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Publíquese y notifíquese. SS. RAMOS NÚÑEZ BLUME FORTINI LEDESMA NARVÁEZ III II En igual sentido, este Tribunal en la STC PA/TC ha puntualizado que "G..) en reiterada jurisprudencia ha establecido que las labores de 'Mecánico' corresponden a labores propias del Centro de Producción Minera, Metalúrgica y Siderúrgica (SSTC PA/TC, PA/TC y otros), que si bien la Empresa Minera El Brocal realiza trabajos a tajo abierto las labores del causante, 'Maestro Mecánico Caterpillar', según el certificado de trabajo, corresponden a las de un Centro de Producción Minera". 16. En tal sentido habiendo el demandante acreditado que solo laboró 13 años, 7 meses y 20 días, en la condición de trabajador de centro de producción minera, es decir, durante el periodo comprendido desde el 15 de noviembre de 1962 hasta el 5 de julio de 1976, conforme se ha glosado en el fundamento 10 supra, se puede concluir que no reúne los requisitos necesarios para el otorgamiento de una pensión de jubilación minera completa conforme a la Ley y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo TR. 17. Por consiguiente no habiéndose acreditado la vulneración de los derechos constitucionales del actor, la demanda debe ser desestimada. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda por no haberse acreditado la vulneración del derecho fundamental a la pensión. certifico: JANE1 OTÁROLA ANTILLANA Secretaria Relatora TormAl CONSTITUCIONAL
TRI NAL CONSTITUCIONAL 1111 1111 II 11111111 1111 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Ayacucho, a los 11 días del mes de noviembre de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los
\l"ucaoei.. ~..,UI'w - )2 1 11111 1 1 1 1111mlll ll llllllll ll l ~ 11 1 111 1 1 EXP. N.O 04075-2012-PATC SENTENCIA DEL En Lima, a los 2'i días del mes de mayo de 2013, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
" ' 1 : ' ' ' 1 ' ~' \ t \,. ; ~~.. t,._ IBUNAL CONSTITUCIONAL lllllllllllllllllllll EXP. N.o 950-2013-PATC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Trujillo, a los 24 días del mes de octubre de 2014,
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII~IIIIIIIIIII
,. '. " NAL CONSTITUCIONAL IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII~IIIIIIIIIII EXP, N,O 03079-20 I 3-PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL v En Trujillo, a los 24 días del mes de octubre de 2014, la
s)/buca 06.L. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 11NH11I I1ííníDl1 1 EXP 01186 2013-PA/TC RASCO AMADEO PÉREZ TRINIDAD SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 23 días del mes de octubre de 2014, la Sala
1 911 1 vi i 11 11 EXP N 01415 201j-PA/TC LEONIDAS MAXIMO RONDÁN UMERES SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 31 días del mes agosto de 2015, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
~11111~ ~ ~ 1 ~ 1 ~ 1111
?- l---.j...---_j TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ~11111~ 1 111111~1111111111 1 1 ~ 1 ~ 1 ~ 1111 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 1 O días del mes de noviembre de 2014, la Sala Primera del
TRIB N L CONSTITUCIONAL SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL II 11111 liii 11111 I 1 111 En Lima, a los 19 días del mes de octubre de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores
111111111111111111111111111111111111 I EXP N 02399-2014 PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 24 días del mes de enero de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por
T BUNAL CONSTITUCIONAL V1111lIH1 I11I11I III1,11 EXP. N 07736 2013-PA/Te LIMA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 25 días del mes de marzo de 2015, el Pleno del Tribunal Constitucional,
IIIIIIIIIIIIIIIIIII~IIIIIIII! I! IWII I I
1 '... t, 1 < NAL CONSTITUCIONAL IIIIIIIIIIIIIIIIIII~IIIIIIII! I! IWII I I!CA APARCANA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 9 días del mes de noviembre de 2016, la Sala Segunda del Tribunal
TRIB AL CONSTITUCIONAL 7 111 II PSI 1111111.11I EXP N 07664 20Id-PA/TC UNIN BERNARDO CARDENAS HUAYNATE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL y En Lima, a los 8 días del mes de setiembre de 2015, la Sala
110 EXP N 03829-20I3-PA/ re 1 IMA SIXII O CURASMA RAMOS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ASUNTO Lima, a los 14 días del mes de julio de 2014, la Sala Primera del Tribunal Tonal, integrada por los
111111111111111111111111 11 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 22 días del mes de abril de.. 2015, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Miranda
FOJAS -- 11 AD~::=:;C;:::ON=sr~IT::'!"U~C,_IO-NA-L- 0TDA AL CONSTITUCIONAL 1 1 1 1111 1 1 1 111 1 11111 1 1 111111 1 1 ~ 1! 111111 1 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 19 días del mes
t CA 0,4.4V6 P F TRIBO NAL CONSTITUCIONAL ñi 111 lel II I EXP N 03285 2013-PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 23 días del mes de julio de 2014, el Pleno del Tribunal ',Constitucional,
l ll ~ll l lll l llllllllm l ~lll ll l i lnlll EXP. N. 0 06207-2007-PA/', C SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 13 días del mes de abril de 2009, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
TRft7NAL CONSTITUCIONAL EX?. N 08018-2013-PA/TC RASCO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 25 días del mes de marzo de 2015, el Pleno del Tribunal onstitucional, integrado por los señores
. TRBUNAL CONSTTUCONAL FY).JA~. ~" o o 6 ~ ~ EXP. N. O 00508-2011-PATC SRRAEL RAFAEL SÁNCHEZ MEJÍA SENTENCA DEL TRBUNAL CONSTTUCONAL En Lima, a los 5 días del mes de setiembre de 2011, la Sala Segunda
BUNAL CONSTITUCIONAL 111111111111 IIIIIIIIIliP1111111 ROLDÁN CURADORA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 9 días del mes de diciembre de 2015, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado
.. 111111111111111111111 JOS~ÁNGELVÁSQUEZCUADROS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 8 días del mes de setiembre de 2016, el Pleno del Tribunal '"Constitucional, integrado por los señores
eq vica DEL, t TRI 1 : AL CONSTITUCIONAL NE il 11111 111 i di lp I SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 29 días del mes de setiembre de 2015 el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado
',OCA TRIB - AL CONSTITUCIONAL 411 1 14 1111111111111111111111 I 11111 EXP N 04867-2014-PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 21 días del mes de setiembre de 2016, el Pleno del Tribunal
UNAL CONSTITUCIONAL 1111111111111111111111111111111111111111111 ANILA EMÉRITA CIEZA GÁL VEZ ' SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 26 días del mes de mayo de 2015, la Sala Segunda del Tribunal
A.E( 51...d UNAL CONSTITUCIONAL 111111101 III III EXP N 04871 2013 PC/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 20 días del mes de octubre de 2015, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
EXP. N 02632-2013-PA/TC ASUNCIÓN ARNULF0 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 16 días del mes de abril del 2014, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Dz, f' TRI NAL CONSTITUCIONAL 1111111111111111111 11111 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Ayacucho, a los 11 días del mes de noviembre de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por
1 l lllllm l mlllllll l ll l ll l l l ll l ll~ EXP. N. O 03912-2010-PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 28 días del mes de enero de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
I jca e ce 0 TRI UNAL CONSTITUCIONAL 11111111111111111111 I111111111111I SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 20 días del mes de abril de 2016, el Pleno del Tribunal onstitucional, integrado
TRIDUNAL CONSTITUCIONAL -~. OTDA FOJAS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIDUNAL CONSTITUCIONAL -~. OTDA IBUNAL CONSTITUCIONAL lll ll l lll llllm l llllll l lll l ll ~ ll l ~lll l l SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N. 0 00975-203-PHD/TC En Lima, a los 2 días del
1. El objeto de la presente demanda es que se declare inaplicable la Resolución 8134-
NAL CONSTITUCIONAL 1111111111111111111111111111 111 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 25 días del mes de mayo de 2016, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
DQ. TRIB I1 I L CONSTITUCIONAL 111111111111 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 19 días del mes de octubre de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados
1 ' w ~ TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ~. TRIBUNAL CONST UCIONAL OTOAJ 1 1 FOJAS ~ I 11 1111111111111111111111111 11 11111111 EXP. N.º 02505-2011-PA/TC - SINITRAMUN 02 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1
TRI UNAL CONSTITUCIONAL 11111 III II III SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 17 días del mes de julio de 2014, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
111I111111I 11111111111111111 11 EXP N 08070-2013-PHD/TC Declarar IMPROCEDENTE la demanda de habeas data. Publíquese y notifíquese. SS. LEDESMA NARVÁEZ RAMOS NÚÑEZ ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA RAZÓN DE RELATORÍA
1111IIIOil IIII I I1III
. '. AL CONSTITUCIONAL 11111 1111 11111111111111111 11 '~ 1 11 11111 EXP. N. 0 00285-2015-PA/TC WILBERT FRlTZ CAZORLA CAMACHO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, al primer día de julio de 2016,
\Narváez, pronuncia la siguiente sentencia.
,a LCA bsz 11 IIIIIIIIIHII1111 I 1111lII EXP N 04667 2013-PArit IlUAURA AN ORES MENDOZA PAJUELO SENTENCIA DEL En Lima, a los 5 días del mes de marzo de 2015, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
CA ). % "1 DE( TRIB L CONSTITUCIONAL ILIIIIII I IIII II III I I I III AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 29 de setiembre de 2015 VISTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jesús
9,0 \ CA Do
III II11111 II AL CONSTITUCIONAL SENTENCIA DEL T
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL III1111111111II11111 II EXP N 04794-2016-PA/TC SENTENCIA DEL T AL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 22 días del mes de febrero de 2017, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado
A OEA 09 0 e- c, TR13t NAL CONSTITUCIONAL 111 11111 11111 I 11111111111 EXP N 04654 2014-PA/TC NEF1EMÍAS ROSALES PINEDA SENTENCIA DEL T IBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, al primer día del mes de junio de
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.O 08024-2006-PA/TC DOMENICO SPIRIDIGLIOZZI SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 29 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,
.. -co&smocjonal OT~ ~ EXP. N. 0 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
.. -co&smocjonal OT~ ~-----4 AL CONSTITUCIONAL ~1111 1 11111 1 11111111111111111~ 1 ~ 111 11 1 EXP. N. 0 01414-2013-PA/TC SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 8 días del mes de julio de