Source: http://slideplayer.it/slide/985463/
Timestamp: 2017-03-27 03:07:11+00:00
Document Index: 93763793

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 13', 'art. 2059', 'sentenza ', 'art. 13', 'art. 2059', 'art. 13', 'art 1170']

Tribunale di Milano Sentenza del 4 giugno 1998, n°1736 Di Blasi (Rel.) Nonnato Antonio C. Splendid Viaggi S.r.l. - ppt scaricare
PubblicatoMassimo Casini
Presentazione sul tema: "Tribunale di Milano Sentenza del 4 giugno 1998, n°1736 Di Blasi (Rel.) Nonnato Antonio C. Splendid Viaggi S.r.l."— Transcript della presentazione:
Il minore godimento della vacanza e i disagi sopportati dal turista a causa dellinadempimento dellagenzia di viaggi e/o tour operator si intrinsecano in un danno non patrimoniale la cui risarcibilità è ammessa in base alla previsione dellart. 13 CCV. Dallespressione qualunque pregiudizio di cui allart. 13 CCV può individuarsi quel fondamento normativo che lart. 2059 Codice civile richiede per consentire il risarcimento del pregiudizio non patrimoniale.
Nonnato Antonio Splendid Viaggi S.r.l. Emil Viaggi Autopollino S.p.a. Hotel Santa Caterina di Scalea
Acquista una vacanza Acquista un pacchetto Contratta la disponibilità di camere gestisce Si reca
Cita in giudizio Attribuisce la responsabilità Imputa ogni colpa
danno da vacanza rovinata In questa sentenza il Tribunale di Milano, in base allart. 13 del primo comma della CCV, allart. 2059 del c.c. e gli art. 13 e 14 del d.lgs 111/95, ammette, nellipotesi di inadempimento dellagenzia di viaggi e/o del T.O., il risarcimento a favore del turista non solo del pregiudizio patrimoniale conseguente a tale inadempimento ma anche del danno da vacanza rovinata. Art 13 primo comma CCV L'organizzatore di viaggi risponde di qualunque pregiudizio causato al viaggiatore a motivo dell'inadempimento totale o parziale dei suoi obblighi di organizzazione quali risultano dal contratto o dalla presente Convenzione, salvo che egli non provi di essersi comportato da organizzatore di viaggi diligente. Art 2059 del c.c. Il danno non patrimoniale deve essere risarcito solo nei casi determinati dalla legge. Art 14 del d.lgs 111/95 Lorganizzatore e il venditore sono tenuti al risarcimento del danno secondo le rispettive responsabilità. Art 13 del d.lgs 111/95 Dispone nei casi previsti dal comma 1 (diritto di recesso o annullamento del servizio) al consumatore il diritto ad essere risarcito di ogni ulteriore danno dipendente dalla mancata esecuzione del contratto.
La responsabilità per laccaduto può essere ascritta a tutte le parti convenute e terze chiamate. Alla convenuta quale mandataria dellattore e intermediario del viaggio va ascritta la responsabilità per inottemperanza agli obblighi di comunicazione (art 1170 c.c.); Alle terze va ascritta la responsabilità della vacanza rovinata in se, quale diretta percettrice la Emil Viaggi del corrispettivo relativo (voucher) e Autopollino S.p.a la inadempiente a offrire la disponibilità prenotata. LHotel SANTA CATERINA di Scalea Non ha alcuna responsabilità
danno patrimoniale: Il danno patrimoniale: va liquidato nella misura libellata di £.21.900.850, pari alla somma pagata per il soggiorno oltre alle spese di viaggio causate dallinadempimento delle controparti di £ 1.592.000. Viene liquidato inoltre come richiesto, danno morale il danno morale: può quantificarsi, in via equitativa, avuto riguardo alla gravità dellinadempimento e ai soggetti interessati alla vacanza in £.5.000.000
Il Tribunale di Milano pronuncia definitivamente la condanna per la convenuta (Splendid Viaggi S.r.l.) e le terze (Emil Viaggi e Autopollino S.p.a) al pagamento della somma di £.28.512.850 a favore dellattore (Nonnato Antonio), oltre alle spese processuali liquidate in £.2.250.000 per esborsi e diritti e di £.4.000.000 per onorari.
Scaricare ppt "Tribunale di Milano Sentenza del 4 giugno 1998, n°1736 Di Blasi (Rel.) Nonnato Antonio C. Splendid Viaggi S.r.l."
Presentazioni simili Inadempimento del Tour Operator e risarcimento del danno non patrimoniale da vacanza rovinata Tribunale di Roma, Cassazione Civile, Sez.III, 11 maggio.
IL CONTRATTO DI VIAGGIO. “Pacchetto tutto compreso” Normalmente l’acquisto di un pacchetto turistico avviene in un’agenzia di viaggio/ INTERMEDIARIA che.
Tribunale civile di Ferrara, Il giudice monocratico Dr.Anna Ghedini, Ferrara 11/06/2010 Lavoro di Milani Stefania, Zanzi Eleonora e Gasperini Jessica.
A. Barbaglia e A. Medici Danno da vacanza rovinata Sentenza n. 75 Anno 2012 Tribunale ordinario di Verona Presidente: A. Quaranta Redattore: G. Tesauro.
Università degli Studi di Milano - Bicocca Cdl in Scienze del Turismo e Comunità Locale Diritto del Turismo a.a Analisi della Sentenza Alexandra.
L’applicabilità della CCV al contratto di intermediazione di viaggio e l’ambito della responsabilità del travel agent TRIBUNALE DI LUCCA, sez. X – sentenza.
Sentenza n°1 Sede di giudizio Giudice di Pace di Trieste Sentenza del 10 dicembre 2002.
UNIVERSITA DEGLI STUDI DI TRIESTE Ciclo di seminari su Leconomia va in crociera.. Venerdì 23 novembre 2007 LA CROCIERA TURISTICA: PROFILI CONTRATTUALI.
IL DOPPIO MANDATO DEL TRAVEL AGENT C ASSAZIONE CIVILE, S EZ. III, 8 O TTOBRE 2009, N L AURA R IGHI E A LICE R OTA C ORSO DI D IRITTO DEL T URISMO.
Decreto legislativo 17 marzo l995, n.111 Forma del contratto di vendita dei pacchetti turistici.