Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dyrektor/ibpb-2-1-4511-159-16-mk
Timestamp: 2018-03-24 14:06:10+00:00
Document Index: 58226500

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 3', 'art. 29', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 27', 'art. 16', 'art. 23', 'art. 27', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53']

IBPB-2-1/4511-159/16/MK | Interpretacja indywidualna
IBPB-2-1/4511-159/16/MKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 lutego 2016 r. (data wpływu do Biura – 15 lutego 2016 r.), uzupełnionym 6 kwietnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce maltańskiej –jest prawidłowe.
W dniu 15 lutego 2016 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce maltańskiej.
W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 24 marca 2016 r. Znak: IBPB-2-1/4511-159/16/MK, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.
Uzupełnienia dokonano 6 kwietnia 2016 r.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. W tym zakresie Wnioskodawca uzyskał certyfikat rezydencji podatkowej potwierdzający rezydencję podatkową w Polsce.
Wnioskodawca planuje objęcie funkcji dyrektora w organie nadzorczo-zarządzającym Spółki kapitałowej prawa maltańskiego (dalej: „Spółka”), tzn. będzie członkiem tzw. Board of Directors (Rady Dyrektorów). Spółka maltańska będzie podlegać opodatkowaniu od całości swoich dochodów na Malcie oraz będzie posiadać rezydencję podatkową na terytorium Malty.
Obowiązki w Spółce będą pełnione przez Wnioskodawcę na podstawie dokumentów korporacyjnych spółki maltańskiej (np. statutu oraz uchwały wspólników). Pełnienie funkcji członka zarządu będzie stanowiło jedyny i wyłączny tytuł prawny do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie funkcji dyrektora w Spółce maltańskiej.
Podział na wyżej wymienione składniki będzie wynikać z przyjętej przez Spółkę polityki w zakresie zasad wynagradzania członków Rady Dyrektorów, których wynagrodzenia – w zależności od zakresu zaangażowania – kształtowane mogą być na różnych poziomach.
Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę będzie stanowić wynagrodzenie z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki, o którym mowa w art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r.
Niewykluczone, że Wnioskodawca będzie posiadał udziały w Spółce.
Z uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do Biura 6 kwietnia 2016 r. wynika, że w świetle przepisów wewnętrznego maltańskiego prawa podatkowego, osoba pełniąca funkcję dyrektora w spółce będącej rezydentem maltańskim, uzyskująca z tego tytułu wynagrodzenie podlega obowiązkowi podatkowemu na Malcie. Tym samym, Wnioskodawca będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu na Malcie i będzie zobowiązany do uiszczenia podatku zgodnie z wewnętrznym prawem podatkowym Republiki Malty.
Powołanie Wnioskodawcy na stanowisko dyrektora nastąpi na podstawie uchwały wspólników (aktu powołania). Wszelkie pełnione przez Wnioskodawcę funkcje, jako dyrektora Spółki będą miały swoją podstawę prawną w akcie powołania. Z tego też aktu będą wynikać wszystkie składniki wynagrodzenia dyrektora.
Wszystkie czynności wchodzące w zakres obowiązków Wnioskodawcy jako dyrektora w spółce maltańskiej będą obejmować nadzór nad zarządzeniem Spółką. Tym samym, będą to wyłącznie czynności objęte zakresem art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską oraz Maltą.
Charakter i sposób wykonywania czynności przez Wnioskodawcę wskazywać będą jednoznacznie, że nie będą one wykonywane w roli pracownika czy też zewnętrznego doradcy/konsultanta. Wnioskodawca nie będzie pozostawał ze Spółką w stosunku pracy, zlecenia, o dzieło lub podobnym, na podstawie którego mógłby pełnić funkcję dyrektora Spółki.
Zdaniem Wnioskodawcy, jego wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce maltańskiej, które uzyskuje Wnioskodawca podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie.
Zgodnie z art. 3 ust. la ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
Powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).
Zgodnie z art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r., wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Powyższe postanowienie wskazuje, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód bez względu na to, czy dochód ten będzie podlegać opodatkowaniu w państwie rezydencji. W związku z tym, przenosząc powyższe regulacje na grunt przedstawionego zdarzenia przyszłego, w myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Malty, może być opodatkowany w państwie źródła (tj. Malcie) oraz w państwie rezydencji (tj. w Polsce).
Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt e) ww. umowy określenie „Spółka” oznacza każdą osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną.
Z treści art. 29 ww. umowy wynika, że umowę sporządzono w dwóch egzemplarzach w języku polskim i angielskim, przy czym oba teksty są jednakowo autentyczne.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postanowienia art. 16 umowy z Maltą w wersji polskiej (jak i angielskiej) odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „rada dyrektorów” („the board of directors”), będącym odpowiednikiem zarządu w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu Spółek Handlowych. Jednocześnie należy zaznaczyć, że całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki powstałej pod rządami prawa maltańskiego spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni w myśl postanowień maltańskiego prawa spółek w ramach organu zarządczego tworząc „the board of directors”, czyli grupę osób formalnie powołanych na funkcję „dyrektora” Spółki. W świetle powyższego należy stwierdzić, że art. 16 ww. umowy dotyczy wynagrodzeń dyrektorów i innych należności jakie uzyskują oni z tytułu sprawowania stanowiska w Radzie Dyrektorów. W konsekwencji, wynagrodzenie będące przedmiotem zapytania stanowi wynagrodzenie określone w art. 16 ww. umowy.
Zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a) ww. umowy w przypadku Polski, podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób – jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany na Malcie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania (metoda wyłączenia z progresją).
Jednocześnie, zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. d) ww. umowy jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej Umowy dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.
Powyższą metodę stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach (w takim przypadku dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce). W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.
Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, jego wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce maltańskiej, które uzyskuje Wnioskodawca podlega w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie.
Natomiast stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
Przy czym przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy)
Z treści art. 5a pkt 21 ww. ustawy wynika, że ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji – oznacza to zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca zamieszkania podatnika.
Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. W tym zakresie Wnioskodawca uzyskał certyfikat rezydencji podatkowej potwierdzający rezydencję podatkową w Polsce.
Wnioskodawca planuje objęcie funkcji dyrektora w organie nadzorczo-zarządzającym Spółki kapitałowej prawa maltańskiego, tzn. będzie członkiem tzw. Board of Directors (Rady Dyrektorów). Spółka maltańska będzie podlegać opodatkowaniu od całości swoich dochodów na Malcie oraz będzie posiadać rezydencję podatkową na terytorium Malty.
W świetle powołanych powyżej przepisów prawa należy zauważyć, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego osoby fizyczne, jeśli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, co oznacza, że do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.
Na podstawie art. 16 ww. umowy wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
W myśl ww. art. 16 umowy dochód osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Malty, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Malcie oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce.
Przedstawioną w powyżej powołanym art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zasadę opodatkowania – stosuje się wyłącznie w przypadku, jeśli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach lub korzystając z preferencyjnego rozliczenia rocznego, np. z małżonkiem. W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.
W świetle powyżej zaprezentowanych stwierdzeń oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego należy przyjąć, że uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej rezydencję podatkową na terytorium Malty podlegać będzie opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy polsko-maltańskiej, tj. na Malcie i w Polsce. Jednocześnie należy wskazać, że w Polsce, by uniknąć podwójnego opodatkowania stosuje się tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 23 ust. 1 pkt a) i d) ww. umowy w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Oznacza to, że w sytuacji gdy według uregulowań wewnętrznego prawa podatkowego Malty dochód uzyskany przez Wnioskodawcę podlegać będzie opodatkowaniu na Malcie (z tego tytułu Wnioskodawca podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Malcie), to dochód Wnioskodawcy uzyskany na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce.
Przy czym, jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, to dochód uzyskany na Malcie winien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku – od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
Należy zauważyć, że na zwolnienie w Polsce omawianego wynagrodzenia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie będzie miała wpływu okoliczność, czy zgodnie z wewnętrznymi przepisami maltańskimi dla tego typu wynagrodzenia przewidziano opodatkowanie maltańskim podatkiem dochodowym czy nie, tj. czy według prawa wewnętrznego Malty dochody te podlegają zwolnieniu z opodatkowania. Istotnym natomiast jest, aby z tytułu całego dochodu uzyskiwanego jako wynagrodzenie za pełnienie funkcji dyrektora w spółce maltańskiej, Wnioskodawca podlegał ograniczonemu obowiązkowi na Malcie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
ITPB4/4511-647/15/MP | Interpretacja indywidualna
IPPB6/4510-449/15-2/AG | Interpretacja indywidualna
ITPB4/4511-46/16/KW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dyrektor > IBPB-2-1/4511-159/16/MK