Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Rozvrhove_usneseni__konecna_zprava__insolvencni_spravce__opravny_prostredek____302_zak__c__182_2006_Sb______303_zak__c__182_2006_Sb______304_odst__4_zak__c__182_2006_Sb______306_zak__c__182_2006_Sb______307_zak__c__182_2006_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-04-02 05:59:38+00:00
Document Index: 51213463

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 302', '§ 303', '§ 304', '§ 306', '§ 307', 'soud ', 'soud ']

Nejvyšší soud / Rozvrhové usnesení; konečná zpráva; insolvenční správce; opravný prostředek, § 302 zák. č. 182/2006 Sb. , § 303 zák. č. 182/2006 Sb. , § 304 odst. 4 zák. č. 182/2006 Sb. , § 306 zák. č. 182/2006 Sb. , § 307 zák. č. 182/2006 Sb.
I v poměrech upravených zákonem č. 182/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů platí, že námitkami, které měly zaznít při projednání a schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, se soud v rozvrhovém usnesení již nezabývá.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 7. 2016, sen. zn. 29 NSCR 118/2016, ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.118.2016.1)
Nejvyšší soud se zabýval otázkou vztahu rozvrhového usnesení a usnesení o schválení konečné zprávy z hlediska možných námitek, jež mohou mít právní význam v řízení o opravném prostředku proti usnesení o schválení konečné zprávy, respektive proti rozvrhovému usnesení.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 8. 3. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 134/2017)