Source: https://gesetze-in-app.de/GmbHG/40
Timestamp: 2019-05-24 02:50:42
Document Index: 202236291

Matched Legal Cases: ['§ 40', 'BGH', '§ 40', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 40', '§ 40', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 40', 'BGH', '§ 40', '§ 40', '§ 40', 'BGH', '§ 40', 'BGH', 'BGH', '§ 40', 'BGH', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 40', 'BGH', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 9', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 40', 'BGH', '§ 40', '§ 40', 'BGH']

§ 40 GmbHG: Liste der Gesellschafter, Verordnungsermächtigung
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2013, Az. II ZB 6/13 8	b)	Das Beschwerdegericht ist allerdings zutreffend davon ausgegangen, dass das Registergericht gleichwohl prüfen darf, ob die Gesellschafterliste den formalen Anforderungen des § 40 GmbHG entspricht, und dass es bei Beanstandungen die Entgegennahme verweigern darf (BGH, Beschluss vom 20. September 2011 - II ZB 17/10, BGHZ 191, 84 Rn. 10 mwN).
BGH, BESCHLUSS vom 2.11.2013, Az. II ZB 6/13 -6- nicht nur, dass Veränderungen in den Personen der Gesellschafter oder des Umfangs ihrer Beteiligung bereits eingetreten sind (BGH, Beschluss vom 20. September 2011 - II ZB 17/10, BGHZ 191, 84 Rn. 10), sondern auch, dass die geänderten Eintragungen in der eingereichten Gesellschafterliste von dem Geschäftsführer (§ 40 Abs. 1 Satz 2 GmbHG) oder dem Notar stammen, der an den Veränderungen mitgewirkt hat (§ 40 Abs. 2 Satz 1 und 2 GmbHG).
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.2015, Az. II ZB 17/14 Dieses formale Prüfungsrecht umfasst die Prüfung, ob Veränderungen in den Personen der Gesellschafter oder des Umfangs ihrer Beteiligung eingetreten sind (BGH, Beschluss vom 20. September 2011 -	II ZB 17/10, BGHZ 191, 84 Rn. 10) und ob die geänderten Eintragungen in der eingereichten Gesellschafterliste von dem Geschäftsführer (§ 40 Abs. 1 Satz 2 GmbHG) oder dem Notar stammen, der an den Veränderungen mitgewirkt hat
BGH, BESCHLUSS vom 2.1.2015, Az. II ZB 17/14 14	bb)	Ein Bedürfnis zur Eintragung eines Testamentsvollstreckervermerks besteht auch nicht zur Verhinderung eines gutgläubigen Erwerbs des Geschäftsanteils von dem Erben (OLG München, ZIP 2012, 1669, 1670 f.; Herrler, NZG 2011, 1321, 1323; Ulmer/Paefgen, GmbHG, 2. Aufl., § 40 Rn. 44 f.; Oetker in Henssler/Strohn, GesR, 2. Aufl., § 40 GmbHG Rn. 6; aA Beutel, NZG 2014, 646, 648 f.; Scholz/Seibt, GmbHG, 11. Aufl., § 40 Rn. 27; Zinger/Ulrich-Erber, NZG 2011, 286, 287 f.).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2011, Az. II ZB 17/10 § 40 Abs. 2 GmbHG eingereichte Gesellschafterliste in den Registerordner aufzunehmen, wird (auch) der Notar in eigenen Rechten beeinträchtigt (BGH, Beschluss vom 1. März 2011 -IIZB6/10, ZIP 2011, 765 Rn. 9).
BGH, BESCHLUSS vom 2.8.2011, Az. II ZB 17/10 10	a) Das Registergericht darf - obwohl es nur Verwahrstelle ist - die eingereichte Liste jedenfalls darauf prüfen, ob sie den Anforderungen des § 40 Abs. 1 Satz 1 GmbHG entspricht (vgl. OLG München, ZIP 2009, 1911, 1912; ZIP 2009, 1421; OLG Bamberg, ZIP 2010, 1394; OLG Jena, ZIP 2010, 831, 832 f.; Wächter, BB 2009, 2168, 2169; Scholz/U.
BGH, BESCHLUSS vom 2.2.2011, Az. II ZB 6/10 Wäre die Zurückweisung berechtigt, stünde der Notar weiterhin gemäß § 40 Abs. 2 GmbHG in der Amtspflicht, eine (korrigierte) Gesellschafterliste einzureichen (im Ergebnis ebenso OLG Jena, ZIP 2010, 831, 832).
OLG München, Beschluss vom 3.1.2013, Az. 31 Wx 8/13 Soweit ein Notar nach § 40 Abs. 2 Satz 1 GmbHG zur Erstellung der Liste verpflichtet ist, verdrängt seine Zuständigkeit die der Geschäftsführer; § 40 Abs. 2 Satz 1 ersetzt die Person des Verpflichteten (vgl. OLG München NZG 2009, 797; OLG München NZG 2010, 1231; OLG Hamm NZG 2010, 475).
OLG München, Beschluss vom 3.1.2013, Az. 31 Wx 8/13 Bei der Verpflichtung aus § 40 Abs. 2 GmbHG n.F. handelt es sich nach allgemeiner Meinung um eine dem Notar obliegende Amtspflicht (vgl. BGH NJW 2011, 1809/1810 m. w. N.; OLG Jena ZIP 2010, 1795).
OLG München, Beschluss vom 3.6.2010, Az. 31 Wx 73/10 Die von dem Beschwerdevorbringen problematisierte Frage, ob sich die Pflicht im Sinne des § 40 Abs. 2 GmbHG auch auf eine mittelbare Mitwirkung des Notars (vgl. dazu OLG Hamm ZIP 2010, 128) erstreckt, stellt sich vorliegend nicht, da -worauf das Registergericht zutreffend hingewiesen hat - eine unmittelbare Mitwirkung des Notars gegeben ist.
OLG Bamberg, Beschluss vom 2.1.2010, Az. 6 W 40/09 Das Registergericht hat jedoch zu prüfen, ob die Liste den formalen Anforderungen des § 40 GmbHG entspricht, da § 40 GmbHG gläubigerschützend im Sinne vom § 9 c Abs. 2 Nr. 2 GmbHG ist (LG Augsburg, Beschl. v. 28.04.2009 _ 2 HK T 902/09 _ Rpfleger 2009, 514; LG Stendal, Beschl. v. 21.09.2009 _ 31 T 14/09 (juris); Scholz/Schneider, GmbHG, 10. Aufl. (2010), Nachtrag MoMiG, § 40 Rn. 11; Baumbach/Hueck/Zöller/Noack, 19. Aufl. (2010), § 40, Rn. 75; Wicke, GmbHG, § 40, Rn. 6).
OLG München, Beschluss vom 5.2.2011, Az. 31 Wx 162/10 Eine Veränderung im Sinne des § 40 Abs. 1 Satz 1 GmbHG, die eine Unrichtigkeit der Gesellschafterliste bedingt, liegt insofern gerade nicht vor (vgl. dazu auch OLG München NJW 2010, 305 zur Zurückweisung einer Gesellschafterliste durch das Registergericht, die einen Hinweis auf eine aufschiebend bedingte Abtretung enthält).
OLG München, Beschluss vom 4.0.2012, Az. 31 Wx 13/12 a.) Die Amtspflicht des Notars zur Vorlage der ggf.zu korrigierenden Gesellschafterliste (so ausdrücklich BGH, NZG 2011, 516 [517], Rdn. 10) ist in unmittelbarem Zusammenhang mit der durch § 40 GmbHG normierten Pflicht zur Einreichung einer Gesellschafterliste zu sehen.
OLG München, Beschluss vom 2.10.2011, Az. 31 Wx 274/11 1. Auszugehen ist von dem Grundsatz, dass das Registergericht - obwohl es nur Verwahrstelle ist - zu prüfen hat, ob die für eine Gesellschafterliste geltenden formalen Voraussetzungen insbesondere des § 40 Abs. 1 Satz 1 GmbHG vorliegen (BGH vom 20.9.2011, II ZB 17/10 zitiert nach juris mit weiteren Nachweisen).