Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F26-06-2015-4A_231-2015
Timestamp: 2016-10-26 11:22:17
Document Index: 43891240

Matched Legal Cases: ['Art. 85', 'Art. 85', 'BGE', 'Art. 44', 'Art. 108', 'Art. 66', 'Art. 68']

4A_231/2015 (26.06.2015)
4A_231/2015 � � Urteil vom 26. Juni 2015
Vorl�ufige Einstellung einer Betreibung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 6. M�rz 2015.
dass die Beschwerdef�hrerin dem Handelsgericht des Kantons Aargau mit Eingabe vom 10. Dezember 2014 beantragte, es sei festzustellen, dass die von der Beschwerdegegnerin in Betreibung gesetzte Forderung in der H�he von Fr. 1'836'250.-- zuz�glich 5 % Zins seit 8. September 2014 nicht bestehe und es sei die Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Seengen aufzuheben (Gesuchsbegehren Ziff. 1);
dass die Beschwerdef�hrerin zudem um vorl�ufige Einstellung der Betreibung Nr. xxx nach Art. 85a Abs. 2 SchKG ersuchte (Antrags-Ziff. 2), wobei die vorl�ufige Einstellung superprovisorisch anzuordnen sei (Gesuchsbegehren Ziff. 3);
dass der Pr�sident des Handelsgerichts des Kantons Aargau mit Verf�gung vom 12. Dezember 2014 die Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Seengen superprovisorisch per sofort einstellte;
dass der Pr�sident des Handelsgerichts nach Anh�rung der Gegenpartei mit Entscheid vom 6. M�rz 2015 die Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Seengen in teilweiser Gutheissung des Gesuchsbegehrens Ziff. 2 im Umfang von Fr. 880'000.-- vorl�ufig einstellte, das Gesuchsbegehren Ziff. 2 im dar�ber hinausgehenden Umfang von Fr. 956'250.-- hingegen abwies;
dass die Beschwerdef�hrerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 27. April 2015 erkl�rte, den Entscheid des Pr�sidenten des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 6. M�rz 2015 mit Beschwerde anzufechten;
dass sowohl die Vorinstanz als auch die Beschwerdegegnerin dem Bundesgericht beantragten, es sei auf die Beschwerde zufolge Fristvers�umnis nicht einzutreten, eventualiter sei diese abzuweisen;
dass sich die Beschwerdef�hrerin mit Eingabe vom 24. Juni 2015 zur Vernehmlassung der Vorinstanz und zur Antwort der Beschwerdegegnerin �usserte;
dass der angefochtene Entscheid des Pr�sidenten des Handelsgerichts vom 6. M�rz 2015 dem Rechtsvertreter der Beschwerdef�hrerin am 11. M�rz 2015 zuging;
dass es sich bei der vorl�ufigen Einstellung der Betreibung nach Art. 85a Abs. 2 SchKG um eine vorsorgliche Massnahme handelt (BGE 125 III 440 E. 2c; Urteile 4A_96/2012 vom 7. Mai 2012 E. 4; 4A_223/2011 vom 12. Juli 2011 E. 1; 4A_176/2010 vom 23. August 2010 E. 1; 5A_712/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 1.5);
dass die Beschwerdefrist damit am 12. M�rz 2015 zu laufen begann (Art. 44 Abs. 1 BGG) und am 10. April 2015 ablief;
dass die vom 27. April 2015 datierte und an diesem Tag der Post �bergebene Eingabe somit versp�tet eingereicht wurde, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;
dass die Beschwerdef�hrerin bei diesem Verfahrensausgang kosten- und entsch�digungspflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 und Art. 68 Abs. 2 BGG);