Source: http://praticanti.com/forum/forum-discussioni-giuridiche-diritto-avvocatura/prescr-sinistro/msg601388/?topicseen
Timestamp: 2017-06-26 10:39:32+00:00
Document Index: 85717637

Matched Legal Cases: ['art. 2947', 'art. 2947', 'sentenza ', 'art. 2947', 'art. 2947', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 125', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Prescrizione sinistro ex art. 2947, 3° comma
Topic: Prescrizione sinistro ex art. 2947, 3° comma (Letto 286 volte)
« il: 18 Giugno 2017, 19:40:32 »
Buonasera a tutti,un parere per tentare di evitare problemi su una "leggerezza" commessa in passato.Sinistro stradale di novembre 2011. Nel marzo 2012 diffido per conto del conducente dello scooter (rimasto gravemente leso, intorno al 50% IP) la Compagnia del furgone investitore (scontro verificatosi ad un incrocio). Nel giugno 2012 viene stilata relazione di servizio della Polizia Locale (decisamente negativa per il mio): passaggio con rosso e a velocità non contenuta dello scooter (c'è teste oculare) e casco ritrovato slacciato a seguito dell'urto. Nel marzo 2013 il proprietario del furgone radica il giudizio dinanzi al GDP per danni materiali (!), si costituisce un collega mio conoscente per il solo proprietario dello scooter (in quel mese mi trovavo all'estero e gli ho "passato" il mandato) chiedendo reiezione della domanda e non svolgendo riconvenzionale. il teste, sentito, conferma la sua versione (scooter passato con il rosso) ma la CTU cinematica esplicita chiaramente che il furgone, peraltro in condizioni di scarsa visibilità e approssimandosi ad un incrocio, viaggiava ad una velocità tra i 70 ed 75 km/h (quindi CERTAMENTE oltre il limite previsto) e che una velocità nei limiti avrebbe probabilmente evitato l'impatto o cmq SICURAMENTE cagionato conseguenze molto meno gravi. Sulle luci semaforiche, riferisce laconicamente che la deposizione del teste (scooter con il rosso) non è incompatibile con gli accertamenti svolti in loco. Sulla base di tali risultanze, il GDP sancisce in sentenza una corresponsabilità nella misura dell'85% (scooter) e 15% (furgone). Purtroppo ridiffido la Compagnia (ai fini dl giudizio dinanzi al Tribunale per le gravi lesioni) solo nel marzo luglio 15 e nel settembre 2016 (la Compagnia riscontra sempre riferendo che la responsabilità del furgone suo assicurato non è impegnata, non operando alcun cenno alla prescrizione), non rispettando il termine biennale.A vostro modo di vedere sarebbe applicabile l'art. 2947, 3o comma, e quindi la prescrizione quinquiennale? L'accertamento incidenter tantum del giudice civile sulla sussistenza del reato (lesioni colpose) dovrebbe essere positivo?Grazie a tutti!
« Ultima modifica: 19 Giugno 2017, 03:56:41 da Admin_M »
Re:Prescrizione sinistro ex art. 2947, 3° comma
« Risposta #1 il: 19 Giugno 2017, 10:00:32 »
Secondo me, anche se non hai svolto la riconvenzionale, la litis pendenza del giudizio sospende comunque il termine prescrizionale che, in ogni caso, è di 2 anni. Connesso
Testo personalePro!
« Risposta #2 il: 19 Giugno 2017, 11:13:14 »
Articolo 2947Prescrizione del diritto al risarcimento del danno.. Il diritto al risarcimento del danno derivante da fatto illecito si prescrive in cinque anni dal giorno in cui il fatto si è verificato [2043 ss.] (1).[II]. Per il risarcimento del danno prodotto dalla circolazione dei veicoli di ogni specie il diritto si prescrive in due anni [2054].[III]. In ogni caso, se il fatto è considerato dalla legge come reato e per il reato è stabilita una prescrizione più lunga, questa si applica anche all'azione civile. Tuttavia, se il reato è estinto per causa diversa dalla prescrizione o è intervenuta sentenza irrevocabile nel giudizio penale, il diritto al risarcimento del danno si prescrive nei termini indicati dai primi due commi, con decorrenza dalla data di estinzione del reato [150 ss. c.p.] o dalla data in cui la sentenza è divenuta irrevocabile [576 c.p.p.]. (1) V. in tema di risarcimento del danno da prodotti difettosi art. 125 d.lgs. 6 settembre 2005, n. 206. Connesso
« Risposta #3 il: 19 Giugno 2017, 11:32:44 »
Se ci sono lesioni personali si applica il termine prescrizionale del reato astrattamente previsto (lesioni colpose), anche se non è mai stata proposta querela.C'è una sentenza in proposito delle Sezioni Unite del 2008 (vado a memoria, il numero non lo ricordo ma google la trova subito). In buona sostanza, per me sei salvo.
« Risposta #4 il: 19 Giugno 2017, 12:10:05 »
Citazione da: jello - 19 Giugno 2017, 11:32:44Se ci sono lesioni personali si applica il termine prescrizionale del reato astrattamente previsto (lesioni colpose), anche se non è mai stata proposta querela.C'è una sentenza in proposito delle Sezioni Unite del 2008 (vado a memoria, il numero non lo ricordo ma google la trova subito). In buona sostanza, per me sei salvo.Esattamente. E la massima di quella sentenza della SS UU è stata confermata da tutte le sezioni semplici successive. Il principio di diritto però specifica che deve essere accertata dal giudice civile, incidenter tantum, la sussistenza dei requisiti soggettivi e oggettivi del reato. Il requisito oggettivo (lesioni colpose gravi) c'è. Per quanto riguarda il requisito soggettivo, scaricandomi della giurisprudenza recente (2012-2017) ho appurato che tale sussistenza NON è stata riscontrata (rari casi) solo quando è stata ritenuta la responsabilità esclusiva della parte istante. Nel mio caso ritengo difficile che il Tribunale accerti la colpa al 100% del conducente dello scooter (mio cliente), che dici?Grazie!
« Risposta #5 il: 19 Giugno 2017, 12:18:20 »
Citazione da: De_Mentalist - 19 Giugno 2017, 10:00:32Secondo me, anche se non hai svolto la riconvenzionale, la litis pendenza del giudizio sospende comunque il termine prescrizionale che, in ogni caso, è di 2 anni.tieni conto però che nel giudizio davanti al GDP il proprietario del veicolo di controparte aveva citato solo il proprietario dello scooter (nel cui interesse si era costituito il mio collega) e non il conducente dello scooter (mio cliente, rimasto infortunato). Se il cliente non era parte del processo dinanzi al GDP, non credo che la prescrizione fosse per lui interrotta.
« Risposta #6 il: 19 Giugno 2017, 15:17:18 »
Secondo me la questione è molto più semplice. Se non viene accertata alcuna colpa in capo all'altro soggetto tu il risarcimento non lo prendi indipendentemente dalla prescrizione o meno, perché il tuo diritto non esiste. Il diritto non è prescritto indipendentemente dal vecchio giudizio, perché tra 2012 e 2015 ci stai dentro.
Risposte: 6Visite: 1157
08 Agosto 2002, 17:01:11
prescrizione R.C.T.
Aperto da BettySezione [ Codice della Strada ]
Risposte: 2Visite: 1131
22 Ottobre 2002, 10:54:25
Aperto da scarpySezione [ Un aiuto ai non-giuristi ]
Risposte: 1Visite: 208
05 Novembre 2002, 14:27:25
sinistro stradale e prescrizione
Risposte: 1Visite: 1022
07 Novembre 2002, 12:04:31
denuncia congiunta sinistro stradale
Risposte: 2Visite: 271
15 Gennaio 2003, 00:06:15
Aperto da megSezione [ Codice della Strada ]
Risposte: 44Visite: 9618
06 Marzo 2003, 17:49:06
Aperto da MorkSezione [ Codice della Strada ]
Risposte: 3Visite: 1353
17 Giugno 2003, 21:53:23
Sinistro stradale in Francia
Aperto da nikoleSezione [ Un aiuto ai non-giuristi ]
Risposte: 18Visite: 1265
18 Luglio 2003, 16:26:51