Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_11_05_2010_IX_ZB_163_09_Inanspruchnahme_des_Unterhaltsve-d3990477.html
Timestamp: 2016-12-06 20:37:36
Document Index: 191013417

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 170', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 170', 'BGH', '§ 823', '§ 170', '§ 302', '§ 174', '§ 170', 'BGH', 'BGH']

BGH, 11.05.2010 - IX ZB 163/09 - Inanspruchnahme des Unterhaltsverpflichteten durch die Unterhaltsvorschusskasse aus § 170 Strafgesetzbuch (StGB) als Schutzgesetz | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2010 - AnwZ (B) 51/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...…BGH, 11.05.2010 - IX ZB 163/09 - Inanspruchnahme des Unterhaltsverpflichteten du...BGH, 11.05.2010 - VI ZR 252/08 - Abschluss eines so genannten totalen Krankenhau...BGH, 11.05.2010 - 4 StR 136/10 - Rechtsfehlerhaftigkeit von Strafzumessungserwäg...BGH, 11.05.2010 - 4 StR 117/10 - Wiedereinsetzungsgesuch zur Anbringung einer Ve...BGH, 11.05.2010 - VIII ZR 212/07 - Schadensersatzanspruch durch ein Deckungsgesc...BGH, 11.05.2010 - X ZR 51/06 - Einbeziehung eines weiteren Nichtigkeitsgrundes i...BGH, 11.05.2010 - I ZR 189/07 - Korrektur eines BeschlussesBGH, 11.05.2010 - IX ZR 127/09 - Begründen einer auf dem einzelnen Wohnungseigen...BGH, 11.05.2010 - VIII ZR 1/09 - Qualifizierung der Anwendbarkeit eines sog. Abf...BGH, 10.05.2010 - VI ZB 66/09 - Rückverweisung an ein Berufungsgericht wegen ein...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 37/09 - Rechtmäßigkeit des Widerrufs einer Zulassung ...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 30/09 - Widerruf einer Zulassung zur Rechtsanwaltscha...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 22/09 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Rechts...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 72/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 67/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 10.05.2010 - II ZR 70/09 - Vereinbarung der materiellen Regeln des Kündigun...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 43/09 - Wiederzulassung zur Rechtsanwaltschaft im Fal...BGH, 10.05.2010 - II ZB 3/09 - Anspruch eines Streithelfers auf Ersatz seiner Pr...BGH, 10.05.2010 - II ZB 14/09 - Anfechtungsklagen verschiedener Kläger gegen den...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 117/09 - Wiederzulassung zur Anwaltschaft nach verbüß...BGH, 10.05.2010 - AnwZ (B) 33/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...…BGH, 03.05.2010 - V ZB 234/09 - Fristwahrende Wirkung einer am Abend des letzten...
BGH, 11.05.2010 - IX ZB 163/09 - Inanspruchnahme des Unterhaltsverpflichteten durch die Unterhaltsvorschusskasse aus § 170 Strafgesetzbuch (StGB) als Schutzgesetz
BundesgerichtshofBeschl. v. 11.05.2010, Az.: IX ZB 163/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.05.2010Referenz: JurionRS 2010, 17513Aktenzeichen: IX ZB 163/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Bad Neuenahr - 14.10.2008 - AZ: 6 IK 64/07LG Koblenz - 23.06.2009 - AZ: 2 T 740/08Rechtsgrundlagen:§ 823 Abs. 2 BGB§ 170 StGB§ 302 Nr. 1 InsO§ 174 Abs. 2 InsOFundstellen:FamFR 2010, 320FamRB 2010, 308FamRZ 2010, 1332-1333FuR 2010, 515-516InsbürO 2010, 320MDR 2010, 890-891NJW 2010, 2353-2354NZI 2010, 6NZI 2010, 615-616WM 2010, 1327-1328ZInsO 2010, 1246ZVI 2010, 299-300Amtlicher Leitsatz:§ 170 StGB stellt ein Schutzgesetz auch zugunsten des Trägers der Unterhaltsvorschusskasse dar, die anstelle des Unterhaltsverpflichteten Unterhalt geleistet hat. Der Anspruch des Landes gegen den Unterhaltspflichtverletzer auf Erstattung des an seiner Statt gezahlten Unterhalts bleibt von der Erteilung der Restschuldbefreiung unberührt, wenn er als Anspruch aus unerlaubter Handlung zur Tabelle angemeldet worden ist. Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Raebel, Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Pape am 11. Mai 2010 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom 23. Juni 2009 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen. Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 5.000 EUR festgesetzt. BGH, 11.05.2010BGH, 11.05.2010