Source: http://kraken.slv.cz/3Azs282/2005
Timestamp: 2018-09-25 00:28:07+00:00
Document Index: 31076934

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', '§ 103', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

3Azs282/2005
è. j. 3 Azs 282/2005-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobcù: a) N. H., b) nezl. H. B., c) nezl. I. B., nezl. dìti zastoupeny ¾alobkyní a) jako zákonnou zástupkyní, zastoupeny JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem ®itná 45, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra ÈR, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2005, è. j. 5 Az 2/2004-33,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadly ¾alobkynì rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2005, kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 18. 11. 2003 è. j. OAM-2958/VL-04-P26-2001. Cit. rozhodnutím správního orgánu nebyl ¾alobkyním udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb. Zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na nì nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. V podané kasaèní stí¾nosti dovozovaly ¾alobkynì existenci dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. Navrhovaly proto, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Mìstského soudu v Praze zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Zároveò po¾ádaly o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 2. 5. 2006 vzala ¾alobkynì a) kasaèní stí¾nost za sebe i nezl. dcery zpìt a navrhla zastavení øízení.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt; ¹lo-li v¹ak o spoleèný návrh více osob vezme pøedseda senátu toliko zpìtvzetí návrhu jedním z navrhovatelù usnesením na vìdomí.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e jsou dány podmínky pro zastavení øízení. ®alobkynì vzala kasaèní stí¾nost zpìt a uèinila tak i za obì nezl. dìti. Projev vùle obsa¾ený v jejím podání ze dne 2. 5. 2006 pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za svobodný, vá¾ný, urèitý a srozumitelný. Øízení ve vìci proto dle vý¹e cit. ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. zastavil. Za této situace nerozhodoval ji¾ samostatnì v ¾ádosti o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti.