Source: http://xn--wupadoci-bpb5w.pl/wplyw-ogloszenia-upadlosci-likwidacyjnej-na-postepowanie-sadowe/
Timestamp: 2018-03-19 14:14:51+00:00
Document Index: 54566518

Matched Legal Cases: ['art. 174', 'art. 179', 'art. 174', 'in fine', 'art. 174', 'art. 201', 'art. 174', 'art. 174', 'art. 174', 'art. 177']

Upadłość a inne postępowania
Jeżeli wszczęte przez nas postępowanie cywilne dotyczy rzeczy lub prawa wchodzącego w skład masy upadłości, a została ogłoszona upadłość obejmująca likwidację majątku pozwanego, sąd z urzędu wyda postanowienie o zawieszeniu takiego postępowania sądowego. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, a nawet wskazanym jest, aby zwrócić sądowi uwagę na zaistnienie powyższej okoliczności w drodze wniosku o zawieszenie postępowania.
Ogłoszenie upadłości likwidacyjnej pozwanego nie uzasadnia zawieszenia postępowania cywilnego, jeżeli spór nie dotyczy rzeczy i praw wchodzących w skład masy upadłości. Ponadto ogłoszenie upadłości likwidacyjnej pozwanego nie powoduje zawieszenia postępowania także wtedy, gdy następuje to już po zamknięciu rozprawy.
Zawieszając postępowanie, sąd wezwie syndyka do wzięcia udziału w sprawie, a jeżeli syndyk może odmówić wstąpienia do postępowania, wyznaczy mu odpowiedni termin do założenia oświadczenia w tym przedmiocie. Jeżeli syndyk złoży oświadczenie o wstąpieniu do postępowania, to sąd z urzędu postanowi podjąć zawieszone postępowania. Niezłożenie przez syndyka w terminie oświadczenia co do wstąpienia do postępowania, uważa się za odmowę wstąpienia.
Postępowanie cywilne zawieszone na skutek ogłoszenia upadłości likwidacyjnej pozwanego może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy wierzytelność, której dotyczy sprawa, po wyczerpaniu trybu określonego w prawie upadłościowym i naprawczym, nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności.
Zatem wierzyciel, któremu ogłoszenie upadłości likwidacyjnej przerwało wytoczony przeciwko dłużnikowi proces, ma prawo żądać podjęcia zawieszonego postępowania dopiero po prawomocnej odmowie uznania spornej wierzytelności na liście wierzytelności.
Komentarzy do tego wpisu: 60
18 listopada 2013 dnia 14:30
A co, jeśli upadłość zostanie ogłoszona po wydaniu nakazu zapłaty, ale przed jego uprawomocnieniem się. Sąd nie zawiesza postępowania (bo data upadłości przypada po zamknięciu rozprawy)? Ale kto w takim razie miałby złożyć sprzeciw od nakazu – przecież Syndyk prawie na pewno nie zdąży tego zrobić, a Upadły traci zarząd majątkiem wchodzącym w skład masy. Więc może jednak postępowanie ulega zawieszeniu, a po jego podjęciu termin zaskarżenia nakazu biegnie na nowo?
18 listopada 2013 dnia 23:52
Brak jest jakichkolwiek podstaw do zawieszenia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Dlaczego syndyk miałby nie zdążyć? W końcu to aż 14 dni :). Tym bardziej, że syndykami są często osoby, które wcześniej sprawowały nadzór nad majątkiem upadłego jako tymczasowi nadzorcy sądowi, a co za tym idzie na dzień ogłoszenia upadłości znają już dobrze sytuację upadłego. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie żeby sprzeciw/zarzuty do nakazu zapłaty sporządził upadły lub jego pracownicy a syndyk później naniósł jedynie swój podpis.
19 listopada 2013 dnia 14:48
Dziękuję za odpowiedź, ale nie jestem do końca przekonany. Jeśli Pan pozwoli, postaram się wyjaśnić dlaczego.
Moim zdaniem, co do zasady przepis art. 174 par. 1 pkt 4) k.p.c. może znaleźć zastosowanie także po wydaniu orzeczenia w pierwszej instancji (w tym nakazu zapłaty), a przed jego uprawomocnieniem się. Przecież postępowanie w takim momencie jeszcze trwa, a zatem może ulec zawieszeniu. Po podjęciu postępowania termin do zaskarżenia orzeczenia biegłby na nowo (art. 179 par. 2 k.p.c.).
Pytanie tylko, czy zawieszeniu postępowania w takim przypadku nie stoi na przeszkodzie przepis art. 174 par. 2 in fine k.p.c. W moim przekonaniu – nie (zwłaszcza w brzmieniu po 5.02.2005 r.). Na pewno jednak ten przepis literalnie rzecz biorąc nie odnosi się do orzeczeń w formie nakazów zapłaty, które są wydawane na posiedzeniu niejawnym (bez rozprawy).
Natomiast patrząc ze strony praktycznej, to rzeczywiście w wielu przypadkach syndyk zdąży przygotować sprzeciw od nakazu zapłaty. W wielu jednak przypadkach będzie to niewykonalne (np. termin zaskarżenia nakazu zapłaty upływa w środę, upadłość zostaje ogłoszona we wtorek, syndykiem zostaje wyznaczona osoba nie znająca sytuacji spółki, a upadły nie sporządził projektu sprzeciwu, bo na niczym mu już nie zależy i wszystko sobie lekceważy). W takim przypadku (moim zdaniem wcale nie nieprawdopodobnym) Syndyk byłby praktycznie pozbawiony możliwości zaskarżenia nakazu zapłaty – a to mocna sugestia, że taka konkluzja wynika z błędnej wykładni przepisów.
Będę wdzięczny za rozwinięcie Pańskiej opinii w tej sprawie.
19 listopada 2013 dnia 21:49
Wyrok sądu pierwszej instancji jest orzeczeniem kończącym merytorycznie postępowanie przed sądem. Dopiero wniesienie środka zaskarżenia niejako „wznawia” postępowanie w sprawie. Bez tego „wznowienia” nie toczy się żadne postępowanie w sprawie.
Jak zatem można zawiesić postępowanie, którego nie ma? Jak sąd może wydać bez wyraźnej podstawy prawnej jakiekolwiek orzeczenie po zakończeniu postępowania w sprawie?
W zasadzie rozstrzygnięcie zagadnienia sprowadza się do ustalenia czy między wydaniem orzeczenia a wniesieniem środka zaskarżenie toczy się jeszcze postępowanie w sprawie. Osobiście uważam, że nie.
5 grudnia 2013 dnia 14:54
Panie Michale, a co Pan myśli o sprawie w której zostało wydane potanowienie o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z układu na upadłość likwidacyjną, a następnie po dwóch tygodniach w innym postępowaniu w którym teraźniejszy upadły był pozwanym sąd w postępowaniu apelacyjnym zasądził na rzecz drugiej strony dość dużą kwotę. Warto nadmienić, że postępowanie nie zostało zawieszone, syndyk nie został wezwany do udziału w postępowaniu.
Można to orzeczenie, według Pana, jakoś wzruszyć, uchylić?
6 grudnia 2013 dnia 20:26
W razie zmiany sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego, z postępowania z możliwością zawarcia układu (rozumiem, że upadły nie został pozbawiony prawa zarządu) na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, zastosowanie znajdował art. art. 174 § 1 pkt 4 – należało zatem zawiesić postępowanie. Oczywiście pod warunkiem, że postępowanie dotyczyło masy upadłości.
Ww. przepis znajduje zastosowanie tak przed sądem I instancji, jak i sądem II instancji, czy nawet przed SN. W przypadku jego naruszenie można skorzystać z nadzwyczajnych środków zaskarżenia, o ile terminy nie pouciekały.
23 maja 2014 dnia 11:21
co z opłatą sądową od pozwu w zawieszonym postępowaniu przeciwko upadłemu? można zgłosić tą wierzytelność do umieszczenia na liście?
31 sierpnia 2014 dnia 23:57
Wierzytelność z tego tytułu powstanie dopiero po wydaniu stosownego wyroku i jego uprawomocnieniu się. Do tego czasu nie ma wierzytelności, a co za tym idzie nie może zostać umieszczona na liście wierzytelności.
27 lipca 2014 dnia 13:28
Co dzieje się z wyrokiem a dokładniej z kosztami postępowania sądowego jeśli upadłość została ogłoszona po wydaniu wyroku ale wyrok nie zdążył się uprawomocnić. Syndyk uznał dług upadłego w stosunku do Powoda ale Powód musi pokryć 26% kosztów sądowych? Kiedy należy zapłacić te 26%?
12 sierpnia 2014 dnia 23:15
Nie do końca rozumiem pytanie. Dlaczego powód musi pokryć 26 % kosztów sądowych w przypadku uznania długu?
13 sierpnia 2014 dnia 18:59
Ponieważ Powód przegrał sprawę w 26% a wygrał 84%. Więc Sąd orzekł że te 26% kosztów muszę pokryć. Obecnie sprawa została przekazana do sądu apelacyjnego ponieważ pozwany złożył apelację przed ogłoszeniem upadłości. Syndyk uznał dług więc nie wiem po co to postępowanie.
1 września 2014 dnia 00:02
Zasada jest taka, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty zostają wzajemnie zniesione. Oznacza to, że nic nie musi Pan płacić.
21 sierpnia 2014 dnia 14:25
co w sytuacji gdy, dłużnik dysponuje prawomocnym wyrokiem przeciwko spółce w upadłości, który jednak nie dotyczy majątku wchodząceo w skład masy? czy w takiej sytuacji należy zgłosić wierzytelność czy wezwać syndyka do zapłaty? w jakiej kategorii należy zgłosić taką wierzytelność?
21 sierpnia 2014 dnia 14:29
oczywiście * „wierzyciel dysponuje prawomocnym wyrokiem przeciwko spółce w upadłości, który jednak nie dotyczy majątku wchodząceo w skład masy…”
21 sierpnia 2014 dnia 14:42
A czego dokładnie dotyczy wyrok? Chodzi o wydanie jakiegoś składnika majątku?
21 sierpnia 2014 dnia 15:00
wyrok dotyczy zwolnienia spod egzekucji oraz zwrotu kosztów procesu. Sąd stwierdził, że postępowanie to nie powinno ulec zawieszeniu( w związku z ogłoszeniem upadłości), ponieważ przedmiot egzekucji nie wchodzi w skład masy gdyż nie stanowi własności upadłego. Ja, natomiast chciałbym odzyskać koszty procesu. Skoro postępowanie nie dotyczyło przedmiotu, który wchodzi w skład masy, czy w związku z tym mogę zgłosić wierzytelność do masy?(i w jakiej kategorii)?
24 sierpnia 2014 dnia 23:05
W mojej ocenie jest to tzw. wierzytelność w stosunku do masy upadłości należąca do I kategorii. Wierzytelność taka nie wymaga zgłoszenia i nie jest wciągana na listę wierzytelności. Syndyk zaspokaja ją w miarę wpływu do masy upadłości stosownych sum. Jeżeli nie zostanie zaspokojona w ten sposób, zaspokaja się ją w drodze podziału funduszów masy upadłości.
25 sierpnia 2014 dnia 10:48
25 sierpnia 2014 dnia 14:33
Radziłbym jeszcze skontaktować się z syndykiem i dowiedzieć się czy, a jeżeli tak to kiedy zamierza uregulować Pana wierzytelność. Nie można bowiem wykluczyć, że syndyk może mieć inny pogląd – zgodny z jego interesem 🙂
1 września 2014 dnia 10:54
Dziękuję z poprzednią odpowiedź.
Czy sąd może prowadzić sprawę przeciwko syndykowi jeśli ten nie podjął postępowania?
Z czego płaci Syndyk koszty sądowe w rozprawie apelacyjnej przeciwko „Syndykowi” (przy założeniu że przegra sprawę bo uznał dług)? Syndyk z własnych pieniędzy czy wchodzi to w ogólną masę upadłości? A dokładnie chodzi mi o to, czy syndyk zapłaci koszty postępowania (zastępstwa adwokackiego) z własnych funduszy, bo z masy to wiadomo, że nic się nie dostane.
5 września 2014 dnia 02:59
Chodzi Panu o wstąpienie syndyka do postępowania wszczętego już wcześniej przeciwko upadłemu?
Wszelkie koszty związane z prowadzeniem postępowania upadłościowego pokrywane są ze środków znajdujących się w masie upadłości. Syndyk nie wykłada niczego z własnej kieszeni.
9 października 2014 dnia 15:09
A co się stanie z opłatą sądową (i na jakiej podstawie), jeżeli sprawa zostanie przekazana przez sąd sędziemu komisarzowi na podstawie art. 201 par. 2 Kodeksu postępowania cywilnego (przekazanie na kanwie orzeczeń II CKN 627/97 i przede wszystkim V CK 679/2003)?
Chodzi o sytuację przekazania sprawy, gdy wierzyciel pozwie dłużnika (upadłego), zamiast zgłosić wierzytelność.
Czy sąd zwróci opłatę wierzycielowi?
9 października 2014 dnia 20:47
W mojej ocenie sąd powinien postąpić tak jak w przypadku nadpłaconej kwoty opłaty sądowej, czyli zarządzić jej zwrot.
10 grudnia 2014 dnia 21:41
mam pytanie dotyczące sytuacji, kiedy po ogłoszeniu upadłości syndyk nie płaci czynszu za wynajem lokalu. W jaki sposób dochodzić tych należności? Pozwem skierowanym przeciwko syndykowi? Jakie kroki podjąć dalej w przypadku, jeżeli sąd zobowiąże syndyka do zapłaty?
13 grudnia 2014 dnia 23:26
Jeżeli chodzi o należności powstałe po ogłoszeniu upadłości, to syndyk zaspokaja je w pierwszej kategorii w miarę wpływu do masy upadłości stosownych sum. Jeżeli nie zostaną zaspokojone w ten sposób, zaspokaja się je w drodze podziału funduszów masy upadłości. Powództwo oczywiście można wytoczyć, jednakże będzie to zasadne jedynie w przypadku kwestionowania przez syndyka istnienia lub wysokości Pani wierzytelności. Po ogłoszeniu upadłości niedopuszczalne jest bowiem wszczęcie egzekucji świadczeń pieniężnych z masy upadłości, zaś świadczenie pieniężne zasądzone od syndyka przez sąd podlega zaspokojeniu według przepisów prawa upadłościowego i naprawczego.
Jeżeli chodzi o kwestie formalne, to w pozwie jako pozwanego należy wskazać – syndyka masy upadłości. Przy czym w razie wygranej, wierzytelność zostanie zasądzona na Pani rzecz od upadłego.
7 stycznia 2015 dnia 12:12
moje zapytanie dotyczy następującej sytuacji. Wytoczyłem powództwo przeciko upadłemu w upadłości układowej o należności powstałe po ogłoszeniu upadłości. Wydano nakaz zapłaty. Następnie sąd upadłościowy zmienił sposób prowadzenia postępowania na likwidacyjne i umorzył postępowanie upadłościowe. Z kolei Sąd przed którym wytoczyłem powdzótwo wydał postanowienie o uchyleniu nakazu zapłaty i zawieszeniu postępowania. Czy to prawidłowe? Jaka jest dalsza procedura?
8 stycznia 2015 dnia 23:12
Co do zawieszenia tak. Jeżeli chodzi o uchylenie nakazu zapłaty to mam pewne wątpliwości. Proszę sprecyzować czy chodzi o nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym, czy też upominawczym. Na jakie przepisy powołał się sąd?
16 stycznia 2015 dnia 15:31
Chodzi o nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym. Sąd zawieszając postępowanie powołał się na art. 174 par 1 pkt 4 kpc.
Moim zdaniem sąd powinien z urzędu podjąć to postępowanie, ponieważ postanowienie o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne oraz jednoczesnie o umorzeniu tego postępowania upadłościowego stało się prawomocne.
16 stycznia 2015 dnia 15:33
w uzupełnieniu poprzedniej wiadomości, sąd zawieszając postępowanie powołał się na art. 174 par 1 pkt 4 kpc i art. 174 par 2 kpc
23 marca 2015 dnia 01:25
W mojej ocenie wszystko odbyło się zgodnie z przepisami i nie mam tu żadnych zastrzeżeń.
7 stycznia 2015 dnia 20:00
Panie Michale mam pytanie,
Jeżeli sprawa się toczy w ramach postępowania grupowego i to dopiero sam jej początek, a moje roszczenie nie zostało jeszcze prawomocnie stwierdzone, natomiast syndyk już przystąpił do postępowania cywilnego to czy teraz kolejnym krokiem jest zgłoszenie przeze mnie tej wierzytelności do listy wierzytelności upadłego? Jeśli nie, to czy syndyk może jakoś „zaszkodzić” mojemu postępowaniu?
8 stycznia 2015 dnia 22:17
Jakiej wierzytelności dotyczy to postępowanie sądowe?
8 stycznia 2015 dnia 22:49
Odszkodowanie za opóźnienie lotu w związku z rozporządzeniem nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11.02.2004r., (Dz.U. UE. L z dnia 17.02.2004r. s. 1 i n.) ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Dochodzone jest w postępowaniu grupowym. Póki co syndyk przystąpił do postępowania. Chodzi mi o to czy jeżeli moje roszczenie, mogę zgłosić w postępowaniu upadłościowym jako wierzytelność?
23 marca 2015 dnia 01:29
Tak, może Pan to uczynić, wskazując przy tym na okoliczność wszczęcia i prowadzenia takiego postępowania.
17 stycznia 2015 dnia 23:01
anie mecnasie,
napisał Pan, że zawieszenie postepowania wchodzi tylko w grę, gdy proces dotyczy wierzytelności wchodzącej do masy. Tymaczasem w moim przypadku, złozyłam ośiadczenie, że nie wyrażam zgody na objęcie mojego wynagrodzenia ze stosunku pracy ukłądem i wnosłam pzoew do sądu pracy o zapłatę. Sąd wydał wyrok, ale okazało się, że 2 dni wcześniej sąd upadłościowy zmienił sposób upałości z układowej na likwidacyjną.
I co robi mój sąd ? – uchyla wyrok i zawiesza postepowanie. Czy miał prawo tak zrobić ?
Jeśli nie – bardzo proszę o wyjaśnienie i podanie podstawy prawnej stanowiska, że Sąd nie mógł tego zrobić.
2 lutego 2015 dnia 01:21
Upadłość układowa nie stoi na przeszkodzie wszczynaniu postępowań sądowych i wydawaniu wyroków, nawet co do wierzytelności objętych układem, tj. powstałych przed dnie ogłoszenia upadłości. W przypadku upadłości likwidacyjnej droga sądowa co do wierzytelności powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości jest już niedopuszczalna. Jeżeli postępowanie sądowe zostało wszczęte przed datą ogłoszenia upadłości, to powinno ono zostać zawieszone, a sąd powinien wezwać do udziału w sprawie syndyka. Jeżeli sąd prowadziłby postępowanie bez udziały syndyka (dokładniej bez wezwania go do udziału w sprawie), to implikowałoby to nieważność postępowania. W związku z powyższym, w mojej ocenie sąd postąpił prawidłowo.
24 stycznia 2015 dnia 18:08
Panie Michale mam pytanie.Syndyk przystąpił do sprawy wniesionej wcześniej przez Spółkę / złożyła pozew/. Powództwo zostało przez Sąd oddalone, a na rzecz pozwanych zasądzono koszty postępowania. Jakie działania powinienem podjąć po uprawomocnieniu się wyroku. Kto zwróci ustalone przez Sąd kwotę – z automatu syndyk czy decyzja będzie należeć do sędziego komisarza, który jeszcze po upadłości nie wyłożył zgłoszone wierzytelności. Czy w tym przypadku obowiązuje termin zwrotu należności a jeżeli tak czy za nieterminowość obowiązują odsetki. Proszę o informację w przedstawionej sprawie.
2 lutego 2015 dnia 01:11
Koszty przegranego procesu należą do wierzytelności pierwszej kategorii, a co za tym idzie powinny być zaspokajane na bieżąco (tj. bez sporządzania planu podziału), o ile w masie upadłości są pozwalające na to środki pieniężne. Jeżeli nie jest to możliwe, z uwagi na ubóstwo masy upadłości, stosuje się ogólne zasady, tj wierzytelności te zaspokajane są w drodze podziału funduszów masy upadłości.
23 lutego 2015 dnia 15:50
Mam taką sytuację. Mam nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym z datą 7 listopada 2014. Dzisiaj otrzymałem fizycznie nakaz podlegający wykonaniu jako prawomocny. Dnia 20 stycznia 2015 r. została ogłoszona upadłość dłużnika obejmująca likwidację majątku. Czy istnieje jeszcze realna szansa na wyegzekwowanie wierzytelności z pomocą komornika czy pozostaje zgłosić swoją wierzytelność sędziemu komisarzowi? Czy prawomocny nakaz zapłaty pomaga mi w jakiś sposób przy drodze upadłościowej?
Jeszcze mógłby Pan Mecenas wyjasnic czym sie rozni prawomocny nakaz a nakaz z klauzulą wykonalności? I jakie są role w procesie upadłości sędziego komisarza a syndka?
24 lutego 2015 dnia 15:11
Po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej dłużnika jedyne co można zrobić to dokonać zgłoszenia wierzytelności. W czasie prowadzenia postępowania upadłościowego w trybie likwidacyjnym wyłączona jest możliwość wszczynania i prowadzenia postępowań egzekucyjnych.
Prawomocny nakaz zapłaty ma jedynie to znaczenie, że nie musi już Pan udowadniać istnienia swojej wierzytelności. Wystarczy do zgłoszenia wierzytelności załączyć przedmiotowy nakaz zapłaty.
Prawomocność nakazu zapłaty oznacza, że nie przysługują od niego już żadne środki odwoławcze. Czyli jego treść co do zasady nie może już ulec zmianie.
Klauzula wykonalności stanowi zaś stwierdzenie, że nakaz zapłaty nadaje się do egzekucji, tj. że na jego podstawie może być wszczęte i prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Sędzia-komisarz kieruje tokiem postępowania upadłościowego i sprawuje nadzór nad czynnościami m.in. syndyka. Syndyk zaś jest osoba od „brudnej roboty”, tj. sprawuje zarząd majątkiem upadłego (masą upadłości), spienięża go, a uzyskane środki rozdziela między wierzycieli.
5 marca 2015 dnia 17:42
a co z taką sytaucją gdy syndyk odmawia odmawia przystąpienia do toczącego się postepowani. Rok temu dostaliśmy nakaz zapłatay w trybie upominawczym, upadły odwołał się, czekaliśmy na wyznaczenie terminu rozprawy, w paździeniku 2014 ogłosił upadłość likwidacyjną. Wierzytelność nie została zgłoszona do masy upadłości, bo o upadłości dowiedzieliśmy się 4 tyg przed rozprawą sądową. Gdy został wyznaczony termin rozprawy i sąd wezwał syndyka do przystąpienia do toczącego się postępowania. Syndyk odmówił. Co teraz mamy robić?
23 marca 2015 dnia 01:44
A syndyk uzasadnił w jakichś sposób odmowę wstąpienia do sprawy? Jeżeli syndyk odmówił wstąpienia do postępowania sądowego, domniemywa się, że przedmiot sporu (wierzytelność) nie wchodzi do masy upadłości. W przypadku odmowy syndyka wstąpienia do postępowania sądowego, sąd powinien podjąć zawieszone postępowanie i dalej je prowadzić, ale już z udziałem samego upadłego.
10 kwietnia 2015 dnia 12:42
Dziękuję za odpowiedź. Syndyk nie uzasadnił odmowy wstąpienia do sprawy. Napisał jedno zdanie: „w zwiazku z doręczeniem Postawnowienia Sądu (…) uprzejmie informuję, że do toczącego się postępowania syndyk nie wstępuje”. Teraz dostaliśmy postanowienie sądu, że na podstawie art. 177&1 kpc sąd zawiesza postępowanie. Czy korzystne jest dla nas wycofanie pozwu i przynajmniej odzyskać koszty sądowe czy mamy czekać na dalszy rozwój? Wierzytelność nadal nie jest zgłoszona syndykowi. Może zgłosić ją syndykowi?
11 kwietnia 2015 dnia 01:25
Dobrze byłoby zgłosić wierzytelność syndykowi. Co do zwrotu opłaty sądowej, to raczej nie będzie to możliwe jeżeli pozew został już doręczony drugiej stronie, a zwłaszcza jeżeli odbyła się już jakaś rozpraw lub przynajmniej wyznaczono jej termin.
13 kwietnia 2015 dnia 11:14
Dziękuję bardzo za odpowiedź. Pozdrawaim!
9 marca 2015 dnia 22:18
A co z kosztami postępowania w sytuacji, kiedy postępowanie sądowe zostało zawieszone z uwagi na wszczęcie postępowania upadłościowego (istnieje duże prawdopodobieństwo, że postępowanie sądowe zostanie umorzone)
23 marca 2015 dnia 01:34
A w jakim trybie prowadzone jest postępowanie upadłościowe i czy postępowanie sądowe zostało wszczęte przed data ogłoszenia upadłości, czy tez po tej dacie?
24 marca 2015 dnia 10:08
Chodzi o upadłość likwidacyjną. Postępowanie sądowe zostało wszczęte przed datą ogłoszenia upadłości.
Sprawa wygląda tak: został złożony pozew w postępowaniu upominawczym, sąd wydał nakaz zapłaty, pozwany wniósł sprzeciw, a 8 miesięcy później (w toku postępowania) została ogłoszona upadłość pozwanego, w związku z czym wierzyciel dokonał zgłoszenia wierzytelności.
31 marca 2015 dnia 07:14
Jeżeli wierzytelność zostanie uwzględniona na liście wierzytelności, a lista zatwierdzona, to postępowanie winno zostać umorzone. Co do kosztów postępowania, to powinny one zostać zasądzone na Pana rzecz od upadłego. Niemniej to czy je Pan odzyska zależny od stanu masy upadłości. Koszty takie powinny być zaspokojone w I kategorii.
31 marca 2015 dnia 08:11
25 marca 2015 dnia 18:21
Złozyłem pozew o zapłatę przeciwko firmie i zapłaciłem 100.000zł. opłaty sądowej. Obecnie Sąd ogłosił upadłość likwidacyjną. Co teraz będzie ze sprawą. Czy Sąd umorzy postepowanie czy nie. Co z dokonaną opłatą sądową?
31 marca 2015 dnia 07:09
To co dzieje się ze sprawą w takim przypadku zostało opisane w powyższym artykule. Sąd zapewne zawiesi takie postępowanie i wezwie syndyka do wstąpienia do sprawy.To co będzie działo się później zależny od zachowania syndyka. Jeżeli upadłym jest spółka kapitałowa (sp. z o.o. lub S.A.), a odpis pozwu nie został jeszcze wysłany pozwanemu, lub nie odbyło się jeszcze żadne posiedzenie w sprawie, to radzę cofnąć pozew. W pierwszym przypadku sąd zwróci Panu całość opłaty, a w drugim jej połowę. W innym razie opłata, której zwrot sąd zasądzi na Pana rzecz od pozwanego (o ile to nastąpi) będzie zwracana w ramach postępowania upadłościowego. Czyli odzyska ją Pan o tyle, o ile w masie upadłości będą na to środki.
9 kwietnia 2015 dnia 10:34
Mam pytanie. Co w sytuacji, kiedy przyjął fakturę, podpisał, po czym uważa, że jej nie uznaje. Wierzyciel jest w trakcie przygotowywania pozwu do sądu, ale jednocześnie dłużnik składa wniosek o upadłość likwidacyjną. Jaka jest kolejność. Spółka dłużnik nie wpisze tej należności na listę masy, bo jej nie uznaje. Więc czy składać pozew???
11 kwietnia 2015 dnia 01:17
O tym czy wierzytelność zostanie uwzględniona na liście wierzytelności nie decyduje upadły a nadzorca sądowy albo syndyk – w zależności w jakim trybie jest prowadzona upadłość. Ja bym wstrzymał się z pozwem jeżeli dłużnik nie ma konkretnego majątku. Szkoda kosztów sądowych, na zwrot których może nie wystarczyć masy upadłości.
9 września 2015 dnia 15:55
A ja mam takie pytanie. Co się wydarzy w takiej sytuacji, gdy pozew wniesiono przed ogłoszeniem upadłości a następnie wydano nakaz zapłaty, ale już po ogłoszeniu upadłości. Sąd nie zawiesił postępowania ani nie wzywał syndyka do udziału w sprawie, bo nie wiedział o upadłości. My też.
Sąd uchyli nakaz? Nie bardzo widzę przepis, który by mu na to zezwalał. Dość jasno są wskazane podstawy uchylenia nakazu w postępowaniu nakazowym i upominawczym.
20 września 2015 dnia 12:20
Nie ma żadnego konkretnego przepisu, który mówiłby o tym wprost. Wynika to z powszechnie przyjętej interpretacji przepisów. Niemniej w praktyce wygląda to bardzo różnie.
20 listopada 2015 dnia 11:45
mam pytanie w nastę[ującej kwestii:
Pozew został skierowany do sądu jednak w międzyczasie została ogłoszona upadłość likwidacyjna.
Jeszcze przed wydaniem nakazu zapłaty. Teraz będziemy zgłaszać wierzytelność w postepowaniu upadłościowym. Nie dysponuje jednak nakazem zapłaty, a tylko fakturami dokumentującymi wierzytelność.
Pytanie czy mogę zgłosić również jako wierzytelność należność, którą uiściłam z tytułu opłaty sądowej (mam potwierdzenie przelewu) gdyż była to znaczna kwota, czy z uwagi na fakt, iż nakaz zapłaty nie został wydany to tej opłaty w zgłoszeniu nie mogę wskazać.
29 listopada 2015 dnia 18:29
Dopóki nie będzie nakazu zapłaty lub wyroku stwierdzającego Pani wierzytelność, to dłużnik nie ma obowiązku zwrotu kosztów procesu. Obowiązek taki zasadniczo powstaje wraz z uprawomocnieniem się orzeczenia sądu, a co za tym idzie dopiero od tego momentu można dochodzić zwrotu zasądzonych kosztów procesu.
Jednakże jeżeli koszty procesu zostaną wskazane w zgłoszeniu wierzytelności, to zasadniczo nic złego się nie stanie. Po prostu syndyk nie uwzględni ich na liście wierzytelności.
26 listopada 2015 dnia 02:14
Dzień dobry, a ja mam pytanie od drugiej strony- co się dzieje, gdy to dłużnik (jeszcze nie będąc upadłym) wytoczył sprawę o zapłatę? Co się dzieje z tym postępowaniem w przypadku ogłoszenia jego upadłości? Też wchodzi syndyk?
29 listopada 2015 dnia 18:20
Tak, w takim przypadku w miejsce dłużnika wchodzi syndyk. Dalsze postępowanie może być prowadzone już tylko z udziałem syndyka.
23 listopada 2013 dnia 13:48
[…] postępowania upadłościowego. Wszelkie wcześniej wszczęte postępowania sądowe (patrz wpis „Wpływ ogłoszenia upadłości likwidacyjnej na postępowanie sądowe”), czy też egzekucyjne ulegają odpowiednio zawieszeniu lub umorzeniu. Jedyny wyjątek stanowi […]