Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_16_02_2012_IX_ZB_31_09_Grundsaetze_zur_Aufhebung_eines_K-d4780654.html
Timestamp: 2017-01-24 17:20:11
Document Index: 208683491

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 567']

BGH, 16.02.2012 - IX ZB 31/09 - Grundsätze zur Aufhebung eines Kostenfestsetzungsbeschlusses durch einen mit Beschluss gerichtlich bestätigten Anwaltsvergleichs in zweiter Instanz | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.02.2012 - 5 StR 48/12 - Berücksichtigung der deutlichen Verminderung des...…BGH, 16.02.2012 - IX ZB 31/09 - Grundsätze zur Aufhebung eines Kostenfestsetzung...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 233/10 - Voraussetzungen für eine Versagung der Restschu...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 277/11 - Begründetheit einer Erinnerung gegen einen Kost...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 89/10 - Bedeutung der Anfechtbarkeit von Fremdrechten an...BGH, 16.02.2012 - 2 StR 633/11 - Verwerfung der Revision eines Angeklagten als u...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 20/10 - Anforderungen an die Zulässigkeit einer Rechtsbe...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 113/11 - Möglichkeit der Versagung der Restschuldbefreiu...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 290/11 - Rechtsmittelzug bei Versagung von Vollstreckung...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 209/11 - Versagung der Restschuldbefreiung wegen Nichtst...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 268/10 - Voraussetzungen für eine Versagung der Restschu...BGH, 16.02.2012 - IX ZR 143/10 - Klärungsbedürftigkeit der Anwendbarkeit der aus...BGH, 16.02.2012 - V ZB 271/11 - Kriterien zur Streitwertbestimmung bei erhöhten ...BGH, 16.02.2012 - V ZB 204/11 - Antrag auf Löschung einer Grunddienstbarkeit im ...BGH, 16.02.2012 - IX ZB 110/11 - Anforderungen an die Ausgangskontrolle eines Re...BGH, 16.02.2012 - 2 StR 568/11 - Einstellung des Verfahrens aus prozessökonomisc...BGH, 16.02.2012 - 3 StR 13/12 - Ehrverletzende Kundgabe von Missachtung allein d...BGH, 16.02.2012 - 3 StR 462/11 - Rechtsfehlerhafte Verhandlung in Abwesenheit de...BGH, 16.02.2012 - V ZR 140/11 - Bemessung des Gegenstandswerts für ein Beschwerd...BGH, 16.02.2012 - 3 StR 470/11 - Notwendigkeit eines eigenhändigen Transports üb...BGH, 16.02.2012 - 2 StR 629/11 - Feststellung von Tateinheit oder Tatmehrheit i....BGH, 16.02.2012 - V ZB 48/11 - Überprüfung der formellen Beweiskraft einer vorge...…BGH, 01.02.2012 - XII ZB 172/11 - Erfordernis einer Gesamtbetrachtung bei einer ...
BGH, 16.02.2012 - IX ZB 31/09 - Grundsätze zur Aufhebung eines Kostenfestsetzungsbeschlusses durch einen mit Beschluss gerichtlich bestätigten Anwaltsvergleichs in zweiter Instanz
BundesgerichtshofBeschl. v. 16.02.2012, Az.: IX ZB 31/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 16.02.2012Referenz: JurionRS 2012, 11228Aktenzeichen: IX ZB 31/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Darmstadt - 27.10.2008 - AZ: 1 O 281/08OLG Frankfurt am Main - 12.01.2009 - AZ: 12 W 134/08Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Raebel, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape und die Richterin Möhring am 16. Februar 2012 beschlossen: Tenor:Der Beschluss des 12. Zivilsenats in Darmstadt des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 12. Januar 2009 und der Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Darmstadt vom 27. Oktober 2008 werden aufgehoben. Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens und des Verfahrens der sofortigen Beschwerde hat der Beklagte zu tragen. Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 217,08 € festgesetzt. Gründe1 Die Kostengrundentscheidung des vorläufig vollstreckbaren Landgerichtsurteils vom 23. September 2008, auf welcher die teilweise angefochtene Kostenfestsetzung vom 27. Oktober 2008 beruht, ist durch den mit Beschluss vom 10. März 2010 gerichtlich bestätigten Anwaltsvergleich zweiter Instanz überholt. Die ergangene Kostenfestsetzung kann deshalb keinen Bestand haben (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Januar 2007 - VI ZB 61/06, NJW-RR 2007, 784 Rn. 3). In dieser Lage sind bei anhängiger Rechtsbeschwerde die ergangenen Entscheidungen zur Klarstellung aufzuheben (BGH, aaO Rn. 5). Die Kosten des Beschwerderechtszuges fallen dem Beklagten als dem Antragsteller des Festsetzungsverfahrens zur Last (BGH, aaO Rn. 6). 2 Der Senat weist darauf hin, dass die derzeit umstrittene Frage der Umsatzsteuererstattung für den Kostenerstattungsanspruch des Beklagten bei erneuter Festsetzung nach Maßgabe der abgeänderten Grundentscheidung voraussichtlich nach § 567 Abs. 2 ZPO nicht mehr beschwerdefähig sein wird. Kayser Raebel LohmannPape Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.