Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_15_03_2016_1_StR_605_15_Abaenderung_des_Schuldspruchs_hi-d7532777.html
Timestamp: 2016-10-21 01:27:48
Document Index: 220136003

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 349', '§ 154', '§ 154', '§ 154', 'BGH', 'BGH', '§ 242', '§ 349', 'BGH']

BGH, 15.03.2016 - 1 StR 605/15 - Abänderung des Schuldspruchs hinsichtlich der Verurteilung wegen schweren Bandendiebstahls; Teileinstellung des Verfahrens aus prozessökonomischen Gründen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2016 - III ZR 267/15 - Inanspruchnahme des Trägers einer Förderschule...…BGH, 15.03.2016 - 1 StR 605/15 - Abänderung des Schuldspruchs hinsichtlich der V...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 280/15 - Herabsetzung des Betrags des Verfalls von Werte...BGH, 15.03.2016 - XI ZR 122/14 - Beratungsvertragliche Pflicht einer Bank zur Au...BGH, 15.03.2016 - 2 ARs 77/16 - Beantragung der Übertragung der Sache an ein and...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 509/15 - Einstellung des Revisionsverfahrens wegen eines...BGH, 15.03.2016 - 1 StR 51/16 - Verwerfung der Revision als unzulässig wegen Ver...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 550/15 - Vorabentscheid über den "entscheidungsreifen" s...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 543/15 - Vorabentscheid über den "entscheidungsreifen" s...BGH, 15.03.2016 - XI ZR 336/15 - Verjährung von Laufzeitzinsansprüchen einer glo...BGH, 15.03.2016 - VIII ZR 82/15 - Erstattung überzahlter Miete nach Maßgabe des ...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 144/15 - Zulässigkeit einer Anhörungsrüge sowie Gewährun...BGH, 15.03.2016 - 1 StR 662/15 - Revisionsrechtliche Nachprüfung der Anordnung d...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 487/15 - Entfallen einer Einzelstrafe aufgrund einer Tat...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 487/15 - Berücksichtigung des Verschlechterungsverbots b...BGH, 15.03.2016 - 2 StR 487/15 - Vorliegen einer Bewertungseinheit zwischen mehr...BGH, 15.03.2016 - II ZR 114/15 - Absprache zweier Geschäftsführer einer Kompleme...BGH, 14.03.2016 - 1 StR 337/15 - Beendigung des vorsätzlichen Bankrotts durch Ve...BGH, 14.03.2016 - 2 ARs 373/15 - Zurückweisung des Antrags auf Nachholung des re...BGH, 14.03.2016 - 5 StR 516/15 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuldspruc...BGH, 14.03.2016 - 5 StR 65/16 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 14.03.2016 - 5 StR 76/16 - Revisionsrechtliche Abänderung des Urteils im St...…BGH, 01.03.2016 - 5 ARs 50/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung üb...
BGH, 15.03.2016 - 1 StR 605/15 - Abänderung des Schuldspruchs hinsichtlich der Verurteilung wegen schweren Bandendiebstahls; Teileinstellung des Verfahrens aus prozessökonomischen Gründen
BundesgerichtshofBeschl. v. 15.03.2016, Az.: 1 StR 605/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.03.2016Referenz: JurionRS 2016, 14174Aktenzeichen: 1 StR 605/15 Verfahrensgang:vorgehend:LG Mannheim - 14.08.2015Rechtsgrundlagen:§ 154 Abs. 2 StPO§ 349 Abs. 2 StPOFundstelle:StraFo 2016, 213Verfahrensgegenstand:Schwerer Bandendiebstahl u.a.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat gemäß §§ 154 Abs. 2, 349 Abs. 2 und 4 StPO am 15. März 2016 beschlossen:Tenor:1.Auf die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 14. August 2015 wirda)das Verfahren in den Fällen III.1., 2., 15. und 25. der Urteilsgründe gemäß § 154 Abs. 2 StPO eingestellt; insoweit trägt die Staatskasse die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen der Angeklagten,b)das vorgenannte Urteil im Schuldspruch dahin geändert, dass die Angeklagten jeweils wegen schweren Bandendiebstahls in 23 Fällen verurteilt sind.2.Die weitergehenden Revisionen werden als unbegründet verworfen.3.Die Angeklagten haben die verbleibenden Kosten ihrer Rechtsmittel zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat die Angeklagten jeweils wegen schweren Bandendiebstahls in 27 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt und sie im Übrigen freigesprochen. Die Angeklagten wenden sich mit ihren auf die Sachrüge gestützten Revisionen gegen ihre Verurteilung. Die Rechtsmittel haben nur in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang Erfolg.2Der Senat hat das Verfahren auf Antrag des Generalbundesanwalts aus prozessökonomischen Gründen gemäß § 154 Abs. 2 StPO eingestellt, soweit die Angeklagten in den Fällen III.1., 2., 15. und 25. jeweils wegen schweren Bandendiebstahls verurteilt worden sind. Anders als der Generalbundesanwalt es in seiner Antragsschrift vertritt, hält der Senat aber jedenfalls die Schwelle zum strafbaren Versuch für die Diebstahlstaten für überschritten: Ein gesondert verfolgter Mittäter hatte in einem Selbstbedienungsgeschäft hochwertige Waren in eine Tüte gesteckt und diese zumeist noch in einem anderen Bereich des Geschäfts zwischen Waren verborgen, wo sie absprachegemäß von den Angeklagten abgeholt werden sollten, wozu es jedoch dann nicht kam (vgl. hierzu RG, Urteil vom 9. Juli 1885 - Rep 1677/85, RGSt 12, 353, 355 f.; BGH, Urteile vom 7. Oktober 1954 - 3 StR 560/53, NJW 1955, 71 und vom 18. Dezember 1959 - 4 StR 499/59, JZ 1960, 447; Beschluss vom 6. Oktober 1961 - 2 StR 289/61, BGHSt 16, 271, 274; Urteil vom 27. Februar 1975 - 4 StR 310/74, NJW 1975, 1176, 1177; Beschluss vom 4. Mai 1984 - 2 StR 133/84; Vogel, LK StGB, 12. Aufl., § 242 Rn. 97, 100).3Die Teileinstellung des Verfahrens lässt den Ausspruch über die Gesamtstrafe unberührt. Der Senat kann im Hinblick auf die verbleibenden Einzelstrafen von drei Jahren und sechs Monaten, zweimal zwei Jahren und drei Monaten, zwei Jahren sowie neunzehnmal einem Jahr und elf Monaten Freiheitsstrafe ausschließen, dass das Landgericht ohne die im eingestellten Fall verhängten Strafen eine mildere Gesamtstrafe gebildet hätte.4Die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat im verbleibenden Umfang keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).Graf Jäger CirenerRadtke RiBGH Dr. Bär ist urlaubsbedingt an einer Unterschriftsleistung gehindert.GrafHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.