Source: http://cocapre.blogspot.com/2012/07/la-camara-criminal-i-ordena-trasladar.html
Timestamp: 2018-04-27 02:33:13
Document Index: 333068602

Matched Legal Cases: ['artículo 18', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 3', 'Artículo 4']

Carlos Fuentealba Presente: LA CÁMARA CRIMINAL I ORDENA TRASLADAR A POBLETE A UNA PRISIÓN FEDERAL
LA CÁMARA CRIMINAL I ORDENA TRASLADAR A POBLETE A UNA PRISIÓN FEDERAL
Neuquen, 22 de junio de 2012.
El expediente caratulado “POBLETE, José Darío s/ Incidente de Ejecución de la Pena” (IEP. 24/10), del registro de esta Cámara en lo Criminal Primera,
I. Que corresponde resolver el recurso de habeas corpus interpuesto in voce por el defensor del condenado José Darío Poblete ante el juez de instrucción de la ciudad de Zapala, respecto del cual el magistrado actuante se declaró incompetente.
Que asimismo corresponde resolver el pedido formulado por la querella en relación con el traslado del condenado Poblete a una unidad de detención federal, en atención a que en las unidades de detención provinciales, a su entender, no puede garantizarse el efectivo cumplimiento de la condena impuesta.
II. Que respecto del recurso de habeas corpus, el día 15 de junio pasado el Dr. Ladislao Simón, defensor de confianza del condenado José Darío Poblete, se presentó ante el juzgado de instrucción de la ciudad de Zapala, en donde se le recibió declaración conforme la cual manifestó que interponía en ese acto un recurso de habeas corpus in voce en favor de su asistido, con el fin de que se dejara sin efecto la orden
de traslado del condenado Poblete a la Unidad de Detención N° 11 de la ciudad de Neuquén, y que fuera dispuesta por esta Cámara Criminal I.
Fundó su petición en que, a su criterio, dicha orden implicaba un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención de su asistido, acompañando un certificado firmado por la licenciada Silvana M. Pérez, psicóloga que lo trata, el que hace referencia a que su paciente debe cumplir un esquema farmacológico, compatible con F 32.2 según DSM-IV-TR, siendo imprescindible para la protección de su integridad psíquica, así como también la contención de su familia y amigos.
El juez de instrucción luego de requerir informes a la unidad de detención N° 31 dispuso declararse incompetente para el trámite de la acción de habeas corpus, remitiendo las actuaciones a ésta Cámara Criminal con el fin de que continúe con su trámite.
En definitiva se pretende que la misma Cámara Criminal que ordenó el traslado del condenado Poblete resuelva si dicha orden constituye o no un supuesto de agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención.
Hemos de poner de resalto que el recurso de habeas corpus constituye un remedio legal extremo previsto para situaciones en las que una persona pudiera ser privada de su libertad ilegítimamente, o cuando las condiciones de detención de una personal legalmente detenida pudieran agravarse en forma también ilegítima.
En el caso de autos la orden de traslado fue dispuesta por el juez de ejecución de la causa -esta Cámara Criminal I-, y en razón de que el condenado Poblete fue visto y fotografiado caminando libremente por las calles de la ciudad de Zapala, sin custodia policial, sin cumplirse con los mínimos recaudos de seguridad exigidos, y sin que hubiera sido autorizado por órgano judicial alguno. En definitiva, su traslado se ordenó en razón de haberse detectado un gravísimo incumplimiento en las condiciones de su detención, teniendo especialmente en cuenta que se trata de una persona condenada a una pena de prisión perpetua y con sentencia firme.
Bajo estas circunstancias la orden de traslado dispuesta no constituye desde ningún punto de vista un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención, sino el legal ejercicio de las prerrogativas propias del órgano jurisdiccional de control de la ejecución de la pena impuesta.
En todo caso el encierro en la Unidad de Detención Nº 11 tiene por finalidad poner punto final a una situación de evidentemente irregularidad, como fue que personal policial autorizara la salida de un condenado a prisión perpetua sin conocimiento del juez de ejecución, y sin disponer de las medidas de seguridad que un caso como éste requiere, sin importar si el condenado fue o no anteriormente policía de la provincia del Neuquén.
Imponer un límite a las irregulares decisiones de las autoridades policiales a cargo de la Unidad de Detención Nº 31, que permitieron las salidas de Poblete, no puede ser racionalmente interpretado como un agravamiento ilegítimo de sus condiciones de detención, ya que lo contrario importaría postular o reivindicar un tratamiento especial y privilegiado en su favor, en comparación con el que se le brinda a cualquier otro condenado, máxime si tenemos en cuenta la gravísima pena que Poblete debe cumplir.
En todo caso este condenado se encontraba gozando de un régimen de semilibertad que no encuentra justificativo legal alguno, en primer lugar porque la ley 24.660 no prevé salidas como las que gozaba Poblete y, en segundo lugar, porque la autorización fue dispuesta por personal policial, tal como fuera expresamente reconocido por el Subcomisario Mieres en el informe remitido a esta Cámara Criminal y ratificado con el informe remitido por el Comisario Painefilu, ello a pesar de no tener el personal policial autoridad para disponer salidas de ningún tipo a personas condenadas.
En cuanto a la dolencia psíquica que padecería el condenado, su tratamiento y contención podrá continuar en el nuevo lugar de alojamiento, en función de lo cual se dispone que sea revisado con la urgencia del caso por el equipo médico forense del Poder Judicial (médico, psicólogo y psiquiatra), ello con el fin de que se expidan sobre el tratamiento que debería recibir.
En conclusión el traslado de Poblete a la Unidad de Detención N° 11 no constituye un supuesto de agravamiento ilegítimo de las condiciones de su detención. En todo caso implica poner fin a una situación de hecho absolutamente irregular, conforme la cual se benefició de por lo menos una salida sin custodia de la Unidad de Detención Nº 31.
Por otra parte, la disconformidad que pudieran legítimamente expresar el condenado Poblete o su defensor técnico respecto del traslado dispuesto por esta Cámara Criminal, debe ser canalizada conforme las herramientas procesales que el código de rito les reconoce, mediante el ejercicio de los recursos ordinarios que pudieran corresponder, y no por medio de una vía excepcional como lo es el hábeas corpus, y mucho menos en contra de una decisión judicial dictada por un órgano competente.
En función de todo ello corresponde rechazar in límine el recurso de habeas corpus intentado por resultar manifiestamente improcedente, con costas.
III. Que respecto del pedido de traslado del condenado Poblete a una unidad de detención dependiente del Servicio Penitenciario Federal, consideramos que dicha solicitud debe prosperar porque así lo dispone expresamente el artículo 18 del Código Penal, en atención a que la provincia del Neuquén no cuenta con ninguna unidad de detención de máxima seguridad, y teniendo especialmente en cuenta la pena de prisión perpetua impuesta al condenado y que el caso bajo análisis así lo requiere, ello como una forma de garantizar el fiel cumplimiento de la pena impuesta.
Por estas razones corresponde ordenar el traslado de José Darío Poblete a la Prisión Federal del Sur (U 9), haciéndole saber al Jefe de dicha Unidad que bajo ninguna circunstancia podrá disponerse el traslado del condenado a otra Unidad de Detención provincial o federal fuera de la provincia del Neuquén, sin la previa autorización por escrito de esta Cámara Criminal I.
Por todo ello la Cámara Criminal I por unanimidad,
1. RECHAZAR in límine el recurso de habeas corpus presentado en favor del condenado José Darío Poblete por resultar manifiestamente improcedente, con costas.
2. ORDENAR el traslado del condenado José Darío Poblete a la Prisión Federal del Sur (U 9), debiendo ser alojado a exclusiva disposición de ésta Cámara Criminal I, haciéndole saber al jefe de dicha Unidad que no podrá disponer el traslado del interno a ninguna otra Unidad de Detención provincial o federal fuera de la provincia del Neuquén sin previa autorización escrita de este Tribunal.
3. LIBRAR oficio al gabinete médico forense del Poder Judicial a fin de que en forma inmediata se proceda a realizar un informe médico integral (físico y psíquico) del condenado Poblete.
4. Regístrese. Notifíquese. Cúmplase en el día de la fecha.
Firmado: Repetto, Rodríguez Gómez, Dedominichi.
Ante mi, Elena Figueroa Napal.
Publicado por cocapre
INACCIÓN DE PODER JUDICIAL EN NEUQUÉN
Estamos en Facebook!! Carlos Fuentealba Presente!
La querella hizo requerimientos a la Cámara Crimin...
JUICIO Y CASTIGO A LOS ASESINOS DE MARIANO
AHORA DICEN QUE NO HAY LUGAR EN LA PRISIÓN FEDERAL...
LA CÁMARA CRIMINAL I ORDENA TRASLADAR A POBLETE ...
Comisión Carlos Presente.
Artículo 1º: Institúyese el 14 de Septiembre de cada año en la Provincia del Neuquén, como el “Día de la reivindicación de los derechos del Profesor Neuquino”.
Artículo 2º: El día citado en el artículo 1º será asueto en los niveles medio y terciario –no universitarios- de las escuelas provinciales, y jornada de reflexión en el nivel primario, sin cese de actividades.
Artículo 3º: Deróguese la Ley Nº 1876.
Artículo 4º: Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Fdo.: Paula Rayen Sanchez
En el año 1957, cuando la Provincia del Neuquén nacía como tal, se estableció el 17 de abril como “el Día de la Policía Provincial”. Treinta y tres años después el 21 de diciembre de 1990 la Legislatura de la Provincia del Neuquén sancionó la Ley Nº 1876 que estableció el día 17 de abril, fecha en la que se había creado el primer Centro Provincial de Enseñanza Media de la provincia, como “el Día del Profesor Neuquino”.
Una fecha, dos homenajes. La Policía y los Profesores.
Esta coincidencia no tuvo aparente contradicción hasta que un hecho ocurrido diecisiete años después de la sanción de la Ley 1876 estremeció a la provincia y al país entero.
Hace dos años, el 4 de abril de 2007 era asesinado por un integrante de la policía de la Provincia del Neuquén el profesor Carlos Fuentealba durante una movilización realizada por el gremio docente aten en la localidad de Arroyito sobre la Ruta Nacional 22 en el marco de un paro provincial por aumento de salarios.
El asesinato de Carlos Fuentealba ha marcado para siempre la historia de esta provincia, no hay precedentes de tal brutalidad y planificación en la represión de la protesta social en suelo neuquino.
No sólo quedarán marcadas para siempre las imágenes que se vieron por la televisión de este acontecimiento de la historia reciente de nuestra provincia, aún sin justicia total para los autores intelectuales, sino también el día y año de lo sucedido. No es lo mismo a partir de ese momento el 4 de abril de cualquier año que nos haya tocado vivir. Ese que el 4 de abril del año 2007, ya no representa un día más en nuestro calendario sino que es el día que en esta tierra se asesinó al profesor, se asesinó a Carlos Fuentealba, un trabajador de la educación de nuestra provincia. Esta fecha quedará como marca indeleble en la memoria colectiva.
Probablemente, hace 17 años, homenajear a los profesores y profesoras de nuestra provincia el mismo día en que se homenajeaba a la fuerza policial no generaba ninguna contradicción.
Sin embargo hoy tenemos la certeza de que la muerte de un profesor a manos de la policía hace que sea absolutamente incompatible la conmemoración del día de la Policía y la del Profesor Neuquino en la misma fecha.
Por ello creemos que es necesario establecer una nueva fecha que conmemore el “Día de la reivindicación de los derechos del Profesor Neuquino”, y que a su vez sea un homenaje a la memoria de Carlos Fuentealba, proponiendo como día el 14 de Septiembre, día de su nacimiento.
Teniendo en cuenta desde qué lugar miran la historia otros pueblos de nuestra América es que necesitamos dejar de pensar los recuerdos u homenajes poniendo por delante el culto a la muerte sino que debemos hacerlo desde un lugar que nos permita preguntarnos quién fue y qué hizo la persona a la que le dedicamos este recuerdo.
¿Quién fue entonces Carlos Fuentealba?
Carlos fue un hijo de esta tierra, nació el 14 de Septiembre de l966, en la localidad de Junín de los Andes, en el sur de nuestra provincia. Allí cursó sus estudios primarios en el Colegio Ceferino Namuncurá.
Se recibió de Técnico Químico en la ex E.N.E.T. Nº 2 de Neuquén y luego, fue empleado de comercio, albañil, trabajador de la construcción y finalmente y con gran sacrificio suyo y de su familia ya constituida junto a Sandra Rodriguez, obtuvo el título de Profesor en la Enseñanza Primaria en el Instituto de Formación Docente Nº 5 de Plottier. Una vez recibido de maestro, y con el título de Técnico Químico inició su carrera docente dictando clases en colegios secundarios del oeste de la ciudad de Neuquén.
Como muchos profesores, se desempeñó en muchos establecimientos, pero fue en el CPEM Nº 69, en una de los barrios más humildes de la ciudad donde más se arraigó. Allí concentraba la mayor cantidad de horas al iniciarse el ciclo lectivo 2007.
Carlos no fue un hombre indiferente a la situación social. Militante político y social, sensible a los padecimientos de los más humildes de nuestro pueblo y comprometido con la defensa de la educación pública.
Al mismo tiempo, fue un padre protector de Ariadna y Camila y, compañero de vida y de lucha de Sandra Rodríguez.
Por ello, porque creemos que debemos comenzar a mirar la historia desde una perspectiva que resalte la vida es que creemos necesario derogar la Ley 1876 estableciendo el día 14 de Septiembre, día del nacimiento de Carlos Fuentealba, como “el Día de la reivindicación de los derechos del Profesor Neuquino”.-