Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8580722-recurso-inspeccion-de-trabajo/
Timestamp: 2015-07-05 04:21:23
Document Index: 51450999

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 53', 'artículo 24', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 53']

FORO DE ABOGADOS - RECURSO INSPECCION DE TRABAJO - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaRECURSO INSPECCION DE TRABAJOFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHORECURSO INSPECCION DE TRABAJO
mado-2405Abogado l�derMensajes: 503Desde: 26/Mar/2009 � #1 � 09/May/2009, 13:11Hola a tod@s, No se porque siempre se me plantean las dudas en finde, yo creo que esto es ya vicio....A ver si alguno teneis por ahí alguna jurisprudencia o resolución,sobre valor probatorio de las actas de la inspeccion de trabajo.El tema a grandes rasgos es el siguiente:A mi cliente le acusan,en el 2007, de realizar en connivencia con la empresa un contrato simulado para cobrar mas dias de paro, cuando el inspector fue a la empresa ella hacia 5 meses que no trabajaba alli, el contrato era por un mes, terminó en febrero y la inspeccion se presentó en julio, segun el contenido del acta se deduce que la sancion es por presuncion.ADEMAS SE EQUIVOCARON EN LOS PRECEPTOS INFRINGIDOS, asi que llegamos al recurso se alzada ante la Direccion General de Trabajo , que anuló el contenido del acta menos los hechos y con advertencia de que la inspeccion volviera a empezar de nuevo rectificando los preceptos infringidos, pues los que habian señalados se referian a simultanear el trabajo con la prestacion por desempleo.-Bueno pues otra vez estamos igual, en plazo para el recurso de alzada, por ello a ver si algunos teneis alguna jurisprudencia sobre el valor probatorio de las actas de la Inspeccion de trabajo, o conoceis alguna resolución al respecto.Ya que la pobre encima que no es verdad, el contrato si fue para cobrar mas dias pero realmente los trabajó, y ahora con la que está cayendo, le tienen retenida desde entonces la ayuda familiar y le piden la devolucion en total de unos 4000 euros o asi. Gracias!!!! violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #2 � 09/May/2009, 13:42 <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-no-proof:yes;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt; mso-ascii-font-family:Arial; mso-hansi-font-family:Arial;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->Doctrina del Tribunal Supremo acerca del valor probatorio de las actas de Inspección ha sido resumida en el Sentencia de 8 de mayo de 2000), al interpretar los artículos 38 del Decreto 1860/1975 y 52.2 de la Ley 8/88, sobre la eficacia probatoria de las Actas de la Inspección de Trabajo, viene señalando que la presunción de veracidad atribuida a las Actas de Inspección se encuentra en la imparcialidad y especialización, que en principio, debe reconocerse al Inspector actuante (Sentencias, entre otras, de 18 de enero y 18 de marzo de 1991); presunción de certeza perfectamente compatible con el derecho fundamental a la presunción de inocencia (artículo 24.2 CE), ya que los citados preceptos se limitan a atribuir a tales actas el carácter de prueba de cargo, dejando abierta la posibilidad de practicar prueba en contrario. Y es también reiterada la jurisprudencia del Tribunal Supremo que ha limitado el valor atribuible a las Actas de la Inspección, limitando la presunción de certeza a solo los hechos que por su objetividad son susceptibles de percepción directa por el Inspector, o a los inmediatamente deducibles de aquellos o acreditados por medios de prueba consignados en la propia acta como pueden ser documentos o declaraciones incorporadas a la misma (Sentencia de 24 de junio de 1991).las actas de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, así como las promovidas por los Controladores Laborales (artículo 52.3 de la Ley 8/1988 sobre infracciones y sanciones del orden social), ya se refieran a infracciones en el ámbito laboral, ya determinen la práctica de liquidaciones de cotizaciones sociales, aparecen dotadas en cuanto a su descripción fáctica de una presunción de certeza que deriva del artículo 52.2 de la misma Ley 8/1988, de 7 de abril, posteriormente recogida en los artículos 15 y 32.1.c) del Real Decreto 928/1998, de 14 de mayo, (Reglamento General sobre procedimientos para la imposición de sanciones por infracciones de orden social y para los expedientes liquidatorios de cuotas de la Seguridad Social), y su última actualización en el artículo 53.2 del nuevo Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones del Orden Social aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, con vigencia a partir del día 1 de enero de 2001. Respecto de esa presunción, la doctrina jurisprudencial, de las que entre otras son exponentes las sentencias del Tribunal Supremo de 18 de diciembre de 1995, 19 de enero de 1996, 27 de mayo y 22 de julio de 1997 y 4 de marzo de 1998, la ha limitado a sólo los hechos que por su objetividad hubiera percibido directamente el inspector o controlador laboral, o a aquellos inmediatamente deducibles de los primeros o acreditados en virtud de medios de prueba referidos en el propio acta, sin que se reconozca la inicial infalibilidad o veracidad a las simples apreciaciones globales, juicios de valor o calificaciones jurídicas, si bien la presunción de que se trata, por su misma naturaleza "iuris tantum", cede y decae cuando se aportan pruebas acreditativas de la falta de correspondencia entre lo consignado en el acta y la realidad de los hechos, en la medida que las que sean valoradas por el Tribunal posibiliten jurisdiccionalmente asentar su discrepancia con el soporte fáctico del acto controvertido; no se excluye así un control judicial de los medios empleados por el inspector o el controlador, requiriéndose asimismo que el contenido de las actas, de infracción o de liquidación, determine las "circunstancias del caso" y los "datos" que hayan servido para su elaboración, cuyo detalle deviene imprescindible para conformar la base del valor probatorio de las actas inspectoras. En definitiva, según se afirma por la Sentencia de 8 de mayo de 2000 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, el acta de la Inspección es una prueba documental pública susceptible de valoración, en cuanto refleja hechos constatados por funcionario, sin perjuicio, claro está, de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar o señalar los administrados (art. 137.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común). De otro lado afirma el Tribunal Constitucional, en sentencia 169/1998 de 21 de julio con citas de otras del mismo órgano, que tal valor probatorio sirve para rechazar la conculcación del derecho a la presunción de inocencia, que no conviene confundir con la presunción de validez de los actos administrativos, como tampoco la indefensión administrativa con la judicial, pues la traslación de la presunción de inocencia al ámbito administrativo sancionador sólo cobra sentido cuando la Administración fundamenta su resolución en una presunción de culpabilidad del sancionado carente de elemento probatorio alguno.Suerte (pero esta dificil)!!!La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John Lennonmado-2405Abogado l�derMensajes: 503Desde: 26/Mar/2009 � #3 � 09/May/2009, 14:00Escrito originalmente por violetaazul <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Arial","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-no-proof:yes;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:10.0pt; mso-ansi-font-size:10.0pt; mso-bidi-font-size:10.0pt; mso-ascii-font-family:Arial; mso-hansi-font-family:Arial;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->Doctrina del Tribunal Supremo acerca del valor probatorio de las actas de Inspección ha sido resumida en el Sentencia de 8 de mayo de 2000), al interpretar los artículos 38 del Decreto 1860/1975 y 52.2 de la Ley 8/88, sobre la eficacia probatoria de las Actas de la Inspección de Trabajo, viene señalando que la presunción de veracidad atribuida a las Actas de Inspección se encuentra en la imparcialidad y especialización, que en principio, debe reconocerse al Inspector actuante (Sentencias, entre otras, de 18 de enero y 18 de marzo de 1991); presunción de certeza perfectamente compatible con el derecho fundamental a la presunción de inocencia (artículo 24.2 CE), ya que los citados preceptos se limitan a atribuir a tales actas el carácter de prueba de cargo, dejando abierta la posibilidad de practicar prueba en contrario. Y es también reiterada la jurisprudencia del Tribunal Supremo que ha limitado el valor atribuible a las Actas de la Inspección, limitando la presunción de certeza a solo los hechos que por su objetividad son susceptibles de percepción directa por el Inspector, o a los inmediatamente deducibles de aquellos o acreditados por medios de prueba consignados en la propia acta como pueden ser documentos o declaraciones incorporadas a la misma (Sentencia de 24 de junio de 1991).las actas de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, así como las promovidas por los Controladores Laborales (artículo 52.3 de la Ley 8/1988 sobre infracciones y sanciones del orden social), ya se refieran a infracciones en el ámbito laboral, ya determinen la práctica de liquidaciones de cotizaciones sociales, aparecen dotadas en cuanto a su descripción fáctica de una presunción de certeza que deriva del artículo 52.2 de la misma Ley 8/1988, de 7 de abril, posteriormente recogida en los artículos 15 y 32.1.c) del Real Decreto 928/1998, de 14 de mayo, (Reglamento General sobre procedimientos para la imposición de sanciones por infracciones de orden social y para los expedientes liquidatorios de cuotas de la Seguridad Social), y su última actualización en el artículo 53.2 del nuevo Texto Refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones del Orden Social aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, con vigencia a partir del día 1 de enero de 2001. Respecto de esa presunción, la doctrina jurisprudencial, de las que entre otras son exponentes las sentencias del Tribunal Supremo de 18 de diciembre de 1995, 19 de enero de 1996, 27 de mayo y 22 de julio de 1997 y 4 de marzo de 1998, la ha limitado a sólo los hechos que por su objetividad hubiera percibido directamente el inspector o controlador laboral, o a aquellos inmediatamente deducibles de los primeros o acreditados en virtud de medios de prueba referidos en el propio acta, sin que se reconozca la inicial infalibilidad o veracidad a las simples apreciaciones globales, juicios de valor o calificaciones jurídicas, si bien la presunción de que se trata, por su misma naturaleza "iuris tantum", cede y decae cuando se aportan pruebas acreditativas de la falta de correspondencia entre lo consignado en el acta y la realidad de los hechos, en la medida que las que sean valoradas por el Tribunal posibiliten jurisdiccionalmente asentar su discrepancia con el soporte fáctico del acto controvertido; no se excluye así un control judicial de los medios empleados por el inspector o el controlador, requiriéndose asimismo que el contenido de las actas, de infracción o de liquidación, determine las "circunstancias del caso" y los "datos" que hayan servido para su elaboración, cuyo detalle deviene imprescindible para conformar la base del valor probatorio de las actas inspectoras. En definitiva, según se afirma por la Sentencia de 8 de mayo de 2000 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, el acta de la Inspección es una prueba documental pública susceptible de valoración, en cuanto refleja hechos constatados por funcionario, sin perjuicio, claro está, de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar o señalar los administrados (art. 137.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común). De otro lado afirma el Tribunal Constitucional, en sentencia 169/1998 de 21 de julio con citas de otras del mismo órgano, que tal valor probatorio sirve para rechazar la conculcación del derecho a la presunción de inocencia, que no conviene confundir con la presunción de validez de los actos administrativos, como tampoco la indefensión administrativa con la judicial, pues la traslación de la presunción de inocencia al ámbito administrativo sancionador sólo cobra sentido cuando la Administración fundamenta su resolución en una presunción de culpabilidad del sancionado carente de elemento probatorio alguno.Suerte (pero esta dificil)!!!Violeta chica eres una maquina!!!, mas rapido imposible y eso en finde..Me viene al pelo, las sentencias, la verdad es que no tienen prueba alguna, se basan que ella renunció a la prestación para trabajar un mes, y que a los dos meses la volvió a solicitar, ademas en la inspeccion dicen que fue denuncia del INEM , y alli dicen que eso es totalmente incierto ,pues ellos mismos le recomendaron que se buscase un trabajo por un mes para ampliar la prestación , cosa que tu sabes que se hace con frecuencia,sobre todo en los pueblos , mi cliente es de Antequera. Yo tambien lo veo dificil pero no hay mas remedio que intentarlo.Un monton de gracias!!!! .Un saludo ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 06:21 UTC+02:00 DSTTemas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuestaInfracción inspección de trabajoPor: josejuanjj � 05/Jul/2013, 23:04367109/Jul/2013, 20:00Invitad@ Inspección de trabajoPor: Srta.Hurtado � 06/Feb/2015, 16:370102Hoy, 01:00Invitad@ Pregunta tonta sobre inspección de trabajo...Por: Abogadillaaa � 24/Feb/2015, 17:5418324/Feb/2015, 19:41bolboretas INSPECCION DE TRABAJO !! NOS HAN PILLADO!!Por: Togado � 25/Oct/2013, 13:21172525/Oct/2013, 13:48CRIS_82 INSPECCIÓN DE TRABAJOPor: GON2445 � 19/Jun/2013, 19:140202Hoy, 01:00Invitad@ Follow @musicagoralegal