Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20Sa%208/17
Timestamp: 2019-12-07 23:45:46
Document Index: 162592084

Matched Legal Cases: ['§ 287', '§ 288', '§ 64', '§ 313', '§ 240', '§ 850', '§ 310', '§ 307', '§ 307', '§ 307', '§ 288', '§ 12', '§ 88', '§ 614', '§ 614', '§ 92', '§ 72', '§ 288']

LAG Baden-Württemberg, 09.10.2017 - 4 Sa 8/17 - dejure.org
https://dejure.org/2017,39086
LAG Baden-Württemberg, 09.10.2017 - 4 Sa 8/17 (https://dejure.org/2017,39086)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 09.10.2017 - 4 Sa 8/17 (https://dejure.org/2017,39086)
LAG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 09. Januar 2017 - 4 Sa 8/17 (https://dejure.org/2017,39086)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,39086) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 287 Abs. 2 InsO, § ... 305c Abs. 2 BGB, § 288 Abs. 5 BGB, § 64 Abs. 7 ArbGG, § 313 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 240 Satz 1 ZPO, § 850c ZPO, § 310 Abs. 3 Nr. 2 BGB, § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB, § 307 Abs. 1 BGB, § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 288 Abs. 5 Satz 1 BGB, § 12a ArbGG, § 88 Abs. 1 BGB, § 614 Satz 1 BGB, § 614 BGB, §§ 92 Abs. 1 Satz 1, 269 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG
Verzugsschadenspauschale - Entgeltfälligkeitsregelung - unangemessene Benachteiligung
Formularmäßige Vereinbarung der Fälligkeit der Arbeitsvergütung am 20. des Folgemonats; Anspruch des Arbeitnehmers auf eine Verzugsschadenspauschale
Geltendmachung einer Verzugsschadenspauschale im Arbeitsverhältnis
Formularmäßige Vereinbarung der Fälligkeit der Arbeitsvergütung am 20. des Folgemonats
Gehalt erst am 20. des Folgemonats - unwirksame Formularklausel im Arbeitsvertrag!
Arbeitgeber und Arbeitnehmer sollten wissen, wann der vereinbarte Monatslohn fällig ist, wann eine Fälligkeitsregelung
ArbG Stuttgart, 08.12.2016 - 9 Ca 242/16
Eine planwidrige, unbeabsichtigte Gesetzeslücke ist nicht ersichtlich (…LAG Baden-Württemberg vom 13.10.2016 - 3 Sa 34/16 - Rn. 95; dem folgend LAG Baden-Württemberg vom 09.10.2017 - 4 Sa 8/17 - Rn. 64).
Bei monatlicher Zahlung des Arbeitsentgelts muss der Kläger monatlich kontrollieren und gegebenenfalls berechnen, welche Ansprüche ihm seiner Ansicht nach noch zustehen (…Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg vom 22.03.2017 - 15 Sa 1992/16 - Rn. 20; dem folgend LAG Baden-Württemberg vom 09.10.2017 - 4 Sa 8/17 - Rn. 65).
§ 288 Abs. 5 Satz 1 BGB findet gerade auch auf Entgeltforderungen eines Arbeitnehmers im Arbeitsverhältnis Anwendung (so bereits mit ausführlicher Begründung LAG Köln, Urteil vom 22.11.2016, 12 Sa 524/16; ebenso z. B. auch LAG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 22.03.2017, 15 Sa 1992/16; LAG Niedersachsen, Urteil vom 20.04.2017, 5 Sa 1263716; LAG Düsseldorf, Urteil vom 27.10.2017, 10 Sa 308/17; LAG Baden-Württemberg, Urteile vom 09.10.2017 - 4 Sa 8/17 - und vom 02.11.2017 - 3 Sa 81/16 -, zuvor bereits als obiter dictum LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 13.10.2016, 3 Sa 34/16 - LAG Köln, Urteil vom 07.12.2017, 8 Sa 127/17; LAG Niedersachsen, Urteile vom 25.01.2018 - 5 Sa 537/17 - und 27.02.2018 - 10 Sa 25/17 - LAG München, Urteil vom 18.04.2018, 11 Sa 42/18; a. A. in der zweitinstanzlichen Rechtsprechung soweit ersichtlich allein LAG Köln, Urteil vom 04.10.2017, 5 Sa 229/17).