Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/uplatnovani-pohledavky-106898.html
Timestamp: 2018-01-21 18:31:25+00:00
Document Index: 38989395

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 196', 'zákona č. 513', '§ 457', 'zákona č.40', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 203', '§ 109', '§ 141', 'soud ', '§ 219', '§ 221', 'zákona č.99', '§ 141']

Na tomto základě soud prvního stupně nejprve uzavřel, že kupní smlouva je neplatná pro rozpor s § 196a zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Podle § 457 zákona č.40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), je každá ze stran neplatné smlouvy povinna vrátit druhé smluvní straně získané plnění, proto má žalobkyně vůči žalovanému právo na vydání částky 1 000 000 Kč. Jde přitom o pohledávku za majetkovou podstatou. Žalovaným vznesenou námitku promlčení soud neměl za důvodnou s poukazem na § 107 odst. 3 obč. zák.
Odvolací soud zdůraznil, že argumentace žalované, podle níž nebyl důvod k postupu podle § 203a insolvenčního zákona, by měla relevanci, jen kdyby bylo pravomocně rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit částku 1 000 000 Kč z majetkové podstaty. Tak tomu ovšem v dané věci nebylo. Proto (vzhledem k tomu, že žalobkyně žalobu ve stanovené lhůtě nepodala), se považuje pohledávka žalované za „přihlášenou“ a není možné ji uspokojovat jako pohledávku za majetkovou podstatou. Z uvedeného podle odvolacího soudu plyne, že řízení o pohledávce, jež je ve smyslu § 109 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona pohledávkou podléhající režimu přihlašování pohledávek, je třeba zastavit podle § 141a insolvenčního zákona. Proto odvolací soud podle § 219a odst. 1 a § 221 odst. 1 zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), za použití § 141a insolvenčního zákona, rozsudek odvolacího soudu zrušil a řízení zastavil.