Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_01_07_2011_V_ZR_154_10_Anspruch_auf_Unterlassung_des_Abs-d4457846.html
Timestamp: 2016-12-05 12:35:52
Document Index: 384821153

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 12', '§ 823', '§ 1004', 'BGH', 'BGH']

BGH, 01.07.2011 - V ZR 154/10 - Anspruch auf Unterlassung des Abstellens eines Fahrzeugs auf einem Stichweg unter Verstoß gegen das Parkverbot vor Grundstückseinfahrten; Beeinträchtigung des Eigentums an einem Grundstücks im Falle des Blockierens der Zufahrt zu einem Grundstück durch ein parkendes Fahrzeug | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.07.2011 - 1 StR 90/11 - Notwendigkeit des Stattfindens einer Revisionsha...…BGH, 01.07.2011 - V ZR 154/10 - Anspruch auf Unterlassung des Abstellens eines F...BGH, 01.07.2011 - V ZR 242/10 - Ansprüche nach dem Sachenrechtsbereinigungsgeset...BGH, 01.07.2011 - V ZR 84/10 - Befreiung eines Schuldners von der Pflicht zur Ve...
BGH, 01.07.2011 - V ZR 154/10 - Anspruch auf Unterlassung des Abstellens eines Fahrzeugs auf einem Stichweg unter Verstoß gegen das Parkverbot vor Grundstückseinfahrten; Beeinträchtigung des Eigentums an einem Grundstücks im Falle des Blockierens der Zufahrt zu einem Grundstück durch ein parkendes Fahrzeug
BundesgerichtshofUrt. v. 01.07.2011, Az.: V ZR 154/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 01.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 20543Aktenzeichen: V ZR 154/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Starnberg - 10.02.2010 - AZ: 2 C 1882/09LG München II - 29.06.2010 - AZ: 2 S 1493/10Rechtsgrundlagen:§ 12 Abs. 3 Nr. 3 StVO§ 823 Abs. 2 BGB§ 1004 Abs. 1 BGBFundstellen:Info M 2011, 439NJW-RR 2011, 1476-1478 "&quot;Stichweg&quot;"NZM 2011, 632-633NZV 2011, 604-606SchAZtg 2012, 54-58WuM 2011, 522-523ZMR 2012, 310-311Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 27. Mai 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil der 2. Zivilkammer des Landgerichts München II von 29. Juni 2010 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 01.07.2011BGH, 01.07.2011