Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR108/2015
Timestamp: 2018-01-17 22:28:53+00:00
Document Index: 10959836

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', 'ÚS 695/14 ', 'ÚS 1407/14 ', '§ 237']

29 NSCR 108/2015
MSPH 93 INS 9255/2009 29 NSČR 108/2015-B-185
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka TROOP TRAIN s. r. o. , se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Revoluční 1963/6, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 27640353, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 93 INS 9255/2009, o schválení konečné zprávy a o vyúčtování odměny a výdajů insolvenční ho správce, o dovolání věřitele Společenství pro dům 537, Hejnice , se sídlem v Hejnicích 537, PSČ 463 62, identifikační číslo osoby 72027096, zastoupeného Mgr. Janem Zrnovským, advokátem, se sídlem v Liberci, Moskevská 637/6, PSČ 460 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. června 2015, č. j. MSPH 93 INS 9255/2009, 3 VSPH 207/2015-B-173, takto:
Usnesením ze dne 16. prosince 2014, č. j. MSPH 93 INS 9255/2009-B-157, Městský soud v Praze (dále jen insolvenční soud ):
1/ Schválil celkovou odměnu insolvenční správkyně JUDr. Ing. Heleny Horové (dále jen H. H. ) ve výši 132.200,63 Kč včetně daně z přidané hodnoty (bod I. výroku).
2/ Schválil hotové výdaje H. H. ve výši 59.486,80 Kč (bod II. výroku).
3/ Schválil konečnou zprávu o zpeněžení majetku z majetkové podstaty dlužníka (TROOP TRAIN s. r. o.) v položkách specifikovaných ve výroku pod body A/ až E/ [bod III. výroku].
K odvolání věřitelů Věry Lukešové, Jiřiny Hartové, Zdenka Harta, Jany Zavřelové, Josefa Zavřela, Zdeňky Launové, Zdeňka Launa a Společenství pro dům 537, Hejnice (dále jen Společenství ) Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 4. června 2015, č. j. MSPH 93 INS 9255/2009, 3 VSPH 207/2015-B-173, potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel Společenství dovolání, jehož přípustnost vymezuje na základě ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), v článku I. pod bodem 3/ dovolání tak, že:
(...) se odvolací soud v rámci svého rozhodnutí, kterým se odvolací řízení skončilo, odchýlil při řešení této otázky hmotného nebo procesního práva od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak .
K vymezení přípustnosti dovolání srov. především usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, které je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněné níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu. Srov. ostatně též usnesení Ústavního soudu ze dne 21. ledna 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14 a ze dne 24. června 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14 (dostupná na webových stránkách Ústavního soudu).
Údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, se z dovolání (posuzováno podle jeho obsahu) nepodává; dovolatel se omezil na pouhou reprodukci § 237 o. s. ř. (jež způsobilým vymezením přípustnosti dovolání není) a k přípustnosti dovolání v jeho dalším obsahu jinak ničeho nedodává.