Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_11_01_2011_BVerwG_1_C_23_09_Voraussetzungen_eines_uni-d4268909.html
Timestamp: 2016-12-06 08:23:23
Document Index: 120005604

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 39', '§ 39', '§ 1', '§ 5', '§ 39', '§ 39', '§ 1', '§ 5', '§ 28', '§ 39', 'Art. 21', '§ 1', '§ 2', '§ 11', 'Art. 3', '§ 5', '§ 39', '§ 39', '§ 28']

BVerwG, 11.01.2011 - BVerwG 1 C 23.09 - Voraussetzungen eines unionsrechtlichen Aufenthaltsrechts des drittstaatsangehörigen Ehegatten eines deutschen Staatsangehörigen; Bestimmung des erforderlichen Visums i.S.d. § 5 Abs. 2 S. 1 Aufenthaltsgesetz (AufenthG); Auslegung des Begriffs der "Einreise" i.S.d. § 39 Nr. 3 Aufenthaltsverordnung (AufenthV); Zeitpunkt der Beurteilung des Vorliegens der Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung eines Aufenthaltstitels i.S.d. § 39 Nr. 3 AufenthV | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 31.01.2011 - BVerwG 20 F 18.10 - Verweigerung der Vorlage von Akten nach...…BVerwG, 11.01.2011 - BVerwG 1 C 23.09 - Voraussetzungen eines unionsrechtlichen ...BVerwG, 11.01.2011 - BVerwG 1 C 22.09 - Begehren auf Erteilung einer Aufenthalts...BVerwG, 06.01.2011 - BVerwG 4 B 51.10 - Revisibilität des Begehrens der Aufhebun...BVerwG, 06.01.2011 - BVerwG 5 B 52.10 - Erforderlichkeit eines Bescheides gemäß ...BVerwG, 05.01.2011 - BVerwG 8 PKH 11.10 - Zulässigkeit einer Beschwerde bei Einl...BVerwG, 05.01.2011 - BVerwG 2 B 55.10 - Angemessenheit von Aufwendungen für die ...BVerwG, 04.01.2011 - BVerwG 8 B 75.10 - Ansehung eines i.R.d. § 1 Abs. 6 Vermöge...BVerwG, 04.01.2011 - BVerwG 10 B 31.10 - Einhaltung der Frist zur Begründung ein...
BVerwG, 11.01.2011 - BVerwG 1 C 23.09 - Voraussetzungen eines unionsrechtlichen Aufenthaltsrechts des drittstaatsangehörigen Ehegatten eines deutschen Staatsangehörigen; Bestimmung des erforderlichen Visums i.S.d. § 5 Abs. 2 S. 1 Aufenthaltsgesetz (AufenthG); Auslegung des Begriffs der "Einreise" i.S.d. § 39 Nr. 3 Aufenthaltsverordnung (AufenthV); Zeitpunkt der Beurteilung des Vorliegens der Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung eines Aufenthaltstitels i.S.d. § 39 Nr. 3 AufenthV
BundesverwaltungsgerichtUrt. v. 11.01.2011, Az.: BVerwG 1 C 23.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: UrteilDatum: 11.01.2011Referenz: JurionRS 2011, 11942Aktenzeichen: BVerwG 1 C 23.09 Verfahrensgang:vorgehend:VG Berlin - 05.11.2009 - AZ: VG 15 A 335.08Rechtsgrundlagen:§ 1 Abs. 2 Nr. 1 AufenthG§ 5 Abs. 2 S. 1 AufenthG§ 28 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 AufenthG§ 39 Nr. 3 AufenthVArt. 21 Abs. 1 AEUV§ 1 FreizügG/EU§ 2 Abs. 1 FreizügG/EU§ 11 Abs. 2 FreizügG/EUArt. 3 Abs. 1 GGFundstellen:BVerwGE 138, 353 - 370138 5, 353 - 370AUAS 2011, 122-125DÖV 2011, 495FamRZ 2011, 641NVwZ 2011, 871-876VR 2011, 214-215ZAR 2011, 23Amtlicher Leitsatz:1.Dem drittstaatsangehörigen Ehegatten eines deutschen Staatsangehörigen steht ein unionsrechtliches Aufenthaltsrecht in Anwendung der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union in den sog. Rückkehrerfällen nur dann zu, wenn der deutsche Staatsangehörige von seinem unionsrechtlichen Freizügigkeitsrecht nachhaltig Gebrauch gemacht hat. Dafür reicht ein Kurzaufenthalt zum Zweck der Eheschließung in einem anderen Mitgliedstaat (hier: Dänemark) nicht aus (wie Urteil vom 16. November 2010 - BVerwG 1 C 17.09).2.Welches Visum als das erforderliche Visum im Sinne von § 5 Abs. 2 Satz 1 AufenthG anzusehen ist, bestimmt sich nach dem Aufenthaltszweck, der mit der im Bundesgebiet beantragten Aufenthaltserlaubnis verfolgt wird (wie Urteil vom 16. November 2010 - BVerwG 1 C 17.09).3.Einreise im Sinne des § 39 Nr. 3 AufenthV ist die letzte Einreise in die Bundesrepublik Deutschland.4.Für die Beurteilung, wann die Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung eines Aufenthaltstitels im Sinne des § 39 Nr. 3 AufenthV entstanden sind, ist auf den Zeitpunkt abzustellen, in dem das zentrale, den Aufenthaltszweck kennzeichnende Merkmal der jeweiligen Anspruchsnorm (hier: Eheschließung gemäß § 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AufenthG) erfüllt worden ist.In der Verwaltungsstreitsachehat der 1. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsauf die mündliche Verhandlung vom 11. Januar 2011durchdie Präsidentin des Bundesverwaltungsgerichts Eckertz-Höfer,die Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Dörig, Richter und Prof. Dr. Kraft sowie die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Frickefür Recht erkannt:Tenor:Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Berlin vom 5. November 2009 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.
BVerwG, 11.01.2011BVerwG, 11.01.2011