Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1/2008
Timestamp: 2018-06-23 22:16:39+00:00
Document Index: 42537504

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

30 Cdo 1/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce R. D., proti žalované P.S. T., s.r.o., o ochranu osobnosti, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 C 31/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. července 2007, č. j. 1 Co 139/2007-33, takto:
Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2007, č. j. 24 C 31/2005-28, kterým byla odmítnuta žalobcova žaloba pro neprojednatelnost
a žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení, a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.
Protože žalobce nebyl zastoupen advokátem ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání, byl usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. října 2007, č. j. 24 C 31/2005-41, doručeným mu 25. 10. 2007, vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě dvaceti dnů od doručení řádné dovolání, s poučením, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Jelikož žalobce uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení dosud neodstranil, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení podle § 243c odst. 1, a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu § 146 odst. 2 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo, když žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.