Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201985,%20188
Timestamp: 2019-07-23 10:20:35
Document Index: 124481159

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 551', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: VersR 1985, 188 - dejure.org
BGH, 04.12.1984 - VI ZR 139/83
https://dejure.org/1984,4097
BGH, 04.12.1984 - VI ZR 139/83 (https://dejure.org/1984,4097)
BGH, Entscheidung vom 04.12.1984 - VI ZR 139/83 (https://dejure.org/1984,4097)
BGH, Entscheidung vom 04. Dezember 1984 - VI ZR 139/83 (https://dejure.org/1984,4097)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,4097) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kausalität - Beiziehung - Zweitgutachter - Körperschaden - Unfall
VersR 1985, 188
b) Der Tatrichter hat Einwendungen einer Partei gegen ärztliche Gutachten auch eines gerichtlichen Sachverständigen ernst zu nehmen und sich sorgfältig damit auseinanderzusetzen (st. Rspr., vgl. z.B. Senatsurteile vom 19. Mai 1981 - VI ZR 220/79 - VersR 1981, 752; vom 4. Dezember 1984 - VI ZR 139/83 - VersR 1985, 188, 189 und vom 2. Juni 1987 - VI ZR 174/86 - VersR 1987, 1238); dies gilt erst recht, wenn die Partei ein Privatgutachten vorlegt, auf das sie ihre Bedenken stützt (vgl. z.B. Senatsurteile vom 10. Dezember 1991 - VI ZR 234/90 - VersR 1992, 722 und vom 11. Mai 1993 - VI ZR 243/92 - VersR 1993, 899, 900).
BGH, 28.11.1984 - VIII ZB 13/84
https://dejure.org/1984,6263
BGH, 28.11.1984 - VIII ZB 13/84 (https://dejure.org/1984,6263)
BGH, Entscheidung vom 28.11.1984 - VIII ZB 13/84 (https://dejure.org/1984,6263)
BGH, Entscheidung vom 28. November 1984 - VIII ZB 13/84 (https://dejure.org/1984,6263)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,6263) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Begründungsfrist - Beauftragung eines Boten mit der Beförderung und dem Einwurf eines Verlängerungsantrags - Vertrauen in die zuverlässige Postbeförderung eines ordnungsgemäß aufgegebenen Briefes - Pflicht des Rechtsanwalts zur Erkundigung nach dem Eingang eines Briefes
Deshalb verbieten zumindest prozeßwirtschaftliche Gründe, in der Übergehung dieses Verteidigungsmittels durch das Berufungsgericht einen nach § 551 Nr. 7 ZPO beachtlichen Mangel zu sehen (vgl. RGZ 156, 113, 119; RGZ 160, 338, 343; BGHZ 39, 333, 339 [BGH 21.12.1962 - I ZB 27/62]; BGH Urteil vom 26. Januar 1983 IVb ZR 351/81 = NJW 1983, 2318, 2320; BGH Beschluß vom 28. November 1984 - VIII ZB 13/84 = VersR 1985, 188, 189).