Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1952/2000
Timestamp: 2017-09-25 08:13:47+00:00
Document Index: 39864237

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 132', '§ 135', '§ 243']

22 Cdo 1952/2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně M. S. proto žalovanému, V. M., o určení rozsahu dědictví, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 10 C 133/96, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. května 1998, čj. 24 Co 212/97-42, takto:
Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobkyně shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 17. února 1997, čj. 10 C 133/96-23, jímž byla zamítnuta žaloba, aby bylo určeno, že pozemkové parcely čísel 282, 516, 203/2, 208/2 v kat. úz. D., zapsané ke dni 9. března 1967 ve vložce č. 17 pozemkové knihy Státního notářství v Trutnově pro obec a kat. úz. D., patří do pozůstalosti po F. P., zesnulém dne 4. února 1976, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání z důvodů, že rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování a že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241 odst. 3 písm. c/, d/ o. s. ř.). Navrhla, aby rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalovaný navrhl zamítnutí dovolání s tím, že tvrzení účastníků a důkazy byly hodnoceny podle § 132 až § 135 o. s. ř. a že žalobkyni se nepodařilo prokázat svá tvrzení.
Žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení podle §§ 243b odst. 4, 224 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř., neboť i když žalobkyně s dovoláním nebyla úspěšná, náklady vzniklé úspěšnému žalovanému nebylo možno považovat za účelně vynaložené náklady, jestliže vyjádření k dovolání směřovalo k věci samé, přestože šlo zjevně o nepřípustné dovolání a odmítnutí dovolání pro nepřípustnost nebylo žalovaným navrhováno.