Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2301/judikat-ns-20-Cdo-1672-2001-GNS20012410/
Timestamp: 2019-02-16 21:11:52+00:00
Document Index: 32786291

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 30', 'soud ', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 30', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 243', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 1672/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 1672/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
6.11.2001 - Účinný
20 Cdo 1672/2001
Datum rozhodnutí: 06.11.2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné nezl. L. V., zastoupené opatrovníkem Okresním úřadem v H., proti povinnému Ing. J. V., srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. E 1317/97, o dovolání matky oprávněné, MUDr. L. V., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. března 2000, č. j. 21 Co 238/99-218, takto:
Proti shora označenému usnesení, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. října 1999, č. j. E 1317/97-167 (kterým okresní soud ustanovil oprávněné opatrovníka pro řízení - Okresní úřad v H.) podala matka oprávněné dovolání.
Podle části dvanácté (Přechodná a závěrečná ustanovení), hlavy I (Přechodná ustanovení k části první), bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Jelikož napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 27. března 2000, Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném před novelizací provedenou zákonem č. 30/2000 Sb., tj. účinném do dne 31. prosince 2000 (dále jen o. s. ř.").
Protože z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatelka byla v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupena, případně že by byla právnicky vzdělána, Nejvyšší soud ji usnesením z 27. února 2001, doručeným nejpozději 22. března téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě dvaceti dnů od jeho doručení doložila plnou moc udělenou advokátovi, osvědčující její zastoupení, a poučil ji, že jinak řízení zastaví. Dovolatelka však - ani poté, co okresní soud usnesením z 22. května 2001, č. j. E 1317/97-302, nevyhověl její žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů podle § 30 o. s. ř. (krajský soud toto rozhodnutí usnesením z 23. července 2001, č. j. 20 Co 320/2001-309, pravomocným dne 22. srpna 2001, potvrdil) - vytčený nedostatek neodstranila.
Protože povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné a povinnému však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6.11.2001, čj. 20 Cdo 1672/2001, www.nsoud.cz.