Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2004/A173-04.htm
Timestamp: 2017-11-23 20:10:53
Document Index: 212394357

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 241', 'artículo 21', 'artículo 49']

A173-04
Auto 173/04
Referencia: Aclaración Sentencia C-991/04
Expediente D-5145
1.- Mediante memorial presentado el 15 de noviembre del año en curso, ante la Secretaría General de la Corte Constitucional, el doctor Fernando Gómez Mejía, como Director del Ordenamiento Jurídico del Ministerio del Interior y de Justicia –quien actuó dentro del proceso de la referencia como interviniente del mencionado Ministerio-, solicitó a esta Corporación que aclarara la parte resolutiva de la Sentencia C-991/04.
Para el peticionario, al declarar inexequible el último inciso del artículo 8, literal D de la Ley 812 de 2003, en el aparte que señala “aplicarán hasta el 31 de enero de 2004” y, en la misma parte resolutiva, inhibirse de fallar sobre la expresión “y hasta el 31 de enero de 2004” contenida en el penúltimo inciso del mismo artículo, la Corte incurrió en una contradicción. Agrega que “inquieta pensar que el efecto de esta sentencia sea el de suprimir la fecha que ponga término a beneficios de carácter temporal y que por lo tanto éstos se conviertan en indefinidos o intemporales.”
Posteriormente, solicita que se precise “si continúa rigiendo o no la fecha del 31 de enero de 2004 para identificar las personas beneficiarias del capítulo social de la Ley 790 de 2002 (penúltimo inciso del artículo 8 literal D de la Ley 812 de 2003), así como para establecer los límites de dichos beneficios en el tiempo (último inciso del artículo 8 literal D de la Ley 812 de 2003).” En caso de que la respuesta a la anterior pregunta sea negativa, pide que se señale “¿con base en qué criterio o norma se delimitaría en el tiempo la vigencia de los beneficios en mención?”
1.- De acuerdo con lo prescrito en el artículo 241 de la Constitución Política, la Corte Constitucional por regla general y salvo casos excepcionalísimos no tiene competencia para adicionar o aclarar las sentencias que profiere.
3.- Además, mediante Sentencia C-113 de 1993, esta Corporación declaró inexequible el inciso tercero del artículo 21 del Decreto 2067 de 1991 que facultaba a la Corte para resolver solicitudes de aclaración de las sentencias dictadas por la misma; a lo cual se agrega el artículo 49 del Decreto 2067 de 1991 que dispone que contra las sentencias de la Corte Constitucional no procede recurso alguno.
4.- Esta Corporación ha señalado que no procede aclaración para precisar los efectos de las sentencias de constitucionalidad. Se ha dicho con anterioridad: “la jurisprudencia constitucional ha establecido claramente la imposibilidad de resolver consultas o solicitudes, presentadas por autoridades judiciales o particulares, en las que se pide la aclaración de los efectos de sus fallos, pues esta es sin duda, una atribución que se escapa del marco funcional que la constitución le asigna a la corte constitucional y contraria los principios sobre los que descansa la efectiva y pronta administración del justicia.”[1]
5.- En esa medida, es preciso negar la petición presentada en el caso de la referencia, toda vez que pretende que se precisen los efectos de la Sentencia C-991/04.
Primero: NEGAR la petición de la referencia, presentada por el doctor Fernando Gómez Mejía, como Director del Ordenamiento Jurídico del Ministerio del Interior y de Justicia.
Segundo: Comunicar al doctor Fernando Gómez Mejía que contra el presente Auto no procede recurso alguno.
[1] Auto A-037/01, M.P. Carlos Gaviria Díaz En esta ocasión se solicitaba la Corte precisar el sentido de varios términos contenidos en la parte resolutiva de la sentencia. En el mismo sentido Auto A-037/01, M.P. Carlos Gaviria Díaz en el cual se solicitaba cómo se traducirían los efectos de la inexequibilidad de una norma con respecto a casos concretos que involucraran la protección de derechos constitucionales de los individuos.