Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2014/acuerdos_y_sentencias/ays_193_14.php
Timestamp: 2019-05-23 02:53:24
Document Index: 11358342

Matched Legal Cases: ['Artículo 234', 'Artículo 237', 'Artículo 1', 'Artículo 48', 'Artículo 48', 'Artículo 11', 'artículo 48', 'Artículo 49', 'Artículo 1', 'artículo 48', 'Artículo 112']

Acuerdo y Sentencia 193/2014 Tribunal de Cuentas 1ª Sala
Acuerdo y Sentencia N° 1.043/15 - Expediente: Minera Ita Pora S.A. c/ Prov. 17/08/12 y Res. Denegatoria Ficta de la Sub Secretaria de Estado de Tributación del Ministerio de Hacienda.
ACUERDO Y SENTENCIA T.C. 1ª SALA Nº 193/14
JUICIO: "MINERA ITA PORA S.A. PROVIDENCIA DE FECHA 17/08/2012 Y RESOLUCION DENEGATORIA TACITA DE FECHA 26/09/2012, DICT. POR LA SUB- SRIA. ESTADO DE TRIBUTACION DEL MINISTERIO DE HACIENDA". (EXPTE. N° 595, FOLIO 184, AÑO 2012).
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veinte y siete días del mes de Agosto del año dos mil catorce, estando presentes los Excelentísimos Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, MARTIN AVALOS VALDEZ, RODRIGO A. ESCOBAR Y AMADO VERON DUARTE, en su Sala de Audiencias y Público Despacho, bajo la Presidencia del Primero de los Nombrados, por ante mi el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se expresa más arriba a objeto de resolver el juicio contencioso administrativo caratulado: "MINERA ITA PORA S.A. PROVIDENCIA DE FECHA 17/08/2012 Y RESOLUCION DENEGATORIA TACITA DE FECHA 26/09/2012, DICT. POR LA SUB-SRIA. ESTADO DE TRIBUTACION DEL MINISTERIO DE HACIENDA".
Están ajustados a derecho los actos administrativos impugnados?.
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: RODRIGO A. ESCOBAR, MARTÍN AVALOS VALDEZ Y AMADO VERON DUARTE.
Y EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, RODRIGO A. ESCOBAR, DIJO: Que, en fecha 22 de octubre de 2012, se presenta el Abogado Carlos Luis Guggiari Banks, en nombre y representación de la firma MINERA ITA PORA patrocinio del Abogado JUAN C. SILVA, a promover demanda contencioso administrativa. Funda la demanda en los siguientes términos: "... AGOTAMIENTO DE LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA. Que, conforme a lo dispuesto en el Artículo 234 de la Ley N° 125/91, "Que Establece el Nuevo Régimen Tributarlo", la Administración Tributaria tenía veinte (20) días hábiles para resolver el recurso de reconsideración interpuesto por mi mandante y dicho plazo venció el día 26 de agosto de 2012.- A partir de esa fecha y de acuerdo a lo establecido en el artículo referido se produjo la denegatoria tácita del recurso de reconsideración interpuesto y se agotó también la instancia administrativa ante la Administración Tributaria de conformidad a lo establecido en el Artículo 237 de la Ley N° 125/91, hecho éste que habilita a MINERA ITA PORA S.A., a presentar la presente demanda contencioso administrativa dentro del plazo de 18 días hábiles fijado por el Artículo 1 de la Ley N° 4.046/2010. FUNDAMENTOS DE LA CONSULTA FORMULADA. Que, en fecha 30 de julio de 2012, Expediente N° 20123022985. mi poderdante presentó ante la Administración Tributaria una consulta a fin de conocer Administración Tributaria comparte su criterio de que: "...los servicios contratados por MINERA ITA PORA S.A., vinculados con las tareas mineras desarrolladas dentro de las etapas de prospección y exploración, deben Impuesto al Valor Agregado (IVA), conforme a lo dispuesto en los Artículos 48 y 49 de la Ley N° 3180/07, "De Minería". El criterio de mi mandante se basa en el hecho de que MINERA ITA PORA S.A., es titular de derechos mineros de prospección y exploración conforme a las resoluciones dictadas por el MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y COMUNICACIONES, autoridad de aplicación en materia minera por mandato legal, presentadas con la consulta y que son: RESOLUCIÓN N° 2.803. de fecha 27 de diciembre de 2010 que otorga Permiso de Prospección o Cateo de Minerales Metálicos y no Metálicos, a favor de la Sociedad, en el Departamento de Amambay Región Oriental cuyo original se encuentra los archivos del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.- RESOLUCIÓN N° 50, de fecha 6 de enero de 2012 que otorga una Prorroga del Permiso de Prospección o Cateo de Minerales Metálicos y no Metálicos establecidos en la Resolución N° 2803/10 indicada en el punto anterior, cuyo original se encuentra en los archivos del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones. - En el marco de las tareas mineras que le fueron otorgadas, actualmente MINERA ITA PORÁ S.A., se encuentra cumpliendo sus actividades dentro de las etapas mineras de prospección y exploración en las zonas mencionadas en el punto anterior, que la obliga y condiciona a encontrarse en la necesidad de contratar diversos proveedores de bienes y servicios vinculados con las tareas propias y específicas que hacen a dichas etapas de prospección y exploración.- La Ley N° 3.180/07, -De Minería", establece en el: "Artículo 48.- Durante el plazo de la prospección y exploración, los titulares de derechos quedan exentos del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal, salvo lo previsto en esta Ley. Este régimen no regirá en la etapa de explotación, y el concesionario se someterá a las disposiciones de la Ley N° 421/04 "DE etapa de prospección y exploración." Como se puede observar, el Artículo 48) de la citada ley establece que los titulares de los derechos de prospección y exploración están exentos durante dicha etapa del pago de todo impuesto fiscal. Esto se ve plenamente corroborado por lo dispuesto por el Art. 49° de la misma ley, el cual establece la exoneración del IVA en la importación de bienes que no se produzcan en el país, lo cual nos lleva a la única y posible conclusión que en caso de existir producción nacional no sería aplicable dicha exoneración, buscando de esta manera dicha ley, incentivar la adquisición de bienes de proveedores locales. A tenor de lo expuesto, y a los efectos de que pueda llevarse a cabo la aplicación de la exoneración establecida por la Ley N° 3.180/07 de Minería, se formuló la referida consulta a la Administración Tributaria a los efectos de que la SOCIEDAD pueda justificar ante sus proveedores, el pedido para que éstos le facturen exentos de IVA, por los servicios que le provean, dando con ello toda la seguridad y transparencia de que los actos que hacen a las obligaciones impositivas y tributarias se enmarcan a lo que la ley manda. - 3. IRREGULARIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. La PROVIDENCIA de la Subsecretaría de Estado de Tributación, de fecha 17 de agosto de 2012, que hace suya las conclusiones y recomendaciones del DICTAMEN CT/DTT N° 855/2012, emitido por del Departamento Técnico Tributario de la Dirección de Planificación Técnica Tributaria, es absolutamente irregular porque viola lo dispuesto en citados y transcriptos Artículos 48 y 49 de la Ley N° 3180/07, vulnerando los legítimos derechos de MINERA ITA PORÁ y ocasionándole un perjuicio económico importante que, a no dudarlo, le incide negativamente en desarrollo de su proyecto. En el dictamen que sirve de base al Acto Administrativo impugnado, se mencionan correctamente las normas legales de aplicación, y a pesar de ello, de manera absolutamente errónea y contradictoria se llega a una conclusión que a todas luces resulta ilegal. En efecto, en el dictamen se hace alusión al Artículo 11 de la Ley N° 3.180/2007 "DE MINERÍA", y se resalta que "...Son sujetos de derecho minero toda persona física o jurídica ... en virtud de los permisos o concesiones otorgado por el Estado..." y se reconoce acertadamente la condición de Permisionaria de MINERA IT A PORA S.A.,... ello conforme lo establece la Resolución N° 2.803 de fecha 27 de Diciembre del 2010 del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones adjunto en autos...", concluyéndose luego, de manera absolutamente contradictoria y sin ningún sustento legal, que "... a fin de beneficiarse de las exenciones previstas en la Ley de Minería,... el requisito exigido en la ley es cumplir con el carácter de Concesionaria, la cual es otorgada mediante el "CONTRATO DE CONCESION"...en autos la recurrente no anexa dicho documento legal no cumpliendo así con uno de los requisitos previstos en la propia Ley, en consecuencia entendemos que los proveedores de MINERA ITA PORA S.A. deben facturar incluyendo el Impuesto al Valor Agregado tanto en las etapas de prospección y exploración..."(sic). Como se ve, resulta evidente que se ha hecho una incorrecta aplicación del Art. 11 de la Ley N° 3.180/2007 "DE MINERÍA", pues los permisionarios, como lo es MINERA ITA PORA S.A., extremo éste no controvertido, son sujetos de derecho minero, consecuentemente a ellos les alcanza los beneficios otorgados por los Arts. 48 y 49 de la citada Ley N° 3.180/2007 "DE MINERÍA", en las etapas mineras de prospección y exploración, consecuentemente, La PROVIDENCIA de la Subsecretaría de Estado de Tributación, de fecha 17 de agosto de 2012, que hace suya las conclusiones y recomendaciones del DICTAMEN CT/DTT N° 855/2012, emitido por del Departamento Técnico Tributario de la Dirección de Planificación Técnica Tributaria, resulta absolutamente irregular y como tal debe ser revocado. Este criterio aceptado por la Administración Tributaria no se adecúa a la Ley y contraviene abiertamente el Principio de Legalidad que rige en la Administración Pública. "...En el Estado de Derecho moderno, conforme al Principio de Legalidad, la autoridad administrativa se encuentra subordinada en su actuar a los dictados de la ley. Solo puede dictar medidas que se hallen autorizadas en la Ley. Es decir, en su actuación, la Administración debe siempre respetar el Principio de la Legalidad, principio rector de vigencia indiscutible y aplicación insoslayable en el Derecho Público. Ningún órgano de la Administración puede adoptar una decisión individual que no sea conforme a una disposición por vía general anteriormente dictada. Una decisión dentro de los límites determinados por una Ley material anterior. Es este el principio esencialmente protector del individuo y puede decirse que no tiene, que no puede tener excepción. Una sociedad que no la reconoce no vive verdaderamente bajo un régimen de Estado de Derecho..." (Duguit, León; "Traite de Droit Constitutionnel"; Pág. 409). Cabe puntualizar a todo evento que es facultad privativa del MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES el otorgamiento de los permisos de prospección y exploración, ello por imperio del 7°, inc. c) de la Ley N° 3.180/07.- La RESOLUCIÓN DENEGATORIA TÁCITA de fecha 26 de septiembre de 2012, del Recurso de Reconsideración interpuesto por MINERA ITA PORÁ S.A., en fecha 29 de agosto de 2012, según Expediente N° 20123036533, es irregular por los mismos fundamentos.- A tenor de los fundamentos expuestos precedentemente resulta que MINERA ITA PORÁ S.A., en su calidad de PERMISIONARIA y titular de los derechos mineros consagrados en la Ley N° 3180/07, se encuentra exenta del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal durante las etapas prospección y exploración conforme a lo establecido en los Artículos 48) y 49) de la Ley de Minería y consecuentemente los actos administrativos dictados en contraposición a esto son irregulares y como tales deben ser revocados, como desde ya se solicita a ese Excmo. Tribunal...".
Termina solicitando, que previo los tramites de estilo, el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, dicte Sentencia, haciendo lugar a presente demanda contencioso administrativa, con costas.
Que, en fecha 27 de junio de 2013, se presenta el Abogado Fiscal del Ministerio de Hacienda bajo el patrocinio del Abogado del Tesoro Abog. Hernán W. Martínez Sánchez, a contestar la demanda. Funda la contestación de la demanda en los siguientes términos:"... FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Y CORRESPONDIENTE CONTESTACION. Por Nota presentada en fecha 23 de mayo de 2012, (Expte. SET 20123022985), la firma contribuyente ut supra mencionada, ha solicitada, ha solicitado, "...la aplicación de la exoneración del IVA en las facturas que le sean emitidas por sus proveedores, ello fundado en las razones de hecho y de derecho que a continuación se indican. Al respecto cabe en primer término puntualizar la condición que la SOCIEDAD se encuentra como permisionaria de derechos mineros otorgados por el organismo competente del Estado Paraguayo, para lo cual se hace saber que a. L a sociedad es titular de derechos mineros de prospección y exploración conforme lo dispuesto por las siguientes resoluciones emanadas del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y COMUNICACIONES, autoridad de aplicación en materia minera por mandato legal, cuyas copias se acompañan con esta presentación: - RESOLUCIÓN N° 2.803, de fecha 27 de diciembre de 2010 que otorga Permiso de Prospección o Cateo de Minerales Metálicos y no Metálicos, a favor de la Sociedad, en el Departamento de Amambay Región Oriental. - RESOLUCIÓN N° 50, de fecha 6 de enero de 2012 que otorga una Prorroga del Permiso de Prospección o Cateo de Minerales Metálicos y no Metálicos establecidos en la Resolución N° 2803/10 indicada en el punto anterior, b. En el marco de las tareas mineras que le fueron otorgadas, actualmente la SOCIEDAD se encuentra cumpliendo sus actividades dentro de las etapas mineras de prospección y exploración en las zonas mencionadas en el punto anterior, que la obliga y condiciona a encontrarse en la necesidad de contratar diversos proveedores de bienes y servicios vinculadas con las tareas propias y específicas que hacen a dichas etapas de prospección y explotación, c. Al respecto, teniendo en consideración las disposiciones legales de aplicación y a los fines y objetivos que dicho marco normativo ha instruido en miras a lograr el desarrollo de proyectos mineros serios y sustentares en nuestro país, resulta necesario puntualizar que los servicios contratados por la SOCIEDAD, vinculados con las mencionadas tareas mineras desarrolladas dentro de las etapas de prospección y exploración, deben ser facturados a ésta por sus proveedores con la expresa exención del pago del IVA. ello en atención a lo dispuesto de manera expresa en los artículos 48° y 49° de la citada Ley N 3.180/07 de Minería, d En efecto los referidos artículos establecen cuanto sigue: "CAPITULO II" De los Tributos artículo 48°: Durante el plazo de la prospección y exploración, los titulares de derechos quedan exentos del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal, salvo lo previsto en esta Ley. Este régimen no regirá en la etapa de explotación, y el concesionario se someterá a las disposiciones de la Ley N° 2421/04 "DE REORDENAMIENTO ADMINISTRATIVO Y ADECUACIÓN FISCAL ". Las tasas serán pagadas por los servicios efectivamente prestados. Artículo 49°: Todas las maquinarias, vehículos, útiles, insumos, implementos y materiales que no se produzcan en el país y que sean necesarios para la prospección y exploración, están exentos de derechos de importación, del Impuesto al Valor Agregado y de todo Impuesto fiscal, departamental o municipal vigente o que se creen en el futuro, por todo el tiempo que dure el permiso o la concesión en su etapa de prospección y exploración, e. Como se puede observar, el Art. 48° de la citada ley establece que los titulares de derechos de prospección y exploración están exentos durante dicha etapa del pago de todo impuesto fiscal. Esto se ve plenamente corroborado por lo dispuesto por el Art. 49° de la misma ley, el cual establece la exoneración del IVA en la importación de bienes que no se produzcan en el país, lo cual nos lleva a la única y posible conclusión que en caso de existir producción nacional no sería aplicable dicha exoneración, buscando de esta manera dicha ley, incentivar la adquisición de bienes de proveedores locales. Por lo tanto, por todo lo expuesto precedentemente, y a los efectos de que pueda llevarse a cabo la aplicación de la exoneración establecida por la Ley N° 3.180/07 de Minería, solicitamos que la Dirección a su digno cargo expida justificar ante sus proveedores, el pedido para que éstos le facturen exentos de IVA, por los bienes o servicios que le provean, dando con ello toda la seguridad y transparencia de los actos que hacen a las obligaciones impositivas y tributarias se enmarcan a lo que la ley manda... " (subrayado es nuestro). En su Nota SET-CGD N° 3738 de fecha 22 de agosto de 2.012, donde se comunica el contenido de Providencia de fecha 17 de agosto de 2012 (en la que el Señor Vice Ministro de Tributación hace suyo el contenido del dictamen CT/DTT N° 855/12, emitido por el Departamento Técnico Tributario de la Dirección de Planificación y Técnica Tributaria), la Administración Tributaria ha dado respuesta a dicha petición, en los términos siguientes: "Respecto a la consulta de si los servicios prestados y las adquisiciones de bienes directa e indirectamente relacionados a la ACTIVIDAD MINERA (PROSPECCIÓN Y EXPLORACIÓN), en los que incurra la CONCESIONARIA durante dicho periodo deben ser facturados por proveedores locales ya sean personas físicas o jurídicas como exentos del IMPUESTO AL VALOR AGREGADO.-Tenemos que la doctrina entiende que el Impuesto al Valor Agregado es un impuesto indirecto que tiene como propósito la traslación del mismo al consumidor o comprador, la obligación de pago del impuesto jurídicamente queda a cargo del contribuyente, pero es el consumidor final quien debe soportar en definitiva el peso del impuesto.-El método de aplicación del Impuesto al Valor Agregado adoptado por nuestra legislación es el de Impuesto contra Impuesto. Es decir, el Débito Fiscal generado en las ventas, contra el cual el contribuyente podrá imputar el Crédito Fiscal generado por la acumulación de impuestos pagados en la adquisición de bienes y servicios del mes o período que se liquida. De esta manera, el impuesto a pagar será solamente el que se genera en las ventas menos los ya pagados en las compras.- Al exonerar un determinado bien o servicio del sistema no se genera el débito correspondiente, y por lo tanto, el crédito que corresponde a dicho bien no podrá ser compensado. -Ahora bien, conforme al texto, contenido y alcance de la Ley de Minería dispone en su Artículo II.- "Son sujetos de derecho minero toda persona física o jurídica, ya sea de naturaleza privada, pública o mixta, nacionales o extranjeras en virtud de los permisos o concesiones otorgados por el Estado. Éstas deberán demostrar y justificar solvencia financiera, prestar garantía suficiente al cumplimiento de la presente Ley y su reglamentación"(lo subrayado es nuestro).-En tal sentido, considerando que la firma recurrente hace mención a su carácter de Permisionaria, conforme lo establece la Resolución N° 2.803 de fecha 27 de Diciembre de 2010 del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones adjunto en autos (fojas 05/07), en su Artículo 1° establece: "Otorgar permiso de Prospección o Cateo de Minerales Metálicos, y No Metálicos, a la Empresa MINERA ITA PORA 5.A., a partir de la fecha de la presente Resolución". En concordancia a la misma, tenemos que la MINERA ITA PORA S.A., según expresa la Resolución precedentemente expuesta, goza de los beneficios otorgados por ella en la etapa de Prospección, a partir de la entrada en vigencia de la mencionada Resolución.- En efecto, a fin de beneficiarse de las exenciones prevista en la Ley de Minería, tanto para los servicios prestados y las adquisiciones de bienes realizados por la recurrente, el requisito exigido en la ley es cumplir con el carácter de Concesionaria, la cual es otorgada mediante el "CONTRATO DE CONSESIÓN", instrumento en el cual queda identificado como titular "CONCESIONARIA " para las etapas de la Prospección. Exploración v Explotación de Minerales dentro del área que en cada caso se fija en forma específica.- Ahora bien, tal instrumento debe de estar necesariamente sujeta a la consideración y aprobación legislativa; y como se podrá apreciar en autos la recurrente no anexa dicho documento legal no cumpliendo así con uno de los requisitos previstos en la propia Lev, en consecuencia entendemos que los proveedores de la firma MINERA ITA PORA S.A. deben facturar incluyendo el Impuesto al Valor Agregado tanto en las etapas de prospección y exploración... " (subrayado es nuestro).
Termina solicitando, que previo los tramites de estilo, el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, dicte Sentencia, rechazando la presente demanda contencioso administrativa, con costas.
Que a fojas 154 de autos, consta el A.I. N° 512 de fecha 05 de julio del 2013, donde se declara la competencia del Tribunal para entender en el presente juicio y existiendo hechos que probar, recibir la causa a prueba por todo el término de ley.
Que, a fojas 159 de autos, consta el informe del Actuario, de fecha 14 de octubre de 2.013, donde el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, llama AUTOS PARA SENTENCIA.
Y MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, DR. RODRIGO A. ESCOBAR, MANIFIESTA:
QUE, una vez determinada la pretensión de la acción Contenciosa, esta Magistratura pasa al estudio de la cuestión Planteada por la que resolveremos si corresponde o no en derecho hacer lugar a la presente acción que busca revocar los Actos Administrativos que resolvieron, en el marco de una consulta vinculante, en la que se determinó que para acogerse a los beneficios del art. 48 de la Ley N° 3180/07 "De Minería- necesariamente se debe revestir el carácter de "Concesionario" no siendo suficiente el carácter de "Permisionario".
QUE, del análisis de estos autos, surge que la firma accionante se realizó un Consulta Vinculante a la Subsecretaría de Estado de Tributación en fecha 30 de julio de 2012 a través de la cual solicitó a la Administración Tributaria la confirmación del criterio fundado de que los servicios contratados por Minera Ita Porá S.A., Vinculados con las tareas mineras desarrolladas dentro de las etapas de prospección y exploración, deben ser facturados a ésta por sus proveedores con la expresa exoneración del pago del IVA, conforme a lo dispuesto en el art. 48 y 49 de la ley 3180/07 "De Minería".
que, En respuesta a la misma, la Subsecretaría de Estado de Tributación sentó su posición mediante la providencia del 17 de agosto de 2012 por la cual hace suya las conclusiones y recomendaciones del dictamen CT/DTT N° 855/2012, en los siguientes términos: "...En efecto, a fin de beneficiarse de las exenciones previstas en la Ley de Minería, tanto para los servicio prestados y las adquisiciones de bienes realizados por la recurrente, el requisito exigido en la ley es cumplir con el carácter de Concesionaria, la cual es otorgada mediante el "contrato de Concesión" instrumento en el cual queda identificado como titular "concesionaria" para las etapa de prospección, exploración y explotación y como se puede apreciar en esta caso la solicitante no reúne tal calidad...".
QUE, contra está respuesta la firma actora planteó reconsideración, recurso que no fue resuelto en tiempo legal, por lo tanto quedó operada la denegatoria ficta razón por la cual la Accionante promueve la presente demanda contenciosa administrativa. Sin embargo posteriormente la accionante se presenta a adjuntando la Nota SET-CGD N° 5154 del 16 de noviembre de 2012 en virtud de la cual se deniega expresamente el recurso de reconsideración.
que, entrando al estudio del fondo de la cuestión surge que la Subsecretaría de Estado de Tributación deniega el pedido de la accionante por su calidad de "permisionaria" pues afirma que de la interpretación del artículo 48 de la Ley 3180/07 "de Minería" se interpreta que únicamente las "concesionarias" tienen derecho a quedar exento de todo impuesto fiscal departamental o municipal.
QUE, para sostener tal argumento la Subsecretaría se fundamenta en que en la segunda parte del art. 48 de la Ley 3180/07 sólo se refiere a los concesionarios. A los efectos de mayor claridad trascribo tal artículo, el cual expresa: "...Durante el plazo de la prospección y exploración, los titulares de derechos quedan exentos del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal, salvo lo previsto en esta Ley. Este régimen no regirá en la etapa de explotación, y el concesionario se someterá a las disposiciones de la Ley N° 2421/04 "DE REORDEN AMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE ADECUACIÓN FISCAL"...". Entonces la Subsecretaría afirma que como en la segunda parte sólo habla de concesionarios la misma concluye que todo el artículo se refieres a estos.
QUE, al respecto considero errado tal argumento porque el hecho que en la segunda parte de dicho artículo se refiera exclusivamente a los concesionarios no significa que por ello se les deba excluir de tales beneficios a los permisionarios por los siguientes motivos.
que, en primer término se debe dejar en claro que la actividad minera se divide en tres fases y que son: a) la Prospección, b) la Exploración y c) la Explotación. En este sentido, cabe dejar en claro que según la Ley de Minerías las dos primeras fases se pueden realizar indiferentemente mediante "Permisos" o "Concesión", sin embargo la tercera fase únicamente se puede realizar mediante "Concesión" y es por ello que cuando la segunda parte del art. 48° de la ley 3180/07 dispone a la Etapa de "Explotación" se refiere a los "Concesionarios" pues estos son los únicos jurídicamente habilitados para realizar esta tercera etapa.
QUE, para entender mejor cito a la misma Constitución Nacional, la cual expresa: "...Artículo 112. Del Dominio del Estado. El Estado podrá otorgar concesiones a personas o empresas públicas o privadas, mixtas, nacionales o extranjeras, para la prospección, la exploración, la investigación, el cateo o la explotación de yacimientos, por tiempo limitado..." en concordancia con el art. 202 numeral 11 de la misma Constitución, el cual expresa: "...Son deberes y atribuciones del Congreso:... 11. autorizar, por tiempo determinado, concesiones para la explotación de servicios públicos nacionales, multinacionales o de bienes del Estado, así como para la extracción y transformación de minerales sólidos, líquidos y gaseosos; ..." De la interpretación de estos dos artículos surge claramente que la explotación (3o fase) puede autorizarse únicamente a través de la figura de la "Concesión" y no puede darse a través de la figura del "Permiso".
QUE, el único motivo por el cual la segunda parte del art. 84° de la Ley 3180/07 se refiere textualmente a los "Concesionarios" es porque esta tercera fase de la explotación minera no se la puede llevar a cabo mediante "Permisos" pues legal y constitucionalmente requiere se lo haga a través de la forma de "Concesiones".
QUE, sin embargo la primera parte de dicho artículo no hace distingo entre los titulares de derechos mineros, es decir entre Permisionarios y Concesionarios, en cuanto a las dos primeras fases de la actividad minera (prospección y Exploración) por lo tanto considero que se refiere indiferentemente a ambas figuras.
QUE, al respecto el art. 11° de la Ley de Minería nos dice quiénes son los titulares de los derechos mineros cuando expresa: "...Son sujetos de derecho minero toda persona física o jurídica, ya sea de naturaleza privada, pública o mixta, nacionales o extranjeras en virtud de los permisos o concesiones otorgados por el Estado...". Es por ello que cuando el art. 48° expresa "los titulares de derechos" se refiere indistintamente a los permisionarios y a los concesionarios.
QUE, el hecho de que la ley exima del pago de tributos tanto a permisionarios como a concesionarios resulta del todo lógico pues no habría razón para hacer distingo entre ambas figuras en cuanto a las fases de Prospección y Exploración, en razón de que independientemente a la forma adoptada en ambos casos estas primeras dos etapas no producen renta alguna ni a la permisionaria ni a la concesionaria sino que más bien constituyen gastos riesgosos pues no hay seguridad de que los resultados les sean favorables y es por eso que la ley otorga estos beneficios en estas primeras dos etapas no así en la tercera etapa, la de Explotación, en la cual ya se debe abonar impuestos; y considero que es éste el verdadero sentido que quiso dar el legislador al sancionar la Ley de Minerías.
QUE, por lo tanto, se debe concluir la Accionante Minera Ita Porá S.A. está exenta del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal tiene legalmente por su condición de "Permisionaria" de las Etapas de Prospección y Exploración conforme a lo dispuesto en los artículos 48 y 49 de la ley N° 3180/07 "De Minería".
QUE, siendo que los dos objetivos fundamentales de la función de la administración de justicia en los juicios contencioso administrativos son, en primer lugar controlar si la autoridad, al ejercer sus facultades regladas, ha respetado el principio constitucional de ajustar sus actos a la ley, para no caer en la desviación de poder y arbitrariedad, y; en segundo lugar garantizar la tutela efectiva de los derechos del administrado o del funcionario público, corresponde en derecho la revocación de un acto administrativo cuando éste ha sido irregular.
QUE, por las razones expuestas, VOTO por la negativa a la cuestión, considerando que se ajusta a derecho hacer lugar a la presente demanda contencioso administrativa promovida por la firma Minera Ita Porá S.A y, en consecuencia, revocar la providencia del 17 de agosto de 2012 y la Providencia del 9 de noviembre de 2012 dictada por la Subsecretaría de Estado de Tributación dependiente del Ministerio de Hacienda; estableciendo, que la Accionante Minera Ita Porá S.A. está exenta del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal tiene legalmente por su condición de "Permisionaria" de las Etapas de Prospección y Exploración conforme a lo dispuesto en los artículos 48 y 49 de la ley N° 3180/07 "De Minerías". En cuanto a las costas, soy de opinión que en virtud de la teoría del riesgo objetivo asumido en el evento, las mismas deben ser impuestas a la parte perdidosa de conformidad con las normas contenidas, en el art. 192 del C.P.C. ES MI VOTO.
A SU TURNO, EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS PRIMERA SALA, AMADO VERON DUARTE, manifiesta adherirse al voto del Excmo. Conjuez Dr. Rodrigo A. Escobar, por los mismos fundamentos.
A SU TURNO, EL EXCMO. MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, PRIMERA SALA, ALEJANDRO AVALOS V. DIJO; Que me permito disentir sutilmente respecto al modo de resolver el presente juicio fundamentando en cuanto sigue:
La firma MINERA ITA PORA S.A. por Resolución N° 2.803, de fecha 27 de diciembre de 2010 (fs 26/28) es otorgada como permisionaria para labores de Prospección o cateo de Minerales metálicos y no metálicos a favor de la sociedad, en el departamento de Amambay Región Oriental.
La actora fundamenta su demanda amparándose en el art. 48 de la Ley 3180/07 de Minerías la cual expresa: "Durante el plazo de la prospección y exploración, los titulares de derechos quedan exentos del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal, salvo lo previsto en esta ley. Este régimen no regirá en la etapa de explotación, y el concesionario se someterá a las disposiciones de la ley N° 2421/04 "DE REORDEN AMIENTO ADMINISTRATIVO Y ADECUANCION FISCAL". Las tasas serán pagadas por los servicios efectivamente prestados". y art. 49 del mismo cuerpo legal que dice: " Todas las maquinarias, vehículos, útiles, insumas, implementos y materiales que no se produzcan en el país y que sean necesarios para la prospección y explotación, están exentos de derecho de importación al Valor Agregado y de todo otro impuesto fiscal, departamental o municipal vigente o que se creen en el futuro, por todo el tiempo que dure el permiso o la concesión en su etapa de prospección y exploración." (el subrayado me pertenece).
La pretensión de la actora en la demanda es a los efectos de que la SOCIEDAD pueda justificar ante sus proveedores, el pedido para que estos le facturen exentos del IVA, por los servicios o bienes que les provean, dando con ello toda la seguridad y transparencia de que los actos que hacen a las obligaciones impositivas y tributarias se enmarcan a lo que la ley manda (Principio de Legalidad Tributaria). El art. 49 de la Ley 3180/07, es claro al establecer que: "... Todas las maquinarias, vehículos, útiles, insumos, implementos y materiales que no se produzcan en el país y que sean necesarios para la prospección y explotación, están exentos de derecho de importación al Valor Agregado...". Entiéndase que solamente están exentos de pago del IVA a las firmas que importan los elementos de trabajo en la etapa de prospección y exploración.
Cabe dejar en claro que el art. 179, de la Constitución Nacional establece: "DE LA CREACIÓN DE TRIBUTOS. Todo Tributo, cualquiera sea su naturaleza o denominación, será establecido exclusivamente por la Ley, respondiendo a principios económicos y sociales justos, así como a políticas favorables al desarrollo nacional. Es también privativo de la Ley determinar la materia imponible, los sujetos obligados y el carácter del sistema tributario Teniendo en cuenta el artículo citado precedentemente, la exención de pago del IVA en la importación de "todas las maquinarias, vehículos, útiles, insumos, implementos y materiales" por la empresa minera está expresamente enmarcada en el art. 49 de la Ley 3180/07, y en consecuencia no se halla alcanzada la enajenación de bienes, ni la prestación de servicios.
La firma MINERA ITA PORA S.A. al proveerse de elementos de trabajo de producción nacional para la prospección y exploración actúa como consumidor final y absorbe la carga impositiva o traslación como costo, ya que quienes realizan el hecho imponible de enajenación de bienes o prestación de servicios que no sean de carácter personal a favor de Minera Itá Porá S.A. no se hallan exentos del IVA. En consecuencia, sólo se halla exento del Impuesto al Valor Agregado, la importación definitiva de bienes, según lo dispuesto en el Art. 49 de la Ley N° 3180/2007. Respecto al hecho imponible: Prestación de Servicios, el ART. 77, inc. b) de la Ley 125/91 establece: "HECHO GENERADOR: crease un impuesto que se denominara impuesto al valor agregado. El mismo gravara siguientes actos: ... b) Las prestación de servicios, excluidos los carácter personal que se presten en relación de dependencia...". Siendo así, el IVA al no incorporarse a un bien o servicio, que con posterioridad se integrará al circuito económico, convirtiendo al adquirente o la firma "MINERA ITA PORA S.A.", en el sujeto incidido o percutido de la carga tributaria que debe soportar la carga impositiva como consumidor final de bienes y servicios adquiridos o recibidos. En tal sentido, la dispensa o exoneración del pago del IVA, debe ser privativo de la ley formal y su interpretación es restrictiva y literal, a los efectos de no conculcar los principios constitucionales de igualdad de las Cargas Públicas y el de Generalidad de la Imposición.
Que, sin el ánimo de ser reiterativo respecto de las características del Impuesto al Valor Agregado, podemos decir que es de carácter Plurifásico, puesto que se aplica en todas las etapas de comercialización, éstos gravámenes sólo imponen el valor agregado por cada contribuyente, o sea el mayor valor que adquiere el producto o servicio en cada fase de su ciclo de producción, distribución y utilización. Como la suma de los valores agregados equivale al precio final del producto o servicio, estos impuestos no acumulan la carga tributaria, ya que el total de impuesto por los gravámenes pagados por cada contribuyente que intervino en el circuito económico recorrido por un determinado producto o servicio, equivale al impuesto que se obtendría aplicando la misma tasa sobre su precio de venta al consumidor final.
En virtud a todo lo señalado, esta Magistratura sostiene NO HACER LUGAR a la presente demanda contencioso administrativa, y en consecuencia, confirmar el acto administrativo impugnado, con costas a la perdidosa, la parte actora, de acuerdo a la jurisprudencia pacífica y uniforme de este Tribunal de Cuentas, Primera sala, en virtud al art. 192 del C.P.C, y la teoría de riesgo objetivo. ES MI VOTO.
Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación del mismo firman los Excelentísimos Señores Miembros del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, por ante mí el Secretario Autorizante, quedando acordada la Sentencia que inmediatamente sigue:
VISTO: Por el mérito que ofrece el Acuerdo y Sentencia y sus fundamentos,
1.- HACER LUGAR a la presente demanda promovida por la Firma Minera Ita Porá S.A de conformidad a lo expuesto en el exordio de esta resolución, y en consecuencia;
2.- REVOCAR la providencia del 17 de agosto de 2012 y la Providencia del 9 de noviembre de 2012 dictadas por la Subsecretaría de Estado de Tributación dependiente del Ministerio de Hacienda.
3.- ESTABLECER, que la Accionante Minera Ita Porá S.A. está exenta del pago de todo impuesto fiscal, departamental o municipal tiene legalmente por su condición de "Permisionaria" de las Etapas de Prospección y Exploración conforme a lo dispuesto en los artículos 48 y 49 de la ley N° 3180/07 "De Minerías".
4.- IMPONER las costas, a la perdidosa.
5.- NOTIFICAR, anotar, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.
Dr. Amado Verón Duarte. Miembro
A. Martín Avalos Valdez. Miembro
Miguel A. Colmán. Actuario