Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2012-nr-37/amp/
Timestamp: 2018-05-27 14:03:20+00:00
Document Index: 46756387

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2012 nr 37 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
Beslut meddelat : Onsdagen den 16 maj 2012
AD 2012 nr 35 AD 2012 nr 38
Parter i Arbetsdomstolen N.B. i Åby mot Norrköpings kommun ( Kommunala sektorn ) : N.B. & Norrköpings kommun []
Ombud i Arbetsdomstolen ( ♀ 1 ♂ 1 ) : Johanna Read Hilmarsdottir [] Johan Levin []
Överklagat mål [ mål nr B 40/12 ]
Underinstans : Norrköpings tingsrätt Hemsida Måndagen den 20 februari 2012
Ledamot i tingsrätten : Fredrik Lenter []
Ledamöter i Arbetsdomstolen Karin Renman, Marianne Hörding och Bo Almgren. Enhälligt. ( 3 st. ♀ 2 ♂ 1 ) :
Anförda rättsfall ( 5 st. ) : AD 1979 nr 143 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1990 nr 50 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1991 nr 75 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1997 nr 36 | AD 2011 nr 9
Prop. 1980/81:84 med förslag till lag om införande av utsökningsbalken m.m. [ pdf | ]
» Avgörandet AD 2012 nr 37 i pdf-format
Sök AD 2012 nr 37 :
Innehållsförteckning ( AD 2012 nr 37 ) :
Referat ( AD 2012 nr 37 ) :
Överklagat avgörande : Norrköpings tingsrätts beslut den 20 februari 2012 i mål nr T 3960‑11
[ Ledamot : Fredrik Lenter ]
Arbetsdomstolen har tidigare slagit fast att 35 § andra stycket anställningsskyddslagen inte är tillämplig, om det råder tvist om lagens tillämplighet på anställningen, såvida inte domstolen finner att invändningen om att lagen inte är tillämplig uppenbart är ogrundad (se AD 2011 nr 9). Domstolen har också uttalat att 35 § andra stycket anställningsskyddslagen inte är tillämplig, om det föreligger tvist om det över huvud taget förelegat ett anställningsförhållande (se t.ex. AD 1991 nr 75 [ Zeteo ] [ Karnov ]). Bestämmelsen förutsätter med andra ord för sin tillämpning att det är ostridigt, dels att anställningen i fråga omfattas av anställningsskyddslagen – dvs. att undantagen i 1 § andra stycket anställningsskyddslagen inte är tillämpliga – dels att det förelegat ett anställningsförhållande mellan parterna den dag avskedandet påstås ha skett.
Arbetsdomstolen har flera gånger uttalat att frågan, om en arbetsgivare haft rätt att häva ett anställningsavtal enligt avtalslagen, ska bedömas på samma sätt som frågan om arbetsgivaren haft rätt att avskeda arbetstagaren enligt anställningsskyddslagen (se t.ex. AD 1979 nr 143 [ Zeteo ] [ Karnov ] och AD 1997 nr 36). Prövningen om det förelegat rätt till hävning alternativt avskedande innefattar då frågan, om skiljandet från anställningen skett under sådana omständigheter att inte ens saklig grund för uppsägning förelegat. Om utgången av domstolens prövning blir att arbetstagaren skiljts från anställningen utan att ens saklig grund för uppsägning förelegat, anses arbetstagaren avskedad utan laga skäl på sätt som avses i anställningsskyddslagen.
Beslut 2012‑05‑16, målnummer B‑40‑2012
Ledamöter: Karin Renman, Marianne Hörding och Bo Almgren. Enhälligt.
Tingsrättens beslut måndagen den 20 februari 2012
Norrköpings kommun har bestritt yrkandet om ett interimistiskt beslut med stöd av 35 § anställningsskyddslagen. Som grund för bestridandet har Norrköpings kommun anfört att bestämmelsen inte är tillämplig i målet och i andra hand att det inte är uppenbart – för det fall tingsrätten finner att N.B. avskedats av kommunen – att han avskedats under sådana omständigheter som inte ens räckt till för en giltig uppsägning.
En prövning med stöd av 35 § andra stycket lag (1982:80) om anställningsskydd (nedan anställningsskyddslagen) åsyftar frågan huruvida ett avskedande skett under sådana omständigheter att inte ens saklig grund för uppsägning förelegat (jfr prop. 1973:129 [ pdf | ] s. 281 [ ]). Bestämmelsen förutsätter med andra ord för sin tillämpning att det förelegat ett avskedande enligt anställningsskyddslagens regler. En prövning enligt 35 § anställningsskyddslagen kan dock göras om domstolen finner att invändningen om att lagen inte är tillämplig är uppenbart ogrundad. Tingsrättens bedömning är att Norrköpings kommuns invändning om att hävningen av anställningsförhållandet inte omfattas av anställningsskyddslagen, inte kan anses uppenbart ogrundad. Någon möjlighet till prövning enligt 35 § andra stycket anställningsskyddslagen mot den bakgrunden föreligger därmed inte.
För att den skyddande funktionen av 35 § anställningsskyddslagen ska kunna upprätthållas måste det finnas möjlighet till en preliminär bedömning av om anställningsskyddslagen ska anses tillämplig i en viss tvist. En sådan bedömning kan enligt Arbetsdomstolens mening ske med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken (jfr AD 1990 nr 50 [ Zeteo ] [ Karnov ]). I detta mål är det ostridigt att ett anställningsförhållande förelegat mellan Norrköpings kommun och N.B. En preliminär bedömning av anställningsförhållandet måste därmed rimligen ta sikte på frågan om den åtgärd som vidtagits mot N.B. är att hänföra till ett sådant avskedande som ska prövas med stöd av reglerna i anställningsskyddslagen eller om frågan är sådan att prövningen ska göras med stöd av avtalslagens regler. Av förarbetena till 15 kap. 3 § rättegångsbalken framgår att ett provisoriskt ordnande av rättsförhållandet mellan parterna, innan saken har prövats av domstol, inte bör ske utan starka skäl och att parternas motstridiga intressen i sådant fall bör vägas mot varandra (NJA 1943 II s. 186 och prop. 1980/81:84 [ pdf | ] s. 230 [ ]). Vidare har Arbetsdomstolen i beslutet AD 1990 nr 50 [ Zeteo ] [ Karnov ] slutit sig till att det i arbetsrättsliga tvister krävs alldeles övervägande skäl som talar för att anställningsskyddslagen är tillämplig för att på så vis kunna föregripa den slutliga prövningen.