Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_06_10_2011_IX_ZB_12_11_Anforderungen_an_die_Festsetzung_-d4577107.html
Timestamp: 2016-12-10 14:46:11
Document Index: 135060618

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 63', '§ 203', '§ 1', '§ 6', '§ 63', '§ 203', '§ 1', '§ 6', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofBeschl. v. 06.10.2011, Az.: IX ZB 12/11Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.10.2011Referenz: JurionRS 2011, 26222Aktenzeichen: IX ZB 12/11 Verfahrensgang:vorgehend:AG Osnabrück - 25.11.2010 - AZ: 38 IN 27/03 (46)LG Osnabrück - 03.01.2011 - AZ: 8 T 826/10Rechtsgrundlagen:§ 63 Abs. 1 S. 2 InsO§ 203 InsO§ 1 Abs. 1 InsVV§ 6 InsVVFundstellen:EWiR 2011, 785KSI 2012, 42MDR 2011, 1382NJW 2011, 8NZG 2011, 1309NZI 2011, 906-907Rpfleger 2012, 96-97RVGreport 2011, 480WM 2011, 2107-2108ZInsO 2011, 2049-2051ZIP 2011, 2115-2117ZVI 2012, 118-119Amtlicher Leitsatz:InsO § 63 Abs. 1 Satz 2, § 203; InsVV § 1 Abs. 1, § 6Bei einem Massezufluss nach Aufhebung des Verfahrens kann eine zusätzliche Vergütung nur bei einer Nachtragsverteilung festgesetzt werden. Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser und die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp am 6. Oktober 2011 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 8. Zivilkammer des Landgerichts Osnabrück vom 3. Januar 2011 wird auf Kosten des weiteren Beteiligten zurückgewiesen. Der Wert des Gegenstands des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 1.366,86 € festgesetzt. BGH, 06.10.2011BGH, 06.10.2011