Source: http://kraken.slv.cz/KSHK41INS28967/2014
Timestamp: 2018-08-16 03:02:09+00:00
Document Index: 15373807

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', 'Soud ', 'soud ', '§ 82', 'zákona č. 182', '§ 109', '§ 46', 'zákona č. 120', '§ 336', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 109', '§ 109', '§ 4', 'Soud ', '§ 11', '§ 1']

KSHK 41 INS 28967/2014-A-5
Č.j.: KSHK 41 INS 28967/2014-A-5 / celk. 3
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vosečkem v insolvenční věci dlužníka: Pavel Vít, rč: 670504/1541, IČ 72915161, Velká Jesenice 215, 552 24 Velká Jesenice a dlužnice: Julie Vítová, rč: 725706/3594, Velká Jesenice 215, 552 24 Velká Jesenice, o návrhu na vydání předběžného opatření navrhovatele: JUDr. Jan Bohutínský, Exekutorský úřad Trutnov, sídlem Ječná 479, 541 03 Trutnov 3
I. Insolvenční soud nařizuje předběžné opatření, kterým se omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi JUDr. Janu Bohutínskému, Exekutorský úřad Trutnov, se umožňuje provést již nařízenou exekuci vedenou pod sp. zn. 158 EX 716/13 s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením nemovitostí ve společném jmění dlužníků,
budovy Velká Jesenice čp. 215 postavené na stavební parcele č. 244/5, stavební parcely č. 244/5, pozemkové parcely č. 1434/7,
nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. 749 pro obec Velká Jesenice a katastrální území Velká Jesenice v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, Katastrálním pracovištěm Náchod, byl po zaplacení nejvyššího podání vydražitelem, popř. předražitelem, a po vydání rozhodnutí o vydání vymoženého plnění po odečtení nákladů exekuce k dispozici insolvenčnímu správci v insolvenčním řízení, vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 41 INS 28967/2014.
II. Účinky rozhodnutí o předběžném opatření nastávají okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku.
III. Soud ukládá navrhovateli, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil na účet zdejšího soudu č. 3703-6828511/0710, variabilní symbol 4802896714, konstantní symbol 1148 soudní poplatek ve výši 1.000,-Kč za podání návrhu na nařízení předběžného opatření.
Dne 24.10.2014 byl Krajskému soudu v Hradci Králové doručen návrh na zahájení insolvenčního řízení dlužníka a dlužnice formou společného návrhu manželů na povolení oddlužení. Zahájení insolvenčního řízení bylo oznámeno vyhláškou č.j.: KSHK 41 INS 28967/2014-A-2, zveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 24.10.2014 v 12:05 hodin.
Podepsanému soudu byl dne 27.10.2014 doručen návrh soudního exekutora JUDr. Jana Bohutínského (dále jen navrhovatel ) na vydání předběžného opatření, kterým se navrhovatel domáhá, aby soud rozhodl podle § 82 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), o omezení účinku spojeného se zahájením insolvenčního řízení, uvedeného v § 109 odst. 1 písm. c) IZ tak, že se umožňuje provést již nařízenou exekuci vedenou exekutorem pod sp. zn. 158 EX 716/13 s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením shora uvedených nemovitostí dlužníka byl po zaplacení nejvyššího podání vydražitelem, popř. předražitelem, a po vydání rozhodnutí o vydání vymoženého plnění po odečtení nákladů exekuce k dispozici insolvenčnímu správci v insolvenčním řízení, vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 41 INS 28967/2014.
V odůvodnění návrhu navrhovatel uvedl, že vede proti dlužníkovi, jako povinnému, exekuční řízení pod sp. zn. 158 EX 716/13. Uvedené exekuční řízení bylo opakovaně sabotováno a znemožňováno podanými insolvenčními návrhy dlužníka Pavla Víta, později společnými návrhy manželů Vítových, přičemž takové návrhy byly následně soudem odmítnuty pro vady z důvodu nedoplnění návrhu. Tyto insolvenční návrhy byly zpravidla úmyslně podávány v časové blízkosti s termínem provedení dražby, což mělo za následek odročení dražebního jednání. Usnesením soudního exekutora ze dne 25.9.2014 pod č.j. 158 EX 716/13-99 (dražební vyhláška) bylo nařízeno dražební jednání na den 29.10.2014, a to na dražbu nemovitostí ve společném jmění povinných (zde dlužníků). Následně dne 24.10.2014 byl soudu doručen společný insolvenční návrh manželů Vítových, tedy opět několik dní před provedením dražby. V takovémto chování dlužníka, příp. dlužníků navrhovatel spatřuje jediný cíl, a to znemožnění provedení dražby a uspokojení oprávněných přihlášených věřitelů.
Ve své argumentaci navrhovatel dále tvrdí, že předběžné opatření nijak neodporuje společnému zájmu věřitelů, neboť v případě, bude-li následně po zpeněžení majetku povinného a před rozvrhem rozdělované podstaty zjištěn úpadek povinného, je soudní exekutor ve smyslu ustanovení § 46 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, povinen vydat výtěžek exekuce insolvenčnímu správci, a věřitelé tak budou uspokojeni stejně, jako v případě zpeněžení majetku v rámci insolvenčního řízení. Dále rovněž to že pokud by úpadek zjištěn nebyl a k rozvrhu výtěžku by došlo v rámci exekučního řízení, ke zhoršení postavení věřitelů by také nijak nedošlo, neboť věřitelé mají v exekučním řízení možnost podle ustanovení § 336f zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů možnost přihlásit své pohledávky do exekučního řízení. V rámci rozvrhu v exekučním řízení by byli uspokojováni ve stejném pořadí jako v insolvenčním řízení.
Navrhovatel je přesvědčen, že jediným důvodem podání insolvenčních návrhů dlužníka, příp. dlužníků je snaha povinných sabotovat exekuční řízení a zamezit prodeji majetku zajištěného v exekučním řízení. Své tvrzení opírá o skutečnost, že dlužník, příp. dlužníci své návrhy podali v průběhu exekučního řízení, a to v časové souvztažnosti s nařízením dražebního jednání, z čehož soudní exekutor vyvozuje úmysl povinných zamezit provedení dražby, nehledě na skutečnost, že zmíněná dražba byla již v důsledku podání insolvenčních návrhů dlužníka, příp. dlužníků odročena.
Shora uvedené argumenty soudní exekutor považuje za důvody hodné zvláštního zřetele, způsobilé k tomu, aby soud mohl omezit prostřednictvím předběžného opatření účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, uvedené v § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to zejména tu skutečnost, že prodejem nemovitého majetku povinného v exekučním řízení nikterak nedojde ke zhoršení postavení zajištěných věřitelů.
Z výše uvedených skutečností lze dovodit, že dlužníci vyvíjí snahu zamezit, příp. oddálit provedení dražby v daném exekučním řízení. Výše zmíněné argumenty navrhovatele lze považovat za důvody hodné zvláštního zřetele, na základě kterých by bylo žádoucí omezit předběžným opatřením některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, tak jak jsou uvedeny v § 109 odst. 1 IZ, jak se navrhuje.
Podle § 4 odst. 1 písm. h) ve spojení s položkou 5 zákona o soudních poplatcích a Sazebníku soudních poplatků byla navrhovateli uložena povinnost k zaplacení 1.000,--Kč soudního poplatku. Soud poukazuje na skutečnost, že soudní exekutor není osobou dle § 11 odst. 2 zákona o soudních poplatcích, osvobozenou od povinnosti platit soudní poplatek, nýbrž je osobou dle § 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekuční řád., bez ohledu na jeho činnost.
V Hradci Králové dne 27. října 2014