Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_15_05_2014_2_StR_11_14_Anordnung_der_Unterbringung_in_ei-d7106459.html
Timestamp: 2016-12-10 22:45:56
Document Index: 271530303

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 17', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 17', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 64', '§ 349', '§ 349', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 358', '§ 64']

BGH, 15.05.2014 - 2 StR 11/14 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt bei Cannabiskonsum | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.05.2014 - IV ZA 11/14 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe ohne Ratenzah...…BGH, 15.05.2014 - 2 StR 11/14 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungs...BGH, 15.05.2014 - V ZB 2/14 - Wert einer Grunddienstbarkeit bei der Bemessung de...BGH, 15.05.2014 - I ZB 15/13 - Berichtigung eines Beschlusses wegen offenbarer U...BGH, 15.05.2014 - I ZB 71/13 - Kosten des Verfahrens gegen einen Internet-Provid...BGH, 15.05.2014 - I ZB 29/13 - DüsseldorfCongress - Beurteilung des Fehlens jegl...BGH, 15.05.2014 - I ZR 131/13 - Olympia-Rabatt - Verwendung der Aussagen "Olympi...BGH, 14.05.2014 - 3 StR 104/14 - Anrechnung der in Spanien erlittenen Auslieferu...BGH, 14.05.2014 - IV ZA 5/14 - Anforderungen an die Belehrung über das Widerrufs...BGH, 14.05.2014 - VII ZR 102/12 - Auslegung des Art. 17 Abs. 2 Buchst. a) RL 86/...BGH, 14.05.2014 - XII ZB 301/12 - Berücksichtigung der Kürzung der Altersbezüge ...BGH, 14.05.2014 - XII ZB 539/11 - Berücksichtigung materiellrechtlicher Einwendu...BGH, 14.05.2014 - XII ZB 487/13 - Bemessung des Werts des Beschwerdegegenstands ...BGH, 14.05.2014 - XII ZB 548/11 - Berücksichtigung einer Aufrechnung im Kostenfe...BGH, 14.05.2014 - XII ZB 689/13 - Zulässigkeit einer durch die Gewährung von Ver...BGH, 14.05.2014 - VII ZR 334/12 - Abweichung des Vertragswillens des Empfängers ...BGH, 14.05.2014 - VII ZB 56/12 - Zwangsvollstreckung des Gläubigers gegen den Sc...BGH, 14.05.2014 - 3 StR 130/14 - Versäumnis der Urteilsverkündungsfrist als Revi...BGH, 14.05.2014 - 3 StR 53/14 - Aufhebung des Gesamtstrafenausspruchs bei Unklar...BGH, 14.05.2014 - VIII ZR 266/13 - Aufrechnung bei Sachverhalten mit einer Verbi...BGH, 14.05.2014 - IV ZR 288/12 - Ausschluss des Versicherungsschutzes bzgl. eine...BGH, 14.05.2014 - VII ZR 328/12 - Auslegung des Art. 17 Abs. 2 Buchst. a) RL 86/...…BGH, 05.05.2014 - IV ZA 10/14 - Geltendmachung einer Verletzung des rechtlichen ...
BGH, 15.05.2014 - 2 StR 11/14 - Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt bei Cannabiskonsum
BundesgerichtshofBeschl. v. 15.05.2014, Az.: 2 StR 11/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.05.2014Referenz: JurionRS 2014, 18854Aktenzeichen: 2 StR 11/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 11.09.2013Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 64 StGBVerfahrensgegenstand:Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. Mai 2014 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 11. September 2013 mit den zugehörigen Feststellungen aufgehobena)im Strafausspruch,b)soweit eine Entscheidung über die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt unterblieben ist.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung - auch über die Kosten des Rechtsmittels - an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3.Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen und wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in sechs Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt und eine Einziehungsentscheidung getroffen. Die Revision des Angeklagten hat mit der Sachrüge den aus der Beschlussformel ersichtlichen Erfolg; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.2Die Überprüfung des Urteils hat zum Schuldspruch und zur Einziehungsentscheidung keine Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.3Auch der Strafausspruch lässt keinen Rechtsfehler erkennen, unterliegt aber gleichwohl der Aufhebung, weil das Landgericht keine Entscheidung über die Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt getroffen hat. Der Generalbundesanwalt hat dazu ausgeführt:"Das festgestellte Konsumverhalten des Angeklagten und die verfahrensgegenständlichen Betäubungsmittelstraftaten, deren Gewinne der Angeklagte ausschließlich dazu nutzte, seinen Drogenkonsum zu finanzieren (UA S. 11/18) legen nahe, dass der Angeklagte einen Hang zum übermäßigen Konsum jedenfalls von Cannabis im Sinne von § 64 StGB hat. Dass der Angeklagte während seiner Inhaftierung nicht unter körperlichen Entzugserscheinungen gelitten hat (UA S. 14), steht der Annahme eines Hangs nicht notwendig entgegen. Eine körperliche Abhängigkeit muss nicht vorliegen; eine psychische Abhängigkeit im Sinne einer auf Disposition beruhenden oder durch Übung erworbenen intensiven Neigung, Rauschmittel im Übermaß zu konsumieren, genügt (Fischer StGB 61. Auflage § 64 Rn. 9). Im Hinblick auf die Vortaten und die Anlasstaten liegt zudem die Gefahr nahe, dass der Angeklagte infolge seines Hanges weitere erhebliche rechtswidrige Taten begehen wird. Bei diesem festgestellten Sachverhalt hatte sich das Tatgericht mit der Frage auseinanderzusetzen, ob bei dem Angeklagten eine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt anzuordnen war. Den bisher getroffenen Feststellungen ist auch nicht zu entnehmen, dass die Maßregel jedenfalls deshalb ausscheiden müsste, weil es an der hinreichend konkreten Aussicht eines Behandlungserfolges fehlt (§ 64 Satz 2 StGB). Die in den Jahren 2006 und 2011 erfolglosen Therapieversuche (UA S. 4/14/18) stehen § 64 StGB nicht zwingend entgegen (Fischer StGB 61. Auflage § 64 Rn. 21).Aus den genannten Gründen muss über die Frage der Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt neu verhandelt und entschieden werden. Es lässt sich nicht zweifelsfrei ausschließen, dass bei Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt die verhängten Einzelstrafen und die Gesamtstrafe niedriger ausgefallen wären, weshalb auch der Strafausspruch nicht bestehen bleiben kann.Dass der Angeklagte Revision eingelegt hat, hindert die Nachholung der Unterbringungsanordnung nicht (§ 358 Abs. 2 Satz 2 StPO). Der Angeklagte hat die Nichtanwendung des § 64 StGB durch das Tatgericht ausdrücklich nicht vom Revisionsangriff ausgenommen."4Dem schließt sich der Senat an.ApplZengOttEschelbachSchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.