Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_08_03_2016_EnZR_72_14_Verteilung_der_Darlegungs_und_Bewe-d7530080.html
Timestamp: 2016-10-22 03:56:46
Document Index: 394305734

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 102', 'Art. 267', 'Art. 37', 'Art. 102', 'Art. 37', 'Art. 267', 'Art. 267', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

BGH, 08.03.2016 - EnZR 72/14 - Verteilung der Darlegungs- und Beweislast im Netzentgeltrückforderungsprozess; Erschütterung der Indizwirkung der Entgeltgenehmigung durch geeigneten Vortrag des Netznutzers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 08.03.2016 Suche
BGH, 31.03.2016 - III ZR 267/15 - Inanspruchnahme des Trägers einer Förderschule...…BGH, 08.03.2016 - EnZR 72/14 - Verteilung der Darlegungs- und Beweislast im Netz...BGH, 08.03.2016 - KZR 17/14 - Geltendmachung einer Gehörsverletzung; Gerichtlich...BGH, 08.03.2016 - 2 ARs 374/15 - Zurückweisung des Antrags auf Bestimmung eines ...BGH, 08.03.2016 - VI ZR 452/14 - Schadensersatzbegehren von Kapitalanlegern wege...BGH, 08.03.2016 - 3 StR 23/16 - Ablehnung der teilweisen Freistellung der Angekl...BGH, 08.03.2016 - 3 StR 417/15 - Konkludente Bejahung des besonderen öffentliche...BGH, 08.03.2016 - 2 ARs 4/16 - Bestimmung des Gerichtsstands sowie der Anwendbar...BGH, 08.03.2016 - 3 StR 544/15 - Eintritt eines Ergänzungsrichters aufgrund der ...BGH, 07.03.2016 - 2 StR 123/15 - Revisionsgerichtliche Nachprüfung der (tateinhe...BGH, 07.03.2016 - KVZ 26/15 - Zulässigkeit eines Ablehnungsgesuchs gegen sämtlic...BGH, 07.03.2016 - V ZR 142/14BGH, 04.03.2016 - XI ZR 39/15 - Abänderung der Festsetzung des Streitwerts in ei...BGH, 03.03.2016 - III ZR 116/15 - Anhörungsrüge betreffend den fehlenden Hinweis...BGH, 03.03.2016 - 1 StR 518/15 - Statthaftigkeit der Wiedereinsetzung in den vor...BGH, 03.03.2016 - 4 StR 497/15 - Beachtung des Gebots des schuldangemessenen Str...BGH, 03.03.2016 - IX ZR 119/15 - Vertretung des Verschuldens eines Rechtsanwalts...BGH, 03.03.2016 - IX ZR 132/15 - Eintritt des Darlehensgebers in das Rückabwickl...BGH, 03.03.2016 - 4 StR 496/15 - Strafbarkeit des Wettenden wegen Computerbetrug...BGH, 03.03.2016 - IX ZB 5/16 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde im Verfahren...BGH, 03.03.2016 - 4 StR 566/15 - Verjährung der Strafverfolgung wegen des Vorwur...BGH, 03.03.2016 - 4 StR 586/15 - Revisonsrechtliche Nachprüfung der unterblieben...…BGH, 01.03.2016 - 5 ARs 50/15 - Ermessen des Tatrichters bei der Entscheidung üb...
BGH, 08.03.2016 - EnZR 72/14 - Verteilung der Darlegungs- und Beweislast im Netzentgeltrückforderungsprozess; Erschütterung der Indizwirkung der Entgeltgenehmigung durch geeigneten Vortrag des Netznutzers
BundesgerichtshofBeschl. v. 08.03.2016, Az.: EnZR 72/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.03.2016Referenz: JurionRS 2016, 13845Aktenzeichen: EnZR 72/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Dortmund - 13.06.2013 - AZ: 16 O 197/11 (Kart)OLG Düsseldorf - 01.10.2014 - AZ: VI-2 U (Kart) 1/13Rechtsgrundlagen:Art. 102 AEUVArt. 267 Abs. 3 AEUVArt. 37 RL 2009/72/EGDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. März 2016 durch die Präsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg, den Vorsitzenden Richter Dr. Raum sowie die Richter Dr. Kirchhoff, Dr. Grüneberg und Dr. Bacher einstimmig beschlossen:Tenor:Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 2. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 1. Oktober 2014 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.Gründe1Zur Begründung wird auf den Beschluss des Senats vom 6. Oktober 2015 Bezug genommen. Die Stellungnahme der Klägerin vom 16. Dezember 2015 gibt dem Senat keinen Anlass zu einer anderen Beurteilung des Sachverhalts.21. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist ihr Recht auf Gewährleistung eines effektiven Rechtsschutzes und auf prozessuale Waffengleichheit nicht verletzt. Danach müssen die Beteiligten einer bürgerlichen Rechtsstreitigkeit insbesondere die Möglichkeit haben, sich im Prozess mit tatsächlichen und rechtlichen Argumenten zu behaupten (vgl. BVerfGE 74, 78, 95 [BVerfG 03.12.1986 - 1 BvR 872/82]; 93, 213, 236; NJW 2001, 2531 [BVerfG 21.02.2001 - 2 BvR 140/00] mwN). Dem entspricht die Rechtsprechung des Senats zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast im Netzentgeltrückforderungsprozess (vgl. Senatsurteil vom 15. Mai 2012 - EnZR 105/10, RdE 2012, 382 Rn. 33 ff. mwN - Stromnetznutzungsentgelt V). Danach obliegt es dem Netznutzer, die Indizwirkung der Entgeltgenehmigung durch geeigneten Vortrag zu erschüttern. Die Klägerin hat nicht aufgezeigt, dass sie hierzu außerstande war.32. Soweit sich die Klägerin gegen die Auffassung des Senats, die Ausführungen des Berufungsgerichts zu ihren Einwendungen gegen die Indizwirkung der Entgeltgenehmigung hielten einer revisionsrechtlichen Überprüfung stand, wendet, bleibt dies ebenfalls ohne Erfolg. Ihr Vorbringen enthält keine (neuen) Gesichtspunkte, die zu einer anderen Beurteilung führen könnten.43. Schließlich ist entgegen der Auffassung der Klägerin kein Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union geboten, damit dieser über die Auslegung von Art. 102 AEUV und Art. 37 der Richtlinie 2009/72/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über gemeinsame Vorschriften für den Elektrizitätsbinnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 2003/54/EG entscheiden kann.5a) Gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV ist das letztinstanzliche innerstaatliche Gericht, bei dem sich eine entscheidungserhebliche Frage über die Auslegung von Handlungen der Organe der Europäischen Union (Art. 267 Abs. 1 Buchst. b AEUV) stellt, zur Anrufung des Unionsgerichtshofs verpflichtet, es sei denn, dass die betreffende unionsrechtliche Frage bereits Gegenstand einer Auslegung durch den Gerichtshof war oder dass die richtige Anwendung des Unionsrechts derart offenkundig ist, dass für einen vernünftigen Zweifel keinerlei Raum bleibt (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982 - 283/81, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 - C.I.L.F.I.T.).6b) Nach diesen Maßgaben besteht hier keine Vorlagepflicht. Es fehlt bereits an der Entscheidungserheblichkeit der von der Klägerin aufgeworfenen Rechtsfragen. Sie geht dabei nämlich zu Unrecht davon aus, dass es ihr praktisch unmöglich oder übermäßig erschwert ist, einen Beweis zu führen, der Daten betrifft, über die sie nicht verfügt. Dafür fehlt es - wie bereits ausgeführt - an einem hinreichenden Vorbringen der Klägerin.Limperg Raum KirchhoffGrüneberg BacherHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 08.03.2016BGH, 08.03.2016