Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-11-2015-6B_1099-2015
Timestamp: 2016-10-24 08:59:56+00:00
Document Index: 130002284

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 42', 'art. 106', 'art. 105', 'ATF ', 'art. 108', 'art. 66']

6B_1099/2015 (30.11.2015)
6B_1099/2015 � � Arr�t du 30 novembre 2015
Ordonnance de classement (violation d'une obligation d'entretien), proc�dure p�nale, qualit� pour recourir au Tribunal f�d�ral,
recours contre l'arr�t de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve, Chambre p�nale de recours, du 17 septembre 2015.
Par arr�t du 17 septembre 2015, la Chambre p�nale de recours de la Cour de justice genevoise a rejet� le recours de X.________ contre l'ordonnance de classement de la proc�dure P/907/2014 prononc�e par le Tribunal de police le 1er juin 2015, apr�s que la pr�nomm�e eut retir� sa plainte contre A.________ pour violation d'une obligation d'entretien. En bref et pour l'essentiel, la chambre cantonale a retenu que X.________ n'avait subi aucune pression tendant � forcer sa volont�. Elle n'avait pas davantage fait �tat de crainte qui l'aurait emp�ch�e d'�voquer de telles influences devant l'autorit� de jugement, dans l'hypoth�se o� elle les aurait subies avant l'audience. Elle ne se plaignait pas non plus d'avoir �t� mal inform�e par l'autorit� ou un tiers. Le dossier �tablissait qu'elle avait de sa propre initiative d�cid� de retirer sa plainte � l'issue d'un d�lai de r�flexion, mue par un d�sir de pardonner qui �tait incompatible avec une influence ext�rieure illicite ou un vice de volont�, le fait que A.________ ne se soit �ventuellement pas conduit comme elle l'attendait de lui apr�s ce pardon, ne constituant pas un tel vice.
2.1.�X.________ interjette un recours en mati�re p�nale au Tribunal f�d�ral contre l'arr�t cantonal.
2.2.�Les m�moires adress�s au Tribunal f�d�ral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve dont le recourant entend se pr�valoir (art. 42 al. 1 LTF). Le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la d�cision attaqu�e viole le droit (art. 42 al. 2 LTF). En particulier, le grief d'arbitraire doit �tre invoqu� et motiv� de mani�re pr�cise (art. 106 al. 2 LTF). En effet, le Tribunal f�d�ral conduit son raisonnement sur la base des faits �tablis par la juridiction pr�c�dente (art. 105 al. 1 LTF). Il ne peut s'en �carter que si ces faits ont �t� �tablis de fa�on manifestement inexacte, � savoir arbitraire. Il n'entre pas en mati�re sur les critiques appellatoires (cf. ATF 140 III 264 consid. 2.3 p. 266).
2.3.�Apr�s avoir relat� les importantes difficult�s personnelles, conjugales et �conomiques auxquelles elle est confront�e, la recourante explique s'�tre sentie menac�e par A.________ et avoir retir� sa plainte sous la pression de celui-ci. Ce faisant, elle ne formule aucun grief recevable quant � l'application du droit mat�riel. En outre, elle s'�carte des constatations cantonales susmentionn�es (cf. consid. 1 supra) sans d�montrer en quoi celles-ci seraient arbitraires. Elle se contente de discuter librement les faits litigieux dont elle livre une version personnelle. Purement appellatoire, sa critique ne satisfait pas aux exigences de motivation d'un recours en mati�re p�nale au Tribunal f�d�ral, de sorte que le pr�sent m�moire doit �tre �cart� en application de l'art. 108 al. 1 let. b LTF.
Exceptionnellement, le pr�sent arr�t peut �tre rendu sans frais (art. 66 al. 1 LTF), de sorte que la demande d'assistance judiciaire devient sans objet.