Source: http://zoj.sk/sk/dokumenty/legislativa/547-pripomienky-zoj-k-navrhom-vyhlaok-ms-sr-o-vyberovych-konaniach-na-vone-miesta-sudcov-a-funkne-miesta-predsedov-sudov
Timestamp: 2019-02-23 04:51:07+00:00
Document Index: 13082990

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 4', '§ 3', '§ 7', '§ 4', '§ 2', '§ 4', '§ 8', '§ 3', '§ 3', '§ 5', '§ 5', '§ 6', '§ 5', '§ 7', '§ 9', '§ 12', '§ 10', '§ 11', '§ 28', '§ 12', '§ 13', '§ 13', '§ 9', '§ 12']

Pripomienky ZOJ k návrhom vyhlášok MS SR o výberových konaniach na voľné miesta sudcov a funkčné miesta predsedov súdov
Uverejnené 29. november 2011
Pripomienky ZOJ
k návrhu vyhlášky MS SR, ktorou sa ustanovujú podrobnosti
výberovom konaní na funkciu predsedu súdu.
V súvislosti s predložením osvedčenia osobného úradu sudcu o právoplatne uložených disciplinárnych opatreniach alebo písomných napomenutiach, navrhujeme doplniť toto ustanovenie o slovo ....“všetkých“ právoplatne uložených disciplinárnych opatreniach.
Dôvody: Ak sa na funkciu sudcu, a napríklad aj na funkciu v štátnej či verejnej službe, vyžaduje odpis, nie výpis z registra trestov, tak sa vyžaduje aj doklad aj o zahladených deliktoch . Také isté podklady ba sa mali vyžadovať aj v súvislosti s disciplinárnym postihom sudcov, teda osvedčenie aj o zahladených disciplinárnych opatreniach. Z navrhovaného znenia § 3 písm. f/ to však nevyplýva.
Za ustanovenie § 4 navrhujeme vložiť nové ustanovenie:
(1)„Po predložení všetkých dokladov podľa § 3, uchádzači absolvujú psychologický test zameraný na ich riadiace a komunikačné schopnosti pred špecializovaným psychológom, ktorého účasť zabezpečí vyhlasovateľ výberového konania.“
(2) „Závery zo psychologického posúdenia sa predložia výberovej komisii v písomnej podobe, ktorá ich oznámi a odovzdá uchádzačovi pred začatím ústneho pohovoru.“
Dôvody: Pre výkon funkcie predsedu súdu sú rovnako ako odborné vedomosti dôležité aj jeho osobnostné predpoklady pre riadiacu prácu v kolektíve sudcov a ostatných zamestnancov súdu. Aj keď sudcovia prechádzajú psychologickými testami pri ich výbere do funkcie sudcu, pri výbere predsedu súdu ide o iné kritériá, ktoré nie je možné objektívne preveriť pri krátkom ústnom pohovore s uchádzačom.
§ 7 ods. 2
Navrhujeme doplniť o ďalšiu vetu:
„Účastníkovi výberového konania sa na jeho žiadosť umožní nahliadnuť do hodnotiacich hárkov členov výberovej komisie.“
Dôvody: Keďže ide o verejné a transparentné výberové konania, nie je žiadny dôvod upierať uchádzačom právo oboznámiť sa s jeho hodnoteniami zo strany všetkých členov výberovej komisie.
Pripomienky k návrhu vyhlášky MS SR,
ktorou sa ustanovujú podrobnosti
o výberovom konaní na funkciu sudcu
Návrh vyhlášky vôbec neuvádza a ani sa nevyporiadal s existenciou dohody uzavretej medzi Súdnou radou podľa § 4 ods.2 zák.č. 185/2002 Z.z. a MS SR o zásadách výberového konania z 12.6.2006 v znení dodatkov č. 1 a č. 2. Tieto Zásady uvádzajú v článku 4, v článku 7, v článku 8, v článku 9 niektoré iné údaje ako návrh vyhlášky.
Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam:
§ 2 ods.1 písm. d):
slovo „priebeh“ by malo byť nahradené slovom „spôsob“ s poukazom na § 4 - § 8 návrhu vyhlášky,
§ 3 ods.1 písm. n):
úplne vypustiť.
Dôvody: nie je zistiteľné o aký osobný dotazník ide, kto ho zostaví, aký je jeho obsah a rozsah.
slovo „nepripustí „ by malo byť nahradené slovom „nezaradí“, s poukazom na ustanovenie § 3 ods.1 písm. a/, podľa ktorého uchádzač podáva žiadosť o „zaradenie“ do výberového konania
§ 5 ods. 2:
Navrhujeme časový limit 45 minút zmeniť na 60 minút.
Dôvody: Podľa návrhu test pozostáva zo 60 otázok a za primeraný čas na 1 otázku (môžu byť aj zložité) považujeme limit aspoň 1 minútu.
§ 5 ods. 3:
Navrhujeme znenie:
„Databázu písomných testov vytvára Justičná akadémia a náhodný výber testov vo výberovom konaní zabezpečuje ministerstvo“
Dôvody: Z hľadiska princípu trojdelenia moci v štáte, nepovažujejme za správne, aby testy do výberového konania na voľné miesta sudcov vytvárala výkonná moc. Justičná akadémia ako orgán vytvorený na vzdelávanie sudcov, súdnych úradníkov a prokurátorov je garantom nezávislosti a odbornosti pri zostavovaní obsahu testov. Ich praktické využitie vo výberových konaniach formou náhodného výberu zabezpečí ministerstvo.
§ 6 ods.1 :
časť druhej vety, za slovo „zoznam“ doplniť slová „pre tieto účely“.
6 ods. 3:
„Databázu prípadových štúdií vytvára Justičná akadémia a náhodný výber štúdií vo výberovom konaní zabezpečuje ministerstvo“.
Dôvody: Rovnako ako v § 5 ods. 3
§ 7 ods. 1 :
Návrh neobsahuje časový limit na vypracovanie súdnych rozhodnutí, ani postup kto tento limit určí.
Navrhujeme doplniť ustanovenie o vetu:
„Časový limit na vypracovanie rozhodnutí určí výberová komisia samostatne pre každý druh rozhodnutia“
§ 9 ods. 2 písm. b/:
Navrhujeme znenie :
„uchádzačov, ktorí nezískali potrebný počet bodov pre účasť na psychologickom posúdení a ústnej časti výberového konania“
Dôvody: považujeme za predčasné s poukazom na § 12 ods.2 hodnotiť už v tomto štádiu výberového konania uchádzača ako neúspešného.
§ 10 ods.4
časť vety za čiarkou po slove „uchádzačovi“ slová „počas ústnej časti“ nahradiť slovami „pred začatím ústnej časti“
Dôvody: uchádzač by mal mat aspoň minimálny časový priestor na oboznámenie sa s psychologickým posúdením.
§ 11 ods.1 písm. b):
Navrhujeme časť vety: “...odpovedí na otázky členov výberovej komisie, ktorých účelom je overiť odborné, osobnostné, charakterové a iné predpoklady uchádzača na výkon funkcie sudcu“ nahradiť za slovami„účelom je...“ znením:
„overenie odbornej spôsobilosti, všeobecného prehľadu a schopnosti tvorivého myslenia, rýchlosti uvažovania a schopnosti rozhodovania, verbálneho prejavu, psychickej vyrovnanosti a znalosti jedného cudzieho jazyka“.
Dôvody: účel otázok členov výberovej komisie by mal byť totožný s § 28 ods.4 a článkom 3 Zásad výberového konania. K predpokladom uchádzačov zákon č. 385/2000 Z.z. hovorí o odborných znalostiach, zdravotnom stave, psychickej vyrovnanosti a ďalších skutočnostiach, ktoré sú potrebné alebo vhodné overiť vzhľadom na povahu povinností sudcu . Zásady hovoria vo vzťahu k sudcovi o odbornej spôsobilosti, všeobecnom prehľade a schopnosti tvorivého myslenia, rýchlosti uvažovania a schopnosti rozhodovania, o verbálnom prejave, psychickej vyrovnanosti a znalosti jedného cudzieho jazyka (článok 5 ods.2 písm. f/ - dodatok č. 2 zo dňa 7.6.2010). Znenie vyhlášky by malo byť totožné s prijatými Zásadami.
§ 12 ods.4:
„ V prípade rovnosti poradia dvoch alebo viacerých uchádzačov o ich poradí rozhodne výberová komisia tajným hlasovaním. V prípade rovnosti hlasov rozhodne o poradí predseda výberovej komisie.“
Dôvody: Rozhodovanie formou žrebu nepovažujeme vo výberovom konaní za vhodný spôsob. Malo by to byť výlučne v rozhodovacej kompetencii výberovej komisie.
navrhujeme doplniť o nový odsek 5 :
„Každý uchádzač hodnotený postupom výberovej komisie podľa odseku 1 má právo nahliadnuť do hodnotiacich hárkov členov výberovej komisie týkajúcich sa jeho osoby.“
Dôvody: V transparentnom a verejnom výberovom konaní by mal mať každý uchádzač právo byť oboznámený s hodnotením jeho osoby.
§ 13 ods.1 písm. d ):
Slovo „nepripustených“ nahradiť slovom „nezaradených“ do výberového konania
§ 13 ods.1 :
Za odsek písm. d) zaradiť nový odsek pod písm. e) v znení: „zoznam neúspešných uchádzačov podľa § 9 ods.2 písm. b/ a § 12 ods.2“,
Doterajšie odseky e) až k) označiť ako odseky j) až l).
V Bratislave 24.11.2011
Tento týždeň572
Tento mesiac2570
Spolu343314
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Legislatíva Pripomienky ZOJ k návrhom vyhlášok MS SR o výberových konaniach na voľné miesta sudcov a funkčné miesta predsedov súdov