Source: https://www.slideshare.net/joseluiscuadros/agotamiento-de-la-via-administrativa-8528215
Timestamp: 2020-03-30 14:29:51
Document Index: 223492661

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 207', 'ARTÍCULO 446', 'ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 45', 'ARTÍCULO 46', 'ARTÍCULO 46', 'ARTÍCULO 38', 'ARTÍCULO 46', 'ARTÍCULO 46', 'ARTÍCULO 210', 'ARTÍCULO 20', 'ARTÍCULO 22', 'ARTÍCULO 11', 'ARTÍCULO 23', 'ARTÍCULO 21', 'ARTÍCULO 13', 'ARTÍCULO 148']

Casación 8312 2012 no es exigible e... by Abogados PACORI CARI 10214 views
MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMIN... by Massey Abogados (... 181840 views
Kelvin Marlon Kent Miranda
ESTA BUENO EL TRABAJO REALIZADO
Nrd Romero
Andres Lopez Rojas , ABOGADO en ANDICO at ANDICO
Jeremi Cabrejos Diaz
OSCAR SEDANO CHÁVEZ , docente en Ministerio de Educación at Ministerio de Educación
Marjhorie Ramos , Asistente at DIRECCION REGIONAL DE TRANSPORTE Y COMUNICACIONES
1. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />UNIVERSIDAD PRIVADA DE MOQUEGUA<br /> “JOSE CARLOS MARIATEGUI “<br />REALIZADO POR .<br />JOSE LUIS CUARICONE CABRERA<br />
2. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />COMO AFIRMA VALDEZ CALLE, “…aún la administración mejor organizada e intencionada es susceptible de incurrir en error, o por lo menos, de dictar actos objetables por cualquier causa. por ello, producido un acto administrativo, los diferentes ordenamientos jurídicos le reconocen a los destinatarios de dichos actos la posibilidad de impugnarlos, ya sea ante la propia administración (de donde sin duda proviene aquella actuación) o en alguna repartición de la judicatura ordinaria”.<br />
3. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />Sin embargo, como lo señalan, entre otros Eduardo García de Enterría y Tomás Ramón Fernández, “…esa comprensión de los recursos administrativos debe ser adecuadamente matizada si se toma en cuenta que, a la vez, estos recursos son considerados hoy también, en líneas generales, presupuestos de obligatorio trámite para luego poder acceder a la protección de nuestras pretensiones presuntamente agredidas en sede jurisdiccional”.<br />
4. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />El Objeto de estos Recursos Administrativos es bastante claro: <br />“…preservar el derecho a un debido proceso de todo ciudadano, derecho predicable en sus diversas dimensiones no solamente en los procesos judiciales, sino también en los diferentes procedimientos administrativos e incluso en las relaciones corporativas entre particulares , se buscará preservar la posibilidad de cuestionar actos administrativos ante la misma entidad que los emitió o frente a alguno de sus superiores jerárquicos”.<br />
5. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />Citando a Luis de la Morena y de la Morena, señala: <br />“…que los recursos administrativos cumplen una función de garantía para la administración, dándole la posibilidad de rectificar sus errores o de defender con mayor contundencia el interés público, si estima que actuó correctamente. añade además que le permite asegurar un control de legitimidad y conveniencia de los actos administrativos de los órganos u organismos inferiores de las administraciones por sus superiores jerárquicos”.<br />
6. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />CONCEPTO DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA<br /> Morón Urbina señala que: “Es el privilegio<br /> inherente al ejercicio del poder público por el<br /> cual para habilitar la procedencia de cualquier<br /> acción judicial en su contra es indispensable<br /> efectuar un reclamo previo ante sus propias<br /> dependencias hasta agotar la vía administrativa<br /> (...)”.<br />
7. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />“<br />un acto administrativo que causa estado, como afortunadamente ya ha señalado la doctrina nacional más calificada sobre el particular, “es aquél que agota o pone fin a la vía administrativa fijando de manera definitiva la voluntad de la administración. constituye entonces la manifestación final de la acción administrativa, respecto de la cual no es posible interponer otro recurso, situación a la que se llega cuando se ha obtenido el pronunciamiento del funcionario o instancia con mayor competencia para decidir definitivamente sobre un acto impugnado. en estos casos entonces el único cuestionamiento posible tendría que efectuarse ya no a nivel administrativo, sino ante la judicatura ordinaria nacional “.<br />
8. CARACTERISTICAS<br />UN REQUISITO DE ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ES EL HABER AGOTADO, PREVIAMENTE, LA VIA ADMINISTRATIVA, CUANDO LA PRETENSIÓN SE DIRIGE A IMPUGNAR UN ACTO ADMINISTRATIVO O AL RECONOCIMIENTO O RESTABLECIMIENTO DE UN DERECHO.<br />
9. CARACTERISTICAS<br />EL ADMINISTRADO EN SEDE ADMINISTRATIVA DEBERA INTERPONER LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN, SIENDO OPTATIVO CUANDO LA AUTORIDAD QUE HA EXPEDIDO LA IMPUGNADA NO ESTÁ SOMETIDA A SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA, O DE APELACIÓN, OBLIGATORIAMENTE, CUANDO SI LO ESTÁ, Y, EN FORMA EXCEPCIONAL, EL DE REVISIÓN, CUANDO LA COMPETENCIA DEL ORGANO NO SEA DE CARÁCTER NACIONAL.<br />
10. CARACTERISTICAS<br />MEDIANTE LA REGLA DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA SE DELIMITA LA FRONTERA ENTRE LA VIA JUDICIAL Y GUBERTIVA, SEÑALANDO EL MOMENTO HASTA EL CUAL SERÁ EXIGIBLE DEBATIR EL TEMA EN EL FUERO ADMINISTRATIVO Y, COMO CORRELATO, CUANDO QUEDA HABILITADO EL ADMINISTRADO PARA ACCEDER A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.<br />
11. CARACTERISTICAS<br />LAS CAUSALES PARA ALCANZAR EL AGOTAMIENTO DEL DEBATE EN LA SEDE ADMINISTRATIVA SON TAXATIVAS Y DE ORDEN PUBLICO.<br />
12. FINALIDAD<br />PRODUCIR UNA ETAPA CONCILIATORIA PREVIA A LA CONTROVERSIA JUDICIAL; TRATAR DE EVITAR LITIGIOS<br />DAR A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA LA POSIBILIDAD DE REVISAR DECISIONES, SUBSANAR ERRORES Y PROMOVER EL AUTOCONTROL JERÁRQUICO DE LO ACTUADO POR INSTANCIAS INFERIORES.<br />
13. FINALIDAD<br />REFORZAR LA PRESUNCION DE LEGITIMIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS<br />LIMITAR LA PROMOCIÓN DE ACCIONES JUDICIALES PRECIPITADAS CONTRA EL ESTADO<br />
14. FINALIDAD<br />“DAR A LA ADMINISTRACION PUBLICA LA POSIBILIDAD DE REVISAR DECISIONES, SUBSANAR ERRORES Y PROMOVER SU AUTOCONTROL JERÁRQUICO DE LO ACTUADO POR SUS INSTANCIAS INFERIORES, REFORZAR LA PRESUNCIÓN DE LEGITIMIDAD DE LOS ACTOS AMINISTRATIVOS , PARA QUE NO LLEGUE AL CUESTIONAMIENTO JUDICIAL, ACTOS IRREFLEXIVOS O INMADUROS; Y LIMITAR LA PROMOCIÓN DE ACCIONES JUDICIALES PRECIPITADAS CONTRA EL ESTADO”.<br />
15. EFECTOS<br />EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES UN PRESUPUESTO DE ADMIISIBILIDAD DE LAS DEMANDAS CONTRA EL ESTADO<br />PARA DEMANDAR AL ESTADO RESULTA INDISPENSABLE, COMO REGLA GENERAL, ACUDIR AL RECLAMO ADMINISTRATIVO PREVIO HASTA AGOTAR LA INSTANCIA<br />LA RECURRENCIA A LA VIA ADMINISTRATIVA IMPORTA INTERRUMPIR EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN PARA EL INICIO DE LAS ACCIONES JUDICIALES (art. 1996 inc. 3 del Código Civil).<br />EN CASO DE INICIAR EL PROCESO JUDICIAL SIN AGOTAR LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA, EL ESTADO ESTA FACULTADO PARA OPONERSE A LA PERSECUCIÓN DEL PROCESO POR MEDIO DE LA CUESTIÓN PREJUDICIAL (VIA PENAL) Y LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (VIA CIVIL)<br />
16. PLAZOS PARA EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />EL ARTÍCULO 207 DE LA LEY Nº 27444, SIGUIENDO UNA PAUTA YA RECOGIDA ANTERIORMENTE EN NUESTRO PAÍS, PRESCRIBE QUE: “ SIN PERJUICIO DE LO QUE EVENTUALMENTE PUEDA REGULARSE EN LEYES ESPECIALES AL RESPECTO, SON EN EL PERÚ RECURSOS ADMINISTRATIVOS DE RECONSIDERACIÓN, APELACIÓN Y REVISIÓN. EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN ES DE QUINCE DÍAS PERENTORIOS, Y DEBERÁN RESOLVERSE EN EL PLAZO DE TREINTA DÍAS, PLAZO CUYO CÓMPUTO Y TRANSCURSO SE EFECTÚA DENTRO DE LOS PARÁMETROS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 133.1, 134.1 Y 134.2 DE LA MISMA LEY A LA CUAL VENIMOS HACIENDO REFERENCIA”.<br />
17. LA CLAUSURA DEL DEBATE EN SEDE ADMINISTRATIVA ES PRODUCIDA CUANDO EL PROCEDIMIENTO HA LLEGADO A CONOCIMIENTO DEL FUNCIONARIO SUPERIOR CON COMPETENCIA PARA DECIDIR RESPECTO DE LA CAUSA, AUNQUE EXISTA AUN OTRO NIVEL MÁS ALTO EN LA JERARQUÍA DE LA RESPECTIVA ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA. ES PRESCINDIBLE OBTENER UNA DECISIÓN DE LA CUMBRE DE LA JERARQUÍA ADMINISTRATIVA PARA PROPICIAR EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA, YA QUE TRASCENDENTE ES DEBATIR EL TEMA LO SUFICIENTE PARA PERMITIR A LA ADMINISTRACIÓN EJERCER SU POTESTAD DE AUTOCORRECCIÓN E INCURRIR EN ALGUNA DE LAS CAUSALES PREVISTAS POR LA LEGISLACIÓN.<br />CAUSALES PARA EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />
18. CAUSALES PARA EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA: <br />A) LA UBICACIÓN ORGANIZACIONAL DEL ÓRGANO EMISOR DEL ACTO.<br />B) HABER SIDO SATISFECHA LA NECESIDAD PROCESAL DE PERMITIR A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE REVISAR SUS ACTOS<br />C) HABER LLEGADO EL EXPEDIENTE A ALGUNA ESPECIAL CIRCUNSTANCIA ADVERSA AL ADMINISTRADO QUE DEA DE DIFICIL REVERSIÓN.<br />
19. CAUSALES PARA EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:<br />LA UBICACIÓN ORGANIZACIONAL DEL ORGANO EMISOR DEL ACTO:<br />SUPUESTOS POR LOS CUALES AGOTAN LA VIA LAS DECISIONES DE LOS ÓRGANOS UBICADOS EN LA CUMBRE DE LA ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA (Ej. Presidencia de la República, órganos autónomos sin sector administrativo) o encargados de resolver conflictos cuasi jurisdiccionales (Ej. Tribunales Administrativos)<br />B) HABER SIDO SATISFECHA LA NECESIDAD PROCESAL DE PERMITIR A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE REVISAR SUS ACTOS: EL AGOTAMIENTO CON LA EMISIÓN DE UNA SEGUNDA DECISIÓN ADMINISTRATIVA.<br />
20. CAUSALES PARA EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA :<br />C) HABER LLEGADO EL EXPEDIENTE A ALGUNA ESPECIAL CIRCUNSTANCIA ADVERSA AL ADMINISTRADO QUE SEA DE DIFIL REVERSIÓN: LOS SUPUESTOS DE AGOTAMIENTO INSPIRADOS EN LA CIRCUNSTANCIA DESVENTAJOSA DEL ADMINISTRADO, SON LOS ACTOS ADVERSOS EXPRESOS O TÁCITOS PROVENIENTES DE LA SEGUNDA INSTANCIA ADMINISTRATIVA, LAS DECLARACIONES DE NULIDA DE OFICIO, ETC.<br />
21. MARCO LEGAL<br />CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERU DE 1993<br />ARTICULO 148: LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS QUE CAUSAN ESTADO SON SUSCEPTIBLES DE IMPUGNACIÓN MEDIANTE LA ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA<br />CÓDIGO PROCESAL CIVIL<br />ARTÍCULO 446 .- EXCEPCIONES PROPONIBLES.-<br />EL DEMANDADO SÓLO PUEDE PROPONER LAS SIGUIENTES EXCEPCIONES:<br />…5.- “FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA”.<br />
22. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL<br />ARTÍCULO 5.- CAUSALES DE IMPROCEDENCIA<br />“NO PROCEDEN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUANDO:<br />4.- NO SE HAYAN AGOTADO LAS VÍAS PREVIAS, SALVO EN LOS CASOS PREVISTOS POR ESTE CÓDIGO Y EN EL PROCESO DE HABEAS CORPUS”<br />ARTÍCULO 45.- AGOTAMIENTO DE LAS VIAS PREVIAS<br />“EL AMPARO SÓLO PROCEDE CUANDO SE HAYAN AGOTADO LAS VÍAS PREVIAS. EN CASO DE DUDA SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA SE PREFERIRÁ DAR TRÁMITE A LA DEMANDA DE AMPARO”.<br />ARTÍCULO 46.- EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VIAS PREVIAS<br />“NO SERA EXIGIBLE EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA SI LA AGRESIÓN PUDIERA CONVERTIRSE EN IRREPARABLE”; (,…)<br />
23. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL<br />EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS<br />1. CUANDO UNA RESOLUCIÓN QUE NO ES LA ÚLTIMA EN LA VÍA ADMINISTRATIVA ES EJECUTADA ANTES DE VENCERSE EL PLAZO PARA QUE QUEDE CONSENTIDA.<br />UNO DE LOS ASPECTOS QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA ES QUE EL ACTO LESIVO SE REVISTE A VECES DE UNA CIERTA FORMALIDAD. PUEDE TRATARSE DE UN ACTO ADMINISTRATIVO EN FORMA DE DECRETO, RESOLUCIÓN, DIRECTIVA O MEMORANDO QUE SE DIRIGE, EN VÍA DE NOTIFICACIÓN AL AFECTADO. LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL ESTABLECE LOS PLAZOS PARA IMPUGNAR LOS ACTOS QUE EL ADMINISTRADO CONSIDERA LESIVO DE SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES. MIENTRAS ESE PLAZO NO HA TRANSCURRIDO, LA AUTORIDAD, FUNCIONARIO O PERSONA NO PUEDE EJECUTARLO, Y SI LO HACE, YA NO SERÁ NECESARIO EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA.<br />
24. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL<br />EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS<br />2. CUANDO EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA PUEDE CONVERTIR EL DERECHO EN IRREPARABLE<br />LA REGLA DE EXCEPCIÓN ES EXPLICABLE PORQUE SE CONDICE CON LA FINALIDAD DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES, EL DE GARANTIZAR LA PRIMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN Y LA VIGENCIA EFECTIVA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES. SI EL TIEMPO PARA AGOTAR LA VÍA PREVIA, PUEDEN CONVERTIR EL DERECHO EN IRREPARABLE, ENTONCES LA FINALIDAD ESENCIAL DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL NO SE CUMPLIRÍA. NO CABE DUDA QUE FRENTE A ESTA REGLA DE EXCEPCIÓN LOS JUECES DEBEN EVALUAR, CASO POR CASO, LA NATURALEZA EXTEMPORÁNEA DE LA VÍA PREVIA Y LA URGENCIA DE AMPARAR EL DERECHO. PERO YA SE SABE QUE EN CASO DE DUDA FUNCIONA EL PRINCIPIO FAVOR PROCESSUM.<br />
25. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL<br />EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS<br />3. CUANDO LA VÍA PREVIA NO SE ENCUENTRA REGULADA O HA SIDO INICIADA INNECESARIAMENTE POR EL ACTOR<br />QUE LA VÍA PREVIA NO SE ENCUENTRE REGULADA SOLO PUEDE SUCEDER EN SEDE PRIVADA, CUANDO LAS ASOCIACIONES, LOS COLEGIOS PROFESIONALES, LOS CLUBES DE MADRES, COMITÉS, ETC, NO TIENEN CONTEMPLADOS EN SUS ESTATUTOS NINGÚN PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIÓN. EN SEDE ADMINISTRATIVA, LA VÍA PREVIA SIEMPRE SERÁ LA ESTABLECIDA POR LA LEY N° 27444. COMO YA LO HEMOS DICHO, SÓLO HAY VÍA PREVIA CUANDO ÉSTA SE HALLA LEGALMENTE CONTEMPLADA COMO UNA VÍA PROCEDIMENTAL VÁLIDA PARA LA IMPUGNACIÓN DEL ACTO LESIVO.<br />
26. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL<br />EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS<br />4. CUANDO NO SE RESUELVE LA VÍA PREVIA EN LOS PLAZOS SEÑALADOS PARA SU RESOLUCIÓN<br />LA FALTA DE PRONUNCIAMIENTO POR EL AUTOR DEL ACTO LESIVO, UNA VEZ VENCIDO LOS PLAZOS PARA DAR RESPUESTA AL RECLAMO PREVIO DEL AGRAVIADO, CONSTITUYE UNA ARBITRARIEDAD QUE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO NO PUEDE SOPORTAR. SI NO SE CONTEMPLARA UNA CLÁUSULA COMO LA REGULADA EN EL INCISO 4) DEL ARTÍCULO 46°, EL AFECTADO ESTARÍA A MERCED DEL AUTOR DEL ACTO LESIVO, QUIEN CON SU SOLA OMISIÓN A PRONUNCIARSE IMPEDIRÍA A LA VÍCTIMA EL ACCESO AL PODER JUDICIAL, LO QUE SIGNIFICARÍA UNA MANIFIESTA VIOLACIÓN DE SU DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA.<br />
27. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL<br />EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS<br />EL CÓDIGO OPTA EN ESTE CASO POR LA PRESUNCIÓN JURIS ET DE JURE DEL SILENCIO NEGATIVO. ES DECIR, QUE EL AFECTADO UNA VEZ QUE HA VENCIDO EL PLAZO PARA QUE TENGA LUGAR EL PRONUNCIAMIENTO, PUEDE ACTUAR COMO SI SU RECLAMO LE HUBIESE SIDO DENEGADO. EN ESTE PUNTO, RESULTA IMPORTANTE TENER EN CUENTA EL PRONUNCIAMIENTO RECAÍDO EN EL EXPEDIENTE N° 446-96-AA/TC. EN ESTA OPORTUNIDAD EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SENTÓ EL PRINCIPIO DE QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN NO CORRE, CUANDO EL AFECTADO NO OPTA POR EL SILENCIO ADMINISTRATIVO SINO QUE PREFIERE ESPERAR EL PRONUNCIAMIENTO EXPRESO DE LA ADMINISTRACIÓN: "... NO PUEDE CONSIDERARSE QUE LA DEMANDA SE HAYA PRESENTADO FUERA DEL PLAZO DE CADUCIDAD, COMO CONSECUENCIA DE QUE EL DEMANDANTE SE HAYA ACOGIDO AL DERECHO A ESPERAR EL PRONUNCIAMIENTO EXPRESO DE LA ADMINISTRACIÓN EN UN TIEMPO PRUDENCIAL". <br />
28. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />5.”- “…HACIENDO REFERENCIA AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, QUE TAMBIEN RESULTA APLICABLE A LAS VÍAS PREVIAS, HA ESTABLECIDO QUE “LA EXIGENCIA DE AGOTARSE LA VIA ADMINISTRATIVA ANTES DE ACUDIR AL AMPARO CONSTITUCIONAL SE FUNDAMENTA EN LA NECESIDAD DE BRINDAR A LA ADMINISTRACIÓN LA POSIBILIDAD DE REVISAR SUS PROPIOS ACTOS, A EFECTOS DE POSIBILITAR QUE EL ADMINISTRADO, ANTES DE ACUDIR A LA SEDE JURISDICCIONAL, PUEDA EN ESA VÍA SOLUCIONAR, DE SER EL CASO, LA LESIÓN DE SUS DERECHOS E INTERESES LEGITIMOS”.<br />
29. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />6.- “Y ES QUE LA EXIGENCIA DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA TIENE POR OBJETO PRESERVAR EL CARÁCTER SUBSIDIARIO DEL PROCESO DE AMPARO, EVITANDO QUE EL ACCESO A LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL SE PRODUZCA SIN DAR OPORTUNIDAD A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE PRONUNCIARSE Y, EN DEFINITIVA, DE REMEDIAR LA LESIÓN QUE LUEGO SE INVOCA EN EL PROCESO DE AMPARO, PUES CONFORME AL ARTÍCULO 38 DE LA CONSTITUCIÓN TIENE EL DEBER “DE RESPETAR, CUMPLIR Y DEFENDER LA CONSTITUCIÓN”.<br />
30. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />7.- “NO OBSTANTE SU OBLIGATORIEDAD, EXISTEN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS QUE PUEDEN CONVERTIR EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA EN UN REQUISITO PERVERSO O EN UN RITUALISMO INÚTIL, PARTICULARMENTE, CUANDO DE LA AFECTACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES SE TRATA. EN TALES CASOS, SE EXIME AL ADMINISTRADO DE CUMPLIR ESTA OBLIGACIÓN. LAS VARIABLES, EN SENTIDO ENUNCIATIVO, DE ESAS EXCEPCIONES SE ENCUENTRAN RECOGIDAS EN EL ARTÍCULO 46ºDEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL”:<br />
31. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />8.- “ …LA VIA PREVIA VIENE CONSTITUIDA POR LA VÍA ADMINISTRATIVA, QUE SIEMPRE VIENE CONFIGURADA POR LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS Y EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, QUE SON CONOCIDOS, TRAMITADOS Y RESUELTOS AL INTERIOR DE LA PROPIA ENTIDAD. EN CAMBIO, TRATÁNDOSE DE AGRESIONES ATRIBUIDAS A PARTICULARES O PERSONAS JURÍDICAS, EL AFECTADO ESTARÁ SUJETO A TAL EXIGENCIA, ÚNICAMENTE SI EL ESTATUTO DE AQUELLA CONTEMPLA EL REFERIDO PROCEDIMIENTO, YA QUE SEGÚN EL INCISO 3) DEL ARTÍCULO 46º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. NO SERÁ EXIGIBLE EL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS SI ÉSTA “NO SE ENCUENTRA REGULADA”.<br />
32. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />9.- “ PARA QUE SE CUMPLA EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA, NO BASTA LA SOLA PRESENTACIÓN DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS POR PARTE DEL DEMANDANTE, SINO QUE ESTOS DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y EFICACIA ADMINISTRATIVA. ASIMISMO, LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS, PARA QUE DEN INICIO AL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA Y SUSPENDAN EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN, DEBEN SER PRESENTADOS EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTIPULADO PARA ELLO…” <br />
33. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />9.- “ …YA QUE UN ACTO ADMINISTRATIVO QUE NO ES IMPUGNADO DENTRO DEL PLAZO ADQUIERE LA CALIDAD DE COSA DECIDIDA, Y PORQUE EL RECURSO PRESENTADO FUERA DEL PLAZO CONLLEVA EL INICIO DE LA VIA PREVIA, POR CUANTO ÉSTA ES UN EFECTO PROPIO Y RESERVADO A LOS RECURSOS QUE SE INTERPONEN DENTRO DEL PLAZO LEGALMENTE ESTIPULADO PARA ELLO…”.<br />
34. DOCTRINA JURISPRUDENCIAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />EXP. N.º 02833-2006-PA/TC - LIMA<br />MILDER SIDANELIA LLAMOSAS LAZO<br />FUNDAMENTOS:<br />9.- “ …PARA QUE SE CUMPLA EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA, NO BASTA LA SOLA PRESENTACIÓN DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS POR PARTE DEL DEMANDANTE, SINO QUE ESTOS DEBEN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y EFICACIA ADMINISTRATIVA. ASIMISMO, LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS, PARA QUE DEN INICIO AL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA Y SUSPENDAN EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN, DEBEN SER PRESENTADOS EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTIPULADO PARA ELLO, <br />
35. INTERPRETACIÓN DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<br />“LA EXIGENCIA DEL AGOTAMIENTO DE LAS VÍAS PREVIAS DEBE SER INTERPRETADA DE MANERA RESTRICTIVA, EN LA MEDIDA QUE CONSTITUYE UN OBSTACULO AL EJERCICIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, EN CONCRETO , AL DERECHO A LA JURISDICCION,.<br />“POR TAL MOTIVO, DEBE APLICARSE UN CRITERIO DE FLEXIBILIDAD, PRO HOMINE, QUE EVITAE QUE LA CITADA EXIGENCIA DERIVE EN UN FORMALISMO INÚTIL QUE IMPIDA LA JUSTICIABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN…”.<br />
36. INTERPRETACIÓN DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL<br />“ASIMISMO, LA REGLA DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA DEBE MANTENERSE DENTRO DE LOS CÁNONES CONSTITUCIONALES, VINCULANDOSE CON LAS EXIGENCIAS PROPIAS DE LA ADMINISTRACIÓN, COMO LA DE ASEGURAR UN DEBIDO PROCESO A LOS ADMINISTRADOS. ELLO OTORGA RAZONABILIDAD A LA EXIGENCIA DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA PUES NO PUEDE HABER DEMORA O DETENCIÓN DE LA TUTELA JURISDICCIONAL DE DERECHOS FUNDAMENTALES”<br />
37. LEY 27444 (art. 218)<br />SON ACTOS QUE AGOTAN LA VIA ADMINISTRATIVA<br />“EL ACTO RESPECTO DEL CUAL NO PROCEDA LEGALMENTE IMPUGNACIÓN ANT E UNA AUTORIDAD U ÓRGANO JERÁRQUICAMENTE SUPERIOR EN LA VÍA ADMINISTRATIVA O CUANDO SE PRODUZCA SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO , SALVO QUE EL INTERESADO OPTE POR INTERPONER RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, EN CUYO CASO LA RESOLUCIÓN QUE SE EXPIDA O EL SILENCIO ADMINISTRATIVO PRODUCIDO CON MOTIVO DE DICHO RECURSO IMPUGNATIVO AGOTA LA VÍA ADMINISTRATIVA”.<br />
38. LEY 27444 (art. 218)<br />SON ACTOS QUE AGOTAN LA VIA ADMINISTRATIVA<br />“EL ACTO EXPEDIDO O EL SILENCIO ADMINISTRATIVO PRODUCIDO CON MOTIVO DE LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO DE APELACIÓN EN AQUELLOS CASOS EN QUE SE IMPUGNE EL ACTO DE UNA AUTORIDAD U ÓRGANO SOMETIDO A SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA”<br />
39. ACTOS QUE AGOTAN LA VIA ADMINISTRATIVA<br />“EL ACTO EXPEDIDO O EL SILENCIO ADMINISTRATIVO PRODUCIDO CON MOTIVO DE LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO DE REVISIÓN, ÚNICAMENTE EN LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 210”.<br />“EL ACTO QUE DECLARA DE OFICIO LA NULIDAD O REVOCA OTROS ACTOS ADMINISTRATIVOS EN LOS CASOS A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 202 Y 203 (Nulidad de Oficio y Revocación)<br />“LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE LOS TRIBUNALES O CONSEJOS ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LEYES ESPECIALES”<br />
40. RESOLUCIÓN EXPRESA DE SEGUNDA INSTANCIA<br /><ul><li>LA FORMA NATURAL COMO QUEDA DILUCIDADO EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ES CON LA OBTENCIÓN DE UN SEGUNDO PARECER DE LA ORGANIZACIÓN A CARGO DEL FUNCIONARIO SUPERIOR QUE EN VÍA DE RECURSO, CONOCE Y RESUELVE LA CONTROVERSIA GENERADA POR LA DECISIÓNPRIMIGENIA DE UN SUBALTERNO. CON LA APLICACIÓN DE ESTA CAUSAL EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ORDINARIO QUEDA SUJETA SÓLO A DOS INSTANCIAS Y EL RECURSAL SE LIMITA A UNA.
41. SOLO LA DECISIÓN ESTABLE PROVENIENTE DE ALGUNA AUTORIDAD SUPERIOR ADMINISTRATIVA ES LA QUE PUEDE SER CONTRADICHA ANTE EL PODER JUDICIAL, POR ELLO, LA LEGISLACIÓN IMPONE A LOS ADMINISTRADOS LA NECESIDAD DE PROVOCARLA MEDIANTE EL RECURSO DE APELACIÓN.</li></li></ul><li>RESOLUCIÓN FICTA O PRESUNTA RECAÍDA EN PROCEDIMIENTO RECURSAL<br />EL SEGUNDO SUPUESTO OPERA A TRAVÉS DE LA FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO DURANTE EL PROCEDIMIENTO RECURSAL, ESTO ES, EN LA SEGUNDA INSTANCIA.<br />EN LOS PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS ANTE UNA SEGUNDA INSTANCIA DONDE SE DA OPORTUNIDAD A LA AUTORIDAD SUPERIOR PARA REVISAR EL FALLO DEL SUBALTERNO DESEMPEÑANDO SUS FACULTADES INHERENTES AL CONTROL JERÁRQUICO, Y, LA EVENTUAL PASIVIDAD EN QUE INCURRA EN DESEMPEÑAR SU ROL NO PUEDE PERJUDICAR AL ADMINISTRADO POSTERGANDO SU ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. CUANDO SE DA OCASIÓN PARA EL SILENCIO ADMINISTRATIVO EN ALGÚN PROCEDIMIENTO SEGUIDO ANTE LOS ÓRGANOS INFERIORES ACTUANDO COMO PRIMERA INSTANCIA, SU CONSECUENCIA ES HABILITAR AL PARTICULAR PARA CONSIDERARSE TÁCITAMENTE DENEGADO O APROBADO.<br />
42. REVOCACIÓN O ANULACIÓN DE OFICIO DE RESOLUCIONES<br />OTRO SUPUESTO DE CLAUSURA DEL DEBATE EN SEDE ADMINISTRATIVA, OCURRE CUANDO LA ADMINISTRACIÓN POR INICIATIVA PROPIA ANULA SU RESOLUCIÓN. ELLO OBEDECE A QUE EN DICHO CASO, AL ANULAR EL ACTO ADMINISTRATIVO, EL FUNCIONARIO SUPERIOR EXPRESA YA SU PARECER SOBRE UNA DECISIÓN ANTERIOR DE SUS SUBALTERNOS, OBTENIÉNDOSE DE ESTE MODO UNA SEGUNDO OPINIÓN EN LA MISMA SEDE.<br />
43. RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA ACTOS QUE AGOTAN LA VIA ADMINISTRATIVA<br />CUANDO EL ADMINISTRADO HA OBTENIDO UNA DECISIÓN EXPRESA ADVERSA QUE SE ENCUENTRA ESTABLECIDA COMO CAUSAL DE AGOTAMIENTO DE LA VIA, SE ENCUENTRA EN CONDICIONES PARA TRANSFERIR EL DEBATE AL FUERO JUDICIAL EMPLAZANDO EN ESA INSTANCIA A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.<br />TAL ES EL PRINCIPIO GENERAL. PERO NADA IMPIDE QUE SI EL ADMINISTRADO NO LO HUBIESE EMPLEADO ANTERIORMENTE, PROMUEVA EN LA MISMA SEDE ADMINISTRATIVA EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, COMO ULTIMO INTENTO PROCESAL PARA OBTENER UN PRONUNCIAMIENTO A SU FAVOR, SIN QUE ELLO SIGNIFIQUE RENUNCIAR A LA POSIBILIDAD DE CUESTIONAR ESA DECISIÓN JUDICIALMENTE.<br />
44. LEY 27584LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS<br />ARTÍCULO 20.- AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />ES REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA CONFORME A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL O POR NORMAS ESPECIALES.<br />ARTÍCULO 22.- REQUISITOS ESPECIALES DE ADMISIBILIDAD<br />1.- EL DOCUMENTO QUE ACREDITE EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, SALVO LAS EXCEPCIONES CONTEMPLADAS EN LA PRESENTE LEY.<br />2.- EN EL SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL SEGÚNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 11 DE LA PRESENTE LEY, LA ENTIDAD ADMINISTRATIVA QUE DEMANDE LA NULIDAD DE SUS PROPIOS ACTOS DEBERÁ ACOMPAÑAR EL EXPEDIENTE DE LA DEMANDA.<br />
45. LEY 27584LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS<br />ARTÍCULO 23.- IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA<br />3.- CUANDO EL ADMINISTRADO NO HAYA CUMPLIDO CON AGOTAR LA VÍA ADMINISTRATIVA, SALVO LAS EXCEPCIONES CONTEMPLADAS EN LA PRESENTE LEY.<br />
46. LEY 27584LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS<br />ARTÍCULO 21.- “EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA”<br />“CUANDO LA DEMANDA SEA INTERPUESTA POR UNA ENTIDAD ADMINISTRATIVA O EN EL SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL SEGÚNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 13 DE LA PRESENTE LEY”.<br />
47. “CUANDO EN LA DEMANDA SE FORMULE COMO PRETENSIÓN LA PREVISTA EN EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO DE ESTA LEY.<br />EN ESTE CASO EL INTERESADO DEBERÁ RECLAMAR POR ESCRITO ANTE EL TITULAR DE LA RESPECTIVA ENTIDAD EL CUMPLIMIENTO DE UNA ACTUACIÓN OMITIDA. SI EN EL PLAZO DE QUINCE DIAS A CONTAR DESDE EL DIA SIGUIENTE DE PRESENTADO EL RECLAMO NO SE CUMPLIESE CON REALIZARSE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA EL INTERESADO PODRA PRESENTAR LA DEMANDA CORRESPONDIENTE”.<br />“CUANDO LA DEMANDA SE INTERPUESTA POR UN TERCERO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN EL CUAL SE HAYA DICTADO LA ACTUACIÓN IMPUGNABLE.”<br />
48. DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS<br />LEY 27584LEY QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO<br />“CUANDO LA PRETENSIÓN PLANTEADA EN LA DEMANDA ESTÉ REFERIDA AL CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO A LA PENSIÓN Y, HAYA SIDO DENEGADA EN LA PRIMERA INSTANCIA DE LA SEDE ADMINISTRATIVA”.<br />
49. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />PRECEDENTE VINCULANTE EXP. Nº 1417- 2005 – AA/TC ANICAMA HERNANDEZ<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA, DEJA DE SER EXIGIBLE, CUANDO LO QUE SE AFECTA ES EL CONTENIDO ESENCIAL O DIRECTAMENTE CONSTITUCIONAL DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN; EL SUPREMO INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN EN EL PROCESO DE AMPARO SEGUIDO POR ANICAMA HERNÁNDEZ (EXPEDIENTE N° 1417-2005-AA/TC<br />
50. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />PRECEDENTE VINCULANTE EXP. Nº 1417- 2005 – AA/TC ANICAMA HERNANDEZ<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />“…HA ESTABLECIDO CRITERIOS JURÍDICOS CON LA CALIDAD DE PRECEDENTE VINCULANTE, PRECISANDO CUANDO DEBE DILUCIDARSE COMO GARANTÍA CONSTITUCIONAL O COMO PROCESO ORDINARIO VÍA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, SEA SE VULNERE O NO EL NÚCLEO DURO DE DICHO DERECHO RESPECTIVAMENTE”.<br />
51. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN ES UN DERECHO RELACIONAL CON EL DERECHO A LA VIDA Y A LA SALUD; TIENE EL CARÁCTER DE ALIMENTARIO, DADO QUE UNA VEZ PRODUCIDO EL CESE O LA CONTINGENCIA SUSTITUYE A LA REMUNERACIÓN QUE PERCIBÍA EL ASEGURADO, Y CUYA FINALIDAD ES OTORGAR LAS CONDICIONES MÍNIMAS PARA QUE SE DESARROLLE CON DIGNIDAD. SE VULNERA EL CONTENIDO ESENCIAL O NÚCLEO DURO DEL DERECHO A LA PENSIÓN, CONFORME CON LO ESTIPULADO EN EL FUNDAMENTO 37 DE LA ANTES CITADA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO:<br />
52. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />FUNDAMENTO 37: <br />A) “SE DENIEGUE EL ACCESO AL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL”;<br />B) “SE DENIEGUE EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN O CESANTÍA O INVALIDEZ”;<br />C) “NO SE PRESERVE EL DERECHO CONCRETO A UN “MÍNIMO VITAL”, O SIENDO MAYOR EL MONTO DE LA PENSIÓN SE PRESENTEN OBJETIVAS CIRCUNSTANCIAS DE URGENCIA CON CONSECUENCIAS IRREPARABLES”;<br />
53. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />FUNDAMENTO 37:<br />D) “SE DENIEGUE EL OTORGAMIENTO DE UNA PENSIÓN DE SOBREVIVENCIA”;<br />E) “SE DÉ TRATAMIENTO DISTINTO A PERSONAS EN SITUACIONES IDÉNTICAS O SUSTANCIALMENTE ANÁLOGAS DENTRO DEL SISTEMA (AFECTANDO AL DERECHO DE IGUALDAD)”.<br />
54. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />CAUSAR ESTADO <br />SI LO QUE SE PRETENDE EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FORMA PARTE DEL CONTENIDO NO ESENCIAL DEL DERECHO (REAJUSTE EN EL MONTO DE LA PENSIÓN, CUANDO ES IGUAL O SUPERIOR AL MÍNIMO; TOPES PENSIONARIOS, PAGO DE DEVENGADOS, REINTEGROS Y OTROS) LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL ESTÁ OBLIGADA A VERIFICAR QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO CUESTIONADA HAYA CAUSADO ESTADO, CONFORME CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 148 DE LA CONSTITUCIÓN.<br />
55. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />CAUSAR ESTADO <br />“…DE EXISTIR DUDA DE QUE SE HAYA PRODUCIDO LA COSA DECIDIDA, EL JUEZ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE FAVORECIMIENTO DEL PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, DEBE ADMITIR LA DEMANDA. ELLO NO IMPIDE QUE POSTERIORMENTE REVISE LA VÁLIDEZ DE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL Y, DE SER EL CASO…”<br />
56. EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA<br />DERECHO FUNDAMENTAL A LA PENSIÓN<br />CAUSAR ESTADO<br />“…DECLARE IMPROCEDENTE LA DEMANDA. ES MÁS, CONSIDERAMOS QUE NO RESULTA EXIGIBLE ESTE REQUISITO DE ADMISIBILIDAD CUANDO LO QUE SE MENOSCABA ES EL NÚCLEO DURO DEL DERECHO A LA PENSIÓN, POR SU NATURALEZA DE DERECHO VITAL Y DE PROTECCIÓN URGENTE Y EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO HOMINE (INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA)”<br />
57. SE FACILITA LA CONSECUCIÓN DE LOS TRES ELEMENTOS CONSIDERADOS CENTRALES PARA LA CONSOLIDACIÓN DE TODO ESTADO CONSTITUCIONAL QUE SE PRECIE DE SERLO, LOS CUALES SON: LA LIMITACIÓN DEL PODER, EL RECONOCIMIENTO Y ESPECIAL TUTELA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS (Y SOBRE TODO, LA DE AQUELLOS A LOS CUALES –DE ACUERDO CON LA POSICIÓN QUE SE QUIERA ASUMIR- SE LES RECONOCE O INSTITUYE EL CARÁCTER DE FUNDAMENTALES), Y LA SUPREMACÍA DE LOS PRINCIPIOS Y PARÁMETROS PREVISTOS EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL (Y POR ENDE, EN LAS NORMAS DESTINADAS A ASEGURAR SU CABAL DESARROLLO Y PUESTA EN PRÁCTICA).<br />CONCLUSIONES<br />
58. Dr. ELOY ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA Catedrático de las Universidades Pontificia Católica del Perú y Nacional <br /> Mayor de San Marcos. Profesor Principal de la Academia de la <br /> Magistratura.<br /> Dr. GUSTAVO ADRIANZEN<br /> Agotamiento de la Vía Administrativa.<br /> DRA. MARÍA DEL PILAR TUPIÑO SALINAS.<br /> Jueza Titular en lo Contencioso Administrativo de Lima. <br /> Agotamiento de la Vía Administrativa en Materia Previsional. <br />BIBLIOGRAFIA<br />
Casación 8312 2012 no es exigible el agotamiento de la vía administrativa cua...