Source: http://www.elnotario.es/index.php/hemeroteca/revista-49/3441-son-ya-60-cambios-de-criterio
Timestamp: 2019-08-17 18:04:35
Document Index: 67297262

Matched Legal Cases: ['artículo 327', 'artículo 327', 'artículo 325', 'artículo 238', 'artículo 98', 'artículo 18', 'artículo 98', 'artículo 327']

Categoría: Revista 49 , DGRN: Cambios de criterio
2) Resolución 26-01-12. Contradice la innecesariedad de acreditar la presentación a liquidación del impuesto para inscribir la constitución de sociedades La Resolución exige que los registradores mercantiles comprueben siempre su presentación ante la Administración Tributaria.
3) Resolución de 16-02-12. Cambia el criterio en cuanto amplialos medios de que pueden servirse el registrador de la propiedad en su función calificadora.
5) Resolución 22-02-12. considera inscribible un documento de compraventa de inmueble con firmas legitimadas por notario venezolano.
6) Resolución 27-01-12. Quiebra del principio de consentimiento. Considera que a la segregación (“…al tratarse de un acto estrictamente registral…”) es aplicable la legislación vigente en el momento de la presentación a inscripciónaunque la escritura se hubiera otorgado en un momento en que el régimen era distinto.
8) Resoluciones de 28-02-12 (dos). Omisión de domicilio.Respecto de la omisión de la ciudad en que tenga el domicilio el otorgante considera, con base en el citado “principio de aportación de prueba”, que el registrador debe suplir dicha omisión con la obligada consulta al Registro Mercantil (a pesar de lo cual, incoherentemente, confirma la calificación impugnada).
13) Resolución 6-03-12. La propiedad no inscrita no es verdadera propiedad. En relación con una escritura de liquidación de gananciales y adjudicación de herencia, afirma incidental y sorprendentemente que “Un derecho de propiedad, al que se impidiese su acceso al Registro, no sería un verdadero derecho de propiedad”, en contra de lo que resulta del derecho positivo, de la doctrina y de la jurisprudencia. Por otra parte, matiza la doctrina de la Resolución 14-01-2012 sobre una eventual nueva presentación de un título para que se emita una nueva calificación sobre el fondo del asunto debatido en casos en que se hubiera desestimado el recurso interpuesto por haber transcurrido el plazo de tres meses previsto en el párrafo noveno del artículo 327 de la Ley Hipotecaria, sin que se haya impugnado ante los tribunales la resolución desestimatoria del recurso por vía de silencio. Por último, con argumentos infundados y extravagantes, limita el alcance y eficacia de las actas de notoriedad.
16) Resolución 4-04-2012. El Registrador puede no calificar. Además, dejan sin efecto el carácter vinculante de las Resoluciones estimatorias prescrito por el artículo 327 de la Ley Hipotecaria, citando para ello Resoluciones anteriores a la Ley 24/2001 y eterminadas sentencias que no constituyen jurisprudencia y han sido contradichas por otras muchas no citadas.
17) Resolución 9-04-2012. Aportación a la sociedad de gananciales en el momento de la liquidación de la misma.Contradice la Resolución de 19-01-2011 según la cual la aportación de una finca a la sociedad de gananciales realizada en el mismo acto de la liquidación sería contradictoria con la naturaleza propia de dicho acto, al haber quedado disuelta la sociedad conyugal antes de ese acto o simultáneamente al mismo.
26) Resolución 07-06-2012. El valor de lo que manifiesta el otorgante y de las afirmaciones del Notario queda sujeto a la interpretación que el Registrador pueda realizar arbitrariamente
30) Resolución 20-06-2012. Una “pseudo subsanación” del defecto invocado en la calificación impugnada impide resolver el recurso, aunque no se haya desistido por el recurrente.- Ignora la norma artículo 325 de la Ley Hipotecaria y la reiterada doctrina del Centro Directivo (cfr., entre otras muchas, las de 20-02-2007, 14-07-2007 y 06-07-2009) según la cual el recurso debe resolverse aun cuando se subsane el defecto. Por otra parte, considera subsanado el defecto relativo al juicio notarial de suficiencia de facultades representativas por la mera exhibición de la escritura de poder al Registrador, cuando según la reiterada doctrina del Centro Directivo, únicamente podrá subsanarse mediante un nuevo juicio notarial, sin que pueda ser suplido por la valoración que lleve a cabo el Registrador mediante la exhibición del poder.
31) Resolución 20-06-2012 (2ª). Exige un requisito nuevo no establecido en la legislación hipotecaria para inscribir el pacto sobre ejecución extrajudicial de hipoteca. Para inscribir el pacto de ejecución extrajudicial de las hipotecas constituidas en garantía en garantía de obligaciones cuya cuantía aparezca inicialmente determinada (en el caso, obligaciones futuras) exige que conste expresamente en la escritura que será necesario acreditar respecto a terceros la existencia y cuantía de la obligación futura por medio de la nota marginal del artículo 238 del Reglamento Hipotecario. Se trata de un formalismo que no se exige en la legislación hipotecaria.
32) Resolución 25-06-2012. Niega el valor de la afirmación del Notario autorizante sobre el Derecho extranjero aplicable.- El Registrador se convierte juez libérrimo para decidir si inscribe o no.
33) Resolución 25-06-2012 (2ª). La sociedad civil no inscrita carece de personalidad.
34) Resolución 2-07-2012. Para cancelar los asientos registrales de una sociedad de capital que carezca de activo social, existiendo un solo acreedor, es necesaria la previa declaración de concurso.
36) Resolución 11-04-2012. El convenio regulador vale para todo.
38) Resolución 23-07-2012. De nuevo, quiebra del principio de consentimiento. Considera que a la segregación (“…al tratarse de un acto estrictamente registral…”) es aplicable la legislación vigente en el momento de la presentación a inscripciónaunque la escritura se hubiera otorgado en un momento en que el régimen era distinto.
42) Resolución 18-09-2012. Prevalece la duda del registrador acerca de los términos de la escritura sobre las normas generales de interpretación de los contratos. Novación de crédito hipotecario. En un caso de novación modificativa de un crédito hipotecario por plazo improrrogable para fijar el vencimiento final en un plazo de doce meses y añadiendo que «En todo lo demás no modificado la referida escritura de crédito continuará válida y vigente», considera que tiene razón la registradora de la propiedad al exigir que en la escritura de novación se afirme expresamente si el nuevo plazo de duración es o no prorrogable.
Resoluciones que devalúan la fe notarial o rebajan las competencias del notario
1) 13-2-12: -Menoscaba la fe pública en caso de conflicto de intereses.
2) 22-2-12: -Desvaloriza el documento público al admitir la inscripción de documento privado, contra el sistema legal.
3) 27-1-12: -Devalúa el documento notarial y el consentimiento a favor de la inscripción en caso de modificaciones hipotecarias.
4) 29-2-12: -Niega el juicio notarial en materia de suficiencia de poderes y erosiona en beneficio registral el mandato del artículo 98 de la Ley 24/2001.
1-3-12 ; 1-3-12 ; 22-5-12 ; 11-6-12 ; 6-11-12; 18-12-12
5) 11-4-12 -Elimina la escritura notarial en supuestos exigidos por la Ley y la jurisprudencia anterior.
-Extinción de proindiviso, aportación a la sociedad de gananciales en convenio regulador.
8-5-12 -Donación de inmuebles en convenio regulador.
19-5-12 -Atribución de vivienda en sentencia judicial.
11-6-12 -Donación de inmuebles en convenio urbanístico.
11-4-12 -Extinción de comunidad conyugal en convenio regulador.
6) 18-4-12 -Niega la fe notarial a lo testimoniado por notario.
4-6-12 -Niega la fe notarial a lo testimoniado por notario.
7-6-12 -Somete el valor de las afirmaciones del notario a la interpretación del registrador.
13-6-12 -Niega el valor de la fe pública en la subsanación de error material.
25-6-12 -Niega valor de la afirmación del notario sobre el derecho extranjero aplicable.
7) 26-6-12: -Suscita sospechas sobre la imparcialidad del notario, insinuando que puede estar “vendido”: “No obstante, al no haber sido planteado, no cabe pronunciarse si la aseveración del notario español, cuando hay más que una simple cita de textos legales y lo que se contiene con juicios, así como interpretaciones, puede ser hecha por el mismo notario que autoriza el documento o deben ser hechas por otro para evitar una eventual parcialidad” (lo que curiosamente coincide lo que desde xxxx se imputa a los notarios).
9) 7-12-12: -Suprime la escritura en casos de reanudación de tracto.
10) 19/03/13: - Invade las competencias del notario
Resoluciones que aumentan o refieran la fe notarial
..... No se conocen
Resoluciones que favorecen o aumentan las competencias registrales
1) 14-1-12: -Priva sin fundamento legal al ciudadano de volver a presentar el documento para obtener nueva calificación.
2) 16-2-12: -Amplía, en contra del artículo 18 de la L. Hip., los medios de que el registrador puede servirse para calificar.
3) 13-2-12: -Amplía el ámbito de la calificación registral.
4) 27-1-12: -Declara “estrictamente registrales” las modificaciones hipotecarias, ninguneando la decisión o voluntad del otorgante.
5) 27-2-12: -Amplía el ámbito de calificación registral en contra del artículo 98 Ley 24/2001.
1-3-12 ; 1-3-12 ; 22-5-12 ; 11-6-12
6) 29-2-12: -Da al Registro publicidad de emitir en un nuevo informe con indefensión del recurrente.
7) 3-3-12 -El Registro puede negarse a calificar o aplazar arbitrariamente la calificación.
9-3-12 ; 13-3-12 ; 4-4-12
8) 6-3-12: -Da a la inscripción un valor que no le otorga la Ley: la propiedad no inscrita no es verdadera propiedad.
9) 4-4-12: -Las Resoluciones no son vinculantes (contra el artículo 327 Ley Hipotecaria).
10) 5-6-12: -Deja de algún modo el principio de prioridad al ámbito registral.
11) 20-6-12: -Admite una posible pseudo-subsanación al margen de la Ley, si “conviene” al registrador.
12) 25-6-12: -Para que una sociedad civil tenga personalidad; tiene que pasar por el registro.
13) 6-10-12: -El registrador, en lugar de solicitar aclaración, puede “reinterpretar” los mandatos judiciales que considere confusos; ya que el registrador no puede cometer error de concepto.
14) 8-10-12: -Intento de someter el dominio público a las limitaciones del sistema registral superponiendo la fe registral a la propia ley.
15) 27-11-12 -En caso de duda interpretativa, prevalece la opinión del registrador.
3-12-12 -En caso de duda sobre la identidad de la finca prevalece el criterio de éste.
Resoluciones que restringen o disminuyen las competencias registrales