Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-civile/art-2037-codice-civile-restituzione-di-cosa-determinata
Timestamp: 2017-02-23 09:20:21+00:00
Document Index: 111942580

Matched Legal Cases: ['art. 2037', 'art. 2037', 'art. 1210', 'art. 1211', 'art. 2037', 'art. 1147', 'art. 2037', 'art. 1182', 'art. 1591', 'art. 1591', 'art. 2037']

HOME Codice civile Articoli Codice civile Aggiornato il 16 gennaio 2015 Codice civile Art. 2037 codice civile: Restituzione di cosa determinata L’AUTORE: Redazione
Se la cosa è perita, anche per caso fortuito, chi l’ha ricevuta in mala fede è tenuto a corrisponderne il valore; se la cosa è soltanto deteriorata, colui che l’ha data può chiedere l’equivalente, oppure la restituzione e un’indennità per la diminuzione di valore.
L’indebita prestazione di una cosa determinata fa sì che chi l’abbia ricevuta debba provvedere alla restituzione della stessa. La norma regola l’ipotesi in cui tale restituzione sia ostacolata dal perimento o dal deterioramento della cosa medesima, ed è applicabile sia alle ipotesi di indebito oggettivo, sia alle ipotesi di indebito soggettivo. Se la cosa determinata è stata ricevuta in buona fede, l’accipiens (cioè colui che ha ricevuto la cosa) non è responsabile del suo perimento o deterioramento, avendo egli utilizzato la cosa nella convinzione che gli appartenesse e, dunque, entro i limiti dell’esercizio del suo diritto. In tal caso, colui che ha eseguito la prestazione indebita non può agire nei confronti dell’accipiens, se non nei limiti dell’eventuale arricchimento da questi conseguito. Se la cosa determinata è stata invece ricevuta in mala fede, l’accipiens risponde del suo perimento o deterioramento, indipendentemente dal fatto che egli ne sia o meno responsabile; tale forma di responsabilità aggravata discende dal fatto che la prestazione gli viene attribuita indebitamente e, dunque, deve essere restituita.
Cassazione civile sez. III 25 agosto 2014 n. 18185 Nell'indebito inerente alla consegna di cosa determinata (art. 2037 c.c.), l'impossibilità di restituzione del bene, che trasforma l'obbligazione restitutoria dell'accipiens in obbligazione di versare l'equivalente in denaro, deve essere dedotta e provata da parte di quest'ultimo, non del solvens, nemmeno ove esso, prefigurandosi la perdita o distruzione del bene, agisca direttamente per conseguire detto equivalente, salva in tal caso la facoltà del convenuto di opporre la possibilità di effettuare la restituzione stessa (con l'offerta di provvedervi).
Cassazione civile sez. I 14 giugno 1996 n. 5512 In materia di vendita, il compratore il quale, lamentando vizi della merce acquistata, la restituisca al venditore e non ne accetti poi la riconsegna, può comunque agire, ove sia esclusa la sussistenza dei vizi e perciò la risoluzione del contratto, per la ripetizione dell'indebito, a norma dell'art. 2037 c.c., rinvenendosi il presupposto della traditio nel ricevimento da parte del venditore di cose ormai di proprietà dell'acquirente. Sulla parte venditrice, che riceva in restituzione la merce e non si liberi dall'obbligo di consegna mediante il deposito di cui all'art. 1210 c.c. o attraverso la procedura di vendita di cui all'art. 1211 c.c., grava un obbligo di ripetizione e/o custodia delle cose, ancorché essa si sia adoperata per il ritrasferimento alla parte acquirente e questa l'abbia rifiutato.
Cassazione civile sez. II 08 gennaio 2013 n. 267 Nell'applicazione dell'art. 2037 comma 2 e 3 c.c. - che detta il regime della "condicio indebiti" tendente alla restituzione di cosa determinata della quale sia impossibile la riconsegna, distinguendo tra "accipiens" in mala fede, tenuto a corrispondere il valore della cosa (comma 2) ed "accipiens" in buona fede, responsabile nell'ambito dell'arricchimento senza causa (comma 3) - va osservato il principio ex art. 1147 comma 2 c.c. che "la buona fede non giova se l'ignoranza dipende da colpa grave", sicché, ove la nullità del negozio, cui si ricollega l'azione di ripetizione, sia addebitabile a colpa grave dell'"accipiens" opera la disciplina del comma 2 dell'art. 2037 citato, e non quella del comma 3.
Cassazione civile sez. II 15 dicembre 1982 n. 6918 Restituzione di cose
Qualora per fatto non imputabile alle parti (nella specie: calamità naturale con conseguente inagibilità dell'immobile oggetto della locazione) vi sia impossibilità, per il conduttore, di godere l'immobile cessa, per il conduttore, l'obbligo di pagamento del canone. Lo scioglimento del rapporto rende, peraltro, attuale l'obbligazione di riconsegna dell'immobile oggetto di locazione, secondo le norme relative alla ripetizione dell'indebito con applicazione del combinato disposto degli art. 1182 e 2037 c.c., sì che il locatore per far valere il diritto alla restituzione deve proporre apposita domanda. Non è, pertanto, applicabile, in una tale fattispecie, la disciplina di cui all'art. 1591 c.c., qualora si accerti che la restituzione sia avvenuta anteriormente alla proposizione della domanda giudiziaria. (Nella specie, infatti, verificatosi il sisma con danneggiamento dell'edificio nel dicembre 1990, l'asporto degli arredi e delle suppellettili era stato effettuato nel febbraio del 1991 e la consegna delle chiavi era avvenuta nel novembre 1991. Essendo iniziati i lavori di riattamento solo nel giugno 1992 ed essendo stata proposta, in primo grado, la domanda ex art. 1591 c.c. introdotta esclusivamente nel maggio 1993, la S.C. ha confermato la pronuncia del merito che aveva escluso l'applicabilità della ricordata disposizione).
Cassazione civile sez. III 22 agosto 2007 n. 17844
In base al principio desumibile dall'art. 2037 comma 2 c.c., e ribadito in modo specifico dalla l. 18 aprile 1962 n. 230, alla permanenza del servizio deve corrispondere la indeterminatezza temporale del rapporto d'impiego o di lavoro; pertanto, il dipendente pubblico assunto a tempo determinato, rimasto in servizio dopo la scadenza del termine, beneficia della conversione del rapporto in rapporto a tempo indeterminato.
Consiglio di Stato sez. V 18 maggio 1987 n. 301 Tributi locali
Cassazione civile sez. un. 17 giugno 1982 n. 3674 Art. precedente
GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Ettore Pietro Silva Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Antonio Bonsangue Avvocato Vai al Profilo Alessandro Princic Commercialista Vai al Profilo Davide Grandi Avvocato Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy