Source: http://petrbukovjan.cz/zapocteni-pohledavky-na-nahradu-skody-vuci-odstupnemu/
Timestamp: 2020-06-06 08:35:15+00:00
Document Index: 57642715

Matched Legal Cases: ['§ 147', '§ 2045', '§ 263', '§ 278', '§ 279', 'soud ', '§ 278', '§ 279', '§ 147', '§ 145']

Započtení pohledávky na náhradu škody vůči odstupnému | JUDr. Petr Bukovjan
Započtení pohledávky na náhradu škody vůči odstupnému
12.4. 2020
Nejsou pochybnosti o tom, že závazek (dluh) zaměstnance nebo zaměstnavatele může v pracovněprávních vztazích zaniknout rovněž započtením. Započtením zanikají vzájemné závazky (dluhy) zaměstnance a zaměstnavatele se stejným druhem plnění v rozsahu, v jakém se kryjí jim odpovídající pohledávky, byla-li učiněna některým z účastníků pracovněprávních vztahů kompenzační námitka nebo došlo-li k jinému projevu směřujícímu k započtení. Započtení je možné, i když jedna ze vzájemných pohledávek nepochází z pracovněprávních vztahů. To platí i v případě, představuje-li jedna ze vzájemných pohledávek právo zaměstnance na mzdu, plat, odměnu z dohody a náhradu mzdy nebo platu. Proti pohledávce zaměstnance na mzdu, plat, odměnu z dohody a náhradu mzdy nebo platu ovšem není jednostranné započtení ze strany zaměstnavatele přípustné v té části, která odpovídá tzv. základní nepostižitelné částce a jedné třetině zbytku čisté mzdy, platu, odměny z dohody nebo náhrady mzdy nebo platu.
Z uvedeného vyplývá, že proti pohledávce zaměstnance na mzdu, plat, odměnu z dohody a na náhradu mzdy nebo platu je jednostranné započtení ze strany zaměstnavatele – jsou-li dodrženy zákonné limity – obecně přípustné. Jde-li však o pohledávku zaměstnavatele na náhradu škody, zákon jednostranné započtení ze strany zaměstnavatele zapovídá, neboť možnost provádět srážky ze mzdy k náhradě škody podmiňuje uzavřením dohody o srážkách ze mzdy (srov. ustanovení § 147 odst. 3 větu druhou zákoníku práce). Bez této dohody (uzavřené podle ustanovení § 2045 občanského zákoníku) není zaměstnavatel oprávněn srážky ze mzdy k náhradě škody provádět, a to ani tehdy, jsou-li splněny předpoklady odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, zaměstnanec svou odpovědnost za škodu uznal a zavázal se škodu nahradit (§ 263 zákoníku práce). Odpovědnost zaměstnance za škodu, kterou způsobil zaměstnavateli, ani případné uznání škody zaměstnancem, tedy samo o sobě zaměstnavatele neopravňuje, aby částku potřebnou k náhradě této škody jednostranně srazil ze mzdy zaměstnance, i kdyby respektoval zákonné limity vyplývající z ustanovení § 278 a § 279 odst. 1 občanského soudního řádu.
Dovolací soud proto již v minulosti dospěl k závěru, že jednostranné započtení pohledávky zaměstnavatele na náhradu škody proti pohledávce zaměstnance na mzdu, plat, odměnu z dohody a náhradu mzdy nebo platu není přípustné, i kdyby byly dodrženy zmíněné zákonné limity. Uvedený právní názor lze přiměřeně vztáhnout i na pohledávku zaměstnance na odstupné, kterého se sice netýkají zákonné limity vyplývající z ustanovení § 278 a § 279 odst. 1 občanského soudního řádu, avšak (stejně jako na mzdu) se na něj vztahuje ustanovení § 147 odst. 3 zákoníku práce. Odstupné totiž zákon zahrnuje do tzv. „jiných příjmů“ zaměstnance [srov. ustanovení § 145 odst. 2 písm. d) zákoníku práce], kterých se týká pojem „srážky ze mzdy“, zavedený jako legislativní zkratka pro srážky z příjmu, tj. ze mzdy, platu a z jiných příjmů zaměstnance z pracovněprávního vztahu.
Jestliže tedy v daném případě zaměstnavatel jednostranně započetl a srazil ze mzdy zaměstnance za měsíc prosinec 2017 a z odstupného část své pohledávky na náhradu škody, kterou mu měl způsobit zaměstnanec při plnění pracovních úkolů, aniž by mezi smluvními stranami pracovního poměru byla v tomto směru uzavřena dohoda o srážkách ze mzdy, je správný závěr o opodstatněnosti podané žaloby.
Nejvyšší soud, 11. 12. 2019, 21 Cdo 3557/2019, https://1url.cz/9zN4c
Judikatura (40)
© 2019 Petr Bukovjan