Source: http://urbanisticaitaliana.it/modules.php?name=News&new_topic=96
Timestamp: 2017-09-25 13:25:40+00:00
Document Index: 157112863

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 9', 'art. 54', 'art. 54', 'art. 62', 'art. 1', 'art. 96', 'art. 170', 'art. 65', 'art. 2', 'art. 97']

ARGOMENTO: Vincolo Idrogeologico
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione III, novembre 2016
Argomenti trattati: Sanzioni edilizie per abusi Vincolo Idrogeologico
[A] Di quale margine di discrezionalità dispone l’Amministrazione rispetto alle zone sottoposte a vincolo idrogeologico? [B] La conformazione dello jus aedificandi può discendere solo dalla normativa di carattere urbanistico-edilizio?
Argomenti trattati: Vincolo Idrogeologico
Sulla applicabilità o meno del termine quinquennale di efficacia attribuito al nulla osta paesaggistico dall’art. 16 del regio decreto n. 1357/1940 anche ai pareri che intervengono a fini di sanatoria o di condono
T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2016
[A] Sul vincolo idrogeologico: sulla competenza dell’ente preposto alla tutela del vincolo di stabilire livelli e misure precauzionali che possano scongiurare la alterazione degli equilibri idrogeologici in atto. [B] È condivisibile la tesi secondo cui gli interessi differenziati che stanno alla base dei vincoli assoluti o relativi di inedificabilità subirebbero un temperamento o una minore tutela nell’ambito dei procedimento di sanatoria edilizia?
Consiglio di Stato, Sezione IV, ottobre 2014
Sull'art. 9 della costituzione e sul vincolo idrogeologico di cui all’art. 54, r.d.l. 30 dicembre 1923 n. 3267
Sugli effetti preclusivi del vincolo idrogeologico di cui all’art. 54, r.d.l. 30 dicembre 1923 n. 3267
T.A.R. Toscana, Sezione I, luglio 2014
Il vincolo idrogeologico non comporta l’inedificabilità assoluta
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, dicembre 2013
Argomenti trattati: Vincolo Idrogeologico Volumetrie
Sulla possibilità o meno di tener conto di un’area classificata a rischio R4, intrinsecamente inidonea ad essere edificata, ai meri fini dell’inclusione nel computo della volumetria, per l’edificazione da effettuarsi in aree non contemplate da alcun vincolo
Argomenti trattati: Volumetrie Vincolo Idrogeologico
Sulla classificazione di un’area a rischio R4 e sulla possibilità o meno di utilizzarla ai fini dell’inclusione nel computo della volumetria, per l’edificazione da effettuarsi in aree non contemplate da alcun vincolo
T.A.R. Toscana, Sezione I, giugno 2013
Argomenti trattati: Piano regolatore Normativa regionale Vincolo Idrogeologico
[A] Sull’art. 62 della L.R. n. 1/2005 il quale ha prescritto che, in sede di formazione del regolamento urbanistico, siano effettuate indagini geologiche tese a verificare la pericolosità del territorio, a garanzia della fattibilità delle trasformazioni previste e nel perseguimento dell’obiettivo della riduzione del rischio sismico. [B] Sulla difformità tra contenuto normativo e contenuto grafico dello strumento urbanistico
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, maggio 2013
[A] Le prescrizioni del PAI per le aree a rischio idrogeologico molto elevato sono immediatamente prevalenti sulla disciplina urbanistica comunale fino all’adeguamento di quest’ultima. [B] Il divieto di nuove edificazioni posto dal PAI deve essere riferito solo all’insediamento sul territorio di nuove strutture in grado di alterare la stabilità del suolo e il deflusso delle acque
Consiglio di Stato, Sezione V, maggio 2013
Sul divieto di rimozione di alberi per finalità idrogeologiche
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, aprile 2012
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, febbraio 2012
Il vincolo idrogeologico di cui all’art. 1 R.D.L. n. 3267 riguarda direttamente i terreni e non i boschi in quanto tali
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, luglio 2011
Sul vincolo paesaggistico per il territorio coperto da bosco e sulla nozione di "bosco" relativamente all’altezza degli alberi ed alla macchia mediterranea
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, dicembre 2010
Sul divieto di costruzione ad una certa distanza dagli argini dei corsi d'acqua demaniali, imposto dall'art. 96 lett. f), r.d. 25 luglio 1904 n. 523
T.A.R. Campania Napoli, Sezione I, luglio 2010
[A] Il parere di compatibilità geologica delle previsioni degli strumenti urbanistici generali e particolareggiati e loro varianti con le condizioni geomorfologiche del territorio è necessario solo per quelle varianti che comportino modificazioni su elementi rilevanti ai fini della compatibilità sismica. [B] Le disposizioni transitorie di cui all’art. 170 del d.lgs. 152/06 non hanno provveduto a prorogare l’efficacia di piano territoriale di settore dei vecchi piani stralcio, venuta meno con l’espressa abrogazione della legge n. 183 del 1989 e riservata ora, ai sensi dell’art. 65 dello stesso d.lgs. 152/06, ai nuovi Piani di bacino distrettuale
Consiglio di Stato, Sezione I, luglio 2010
Argomenti trattati: Vincolo Idrogeologico Condono edilizio
[A] Ai fini del vincolo idrogeologico è irrilevante sia la mancata iscrizione del corso d’acqua negli appositi elenchi delle acque pubbliche. [B] Sul vincolo idrogeologico e sul condono edilizio
T.A.R. Marche, Sezione I, giugno 2010
Sullo scopo del vincolo idrogeologico
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, marzo 2010
La sussistenza di un vincolo idrogeologico non determina l’assoluta impossibilità di edificare
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, ottobre 2009
Secondo quanto disposto dal r.d. 30 dicembre 1923 n. 3267, l'apposizione di un vincolo idrogeologico non interdice in assoluto l'attività edificatoria
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, settembre 2009
Sul vincolo idrogeologico e forestale disciplinato dal regio decreto n. 3267 del 1923
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, settembre 2009
Argomenti trattati: Piano regolatore Vincolo Idrogeologico
[A] La destinazione data con lo strumento urbanistico a un’area o a una zona del territorio comunale e le connesse valutazioni dell'Amministrazione non necessitano di apposita motivazione. [B] Il vincolo idrogeologico e forestale disciplinato dal regio decreto n. 3267/23 non comporta l’inedificabilità assoluta
T.A.R. Piemonte, Sezione I, ottobre 2008
Sulla nozione di bosco ai sensi dell’art. 2, comma 3, lettera b), del D.Lgs. n. 227 del 2001
Consiglio Stato, Sezione VI, giugno 2008
Sulla natura dei consorzi di bonifica e sulla riconducibilità o meno della loro attività entro la materia del “governo del territorio”, soggetta pertanto a legislazione concorrente
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, novembre 2007
T.A.R. Toscana, Sezione III, giugno 2007
Sulle norme del R.D. n. 3267/1923 che consentono di sottoporre a vincolo idrogeologico i terreni
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, febbraio 2007
Sulla netta distinzione tra interessi urbanistico-edilizi e interessi sottesi alla tutela del vincolo ideologico-forestale
T.A.R. Toscana, Sezione III, luglio 2006
Sul vincolo idrogeologico di cui all’art. 97 del RD n. 523/1904 e sulla natura di vincolo superabile o meno ai fini del condono edilizio
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, aprile 2006
T.A.R. Toscana, Sezione III, marzo 2006
[A] Sulla legittimità o meno dell’ordine di rimessa in pristino emanato dalla Provincia a tutela del vincolo idrogeologico. [B] Sull’esercizio del pascolo delle capre nell’ambito dei terreni boscati