Source: http://kraken.slv.cz/1Azs100/2008
Timestamp: 2018-08-15 07:47:01+00:00
Document Index: 20016784

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 7', '§ 32', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 32', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', 'soud ', '§ 32', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ']

1Azs100/2008
1 Azs 100/2008-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. Bc. Radovana Havelce, Barbary Poøízkové a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: N. T., zastoupeného opatrovníkem: Organizace pro pomoc uprchlíkùm, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 12. 2007, è. j. OAM-10-638/LE-03-07-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 80/2007-15,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 80/2007-15, se z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Dne 6. 12. 2007 podal ¾alobce ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany v Èeské republice. Vý¹e specifikovaným rozhodnutím ze dne 7. 12. 2007 ¾alovaný neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (dále jen zákon o azylu ).
Proti uvedenému rozhodnutí brojil ¾alobce ¾alobou podanou k Mìstskému soudu v Praze. Ten usnesením ze dne 6. 5. 2008 rozhodl o postoupení vìci Krajskému soudu v Praze. Mìstský soud své rozhodnutí odùvodnil tím, ¾e dle § 7 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který vydal rozhodnutí v posledním stupni, nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Za zvlá¹tní zákon pova¾oval v daném pøípadì zákon o azylu, novelizovaný zákonem è. 379/2007 Sb., s úèinností od 5. 12. 2007 . Dle § 32 odst. 4 vìta druhá tohoto zákona je k øízení o ¾alobì podané ¾adatelem o udìlení mezinárodní ochrany, který uèinil prohlá¹ení o mezinárodní ochranì v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì, místnì pøíslu¹ný Krajský soud v Praze. Pøièem¾ ¾alobce byl v dobì podání ¾aloby 8. 12. 2007 umístìn v Pøijímacím støedisku mezinárodního leti¹tì Praha 6-Ruzynì. Dne 12. 7. 2008 mìstský soud dal¹ím usnesením rozhodl o ustanovení opatrovníka ¾alobce pro toto øízení, kterým je Organizace pro pomoc uprchlíkùm, proto¾e se soudu nepodaøilo ani ve spolupráci s dal¹ími orgány státní správy vypátrat místo souèasného pobytu ¾alobce.
Uvedené usnesení o postoupení vìci napadl vèas podanou kasaèní stí¾ností ¾alovaný (dále té¾ stì¾ovatel ). Soud dle nìj hrubì poru¹il právní zásadu rozhodování podle platné a úèinné právní normy. Novelizace zákona o azylu zákonem è. 379/2007 Sb. nenabyla úèinnosti dne 5. 12. 2007, jak uvedl mìstský soud, ale a¾ dne 21. 12. 2007, tedy dnem øádného vyhlá¹ení. Dle èl. IV zákona è. 379/2007, oznaèeného jako pøechodné ustanovení, se øízení, která nebyla pravomocnì skonèena do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, dokonèí podle zákona o azylu, ve znìní úèinném do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona. Uvedené pøechodné ustanovení ale soud nerespektoval a v rozporu s ním své usnesení opøel o aplikaci ustanovení nového, pro daný pøípad neúèinného, znìní § 32 odst. 4 zákona o azylu. Soud se tak dostal do rozporu s judikaturou Nejvy¹¹ího správního soudu, která s úpravou v pøechodných ustanoveních spojuje øe¹ení kolize mezi starou a novou právní úpravou-viz rozsudek NSS ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60 (v¹echna zde uvádìná rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu jsou dostupná na stránkách www.nssoud.cz).
Soud mìl podle názoru stì¾ovatele postupovat podle zákona o azylu ve znìní úèinném pøede dnem 21. 12. 2007, kdy místní pøíslu¹nost soudu byla tímto speciálním zákonem ve vztahu k s. ø. s. urèena následovnì: k øízení o ¾alobì je místnì pøíslu¹ný krajský soud, v jeho¾ obvodu je ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. Jeliko¾ se ¾alobce dle evidence OAMP v den podání ¾aloby (tj. dne 18. 12. 2007) nacházel v pøijímacím støedisku pro ¾adatele o azyl tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, pak je místní pøíslu¹nost Mìstského soudu v Praze nezpochybnitelná.
Po konstatování pøípustnosti kasaèní stí¾nosti se Nejvy¹¹í správní soud ve smyslu § 104a s. ø. s. zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. K podrobnìj¹ímu vymezení institutu pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu (mezinárodní ochrany) lze pro struènost odkázat napø. na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-39, publikované pod è. 933/2006 Sb. NSS. Zde Nejvy¹¹í správní soud shromá¾dil výèet typových pøípadù, v nich¾ se mù¾e jednat o pøijatelnou kasaèní stí¾nost. Jako jeden mo¾ný pøípad uvedl rovnì¾ situaci, kdy je v napadeném rozhodnutí krajského soudu shledáno zásadní pochybení, které mohlo mít dopad do hmotnì-právního postavení stì¾ovatele. O zásadní právní pochybení takového druhu se pak mù¾e jednat napøíklad tehdy, pokud krajský soud v jednotlivém pøípadì hrubì pochybil pøi výkladu hmotného èi procesního práva. Ve svém rozsudku ze dne 31. 1. 2007, è. j. 2 Azs 21/2006-59, Nejvy¹¹í správní soud dále konstatoval, ¾e i v pøípadì, kdy je stì¾ovatelem Ministerstvo vnitra, lze pova¾ovat kasaèní stí¾nost za pøijatelnou, pokud by bylo shledáno zásadní pochybení krajského soudu pøi výkladu hmotného nebo procesního práva, pøípadnì pokud by krajský soud nerespektoval ustálenou a jasnou soudní judikaturu. Pøijatelnost by byla konstatována bez ohledu na to, ¾e by takovým pochybením krajský soud zásadnì nemohl zasáhnout do hmotnì-právního postavení stì¾ovatele (Ministerstva vnitra). V posuzovaném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud shledal uvedené pochybení v postupu mìstského soudu, který pøi svém rozhodování o postoupení vìci aplikoval § 32 odst. 4 zákona o azylu ve znìní zákona è. 379/2007 Sb.; ten v¹ak na danou vìc nedopadal.
Nejvy¹¹í správní soud se plnì ztoto¾òuje s argumentací stì¾ovatele. Mìstský soud skuteènì pochybil, jestli¾e pova¾oval 5. 12. 2007 za den, kterým nabývá úèinnosti zákon
è. 379/2007 Sb. Jedná se toti¾ o den pøijetí uvedeného zákona, který byl vyhlá¹en a nabyl úèinnosti a¾ 21. 12. 2007. V den podání ¾aloby (18. 12. 2007, nikoli 8. 12. 2007, jak chybnì uvádí mìstský soud) tedy je¹tì ustanovení daného zákona nenabyla úèinnosti a je proto nutno aplikovat jeho èl. IV a dokonèit posuzované øízení podle zákona o azylu ve znìní úèinném do 20. 12. 2007. Podle jeho § 32 odst. 4 byl místnì pøíslu¹ným soudem k øízení o ¾alobì krajský soud, v jeho¾ obvodu byl ¾adatel o udìlení mezinárodní ochrany v den podání ¾aloby hlá¹en k pobytu. Jak Nejvy¹¹í správní soud zjistil ze soudního spisu, ¾alobce byl v daný den hlá¹en k pobytu v Pøijímacím støedisku Praha-Ruzynì, které se nachází v mìstské èásti Praha 6. ®alobce byl tedy hlá¹en k pobytu, s ohledem na Pøílohy 2 a 4 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù, v obvodu Mìstského soudu v Praze. Mìstský soud tudí¾ nemìl ¾ádný dùvod postupovat vìc Krajskému soudu v Praze.
S ohledem na shora uvedené skuteènosti Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení mìstského soudu v souladu s § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il pro nesprávné posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. V tomto øízení je mìstský soud vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu, který byl vysloven v odùvodnìní tohoto rozsudku.