Source: https://es.scribd.com/document/359909483/Eileen-Ceschini-Criticas-constitucionales-a-figuras-penales-1-docx
Timestamp: 2019-04-24 10:11:08
Document Index: 72133403

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'ARTÍCULO 268', 'artículo 268', 'in dubio', 'artículo 77', 'ARTÍCULO 238', 'ARTÍCULO 80', 'ARTÍCULO 95', 'ARTÍCULO 277', 'artículo 95']

Cargado por Eileen Ceschini
“CRÍTICAS CONSTITUCIONALES A FIGURAS
PROFESOR: DR. RODRIGO ALTAMIRA
ALUMNA: EILEEN CESCHINI
no pocas. ya que los mismos tienen como objetivo brindar seguridad jurídica a los habitantes de la nación. se hace importante enmarcar el contenido del mismo bajo un tema fundamental que hará las veces de eje central en el análisis de figuras penales que se realizará a continuación. consolidar la paz . figuras penales son sin duda contradictorias de los principios. Sin perjuicio de esto. Dicho tema es nada menos que. afianzar la justicia. En ello precisamente está enfocado el desarrollo de este análisis monográfico.INTRODUCCIÓN: Antes de comenzar el desarrollo del siguiente trabajo monográfico. garantías y fundamentos de la Constitución Nacional y de algunos Tratados Internacionales de jerarquía constitucional. los principios y garantías de jerarquía constitucional que rigen nuestro ordenamiento jurídico. haré una breve conceptualización y citación de los mencionados principios que son la base de nuestro ordenamiento. La importancia de analizar dichas garantías y principios establecidos en nuestra constitución no es menor. previamente. Para ello. La Constitución Nacional desde su preámbulo deja en claro sus propósitos “(…) constituir la unión nacional. y se hace difícil pensar en una seguridad jurídica plenamente eficaz en un sistema que sea contradictorio de los lineamentos que su propia Constitución Nacional establece como fundamentales y que por el simple de hecho de tener origen en la Carta Magna no debiesen ser contradichos por ninguna otra normativa vigente. hemos visto a lo largo del dictado de la materia que algunas.
la reforma del año 1994 estableció un agregado al Art. 16 CN). si bien no los únicos como se mencionó anteriormente. Esto principalmente quiere decir que los tratados gozarán de la misma jerarquía que nuestra Constitución Nacional. principio de igualdad (art. promover el bienestar general. especificidad. 19 CN). y asegurar los beneficios de la libertad. Inhumanos o Degradantes entre otros. y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino (…)” y a lo largo de sus artículos establece una serie de principios para hacer posibles dichos propósitos. Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto San José de Costa Rica). proveer a la defensa común. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 18 de la C. Por su parte también se hace importante destacar que en la parte orgánica de la CN. 22 que en referencia al tema dice: “Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes”.. 31 CN). como los principios de culpabilidad. 17 CN).N. de los cuales podemos destacar los que están relacionados con las garantías constitucionales en materia penal y que son los siguientes: Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. principio de no confiscatoriedad ( art. proporcionalidad e insignificancia. lesividad. El mismo artículo enumera una serie de tratados.interior. 18 CN). Los principios fundamentales en materia penal. principio de irretroactividad de la ley (art. Así como otros de especial importancia para la materia penal. y ellos son: . Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles. están previstos en el Art. para nosotros. algunos sumamente renombrados como son el principio de legalidad (art. para nuestra posteridad. taxatividad. principio de supremacía constitucional (art. 75 Inc. Declaración Universal de Derechos Humanos.
ni privado de lo que ella no prohíbe. Principio de legalidad. Aquí podemos ver plasmada la seguridad jurídica de la que hablábamos en un comienzo. y para condenarlo por ese hecho hay que hacerle un juicio previamente. Así mismo vemos este principio adquiriendo aun más respaldo en el artículo 19º de la CN que agrega “ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley. por el Derecho Penal) debe estar previamente tipificada en los códigos y/o leyes penales. que supone la certeza del derecho y la posibilidad de conocer las consecuencias jurídicas de nuestros actos. Se exige ley previa al hecho objeto del proceso.” . Significa que para que una conducta pueda ser merecedora de una pena (establecida. claro. debe haber cometido una acción que esté previamente prohibida por el ordenamiento jurídico. y "no hay delito sin ley penal anterior". De donde se desprenden dos principios básicos del "no hay pena sin juicio". es decir que para que una persona pueda ser enjuiciada. con todas las garantías que establecen los Códigos de Procedimientos Penales. fundado en ley anterior al hecho del proceso. Lo que se busca es limitar el poder punitivo del Estado y vemos una vez más la intención de garantizar la seguridad jurídica de la persona frente a éste. Esto se establece en el texto de la Constitución como “fundado en ley anterior al hecho del proceso”. “nullum crimen sine lege”.Juicio Previo: Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo.
ARTÍCULO 268 (2) CP. se invierte la carga de la prueba y obliga al imputado a probar su inocencia. . 1. Y esto es así porque en caso de que el imputado por el delito previsto en el artículo 268 (2) quiera hacer uso de su derecho a negarse a declarar. ello constituiría el antecedente propio de la aplicación de la pena prevista. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO.DESARROLLO: En lo que se sigue se realizarán críticas de carácter constitucional a algunas figuras reguladas en el Código Penal Argentino y en leyes complementarias a éste. Esto quiere decir que al requerir al imputado que justifique la licitud de su enriquecimiento. La figura citada podría ser considerada inconstitucional en función de que viola la presunción de inocencia que asiste a todo imputado. al imponer la carga de justificar el supuesto incremento patrimonial al funcionario público por el solo hecho de cumplir dicha función pública. Por otro lado este artículo también vulnera el principio constitucional en función del cual nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo. en consecuencia se vulneran los principios de inocencia e in dubio pro reo ya que se presume la culpabilidad del imputado.
Por otra parte la ley en cuestión en su artículo nº 14 establece “Será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de ciento doce mil quinientos a dos millones doscientos cincuenta mil australes el que tuviere en su poder estupefaciente. psicotrópicos y demás sustancias susceptibles de producir dependencia física o psíquica. como ya fue mencionado. La pena será de un mes a dos años de prisión cuando.” Aquí nuevamente podemos cuestionar la constitucionalidad de la ley o al . que se incluyan en las listas que se elaboren y actualicen periódicamente por decreto del Poder Ejecutivo nacional. sino que éstas emanan del Poder Ejecutivo.TENENCIA Y TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES En primer lugar debemos comenzar por la definición autentica del término “estupefaciente” que brinda el Código Penal en su artículo 77: “El término ‘estupefacientes’ comprende los estupefacientes. LEY Nº 23737 .2. así como también podríamos considerar el principio de taxatividad y el principio de especificidad. el principio de legalidad. surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal. pudiendo ser actualizada en cualquier momento. ya que no se desprende directamente de la ley emanada del Congreso cuáles son las sustancias que recaen como objeto del delito. aquí de alguna manera se faculta al ejecutivo a la “creación de delitos” lo cual resulta claramente inconstitucional. por su escasa cantidad y demás circunstancias.” Con respecto a esto hay podemos realizar la primer critica constitucional. dirigida a las listas que deben ser elaboradas y actualizadas por decreto del Poder Ejecutivo de la Nación. violándose uno de los principios fundamentales de nuestro ordenamiento.
Por su parte Zaffaroni sostiene que la ley somete a procesos penales a personas que deben enfrentar enfermedades de adicción. ATENTADO.” Como sucede a más de una vez a lo largo del Código Penal Argentino. como se surge del Fallo Arriola. AGRAVANTE DE INCISO Nº 4. La doctrina entiende además que esta disposición legal lejos está de poder erradicar el narcotráfico ya que desde estudios estadísticos indican que desde el dictado de la ley el narcotráfico ha aumentado. se violenta el derecho a la elección libre de un plan de vida y se hace un uso innecesario de la intervención del Derecho Penal por no haber lesión a terceros. menos del artículo especialmente la segunda parte. ya que puede interpretarse de múltiples maneras el hecho de “poner mano sobre la autoridad”. 3. ARTÍCULO 238 CP El artículo nº 237 del CP establece “Será reprimido con prisión de un mes a un año. . Finalmente también cabe hacer alusión al innecesario colapso judicial que este tipo delictivo produce. en contradicción al principio de lesividad.Si el delincuente pusiere manos en la autoridad. esta agravante del delito de Atentado contra la Autoridad denota una vaguedad en los términos que atenta directamente sobre el principio de legalidad y el principio de especificad. 4. para exigirle la ejecución u omisión de un acto propio de sus funciones. el que empleare intimidación o fuerza contra un funcionario público o contra la persona que le prestare asistencia a requerimiento de aquél o en virtud de un deber legal. ya que.” Y por su parte el artículo nº 238 indica las agravantes del delito “(…) inc.
”. por un lado la AGRAVANTE POR VÍNCULO DEL HOMICIDIO (ARTÍCULO 80. 4.Están exentos de responsabilidad criminal los que hubieren obrado en favor del cónyuge. INCISO 4) donde se establece “4. Casos similares son. ARTÍCULO 95 CP. INCISO 1º CP) donde se utiliza el vocablo “relación de pareja”. dando lugar a múltiples interpretaciones y discusiones acerca de que alcance tiene dicha relación de pareja. se tendrá por autores a todos los que ejercieron violencia sobre la persona del ofendido y se aplicará reclusión o prisión de dos a seis años en caso de muerte y de uno a cuatro en caso de lesión. resultare muerte o lesiones de las determinadas en los artículos 90 y 91. HOMICIDIO EN OCASIÓN DE RIÑA. Por otro lado también puede verse como la vaguedad de términos hace a la violación de principios constitucionales en la EXCUSA ABSOLUTORIA DEL DELITO DE ENCUBRIMIENTO (ARTÍCULO 277. que es el principio de . generando dudas y discusiones. Como vemos en ambos casos una vez más se viola el principio de especificidad y por lo tanto el principio de legalidad. De aquí puede surgir la lesión a un principio de suma importancia para el Derecho Penal. de un pariente cuyo vínculo no excediere del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o de un amigo íntimo o persona a la que se debiese especial gratitud (…)” claramente la consideración “persona a la que se debiese especial gratitud” es poco específica. sin que constare quiénes las causaron. El artículo 95 de nuestro Código Penal reza lo siguiente “Cuando en riña o agresión en que tomaren parte más de dos personas.
sin ser objetos de abusos del mismo sistema. a la igualdad y en el principio de razonabilidad. luego del cursado de la materia y de la realización de la presente monografía. el sistema jurídico en general y particularmente el sistema de normas penales tiene falencias. Así podría suceder. ya que cuando no se pudiere constar quién o quiénes causaron las lesiones o en su caso la muerte de la víctima. Las garantías y principios constitucionales tienen como fundamento la protección de los derechos esenciales de las personas y .culpabilidad. El principio de culpabilidad encuentra fundamento en el derecho al libre desarrollo de la personalidad. por lo cual puede predicarse su calidad de principio constitucional pese a que no encuentre recepción expresa en la Constitución Nacional. Ésto creo no puede ser dejado de lado porque esas garantías son nuestras herramientas de seguridad creados para poder disponer de los medios que hacen efectivo el goce de nuestros derechos. se tendrá por autores a todos los que ejercieron violencia sobre la persona de la misma. CONCLUSIÓN: Como conclusión desde una perspectiva puramente personal. entre muchas otros). por ejemplo. y entre ellas contradice principios constitucionales cuya importancia ha sido expuesta a lo largo del trabajo. en los derechos a la seguridad jurídica. falta de adecuación a los tiempos actuales. que se tenga por coautor de un homicidio a quien solo causó lesiones leves. intervenciones de personas con ópticas y objetivos muy diferentes. creo que es ineludible prestar atención a cuestiones de derecho como las que aquí se analizaron. Por diferentes motivos (políticos.
mucho menos por el brazo del estado destinado precisamente a la protección de la población. .de ningún modo deben ser atentados. esto es por el derecho penal.
Documentos similares a Eileen Ceschini - Criticas constitucionales a figuras penales (1).docx