Source: https://www.bankweb.hu/minden-bank-tisztessegtelen/
Timestamp: 2018-03-24 09:51:40
Document Index: 16258506

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Az UniCredit, az Argenta Credit, az Impuls-Leasing és a Hatvan és Vidéke Takarékszövetkezet is pert vesztett; a Bankszövetség tiltakozik a pénzügyi szektor tisztességtelenné minősítése ellen.
Újabb négy pénzintézet devizahiteles keresetét utasította el a bíróság kedden. Az UniCredit az egyoldalú szerződés-módosításokon csúszott el, az Argentánál egyetlen szerződési feltételt sem találtak tisztességesnek, az Impuls-Leasingnál pedig nem tudták megállapítani, hogy tisztességesen jártak-e el. A Bankszövetség ismét kikelt az ellen, hogy visszamenőleges jogalkotással minősítsék tisztességtelennek az egész üzletágat.
Elutasította az UniCredit Bank Hungary Zrt. devizahitelekkel kapcsolatban a magyar állam ellen benyújtott keresetét a Fővárosi Törvényszék kedden kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében, mert általános szerződéses feltételei nem felelnek meg az átláthatóság feltételének. A bíró szóbeli indoklásában elmondta, ha a megfelelés akár egy alapelv esetén nem teljesül, a bíróságnak a keresetet el kell utasítania. A bíróság elsődlegesen a szerződéses feltételek átláthatóságát vizsgálta minden szerződési feltétel esetében, mint legfontosabb elvet.
A bíróság elutasította az igazságügyi szakértő kirendelését és a felperes bank tanúbizonyítási indítványát, továbbá azt, hogy az eljárás felfüggesztése mellett forduljon az Alkotmánybírósághoz és kérjen előzetes döntéshozatali eljárást az Európai Unió Bíróságától. A felperest a bíróság 1 millió 324 ezer 292 forint perköltség megfizetésére kötelezte.
A Fővárosi Törvényszék kedden elutasította az Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt.-nek a magyar állam elleni keresetét, amelyben a devizahitelei általános szerződési feltételei tisztességtelenségének törvényi vélelmét kívánta megdönteni. A bíróság az ítélet indoklásában kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek mellett az egyedileg megtárgyalt feltételek vizsgálatát is kérte a pénzügyi szolgáltató. A törvényszék egy olyan feltételt sem talált, amely megfelelt volna a vonatkozó törvényben szereplő mind a hét elvárásnak, ezért utasította el a felperesnek a magyar állam, mint alperes elleni keresetét.
A bíróság elsődlegesen az általános szerződési feltételek átláthatóságát vizsgálta, de kitért még az egyértelmű és tételes megfogalmazás elvének és más feltételeknek a vizsgálatára is. Az átláthatóság azt jelenti, hogy a fogyasztónak a szerződéskötés időpontjában látnia kellett azt, hogy a körülmények milyen változása, miképpen érinti az ő jövőbeni terheit. Vagyis tudnia kellett az ügyfélnek azt, hogy a havi törlesztő részlete miképpen változik – közölte a bíróság.
Kiemelte a bíróság azt is, hogy a pénzügyi szolgáltató összemosta az előtörlesztést és a felmondást, holott a kettő nem ugyanaz.
Szintén elutasította a Fővárosi Törvényszék a Impuls-Leasing Hungária Pénzügyi Lízing Zrt. magyar állam ellen indított devizahitelekkel kapcsolatos keresetét a kedden kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítéletében. A bíróság egyben 400 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte a felperest. A szóbeli indoklás szerint a keresetben megjelölt időszakokra és a megjelölt kikötések vonatkozásában a bíróság nem tudta megállapítani, hogy valamennyi, a törvényben szereplő hét elvárásnak maradéktalanul megfelelnek, ezért a keresetet el kellett utasítania.
Az elsőfokú határozat ellen 8 napon belül lehet fellebbezni a Fővárosi Ítélőtáblánál. A felperes pénzintézet jogi képviselője a tárgyalás után az MTI érdeklődésére azt mondta: az ítélet nincs kedvezőtlen hatással a felperesre, mert az Impuls-Leasingnél csökkentek a báziskamatok, így nem kell az ügyfeleknek pénzt visszafizetni. A nagy kérdés az, hogy az árfolyamrésből történő elszámolás az adós felé és a per alapján esedékes elszámolás egymással összevezethető-e – jegyezte meg. A jogi képviselő kifejtette: kérdés, hogy ha például az árfolyamrésből a pénzintézetnek vissza kell adnia 3 százalékot, a kamatból viszont 2 százalék a pénzintézetnek járna vissza, össze lehet-e vezetni a két tételt úgy, hogy a végén az adós részére csak egy százalékot kell visszafizetni. Hozzátette: mindenki abból indult ki, hogy a kamatokat csak emelték, pedig ahol csak a bázishoz volt kötve, ott csökkentek. A felperes pénzintézet jogi képviselője azt is megjegyezte, hogy most, a feltételeket ismerve könnyű lenne összerakni a törvénynek megfelelő általános szerződési feltételeket.
A Fővárosi Törvényszék szintén elutasította a Hatvan és Vidéke Takarékszövetkezet keresetét. A bíróság indoklása szerint a takarékszövetkezet általános szerződési feltételekben alkalmazott kikötéseinek egyike sem felelt meg az átláthatóság és a tételes meghatározás elvének. A fogyasztó ugyanis nem láthatta előre, hogy a szerződéskötést követően a körülmények esetleges megváltozása esetén milyen mértékű többletkötelezettségei keletkezhetnek, azok milyen okból, mértékben és módon hatnak a kamat, a költség és a díj mértékére.
A Magyar Bankszövetség ismételten tiltakozik a piaci szabályokat felrúgó, utólagos jogszabályalkotások és a szektor tisztességtelenné minősítése ellen – közölte a szervezet kedden az MTI-vel. Közlemény szerint a visszamenőleges hatályú jogalkotás súlyosan sérti a jogállamiság elvét, az elszámoltatási törvény visszamenőleges hatályát a Fővárosi Törvényszék, továbbá július végi levelében az Európai Központi Bank is szóvá tette. Emellett véleményük szerint az igazságosság társadalmi igénye is sérül, mivel az alacsony kamatszintért árfolyamkockázatot vállaló devizahitelesek lényegesen jobban fognak járni, mint a nemzeti valutában eladósodottak.
A közlemény emlékeztet: a banki jelzáloghitelezés a 2000-es évek gazdasági növekedésének egyik motorja volt, eredményeként közel egymillió család jutott új, nagyobb, korszerűbb otthonhoz az elmúlt másfél évtized alatt. A devizahitelezést a válság kitöréséig soha nem kifogásolta a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete és egyetlen parlamenti párt sem. A devizahitelezés terheinek kezelésére a kormány és a hitelintézetek az érintett családok több mint kétharmadának nyújtottak már valamilyen segítséget, sok százmilliárd forint összegben. Kiemelik: a devizahitel elterjedéséért a felelősség egyszerre terheli az államot, a bankokat és az ügyfeleket. A mostani politikai bűnbakkeresés csak a bankokról szól. A bankrendszer mind a devizahitelek, mind a forinthitelek nyújtásakor az adott időszak jogszabályainak és a rajta kívülálló piacgazdasági változásoknak megfelelően működött. A felelősség kérdése csak az egyes időszakok jogi és gazdasági körülményeinek teljes figyelembe vételével értékelhető – közölte a szervezet.
A bankszektor végső tulajdonosai a nyugdíjalapokon, befektetési alapokon, részvényeken keresztül, közvetett vagy közvetlen formában magyar és külföldi magánemberek, az elszámoltatás költségeit ők mindannyian viselik. A gazdasági folyamatokat el nem ismerő elszámoltatás következményeként a hitelintézeti szektor nem képes betölteni indikátor szerepét a magyar gazdaság fellendítésében, miközben az elszámoltatási folyamat megrendíti a befektetői bizalmat – olvasható a közleményben.
A bankok elszámoltatásának ezekkel a perekkel nem lesz vége, jönni fog még a megmaradt devizahitel szerződések forintosítása. Az sem lesz kis teher.
Továbbá a bankok várhatóan nemzetközi bírósághoz fognak fordulni, tehát évek múlva tudjuk csak meg, hogy mi a végső kimenetele a “devizahitelesek megmentésének”, ki milyen arányban viselte annak a terheit.
Biztosan egyedül maradok azzal a véleménnyel, hogy egyszerűbb és gyorsabb – talán tisztességesebb és kiszámíthatóbb – is lett volna, ha a szereplők megegyeznek valamiben még az elején és azt betartják. Az egész folyamat lezárulhatott volna pár év alatt. Most már 5 éve beszélünk a devizahitelekről és még messze nincs vége. Ez egyik érintettnek sem jó.
2014-09-24 2014-09-24 Befektetési termék
Kivárnak a gazdagok
Hányan használják még az XP-t?
2 thoughts on “Minden bank tisztességtelen?”
Nem bírom ki, hogy ne szóljak hozzá! Már mindenkinek elege van ebből a mizériából, nekem is mert fogalmam sincs miért nem világos mindenkinek hogy bizony a bankok tisztességtelenek, mert bár igaz, ők sem tudhatták hogy ilyen jól járnak majd a deviza hitelekkel, de a tisztességtelenség az, hogy szépen el is pakolják szó nélkül a nyereséget. Mindamellett, hogy egyetértek az elöttem szólóval, hozzáteszem bizony a többi pontot: a. kamatot emeltek menet közben mikor emelkedett a svájci alapkamat, de le már nem vitték mikor minuszban is járt.b. Eladási árfolyamon számoltak, még csak nem is közép árfolyamon (2014.júliustol már igen) c. És hogy tartozhat az ember sokkal több tőkerésszel (mint amennyi hitelt kapott) mikor már évek óta fizet a megemelt kamattal és emelt árfolyammal. Ez szerintem több ponton is biztosított nyereség. Egy ponton nem lenne elég?
Természetesen a véleményed megfelelő, a bankok nem akarnak megegyezni.
Én mindenáron leülnék a saját bankommal, de csak annyival tartozok, amennyit felvettem forintban.
1.A tisztesség ott kezdődik, hogy a futamidő végéig átlagosan kétszer annyit kell visszafizetni az adósnak.
2. A bank tisztában volt, hogy a hitelfelvevőnek milyen bevételi forrásai vannak. ( fizetés stb.)Ha megnövekszik a terhe, akkor fizetésképtelen lesz.
3. A törvény passzusait senki(bankok, Pénzügyi szolgáltatók) nem tartotta be és nem is tartatta be.Sajnos a felügyelet is egy agyrém.
4.Tisztességtelen , hibás terméket a banknak kell visszaváltania és helyébe egy új konstrukcióval kellene kicserélni. Ezek után kártérítést kell fizetni az ügyfeleknek.
5.A banknak kötelessége az ügyfél érdekét is szem előtt tartania és a devizának plafont építeni ill. olyan dolgokat beépíteni a szerződésbe, hogy ne sérüljön a tisztességes élethez való joga.
6.Attila, ha Te tanácsadó vagy, akkor Te rossz befektetési tanácsot adsz az Ügyfeleidnek???
Neem, mert belőlük élsz. Kérdem, Én? Mit várhatnak ezek után az emberektől a Bankok, Biztosítók,Pénzügyi szolgáltatók? Semmit!!!!! A Magyar családoknak a nagy többségének legalább egy családtagja Deviza károsult.Én azt látom, hogy ezek a Bankok és Pénzügyi szolgáltatók ill. Biztosítók a pénzügyi dolgokat elfelejthetik legalább 10 évig és nagyon sovány éveket jósolok a Bankoknak.Minden egyes forintot saját magamra és családomra költök és egy fillért sem tartok bankban.Biztos vagyok benne, hogy 100%-ban megtérül!Egyébként jókat írtál, de néha érzem, hogy vajazol a Bankok oldalán. Maradok tisztelettel.: Milky U.i.: (Feleslegesen nem írom le a többi pontot nem írom le.)