Source: http://forum.grnet.it/carabinieri-f43/attenzione-l-inps-deve-rifare-i-calcoli-arruolati-81-83-t21257-1425.html
Timestamp: 2018-03-20 02:27:58+00:00
Document Index: 180600301

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 3', 'art. 1867', 'art. 54', 'art. 1867', 'art. 54', 'art. 54', 'art. 54']

ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83 : CARABINIERI - Pagina 96 - GrNet.it
1520 messaggi • Pagina 96 di 102 • 1 ... 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 ... 102
da gino59 » lun feb 19, 2018 12:11 am
Highlander ha scritto: Scusate stavo ri guardando le carte Inps. Ma il famoso 34 o 44% dove si può vedere? Ho letto che il calcolo è stato fatto con il sistema misto. Però dalla tabella a fianco si legge che fino al 1992 il rendimento è 0,28194. Poi dal 1993 al 1995 è del 0,36200. Poi ovviamente misto. Al 31.12.1995 anzianità contributiva di circa 17 anni. Dove si vede la percentuale? Grazie.
Se è vero che al 31.12.1995 la tua base pensionabile maturata è del 36,200%, allora l'anzianità
contributiva utile è meno di 16AA.-
da Aquila » lun feb 19, 2018 11:35 am
gigi.icm ha scritto:
Marco64 ha scritto: Salve chiedo ai colleghi più aggiornati, quante Sentenze con esito "positivo" sono state emesse dalle rispettive CDC?
Se non erro per me sono due e cioè:
Sent. n.2/2018 emessa dalla CDC SEZIONE GIURISDIZIONALE PER LA REGIONE SARDEGNA;
Sent. n.12/2018 emessa dalla CDC SEZIONE GIURISDIZIONALE PER LA REGIONE CALABRIA.
In attesa di aggiornamento ringrazio e saluto a tutti i lettori.
con questa dovrebbero essere 3.
sentenza della CdC della regione Piemonte n. 3/2018
https://www.forzearmate.eu/2018/02/14/r ... -positiva/
infatti siamo arrivati alla III SENTENZA POSITIVA, tra l'altro presso 1 nuova e diversa Corte dei Conti, che avvalora ulteriormente le precedenti 2 di corti diverse.
la Corte dei conti, sezione giurisdizionale di TORINO, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, dichiara il diritto del ricorrente alla RIDETERMINAZIONE DEL TRATTAMENTO PREVIDENZIALE , con applicazione del beneficio di cui all'art. 3 comma 7 del D. L. n. 165/1997
COSI' DECISO IN TORINO in data 19 dicembre 2017
da Aquila » lun feb 19, 2018 11:52 am
...HO GIOITO TROPPO IN FRETTA..GLI DA RAGIONE SOLO X L'AUSILIARIA MENTRE PER IL BENEFICIO DI CUI ALL'ART 54 dpr...DELLE 2 TESI ACCOGLIE QUELLA + RESTRITTIVA OVVERO CHE LIMITA IL BENEFICIO A 20 E NON OLTRE I 20 ANNI DI ANZIANITA'.
da Highlander » lun feb 19, 2018 11:53 am
Vero vero ho controllato bene. 15 e 8 mesi.
da ClaudioT62 » lun feb 19, 2018 1:31 pm
Chiedo scusa se mi intrometto ma avrei bisogno di un aiuto da Voi per capire se l'INPS mi ha applicato le aliquote giuste... 1° Maresciallo Riformato il 23/03/2015... Arruolato il 03/08/1983...
Dal 03/08/1983(arruolamento) fino al 31/12/1992 ho maturato 11 anni, 2 mesi con applicazione dell'aliquota 0,26056 ....Alla data del 31/12/1995 ho maturato 14 anni, 9 mesi con applicazione dell'aliquota 0,34417...
Vi ringrazio per la cortesia, Claudio
da antoniope » lun feb 19, 2018 4:45 pm
ClaudioT62 ha scritto: Chiedo scusa se mi intrometto ma avrei bisogno di un aiuto da Voi per capire se l'INPS mi ha applicato le aliquote giuste... 1° Maresciallo Riformato il 23/03/2015... Arruolato il 03/08/1983...
Al 31/12/92:
AA11 MM2 = GG. 4020, dato dalla seguente formula= (11x360) + (2x30)
35:15=2,33333 diviso 360 GG=0,006481481x4020 GG.= 26,0555, arrotondato a 26,056% oppure 26,056 diviso 100=0,26056;
Al 31/12/95: AA14 MM9=GG5310 dato dalla seguente formula= (14x360) + (9x30)
35:15=2,33333 diviso 360GG=0,006481481x5310=34,41666, arrotondato a 34,417% oppure 34,417 diviso 100=0,34417
da ClaudioT62 » lun feb 19, 2018 8:37 pm
Grazie mille antniope per avermi dedicato il tuo tempo specificando il conteggio... Di conseguenza confermi che INPS ha
da ClaudioT62 » lun feb 19, 2018 8:48 pm
ClaudioT62 ha scritto:
Che INPS ha applicato i coefficienti corretti ?
da gino59 » lun feb 19, 2018 10:22 pm
============================================Si, l'inps ha applicato giusto===d'altronde non hai maturato 15AA al 31.12.1995 e quindi non puoi presentare ricorso.-
da ClaudioT62 » mar feb 20, 2018 11:12 am
Grazie Gentilissimo Gino59, hai sicuramente ragione anche se leggendo l'art. 1867 del D.lgs 15 marzo 2010 n.66 - l'art. 54 del DPR 29 dicembre 1973 n.1092 - Legge 8 agosto 1995 n. 335, mi era venuto un dubbio anche perchè in quest'ultima è scritto:
12. Per i lavoratori iscritti alle forme di previdenza di cui al comma 6 che alla data del 31 dicembre 1995 possono far valere un' anzianità contributiva inferiore a diciotto anni, la pensione è determinata dalla somma:
da gino59 » mar feb 20, 2018 1:57 pm
ClaudioT62 ha scritto: Grazie Gentilissimo Gino59, hai sicuramente ragione anche se leggendo l'art. 1867 del D.lgs 15 marzo 2010 n.66 - l'art. 54 del DPR 29 dicembre 1973 n.1092 - Legge 8 agosto 1995 n. 335, mi era venuto un dubbio anche perchè in quest'ultima è scritto:
No, su quanto sopra non c'è nessun dubbio e quindi, l'Art.54 non verrà applicato, tranne che al 31.12.1995
Tizio viene riformato con 15AA e non più di 20AA di servizio utile.-
da Highlander » mar feb 20, 2018 3:08 pm
Quindi gino59 sostanzialmente stai dicendo che i ricorsi lascerebbero il tempo che trovano per chi ha più di 20 anni di servizio utile?
da gino59 » mar feb 20, 2018 3:35 pm
===============Si......lasciano il tempo che trovano.-
da Highlander » mar feb 20, 2018 10:23 pm
Come mai? Anche l'avvocato Vitielli quanto meno per i militari asserisce che val la pena di tentare. Anche se cmq le decisioni delle varie cc non sono scontate. Tuttavia Calabria e Sardegna sono di avviso favorevole.
da naturopata » mer feb 21, 2018 11:12 am
Highlander ha scritto: Come mai? Anche l'avvocato Vitielli quanto meno per i militari asserisce che val la pena di tentare. Anche se cmq le decisioni delle varie cc non sono scontate. Tuttavia Calabria e Sardegna sono di avviso favorevole.
Io dissento da quanto detto da Gino, anche a chi ha più di 20 anni, va applicato l'art. 54 se aveva almeno 15 anni di servizio al 1995, difatti se per assurdo un militare ha 20 anni al 31/12/1995 gli applicano l'art. 54, magari chi ha 20 e 1 giorno invece se la prende in quel posto e perde il 9%. Facciamo questo esempio per chi magari a quei tempi è stato riformato non dipendente da causa di servizio, il primo si becca il 44%, il secondo (fesso) si becca il 35%. Avanti con i ricorsi, citate le pregevoli argomentazioni del GUP della Sardegna tra l'altro che ha rivisto la sua interpretazione proprio in tal senso.
14180 Visite