Source: https://linuxfr.org/news/revue-de-presse-de-lapril-pour-la-semaine-6-de-lannee-2010
Timestamp: 2020-02-26 13:57:12+00:00
Document Index: 5244441

Matched Legal Cases: ["l'article 23", "l'article 23", "l'article 14", 'art. 3', "l'article 63", "l'article 11", "l'article 4"]

Revue de presse de l'April pour la semaine 6 de l'année 2010 - LinuxFr.org
Extrait de l'article du site Zdnet.fr par Thierry noisette en date du 13 février 2010 :
« Dans le projet pour l'Aquitaine, le candidat socialiste et président de région sortant, Alain Rousset, propose la création d'un pôle d'excellence en logiciels libres. Un projet à rapprocher de la présence sur sa liste d'un militant libriste de longue date, François Pellegrini. »
Lien vers l'article original : http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/regionales-en-aquit(...)
Extrait de l'article du site zdnet.fr par Christophe Sauthier en date du 12 février 2010 :
« [...] Avec cette arrivée Canonical recrute donc un vieux routard de l'Open Source professionnel, depuis Lineo (société qu'il a fondée) à Novell et dernièrement chez l'éditeur de la GED Alfresco. Mais avec cette arrivée, Canonical va sûrement encore une fois s'attirer les foudres de quelques membres de la communauté du libre, puisque Matt Asay est également connu pour ses positions assez critiques par rapport à Richard Stallman et la Free Software Foundation. »
Lien vers l'article original : http://www.zdnet.fr/blogs/ubuntu-co/les-changements-a-la-tet(...)
Extrait de l'article du site Numerama par Guillaume Champeau en date du 11/02/10 :
« [...] Les députés ont adopté jeudi presque sans débat l'article 23 du projet de loi Loppsi qui prévoit de donner aux officiers et agents de police judiciaire la possibilité de pénétrer chez les suspects de crimes et délits pour installer des mouchards sur leur système informatique. Ces mouchards doivent permettre à la police de voir et d'enregistrer à distance les données "telles qu'elles s'affichent sur un écran pour l'utilisateur d'un (ordinateur) ou telles qu'il les y introduit par saisie de caractères". »
Lien vers l'article original : http://www.numerama.com/magazine/15076-loppsi-l-installation(...)
Extrait de l'article du site lesoleil.sn par Mamadou Gueye en date du 11 février 2010 :
« Le Consortium des bibliothèques de l'Enseignement supérieur du Sénégal (Cobess) a procédé, hier, au lancement de « l'Open access », lors de l'ouverture de l'atelier national sur l'accès aux publications scientifiques et techniques. »
Lien vers l'article original : http://www.lesoleil.sn/article.php3?id_article=55845
Extrait de l'article du site owni.fr par aKa (Framasoft) en date du 11 février 2010 :
« [...] Je pense que nous pouvons considérer comme acquis que l’open source va continuer à gagner en popularité. 2010 ne sera pas cette légendaire « Année où Linux se démocratise », mais nous devrions continuer à observer la même lente et constante progression de son adoption que dans la dernière décennie. »
Lien vers l'article original : http://owni.fr/2010/02/11/9-previsions-open-source-pour-lann(...)
Extrait de l'article du site neteco.com par Guillaume Belfiore en date du 11 Fevrier 2010 :
« Pour la seconde année consécutive, la fondation Linux annonce l'ouverture d'un concours invitant les utilisateurs à mettre en ligne une vidéo promouvant les valeurs du système GNU/Linux. Baptisée « We're Linux », cette initiative vise à présenter les points forts du système d'exploitation et se rapproche donc des spots publicitaires d'Apple. »
Lien vers l'article original : http://www.neteco.com/324846-linux-concours-videos-promotion(...)
Extrait de l'article du site sudouest.com par La rédaction en date du 11 Février 2010 :
« Autour d'un petit noir, ils proposent de faire découvrir le système d'exploitation Linux, ainsi que les logiciels nécessaires pour ce très cher ordinateur : ceux que l'on peut utiliser sans débourser un euro et ce, en toute légalité. »
Lien vers l'article original : http://www.sudouest.com/lot-et-garonne/actualite/villeneuvoi(...)
Extrait de l'article du site fluctuat.net par Mathias Riquier en date du 10/02/2010 :
« Ces dernières semaines, Google semble montrer au monde qu’il ne joue plus avec les mêmes règles. Les déclarations et les petits changements de position de notre ami numérique le plus intime n’enchantent pas particulièrement la communauté du libre et de l’open source, avec laquelle Google a maintenu pendant longtemps une relation saine. On en cause avec Alexis Kauffmann de Framasoft. »
Lien vers l'article original : http://www.fluctuat.net/7055-Google-face-a-l-open-source
Extrait de l'article du site linformaticien.com par Emilien Ercolani en date du 9 février 2010 :
« [...] Google joue l’avenir de la vidéo sur le web à coups de millions de dollars. En effet, le géant de la recherche a fait une offre pour racheter On2, le créateur du codec Ogg Theora. Cette acquisition pourrait avoir de très lourdes conséquences sur la guerre des standards qui se joue actuellement. »
Lien vers l'article original : http://www.linformaticien.com/Actualit%E9s/tabid/58/newsid49(...)
Extrait de l'article du site framablog.org par aKa en date du 9 février 2010 :
« [...] Son article évoque en effet les comportements et agissements de la société dans cette région du monde. Un altruisme de façade dont s’accommode souvent fort bien les hommes au pouvoir qui ont du mal à voir plus loin que le court terme. L’état des caisses de l’État faisant le reste…
Et ce n’est pas seulement le logiciel libre qui s’en trouve bloqué mais peut-être aussi le continent tout entier. »
Lien vers l'article original : http://www.framablog.org/index.php/post/2010/02/09/microsoft(...)
Extrait de l'article du site ecrans.fr par Camille Gévaudan en date du 8 février 2010 :
« C’est un sacré ménage de printemps que va connaître la prochaine version d’Ubuntu, Lucid Lynx, à sa sortie en avril 2010. On avait appris en novembre que GIMP, la plus sérieuse alternative libre à Photoshop, disparaîtra de la liste des programmes pré-installés sur la populaire distribution de Linux. [....] Vendredi, le site Digitizor rapportait qu’un autre logiciel incontournable pourrait être partiellement laissé de côté : OpenOffice (OpenOffice.org, ou OOo pour les intimes). »
Lien vers l'article original : http://www.ecrans.fr/Ubuntu-OpenOffice-vire-d-office,9144.ht(...)
Extrait de l'article du site h-online.com par La rédaction en date du 8 février 2010 :
« SourceForge, l'hébergeur de projets libres, vient d'annoncer avoir supprimé le blocage des accès en provenance de Cuba, l'Iran, La Corée du Nord, le Soudan et la Sirie. »
Lien vers l'article original : http://www.h-online.com/open/news/item/SourceForge-turns-off(...)
Extrait de l'article du site toolinux.com par La rédaction en date du 8 février 2010 :
« L’hiver est rude ? a été rude ? Autour du 21 mars 2010, découvrez le Logiciel Libre partout en France ! Libre en Fête reprend du service.
Initiée et coordonnée par l’April, l’initiative Libre en Fête est relancée pour la dixième année consécutive : pour accompagner l’arrivée du printemps, des évènements de découverte des Logiciels Libres et du Libre en général seront proposés partout en France autour du 21 mars 2010, dans une dynamique conviviale et festive. »
Lien vers l'article original : http://www.toolinux.com/lininfo/toolinux-information/eveneme(...)
# Mouchard LOPPSI
Posté par gato le 17/02/10 à 22:49 . Évalué à 1.
Bonsoir, quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur cette histoire de mouchard : il serait installé à distance sur la machine d'un suspect ou il s'agit de filtrer le FAI ?
[^] # Re: Mouchard LOPPSI
Posté par Thomas Douillard le 18/02/10 à 00:13 . Évalué à 3.
De ce que je me souviens ils auraient jusqu'au droit de pénétrer chez toi pour installer le mouchard. À la demande d'un juge.
Posté par cram51 le 18/02/10 à 11:39 . Évalué à 5.
Et ils vont devoir l'installer sur toutes les machines du suspect?
Non parce que admettons que je sois suspect, qu'ils rentrent chez moi pour installer ca, comment ils vont savoir qu'il n'y a pas une autre machine (un portable) caché dans le faux plafond? (On parle d'un malfaiteur donc le mec prend des précautions, il se doute qu'il risque d'avoir les flics sur le dos)
Admettons il n'y a pas de machine dans le faux plafond. Si je vois des flics débouler et installer des trucs sur ma machine, je me doute que je risque qqchose. Que se passe t il si je vais au darty du coin me chercher un nouveau netbook? Facile à cacher s'il reviennent, pas cher je peux meme aller faire mes conneries à l'autre bout de la ville sur une connexion au net qui ne m'appartient pas. Celle de mon voisin suffit en fait mais bon je suis prudent.
Je ne comprends pas bien le fonctionnement ni l'utilité de ce truc
Les écoutent téléphoniques avait l'avantage d'être discrètes, ca se faisait sans que tu ne vois personne. Si je vois un peloton de gendarmerie débouler cher moi et faire joujou avec mes machines, vous croyez pas que je vais me douter de qque chose?
Et que dire de mon smartphone qui tourne sous arm avec une version atypique d'un linux ou d'un bsd .... Vont aussi lui mettre un mouchard ?
Posté par Thomas Douillard le 18/02/10 à 11:42 . Évalué à 2.
C'est l'artillerie lourde, le genre de trucs qu'on pourrait voir dans les films d'espionnages, les écoutes téléphoniques et tuti quanti.
À priori ils vont essayer de poser le mouchard sans que tu sois au courant.
Posté par cram51 le 18/02/10 à 12:13 . Évalué à 3.
Je veux bien mais toujours dans l'optique : "je suis coupable et je cherche à pas me faire prendre".
J'ai des mots de passes dans tous les sens pour interdire le démarrage de ma machine, l'installation de soft, j'ai planqué une machine dans mon faux plafond et le netbook que j'utilise pour faire mes conneries je l'embarque toujours avec moi ( bein oui je suis un criminel, le minimum c'est de prendre des précautions.)
Dans ce cas bonne chance pour installer quoi que ce soit sans que je le sache.
Moi j'ai plutot l'impression que c'est encore un truc à la hadopi : complètement utopique et parfaitement inapplicable.
Au fait on à des nouvelles sur le fameux mouchard d'hadopi on sais sur quoi il va s'installer, combien il va couter, comment ca va marcher ?
Parce que sans lui, je ne pense pas qu'il puissent envoyer la moindre lettre ou encore moins couper l'accès à quiconque.
Posté par Thomas Douillard le 18/02/10 à 12:25 . Évalué à 2.
J'imagine que ce n'est qu'un des moyens qu'ils ont de disponibles dans leur arsenal. Quand tu pars par là c'est le jeu du chat et de la souris, mesure/contre mesure, modification de matériel genre install de keylogger matériels, écoute réseau, tout ce que tu peux imaginer ...
Posté par cram51 le 18/02/10 à 12:56 . Évalué à 2.
Bien sur j'imagine bien qu'ils n'ont pas que ca.
Mais je dis ca pour montrer que ce n'est pas une histoire de mesure/contre mesure. A mon avis, pour que ca le soit, il faut déja que sur le papier elle soit efficace. Après on voit comment les gens la contournent et on corrige.
Ici, avant de commencer, elle ne sert à rien. Je me permet donc (une fois de plus) d'etre sidéré de voir des "mesures fantômes pour faire bien" mais qui coute cher (on les paye pour voter des conneries pareils) être votées
Posté par Thomas Douillard le 18/02/10 à 13:49 . Évalué à 3.
Si tu veux te faire un avis sur le projet de loi c'est pas compliqué : http://www.loppsi.fr/actions/projet-de-loi-7.php C'est l'article 23.
De ce que j'ai vu ils ne précisent pas grand chose sur les dispositifs techniques, on sait juste qu'ils ont le droit de capter les touches tapées sur le clavier et ce qui s'affiche à l'écran. Démonter ton portable, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le faire.
Peut être qu'une caméra pourrait faire l'affaire, à condition de ne conserver que ces infos là. Un truc branché sur le clavier pourrait faire l'affaire aussi, un truc branché sur le cable de l'écran, pourquoi pas non plus.
Ils ont le droit de s'introduire chez toi, dans ta voiture.
Posté par ZeroHeure (page perso) le 19/02/10 à 12:32 . Évalué à 2.
on sait juste qu'ils ont le droit de capter les touches tapées sur le clavier et ce qui s'affiche à l'écran.
C'est une écoute TEMPEST alors.
Rien de nouveau, pas compliqué à faire, peu coûteux. La difficulté va être d'écouter le bon ordinateur.
Posté par tankey le 19/02/10 à 14:24 . Évalué à 2.
Facile : cables ecran + clavier émettant sur fréquences particulières. C'est vraiment le meilleur moyen : simple, rapide, pas cher, et parfaitement efficace. Necessite un accès physique (d'où certainement le passage clair de loppsi là dessus).
Si cables pas remplaçables, alors relais radio.
Posté par tankey le 19/02/10 à 14:08 . Évalué à 3.
L existence de contre mesures ne devrait pas faire capituler l'évolution des mesures. Ce n'est pas parceque la course est éternelle qu'il ne faut pas la faire.
Cette partie de loopsi à au moins l'avantage de clarifier la situation et de cadrer les moyens mis en oeuvre. Mon questionnement personnel se situe toujours autour du "je n'ai rien dit quant..." : on sait que des écoutes sauvages sont largement pratiquées, et que certaines ont déjà servies des fins bien peu légitimes. C'est la même aujourdhui : dans la masse des écoutes légales seront noyées les sauvages, et dans les sauvages seront noyées les inavouables (écoutes de journalistes, de politiques, de syndicalistes...) La disparition du controle judiciaire de l'enquête sera un bon facilitateur...
/humour/ J'imagine déjà des posts de forums russes : "cherche pirate pour planquer matériel sur machine journaliste français. Faire offre."
Posté par psychoslave__ (page perso) le 18/02/10 à 15:30 . Évalué à 3.
Tu as oublié l'élément essentiel : démesure.
Posté par tiot (page perso) le 18/02/10 à 12:57 . Évalué à 6.
parfaitement inapplicable
Ton argumentation :
- moi si je suis un criminel je mets mes gants
- donc chercher des empreintes digitales ne sert à rien
Pourtant il y a tout un tas d'affaire qui sont encore résolu en cherchant des empreintes. Même Mme Michu sait parfaitement qu'elle doit mettre des gants pour s'en protéger. Mais non, les délinquants et criminels se font encore avoir.
Si tu regardes les consommateurs de pédopornographie. Ils savent parfaitement que les photos et vidéos retrouvées sur leur disque dur serviront de preuves lors d'un éventuel procès. Il existe des solutions comme Truecrypt qui sont très efficaces. Pourtant on retrouve souvent des preuves sur leurs disques durs.
Le fameux mouchard sera installé sur les ordinateurs des personnes qui ne sont pas compétentes en informatique. Et cela représente, j'en suis sûr (citation needed !), la majorité des cas.
Posté par psychoslave__ (page perso) le 18/02/10 à 15:33 . Évalué à 3.
Je propose donc de rédiger un projet de loi sur l'intégration de mouchards sur les gants.
Posté par reno le 18/02/10 à 15:38 . Évalué à 1.
Je suis d'accord avec toi dans le cas général dans le cas particulier de Truecrypt la je ne vois pas trop ta logique.
Le Juge va te dire telle adresse IP a accedé a tel contenu illégal, le FAI indique que c'est votre ordinateur qui y a accédé, il a été saisie et l'expert indique qu'une partie est crypté: veuillez bien nous donnez le mot de passe SVP ou je vous met en prison?
Donc je ne vois pas en quoi TrueCrypte est utile dans ce cas de figure, si c'est pour empécher que quelqu'un de la famille y accède, un mot de passe sur le compte est tout aussi efficace.
Posté par tiot (page perso) le 18/02/10 à 18:20 . Évalué à 4.
il a été saisie et l'expert indique qu'une partie est crypté: veuillez bien nous donnez le mot de passe SVP ou je vous met en prison?
Truecrypt est un peu plus subtil que ça :
1) Il peut être difficile de trouver le fichier utilisé par truecrypt
2) dans ce fichier il peut y avoir deux niveaux de chiffrement, et il y a aucun moyen de savoir s'il y en a un deuxième.
Le « jeu » consiste à mettre un fichier truecrypt, relativement visible, avec des données pseudos-sensibles puis un deuxième niveau, complétement invisible, avec les données sensibles.
D'ailleurs ça peut donner des choses assez drôles. Lors de la perquisition dans le cabinet de Dominique Galouzeau de Villepin, les policiers ont trouvé un CD apparemment chiffré. Galouzeau a dit qu'il ne se rappelait plus du mot de passe ni de ce qu'il y avait dessus.
Plusieurs mois plus tard les policiers trouvent un bout de papier avec une suite de chiffres et de lettres. Bingo c'était la clé, ils vont pouvoir lire ce qu'il y a sur le CD. J'ai envie de savoir la tête qu'ils ont fait lorsqu'ils ont vu qu'il n'y avait rien d'intéressant sur ce CD. Ce n'était « que » les originaux des livres de Dominique.
Pourtant Dominique aurait pu mettre un deuxième niveau de chiffrement. Et ça les policiers n'avaient aucun moyen de le savoir.
Posté par Etienne Bagnoud (page perso) le 18/02/10 à 21:53 . Évalué à 2.
Mais si ton disque dur est tout chiffré, ils ont besoin du mot de passe. Donc ils te le demandent, tu le donnes et après tu sais que tu as un mouchard sur ta machine. Tu évites donc de faire des trucs illégaux avec !
Après tu as la stéganographie, bon je sais pas ce que ça fait de tourner sur un système entièrement stéganographié, mais je supposes que ça doit pas être des plus performants. Ni pour les données d'ailleurs. Je voulais m'en faire un de disque stéganographié, mais quand j'ai vu le temps nécessaire pour remplir le disque de valeurs aléatoires, j'ai un peu arrêté.
Posté par ZeroHeure (page perso) le 19/02/10 à 12:37 . Évalué à 2.
il y a toujours les solution de potache:
tu dis que Windows a bogué, puis tu formates...
ou tu installes un 2ème système
ou tu virtualises
ou tu t'achètes un autre ordinateur (que tu caches dans le faux plafond)
Posté par Raphaël Gertz (page perso) le 20/02/10 à 07:12 . Évalué à 7.
« Le Juge va te dire telle adresse IP a accédé a tel contenu illégal, le FAI indique que c'est votre ordinateur qui y a accédé, il a été saisie et l'expert indique qu'une partie est crypté: veuillez bien nous donnez le mot de passe SVP ou je vous met en prison ? »
Ce n'est pas du tout exact !
Il y a d'abord la Charte des Droits Fondamentaux de l'Union européenne qui ne prévois pas que nul n'est tenu de témoigner contre lui-même, mais consacre la présomption d'innocence et le droit a un procès équitable :
http://www.europarl.europa.eu/comparl/libe/elsj/charter/art4(...)
Négation de l'obligation de témoigner contre soi-même dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de New York 16 décembre 1966, entré en vigueur le 18 septembre 1992, publié par le décret n° 81-76 du 29 janvier 1981.
Dans l'article 14, paragraphe 3, alinéa g :
«Toute personne accusée d'une infraction pénale a droit, en pleine égalité, au moins aux garanties suivantes : [...] A ne pas être forcée de témoigner contre elle-même ou de s'avouer coupable. »
http://www.droitshumains.org/uni/Formation/02Pacte2_f.htm
Il y a enfin le droit Français qui prévoyais jusqu'à la promulgation de la Loi n°2002-307 du 4 mars 2002 - art. 3 JORF 5 mars 2002 :
« La personne gardée à vue est également immédiatement informée qu'elle a le choix de faire des déclarations, de répondre aux questions qui lui seront posées ou de se taire. »
Ensuite cet phrase est abrogée de l'article 63-1 du code de procédure pénal :
Il est regrettable ce genre d'avancée pour une meilleur connaissance de la loi par le citoyen Français défendue à l'époque par Élisabeth Guigou (gouvernement Jospin) ait été abrogé dans la loi du 18 mars 2003 après 2 ans et 3 mois d'amélioration effective du droit national.
Pour conclure, l'accusé à tout intérêt à se taire par la formule « je n'ai rien à déclarer » et ceci pendant les 48h de torture garde à vue et de tout faire pour ne pas passer en comparution immédiate.
Le droit Français autorisant le juge a prendre en considération le silence du mis en examen, cela risque d'ajouter un à-priori non favorable devant la cours, selon la qualité de l'expert, mais qui ne sera pas considéré au niveau de la cours européenne des droits de l'homme.
La loi a prévus a malheureusement prévu de nombreux cas contre ces honnêtes citoyens épris de chiffrement, toujours sous prétexte de terrorisme et sans rapport d'évaluation prévu par la loi, mais c'est une rengaine que l'on connais à présent depuis le temps...
Pour toutes les infractions inférieures à deux ans de prison, aucun possibilité de passer par les services secret défense de l'état pour accéder aux données chiffrées :
« Si la peine encourue est égale ou supérieure à deux ans d'emprisonnement et que les nécessités de l'enquête ou de l'instruction l'exigent, le procureur de la République, la juridiction d'instruction ou la juridiction de jugement saisie de l'affaire peut prescrire le recours aux moyens de l'Etat soumis au secret de la défense nationale selon les formes prévues au présent chapitre. »
C'est le fournisseurs de solution cryptographique ou son utilisateur si le premier a pas prévu de porte dérobée à payer les frais de la ferme de serveur utilisée pour tenter de casser le chiffrement :
« L'obligation mise à la charge des fournisseurs de prestations de cryptologie par l'article 11-1 de la loi du 10 juillet 1991 susvisée résulte d'une décision écrite et motivée, émanant du Premier ministre, ou de l'une des deux personnes spécialement déléguées par lui en application des dispositions de l'article 4 de la même loi. »
Là ce sont des amendes pour les prévenus qui n'auraient pas la langue assez pendue, mais c'est à priori incompatible avec le nul n'est tenu de témoigner contre lui-même, donc caduc :
« Le fait de ne pas déférer, dans ces conditions, aux demandes des autorités habilitées est puni de deux ans d'emprisonnement et de [*taux*] 30000 euros d'amende. »
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?idArticl(...)
« Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende [*taux*] le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en oeuvre, sur les réquisitions de ces autorités délivrées en application des titres II et III du livre Ier du code de procédure pénale. »
Donc du côté légal :
1 - se taire à la garde à vue et n'avoir rien a déclarer
2 - prendre un bon avocat pour défendre comme il faut le nul n'est tenu de témoigner contre soi-même
3 - ne pas reconnaître les données chiffrées et ne pas refuser de donner l'accès aux données chiffrées ou s'en dire incapable (oubli du mot de passe, données perdues suite à disque défectueux, etc...)
Puis du côté technique :
- avoir du truecrypt avec clé vers un premier espace bidon qui peut être donnée
- avoir du luks ne peut être cassé (et stocker de manière invisible le secteur de boot luks sur un autre média).
Et se préparer a aller jusqu'à la cour européenne des droits de l'homme...
En sachant que la contrefaçon est déjà punie de 3ans de prison et de 300 000€ d'amende, qui peut être aggravé grâce à la LOPPSI2 à 5 ans de prison et 500 000 € d'amende vu que la contrefaçon par internet deviens facteur aggravant.
La justice ayant chaque année encore moins de moyen, comme en cette année 2009 où les budgets du ministère de la justice sont partis en fumée :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20080328(...)
Et où le parquet de Versaille crie famine un 18 juin, avec une cessation de paiement depuis un mois, merci Rachida Dati !
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-06-18/la-cour-(...)
http://www.chavrier.fr/spip.php?article62
La France étant par ailleurs régulièrement condamnée par la cours européenne des droits de l'homme, la procédure pourra être cassée après avoir épuisé les procédures judiciaires nationales (jugement, appel, cassation, appel éventuel, cassation éventuelle) :
http://www.france-info.com/france-justice-police-2010-02-06-(...)
http://www.la-croix.com/Le-deroulement-garde-a-vue-contraire(...)
Une comparaison des droits au silences dans les lois US, GB et FR qui peut vous intéresser :
http://m2bde.u-paris10.fr/blogs/dpj/index.php/post/2008/02/1(...)
Étude relative à la sécurité, cryptologie et liberté :
http://www.caprioli-avocats.com/droit-penal/79-securite-cryp(...)
Posté par reno le 22/02/10 à 14:07 . Évalué à 2.
Je ne suis pas juriste, mais au moins une partie de ce que tu dit me parait discutable, tu assimile: "donner son mot de passe" à "témoigner contre soi-même", je ne suis pas du tout sûr qu'un juge considère les deux comme équivalent..
Posté par Raphaël Gertz (page perso) le 01/03/10 à 02:45 . Évalué à 1.
Pour moi c'est équivalent, tu donnes (éventuellement) des billes pour te faire condamner...
De par l'innocence jusqu'à preuve du contraire tu n'as AUCUNE obligation de rechercher les preuves de ton innocence, en théorie, donc aucune raison de donner les accès à tes données.
Posté par cram51 le 02/03/10 à 22:02 . Évalué à 1.
Quand un tu es accusé de qquechose (je veux dire dans la vrais vie) s'ils ont des billes pour t'accuser, un juge peut ordonner qu'on fouille chez toi et dans ce cas tu est obligé de donner tes clefs.
Avec ton pc ca doit etre pareil. Si un juge donne l'ordre de fouiller dedans, tu dois être obligé de fournir la clé ....
Posté par tiot (page perso) le 03/03/10 à 10:54 . Évalué à 2.
tu est obligé de donner tes clefs.
Seulement si tu tiens à garder ta porte intacte.
Posté par Raphaël Gertz (page perso) le 05/03/10 à 15:52 . Évalué à 1.
Dans le cas contraire ils peuvent appeler un serrurier et te faire payer l'addition.
Dans le cas du numérique ils peuvent aussi employer l'usage de la force publique (datacenter pour casser le chiffrement), mais ils n'ont pas de garantie de réussir dans un temps finis.
Il ne faut pas croire que la loi est toute puissante, on n'est qu'au début des découvertes des limitations de la loi.
Contrairement au souhait de l'ump il ne suffit pas d'ordonner pour que cela se fasse, il faut aussi que ça soit possible matériellement.
Posté par Thomas Douillard le 18/02/10 à 11:50 . Évalué à 2.
Et c'est un droit qu'ils ont, c'est probablement pas la seule technique qu'ils utiliseront. Si tu lis le texte, l'esprit principal quoi qu'on en dise c'est quand même de traîter les affaires super sérieuse (bien que toujours dans mon souvenir j'avais pas réussi à déterminer le périmètre exact de l'application, IANAL)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (page perso) le 18/02/10 à 12:18 . Évalué à 2.
Moi, les flics passent chez moi, je réinstalle mes systèmes après leur passage, c'est plus simple.
Posté par Meku (page perso) le 18/02/10 à 20:38 . Évalué à 2.
Vérifie ton matériel aussi, ils pourraient le modifier pour y incruster leur mouchard...
# sacré courant d'air...
Posté par zecrazytux (page perso) le 17/02/10 à 23:36 . Évalué à 1.
... l'article d'owni.
# Idees recues
Posté par Goffi (page perso) le 18/02/10 à 03:01 . Évalué à 9.
Lu dans l'article de sudouest:
« [...] un système comme Linux est fiable, n'est pas sensible aux virus, ne se dégrade pas à l'usage et ne perd pas de son potentiel au fur et à mesure qu'on l'utilise. C'est vrai que c'est moins facile à installer. Mais ça, on peut le faire lors de l'install-partie. »
Je suis etonne de voir 2 idees recues pareilles chez un linuxien d'une install party:
- GNU/Linux n'est *pas* insensible aux virus: ils sont certes beaucoup plus rares que chez le voisin, et la gestion des droits et les MAJ rapides grace au Libre leur rend la tache plus difficile (surtout par rapport a des antiquites comme XP, je ne sais pas ce que ca donne pour les versions plus recentes), mais ils restent possibles sur notre systeme.
- la difficulte d'installation etait vraie il y a quelques annees, mais ne l'est plus du tout: ca se fait en quelques clicks maintenant, voire rien du tout pour certains live CD (suffit de mettre la galette et d'attendre). Bon peut etre qu'il y a toujours des difficultes dans quelques cas exotiques, mais j'imagine que c'est la meme chose ailleurs (il faut bien un pilote pour un peripherique non gere).
En tout cas pour les virus, c'est assez impressionnant comme les gens sous zin pensent qu'un antivirus qui bouffe 95% des ressources de la machine est indispensable pour qu'elle fonctionne. Pas etonnant apres qu'il faille un multi-coeur pour lire des mails. Marche probablement bien lucratif.
PS: dsl pour les accents, je tape sur un qwerty - et je connais pas les code unicode par coeur / ca va me prendre 2 heures de copier/coller les caracteres speciaux en bas - et sur zin (pouah ca faisait longtemps, j'ai eu du mal avec le copier/coller =) )
[^] # Re: Idees recues
Posté par zerkman (page perso) le 18/02/10 à 12:03 . Évalué à 7.
On va dire que pour l'instant, l'utilisateur lambda de Linux est relativement à l'abri des virus.
Cela dit si GNU/Linux se démocratise et que les distribs permettent de connecter l'utilisateur sans mot de passe, et lui donnent par défaut les droits root via sudo, ça risque de mal se passer à la longue.
Posté par Davy Defaud le 18/02/10 à 12:18 . Évalué à 0.
Ubuntu ?!...
Posté par gato le 18/02/10 à 13:20 . Évalué à 1.
> ... C'est vrai que c'est moins facile à installer
Cet argument est de la propagande distillée à longueur de "L'ordinateur Individuel" ou de "PC Expert". D'une part ça donne un côté geek (regardez, on vit dangereusement, on essaie Linux) et d'autre part ça satisfait les annonceurs.
Pour installer un Windows, il faut une bonne heure en allant vite et en jonglant entre les mille-et-un CD de drivers, les nombreux reboot, et les boîtes de dialogues improbables.
Pour installer Linux, il vous suffit de répondre "oui" à "Parlez-vous français", "avez-vous un clavier français", "êtes-vous en France" et c'est parti. Dix minutes plus tard, on vous propose d'installer des drivers propriétaires éventuels (exemple nvidia), vous répondez encore "oui",
et c'est fini ça marche !
Quant-à l'installation de logiciels, c'est encore à l'avantage d'Ubuntu : deux clics dans synaptic, ou un coup de sudo apt-get install, et hop.
Sur Windows, il faut chercher au petit bonheur la chance sur différents sites, et prier pour ne pas installer un spyware en même temps !
Posté par Dr BG (page perso) le 18/02/10 à 15:27 . Évalué à 8.
c'est encore à l'avantage d'Ubuntu
Ah, pas des autres distributions ?
Posté par gato le 18/02/10 à 19:27 . Évalué à -3.
Zut, j'ai mis le pied dans un troll !
Avant, j'étais sur Slackware (je me souviens avoir compilé tout Gnome à la main ..) puis sous Debian (problèmes avec le matériel trop récent) et depuis que je suis passé à Ubuntu, waouh, quel pied ! Il y a des tas d'autres distributions, dont certaines ont probablement atteint ce niveau de finition ; mais ne boudons pas notre plaisir !
Posté par patrick_g (page perso) le 19/02/10 à 09:18 . Évalué à 2.
>>> Dix minutes plus tard, on vous propose d'installer des drivers propriétaires éventuels (exemple nvidia), vous répondez encore "oui",
Heu...là il faut plutôt répondre "non".
Posté par Etienne Bagnoud (page perso) le 19/02/10 à 14:41 . Évalué à 1.
et envoyer une lettre auprès de la société qui produit ces drivers afin de demander les spécifications du matériel et une fois celles-ci en votre possession :
1) Soit développer un driver (si vous êtes compétents dans ce domaine)
2) Transmettre ces informations a quelqu'un de compétent dans ce domaine
Posté par gato le 19/02/10 à 22:41 . Évalué à 0.
En parlant des drivers nvidia, ils sont à des années lumières en avance sur la version libre. Je suis très content que nvidia fournisse ces drivers et j'achète nvidia en connaissance de cause (carte + soft). Au moins, je ne suis pas bloqué sur un autre système et je peux développer sous Linux. Où est le problème ?
Posté par Anonyme le 21/02/10 à 18:55 . Évalué à 0.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (page perso) le 21/02/10 à 21:08 . Évalué à 1.
Si ce n'est au niveau que dans l'un faut installer les logiciels en plus
Ce qui est très long et demande plusieurs redémarrages à cause des verrous implicites sur les fichiers que Microsoft doit conserver par souci de compatibilité.
et dans l'autre en supprimer une tripotee dont on ne se servira jamais
Pourquoi les supprimer ? Tu es à 1 Gio près ? Ils ne dérangent pas !
Posté par Anonyme le 21/02/10 à 22:12 . Évalué à 1.