Source: https://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=6030
Timestamp: 2019-08-17 23:12:50+00:00
Document Index: 48448475

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 31', 'zákona č. 89', 'soud ', '§ 31', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 1639/18 ']

Okresní soud bude muset znovu posoudit (právní) následky nezaplacení úhrady za ubytování dívky na internátě - Ústavní soud
Okresní soud bude muset znovu posoudit (právní) následky nezaplacení úhrady za ubytování dívky na internátě
Ústavní soud, Brno, TZ 7/2019
Okresní soud shledal, že škola skutečně v dané době poskytla žákyni ubytování, aniž by za něj obdržela platbu. Zároveň však dospěl k závěru, že nebyla platně uzavřena smlouva o ubytování. Proto se soud dále zabýval možností posoudit nárok z titulu bezdůvodného obohacení a dospěl k závěru, že o bezdůvodné obohacení nejde. Soud konstatoval, že ubytování pro nezletilou žákyni objednala její matka a dcera neměla takovou svéprávnost (§ 31 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a samostatnost, aby se mohla bez matky o způsobu ubytování svobodně rozhodnout. Podle okresního soudu je nemyslitelné, aby rodič takovým způsobem uvedl své nezletilé dítě do situace, v níž dojde k zadlužení dítěte při jeho vstupu do plnohodnotného života. Při své argumentaci okresní soud zároveň poukázal na rozhodovací praxi Ústavního soudu, týkající se odpovědnosti nezletilých za dluhy vzniklé v souvislosti s místními poplatky a jízdami „načerno“.
enter V projednávané věci je však třeba připomenout ještě jeden právní aspekt. Závěry soudu ohledně aplikace § 31 občanského zákoníku lze uplatnit pouze v podmínkách závazků plynoucích z právních jednání. Okresní soud však v tomto konkrétním případě neposuzoval závazek z právního jednání, nýbrž nárok z práv z bezdůvodného obohacení, tedy závazek z jiného právního důvodu. V takovém případě však otázka míry svéprávnosti obohaceného není jakkoliv relevantní. Ústavní soud na tomto místě toliko připomíná, že v projednávané věci je zcela nepochybné, kdo se na úkor stěžovatelky bezdůvodně obohatil tím, že po dobu čtyř měsíců bezúplatně užíval její ubytovací zařízení.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1639/18 je dostupný zde (248 KB, PDF).