Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_23_03_2011_X_R_44_09_Anwendung_der_Regeln_der_Feststellu-d4447640.html
Timestamp: 2016-12-11 14:26:39
Document Index: 206501880

Matched Legal Cases: ['§ 173', '§ 173', '§ 76', '§ 96', '§ 173', '§ 173']

BFH, 23.03.2011 - X R 44/09 - Anwendung der Regeln der Feststellungslast ist lediglich "ultima ratio" und nachrangig gegenüber der Aufkärung des entscheidungserheblichen Sachverhalts ggf. unter Reduzierung des Regelbeweismaßes; Vorrang der Aufkärung des entscheidungserheblichen Sachverhalts ggf. unter Reduzierung des Regelbeweismaßes vor der Anwendung der Regeln der Feststellungslast; Anwendbarkeit der Grundsätze über eine Reduzierung des Beweismaßes i.R.d. Feststellung der Voraussetzungen für die Anwendung der Korrekturvorschrift des § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 31.03.2011 - V S 14/10 (PKH) - Bei Nichtstellen entsprechender Beweisanträg...…BFH, 23.03.2011 - X R 44/09 - Anwendung der Regeln der Feststellungslast ist led...BFH, 23.03.2011 - X R 45/09 - Auch nach der Änderung im Aktienrecht ist für die ...BFH, 23.03.2011 - X R 4/06; X R 5/06; X R 43/07; X R 44/07 - Vorliegen einer ech...BFH, 23.03.2011 - X R 33/05 - Berücksichtigung von Überentnahmen im Falle der Er...BFH, 23.03.2011 - X R 42/08 - Aktivierung von aufschiebend bedingten Anwartschaf...BFH, 23.03.2011 - X R 59/09 - Kompetenz des Gerichts bei Anweisung an das Finanz...BFH, 22.03.2011 - X B 7/11 - Aufhebung eines Urteils aufgrund eines Verfahrensfe...BFH, 22.03.2011 - X B 165/10 - Annahme ungenügender Veräußerungsbemühungen nach ...BFH, 22.03.2011 - X B 151/10 - Bei einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der...BFH, 22.03.2011 - X B 198/10 - Unstatthaftigkeit einer Beschwerde gegen die Able...BFH, 22.03.2011 - IX B 151/10 - Unbegründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde ...BFH, 22.03.2011 - III B 114/09 - Ob das Veranlagungswahlrecht eines Ehegatten au...BFH, 22.03.2011 - VII R 49/09 - Beim Lohnsteuerhilfeverein ist ein Ansetzen eine...BFH, 22.03.2011 - VII R 15/07 - Adapter für Programmiermaschinen sind keine Einh...BFH, 22.03.2011 - VII R 42/10 - Vorauszahlungen des einen Ehegatten aufgrund ein...BFH, 21.03.2011 - IX B 137/10 - Bei einer größtenteils übereinstimmenden tatsäch...BFH, 17.03.2011 - III B 46/11 - Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung eines Zeugen re...BFH, 16.03.2011 - VIII B 102/10 - Keine Verwirkung eines Steueranspruches bei bl...BFH, 15.03.2011 - VI B 151/10 - Vorliegen einer Überrasschungsentscheidung und d...BFH, 15.03.2011 - VI B 145/10 - Unzulässigkeit der Übernahme eines pauschalen Ki...BFH, 15.03.2011 - I B 158/10 - Eine neben Namen und Anschrift die zutreffende St...…BFH, 02.03.2011 - XI R 25/09 - Bei mehrtägiger Hochseeangelreise stellen Unterku...
BFH, 23.03.2011 - X R 44/09 - Anwendung der Regeln der Feststellungslast ist lediglich "ultima ratio" und nachrangig gegenüber der Aufkärung des entscheidungserheblichen Sachverhalts ggf. unter Reduzierung des Regelbeweismaßes; Vorrang der Aufkärung des entscheidungserheblichen Sachverhalts ggf. unter Reduzierung des Regelbeweismaßes vor der Anwendung der Regeln der Feststellungslast; Anwendbarkeit der Grundsätze über eine Reduzierung des Beweismaßes i.R.d. Feststellung der Voraussetzungen für die Anwendung der Korrekturvorschrift des § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO
BundesfinanzhofUrt. v. 23.03.2011, Az.: X R 44/09Gericht: BFHEntscheidungsform: UrteilDatum: 23.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 19889Aktenzeichen: X R 44/09 Verfahrensgang:vorgehend:FG Düsseldorf - 07.11.2008 - AZ: 1 K 2012/07 ERechtsgrundlagen:§ 76 Abs. 1 S. 1 FGO§ 96 Abs. 1 S. 1 FGO§ 173 Abs. 1 Nr. 1 AOFundstellen:BFHE 233, 297 - 304AO-StB 2011, 234BB 2011, 1813BFH/NV 2011, 1607-1610BFH/PR 2011, 395BStBl II 2011, 884-887 (Volltext mit amtl. LS)DB 2011, 2243-2245DB 2011, 6DStR 2011, 12DStRE 2011, 1101-1104FR 2011, 824-826HFR 2011, 944-945KÖSDI 2011, 17532NJW 2011, 2687-2688NWB 2011, 2526NWB direkt 2011, 815StB 2011, 302StX 2011, 474WPg 2011, 925-927Amtlicher Leitsatz:1.Vor einer Entscheidung nach den Regeln der Feststellungslast ist vorrangig regelmäßig der entscheidungserhebliche Sachverhalt aufzuklären oder, soweit dies nicht gelingt, eine Reduzierung des Beweismaßes unter Berücksichtigung von Mitwirkungspflichtverletzungen vorzunehmen.2.Die Grundsätze über eine Reduzierung des Beweismaßes gelten auch für die Feststellung, ob die tatsächlichen Voraussetzungen für die Anwendung der Korrekturvorschrift des § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO erfüllt sind.