Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2002-nr-13/
Timestamp: 2018-03-22 11:50:46+00:00
Document Index: 14867812

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen\u2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 2002 nr 13 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord : Avskedande | Semesterersättning ]
Parter ( Privata sektorn ) : Handelsanställdas förbund [] & Tensta Tobak – Bröderna SHJK Aktiebolag []
Ombud ( ♀ 1 ♂ 1 ) : Mario Ashman [] Solveig Sörlien []
Direktstämt mål [ mål nr A 213/00 ]
Dom meddelad : Onsdagen den 30 januari 2002
Leif Åkerblom [] *
Anförda rättsfall ( 4 st. ) : AD 1983 nr 148 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1983 nr 170 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1991 nr 64 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1993 nr 116
Rättsfall som hänvisar till AD 2002 nr 13 ( 2 st. ) : AD 2004 nr 86 | AD 2017 nr 13
Sök AD 2002 nr 13 :
Innehållsförteckning ( AD 2002 nr 13 ) :
Har bolaget skilt C.M. från anställningen?
Semesterersättning och brott mot semesterlagen
1. Arbetsdomstolen förpliktar Tensta Tobak – Bröderna SHJK Aktiebolag att till C.M. utge
a) lön med tvåtusenfemhundrasextio (2 560) kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 januari 2000 till dess betalning sker,
b) semesterersättning med tiotusenåtta (10 008) kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 9 februari 2000 till dess betalning sker,
c) allmänt skadestånd för brott mot 30 § semesterlagen med tiotusen (10 000) kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 15 januari 2001 till dess betalning sker.
2. Handelsanställdas Förbunds talan i övrigt avslås.
3. Handelsanställdas Förbund skall ersätta Tensta Tobak – Bröderna SHJK Aktiebolag för rättegångskostnader med sjuttiosextusensexhundrafemtio
(76 650) kr, varav 75 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på det förstnämnda beloppet från dagen för denna dom till dess betalning sker.
AD 2002 nr 12 AD 2002 nr 14
Referat ( AD 2002 nr 13 ) :
Parter ( Privata sektorn ) : Handelsanställdas Förbund mot Tensta Tobak - Bröderna SHJK Aktiebolag i Spånga
Ombud : Mario Ashman och Solveig Sörlien
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Marianne Jenryd, Bo Jangenäs, Mats Holmgren, Ola Bengtson, Valter Carlsson (f.d. förbundsordföranden i Grafiska Fackförbundet; tillfällig ersättare) och Leif Åkerblom. Enhälligt.
AD 2002 nr 13 Dom den 30 januari 2002 – Direktstämt mål
Sökord : Avskedande | Bevisbörda | Förfalskning | Lön | Semester | Semesterersättning
Lagrum : 4 §, 18 § och 38 § anställningsskyddslagen | 28 §, 30 § och 32 § semesterlagen
Rättsfall : AD 1983 nr 148 | AD 1983 nr 170 | AD 1991 nr 64 | AD 1993 nr 116
Tensta Tobak – Bröderna SHJK Aktiebolag i Spånga
Tensta Tobak – Bröderna SHJK Aktiebolag, som ägdes av bröderna J.H. och K.H., drev butiken Tensta Tobak i Tensta centrum. Bolaget är genom hängavtal bundet av det vid varje tidpunkt gällande kollektivavtalet för detaljhandeln mellan Sveriges Handelsarbetsgivare och Handelsanställdas Förbund.
C.M., som är medlem i Handelsanställdas Förbund, anställdes under sommaren 1999 hos bolaget. Hans anställning upphörde i januari 2000 i samband med att han lämnade arbetsplatsen.
Mellan parterna i målet råder tvist om hur C.M:s anställning kom att upphöra. Förbundet har gjort gällande att C.M. blev avskedad eller att bolaget i vart fall har handlat så att han hade fog för uppfattningen att han blev avskedad. Bolaget har på sin sida gjort gällande att C.M. självmant lämnade sin anställning. Parterna har förhandlat i tvisten utan att kunna enas.
Förbundet har väckt talan i Arbetsdomstolen och yrkat att bolaget skall förpliktas att till C.M. utge
1. allmänt skadestånd för brott mot 18 § anställningsskyddslagen med 70 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämningsansökan,
2. ekonomiskt skadestånd avseende utebliven lön under perioden den 9 januari – 9 juli 2000 med 83 400 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen på 10 550 kr från den 1 februari 2000, på 13 900 kr från den 1 mars 2000, på 13 900 kr från den 1 april 2000, på 13 900 kr från den 1 maj 2000, på 13 900 kr från den 1 juni 2000, på 13 900 kr från den 1 juli 2000 och på 3 350 kr från den 1 augusti 2000,
3. utebliven semesterersättning avseende perioden den 9 januari – 9 juli 2000 med 10 008 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 9 februari 2000,
4. semesterersättning avseende perioden den 1 juli 1999 – 8 januari 2000 med 10 008 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 9 februari 2000,
5. allmänt skadestånd för brott mot 30 § semesterlagen med 10 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämning, samt
6. lön avseende perioden den 1 december 1999 – 8 januari 2000 med 17 375 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 januari 2000.
Bolaget har medgett att utge 2 560 kr jämte ränta avseende lön för fyra dagar i januari 2000, men bestritt yrkandena i övrigt. Bolaget har vitsordat de yrkade beloppen såsom i och för sig riktigt beräknade.
C.M. började arbeta i bolaget som praktikant i början av 1999 och anställdes genom en muntlig överenskommelse tillsvidare i bolaget efter sommaren 1999. C.M. har i huvudsak arbetat tillsammans med J.H. och K.H., N.T. (som kallas R.T.), R., L. samt D. C.M. arbetade mycket i butiken och tyckte att arbetet fungerade bra.
Den 28 december 1999 arbetade C.M. tillsammans med N.T. Det var stressigt och svårt att hinna sköta butiken. De ringde därför efter K.H., som kom till butiken kl. 15.30. C.M. påpekade för K.H. att det hade varit en stressig dag, att det hade varit svårt hinna med och att han inte hade haft några raster. K.H. blev aggressiv mot C.M. och sa åt honom att gå hem, vilket C.M. gjorde.
J.H. ringde till C.M. den 29 december 1999 och frågade vad som hade hänt dagen innan. De diskuterade det inträffade även senare i butiken och kom överens om att C.M. skulle fortsätta att arbeta som tidigare i butiken.
Den 8 januari 2000 kallade J.H. in C.M. på kontoret. J.H. sade att han var missnöjd med C.M:s arbetsinsats och att C.M. inte gjorde som han skulle. C.M., som lagt ner stor möda på butiken, blev ledsen och frågade vad han hade gjort för fel. J.H. svarade att bolaget inte hade någon som helst nytta av C.M. och att han kunde gå hem, vilket skedde. Det uttalades även hårda ord i samband med händelsen.
C.M. ringde till sin fackförening den 10 januari 2000, varvid han först talade med jourpersonal och därefter hänvisades till J.G. Vid samtalen berättade C.M. vad som hade hänt och sade att han uppfattade det som att han hade blivit avskedad.
Det har inträffat ytterligare händelser mellan C.M. och bröderna H. efter den 8 januari 2000 som bl.a. resulterat i polisanmälningar från ömse håll. Samtliga förundersökningar har dock lagts ner eftersom brott inte ansetts kunna styrkas.
Förbundet gör gällande att bolaget avskedat C.M. från hans tillsvidareanställning utan laglig grund. I vart fall har C.M. uppfattat händelsen den 8 januari 2000 som att han blivit avskedad. Om bolaget inte haft för avsikt att avskeda C.M. hade det ålegat bolaget att kontakta honom när han inte kom tillbaka till arbetet efter den 8 januari 2000. I stället har bolaget utnyttjat situationen och i efterhand försökt göra gällande att C.M. självmant lämnat sin anställning. Även detta förfarande är att betrakta som ett avskedande.
C.M. har därför rätt till allmänt och ekonomiskt skadestånd samt semesterersättning för tiden sex månader efter avskedandet. Vidare gör förbundet gällande att C.M. har rätt till semesterersättning för tiden dessförinnan eftersom han inte har haft någon semester i form av ledighet under anställningen. På grund härav och då bolaget inte har betalat ut någon semesterersättning i samband med anställningens upphörande har brott skett mot semesterlagen. Bolaget är skyldigt att utge allmänt skadestånd härför. Slutligen gör förbundet gällande att C.M. inte har fått lön för december 1999 och januari 2000, vilket han har rätt till.
Bolaget har tidigare haft uppfattningen att C.M. vid den aktuella tiden var provanställd hos bolaget. Bolaget vill emellertid inte göra detta gällande i målet. Förbundets påstående om att C.M. hade en tillsvidareanställning i bolaget vitsordas alltså.
J.H. och K.H. hade lärt känna C.M. därför att han ofta besökte butiken i Tensta centrum. De visste att han hade personliga problem. De hade kontakt med C.M:s släktingar och försökte hjälpa C.M. genom att ordna arbete och lägenhet åt honom. I samband med att C.M. fick lägenheten lånade denne 30 000 kr till möbelinköp av bröderna H. Bröderna H. hade dessförinnan lånat ut 20 000 kr till C.M. för att han, genom att betala tillbaka skulder till vad han själv kallade ”farliga typer”, skulle anpassas till samhället. De uppfattade C.M:s uttalanden som att det rörde sig om skulder från drogrelaterade affärer.
Bröderna H. var nöjda med C.M:s arbetsinsats under hösten 1999. C.M., som försökte sköta sig, var däremot inte riktigt nöjd med sitt arbete. Han såg bröderna H:s framgångar och ville bli rik på samma sätt som de. C.M. försökte få bröderna H. att hjälpa honom till ett annat arbete. Under december 1999 började C.M. tala om att han ville förvärva en pizzeriarörelse tillsammans med en annan person, att han därför behövde låna 200 000 kr och att de enda som kunde låna ut pengar till honom var bröderna H. De var dock inte villiga att låna ut ytterligare pengar, eftersom C.M. inte hade betalat av något på de tidigare lånen.
Den 30 december 1999 var en relativt stressig dag i butiken. K.H., C.M. och ytterligare en anställd arbetade tillsammans den aktuella dagen. C.M. tog upp frågan om ytterligare lån på varje rast. Efter lunchrasten förklarade K.H. för C.M. att bröderna H. inte hade för avsikt att låna ut ytterligare pengar och att C.M. i stället borde börja betala av sina tidigare skulder om 50 000 kr. C.M. reagerade väldigt negativt på detta. Han blev arg, otrevlig och ohövlig. C.M. skällde ut en kund, en äldre man med hörselproblem, när denne inte uppfattade vad C.M. sade. Med anledning av det inträffade fick C.M. en tillsägelse av K.H., varvid C.M. började skrika och svära. C.M. lämnade därefter arbetsplatsen kl. 15.00, trots att han skulle arbeta till kl. 18.00.
Bröderna H. förstod att C.M. hade personliga problem. J.H. ringde till C.M. och lyckades få denne att återvända till arbetsplatsen den 3 januari 2000. C.M. bad om ursäkt och förklarade sitt beteende med att han hade personliga problem.
C.M. arbetade därefter som vanligt i butiken fram till den 7 januari 2000 då han återigen tog upp frågan om förvärv av en pizzeriarörelse och sade att detta var hans enda möjlighet att betala tillbaka skulderna. C.M. fick återigen ett nekande svar från bröderna H. C.M. meddelade samma kväll N.T. att han tänkte sluta arbeta i butiken. C.M. lämnade samma information till K.S. (G.S.), som han träffade i Tensta centrum senare samma dag, och sade även att han avsåg att sluta för att bröderna H. inte ställde upp för honom.
Lördagen den 8 januari 2000 arbetade J.H., C.M. och N.T. Det var en mycket stressig dag. De skulle fylla på varor och göra i ordning butiken före rusningen som normalt börjar vid 11-tiden. C.M. skulle ställa upp leksaker i hyllorna, men tröttnade på detta och kastade leksakerna på golvet. J.H. sade till C.M. att han måste ställa upp leksakerna ordentligt i hyllan, varvid C.M. sade att han inte trivdes på arbetet och att han ville sluta. J.H. sade att de kunde diskutera saken senare när det var lugnare i butiken, vilket C.M. accepterade. Mitt i rusningen, omkring kl. 12.30, sade C.M. dock högt och tydligt något som J.H. uppfattade som ”jag är trött på det här jävla arbetet”, varefter C.M. lämnade arbetsplatsen. N.T. och kunder bevittnade detta.
Bröderna H. hörde därefter inte av C.M. J.H. försökte flera gånger utan att lyckas komma i kontakt med C.M. per telefon. Efter några dagar skickade C.M. bud genom en okänd person som hälsade att C.M. krävde bröderna H. på 100 000 kr och att han annars skulle komma efter dem med pistol. Den okände personen uppmanade J.H. att betala eftersom C.M. var mycket farlig och att de verkligen riskerade att råka illa ut. Några dagar senare kom C.M. till butiken när J.H. var ensam där. Tumult uppstod. C.M. var mycket våldsam och tog strypgrepp på J.H., som försvarade sig och ropade på hjälp. C.M. lämnade arbetsplatsen springande, men greps av en vakt och hölls kvar på platsen till dess polisen kom. Inför polisen upprepade C.M. sina hot. C.M. sade att han skulle krossa bröderna H. och ta allt ifrån dem. Efter ytterligare några dagar hörde en facklig representant av sig till bolaget.
Bolaget gör sammanfattningsvis gällande att C.M. själv slutat sin anställning genom att omedelbart utan varsel lämna arbetsplatsen. Han har vid sitt besök på arbetsplatsen senare eftertryckligt visat att han slutat sin anställning. Bolaget har gjort sitt bästa för att ta reda på om C.M:s handlande varit allvarligt menat, men lyckades inte få kontakt med C.M. Bolaget har alltså inte skilt C.M. från hans anställning.
C.M. har erhållit lön för december 1999, men däremot inte för de fyra dagar som han har arbetat i januari 2000, vilket han har rätt till. C.M. har tagit ut två veckors semesterledighet under de två första veckorna i november 1999 och har därför ej rätt till ytterligare semesterersättning.
Beträffande yrkandet om semesterersättning för tiden efter avskedandet vill bolaget framhålla att det i själva verket är fråga om ett ekonomiskt skadestånd som enligt Arbetsdomstolens praxis inte kan bifallas.
Tvisten i målet gäller i huvudsak huruvida C.M. har avskedats från en tillsvidareanställning hos bolaget i januari 2000 antingen uttryckligen eller genom ett handlande som C.M. har haft anledning att uppfatta som ett avskedande. Bolaget har bestritt att det avskedat C.M. och har gjort gällande att C.M. självmant slutat sin anställning.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på förbundets begäran C.M. hörts under sanningsförsäkran och vittnesförhör hållits med J.G., som är ombudsman på förbundet. På bolagets begäran har J.H. och K.H. hörts under sanningsförsäkran samt vittnesförhör hållits med N.T., som var arbetskamrat till C.M., och K.S., som enligt bolaget är en gemensam bekant till J.H. och K.H. samt C.M. Bolaget har som skriftlig bevisning åberopat avlöningskvitton avseende perioderna juli till oktober 1999 och december 1999.
C.M. har, som närmare kommer att belysas i det följande, efter en kontrovers med sin arbetsgivare lämnat arbetsplatsen. Arbetsdomstolen har i ett flertal tidigare domar (se bl.a. avgörandena 1983 nr 148 [ Zeteo ] [ Karnov ] och 1983 nr 170 [ Zeteo ] [ Karnov ] samt 1991 nr 64 [ Zeteo ] [ Karnov ]) haft att ta ställning till situationer som liknar den förevarande och har därvid uttalat sammanfattningsvis följande. En uppsägning eller ett avskedande är en rättshandling av stor betydelse. Enligt anställningsskyddslagen skall en sådan rättshandling från arbetsgivarens sida ske skriftligen. Detta är dock endast en ordningsföreskrift. Man har därför att räkna med att ett avskedande kan ha skett fastän lagens föreskrift om skriftlighet inte har iakttagits. Särskilda krav på otvetydighet bör emellertid ställas för att ett muntligt besked skall godtas som en sådan rättshandling. Vad som i ett mer eller mindre upprört tillstånd sägs mellan en arbetsgivare och en arbetstagare är ofta inte att betrakta som en bindande rättshandling. Detta hindrar dock inte att en arbetstagare kan uppfatta det inträffade som en uppsägning eller avskedande och därför inrätta sitt handlande efter detta. Man kan då inte nöja sig med att konstatera att någon giltig rättshandling inte har vidtagits och dra slutsatsen att arbetstagaren själv frånträtt anställningen. Det kan därför åvila arbetsgivaren att vara aktiv för att undanröja den oklarhet som har uppstått rörande anställningens bestånd. För att en sådan skyldighet skall föreligga krävs dock att arbetsgivaren har haft grundad anledning att inse att arbetstagaren uppfattat sig som uppsagd eller avskedad. Om arbetsgivaren då inte klargör att hans avsikt inte har varit att skilja arbetstagaren från anställningen utan att denna består, bör situationen jämställas med att arbetsgivaren har sagt upp eller avskedat arbetstagaren. Det anförda innebär att en arbetsgivare inte får utnyttja en uppkommen oklarhet för att låta anställningen upphöra. Av intresse vid den rättsliga prövningen är, mot bakgrund av det anförda, såväl parternas uppträdande när situationen inträffade som deras handlande när de fått tillfälle att tänka över vad som hänt.
Det kan först konstateras att det förekom en kontrovers mellan C.M. och K.H. redan den 28 eller 30 december 1999. Kontroversen slutade med att C.M. lämnade arbetsplatsen och att J.H. därefter tog kontakt med C.M., som återvände till arbetet i butiken den 3 januari 2000. C.M:s och K.H:s uppgifter om vad som närmare inträffade skiljer sig åt på väsentliga punkter. Arbetsdomstolen har emellertid inte anledning att gå in närmare på dessa frågor.
Den avgörande frågan är i stället vad som inträffade den 8 januari 2000, då det förekom ett meningsutbyte mellan C.M. och J.H. som slutade med att C.M. återigen lämnade arbetsplatsen. Även i fråga om denna händelse har de inblandade personerna lämnat berättelser som på väsentliga punkter skiljer sig åt.
C.M:s version kan sammanfattas enligt följande. Den aktuella dagen arbetade han, L. och J.H. N.T. (R.T.) befann sig inte i butiken. När C.M. och J.H. gick in på kontoret sade J.H. att han inte arbetade ordentligt, att de inte hade någon nytta av honom och att han skulle gå hem, vilket han gjorde. Han uppfattade J.H:s uttalanden som att han blev utsparkad från arbetet. Han tror inte att L. hörde vad han och J.H. sade till varandra eftersom hon stod bakom kassan.
J.H. har berättat i huvudsak följande. Han arbetade den aktuella dagen tillsammans med N.T. och C.M. När butiken öppnade kl. 09.00 skulle de fylla på varor fram till dess att rusningen började vid 11.00-tiden. C.M. skulle ta hand om leksakerna, men kastade leksakerna på golvet i stället för att ställa upp dem i hyllorna. När han ifrågasatte C.M:s handlande blev denne arg och vägrade ta upp leksakerna. C.M. sade också att han inte längre orkade arbeta i butiken. J.H. lyckades lugna ner C.M. och de kom överens om att prata om saken senare under dagen. Vid 12.00-tiden tog dock C.M. sin jacka och sa ”jag är så jävla trött på den här butiken”, varefter han lämnade arbetsplatsen. Det hade varit främmande för J.H. att säga åt C.M. att lämna arbetsplatsen mitt i rusningen på en lördag redan av det skälet att det var nödvändigt att vara tre personer i butiken.
N.T. har uppgett i huvudsak följande. Hon hade inget bra förhållande till C.M. eftersom han inte respekterade kvinnor och använde nedsättande uttryck om henne. C.M. kom däremot väl överens med bröderna H. Den 8 januari arbetade hon i butiken tillsammans med J.H. och C.M. J.H. sade till C.M., som hade börjat tröttna på arbetet och verkade orkeslös, att han skulle ställa i ordning leksakerna. C.M. svarade att ”han var så jävla trött på arbetet” och att ”jag ska sluta här”, varefter han hämtade sin jacka och lämnade butiken. Det blev besvärligt i butiken när C.M. på detta sätt lämnade dem i sticket.
I fråga vad som närmare inträffade den 8 januari 2000 skiljer sig, som domstolen redogjort för ovan, främst J.H:s och C.M:s versioner åt. Utredningen i övrigt består av N.T:s vittnesmål, som i stort sett bekräftar J.H:s berättelse om vad som utspelade sig. N.T. och C.M. hade enligt vad som framkommit inte någon bra personlig relation. Detta talar i sig för att hennes uppgifter bör bedömas med viss försiktighet. Hon är emellertid inte längre anställd hos bolaget, och Arbetsdomstolen har fått intrycket att hon allmänt sett ställde sig neutral i förhållandet mellan C.M. och bolagets företrädare. Det finns därför ingen anledning att betvivla riktigheten i hennes uppgifter om vad som inträffade den aktuella dagen.
Den enda bevisning som förbundet har åberopat vid sidan av C.M:s egen berättelse är vad J.G. har uppgett om att C.M. vid deras telefonsamtal några dagar efter den 8 januari uppgav att han blivit avskedad.
Vid sitt ställningstagande till utredningen finner domstolen vid en sammantagen bedömning att något bestämt försteg inte kan ges åt någondera av J.H:s och C.M:s versioner i de delar där de är oförenliga, om än J.H:s uppgifter vinner starkare stöd av utredningen i övrigt än C.M:s. Domstolen finner det därför inte utrett att J.H. uppmanade C.M. att gå hem eller att C.M. verkligen uppfattade situationen på det sättet att han blev avskedad. I varje fall finns det inget stöd i utredningen för att J.H. på sin sida förstod eller hade anledning inse att C.M. uppfattade situationen så att han var avskedad.
Det anförda kan sammanfattas enligt följande. Det har inte blivit klarlagt att J.H. den 8 januari 2000 vare sig avsett att avskeda C.M. eller sagt något som kan uppfattas som ett avskedande, utan det kan mycket väl ha förhållit sig så att C.M., som bolaget påstått, självmant lämnade arbetsplatsen. Utredningen ger därmed inte stöd för att situationen varit sådan att det har ålegat bolaget att i efterhand vidta åtgärder för att klara ut hur det skulle bli med C.M:s anställning. Vid dessa förhållanden kan förbundets talan i denna del av målet inte vinna bifall.
Den avgörande tvistefrågan i denna del av målet är huruvida C.M. har haft två veckors betald ledighet under de två första veckorna i november 1999. Bolaget har påstått att C.M. på grund av personliga skäl varit ledig med full lön de två första veckorna i november 1999. C.M. har bestritt detta och uppgett att han överhuvudtaget inte haft någon betald semester under anställningstiden.
Parterna har utöver förhör under sanningsförsäkran med C.M. samt J.H. och K.H. inte åberopat någon bevisning till stöd för sina ståndpunkter. Enligt domstolen har bolaget därigenom inte mot C.M:s bestridande visat att denne under anställningstiden har utfått någon ledighet som bolaget skulle kunna vara berättigat att betrakta som semester.
På grund av det anförda är C.M. berättigad att av bolaget utfå semesterersättning med det av förbundet yrkade beloppet. Enligt 30 § semesterlagen skall semesterersättning betalats ut till arbetstagaren utan oskäligt dröjsmål och senast en månad efter anställningens upphörande. Bolaget har åsidosatt den bestämmelsen och därmed enligt 32 § semesterlagen ådragit sig skyldighet att utge allmänt skadestånd till C.M. (jfr domen 1993 nr 116). Det saknas skäl att bestämma skadeståndet till annat belopp än det som yrkats.
Parterna är ense om att bolaget till C.M. är skyldigt att utge 2 560 kr jämte ränta avseende lön för fyra arbetsdagar i januari 2000. Det är dock tvistigt mellan parterna huruvida bolaget till C.M. har betalat ut lön för december 1999.
Det har av utredningen i målet framgått att löneutbetalningarna till de anställda brukar gå till på följande sätt. Den anställde fyller själv i erforderliga uppgifter på ett avlöningskvitto, varefter bolaget i slutet av varje månad betalar ut kontant lön till den anställde som kvitterar utbetalningen på avlöningskvittot.
Bolaget har till stöd för sin ståndpunkt åberopat avlöningskvitton. C.M. har på sin sida bestämt förnekat att han mottagit 10 000 kr från bolaget i slutet av december 1999 samt uppgett att han inte tror att det är hans namnteckning som finns på det av bolaget ingivna avlöningskvittot avseende december 1999 och att namnteckningen kan vara förfalskad.
Arbetsdomstolen har kunnat jämföra de avlöningskvitton som C.M. ostridigt undertecknat för perioderna juli till oktober 1999 med det aktuella avlöningskvittot för december 1999. Det råder ingen tvekan om att samtliga kvitton synes vara undertecknade av en och samma person. Det finns vidare enligt domstolens mening ingenting som tyder på att namnteckningen på avlöningskvittot för december skulle vara förfalskad. Mot denna bakgrund anser domstolen det vara styrkt att bolaget har utbetalat lön till C.M. för december 1999.
Huvudfrågan i målet har gällt huruvida C.M. avskedats från sin anställning eller om han självmant lämnat den. Med hänsyn till utgången i denna fråga har bolaget vunnit målet i huvudsaken. De delar där bolaget förlorat kan inte antas i någon nämnvärd utsträckning ha påverkat rättegångskostnaderna. Förbundet skall därför förpliktas utge ersättning för bolagets rättegångskostnader i dess helhet. Om beloppet råder inte tvist.
Dom 2002‑01‑30, målnummer A‑213‑2000
Ledamöter: Michaël Koch, Marianne Jenryd, Bo Jangenäs, Mats Holmgren, Ola Bengtson, Valter Carlsson (f.d. förbundsordföranden i Grafiska Fackförbundet; tillfällig ersättare) och Leif Åkerblom. Enhälligt.
Välj rättsfallAD 1929 nr 29 (10 st.)AD 1930 nr 97 (1 st.)AD 1931 nr 62 (1 st.)AD 1931 nr 93 (1 st.)AD 1932 nr 68 (1 st.)AD 1932 nr 180 (1 st.)AD 1932 nr 196 (1 st.)AD 1933 nr 87 (1 st.)AD 1933 nr 122 (1 st.)AD 1933 nr 181 (1 st.)AD 1934 nr 142 (1 st.)AD 1935 nr 95 (1 st.)AD 1935 nr 118 (1 st.)AD 1936 nr 3 (1 st.)AD 1936 nr 24 (1 st.)AD 1936 nr 29 (1 st.)AD 1936 nr 94 (1 st.)AD 1937 nr 149 (1 st.)AD 1938 nr 48 (1 st.)AD 1938 nr 57 (1 st.)AD 1939 nr 24 (1 st.)AD 1939 nr 36 (1 st.)AD 1939 nr 54 (1 st.)AD 1940 nr 88 (1 st.)AD 1941 nr 66 (1 st.)AD 1941 nr 120 (2 st.)AD 1943 nr 7 (1 st.)AD 1943 nr 77 (1 st.)AD 1944 nr 37 (1 st.)AD 1944 nr 104 (1 st.)AD 1945 nr 100 (1 st.)AD 1946 nr 66 (1 st.)AD 1946 nr 67 (1 st.)AD 1946 nr 68 (1 st.)AD 1947 nr 50 (2 st.)AD 1948 nr 78 (2 st.)AD 1949 nr 63 (1 st.)AD 1951 nr 66 (1 st.)AD 1953 nr 14 (1 st.)AD 1953 nr 19 (1 st.)AD 1953 nr 39 (1 st.)AD 1954 nr 19 (3 st.)AD 1954 nr 20 (2 st.)AD 1955 nr 13 (2 st.)AD 1955 nr 16 (2 st.)AD 1955 nr 40 (1 st.)AD 1956 nr 20 (1 st.)AD 1956 nr 22 (1 st.)AD 1957 nr 8 (1 st.)AD 1957 nr 11 (1 st.)AD 1957 nr 24 (1 st.)AD 1957 nr 37 (1 st.)AD 1958 nr 1 (1 st.)AD 1958 nr 4 (1 st.)AD 1958 nr 7 (1 st.)AD 1958 nr 20 (1 st.)AD 1958 nr 28 (1 st.)AD 1958 nr 34 (1 st.)AD 1958 nr 38 (1 st.)AD 1959 nr 100 (1 st.)AD 1960 nr 20 (1 st.)AD 1960 nr 34 (1 st.)AD 1961 nr 27 (1 st.)AD 1961 nr 29 (7 st.)AD 1962 nr 2 (1 st.)AD 1962 nr 18 (1 st.)AD 1962 nr 31 (1 st.)AD 1962 nr 66 (1 st.)AD 1963 nr 8 (1 st.)AD 1963 nr 12 (1 st.)AD 1964 nr 5 (1 st.)AD 1964 nr 11 (1 st.)AD 1964 nr 24 (1 st.)AD 1965 nr 3 (1 st.)AD 1965 nr 6 (1 st.)AD 1965 nr 28 (1 st.)AD 1967 nr 26 (1 st.)AD 1967 nr 30 (1 st.)AD 1967 nr 76 (1 st.)AD 1968 nr 3 (1 st.)AD 1968 nr 4 (1 st.)AD 1968 nr 9 (1 st.)AD 1968 nr 26 (1 st.)AD 1968 nr 33 (1 st.)AD 1969 nr 2 (1 st.)AD 1969 nr 14 (1 st.)AD 1969 nr 27 (1 st.)AD 1970 nr 8 (1 st.)AD 1970 nr 16 (1 st.)AD 1970 nr 94 (1 st.)AD 1971 nr 4 (2 st.)AD 1971 nr 12 (2 st.)AD 1971 nr 25 (1 st.)AD 1971 nr 29 (1 st.)AD 1972 nr 1 (2 st.)AD 1972 nr 7 (1 st.)AD 1972 nr 11 (1 st.)AD 1972 nr 12 (1 st.)AD 1972 nr 27 (1 st.)AD 1972 nr 30 (3 st.)AD 1973 nr 7 (2 st.)AD 1973 nr 19 (1 st.)AD 1973 nr 39 (2 st.)AD 1974 nr 3 (1 st.)AD 1974 nr 4 (1 st.)AD 1974 nr 7 (1 st.)AD 1974 nr 9 (1 st.)AD 1974 nr 10 (1 st.)AD 1974 nr 12 (1 st.)AD 1974 nr 14 (2 st.)AD 1974 nr 15 (1 st.)AD 1974 nr 43 (4 st.)AD 1974 nr 57 (3 st.)AD 1975 nr 7 (1 st.)AD 1975 nr 12 (2 st.)AD 1975 nr 17 (2 st.)AD 1975 nr 23 (1 st.)AD 1975 nr 31 (2 st.)AD 1975 nr 35 (2 st.)AD 1975 nr 42 (1 st.)AD 1975 nr 44 (1 st.)AD 1975 nr 48 (1 st.)AD 1975 nr 51 (2 st.)AD 1975 nr 59 (1 st.)AD 1975 nr 64 (1 st.)AD 1975 nr 73 (2 st.)AD 1975 nr 74 (2 st.)AD 1975 nr 75 (1 st.)AD 1975 nr 84 (5 st.)AD 1975 nr 85 (1 st.)AD 1976 nr 4 (2 st.)AD 1976 nr 5 (1 st.)AD 1976 nr 10 (1 st.)AD 1976 nr 12 (1 st.)AD 1976 nr 18 (6 st.)AD 1976 nr 19 (2 st.)AD 1976 nr 23 (2 st.)AD 1976 nr 26 (12 st.)AD 1976 nr 28 (2 st.)AD 1976 nr 29 (1 st.)AD 1976 nr 33 (2 st.)AD 1976 nr 35 (2 st.)AD 1976 nr 36 (1 st.)AD 1976 nr 37 (1 st.)AD 1976 nr 44 (2 st.)AD 1976 nr 49 (1 st.)AD 1976 nr 51 (5 st.)AD 1976 nr 65 (3 st.)AD 1976 nr 72 (1 st.)AD 1976 nr 73 (2 st.)AD 1976 nr 84 (2 st.)AD 1976 nr 87 (1 st.)AD 1976 nr 93 (5 st.)AD 1976 nr 101 (1 st.)AD 1976 nr 102 (1 st.)AD 1976 nr 103 (1 st.)AD 1976 nr 111 (2 st.)AD 1976 nr 117 (1 st.)AD 1976 nr 119 (1 st.)AD 1976 nr 122 (1 st.)AD 1976 nr 128 (4 st.)AD 1976 nr 131 (1 st.)AD 1976 nr 134 (1 st.)AD 1977 nr 8 (1 st.)AD 1977 nr 13 (1 st.)AD 1977 nr 18 (4 st.)AD 1977 nr 21 (1 st.)AD 1977 nr 24 (1 st.)AD 1977 nr 27 (3 st.)AD 1977 nr 35 (3 st.)AD 1977 nr 36 (1 st.)AD 1977 nr 38 (2 st.)AD 1977 nr 39 (3 st.)AD 1977 nr 41 (2 st.)AD 1977 nr 45 (2 st.)AD 1977 nr 49 (4 st.)AD 1977 nr 56 (1 st.)AD 1977 nr 57 (1 st.)AD 1977 nr 59 (1 st.)AD 1977 nr 60 (1 st.)AD 1977 nr 62 (2 st.)AD 1977 nr 64 (2 st.)AD 1977 nr 67 (2 st.)AD 1977 nr 71 (1 st.)AD 1977 nr 72 (1 st.)AD 1977 nr 76 (1 st.)AD 1977 nr 80 (2 st.)AD 1977 nr 82 (1 st.)AD 1977 nr 83 (2 st.)AD 1977 nr 86 (1 st.)AD 1977 nr 87 (3 st.)AD 1977 nr 91 (1 st.)AD 1977 nr 94 (3 st.)AD 1977 nr 95 (1 st.)AD 1977 nr 98 (1 st.)AD 1977 nr 100 (2 st.)AD 1977 nr 101 (3 st.)AD 1977 nr 110 (2 st.)AD 1977 nr 116 (1 st.)AD 1977 nr 118 (12 st.)AD 1977 nr 119 (2 st.)AD 1977 nr 122 (1 st.)AD 1977 nr 124 (1 st.)AD 1977 nr 125 (1 st.)AD 1977 nr 126 (2 st.)AD 1977 nr 127 (1 st.)AD 1977 nr 131 (1 st.)AD 1977 nr 132 (3 st.)AD 1977 nr 134 (3 st.)AD 1977 nr 136 (1 st.)AD 1977 nr 150 (1 st.)AD 1977 nr 151 (5 st.)AD 1977 nr 158 (1 st.)AD 1977 nr 159 (3 st.)AD 1977 nr 160 (2 st.)AD 1977 nr 164 (5 st.)AD 1977 nr 167 (2 st.)AD 1977 nr 168 (2 st.)AD 1977 nr 187 (7 st.)AD 1977 nr 188 (1 st.)AD 1977 nr 193 (1 st.)AD 1977 nr 194 (2 st.)AD 1977 nr 197 (1 st.)AD 1977 nr 200 (5 st.)AD 1977 nr 202 (4 st.)AD 1977 nr 203 (1 st.)AD 1977 nr 206 (3 st.)AD 1977 nr 216 (2 st.)AD 1977 nr 220 (2 st.)AD 1977 nr 222 (6 st.)AD 1977 nr 223 (5 st.)AD 1977 nr 233 (1 st.)AD 1978 nr 1 (2 st.)AD 1978 nr 4 (2 st.)AD 1978 nr 6 (3 st.)AD 1978 nr 8 (2 st.)AD 1978 nr 13 (1 st.)AD 1978 nr 18 (8 st.)AD 1978 nr 26 (1 st.)AD 1978 nr 36 (3 st.)AD 1978 nr 40 (1 st.)AD 1978 nr 41 (1 st.)AD 1978 nr 44 (1 st.)AD 1978 nr 45 (1 st.)AD 1978 nr 51 (4 st.)AD 1978 nr 53 (1 st.)AD 1978 nr 56 (1 st.)AD 1978 nr 57 (1 st.)AD 1978 nr 58 (2 st.)AD 1978 nr 59 (1 st.)AD 1978 nr 60 (2 st.)AD 1978 nr 62 (2 st.)AD 1978 nr 64 (1 st.)AD 1978 nr 65 (3 st.)AD 1978 nr 66 (1 st.)AD 1978 nr 68 (8 st.)AD 1978 nr 72 (3 st.)AD 1978 nr 74 (2 st.)AD 1978 nr 83 (5 st.)AD 1978 nr 84 (7 st.)AD 1978 nr 86 (2 st.)AD 1978 nr 88 (3 st.)AD 1978 nr 89 (17 st.)AD 1978 nr 91 (1 st.)AD 1978 nr 92 (7 st.)AD 1978 nr 93 (2 st.)AD 1978 nr 94 (1 st.)AD 1978 nr 95 (1 st.)AD 1978 nr 108 (3 st.)AD 1978 nr 109 (5 st.)AD 1978 nr 110 (3 st.)AD 1978 nr 113 (1 st.)AD 1978 nr 117 (3 st.)AD 1978 nr 125 (1 st.)AD 1978 nr 132 (3 st.)AD 1978 nr 134 (2 st.)AD 1978 nr 139 (5 st.)AD 1978 nr 153 (6 st.)AD 1978 nr 157 (5 st.)AD 1978 nr 158 (2 st.)AD 1978 nr 160 (1 st.)AD 1978 nr 161 (10 st.)AD 1978 nr 163 (4 st.)AD 1978 nr 164 (2 st.)AD 1978 nr 165 (1 st.)AD 1978 nr 166 (2 st.)AD 1979 nr 1 (4 st.)AD 1979 nr 5 (3 st.)AD 1979 nr 7 (2 st.)AD 1979 nr 18 (1 st.)AD 1979 nr 19 (1 st.)AD 1979 nr 25 (3 st.)AD 1979 nr 26 (1 st.)AD 1979 nr 32 (1 st.)AD 1979 nr 33 (1 st.)AD 1979 nr 34 (1 st.)AD 1979 nr 36 (1 st.)AD 1979 nr 39 (2 st.)AD 1979 nr 40 (1 st.)AD 1979 nr 41 (1 st.)AD 1979 nr 44 (1 st.)AD 1979 nr 46 (1 st.)AD 1979 nr 57 (1 st.)AD 1979 nr 60 (2 st.)AD 1979 nr 65 (1 st.)AD 1979 nr 66 (2 st.)AD 1979 nr 67 (1 st.)AD 1979 nr 71 (3 st.)AD 1979 nr 74 (1 st.)AD 1979 nr 80 (3 st.)AD 1979 nr 83 (1 st.)AD 1979 nr 87 (1 st.)AD 1979 nr 90 (5 st.)AD 1979 nr 93 (1 st.)AD 1979 nr 96 (2 st.)AD 1979 nr 103 (1 st.)AD 1979 nr 110 (1 st.)AD 1979 nr 118 (4 st.)AD 1979 nr 124 (4 st.)AD 1979 nr 125 (1 st.)AD 1979 nr 126 (1 st.)AD 1979 nr 131 (1 st.)AD 1979 nr 139 (1 st.)AD 1979 nr 140 (5 st.)AD 1979 nr 143 (9 st.)AD 1979 nr 145 (3 st.)AD 1979 nr 146 (7 st.)AD 1979 nr 147 (1 st.)AD 1979 nr 148 (1 st.)AD 1979 nr 149 (6 st.)AD 1979 nr 150 (3 st.)AD 1979 nr 152 (4 st.)AD 1979 nr 155 (2 st.)AD 1979 nr 157 (1 st.)AD 1979 nr 158 (1 st.)AD 1979 nr 159 (2 st.)AD 1979 nr 161 (2 st.)AD 1979 nr 164 (3 st.)AD 1979 nr 165 (3 st.)AD 1980 nr 4 (2 st.)AD 1980 nr 8 (2 st.)AD 1980 nr 16 (1 st.)AD 1980 nr 24 (1 st.)AD 1980 nr 33 (3 st.)AD 1980 nr 34 (2 st.)AD 1980 nr 39 (1 st.)AD 1980 nr 49 (3 st.)AD 1980 nr 51 (10 st.)AD 1980 nr 54 (6 st.)AD 1980 nr 56 (1 st.)AD 1980 nr 59 (3 st.)AD 1980 nr 63 (2 st.)AD 1980 nr 67 (1 st.)AD 1980 nr 68 (1 st.)AD 1980 nr 72 (8 st.)AD 1980 nr 76 (4 st.)AD 1980 nr 78 (3 st.)AD 1980 nr 80 (1 st.)AD 1980 nr 81 (3 st.)AD 1980 nr 82 (7 st.)AD 1980 nr 85 (1 st.)AD 1980 nr 87 (3 st.)AD 1980 nr 89 (4 st.)AD 1980 nr 90 (1 st.)AD 1980 nr 92 (5 st.)AD 1980 nr 94 (3 st.)AD 1980 nr 98 (4 st.)AD 1980 nr 100 (1 st.)AD 1980 nr 102 (5 st.)AD 1980 nr 107 (1 st.)AD 1980 nr 109 (1 st.)AD 1980 nr 114 (3 st.)AD 1980 nr 133 (9 st.)AD 1980 nr 140 (2 st.)AD 1980 nr 143 (1 st.)AD 1980 nr 148 (1 st.)AD 1980 nr 150 (1 st.)AD 1980 nr 156 (1 st.)AD 1980 nr 159 (3 st.)AD 1980 nr 162 (1 st.)AD 1980 nr 163 (3 st.)AD 1980 nr 164 (1 st.)AD 1980 nr 166 (1 st.)AD 1980 nr 167 (1 st.)AD 1980 nr 168 (2 st.)AD 1980 nr 174 (1 st.)AD 1981 nr 1 (4 st.)AD 1981 nr 2 (1 st.)AD 1981 nr 5 (1 st.)AD 1981 nr 6 (3 st.)AD 1981 nr 7 (2 st.)AD 1981 nr 8 (1 st.)AD 1981 nr 10 (1 st.)AD 1981 nr 12 (1 st.)AD 1981 nr 14 (4 st.)AD 1981 nr 16 (1 st.)AD 1981 nr 18 (2 st.)AD 1981 nr 20 (1 st.)AD 1981 nr 24 (1 st.)AD 1981 nr 26 (1 st.)AD 1981 nr 27 (1 st.)AD 1981 nr 34 (1 st.)AD 1981 nr 46 (8 st.)AD 1981 nr 50 (3 st.)AD 1981 nr 51 (14 st.)AD 1981 nr 52 (2 st.)AD 1981 nr 53 (1 st.)AD 1981 nr 57 (1 st.)AD 1981 nr 60 (1 st.)AD 1981 nr 68 (1 st.)AD 1981 nr 71 (3 st.)AD 1981 nr 85 (1 st.)AD 1981 nr 105 (1 st.)AD 1981 nr 107 (3 st.)AD 1981 nr 110 (2 st.)AD 1981 nr 115 (2 st.)AD 1981 nr 121 (1 st.)AD 1981 nr 122 (1 st.)AD 1981 nr 125 (3 st.)AD 1981 nr 127 (1 st.)AD 1981 nr 131 (6 st.)AD 1981 nr 140 (1 st.)AD 1981 nr 144 (1 st.)AD 1981 nr 146 (1 st.)AD 1981 nr 147 (2 st.)AD 1981 nr 152 (3 st.)AD 1981 nr 158 (2 st.)AD 1981 nr 160 (1 st.)AD 1981 nr 161 (1 st.)AD 1981 nr 163 (2 st.)AD 1981 nr 166 (1 st.)AD 1981 nr 167 (1 st.)AD 1981 nr 168 (23 st.)AD 1981 nr 169 (3 st.)AD 1981 nr 172 (1 st.)AD 1981 nr 174 (3 st.)AD 1982 nr 4 (1 st.)AD 1982 nr 6 (1 st.)AD 1982 nr 7 (4 st.)AD 1982 nr 9 (1 st.)AD 1982 nr 10 (1 st.)AD 1982 nr 16 (1 st.)AD 1982 nr 29 (6 st.)AD 1982 nr 30 (2 st.)AD 1982 nr 31 (2 st.)AD 1982 nr 33 (7 st.)AD 1982 nr 35 (2 st.)AD 1982 nr 37 (1 st.)AD 1982 nr 39 (1 st.)AD 1982 nr 41 (1 st.)AD 1982 nr 42 (7 st.)AD 1982 nr 44 (2 st.)AD 1982 nr 46 (1 st.)AD 1982 nr 49 (1 st.)AD 1982 nr 55 (7 st.)AD 1982 nr 60 (3 st.)AD 1982 nr 67 (2 st.)AD 1982 nr 68 (3 st.)AD 1982 nr 71 (1 st.)AD 1982 nr 72 (1 st.)AD 1982 nr 82 (1 st.)AD 1982 nr 87 (1 st.)AD 1982 nr 91 (1 st.)AD 1982 nr 94 (1 st.)AD 1982 nr 95 (1 st.)AD 1982 nr 98 (1 st.)AD 1982 nr 99 (7 st.)AD 1982 nr 100 (1 st.)AD 1982 nr 104 (5 st.)AD 1982 nr 105 (1 st.)AD 1982 nr 107 (2 st.)AD 1982 nr 110 (5 st.)AD 1982 nr 111 (2 st.)AD 1982 nr 112 (6 st.)AD 1982 nr 114 (5 st.)AD 1982 nr 117 (1 st.)AD 1982 nr 132 (1 st.)AD 1982 nr 137 (3 st.)AD 1982 nr 140 (1 st.)AD 1982 nr 143 (1 st.)AD 1982 nr 149 (1 st.)AD 1982 nr 155 (1 st.)AD 1982 nr 156 (1 st.)AD 1982 nr 157 (3 st.)AD 1982 nr 161 (3 st.)AD 1983 nr 2 (1 st.)AD 1983 nr 3 (7 st.)AD 1983 nr 11 (1 st.)AD 1983 nr 13 (1 st.)AD 1983 nr 14 (1 st.)AD 1983 nr 18 (2 st.)AD 1983 nr 24 (2 st.)AD 1983 nr 29 (2 st.)AD 1983 nr 30 (3 st.)AD 1983 nr 32 (1 st.)AD 1983 nr 33 (2 st.)AD 1983 nr 42 (2 st.)AD 1983 nr 46 (5 st.)AD 1983 nr 49 (1 st.)AD 1983 nr 50 (1 st.)AD 1983 nr 51 (2 st.)AD 1983 nr 56 (1 st.)AD 1983 nr 63 (1 st.)AD 1983 nr 64 (1 st.)AD 1983 nr 65 (3 st.)AD 1983 nr 74 (1 st.)AD 1983 nr 77 (1 st.)AD 1983 nr 86 (1 st.)AD 1983 nr 93 (1 st.)AD 1983 nr 94 (2 st.)AD 1983 nr 102 (1 st.)AD 1983 nr 105 (6 st.)AD 1983 nr 107 (6 st.)AD 1983 nr 108 (1 st.)AD 1983 nr 110 (1 st.)AD 1983 nr 112 (5 st.)AD 1983 nr 113 (4 st.)AD 1983 nr 115 (1 st.)AD 1983 nr 121 (1 st.)AD 1983 nr 123 (4 st.)AD 1983 nr 125 (2 st.)AD 1983 nr 127 (3 st.)AD 1983 nr 129 (1 st.)AD 1983 nr 130 (1 st.)AD 1983 nr 141 (1 st.)AD 1983 nr 142 (1 st.)AD 1983 nr 148 (9 st.)AD 1983 nr 154 (1 st.)AD 1983 nr 156 (2 st.)AD 1983 nr 159 (4 st.)AD 1983 nr 163 (3 st.)AD 1983 nr 170 (8 st.)AD 1983 nr 172 (1 st.)AD 1983 nr 174 (6 st.)AD 1983 nr 177 (4 st.)AD 1983 nr 178 (1 st.)AD 1983 nr 182 (4 st.)AD 1983 nr 184 (3 st.)AD 1984 nr 2 (1 st.)AD 1984 nr 3 (1 st.)AD 1984 nr 4 (1 st.)AD 1984 nr 7 (2 st.)AD 1984 nr 9 (12 st.)AD 1984 nr 12 (4 st.)AD 1984 nr 13 (1 st.)AD 1984 nr 14 (9 st.)AD 1984 nr 15 (1 st.)AD 1984 nr 19 (16 st.)AD 1984 nr 20 (3 st.)AD 1984 nr 21 (1 st.)