Source: http://kraken.slv.cz/28Nd408/2016
Timestamp: 2018-01-18 18:07:47+00:00
Document Index: 14349393

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 55', 'zákona č. 89', 'soud ', '§ 12', '§ 8', 'zákona č. 292', 'soud ', '§ 12', '§ 34', 'soud ', '§ 84', 'soud ', '§ 38', '§ 38', '§ 34', 'soud ', '§ 12']

28 Nd 408/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Miloše Póla ve věci navrhovatele: Česká republika Vězeňská služba České republiky, Věznice Karviná, IČO 002 12 423, se sídlem v Karviné, Fryštátská 178, za účasti: M. B., a za účasti Okresního státního zastupitelství v Karlových Varech se sídlem v Karlových Varech, Jaltská 4, o návrhu na omezení svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 23 Nc 3663/2016, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 23 Nc 3663/2016, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Karviné.
Navrhovatelka se návrhem podaným dne 3. listopadu 2016 u Okresního soudu v Karlových Varech domáhá podle ustanovení § 55 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, omezení svéprávnosti M. B.
Okresní soud v Karlových Varech předložil věc Nejvyššímu soudu za účelem rozhodnutí o přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 2 o. s. ř.).
Navrhovatel i Okresní státní zastupitelství v Karlových Varech, které do řízení vstoupilo podle § 8 odst. 1 písm. d) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s. ), s návrhem na přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné z důvodu vhodnosti souhlasili.
Nejvyšší soud, jako soud nejblíže společně nadřízený příslušným soudům (Okresnímu soudu v Karlových Varech a Okresnímu soudu v Karviné, jemuž má být věc přikázána) návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.).
Podle § 34 z. ř. s. je pro řízení příslušný obecný soud toho, o jehož svéprávnosti se rozhoduje. Je-li tato osoba bez svého souhlasu umístěna ve zdravotním ústavu nebo je-li umístěna v zařízení uvedeném v § 84, je příslušný soud, v jehož obvodu je tento ústav.
Nejvyšší soud je přesvědčen, že právě o takový případ se v projednávané věci jedná, byť M. B., jehož omezení svéprávnosti je navrhováno, má bydliště v K. V., N., tj. v obvodu Okresního soudu v Karlových Varech, tak v současné době se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Karviná, s plánovaným koncem výkonu trestu 2. 4. 2020. V rámci řízení o omezení svéprávnosti bude muset soud, který bude věc projednávat, zadat zpracování znaleckého posudku z oboru psychiatrie a následně provést výslech znalce a posuzovaného (§ 38 odst. 1 z. ř. s.), od něhož sice může v zákonem stanovených případech upustit, avšak i v takovém případě je povinností soudce posuzovaného zhlédnout (§ 38 odst. 2 z. ř. s.). Z uvedeného je pak zřejmé, že přikázání věci navrhovanému soudu (Okresnímu soudu v Karviné) umožní, vzhledem k tomu, že posuzovaný se dlouhodobě nachází v obvodu Okresního soudu v Karviné, rychlejší a hospodárnější projednání věci, než u soudu příslušného podle § 34 z. ř. s., tj. Okresního soudu v Karlových Varech.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.