Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU73
Timestamp: 2016-12-09 19:35:40+00:00
Document Index: 6282162

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o razveljavitvi dela določbe 45. točke 2. člena zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij in razveljavitvi odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana Občine Horjul
Odločba o razveljavitvi dela določbe 45. točke 2. člena zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij in razveljavitvi odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana Občine Horjul : Uradni list RS, št. 72/98
Odločba o razveljavitvi dela določbe 45. točke 2. člena zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij in razveljavitvi odloka o določitvi volilnih enot za volitve članov občinskega sveta in župana Občine Horjul (Uradni list RS, št. 72/98)
Datum objave 23.10.1998
1998-01-3577
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Krajevne skupnosti Horjul, na seji
dne 14. oktobra
1. Razveljavi se določba 45. točke 2. člena zakona o ustanovitvi
občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 60/94, 69/94 in
56/98), ki se glasi: “Prvi občinski svet šteje dvanajst članov.” 2. Razveljavi se odlok o določitvi volilnih enot za volitve
članov občinskega sveta in župana Občine Horjul (Uradni list RS, št. 63/98). 3. Redne volitve članov občinskega sveta in župana se v občinah
Horjul in Dobrova–Polhov Gradec opravijo potem, ko bo Državni zbor na novo
določil število članov občinskega sveta novoustanovljene Občine Horjul. Organom
Občine Dobrova–Horjul–Polhov Gradec se podaljša mandat do nastopa mandata
občinskega sveta nove Občine Horjul in Občinskega sveta občine Dobrova–Polhov
Gradec, ki bo izvoljen na rednih volitvah.
1. Pobudnica navaja, da je Občina Horjul
ustanovljena z zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o ustanovitvi občin
ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 56/98). V 2. členu tega
zakona je določeno, da prvi Občinski svet občine Horjul šteje 12 članov, kar
pomeni, da se volitve izvajajo po proporcionalnem sistemu. V 116. členu zakona
o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 72/93, 7/94, 33/94 in 70/95 – v
nadaljevanju: ZLV) pa je v drugem odstavku določeno, da se število članov
občinskega sveta določi glede na število prebivalcev v občini, kar za Občino
Horjul, ki ima 2.500 prebivalcev, pomeni do 11 članov občinskega sveta. V tem
primeru se volitve izvedejo po večinskem sistremu. Občinski svet občine
Dobrova-Horjul-Polhov Gradec je sprejel odlok o določitvi volilnih enot za
volitve članov občinskega sveta in župana Občine Horjul (v nadaljevanju:
odlok), v katerem je določil, da se v Občini Horjul za volitve članov
občinskega sveta oblikuje 8 volilnih enot, v katerih se voli skupaj enajst
članov občinskega sveta. Pobudnica meni, da je občinski svet ravnal pravilno;
zatrjuje, da je Državni zbor pri določanju števila članov občinskega sveta
Občine Horjul storil napako, ker ni upošteval meril iz 116. člena zakona o
lokalnih volitvah. 2. Občinski svet občine
Dobrova–Horjul–Polhov Gradec se do pobude ni opredelil, temveč je sporočil, da
“odločitev prepušča ustavnemu sodišču”. Sekretariat Državnega zbora za
zakonodajo in pravne zadeve v odgovoru navaja, da izpodbijana določba ZUODNO ni
usklajena s 116. členom ZLV in da “gre verjetno za napako v zakonu o spremembah
in dopolnitvah ZUODNO”. Sekretariat navaja še, da ustavno sodišče ni pristojno
odločati o medsebojni usklajenosti zakonov.
3. Pobudnica izpodbija odlok in določbo 45.
točke 2. člena zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij
(Uradni list RS, št. 60/94, 69/94 in 56/98 – v nadaljevanju: ZUODNO), da prvi
Občinski svet občine Horjul šteje dvanajst članov. Iz pobude je razvidno, da
pobudnica meni, da je pravno nepravilna določba ZUODNO, ker ne upošteva določbe
starejšega zakona – ZLV. Pobudnica ne navaja posebej, v čem naj bi bilo
neskladje izpodbijane določbe ZUODNO z ustavo. Ustavno sodišče je kljub
navedenemu sklenilo pobudo sprejeti. Razlagalo jo je v prid pobudnici, in sicer
tako, kot da pobudnica izpodbija določbo 45. točke 2. člena ZUODNO, podrejeno
pa odlok. Tudi če pobudnica odloka ne bi izpodbijala, bi ustavno sodišče moralo
presoditi njegovo ustavnost in zakonitost po koneksiteti (30. člen zakona o
ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS). 4. ZLV določa v prvem odstavku 116. člena,
da se število članov prvega občinskega sveta določi v zakonu o ustanovitvi
občin. V drugem odstavku tega člena je v razponih določeno število članov
občinskega sveta glede na število prebivalcev. V občini z manj kot pet tisoč
prebivalci je število članov sveta od 7 do 11. Zakonodajalec si je s to določbo
postavil merila za določitev števila članov prvih občinskih svetov; to število
je bilo za leta 1994 ustanovljene občine določeno v prvotnem besedilu zakona o
ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 60/94).
Občinski sveti so lahko po konstituiranju to število spremenili – seveda z
učinkom za naslednje mandatno obdobje. 5. Iz 116. člena ZLS ne izhaja, da je
njegova veljavnost omejena na občine, ki so bile ustanovljene leta 1994. V
komentarju te določbe v brošuri Predpisi o lokalnih volitvah in lokalni
samoupravi (Uradni list, Ljubljana, 1998, str. 122 – avtor komentarja k tej
določbi je Pavle Svete) je zapisano, da bo “prav tako treba po tej prehodni
določbi določiti število članov prvega občinskega sveta v občinah, ki se bodo
pozneje oblikovale kot nove občine (...) in bodo ustanovljene s spremembami in
dopolnitvami ZUODNO)”. Določbe 116. člena torej še veljajo. 6. ZUODNO določa območja občin in število
članov prvih občinskih svetov novoustanovljenih občin in občin, katerih območja
so spremenjena. V 45. točki 2. člena določa območje (novoustanovljene) Občine
Horjul in na koncu število članov prvega občinskega sveta – 12. 7. ZUODNO in ZLV sta v hierarhiji pravnih
aktov na isti stopnji in ustavno sodišče ni pristojno za presojo skladnosti
enega z drugim. Pristojno pa je za presojo skladnosti zakona z ustavo. Za presojo ustavnosti izpodbijane določbe
ZUODNO je odločilen odgovor na vprašanje, ali je mogoče zakonodajalcu očitati
protiustavno ravnanje, ker se pri določitvi števila članov prvega Občinskega
sveta občine Horjul ni držal meril, ki si jih je zastavil leta 1993 v 116.
členu ZLV. 8. Zakonodajalec ima pravico, da svoje
odločitve spreminja. Nima pa pravice, da dela med pravnimi subjekti
neutemeljene razlike. Enaka dejanska stanja mora obravnavati enako, različna pa
različno (načelo enakosti pred zakonom). Ko je ustanavljal prvo mrežo občin in
določal število članov prvih občinskih svetov, je bil vezan na načelo enakosti
pred zakonom. Merila si je določil v zakonu (116. člen ZLV), čeprav to ne bi
bilo nujno potrebno. Ko si jih je enkrat zastavil, jih je bil dolžan
upoštevati, saj bi sicer ravnal arbitrarno in delal neupravičene razlike v
nasprotju z ustavnim načelom enakosti pred zakonom. 9. Občina Horjul ima manj kot 3.000
prebivalcev; s tem podatkom je razpolagala tudi vlada, kar je razvidno iz
gradiva, objavljenega v Poročevalcu Državnega zbora, št. 11/98, str. 100. Po
merilih, ki si jih je postavil Državni zbor, bi moralo biti število članov
občinskega sveta od 7 do 11. Državni zbor pa je določil večje število članov
občinskega sveta. Odstopanje je sicer v številčnem smislu majhno, v pravnem in
dejanskem pa bistveno. ZLV namreč določa, da se člani občinskega sveta volijo
po večinskem sistemu, če šteje občinski svet manj kot 12 članov, in po
proporcionalnem, če šteje 12 ali več članov. Sprememba števila članov z 11 na
12 torej pomeni tudi spremembo volilnega sistema. 10. Državni zbor je brez utemeljenih
razlogov obravnaval Občino Horjul v nasprotju z merili, ki si jih je sam
zastavil zaradi spoštovanja načela enakosti. Glede na to je izpodbijana določba
45. točke 2. člena ZUODNO v nasprotju s 14. členom ustave in jo je bilo
potrebno razveljaviti. 11. Odlok določa v 1. členu, da se za
izvedbo volitev članov občinskega sveta in župana Občine Horjul predlaga
razdelitev občine na 8 volilnih enot. V šestih volilnih enotah se voli po en
član občinskega sveta, v eni dva in v eni trije. V 2. členu je določeno, da je
“za izvedbo volitev članov občinskega sveta na podlagi 116. člena ZLV določeno,
da občinski svet šteje enajst članov”. 12. Odlok torej določa število članov
občinskega sveta v nasprotju z navedeno določbo ZUODNO (kar je po njeni
razveljavitvi irelevantno), prav tako pa tudi v nasprotju z določbo prvega
odstavka 116. člena ZLV. Občinski svet je z odlokom odločil o zadevi, ki je po
prvem odstavku 116. člena ZLV pridržana zakonodajalcu. S tem je prekršil tudi tretji
odstavek 153. člena ustave, ki določa, da morajo biti podzakonski predpisi in
drugi splošni akti v skladu z zakonom, in prvi odstavek 140. člena ustave, ki
določa, da v pristojnost občine spadajo lokalne zadeve, ki jih občina lahko
ureja samostojno in ki zadevajo samo prebivalce občine. 13. Ustavno sodišče je pred odločitvijo o
razveljavitvi odloka pretehtalo ustavnopravne posledice, ki nastanejo z
razveljavitvijo, in ustavnopravne posledice, ki bi nastale, če bi odlok ostal v
veljavi. Če bi bile prve težje od slednjih, bi moralo ustavno sodišče odlok
kljub nezakonitosti pustiti v veljavi. 14. Ustavnopravne posledice, ki nastanejo z
razveljavitvijo, so v tem, da bodo v občinah Horjul in Dobrova–Polhov Gradec
redne volitve članov občinskega sveta in županov izvedene z določenim časovnim
zamikom. Redne volitve v novoustanovljeni Občini Horjul bodo zelo verjetno
izvedene s časovnim zamikom in ne 22. novembra 1998, kot je določeno v odloku,
s katerim je predsednik Državnega zbora razpisal redne lokalne volitve. Prav
tako bo prišlo do časovnega zamika volitev na območju preostalega dela Občine
Dobrova–Horjul–Polhov Gradec (po novem Občine Dobrova–Polhov Gradec), ker bi
sicer v času med prenehanjem mandata organom sedanje občine in nastopom mandata
organov nove Občine Horjul na območju novoustanovljene Občine Horjul ne
delovali organi lokalne samouprave. Ta zamik volitev pomeni poseg v načelo
periodičnosti volitev, ki je eno od načel, izhajajočih iz ustavno zajamčene
volilne pravice (43. člen ustave). Zamik volitev torej predstavlja poseg v
volilno pravico kot ustavno zavarovano vrednoto. 15. Poseg v volilno pravico ima v
konkretnem primeru relativno majhno težo. Če Državni zbor pravno praznino, ki
je nastala, zapolni nemudoma, bo prišlo le do nekajtedenskega zamika pri
izvedbi volitev. 16. Ustavnopravne posledice, ki bi nastale
z izvedbo volitev v Občini Horjul po odloku, pa so v tem, da bi bile volitve
protiustavne in nezakonite. V občinski svet bi bilo izvoljeno takšno število
članov, kot ga je določil nepristojen organ (občinski svet) namesto pristojnega
– Državnega zbora (glej 12. točko obrazložitve). 17. Ustavno sodišče je podobno tehtanje
opravilo v zadevi št. U-I-301/98, v kateri je ugotovilo protiustavnost druge
točke 3. člena ZUODNO (Mestna občina Koper). V navedeni zadevi je ustavno
sodišče ocenilo, da bi imela izvedba volitev v protiustavno oblikovani občini
težje ustavnopravne posledice kot poseg v volilno pravico, do katerega je
prišlo s podaljšanjem mandata organom Mestne občine Koper oziroma z odložitvijo
volitev. Tudi v navedeni zadevi je ustavno sodišče upoštevalo dejstvo, da lahko
Državni zbor s sprejemom z ustavo skladnih sprememb in dopolnitev ZUODNO
prepreči daljše odlaganje rednih volitev na območju sedanje Mestne občine
Koper. 18. Ustavno sodišče je po tehtanju
odločilo, da bi bile ustavnopravne posledice izvedbe volitev v Občini Horjul na
podlagi nezakonitega odloka, opisane v 11. in 12. točki obrazložitve te
odločbe, težje, kot pa so ustavnopravne posledice odložitve volitev v občinah
Horjul in Dobrova–Polhov Gradec. 19. Ustavno sodišče je v tretji točki
izreka odločbe na podlagi drugega odstavka 40. člena zakona o ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 15/94) določilo način izvršitve svoje odločbe. 20. Ustavno sodišče poziva Državni zbor, da
nemudoma dopolni 45. točko 2. člena ZUODNO tako, da določi število članov
prvega občinskega sveta novoustanovljene Občine Horjul v skladu z ustavo (v
skladu z merili, ki si jih je sam zastavil v 116. členu ZLV). Volitve v občinah
Horjul in Dobrova–Polhov Gradec bodo lahko izvedene šele po tej dopolnitvi
ZUODNO.
21. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo
na podlagi 21. člena, drugega odstavka 40. člena ter 43. in 45. člena zakona o
ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Lovro
Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč-Korošec, dr. Peter Jambrek, dr.
Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Dragica
Wedam-Lukić. Odločbo je sprejelo v prvi točki soglasno, v drugi in tretji točki
pa s petimi glasovi proti trem. Proti so glasovali sodnica Wedam-Lukić ter
sodnika Krivic in Ude, ki so napovedali odklonilna ločena mnenja.
Št. U-I-341/98
(ZUODNO) Postopek priprave in sprejema tega predpisa