Source: https://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/205162/el-ministerio-publico-efectuo-el-pedido-de-elevacion-a-juicio-de-la-causa-ater
Timestamp: 2020-07-07 00:02:42
Document Index: 5626498

Matched Legal Cases: ['Artículo 11', 'Artículo 12', 'Artículo 256', 'Artículo 54', 'Artículo 55', 'Artículo 174', 'Artículo 174', 'Artículo 256', 'Artículo 54', 'Artículo 55', 'Artículo 11', 'Artículo 12', 'Artículo 258', 'Artículo 54', 'Artículo 55', 'Artículo 174', 'Artículo 258', 'Artículo 54', 'Artículo 55', 'Artículo 258', 'Artículo 174', 'Artículo 54', 'Artículo 55', 'Artículo 55', 'Artículo 11', 'Artículo 55']

04/14/2020 |El Ministerio Público Fiscal, a través de la fiscal Laura Cattáneo, presentó el requerimiento de elevación a juicio de la causa “ATER”, en la que se investigan presuntos hechos de defraudación a la Administración Pública en compensaciones impositivas a contribuyentes.
La presentación fue ante la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) interviniendo en la causa la jueza de Garantías de Paraná, Marina Barbagelata.
A los imputados María Estrella Martínez de Yankelevich, Abelardo Daniel Gaggion, Darío Fabián Barreto y Gustavo Alejandro Gioria se le atribuyen actos que encuadran en las figuras típicas de simulación dolosa de pago (Artículo 11° de la Ley 24.769), adulteración dolosa de registros (Artículo 12° de la Ley 24.769) y cohecho pasivo (Artículo 256° del Código Penal) en concurso ideal (Artículo 54° del C.P.) reiterados (Artículo 55° del CP); y delitos de defraudación a la Administración Pública (Artículo 174° inciso 5 del CP, también en concurso ideal y reiterados) y cohecho pasivo, todos concursados realmente.
En tanto el accionar atribuido a Fabricio Abraham, Carmelo Dayub y a Daniela Romina María Miño encuadra en los delitos de defraudación a la administración pública (Artículo 174° inciso 5 del CP) y de cohecho pasivo (Artículo 256° del CP) en concurso ideal (Artículo 54° del CP) reiterados, todos concursados realmente (Artículo 55° del CP).
En tanto a Jorge Martin Zuttión, el accionar atribuido encuadra en la figura típica de partícipe necesario en la comisión de los delitos de cohecho activo, cohecho pasivo y defraudación a la administración pública en grado de tentativa, en concurso ideal (Artículos 258°, 256°, 174° inciso 5, y Artículos 42°, 45° y 54° del Código Penal).
A Julio Schmukler, Luis Alfredo Speroni y Carlos Arnoldo Sagasti se les imputan los delitos de simulación dolosa de pago (Artículo 11° de la Ley 24.769), adulteración dolosa de registros (Artículo 12° de la Ley 24.769) y cohecho activo (Artículo 258° del CP) en concurso ideal (Artículo 54° del CP) reiterados, todos concursados realmente (Artículo 55° del CP); y defraudación a la administración pública (Artículo 174° inciso 5 del CP) y cohecho activo (Artículo 258° del CP) en concurso ideal (Artículo 54° del CP) reiterados, todos concursados realmente (Artículo 55° del CP).
El caso de los contribuyentes
A Miguel Ángel Banega, Carlos Raúl Castro, Diego Raúl Garcia, Viviana Beatriz Ghiggi, Jorge Luis Malleret, Ricardo Horacio Van Der Donckt, Marcelo Horacio Longhi, Carlos Alberto María Móndolo, Marcelo Eduardo Móndolo, Alberto Francisco Bonvin, Walter Gilberto Castañeda, Manuel Isauro González, Javier David Koll, José Adrián Kupervaser, Osvaldo Rubén Leiva, Beatriz Levinzonas, Omar Aníbal Ramón Moledo, Leonardo Miguel Premarie, Miguel Artemio Waigel y Héctor Juan Tejer se les imputa la figura de cohecho activo (Artículo 258° del CP) en carácter de autor y participación necesaria en defraudación a la administración pública (Artículo 174° inciso 5 y 45 del CP) en concurso ideal (Artículo 54° del CP); y en el caso de los imputados Castro, Malleret, Longhi, Carlos y Marcelo Móndolo, y Héctor Juan Tejera en forma reiterada, por tratarse de dos o más hechos que concursan realmente entre sí (Artículo 55° CP).
En el caso de los imputados Castro, Malleret, Longhi, Carlos y Marcelo Móndolo y Tejera, siendo dos o más los hechos que se les imputan, éstos concursan realmente entre sí, por estar ante un caso de reiteración delictiva (Artículo 55° del CP).
Los delitos imputados a Hilda Reneé Ancarola, Marta Delfina Ponce, José Miguel Dittrich, Raúl Norberto Premaries y Carlos María Santiago, encuadran dentro del margen típico de cohecho activo, en carácter de autores, en concurso ideal con participación necesaria en simulación dolosa de pago y adulteración dolosa de registros (Artículo 11° y 12° Ley 24769 y Artículos 258°, 45° y 54° CP) y cohecho activo en carácter de autores, en concurso ideal con participación necesaria en defraudación a la administración pública (Artículos 258°, 174° inciso 5, 45° y 54° del CP) reiterados (Artículo 55° del CP).
Tal como han sido procesalmente reconstruidos los hechos, la Fiscalía consideró que los actos atribuidos a Rodrigo Sixto Ferreri, Javier Francisco Ramírez, Fulvio Valentín Dapit y Mauro Fabián Neme, encuadran dentro del margen típico de los delitos de cohecho activo, en carácter de autores, en concurso ideal con participación necesaria en el delito de simulación dolosa de pago y adulteración dolosa de registros a (Artículos 258°, 45° y 54° del CP y Artículos 11° y 12° de la Ley Nº 24.769).