Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_21_04_2016_2_BvC_36_14_Ablehnung_eines_Richters_wegen-d7574908.html
Timestamp: 2016-10-24 04:10:53
Document Index: 29646703

Matched Legal Cases: ['§ 24', '§ 48', '§ 24', '§ 22', '§ 24', '§ 48']

BVerfG, 21.04.2016 - 2 BvC 36/14 - Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit aufgrund dessen Schreiben an den Beschwerdeführer in seiner Eigenschaft als Berichterstatter; Wiedergabe der vorläufigen Rechtsauffassung des Berichterstatters in sachlicher Form | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 21.04.2016 Suche
BVerfG, 29.04.2016 - 2 BvR 890/16 - Aussetzung der Übergabe des Beschwerdeführer...…BVerfG, 21.04.2016 - 2 BvC 36/14 - Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der ...BVerfG, 20.04.2016 - 1 BvR 966/09; 1 BvR 1140/09 - Verfassungsmäßigkeit der Ermä...BVerfG, 20.04.2016 - 2 BvR 1488/14 - Verfassungsbeschwerde betreffend die Zuläss...BVerfG, 20.04.2016 - 1 BvR 2405/14 - Erhebung der Verfassungsbeschwerde bei Abwe...BVerfG, 19.04.2016 - 1 BvR 3309/13 - Isolierte Klärung der Abstammung von einem ...BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvC 61/14 - Verwerfung einer WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 18.04.2016 - 2 BvR 666/16 - Verfassungsmäßige Auslieferung eines mazedon...BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvC 49/14 - Verwerfung einer WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 18.04.2016 - 2 BvC 53/14 - Verwerfung einer WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 18.04.2016 - 1 BvR 704/16 - Drohende Wohnungslosigkeit als Voraussetzung...BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvC 23/14 - Verwerfung einer WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 18.04.2016 - 2 BvR 1833/12; 2 BvR 1945/12 - Präventive Ingewahrsamnahme ...BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvR 1945/12 - Präventive Ingewahrsamnahme von Demonstrant...BVerfG, 14.04.2016 - 2 BvR 695/16 - Angriff einer Gehörsverletzung mit einer Anh...BVerfG, 14.04.2016 - 1 BvR 243/16 - Verfassungsmäßigkeit der Berliner Verordnung...BVerfG, 13.04.2016 - 2 BvR 1155/15 - Verfassungsrechtlicher Maßstab der Vorausse...BVerfG, 07.04.2016 - 2 BvC 70/14 - Verwerfung der WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 04.04.2016 - 2 BvC 56/14 - Verwerfung der WahlprüfungsbescherdeBVerfG, 04.04.2016 - 2 BvC 57/14 - Verwerfung der WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 04.04.2016 - 2 BvC 34/14 - Verwerfung der WahlprüfungsbeschwerdeBVerfG, 04.04.2016 - 1 BvR 2607/15 - Ablehnung von Beratungshilfe für eine außer...
BVerfG, 21.04.2016 - 2 BvC 36/14 - Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit aufgrund dessen Schreiben an den Beschwerdeführer in seiner Eigenschaft als Berichterstatter; Wiedergabe der vorläufigen Rechtsauffassung des Berichterstatters in sachlicher Form
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 21.04.2016, Az.: 2 BvC 36/14Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.04.2016Referenz: JurionRS 2016, 16413Aktenzeichen: 2 BvC 36/14 Rechtsgrundlagen:§ 24 BVerfGG§ 48 Abs. 1 BVerfGGIn dem Verfahrenüberdie Wahlprüfungsbeschwerdedes Herrn S...,gegen den Beschluss des Deutschen Bundestagesvom 26. Juni 2014 - WP 55/13 -hier: Antrag auf Richterablehnunghat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat -unter Mitwirkung der Richterinnen und RichterPräsident Voßkuhle,Landau,Huber,Hermanns,Kessal-Wulf,König,Maidowskiam 21. April 2016 beschlossen:Tenor:Die Ablehnung des Richters Müller wird als unbegründet zurückgewiesen.GründeI.1Der Beschwerdeführer hat mit Schreiben vom 5. März 2016 den Richter Müller wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Er bezieht sich auf ein Schreiben des abgelehnten Richters vom 28. Januar 2016, das dieser im vorliegenden Verfahren in seiner Eigenschaft als Berichterstatter an den Beschwerdeführer gerichtet hat. In diesem Schreiben hat er den Beschwerdeführer darauf hingewiesen, dass die Wahlprüfungsbeschwerde keine Aussicht auf Erfolg haben dürfte. Darüber hinaus stützt der Beschwerdeführer sein Ablehnungsgesuch auf die seitens des Berichterstatters unter dem 25. Februar 2016 nicht gewährte Fristverlängerung.2Richter Müller hat unter dem 9. März 2016 eine dienstliche Äußerung abgegeben. Der Beschwerdeführer hatte Gelegenheit, hierzu Stellung zu nehmen.II.3Der Antrag ist zulässig, aber unbegründet. Das Schreiben vom 28. Januar 2016 rechtfertigt keinen Zweifel an der Unvoreingenommenheit und objektiven Einstellung des abgelehnten Richters. Es gibt die vorläufige Rechtsauffassung des Berichterstatters in sachlicher Form wieder. Derartige Hinweise dienen der rechtlichen Klärung und liegen im Interesse einer sachgerechten Verfahrensgestaltung. Solche im Rahmen einer zulässigen richterlichen Aufklärungstätigkeit getroffenen Maßnahmen sind üblich und nicht geeignet, eine Besorgnis der Befangenheit zu begründen (vgl. BVerfGE 4, 143 [BVerfG 25.01.1955 - 1 BvR 522/53] <144>; 42, 88 <90>; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 19. August 2011 - 2 BvE 3/11 -, [...], Rn. 2; Beschluss des Zweiten Senats vom 28. Februar 2012 - 2 BvC 10/11 -, [...], Rn. 4; Beschluss des Zweiten Senats vom 2. Februar 2016 - 2 BvC 26/14 -, [...], Rn. 3). Es entspricht vielmehr ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, dass der Berichterstatter in den Fällen, in denen eine Entscheidung gemäß § 24 BVerfGG in Betracht kommt, die ihm obliegende Förderung des Verfahrens (§ 22 Abs. 3 der Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts) durch Hinweisschreiben wahrnimmt, auf die in einem Beschluss nach § 24 Satz 2 BVerfGG verwiesen werden kann (vgl. BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 26. Februar 2007 - 2 BvC 1/06 -, [...], Rn. 5).Zweifel an der Unvoreingenommenheit und objektiven Einstellung des abgelehnten Richters ergeben sich auch nicht in Anbetracht der nicht gewährten Verlängerung der Frist zur Stellungnahme auf das Berichterstatterschreiben vom 28. Januar 2016, da der Beschwerdeführer deren Notwendigkeit nicht hinreichend belegt hat. Die ergänzende Bezugnahme auf § 48 Abs. 1 BVerfGG im Schreiben vom 25. Februar 2016 stellt lediglich einen Hinweis auf die Rechtslage dar, der ebenfalls nicht geeignet ist, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des Berichterstatters zu begründen.VoßkuhleLandauHuberHermannsKessal-WulfKönigMaidowskiHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerfG, 21.04.2016BVerfG, 20.04.2016