Source: http://kraken.slv.cz/9Azs71/2007
Timestamp: 2018-04-26 15:44:14+00:00
Document Index: 37770223

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 107', 'soud ', '§ 32']

9Azs71/2007
9 Azs 71/2007-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele N. T. D., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 4. 2006, è. j. 64 Az 120/2005-30,
Odùvodnìní: Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèené usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým bylo zastaveno øízení o pøezkoumání rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 30. 9. 2005, è. j. OAM-1728/VL-07-05-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), kdy¾ dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel ve své ¾ádosti neuvedl ¾ádné skuteènosti, z nich¾ by bylo mo¾no dovodit jeho pronásledování ve vlasti z nìkterého azylovì relevantního dùvodu.
Krajský soud v prùbìhu øízení pøi doruèování písemností zjistil, ¾e stì¾ovatel dne 2. 2. 2006 svévolnì opustil POS K. a dotazem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by a cizinecké a pohranièní policie, se sídlem v Praze 3, Ol¹anská 2 (è. l. 23-26) ovìøil, ¾e Policii ÈR není souèasný pobyt stì¾ovatele znám. Krajský soud proto ustanovil stì¾ovateli pro zastupování v soudním øízení opatrovníka, jemu¾ dne 28. 4. 2006 doruèil usnesení o zastavení øízení a øádnì jej pouèil, ¾e je mo¾né proti nìmu do dvou týdnù od doruèení usnesení podat kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
V daném pøípadì mìla být kasaèní stí¾nost dle pouèení obsa¾eného v napadeném usnesení podána stì¾ovatelem ke Krajskému soudu v Ostravì, pøièem¾ dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro její podání byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. den doruèení písemného vyhotovení usnesení opatrovníku stì¾ovatele, tj. pátek 28. 4. 2006. Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. pátek 12. 5. 2006. Tento den byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro její pøedání soudu nebo zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Po¹tovní zásilka obsahující kasaèní stí¾nost v¹ak byla dr¾iteli po¹tovní licence pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 27. 9. 2006 a byla nesprávnì adresována Krajskému soudu v Brnì. Krajský soud v Brnì následnì kasaèní stí¾nost postoupil Krajskému soudu v Ostravì, jemu¾ byla kasaèní stí¾nost doruèena dne 6. 10. 2006.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost mìla být stì¾ovatelem dle ustanovení § 106 odst. 4 s. ø. s. podána u Krajského soudu v Ostravì (pøípadnì u Nejvy¹¹ího správního soudu), nejpozdìji ve lhùtì do 12. 5. 2006, av¹ak tomuto soudu byla doruèena a¾ dne 6. 10. 2006, dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána zjevnì opo¾dìnì.
Z uvedeného dùvodu proto Nejvy¹¹í správní soud opo¾dìnou kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b), ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
O návrhu stì¾ovatele, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek podle § 107 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud samostatnì nerozhodoval, nebo» kasaèní stí¾nost ve vìcech azylových je ve smyslu ustanovení § 32 odst. 5 zákona o azylu odkladným úèinkem vybavena ex lege.