Source: https://boletinjuridico.gtt.es/impuesto-sobre-incremento-del-valor-de-los-terrenos-de-naturaleza-urbana-consulta-vinculante-v1014-18-de-19-de-abril-de-2018-sg-de-tributos-locales/
Timestamp: 2018-07-21 11:27:35
Document Index: 392486384

Matched Legal Cases: ['artículo 609', 'artículo 609', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 539', 'artículo 104', 'artículo 107']

Impuesto sobre Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Consulta Vinculante V1014-18, de 19 de abril de 2018, SG de Tributos Locales)
IIVTNU. La adquisición de la propiedad por usucapión no produce el hecho imponible del impuesto al tratarse de una adquisición originaria en la que no existe propiamente una transmisión.
Mediante sentencia firme de fecha 20/11/2017, el consultante y su cónyuge adquirieron la propiedad de un inmueble por usucapión. Tienen previsto proceder a la enajenación del mismo.
En relación con la venta del inmueble, y a efectos de la determinación del período de generación del incremento de valor del terreno para el pago del IIVTNU, cuál es el día en que se inicia dicho período, si es el 20/11/2017 (fecha de la sentencia por la que se adquirió el inmueble por usucapión) o, por el contrario, hay que retrotraerse 30 años cuando los consultantes empezaron a poseer el bien.
(…).Sobre el valor del terreno en el momento del devengo, derivado de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 anteriores, se aplicará el porcentaje anual que determine cada ayuntamiento, sin que aquél pueda exceder de los límites siguientes:
Por tanto, a la hora de determinar la sujeción al IIVTNU es necesario precisar si en el supuesto de adquisición de un terreno por usucapión, el incremento de valor que ha experimentado el terreno se ha manifestado a través de la transmisión de la propiedad del mismo.
A estos efectos, el artículo 609 del Código Civil establece lo siguiente:
La enumeración de modos de adquisición de la propiedad recogida en el precepto transcrito ha sido criticada por parte de la doctrina, que señala que no es exhaustiva, ya que no contempla otros modos existentes de adquisición (la accesión, regulada en los artículos 353 a 383 del Código Civil) y frecuentemente induce a confusión, ya que ni indica cuáles son los contratos que la producen, al referirse a “ciertos contratos mediante la tradición,” ni justifica el hecho de que la donación aparezca de modo aislado y no como contrato que es.
Para sistematizar los distintos modos de adquisición de los derechos sobre los bienes o derechos reales, ya sea el de la propiedad u otros, la doctrina científica los ha clasificado en originarios y derivativos en función de si se produce una adquisición primigenia –bien porque antes no existía la propiedad y a través de esta adquisición se crea, bien porque hacen surgir el dominio sobre la cosa, independientemente de un título anterior – o si la adquisición se produce a consecuencia de un traspaso de una propiedad ya existente. En los llamados derivativos es precisa la intervención de más de una persona (de una manera u otra, bien en una relación contractual o no), mientras que en los originarios no, ya que se crean al margen de la voluntad común o a través de actos unilaterales del individuo. Así, los modos de adquirir la propiedad recogidos en el Código Civil se pueden encuadrar en los dos tipos siguientes (no se incluye el modo de adquisición por Ley, porque habrá de estarse a cada supuesto concreto, para determinar su naturaleza, y porque todos los modos, en el fondo, se adquieren por Ley, porque así lo establece la Ley –por accesión y por Ley, por ocupación y por Ley, etc.–):
– Originarios: Accesión, ocupación y prescripción adquisitiva.
– Derivativos: Donación, sucesión y ciertos contratos mediante la tradición (compraventa, permuta, etc.).
Por tanto, por la prescripción adquisitiva o usucapión se adquiere, no se transmite, mientras que por los hechos que enumera el párrafo segundo del artículo citado se adquiere y se transmite, en virtud de que el derecho de quien lo tenía se transmite al que pasa a adquirirlo, habiendo por lo tanto transmisión y adquisición.
En cuanto a la tradición, se entiende por tal al acto por el cual un sujeto entrega a otro la posesión de una cosa determinada. En sí misma, la tradición no es un modo de adquisición de la propiedad si no va acompañada de un título suficiente que la legitime: el simple traspaso posesorio no pasa de ser una cuestión material, sin que implique transmisión jurídica de la propiedad, es por ello que el artículo 609 del Código Civil habla de “ciertos contratos mediante la tradición” (sistema del título y el modo: el título sería la justificación o legitimación jurídica mientras que el modo implica la entrega –material, simbólica o instrumental– de la posesión o del poder sobre la cosa).
En esta clasificación, la prescripción adquisitiva o usucapión debe encuadrarse en el primer grupo, pues aunque exista una propiedad anterior, la adquisición del bien usucapido no se produce por la tradición, sino por la mera posesión de la cosa, con justo título (prescripción adquisitiva ordinaria) o incluso sin el título (prescripción adquisitiva extraordinaria).
A todo ello se refiere el Código Civil en sus artículos 1.930, 1.940 y 1.941, que disponen lo siguiente:
“Artículo 1.930.
También se extinguen del propio modo por la prescripción los derechos y las acciones, de cualquier clase que sean.”.
“Artículo 1.940.
Artículo 1.941.
La posesión ha de ser en concepto de dueño, pública, pacífica y no interrumpida.”.
La usucapión o prescripción adquisitiva del dominio y demás derechos reales sobre bienes inmuebles se caracteriza en el Código Civil por ser una forma de adquisición que exige haber desarrollado una posesión en concepto de dueño pública, pacífica y no interrumpida, durante treinta años, sin necesidad de título ni buena fe.
A estos efectos, el artículo 1.959 del Código Civil establece:
“Artículo 1.959
Se prescriben también el dominio y demás derechos reales sobre los bienes inmuebles por su posesión no interrumpida durante treinta años, sin necesidad de título ni de buena fe, y sin distinción entre presentes y ausentes, salvo la excepción determinada en el artículo 539.”.
En virtud de estas notas definitorias, debe concluirse que el consultante, que posee a título de dueño el inmueble, lo adquiere por usucapión en la fecha en que se cumplan treinta años desde el inicio de la posesión. La sentencia del Juzgado de 20/11/2017 que declara justificada la adquisición del pleno dominio sobre el inmueble por parte del consultante y su cónyuge, no hace sino reconocer un derecho que se ostentaba desde que se dieron las condiciones jurídicas exigidas y, en consecuencia, esta última fecha no puede considerarse como fecha de adquisición. Lo contrario haría depender la institución de la usucapión de la existencia de una resolución judicial, cuando la normativa civil no exige título alguno, sino solo la posesión continuada a título de dueño durante el plazo arriba indicado.
No obstante, a efectos de la tributación por el IIVTNU, hay que tener en cuenta, tal como se ha indicado anteriormente, que en la operación de adquisición del terreno por prescripción adquisitiva o usucapión por parte del consultante, dado que se trata de una adquisición originaria, no existe una transmisión, por lo que no se cumple el requisito preceptuado en el artículo 104 del TRLRHL, y por tanto no se origina el hecho imponible del IIVTNU, estando por ello dicha operación no sujeta al impuesto.
Dado que la operación de usucapión no está sujeta al IIVTNU, no se produce el devengo del impuesto, por lo que a efectos del cómputo del período de generación del incremento de valor del terreno para la determinación de la base imponible del impuesto en la futura enajenación del mismo, no se tendrá en cuenta la fecha de la adquisición por la prescripción adquisitiva o usucapión, ya que el cómputo no se ve interrumpido por causa de aquellas operaciones que no originan el devengo del impuesto.
Considerando que la anterior operación que determinó la sujeción al impuesto tuvo que producirse, en caso de existir, necesariamente en una fecha anterior a los 30 años de posesión pública, pacífica y continuada a título de dueño por el consultante, se concluye que el período de generación del incremento de valor del terreno en la futura transmisión del mismo será el máximo de 20 años establecido en el artículo 107 del TRLRHL.
« El Ayuntamiento de León logra que San Isidoro y las Carbajalas paguen el IBI por sus negocios hoteleros.
Impuesto sobre Bienes Inmuebles (Consulta Vinculante V1020-18, de 23 de abril de 2018, SG de Tributos Locales). »
Recursos superficie Notificaciones Protección de datos Pago Procedimiento Administrativo IAE Sanción Catastro Administración electrónica procedimiento sancionador Contratos públicos Intereses y recargos Beneficios fiscales Providencia de apremio IIVTNU Aplazamiento-fraccionamiento Exención Procedimientos de revisión Prescripción No sujeción IBI tasas Devolución de ingresos indebidos Concursal Notificaciones electrónicas Inspección Costas Suspensión TEAC Deuda tributaria Sujetos pasivos Caducidad Devengo y periodo impositivo Responsables cuestion de inconstitucionalidad Sancionador liquidación Administración Local Apremio valor catastral Telefonía móvil Ordenanzas Recaudación Embargo