Source: http://www.kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_1998_nr_97.html
Timestamp: 2019-02-21 07:27:37+00:00
Document Index: 3430981

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1998 nr 97 Arbetsledningsrätten Drogtestning
Om Du klickar på stjärnorna kommer du till den del av domen som rubriken hänvisar till
BAKGRUNDEN *
YRKANDE *
PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN *
Svenska Elektrikerförbundet *
Grunderna för förbundets talan *
Tillkomsten av drogpolicyprogrammet *
Vikten av en drogpolicy vid OKG och varför denna policy bör innehålla drogtester *
Allmänhetens förtroende *
Rättsliga aspekter *
Utredningen i målet *
Något om den rättsliga bakgrunden *
OKG:s intresse av att få genomföra drogtester *
Arbetsdomstolens ställningstagande till narkotikatestningen *
Arbetsdomstolens ställningstagande till alkoholtestningen *
Några avslutande synpunkter *
Rättegångskostnaderna *
Ledamoten Ulf E. Nilssons skiljaktiga mening *
Ledamöterna Göte Larssons och Lennart Anderssons skiljaktiga mening *
ÄMNESORD: Arbetsledningsrätten Drogtestning LAGRUM: Ej angivet
MÅLNR: A-242-1996: Arbetsdomstolens_domar NR: AD_97/1998
Inga-Lill Wretlund, som är medlem i förbundet, arbetar sedan år 1986 som lokalvårdare vid OKG:s kärnkraftverk.
Förbundet har väckt talan mot EFA och OKG vid arbetsdomstolen med yrkande att domstolen skall förklara att Inga-Lill Wretlund inte är skyldig att vart tredje år genomgå alkohol- och narkotikatester enligt en av OKG den 19 december 1995 utfärdad instruktion.
Som ovan nämnts påbörjades det alkohol- och narkotikatestförfarande som nu är föremål för arbetsdomstolens prövning år 1994. Införandet av en drogpolicy där drogtester ingick som ett moment hade dessförinnan varit föremål för ett förberedelsearbete där de berörda fackliga organisationerna informerades av företaget. Frågan om införande av en drogpolicy med testning av de anställda har diskuterats också i en arbetsgrupp inom OKG bestående av representanter från företaget och de fackliga organisationerna vid OKG, där förbundet företräddes av den nuvarande klubbordföranden Göte Segerlund. OKG:s syfte har varit att försöka få till stånd en lokal överenskommelse om drogpolicyn och drogtestningsförfarandet. Den 20 december 1993 ägde en lokal förhandling rum mellan OKG och de fackliga organisationerna vid bolaget. Förbundet företräddes vid detta tillfälle av den dåvarande klubbordföranden Knut Bucht och ombudsmannen vid förbundets avdelning 8 Knut Pettersson. Vid förhandlingen förklarade förbundet att man inte ville träffa kollektivavtal om drogpolicyn som innefattade drogtestning av de anställda. Övriga fackliga organisationer, SIF, CF och SALF (numera Ledarna) gick däremot med på att träffa ett lokalt kollektivavtal med det innehåll som OKG önskade.
Förbundets uppfattning är att frågan om drogtestning inte kan överlåtas till arbetsgivarens ensidiga godtycke utan att det är en fråga som måste regleras i lag. Ett minimum är i varje fall att frågan om drogtestning regleras i ett centralt kollektivavtal. Eftersom OKG trots förbundets bestridande valde att införa drogtestning vart tredje år även beträffande förbundets medlemmar, påkallade förbundet tvisteförhandlingar i frågan. Såväl lokala som centrala tvisteförhandlingar ägde rum. Någon enighet kunde dock inte heller uppnås vid dessa förhandlingar. Det skall tilläggas att förhandlingarna pågick under en längre tid och att olika förslag på drogpolicyavtal diskuterades men att parterna inte kunde enas angående innehållet i ett sådant avtal. I och med att de centrala förhandlingarna avslutades i oenighet, har förbundet väckt talan i arbetsdomstolen avseende skyldigheten för dess medlem Inga-Lill Wretlund att genomgå drogtesterna.
Målet gäller således frågan om lokalvårdaren Inga-Lill Wretlund är skyldig att genomgå de drogtester som införts vid OKG trots att hon motsätter sig detta.
Inga-Lill Wretlund är född år 1958. Hon anställdes år 1986 som lokalvårdare vid OKG:s kärnkraftverk. Hennes uppgift är att städa kontorsutrymmen. Inga-Lill Wretlund arbetar på okontrollerat område, d.v.s. ett område där det inte föreligger någon risk för radioaktivitet. Hennes arbetsuppgifter ställer inte krav på skärpt uppmärksamhet och snabb reaktionsförmåga. Hon har inte under den tid hon varit anställd uppmärksammats på att hon skulle ha arbetsuppgifter där hon måste iaktta försiktighet för att förhindra skada på person och egendom. De arbetstagare som arbetar inom kontrollerat område är enligt de säkerhetsföreskrifter som gäller för de svenska kärnkraftverken skyldiga att vart tredje år genomgå en radiologisk undersökning. Eftersom Inga-Lill Wretlund enbart arbetar inom okontrollerat område, föreligger inte någon sådan skyldighet för hennes del. Hon har skött sitt arbete utmärkt. Hon arbetar fackligt och hon är sedan år 1993 sekreterare i förbundets klubb vid bolaget. Hon är känd i företaget därför att hon är en aktiv sportutövare och deltar i olika konditionskrävande tävlingar som Vasaloppet, Lidingöloppet o.dyl. Inga-Lill Wretlund röker inte. Det finns därför inget skäl att utsätta henne för de aktuella drogtesterna.
Det finns åtskilliga arbetstagare på OKG som enbart arbetar inom okontrollerat område och därför inte genomgår någon radiologisk undersökning. Detta gäller exempelvis den arbetsgrupp av städare som Inga-Lill Wretlund tillhör men också övriga personalgrupper. Vid OKG finns dock en annan arbetsgrupp av städare, sanerare, som arbetar med rengöring på kontrollerat område. Sanerarna har högre lön än lokalvårdarna och de genomgår en särskild utbildning vilket inte lokalvårdarna gör. Arbetsgivarsidan har gjort gällande att det i lokalvårdarnas arbete även ingår att utföra arbetsuppgifter som sanerare på kontrollerat område. Förbundet bestrider att det skulle förekomma något sådant byte av arbetsuppgifter. Inga-Lill Wretlund känner inte till att det vid något tillfälle under hennes anställningstid förekommit att någon av städarna omplaceras på det sättet. Däremot händer det att gravida sanerare omplaceras till arbete som lokalvårdare inom okontrollerat område under graviditeten. Det är ungefär hälften kvinnor och hälften män som arbetar som sanerare medan endast kvinnor arbetar som lokalvårdare. Förbundet menar att inte heller arbetet som sanerare kräver skärpt uppmärksamhet och snabb reaktionsförmåga. Säkerheten vid kärnkraftverket är mycket god med flerdubbla säkerhetssystem.
Förfarandet vid drogtestningen regleras i en av OKG utfärdad instruktion med titeln Vår syn på alkohol och narkotika, senast reviderad den 19 december 1995, även kallad drogpolicyprogrammet. Enligt vad som anges i drogpolicyprogrammet skall samtliga anställda vart tredje år kallas till ett alkohol- och narkotikatest. Drogtestningen sker i samband med den hälso- och radiologiska undersökningen av anställda vid OKG. Kallelse till testet sker ungefär en vecka i förväg. Den kallelse som skickas ut har följande lydelse: "Vi kallar nu till den radiologiska läkarundersökning som ska upprepas minst vart tredje år så länge arbetstagaren deltar i verksamhet med joniserande strålning. Det görs även ett drogtest. Undersökningen omfattar bl.a. blod- och urinprov. Undersökningen sker hos syster Anja i Gottfridshus och tar ca 20 minuter." Vad gäller själva tillvägagångssättet och hanteringen av drogtester vid OKG anges i drogpolicyprogrammet att testerna avser alkohol och narkotikabruk. I programmet anges vidare att till narkotiska preparat hör cannabis (hasch och marijuana), kokain, heroin, morfin och amfetamin. Det har dock visat sig att narkotikatestningen vid bolaget endast avser förekomsten av cannabis. Urinprov för testning av narkotika lämnas av den anställde utan övervakning eller föregående visitering i ett speciellt iordningställt toalettrum med färgat vatten i toalettstolen och plomberade vattenkranar. Enligt de rutiner för provtagningen som uppställts vad gäller narkotikatestet bör provlämnaren ta av sig ytterkläderna och inte tillåtas ta med sig någon typ av påse eller väska till provtagningsutrymmet. Denna ordning tillämpas för att minska möjligheten att ta med sig vätska eller annat i syfte att manipulera provet. Urinens temperatur kontrolleras direkt efter provlämningen med febertermometer för att se att urinen har kroppstemperatur. Temperaturen bör vara mellan 32,7-37,5 grader Celsius. Ligger den uppmätta temperaturen utanför detta intervall bör ett nytt prov lämnas. Urinen fylls i två flaskor vilka försluts och förses med säkerhetstejp runt locken. När detta är klart skickas flaskorna till Huddinge Sjukhus i Stockholm för analys. I provtagningsförfarandet ingår också att provlämnaren skall uppge läkemedelsintag under den senaste veckan. Provlämnaren skall vidare ge sitt samtycke till testningen och signera den remiss som sedan sänds till Huddinge Sjukhus. Även på remissen anges vilka läkemedel provlämnaren intagit. Det samtycke som avses är det samtycke som ger laboratoriet rätt att redovisa testresultatet till företagshälsovården. Dessutom anmodas provlämnaren, åtminstone numera, att medge att företaget skall få ta del av resultatet av drogtestet.
Vad gäller företagets syfte med testet anges följande i drogpolicyprogrammet: "Missbruk skapar problem i arbetslivet. Med tanke på att OKG:s verksamhet ställer höga krav på kompetens, kvalité och säkerhet kan missbruk inte accepteras. En av våra viktigaste insatser för en framtida god personalpolitik, säker och bra arbetsmiljö samt störningsfri produktion är att i samverkan förebygga och ingripa vid missbruk ..All icke medicinsk användning eller konsumtion av narkotikaklassade preparat är missbruk och i lag förbjuden. Alla våra anställda måste därför helt avstå från användande av narkotika på såväl arbetstid som fritid." I drogpolicyprogrammet anges vidare under rubriken Vår målsättning att Våra mål är: "- En alkohol- och narkotikafri arbetsplats. - Att hjälpa medarbetare att bli av med sitt missbruk så att han/hon åter blir en viktig resurs i företaget. - Att samtliga anställda helt avstår från all icke medicinsk användning av narkotikaklassade preparat. Detta gäller på fritid såväl som på arbetstid. Dessa mål har vi satt för att: - Upprätthålla hög säkerhet inom företaget. - Förebygga tillbud och olyckor. - Hjälpa enskilda individer från att bli utslagna från arbetslivet på grund av sitt missbruk. - Värna om en god arbetsmiljö." I programmet anges vidare att man inom företaget vill uppnå de ovan angivna målen bl.a. genom att samtliga anställda vart tredje år skall kallas till ett alkohol- och narkotikatest. Under rubriken Narkotika i programmet anges: "All hantering och konsumtion av narkotika är kriminell och accepteras därför inte i någon form av företaget. Skälet till detta är främst: - Den svåra skadebilden för individ, arbetsplats och samhälle vid narkotikamissbruk. Det gäller fysiska, psykiska, ekonomiska och sociala skador. - Att droger skapar ett beroende som är mycket svårt att eliminera. - En spridningseffekt. Missbrukare vill att andra skall köpa eller prova de rusmedel de själva funnit så positivt." I drogpolicyprogrammet har framkommit olika skäl för att drogtesta de anställda men betoningen ligger dock på att man skall ha en narkotikafri arbetsplats och därför skall alla arbetstagare testas.
Som tidigare redovisats anser förbundet att det är anmärkningsvärt att man infört detta omfattande drogpolicyprogram vid OKG, eftersom inget tyder på att det finns något narkotikaproblem vid företaget. Det är vetenskapligt belagt att denna uppfattning är riktig då undersökningar visar att det i praktiken inte finns något narkotikaproblem bland fast anställda arbetstagare. I huvudsak är narkotikaproblemet ett ungdomsproblem och de personer som blir missbrukare i vuxen ålder etablerar sig inte i arbetslivet på det sätt som de anställda gör vid OKG. Bland yrkesarbetande kvinnor över 30 år är förekomsten av narkotikamissbruk i det närmaste obefintlig. Förbundets uppfattning att drogtester inte är en adekvat metod för att komma tillrätta med drogproblem på arbetsplatser utan att missbruk upptäcks av arbetskamrater stöds även av Alna- rådets erfarenheter vad gäller drogproblem inom arbetslivet. Arbetskamraterna utgör således den bästa garantin för upptäckt av missbrukare på en arbetsplats. Förbundet menar också att det testförfarande som bedrivs vid företaget med urintest vart tredje år inte har någon effekt. Man upptäcker inte några narkotikamissbrukare på det sättet. Enligt fil. dr. Börje Olssons sammanställning, Förekomst av narkotikamissbruk bland fast anställda arbetstagare, skulle det med det testningsförfarande som bedrivs vid OKG, statistiskt sett, ta åtskilliga år att kunna hittat ett positivt testfall. Själva testningsförfarandet är dessutom utformat på ett sådant sätt att det inbjuder till fusk av den som så önskar. Kallelsetiden är en vecka och provet lämnas utan övervakning. Det är således mycket lätt att fuska. En narkoman som vill behålla sitt arbete försöker naturligtvis undvika att bli avslöjad. Fantasirikedomen är mycket stor i sådana fall. Det finns handböcker, bl.a. tillgängliga på internet, där man får tips om hur man undviker upptäckt vid drogtester. Skulle man ändra reglerna för att förhindra fusket, uppkommer stora integritetsproblem eftersom det då krävs en omfattande övervakning. Sådana kontrollrutiner vore fullständigt oacceptabla. Detta innebär, om man dessutom beaktar fuskmöjligheterna, att det blir ännu osannolikare att man får fast en verklig narkotikamissbrukare.
Förbundet gör i första hand gällande att drogtestningen strider mot artikel 8 punkt 1 i konventionen (d. 4 nov. 1950) angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (europakonventionen). Där anges att envar har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Europakonventionen gäller numera som svensk lag och är därmed direkt tillämplig i tvisten. Enligt den praxis som utvecklats av den europeiska kommissionen för de mänskliga rättigheterna och europadomstolen omfattas blodprovstagning och tvångsvis lämnade blodprov av artikel 8 punkt 1. Artikel 8 punkt 1 omfattar också förhållandet mellan privata rättssubjekt, t.ex. fall där en privat arbetsgivare kränker en anställds personliga integritet. Det åligger således OKG att iaktta vad som stadgas i artikeln och bryter bolaget mot vad som anges i artikeln bryter man mot svensk lag. Varken kollektivavtal eller enskilda anställningsavtal får komma i konflikt med artikel 8. Drogtester av detta slag kan därför inte åläggas Inga-Lill Wretlund.
I sista hand gör förbundet gällande att frågan om drogtestning är oreglerad i kraftverksavtalet. Till stöd för denna ståndpunkt åberopas syftet med kraftverksavtalet och dess ordalydelse. Den enda bestämmelse som handlar om missbruk i kollektivavtalet är en obsolet regel i 13 kap. 3 § punkt 4 där det anges att arbetsgivaren äger rätt att avskeda en arbetstagare som uppträder berusad på arbetsplatsen. Av den bestämmelsen kan man numera endast dra den slutsatsen att en arbetstagare inte har rätt att vara berusad av alkoholhaltiga drycker under arbetstid. Men det finns ingen bestämmelse i avtalet som avser kontroll av levnadsvanor. Att kartlägga levnadsvanor är en fråga som ligger utanför förhållandet arbetsgivare-arbetstagare och det är därför inte tillåtet att träffa sådana avtal. Således föreligger det inte någon skyldighet för Inga-Lill Wretlund, enligt kraftverksavtalet, att underkasta sig drogtestet. Inte heller finns det någon överenskommelse om drogtestning i det enskilda anställningsavtalet. Även om det funnits en sådan överenskommelse, menar dock förbundet att denna skulle kunna ogiltigförklaras; framför allt med hänsyn till 36 § avtalslagen.
Omkring årsskiftet 1989/90 kom diskussioner upp om att man skulle ta fram en policy avseende hantering av frågor om droger vid OKG. Man tillsatte därför en arbetsgrupp bestående av företrädare från samtliga fackliga organisationer vid OKG - även Elektrikerförbundet - företagsläkaren och företrädare för företaget med uppgift att utarbeta en drogpolicy beträffande alkohol- och narkotikamissbruk vid företaget. Denna s.k. personalvårdsgrupp var underställd den centrala skyddskommittén. Arbetet med att utveckla en drogpolicy var uppdelad i olika faser. År 1991 presenterade personalvårdsgruppen ett förslag på drogpolicy kallad "Vår syn på alkohol och narkotika" för företaget. Det hölls MBL- förhandlingar angående förslaget. Under punkterna 1-3 i protokollet från den förhandling som ägde rum den 15 oktober 1991, anges följande: "1. Företaget föreslår att den hälsoundersökning som genomförs vid nyanställning ska kompletteras med en provtagning för kontroll av drogmissbruk. Personer som genomgår en sådan hälsoundersökning ska informeras i förväg. Efter genomförd läkarundersökning får OKG endast besked om huruvida den sökande godkänns för anställning eller inte. 2. Provtagning för kontroll av eventuellt drogmissbruk ingår som en del i den alkohol - och narkotikapolicy som utarbetats av personalvårdsgruppen. 3. De fackliga organisationerna har inte något att invända mot förslaget." Protokollet är underskrivet av företrädare för SIF genom Anette Axelsson, CF genom Ingvor Svantesson, SALF genom Tommy Appelqvist och för SEF:s del av Göte Segerlund. Det kan således konstateras att det vid denna tidpunkt fanns en facklig uppslutning vad gällde drogtester för nyanställda.
Inom OKG tillämpas den rutinen att man låter de fackliga företrädarna ta del av och granska förslag till instruktioner. Om de fackliga företrädarna inte har några invändningar mot förslaget attesterar de förslaget. Om man från de fackliga organisationernas sida har synpunkter på förslaget, antecknas istället dessa på den föreslagna instruktionen. Sedan de fackliga organisationerna lämnat sin syn på förslaget fattar bolaget beslut i frågan. Instruktionen (drogpolicyprogrammet) från den 1 december 1993 "Vår syn på alkohol och narkotika" motsvarar i allt väsentligt instruktionen från år 1995. Vad som har tillkommit i 1995 års instruktion är ett antal bilagor och vidare har några justeringar gjorts. Instruktionen har granskats och godkänts av Meg Sunesson, klubbordförande i SIF, Knut Bucht, klubbordförande i SEF, Lars-Åke Ståhle, klubbordförande i CF, och Tommy Appelqvist, klubbordförande i Ledarna, samt bolagets personalchef Åke Tengö. Det framställdes inte några invändningar mot instruktionen.
Arbetsgivarparterna menar att Elektrikerförbundet den 1 december 1993 inte har ansett att drogtester varit integritetskränkande. Eftersom det fanns en samstämmighet vad gällde drogpolicyn, ansåg företaget att denna samsyn skulle komma till uttryck i ett kollektivavtal. Ett kollektivavtal skulle vidare ge drogpolicyprogrammet större tyngd. Efter fyra års utvecklingsarbete kallade företaget därför till en förhandling för att diskutera frågan med parterna. Vid förhandlingen som ägde rum den 20 december 1993 visade det sig att Elektrikerförbundet, som företräddes avdelningsombudsmannen Knut Pettersson, inte ville ingå något kollektivavtal. Detta kom som en stor överraskning för alla övriga inblandade. Förhandlingen avslutades med att det noterades att samtliga parter, utom Elektrikerförbundet, var eniga om att träffa ett kollektivavtal.
Den 24 mars 1994 ägde en lokal MBL-förhandling rum mellan OKG och Elektrikerförbundet där OKG informerade om den alkohol- och narkotikapolicy som bolaget hade för avsikt att tillämpa. Vid denna förhandling meddelade Knut Pettersson att SEF:s avdelning 32 inte hade rätt att träffa kollektivavtal i frågan och att förbundet avsåg att föra frågan till central förhandling. Knut Pettersson hade själv i brev till OKG den 7 april 1994 förklarat att protokollet från MBL-förhandlingen skulle ha den ovan redovisade lydelsen vad avsåg förbundets syn i kollektivavtalsfrågan. Det kan således noteras att så sent som den 7 april 1994 hade förbundet i vart fall inte uttryckligen deklarerat att man var av uppfattningen att drogtesterna skulle vara integritetskränkande eller att man annars hade invändningar mot just drogtesterna. Den 15 juni 1994 hölls en central tvisteförhandling med förbundet kring dessa frågor där bl.a. Göran Söderlund deltog från förbundets sida. Vid förhandlingen konstaterade förbundet att rättsläget beträffande drogtestning på arbetsplatser var oklart och att förbundet ville att man skulle avvakta i frågan tills rättsläget klarnat. Förbundet ansåg också att det var bättre att man fick en drogpolicy som parterna gemensamt kunde stå bakom. Detta var första gången som drogtesterna togs upp av förbundet.
OKG beslutade därefter ensidigt att policyprogrammet också skulle tillämpas beträffande förbundets medlemmar. Några invändningar gjordes inte från förbundets sida utan allt fungerade utan problem. I början av år 1995 begärde dock förbundet förhandlingar med bolaget om att träffa ett kollektivavtal om drogpolicy. Förbundet ville emellertid inte att kollektivavtalet skulle innehålla regler om drogtester. Förbundet önskade vidare att det skulle tillsättas en särskild arbetsgrupp för att diskutera drogpolicyfrågorna. Förhandlingar mellan parterna ägde rum under våren 1995. Vid dessa förhandlingar ville förbundet få ytterligare klarlägganden på olika punkter. Den 11 april 1995 hölls en förhandling där bl.a. Göran Söderlund från förbundet centralt deltog. Göran Söderlund gjorde då följande protokollsanteckning till det upprättade förhandlingsprotokollet: "SEF menar att OKG har fel i att man kan upptäcka droger i ett tidigt skede då provtagning kan manipuleras. Är det av säkerhetsskäl så att man måste kontrollera alla personal när det inte finns några lagar eller förordningar utarbetade för kärnkraftverk? Det finns inte heller angivet vilken sorts prover man får använda mer än urinprov. Hur är det med blodprov, hårstrån, avskrap från tungan? I policyn står det inte vilka tester man har, vem vill exempelvis veta om man har cancer om tio år. Beslutsrätten att bedöma vad tillbud och olycksfall är ligger på närmaste arbetsledare vilket leder till att personen i fråga hämtas för provtagning inom 24 timmar som kan innebära att man hämtas i hemmet av företagets personal en befogenhet som inte ens polismyndighet har. Det finns inte heller några skrivna regler om hur provtagningen skall gå till, vilket enligt företagets förmenande innebär att man kan få klä av sig allt för att kroppsbesiktigas. Det är inte reglerat hur provresultatet kommer att användas om exempelvis 10 år." Ett sådant konspirationstänkande ifråga om drogtestningen, vilken utarbetats i fullt samförstånd vid OKG, kom som en fullkomlig nyhet för företagsledningen. Den 25 maj 1995 varslade förbundet om stridsåtgärder av innebörd att förbundets medlemmar inte skulle avlämna några testprover. Företaget träffade i detta läge en överenskommelse med förbundet om att man, under den tid som parterna genom förhandlingar försökte lösa tvistefrågan, inte skulle kalla någon av förbundets medlemmar till obligatorisk drogtestning. Detta betydde att drogtestningen medan förhandlingarna pågick skulle vara frivillig för förbundets medlemmar. I en protokollsanteckning från dessa förhandlingar förklarade förbundets dåvarande förhandlingssekreterare, Staffan Holmertz, att förbundets inställning var att frågan om drogtester borde regleras i ett kollektivavtal mellan förbundet centralt och företaget och att förbundet lokalt inte hade någon behörighet att träffa kollektivavtal i frågan. I protokollsanteckningen föreslog förbundet vidare förlikningsvis att man vid OKG skulle ha rätt att drogtesta arbetstagare inom säkerhetsrelaterade arbeten och att man skulle kunna utföra s.k. blinda tester på övrig personal, d.v.s. där det inte skulle framgå vem testet avsåg. I december 1995 bröt dock förhandlingarna samman. Arbetsgivarsidan gjorde en fredspliktsinvändning och förbundet inställde då stridsåtgärderna.
Vad gäller innehållet i instruktionen från den 1 december 1993 anges under rubriken Vår målsättning att Våra mål är: "- En alkohol- och narkotikafri arbetsplats. - Att hjälpa medarbetare att bli av med sitt missbruk så att han/hon åter blir en viktig resurs i företaget. - Att samtliga anställda helt avstår från all icke-medicinsk användning av narkotikaklassade preparat. Detta gäller på fritid, såväl som på arbetstid. Dessa mål har vi satt för att: - Upprätthålla hög säkerhet inom företaget. - Förebygga tillbud och olyckor. - Hjälpa enskilda individer från att bli utslagna från arbetslivet p.g.a. sitt missbruk. - Värna om en god arbetsmiljö. Dessa mål vill vi nå genom att: - Alla anställda reagerar då man observerar att någon är påverkad av alkohol och /eller narkotika på arbetsplatsen. - Vid olycksfall/tillbud kan drogtest genomföras på de inblandade inom 24 timmar. Närmaste chef ansvarar för beslut om provtagning. - Alkohol- eller narkotikapåverkade avvisas från arbetsplatsen. För detta ansvarar arbetsledning och/eller skyddsombud. - Missbrukare ska motiveras till att ta emot hjälp och kamratstöd. Stöd från arbetskamrater är viktigt. - Alkohol endast får införas till eller förtäras inom OKG:s representationslokaler. Annan införsel eller hantering av alkohol på arbetsplatsen accepteras inte, liksom heller inte någon som helst befattning med narkotika. - Återhållsamhet med alkoholförtäring iakttas vid företagets fester, representation och övriga sammankomster. - I den allmänna läkarundersökning inför nyanställning också utföra ett alkohol- och narkotikatest. - Vart tredje år ska samtliga anställda genomgå ett alkohol- och narkotikatest. - Ingen trakasseras för sin medverkan för en drogfri arbetsplats eller för sitt missbruk." I programmet talas det vidare om det gemensamma ansvaret för att komma tillrätta med drogproblem på arbetsplatsen. Instruktionen innehåller vidare ett åtgärdsprogram. Beträffande detta program anges att åtgärderna skall ses som ett stöd och att varje enskilt fall kräver sin speciella hantering samt att berörd person skall kunna söka stöd hos sin fackliga organisation om han/hon så vill. De olika åtgärder som kan komma ifråga vid missbruk finns upptagna i ett antal punkter, vilka allt väsentligt återkommer i 1995 års drogpolicyprogram. Bland annat anges att tester kan göras vid misstanke om narkotikapåverkan och att man kan ta utandningsprov vid misstanke om alkoholpåverkan. Vid misstanke om upprepat missbruk skall arbetsledare/chef ha samtal med berörd person samt informera personalavdelningen, varvid det även anges vad dessa samtal skall innehålla. Vart tredje år skall vidare samtliga anställda genomgå ett alkohol- och narkotikatest i samband med den hälso- eller radiologiska undersökning som sker. Det är vidare uppräknat vilka åtgärder som skall vidtas vid upptäckt av missbruk. Det skall noteras att det i 1993 års program inte talas någonting om vad som händer om någon vägrar att genomgå testet utan att detta är någonting som tillkommer i 1995 års program. Anledningen till detta var att det år 1993 inte föresvävade representanterna i personalvårdsgruppen att någon skulle vägra att genomgå testet. I programmet anges vidare vad som händer vid upptäckt av missbruk. Den anställde kan få genomgå vård på behandlingshem och antabusbehandling. Det kan även uppställas krav på förstadags intyg. Vidare kan - i samråd med berörd chef och med företagsläkaren -ett kontrakt upprättas mellan företaget och den anställde. I åtgärdsprogrammet talas det dessutom om de resurser som finns i själva behandlingsarbetet som kamratstödjande verksamhet, personalavdelning, personalvårdsgrupp, fackliga förtroendevalda, företagshälsovård och samhällets resurser. Det redovisas även fakta om alkohol och narkotika. Det sker också en genomgång av hur man upptäcker missbruk av olika slag varvid det pekas på signaler som störd arbetsfunktion, labilt beteende, sjunkande arbetsmoral och personliga förändringar.
Vad gäller hanteringen av de avgivna drogtesterna kan följande nämnas. Den företagssköterska som utför drogtesterna har genomgått en provtagarkurs vid Huddinge Sjukhus och följer dess anvisningar för test av narkotikamissbruk. OKG har erhållit beslut från Styrelsen för teknisk ackreditering (SWEDAC) att Huddinge Sjukhus är ackrediterat enligt 15 § lagen (1992:1119) om teknisk kontroll. I anvisningarna anges bl.a. hur provtagningen skall gå till. Den anställde skall ta av sig ytterkläderna och tillåts inte att ta med sig någonting in i det rum där provtagningen skall ske för att denne inte skall kunna manipulera provet. Företagssköterskan skall kontrollera urinens temperatur, fylla i flaskorna med urin, försluta flaskorna och klistra en säkerhetstejp runt flaskorna. Flaskorna skickas sedan till Huddinge Sjukhus för analys. Provlämnarens födelsedata samt uppgift om vilka läkemedel denne intagit under den senaste veckan anges på en remiss vilken signeras av provlämnaren. En kopia av remissen skickas tillsammans med flaskorna till Huddinge Sjukhus. Analysen av urinproverna går till på det sättet att proverna undergår en screeninganalys med immunologisk teknik. De prover som visat sig vara positiva genomgår därefter ytterligare en analys med en annan metodik, en verifieringsanalys, för att kontrollera om det första positiva resultatet verkligen stämmer. Provsvaret från Huddinge Sjukhus är kodat och svaret öppnas vid företagshälsovården. Vid negativt svar får den anställde besked om detta. Vid positivt svar tillämpas åtgärdsprogrammet i OKG:s drogpolicy. Företagsläkaren kallar till samtal där information ges om det fortsatta rehabiliteringsprogrammet. Därefter informeras den anställdes närmaste chef. Drogpolicyprogrammet innehåller även en motsvarande beskrivning avseende alkoholtestet där det anges att testet går till så att företagssköterskan tar ett blodprov för analys av den anställdes levervärde. Analysen följer GGT:s referensvärden. Slutligen innehåller drogpolicyprogrammet en redogörelse för behandlingsgången.
Inga-Lill Wretlunds arbetsuppgifter
Inga-Lill Wretlund är lokalvårdare vid OKG. Det finns 34 lokalvårdare av de totalt 205 anställda som omfattas av kraftverksavtalet. Lokalvårdarna arbetar i städgrupper om 8 personer. Städgrupperna har ansvar för städning av kontorsutrymmen, kontrollrum som tillhör den högsta säkerhetsklassen och de har ansvar för städning av bevakningscentrum som kan sägas utgöra själva hjärtat i kärnkraftverkets övervakningssystem. Lokalvårdarna ersätter varandra vid frånvaro och det kan mycket väl hända att man arbetar i några av de angivna områdena som är av särskild säkerhetskaraktär.
Vad gäller försättsbladet till 1993 års drogpolicy anger signaturen bara att Knut Bucht granskat instruktionen. Det finns över huvud taget inte något utrymme för den fackliga organisationens godkännande. Det är bara fråga om en signatur. Förbundet har vid de förhandlingar som ägt rum angående drogpolicyn intagit den ståndpunkten att man inte godkänt en drogpolicy som innefattar drogtestning av de anställda.
Vad beträffar Kärnkraftinspektionens inspektionsrapporter har inspektionen uttalat att det inte ställs något krav på OKG att drogtesta samtliga anställda men att en sådan testning kan vara till nytta för säkerheten. Detta måste sättas i relation till det arbetsrättsliga begreppet god sed. Det är ett begrepp som har sin utgångspunkt i förhållandet arbetsgivare-arbetstagare och de avtalssituationer som då föreligger. Under alla förhållanden måste en intresseavvägning göras som inte enbart tar hänsyn till arbetsgivarståndpunkter. Det finns inget relevant säkerhetsintresse vad avser Inga-Lill Wretlund. Men det är däremot fråga om ett stort integritetsintrång.
Drogtestningen vid OKG är en fråga som förbundet, såväl lokalt som centralt, har bevakat under längre tid. Det har först varit MBL-förhandlingar och parterna har sedan övergått till att försöka hitta en avtalslösning där olika förslag utväxlats och diskuterats. När någon avtalslösning inte kunnat träffas har tvisteförhandlingar förevarit mellan parterna. Frågan om den personliga integriteten har tagits upp av förbundet och diskuterats vid nästan varje förhandlingstillfälle under 1994-95.
Inga-Lill Wretlund arbetar sedan år 1986 som lokalvårdare vid OKG. Tvisten i målet gäller frågan om Inga-Lill Wretlund är skyldig att genomgå de drogtester som genomförts vid OKG.
Förbundets inställning är att OKG inte äger rätt att kräva att Inga-Lill Wretlund skall genomgå drogtester. Förbundet har därvid sammanfattningsvis åberopat följande grunder till stöd för sin inställning.
1. Drogtestningen strider mot artikel 8 punkt 1 i Europakonventionen. 2. Drogtestningen strider mot kraftverksavtalet. 3. Drogtestningsförfarandet strider mot sekretesslagen. 4. Om drogtestning inte anses strida mot kraftverksavtalet, görs gällande att frågan är oreglerad. 5. Någon skyldighet enligt det enskilda anställningsavtalet att underkasta sig drogtestning föreligger inte för Inga- Lill Wretlunds del.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på förbundets begäran Inga-Lill Wretlund, förbundets klubbordförande vid OKG Göte Segerlund och ombudsmannen vid förbundets avdelning 8 Knut Pettersson hörts upplysningsvis. På arbetsgivarparternas begäran har personalchefen vid OKG Åke Tengö, fil. dr. Ingvor Svantesson och Ledarnas klubbordförande vid OKG Tommy Appelqvist hörts upplysningsvis. Därutöver har på förbundets begäran professorn Peter Westerholm, verkställande direktören vid Alna-rådet Gunborg Brännström, f.d. anstaltsdirektören AnnBritt Grünewald och fil. dr. Börje Olsson samt på arbetsgivarparternas begäran drogforskaren Ulric Hermansson, docenten Olof Beck och professor emeritus Sten Rönnberg dels avgett skriftliga sakkunnigutlåtanden dels hörts angående innehållet i dessa utlåtanden. Parterna har vidare åberopat omfattande skriftlig bevisning.
Det anförda tar i första hand sikte på anställda och andra som verkar inom sådana delar av OKG:s anläggningar där särskilda risker gör sig gällande, medan bolagets intresse av att genomföra tester avseende anställda som inte utsätts för sådana risker kan synas vara avsevärt mindre. Det föreligger emellertid skäl som talar för att inte se saken på detta sätt. Några skäl är av praktisk natur. Det torde vara en grannlaga och föga meningsfull uppgift att dra gränsen mellan anställda som skulle vara skyldiga att underkasta sig drogtester och dem som inte skulle åläggas detta. Detta gäller särskilt om man vid valet av personer som skulle omfattas av testningen även skulle ha att beakta de av förbundet uppgivna speciella skäl som åberopats beträffande Inga-Lill Wretlund. Därtill kommer att det rimligen inträffar att anställda flyttas från ett arbetsställe med ringa risk till ett annat arbetsställe där särskild risk föreligger. Till det anförda kommer skälet att bolaget, med hänsyn till den särskilda karaktär på den verksamhet som bedrivs, får antas ha ett befogat intresse av att utåt kunna ange att bolaget gör alla rimliga ansträngningar för att åstadkomma en totalt drogfri miljö och att i linje med sådana ansträngningar ligger att låta antidrogprogrammet med dess drogtester gälla samtliga anställda. Det är också en sådan lösning som har valts i kollektivavtalet om antidrogprogrammet mellan OKG och flertalet fackliga organisationer.
personliga integriteten att av det skälet skyldighet inte bör föreligga för den anställde att underkasta sig testerna?
Ytterligare bör tilläggas följande. Det förhållandet att invändningar av nu ifrågavarande slag inte utan fog kan riktas mot drogtestningen medför givetvis inte att denna är att anse som mera skadlig från integritetssynpunkt än den annars skulle ha varit. Redan av detta skäl har den nu diskuterade invändningen föga tyngd. Den enskilde skulle kanske kunna invända att han eller hon inte skall onödigtvis besväras av testningen. Det finns emellertid inte någon grund för de anställda att betrakta testerna som onödiga och detta gäller även för en person som Inga-Lill Wretlund.
Arbetsdomstolen kommer vid ett samlat övervägande av omständigheterna i målet till den uppfattningen att Inga- Lill Wretlund är skyldig att genomgå narkotikatest enligt den av OKG utfärdade instruktionen därom.
Vid övervägande av det nu anförda kommer arbetsdomstolen till den uppfattningen att Inga-Lill Wretlund inte kan anses ha varit skyldig att medverka i OKG:s alkoholtestning.
Arbetsdomstolen vill anmärka följande. Ställningstagandet till den ifrågavarande alkoholtestningen skall givetvis inte föranleda slutsatser om hur man generellt bör se på alkoholtestning. Det förhåller sig inte på det sättet att alkoholtestning inte alls skulle kunna genomföras. Avgörande är bl.a. hur testningen är utformad. Vidare skall framhållas att domstolen i domskälen har givit uttryck för uppfattningen att Inga-Lill Wretlund har varit skyldig att medverka till narkotikatestningen. Häri ligger inte något ställningstagande till vad detta närmare innebär rättsligt. Man kan sålunda inte av domskälen dra några slutsatser om vilka påföljder som kan riktas mot henne om hon inte medverkar till testningen.
1. Arbetsdomstolen förklarar att Inga-Lill Wretlund inte är skyldig att vart tredje år genomgå ett alkoholtest enligt en av OKG Aktiebolag den 19 december 1995 utfärdad instruktion.
Verksamheten vid OKG och andra kärnkraftverk är av speciell natur när det gäller säkerheten att det har därför utfärdats en rad bestämmelser i lagar och förordningar om hur risker skall minimeras. Samhället övervakat genom särskilda myndigheter hur verksamheten bedrivs. Förhållandet att det i samhällslivet allmänt sett inte är straffbart att ta befattning med alkohol kan därför inte överföras till den nu föreliggande situationen. En alkoholpåverkad anställd kan utgöra en lika stor säkerhetsrisk som en drogpåverkad. Kärnkraftsinspektionen har i sin inspektionsrapport den 26 mars 1997 understrukit att "det är av betydelse för reaktorsäkerheten att . de som arbetar vid anläggningarna inte har sänkt funktionsnivå till följd av alkoholpåverkan". Policyprogrammet vid OKG likställer missbruk av alkohol och droger.
Inga-Lill Wretlund är följaktligen skyldig att genomgå också alkoholtest.
När det gäller narkotikatestningen är vår uppfattning följande. Som majoriteten har påpekat i domskälen finns det i svensk rätt inte någon lagstiftning som direkt reglerar arbetsgivarens rätt att mot arbetstagarens vilja genomföra drogtester. Vid OKG föreligger inte något kollektivavtal mellan bolaget och SEF som ger bolaget rätt att genomföra drogtester. Ett oreglerat förhållande gäller således. Verksamheten vid OKG är utav specifik natur som framgår av domskälen under rubriken "OKG:s intresse av att få genomföra drogtester" vilket bl.a. innebär att bolaget har ett starkt intresse av att genomföra drogtester. Detta innebär dock inte att bolaget genom sin arbetsledningsrätt kan besluta om tester som, när det gäller narkotikatestet, i praktiken innebär att testningen sker vart tredje år och i detta fall gäller det förekomsten av cannabis. Detta gäller, i vart fall, i fråga om de arbetsuppgifter som redovisats för Inga-Lill Wretlunds del.
Vi anser således att Inga-Lill Wretlund ej är skyldig att genomgå alkohol- och narkotikatester enligt en av OKG den 19 december 1995 utfärdad instruktion.