Source: http://docplayer.hu/2275663-Az-alapveto-jogok-biztosanak-jelentese-az-ajb-310-2013-szamu-ugyben.html
Timestamp: 2017-07-21 01:14:05
Document Index: 31421890

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ']

Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-310/2013. számú ügyben - PDF
Download "Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-310/2013. számú ügyben"
1 Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-310/2013. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne dr. Lápossy Attila Az eljárás megindítása A szociális szférában dolgozó egyik civil szervezet fordult hozzám panasszal, az Érpatak község honlapján szereplő, a szociális tűzifa kiosztásának speciális, az ún. Érpataki Modell szerinti kiosztásával összefüggésben. A beadvány szerint a település honlapján, valamint a helyi lakosokhoz szórólap formájában eljuttatott, a szociális tűzifa igénylésére vonatkozó hirdetmény szövege sérti az alapvető emberi jogi normákat. Tekintettel arra, hogy a beadvánnyal összefüggésben felmerült az Alaptörvényben nevesített jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményének, illetve az emberi méltósághoz való jog, valamint az egyenlő bánásmód követelménye sérelmének gyanúja, illetve különös figyelemmel az Ajbt. 1. (2) bekezdésének d) pontjára, miszerint az alapvető jogok biztosának kiemelt feladata az egyes hátrányos helyzetű csoportba tartozó személyek jogainak védelme, ezért az alapvető jogok biztosáról szóló évi CXI. törvény (a továbbiakban: Ajbt.) 20. (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam. A vizsgálat eredményes lefolytatása érdekében az Ajbt. 21. (1) bekezdés a) pontja és (2) bekezdése alapján az ügyben tájékoztatást kértem Érpatak Község polgármesterétől, illetve a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal vezetőjétől. Az érintett alapvető jogok és elvek a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelménye (Alaptörvény B) cikk (1) bekezdés: Magyarország független, demokratikus jogállam. ); az emberi méltósághoz való jog (Alaptörvény II. cikk: Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz. ); az egyenlő bánásmód követelménye (Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdés: Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja. ) a szociális biztonsághoz való jog (Alaptörvény XIX. cikk (1) és (2) bekezdés: Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Magyarország a szociális biztonságot az (1) bekezdés szerinti és más rászorulók esetében a szociális intézmények és intézkedések rendszerével valósítja meg. ); Az alkalmazott jogszabályok a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló évi III. törvény (a továbbiakban: Sztv.) a helyi önkormányzatok szociális célú tűzifavásárláshoz kapcsolódó kiegészítő támogatásáról szóló 59/2012.(XI. 28.) BM rendelet A megállapított tényállás 1. A Belügyminisztérium október 28-án, a Magyar Közlöny 158. számában tette közzé a helyi önkormányzatok szociális célú tűzifavásárláshoz kapcsolódó kiegészítő 12 támogatásáról szóló 59/2012. (XI. 28.) BM rendeletét. A BM rendelet 1. és 2. számú melléklete tartalmazta azoknak a településeknek a listáját, amelyek a Belügyminisztérium döntése alapján szociális tűzifa kiosztására jogosultak. A BM rendelet szerint a támogatás feltétele, hogy a települési önkormányzat a szociális rászorultság szabályait és az igénylés részletes feltételeit önkormányzati rendeletben határozza meg. Ebben, az önkormányzat által megalkotott rendeletben a szociális rászorultság szempontjait pedig akként kellett meghatározni, hogy a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény szerinti aktív korúak ellátására, időskorúak járadékára, adósságkezelési támogatáshoz kapcsolódó adósságcsökkentési támogatásra, vagy tekintet nélkül annak természetbeni vagy pénzbeli formában történő nyújtására lakásfenntartási támogatásra jogosult előnyt élvezzen, és háztartásonként legfeljebb 5 m3 tűzifa biztosítására kerüljön sor. 1 A BM rendelet alapján Érpatak község is jogosulttá vált szociális tűzifa kiosztására, amely lehetőségről a település önkormányzata a lakossághoz eljuttatott szórólapon, illetve honlapján tájékoztatta a rászorulókat. A közzétett hirdetmény azonban a szociális tűzifára való jogosultság feltételeit a BM rendeletben megállapítottól eltérően, a jogosulti kört leszűkítve, megtévesztően tette közzé, túligénylés esetére pedig sajátos rangsorolási szempontokat határozott meg. A hirdetmény a következőket tartalmazta: Túligénylés esetében a benyújtott kérelmek közül kiemelt rangsorolási szempont lesz az, hogy az adott család tagjai milyen mértékben tartják be a közösségi együttélés szabályait, mennyire felelősségteljesen gondoskodnak gyermekeikről, a felnőttek megtesznek-e mindent családjuk sorsának javításáért, a családok mennyire akadályozzák az önkormányzat és egyéb hatóságok munkáját, mennyiben rontják településünk jó hírnevét, milyen mértékben segítették a körözött és elfogott bűnözők bujkálását, a közmunka során milyen szorgalommal és mennyire tisztességesen s megbízhatóan végezték el a rájuk bízott feladatokat, és mennyire együttműködők a problémák megoldása során. Amennyiben ezen szempontoknak alapján méltatlannak minősül valamelyik család, akkor kérjük, hogy ne fáradjon a kérelem beadásával és fölöslegesen ne terheljék az önkormányzat ügyintézőit, mert a kérelmük el lesz utasítva. ( ) Az elbírált kérelmek alapján, minél előbb, lehetőleg január 14. és január 18-a között tervezzük kiosztani a tűzifát, elsősorban az arra érdemes beilleszkedő és példamutató életformát élő, Érpatak jó hírnevét ápoló, és a települést építő családok részére. 2 A hozzám forduló civil szervezet elnökének álláspontja szerint a hirdetményben megjelenített elosztási gyakorlat nem felel meg sem a szociális ellátások elosztására vonatkozó törvényi szabályozásnak, sem az alapvető emberi és állampolgári jogok szellemének és betűjének. A létszükségletet biztosító szociális javakat ugyanis nem lehet az 1 A helyi önkormányzatok szociális célú tűzifavásárláshoz kapcsolódó kiegészítő támogatásáról szóló 59/2012. (XI. 28.) BM rendelet 2. (1) bekezdése alapján a támogatás feltétele, hogy az 1. és 2. mellékletben meghatározott települési önkormányzat a szociális rászorultság szabályait és az igénylés részletes feltételeit rendeletben határozza meg, amelyet a 6. szerinti elszámoláshoz csatolni kell. A BM rendelet 2. (2) bekezdése előírja, hogy az (1) bekezdés szerinti rendeletben a) a szociális rászorultság szempontjait akként kell meghatározni, hogy a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény szerinti aa) aktív korúak ellátására, ab) időskorúak járadékára, ac) adósságkezelési támogatáshoz kapcsolódó adósságcsökkentési támogatásra, vagy ad) - tekintet nélkül annak természetbeni vagy pénzbeli formában történő nyújtására - lakásfenntartási támogatásra jogosult előnyt élvezzen, és b) háztartásonként legfeljebb 5 m3 tűzifa biztosítására kerüljön sor. A BM rendelet 2. (3) bekezdése alapján a települési önkormányzat a szociális célú tűzifára való jogosultságról határozattal dönt. 2 A szórólap megtalálható a jelentés 1. számú mellékletében. 23 elemi létszükséglet mérlegelésének hiányában, önkényes módon, szubjektív alapon, rendellenes kiválasztási kritériumok alapján elosztani. A beadványozó arról is tájékoztatott, hogy a hirdetmény szövege a mérvadó szociális szakmai közvélemény szemében nem csupán alapvető jogi normákat sértő, hanem e jogszerűtlen hatalomgyakorlás a szociálpolitikai, szociális szakmai területen dolgozók alapvető szakmai, hivatásbeli normáival is ütközik. Álláspontja szerint a hasonló szabályozási és hatalomgyakorlási módszerek esetleges elterjedése a szociális szakma européer hagyományainak megfelelő gyakorlatát is elemi módon veszélyezteti. 2. Vizsgálatom során, a beadványban foglaltakkal összefüggésben a vonatkozó dokumentumok egyidejű megküldése mellett tájékoztatást kértem Érpatak Község Önkormányzat polgármestertől az alábbi kérdésekre vonatkozóan: - A helyi lakosok milyen módon értesülhettek a szociális tűzifa igénylésének lehetőségéről, illetve az igény elbírálásának szempontjairól? - Hányan nyújtották be a szociális tűzifa iránti igényüket? - Hányan részesültek ebben az ellátásban? - Milyen szempontok alapján bírálták el az igényeket és állapították meg, hogy ki részesülhet szociális tűzifában? - Hány benyújtott kérelmet utasítottak el, és milyen indokolással? - A helyi szociális rendelet rendelkezik-e arról, hogy a természetbeni szociális ellátásokat milyen módon kell kiosztani? - Milyen módon történt a tűzifa szétosztása? - Volt-e olyan, aki bár a helyzeténél fogva rászorult volna, mégsem részesült ebben az ellátásban? Tekintettel arra, hogy a megkeresésemben megjelölt határidő alatt választ nem kaptam, ezért ismételten megküldött levelemben újból arra kértem a polgármestert, hogy soron kívül adjon a megkeresésemben megfogalmazott kérdésekre mielőbb érdemi tájékoztatást. Mindezek ellenére az újabb levelemre választ a jelentésem elkészültéig nem kaptam. A polgármesternek címzett ismételt levelem megküldése mellett ugyanakkor a minél részletesebb tájékozódás, a tényállás feltárása érdekében szükségesnek tartottam megkeresni a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatalt is. A Kormányhivataltól a következő kérdésekre vonatkozóan kértem választ: - A Hivatalhoz nyújtottak-e be panaszt a szociális tűzifa kiosztásának Érpatakon megvalósult rendjével szemben? - A szociális tűzifa igénylés elutasítása miatt éltek-e fellebbezéssel a helyi lakosok? - Hivatalból, vagy az esetleges beadványok alapján folytattak-e vizsgálatot a szociális tűzifa kiosztásának Érpatakon megvalósult rendjével összefüggésben? - Amennyiben igen, milyen intézkedésekre került sor? Továbbá mivel Érpatak község honlapján a vonatkozó rendeletek nem voltak találhatóak, ezért a Kormányhivataltól kértem azok megküldését is. A kormánymegbízott rövid válaszában arról tájékoztatott, hogy a szociális tűzifa Érpatakon megvalósult kiosztásának rendjével kapcsolatban sem panaszt, sem fellebbezést nem nyújtottak be hivatalához. A Kormányhivatal így sem hivatalból sem pedig beadványok alapján a szociális tűzifa kiosztásának rendjével kapcsolatosan vizsgálatot nem folytatott. Levele mellékleteként ugyanakkor megküldte Érpatak Község Önkormányzata Képviselőtestületének a szociális ellátások helyi szabályairól szóló 9/2012. (VII. 10.) önkormányzati rendeletét, valamint a szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó támogatásról szóló 11/2012. (XII. 6.) önkormányzati rendeletét. 34 A megküldött önkormányzati rendeletek áttanulmányozása során azonban több, alapjogi szempontból aggályos rendelkezést, tényt is észleltem, ezért ismételten szükségesnek tartottam megkeresni a Kormányhivatalt. Levelemben arra kértem a kormánymegbízottat, hogy szíveskedjen tájékoztatni a következőkről: A hivatkozott önkormányzati rendeletek megalkotását követően a Kormányhivatal törvényességi felügyeleti jogkörében észlelte-e az általam aggályosnak tartott rendelkezéseket, folytatott-e vizsgálatot azok jogszerűségével kapcsolatban? Amennyiben igen, a lefolytatott eljárás milyen eredménnyel zárult? A rendeletekben szabályozott ellátások megítélésével, elosztásával összefüggésben tudomásuk szerint a polgármester döntése ellen a rászorultak éltek-e fellebbezéssel? Hivatala tudomása szerint Érpatakon az ellátásokra való jogosultság megítélése kizárólag objektív szempontok alapján történik, vagy azok folyósítása a rászorultság mellett egyéb akár életvezetési szabályok figyelembe vétele mellett történik? Ezzel összefüggésben a Hivatalhoz érkeztek-e panaszbeadványok? Arra is felkértem a kormánymegbízottat, hogy törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva indítson vizsgálatot azzal összefüggésben, hogy Érpatakon jogszerűen, kizárólag a rászorultság elveinek figyelembe vételével osztották-e ki a szociális tűzifát, illetve, hogy a polgármester döntése ellen a rászorulók éltek-e fellebbezéssel, s amennyiben igen, úgy a fellebbezés elbírálása milyen eredménnyel zárult. Kezdeményeztem továbbá, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a polgármester az alapvető jogok biztosa által írt megkeresésre soron kívül válaszoljon és a kért dokumentumokat küldje meg, illetve az önkormányzati rendeletek a település hivatalos honlapján is megismerhetőek legyenek. A kormánymegbízott válaszlevelében az alábbiakról tájékoztatott. Érpatak Község Önkormányzata Képviselő-testületének a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosításáról szóló 12/2011. (XI.24.) önkormányzati rendelet illetve a szociális rászorultságtól függő egyes pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 6/2008. (VII.10.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló 2/2011. (II. 14.) önkormányzati rendeletekkel kapcsolatosan március 8-án törvényességi felhívás kibocsátására került sor. A Kormányhivatal május 31-én a hivatkozott rendeletek jogszabálysértő rendelkezéseinek többek között a lakókörnyezet rendezettségére vonatkozó szabályokat felülvizsgálatát indítványozta. A Kúria Önkormányzati Tanácsa a Köf.5.051/2012/6. számú határozatában a Kormányhivatal indítványát részben megalapozottnak találta. 3 A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló CLXXXIX törvény (a továbbiakban: Mötv.) 132. (4) bekezdése alapján a Kormányhivatal törvényességi felügyeleti eljárása nem terjed ki az Mötv (5) bekezdésben foglalt kivétellel azokra a helyi önkormányzat és szervei által hozott határozatokra, amelyet a képviselő-testület mérlegelési jogkörében hozott, a mérlegelési jogkörben hozott döntések esetében a kormányhivatal kizárólag a döntéshozatali eljárás jogszerűségét vizsgálhatja. A fentiekkel kapcsolatosan a Kormányhivatalhoz panaszbeadványok évben nem érkeztek. Végezetül arról is tájékoztatott, hogy válaszlevele megküldésével egyidejűleg megkereste Érpatak Község Polgármesterét, hogy az alapvető jogok biztosának megkeresésére válaszoljon, valamint felhívta a figyelmét az önkormányzati rendeleteknek az önkormányzat honlapján történő Mötv ából adódó közzétételi kötelezettségre. A vizsgálat megállapításai I. A hatáskör tekintetében A feladat- és hatáskörömet, valamint ennek ellátásához szükséges vizsgálati 3 Lásd: 45 jogosultságaimat az Ajbt. határozza meg. Az Ajbt. 18. (1) bekezdésének a) pontja szerint az alapvető jogok biztosához bárki fordulhat, ha megítélése szerint közigazgatási szerv tevékenysége vagy mulasztása a beadványt tevő személy alapvető jogát sérti vagy annak közvetlen veszélyével jár (a továbbiakban együtt: visszásság), feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. Az Ajbt. 18. (1) bekezdés a) és b) pontja alapján a közigazgatási szerv, valamint a helyi önkormányzat az alapvető jogok biztosa által vizsgálható hatóságnak minősül, Mindezek alapján megállapítottam, hogy a jelen ügyben vizsgált szervekre, azaz Érpatak Község Önkormányzatára, illetve a Kormányhivatalra az ombudsman vizsgálati jogosultsága az Ajbt. hatásköri szabályai értelmében egyértelműen kiterjed. II. Az érintett alapvető jogok és elvek tekintetében Az alapvető jogok biztosa egy adott társadalmi probléma mögött álló összefüggésrendszer feltárása során autonóm, objektív és neutrális módon, kizárólag alapjogi érvek felsorakoztatásával és összevetésével tesz eleget mandátumának. Az ombudsmanintézmény megalakulása óta az alapjogi biztos következetesen, zsinórmértékként támaszkodott az Alkotmánybíróság alapvető jogállami garanciákkal és az alapjogok tartalmával kapcsolatos elvi megállapításaira, valamint az ombudsmani jogvédelem speciális vonásainak megfelelően alkalmazta az alapjog-korlátozás alkotmányosságát megítélni hivatott alapjogi teszteket. Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény hatályba lépését követően először a 22/2012. (V. 11.) AB határozatában arra mutatott rá, hogy az előző Alkotmány és az Alaptörvény egyes rendelkezései tartalmi egyezősége esetén éppen nem a korábbi alkotmánybírósági döntésben megjelenő jogelvek átvételét, hanem azok figyelmen kívül hagyását kell indokolni. A jelentés megállapításaival összefüggésben ismételten hivatkozom arra, hogy az Alaptörvény vonatkozó rendelkezéseinek szövege Alaptörvény Negyedik Módosításának hatályba lépését követően továbbra is nagyrészt megegyezik az Alkotmányban foglaltakkal, az alkotmányos követelmények és alapjogok tekintetében jellemzően nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amely ellentétesek volnának a korábbi alkotmányunk szövegével. Az Alkotmánybíróság a 22/2012. (V. 11.) AB határozatában arra mutatott rá, hogy az előző Alkotmány és az Alaptörvény egyes rendelkezései tartalmi egyezősége esetén éppen nem a korábbi alkotmánybírósági döntésben megjelenő jogelvek átvételét, hanem azok figyelmen kívül hagyását kell indokolni. Az Alkotmánybíróság ugyanakkor a 13/2013. (VI. 17.) AB határozatában azt emelte ki, hogy az adott határozatban vizsgált törvényi rendelkezések esetében már az Alaptörvény Negyedik Módosítása alapján jár el a korábbi alkotmánybírósági határozatokban foglaltak felhasználhatóságát illetően. A testület ennek kapcsán elvi éllel azt mondta ki azt, hogy az Alkotmánybíróság a hatályát vesztett alkotmánybírósági határozat forrásként megjelölésével, a lényegi, az adott ügyben felmerülő alkotmányossági kérdés eldöntéséhez szükséges mértékű és terjedelmű tartalmi vagy szövegszerű megjelenítéssel hivatkozhatja vagy idézheti a korábbi határozataiban kidolgozott érveket, jogelveket. Az indokolásnak és alkotmányjogi forrásainak ugyanis a demokratikus jogállamban mindenki számára megismerhetőnek, ellenőrizhetőnek kell lennie, a jogbiztonság igénye az, hogy a döntési megfontolások átláthatóak, követhetőek legyenek. A nyilvános érvelés a döntés indoklásának létalapja. A korábbi határozatokban kifejtett érvek felhasználhatóságát az Alkotmánybíróság mindig esetről esetre, a konkrét ügy kontextusában vizsgálja. Ha összevetjük az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésében, az Alaptörvény II. cikkében, illetve az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdésében foglaltakat a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló évi XX. törvény 2. (1) bekezdésének, 54. (1) bekezdésének és 70/A. (2) bekezdésének szövegével, akkor az állapítható meg, hogy a jelen vizsgálat tárgyát képező alapvető jogok és a jogállamiság elve tekintetében nem hoz olyan változást az 56 Alaptörvény szövege, mely a korábbi alkotmánybírósági gyakorlat elvetését, tartalmi átértékelését alátámasztaná. Így elvi megállapításaim megfogalmazása, az alapjogok és az alkotmányos elvek értelmezése során ellenkező tartalmú alkotmánybírósági döntés megszületéséig irányadónak tekintem az Alkotmánybíróság által mind az Alaptörvény hatályba lépését megelőzően, mind pedig az azt követően meghozott határozataiban, azok indokolásában kifejtett megállapításokat, következtetéseket. Az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdése alapján Magyarország független, demokratikus jogállam. Az Alkotmánybíróság korábbi töretlen gyakorlata alapján ennek a jogállami minőségnek nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. Ahogyan pedig arra az Alkotmánybíróság felhívta a figyelmet a 30/2012. (VI. 27.) AB határozatában, az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdése és az Alkotmány 2. (1) bekezdése azonosan deklarálja a jogállami klauzulát, tehát az eddig kialakított alkotmánybírósági gyakorlat relevánsnak tekinthető a vizsgálat során. Az Alkotmánybíróság által gyakran hivatkozott tétel, hogy a jogbiztonság az állam s elsősorban a jogalkotó kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. A jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is. A jogállamiság elvéből folyó követelmény a közhatalom, a közigazgatás törvény alá rendeltsége: a közhatalommal rendelkező szervek a jog által megállapított működési rendben, a polgárok számára megismerhető és kiszámítható módon szabályozott korlátok között fejtik ki tevékenységüket. 4 Nem hagyható figyelmen kívül továbbá, hogy a kiszámíthatóság beleértve az egységes jogalkalmazást és az eljárási garanciák biztosítása szorosan összekapcsolódik az egyes alanyi alapjogok, szabadságjogok védelmével, mintegy kölcsönösen feltételezik egymást. Az Alkotmánybíróság több határozatában rámutatott arra, hogy a jogbiztonság követelménye magában foglalja, hogy ha törvény valamely alkotmányos, illetőleg törvényben szabályozott jog korlátozására ad jogalkotási felhatalmazást valamely közigazgatási szervnek, a törvénynek meg kell határoznia a jogalkotási hatáskör terjedelmét, annak korlátait is. Ezzel összhangban az Alkotmánybíróság a 6/1999. (IV. 21.) AB határozatában megállapította, hogy a jogállamiság követelményével összeegyeztethetetlen, alkotmányellenes helyzet áll elő azáltal, hogy az önkormányzat képviselő-testülete a szükséges jogi szabályozás hiányában, jogi kötöttségek nélkül, szabad belátása szerint korlátoz alapjogot. Az Alkotmánybíróság a 38/2012. (XI. 14.) AB határozatban kiemelte, hogy a felhatalmazó rendelkezések alkotmányosságának megítélése során vizsgálnia kell, hogy vannak-e olyan törvényi garanciák, amelyek biztosítják az önkormányzat rendeletalkotásának alkotmányos kereteit. 2. Az Alaptörvény II. cikke alapján az emberi méltóság sérthetetlen, minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz. A korábban irányadó és az Alaptörvény hatályba lépését követően is hivatkozási pontot jelentő alkotmánybírósági gyakorlat az emberi méltósághoz való joggal kapcsolatosan arra hívja fel a figyelmet, hogy a méltóság az emberi élettel eleve együtt járó minőség, amely oszthatatlan és korlátozhatatlan, s ezért minden emberre nézve egyenlő. Az egyenlő méltósághoz való jog az élethez való joggal egységben azt biztosítja, hogy ne lehessen emberi életek értéke között jogilag különbséget tenni. Az Alkotmánybíróság kiemelte, hogy emberi méltósága és élete mindenkinek érinthetetlen, aki ember, függetlenül fizikai és szellemi fejlettségétől, illetve állapotától, és attól is, hogy emberi lehetőségéből mennyit valósított meg, és miért annyit. 10 Az emberi méltósághoz való jog védelme összekapcsolódott az alkotmánybírósági gyakorlatban szociális biztonsághoz való jog alkotmányos tartalmának meghatározásával ban az Alkotmánybíróság a 32/1998. (VI. 25.) AB határozatban követelményként azt állapította meg, hogy a szociális biztonsághoz való jog a szociális ellátások összessége által 4 Vö. 56/1991. (XI. 8.) AB határozat. 67 nyújtandó olyan megélhetési minimum állami biztosítását tartalmazza, amely elengedhetetlen az emberi méltósághoz való jog megvalósulásához ben pedig az Alkotmánybíróság elvi éllel mondta ki, hogy a szociális biztonsághoz való jog a szociális ellátások összessége által nyújtott megélhetési minimumnak az állam általi biztosítását állapítja meg. A megélhetési minimumot biztosító szociális ellátások rendszerének kialakításakor alapvető követelmény az emberi méltóság védelme: az állam köteles az emberi lét alapvető feltételeiről gondoskodni. A megélhetési minimum garantálásából azonban konkrét részjogok, mint alkotmányos alapjogok nem vezethetők le. A határozat indokolásában kiemelte az AB, hogy a szociális biztonság alapjogánál az alkotmányossági mérce az ellátás minimális mértékének meghatározásával konkréttá vált: a szociális intézményrendszer keretében nyújtandó ellátásnak olyan minimumot kell nyújtania, hogy az biztosítsa az emberi méltósághoz való jog megvalósulását. Az ezt a minimumot el nem érő mértékű szolgáltatás esetében a szociális biztonsághoz való jog érvényesüléséről nem lehet beszélni. 5 Az Alkotmánybíróság szerint a szociális ellátásnak az a feladata, hogy mindazoknak a rászorulóknak, akik nehéz anyagi, egzisztenciális helyzetbe jutottak, és más intézményrendszer (így különösen a társadalombiztosítás rendszere) révén nem képesek a létfenntartásukat biztosító jövedelemre szert tenni, állami segítséget nyújtson. A szociális ellátás tehát funkcióját tekintve kisegítő, kiegészítő jellegű. Mindaddig, amíg valaki megfelelő jövedelemmel rendelkezik, vagy más ellátási rendszerben szolgáltatásra jogosult, szociális ellátást nem, vagy legfeljebb indokolt esetben és kiegészítő jelleggel kap. A közösség által biztosított támogatás ott lép be a rászoruló eltartásába, ahol az öngondoskodás lehetősége már nem áll fenn. 3. Az Alaptörvény XV. cikkének (2) bekezdése tartalmazza az egyenlő bánásmód követelményét, amely szerint Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja. A XV. cikk (4) bekezdése továbbá előírja, hogy Magyarország az esélyegyenlőség megvalósulását külön intézkedésekkel segíti. A két évtizedes, töretlen, az Alaptörvény fenti rendelkezése alapján továbbra is irányadónak tekinthető alkotmánybírósági gyakorlat rögzíti, hogy a hátrányos megkülönböztetés tilalma arra vonatkozik, hogy a jognak mindenkit egyenlőként, egyenlő méltóságú személyként kell kezelnie, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével kell a jogosultságok és kedvezmények elosztásának szempontjait meghatározni. A megkülönböztetés alkotmányossága tekintetében az Alkotmánybíróság két mércét alkalmazott. Az alkotmányos alapjogok tekintetében megvalósuló egyenlőtlen bánásmód esetén annak alkotmányossága az alapvető jogok korlátozására irányadó szükségességiarányossági teszt alapján ítélhető meg. Bár az Alkotmány ahogyan az Alaptörvény is szövegszerűen csak az alapvető jogok tekintetében tiltotta a hátrányos megkülönböztetést, az Alkotmánybíróság szerint e tilalom, ha a megkülönböztetés sérti az emberi méltósághoz való alapvető jogot, kiterjed az egész jogrendszerre. Az Alkotmánybíróság korábbi álláspontja szerint alkotmányellenes megkülönböztetésről lehet szó, ha a jogszabály egymással összehasonlítható, a szabályozás szempontjából azonos csoportba tartozó jogalanyok között tesz különbséget anélkül, hogy annak alkotmányos indoka lenne. A megkülönböztetés csak akkor alkotmányellenes, ha alapjogsérelmet okoz, illetőleg az alanyi jogok tekintetében az egyenlő méltóság követelményét sérti, illetve önkényes jogalkalmazásra ad lehetőséget. Az országgyűlési biztosok az ombudsman-intézmény megalakulásától kezdődően minden rendelkezésre álló eszközzel helyszíni ellenőrzések, hivatalból elindított vizsgálatok, jogalkotási kezdeményezések révén igyekeztek fellépni az egzisztenciálisan vagy más módon kiszolgáltatott emberek alapjogainak, egyenlő méltóságának védelmében. A biztosok a kezdetektől fogva egyértelművé tették, hogy a jogvédelem és az egyenlő méltóság 5 Vö. 42/2000. (XI. 8.) AB határozat, megerősítette 40/2012. (XII. 6.) AB határozat. 78 szempontjából nincs jelentősége annak, hogy az érintettek a jelenlegi kiszolgáltatott helyzetükbe önhibájukból vagy önhibájukon kívül kerültek. Az emberi méltósághoz való jog, illetve az egyenlő bánásmód követelményének érvényesülésével kapcsolatos ombudsmani gyakorlat alapján kiemelhetőek a következők. Egyes társadalmi csoportokhoz tartozó személyek számos okból, például az egzisztenciális helyzetük, életkoruk, egészségi, mentális állapotuk miatt minősülhetnek veszélyeztetettnek, a közös pont bennük az, hogy helyzetük miatt egyfelől kiszolgáltatottak valamennyi állami, közhatalmi beavatkozással szemben. Esetükben súlyos és közvetlen következményekkel járhat az is, ha az állam nem tesz eleget egyes alkotmányos feladatainak, a speciális, rászorultakat segítő szabályozás és gyakorlat kialakításával, fenntartásával kapcsolatos kötelezettségeit nem vagy nem megfelelően látja el. Legyen szó ugyanakkor indokolatlan közhatalmi beavatkozásról, vagy éppen állami feladat, kötelezettség elmulasztásáról, az érintettek jog-, illetve érdekérvényesítő képessége minimális. III. Az ügy érdeme tekintetében 1. Az alapvető jogok biztosának az Alaptörvényben meghatározott feladata, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja vagy kivizsgáltassa, és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen. E feladat teljesítésére az Ajbt. széles körű ellenőrzési és információszerzési jogosítványokat biztosít. A törvény rendelkezik a vizsgált ügyben érintett hatóságtól, annak felügyeleti szervétől vagy egyéb szervtől való tájékoztatás, felvilágosítás, adatkérés lehetőségéről és módjáról. Az Ajbt. 21. (2) bekezdése alapján, amennyiben a biztos adatot, felvilágosítást, magyarázatot kér, a megkeresett szerv a biztos által megállapított (de tizenöt napnál nem rövidebb) határidőn belül köteles eleget tenni a megkeresésnek. A biztos feladatának ellátásához biztosított eljárási lehetőségeket az Ajbt. egyértelműen meghatározza. Az eljárási szabályok gyakorlati érvényesülése biztosítja, hogy alkotmányos feladatát el tudja látni: ha a megkeresett szerv a megkeresésre nem válaszol, akadályozza a biztost feladata ellátásában, és ennek következtében az ombudsmani intézmény kiszámítható és jogszerű működése is sérül. Megkeresésemre Érpatak Község polgármestere több hónapon át, ismételt kérés ellenére sem adott választ, amivel a vizsgálat megalapozott lefolytatását hátráltatta, a törvényben előírt válaszadási kötelezettségét nem teljesítette. Összességében megállapítható, hogy Érpatak Község polgármestere válaszadásának elmaradása, az ismételt megkeresés és a kormányhivatali felhívás ellenére a minimális együttműködési kötelezettség megsértése önmagában alkalmas arra, hogy a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményével összefüggő visszásságot okozzon. Tekintettel ugyanakkor arra, hogy a kormánymegbízott válasza, az általa megküldött önkormányzati rendelet szövege, valamint az önkormányzat hivatalos honlapján 6 fellelhető, a jelentéshez mellékelt közlemény szövege a rendelkezésemre állt, módom és lehetőségem volt a panaszt érdemben is vizsgálni, illetve az önkormányzati gyakorlattal kapcsolatban tartalmi megállapításokat tenni, valamint intézkedéseket is megfogalmazni. 2. Jelen vizsgálatomat a panasz alapján kizárólag a szociális tűzifa vásárlás támogatásával összefüggő önkormányzati gyakorlatra, valamint a rendeleti szabályozásra szűkítettem. Így nem foglalkoztam általában az ún. érpataki modellnek nevezett program és gyakorlat, illetve egyes elemeinek alkotmányossági vizsgálatával, továbbá a jelentésben nem érintettem az önkormányzat a szociális ellátásokról szóló rendeleti szabályozását sem. Utóbbi kapcsán egyfelől rendelkezésre áll a Kúria Önkormányzati Tanácsának döntése, amelyben a testület elvi éllel mondta ki, hogy törvénysértő feltételnek minősül az, amely előírta az ingatlanban lakó összes személy vonatkozásában a személyi higiénia biztosítására a rendszeres tisztálkodást, valamint az ott lakók tiszta és higiénikus ruhával való folyamatos 6 Lásd: 89 ellátottságát. Hasonló jellegű feltételek megállapítása álláspontom szerint nem egyszerűen törvénysértő, hanem ellentétes az érintettek emberi méltósághoz, magánszférához és önrendelkezéshez való jogával, a megalázó, szubjektív, önkényes jogalkalmazási gyakorlat alapjául szolgálhatnak. Az érpataki szociális rendelet feltételrendszerével összefüggésben ezen túlmenően indokolt kiemelni, hogy az AJB-3384/2013. számú indítványomban kezdeményeztem a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló évi III. törvény 33. (7) bekezdése, 38. (9) bekezdése, illetve 132. (4) bekezdés a) és e) pontjának vizsgálatát az Alkotmánybíróságnál. Álláspontom szerint ugyanis sérti a jogállamiság elvét és a belőle levezetett jogbiztonság követelményét, mivel azok az aktív korúak ellátása, valamint a lakásfenntartási támogatás nyújtásának feltételeként általános, túlságosan széles, bizonytalan megfogalmazásukkal olyan követelményeket írnak elő a rászoruló személyekkel szemben, amelyek ellenőrzése során szubjektív értékelésre, önkényes jogalkalmazásra kerülhet sor. E rendelkezések tartalmi szempontból ellentétesek az Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdésével, mivel megfelelő alkotmányosan legitim indok nélkül, szükségtelen módon és aránytalan mértékben korlátozva avatkoznak be az aktív korúak ellátására jogosult személyek családi és magánélethez való jogába. Az aktív korúak ellátása vonatkozásában álláspontom szerint a szabályozás továbbá nem egyeztethető össze az Alaptörvény XIX. cikk (1) bekezdésében foglalt szociális biztonsághoz való joggal sem, mivel a támogatásra jogosultak egy, a szociális szempontrendszertől, rászorultságtól független körülmény miatt esnek el az emberi méltósághoz való jogból következő megélhetési minimumot biztosító támogatástól. Végül az Alaptörvény II. cikkének sem felelnek meg e rendelkezések, mivel az érintettek emberi méltósága is sérül azáltal, hogy a szabályok lehetőséget teremtenek az önkormányzatoknak arra, hogy a szociális ellátást kérelmezők életmódját, életvezetését a belső magánszférájukban ellenőrizzék, ezzel összefüggő szenzitív adatokat gyűjtsenek be. Hivatalomhoz több olyan panasz is érkezett korábban, amely az említett szociális ellátásokról szóló rendelet előírásait, illetve alkalmazását kifogásolták. A szociális célú tűzifa vásárlásának támogatása összefügg a szociális ellátások (aktív korúak ellátása, illetve lakásfenntartási támogatás) feltételrendszerével, mivel aki a lakókörnyezet rendben tartása címén az önkormányzat által előírt feltételeknek nem felel meg, az ennek következményeként eleve eleshet a szociális tűzifa vásárlásának támogatásától is. A Kúria hivatkozott döntésére, valamint a folyamatban lévő alkotmánybírósági eljárásra figyelemmel ezzel együtt külön megállapításokat nem tettem, ugyanakkor ez nem zárja ki, hogy később, az Alkotmánybíróság döntését figyelembe véve ismételten áttekintsem az önkormányzati szabályozást. 3. A szociális célú tűzifa kiosztásával az állam a különösen rászoruló, idős, nagycsaládos, beteg esetleg állástalan embereknek, a minimális életfeltételek biztosításában nyújt segítséget: olyan eszköz, amely mögött egyaránt fellelhető az állam életvédelmi, méltóságvédelmi és a szociális biztonsággal kapcsolatos kötelezettségvállalása. Egy olyan speciális, elsődlegesen természetben nyújtott szociális támogatásról van szó, amelyre senkinek nincs alanyi joga, jogszerűen állapíthatóak meg annak igénybevételi feltételek annak érdekében, hogy a valóban rászorulókhoz juthasson el a segítség. A támogatásra való jogosultság általános keretfeltételeit a BM rendelet határozza meg. Érpatak Község önkormányzatának a szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó támogatásról szóló 11/2012. (XII. 6.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) több szempontból is aggályosnak tekinthető közvetve a jogállamiság elve, közvetlenül pedig az Alaptörvény 32. cikk (3) bekezdése szempontjából, amely szerint az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes. Az Ör. ugyanis csak részben követi a BM rendelet feltételrendszerét: indokolatlanul szűkíti a támogatásra jogosultak körét, a 2. (1) bekezdése alapján az adósságkezelési támogatásra jogosultak hiányoznak azok köréből, akiket kötelező módon előnyben kellene részesíteni a támogatás megállapításakor (vö. BM rendelet 2. (2) bekezdés a) pont ad) alpontja). Az igénylők tisztességes eljáráshoz való joga érvényesülése 910 szempontjából az Ör. súlyos hiányossága, hogy 2. (4) bekezdése nem tartalmazza azt kifejezetten, hogy a polgármester milyen formában jogosult dönteni a támogatás megállapításáról, holott a BM rendelet 2. (3) bekezdése garanciális elemként tartalmazza, hogy minderre kizárólag határozati formában kerülhet sor. Az Ör. 1. -a általánosságban annyit rögzít, hogy a szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó támogatás megállapítása tekintetében a szociális ellátásokról szóló rendelet eljárási rendelkezéseit kell alkalmazni. A jogorvoslathoz való jog gyakorlása szempontjából azonban aggályos az, hogy sem az Ör., sem a hivatkozott szociális ellátásokról szóló rendelet nem rögzíti, hogy a polgármester döntésével szemben mely szervhez, milyen formában fordulhat az, aki a döntést vitatja. Mindezek alapján megállapítom, hogy Érpatak Község önkormányzatának a szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó támogatásról szóló 11/2012. (XII. 6.) önkormányzati rendeletének a jogosultak körére vonatkozó szűkítése, a polgármesteri döntés formájára és a fellebbezésre vonatkozó rendelkezéseinek hiánya a jogállamiság elvével és a jogbiztonság követelményével, a kérelmezők tisztességes eljáráshoz, valamint jogorvoslathoz való jogával összefüggő visszásságot okoz, az önkényes jogalkalmazás veszélyét teremti meg. Megjegyzem, hogy a helyi jogalkalmazási gyakorlat vonatkozásában sajnálatos módon nem állnak rendelkezésemre információk. Érpatak Község polgármesterétől a döntés formájára, a jogorvoslati lehetőségek érvényesíthetőségére nézve sem kaptam tájékoztatást, a Kormányhivatal pedig nem folytatott törvényességi ellenőrzést erre vonatkozóan. 4. A vizsgálat az Ör. szabályainak áttekintése mellett kiterjedt az érpataki önkormányzat szociális tűzifa odaítélése gyakorlatának azon elemeire is, amelyekre a jelentésemhez mellékelt hivatalos közlemény, felhívás alapján kellő alappal lehetett következtetni. A felhívásban külön is kiemelve, a törvényi keretszabályok részleges ismertetése mellett szerepel, hogy az önkormányzat milyen módon, milyen rangsorolási szempontok alapján dönt túligénylés esetében. A rangsorolási feltételek közé tartozott például, hogy mennyire felelősségteljesen gondoskodnak gyermekeikről, vagy mennyiben rontják a település jó hírnevét, illetve a közmunka során milyen szorgalommal és mennyire tisztességesen s megbízhatóan végezték el a rájuk bízott feladatokat. A felhívásban ráadásul az szerepel, hogy amennyiben e szempontok alapján méltatlannak minősül valamelyik család, akkor kérjük, hogy ne fáradjon a kérelem beadásával és fölöslegesen ne terheljék az önkormányzat ügyintézőit, mert a kérelmük el lesz utasítva. Végül tájékoztat arról, hogy a tűzifa kiosztására elsősorban az arra érdemes beilleszkedő és példamutató életformát élő, Érpatak jó hírnevét ápoló, és a települést építő családok esetében kerül majd sor 2013 januárjában. Már több jelentésben felhívtam arra a figyelmet, hogy az állam számára, legyen az jogalkotó vagy jogalkalmazó szerv, nem fakultatív feladat a szélsőségesen rászoruló polgárairól való gondoskodás. A felelős intézkedés, a megfelelő ellátási rendszerek, kivezető mechanizmusok átgondolt működtetése, a helyzet jogállami megoldása kötelező. A megélhetési minimum alkotmányos alapkövetelményeként meghatározott emberi élethez és méltósághoz való jog védelmében az állam az emberi lét alapvető feltételeiről, az emberi életet közvetlenül fenyegető veszélyhelyzet elhárításáról minden esetben köteles gondoskodni. Ezen kötelezettség teljesítése során, a kihűléses halál megelőzése érdekében alkalmazott egyik eszköz éppen a szociális tűzifa biztosítása a rászoruló, nélkülöző emberek, családok számára. Az állam ezekben a végső helyzetekben köteles azokról gondoskodni, akik az emberi lét alapfeltételeit önerejükből nem tudják megteremteni. 7 Ezen ellátási kötelezettség teljesítése ugyanakkor nem köthető előzetes feltételekhez, különböző állampolgári kötelezettségek teljesítéséhez és különösen nem pontosan meg nem határozott érdemek teljesítéséhez. Világosan és egyértelműen el kell ugyanis választani a szociális ellátást és az 7 Lásd az AJB-646/2013 számon kiadott jelentést. 1011 esetlegesen elkövetett szabályszegések, bűncselekmények szankcionálását: az állami büntetőhatalom gyakorlása, illetve a szociális segítségnyújtás különböző funkciók és feladatok, amelyek egybemosódása alkotmányosan súlyos következményekkel jár. Ezzel összhangban rögzíti a BM rendelet 4. (2) bekezdése, hogy a települési önkormányzat a szociális célú tűzifában részesülőtől ellenszolgáltatást nem kérhet. Álláspontom szerint az ellenszolgáltatás kérésének megtiltása nemcsak az anyagi ellenszolgáltatás hiányát, hanem jelen esetre vetítve az egyéb magatartásbeli vagy érdemességi feltételek, ellenszolgáltatások kérésének hiányát is jelentik. Ezt az önkormányzati rendelet nem írhatja felül, a rászorulókat különböző, általa meghatározott, homályos normák alapján nem rangsorolhatja. Jelen esetben nyilvánvaló, hogy a felhívásban túljelentkezés esetére, illetve általánosságban előírt szubjektív, önkényes, a rászorultság megállapításával semmiféle kapcsolatban sem álló feltételek az alapvető jogállami értékeket kérdőjelezik meg és súlyosan sértik a potenciális kérelmezők emberi méltósághoz való jogát és az egyenlő bánásmód követelményét. Mindezek alapján megállapítom, hogy Érpatak Község Önkormányzatának a hivatalos holnapján közzétett felhíváson alapuló gyakorlata súlyos alapjogi visszásságot okoz mind a jogállamiság elve, mind pedig az emberi méltósághoz való jog, a tisztességes eljáráshoz való jog, valamint az egyenlő bánásmód követelménye szempontjából. A felhívás nyomán követett jogalkalmazási gyakorlat nincs összhangban sem az Ör. szabályaival, sem pedig a BM rendeletben követett szempontokkal, így tudomásszerzés esetén szükségszerűen maguk után kellett volna vonniuk a törvényesség ellenőrzéséért felelős kormányhivatal eljárását és vizsgálatát. Arra engednek ugyanis következtetni az Ör. szabályozásai hiányosságaival kiegészülve hogy Érpatak Községben a polgármester kvázi diszkrecionális jogkörben, mindenféle kontroll nélkül dönt arról, hogy kit tart jogosultnak arra a településen, hogy szociális célú tűzifát igényeljen. Álláspontom szerint a jogállamiság alapjainak, a jog alá rendelt közhatalmi működésnek az ilyen nyílt megsértésével szemben valamennyi állami szervnek kötelezettsége a rendelkezésére álló jogi eszközökkel fellépni. Intézkedésem A jelentésemben feltárt alapjogi visszásságok orvoslása, illetve jövőbeni bekövetkezésük lehetőségének a megelőzése érdekében, 1) az Ajbt. 31. (1) bekezdése alapján kezdeményezem Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal vezetőjénél, hogy a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény ában meghatározott törvényességi ellenőrzési jogkörében végezze el Érpatak Község önkormányzatának a szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó támogatásról szóló 11/2012. (XII. 6.) önkormányzati rendeletének, továbbá az Ör. alkalmazásával kapcsolatos, a holnapon közzétett felhívásban vázolt jogalkalmazási gyakorlatának vizsgálatát és megállapításai alapján, tegye meg a szükséges intézkedéseket a törvényesség mielőbbi helyreállítása érdekében; 2) az Ajbt. 32. (1) bekezdése alapján kezdeményezem Érpatak Község Önkormányzatának polgármesterénél, hogy a jövőben az alapvető jogok biztosa által küldött megkeresésekre történő válaszadási kötelezettségének a megadott határidőn belül, valamennyi kérdésre kiterjedően, érdemben tegyen eleget. Budapest, szeptember Prof. Dr. Szabó Máté sk. 1112 Melléklet: 12 Több megjelenítése
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-5247/2014. ügyben Előadó: dr. Horváth-Egri Katalin Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult az alapvető jogok biztosához, mert álláspontja szerint a Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4381/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4381/2016. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos édesapa a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1037/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1037/2013. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos álláspontja szerint Debrecen, Hajó utca szervizútja közlekedési rendjének Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6261/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6261/2012. számú ügyben Előadó: dr. Borza Beáta dr. Csikós Tímea A vizsgálat megindítása Az Elek Városban működő Pszichiátriai Betegek Otthonában élő ellátottak Részletesebben Sajtoskál Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 13/2013. (XI. 29.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Németbánya Község Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2014.(XII.19.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól 2 Németbánya Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1882/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos a politikai meggyőződésük miatt elbocsátott munkavállalók nyugdíjra Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4579/2012 számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4579/2012 számú ügyben Előadó: dr. Bácskai Krisztina Az eljárás megindulása Az elmúlt hónapokban a szociális gondozók bérezése kapcsán több panaszbeadvány Részletesebben Boda Község Önkormányzata képviselő-testületének 1./2015. (01.19). önkormányzati rendelete. a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Rábapatona Község Önkormányzata Képviselő-testületének 14/2013. (XI.28.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Rábapatona Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Adásztevel Község Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2014.(XII.23.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
1 E LŐ T E R J E S Z T É S Kéthely Község Önkormányzatának P o l g á r m e s t e r e 8713 Kéthely, Ady E. u. 1. Tel.:85/539-036 Kéthely Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. november 27-i ülésére Részletesebben Balajt Község Önkormányzata Képviselő-testületének. /2013.(XI..) önkormányzati rendelete
Balajt Község Önkormányzata Képviselő-testületének /2013.(XI..) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifavásárláshoz kapcsolódó kiegészítő támogatás felhasználásának helyi szabályairól TERVEZET Balajt Részletesebben KENGYEL KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 16/2014. (XI.28.) önkormányzati rendelete. A szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
KENGYEL KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 16/2014. (XI.28.) önkormányzati rendelete A szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Kengyel Községi Önkormányzat képviselő-testülete az Alaptörvény Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8250/2012. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8250/2012. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindulása A panaszos azért fordult hivatalomhoz, mivel sérelmezte, hogy a közfoglalkoztatás Részletesebben Ágasegyháza Község Önkormányzat Képviselőtestületének. 8/2014. (IX.30.) számú rendelete /egységes szerkezetben/
Ágasegyháza Község Önkormányzat Képviselőtestületének 8/2014. (IX.30.) számú rendelete /egységes szerkezetben/ a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól szóló Füredi János sk. polgármester dr. Fazekas Részletesebben Nagyszentjános Község Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2013. (XI. 29.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa kiosztásának szabályairól
Nagyszentjános Község Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2013. (XI. 29.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa kiosztásának szabályairól Nagyszentjános Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1441/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1441/2014. számú ügyben Előadó: dr. Herke Miklós Az eljárás megindítása Az AJB-6780/2012. számon folytatott ombudsmani vizsgálat során észleltem, hogy a közigazgatási Részletesebben a Képviselő-testület 2013. október 29-i ülésére
ÖCS KÖZS ÉG ÖNK ORM ÁNY ZA TA P O L G Á R M E S T E R 8292 Öcs, Béke utca 35. (88) 263-001 fax:(88) 263-001 Ügyszám: 11/2-12/2013. Készítette: Farkasné Barka Andrea Tárgy: Szociális célú tűzifa juttatásáról Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2383/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2383/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kiss Bernadett dr. Tóth Lívia Az eljárás megindulása 2014 tavaszán átfogó vizsgálatot indítottam, amelynek célja Békés Részletesebben 8/2016. (XI. 15.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Szomolya Község Önkormányzata 3411 Szomolya, Szabadság tér 1. Tel: 49/526-000, Fax: 49/426-000 Emai: pmhszomolya@t-online.hu 8/2016. (XI. 15.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4710/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4710/2015. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos nevelt gyermekei gondozási helyének megváltoztatása tárgyában folytatott Részletesebben Kéthely Község Önkormányzata Képviselő-testületének 17/2016. (XI.25.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
1 Kéthely Község Önkormányzata Képviselő-testületének 17/2016. (XI.25.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Kéthely Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-496/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-496/2016. számú ügyben Előadó: dr. Kiss Bernadett dr. Tóth Lívia dr. Borza Beáta dr. Csikós Tímea Az eljárás megindulása A Nemzeti Emberi Jogi Intézmények Részletesebben Bakonyszentlászló Község Önkormányzat Képviselő-testületének. 13/2015. (XI. 2,) önkormányzati rendelete
Bakonyszentlászló Község Önkormányzat Képviselő-testületének 13/2015. (XI. 2,) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól A rendeletet Bakonyszentlászló Község Önkormányzat Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1466/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1466/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos civil szervezet azért fordult a hivatalomhoz, mert sérelmezte, hogy Részletesebben Zalaboldogfa Község Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2015. (IX.25.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Zalaboldogfa Község Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2015. (IX.25.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól Zalaboldogfa Községi Önkormányzat Képviselő-testülete az Részletesebben Majosháza Község Önkormányzata Képviselő-testületének 22/2013. (XI. 28.) önkormányzati rendelete
Majosháza Község Önkormányzata Képviselő-testületének 22/2013. (XI. 28.) önkormányzati rendelete a 2013. évben a helyi önkormányzatok szociális célú tűzifa vásárlásához kapcsolódó kiegészítő támogatásból Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-537/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-537/2013. számú ügyben Előadó: dr. Tóth Lívia Az eljárás megindítása Egy idősotthont és fogyatékosok otthonait fenntartó nonprofit kft. ügyvezetője fordult Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1170/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1170/2014. számú ügyben Előadó: dr. Regényi Eszter Az eljárás megindítása A panaszost 2011. június 29-én a rendőrök előállították, rendőrségi fogdában helyezték Részletesebben Lengyeltóti Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 20/2014.(XI.27) önkormányzati rendelet
Lengyeltóti Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 20/2014.(XI.27) önkormányzati rendelet a természetben nyújtott szociális célú tűzifa támogatás jogosultsági feltételeiről Lengyeltóti Városi Önkormányzat Részletesebben Zomba Község Önkormányzata Képviselő-testülete 9/2014.(XI.27.) ÖNKORMÁNYZATI R E N D E L E T E a szociális tűzifa támogatás szabályozásáról
Zomba Község Önkormányzata Képviselő-testülete 9/2014.(XI.27.) ÖNKORMÁNYZATI R E N D E L E T E a szociális tűzifa támogatás szabályozásáról Zomba Község Önkormányzata Képviselő-testülete a települési önkormányzatok Részletesebben Bóly Város Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2013. (XI.29.) önkormányzati rendelete. a szociális célú tűzifa támogatásról
Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete 16/2014. (XI.14.) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete 16/2014. Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE
TÁJÉKOZTATÓ az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE 2015 www.ajbh.hu Az Országgyűlés az alapjogok védelme érdekében Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5213/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5213/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kussinszky Anikó Az eljárás megindítása 2014 októberében több internetes hírportál számolt be arról, hogy a fővárosi Bajcsy- Részletesebben Sajóvámos Község Önkormányzatának Képviselőtestülete 11/2015. (XI. 25.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Sajóvámos Község Önkormányzatának Képviselőtestülete 11/2015. (XI. 25.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól Sajóvámos Község Önkormányzatának Képviselőtestülete az alaptörvény Részletesebben Nagykarácsony Község Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2016(IX.5.) önkormányzati rendelete A szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Szomor Község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2015. (XI.5.) önkormányzati rendelete a szociális tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól Szomor Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben A Magyar Államkincstár tájékoztatta az Önkormányzatot, hogy a szociális célú keménylombos tűzifa vásárlásához benyújtott pályázatunkat befogadták.
Tisztelt Képviselő-testület! A Belügyminiszter pályázatot írt ki a helyi önkormányzatok részére szociális célú tüzelőanyag vásárlásához pályázatot írt ki. Kőröshegy Község Önkormányzat Képviselő-testülete Részletesebben Kiszombor Nagyközség Polgármesterétől 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax.: 62/
Kiszombor Nagyközség Polgármesterétől 6775 Kiszombor, Nagyszentmiklósi u. 8. Tel/Fax.: 62/525-090 E-mail: phkiszombor@vnet.hu Üsz.: 22-174/2013. Tárgy: A szociális célú tűzifa támogatásról szóló rendelet Részletesebben Szajol Községi Önkormányzat Képviselő-testületének a. 17/2014. (XI. 27.) önkormányzati rendelete
Szajol Községi Önkormányzat Képviselő-testületének a 17/2014. (XI. 27.) önkormányzati rendelete A természetben nyújtott szociális célú tűzifa támogatás jogosultsági feltételeiről Szajol Községi Önkormányzat Részletesebben 1. Általános rendelkezések
Csernely Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2015. (I.29.) önkormányzati rendelete a szociális tüzelőanyag juttatásról Csernely Községi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. Cikk Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4788/2016. számú ügyben (kapcsolódó ügy AJB-4785/2016.)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4788/2016. számú ügyben (kapcsolódó ügy AJB-4785/2016.) Előadó: dr. Jászberényi Éva Az eljárás megindítása Az érintett ügy előzményeként egy nevének elhallgatását Részletesebben Ófehértó Község Önkormányzata Képviselő-testületének 7/2013. (XI.29.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Ófehértó Község Önkormányzata Képviselő-testületének 7/2013. (XI.29.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Ófehértó Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-683/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-683/2014. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos édesanya a 2009-ben született gyermekével való kapcsolattartása ügyében Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2949/2014 ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2949/2014 ügyben Előadó: dr. Kurunczi Gábor Az eljárás megindítása Egy panaszos azzal a beadvánnyal fordult hozzám, hogy bár már nem áll cselekvőképességet Részletesebben 8/2016. (IX.28.) önkormányzati rendelete a
CSÖRÖG KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 8/2016. (IX.28.) önkormányzati rendelete a SZOCIÁLIS CÉLÚ TŰZIFA JUTTATÁSRÓL Csörög Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a szociális igazgatásról Részletesebben (3) E rendelet hatálya kiterjed Ballószög közigazgatási területén életvitelszerűen lakó és ott lakcímmel rendelkező állampolgárokra.
Ballószög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2016. (XI.25.) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól Ballószög Község Önkormányzat Képviselő-testülete Részletesebben Tárgy: Javaslat a szociális tűzelőanyag-támogatás helyi szabályainak meghatározására. Rendeletalkotás
ELŐTERJESZTÉS SZUHAKÁLLÓ KÖZSÉGI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2015. SZEPTEMBER 24-EI MUNKATERV SZERINTI NYÍLT ÜLÉSÉRE. IKT. SZ: 1140-3/2015/SZ. MELLÉKLETEK SZÁMA: 1 DB I I. NAP IR E N D Tárgy: Javaslat Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7201/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7201/2013. számú ügyben Előadó: dr. Garaguly István Az eljárás megindulása Bölcske község a hulladékgazdálkodással kapcsolatosan érkezett, AJB-4665/2013. számú Részletesebben Csévharaszt Község Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2015. (X.30.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Csévharaszt Község Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2015. (X.30.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól Csévharaszt Község Önkormányzat Képviselő-testülete a szociális Részletesebben A rendelet célja, hatálya
Fadd Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 1/2015. (I. 13.) számú önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól szóló 1/2013.(I.29.) rendelet módosításáról Fadd Nagyközség Részletesebben Hodász Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 18 / (XI.24.) önkormányzati rendelete
1 Hodász Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 18 / 2016. (XI.24.) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól Hodász Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2217/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2217/2016. számú ügyben Előadó: Némedi Erika Az eljárás megindítása A békés megyei Zsadány községben élő panaszos szociális ellátása ügyében kért segítséget. Részletesebben -------------------------------------------------------------------------------------------------
S a l g ó t a r j á n M e g y e i J o g ú V á r o s P o l g á r m e s t e r e ------------------------------------------------------------------------------------------------- Ikt.szám: 41.115/2009. Javaslat Részletesebben HELYI ÖNKORMÁNYZATOK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETE AUSZTRIÁBAN ÉS MAGYARORSZÁGON
HELYI ÖNKORMÁNYZATOK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETE AUSZTRIÁBAN ÉS MAGYARORSZÁGON Összehasonlító elemzés DR. SZABÓ KÁROLY GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL TÖRVÉNYESSÉGI ELLENŐRZÉSI ÉS FELÜGYELETI FŐOSZTÁLYÁNAK Részletesebben Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat. Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30.
Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30. Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) 18. (1) Az alapvető jogok biztosához Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5371/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5371/2014. számú ügyben Előadó: dr. Némedi Erika Az eljárás megindítása Egy nógrádmegyeri panaszos szociális ellátásuk rendezetlensége ügyében kérte segítségemet. Részletesebben Szakoly Község Önkormányzata Képviselő-testületének 11/2015. (XI. 23.) önkormányzati. Rendelete. A szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Szakoly Község Önkormányzata Képviselő-testületének 11/2015. (XI. 23.) önkormányzati Rendelete A szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Szakoly Község Önkormányzata Képviselő-testülete az Alaptörvény Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3010/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3010/2015. számú ügyben Az eljárás megindítása A panaszos szülő Budapesten a Fráter György téren működő Csicsergő Óvoda (a továbbiakban: Óvoda) eljárását sérelmezte. Részletesebben Úrkút Község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2014. (X.7.) számú önkormányzati rendelet a szociális tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól
Úrkút Község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2014. (X.7.) számú önkormányzati rendelet a szociális tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól Úrkút Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5258/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-5258/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kiss Bernadett dr. Tóth Lívia Az eljárás megindulása 2014 őszén Baranya megye intézményi rendszerének alapjogi szempontú Részletesebben Tiszasziget Község Önkormányzata képviselő-testületének 13/2014. (IX.26.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Tiszasziget Község Önkormányzata képviselő-testületének 13/2014. (IX.26.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Tiszasziget község Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben Letenye Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 15/2014. (XI. 13.) önkormányzati rendelete. a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Letenye Város Önkormányzata Képviselő-testületének 15/2014. (XI. 13.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Letenye Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a szociális Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2015/2014. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-2049/2014., AJB-2082/2014., 2198/2014.
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2015/2014. számú ügyben (Kapcsolódó ügyek: AJB-2049/2014., AJB-2082/2014., 2198/2014.) Előadó: dr. Tóth Lívia Az eljárás megindítása Négy, egymástól független, Részletesebben Zalakaros Város Önkormányzata Képviselőtestülete. 4/2016.(II.23.) önkormányzati rendelete
Zalakaros Város Önkormányzata Képviselőtestülete 4/2016.(II.23.) önkormányzati rendelete a határőrizeti célú ideiglenes biztonsági határzár létesítésének előkészítése során kitermelt faanyag szociális Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-262/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-262/2014. számú ügyben Előadó: dr. Herke Miklós Az eljárás megindítása A panaszos aki jelenleg fehérgyarmati állandó lakos azt kifogásolta, hogy a lakcímnyilvántartásba Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-1705/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy az AJB-2503/2013)
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-1705/2013. számú ügyben (Kapcsolódó ügy az AJB-2503/2013) Előadó: dr. Magicz András Az eljárás megindulása Több beadvány érkezett az alapvető jogok biztosához, Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3882/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3882/2016. számú ügyben Előadó: dr. Szabó Orsolya Az eljárás megindítása A panaszos a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal elhúzódó másodfokú eljárását, Részletesebben Kaposújlak Községi Önkormányzat Képviselı-testületének. 12/2014. (XI.14.) önkormányzati rendelete
Kaposújlak Községi Önkormányzat Képviselı-testületének 12/2014. (XI.14.) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelıanyag támogatás helyi szabályairól Kaposújlak Községi Önkormányzat Képviselı-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2350/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2350/2016. számú ügyben Előadók: dr. Szabó-Tasi Katalin dr. Borza Beáta dr. Lápossy Attila Az eljárás megindulása A panaszos civil szervezet elnöke a szervezet Részletesebben ÁRTÁND KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE. 2013. OKTÓBER 14-i RENDKÍVÜLI NYILVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE
ÁRTÁND KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2013. OKTÓBER 14-i RENDKÍVÜLI NYILVÁNOS ÜLÉSÉNEK JEGYZŐKÖNYVE Rendelet 14/2013. (X. 15.) önkormányzati rendelet A szociális rászorultságtól függő pénzbeli Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6514/2013. számú ügyben Előadó: dr. Vass Veronika Az eljárás megindítása Egy magánszemély azért fordult Hivatalomhoz, mert a magasabb összegű családi pótlékra Részletesebben Báránd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2014 (XI.17) önkormányzati rendelete a természetben nyújtott szociális célú tűzifa támogatás
Báránd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 19/2014 (XI.17) önkormányzati rendelete a természetben nyújtott szociális célú tűzifa támogatás jogosultsági feltételeiről Báránd Község Önkormányzat Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8031/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-8031/2013. számú ügyben Előadó: dr. Varga Éva Csilla Az eljárás megindulása A panaszos bejelentése alapján mivel lakásából nagy értékű ékszerek hiányoztak Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2741/2015. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2741/2015. számú ügyben Előadó: dr. Sipos Beáta Az eljárás megindítása A Hivatalomhoz beadvánnyal forduló panaszos azt sérelmezte, hogy felesége elhunyt szüleinek Részletesebben Prügy Községi Önkormányzata Képviselő-testületének 24/2013. (XII.17.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól
Tarnaméra Község Önkormányzata Képviselő-testületének 8/2014.(X.03.) önkormányzati rendelete A szociális célú tűzifa támogatás jogosultsági feltételeiről Tarnaméra Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6481/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-6481/2013. számú ügyben Előadó: dr. Sárközy István Az eljárás megindulása A panaszos segítségemet kérte a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. (a továbbiakban: Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7605/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7605/2013. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos apa 17 éves gyermeke ügyében kérte a segítségemet. A csatolt dokumentumok Részletesebben Kistolmács Község Önkormányzata Képviselő-testületének. 5/2013. (XII. 10.) önkormányzati rendelete
Kistolmács Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2013. (XII. 10.) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa támogatás helyi szabályairól Kistolmács Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1078/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-1078/2016. számú ügyben Előadó: dr. Budai Andrea dr. Szabó Orsolya Az eljárás megindítása A panaszos a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal elhúzódó Részletesebben Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete. 14/2016. (X.5.) önkormányzati rendelete. a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete 14/2016. (X.5.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól Rezi Község Önkormányzata Képviselő-testülete 14/2016. (X.5.) önkormányzati Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2952/2014. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-2952/2014. számú ügyben Előadó: dr. Kristó Annamária dr. Bene Beáta Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult hivatalomhoz, mert Jánoshida külterületén Részletesebben Úrkút Község Önkormányzata Képviselő-testületének 18/2016. (XI.24.) számú önkormányzati rendelete a szociális tüzelőanyag támogatás helyi szabályairól
Ónod Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2013. (XII. 21.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól Ónod Község Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatok Részletesebben Jobbágyi Község Önkormányzata 15/2015. (XI. 30.) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelőanyag támogatásról
Jobbágyi Község Önkormányzata 15/2015. (XI. 30.) önkormányzati rendelete a szociális célú tüzelőanyag támogatásról Jobbágyi Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésben Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-485/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-485/2016. számú ügyben Előadó: dr. Zemplényi Adrienne Az eljárás megindítása A panaszos azért fordult a hivatalomhoz, mert sérelmezte, hogy a helyi önkormányzati Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-729/2016. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-729/2016. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A panaszos szülők gyermekük ügyében kérték a biztos segítségét. Panaszbeadványukban Részletesebben ELŐ TERJESZTÉS és elő zetes hatástanulmány a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása
2. Napirend ELŐ TERJESZTÉS és elő zetes hatástanulmány a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítása Tisztelt képviselő-testület! Tolmács Község Önkormányzatának képviselő-testülete Részletesebben Jászjákóhalma Község Önkormányzata Képviselő-testületének /2016.(XII..) rendelete. Szociális célú tűzifa juttatásáról. Általános rendelkezések
Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testületének 6/2013.(XII.10.) önkormányzati rendelete a természetbeni ellátásban nyújtott szociális célú tűzifa juttatásról Monostorapáti község Önkormányzata Részletesebben Nagytevel Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2014. (XII.1.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól
Nagytevel Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2014. (XII.1.) önkormányzati rendelete a szociális tűzifa támogatás helyi szabályairól Nagytevel Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2095/2014 ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése Az AJB-2095/2014 ügyben Előadó: dr. Kurunczi Gábor Az eljárás megindítása Egy panaszos azzal a beadvánnyal fordult hozzám, hogy a 2014. április 6-ai országgyűlési Részletesebben A gyermekétkeztetés megszervezése önkormányzati feladat. A gyermekek napközbeni ellátásáról az 1/2011. (I.24.) önkormányzati rendelet rendelkezik.
Előterjesztő: Dr. Faragó Péter polgármester Készítette: Dr. Guláné Bacsó Krisztina Előterjesztés a gyermekek napközbeni ellátásáról szóló 1/2011. (I.24.) önkormányzati rendelet és a pénzbeli és természetbeni Részletesebben Szatymaz Községi Önkormányzat Képviselő-testülete /2016 ( ) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa juttatásainak szabályairól
Szatymaz Községi Önkormányzat Képviselő-testülete /2016 ( ) önkormányzati rendelete a szociális célú tűzifa juttatásainak szabályairól Szatymaz Községi Önkormányzat Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. Részletesebben ...á._..._...4.~:...~.~... Faragóné Széles Andrea. , '\/f,\ NyíREGYHÁZA. SZOCIÁLIS és KÖZNEVELÉSI OSZTÁLY MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA
NYíREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA SZOCIÁLIS és KÖZNEVELÉSI OSZTÁLY 4401 NYíREGYHÁZA, KOSSUTH TÉR 1. PF.: 83. TELEFON: +36 42 524-585; FAX: +3642524-586 E-MAIL: NYHSZOC@NYIREGYHAZA.HU Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés