Source: https://landgrafroman.wordpress.com/2012/01/22/neakceptovani-dukazniho-navrhu-podnikatele-muze-fu-zalozit-pouze-tremi-duvody/
Timestamp: 2017-07-25 00:53:21+00:00
Document Index: 45875557

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 38', 'čl. 36', 'čl. 38']

Neakceptování důkazního návrhu podnikatele může FÚ založit pouze třemi důvody | Daňová sebeobrana podnikatele
> Ústavní soud, Daňová kontrola, Dokazování, Právní principy	> Neakceptování důkazního návrhu podnikatele může FÚ založit pouze třemi důvody	Neakceptování důkazního návrhu podnikatele může FÚ založit pouze třemi důvody
Ústavní soud v řadě svých nálezů podrobně vyložil pojem tzv. opomenutých důkazů ve vazbě na zásadu volného hodnocení důkazů a kautely, jež zákon klade na odůvodnění soudních rozhodnutí.
Zásada volného hodnocení důkazů tudíž neznamená, že by soud ve svém rozhodování (v úvahách nad ním) měl na výběr, které z provedených důkazů vyhodnotí a které nikoli, nebo o které z provedených důkazů své skutkové závěry (zjištění) opře a které opomene. Procesnímu právu účastníka navrhovat důkazy odpovídá povinnost soudu nejen o vznesených návrzích (včetně návrhů důkazních) rozhodnout, ale také – pokud jim nevyhoví – ve svém rozhodnutí vyložit proč, z jakých důvodů tak činí.
Neakceptování důkazního návrhu účastníka řízení lze založit pouze třemi důvody.
Prvním je argument, podle něhož tvrzená skutečnost, k jejímuž ověření nebo vyvrácení je navrhován důkaz, nemá relevantní souvislost s předmětem řízení.
Dalším je argument, podle kterého důkaz není s to ani ověřit ani vyvrátit tvrzenou skutečnost, čili ve vazbě na toto tvrzení nedisponuje vypovídací potencí.
Konečně třetím je pak nadbytečnost důkazu, tj. argument, podle něhož určité tvrzení, k jehož ověření nebo vyvrácení je důkaz navrhován, bylo již v dosavadním řízení bez důvodných pochybností (s praktickou jistotou) ověřeno nebo vyvráceno.
Jestliže tak obecný soud nepostupuje, zatíží své rozhodnutí nejen vadami spočívajícími v porušení obecných procesních předpisů, ale současně postupuje v rozporu se zásadami vyjádřenými v hlavě páté (především čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2) Listiny základních práv a svobod (dále jen “Listina”).
(Citováno z rozsudku Ústavního soudu ze dne 8.12.2009 sp. zn. I. ÚS 118/09)
čl. 36 odst. 1 Listiny: “Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu”
čl. 38 odst. 2 Listiny: “Každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Veřejnost může být vyloučena jen v případech stanovených zákonem.
Share this:Click to share on Twitter (Opens in new window)Share on Facebook (Opens in new window)Click to share on Google+ (Opens in new window)	Categories: Ústavní soud, Daňová kontrola, Dokazování, Právní principy
Tags: Dokazování, Opomenuté důkazy, Volné hodnocení důkazů