Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1119/2015
Timestamp: 2018-01-21 03:17:39+00:00
Document Index: 11202146

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 1', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 108']

1 VSPH 1119/2015-A-21
KSUL 79 INS 1742/2014 1 VSPH 1119/2015-A-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: RENOSAN, s.r.o., IČO 28735251, sídlem Ústní nad Labem, Masarykova 221/104, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 1742/2014-A-16 ze dne 13. května 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 1742/2014-A-16 ze dne 13. května 2015 se p o t v r z u j e .
V odůvodnění usnesení soud I. stupně uvedl, že dne 24.1.2014 byl soudu I. stupně doručen insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na prohlášení konkursu. Dlužník měl 11 věřitelů a celková výše jeho závazků činila 87.143,80 Kč, nevlastnil žádný hodnotnější majetek ani finanční prostředky.
Soud odkázal na § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. a na § 108 IZ a uložil dlužníkovi povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že soud I. stupně nesprávně vyhodnotil důkazy, že bylo nepochybné, že dlužník nemá žádný majetek ani finanční prostředky a proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu insolvenčního návrhu ze dne 21.1.2014 plyne, že závazky dlužníka činily celkem 87.143,80 Kč, dlužník neměl žádný majetek ani pohledávky, zastavil veškeré platby a přerušil činnost, a proto navrhoval, aby byl zjištěn jeho úpadek a na jeho majetek byl prohlášen konkurs.
V daném případě lze, jak správně v napadeném usnesení uvedl soud I. stupně, lze očekávat řešením úpadku konkursem, který dlužník ostatně i navrhoval, ve kterém náklady insolvenčního řízení tvoří vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která v konkursu (či nepatrném konkursu) dosahuje-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-nejméně částky 45.000,-Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000,-Kč.
Přitom je zřejmé, že vyjma nároku na jeho odměnu (v minimální výši 45.000,-Kč bez připočtení event. DPH) si činnost insolvenčního správce nadto vyžádá též určité hotové výdaje spojené zejména se soupisem majetkové podstaty, s přešetřením majetkových poměrů dlužníků (včetně event. prošetření jeho příp. neúčinných právních úkonů) a s přezkoumáním přihlášených pohledávek atd.
Z obsahu seznamu závazků plyne, že některé závazky dlužníka byly splatné již v roce 2010 a 2011, a proto skutečnost, že dlužník nepodal insolvenční návrh v době, kdy ještě disponoval finančními prostředky na úhradu zálohy, jde jen k jeho tíži.
Nutno dodat, že záloha na náklady insolvenčního řízení podle § 108 IZ není soudním poplatkem, proto ustanovení o soudním poplatku obsažená v občanském soudním řádu a též zákon o soudních poplatcích nelze na tuto zálohu ani přiměřeně použít. To platí jak pro postup soudu při ukládání povinnosti zálohu zaplatit, tak pro případ požadavku na osvobození od placení zálohy.