Source: http://kraken.slv.cz/1As40/2008
Timestamp: 2018-06-18 19:31:01+00:00
Document Index: 47171121

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 103', '§ 103', '§ 104', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

1As40/2008
1 As 40/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce L. V., proti ¾alovanému Zemìmìøickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze, se sídlem Pod sídli¹tìm 1800/9, Praha 8, o návrhu na osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, v øízení o kasaèní stí¾nosti Mgr. A. M. proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 28. bøezna 2008, è. j. 10 Ca 178/2007-41,
®alobce podal ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 8. 2004, è. j. O-56/461/2004/Pav, kterým ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Katastrálního úøadu pro Støedoèeský kraj, Katastrální pracovi¹tì Mìlník ze dne 15. 4. 2004, è. j. OR-273/2003-206, ve vìci opravy chyby v katastrálním operátu. Mìstský soud ¾alobu usnesením ze dne 9. 1. 2008, è. j. 10 Ca 178/2007-23, odmítl pro opo¾dìnost a proti tomuto usnesení podal ¾alobce kasaèní stí¾nost. V této souvislosti po¾ádal ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení právního zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Mìstský soud ¾ádosti ¾alobce vyhovìl a usnesením ze dne 28. 3. 2008, è. j. 10 Ca 178/2007-41, rozhodl o osvobození ¾alobce od soudních poplatkù a zároveò mu ustanovil zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokátku Mgr. A. M.
Proti poslednì uvedenému usnesení podala soudem ustanovená zástupkynì Mgr. A. M. (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, v ní¾ ¾ádá, aby soud její ustanovení zástupkyní ¾alobce zru¹il a ustanovil ¾alobci jiného zástupce. Svùj návrh stì¾ovatelka odùvodòuje velkým pracovním vytí¾ením a zdravotními obtí¾emi. Dále uvádí, ¾e jeliko¾ vykonává advokacii samostatnì, není schopna zajistit ani substituèní zastoupení v dané vìci.
Nejvy¹¹í správní soud pøedesílá, ¾e stì¾ovatel je povinen s ohledem na ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s. uvést dùvody, pro které kasaèní stí¾nost podává. Okruh pøípustných dùvodù je vytýèen v § 103 odst. 1 s. ø. s. Dùvody, které stì¾ovatelka uvádí v kasaèní stí¾nosti, nelze podøadit pod ¾ádný z dùvodù dle § 103 odst. 1 s. ø. s., nebo» nikterak nesmìøují proti zákonnosti soudního ani správního rozhodnutí, nijak nezpochybòují formální ani materiální stránku napadeného usnesení. Za tìchto okolností je kasaèní stí¾nost s ohledem na § 104 odst. 4 s. ø. s. nepøípustná, a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo, ne¾ ji dle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù øízení, pokud byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.