Source: http://www.annaswinoga.pl/2016/12/30/publikacja-15-wyrokow-trybunalu-konstytucyjnego/
Timestamp: 2018-07-23 09:22:23+00:00
Document Index: 45125314

Matched Legal Cases: ['art. 19', 'art. 15', 'Art. 102', 'art. 135', 'Art. 102', 'art. 135', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 9']

Publikacja w Dzienniku Ustaw RP zaległych wyroków TK
W dniu 29 grudnia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej zostało opublikowanych 15 wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych pomiędzy 27 września a 13 grudnia. Wiele z tych wyroków ma duże znaczenie dla społeczeństwa. Warto zatem przeanalizować najważniejsze z nich. Ale warto również zastanowić się nad znaczeniem ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw RP.
Publikacja 15 wyroków Trybunału Konstytucyjnego.
Ze względu na istniejący spór polityczny, wyroki Trybunału Konstytucyjnego od wielu miesięcy nie były ogłaszane w Dzienniku Urzędowym RP. Obecnie w wyniku nowelizacji przepisów dotyczących Trybunału Konstytucyjnego, wprowadzono art. 19 Ustawy z dnia 13 grudnia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym:
Na podstawie tego przepisu ogłoszono 15 zaległych wyroków Trybunału Konstytucyjnego wydanych między 27 września a 13 grudnia. Jednocześnie pominięto te wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które dotyczą już nieobowiązujących aktów normatywnych czyli zasadniczo samego Trybunału Konstytucyjnego i jego działalności.
Wyrok TK w sprawie „becikowego”
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 15b ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych – dotyczący tzw. „becikowego” jest zgodny z Konstytucją. Należy go jednak rozumieć w ten sposób, że jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia się żywego dziecka przysługuje także wówczas, gdy kobieta pozostawała pod opieką medyczną później niż od 10 tygodnia ciąży, a opóźnienie to wynikało z przyczyn od niej niezależnych. Więcej informacji na ten temat – tutaj. Wyrok TK z dnia 22 listopada 2016 r. (sygn. akt SK 2/16) – tutaj.
Wyrok TK w sprawie odbierania prawa jazdy za przekroczenie prędkości.
Art. 102 ust. 1 pkt 4 i ust. 1c ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami w związku z art. 135 ust. 1 pkt 1a lit. a ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim przewiduje stosowanie wobec tej samej osoby, za ten sam czyn, sankcji administracyjnej w postaci zatrzymania prawa jazdy i odpowiedzialności prawnokarnej za wykroczenie, jest zgodny z Konstytucją,
Art. 102 ust. 1 pkt 4 i ust. 1c ustawy z 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami w związku z art. 135 ust. 1 pkt 1a lit. a ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim nie przewiduje sytuacji usprawiedliwiających – ze względu na stan wyższej konieczności – kierowanie pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym, jest niezgodny z Konstytucją.
Powyższe oznacza, że po pierwsze można karać za ten sam czyn – karami administracyjnymi i karami karnoprawnymi. Po drugie, mogą istnieć sytuacje wyjątkowe, które będą usprawiedliwiać przekroczenie dopuszczalnej prędkość o więcej niż 50 km/h a co za tym idzie, w których trzeba będzie rozważyć zastosowanie tej sankcji administracyjnej. Wyrok TK z dnia 11 października 2016 r. (sygn. akt K 24/15) – tutaj.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie stosowania za ten sam czyn odpowiedzialności za przestępstwo i za wykroczenie.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 10 § 1 ustawy z 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń w zakresie, w jakim dopuszcza stosowanie wobec tej samej osoby, za ten sam czyn, odpowiedzialności za przestępstwo i wykroczenie jest zgodny z Konstytucją. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Trybunał Konstytucyjny uznał, że:
art. 10 § 1 KWnie prowadzi do naruszenia zasady ne bis in idem, jeżeli sądy stosują go tylko w sytuacji oskarżenia albo sądzenia za przestępstwo albo wykroczenie, prawomocnie już wcześniej osądzone, o ile nie jest ono związane z identycznymi faktami albo istotnie takimi samymi. Próbując użyć tradycyjnych pojęć nauki prawa karnego, przedstawiony pogląd można ująć następująco: sąd, stosując art. 10 § 1 kw musi stwierdzić, że część znamion wykroczenia w zachowaniu sprawcy nie wchodzi w sferę znamion przestępstwa i tylko wobec nich może dojść do oskarżenia albo sądzenia, gdy pozostałe zostały już prawomocnie osądzone.
Wyrok TK z dnia 1 grudnia 2016 r. (sygn. akt K 45/14) – tutaj.
Znaczenie ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw RP.
Zgodnie z artykuł 190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku:
1.Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. (…)
3.Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin (…).
Zgodnie z art. 9 ust. 1. pkt 6 Ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów:
W Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, zwanym dalej „Dziennikiem Ustaw”, ogłasza sięorzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące aktów normatywnych ogłoszonych w Dzienniku Ustaw.
Zatem, aby orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego weszło w życie konieczne jest jego ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym RP. Wczorajsza publikacja zaległych wyroków Trybunału Konstytucyjnego w dniu 28 grudnia 2016 r. miała olbrzymie znaczenie przede wszystkim dla osób, które znajdują się w sytuacjach rozpatrywanych przez Trybunał Konstytucyjny. Ale ze względu na powszechność rozpatrywanych spraw zasadniczo dla większość z nas.
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie becikowego. napisał(a):
30 grudnia 2016 o 11:11
[…] Trybunał Konstytucyjny uznał, że te przepisy są zgodne z Konstytucją. Mają one na celu, przede wszystkim, to by kobiety w ciąży jak najwcześniej otoczyć odpowiednią opieką medyczną. Ale… w sytuacjach wyjątkowych i obiektywnie usprawiedliwionych należy stosować wykładnię rozszerzającą i przyznać becikowe także wtedy, gdy kobieta w ciąży pozostawała pod opieką medyczną po 10. tygodniu ciąży. Zatem, sytuacja jest otwarta. Pełna treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 listopada 2016 r. sygn. akt SK 2/16- tutaj. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego został opublikowany w Dzienniku Ustaw w dniu 29.12.2016 r. Więcej na temat publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw RP – tutaj. […]