Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1984/2011
Timestamp: 2018-08-21 00:52:02+00:00
Document Index: 43742851

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ']

22 Cdo 1984/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce Dipl. Ing., Mgr. V. V., proti žalované Mgr. V. V. , zastoupené JUDr. Ludvíkem Ševčíkem, advokátem se sídlem v Brně, Kobližná 19, o určení, že zůstavitel byl ke dni smrti vlastníkem movitých věcí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 34 C 71/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. ledna 2011, č. j. 20 Co 1109/2010-174, takto:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce usnesením ze dne 6. ledna 2011, č. j. 20 Co 1109/2010-174, odmítl odvolání proti usnesení Městského soudu v Brně (dále soud prvního stupně ) ze dne 12. února 2009, č. j. 34 C 71/2007-101, kterým byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně ve dvojím vyhotovení upřesnil žalobní petit tak, aby z něj bylo mimo jakoukoliv pochybnost zřejmé, čeho se konkrétně vůči žalované domáhá - pokud jde o: a) zrušení kupní smlouvy ze dne 25. července 1980, kterou JUDr. Z. V., prodala id. 1/5 domu č. p. 1054 a pozemku parc. č. 1353 v k. ú. Řečkovice, obci Brno Z. V., nechť žalobce upřesní, zda li navrhuje, aby soud svým rozhodnutím zrušil uvedený právní úkon nebo zda se případně domáhá určení neplatnosti takového právního úkonu a b) přepsání id. 1/2 domu č. p. 1054 a pozemku parc. č. 1353 v k. ú. Řečkovice, obci Brno na žalobce, nechť žalobce upřesní, zda li navrhuje, aby soud svým rozhodnutím zavázal žalovanou k vydání id. 1/2 předmětných nemovitostí nebo zda se domáhá určení, že je jejich ideálním spoluvlastníkem.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. ledna 2011, č. j. 20 Co 1109/2010-174, podal žalobce dne 18. března 2011 podání, nazvané stížnost a odvolání , nikoli však prostřednictvím advokáta. Soud prvního stupně žalobce usnesením ze dne 23. března 2011, č. j. 34 C 71/2007-191, vyzval, aby své podání doplnil, především aby soudu sdělil, proti jakému rozhodnutí konkrétně směřuje, zda mínil podat dovolání a pokud hodlal podat dovolání, aby je doplnil o další podstatné náležitosti. Současně jej upozornil, že pro podání i sepsání dovolání musí být zastoupen advokátem, proto je třeba, aby do 30 dnů ode dne doručení usnesení podání doplnil advokát nebo notář, nebo aby je doplnil sám a současně soudu prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Dovolatel výzvě nevyhověl.