Source: https://www.mundojuridico.info/doctrina-la-suspension-la-pension-alimentos/
Timestamp: 2020-05-25 04:35:11
Document Index: 313042586

Matched Legal Cases: ['artículo 39', 'artículo 146', 'artículo 93', 'artículo 146', 'artículo 152', 'artículo 39']

En una reciente sentencia el Tribunal Supremo vuelve a recordar la doctrina sobre la suspensión de la pensión de alimentos por dificultades económicas.
En esta sentencia que vamos a comentar se recuerda la doctrina sobre la suspensión de la pensión de alimentos que el Tribunal Supremo ha ido elaborando a lo largo de estos últimos años como consecuencia de la crisis económica que ha provocado que muchos progenitores nos puedan hacer frente al pago de la misma.
El impago de la pensión de alimentos como sabéis puede ser objeto de un delito si se acredita que el obligado al pago no cumple con la resolución judicial que estableció el abono de una pensión de alimentos a los hijos. Os recomendamos la lectura de otro de nuestros artículos sobre esta materia PINCHANDO AQUÍ.
¿Qué establece el Tribunal Supremo sobre la suspensión del pago de la pensión de alimentos?
La Sentencia de 20.07.2017 dictada por la Sala 1ª del Tribunal Supremo establece la siguiente doctrina sobre la suspensión de la pensión de alimentos:
1º.- De inicio se ha de partir de la obligación legal que pesa sobre los progenitores de entregar alimentos a los hijos, que está basada en un principio de solidaridad familiar y que tiene un fundamento constitucional en el artículo 39.1 y 3 Constitución Española, y que es de la de mayor contenido ético del ordenamiento jurídico ( SSTS de 5 de octubre de 1993 y 8 de noviembre de 2013 ).
Por tanto, ante una situación de dificultad económica habrá de examinarse el caso concreto y revisar la Sala si se ha conculcado el juicio de proporcionalidad del artículo 146 del Código Civil.
Lo normal será fijar siempre en supuestos de esta naturaleza un mínimo que contribuya a cubrir los gastos repercutibles más imprescindibles para la atención y cuidado del menor, y admitir sólo con CARACTER MUY EXCEPCIONAL, con criterio restrictivo y TEMPORAL, la suspensión de la obligación, pues ante la más mínima presunción de ingresos, cualquiera que sea su origen y circunstancias, se habría de acudir a la solución que se predica como normal, aún a costa de una gran sacrificio del progenitor alimentante.
2º.- En la sentencia de 2 de marzo de 2015 dictada por el Tribunal Supremo se reiteró tal doctrina en los siguientes términos:
«El interés superior del menor se sustenta, entre otras cosas, en el derecho a ser alimentado y en la obligación de los titulares de la patria potestad de hacerlo «en todo caso», conforme a las circunstancias económicas y necesidades de los hijos en cada momento, como dice el artículo 93 del Código Civil , y en proporción al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe, de conformidad con el artículo 146 CC .
Ahora bien, este interés no impide que aquellos que por disposición legal están obligados a prestar alimentos no puedan hacerlo por carecer absolutamente de recursos económicos, como tampoco impide que los padres puedan desaparecer físicamente de la vida de los menores, dejándoles sin los recursos de los que hasta entonces disponían para proveer a sus necesidades.»
La falta de medios determina otro mínimo vital, el de un alimentante absolutamente insolvente, cuyas necesidades, como en este caso, son cubiertas por aquellas personas que, por disposición legal, están obligados a hacerlo, conforme a los artículos 142 y siguientes del Código Civil , las mismas contra los que los hijos pueden accionar para imponerles tal obligación, supuesta la carencia de medios de ambos padres, si bien teniendo en cuenta que, conforme al artículo 152.2 CC , esta obligación cesa «Cuando la fortuna del obligado a darlos se hubiere reducido hasta el punto de no poder satisfacerlos sin desatender sus propias necesidades y las de su familia«, que es lo que ocurre en este caso respecto al padre. Estamos, en suma, ante un escenario de pobreza absoluta que exigiría desarrollar aquellas acciones que resulten necesarias para asegurar el cumplimiento del mandato constitucional expresado en el artículo 39 CE y que permita proveer a los hijos de las presentes y futuras necesidades alimenticias hasta que se procure una solución al problema por parte de quienes están en principio obligados a ofrecerla, como son los padres.»
3º.- En el presente caso, si se aplica la anterior doctrina al supuesto enjuiciado, con respeto a los hechos probados, cualquier obligación exigible en la actualidad será ilusoria por la pobreza absoluta de la recurrente.
Como recogía la Sala en la sentencia antes citada «en tales situaciones el derecho de familia poco puede hacer, a salvo las posibilidades que se recogen en las sentencias citadas, debiendo ser las Administraciones públicas a través de servicios sociales las que remedien las situaciones en que tales mínimos no se encuentren cubiertos».
Se estima el recurso de casación interpuesto en el sentido de declarar que procede suspender la obligación de la recurrente de prestar alimentos a su hija , hasta que mejoren las condiciones económicas de aquélla para poder atender los gastos más imprescindibles de la menor.
© mundojuridico.info - Doctrina sobre la suspensión de la pensión de alimentos