Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2010-08-24/bverwg-2-b-12009
Timestamp: 2017-02-22 23:02:39
Document Index: 281209662

Matched Legal Cases: ['§ 77', '§ 111', 'Art. 33', '§ 154', 'Art. 33', 'Art. 33', 'Art. 33', '§ 4', '§ 1', '§ 55', '§ 55', '§ 154', '§ 47', '§ 52']

BVerwG, 24.08.2010 - BVerwG 2 B 120.09 - Träger der Versorgung ; Anforderungen an eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ; Altersrente ; weitere Beschwerde ; GG | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.08.2010 - BVerwG 5 B 17.10 - Anforderungen an die Darlegung eines rev...…BVerwG, 24.08.2010 - BVerwG 2 B 120.09 - Träger der Versorgung ; Anforderungen a...BVerwG, 23.08.2010 - BVerwG 2 B 13.10 - Divergenzrüge wegen Abweichung vom Recht...BVerwG, 20.08.2010 - BVerwG 1 B 10.10 - Verletzung des rechtlichen Gehörs aufgru...BVerwG, 20.08.2010 - BVerwG 8 B 1.10 - Verfahrensmangel wegen einer einseitigen ...BVerwG, 20.08.2010 - BVerwG 2 B 47.10 - Rechtsgrundsätzliche Frage im Zusammenha...BVerwG, 20.08.2010 - BVerwG 8 B 27.10 - Anerkennung eines Anscheinsbeweises für ...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 2 B 14.10 - Anspruch auf Beihilfe für das Präparat S...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 3 B 40.10 - Berücksichtigung von Leistungen bei nich...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 10 B 22.10 - Voraussetzungen der Darlegung einer Div...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 6 PB 10.10 - Zeitpunkt der Wahl der Gruppenvorstands...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 2 C 13.10 - Dienstvergehen eines Beamten i.S.d. § 77...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 5 C 10.09 - Belassen des unterhaltsrechtlichen Selbs...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 5 C 14.09 - Bestimmung der Leistung i.S.v. § 111 S. ...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 2 C 34.09 - Verfassungsmäßigkeit der Rückwirkungsano...BVerwG, 19.08.2010 - BVerwG 2 C 5.10 - Herleitung der Disziplinarwürdigkeit des ...BVerwG, 18.08.2010 - BVerwG 6 B 24.10 - Verpflichtung eines Prüflings zur Rüge e...BVerwG, 18.08.2010 - BVerwG 6 B 21.10 - Erstattungsfähigkeit von Aufwendungen im...BVerwG, 18.08.2010 - BVerwG 8 B 24.10 - Berücksichtigung eines zum Schädigungsze...BVerwG, 18.08.2010 - BVerwG 8 C 39.09 - Pflicht zur Beteiligung des Verfügungsbe...BVerwG, 18.08.2010 - BVerwG 6 P 15.09 - Analoge Anwendung der Fristerfordernis f...BVerwG, 17.08.2010 - BVerwG 10 B 19.10 - Rechtmäßigkeit der Ablehnung eines Absc...…BVerwG, 02.08.2010 - BVerwG 4 BN 36.10 - Behandlung einer Gemeinde als Bauherr b...
BVerwG, 24.08.2010 - BVerwG 2 B 120.09 - Träger der Versorgung ; Anforderungen an eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ; Altersrente ; weitere Beschwerde ; GG
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 24.08.2010, Az.: BVerwG 2 B 120.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 39152Aktenzeichen: BVerwG 2 B 120.09 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Nordrhein-Westfalen - 03.09.2009 - AZ: 1 A 281/07Rechtsgrundlagen:Art. 33 Abs. 5 GG§ 154 Abs. 2 VwGOIn der Verwaltungsstreitsache...hat der 2. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 24. August 2010durch ...beschlossen:Tenor: Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein- Westfalen über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 3. September 2009 wird aufgehoben, soweit das Oberverwaltungsgericht die Berufung des Klägers hinsichtlich seines hilfsweise gestellten Feststellungsbegehrens zurückgewiesen hat. Im Übrigen wird die Beschwerde des Klägers zurückgewiesen.Die Revision wird hinsichtlich des hilfsweise gestellten Feststellungsbegehrens zugelassen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Kläger, soweit die Beschwerde zurückgewiesen wird. Im Übrigen folgt die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens der Kostenentscheidung in der Hauptsache.Soweit die Beschwerde zurückgewiesen wird, wird der Wert des Streitgegenstandes für das Beschwerdeverfahren (Leistungsantrag) auf 1.040,99 € festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde ist hinsichtlich des Feststellungsbegehrens begründet. Das Revisionsverfahren kann insoweit Gelegenheit geben, die Maßstäbe für die Amtsangemessenheit der beamtenrechtlichen Versorgung zu präzisieren. Insbesondere wird zu prüfen sein, ob das Niveau der beamtenrechtlichen Versorgung für Bundesbeamte im Jahr 2004 den Anforderungen des Art. 33 Abs. 5 GG genügt hat.2Demgegenüber hat der Kläger hinsichtlich des mit dem Hauptantrag verfolgten Leistungsbegehrens keinen Revisionszulassungsgrund dargelegt. Insoweit erwächst das Berufungsurteil in Rechtskraft. Der Frage, ob Art. 33 Abs. 5 GG einer Absenkung der Sonderzuwendung gegenüber 2003 entgegen stehe, kommt keine grundsätzliche Bedeutung zu. In der Rechtsprechung ist geklärt, dass die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendung nicht durch die hergebrachten Grundsätze des Berufsbeamtentums verfassungsrechtlich gewährleistet ist (stRspr, vgl. z.B. Urteil vom 20. März 2008 - BVerwG 2 C 49.07 -BVerwGE 131, 20 Rn. 25 = Buchholz 11 Art. 33 Abs. 5 GG Nr. 94 Rn. 25). Die Annahme des Klägers, zu den hergebrachten Grundsätzen in diesem Sinne zählten inzwischen auch Grundsätze des Beamtenrechts, die sich in dem Zeitraum nach 1949 gebildet haben, steht im Widerspruch zur gefestigten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG, Urteil vom 6. März 2007 - 2 BvR 556/04 -BVerfGE 117, 330 <344 ff.>, Beschlüsse vom 20. März 2007 - 2 BvL 11/04 -BVerfGE 117, 372 <379 ff.> und vom 19. September 2007 - 2 BvF 3/02 -BVerfGE 119, 247 <260 ff.>) , ohne dass die Beschwerde Gesichtspunkte aufzeigt, aus denen sich ein erneuter Klärungsbedarf ergäbe.3Ebenfalls ohne rechtsgrundsätzliche Bedeutung ist die Frage, ob § 4a BSZG das Rechtsstaatsprinzip verletzt, weil "hier eine Verweisung in das SGB XI, welches nach seinem ausdrücklichen Wortlaut keine Anwendung auf Bundesbeamte fand, vorgenommen wurde". Diese Frage lässt sich ohne Durchführung eines Revisionsverfahrens ohne weiteres im verneinenden Sinne beantworten. Der Umstand, dass das SGB XI nicht auf Beamte anwendbar ist (vgl. § 1 Abs. 2 SGB XI), hindert den Gesetzgeber nicht, einzelne sozialversicherungsrechtliche Regelungen - auch mit Hilfe des gesetzestechnischen Mittels der Verweisung - in das System der beamtenrechtlichen Versorgung zu übernehmen, um trotz struktureller Unterschiede zwischen dem System der beamtenrechtlichen Versorgung und demjenigen der sozialversicherungsrechtlichen Altersrenten und der sozialen Pflegeversicherung eine gewisse Belastungsgleichheit zu erreichen. Durch die hier in Rede stehende Verweisung auf § 55 Abs. 1 Satz 1, § 55 Abs. 2 SGB XI wird lediglich eine pflegeversicherungsrechtliche Berechnungsgröße in die Berechnung der jährlichen Sonderzahlung übernommen; die vom Kläger gerügte Widersprüchlichkeit oder Systemwidrigkeit ist damit nicht verbunden.4Die Kostenentscheidung für die teilweise erfolglose Beschwerde folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des Streitwertes für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 und 3 und § 52 Abs. 3 GKG.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBAG, 19.06.2012 - 3 AZR 558/10 - Verfassungsmäßigkeit der Kürzung der Sonderzuwendung in Nordrhein-Westfalen
BVerwG, 24.08.2010BVerwG, 23.08.2010