Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20ZR%2030/%2008
Timestamp: 2019-03-23 19:31:07
Document Index: 173164749

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 280', '§ 280', '§ 311', '§ 434', '§ 280', '§ 434', '§ 437', '§ 434', '§ 437', '§ 280', '§ 280', '§ 311', '§ 434', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 434', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 434', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 434', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 434', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 27.03.2009 - V ZR 30/08 - dejure.org
BGB §§ 280, 281, 311 Abs. 2 Nr. 1, 434 Abs. 1, 437 Nr. 3
Verhältnis des Gewährleistungsrechts zur Haftung aus culpa in contrahendo
Schadensersatz in Höhe der Kosten einer Asbestsanierung wegen Verarbeitung von asbesthaltigen Baustoffen bei der Errichtung eines Wohnhauses; Möglichkeit des Rückgriffs auf die Grundsätze des Verschuldens bei Vertragsschluss (§ 280 i.V.m. § 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB) im Sachbereich der §§ 434 ff. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
BGB § 280, 281, 311 Abs. 2 Nr. 1, § 434 Abs. 1, § 437 Nr. 3
Früher gebräuchliche Baustoffe (Asbest) können offenbarungspflichtigen Sachmangel begründen
Offenbarungspflicht bezüglich gesundheitsschädlicher Baustoffe (hier: Asbest) bei Immobilienverkauf; Verschulden bei Vertragsschluss; arglistige Täuschung; Beschaffenheit; Mangel der Kaufsache; Gefahrübergang
Prof. Dr. Lorenz (Entscheidungsanmerkung und Volltext)
Objektiver Fehlerbegriff (§ 434 I S. 2 BGB); Konkurrenz von kaufrechtlicher Gewährleistung (§ 437 BGB) und culpa in contrahendo (§§ 280 I, 311 II, 241 II BGB) nach "neuem" Schuldrecht
Verschulden bei Vertragsschluss und kaufrechtliche Gewährleistung
Schadensersatz in Höhe der Kosten einer Asbestsanierung wegen Verarbeitung von asbesthaltigen Baustoffen bei der Errichtung eines Wohnhauses; Möglichkeit des Rückgriffs auf die Grundsätze des Verschuldens bei Vertragsschluss (§ 280 i.V.m. § 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB ) im Sachbereich der §§ 434 ff. Bürgerliches Gesetzbuch ( BGB )
Schuldrechtsreform - Grundsatzentscheidung zum Verhältnis von c.i.c. und Sachmängelhaftung
Hauskauf: Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest
Asbest im gekauften Haus
Hausverkauf mit Asbestaltlast
Doch keine Präklusion im ersten Termin
Cic oder Gewährleistungansprüchen nach Gefahrübergang?
Mietrecht - Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest
Hinweispflicht auf gesundheitsgefährdende Baustoffe
Asbestbelastetes Haus verkauft - Verkäufer haftet für Sanierungskosten, wenn er den Käufern diesen Mangel arglistig verschwieg
Asbest: Aufklärungspflicht des Verkäufers beim Grundstücksverkauf
Verkäufer einer Immobilie haftet beim arglistigen Verschweigen von verwendeten Asbestplatten
Kaufrecht: Hauskauf: Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest
Asbest im Haus - Haftungsrisiko bei Immobilienverkauf
Informationspflichten des Verkäufers bei Asbestgefahr
Hinweispflichten auf Altlasten
Aufklärungspflicht des Hausverkäufers bei Asbestfassade
Aufklärungspflicht des Verkäufers über Asbest in einem Wohnhaus
Immobilien-Verkauf: Aufklärungspflicht von Mängeln besteht
Asbest-Fall: Sachmangelrecht; Verhältnis von Kaufgewährleistungsrecht und Verschuldenshaftung
Bei Arglist schließt das Gewährleistungsrecht einen Anspruch wegen vorvertraglicher Pflichtverletzung nicht aus
Immobilienkauf: Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest
Offenbarungspflicht des Hausverkäufers
Immobilienkauf: Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest! (IBR 2009, 320)
Immobilienkauf: Aufklärungspflicht des Verkäufers bei Asbest! (IMR 2009, 216)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 27.03.2009, Az.: V ZR 30/08 (c.i.c. tritt hinter Gewährleitungsrechten zurück)" von Prof. Dr. Herbert Roth, original erschienen in: JZ 2009, 1174 - 1175.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 27.03.2009, Az.: V ZR 30/08 (Ansprüche wegen Verschuldens bei Vertragsschluss im Falle arglistiger Täuschung)" von Prof. Dr. Werner Schubert, original erschienen in: JR 2010, 262 - 266.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 27.3.2009, Az.: V ZR 30/08 (Früher gebräuchliche Baustoffe (Asbest) können offenbarungspflichtigen Sachmangel begründen)" von Notar Dr. Arne Everts, original erschienen in: ZfIR 2009, 563 - 565.
Kurznachricht zu "Hinweis zum Urteil des BGH vom 27.3.2009, Az.: V ZR 30/08 (Informationspflicht des Verkäufers bei Verkauf eines mit asbesthaltigen Baumaterialien errichteten Hauses)" von Notar Dr. Alfons Hueber, original erschienen in: NotBZ 2009, 323 - 325.
Kurznachricht zu "Der Verwendungszweck der Kaufsache als Maßstab für den Mangelbegriff - Zugleich eine Besprechung zum jüngsten Asbest-Urteil des BGH, Az.: V ZR 30/08 (OLG Celle)" von Dr. Florian Kirchhof, original erschienen in: ZfIR 2009, 853 - 859.
BGHZ 180, 205
NJW 2009, 2120
MDR 2009, 742
MDR 2010, 252
DNotZ 2009, 760
NZBau 2009, 510
NZM 2009, 523
VersR 2010, 632
BB 2009, 729
JR 2010, 262
BauR 2009, 1015
BauR 2009, 1143
ZfBR 2009, 460
Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung steht einem Schadensersatzanspruch des Käufers gegenüber dem Verkäufer wegen Verschuldens bei Vertragsschluss der grundsätzliche Vorrang des in §§ 434 ff. BGB geregelten Sachmängelrechts entgegen (BGH, Urteile vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 Rn. 19 ff.;… vom 12. Januar 2011 - VIII ZR 346/09, NJW-RR 2011, 462, Rn. 16 mwN).
Das diese Entscheidung bestätigende Berufungsurteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts hat der Senat mit Revisionsurteil vom 27. März 2009 (V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 ff.) aufgehoben.
b) Zutreffend geht das Berufungsgericht auch davon aus, dass die asbesthaltige Fassadenverkleidung einen - offenbarungspflichtigen - Sachmangel begründet (vgl. Senat, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205, 207 ff.).
Dieser Anspruch wird auch nach Gefahrübergang nicht durch die Vorschriften über die Haftung des Verkäufers wegen eines Sachmangels nach §§ 434 BGB ff. ausgeschlossen (Senat, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 Rn. 19 ff.; BGH…, Urteil vom 16. Dezember 2009 - VIII ZR 38/09, NJW 2010, 858 Rn. 20).
aa) Richtig ist, dass bei Häusern, die zu einer Zeit errichtet wurden, als Kellerabdichtungen noch nicht üblich waren, nicht jede Feuchtigkeit im Keller einen Sachmangel begründet, sondern es auf die Umstände des Einzelfalls ankommt (…Senatsurteile vom 7. November 2008 - V ZR 138/07, Rn. 13, juris und vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205, 208; Krüger, ZNotP 2010, 42, 43).
aa) Der Verkäufer ist zwar verpflichtet, Fragen des Käufers richtig und vollständig zu beantworten (Senatsurteile vom 20. September 1996 - V ZR 173/95, NJW-RR 1997, 144, 155 und vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205, 215 Rn. 25).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs steht einem Schadensersatzanspruch des Käufers gegenüber dem Verkäufer wegen Verschuldens bei Vertragsschluss der grundsätzliche Vorrang des in §§ 434 ff. BGB geregelten Sachmängelrechts entgegen (BGH, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 Rn. 19 ff.;… Senatsurteil vom 16. Dezember 2009 - VIII ZR 38/09, NJW 2010, 858 Rn. 20;… Senatsbeschluss vom 2. November 2010 - VIII ZR 287/09, juris Rn. 7).
(1) Ob insoweit ein Rückgriff gesperrt ist, war in der Vergangenheit umstritten (vgl. zum Meinungsstand BGH, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, NJW 2009, 2120, zur Veröffentlichung in BGHZ 180, 205 vorgesehen, Tz. 13 ff.).
Der Bundesgerichtshof hat nach Erlass des Berufungsurteils entschieden, dass nach Gefahrübergang zwar von einem grundsätzlichen Vorrang der §§ 434 ff. BGB auszugehen ist, eine Ausnahme jedoch zumindest bei vorsätzlichem Verhalten des Verkäufers geboten ist (BGH, Urteil vom 27. März 2009, aaO, Tz. 19).
Feuchtigkeitserscheinungen stellen bei einem sehr alten Gebäude wie dem hier verkauften zwar nicht immer einen Mangel dar (…Senat, Urteile vom 7. November 2008, V ZR 138/07, juris Rn. 13, vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205, 208 Rn. 8 …und vom 16. März 2012 - V ZR 18/11, ZNotP 2012, 174, 175 f. Rn. 14).
Auch dies würde wegen der sog. Sperrwirkung der Sachmängelhaftung eine vorsätzliche Verletzung der Aufklärungspflicht der Beklagten voraussetzen (Senat, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 Rn. 19), an der es aber auf der Grundlage der bisherigen Feststellungen des Berufungsgerichts fehlt.
Dann hätte erst recht eine Aufklärung erfolgen müssen, weil Fragen unabhängig von der Erheblichkeit des Mangels stets vollständig und wahrheitsgemäß zu beantworten sind (vgl. nur Senat, Urteil vom 27. März 2009 - V ZR 30/08, BGHZ 180, 205 Rn. 25 mwN).
OLG Koblenz, 04.03.2015 - 5 U 1216/14
Haftung des Käufers eines Hausgrundstücks wegen Asbesthaltigkeit auf dem Dach …
OLG Brandenburg, 24.11.2010 - 4 U 120/10
Sachmangel eines Grundstücks: Aufschüttungen mit durch Ziegel- und Betonresten …
OLG Hamm, 11.11.2010 - 22 U 79/10
Haftung des Verkäufers eines Grundstücks für einen von der Einfriedung …
KG, 17.12.2015 - 22 U 272/13
Wohnungseigentum: Schadensersatzanspruch des Erwerbers bei fehlender Aufklärung …
OLG Köln, 22.09.2011 - 7 U 15/11
OLG Brandenburg, 07.09.2016 - 4 U 171/10
Grundstückskaufvertrag: Schadenersatzanspruch wegen arglistigen Verschweigens …
OLG München, 01.12.2009 - 5 U 1743/09
Gewährleistung beim Immobilienkauf: Asbesthaltiges Kleinteil in einem …
Schadensersatz und Mietminderung wegen Asbestbelastung?
LG Berlin, 03.12.2010 - 63 S 42/10
Keine Möglichkeit der mechanischen Bearbeitung von asbestbelasteten Wänden bei …
OLG Frankfurt, 12.05.2010 - 4 U 208/09
Teilschadensersatz durch Versicherer
OLG Schleswig, 09.05.2014 - 17 U 36/13
Kein Schaden nachweisbar: Kein Schadensersatz wegen Mängeln!
LG Wiesbaden, 30.05.2011 - 9 O 144/09
AG Saarburg, 07.09.2016 - 5a C 199/15
Wohnraummiete: Darlegungs- und Beweislast hinsichtlich der Ursache von Mängeln; …
LG Kiel, 29.06.2010 - 16 O 35/09