Source: http://www.ius-wiki.eu/pracovni-pravo/pfuk/pracko/zkouska/skupina-i/otazka-31?rev=1357219873&do=diff
Timestamp: 2020-02-21 17:32:56+00:00
Document Index: 10020494

Matched Legal Cases: ['Čl. 1', 'Čl. 1', '§338', '§338', '§ 338', '§338', '§ 338', '§338', '§ 341', '§ 341', '§341', '§ 341', '§ 51', '§ 51', '§ 51', '§ 51', '§ 338', '§ 338', 'Čl. 7', '§ 339', 'Čl. 7', '§ 339', '§ 48', '§ 48', '§ 342', '§ 342', '§343', '§345', '§343', '§345', '§ 338', '§ 342', '§ 338', '§ 342']

2012/12/16 17:00 Petr Veselý 2012/12/16 15:45 Petr Veselý 2012/12/09 01:38 Petr Veselý 2012/12/06 18:56 Klára Švandelíková 2012/10/28 11:07 jindra vit vytvořeno
pracovni-pravo:pfuk:pracko:zkouska:skupina-i:otazka-31 [2012/12/16 15:45]
pracovni-pravo:pfuk:pracko:zkouska:skupina-i:otazka-31 [2013/01/03 14:31] (aktuální)
- Směrnice 77/187/EHS byla novelizována v roce 1998 směrnicí 98/50/ES - Směrnice 77/187/EHS byla novelizována v roce 1998 směrnicí 98/50/ES
- V roce 2001 byla předchozí směrnice zrušena a nahrazena směrnicí 2001/23/ES - V roce 2001 byla předchozí směrnice zrušena a nahrazena směrnicí 2001/23/ES
- - výraznou roli zde hraje judikatura ESD/SDEU – např. případ **Spijkers** (C-24/85), **Schmidt** (C-392/92), Ayse Süzen (C–13/​95),​ Dietmar Klarenberg v. Ferrotron Technologies GmbH (C-466/07) – judikatura zde zejména vykládala termín převod, při kterém k přechodu dochází, protože v mnoha případech v praxi nebylo jasné, zda-li jde již o převod či ne (podle posledně jmenovaného rozsudku jde o převod nejen při prodeji podniku či jeho části, ale i o převod vybraných obchodních aktivit) + - výraznou roli zde hraje judikatura ESD/SDEU – např. případ **Spijkers** (C-24/​85) ​- zde vyjádřena poprvé podmínka převodu hospodářské jednotky a stanoveny další dílčí předpoklady, které je třeba naplnit
+ * **Schmidt** (C-392/​92) ​- odklon od judikatury Spijkers, šírší výklad případů, kdy dochází k převodu práv a povinností. Po tomto (kritizovaném) rozhodnutí se SDEU přiklonil postupně zpět na stranu původní judikatury Spijkers. České pojetí a judikatura ale i nadále setrvala u této judikatury Schmidt
+ * Dále judikáty ​Ayse Süzen (C–13/​95),​ Dietmar Klarenberg v. Ferrotron Technologies GmbH (C-466/07) – judikatura zde zejména vykládala termín převod, při kterém k přechodu dochází, protože v mnoha případech v praxi nebylo jasné, zda-li jde již o převod či ne (podle posledně jmenovaného rozsudku jde o převod nejen při prodeji podniku či jeho části, ale i o převod vybraných obchodních aktivit)
* Čl. 1 směrnice 2001/23/ES definuje převod jako **převod hospodářské jednotky, která si zachovává svou identitu** (...) – právě kritérium převodu hospodářské jednotky zaznamenalo dynamický vývoj v rámci judikatury ESD/SDEU * Čl. 1 směrnice 2001/23/ES definuje převod jako **převod hospodářské jednotky, která si zachovává svou identitu** (...) – právě kritérium převodu hospodářské jednotky zaznamenalo dynamický vývoj v rámci judikatury ESD/SDEU
* ČR transponovala obsah směrnic do svého právního řádu již v roce 2001 a to novelou ZP č. 155/2000 Sb. * ČR transponovala obsah směrnic do svého právního řádu již v roce 2001 a to novelou ZP č. 155/2000 Sb.
* **Okamžik přechodu** ​ * **Okamžik přechodu** ​
- §338 odst. 1 stanoví, že k přechodu může dojít **jen v případech výslovně stanovených v ZPr nebo zvl. pr. předpisech** - §338 odst. 1 stanoví, že k přechodu může dojít **jen v případech výslovně stanovených v ZPr nebo zvl. pr. předpisech**
- - Dále je stanoveno, že dochází-li k převodu činnosti ZLe nebo části činnosti ZLe nebo převodu úkolů ZLe anebo jejich části k jinému ZLi (co jsou úkoly nebo činnosti ZLe specifikuje § 338 odst. 3 ZPr – jsou to zejména úkoly související se zajištěním výroby nebo poskytováním služeb atd.), přecházejí práva a povinnosti z PPV v plném rozsahu na přejímajícího ZLe (§338 odst. 2) + - Dále je stanoveno, že //dochází-li k převodu činnosti ZLe nebo části činnosti ZLe nebo převodu úkolů ZLe anebo jejich části k jinému ZLi (co jsou úkoly nebo činnosti ZLe specifikuje ​**§ 338 odst. 3 ZPr** – jsou to zejména úkoly související se zajištěním výroby nebo poskytováním služeb atd.), přecházejí práva a povinnosti z PPV v plném rozsahu na přejímajícího ZLe// (§338 odst. 2) - to je širší pojetí, než ve směrnici 2001/23/ES, která obsahuje podmínku převodu hospodářské jednotky, která si zachovává svou identitu. Toto širší pojetí v českém ZPr odpovídá spíše překonané judikatuře ESD ve věci Schmidt. Je ale v souladu se směrnicí, protože je pro ZCe příznivější
- * Převodem se rozumí změna PO či FO odpovědné v právním slova smyslu za činnost dosavadního ZLe, a to bez ohledu na to, jaký je právní důvod převodu, a na to zda na nabyvatele byla převedena vlastnická práva – k přechodu práv a povinností dojde tedy i v případě nájmu podniku či jeho části + * Převodem se rozumí změna PO či FO odpovědné v právním slova smyslu za činnost dosavadního ZLe (přejímajícím ZLem je pak PO nebo FO, způsobilá jako ZL pokračovat v plnění úkolů nebo činností dosavadního ZLe nebo v činnosti obdobného druhu), a to bez ohledu na to, jaký je právní důvod převodu, a na to zda na nabyvatele byla převedena vlastnická práva – k přechodu práv a povinností dojde tedy i v případě nájmu podniku či jeho části
* K přechodu může dojít i zrušením ZLe jeho rozdělením (§ 341 odst. 1) – v tomto případě orgán, který rozhodl o rozdělení,​ povinen určit, který z nově vzniklých ZLů přejímá od ZLe dosavadního práva a povinnosti * K přechodu může dojít i zrušením ZLe jeho rozdělením (§ 341 odst. 1) – v tomto případě orgán, který rozhodl o rozdělení,​ povinen určit, který z nově vzniklých ZLů přejímá od ZLe dosavadního práva a povinnosti
- * Ruší-li se ZL (§341 odst. 2), orgán, který o zrušení rozhodl, určí, který ZL uspokojí nároky ZCů + dochází-li k likvidaci, postupuje se podle zvl. pr. předpisu (např. ObchZ) ​ + * Ruší-li se ZL (§ 341 odst. 2), orgán, který o zrušení rozhodl, určí, který ZL uspokojí nároky ZCů + dochází-li k likvidaci, postupuje se podle zvl. pr. předpisu (např. ObchZ) ​
* Zde je ještě nutno zmínit dvě skutečnosti: ​ * Zde je ještě nutno zmínit dvě skutečnosti: ​
- * § 51a – byla-li výpověď ZCe podána v souvislosti s přechodem práv a povinností nebo přechodu výkonu práv a povinností,​ platí, že prac. poměr skončí nejpozději dnem, který předchází dni nabytí účinnosti přechodu nebo účinnosti přechodu výkonu (v tomto případě tak může být výpovědní lhůta zkrácena z minimální délky 2 měsíců – viz § 51) + * § 51a (nově od 1.1.2012) ​– byla-li výpověď ZCe podána v souvislosti s přechodem práv a povinností nebo přechodu výkonu práv a povinností,​ platí, že prac. poměr skončí nejpozději dnem, který předchází dni nabytí účinnosti přechodu nebo účinnosti přechodu výkonu (v tomto případě tak může být výpovědní lhůta zkrácena z minimální délky 2 měsíců – viz § 51)
* Nutno dodat, že toto opatření může mít na nabyvatele negativní dopad, neboť do poslední chvíle nemá jistotu ohledně počtu pracovníků,​ kteří k němu přecházejí * Nutno dodat, že toto opatření může mít na nabyvatele negativní dopad, neboť do poslední chvíle nemá jistotu ohledně počtu pracovníků,​ kteří k němu přecházejí
* § 338 odst. 4 – práva a povinnosti dosavadního ZLe vůči ZCům, jejichž PPV do dne převodu zanikly, zůstávají nedotčeny, pokud zvl. pr. předpis nestanoví jinak * § 338 odst. 4 – práva a povinnosti dosavadního ZLe vůči ZCům, jejichž PPV do dne převodu zanikly, zůstávají nedotčeny, pokud zvl. pr. předpis nestanoví jinak
===== Informování zaměstnanců ===== ===== Informování zaměstnanců =====
* Čl. 7 směrnice 2001/23/ES stanoví povinnost převodce i nabyvatele informovat ZCe v dostatečném předstihu před převodem, tato povinnost je v ZPr upravena v § 339 * Čl. 7 směrnice 2001/23/ES stanoví povinnost převodce i nabyvatele informovat ZCe v dostatečném předstihu před převodem, tato povinnost je v ZPr upravena v § 339
- * Koncepční novela přinesla zpřesnění dostatečného předstihu, za který je nyní považováno **minimálně 30 dní** před přechodem práv a povinností + * Koncepční novela přinesla zpřesnění dostatečného předstihu, za který je nyní považováno **nejpozději 30 dní** před přechodem práv a povinností
- * v této lhůtě jsou původní i přejímající ZL povinni o přechodu informovat odborovou organizaci a radu zaměstnanců (nepůsobí-li u ZLe odborová organizace ani RZ, jsou dosavadní ZL a přejímající ZL povinni informovat ZCe, kteří budou převodem přímo dotčeni) a dále projednat: ​ + * v této lhůtě jsou původní i přejímající ZL povinni o přechodu informovat odborovou organizaci a radu zaměstnanců (nepůsobí-li u ZLe odborová organizace ani RZ, jsou dosavadní ZL a přejímající ZL povinni ​ve stejné lhůtě ​informovat ZCe, kteří budou převodem přímo dotčeni) a dále projednat: ​
* Stanovené nebo navrhované datum převodu * Stanovené nebo navrhované datum převodu
* Důvody převodu * Důvody převodu
* **Smrtí fyzické osoby**, která je ZLem, zaniká základní PPV (§ 48 odst. 4). Toto pravidlo se neuplatní při pokračování v živnosti. * **Smrtí fyzické osoby**, která je ZLem, zaniká základní PPV (§ 48 odst. 4). Toto pravidlo se neuplatní při pokračování v živnosti.
- * nehodlá-li oprávněná osoba pokračovat v živnosti podle živnostenského zák. pokračovat,​ zaniká základní PPV marným uplynutím lhůty 3 měsíců ode dne smrti ZLe (§ 342 odst. 1) + * Nehodlá-li oprávněná osoba pokračovat v živnosti podle živnostenského zák. pokračovat,​ zaniká základní PPV marným uplynutím lhůty 3 měsíců ode dne smrti ZLe (§ 342 odst. 1)
===== Ustanovení §343 - §345a ===== ===== Ustanovení §343 - §345a =====
* Tato ustanovení upravují problematiku přechodu výkonu práv a povinností z PPV ZCů organizačních složek státu (pokud vystupuje v PPV stát, pak za něj jedná a práva a povinnosti vykonává organizační složka státu, která jménem státu v základním PPV ZCe zaměstnává) – tuto problematiku je třeba oddělovat od předchozího dílu (§ 338 - § 342), kde je upraven přechod práv a povinností,​ nikoliv pouze přechod jejich výkonu * Tato ustanovení upravují problematiku přechodu výkonu práv a povinností z PPV ZCů organizačních složek státu (pokud vystupuje v PPV stát, pak za něj jedná a práva a povinnosti vykonává organizační složka státu, která jménem státu v základním PPV ZCe zaměstnává) – tuto problematiku je třeba oddělovat od předchozího dílu (§ 338 - § 342), kde je upraven přechod práv a povinností,​ nikoliv pouze přechod jejich výkonu
- * Na závěr je ještě nutno zmínit, že veškerý přechod se děje na základě **zásady automatického přechodu**,​ tzn., že není třeba, aby byly mezi ZCi a nabyvatelem uzavírány jakékoliv smlouvy či dohody + * Na závěr je ještě nutno zmínit, že veškerý přechod se děje na základě **zásady automatického přechodu**,​ tzn., že není třeba, aby byly mezi ZCi a nabyvatelem uzavírány jakékoliv smlouvy či dohody ​- vychází i z dosavadní judikatury NS
* HŮRKA, Petr a kol. //Pracovní právo//. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2011, 559 s. ISBN 978-80-7380-316-2,​ s. 162 - 171. (+ aktualizace 2012 s. 17 – 19) * HŮRKA, Petr a kol. //Pracovní právo//. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2011, 559 s. ISBN 978-80-7380-316-2,​ s. 162 - 171. (+ aktualizace 2012 s. 17 – 19)
* Přednáška doc. Hůrky * Přednáška doc. Hůrky