Source: http://kraken.slv.cz/6Ads7/2010
Timestamp: 2018-07-16 03:20:05+00:00
Document Index: 11933056

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 35', 'soud ', '§ 102', '§ 103', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 35', '§ 138', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 105', '§ 46', '§ 120', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

6Ads7/2010
6 Ads 7/2010-204
ROZ SU D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: ©. M., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 3. 11. 2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 16. 12. 2009, è. j. 21 Cad 188/2008-59,
Krajský soud usnesením ze dne 16. 12. 2009, è. j. 21 Cad 188/2008-59, rozhodl tak, ¾e ¾alobkyni pro øízení o kasaèní stí¾nosti neustanovil zástupce z øad advokátù. Toto své rozhodnutí krajský soud odùvodnil s odkazem na § 35 odst. 8 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), tím, ¾e ¾alobkynì nemù¾e být osvobozena od soudních poplatkù, tedy jí ani nemù¾e být ustanoven advokát, nebo» její majetkové pomìry, které uvedla v potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, tomu neodpovídají.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítá, ¾e není schopna si sama zajistit kompetentního advokáta a vyjadøuje nespokojenost s advokáty, s nimi¾ doposud pøi¹la do styku. Stì¾ovatelka dále ¾ádá Nejvy¹¹í správní soud, aby se mohla v øízení o své kasaèní stí¾nosti zastupovat sama.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve posoudil pøípustnost kasaèní stí¾nosti ve svìtle formálních nále¾itostí na ni kladených soudním øádem správním. Dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána vèas osobou k tomu oprávnìnou, která byla úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí vze¹lo (§ 102 s. ø. s.). Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka podává kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu, jím¾ byl odmítnut její návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, jedná se o kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Stì¾ovatelka ve své kasaèní stí¾nosti nesplnila podmínku povinného zastoupení podle § 105 odst. 2 s. ø. s., co¾ v¹ak dle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu v posuzovaném pøípadì není nutné. Nejvy¹¹í správní soud toti¾ konstatoval, ¾e v øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce ¾alobcù není dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti nedostatek právního zastoupení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2004, è. j. 6 Azs 27/2004-41, publikovaný pod è. 486/2005 Sb. NSS, dostupný na www.nssoud.cz) a ¾e by opìtovné trvání na podmínce povinného zastoupení ve svém dùsledku znamenalo jen dal¹í øetìzení tého¾ problému, co¾ by popíralo smysl samotného øízení, a zároveò by nesvìdèilo ani zásadì hospodárnosti a rychlosti øízení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 9. 2007, è. j. 9 As 43/2007-77, dostupný na www.nssoud.cz). Kasaèní stí¾nost je tedy pøípustná.
Dùvodnost kasaèní stí¾nosti posoudil Nejvy¹¹í správní soud v rozsahu námitek stì¾ovatelky a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná.
Podle § 35 odst. 8 s. ø. s. mù¾e pøedseda senátu na návrh ustanovit usnesením zástupce, jím¾ mù¾e být advokát, navrhovateli, u nìho¾ jsou pøedpoklady, aby byl osvobozen od soudních poplatkù, a je-li to tøeba k ochranì jeho práv.
Podle § 138 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v platném znìní, (dále jen o. s. ø. ), mù¾e na návrh pøedseda senátu pøiznat úèastníkovi zcela nebo zèásti osvobození od soudních poplatkù, odùvodòují-li to pomìry úèastníka a nejde-li o svévolné nebo zøejmì bezúspì¹né uplatòování nebo bránìní práva.
Jednou z podmínek pro to, aby byl právní zástupce úèastníkovi øízení ustanoven, je tedy skuteènost, aby navrhovatel splòoval pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù. Osvobození od soudních poplatkù pak musí odùvodòovat pomìry úèastníka, tedy zejména jeho majetkové pomìry. Stì¾ovatelka pøitom dle údajù, které uvedla ve formuláøi-potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce, i v kasaèní stí¾nosti, tyto pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù tedy i pro ustanovení zástupce nesplòuje (k tomu srov. napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 18. 5. 2007, è. j. 4 Azs 44/2006-75, dostupný na www.nssoud.cz).
Ze shora uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí o neustanovení zástupce z øad advokátù v souladu s § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl.
Nejvy¹¹í správní soud k ¾ádosti stì¾ovatelky, aby se mohla v øízení o své kasaèní stí¾nosti zastupovat sama, konstatuje, ¾e tuto mo¾nost by stì¾ovatelka mìla jen v pøípadì, ¾e by mìla vysoko¹kolské právnické vzdìlání (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Soudní øád správní stanoví, ¾e povinné zastoupení advokátem v pøípadì, ¾e stì¾ovatel nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, je nezbytnou podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti. Pokud tedy stì¾ovatelka nedolo¾í, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání èi nebude v øízení o své kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem, bude její kasaèní stí¾nost ve vìci samé odmítnuta v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud zdùrazòuje, ¾e toto jeho rozhodnutí je zamítnutím pouze kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí o neustanovení advokáta. V pøípadì, ¾e stì¾ovatelka dolo¾í zastoupení advokátem ve vìci øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu ve vìci samé, tedy zamítavému rozsudku ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované ze dne 3. 11. 2008, è. X, pak, budou-li splnìny v¹echny ostatní procesní podmínky, se Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾ností stì¾ovatelky bude vìcnì zabývat. V opaèném pøípadì bude nucen její kasaèní stí¾nost pro nesplnìní zákonem stanovených podmínek øízení odmítnout. Nejvy¹¹í správní soud není oprávnìn splnìní podmínky povinného zastoupení prominout.