Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_12_2015_I_ZR_256_14_Anforderungen_an_die_Darlegung_ei-d7490561.html
Timestamp: 2016-10-25 09:16:28
Document Index: 361670984

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 39', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', 'Art. 103', 'BGH', '§ 544', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.12.2015 - I ZR 256/14 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverstoßes; Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.12.2015 - 2 ARs 357/15 - Bestimmung des zuständigen Gerichts bei Verurte...…BGH, 17.12.2015 - I ZR 256/14 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverst...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 287/14 - Abschluss einer in der kritischen Zeit geschlos...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 143/13 - Berechtigung des Insolvenzverwalters zu einem V...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 226/14 - Festsetzung der Kosten nach billigem Ermessen b...BGH, 17.12.2015 - IX ZR 148/14 - Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nic...BGH, 17.12.2015 - V ZR 65/15 - Interesse des Rechtsmittelklägers an der Abänderu...BGH, 17.12.2015 - IX ZB 34/15 - Funktionelle Zuständigkeit des Einzelrichters fü...BGH, 17.12.2015 - V ZR 87/15 - Anspruch auf Rückbau einer Terrasse zur Wahrung d...BGH, 17.12.2015 - StB 15/15 - Rechtmäßigkeit der teilweisen Nichteröffnung eines...BGH, 17.12.2015 - 2 StR 275/15 - Begründetheit mehrerer Revisionen im Rahmen der...BGH, 17.12.2015 - IX ZA 37/15 - Fehlende Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rech...BGH, 17.12.2015 - I ZR 69/14 - Exklusivinterview - Prüfung eines Eingriffs in da...BGH, 17.12.2015 - I ZR 21/14 - Königshof - Urheberrrechtliche Beurteilung des Be...BGH, 17.12.2015 - I ZR 172/14 - Unmissverständliche Geltendmachung eines Provisi...BGH, 17.12.2015 - I ZR 219/13 - Unterlassungsbegehren der Veröffentlichung von k...BGH, 16.12.2015 - IV ZR 71/14 - Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung einer pri...BGH, 16.12.2015 - 4 StR 473/15 - Fristgerechte Einreichung einer nicht vom Pflic...BGH, 16.12.2015 - IV ZB 23/15 - Ausschluss von Fehlerquellen durch entsprechende...BGH, 16.12.2015 - 1 ARs 31/14 - Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnis...BGH, 16.12.2015 - 4 StR 529/15 - Berücksichtigung des § 39 StGB bei der Bemessun...BGH, 16.12.2015 - 4 StR 445/15 - Anrechnung einer in Ungarn erlittenen Ausliefer...…BGH, 01.12.2015 - 4 StR 390/15 - Strafrechtliche Einordnung eines Flugschülers a...
BGH, 17.12.2015 - I ZR 256/14 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverstoßes; Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.12.2015, Az.: I ZR 256/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.12.2015Referenz: JurionRS 2015, 36113Aktenzeichen: I ZR 256/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hamburg - 09.06.2010 - AZ: 416 HKO 173/08OLG Hamburg - 16.10.2014 - AZ: 5 U 178/10Rechtsgrundlage:Art. 103 Abs. 1 GGDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Dezember 2015 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Koch, Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke und den Richter Feddersen beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 8. Oktober 2015 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.Gründe1I. Die Anhörungsrüge ist unzulässig. Die Ausführungen des Klägers genügen nicht den Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverstoßes durch den Senat.21. Eine Anhörungsrüge muss Ausführungen dazu enthalten, aus welchen Umständen sich die entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch das Gericht ergeben soll. Wendet sich die Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde, bedarf es dazu Ausführungen in Bezug auf die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision (BGH, Beschluss vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 4). Die Anhörungsrüge ist insoweit nur zulässig, wenn durch die Entscheidung der Nichtzulassung der Revision das Verfahrensgrundrecht auf rechtliches Gehör neu und eigenständig durch den Bundesgerichtshof verletzt worden ist (BVerfGE 107, 395, 410 [BVerfG 30.04.2003 - 1 PBvU 1/02]; BVerfG, NJW 2008, 2126, 2127 [BGH 13.12.2007 - I ZR 47/06]; NJW 2008, 2635, 2636 [BVerfG 05.05.2008 - 1 BvR 562/08]; NJW 2011, 1497 [BVerfG 08.12.2010 - 1 BvR 1382/10]; BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZR 119/12, [...] Rn. 2). Eine Anhörungsrüge muss sich damit auseinandersetzen und in diesem Zusammenhang die Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG darlegen. Hierfür ist eine schlichte Behauptung einer Gehörsverletzung nicht ausreichend, sondern vielmehr erforderlich, dass die Umstände vorgetragen werden, aus denen sich ergibt, dass der Bundesgerichtshof bei seiner Entscheidung das Vorbringen des Beschwerdeführers übergangen haben muss (vgl. BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6 ff. [BGH 19.03.2009 - V ZR 142/08] mwN; BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZR 119/12, [...] Rn. 2).32. Diesen Anforderungen wird die Anhörungsrüge des Klägers nicht gerecht.4a) Soweit der Kläger mit der Anhörungsrüge seinen Vortrag aus der Nichtzulassungsbeschwerde wiederholt, kann die Anhörungsrüge damit nicht begründet werden, weil damit keine neue und eigenständige Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG durch das Rechtsmittelgericht gerügt wird. Gleiches gilt, soweit die Anhörungsrüge geltend gemacht hat, es müsse deshalb von einer eigenständigen Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG ausgegangen werden, weil die mit der Beschwerdeerwiderung geltend gemachten Umstände nicht geeignet seien, die vom Kläger vorgebrachten Zulassungsgründe zu entkräften. Die Partei hat keinen Anspruch darauf, dass das Gericht sich in dem von ihr für richtig erachteten Sinn mit ihrem Vorbringen befasst (vgl. BGH, Beschluss vom 7. Juli 2011 - I ZB 68/10, GRUR 2012, 314 Rn. 12 - Medicus.log).5b) Eine neue und eigenständige Gehörsverletzung kann auch nicht damit begründet werden, dass der Bundesgerichtshof von der vom Gesetzgeber in verfassungsrechtlich unbedenklicher Weise vorgesehenen Begründungserleichterung gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO Gebrauch gemacht hat (vgl. im Einzelnen BGH, NJW 2009, 1609 Rn. 6 [BGH 19.03.2009 - V ZR 142/08]; BGH, Beschluss vom 15. August 2013 - I ZR 119/12, [...] Rn. 6 ff.).6II. Im Übrigen wäre die Anhörungsrüge auch unbegründet. Der Senat hat bei seiner Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde den Vortrag des Klägers vollständig berücksichtigt. Das Vorbringen rechtfertigt die Zulassung der Revision - auch unabhängig von den in der Beschwerdeerwiderung geltend gemachten Umständen - nicht.Büscher Koch LöfflerSchwonke FeddersenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.