Source: http://obcan.ecn.cz/index.shtml?apc=uj--1-239423
Timestamp: 2017-07-22 04:37:13+00:00
Document Index: 5834236

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 234', 'Soud ', 'čl. 232', 'čl. 233', 'čl. 235', 'čl. 288', 'čl. 241']

Stížnost a žaloba v EU Pokud se občan EU domnívá, že národní, regionální nebo místní orgány porušily jeho práva vyplývající z evropského práva, nebo že je diskriminován, nebo že členská země porušila některým svým zákonem, vyhláškou, úkonem nebo jednáním správního orgánu evropské zákony, má právo zaslat stížnost příslušnému orgánu, který se porušení práva dopustil. Pokud není občan s výsledkem své stížnosti spokojen, musí se obrátit nejdřívě na národní soudy, které mají za povinnost evropské právo respektovat a rozhodovat v jeho souladu. Po vyčerpání těchto možností se se stížností můžete obrátit na evropské instituce. V případě, že dochází k porušování směrnic EU členským státem, existují tři instituce EU, které mohou pomoci: Evropská komise, petiční výbor Evropského parlamentu a evropský ombudsman. Na porušení vašich práv si můžete stěžovat k Evropskému soudnímu dvoru a Evropskému soudu pro lidská práva (ten však není institucí EU ale Rady Evropy).
Jak si stěžovat Evropské komisi se dozvíte níže. Jak podat žalobu k Evropskému soudnímu dvoru se dozvíte níže. Jak podat stížnost = petici Evropskému parlamentu se dozvíte v sekci Petice v EU. Jak podat stížnost k Evropskému ombudsmanovi se dozvíte v sekci Ombudsman v EU.
Komise na základě Smlouvy o ES dohlíží na správnou implementaci a dodržování legislativy EU v členských zemích.
Na porušení evropského práva členskou zemí je možné si Komisi stěžovat.
Stížnost Evropské komisi by měla být podána až poté, co jsou vyčerpány všechny prostředky na národní úrovni.
Pokud ještě v dané věci probíhá nějaké řízení na národní úrovni, Komise s velkou pravděpodobností stížnost odloží. Také v případě, že se stížnost týká legislativy členského státu, u které již probíhá proces změny v dané věci, a členský stát tuto skutečnost prokáže, Komise pravděpodobně stížnost odloží.
Standardní formulář pro stížnost Evropské komisi najdete na jejích internetových stránkách. Použití formuláře však není povinné. Stížnost můžete napsat ve formě obyčejného dopisu, je však ve vašem zájmu uvést co nejvíce relevantních informací. V případě dopisu pošlete stížnost na adresu: Commission of the European Communities (Attn: Secretary-General), Rue de la Loi 200, B-1049 Brussels, BELGIUM
Místo, datum a podpis žadatele nebo jeho zástupce. Stížnost je odeslána, co se děje dál
Jakmile je stížnost přijata generálním sekretariátem Komise, a ten ji shledá formálně přípustnou, dostane oficiální jednací číslo. Toto číslo je okamžitě sděleno žadateli. V další korespondenci je toto číslo vždy třeba používat. Přidělení jednacího čísla však neznamená, že již bylo zahájeno formální řízení proti členskému státu. Komise bude po nějakou dobu shromažďovat všechny podstatné informace. V tomto období se může stát, že si Evropská komise vyžádá doplňkové informace i od žadatele. Je také možné, že Evropská komise navštíví dotčené území či úřad.
Komise do 12 měsíců od zaregistrování stížnosti generálním sekretariátem rozhodne, zda zahájí formální řízení – řízení o porušení legislativy (infringement procedure) podle článku 226 Smlouvy o ES, nebo zda záležitost uzavře. Žadatel bude předem informován, chystá-li se Komise záležitost uzavřít, nebo bude informován o zahájení formálního řízení. Před zahájením řízení o porušení práva EU Komise zkoumá zda:
Je-li zahájeno formální řízení, obdrží členský stát formální upozornění (Letter of Formal Notice). Členský stát má dva měsíce na to, aby Komisi uspokojivě odpověděl. Evropská komise pak formální odpověď členského státu bedlivě zkoumá. V případě, že není spokojena, zašle Komise členskému státu druhé upozornění, tzv. zdůvodněný názor (reasoned opinion). Členský stát má pak opět dva měsíce na to, aby uvedl vše do pořádku. Nestane-li se tak (členský stát neuposlechne výzvy Komise nebo nesprávně při nápravě postupuje), může Evropská komise předat případ Evropskému soudnímu dvoru v Lucemburku. Důležitá věc je, že soud pak bere v úvahu pouze kroky, které členský stát podnikl do dvou měsíců od obdržení reasoned opinion. Opatření podniknutá později už členskému státu u soudu nepomohou.
Po podání stížnosti stěžovatel není automaticky informován o průběhu vyřizování jeho stížnosti. Komise komunikuje s úřady v ČR, ale není povinna informovat o této komunikaci stěžovatele. Pokud tedy chcete vědět, jak vaše věc postupuje a případně jak na dopisy komise reagují české orgány – ze zkušenosti nevládních organizací, které již stížnost podaly, vyplývá, že je dobré využít zákony o přístupu k informacím (106 a 124) a podat žádost na Ministerstvo zahraničí. Cesta dopisů od EK k českému ministerstvu, které má věc na starosti je totiž následující: EK – zastoupení ČR u EK v Bruselu – Ministerstvo zahraničí ČR – vedení příslušného ministerstvo ve věci, o které se jedná – příslušný odbor tohoto ministerstva. Cesta dopisů a dokumentů do Bruselu je stejná. Shrnutí postupu v případě porušení směrnice členským státem
Ujasněte si, kvůli kterému ustanovení směrnice si stěžujete Použijte standardní formulář, pište anglicky
Připojte všechny související dokumenty - nejlépe s anglickým překladem, nebo alespoň shrnutím Pošlete stížnost Komisi
Pokud Komise zahájí formální řízení, budete informováni, Pokud je řízení zahájeno, budete čekat...
Vybrané tiskové zprávy NNO o podaných stížnostech Evropské komisi: 14.6.2005 - Nevládní organizace si stěžují na vládu u Evropské komise za škrty v seznamu chráněných území v rámci soustavy Natura 2000. Součástí stížnosti je i upozornění na některá legislativní pochybení, která mohou naplnění evropských směrnic ztížit. 9.5.2005 - Stížnost ProFem, o.p.s. na rozhodnutí při rozdělování finančních prostředků ze strukturálních fondů v prvním kole JPD 3, kterou adresovala jak primátorovi hl.m. Prahy MUDr. Pavlu Bémovi, tak zastupitelstvu. Tuto stížnost dala na vědomí Evropské komisi - National Employment and Social Inclusion Monitoring and ESF Operations III, Unit H/4 18.1.2005 – Stížnost Arniky a České společnosti ornitologické na českou vládu za neschválení ptačí oblasti Heřmanský stav – Stružka – Poolší na Ostravsku 22.6.2004 - Stížnost Ekologického právního servisu a občanského sdružení Svoboda zvířat na postup českých úřadů, které povolily stavbu plavebního stupně na Labi u Přelouče. Ve stížnosti se namítá, že schválený projekt je v příkrém rozporu s evropskými směrnicemi na ochranu přírody, známými pod označením NATURA 2000. - Text stížnosti v češtině - Text stížnosti v angličtině
9.1.2004 - Ekologové upozornili Evropskou komisi a Senát na chyby v legislativě - stížnost na novelu zákona o vnitrozemské plavbě, která ruší pro labskou a vltavskou vodní cestu platnost zákona o ochraně přírody. 2.6.2003 - Stížnost na dálnici D8 v Krušných horách - první česká stížnost Žaloba k Evropskému soudnímu dvoru (The Court of Justice) Evropský soudní dvůr zajišťuje dodržování komunitárního práva, vykládá právní normy ES a zároveň i právo tvoří tím, že vyplňuje mezery v právu svými judikáty. Soudní dvůr má proto, mimo jiné, široké soudní pravomoci, které vykonává v rámci různých druhů žalob. Judikatura soudního dvora je jedním z nejdůležitějších pramenů práva a má velký vliv na rozhodování států a přeneseně i na jejich legislativu. Soudní dvůr rozhoduje v několika druzích základních řízení, jejichž charakter je rozdílný – jak pokud jde o účastníky, tak i důvod řízení, způsob zahájení, průběh či možné následky z řízení vyplývající. V následujícím textu zmíníme tyto druhy řízení:
Možnost podat žalobu mají (= jsou aktivně legitimovány) orgány ES, členské státy a v některých řízeních i fyzické a právnické osoby EU tedy i občané. Na straně žalované jsou pak nejčastěji členské státy nebo orgány ES. Občan má přístup k Evropskému soudu především prostřednictvím dvou prostředků: jednoho nepřímého – řízení o předběžné otázce, a jednoho přímého – žaloby na neplatnost.
V evropském soudním systému působí ještě dva další soudy: Soud prvního stupně (The Court of First Instance) - Rozhoduje především o žalobách jednotlivců. Přísluší mu žaloby na neplatnost. Zřízením Soudu prvního stupně byl vytvořen systém dvojstupňovém soudnictví: ve veškerých věcech souzených v prvním stupni Soudem je možno podat opravný prostředek omezený na právní otázky k Soudnímu dvoru. Soud pro veřejnou službu (European Union Civil Service Tribunal) – O zřízení soudu rozhodla Rada dne 2.11.2004. Soud bude mít pravomoc rozhodovat v prvním stupni spory mezi ES a jejich zaměstnanci podle článku 236 Smlouvy o ES a článku 152 Smlouvy o ESAE včetně sporů mezi každou institucí nebo subjektem a jeho zaměstnanci, které spadají do pravomoci Soudního dvora. Proti rozhodnutí soudu pro veřejnou službu bude možné se dovolat k Soudu prvního stupně. Rozhodnutí Soudu prvního stupně pak bude možné ve výjimečných případech prověřit ESD. Soud pro veřejnou službu by měl začít pracovat v průběhu roku 2005.
Jde o specifický druh řízení, který se ve vnitrostátním právu nepoužívá. Řízení je v tomto případě zahájeno bez žaloby a jedná se o nesporné řízení. Je důsledkem toho, že právo Společenství je součástí vnitrostátních právních systémů. Cílem tohoto řízení je zajistit, aby komunitární právo bylo národními soudy aplikováno a vykládáno jednotným způsobem. Předpokladem a podmínkou je probíhající řízení u vnitrostátního soudu. Vyvstane-li v tomto řízení před národním soudem otázka týkající se výkladu či platnosti komunitárního práva (výklad práva Společenství bude obtížný nebo vnitrostátní soudce bude mít pochybnosti), národní soud musí (rozhoduje-li v daném řízení v posledním stupni) nebo může (nerozhoduje-li jako soud posledního stupně, tzn. je možné podat řádný opravný prostředek) požádat Soudní dvůr, aby mu poskytl výklad dotčeného práva Společenství nebo rozhodl o platnosti aktu Společenství.
Postoupením předběžné otázky ESD se vnitrostátní řízení přeruší. Předmětem řízení může podle čl. 234 SES být:
výklad ustanovení Smlouvy a aktů komunitárních institucí (pramenů primárního i sekundárního práva) platnost aktů orgánů Společenství (kromě Smlouvy a dalších zřizovacích smluv, možné i nezávazná doporučení a stanoviska a další jakékoli akty) výklad statutů orgánů zřízených aktem Rady, stanoví-li tak tyto statuty Předmětem řízení naopak nemůže být:
vnitrostátní právo členských zemí otázky skutkového stavu povinnost aplikovat určitý předpis V rámci tohoto řízení má občan příležitost, prostřednictvím svého advokáta nebo poradce, sdělit své stanovisko před Soudním dvorem.
Soudní dvůr poskytne výklad práva Společenství nebo rozhodne, že akt Společenství není v souladu se smlouvami. Soudní dvůr tedy nerozhodne vnitrostátní spor.
Rozlišují se tzv. privilegovaní a neprivilegovaní žalobci: Mezi privilegované patří členské státy, Komise, Rada a Parlament. Ti nemusí prokazovat žádný specifický právní zájem na žalobě. V tomto případě je k projednání žaloby příslušný ESD. K tzv. neprivilegovaným žalobcům patří fyzické a právnické osoby, tedy i jednotliví občané a nevládní organizace. Proto, aby mohli napadnout před soudem rozhodnutí přijaté orgánem Společenství, je třeba, aby jim bylo rozhodnutí určeno nebo aby se jich daný akt přímo a osobně dotýkal. V takovém případě je příslušný Soud první instance. Normativní právní akty (směrnice či nařízení, které mají obecnou platnost), předmětem žaloby podané jednotlivci nyní být nemohou, ačkoli v současnosti sílí názory požadující rozšířit právě právní ochranu jednotlivců i na nařízení a směrnice. Více info viz níže. Co se týče požadavku individuálního dopadu, na základě judikatury dnes obecně platí, že "osoby, které nejsou adresáty, mohou tvrdit, že jsou rozhodnutím bezprostředně a individuálně dotčeny, pokud se jich rozhodnutí týká pro jejich neměnitelné vlastnosti či pro okolnosti, v nichž by se jiné osoby neocitly, takže se jedná o osoby určené stejně, jako kdyby jim bylo rozhodnutí přímo určeno" (případ Plauman - C - 25/62). Příklad: (Možnost širšího výkladu přímého a individuálního dopadu může být demonstrována na rozhodnutí SPI v případu Jégo-Queré (T-177/01), v němž SPI uznal procesní způsobilost firmy Jégo-Queré k žalobě na neplatnost nařízení Komise omezující lov ryb v Atlantickém oceánu, které ke své účinnosti nevyžadovalo přijetí zvláštní vnitrostátní implementační normy a firma Jégo-Queré tak byla zbavena možnosti využít pro přezkum platnosti nařízení spor před francouzským soudem, který by mohl položit ESD předběžnou otázku na platnost tohoto nařízení.)
nepříslušnost: právní akt byl vydán orgánem, který k tomu nebyl oprávněn porušení podstatných formálních náležitostí: vnější forma právního aktu, procesní postup, rozhodovací proces atd. porušení Smlouvy nebo právního pravidla týkajícího se jejího provádění: extenzivní použití, napadený právní akt porušuje primární nebo sekundární právo a toto porušení nepředstavuje jiný z žalobních důvodů (např. nesprávný výklad či aplikace, vadná skutková zjištění, porušení procesních práv, mezinárodní úmluvy atd.) zneužití pravomoci / volného uvážení: podle ESD tehdy, dá-li se dle objektivních a vzájemně souhlasících důkazů vycházet z toho, že komunitární akt byl vydán k jinému než uvedenému účelu a nebo s cílem obejít řízení předvídané Smlouvou. Pokud je rozhodnutí zrušeno, věc je vrácena orgánu, jehož rozhodnutí bylo zrušeno. Právní účinky ztrácejí všechny právní akty vydané na základě neplatného právního aktu.
V současné době neexistují konkrétní právní předpisy o přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na úrovni evropských soudů. Dosud proto bylo ustanovení 230 Smlouvy o ES vždy interpretováno ESD tak, že podání fyzických nebo právnických osob proti směrnicím nebo nařízením jsou prakticky vždy nepřípustná, protože tyto akty nejsou adresovány soukromým osobám, ani se jich přímo a individuálně netýkají. Komise nyní předložila návrh nařízení týkajícího se aplikace zásad Aarhuské konvence na instituce a orgány Společenství. V tomto návrhu se stanoví, že environmentální organizace (resp. na základě daných podmínek „kvalifikované subjekty“ - viz AU) by měly mít právo požadovat interní přezkum administrativních aktů nebo opomenutí instituce nebo orgánu ES za účelem prověření souladu s evropským environmentálním právem tímto orgánem samotným. Rozhodnutí, které následuje po interním přezkoumání, musí být adresováno environmentální organizaci, která o přezkum žádost podala. Tato věc se tedy této organizace přímo a individuálně dotýká. Pokud se pak bude organizace domnívat, že rozhodnutí, které bylo na základě její žádosti vydáno, je pro zajištění souladu s environmentálním právem nedostatečné, může již podat žalobu k ESD podle článku 230 odst. 4 Smlouvy o ES – o „přezkoumání věcné a procesní správnosti“ tohoto rozhodnutí.
Návrh tohoto nařízení je právě (2005) projednáván EP a Radou. Žaloba na nečinnost
Podstatou této žaloby podle čl. 232 SES je nečinnost Komise, Rady a Parlamentu, která je v rozporu se Smlouvou (zahrnujíce i sekundární právo), ze které vyplývá (konkrétní) povinnost konat. Žalobu mohou podat členské státy a orgány Společenství opět jako tzv. privilegovaní žalobci nemusející prokazovat oprávněnost k podání žaloby. Jednotlivci mohou žalobu podat v případě, že nebylo vydáno právně závazné rozhodnutí jim adresované (příslušné pozitivní právní jednání, činnost se jich bezprostředně a osobně dotýká). Podmínkou pro podání žaloby je předběžné řízení, jehož cílem je poskytnout orgánu Společenství možnost (ve dvouměsíční lhůtě) ke změně postoje a předejití tak sporu před ESD. ESD nemá pravomoc donutit žalovaný orgán k vydání právního aktu, ani to nemůže za něj učinit, může pouze konstatovat jeho nepřijetí, tzn. stanovit, že příslušný orgán porušil Smlouvu tím, že opomněl konat. Dle dikce čl. 233 SES je orgán, jehož akt byl prohlášen za neplatný nebo jehož nečinnost byla prokázána za odporující Smlouvě, povinen učinit opatření nutná ke splnění rozsudku ESD.
Podle čl. 235 SES se jedná o spory o náhradu škody podle čl. 288 SES. Základem nároku je mimosmluvní odpovědnost Společenství za škodu způsobenou jejich orgány nebo zaměstnanci při výkonu jejich funkcí. Úprava je velice stručná, obecně se dá vyvodit, že žalobu mohou podat jednotlivci a pasivně pak kterýkoli orgán Společenství. Je možno ji podat do pěti let od vzniku škody. Škoda se hradí v souladu s obecnými právními zásadami společnými členským státům. Podílely-li se na protiprávním jednáním, při kterém vznikla škoda i členské státy, jsou k řízení příslušné vnitrostátní soudy. Spornou otázkou zůstávají případy odpovědnosti Společenství za legislativní akty, jejichž aplikace způsobí vnitrostátním subjektům újmu. Tuto odpovědnost by bylo možno uplatňovat pouze v případě, že by vydaný právní akt byl protiprávní z hlediska vlastního obsahu, tzn. byl by v rozporu s nadřazenou komunitární normou, která se týká ochrany jednotlivce.
Jedná se o nepřímou žalobu, která nemůže být předána ESD přímo, ale pouze v průběhu již před tím probíhajícího řízení. Podle čl. 241 SES se touto žalobou mohou účastníci hlavního řízení domáhat neaplikovatelnosti nařízení (dle ESD i aktů s obdobnými účinky). Důsledkem kladného rozhodnutí ESD je prohlášení daného nařízení v konkrétním případě za neaplikovatelné, nikoli tedy za obecně neplatné. Zůstává tak součástí komunitárního práva.
Související dokumenty:Příklad stížnosti k Evropské komisi, kterou podal Ekologický právní servis v r. 2004L. Alstrup, V. Karlík: Jak psát stížnost na Evropskou komisi + vzory podání, 2003Your rights under the Environmental Legislation of the EU (Zpráva EEB, December 2004)
Související odkazy:Centrum pro otázky životního prostředí UK: Evropský soudní dvůr
Euroskop: Precedenty Evropského soudního dvora Evropská komise: formulář pro podání stížnosti na porušení komunitárního práva
Související zákony:Smlouva o založení Evropského společenství ((Konsolidovaná verze) Official Journal C 325, 24 December 2002)
Související zprávy:9.9.2008 - Arnika podala žalobu proti kácení v Porubě
2. 3. 2007 Ladislav Petice Za správnost textu odpovídá Alena Mejstříková. Poslední aktualizace: 20.11.2008