Source: http://docplayer.cz/46100892-Spravni-proces-spravni-soudnictvi.html
Timestamp: 2018-09-19 23:31:04+00:00
Document Index: 57904800

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ']

Správní proces. Správní soudnictví - PDF
Download "Správní proces. Správní soudnictví"
1 Správní proces Katedra práva Správní soudnictví Tento studijní materil byl vytvořen jako výstup z projektu č. CZ.1.07/2.2.00/
2 Soudnictví Obecné soudnictví x Ústavní soudnictví Obecné soudnictví : Trestní (trestné činy - t.ř.) Civilní (občan, obchod, rodina, - o.s.ř.) Správní (veřejná subjektivní práva - s.ř.s.) X SRN dtto + důchodové soudnictví+ finanční soudnictví Ústavní soudnictví 2
3 Obecné soudnictví - soudní instance 1. OS ( obvodních soudů v Praze + 1 MS v Brně) 2. KS (7 + MS v Praze x MS v Brně) 3. VS (2 VS Olomouc a VS Praha) 4. NS + NSS -) dvou, tří, čtyřstupňová soudní soustava - počty soudů - sídla soudů x pobočky - reforma 3
4 Správní soudnictví Moc soudní Správní řízení x Moc výkonná x Správní soudnictví -) kontrola moci výkonné (záruka zákonnosti) Správní soudnictví: - zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.) - ochrana veřejných subjektivních práv x soukromá subjektivní práva ( 244 o.s.ř.) - dvoustupňová soudní soustava: Nejvyšší správní soud + krajské soudy (MS Praha) Příklad: stavební povolení, pokuta řetězci, nečinnost, odtažení auta, 4
5 Obecné otázky správního soudnictví Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, zakotvuje soudní ochranu veřejných subjektivních práv fyzických a právnických osob x OSŘ Tuto ochranu poskytují správní soudy[1], které jsou oprávněny rozhodovat: a) ţalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy správním orgánem[2], b) o ţalobě o ochraně proti nečinnosti správního orgánu, c) o ţalobě o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu, d) o kompetenčních ţalobách. e) o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části pro rozpor se zákonem. + v dalších řízeních Dále podle s. ř. s. probíhá řízení o 2 mimořádných opravných prostředcích: a) řízení obnově řízení, b) řízení o kasační stíţnosti. [1] Správními soudy jsou specializované úseky krajských soudů a Nejvyšší správní soud [2] V ustanovení 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. legislativní zkratka správní orgán = orgán moci výkonné (v souladu s hlavou třetí Ústavy tedy prezident republiky, vláda, ministerstva a jiné správní úřady, ústřední i místní státní zastupitelstva), orgán územního samosprávného celku (tj. orgány obcí a krajů), jakoţ i fyzická nebo právnická osobou nebo jiný orgán, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy. 5
6 1. Příslušnost soudů ve správním soudnictví a související otázky Nestanoví-li zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud. Jinak zákon stanoví např. ve věcech kompetenčních konfliktů, ve věcech volebních, kdy rozhoduje NSS. Základním kritériem pro vymezení místní příslušnosti ve správním soudnictví je sídlo orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany Zákon však obsahuje i další kritéria určení místní příslušnosti, k tomu srovnej 7 odst. 3, 4 a 5 s.ř.s. NSS je funkčně příslušný pro kasační stíţnosti a další zákonem stanovené případy. Řízení ve správním soudnictví probíhá před samosoudci, resp. před specializovanými senáty. Ţalobu je moţno podat aţ vyčerpání řádných opravných prostředků. S podáním ţaloby je třeba zaplatit soudní poplatek. 6
7 2. Jednotlivá řízení ve správním soudnictví 3 základní typy Řízení o ţalobě proti rozhodnutí SO Řízení o ţalobě proti nečinnosti SO Řízení o ţalobě proti nezákonnému zásahu SO + speciální typy Řízení o kompetenčním konfliktu Řízení o zrušení opatření obecné povahy + MOP Řízení o kasační stíţnosti Řízení o obnově řízení 7
8 2.1. Řízení o ţalobě proti rozhodnutí správního orgánu Řízení o žalobě proti rozhodnutí je upraveno v 65 a násl. s. ř. s.: Podle 65 odst. 1 s. ř. s. platí, ţe ten, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti, může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak. Podle ustanovení 65 odst. 2 cit. ţalobu proti rozhodnutí správního orgánu můţe podat i účastník řízení před správním orgánem, který není k ţalobě oprávněn podle odstavce 1, tvrdí-li, ţe postupem správního orgánu byl zkrácen na právech, která mu příslušejí, takovým způsobem, ţe to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí. Předmětem přezkumu v řízení o ţalobě se tedy můţe stát pouze takový úkon správního orgánu, který je rozhodnutím v materiálním slova smyslu, tj. u něhoţ lze dovodit přímý zásah do práv a povinností účastníka řízení. Zákon přitom vylučuje napadnout žalobou mj. úkony správního orgánu ( 70 s. ř. s.): které nejsou rozhodnutím (tj. úkony podle části čtvrté právního řádu, tj. vyjádření, osvědčení a sdělení, viz výše), předběžné povahy, jimiž se upravuje řízení před správním orgánem, jejichž vydání závisí výlučně na posouzení zdravotního stavu osob nebo technického stavu věc, o nepřiznání nebo odnětí odborné způsobilosti fyzickým osobám jejichž přezkum vylučuje zvláštní zákon atd. 8
9 Zahájení řízení a související otázky Řízení je zahájeno dnem, kdy ţaloba došla příslušnému soudu. Podmínkou podání ţaloby je mj. vyčerpání ŘOP v předchozím (správním) řízení. Zahájení řízení je plně v dispozici účastníka řízení. Náležitosti žaloby jsou stanoveny v 71 odst. 1 s. ř. s., dle něhoţ musí ţaloba kromě obecných náleţitostí podání (4+2) obsahovat: a) i označení napadeného rozhodnutí, b) den jeho doručení, c) označení osob na řízení zúčastněných, d) označení napadených výroků rozhodnutí, e) ţalobní body, z nichţ musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů povaţuje ţalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné, f) jaké důkazy navrhuje ţalobce provést k prokázání svých tvrzení, g) a návrh výroku rozsudku. S podáním ţaloby proti rozhodnutí správního orgánu je třeba zaplatit i soudní poplatek. 9
10 Průběh soudního řízení Poté, co je ţaloba doručena soudu, doručí soud ţalobu ţalovanému a těm osobám zúčastněným na řízení, jejichţ okruh je ze ţaloby zřejmý. Současně uloţí ţalovanému, aby nejdéle ve dvouměsíční lhůtě předloţil správní spisy a své vyjádření k ţalobě. Případné vyjádření ţalovaného poté doručí ţalobci a osobám zúčastněným na řízení. V určitých situacích je v řízení o ţalobě umoţněno rozhodovat bez nařízení jednání i v situaci, ţe s tím účastníci řízení nesouhlasí. Jedná se o případy, v nichţ je: a) rozhodnutí správního orgánu nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost b) zjištěný skutkový stav je v rozporu se spisy nebo vyţaduje zásadní doplnění c) v řízení před správním orgánem došlo k podstatné procesní vadě d) rozhodnutí správního orgánu je nicotné. Pokud je třeba provádět dokazování anebo není-li moţné rozhodnout bez jednání, soud musí nařídit jednání. V rámci dokazování můţe soud zopakovat nebo doplnit důkazy provedené správním orgánem, neupraví-li zvláštní zákon rozsah a způsob dokazování jinak. Zjištěný skutkový stav soud hodnotí v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů jednotlivě i v souhrnu s důkazy provedenými v řízení před správním orgánem 10
11 Rozhodnutí o ţalobě Soud vychází ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování SO, přičemţ je vázán ţalobním návrhem Na rozsudku se usnáší senát nadpoloviční většinou hlasů v neveřejné poradě. Ustanovení 78 odst. 1 s. ř. s. uvádí, ţe je-li ţaloba důvodná, soud zruší napadené rozhodnutí pro nezákonnost nebo pro vady řízení. Pro nezákonnost zruší soud napadené rozhodnutí i tehdy, zjistí-li, ţe správní orgán překročil zákonem stanovené meze správního uvážení nebo jej zneužil. Zruší-li soud rozhodnutí, vysloví současně, ţe se věc vrací ţalovanému. Můţe zrušit i rozhodnutí SO niţšího stupně. Právním názorem, který soud vyslovil je SO v dalším řízení vázán. Není-li ţaloba důvodná, soud ji zamítne. Pokud SO uloţil trest za správní delikt, můţe soud, pokud byl trest uloţen ve zjevně nepřiměřené výši, upustit od potrestání, či trest sníţit. Pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodne soud o ţalobě procesním rozhodnutím - např. usnesením o odmítnutí opoţděné 11
12 2.2. Řízení o ochraně proti nečinnosti správního orgánu ochrana před nekonáním správního orgánu. Podle ustanovení 79 soudního řádu správního je ten, kdo bezvýsledně vyčerpal prostředky, které procesní předpis platný pro řízení u správního orgánu stanoví k jeho ochraně proti nečinnosti správního orgánu, můţe se ţalobou domáhat, aby soud uloţil správnímu orgánu povinnost vydat rozhodnutí ve věci samé nebo osvědčení. S podáním ţaloby je třeba zaplatit i soudní poplatek. Pro podání ţaloby platí lhůtu 1 roku, která počíná běţet ode dne, kdy ve věci, v níţ se ţalobce domáhá ochrany, marně proběhla lhůta stanovená zvláštním zákonem pro vydání rozhodnutí nebo osvědčení, a není-li taková lhůta stanovena, ode dne, kdy byl ţalobcem vůči SO nebo SO proti ţalobci učiněn poslední úkon. Rozhodnutí soudu: a) je-li ţaloba důvodná, uloží rozsudkem SO povinnost vydat rozhodnutí (osvědčení) a stanoví k tomu přiměřenou lhůtu, ne delší, neţ kterou určuje zvláštní zákon. b) není-li ţaloba důvodná, zamítne ji. 12
13 2.3. Řízení o ochraně před nezákonným zásahem Podle 82 s. ř. s. můţe kaţdý, kdo tvrdí, ţe byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením SO (dále jen zásah ), který není rozhodnutím, a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaţeno, se ţalobou domáhat u soudu ochrany proti němu, trvá-li takový zásah nebo jeho důsledky anebo hrozí-li jeho opakování. např. odtaţení vozidla, zahájení či provádění daňové kontroly v rozporu se zákonem Ţaloba musí být podána do dvou měsíců ode dne, kdy se ţalobce dozvěděl o nezákonném zásahu (subjektivní lhůta). Nejpozději ji však lze podat do dvou let od okamţiku, kdy k zásahu došlo (objektivní lhůta). S podáním ţaloby je třeba zaplatit soudní poplatek. Soud o ţalobě můţe rozhodnout následujícími způsoby: a) shledá-li, ţe se nejedná se o nezákonný zásah (ale např. o rozhodnutí dle 65 odst. 1 s. ř. s.), resp. není-li ţaloba důvodná, ţalobu zamítne; b) shledá-li ţalobu důvodnou zakáže rozsudkem SO, aby v porušování ţalobcova práva pokračoval, a je-li to moţné, zároveň přikáže, aby byl obnoven stav před zásahem. + i zde podobně jako v řízení o ţalobě proti rozhodnutí můţe rozhodnout i nemeritorně. lze-li se ochrany nebo nápravy domáhat jinými právními prostředky nebo domáhá-li se ţalobce pouze určení, ţe zásah byl nezákonný, ţalobu odmítne jako nepřípustnou; jestliţe soud zjistí, ţe po podání ţaloby jiţ zásah ani jeho důsledky netrvají a nehrozí opakování zásahu, řízení o ţalobě zastaví. 13
14 Řízení o opravných prostředcích Soudní řád správní upravuje dva OP 1. Kasační stížnost 2. Obnova řízení MOP X s.ř.s. neobsahuje žádný řádný opravný prostředek. Upraveny v 103 a násl. s. ř. s. 14
15 3.1. Řízení o kasační stíţnosti Proti pravomocnému rozhodnutí krajských soudů ve věcech správního soudnictví je moţno podat KS NSS je vázán rozsahem i důvody kasační stíţnosti. Vybočit z jejich rozsahu můţe toliko v případě, ţe řízení před krajským soudem bylo zmatečné, nebo bylo zatíţeno vadou, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé, anebo je-li napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné, jakoţ i v případech, kdy je rozhodnutí správního orgánu nicotné. NSS nepřihlíţí ke skutečnostem, které stěţovatel uplatnil aţ poté, kdy bylo vydáno napadené rozhodnutí x Prekluze. KS musí splňovat obecné a zvláštní náleţitosti, kterými je: a) označení rozhodnutí, proti němuţ kasační stíţnost směřuje, b) uvedení v jakém rozsahu a z jakých důvodů rozhodnutí napadá, a kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. 15
16 Účastníci řízení Účastníky řízení o kasační stíţnosti jsou stěţovatel a všichni, kdo byli účastníky původního řízení. Dle ustanovení 33 odst. 1 s. ř. s. jsou účastníky navrhovatel (ţalobce) odpůrce (ţalovaný) nebo ti, o nichţ to stanoví tento zákon. Stěţovatelem tedy můţe být jak ţalobce, tak i ţalovaný, ale i ten, jehoţ účastenství v původním řízení vyplývalo ze zákona, osoba zúčastněná na řízení, či osoba, která tvrdí, ţe soud nesprávně vyslovil, ţe není osobou zúčastněnou na řízení. obligatorní podmínkou = zastoupení stěžovatele advokátem x má-li stěţovatel nebo jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, VŠ právnické vzdělání, které je vyţadováno pro výkon advokacie. 16
17 Přípustnost kasační stíţnosti Kasační stíţnost je přípustná proti každému rozhodnutí KS, není-li stanoveno jinak. Výjimky upravuje 104 s. ř. s., podle kterého je nepřípustná, jestliţe směřuje proti: a) výroku o nákladech řízení; b) důvodům rozhodnutí soudu; c) rozhodnutí, jímţ soud rozhodl znovu poté, kdy jeho původní rozhodnutí bylo z zrušeno NSS x je-li namítáno, ţe se KS neřídil závazným právním názorem NSS; d) rozhodnutí, kterým se pouze upravuje vedení řízení, či které je podle své povahy dočasné (např. usnesení o přiznání či nepřiznání odkladného účinku); + opírá-li se jen o jiné důvody, neţ které jsou uvedeny v 103 s. ř. s., nebo o důvody, které stěţovatel neuplatnil v řízení před soudem, jehoţ rozhodnutí má být přezkoumáno, ač tak učinit mohl. 17
18 1.4. Rozhodování o kasační stížnosti O kasační stížnosti rozhoduje NSS zpravidla bez jednání. a) Zrušení napadeného rozhodnutí - shledá-li NSS kasační stížnost důvodnou, zruší rozsudkem rozhodnutí krajského soudu a věc mu vrátí zpět k dalšímu řízení. V tomto novém řízení je krajský soud vázán právním názorem vysloveným ve zrušovacím rozhodnutí. b) Zamítnutí kasační stížnosti nedůvodná kasační stížnost. + novela s. ř. s. od nemeritorní vyřízení věci. 18
19 3.2.Řízení o obnově řízení Obnova řízení je MOP přípustným a) v řízení o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu, b) ve věcech politických stran a politických hnutí. V případě, ţe se po vydání pravomocného rozsudku objeví nové skutečnosti nebo důkazy, které nemohly být bez viny účastníka předchozího řízení v řízení uplatněny, nebo jestliţe bylo jinak rozhodnuto o předběžné otázce, a za předpokladu, ţe původní účastník toto navrhne, řízení je moţno dle ustanovení 111 s. ř. s. obnovit. Tak je tomu zejména tehdy, pokud předmětné nové skutečnosti nebyly účastníku známy, anebo si soud učinil úsudek o předběţné otázce, o níţ bylo následně SO rozhodnuto jinak. Návrh se podává o toho soudu, který vydal rozhodnutí, proti němuţ návrh na obnovu směřuje. Subjektivní lhůta činí tři měsíce ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o nových skutečnostech, objektivní pak tři roky od právní moci napadeného rozhodnutí. Jestliţe dojde k povolení obnovy řízení, soud, který vydal rozhodnutí, proti kterému směřovala obnova řízení, pokračuje v řízení o původním návrhu. Novým rozhodnutím ve věci se nahrazuje původní rozhodnutí tohoto soudu. 19
20 + Ústavní soudnictví ústavní soudnictví x obecné soudnictví ochrana ústavních práv vázanost ústavním pořádkem (materiální jádro ústavy) x zákonem 15 soudců, 10 let, opakovaný mandát ústavní stížnost negativní zákonodárce (volby, důchody,. 20
21 Vyhledávání judikatury ASPI 21
Osnova: Úvod Cíl práce, odůvodnění výběru tématu, hypotéza, výzkumná otázka Vymezení kompetenčních sporů...
1 Obsah Osnova:...5 1. Úvod...7 1.1 Cíl práce, odůvodnění výběru tématu, hypotéza, výzkumná otázka...7 1.2 Vymezení kompetenčních sporů...8 1.3 Druhy kompetenčních sporů...8 1.4 Struktura práce...10 2.
Západočeská univerzita v Plzni Fakulta právnická Katedra správního práva DIPLOMOVÁ PRÁCE Kompteneční spory (podle zákona č. 131/2002 Sb.) Plzeň, 2014 Ondřej Procházka 1 Prohlašuji, že jsem diplomovou práci
ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ. Radovan Havelec
ŘÍZENÍ O ŽALOBĚ PROTI SPRÁVNÍMU ROZHODNUTÍ Radovan Havelec POUŽITÍ O.S.Ř. Nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro řízení ve správním soudnictví přiměřeně ustanovení prvé a třetí části občanského
2 As 85/2008-76 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě sloţeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana
3 Ads 148/2008-60 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Paly v právní věci žalobce: Mgr. Ing.