Source: http://kraken.slv.cz/6Ads1/2007
Timestamp: 2018-06-22 21:14:35+00:00
Document Index: 13558099

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 108', '§ 46', '§ 120']

6Ads1/2007
è. j. 6 Ads 1/2007-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: P. V . , proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové è. j. 28 Cad 39/2006-24 ze dne 16. 8. 2006,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové byla zamítnuta ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alované ze dne 9. 3. 2006, è. X; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, jen¾ mu byl doruèen dne 26. 8. 2006, v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána na po¹tu k pøepravì 29. 8. 2006 a doruèena krajskému soudu 30. 8. 2006.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. 10. 2006, è. j. 28 Cad 39/2006-32, byl stì¾ovatel v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení (§ 106 odst. 3 s. ø. s.) pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a prostøednictvím svého zástupce doplnil údaj o tom, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doruèeno, v jakém rozsahu rozsudek napadá a uvedl dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s. Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude jeho podání odmítnuto. Souèasnì byl rovnì¾ pouèen ve smyslu platné právní úpravy o mo¾nosti po¾ádat o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Uvedená výzva byla stì¾ovateli doruèena 8. 11. 2006; ve stanovené lhùtì, a ani pozdìji, v¹ak na ni nereagoval, nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi ani o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti pøed Nejvy¹¹ím správním soudem nepo¾ádal.
Krajský soud v Hradci Králové po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nepøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost odmítnout.