Source: https://iudictum.cz/1282/konf-3-2007-6
Timestamp: 2020-03-28 23:48:40+00:00
Document Index: 36286351

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'soud ', '§ 1', 'zákona č. 131', '§ 183', '§ 183', 'soud ', 'zákona č. 57', '§ 244', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 183', '§ 183', '§ 65', '§ 183', '§ 64', '§ 183', '§ 183', '§ 183', '§ 1', '§ 44', '§ 3', 'zákona č. 15', '§ 3', 'zákona č. 15', '§ 183', '§ 183', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 4', 'soud ', 'soud ']

Konf 3/2007 - 6 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 3/2007 - 6 - Kompetenční spory: přezkum rozhodnutí o žádosti o udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie Žišková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, a JUDr. Petr Příhoda, o návrhu Okresního soudu ve Frýdku-Místku, se sídlem ve Frýdku-Místku, Na Poříčí 3206, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Městským soudem v Praze, se sídlem v Praze 1, Hybernská 18, za další účasti žalobce Ing. R. O., zastoupeného JUDr. Ivanou Kohoutovou Valentovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Fričova 5/2500, a žalované České národní banky, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 28, o žalobě proti rozhodnutí bankovní rady České národní banky ze dne 11. května 2005, čj. 10/Ne0/5/2005/1, ve věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 150/2006,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku, pod sp. zn. 19 C 150/2006, o žalobě proti rozhodnutí bankovní rady České národní banky ze dne 11. května 2005, čj. 10/Ne0/5/2005/1, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. března 2006, čj. 11 Ca 199/2005 - 74, se zrušuje.
Podáním doručeným zvláštnímu senátu dne 22. ledna 2007 se obrátil Okresní soud ve Frýdku-Místku s návrhem na zahájení řízení o kompetenčním sporu mezi ním a Městským soudem v Praze podle § 1 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb., ve věci žaloby Ing. R. O. proti rozhodnutí bankovní rady České národní banky ze dne 11. května 2005, čj. 10/Ne0/5/2005/1, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 150/2006.
Prezídium Komise pro cenné papíry rozhodnutím ze dne 11. května 2005, čj. 10/NeO/5/2005/1, potvrdilo (v upraveném znění) výrok rozhodnutí Komise pro cenné papíry ze dne 24. února 2005, čj. 45/N/4/2005/3, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí podle § 183e odst. 7 obchodního zákoníku a podle § 183e odst. 10 písm. a) a b) obchodního zákoníku byla zakázána nabídka převzetí určená vlastníkům účastnických cenných papírů společnosti JÄKL Karviná, a. s., IČ 47472781.
Proti rozhodnutí Prezídia Komise pro cenné papíry podal žalobce u Městského soudu v Praze dne 20. července 2005 žalobu. Usnesením ze dne 28. března 2006, čj. 11 Ca 199/2005 - 74, soud žalobu odmítl s odůvodněním, že správní orgán nerozhodoval podle jeho názoru o veřejném subjektivním právu žalobce, ale o jeho právu soukromém. Fakticky šlo o právo žalobce na účast v obchodní společnosti a v konečném důsledku tak o jeho vlastnická práva. Současně žalobce poučil, že kromě kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu může podat žalobu u příslušného okresního soudu ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení.
Ke dni nabytí účinnosti zákona č. 57/2006 Sb., o změně zákonů v souvislosti se sjednocením dohledu nad finančním trhem, tj. k. 1. dubnu 2006, se stala podle článku III., bodu 8 tohoto zákona, účastníkem řízení namísto Komise pro cenné papíry Česká národní banka (dále jen „ČNB“). Žalobce podal dne 3. května 2006 u Okresního soudu ve Frýdku- Místku žalobu podle § 244 a násl. o. s. ř., a žádal, aby soud správní rozhodnutí vydané bankovní radou ČNB, čj. 10/NeO/5/2005/1, ze dne 11. května 2005, nahradil v celém rozsahu tak, že „Rozhodnutí České národní banky čj. 45/N/4/20055/3 ze dne 24. 2. 2005 se zrušuje“.
Okresní soud ve Frýdku–Místku poté podal zvláštnímu senátu výše uvedený návrh s tím, že popírá svou pravomoc vydat v této věci rozhodnutí. Uvedl, že podle jeho názoru (stejně tak i názoru obou účastníků) jde v předmětném případě o rozhodnutí správního orgánu, regulující veřejnoprávní ochranu akcionářů. Nedotýká se přímo obchodních závazkových vztahů (a tedy soukromého práva žalobce). Jde o rozhodnutí vydané v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, kterému bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, když za to lze považovat i veřejnoprávní regulaci a kontrolu kapitálového trhu uvedeným způsobem (prostřednictvím případné možnosti zákazu dobrovolné nabídky převzetí v případě, že by tato nabídka mohla vést k jinému cíli, než k ovládnutí cílové společnosti a naopak by vedla např. ke zvýšení ceny či snížení ceny za cenné papíry z nabídek povinného převzetí). Z těchto důvodů okresní soud navrhl, aby zvláštní senát rozhodl, že příslušný k přezkoumání správního rozhodnutí v předmětné věci je Městský soud v Praze (specializovaný senát ve správním soudnictví) a současně zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. března 2006, čj. 11 Ca 199/2005 - 74.
Nárok žalobce vznikl za účinnosti ustanovení § 183e odst. 7 a § 183e odst. 10 obchodního zákoníku. Dne 1. dubna 2008 nabyl účinnosti zákon č. 104/2008 Sb. o nabídkách převzetí a o změně některých dalších zákonů (zákon o nabídkách převzetí), který v části druhé, nazvané „Změna obchodního zákoníku“, § 65 bod 2., zrušil mimo jiné ustanovení § 183e obchodního zákoníku. Při rozhodování tohoto kompetenčního sporu přihlédl zvláštní senát k části první, Hlavy X, nazvané „Přechodná ustanovení“, § 64 odst. 1 věta první téhož zákona a posoudil věc podle dosavadní právní úpravy.
Podle § 183e odst. 7 věta první obch. zák. lze nabídku převzetí týkající se kótovaných cenných papírů uveřejnit jen se souhlasem ČNB.
Podle ustanovení § 183e odst. 8 písm. a) může ČNB do osmi pracovních dnů od předložení nabídky převzetí uložit navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě změnil a) navrhovanou cenu nebo směnný poměr akcií s ohledem na obvykle používaná objektivníkritéria ocenění a zvláštnosti cílové společnosti, b) minimální počet účastnických cenných papírů, jehož dosažení je podmínkou uzavření smlouvy podle § 183a odst. 3, nebo c) druh a počet cenných papírů nabízených ke směně. Podle odstavce 10 téhož ustanovení může ČNB nabídku převzetí zakázat a) ve lhůtě uvedené v odstavci 8, je-li v rozporu s právními předpisy, nebo b) do 3 pracovních dnů ode dne, kdy marně uplynula lhůta pro její změnu podle odstavce 8 anebo provedená změna neodpovídá změně uložené.
Zvláštní senát uvádí, že ČNB je ve smyslu § 1 zák. č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ústřední bankou České republiky a orgánem vykonávajícím dohled nad finančním trhem. Podle § 44 odst. 1 písm.b) téhož zákona ČNB vykonává dohled nad obchodníky s cennými papíry, emitenty cenných papírů, centrálním depozitářem, jinými osobami vedoucími evidenci investičních nástrojů, investičními společnostmi, investičními fondy, provozovateli vypořádacích systémů, organizátory trhů s investičními nástroji a dalšími osobami, o nichž tak stanoví zvláštní právní předpisy upravující oblast podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s § 3 písm. a) zákona č. 15/1998 Sb. Ze zákonného vymezení věcné působnosti ČNB (zejména citovaného § 3 zákona č. 15/1998 Sb.) je zřejmé, že ČNB představuje odborný orgán v dané oblasti.
Z dikce výše citovaného ustanovení § 183e odst. 8 písm. b) obchodního zákoníku vyplývá, že ČNB je oprávněna autoritativně rozhodnout o povinnosti změnit minimální počet účastnických cenných papírů, jehož dosažení je podmínkou uzavření smlouvy podle § 183a odst. 3 obchodního zákoníku. Hlavním smyslem je tak zabránit zneužití důvěrných informací a spekulacím s cenami účastnických cenných papírů na veřejných trzích v souvislosti s nabídkou převzetí. Jde o rozhodnutí vydané v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, regulujícím veřejnoprávní ochranu akcionářů na kapitálovém trhu. Institucionální záruku vyloučení libovůle v těchto případech představuje především soudní přezkum příslušných správních rozhodnutí, vykonávaný ve správním soudnictví (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. ledna 2004, čj. 6 A 87/2002 - 72). Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci přísluší soudu ve správním soudnictví.
Zvláštní senát podle § 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoli podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci.
Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. března 2006, čj. 11 Ca 199/2005 - 74, které výroku, jímž byla kompetence určena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále tedy bude Městský soud v Praze jako soud ve správním řízení, pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 10. 2008, sp. zn. Konf 3/2007 - 6, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.