Source: https://meta.m.wikimedia.org/wiki/User:Aschmidt/Wikimedia-Rechtsfragen
Timestamp: 2019-11-16 21:55:01
Document Index: 330915537

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EGMR', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

User:Aschmidt/Wikimedia-Rechtsfragen - Meta
User:Aschmidt/Wikimedia-Rechtsfragen
Eine selbstredend unvollständige und subjektiv getroffene Auswahl von Regeln, Gutachten, Aufsätzen, Urteilen, Diskussionen und Beschlüssen zu Rechtsfragen, die die Wikimedia-Projekte betreffen.
Below I provide a collection of links to WMF policies and resolutions, legal opinions, court decisions, discussion, etc., on matters concerning Wikimedia projects – in the hope that they may be useful to others, but, of course, without any warranty of accuracy, nor completeness.
The bibliography is also available on Zotero where you can follow the group Wikimedia-Rechtsfragen.
wmf:Privacy policy – Update: 2008
Rechtsfragen März 2005 – ausgewählte rechtliche Aspekte der Erstellung von Beiträgen für Wikipedia (Vorbereitung durch: Offene Rechtsfragen; siehe auch die derzeit verwaiste Seite Rechtsfragen)
Jimmy Wales: Non-commercial only and By Permission Only Images to be	deleted. In: Mailingliste WikiEN-l. 19. Mai 2005: All images which are for non-commercial only use and by permission only are not acceptable for Wikipedia and _will be deleted_.
wmf:Conflict of interest policy – Update: 2008
Ingo Strauß: Rechtliche Verantwortlichkeit für Wikipedia: Der Streit um „Tron“ war erst der Anfang. ZUM 2006, 274–283.
wmf:Access to nonpublic data policy
wmf:Donor policy – „Donor Bill of Rights“ mit Updates 2011
wmf:Code of conduct policy
wmf:Gift policy – Updates: 2008 (2x)
wmf:Travel policy
wmf:Travel approval policy
wmf:Whistleblower policy
wmf:Credit card usage policy
wmf:Duty entertainment guidelines policy
wmf:Pluralism, internationalism, and diversity policy
wmf:Purchasing and disbursements procedures – Neu gefaßt: 2010
Amber Lynn Wagner: Wikipedia Made Law? The Federal Judicial Citation of Wikipedia, 26 J. Marshall J. Computer & Info. L. 229 (2008).
Gerald Spindler: Anreize zum Verschenken – Open Source, Open Access, Creative Commons und Wikipedia als Phänomene neuer Geschäfts- und Informationsmodelle: Erste Annäherungen. In: Thomas Eger u.a. (Hrsg.): Internationalisierung des Rechts und seine ökonomische Analyse. Festschrift für Hans-Bernd Schäfer zum 65. Geburtstag. Gabler. Wiesbaden. 2008. ISBN 978-3-8350-0877-9 S. 89–102.
Ralf Zosel: Im Namen des Volkes: Gerichte zitieren Wikipedia. JurPC Web-Dok. 140/2009, Abs. 1–73.
Felix Stang: Freie Verwendung von Abbildungen gemeinfreier Werke? : zur urheberrechtlichen Bewertung von Angeboten gemeinfreier Bilder bei Wikipedia und Wikimedia Commons. ZGE 2009, 167–219.
wmf:Resolution:Licensing update approval
Abstimmung hierzu unter Licensing update
wmf:Data retention policy
wmf:Trademark policy
Dan Wielsch: Governance of Massive Multiauthor Collaboration – Linux, Wikipedia, and Other Networks: Governed by Bilateral Contracts, Partnerships, or Something in Between? In: Jipitec Vol. 1 No. 2. S. 96 (2010)
Jan Mönikes: Wiki-Immunity: Durchsetzbarkeit von äußerungsrechtlichen Urteilen gegen Wikipedia. In: moenikes.de. 6. Mai 2010.
Konrad von Hoff: Zulässigkeit des Einstellens von Beiträgen über Arzneimittel bei Wikipedia und diesbezügliche Überwachungspflichten und Löschungsansprüche pharmazeutischer Unternehmen. PharmR 2010, 49–56.
AG Köln. Urteil vom 20.04.2011. 201 C 546/10. „Gerichtsbekannt“ durch Veröffentlichung in Wikipedia. JurPC Web-Dok. 21/2012, Abs. 1–20
LG München I. Urteil – 37 O 9798/11 vom 5. Oktober 2011. – Urheberrechtsvermerk muß bei GFDL und CC-by-sa am Bild selbst erfolgen, Verweis auf eine weitere Seite, wie bei Wikipedia/Commons, reicht nicht aus.
Roger Luethi, Margit Osterloh: Wikipedia. Ein neues Produktionsmodell und seine rechtlichen Hürden. In: Martin Eiffert, Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.): Innovation, Recht und öffentliche Kommunikation. Duncker & Humblot. Berlin. 2011. ISBN 978-3-428-83524-9 S. 211–232.
Hans Kudlich, Ralph Christensen: Wortlaut, Wörterbuch und Wikipedia: Wo findet man die Wortlautgrenze? JR 2011, 146–151.
Roland Schimmel: Wissenschaft mit Wikipedia: Warum eigentlich nicht? In: Jens Dammann, Wolfgang Grunsky, Thomas Pfeiffer (Hrsg.): Gedächtnisschrift für Manfred Wolf. Beck. München. 2011. ISBN 978-3-406-61577-1 S. 725–739
Talk:Terms of use – Diskussion zur Ausarbeitung der neuen Wikimedia-Nutzungsbedingungen (im Archiv zum Jahr 2011)
wmf:Feedback privacy statement
Legal and Community Advocacy/Legal Policies – Neu gefaßt: 2012
Wikilegal/Copyright of Images in German Postage Stamps – zur Verwendung der Scans von deutschen Briefmarken auf Commons und in anderen Wikimedia-Projekten nach den Loriot-Entscheidungen
Commons:Loriot Signature Background – Seite auf Commons zu den Prozessen um die Loriot-Briefmarken
LG Berlin, Beschluss vom 6. Oktober 2011, Az. 15 O 377/11, openJur 2011, 117453 = File:Decision re Loriot Stamps.pdf
LG Berlin, Urteil vom 27. März 2012, Az. 15 O 377/11, http://dejure.org/2012,13403 – Telemedicus – File:Loriot decision.pdf
OLG München, Urteil vom 10. Mai 2012, Az. 29 U 515/12, openJur 2012, 122896 = JurPC Web-Dok. 178/2012, Abs. 1–24.
Michelle Paulson: Two German courts rule in favor of free knowledge movement. WMF blog. 4 December 2012.
Zwei neuere Urteile zum Persönlichkeitsrecht in Wikipedia, wp:kurier, 6. Dezember 2012
LG Tübingen, Urteil vom 18. Juli 2012, Az. 7 O 525/10, openJur 2012, 131656 = JurPC Web-Dok. 10/2013, Abs. 1–42
LG Schweinfurt, Urteil vom 23. Oktober 2012, Az. 22 O 934/10, openJur 2012, 131657
wmf:Delegation of authority policy
Fundraising principles and Funds dissemination principles#Funds_dissemination
wmf:Guidelines on potential conflicts of interest
URAA Statement zur Löschung von Bildern auf Commons, die in Europa gemeinfrei sind
Statement on France zur Nötigung von Rémi Mathis durch den DCRI, einen Artikel auf frwiki zu löschen – w:fr:Wikipédia:Affaire Pierre-sur-Haute
Olaf Dilling: Persönlichkeitsschutz durch Selbstregulierung in der Wikipedia. In: ZUM 2013, 380.
Wikivoyage/Logo announcement zur Notwendigkeit, das Logo von Wikivoyage neu zu gestalten, weil es demjenigen der World Trade Organisation zu ähnlich sieht
Neufassung der Markenrichtlinie
Trademark practices discussion zur Neufassung der Nutzungsbedingungen von Wikimedia-Logos durch Community-Mitglieder aus dem Jahr 2010
Trademark policy – Entwurf von 19. November 2013
v:de:Benutzer Diskussion:Lupo#Bildzitate – Fortsetzung auf: Wikiversity:Cafeteria#Bildzitate_.28von_Benutzerseite_Lupo_hier_her.29 – zur Frage, ob Vollzitate von Inhalten, die nicht unter einer freien Lizenz stehen, auf Wikiversity zulässig seien
Requests for comment/X!'s Edit Counter – Datenschutz bei Benutzerprofilen
Michelle Paulson: In a legal victory for Wikipedia, the Wikimedia Foundation wins lawsuit brought by former Berlusconi advisor – die WMF sei hosting provider nach italienischem Recht (nicht: content provider) und hafte deshalb nicht für die Inhalte, die die Wikipedia-Autoren erstellen
PRISM – Stellungnahme der Wikimedia Foundation zu w:PRISM (Überwachungsprogramm)
Arno Lampmann: LHR erzielt Rekordsumme für Mandanten: Fotograf erhält 14.000 € Schadensersatz wegen Nichtnennung als Urheber. 26. Juni 2013. Blogpost. Außergerichtliche Einigung. Abbildung einer Sehenswürdigkeit. Hochwertiges Lichtbildwerk.
Foreign Corrupt Practices Act Policy – soll Bestechlichkeit und Vorteilnahme nach US-amerikanischem Recht vermeiden helfen
Access to nonpublic information policy – Entwurf, Diskussion
User:Gnom: Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/Almanach – seit August 2013. Thesen zu urheberrechtlichen Fragen in Bezug auf Wikipedia.
OLG Stuttgart Urteil vom 2. Oktober 2013, 4 U 78/13 – dazu:
Jens Ferner: Urteil: OLG Stuttgart zur Haftung und Verantwortlichkeit bei „Wikipedia“. In: ferner-alsdorf.de. 8. November 2013. Abgerufen am 9. November 2013.
David Ziegelmayer: OLG Stuttgart bejaht Haftung von Wikipedia. Mit schwäbischer Gründlichkeit. In: Legal Tribune Online. 19. November 2013. Abgerufen am 20. November 2013.
Torsten Kleinz: OLG Stuttgart: Wikimedia haftet für Verdachtsberichterstattung. In: Heise online. 24. November 2013. Abgerufen am 25. November 2013.
Michelle Paulson: In legal victory, German court rules Wikimedia Foundation need not proactively check for illegal or inaccurate content. In: Wikimedia Blog. 2. Dezember 2013.
Wikilegal/Database Rights – zur Lizenzierung von Wikidata
Matthew Roth: Wikimedia Foundation sends cease and desist letter to WikiPR. In: Wikimedia Blog. 19. November 2013. Abgerufen am 23. November 2013.
Yana Welinder: Launching an Unconventional Trademark Policy for Open Collaboration. In: Wikimedia Blog. 12. Februar 2014. Abgerufen am 18. Februar 2014.
Verfahren gegen einen griechischen Wikipedianer
Michelle Paulson: Wikimedia Foundation supports Wikipedia user subject to defamation lawsuit in Greece. In: Wikimedia Blog. 14. Februar 2014. Abgerufen am 18. Februar 2014.
Michelle Paulson: Greek Wikipedia user wins key hearing in defamation case. In: Wikimedia Blog. 23. September 2014.
Michelle Paulson:Developing through Collaboration: A New Access to Nonpublic Information Policy. In: Wikimedia Blog. 14. Februar 2014. Abgerufen am 18. Februar 2014.
Diskussion zu URAA/Golan vs. Holder (Löschung gemeinfreier Bilder auf Commons)
Vorschlag für ein NonFreeWiki für unfreie Inhalte vs. Fair use/EDP, Februar 2014.
Mathias Schindler: Getty Embedding – Einschätzung von WMDE zum kostenlosen Einbinden von Bildern von Getty Images für nichtkommerzielle Zwecke. 14. März 2014.
Wikimedia Deutschland: Monsters or law: Datenschutz vs. Meinungsfreiheit. Vortrag von Thorsten Feldmann mit Diskussion. 12. Mai 2014.
EuGH, Urteil vom 13. Mai 2014 – Rechtssache C‑131/12 – Google Spain SL, Google Inc. ./. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
en:User_talk:Jimbo_Wales/Archive_162#Google_ruling – Diskussion über die Auswirkungen auf Wikipedia
meeting with Google on 'right to be forgotten' und Applying the Right to Be Forgotten to Wikipedia – Diskussion auf der Advocacy-Advisors-Mailingliste
Neue Datenschutz-Policy
wmf:Resolution:New privacy policy and access policy und Access to nonpublic information policy
wmf:Minutes/2014-04-25#Privacy_policy
Christiane Schulzki-Haddouti: Wikipedia erklärt genauer, welche Nutzerdaten sie speichert. In: Zeit online. 10. September 2013.
Brasilien erläßt ein Gesetz, dem zufolge auch Wikipedia Zero gegen das Prinzip der Netzneutraltät verstoßen würde
Yana Welinder: Wikipedia Zero and net neutrality – Diskussion auf der Advocacy-Advisors-Mailingliste
Wikipedia Zero verstößt gegen die Netzneutralität nach chilenischem Recht
Leo Mirani: When net neutrality backfires: Chile just killed free access to Wikipedia and Facebook. In: Quartz. 30. Mai 2014
Wikipedia Zero and net neutrality Diskussion dazu auf der Advocacy-Advisors-Mailingliste
16. Juni 2014: Regeln zum Paid Editing in den Terms of use treten in Kraft
wmf:Minutes/2014-04-25#Terms_of_use_amendment der Board-Sitzung vom April 2014
Board letter on paid contributions without disclosure
Geoff Brigham: Making a change to our Terms of Use: Requirements for disclosure. In: Wikimedia-Blog. 16. Juni 2014.
Torsten Kleinz: Wikipedia: Kennzeichnungspflicht für PR-Arbeiter. In: Heise Newsticker. 17. Juni 2014.
Michelle Paulson: Wikimedia Foundation offers assistance to Wikipedia editors named in U.S. defamation suit. In: Wikimedia Blog. 15. Juli 2014.
$10 million lawsuit against Wikipedia editors withdrawn, but plaintiff intends to refile. In: Wikipedia Signpost. 16. Juli 2014.
w:de:Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/Workshops/2014 – Juli 2014
Zur Vereinbarkeit des Media Viewer mit CC-by-sa 3.0: Anmerkungen von Luis Villa.[1][2][3]
Ist ein Selfie, das ein Affe von sich selbst aufnimmt, indem er den Auslöser drückt, ein urheberrechtlich geschütztes Werk?
Andrew Orlowski: Cracking copyright law: How a simian selfie stunt could make a monkey out of Wikipedia. Creativity can't start and end at the push of a button. In: The Register. 24. August 2014.
Louise Stewart: Wikimedia says when a monkey takes a selfie, no one ownes it. In: Newsweek. 21. August 2014.
US Copyright Office: Kein Copyright für Affen-Selfies. In: Heise online. 22. August 2014.
Till Kreutzer: Google, Facebook, Twitter, Wikipedia, Flipboard & Co. Wer ist Adressat des neuen Leistungsschutzrechts für Presseverleger? CR 2014, 542–550.
Monika Ermert: Zero-Rating: Marketingtrick gegen Netzneutralität oder Internet für Entwicklungsländer?. In: Heise Online. 4. September 2014. – „Auf dem [9. Internet Governance Forum in Istanbul] ist Streit ausgebrochen über das Zero-Rating: Inhalteanbieter wie Facebook oder Wikipedia tun sich mit den Mobilfunkbetreibern in ärmeren Ländern zusammen, damit ihre Dienste ohne Anrechnung aufs Datenvolumen ans Handy geliefert werden. … fragte ein indischer Aktivist, ob es Wikipedia heute wohl geben würde, hätten Carrier vor ein paar Jahren entschieden, die Encyclopedia Britannica kostenlos zur Verfügung zu stellen. Wer ausschließlich über Facebook ins Internet gehe, gehe eben nicht ins Internet, warnte Jens Best von Wikimedia in Deutschland, der auch an der Wiki-Zero-Aktion kein gutes Haar lies und darauf hinwies, dass die Verlinkungen gekappt wären und Wikiseiten plötzlich zum Tummelplatz für schlaue Chatter werden könnten.“
Wikimedia verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch. In: Wiki-Watch-Blog. 23. Oktober 2014. „Das Bundespatentgericht in München hat mit Beschluss vom 26. März 2014 eine Beschwerde der Wikimedia Foundation gegen das interdisziplinäre Projekt Wiki-Watch zurückgewiesen. Wikimedia hatte beantragt, die Marke von Wiki-Watch löschen zu lassen. Ohne Erfolg: Zwischen Wikipedias Puzzle-Kugel und dem Logo von Wiki-Watch bestehe keine markenrechtlich relevante Verwechslungsgefahr, so das eindeutige Urteil der Richter.“
BPatG, Beschluß vom 26. März 2014 – 26 W (pat) 25/13.
Misdirected requests to movement organizations for user data and content takedown – Handreichungen der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation für Wikimedia-Organisationen, die unberechtigterweise in Anspruch genommen werden.
Yana Welinder: Wikimedia Logos Have Been Freed!. In: Wikimedia Blog. 24. Oktober 2014.
EU policy/Position Paper on EU Copyright der Free Knowledge Advocacy Group EU. Oktober 2014.
Tobias Lutzi: „Cross-border Defamation“ auf Wikipedia. In: RIW 2014, 810 – mit Bezug auf: Michelle Paulson: Wikimedia Foundation offers assistance to Wikipedia editors named in U.S. defamation suit. In: Wikimedia Blog. 15. Juli 2014; beruht auf dem Vortrag Which law applies to Wikipedia? vom 10. August 2014 bei der Wikimania in London.
WMF Global Ban Policy – seit Januar 2015 sperrt die Wikimedia Foundation Benutzer projektübergreifend
Dario Taraborelli, Yana Welinder: Wikimedia Foundation adopts Open Access Policy to support free knowledge. In: Wikimedia Blog. 18. März 2015.
Wikimedia Deutschland: Monsters of Law: „Wiki-Immunity – Bleibt die Wikipedia in Deutschland rechtlich geschützt?“ Vortrag von Jan Mönikes mit Diskussion. 5. März 2015.
Wikimedia Deutschland: Monsters of Law: „Minenfeld Bildrechte: Was Sie zu Fotografie und Nachnutzung wissen müssen“. Vortrag von Ansgar Koreng mit Diskussion. 28. Mai 2015.
Leonhard Dobusch: The Good, the Bad and the Ugly: Kompromisse beim Reda-Report zum EU-Urheberrecht, aber die Richtung stimmt. In: Netzpolitik.org. 16. Juni 2015.
Henry Steinhau: Rechtsausschuss des EU-Parlaments stimmt für Reda-Bericht zum Urheberrecht. In: Irights.info. 16. Juni 2015.
Jeremy Malcolm: European Web Host Ruled Liable for Users' Comments—Even Though It Didn't Read Them. EFF. 17. Juni 2015 (zu der Entscheidung EGMR, Delfi AS v. Estonia, Application no. 64569/09 vom 16. Juni 2015).
Michelle Paulson, Geoff Brigham: Victory in Italy: court rules in favor of the Wikimedia Foundation. Wikimedia Blog. 17. Juli 2015 (zu der Entscheidung MOIGE ./. Wikimedia Foundation, Il tribunale ordinario di Roma, Sentenza n. 15422/2015 pubbl. il 14/07/2015 RG n. 15820/2011 Repert. n. 14555/2015 del 14/07/2015).
WMF legal department: War stories from WMF. Defenfing users and content. 9. Juli 2015. Präsentation bei der Wikimania 2015.
policy.wikimedia.org – netzpolitische PR- und Kampagnen-Website der Wikimedia Foundation
Rechtsstreit um Fotos gemeinfreier Bilder aus der Sammlung des Reiss Engelhorn Museums, Mannheim
David Pachali: Wikipedia: Streit um Gemälde-Fotos aus Museum landet vor Gericht. In: irights.info. 16. September 2015.
Michelle Paulson, Geoff Brigham: Wikimedia Foundation, Wikimedia Deutschland urge Reiss Engelhorn Museum to reconsider suit over public domain works of art. In: Wikimedia Blog. 23. November 2015.
Christian Rickerts: Stadt Mannheim verklagt Wikimedia Foundation und Wikimedia Deutschland – Gemeinfrei aber nicht gemeinsam?. In: Blog von Wikimedia Deutschland. 23. November 2015.
Torsten Kleinz: Urheberrecht: Mannheimer Museum verklagt Wikipedia-Betreiber. In: Heise Online. 24. November 2015.
AG Nürnberg, End-Urteil vom 28. Oktober 2015 – Az. 32 C 4607/15, openJur 2015, 19536
Reiss-Engelhorn-Museum scheitert mit Klage gegen Wikipedia Foto, Kanzlei Hoesmann, (ohne Datum)
Klage von amerikanischen NGOs gegen die NSA abgewiesen:
Michelle Paulson, Geoff Brigham: Wikimedia v. NSA: Wikimedia Foundation files suit against NSA to challenge upstream mass surveillance. In: Wikimedia Blog. 10. März 2015.
Michelle Paulson, Geoff Brigham: District court grants government’s motion to dismiss Wikimedia v. NSA, appeal expected. In: Wikimedia Blog. 23. Oktober 2015.
Daniel AJ Sokolov: Klage gegen NSA-Programm Upstream zurückgewiesen. In: heise online. 24. Oktober 2015.
Friedhelm Greis: Eine Billion Wikipedia-Klicks sind nicht genug. In: Golem. 24. Oktober 2015.
Michelle Paulson, Jacob Rogers: Victory in Germany: court rules in favor of the Wikimedia Foundation. In: Wikimedia Blog. 24. November 2015. Zu dem Urteil AG München – Evelyn Schels ./. Wikimedia Foundation –, Urteil vom 13. November 2015 – 142 C 30130/14.
Andreas Kolbe: Whither Wikidata? In: Wikipedia Signpost. 2. Dezember 2015. – Wikidata has a no-attribution CC0 licence.
John C. Kleefeld, Katelyn Rattray. Write a Wikipedia Article for Law School Credit—Really? In: Journal of Legal Education 2016, 65, Nr. 3: S. 597–621.
Leonhard Dornbusch: Wikimedia verliert Kampf um Panoramafreiheit vor schwedischem Höchstgericht. In: netzpolitik.org. 5. April 2016. – „Das schwedische Höchstgericht verbietet in einer aktuellen Entscheidung der schwedischen Wikipedia die Veröffentlichung von Fotos von Kunstwerken im öffentlichen Raum, sofern diesbezüglich nicht die Rechte mit den Urhebern geklärt wurden.“
Dazu auch: Michelle Paulson: A strike against freedom of panorama: Swedish court rules against Wikimedia Sverige. In: Wikimedia Blog. 4. April 2016.
Abmahnungen von CC-lizenzierten Inhalten:
David Pachali: Vermehrte Abmahnungen bei Creative-Commons-Fotos. In: irights.info. 19. Mai 2016.
Markus Reuter: Die Cider Connection: Abmahnungen gegen Nutzer von Creative-Commons-Bildern. In: netzpolitik.org. 23. Juni 2016.
Michelle Paulson, Jacob Rogers: Victory in France: Court rules in favor of the Wikimedia Foundation. In: Wikimedia Blog. 20. Juni 2016.
LG Berlin, Urteil vom 31. Mai 2016 – 15 O 428/15 – Reiss Engelhorn Museen ./. WMF/WMDE
Torsten Kleinz: Bildrechte: Wikimedia unterliegt vor Gericht gegen Museum. In: heise online. 21. Juni 2016.
John Weitzmann: Erklärung zum Fall Reiss-Engelhorn-Museen. In: Wikimedia Deutschland Blog. 21. Juni 2016.
David Pachali: Foto-Reproduktionen: Wikimedia verliert Bilderstreit mit Mannheimer Museum. irights.info. 21. Juni 2016.
Leonhard Dobusch: Wikimedia verliert erste Runde im Rechtsstreit mit Reiss-Engelhorn-Museen um Digitalisate gemeinfreier Werke. In: netzpolitik.org. 22. Juni 2016.
Marcus Engert: „Wir entscheiden“. In: Monopol-Magazin. 7. November 2016.
LG Stuttgart, Urteil vom 27. September 2016 – 17 O 690/15 – Reiss Engelhorn Museen ./. Wikipedia-Fotograf
David Pachali: Landgericht Stuttgart: Wikipedia-Fotograf muss Museumsfotos löschen. In: irights.info. 11. Oktober 2016.
Museum gewinnt Streit um Gemäldefotos bei Wikipedia. In: futurezone.at. 12. Oktober 2016.
Terms of use/Creative Commons 4.0 – Prozess zum Übergang der Lizenzierung von CC-by-sa 3.0 zu Version 4.0
LG München I, Beschluss vom 30. Juni 2016 – 25 S 22426/15 – Evelyn Schels ./. WMF (vorgehend: AG München, Urteil vom 6. November 2015, 142 C 30130/14) wegen der Entfernung des Geburtsdatums in einem biographischen Wikipedia-Artikel
Jacob Rogers: Victory in Germany (part two): German court unanimously dismisses appeal. In: Wikimedia Blog. 9. August 2016.
Wikimedia Schweden (Hrsg.): The issues with requiring attribution for reuse of data. 3. Oktober 2016.
Ansgar Koreng: Die Schutzfrist als Sichtschutz: Wie das Urheberrecht freies Wissen behindert. In: irights.info. 28. November 2016.
Tarun Krishnakumar, Stephen LaPorte: Wikimedia Foundation joins EFF and others encouraging the California Court of Appeal to protect online free speech. In: Wikimedia Foundation Blog. 10. Januar 2017: The ruling of the trial court in Cross v. Facebook ignores settled principles of intermediary immunity and could threaten speech online. The Wikimedia Foundation joined an amicus brief filed by the Electronic Frontier Foundation, Engine, GitHub, Snap, Yelp, and others encouraging the California Court of Appeal to review this decision.
Markus Kompa: Wikipedia berät über Distanzierung von Fotolizenz-Abzockern. In: Telepolis. 21. Februar 2017 (zu dem Meinungsbild Keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen).
Mélanie Dulong de Rosnay, Pierre-Carl Langlais: Public artworks and the freedom of panorama controversy: a case of Wikimedia influence. In: Internet Policy Review, 6(1). 16. Februar 2017. DOI: 10.14763/2017.1.447
John Weitzmann: Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Angleichung des Urheberrechts an die aktuellen Erfordernisse der Wissensgesellschaft (Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz – UrhWissG). Wikimedia Deutschland. 23. Februar 2017
Rechtsquelle Wikipedia? – Symposium an der FernUniversität in Hagen. 3./4. März 2017.
Eric Steinhauer: Tagungsbericht in: Kapselschriften. Blog. 3./4. März 2017
Roland Schimmel: Wikipedia für Juristen. Die Affäre für jeder­mann. In: Legal Tribune Online. 6. März 2017.
User:Gnom et al.: Tagungsbericht in: Wikipedia, seit dem 6. März 2017.
Katharina Gräfin von Schlieffen: Wikipedia als Quelle des Rechts und Wissens. In: NJW 2017, Heft 10, S. 19 (zitiert nach SWB-Katalog; Text liegt nicht in Beck Online vor).
Non discrimination policy. 14. März 2017.
Katherine Maher: Wikimedia Foundation updates non-discrimination policy to support inclusive and diverse workplace. In: Wikimedia Blog. 14. März 2017.
Michelle Paulson: Wikimedia Foundation signs amicus brief supporting temporary restraining order against revised U.S. travel restrictions. 15. März 2017. – On March 14, 2017, the Wikimedia Foundation joined more than 50 other organizations, including Electronic Arts, Pinterest, and Zendesk, to file an amicus brief in State of Hawaii v. Trump.
Jürgen Geuter, Hauke Gierow, Ralf Grötker, Joerg Heidrich, Lorena Jaume-Palasí, Matthias Kettemann, Paul Klimpel, Julia Pohle, Martin Schallbruch, Isabel Skierka, Matthias Spielkamp; Lorena Jaume-Palasí, Julia Pohle, Matthias Spielkamp (Hrsg.): Digitalpolitik. Eine Einführung. Wikimedia Deutschland e. V. und iRights.international, mit Unterstützung von ICANN. Berlin. 2017.
James Buatti: Update on Wikimedia Foundation v. NSA. In: Wikimedia-l. 23. Mai 2017.
Jim Buatti, Aeryn Palmer: Victory at the Fourth Circuit: Court of Appeals allows Wikimedia Foundation v. NSA to proceed. In: Wikimedia Blog. 23. Mai 2017.
David Pachali: Gericht bestätigt: Wikipedia-Nutzer muss Fotos gemeinfreier Werke löschen. In: irights.info. 9. Juni 2017. – Bestätigung von LG Stuttgart, Urteil vom 27. September 2016 – 17 O 690/15
OLG Stuttgart, Urteil vom 31. Mai 2017 – 4 U 204/16
Tobias Lutzi: Digitalisate klassischer Gemälde – zwischen Lichtbildschutz, Eigentumseingriff und Gemeinfreiheit. Zugleich Besprechung von OLG Stuttgart „Reiss-Engelhorn-Museen“, GRUR 2017, 878.
Anhängig: BGH – I ZR 104/17. Terminiert auf den 31. Oktober 2018.
Markus Reuter: Creative-Commons-Abmahnungen: Gegenwind für die Cider Connection. In: netzpolitik.org. 19. Oktober 2017.
Mailbag: What is going on with Wikipedia and the monkey selfie? We love monkeys and photographers, let us tell you more…. In: Wikimedia Blog. 22. Dezember 2017.
Wikimedia Deutschland (Hrsg.): Infosheet #NoUploadFilter – Die gefilterte Wikipedia?. 4. Januar 2018.
Wikipedia:Abmahnung von User:Gnom im Januar 2018 neu angelegt
Christiane Schulzki-Haddouti: Wikipedia-Community regelt Rechtsverstöße erfolgreich selbst. In: Heise Online Newsticker. 21. März 2018. – über den Transparenz-Bericht der Wikimedia Foundation 2017.
Martin Steiger: Wikipedia-Abmahnungen für Panoramabild ohne Urheberrechtsschutz. In: Steiger Legal. 29 April 2018. – Zum urheberrechtlichen Schutz von Fotos nach Schweizer Recht.
3. Mai 2018 ff.: Solve legal uncertainty of Wikidata – Diskussion auf Phabricator
GDPR (General Data Protection Regulation) and MediaWiki software. 24. Mai 2018.
Paul Klimpel: Abmahnungen bei Creative Commons: Wer, Warum, Was tun?. In: irights.info. 19. Juni 2018.
Olaf Dilling: Wissensallmende oder Werbeplattform? Wikipedia am Scheideweg zwischen Commoning und Kommerzialisierung. In: Daniel Schläppi, Malte-Christian Gruber: Von der Allmende zur Share Economy: Gemeinbesitz und kollektive Ressourcen in historischer und rechtlicher Perspektive. Beiträge zur Rechts-, Gesellschafts- und Kulturkritik. Band 15. BWV, Berliner Wissenschafts-Verlag. Berlin. 2018. ISBN 978-3-8305-3833-2 S. 191–210.
Zur Klage der Reiss-Engelhorn-Mussen gegen einen Wikipedianer, die Wikimedia Foundation und Wikimedia Deutschland:
Mündliche Verhandlung beim BGH – I ZR 104/17 – am 31. Oktober 2018:
Niklas Conrad und Lena Hocke: BGH verhandelt zu Veröffentlichung von gemeinfreien Kunstwerken: BGH verhandelt zu Fotos aus dem Museum. In: Legal Tribune Online. 31. Oktober 2018.
Thomas Hartmann: Urheberrecht abgelaufen, trotzdem abgemahnt? Wikimedia kämpft vor Gericht für Gemeinfreiheit. In: netzpolitik.org. 1. November 2018.
Geraldine Oetken, Thomas Hoeren: Grundsatzurteil zu Bildern bei Wikipedia: „Das kann das Ende von Wikipedia sein“. In: Märkische Allgemeine. 30. Oktober 2018.
BGH, Urteil vom 20. Dezember 2018 – I ZR 104/17 – Museumsfotos
Leonhard Dobusch: Wikimedia verliert Rechtsstreit: Weniger freie Inhalte, mehr Abhmahngefahr. In: netzpolitik.org. 20. Dezember 2018.
Torsten Kleinz: Bundesgerichtshof: Museen dürfen gemeinfreie Bilder wegsperren. In: Heise Online. 20. Dezember 2018.
Werner Pluta: Wikipedia verliert vor dem Bundesgerichtshof. In: Golem. 20. Dezember 2018.
John Weitzmann, Lisa Dittmer: Urteil zu gemeinfreier Kunst: Kulturerbe für alle, aber nicht im Netz. In: Wikimedia Deutschland Blog. 20. Dezember 2018.
Zu dem Artikel von Alexander Waibel:
LG Berlin, Urteil vom 28. August 2018 – 27 O 12/17.
Maximilian Amos: LG Berlin zu Sorgfaltspflichten auf Plattform Wiki­pedia, ein Schwarm von Jour­na­listen. In: Legal Tribune Online. 1. November 2018. „…verlangen von Journalisten u.a. den Nachweis von privilegierten Quellen, eine Stellungnahme des Betroffenen und so weiter. Dabei können sich Wikipedia-Autoren nicht, wie bisher üblich, einfach nur auf Berichte in den Medien stützen.…“
Torsten Kleinz: Urteil gegen Wikipedia: Keine rufschädigende Kritik ohne Recherche. In: Heise Online, 2. November 2018.
Zu Abmahnungen bei CC-lizenzierten Fotos:
Henry Steinhau: Deutliches Signal gegen überhöhte Abmahnungen bei CC-lizenzierten Fotos. In: irights.info. 14. Januar 2019 – zu: AG Würzburg, Urteil vom 18. Dezember 2018 – 18 C 611-18.
Markus Reuter: Creative-Commons-Abmahnungen nicht mehr lukrativ. In: netzpolitik.org. 15. Januar 2019.
Fabian Schmid, Muzayen Al-Youssef: Verschwörungstheoretiker dürfen Wikipedia-Autor outen. In: Der Standard. 28. Februar 2019. – Zitat: Die Gegner des Antrags auf einstweilige Verfügung hätten „ausführlich zu ihrer Auffassung vorgetragen, dass der Antragsteller Wikipedia-Artikel in meinungsgeprägter Weise redigiere“, erklärt das Gericht auf Anfrage des STANDARD. Daher habe es entschieden, dass das „öffentliche Informationsinteresse an der Identität des Antragstellers gegenüber dem Interesse des Antragstellers am Schutz seiner Anonymität überwiege“.
Valie Djordjevic: Mögliches Happy End dank neuem EU-Urheberrecht. In: irights.info. 15. April 2019. – Interview mit John Weitzmann.
Zum Gesetzentwurf über ein Bundesgesetz über Sorgfalt und Verantwortung im Netz in Österreich
Benutzer:Liberaler Humanist: Die Auswirkungen des Klarnamensgesetzes auf die Wikipedia. 16. April 2019.
Jacob Rogers, Allison Davenport: A German court forced us to remove part of a Wikipedia article’s ‘history.’ Here’s what that means. In: Wikimedia Foundation Blog. 11. April 2019.
Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Themenkomplex Otto Brixner – Anfrage an das Schiedsgericht der deutschsprachigen Wikipedia zu den Anforderungen, die das Allgemeine Persönlichkeitsrecht an Artikel über lebende Personen stellt, 9. Juni 2019.
Harald Baumeister, Kathrin Schwärzel. Wissenswelt Internet. Eine Infrastruktur und ihr Recht. In: Bibliotheks- und Informationspraxis, Nr. 56. De Gruyter. Berlin 2019, ISBN 978-3-11-033891-1 (darin zu Wikipedia und ihren Schwesterprojekten: S. 255 ff.).
wmf:Policies – Übersicht über offizielle Policies der Wikimedia Foundation
wmf:Resolutions – Übersicht über die Beschlüsse des Board of Trustees
WMF-Legal – Projekte auf Phabricator
Legal – Seite der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation
General Counsel – Seite über den Justitiar der Wikimedia Foundation
Wikilegal – Übersicht über Entscheidungen und Rechtsgutachten der Wikimedia Foundation
Wikipedia als Quelle für Gerichte – eklektische Sammlung deutschsprachiger und europäischer Gerichtsentscheidungen
Rechtsprechung zur Wikipedia – ebenso eklektische, aber neuere „Sammlung von gerichtlichen und behördlichen Entscheidungen zur Wikipedia“, die auch ausländisches Recht einbezieht
commons:Commons:Copyright rules by territory/de
commons:Commons:Lizenzen – offizielle Richtlinie auf Wikimedia Commons
w:en:Wikipedia:Academic studies of Wikipedia
Retrieved from "https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Aschmidt/Wikimedia-Rechtsfragen&oldid=19430082"