Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B61B8F2A6C30D1D3C12583B700573061?openDocument&Highlight=0,
Timestamp: 2020-02-26 22:28:53+00:00
Document Index: 44995993

Matched Legal Cases: ['zákona č. 89', '§ 479', '§ 591', '§ 589', '§ 590', '§ 591', '§ 592', '§ 3069', '§ 40', '§ 479', 'soud ']

21 Cdo 2332/2018
Právní věta: Vyvolalo-li právní jednání (opomenutí) dlužníka, jehož neúčinnosti se věřitel domáhá, následky až po 31. 12. 2013, posuzuje se otázka, zda a popřípadě za jakých podmínek jde o plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti, podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nedovolá-li se neopomenutelný dědic, který byl v rozporu s § 479 obč. zák. zůstavitelem v závěti opomenut, aniž by došlo k jeho vydědění, relativní neplatnosti závěti, jde o plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti ve smyslu § 591 písm. d) o. z., pouze tehdy, jestliže mravní závazek nebo ohledy slušnosti, jimž bylo tímto opomenutím vyhověno, převáží nad povinností dlužníka splnit svou právní povinnost (dluh) vůči věřiteli, jestliže je takové jednání (opomenutí) dlužníka přiměřené jeho majetkovým poměrům a nesnižuje podstatně hodnotu jeho majetku a jestliže lze za daných konkrétních okolností případu ospravedlnit skutečnost, že dlužník na úkor svého věřitele v důsledku svého opomenutí umožnil třetí osobě nabýt majetek, který by – nebýt tohoto opomenutí – náležel dlužníkovi, a že proto právo věřitele zůstane zcela nebo zčásti neuspokojeno.
Spisová značka: 21 Cdo 2332/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.2332.2018.1
Dotčené předpisy: § 589 o. z. ve znění do 29.12.2016
§ 590 o. z. ve znění do 29.12.2016
§ 591 písm. d) o. z. ve znění do 29.12.2016
§ 592 o. z. ve znění do 29.12.2016
§ 3069 o. z. ve znění do 29.12.2016
§ 40a obč. zák. ve znění do 31.12.2012
§ 479 obč. zák. ve znění do 31.12.2012
Publikováno ve sbírce pod číslem: 127 / 2019
21 Cdo 2332/2018-161
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce CASPER UNION s. r. o. se sídlem v Praze 1, Olivova č. 948/6, IČO 24830801, zastoupeného Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště č. 259/55, proti žalovanému L. F., narozenému XY, bytem XY, o určení neúčinnosti právního jednání, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 36 C 209/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 30. ledna 2018 č. j. 83 Co 279/2017-134, takto:
Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 31. května 2017 č. j. 36 C 209/2014-92 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v České Lípě k dalšímu řízení.