Source: https://www.vzory.cz/vy-a-vzory/zadost-obzalovaneho-o-konani-hlavniho-liceni-v-jeho-nepritomnosti/
Timestamp: 2019-05-22 02:04:52+00:00
Document Index: 26457495

Matched Legal Cases: ['zákona č. 141', '§ 202', '§ 202', 'soud ', '§ 160', '§ 166', '§ 66', '§ 202', '§ 202', 'soud ', '§ 202', 'soud ', '§ 205', '§ 202', 'soud ', '§ 66', '§ 90', '§ 202', '§ 302', 'soud ', '§ 211', '§ 202', 'soud ', '§ 202', '§ 184', 'soud ']

Žádost obžalovaného o konání hlavního líčení v jeho nepřítomnosti | vzory.cz
Filip Šimek 25.4.2019 Polopatě, Trestní právo, Vy a vzory Žádost obžalovaného o konání hlavního líčení v jeho nepřítomnosti
V trestním řízení vedeném podle zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní řád“), se konají tyto druhy jednání: hlavní líčení, vazební zasedání, veřejné zasedání a neveřejné zasedání.
Hlavní líčení se koná za stálé přítomnosti všech členů senátu, zapisovatele a státního zástupce, přičemž přítomnost obžalovaného nebo jiných osob může být zajištěna i prostřednictvím videokonferenčního zařízení [§ 202 odst. 1 trestního řádu]. Již úvodní závazná ustanovení napovídají, že přítomnost obžalovaného se nevyžaduje v hlavním líčení vždy. Tento článek se věnuje základním otázkám (ne)povinné přítomnosti obžalovaného u hlavního líčení.
Jednat v nepřítomnosti obžalovaného lze v hlavním líčení pouze za splnění série podmínek stanovených trestním řádem [§ 202 odst. 2 trestního řádu]:
soud má za to, že lze věc spolehlivě rozhodnout a účelu trestního řízení dosáhnout i bez přítomnosti obžalovaného,
obžaloba byla obžalovanému řádně doručena,
obžalovaný byl k hlavnímu líčení včas a řádně předvolán,
o skutku, který je předmětem obžaloby, byl obžalovaný už některým orgánem činným v trestním řízení vyslechnut,
bylo dodrženo ustanovení o zahájení trestního stíhání (§ 160),
obviněný byl upozorněn na možnost prostudovat spis a učinit návrhy na doplnění vyšetřování (§ 166 odst. 1),
upozornění obžalovaného na následky nedostavení se (§ 66 a 90) v předvolání.
Splnění těchto podmínek prověřuje soud. Nejsou-li splněny, hlavní líčení nelze konat.
Vedle těchto podmínek ovšem trestní řád dále stanoví, že určité podmínky ke konání hlavního líčení naopak nesmí být splněny: hlavní líčení v nepřítomnosti obžalovaného nelze konat [§ 202 odst. 4 trestního řádu]:
je-li obžalovaný ve vazbě,
je-li obžalovaný ve výkonu trestu odnětí svobody,
bez přítomnosti obhájce obžalovaného, jde-li o případ nutné obhajoby.
V těchto případech podle § 202 odst. 4 trestního řádu ovšem lze soud požádat, aby jednal v nepřítomnosti obžalovaného navzdory tomu, že se obecně jedná o podmínky, za nichž nelze hlavní líčení v nepřítomnosti obžalovaného konat [§ 202 odst. 5 trestního řádu].
Tato poměrně složitá konstrukce podmínek nasvědčuje řádnému uplatňování obhajovacích práv obžalovaného, neboť jsou stanoveny zejména k jeho ochraně. Obžalovaný je totiž osobou, do jejíž práv se trestním řízením vedeným proti ní zasahuje a jíž hrozí trest.
V některých případech vyjmenovaných výše tak může obžalovaného „zastoupit“ v hlavním líčení jeho obhájce. Nedostaví-li se ovšem na hlavní líčení obhájce, bez jehož přítomnosti nelze konat (je dán důvod nutné obhajoby), hlavní líčení nemůže proběhnout. Není-li ovšem dán důvod nutné obhajoby (děje se tak při smluvním zastupování advokátem jako obhájcem mimo nutnou obhajobu, např. při méně závažných trestných činech), hlavní líčení lze konat jak v nepřítomnosti obhájce, tak nepřítomnosti obžalovaného; platí ovšem, že obhájce může substitučně zmocnit k účasti na hlavním líčení za něj jiného advokáta nebo advokátního koncipienta.
Jestliže se některá z předvolaných osob nedostavila, rozhodne soud po slyšení přítomných stran, zda je možno líčení přesto provést, či zda je nutno je odročit [§ 205 odst. 2 trestního řádu].
Právní úprava nepřináší žádné příklady omluvitelných důvodů nepřítomnosti v hlavním líčení. Z trestní praxe vyplývá, že se může jednat o překážky jak objektivní, tak subjektivní povahy. Objektivní překážkou na straně obžalovaného může být onemocnění, naplánované lékařské vyšetření, zahraniční pracovní cesta, dovolená v zahraničí atd. Příkladem subjektivního důvodu nepřítomnosti ovšem může být i prostý nezájem obžalovaného se k soudu dostavit, ačkoliv mu v tom nic nebrání. Všechny tyto omluvy jsou zpravidla soudem akceptovány, byť s větší nebo menší mírou ochoty; stane se tak samozřejmě za předpokladu, že jsou splněny zejména zmíněné podmínky podle § 202 odst. 2 a 4 trestního řádu.
Třebaže trestní řád neukládá obžalovanému bezvýjimečnou povinnost se hlavního líčení v trestní věci vždy účastnit a praxe dokonce připouští, aby se hlavního líčení obžalovaný neúčastnil jen proto, že o to sám nemá zájem, autor přikládá důrazné upozornění: Obžalovaný by měl vždy, a to i po poradě se svým obhájcem, řádně zhodnotit, zda je jeho nepřítomnost vhodná. Úmyslné vyhýbání se hlavnímu líčení může být soudem i státním zástupcem považováno za projev neúcty k dotčeným institucím a důvod k učinění závěru, že obžalovaného jeho vlastní věc nezajímá, a z jednání, které je mu kladeno za vinu, se nepoučil (tzv. na něj nemá náhled). V přítomnosti obžalovaného u hlavního líčení lze spatřovat i přijetí odpovědnosti obžalovaného a podrobení se výchovnému účinku konaného hlavního líčení. Z těchto důvodů lze vždy jen doporučit, aby se obžalovaný hlavního líčení účastnil, byť jej k tomu za splnění zákonných podmínek nelze donucovat.
Dále je vhodné upozornit, že vyhýbání obžalovaného účasti v hlavním líčení za předpokladu, že je jeho přítomnost považována za nezbytnou (soud má za to, že věc nelze spolehlivě rozhodnout nebo že účelu trestního řízení nelze dosáhnout i bez přítomnosti obžalovaného), může být důvodem pro uložení pořádkové pokuty nebo předvedení k hlavnímu líčení Policií České republiky [§ 66 a § 90 ve spojení s návětím § 202 odst. 2 trestního řádu]. Lze uvažovat i o vedení řízení nadále proti obžalovanému jako proti uprchlému [§§ 302–306a trestního řádu].
Trestní řád stanoví, že nedostaví-li se obžalovaný bez řádné omluvy k hlavnímu líčení a soud rozhodne o tom, že se hlavní líčení bude konat v nepřítomnosti obžalovaného, lze v hlavním líčení protokoly o výslechu svědků, znalců a spoluobviněných přečíst nebo obrazové a zvukové záznamy pořízené o jejich výslechu provedeném prostřednictvím videokonferenčního zařízení přehrát za podmínek uvedených v § 211 [§ 202 odst. 3 trestního řádu]. Toto ustanovení naznačuje, že účast na hlavním líčení je právem obžalovaného, nikoliv jeho povinností, a proto, vyjádří-li svůj nezájem na účasti bez učinění řádné omluvy, soud může vést plnohodnotné dokazování.
Předseda senátu rozhoduje o konání hlavního líčení v nepřítomnosti obžalovaného usnesením, proti němuž není stížnost přípustná.
Je-li hlavní líčení odročováno, přičemž se v něm má pokračovat v jiném termínu, je nutné žádat o konání v nepřítomnosti pro každé hlavní líčení zvlášť.
K tomuto článku připojený vzor žádosti obžalované o konání hlavního líčení v její nepřítomnosti vychází ze situace, že přítomnosti obžalované v hlavním líčení brání objektivní důvody – dlouhodobě plánované vyšetření v nemocnici – a přitom není její přítomnost trestním řádem vyžadována. Modelová situace spočívá v ohrožení trestní sazbou v horní hranici až 2 roky odnětí svobody, a proto není žádost o konání hlavního líčení v nepřítomnosti nezbytně nutná (trestní sazba zde v horní hranici nepřevyšuje 5 let podle § 202 odst. 4 trestního řádu, a proto lze konat hlavní líčení i bez žádosti, nicméně soudy ji zpravidla vyžadují). Trvala-li by obžalovaná z přiloženého vzoru na své účasti, přichází v úvahu spíše požádat o odročení hlavního líčení na pozdější termín.
V Mostě dne 25. 4. 2019
Moskevská ul. 2
Ke sp. zn. 8 T 23/2019
Bc. Jana Kupková, nar. 1. 12. 1990
trvalým pobytem U letiště 3, 434 01 Most
Advokátní kancelář JUDr. Josef Měchura
JUDr. Josef Měchura, advokát
se sídlem Čsl. armády 1, 434 74 Most
Věc: Žádost obžalované o konání hlavního líčení ve věci vedené pod sp. zn. 8 T 23/2019 v její nepřítomnosti
v mé trestní věci vedené Okresním soudem v Mostě pod sp. zn. 8 T 424/2019 pro podezření ze spáchání přečinu pomluvy podle § 184 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku by mělo být po odročení pokračováno v hlavní líčení dne 16. 5. 2019 od 9:00 hod. v č. dv. 5.
Zdvořile Okresní soud v Mostě žádám, aby bylo v hlavním líčení 16. 5. 2019 od 9:00 hod. hod. pokračováno v mé nepřítomnosti. Práva na účast v hlavním líčení se výslovně vzdávám. Mám za to, že jsou splněny podmínky pro konání hlavního líčení v mé nepřítomnosti. Důvodem mé neúčasti je podrobení se lékařskému vyšetření v Institutu klinické a experimentální medicíny v Praze.
Hlavního líčení dne 16. 5. 2019 se bude účastnit můj obhájce nebo jím substitučně zmocněný advokátní koncipient.
Bc. Jana Kupková
Lékařské potvrzení ze dne 3. 2. 2019
Žádost o odklad výkonu trestu odnětí svobody Téma dnešního článku našlo svou inspiraci v jednom z předchozích vzorů, resp. ke vzoru připojených poznámek. Autor...
Předkupní právo a jak ho využít Zpočátku je vhodné říci, že předkupní právo vystupuje nejčastěji jako vedlejší ujednání kupní smlouvy s tím,...