Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202003,%20S.%20164
Timestamp: 2020-01-27 19:11:57
Document Index: 387025102

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 261', '§ 177', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 261', '§ 154', 'BGH', 'BGH', '§ 154', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 154', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 24.10.2002 - 1 StR 314/02 - dejure.org
https://dejure.org/2002,2657
BGH, 24.10.2002 - 1 StR 314/02 (https://dejure.org/2002,2657)
BGH, Entscheidung vom 24.10.2002 - 1 StR 314/02 (https://dejure.org/2002,2657)
BGH, Entscheidung vom 24. Januar 2002 - 1 StR 314/02 (https://dejure.org/2002,2657)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,2657) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 261 StPO; § 177 Abs. 2 StGB; § 2 Abs. 3 StGB
Lückenhafte Beweiswürdigung (Aussage gegen Aussage; Selbstbezichtigung wegen einer Falschaussage; familiäre Auseinandersetzungen; Sexualdelikte; Vergewaltigung); Grundsatz strikter Alternativität
Anforderungen an die Beweiswürdigung des Tatgerichts - Lückenhaftigkeit - Aussage gegen Aussage - Aussageentstehung - Familiäre Verwicklung - Zwischenzeitlich zurückgezogene Anzeige
NStZ 2003, 164
StV 2004, 59
Dies gilt insbesondere für Beweissituationen, die - auch von Verfassungs wegen - erhöhte Anforderungen an die Beweiswürdigung stellen, wie u.a. die Beurteilung der Aussage eines Zeugen vom Hörensagen (…vgl. BGH StV 1985, S. 45 ;… StV 1985, S. 268 ; BVerfGE 57, 250 ;… StV 1995, S. 561 ), Fälle, in denen Aussage gegen Aussage steht und in denen die Entscheidung davon abhängt, welcher der einander widersprechenden Aussagen das Gericht folgt (…vgl. BGH StV 1995, S. 115 f.;… 1996, S. 249 f.;… NStZ 1997, S. 494;… 2000, S. 496 f.;… 2001, S. 161 ;… StV 2002, S. 466 ; S. 468 f.; S. 469; S. 470 und S. 470 ; NStZ 2003, S. 164 und S. 165 ; BGHSt 44, 153 ; 44, 256 ), sowie Fälle des Wiedererkennens (…vgl. BGH StV 1993, S. 234 und S. 627 f. ;… 1994, S. 282;… BGHR § 261 StPO Identifizierung 1 und 3).
Die Revision weist zutreffend darauf hin, dass in einem Fall, in dem der Anklagevorwurf allein auf der Aussage einer Belastungszeugin aufbaut, wegen einiger dieser Taten das Verfahren aber nach § 154 Abs. 2 StPO eingestellt wird, den Gründen für die Einstellung Beweisbedeutung für die allein entscheidende Frage der Glaubwürdigkeit der einzigen Belastungszeugin zukommen kann; wird der Grund nicht mitgeteilt, liegt hierin ein Erörterungsmangel (BGHSt 44, 153, 160;… BGHR StPO § 154 Abs. 2 Teileinstellung 1; BGH NStZ 2003, 164).
BGH, 26.02.2003 - 5 StR 39/03
Beweiswürdigung (besondere Darlegungsanforderungen bei Aussage gegen Aussage; …
Denn regelmäßig genügt der Tatrichter bei einer solchen Beweislage nur so seiner Verpflichtung, im Urteil zu belegen, daß er alle Umstände, welche die Entscheidung zu beeinflussen geeignet sind, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat (vgl. BGH StV 1993, 235; 1994, 359; 2002, 469; NStZ-RR 2002, 174; BGH, Beschl. v. 24. Oktober 2002 - 1 StR 314/02; jeweils m. w. N.).
Aus diesem Grunde sieht der Senat davon ab, dem Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend das Verfahren insoweit gemäß § 154 Abs. 2 StPO einzustellen, weil dem neuen Tatrichter eine umfassende Grundlage für die Beweiswürdigung erhalten bleiben muß (vgl. zur Einstellung gemäß § 154 StPO im Zusammenhang mit der Würdigung der Aussage eines Belastungszeugen BGH StV 1998, 580, 582; 2001, 552; BGH, Beschluß vom 24. Oktober 2002 - 1 StR 314/02).
Insbesondere entzieht es sich so der Beurteilung durch das Revisionsgericht, ob das Amtsgericht, soweit zu Einzelheiten doch Aussage gegen Aussage stand und somit die Entscheidung allein davon abhängt, welcher Aussage das Tatgericht Glauben schenkt, alle Umstände, die die Entscheidung zu beeinflussen geeignet sind, in seine Überlegungen einbezogen hat (vgl. BGH NStZ 03, 164 = StV 04, 59; BGH NStZ-RR 04, 87; ständige Rechtsprechung auch des Senats, etwa SenE vom 05. März 2004 - Ss 66/04 -).