Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20E%201495/06
Timestamp: 2013-05-19 04:29:19
Document Index: 127900141

Matched Legal Cases: ['Art 100', 'Art 85', 'Art 87', 'Art. 49', 'Art. 49', 'Art. 2', 'Art. 12', 'Art. 87']

Rechtsprechung: 5 E 1495/06
Rechtsprechung VG Darmstadt, 27.06.2007 - 5 E 1495/06 (1) Volltextver�ffentlichungen
� 7 Abs 1 Nr 4 LuftSiG, � 4 Abs 3 LuftVG, Art 100 Abs 1 GG, Art 85 GG, Art 87d Abs 2 GGVerfassungsm��igkeit des Luftsicherheitsgesetzes
VG Darmstadt legt Luftsicherheitsgesetz dem Bundesverfassungsgericht zur Pr�fung der Verfassungsm��igkeit vor
VG Darmstadt, 27.06.2007 - 5 E 1495/06 (1)
Wird zitiert von ... (11) VGH Bayern, 03.03.2009 - 8 BV 07.496 Keine Zuverl�ssigkeits�berpr�fung f�r bestehende PrivatpilotenlizenzenF�r eine uneingeschr�nkte Anwendbarkeit der Widerrufserm�chtigung auch auf diese "Altf�lle" werden insbesondere systematische Gr�nde und der Sinn und Zweck des Luftsicherheitsgesetzes mit der darin geregelten Zuverl�ssigkeits�berpr�fung der Luftfahrer im Sinne von � 7 Abs. 1 Nr. 4 LuftSiG angef�hrt (vgl. z.B. OVG Nordrhein-Westfalen vom 27.3.2006 20 B 1985/05 - juris - OVG Rheinland-Pfalz vom 5.2.2008 Az. 8 B 10001/8 - juris - RdNr. 15; VG Darmstadt Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht vom 27.6.2007 5 E 1495/06 - juris - RdNrn. 17 ff. mit umfangreichen Rechtsprechungsnachweisen).Gegen eine (nur) am Wortlaut orientierte Auslegung wird im Wesentlichen eingewandt, dass diese "zu kurz greife" und verkenne, dass � 4 Abs. 3 LuftVG zur Vermeidung einer luftverkehrsrechtlichen Regelungsl�cke und zur effektiven Erreichung des vom Gesetzgeber des Luftsicherheitsgesetzes beabsichtigten Sicherheitsniveaus zwingend auch auf F�lle wie den des Kl�gers anzuwenden sei (vgl. Stellungnahme des Beklagten vom 2.2.2009, Bl. 119 ff. der Gerichtsakte, unter Bezugnahme auf VG Darmstadt vom 27.6.2007 a.a.O. RdNrn. 18 ff. m.w.N.).1.2.2.2.1 So liefert der Hinweis, auch nach der allgemeinen verwaltungsverfahrensrechtlichen Widerrufsbestimmung des Art. 49 BayVwVfG k�nne durch eine erfolgte Rechts�nderung grunds�tzlich ein Widerrufstatbestand erf�llt sein (vgl. Art. 49 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 BayVwVfG) noch kein �berzeugendes Argument daf�r, dass die spezielle luftverkehrsrechtliche Widerrufsregelung des � 4 Abs. 3 LuftVG (…vgl. Hofmann/Grabherr a.a.O. RdNr. 58 zu � 4) entgegen ihrem Wortlaut auch diese Tatbestandsalternative erfasst (…vgl. VGH Baden-W�rttemberg vom 29.7.2008 a.a.O. RdNr. 20; a.A. VG Darmstadt vom 27.6.2007 a.a.O. RdNr. 18).1.2.2.2.2 Der vom Beklagten geltend gemachte systematische Zusammenhang zwischen der durch den Gesetzgeber in Erg�nzung des � 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 LuftVG neu eingef�hrten Zuverl�ssigkeits�berpr�fung auch f�r Privatpiloten (vgl. � 7 Abs. 1 Nr. 4 LuftSiG) und der gleichzeitig unver�ndert gebliebenen Widerrufsvorschrift des � 4 Abs. 3 LuftVG ist ebenfalls kein entscheidendes Argument f�r die Anwendbarkeit des � 4 Abs. 3 LuftVG in Altf�llen wie dem des Kl�gers (a.A. VG Darmstadt vom 27.6.2007 a.a.O. RdNr. 18 m.w.N.).Nicht gerechtfertigt ist es in diesem Zusammenhang insbesondere, aus dem Fehlen einer �bergangsregelung f�r "Alterlaubnisinhaber" die "deutlich gemachte Absicht des Gesetzgebers" herzuleiten, diese uneingeschr�nkt und unabh�ngig von der G�ltigkeitsdauer ihrer am 15. Januar 2005 vorhandenen Lizenzen einer sofortigen luftsicherheitsrechtlichen Zuverl�ssigkeits�berpr�fung - mit der Sanktionsm�glichkeit nach � 4 Abs. 3 LuftVG - zu unterziehen (in diesem Sinn aber VG Darmstadt vom 27.6.2007 a.a.O. RdNr. 18).Die teilweise in der Rechtsprechung insoweit gezogene Folgerung, es k�nne nicht angenommen werden, dass der Gesetzgeber f�r die Luftfahrer mit schon vorhandenen Lizenzen eine unvollkommene Regelung insbesondere ohne Sanktionsregelung habe treffen wollen, �berzeugt nach alledem nicht (so aber z.B. VG Darmstadt vom 27.6.2007 a.a.O. RdNr. 18;… in die gleiche Richtung wohl auch OVG Rheinland-Pfalz vom 5.2.2008 a.a.O. RdNr. 15).Insbesondere muss hier deshalb der in der Rechtsprechung und Kommentarliteratur sehr umstrittenen Frage, ob das Luftsicherheitsgesetz aufgrund der fehlenden Zustimmung des Bundesrats verfassungsgem�� zustande gekommen ist (vgl. dazu VG Darmstadt vom 27.6.2007 a.a.O. RdNr. 61 ff. m.w.N.), nicht weiter nachgegangen werden.
VGH Baden-W�rttemberg, 29.07.2008 - 8 S 904/08 Widerruf einer vor dem 15.01.2005 erworbenen Luftfahrererlaubnis; …Um daher auf der Basis der bestehenden Gesetzeslage (Antragserfordernis) zu einem anderen, sinnvollen Ergebnis zu gelangen, m�sste der Gesetzeswortlaut gedanklich erg�nzt werden: "Die Erlaubnis wird nur erteilt, wenn ... nach Durchf�hrung der Z�P keine Zweifel an der Zuverl�ssigkeit des Bewerbers bestehen" (in diesem Sinn, wenn auch mit anderer Intention: VG Darmstadt, Vorlagebeschluss vom 7.11.2007 - 5 E 1495/06 - Rn. 25; im Ergebnis ebenso VG Hamburg…, Urteil vom 22.5.2007 - 15 K 3090/06 - Rn. 24, wonach � 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 LuftVG eine Rechtsgrundverweisung auf � 7 LuftSiG darstellt, woraus die Verfahrensbezogenheit der Zuverl�ssigkeitszweifel folgen soll).Auch die Erw�gungen des Verwaltungsgerichts Darmstadt (vgl. Vorlagebeschluss vom 7.11.2007 - 5 E 1495/06 -, Rn. 18) rechtfertigen es nach Ansicht des Senats nicht, den Wortlaut des � 4 Abs. 3 LuftVG teleologisch zu reduzieren: Zwar ist es richtig, dass eine Rechts�nderung - wie die Neufassung des � 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 LuftVG - auch nach der allgemeinen Bestimmung des � 49 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 LVwVfG grunds�tzlich einen Widerrufstatbestand darstellen kann.Daher besteht schlie�lich auch keine Notwendigkeit, aus der einen anderen Fall regelnden Vorschrift des � 7 Abs. 2 Satz 4 LuftSiG und aus � 17 Abs. 1 Nr. 1 LuftSiG auf ein - m�glicherweise fiktives - Anliegen des Gesetzgebers auf Durchf�hrung periodisch wiederkehrender �berpr�fungen zu schlie�en, mit dem es sachlich nicht vereinbar sei, Altinhaber von einer Z�P generell auszunehmen (vgl. zu all dem VG Darmstadt, Vorlagebeschluss vom 7.11.2007 - 5 E 1495/06 -, Rn. 18).Es kommt somit hier nicht auf die von den Parteien dar�ber hinaus aufgeworfenen Fragen an, insbesondere, ob der Kl�ger zur Stellung eines Antrags nach � 7 Abs. 2 Satz 1 LuftSiG im Wege des Verwaltungszwanges verpflichtet werden k�nnte (hierzu - verneinend - VG M�nchen, Urteil vom 28.9.2006 - M 24 K 06.2101 - ebenso VG Berlin, Beschluss vom 27.2.2007 - 13 A 168.06 -), ob die Weigerung, einen Antrag zu stellen, f�r sich genommen geeignet ist, Zweifel an der Zuverl�ssigkeit zu begr�nden (hierzu - verneinend - VG M�nchen, Urteil vom 28.9.2006 - M 24 K 06.2603 - bejahend VG K�ln, Beschluss vom 13.2.2007 - 11 L 1869/06 -, NWVBl 2007, 277; ebenso bejahend VG Berlin, Beschluss vom 27.2.2007 - 13 A 168.06 - VG Darmstadt, Vorlagebeschluss vom 7.11.2007 - 5 E 1495/06 - VG Hamburg Urteil vom 22.5.2007 - 15 K 3090/06 - VG Arnsberg, Urteil vom 30.8.2007 - 7 K 2608/06 -), ob der Kl�ger zur Antragstellung als Folge seiner Mitwirkungspflicht verpflichtet ist (verneinend VG Stuttgart in dem angefochtenen Urteil), ob die Regelung des � 7 LuftSiG verfassungsm��ig ist (verneinend VG Darmstadt, Vorlagebeschluss vom 7.11.2007 - 5 E 1495/06 -) und ob datenschutzrechtliche Bedenken bestehen.
BVerfG, 04.05.2010 - 2 BvL 8/07 Luftsicherheitsgesetz bedurfte nicht der Zustimmung des BundesratesIn dem Verfahren zur verfassungsrechtlichen Pr�fung, ob � 7 Absatz 1 Nummer 4 des Luftsicherheitsgesetzes vom 11. Januar 2005 (Bundesgesetzblatt I Seite 78) in Verbindung mit � 4 Absatz 1 Satz 2 Nummer 3 des Luftverkehrsgesetzes in der Fassung des Artikel 2 Nummer 1 des Gesetzes zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben vom 11. Januar 2005 (Bundesgesetzblatt I Seite 78) verfassungsgem�� ist - Aussetzungs- und Vorlagebeschl�sse des Verwaltungsgerichts Darmstadt vom 27. Juni 2007 - 5 E 1495/06 (1) - 2 BvL 8/07 - und vom 27. Juni 2007 - 5 E 1854/06 (3) - 2 BvL 9/07 - hat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat - unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter Pr�sident Vo�kuhle, Bro�, Osterloh, Di Fabio, Mellinghoff, L�bbe-Wolff, Gerhardt, Landau am 4. Mai 2010 beschlossen:.
OVG Nordrhein-Westfalen, 22.11.2007 - 20 D 38/05 LuftSiG � 8 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5; GG Art. 2 Abs. 2; GG Art. 12 …2007 - 5 E 1495/06 -, vermag sich der Senat nicht anzuschlie�en.2007 - 5 E 1495/06 - .
OVG Nordrhein-Westfalen, 23.04.2008 - 20 A 971/07 Der gegenteiligen Einsch�tzung des Verwaltungsgerichts Darmstadt, vgl. Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht vom 27. Juni 2007 - 5 E 1495/06 -, vermag sich der Senat nicht anzuschlie�en.Zum Meinungsstand: VG Darmstadt, Beschluss vom 27. Juni 2007 - 5 E 1495/06 - .
OVG Rheinland-Pfalz, 05.02.2008 - 8 B 10001/08 Alt-Erlaubnisinhaber; Anh�rung; Beh�rde; Bundesrat; Eilverfahren; Flugzeug; …Ungekl�rt und in Rechtsprechung und Literatur streitig ist die Frage, ob die Erweiterung dieser �berpr�fungsaufgaben, vor allem die Erstreckung der Zuverl�ssigkeits�berpr�fung auf alle Luftfahrer in � 7 Abs. 1 Nr. 4 LuftSiG, das Luftsicherheitsgesetz gem�� Art. 87 d Abs. 2 GG zustimmungsbed�rftig macht (so insbesondere VG Darmstadt, Beschluss vom 7. November 2007 - 5 E 1495/06 -, juris Rn. 61 ff.; a. A. VG Frankfurt/Main…, Urteil vom 6. Juli 2006 - 12 E 3035/05 -, LKRZ 2005, S. 35 und VG Hamburg…, Urteil vom 22. Mai 2007 - 15 K 3090/06 -, juris Rn. 28 ff.; offen gelassen in BVerfGE 115, 118, 135 f.; s. auch VG Berlin…, Beschluss vom 27. Februar 2007 - 13 A 168.06 -, juris Rn. 19, m.w.N.).Das VG Darmstadt hat die Frage der Verfassungsm��igkeit von � 7 Abs. 1 Nr. 4 LuftSiG i.V.m. � 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 LuftVG inzwischen dem Bundesverfassungsgericht vorgelegt (vgl. Beschluss vom 7. November 2007, a.a.O.).
OVG Nordrhein-Westfalen, 16.10.2008 - 20 A 2921/07 Der gegenteiligen Einsch�tzung des Verwaltungsgerichts Darmstadt, vgl. Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht vom 27. Juni 2007 - 5 E 1495/06 -, vermag sich der Senat nicht anzuschlie�en.Zum Meinungsstand: VG Darmstadt, Beschluss vom 27. Juni 2007 - 5 E 1495/06 - .
OVG Berlin-Brandenburg, 09.10.2007 - 12 S 53.07 Luftrecht - Zuverl�ssigkeit i.S.d. Luftsicherheitsgesetzes; formelle …Die bislang hierzu ergangene Rechtsprechung bietet ein uneinheitliches Bild (vgl. z.B. einerseits VG Darmstadt, Beschl�sse 27. Juni 2007 - 5 E 1854706 -, 5 E 1495/06 -, und andererseits VG Hamburg, Urteil vom 22. Mai 2007 - 15 K 3090/06 -, zitiert nach juris; VG Frankfurt, Urteil vom 6. Juli 2006 - 12 E 3035/05, zitiert nach juris).
VG Augsburg, 10.11.2009 - Au 3 K 08.1467 Luftsicherheitsgeb�hr; Vereinbarkeit mit GemeinschaftsrechtDie ma�geblichen Rechtsvorschriften sind mit h�herrangigem innerstaatlichen Recht vereinbar (vgl. OVG NRW vom 22.11.2007 - 20 D 38/05.Ak und nachfolgend BVerwG vom 4.6.2008 - 3 B 22/08; a.A. VG Darmstadt vom 27.6.2007 5 E 1495/06 (1); jeweils zitiert nach juris).
VG Augsburg, 10.11.2009 - Au 3 K 09.1421 Luftsicherheitsgeb�hr; Vereinbarkeit mit GemeinschaftsrechtDie ma�geblichen Rechtsvorschriften sind mit h�herrangigem innerstaatlichen Recht vereinbar (vgl. OVG NRW vom 22.11.2007 - 20 D 38/05.Ak und nachfolgend BVerwG vom 4.6.2008 - 3 B 22/08; a.A. VG Darmstadt vom 27.6.2007 5 E 1495/06 (1); jeweils zitiert nach juris).