Source: http://badellgrau.com/?pag=37&ct=1997
Timestamp: 2018-05-26 17:51:52
Document Index: 82069153

Matched Legal Cases: ['artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203', 'artículo 203']

Sala Constitucional reitera que mayoría calificada solo aplica para modificación de leyes orgánicas y no para aprobación de nuevas leyes
Mediante sentencia No. 341 del 05 de mayo de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia conjunta, reiteró el criterio sentado por ese mismo órgano en sentencia No. 34 del 26 de enero de 2004, por medio de la cual estableció que la votación calificada de la Asamblea Nacional (de las dos terceras partes de los diputados) para dar inicio a las discusiones de proyectos de leyes orgánicas –exigida por el artículo 203 constitucional– no se aplica en caso que se trate de proyectos de nuevas leyes orgánicas sino únicamente para modificar ese tipo de leyes.
En efecto, al declarar la inconstitucionalidad de la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia sancionada por la Asamblea Nacional en sesión ordinaria del 7 de abril de 2016, la Sala Constitucional insistió que “la pretensión de modificar una ley orgánica dictada bajo la vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela requiere, en criterio de esta Sala, de la votación calificada contemplada en el primer aparte del artículo 203 constitucional”.
Haciendo una muy particular interpretación de la Constitución, la Sala se refirió a su propia jurisprudencia referida a los requisitos que establece el artículo 203 de la Constitución, en concreto a lo indicado en la sentencia N° 34 del 26-01-2004, indicando que:
“Ciertamente, esta Sala Constitucional dictó el fallo N° 34 del 26-01-2004, que negó la necesidad del voto calificado para la sanción de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004. Se estima que dicha sentencia es acorde con la realidad constitucional que se planteaba para ese momento y en relación al aludido texto legal.
En efecto, la Ley de 2004 era una nueva ley, calificada como tal por el Constituyente de 1999 y, en consecuencia, se debía aplicar lo previsto en el encabezamiento del artículo 203 constitucional. No se trataba de una simple modificación de una ley (Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia), por otra parte, preconstitucional.
La misma Sala advirtió, en dicho fallo, que pudiera existir duda en cuanto al sentido que debe atribuirse al acápite incluido en el mismo primer aparte de la norma examinada (artículo 203), de acuerdo con el cual “Esta votación calificada (de dos terceras partes) se aplicará también para la modificación de las leyes orgánicas”.
Cita al respecto esta sentencia la opinión del magistrado emérito José Peña Solís, en su obra: La nueva concepción de las leyes orgánicas en la Constitución de 1999 (Revista de Derecho N° 1, Caracas, TSJ, 2000, págs. 98 y 99), quien considera que esta votación calificada se aplica –sin excepciones- para la modificación de leyes orgánicas (sea cual fuere su modalidad).
En consecuencia, esta Sala Constitucional concuerda con el dispositivo del fallo 34/2004 en que no era necesario el voto favorable de las dos terceras partes de los integrantes de la Asamblea Nacional para dar inicio a la discusión del proyecto de la Ley de 2004, pero no con base en que el quórum calificado solo se aplica para la modificación de leyes orgánicas pre-constitucionales (Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia) o de aquellas designadas así por la Constitución; sino porque la Asamblea Nacional con la Ley de 2004 no pretendió nunca modificar la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia sino crear una nueva ley para una nueva institución que, por decisión del Constituyente de 1999, no requería dicha votación calificada.
En conclusión, esta Sala reitera que, tal como lo exige el Constituyente, se requiere la mayoría calificada de las dos terceras partes de los integrantes presentes de la Asamblea Nacional, antes de la discusión del respectivo proyecto de ley, cuando se trate el mismo de una modificación de una ley orgánica, sea cual fuere su tipo o modalidad, según lo contemplado en el artículo 203 constitucional. Así se decide.” (Subrayados de la Sala)
La redacción del artículo 203 de la Constitución Nacional, interpretado por la Sala en los términos señalados anteriormente, es la siguiente
Ver texto íntegro de la sentencia No. 341 de la Sala Constitucional
del 5 de mayo de 2016 en: