Source: http://heikkipatomki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/147084/all/feed
Timestamp: 2018-03-21 08:20:08+00:00
Document Index: 20400000

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Kunta ja sote-uudistus http://marttihaverinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/147084/all Sat, 17 Mar 2018 15:14:29 +0200 fi Vanhuspalvelulaki ei ole taannut ikäihmisille arvokasta elämää http://pirjolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252461-vanhuspalvelulaki-ei-ole-taannut-ikaihmisille-arvokasta-elamaa <p>Meillä astui ns. vanhuspalvelulaki virallisesti voimaan 1.heinäkuuta 2013. Silloinen <strong>sdp:n soteministeri&nbsp;</strong><strong>Haatainen</strong>&nbsp;julisti sen olevan historiallinen laki-uudistus ja sen odotettiin poistavan kaikki ikäihmisten hoitoon liittyvät ongelmat. Mikä on todellisuudessa muuttunut? <strong>Alkuperäisestä lain teksistä on poistettu hoivaa tarvitsevalta oikeus arvokkaaseen elämään </strong>ja laista on monen mielestä tullut kotihoidon pakkolaki. Vanhuksen oikeudesta asua omassa kodissaan kotipalvelun ja kuntouksen avulla mahdollisimman pitkään on ajatuksena hieno. Laitoshoitoa kuten vanhainkoteja on pitänyt vähentää ainakin muuttamalla niitten nimeä. Nyt&nbsp; puhumme tehostetusta palveluasumisesta. Samalla myös maksujärjestelmää muutettiin niin, että kaikesta palvelusta maksetaan erikseen. Tämä malli otettiin yksityisistä palvelutaloista, joissa hoiva maksaa maltaita. Julkista tehostettua palveluasumista tarjoavat kunnat joko itse tuottamalla tai ostopalveluna. Kaupunki voi myöntää myös palvelusetelin tehostettuun palveluasumiseen. Siis tällä hetkellä.</p> <p>Kotihoidon resursseja ei kuitenkaan ole lisätty tarvetta vastaavaksi. Tehostetun palveluasumisen paikoista on pulaa ja ikäihmisiä joudutaan pitämään kalliissa erikoissairaanhoidossa koska hoitopaikkoja ei ole ja vanhusta ei kunnon puolesta voida kotiuttaa. Saamme aivan liian usein lukea vanhusten hoidossa tapahtuvista laiminlyönneistä niin sairaaloissa, palveluasumisessa kuin kotihoidossa. Kotona joutuvat asumaan hyvin kuntoiset vanhukset joille ei täysimääräinenkään kotipalvelu yökäynteineen ole riittävä. Se ei ole enää turvallista, ihmisarvoa kunnioittavaa eikä inhimillistä hoitoa. Se tulee myös vähintäänkin yhtä kalliiksi kuin laitoshoitopaikka. Kriteerit hoivapaikan saamiseen ovat kuitenkin korkeat lain hengen mukaisesti, joka siis määrittelee kodin ensijaiseksi paikaksi elämän loppuun saakka. Tämä laki osattin markkinoida hienosti siten, että kaikilla on oikeus asua kotonaan niin pitkään kuin mahdollista. <strong>Oikeutta saada hoitopaikka silloin kun sitä</strong> <strong>itse jo haluaisi ei ole</strong>. Siihen tarvitaan rahaa, että voi itse maksaa yksityisen palveluasumisen. Siiloin voit valita et muuten. Tuo valinnanvapaus on houkutteleva sana kun ajatellaan tulevaa sote-uudistustakin. Kuka siinä voi ja osaa valita? Mitä loppujen lopuksi saadaan valita? Vanhuspalveluista on jo tullut bisnestä. Palveluntuottajiksi&nbsp; ovat tulleet yksityiset yritysmonopolit, jotka ovat joissakin kunnissa korvanneet julkisen sektorin toiminnan kokonaan tai joilta kunnat ostavat palveluita. Yhä useammin tapahtuu juuri yksityispuolella niin, että &nbsp;hoitajamitoitus on se lainmukainen minimimitoitus. Siihen on jossakin saatettu laskea jopa työntekijöitä, joilla ei ole hoitotyön pätevyyttä vaan ovat ns. avustavaa henkilökuntaa, jota tietenkin myös tarvitaan.</p> <p>Vanhuspalvelulain voimaan tullessa odotettiin syntyvän myös säästöjä.&nbsp; Onko niitä oikeasti syntynyt kun meillä Turussakin siirtoviivemaksut erikoissairaanhoidosta&nbsp; ovat vuosittain miljoonia euroja jatkohoitopaikkojen puutteen takia.&nbsp; Ambulassiyksikkö hälytetään yhä useammin vanhuksen kotiin hoivatilanteen kartoittamiseksi. Ei ihan halpaa ole sekään.</p> <p>Onko siis mikään parantunut tämän lain seurauksena? Mielestäni ei. Tiedämme varsin hyvin, että ikäihmisten määrä kasvaa maassamme koko ajan. Kustannusten nousua emme voi estää muuta kuin joko tinkimällä hoidon laadusta, sen saatavuudesta ja säästämällä henkilöstöresursseista. Ikäihmisten soteuudistus on jo siis aloitettu huonoin tuloksin ja epäinhimisellä tavalla. Tulokset&nbsp; puhuvat puolestaan.</p> <p>Mikäli nyt eduskunta hyväksyy maakunta-uudistuksen ja valinnanvapauslain, tullaan Suomessa romuttamaan pääosin hyvin toimineet julkiset terveyspalvelut. Entä tuo sosiaalipuoli? Asetettujen tavoitteiden toteutuminen näyttää olevan vain toivon ja arvailujen varassa.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Pirjo Lampi (ps)</p> <p>varavaltuutettu</p> <p>sosiaali-ja terveyslautakunnan jäsen</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Meillä astui ns. vanhuspalvelulaki virallisesti voimaan 1.heinäkuuta 2013. Silloinen sdp:n soteministeri Haatainen julisti sen olevan historiallinen laki-uudistus ja sen odotettiin poistavan kaikki ikäihmisten hoitoon liittyvät ongelmat. Mikä on todellisuudessa muuttunut? Alkuperäisestä lain teksistä on poistettu hoivaa tarvitsevalta oikeus arvokkaaseen elämään ja laista on monen mielestä tullut kotihoidon pakkolaki. Vanhuksen oikeudesta asua omassa kodissaan kotipalvelun ja kuntouksen avulla mahdollisimman pitkään on ajatuksena hieno. Laitoshoitoa kuten vanhainkoteja on pitänyt vähentää ainakin muuttamalla niitten nimeä. Nyt puhumme tehostetusta palveluasumisesta. Samalla myös maksujärjestelmää muutettiin niin, että kaikesta palvelusta maksetaan erikseen. Tämä malli otettiin yksityisistä palvelutaloista, joissa hoiva maksaa maltaita. Julkista tehostettua palveluasumista tarjoavat kunnat joko itse tuottamalla tai ostopalveluna. Kaupunki voi myöntää myös palvelusetelin tehostettuun palveluasumiseen. Siis tällä hetkellä.
Kotihoidon resursseja ei kuitenkaan ole lisätty tarvetta vastaavaksi. Tehostetun palveluasumisen paikoista on pulaa ja ikäihmisiä joudutaan pitämään kalliissa erikoissairaanhoidossa koska hoitopaikkoja ei ole ja vanhusta ei kunnon puolesta voida kotiuttaa. Saamme aivan liian usein lukea vanhusten hoidossa tapahtuvista laiminlyönneistä niin sairaaloissa, palveluasumisessa kuin kotihoidossa. Kotona joutuvat asumaan hyvin kuntoiset vanhukset joille ei täysimääräinenkään kotipalvelu yökäynteineen ole riittävä. Se ei ole enää turvallista, ihmisarvoa kunnioittavaa eikä inhimillistä hoitoa. Se tulee myös vähintäänkin yhtä kalliiksi kuin laitoshoitopaikka. Kriteerit hoivapaikan saamiseen ovat kuitenkin korkeat lain hengen mukaisesti, joka siis määrittelee kodin ensijaiseksi paikaksi elämän loppuun saakka. Tämä laki osattin markkinoida hienosti siten, että kaikilla on oikeus asua kotonaan niin pitkään kuin mahdollista. Oikeutta saada hoitopaikka silloin kun sitä itse jo haluaisi ei ole. Siihen tarvitaan rahaa, että voi itse maksaa yksityisen palveluasumisen. Siiloin voit valita et muuten. Tuo valinnanvapaus on houkutteleva sana kun ajatellaan tulevaa sote-uudistustakin. Kuka siinä voi ja osaa valita? Mitä loppujen lopuksi saadaan valita? Vanhuspalveluista on jo tullut bisnestä. Palveluntuottajiksi ovat tulleet yksityiset yritysmonopolit, jotka ovat joissakin kunnissa korvanneet julkisen sektorin toiminnan kokonaan tai joilta kunnat ostavat palveluita. Yhä useammin tapahtuu juuri yksityispuolella niin, että hoitajamitoitus on se lainmukainen minimimitoitus. Siihen on jossakin saatettu laskea jopa työntekijöitä, joilla ei ole hoitotyön pätevyyttä vaan ovat ns. avustavaa henkilökuntaa, jota tietenkin myös tarvitaan.
Vanhuspalvelulain voimaan tullessa odotettiin syntyvän myös säästöjä. Onko niitä oikeasti syntynyt kun meillä Turussakin siirtoviivemaksut erikoissairaanhoidosta ovat vuosittain miljoonia euroja jatkohoitopaikkojen puutteen takia. Ambulassiyksikkö hälytetään yhä useammin vanhuksen kotiin hoivatilanteen kartoittamiseksi. Ei ihan halpaa ole sekään.
Onko siis mikään parantunut tämän lain seurauksena? Mielestäni ei. Tiedämme varsin hyvin, että ikäihmisten määrä kasvaa maassamme koko ajan. Kustannusten nousua emme voi estää muuta kuin joko tinkimällä hoidon laadusta, sen saatavuudesta ja säästämällä henkilöstöresursseista. Ikäihmisten soteuudistus on jo siis aloitettu huonoin tuloksin ja epäinhimisellä tavalla. Tulokset puhuvat puolestaan.
Mikäli nyt eduskunta hyväksyy maakunta-uudistuksen ja valinnanvapauslain, tullaan Suomessa romuttamaan pääosin hyvin toimineet julkiset terveyspalvelut. Entä tuo sosiaalipuoli? Asetettujen tavoitteiden toteutuminen näyttää olevan vain toivon ja arvailujen varassa.
]]> 3 http://pirjolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252461-vanhuspalvelulaki-ei-ole-taannut-ikaihmisille-arvokasta-elamaa#comments Elämän laatu Ikäihmiset Kunta ja sote-uudistus Valinnanvapaus Vanhuspalvelulaki Sat, 17 Mar 2018 13:14:29 +0000 Pirjo Lampi http://pirjolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252461-vanhuspalvelulaki-ei-ole-taannut-ikaihmisille-arvokasta-elamaa Valinnan vapaus. Kiitos ei. http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252397-valinnan-vapaus-kiitos-ei <p>Vapaus valita kuulostaa hyvältä, ja mikä olisikaan sen parempaa kuin saisi valita esimerkiksi, mistä radio ja TV -ohjelmista maksan ja mitä kieliä opetetaan lapsilleni, mutta jostain syystä niistä päättää joku muu. Sen sijaan minulle kerrotaan, että terveydenhoitoon on tulossa valinnan vapaus.</p><p>Kun poliitikot lupaavat jotain hyvää, on syytä olla varuillaan. Kokemus on osoittanut, että lupaukset ovat usein nigerialaiskirjeen veroisia, vai voiko joku kuvitella poliitikkoa, joka tekisi pyyteettömästi jotain hyvää! Erityisen epäluuloinen on syytä olla silloin, kun yht&rsquo; äkkiä nykyisestä järjestelmästä (muka) löytyy suuria ongelmia, jotka (muka) suorastaan huutavat parannusta.</p><p>Toki epäilyille on syvällisempikin syy. Terveydenhoito on ainakin minun mielestäni prototyyppi hyödykkeistä, joissa markkinamekanismi epäonnistuu. Vaikka markkinamekanismi muuten (99 prosentissa tapauksista) toimii hyvin, ei ihan kaikki sentään onnistu. Miksi näin? Suurin syy on tietenkin siinä, että kysyntäpuolella oleva asiakas ja tarjontapuolella oleva tuottaja ovat totaalisesti eri asemassa. Tuottaja tietää monin verroin enemmän kuin asiakas.</p><p>Jos asiakasta vaivaa jokin todellinen tai luuloteltu sairaus, mitä hän voi sanoa, jos lääkäri määrää hänet kymmeniin kokeisiin tai kertoo, että on pakko leikata, tai että ei voi leikata, tai että pitää syödä 500 euroa purkki maksavaa lääkettä x ja niin edelleen. Ei hänellä ole käytännöllisesti katsoen mitään muuta vaihtoehtoa kuin sanoa &rdquo;kyllä&rdquo;. Ongelma on vielä siinä, että tuottajalla (lääkärillä/lääkärifirmalla/lääkefirmalla) on valtava insentiivi kasvattaa tuotannon määrää, aivan samalla tavalla kuin kellä tahansa tuottajalla. Vaikka tuottajalla olisi joitain moraalisia pidikkeitä tuotannon kasvattamisessa, voi nämä pidikkeet aina lakaista alas vetoamalla siihen, että &rdquo;varmistetaan asia&rdquo;. Tehdään 100 ylimäärästä testiä, jotta voidaan varmistua, että &rdquo;mitään pahempaa vikaa&rdquo; ole olemassa, että se ja se hoito on mahdollista jne. Asiakkaan/potilaan ympäripuhumisessa ei yleensä ole vaikeuksia &ndash; terveys on kuitenkin äärimmäisen korkealla elämän laadun kriteereistä, ja pelko terveyden/hengen menettämisestä saa ihmisen myötämieliseksi kaikille &rdquo;varmistuksille&rdquo;. Valtava tietovaje asiakaan osalta merkitsee myös sitä, että on äärettömän vaikea valvoa palvelusten laatua. Voi vain ihmetellä, miten esimerkiksi ulkoistettujen palvelusten laatua voi kunnolla kontrolloida. Poliitikotko sen hoitavat?</p><p>Markkinamekanismi tietysti yleensä karsii kysyntää asiakkaan budjettirajoituksen kautta, mutta jos kustannukset saa vyörytettyä jollekin kolmannelle osapuolelle, halukkuus lisäpalveluksiin kasvaa välittömästi.</p><p>Tätä taustaa vasten tuntuu siltä, että ehkä sittenkin järkevin tapa organisoida koko asia, on yksinkertainen julkisen terveydenhoidon systeemi, jossa pääsääntöisesti valtio vastaa kaikista kaikesta kustannuksista ja kaikesta tuotannosta.</p><p>On selvää, että nykyisistä kunnista ja niiden yhtymistä ei ole koko ketjun järjestäjiksi (aivan liian heterogeeninen ryhmä). Silti ne voivat toimia edelleenkin mainiosti paikallistason sosiaalitoimen palvelusten tuottajia, ei niitä ole tarvis yhdistää mihinkään SOTE- imperiumiin. Toimeentulotuen perusosan siirtäminen KELAlle osoitti, että ruohonjuuritasolla kyetään hoitamaan monia asioita paremmin (halvemmin) kuin suurissa organisaatioissa. &nbsp;Koska kunnista ei ole terveydenhoidon koko paletin hoitajiksi, ainoa vaihtoehto on keskittää palvelusten tuottaminen valtion tuottajaorganisaatiolle, niin perus- kuin erikoisterveyshoidonkin osalta. Eikä tällainen pelkästään palveluksia tuottava järjestelmä tarvitsisi mitään poliitikkopäättäjiä vaan ainoastaan ammattilaisia, jotka tietävät mitä tarvitaan.&nbsp; Ei vaaleja, ei valiokunta, ei valtuutettujen koulutusta, ei mitään &ndash; yhtä vähän kuin niitä tarvitaan hyvin toimivissa yhtiöissä.</p><p>Jos joku ei tyydy valtion terveydenhoitoyrityksen palveluihin, niin palveluksia voi toki ostaa entiseen malliin koti- ja ulkomaisilta firmoilta. Firmojen lobbarit voisivat jatkaa entiseen malliin ja poliitikot voisi keksiä itselleen uusia uudistuskohteita. &nbsp;</p><p>En ole terveydenhoidon asiantuntija, mutta minusta ne arviot, jotka tehty kaavaillun SOTE järjestelmän mukanaan tuomista säästöistä, ovat täysin utopistisia. Kun perustelut ovat tasoa digitalisointi &hellip; ei edes tietä, miten vakavasti niihin pitäisi suhtautua.</p><p>On varmaa, että jatkossa terveydenhoitomenot kasvavat. Sille ei mahda mitään. Ja ne kasvavat sitä enemmän, mitä enemmän matkassa on toimijoita, kerroksia ja poliitikkoja Sen sijaan, että myydään haavekuvia joistain utopistisista säästöistä, olisi järkevämpää pohtia, mistä (muista) menoista leikataan, jotta nämä kasvavat terveydenhoitomenot saada rahoitettua. Tällainen harrastus ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan ketään ainakin päätelleen siitä, miten innokkaasti ilmaisia terveydenhoitopalveluksia ollaan markkinoimassa ulkomaalaisille.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p>
Kun poliitikot lupaavat jotain hyvää, on syytä olla varuillaan. Kokemus on osoittanut, että lupaukset ovat usein nigerialaiskirjeen veroisia, vai voiko joku kuvitella poliitikkoa, joka tekisi pyyteettömästi jotain hyvää! Erityisen epäluuloinen on syytä olla silloin, kun yht’ äkkiä nykyisestä järjestelmästä (muka) löytyy suuria ongelmia, jotka (muka) suorastaan huutavat parannusta.
Toki epäilyille on syvällisempikin syy. Terveydenhoito on ainakin minun mielestäni prototyyppi hyödykkeistä, joissa markkinamekanismi epäonnistuu. Vaikka markkinamekanismi muuten (99 prosentissa tapauksista) toimii hyvin, ei ihan kaikki sentään onnistu. Miksi näin? Suurin syy on tietenkin siinä, että kysyntäpuolella oleva asiakas ja tarjontapuolella oleva tuottaja ovat totaalisesti eri asemassa. Tuottaja tietää monin verroin enemmän kuin asiakas.
Jos asiakasta vaivaa jokin todellinen tai luuloteltu sairaus, mitä hän voi sanoa, jos lääkäri määrää hänet kymmeniin kokeisiin tai kertoo, että on pakko leikata, tai että ei voi leikata, tai että pitää syödä 500 euroa purkki maksavaa lääkettä x ja niin edelleen. Ei hänellä ole käytännöllisesti katsoen mitään muuta vaihtoehtoa kuin sanoa ”kyllä”. Ongelma on vielä siinä, että tuottajalla (lääkärillä/lääkärifirmalla/lääkefirmalla) on valtava insentiivi kasvattaa tuotannon määrää, aivan samalla tavalla kuin kellä tahansa tuottajalla. Vaikka tuottajalla olisi joitain moraalisia pidikkeitä tuotannon kasvattamisessa, voi nämä pidikkeet aina lakaista alas vetoamalla siihen, että ”varmistetaan asia”. Tehdään 100 ylimäärästä testiä, jotta voidaan varmistua, että ”mitään pahempaa vikaa” ole olemassa, että se ja se hoito on mahdollista jne. Asiakkaan/potilaan ympäripuhumisessa ei yleensä ole vaikeuksia – terveys on kuitenkin äärimmäisen korkealla elämän laadun kriteereistä, ja pelko terveyden/hengen menettämisestä saa ihmisen myötämieliseksi kaikille ”varmistuksille”. Valtava tietovaje asiakaan osalta merkitsee myös sitä, että on äärettömän vaikea valvoa palvelusten laatua. Voi vain ihmetellä, miten esimerkiksi ulkoistettujen palvelusten laatua voi kunnolla kontrolloida. Poliitikotko sen hoitavat?
Markkinamekanismi tietysti yleensä karsii kysyntää asiakkaan budjettirajoituksen kautta, mutta jos kustannukset saa vyörytettyä jollekin kolmannelle osapuolelle, halukkuus lisäpalveluksiin kasvaa välittömästi.
Tätä taustaa vasten tuntuu siltä, että ehkä sittenkin järkevin tapa organisoida koko asia, on yksinkertainen julkisen terveydenhoidon systeemi, jossa pääsääntöisesti valtio vastaa kaikista kaikesta kustannuksista ja kaikesta tuotannosta.
On selvää, että nykyisistä kunnista ja niiden yhtymistä ei ole koko ketjun järjestäjiksi (aivan liian heterogeeninen ryhmä). Silti ne voivat toimia edelleenkin mainiosti paikallistason sosiaalitoimen palvelusten tuottajia, ei niitä ole tarvis yhdistää mihinkään SOTE- imperiumiin. Toimeentulotuen perusosan siirtäminen KELAlle osoitti, että ruohonjuuritasolla kyetään hoitamaan monia asioita paremmin (halvemmin) kuin suurissa organisaatioissa. Koska kunnista ei ole terveydenhoidon koko paletin hoitajiksi, ainoa vaihtoehto on keskittää palvelusten tuottaminen valtion tuottajaorganisaatiolle, niin perus- kuin erikoisterveyshoidonkin osalta. Eikä tällainen pelkästään palveluksia tuottava järjestelmä tarvitsisi mitään poliitikkopäättäjiä vaan ainoastaan ammattilaisia, jotka tietävät mitä tarvitaan. Ei vaaleja, ei valiokunta, ei valtuutettujen koulutusta, ei mitään – yhtä vähän kuin niitä tarvitaan hyvin toimivissa yhtiöissä.
Jos joku ei tyydy valtion terveydenhoitoyrityksen palveluihin, niin palveluksia voi toki ostaa entiseen malliin koti- ja ulkomaisilta firmoilta. Firmojen lobbarit voisivat jatkaa entiseen malliin ja poliitikot voisi keksiä itselleen uusia uudistuskohteita.
En ole terveydenhoidon asiantuntija, mutta minusta ne arviot, jotka tehty kaavaillun SOTE järjestelmän mukanaan tuomista säästöistä, ovat täysin utopistisia. Kun perustelut ovat tasoa digitalisointi … ei edes tietä, miten vakavasti niihin pitäisi suhtautua.
On varmaa, että jatkossa terveydenhoitomenot kasvavat. Sille ei mahda mitään. Ja ne kasvavat sitä enemmän, mitä enemmän matkassa on toimijoita, kerroksia ja poliitikkoja Sen sijaan, että myydään haavekuvia joistain utopistisista säästöistä, olisi järkevämpää pohtia, mistä (muista) menoista leikataan, jotta nämä kasvavat terveydenhoitomenot saada rahoitettua. Tällainen harrastus ei kuitenkaan tunnu kiinnostavan ketään ainakin päätelleen siitä, miten innokkaasti ilmaisia terveydenhoitopalveluksia ollaan markkinoimassa ulkomaalaisille.
]]> 25 http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252397-valinnan-vapaus-kiitos-ei#comments Kotimaa Kunta ja sote-uudistus Markkinatalous Terveydenhoito Fri, 16 Mar 2018 14:11:07 +0000 Matti Viren http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252397-valinnan-vapaus-kiitos-ei Maaliin http://tiinateittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252181-maaliin <p>Jos sote kaatuu viime metreillä? Poliitikon painajainen vaiko taivas?</p><p>Joitakin tärkeitä argumentteja on löytynyt soten maaliin viemiseksi. Vain tulevaisuus näyttää mikä on ollut sen hinta itse kullekin. Positiivinen tai negatiivinen.</p><p>Sotea on rakennettu kaksi vuotta sekä olemassaolevan että rekrytoidun henkilöstön turvin. Soten perusteella on luotu uusia hallinnollisia rakenteita, osin toki projektityöluontoisia. Sen lisäksi sote-mallien rakentamisen on osallistunut jo työsuhteessa olevia julkisen hallinnon työntekijöitä.</p><p>Jos sote kaatuu niin työ ei mene hukkaan. Jos soten rakentaminen on kanavoinut järkevästi julkisen hallinnon kehittämistyötä, niin veronmaksajat ovat saaneet vastinetta. Sen jälkeen kysymys kuuluukin, että miksi julkisen hallinnon virkamiehet eivät ole aiemmin päässeet samasuuntaisiin ja samassa mittakaavassa tehtyihin uudistuksiin jotka olisivat poistaneet pullonkauloja, sujuvoittaneet yhteistyötä ja poistaneet päällekkäisiä toimintoja. Miten näitä ei olisi voitu toteuttaa ilman sotea?</p><p>Julkinen hallinto säilyy entisen kokoisena suomalaiselle hallintobyrokratialle tyypillisenä. Henkilöstövähennykset tapahtuvat kustannustehokkaasti suorittavalla puolella. Säästöt ovat lopulta marginaalisia. Se työ, mikä suorittavalla taholla tehdään kustannusten vähentämiseksi ja palveluketujen sujuvoittamiseksi menetetään entisestään kasvavilla hallintokuluilla.&nbsp;</p><p>Ja voittaja on: yritys joka myy terveyspalvelut alihankintana harjoittaen onnistunutta verosuunnittelua.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Jos sote kaatuu viime metreillä? Poliitikon painajainen vaiko taivas?
Joitakin tärkeitä argumentteja on löytynyt soten maaliin viemiseksi. Vain tulevaisuus näyttää mikä on ollut sen hinta itse kullekin. Positiivinen tai negatiivinen.
Sotea on rakennettu kaksi vuotta sekä olemassaolevan että rekrytoidun henkilöstön turvin. Soten perusteella on luotu uusia hallinnollisia rakenteita, osin toki projektityöluontoisia. Sen lisäksi sote-mallien rakentamisen on osallistunut jo työsuhteessa olevia julkisen hallinnon työntekijöitä.
Jos sote kaatuu niin työ ei mene hukkaan. Jos soten rakentaminen on kanavoinut järkevästi julkisen hallinnon kehittämistyötä, niin veronmaksajat ovat saaneet vastinetta. Sen jälkeen kysymys kuuluukin, että miksi julkisen hallinnon virkamiehet eivät ole aiemmin päässeet samasuuntaisiin ja samassa mittakaavassa tehtyihin uudistuksiin jotka olisivat poistaneet pullonkauloja, sujuvoittaneet yhteistyötä ja poistaneet päällekkäisiä toimintoja. Miten näitä ei olisi voitu toteuttaa ilman sotea?
Julkinen hallinto säilyy entisen kokoisena suomalaiselle hallintobyrokratialle tyypillisenä. Henkilöstövähennykset tapahtuvat kustannustehokkaasti suorittavalla puolella. Säästöt ovat lopulta marginaalisia. Se työ, mikä suorittavalla taholla tehdään kustannusten vähentämiseksi ja palveluketujen sujuvoittamiseksi menetetään entisestään kasvavilla hallintokuluilla.
Ja voittaja on: yritys joka myy terveyspalvelut alihankintana harjoittaen onnistunutta verosuunnittelua.
]]> 2 http://tiinateittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252181-maaliin#comments Kunta ja sote-uudistus Mon, 12 Mar 2018 22:04:07 +0000 Tiina Teittinen http://tiinateittinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252181-maaliin Jos sote kaatuisi, valmistelu ei ole mennyt hukkaan. http://kaustirantalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252158-jos-sote-kaatuisi-valmistelu-ei-ole-mennyt-hukkaan <p>&nbsp;Valmistelu ei mene kokonaan hukkaan viranomaistaholla, vaikka tämänhetkistä sotepakettia ei otettaisiin käyttöön. Lainvalmistelupuolella asianhoitajat ovat käyneet asiaa läpi. Jos ja toivottavasti kun sote kaadetaan ja valmistellaan sitä toisista lähtökohdista, lainvalmistelijat tietävät jo ison osan periaatteista ja malleista, joten heille on suhteellisen helppo tehdä muutoksia.</p><p>Valmistelu menee hukkaan niillä toimijoilla, jotka ovat varautuneet soteen. Eli käytännössä yhtiöt, mitkä ovat suunnitelleet pääsevänsä toimimaan soten avaamilla markkinoilla. Toki siinä on mahdollisesti investoitukin johonkin, mutta sen ei voi antaa olla este siihen, miten lakeja valmistellaan tai äänestetään lakien toimeenpantavaksi.</p><p>Nämä kaksi asiaa menevät usein ristiin keskusteluissa. Se, että joku tai jotkin yksityiset toimijat saattavat menettää investoihin käytetyt varat, ei voi eikä saa olla este järkevälle lainvalmistelulle.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Valmistelu menee hukkaan niillä toimijoilla, jotka ovat varautuneet soteen. Eli käytännössä yhtiöt, mitkä ovat suunnitelleet pääsevänsä toimimaan soten avaamilla markkinoilla. Toki siinä on mahdollisesti investoitukin johonkin, mutta sen ei voi antaa olla este siihen, miten lakeja valmistellaan tai äänestetään lakien toimeenpantavaksi.
Nämä kaksi asiaa menevät usein ristiin keskusteluissa. Se, että joku tai jotkin yksityiset toimijat saattavat menettää investoihin käytetyt varat, ei voi eikä saa olla este järkevälle lainvalmistelulle.
]]> 10 http://kaustirantalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252158-jos-sote-kaatuisi-valmistelu-ei-ole-mennyt-hukkaan#comments Järkevä politiikka Kunta ja sote-uudistus Lainvalmistelu Mon, 12 Mar 2018 11:38:30 +0000 Kausti Rantalainen http://kaustirantalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252158-jos-sote-kaatuisi-valmistelu-ei-ole-mennyt-hukkaan Hintalappu terveydestä on iso ja isommaksi tulee http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252126-hintalappu-terveydesta-on-iso-ja-isommaksi-tulee <p>&nbsp;</p><p>Sotea perustellaan erikoissairaanhoidon kalleudella, eli terkkareista komennetaan liikaa potilaita erikoissairaanhoitoon. No mitä siellä terkkarilla pikkukunnissa sitten voi tehdä? Siellä voi hyssytellä kylän mummoja, jos heillä on luulotauti, eli luulevat olevansa lääkärin hoidon tarpeessa. Todellisuudessa he ovat vain tapasairaita, eli on helpopi istua terkkarin aulassa, kuin siivota kotona.</p><p>Vanhasta ihmisestä löydetään nykyisillä huipputeknillisillä laitteilla aina jotain &rdquo;vikaa&rdquo; ja ainakin jatkotutkimuksia pitää tehdä. Näin saadaan hoitajien ja pitkästyneiden ikäneitojen päiviin sitä kaivattua aktivointia. Toinen ryhmä on tämä miesflunssan kourissa oleva herkkähipiäisten miesten ryhmä. Tullaan terkkarille valittamaan huonoa oloa, kun todellisuudessa lorvikatarri olisi helpompi paljastaa peilille jo kotoa lähtiessä.</p><p>Kun pienillä näivettyneillä kunnilla ei ole varaa uusia röntgenlaitteistoa tai laboratoriota, joudutaan turvautumaan maakunnan keskussairaalan palveluihin. Tämä nostaa joutilaiden potilaiden hoitokustannuksia, kun miesflunssainen laitetaan keskussairaalaan tutkimuksiin, kun omassa kunnassa ei enää ole laboratoriolaitteistoa. Ei voida sanoa, että mene kotiin apteekin kautta ja ota kunnon unet. Pitää komentaa mies seuraavana aamuna labrajonoon maakunnan kasvukeskukseen, sitten kotiin odottamaan tuloksia. Seuraavana päivänä keskussairaalaan ja siellä sitten komennetaan lääkärin toimesta kotiin nukkumaan.</p><p>Jos olisi kunnanlääkärisysteemi, niin mies ei olisi mennyt koko otille, koska kuka nyt hirvimiesporukan kaverille menisi turhaa kipua valittelemaan.</p><p>Nyt rakennetaan maakunnallinen sote, jotta ruuhkat saadaan kokonaan pois kotikunnista. Tulee valinnan vapaus, joten &rdquo;herkkikset&rdquo; saavat valita kenen luokse menevät turhuuksiaan valittamaan. Joka puolen vuoden päästä voi vaihtaa kohdetta, kun ei siellä enää uskottaisikaan. Tämä kaikki maksaa, mutta se ei haittaa, koska turhakin potilas työllistää, Työllistäminen on lääketiedettä kannustavampi tie tehdä terveydenhoitoa Suomessa.</p><p>Poliitikot eivät uskalla sanoa, että potilailla ei ole sairautta, eli kaikilla keisareilla ei ole vaatteita.</p><p>Siksi höyrytään vain kustannuksista, kun ei uskalleta tai tohdita sanoa, että pellet pysykööt kotona, niin resurssit silloin riittävät yli hypäten kaikille tosi sairaille.</p><p>Hoidosta jonka yhteiskunta maksaa tulisi yhdessä sopia se pointti, että hoidolla pitää myös olla mahdollisuus parantaa ihmistä. Ei flunssaisena otille ja luulosirauden ehkäisyyn oppitunnit peruskouluihin. Kasvatetaan suomalaisille taas terve itsetunto ja terveet elämäntavat, että ei turhaan notkuta terkkareiden odotushuoneissa.</p><p>Poisopitaan siitä vastuuttomasta tavasta joka nyt meillä vallitsee, että potilasta ei hoideta sen takia, että hänen olisi hyvä, vaan sen takia, että palveluntarjoajaa kehuttaisiin kaikesta. Potilaat eivät kummene, mutta pelastuuhan hoitohekilökunnan selkänahka, kun kokeita otetaan ja saadaan näin hoito näyttämään hoidolta, vaikka potilas ei hoidon tarpeessa olisikaan.</p><p>Eutanaasia on kielletty, mutta oikeasti pitäisi kieltää väkisin hengissä pitäminen. Kun tysistyneen mummon tai vaarin ainoa huvi on kärkkyä lääkärin vastaanotolle, niin miksi hänen elämänkaartaan tulisi jatkaa keinolla millä hyvänsä?</p><p>Jos masentunut hoidetaan pillereillä jatkamaan siedettävämpää masennusta Kelan kustannuksella, niin kuka on voittaja? Potilas vai hoitava henkilökunta on saajana?</p><p>Tasapuolisuuden nimissä tarjotaan kaikille hoitoa, oli potilas tarpeellisen hoidon tarpeessa eli ei.</p><p>Maksut turhista hoitotoimista vievät resurssit terveydenhoidolta siltä ennakoivalta valistukselta. Nytkin olemme perustamassa sotea, eikä lihashuoltokeskusta tai terveiden elämäntapojen neuvolaa.</p><p>Haluamme maksaa tunnollisesti veroja, ja koska verot ovat iso osa elämäämme haluamme tietysti rahoillemme vastinetta, silloin kun huvittaa hiukan turhaankin tekeytyä sairaaksi. Emme hoida terveyttämme, koska yhteiskuntahan lopulta meidän kalliit hoidot ja leikkaukset maksaa.</p><p>Labrassa kannattaa käydä säännöllisesti, sehän kuuluu yhteiskuntamme etuihin.</p><p>Suomessa hoidetaan ihmisiä 16 miljardin edestä joka helvetin vuosi, ei kai sairaita aina vain voi olla enemmän ja enemmän. Jos hiekkaa lapiodaan kaduilta niin se hiekka loppuu jossain vaiheessa, mutta sairaat eivät hoitamalla lopu. Se on ihmeellinen yhtälö. Sairaus on kuin vuorovesi se tulee aina uudelleen. 16 miljardia tarkoittaa sitä, että jokainen suomalainen hoidattaa itseään noin 3000,00 eurolla vuosittain. Minun kohdallani se tarkoittaa 62x3000 eli 186 000 euroa tähän saakka.</p><p>Tuo luku on aivan liikaa, jos tuolla summalla todella hoidetaan ei ihminen ennätä ainakaan masentua sinä aikana. Eli jos hänelle luvataan kolmen tonnin loma etelään joka vuosi, silloin kun hän ei mene terkkarille koko vuonna kertaakaan. Uskon että aika moni ottaisi loman ja unohtaisi sairastavansa masennusta tai muutakaan.</p><p>Tarvitaan vaihtoehtoja terveyteen ja terveyden hoitoon ja yksi ensimmäinen niistä on oma asenne.</p><p>Onko meillä rohkeutta sanoa, että meillä on hoidot pielessä ja sote päin helvettiä menossa?</p><p>Vai jatkammeko tuulimyllyjen kanssa turhaa taistelua vain siksi, että olemme päättäneet poliittisesti joskus niin tehdä?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Sotea perustellaan erikoissairaanhoidon kalleudella, eli terkkareista komennetaan liikaa potilaita erikoissairaanhoitoon. No mitä siellä terkkarilla pikkukunnissa sitten voi tehdä? Siellä voi hyssytellä kylän mummoja, jos heillä on luulotauti, eli luulevat olevansa lääkärin hoidon tarpeessa. Todellisuudessa he ovat vain tapasairaita, eli on helpopi istua terkkarin aulassa, kuin siivota kotona.
Vanhasta ihmisestä löydetään nykyisillä huipputeknillisillä laitteilla aina jotain ”vikaa” ja ainakin jatkotutkimuksia pitää tehdä. Näin saadaan hoitajien ja pitkästyneiden ikäneitojen päiviin sitä kaivattua aktivointia. Toinen ryhmä on tämä miesflunssan kourissa oleva herkkähipiäisten miesten ryhmä. Tullaan terkkarille valittamaan huonoa oloa, kun todellisuudessa lorvikatarri olisi helpompi paljastaa peilille jo kotoa lähtiessä.
Kun pienillä näivettyneillä kunnilla ei ole varaa uusia röntgenlaitteistoa tai laboratoriota, joudutaan turvautumaan maakunnan keskussairaalan palveluihin. Tämä nostaa joutilaiden potilaiden hoitokustannuksia, kun miesflunssainen laitetaan keskussairaalaan tutkimuksiin, kun omassa kunnassa ei enää ole laboratoriolaitteistoa. Ei voida sanoa, että mene kotiin apteekin kautta ja ota kunnon unet. Pitää komentaa mies seuraavana aamuna labrajonoon maakunnan kasvukeskukseen, sitten kotiin odottamaan tuloksia. Seuraavana päivänä keskussairaalaan ja siellä sitten komennetaan lääkärin toimesta kotiin nukkumaan.
Jos olisi kunnanlääkärisysteemi, niin mies ei olisi mennyt koko otille, koska kuka nyt hirvimiesporukan kaverille menisi turhaa kipua valittelemaan.
Nyt rakennetaan maakunnallinen sote, jotta ruuhkat saadaan kokonaan pois kotikunnista. Tulee valinnan vapaus, joten ”herkkikset” saavat valita kenen luokse menevät turhuuksiaan valittamaan. Joka puolen vuoden päästä voi vaihtaa kohdetta, kun ei siellä enää uskottaisikaan. Tämä kaikki maksaa, mutta se ei haittaa, koska turhakin potilas työllistää, Työllistäminen on lääketiedettä kannustavampi tie tehdä terveydenhoitoa Suomessa.
Poliitikot eivät uskalla sanoa, että potilailla ei ole sairautta, eli kaikilla keisareilla ei ole vaatteita.
Siksi höyrytään vain kustannuksista, kun ei uskalleta tai tohdita sanoa, että pellet pysykööt kotona, niin resurssit silloin riittävät yli hypäten kaikille tosi sairaille.
Hoidosta jonka yhteiskunta maksaa tulisi yhdessä sopia se pointti, että hoidolla pitää myös olla mahdollisuus parantaa ihmistä. Ei flunssaisena otille ja luulosirauden ehkäisyyn oppitunnit peruskouluihin. Kasvatetaan suomalaisille taas terve itsetunto ja terveet elämäntavat, että ei turhaan notkuta terkkareiden odotushuoneissa.
Poisopitaan siitä vastuuttomasta tavasta joka nyt meillä vallitsee, että potilasta ei hoideta sen takia, että hänen olisi hyvä, vaan sen takia, että palveluntarjoajaa kehuttaisiin kaikesta. Potilaat eivät kummene, mutta pelastuuhan hoitohekilökunnan selkänahka, kun kokeita otetaan ja saadaan näin hoito näyttämään hoidolta, vaikka potilas ei hoidon tarpeessa olisikaan.
Eutanaasia on kielletty, mutta oikeasti pitäisi kieltää väkisin hengissä pitäminen. Kun tysistyneen mummon tai vaarin ainoa huvi on kärkkyä lääkärin vastaanotolle, niin miksi hänen elämänkaartaan tulisi jatkaa keinolla millä hyvänsä?
Jos masentunut hoidetaan pillereillä jatkamaan siedettävämpää masennusta Kelan kustannuksella, niin kuka on voittaja? Potilas vai hoitava henkilökunta on saajana?
Tasapuolisuuden nimissä tarjotaan kaikille hoitoa, oli potilas tarpeellisen hoidon tarpeessa eli ei.
Maksut turhista hoitotoimista vievät resurssit terveydenhoidolta siltä ennakoivalta valistukselta. Nytkin olemme perustamassa sotea, eikä lihashuoltokeskusta tai terveiden elämäntapojen neuvolaa.
Haluamme maksaa tunnollisesti veroja, ja koska verot ovat iso osa elämäämme haluamme tietysti rahoillemme vastinetta, silloin kun huvittaa hiukan turhaankin tekeytyä sairaaksi. Emme hoida terveyttämme, koska yhteiskuntahan lopulta meidän kalliit hoidot ja leikkaukset maksaa.
Labrassa kannattaa käydä säännöllisesti, sehän kuuluu yhteiskuntamme etuihin.
Suomessa hoidetaan ihmisiä 16 miljardin edestä joka helvetin vuosi, ei kai sairaita aina vain voi olla enemmän ja enemmän. Jos hiekkaa lapiodaan kaduilta niin se hiekka loppuu jossain vaiheessa, mutta sairaat eivät hoitamalla lopu. Se on ihmeellinen yhtälö. Sairaus on kuin vuorovesi se tulee aina uudelleen. 16 miljardia tarkoittaa sitä, että jokainen suomalainen hoidattaa itseään noin 3000,00 eurolla vuosittain. Minun kohdallani se tarkoittaa 62x3000 eli 186 000 euroa tähän saakka.
Tuo luku on aivan liikaa, jos tuolla summalla todella hoidetaan ei ihminen ennätä ainakaan masentua sinä aikana. Eli jos hänelle luvataan kolmen tonnin loma etelään joka vuosi, silloin kun hän ei mene terkkarille koko vuonna kertaakaan. Uskon että aika moni ottaisi loman ja unohtaisi sairastavansa masennusta tai muutakaan.
Tarvitaan vaihtoehtoja terveyteen ja terveyden hoitoon ja yksi ensimmäinen niistä on oma asenne.
Onko meillä rohkeutta sanoa, että meillä on hoidot pielessä ja sote päin helvettiä menossa?
Vai jatkammeko tuulimyllyjen kanssa turhaa taistelua vain siksi, että olemme päättäneet poliittisesti joskus niin tehdä?
]]> 31 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252126-hintalappu-terveydesta-on-iso-ja-isommaksi-tulee#comments Kunta ja sote-uudistus Sun, 11 Mar 2018 16:00:56 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252126-hintalappu-terveydesta-on-iso-ja-isommaksi-tulee SOTE-uudistus pysäytettävä http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252106-sote-uudistus-pysaytettava <p>&nbsp;</p><p>Sote-uudistusta ei ole varaa viivästyttää, kirjoittaa kokoomuksen Anniina Pylsy (VS 10.3.) Päinvastoin, Sote-uudistus on heti pysäytettävä ennen kuin lisää vahinkoa saadaan aikaiseksi.</p><p>On käynnistetty 100-vuotiaan Suomen historian rajuin sosiaali- ja terveyspalvelujen rakenneuudistus. Tavoitteena oli kustannusten alentaminen, palvelujen saatavuuden yhdenvertaisuuden lisääminen ja eri palvelualojen yhteistoiminnan vahvistaminen. Nyt jo tiedämme, että kaavailtu Sote ei toteuta yhtäkään näistä tavoitteista, vaan heikentää tilannetta.</p><p>Yhden tavoitteen Sote-uudistus toteuttaa: sosiaali- ja terveyspalvelujen markkinaehtoistamisen. Kyse on Suomen historian suurimmasta yksityistämishankkeesta, ja sen Anniina Pylsy myös tietää, vaikkei sano.</p><p>Asiakassetelit, henkilökohtainen budjetointi, järjestäjien ja tuottajien erottaminen tai puhuminen valinnanvapaudesta tähtäävät vain yhteen: palvelumarkkinoiden synnyttämiseen sosiaali- ja terveydenhuoltoon.</p><p>Pylsy väittää, ettei &rdquo;nykyinen järjestelmä toimi&rdquo;. Kuinka niin? Uusimaa on Euroopan 257 alueesta seitsemänneksi paras EU:n vertailuissa sosiaalisilta hyvinvointi-indikaattoreiltaan.</p><p>Maailman terveysjärjestön, WHO:n arvioissa Suomen nykyinen terveydenhuolto on maailman maiden joukossa huippuluokkaa sekä laadultaan että palvelujen saatavuudeltaan.</p><p>Maailmanpankki on laskenut terveysmenojen osuuden kansantuotteesta eri maissa. Suomen terveydenhuolto on kustannustehokkuudeltaan länsimaiden joukossa kärkisijalla.</p><p>Vertailu Yhdysvaltoihin, joissa &rdquo;valinnanvapaus&rdquo; toimii hienosti, on paljastava: Yhdysvalloissa käytetään terveydenhuoltoon 17,1 % BKT:sta, Suomessa 9,7 %. Amerikkalainen yksityistetty terveydenhuoltojärjestelmä on lähes kaksi kertaa Suomea kalliimpi.</p><p>Kalleudestaan huolimatta Yhdysvalloissa on lääkäreitä 1&nbsp;000 asukasta kohden 2,5 ja sairaanhoitajia 9,8. Suomessa vastaavat luvut ovat 2,9 ja 10,9. Suomessa terveydenhuolto on puolet halvempaa kuin Yhdysvalloissa, ja kuitenkin meillä on lääkäreitä ja sairaanhoitajia asukasta kohden enemmän.</p><p>Kuinka Pylsy kehtaa sanoa, ettei suomalainen terveydenhuolto toimi. Maailmalla pikemminkin halutaan kopioida Suomen järjestelmää (esim. Obama-care), joka Sote:lla aiotaan purkaa.</p><p>Pylsy on häkellyttävän kylmä todetessaan, että valinnanvapauden kautta &rdquo;palvelujen keskiössä on ensi kertaa ihminen&rdquo;. Ei ole, vaan ylikansalliset lääkeyhtiöt, jotka tunkevat Suomeen julkisesti rahoitettua terveydenhuoltoa lypsämään.</p><p>Nykyinen julkinen terveydenhuolto toimii nimenomaan ihmisistä ja heidän tarpeistaan lähtien, siinä ei ole voitontavoittelu lähtökohtana.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kimmo Kiljunen</p><p>kaupunginvaltuutettu</p><p>Uudenmaan maakuntahallituksen jäsen (sd)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Yhden tavoitteen Sote-uudistus toteuttaa: sosiaali- ja terveyspalvelujen markkinaehtoistamisen. Kyse on Suomen historian suurimmasta yksityistämishankkeesta, ja sen Anniina Pylsy myös tietää, vaikkei sano.
Asiakassetelit, henkilökohtainen budjetointi, järjestäjien ja tuottajien erottaminen tai puhuminen valinnanvapaudesta tähtäävät vain yhteen: palvelumarkkinoiden synnyttämiseen sosiaali- ja terveydenhuoltoon.
Pylsy väittää, ettei ”nykyinen järjestelmä toimi”. Kuinka niin? Uusimaa on Euroopan 257 alueesta seitsemänneksi paras EU:n vertailuissa sosiaalisilta hyvinvointi-indikaattoreiltaan.
Maailman terveysjärjestön, WHO:n arvioissa Suomen nykyinen terveydenhuolto on maailman maiden joukossa huippuluokkaa sekä laadultaan että palvelujen saatavuudeltaan.
Maailmanpankki on laskenut terveysmenojen osuuden kansantuotteesta eri maissa. Suomen terveydenhuolto on kustannustehokkuudeltaan länsimaiden joukossa kärkisijalla.
Vertailu Yhdysvaltoihin, joissa ”valinnanvapaus” toimii hienosti, on paljastava: Yhdysvalloissa käytetään terveydenhuoltoon 17,1 % BKT:sta, Suomessa 9,7 %. Amerikkalainen yksityistetty terveydenhuoltojärjestelmä on lähes kaksi kertaa Suomea kalliimpi.
Kalleudestaan huolimatta Yhdysvalloissa on lääkäreitä 1 000 asukasta kohden 2,5 ja sairaanhoitajia 9,8. Suomessa vastaavat luvut ovat 2,9 ja 10,9. Suomessa terveydenhuolto on puolet halvempaa kuin Yhdysvalloissa, ja kuitenkin meillä on lääkäreitä ja sairaanhoitajia asukasta kohden enemmän.
Kuinka Pylsy kehtaa sanoa, ettei suomalainen terveydenhuolto toimi. Maailmalla pikemminkin halutaan kopioida Suomen järjestelmää (esim. Obama-care), joka Sote:lla aiotaan purkaa.
Pylsy on häkellyttävän kylmä todetessaan, että valinnanvapauden kautta ”palvelujen keskiössä on ensi kertaa ihminen”. Ei ole, vaan ylikansalliset lääkeyhtiöt, jotka tunkevat Suomeen julkisesti rahoitettua terveydenhuoltoa lypsämään.
Nykyinen julkinen terveydenhuolto toimii nimenomaan ihmisistä ja heidän tarpeistaan lähtien, siinä ei ole voitontavoittelu lähtökohtana.
Uudenmaan maakuntahallituksen jäsen (sd)
]]> 16 http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252106-sote-uudistus-pysaytettava#comments Kunta ja sote-uudistus Terveyspalvelut Valinnanvapaus Yhdenvertaisuus Sun, 11 Mar 2018 09:22:29 +0000 Kimmo Kiljunen http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252106-sote-uudistus-pysaytettava Ns. "valinnanvapaus" - uuspuhetta ja savuverhoa http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251920-ns-valinnanvapaus-uuspuhetta-ja-savuverhoa <p><strong>Mitä yhteistä on seuraavilla asioilla?</strong></p><p>Kongon demokraattinen tasavalta, Saksan demokraattinen tasavalta ja &quot;maailman demokraattisin perustuslaki ts. Stalinin perustuslaki&quot;.</p><p>Kaikki edellä olevat termit ovat newspeakkiä - uuspuhetta, jossa ikävä asia verhotaan mukavan sanan taakse.</p><p>Todellisuus on tylysti toisenlainen.</p><p>Kongo ei ole demokraattinen eikä Itä-Saksa ollut ikinä eikä missään asiassa demokraattinen, kansanvaltainen tai tasa-arvoinen.</p><p>Ja... &quot;maailman demokraattinen perustuslaki&quot; vuodelta 1936 oli Stalinin apureiden kyhäämä kummallinen hyttyrä; täynnä demokraattisia jargoneja, tekopyhiä vakuutuksia ja periaatteita, jotka eivät merkinneet mitään.</p><p>Se ei ollut demokraattinen.</p><p>Kyse oli ulkomaalaisille &quot;hyväuskoisille hölmöille&quot; ja kommunisti-ideologeille tarkoitetusta savuverhosta, jonka takana lymysi kylmä totalitaristinen diktatuuri.</p><p><strong>Mitä samaa?</strong></p><p>Nyt huomenna me saamme kuunnella samanlaista newspeakiä kun eduskunta alkaa puhua valinnanvapaudesta.</p><p>Todellisuudessa ns. &quot;valinnanvapaus&quot; on...</p><p>**1) järjettömän kallis hyrysysy, jossa veronmaksajien rahaa siirretään yksityisille tahoille. Ulos. Verottajan ulottumattomiin.&nbsp;</p><p>**2) se ei tarjoa säästöjä vaan päinvastoin luo moolokin, jonka suuhun on lapioitava rahaa jatkuvasti</p><p>**3) se luo demokratianvastaisen byroslavian - hallintokorkeuden - joka nielee mahtavasti kepun napamiehiä ja naisia - elämään yhteiskunnan varoilla.</p><p>Kyse on kepun unelmasta - hallita Suomea aina. RIippumatta siitä mitä kansalaiset äänestävät.</p><p><strong>Valinnanvapaus saadaa aikaan &quot;piiskurien&quot; kurilla?</strong></p><p>Kokoomuksen ajattelevat jäsenet ovat alkaneet epäilemään &quot;valinnanvapauden&quot; järkevyyttä samalla kun puolueen &quot;piiskurit&quot; heiluttavat ruoskaa.</p><p>Ruoskinta ei vain toimi. Ei edes &quot;sanallinen&quot; ruoskinta.</p><p>Mainittakoon, että Helsingissä vuonna 1902 katumellakassa&nbsp; venäläinen kuvernööri Mihail Kaigorodov komensi kasakat ruoskimaan suomalaisia.</p><p>Nagaikat iskivät mutta suomalaiset eivät pelänneet vaan suuttuivat.</p><p>Loppu on historiaa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Ja... "maailman demokraattinen perustuslaki" vuodelta 1936 oli Stalinin apureiden kyhäämä kummallinen hyttyrä; täynnä demokraattisia jargoneja, tekopyhiä vakuutuksia ja periaatteita, jotka eivät merkinneet mitään.
Se ei ollut demokraattinen.
Kyse oli ulkomaalaisille "hyväuskoisille hölmöille" ja kommunisti-ideologeille tarkoitetusta savuverhosta, jonka takana lymysi kylmä totalitaristinen diktatuuri.
Nyt huomenna me saamme kuunnella samanlaista newspeakiä kun eduskunta alkaa puhua valinnanvapaudesta.
Todellisuudessa ns. "valinnanvapaus" on...
**1) järjettömän kallis hyrysysy, jossa veronmaksajien rahaa siirretään yksityisille tahoille. Ulos. Verottajan ulottumattomiin.
**2) se ei tarjoa säästöjä vaan päinvastoin luo moolokin, jonka suuhun on lapioitava rahaa jatkuvasti
**3) se luo demokratianvastaisen byroslavian - hallintokorkeuden - joka nielee mahtavasti kepun napamiehiä ja naisia - elämään yhteiskunnan varoilla.
Kyse on kepun unelmasta - hallita Suomea aina. RIippumatta siitä mitä kansalaiset äänestävät.
Valinnanvapaus saadaa aikaan "piiskurien" kurilla?
Kokoomuksen ajattelevat jäsenet ovat alkaneet epäilemään "valinnanvapauden" järkevyyttä samalla kun puolueen "piiskurit" heiluttavat ruoskaa.
Ruoskinta ei vain toimi. Ei edes "sanallinen" ruoskinta.
Mainittakoon, että Helsingissä vuonna 1902 katumellakassa venäläinen kuvernööri Mihail Kaigorodov komensi kasakat ruoskimaan suomalaisia.
Nagaikat iskivät mutta suomalaiset eivät pelänneet vaan suuttuivat.
]]> 32 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251920-ns-valinnanvapaus-uuspuhetta-ja-savuverhoa#comments Kunta ja sote-uudistus Valinnanvapaus Wed, 07 Mar 2018 19:22:11 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251920-ns-valinnanvapaus-uuspuhetta-ja-savuverhoa Sipilän hallituksen viisi suurinta virhettä http://janedelmann.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251874-mita-kokoomuksen-tulisi-tehda-maakunta-ja-soteuudistuksen-kanssa <p>Kansanedustaja Elina Lepomäki (kok) toimi äärimmäisen rohkeasti&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=tmfRsEB-Pe8">astuessaan median eteen eduskunnassa&nbsp;28.2.2018</a>. Siitä alkoi poliittinen hulabaloo. Kissa oli nostettu pöydälle.</p><p>&nbsp;</p><p>Lepomäki esitti valistuneen näkemyksensä siitä,&nbsp;miten maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa tulisi edetä - suomalaisten etua ajatellen,&nbsp;ensin tiedotustilaisuudessaan, <a href="https://areena.yle.fi/1-4360614">politiikkaradiossa</a> ja blogi-kirjoituksissaan <a href="http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251516-sote-esitys-ei-tayta-sille-asetettuja-tavoitteita">28.2</a>. ja <a href="http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251641-sote-arvioinnin-aika-on-nyt">2.3.</a></p><p>Väitteet, että Lepomäki olisi tullut asian kanssa ulos vasta nyt, kertovat omaa kieltään siitä, miten Lepomäkeen on suhtauduttu. Uhkana.&nbsp;</p><p>Kokoomuksen on enemmin aika alkaa ottaa Elina Lepomäki vakavasti. Se on hyödyksi puolueen tulevaisuudelle.</p><p>Farssimaisia piirteitä saanut käyttäytyminen poliittisen koneiston osalta kertoo myös paljon hallituksesta ja sen johdosta. Se muistuttaa niistä virheistä, joita se on jatkuvalla syötöllä tehnyt.</p><p><strong>Sipilän hallituksen viisi suurinta virhettä ovat tähän mennessä olleet:</strong></p><p><strong>1) Sipilän vallan harha</strong></p><p>Sipilän hallitus on kerta toisensa jälkeen kompastunut omaan miinaansa. Ollaan oltu olevinaan ovelia. Ensin Stubb ja sitten Orpo on laitettu kävelemään eturintamassa kilpenä. Sipilän myhäillessä taustalla ikään kuin Kokoomus olisi ainoa, joka ottaa vastaan mitä tuleman pitää, unohtui se tosiasia, että lieka vetää perässään mihin rotkoon Kokoomus sitten astuukin.</p><p><strong>2) Oman edun - ei Suomen edun tavoittelu</strong></p><p>Suurin virhe koko hallituskauden ajalta on ollut politikointi ja oman edun tavoittelu. On surkuhupaisaa nähdä miten Keskusta kieltää pyrkimyksensä sementoida sille vuosikymmeniksi maakuntauudistuksella temmellyskenttää oman politiikkansa tueksi. Tavoitteena pitää olla halu edistää ensin Suomen etua ja vasta sitten puolueen etua. EI päin vastoin. Orpo taas on kategorisesti jättänyt parhaat talousasiantuntijansa ulos hallituksesta.</p><p><strong>3) Kaikkien aikojen paras hallitusohjelman oli liian iso pala kakkua</strong></p><p><a href="http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1427398/Ratkaisujen+Suomi_FI_YHDISTETTY_netti.pdf">Hallitusohjelma</a>&nbsp;oli&nbsp;erittäin hyvä suunnitelma valmistuessaan 2015. Voisi sanoa, että se on kaikkien aikojen paras hallitusohjelma. Sen sijaan hallitusohjelma on ollut sen toteutuksen osalta ala-arvoinen.&nbsp;</p><p>On tehty päätöksiä, jotka on kohta kumottu. Ei ole saatu oikein mitään aikaan. Sote- ja maakuntauudistus tullee olemaan samassa korissa. Mutta ei hallitus siihen kaadu. Sillä on hyvä kokemus selvitä asiasta kuin asiasta selittämällä se parhain päin. Ehkä tavoitteita olisi pitänyt olla vähemmän ja keskittyä vain niihin.</p><p><strong>4) Hallitus ei ole hyödyntänyt asiantuntijoiden näkemyksiä</strong></p><p>Riippumatta asiasta, tuntuu siltä kuin asiantuntijoiden lausunnoilla ei olisi ollut mitään merkitystä hallituksen päätöksenteossa. Lobbarit ovat jyränneet. Oli sitten kyse autoverotuksen toteutustavoista, alkoholilain vapautuksesta, sote- ja maakuntauudistuksesta. Ainoa millä on ollut merkitystä, on se, kuka poliitikko tai kuka sponsoreista ehdotuksen on tehnyt.&nbsp;</p><p><strong>5) Kokoomus ei ole viheltänyt peliä poikki</strong></p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-8439294">Kun Sipilä esitti, että hallitus kaatuu </a>mikäli se ei saa tahtoaan läpi maakuntien määrässä 2015, Stubb teki poliittisesti suurimman virheensä. Kokoomuksen olisi tullut siinä vaiheessa sanoa, että tällainen uhkailu ei ole tapa, jolla asioita edistetään ja että ehdotuksessa ei ole mitään järkeä. Kokoomuksella oli silloin mahdollisuus viheltää peli poikki ja niin sillä on nytkin.</p><p>Katsotaan onko Orposta korjaamaan virheen jonka Stubb teki.&nbsp;<br /><br /><strong>Lopuksi annan Kokoomukselle yhden neuvon.&nbsp;</strong></p><p>Ottakaa Lepomäki vakavasti. Muutenkin kuin uhkana. Hän on tällä hetkellä käyttämätön mahdollisuus.<br /><br />On käsittämätöntä, että kansanedustaja, joka on erittäin älykäs ja suosittu kansalaisten keskuudessa, on tarkoituksellisesti eristetty puolueessa yksinäiseksi sudeksi. En ole varma onko se pidemmän päälle puolueellekaan hyväksi.<br /><br />Jan Edelmann<br />Kaupunginvaltuutettu (kok), Vantaa<br /><br />Uuden ajan politiikan kannattaja</p>
]]> 24 http://janedelmann.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251874-mita-kokoomuksen-tulisi-tehda-maakunta-ja-soteuudistuksen-kanssa#comments Kotimaa Elina Lepomäki Keskusta Kokoomus Kunta ja sote-uudistus Maakunta-uudistus Sote Wed, 07 Mar 2018 04:55:48 +0000 Jan Edelmann http://janedelmann.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251874-mita-kokoomuksen-tulisi-tehda-maakunta-ja-soteuudistuksen-kanssa Tarina kolmesta miehestä http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251766-tarina-kolmesta-miehesta <p>Kolme miestä istuivat iltaa todella hyvän päivän päätteeksi. Kutsutaan heitä nyt tässä Juhaksi, Petteriksi ja Timoksi, vaikka se ei ihan kokonaan paikkaansa pidä.</p><p>&nbsp;</p><p>Nämä kolme miestä olivat juuri saaneet kansalta vallan tehdä päätöksiä koko Suomaan puolesta. Illalla heidän istuessaan ja miettiessään kujeitaan myös Pörriäinen saapui paikalle.</p><p>&nbsp;</p><ul><li><p>Kuulkaa te kolme viisasta ja suurta johtajaa. Neljän vuoden sisään laitetaan koko kansa hyppäämään suohon. Vastineeksi tästä lupaan teille kaikille, että valtanne jatkuu, kun rahantekokoneemme teille rahaa syytävät ja voitte kansan sillä hurmata.</p></li></ul><p>&nbsp;</p><p>Kolme miestä katsoivat toisiinsa ja totesivat Pörriäisen ehdotuksen hyväksi. Olivathan he kolmistaan Suomaan viisaimmat ja nokkelimmat johtajat.</p><p>&nbsp;</p><p>Niin kului aika ja kolmen miehen ehdotukset saivat luiden päälle lihaa. He olivat löytäneet keinon, millä todellakin saadaan koko kansa upotettua suohon ja samalla uskoteltua heille tämän olevan parasta, mitä koskaan Suomaalle on tapahtunut. Urheasti he toivat tämän ehdotuksensa julki, mutta valtakunnan kansliassa kokoontunut perustuslakivaliokunta päätti, ettei tämä käy.</p><p>&nbsp;</p><ul><li><p>Törkeätä, huusivat miehet, me olemme yhden valiokunnan panttivankeina, he jatkoivat.</p></li></ul><p>&nbsp;</p><p>Silloin saapui Pörriäinen uudestaan kuiskuttelemaan miehille.</p><p>&nbsp;</p><ul><li><p>Ei hätä ole tämännäköinen, tämä se vasta vanhan kansan rahasampo on.</p></li></ul><p>&nbsp;</p><p>Pörriäinen kertoi kuinka jättämällä erikoissairaanhoito Suomaan maakunnille hoidettavaksi voisi Pörriäinen hyödyntää maakuntaa vielä tehokkaammin. Kas, kun nyt perusterveydenhuollosta voitaisiin kirjoittaa valtava määrä lähetteitä erikoissairaanhoitoon, jolloin Pörriäiselle ei näistä asiakkaista hoitokuluja tulisi. Kun erikoissairaanhoito tukkeutuisi, joutuisivat maakunnan päättäjät lähettämään suuren osan takaisin palveluseteleillä Pörriäiselle hoidettavaksi. Näin maksajaa voitaisiin rahastaa kahdesti samasta asiakkaasta. Kolme viisasta miestä totesi tämän olevan suurta viisautta.</p><p>&nbsp;</p><p>Petterin vaimo Elina oli kuitenkin räknännyt itse paperilla uusimmat suunnitelmat ja totesi, ettei kansaa kannata suohon laulaa. Sehän tuhoaa koko Suomaan. Avioerohan tästä näyttäisi syntyvän. Ongelmana oli myös Timon muuttuminen siniseksi kesken hyvän tarinan. Toisaalta sinisenä Timo oli täysin hengetön ja hiljaisuus on myöntymisen merkki, totesivat Juha ja Petteri yhdessä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tarinan uusi jakso on alkamassa. Loppuun sitä ei vielä ole kirjoitettu, mutta Petterin veli Harry on myös kääntymässä veljeään vastaan. Pörriäinen katselee vierestä huolestuneena, miten käy heidän veroparatiisirahoilleen. Juha taas vain mököttäessään murisee samaa mantraa:</p><ul><li><p>Se mikä on sovittu on sovittu, ei ole väliä mitä on sovittu, mutta on sovittu ja sovitusta pidetään kiinni, vaikka kukaan ei sopiessaan tiennyt mitä on sovittu, mutta sovittu on ja niin tehdään. Tämä on parasta Suomelle. Suorastaan toinen Talvivaaran ihme!</p></li></ul><p>&nbsp;</p><p>Suomaan kansa - se katsoo peloissaan johtajiaan, jotka ovat valtansa sokaisemina upottamassa koko kansaa suohon.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
]]> 2 http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251766-tarina-kolmesta-miehesta#comments hallitus Juha Sipilä Kunta ja sote-uudistus Ministeri Petteri Orpo Timo Soini Sun, 04 Mar 2018 15:42:01 +0000 Teemu Hiilinen http://hiilinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251766-tarina-kolmesta-miehesta Sotesota http://pirjolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251757-sotesota <p>Tämä sota on kytenyt jo vuosia. Nyt se alkaa kiihtyä kovalla vauhdilla. Sote-uudistuksen puolustajien rivit alkavat rakoilla ja vastarinta kasvaa. Sodan syynä alunperin on ollut yksinkertaistettuna yhteiskunnan taholta kustannusten nousu ja&nbsp; kansalaisten taholta se, että he ovat olleet kyllästyneitä &nbsp;jonottamaan päästäkseen terveyskeskuksen vastaanotolle ja luukulta toiselle pompotteluun. Tosin monessa kunnassamme terveyskeskusjärjestelmä on toiminut myös erittäin hyvin. Me olemme saaneet kansainvälisestikin korkeatasoista erikoissairaanhoitoa.</p> <p>Nyt suunnitellulla tavalla tehtävä uudistus on todettu monilta eri tahoilta päinvastoin kustannuksia nostavaksi. Kokoomuksen ideoima valinnanvapauslaki mahdollistaa ehkä jonottamisen vähenemisen, mutta millä hinnalla ja millä tavalla. Sote-uudistus on myös keskustapuolueen takia sidoksissa maakunta-uudistukseen. Sotimista, sopimista ja yhteensovittamista riittää.</p> <p>Järjestämisvastuu on uuden lain mukaisesti maakunnalla. Kuka toimii nyt palvelujen tuottajana ja millä tavalla ja mitä kukakin tuottaa siitä on epäselvyyttä. Mikä tuotanto pitää yhtiöittää jos pitää. Tässä on nostettu esiin EU:n pelottava peikko. Jos me kilpailutamme julkista palvelutuotantoa, puuttuuko siihen EU ja miten. Tätä asiaa tietääkseni selvitettiin jo viime hallituskaudella. Eikö asia ole siis vieläkään selvä?</p> <p>Valinnanvapauslain toteutuessa luomme järjestelmän, jossa julkisia sotepalveluja tuottavien suurten&nbsp; yksityisten &nbsp;yritysten toimintaa rahoitetaan yhteiskunnan verorahoilla.</p> <p>Olemme luomassa monenlaisia sotekeskuksia. Toiset ovat nykyisiä terveyskeskuksia, joista kaikki eivät varmaankaan edes säily. Toiset tulevat sotekeskukset ovat tähän asti tuottaneet vain yksityisiä sotepalveluja. Toiminta ja lääkärivalikoima on näissä tyystin erilainen varsinkin erikoislääkäreitten suhteen. Nykyisissä terveyskeskuksissa on erikoislääkäreitä huomattavan vähän verrattuna yksityiselle puolelle. Lain lausuntokierroksella tähän on kiinnitetty huomiota. Puhutaan lääkäreitten jalkauttamisesta sotekeskuksiin ja digitalisaation uusista korvaavista mahdollisuuksista. Viimeisissä versioissa lienee ehdotettu, että jokaisessa sotekeskuksessa pitäisi olla saatavilla kahden eri alueen erikoislääkäripalvelu. Sotekeskukset eivät siis olisi tässä suhteessa samanlaisia. Eri alueina on mainittu mm.geriatria, psykiatria, lastentaudit, gynekologia, urologia, silmätaudit.</p> <p>Valinnanvapauden mukaisesti jokainen meistä sitten aikanaan valitsee oman sotekeskuksensa ja aina puolen vuoden päästä voimme sen vaihtaa. Saattaisin kuvitella, ettei se valinta kaikille ole ihan helppoa. Kun sitten kuvaan astuvat vielä asiakassetelit ja henkilökohtaisen budjetin valinnan mahdollisuus, valittavia asioita tulee riittämään eri elämän tilanteissa. Tarvitaan todella tehokasta, asiakkaan tarpeet tiedostavaa palveluohjausta ja se ei toteudu ilman resursseja.</p> <p>Itseasiassa meillä on ollut vuodesta 2014 lähtien oikeus valita oma terveyskeskuksemme ja erikoissairaanhoitoyksikkömme&nbsp; asuinpaikasta riippumatta koko Suomesta. Tätä valinnan mahdollisuutta on käytetty hyvin vähän.</p> <p>Loimme 70-luvulla hyvin toimivan julkisen terveyskeskusjärjestelmän joka mahdollisti kaikille terveyspalvelujen saannin. Haluammeko todella romuttaa julkisen sektorin pääosin hyvin toimivat terveyspalvelut? Näyttää vahvasti siltä, että mitkään uudistuksen tavoitteet eivät tule toteutumaan. Yhdenvertaisuus ei tule toteutumaan valinnanvapaudessa. Pienissä kunnissa tuottajia tuskin tulee olemaan monia joista valita. Riskit ICT:n toimeenpanon epäonnistumisesta ovat suuret. Kustannussäästöjä ei synny muuta kuin laadusta ja saatavuudesta tinkimällä ja asiakasmaksuja nostamalla. Vaarannammeko me vaativan julkisen erikoissairaanhoidon kyvyn toimia tehokkaasti? Vaarantuvatko toimivat hoitoketjut?</p> <p>Yksinkertaisena ihmisenä voisi ajatella, että siellä missä terveyskeskukset eivät vedä, se johtuisi lääkäreitten puutteesta. Pitäiskö vaan yksinkertaisesti&nbsp; lisätä lääkäreitten määrää? Mikä sen hintalappu olisi? Väitän, että tavalliselle kansalaiselle kaikkein tärkeintä on päästä lääkäriin silloin kun apua tarvitsee ja mielellään niin, että se ei vaadi paksua lompakkoa. <strong>Ministeri Saarikko</strong> totesi eduskunnan kyselytunnilla, että sote-uudistus mahdollistaa käytännön toimintapojen muuttamisen. Sekö muka vaatii tämän suuruusluokan uudistuksen? Juuri uudet tavat toimia rakenteellisia muutoksia tekemällä saattaisivat jopa säästää kustannuksia ja sujuvoittaa palveluja. Niistä on jo olemassa hyviä esimerkkejä. Ei kaikkea tarvitse muuttaa tai keksiä uudestaan. <strong>Pääministeri Sipilän </strong>mukaan uudistusta tarvitaan siksi, että kansalainen voi käydä edelleen samalla fysiatrilla ja joskus vaalitentissä <strong>ulkoministerimme Timo Soini puolusti </strong>valinnnanvapautta sanomalla, että silloin köyhäkin saa valita. <strong>Ministeri Orpo</strong> taas lohduttelee huolestuneita kertomalla, että mikään ei oikeastaan muutu. Jokainen kansalainen voi mennä ihan siihen samaan sotekeskukseen kuin ennenkin. Näinhän se on mikäli oma sotekeskus jää jäljelle. Herää vain kysymys mitä silloin valitset?&nbsp;<strong>Soteministeri Mattilalla </strong>ei edelleenkään ole mitään kerrottavaa.</p> <p>Sotakirveet pitäisi nyt haudata ja tehdä järkeviä päätöksiä.</p> <p>Ei pitäisi olla niin, että tämä yhteiskuntamme historiallisesti suurin uudistus tehdään poliittisesti vain siksi, että hallitus säilyttäisi kasvonsa eikä siksi, että sillä oikeasti saataisiin aikaan parannuksia myös kaikille kansalaisille.</p> <p>Perustuslain mukaan julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sotepalvelut. Varsin kyseenalaisella tavalla ollaan nyt julkista rahoitusta siirtämässä yksityisille yritysmonopoleille, joiden tehtävänä luonnollisesti on voiton maksimointi.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Pirjo Lampi</p> <p>Turku</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Nyt suunnitellulla tavalla tehtävä uudistus on todettu monilta eri tahoilta päinvastoin kustannuksia nostavaksi. Kokoomuksen ideoima valinnanvapauslaki mahdollistaa ehkä jonottamisen vähenemisen, mutta millä hinnalla ja millä tavalla. Sote-uudistus on myös keskustapuolueen takia sidoksissa maakunta-uudistukseen. Sotimista, sopimista ja yhteensovittamista riittää.
Järjestämisvastuu on uuden lain mukaisesti maakunnalla. Kuka toimii nyt palvelujen tuottajana ja millä tavalla ja mitä kukakin tuottaa siitä on epäselvyyttä. Mikä tuotanto pitää yhtiöittää jos pitää. Tässä on nostettu esiin EU:n pelottava peikko. Jos me kilpailutamme julkista palvelutuotantoa, puuttuuko siihen EU ja miten. Tätä asiaa tietääkseni selvitettiin jo viime hallituskaudella. Eikö asia ole siis vieläkään selvä?
Valinnanvapauslain toteutuessa luomme järjestelmän, jossa julkisia sotepalveluja tuottavien suurten yksityisten yritysten toimintaa rahoitetaan yhteiskunnan verorahoilla.
Olemme luomassa monenlaisia sotekeskuksia. Toiset ovat nykyisiä terveyskeskuksia, joista kaikki eivät varmaankaan edes säily. Toiset tulevat sotekeskukset ovat tähän asti tuottaneet vain yksityisiä sotepalveluja. Toiminta ja lääkärivalikoima on näissä tyystin erilainen varsinkin erikoislääkäreitten suhteen. Nykyisissä terveyskeskuksissa on erikoislääkäreitä huomattavan vähän verrattuna yksityiselle puolelle. Lain lausuntokierroksella tähän on kiinnitetty huomiota. Puhutaan lääkäreitten jalkauttamisesta sotekeskuksiin ja digitalisaation uusista korvaavista mahdollisuuksista. Viimeisissä versioissa lienee ehdotettu, että jokaisessa sotekeskuksessa pitäisi olla saatavilla kahden eri alueen erikoislääkäripalvelu. Sotekeskukset eivät siis olisi tässä suhteessa samanlaisia. Eri alueina on mainittu mm.geriatria, psykiatria, lastentaudit, gynekologia, urologia, silmätaudit.
Valinnanvapauden mukaisesti jokainen meistä sitten aikanaan valitsee oman sotekeskuksensa ja aina puolen vuoden päästä voimme sen vaihtaa. Saattaisin kuvitella, ettei se valinta kaikille ole ihan helppoa. Kun sitten kuvaan astuvat vielä asiakassetelit ja henkilökohtaisen budjetin valinnan mahdollisuus, valittavia asioita tulee riittämään eri elämän tilanteissa. Tarvitaan todella tehokasta, asiakkaan tarpeet tiedostavaa palveluohjausta ja se ei toteudu ilman resursseja.
Itseasiassa meillä on ollut vuodesta 2014 lähtien oikeus valita oma terveyskeskuksemme ja erikoissairaanhoitoyksikkömme asuinpaikasta riippumatta koko Suomesta. Tätä valinnan mahdollisuutta on käytetty hyvin vähän.
Loimme 70-luvulla hyvin toimivan julkisen terveyskeskusjärjestelmän joka mahdollisti kaikille terveyspalvelujen saannin. Haluammeko todella romuttaa julkisen sektorin pääosin hyvin toimivat terveyspalvelut? Näyttää vahvasti siltä, että mitkään uudistuksen tavoitteet eivät tule toteutumaan. Yhdenvertaisuus ei tule toteutumaan valinnanvapaudessa. Pienissä kunnissa tuottajia tuskin tulee olemaan monia joista valita. Riskit ICT:n toimeenpanon epäonnistumisesta ovat suuret. Kustannussäästöjä ei synny muuta kuin laadusta ja saatavuudesta tinkimällä ja asiakasmaksuja nostamalla. Vaarannammeko me vaativan julkisen erikoissairaanhoidon kyvyn toimia tehokkaasti? Vaarantuvatko toimivat hoitoketjut?
Yksinkertaisena ihmisenä voisi ajatella, että siellä missä terveyskeskukset eivät vedä, se johtuisi lääkäreitten puutteesta. Pitäiskö vaan yksinkertaisesti lisätä lääkäreitten määrää? Mikä sen hintalappu olisi? Väitän, että tavalliselle kansalaiselle kaikkein tärkeintä on päästä lääkäriin silloin kun apua tarvitsee ja mielellään niin, että se ei vaadi paksua lompakkoa. Ministeri Saarikko totesi eduskunnan kyselytunnilla, että sote-uudistus mahdollistaa käytännön toimintapojen muuttamisen. Sekö muka vaatii tämän suuruusluokan uudistuksen? Juuri uudet tavat toimia rakenteellisia muutoksia tekemällä saattaisivat jopa säästää kustannuksia ja sujuvoittaa palveluja. Niistä on jo olemassa hyviä esimerkkejä. Ei kaikkea tarvitse muuttaa tai keksiä uudestaan. Pääministeri Sipilän mukaan uudistusta tarvitaan siksi, että kansalainen voi käydä edelleen samalla fysiatrilla ja joskus vaalitentissä ulkoministerimme Timo Soini puolusti valinnnanvapautta sanomalla, että silloin köyhäkin saa valita. Ministeri Orpo taas lohduttelee huolestuneita kertomalla, että mikään ei oikeastaan muutu. Jokainen kansalainen voi mennä ihan siihen samaan sotekeskukseen kuin ennenkin. Näinhän se on mikäli oma sotekeskus jää jäljelle. Herää vain kysymys mitä silloin valitset? Soteministeri Mattilalla ei edelleenkään ole mitään kerrottavaa.
Sotakirveet pitäisi nyt haudata ja tehdä järkeviä päätöksiä.
Ei pitäisi olla niin, että tämä yhteiskuntamme historiallisesti suurin uudistus tehdään poliittisesti vain siksi, että hallitus säilyttäisi kasvonsa eikä siksi, että sillä oikeasti saataisiin aikaan parannuksia myös kaikille kansalaisille.
Perustuslain mukaan julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sotepalvelut. Varsin kyseenalaisella tavalla ollaan nyt julkista rahoitusta siirtämässä yksityisille yritysmonopoleille, joiden tehtävänä luonnollisesti on voiton maksimointi.
]]> 12 http://pirjolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251757-sotesota#comments Kotimaa Kunta ja sote-uudistus Kustannukset Soteministeri Sotesota Valinnanvapaus Sun, 04 Mar 2018 12:38:09 +0000 Pirjo Lampi http://pirjolampi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251757-sotesota "Olikarkki" Antti Kaikkonen? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251695-olikarkki-antti-kaikkonen <p>Ilja Repinin öljyvärimaalaus &rdquo;Volgan lautturit&rdquo; on useimmille tuttu. Siinähän mestarillinen venäläinen taitelija kuvaa vastavirtaan lotjia raahaavia ihmisiä.</p><p>Huomio kohdistuu lotjaa vetäviin ihmisiin, joiden elämän raskaus ja toivottomuus on kuvattu herkästi. Kontrasti syntyy siinä miten kannella näkyvä armoton hahmo vain katselee kaukaa ja valvoo vetämistä.</p><p>Elämän epäreiluuteen sopeutuminen näkyy raskasta lauttaa vetävien ihmisten uurteisista kasvoista. Ainoastaan yksi nuorempi lautturi näyttää havahtuvan ja ihmettelevän sitä miksi hän on tuomittu tähän jokapäiväiseen arkeen ja raadantaan.</p><p><strong>&rdquo;Älkää keikuttako venettä!&rdquo;</strong></p><p>Taulun sanoma tuli esille Venäjällä pari vuotta sitten uudelleen. Maan demokratisoitumista ja tasa-arvoa vaativat mielenosoitukset pelästyttivät Venäjän johdon. Heidän mielestään mielenosoittaminen oli väärin. Oligarkkien ja sekurokraattien hallitsema Venäjä ei halunnut &rdquo;veneenkeikuttajia&rdquo;.</p><p>Mielenosoittajat ottivat kopin tästä lauseesta. &nbsp;Ihmisiä huvitti erityisesti se miten loistavat venäläiset pilapiirtäjät muokkasivat Repinin maalausta; uudessa versiossa kurjat lautturit vetivät mahtavaa oligarkin loistoristeilijää. Kannelta raivottiin ihmisille megafonilla: &rdquo;älkää heiluttako venettä!&rdquo;.</p><p>Tavallisia venäläisiä raivostutti yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuus, epätasa-arvo ja poliittinen voimattomuus.</p><p>Järjestelmä, jossa vaaleilla ei ole väliä ja vaalitulosta voi muokata.</p><p>Lause jä elämään.</p><p><strong>Meidän Antti</strong></p><p>Meillä kyseinen lause tuli tutuksi kun Antti Kaikkonen &ndash; joka on muuten eräs keskustan kansanedustaja - kivahti juuri äsken haastattelussa seuraavasti: &rdquo; &hellip;<em>jokainen kuitenkin tietysti päättää viime kädessä itse, miten politiikassa toimii. Veneenkeikuttajilta on silti korkea aika vakavasti kysyä, haluavatko he todella, että sosiaali- ja terveyspalvelujen rapautuminen tässä maassa jatkuu&hellip;&rdquo;</em> (<a href="https://www.verkkouutiset.fi/antti-kaikkonen-veneenkeikuttajat-haluavat-sote-palveluiden-rapautuvan/" title="https://www.verkkouutiset.fi/antti-kaikkonen-veneenkeikuttajat-haluavat-sote-palveluiden-rapautuvan/">https://www.verkkouutiset.fi/antti-kaikkonen-veneenkeikuttajat-haluavat-...</a> )</p><p>Nähtävästi Antti haluaa opettaa meitä.</p><p>Antin tietämättömille kansalaisille osoittama epistola on ilmeisesti seuraava: ne jotka ihmettelevät sote-koplauksen kalleutta, järkeä ja merkitystä ovat &rdquo;veneenkeikuttajia&rdquo;.</p><p>Antin itsepintaisuudesta voi herätä epäilys siitä, että Antti on meidän ihan ikioma suomalainen &rdquo;olikarkkimme&rdquo;, joka läksyttää sosiaali- ja terveysalan asiantuntijoita, jotka pitävät koplausta kalliina, turhana ja epädemokraattisena?</p><p>Paremmin asiat tietävä Antti viittaa kintaalle jopa ko. uudistusta tekemässä olleiden asiantuntijoiden ja neuvonantajien terävälle kritiikille. &nbsp;</p><p>Ja ennen kaikkea Antti vastustaa ajatusta siitä, että sote-koplauksessa olisi kyse vallan ja raha uusjaosta, jossa Kepu saisi maakunnat ja Kokoomus &amp; ulkomaiset firmat veronmaksajien rahat.</p><p><strong>Kansalaiset eivät halua tällaista sotea!</strong></p><p>Kansalaiset ovat heränneet tylyyn todellisuuteen. Sote ei toimi.</p><p>Myös hallituksen kansanedustajat oirehtivat. Lepomäki saatiin jo ruotuun ryhmäkurilla mutta jokainen &rdquo;harjaaja&rdquo; tietää, että joutuu kohtaamaan pian kansalaiset toreilla.</p><p>Etenkin kokoomuksessa kuitenkin kiehuu ja olen myös kuullut, että useat keskustan viisaat kansanedustajat epäröivät.</p><p>Jokaisella on mielessään kasa kysymyksiä: tuliko uudistuksesta pannukakku? Haluttiin takki mutta ei saatu edes tuluskukkaroa? Soten eteneminen tullee hidastumaan juuri näistä syistä eikä etene yhtä nopeasti kuin Nuorisosäätiön hallituksen kokoukset.</p><p>Tälle prosessille voisi saada ehkä lopun kansalaisaloitteella, jossa vaadittaisiin soten-prosessin keskeyttämistä ja uudelleenharkintaa? Vai onko niin, että sellainen aloite on jo olemassa?</p><p>Ehkä Antti tietää vastauksen tähän?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Elämän epäreiluuteen sopeutuminen näkyy raskasta lauttaa vetävien ihmisten uurteisista kasvoista. Ainoastaan yksi nuorempi lautturi näyttää havahtuvan ja ihmettelevän sitä miksi hän on tuomittu tähän jokapäiväiseen arkeen ja raadantaan.
”Älkää keikuttako venettä!”
Taulun sanoma tuli esille Venäjällä pari vuotta sitten uudelleen. Maan demokratisoitumista ja tasa-arvoa vaativat mielenosoitukset pelästyttivät Venäjän johdon. Heidän mielestään mielenosoittaminen oli väärin. Oligarkkien ja sekurokraattien hallitsema Venäjä ei halunnut ”veneenkeikuttajia”.
Mielenosoittajat ottivat kopin tästä lauseesta. Ihmisiä huvitti erityisesti se miten loistavat venäläiset pilapiirtäjät muokkasivat Repinin maalausta; uudessa versiossa kurjat lautturit vetivät mahtavaa oligarkin loistoristeilijää. Kannelta raivottiin ihmisille megafonilla: ”älkää heiluttako venettä!”.
Tavallisia venäläisiä raivostutti yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuus, epätasa-arvo ja poliittinen voimattomuus.
Järjestelmä, jossa vaaleilla ei ole väliä ja vaalitulosta voi muokata.
Lause jä elämään.
Meidän Antti
Meillä kyseinen lause tuli tutuksi kun Antti Kaikkonen – joka on muuten eräs keskustan kansanedustaja - kivahti juuri äsken haastattelussa seuraavasti: ” …jokainen kuitenkin tietysti päättää viime kädessä itse, miten politiikassa toimii. Veneenkeikuttajilta on silti korkea aika vakavasti kysyä, haluavatko he todella, että sosiaali- ja terveyspalvelujen rapautuminen tässä maassa jatkuu…” (https://www.verkkouutiset.fi/antti-kaikkonen-veneenkeikuttajat-haluavat-sote-palveluiden-rapautuvan/ )
Nähtävästi Antti haluaa opettaa meitä.
Antin tietämättömille kansalaisille osoittama epistola on ilmeisesti seuraava: ne jotka ihmettelevät sote-koplauksen kalleutta, järkeä ja merkitystä ovat ”veneenkeikuttajia”.
Antin itsepintaisuudesta voi herätä epäilys siitä, että Antti on meidän ihan ikioma suomalainen ”olikarkkimme”, joka läksyttää sosiaali- ja terveysalan asiantuntijoita, jotka pitävät koplausta kalliina, turhana ja epädemokraattisena?
Paremmin asiat tietävä Antti viittaa kintaalle jopa ko. uudistusta tekemässä olleiden asiantuntijoiden ja neuvonantajien terävälle kritiikille.
Ja ennen kaikkea Antti vastustaa ajatusta siitä, että sote-koplauksessa olisi kyse vallan ja raha uusjaosta, jossa Kepu saisi maakunnat ja Kokoomus & ulkomaiset firmat veronmaksajien rahat.
Kansalaiset eivät halua tällaista sotea!
Kansalaiset ovat heränneet tylyyn todellisuuteen. Sote ei toimi.
Myös hallituksen kansanedustajat oirehtivat. Lepomäki saatiin jo ruotuun ryhmäkurilla mutta jokainen ”harjaaja” tietää, että joutuu kohtaamaan pian kansalaiset toreilla.
Etenkin kokoomuksessa kuitenkin kiehuu ja olen myös kuullut, että useat keskustan viisaat kansanedustajat epäröivät.
Jokaisella on mielessään kasa kysymyksiä: tuliko uudistuksesta pannukakku? Haluttiin takki mutta ei saatu edes tuluskukkaroa? Soten eteneminen tullee hidastumaan juuri näistä syistä eikä etene yhtä nopeasti kuin Nuorisosäätiön hallituksen kokoukset.
Tälle prosessille voisi saada ehkä lopun kansalaisaloitteella, jossa vaadittaisiin soten-prosessin keskeyttämistä ja uudelleenharkintaa? Vai onko niin, että sellainen aloite on jo olemassa?
Ehkä Antti tietää vastauksen tähän?
]]> 29 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251695-olikarkki-antti-kaikkonen#comments Demokraattinen Venäjä Hallituskriisi Kunta ja sote-uudistus Sat, 03 Mar 2018 07:33:05 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251695-olikarkki-antti-kaikkonen Lepomäki mittasi pulssin - puolueensa pyynnöstäkö? http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251668-lepomaki-mittasi-pulssin-puolueensa-pyynnostako Nyt Lepomäen alkaessa itse vesittää esittämäänsä kritiikkia hallituksen sote-uudistusta ja maakuntalakeja vastaan alkaa vaikuttaa siltä, että hän on suorittanut hallituksen pyynnöstä pulssinmittauksen päättäjissä. Ryhtymällä ilmikapinaan hän on saanut kaikki hiljaiset vastustajat nousemaan esiin. Nyt hallitus tietää keihin ei voi äänestyksissä ja lausunnoissa luottaa. Tiedetään vastustajat nimeltä, argumenteiltaan ja määrältään. Hallitus tietää kohdistaa siis viime toimensa tarkalleen. Muuta selitystä en hänen tuoreimmille käännöksilleen keksi.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 12 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251668-lepomaki-mittasi-pulssin-puolueensa-pyynnostako#comments Kunta ja sote-uudistus Fri, 02 Mar 2018 14:42:08 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251668-lepomaki-mittasi-pulssin-puolueensa-pyynnostako Lepomäen ulostulon todellinen tausta? http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251661-lepomaen-ulostulon-todellinen-tausta <p>Ei olisi ensimmäinen kerta kun vasta myöhemmin kevään kynnyksellä ymmärretään, että lumi ei pysy maassa kuin kesään asti. Sitten pitää jälleen odottaa seuraavaa talvea, jotta muistettaisiin millä leveysasteilla meillä suomessa asutaan. Koko suomi on - ei enempää, eikä vähempää kuin samoilla leveysasteilla kuin siperia tai alaska.&nbsp;</p><p>Ei olisi myöskään ensimmäinen kerta, kun kohtaamme tilanteen, jossa meitä ollaan kollektiivisesti vedätetty kahteen eri suuntaan. <strong><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10098112">Elina Lepomäen ulostulo </a></strong>sote - ja maakuntauudistuksen romuttamiseksi saattaa olla ovelasti toteutettu jatko-osa Kokoomuksen jatkuvalle tarpeelle yksityistää kaikkinensa koko suomen verotusjärjestelmällä toteutettu palveluntarjonta.&nbsp;</p><p>Tämä kuulostaa kenties hieman omituiselta ajatukselta, mutta tosiasia on - että kävipä tässä nyt miten tahansa, niin yksityistämisen piiriin ollaan vahvasti sote - alalla menossa. Siitä ei kuitenkaan tiettävästi ole Sote - ja maakuntauudistusta vastustavassa, <a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kova-vaatimus-kokoomuksen-sisalta-aika-kaataa-sote-ja-maakuntauudistus/VVC84fMQ?ref=facebook:0c7d">Elina Lepomäen &quot;pamfletissa&quot; </a>kuitenkaan kyse.</p><p>Kyse on oletettavasti sote - ja maakuntauudistuksen järjestelmällisestä kiertämisestä ja ns. ohituskaistan käyttämisestä Kokoomusvetoisen kunnallispolitiikan kautta. Toisinsanoen - pörssiyhtiöiden toteuttamasta shokkiaallosta koko sote - kentällä - ja erityisesti <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001272032.html">Kokoomuksen lempilapsen; yksityisen palveluntuotannon toteuttamisesti pörssiyhtiöiden kautta.&nbsp;</a></p><p>Käytännössä tämä tarkoittaa, että koska sote - ja maakuntauudistuksessa kunnallisten sote-palveluiden muuttaminen <a href="http://alueuudistus.fi/maakunta-jarjestajana/liikelaitos">liikelaitoksiksi</a> loisi yhtäältä kilpailutilanteen kunnallisten ja yksityisten palveluntarjoajien tarjoaman palvelun välille (ja saattaisi IHAN OIKEASTIKIN vaikuttaa palvelutuotannon hintoihin laskevasti niitä, ja tarjoten työntekijöilleen muutakin kuin &quot;eioota&quot; -) voidaan tilanne ohittaa karsimalla välivaihe ja siirtyä suoraan yksityisten palveluntarjoajien <a href="https://www.hs.fi/talous/art-2000005341964.html">monopolipalvelutuotantoon.&nbsp;&nbsp;</a></p><p>Ongelmalliseksi onkin sote - kentällä havaittu, juuri yksityisen palveluntuotannon asiaa saarnaavien puolelta -&nbsp; liikehdintä kunnallisten palveluntarjoajien liukumisesta suurena massana kohti omaa <a href="http://www.sociala.fi/toimintamalli/">alustapalvelua</a>, joka käytännössä ryhmittää em. palveluntarjoajat omaksi liikelaitoksekseen ja alkaa toimimaan isojen pörssiyhtiöiden tarjoamia sotepalveluntuottajia vastaan, luoden näin aitoa kilpailutilannetta sote -palvelukentälle.</p><p>Tämä luonnollisestikin olisi varsinainen ongelma - mitä tulee pääomasijoittajien asiaa ajavien asialle.&nbsp;</p><p>En epäile lainkaan etteikö sote - palveluita haluttaisi suomessa turvata. Lepomäen ulostulo oli kuitenkin juuri niin vaivalloinen kuin saattoi odottaakin. Tämän lisäksi Lepomäen ulostulosta saattoi lukea sen tosiasian, että se mihin ulostulo lopulta tähtäsi olikin vain &quot;viistokadun&quot; luominen ja asian &quot;viranomaiskäytäntöjen&quot; ohittaminen matkalla kohti sulavalinjaista yksityistämishanketta.</p><p>Tätä höystääkseen Kokoomuksen kärkinimet heittivät parhaat näyttelijänlahjansa peliin - luoden todellisen kummastuksen ilmekavalkaadin kaikkien mahdollisten medioiden etusivuille.&nbsp;</p><p>Ei voida olettaa, että Lepomäen latelema sumutus jäisi kuitenkaan tähän; ensi vuoden keväällä meillä suomessa on jälleen <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2019">Eduskuntavaalit. </a></p><p>Liittyen juuri ensi vuonna järjestettäviin eduskuntavaaleihin - <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10096785">tämän päivän Yle - uutisissa uutisoitiin</a>, että SDP on mennyt Kokoomuksen kannatuksen ohi ensimmäistä kertaa pitkään aikaan. Tämä kaikkinensa kertoo siitä, että tarvitaan ulospäin näkyviä taikatemppuja; jotain sellaisia, millä ne tähänkin asti Kokoomusta äänestäneet sairaanhoitajat, poliisit, pelastajat, palomiehet ja kaikki perustarpeiden toteutumisesta huolehtivat ammattilaiset palaisivat jälleen äänestämään tyhjiä lupailevaa Kokoomusta.</p><p>Tämä on kuitenkin vain eräänlainen sivujuonne Politiikan näytelmässä.</p><p>Päätarkoitus on sote - ja maakuntauudistuksen romuttaminen ja Sote - palveluita tarjoavien pörssiyhtiöiden esiinmarssitus sote-palvelukentille kautta koko suomen tasavallan.&nbsp;</p><p>Mitä tästä lopulta seuraa?</p><p>Jo nyt voimme huomata, että kokoomuksen takalistoa nuolevien ääni on kasvanut huippulukemiin.</p><p>Elina Lepomäestä ollaan leivottu uutta vapaussodan sankaritarta politiikan näyttämöllä ja koko kansakunnan sote - palvelujärjestelmän uudistajattarena.</p><p>Kukaan ei kuitenkaan esimerkiksi kysy, että miten kaikkien palveluiden yksityistäminen vaikuttaisi esimerkiksi reilun 250 000 sote - palveluita tarjoavan kunnallisen työntekijän taloustilanteeseen.&nbsp;</p><p>Yksityinen sote - palvelualan pörssiyhtiö ei suinkaan palkkaa 100% siitä väestä, jonka se jättää &quot;jälkeensä&quot; yksityistämisen jälkeen.</p><p>Palkkausprosentti jäänee noin 55% - 70% hujakoille. <a href="https://www.jhl.fi/wp-content/uploads/2017/03/ysostes2014-17.pdf">Työehtosopimukset,</a> joita yksityiset pörssiyhtiöt sote - palvelualan toimipisteissään tarjoavat ovat myöskin melkoinen pudotus julkisen palvelun toimintaa pyörittävien sote-työntekijöiden palkkoihin.</p><p>Esimerkiksi sostes:n tarjoama alkupalkka sairaanhoitajalle on noin 400 - 500e pienempi kuukaudessa, kuin julkisella puolella. Käytännössä tämä tarkoittaa noin 6000 euron ansionmenetyksiä vuodessa. Kuka enää haluaa tehdä kolmivuorotyötä sote - alalla, kun palkasta napsaistaan vuositasolla 5000 - 6000e pois? En usko, että kukaan.</p><p>On kuitenkin huomioitava, että Suomalaiseen sote - kenttään on ilmestynyt - ikäänkuin ihmeen kaupalla, erilaisia <a href="https://www.google.fi/search?q=seuturekry&amp;oq=seuturekry&amp;aqs=chrome..69i57j0l5.4311j0j8&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8">seure (seuturekry) - palveluntarjoajia</a>, joiden lainvoimaisuutta ja sijaispulaa helpottavaa rakennetta ollaan vahvasti ajettu esiin juuri Kokoomuspäättäjien puolelta.</p><p>Seuturekryjärjestelmä on ajoittain ihan toimiva ratkaisu, mutta palkkatyötä tekevälle sote - alan ammattilaiselle sen tarjoama työ on kaikkea muuta kuin toimiva kokonaisuus. Palkasta napsaistaan keskimäärin 200 - 300e pois aina kun palkka maksetaan, vaikka työntekijä tekisikin täysin samaa työtä kuin vakinainen henkilökunta.</p><p>Mistä pääsemmekin jälleen vuoteen 2008 ja Jyrki Kataiseen. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s">Vuonna 2008 Jyrki Katainen lausui, että suomeen tarvitaan n. 1,8 miljoonaa ulkomaalaista työntekijää.</a> Seuraavana vuonna - pitkälti Jyrki Kataisen aloitteen pohjalta suomeen rahdattiin läjäpäin Filippiiniläissairaanhoitajia. Tätä ennen tapahtuneesta ei pidä lainkaan väheksyä sitä tosiasiaa, että vuonna 2007 suomalaiset sairaanhoitajat vaativat tuntuvaa ansiotulon nousua.&nbsp; Vuoteen 2011 mennessä valtaosa filippiiniläissairaanhoitajista oli poistunut maasta, koska heille tarjottu työehtosopimus oli kehnompi kuin suomalaisten sairaanhoitajien työehtosopimus.&nbsp;</p><p><strong>LOPUKSI</strong></p><p>Minä en oleta, että tässä olisi kyse sairaanhoitajista. Minä oletan - että tässä on tosiasiassa, kuten mainitsin jo aikaisemmin; kilpailutilanteen ohittamisesta ja oman edun tavoittelemisesta politiikan saralla. Elina Lepomäen ulostulo tuskin on tarkoitettu parantamaan suomalaisten sote-palvelutyöntekijöiden tilannetta, saati sote - palveluita käyttävien arkea.&nbsp;</p><p>Hieman yksinkertaistaen toteankin - että Elina Lepomäen ulostulo sote - ja maakuntauudistuksen tiimoilta ei ole mitään muuta kuin halpa poliittinen temppu, jossa ajetaan ohi kaiken mahdollisen vapaan kilpailun ja luodaan automaatti, joka tarjoaa vain monopoliasemassa olevien pörssiyhtiöiden tarjoamia sosiaali - ja terveyspalveluita.&nbsp;</p><p>Minun, Nokialla asuvan kansalaisen näkövinkkelistä tämä on vain suuremmassa mittakaavassa tapahtuvaa - Nokian sote - palveluiden yksityistämishanketta vastaava tapahtuma, jossa mitään konkreettista vaihtoehtoa palveluiden kokonaisvaltaiselle yksityistämiselle ei olla etsimässä. On vain täydellinen yksityistäminen, ja sen kilpailijana sote - ja maakuntauudistus.</p><p>Kokoomuksen näkövinkkelistä nämä kaksi kilpailevat keskenään - ja tämän mittaluokan osingoista puhuttaessa, mikään ei saa muodostua esteeksi.</p><p>Ei edes sote - ja maakuntauudistus.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Anttiolavi Salonen</p><p><a href="http://www.mielenkartta.com" title="www.mielenkartta.com">www.mielenkartta.com</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
]]> 5 http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251661-lepomaen-ulostulon-todellinen-tausta#comments Kansallinen Kokoomus Kunta ja sote-uudistus Pörssiyhtiöt Terveydenhuolto sote yksityistäminen Fri, 02 Mar 2018 12:55:09 +0000 Anttiolavi Salonen http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251661-lepomaen-ulostulon-todellinen-tausta Sipilän hallituksen konkurssi ja tyly todellisuus http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251628-sipilan-hallituksen-konkurssi-ja-tyly-todellisuus <p>Eräs menneisyyden tutkimuksen hyvistä neuvoista on: &rdquo;if nothing else, follow the money&hellip;&rdquo;</p><p>&rdquo;Seuraa rahan liikkeitä&rdquo;.</p><p>Ahneus ja halu ansaita ovat merkittäviä yleisiä motiiveja. Kyseinen metodi vie myös terveellä tavalla huomion pois pintajulkisuudesta ja bulevardijuoruista. Kun halutaan tietää esimerkiksi se, miksi Sipilän hallitus on nyt henkitoreissaan, on hyvä kysyä: miten raha liikkuu, ja mitkä ovat ne todelliset voimat, jotka liikuttelevat ja motivoivat eri tahoja?</p><p><strong>Todelliset poliittiset voimat taustalla</strong></p><p>Elina Lepomäen kokoomuksen <em>kansanedustajien kapinaliike</em> ei ole mikään nuoren naiskansanedustajan oikku vaan se edustaa sitä pääoman ja rahan joukkoa, joka haluaisi sotesta todellista yksityistämistä. Sen intressissä on riistää tämä julkinen monopoli ja tehdä siitä yksityinen monopoli ts. ison rahan ansaintakone ulkomaalaisille yrityksille ja yksityisille suomalaisille tahoille. &nbsp;</p><p>Lepomäki ei ole yksin mutta hänen uransa on siinä vaiheessa, että hän voi sanoa &rdquo;totuuksia&rdquo;.</p><p>Kokoomus on täynnä kapinahenkeä ja protestia. Sitä ei voi mediatempuilla salata.</p><p><strong>Kaupunkikapina ja Vapaavuori</strong></p><p>Lepomäki ei vastusta sotea sinänsä vaan sitä että se jäi kompromissiksi. Hänen takanaan on myös paljon isompi hahmo &ndash; herra pormestari Vapaavuori, joka edustaa Helsinkiä ja kaupunkeja yleensä. Tämän kokoomuksen <em>kaupunkikapinan</em> lähtökohtana on se, että 20 vuoden kuluttua suomalaiset asuvat enimmäkseen etelässä ja kaupungeissa. Maaseudulle on jäänyt yhä pienempi ja eristyneempi joukko ihmisiä (ikävä kyllä). &nbsp;</p><p>Herra Vapaavuori ei halua sotea tai maakuntavaltuustoja sillä ne veisivät hänen ja mahtavien kaupunkien valtaa.</p><p>Juha Sipilän edustama ns. <em>citiliberaalien ja uskonnollisen pääoman joukko </em>on tässä tilanteessa yhä eristyneempi, surkeampi, pikkuruisempi ja yksinäisempi. &rdquo;Maakuntien Suomi&rdquo; haluaisi sotesta toiseen käteen mahtavan liiketaloudellisen sammon ja toisella kädellä se hallitsisi maakuntavaltuustoina kaikkea muuta paitsi sitä sille ikävää Helsinki &amp; Uusimaa jättiläistä, jonne se ei ikinä pääse.</p><p>Nyt se ei onnistu. No go!</p><p><strong>Mitä kansa haluaa?</strong></p><p>Tässä tylyssä todellisuudessa, jossa me elämme raha voittaa liiankin usein. Se, mitä kansa haluaa, leimataan usein populismiksi. Normaalit poliittiset puolueet kuitenkin haluavat toteuttaa aidosti ihmisten tahtoa.</p><p>Mitä sitten ihmiset haluavat?</p><p>Normi-ihmiset haluavat hyvää ja korkealaatuista terveydenhoitoa &ndash; mahdollisimman halvalla. He eivät halua tästä uutta sähkölaskusirkusta.</p><p>On melko varma, että he eivät halua julkisen vallan monopolin muuttuvan yksityiseksi monopoliksi. Kuten jokainen muistaa Monopoli-pelistä, sen tien lopussa on &rdquo;Erottaja/hotelli &ndash; 40&nbsp;000 euroa&rdquo;. Carunan kohtalo kertoo karua kieltä siitä, miten typerästi jokin yksityistäminen voidaan toteuttaa. Pekka Haavisto, Katainen ja muut vastuuministerit kantavat sitä vastuuta ikuisesti.</p><p>Epäilen myös, että kansa haluaisi nykyisen kepun edustamaa maakuntien &rdquo;cosa nostra&rdquo; Suomea, tai pikkulipilaarista onnelaa, jossa maakuntasatraapit heiluttaisivat ihmisten todellisuutta.</p><p><strong>Ihmiset: hyvää ja halvalla</strong></p><p>Kyllä - julkinen terveydenhuolto tarvitsee tehostamista ja sen rinnalle myös yksityisiä palveluntuottajia mutta kilpailun tulee olla aitoa ja perustua a) hinnan ja b) laadun kilpailulle.</p><p>Lepomäen kritiikki herätti median. Se uskaltaa nyt puhua tosiasioista. Lepomäen kritiikki ei ole kuitenkaan mitään rakettitiedettä tai aivan uutta. Siitä on puhuttu.</p><p>Olen monta kertaa toistanut tätä sitä samaa. Sote ei toimi; se mihin mennään ei säästä rahaa, ei tuo parempia palveluja eikä ole tasa-arvoinen kaikkia suomalaisia kohtaan.</p><p>Lepomäen ulostulon jälkeen media vain uskalsi sanoa ensimmäistä kertaa sen julki: entä jos hän oikeassa? Nyt se ei ole populismia.</p><p><strong>Stalinistinen onnela vai ihmisten Suomi?</strong></p><p>Se mitä nyt halutaan voidaan verrata 1930-luvun Neuvostoliittoon ja sen kollektivisaatio- ja pakkoteollistamis projekteihin. Molemmissa oli ns. positiivisia ideoita: yksityisten maaviljelijöiden maatilkut piti yhdistää ja agraarinen maa tarvitsi teollistamista. Näiden ideoiden toteutus tehtiin kuitenkin rikollisesti ja väkivallalla. Venäjä menetti maaseudun terveen ytimen ja sen ahkerimmat ihmiset Siperiaan ja toisaalta maa teollistui järkyttävillä kustannuksilla ja ihmisten kärsimyksillä.</p><p>Se mitä sotessa halutaan on stalinistista onnelaa.</p><p>Me tarvitsemme ihmisten Suomen, jossa tehdään järkeviä päätöksiä. Sote-prosessin hyvä puoli on se, että julkisen terveydenhoidon negatiivisia puolia on valotettu ja on voitu käydä perusteellinen keskustelu siitä mistä me veronmaksajat oikein maksamme kun puhumme terveydestä.</p><p>Se voi toimia oikean ja todellisen terveydenhoitoreformin perustana &ndash; kun sitä ruvetaan seuraavan hallituksen toimesta toteuttamaan.</p><p><strong>ps. Sipilän jappas...</strong></p><p>Vanha totuus on se, että pääministeri ei voi tehdä montaa ns. hallituskysymystä. Hänen asemansa ja luottamuksensa rapistuu. Tai sitten herää epäilys, että hänen sanansa ei pidä. Se ei pitänyt kun piti antaa talo, se ei pitänyt kun Vanhanen ei saanutkaan ääniä...onko se tulos ja...jappas, jappas...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
]]> 37 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251628-sipilan-hallituksen-konkurssi-ja-tyly-todellisuus#comments Elina Lepomäki Hallituskriisi Juha Sipilän hallitus Kunta ja sote-uudistus Fri, 02 Mar 2018 04:28:57 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251628-sipilan-hallituksen-konkurssi-ja-tyly-todellisuus Lepomäen Troijan ulostulo sataa jättiläisten laariin http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251572-lepomaen-troijan-ulostulo-sataa-jattilaisten-laariin <p>&nbsp;</p><p>Seurattuani kansanedustaja Lepomäen toimia Eduskunnassa, en yllättynyt hänen tulostaan ulos. Kokoomuksen sisällä jyrisee ja paukkuu. Nämä, Minä Se Kyllä Kehtaan saada julkisuutta, hinnalla millä hyvänsä huudot, ovat järkyttävä, Oman Edun Puolueeksi muuttuneen poliittisen jättiläisen tulivuoren purkaus. Vääristyneen julkisen minäkuvan luomisen hintana on nyt satojen miljardien Sote ja Maakunta. Ne on ajettava kiville, oman edun nimissä. On päästävä julkisuuteen ja mediaan hinnalla millä hyvänsä.</p><p>Jos Sote/ maakunta uudistus kaatuu, äärikapitalismia edustavan Lepomäen purkaukset syöksevät Suomen veromiljardit veroparatiiseissa lymyäville ja mässäileville Terveysjättiläisille. Niiden kasvottomille osakkeiden ja optioiden omistajille syntyy Suomen kokoinen miljardimöykky. Tämäkö onkin pelin tavoite. Nyt tulee Orpo Olo. Ja kun on riittävän vainoharainen, ymmärtää, ettei kyse ole ihan piirulleen Lepomäen omasta tahdosta. Taustalla täytyy olla Jan Vapaavuoren sana ja voima. Ja kun siihen heittää esiin &rdquo;vuodanpa juttuja kokoomuksen eduksi lehtiin&rdquo; Heinosen, on sekamelska valmis. Veroparatiisien jättiläiset vievät ja suomalainen verokansa vikisee.</p><p>Suomi on edennyt Sote ja Maakuntauudistuksessa äärettömän pitkälle. Maan eri osat on valjastettu valmistautumiseen, miljardien veroeuron siirtoon maakuntien päätettäväksi. Valmistelut ovat erittäin pitkällä, ollaan valmiina ottamaan 18 maakuntaparlamenttia käyttöön. Suomalainen kansanvalta saa aivan uuden asennon. Tuota asentoa valmistellaan vauhdilla, sillä on oltava valmiina, kun lokakuun vaaleilla valittava maakuntaparlamentti ottaa vallan. Tuota siirtoa eivät Kokoomuksen äärioikealla olevat jyrät hyväksy. Maltillinen siipi on hiljalleen ajettu ahtaalle ja Lepomäki /Vapaavuori/Heinonen troikka keinuttaa venhoa.</p><p>Sote/Maakuntaa on ollut pakko valmistella. On kyseessä niin suuri muutos, että oli yhteiskunnan toimivuuden kannalta ilmeisen pakko aloittaa valmistelut. Tuo valmistelu tehtiin kaikkien hallituksessa olleiden puolueiden toiveiden mukaan. Kokoomuksen vahva tekijä Paula Risikko otti ja hoiti asiansa, Kokoomus oli mukana. Samalla alkoi mittava valtakunnallisesti, ministeriöissä koordinoitu valmistelu. Olen saanut seurata kuinka innolla ja asioihin perehtyneesti eri ministeriöt, ei vähiten VVM, MMM tai Sosiaa- ja terveysministeriö ovat valmistelleet mittavaa muutosta ja vallan vaihtoa. Valmistelut ovat erittäin pitkällä, kysykää vaikka Maa- ja metsätalousministeriöstä, Valtiovarainministeriöstä puhumattakaan.</p><p>Sotessa siirtyy maakuntien vastuulle erittäin keskeinen osa suomalaista terveyden hoitoa ja sosiaalipalvelua. Maakunta saa mittavan tehtävän päättää itse kuinka saamansa veromiljardit käyttää. Nyt ei yhteiskunta toimisi samalla tavalla kuin mitä nyt on tehnyt. Siirrytään maakuntavaltaan joka mullistaa kaiken. Pienet maakunnalliset yritykset ja toimijat saavat mahdollisuuden kasvaa. Suuret eivät pääsekään syömään yhteiskunnassa vaikkapa erikoissairaanhoidon miljardeja, vaikka Kokoomuksen äärisiipi niin uskoi ja toivoi vielä ennen vuoden vaihdetta. Maakunta saa ottaa huomioon maakunnan yritykset ja voimavarat.</p><p>Mikäli Lepomäen oman edun tavoittelu menestyy ja taustaryhmien harmaat eminenssit saavat vallan, silloin ollaan huutavassa hukassa. Lepomäkeä tarjotaan oppositiolle kuin muinaista Troijan puuhevosta. Vasurit, Demarit ja Vihreät saavat herätä yöllä siihen että Hevosen mahasta laskeutuvat maailman veroparatiisien pohatat salkkuineen. Suomalaisten romahtanut Sote/Maakuntauudistus kietaistaan Paratiisien pojille ja tyttärille kuin Meri-Lapissa ikään. Soon sitten menoa. Ottakaa lystistä siis kaikki ilo irti, köyhät kyykkyyn.</p><p>Mutta kuten alokas aikanaan sanoi, &rdquo;Lepo on lentävä liike&rdquo;. Olisiko myös &rdquo;Lepomäki on lentävä ohjus&rdquo; joka upottaa Suomi-laivan.</p><p>Matti Torvinen, kansanedustaja, puoluesihteeri Siniset</p><p>&nbsp;</p>
]]> 4 http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251572-lepomaen-troijan-ulostulo-sataa-jattilaisten-laariin#comments Kotimaa Juha Sipilän hallitus Julkinen terveydenhuolto Kunta ja sote-uudistus Maakuntauudistus Veroparatiisit ja keinottelu Thu, 01 Mar 2018 08:49:23 +0000 Matti Torvinen http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251572-lepomaen-troijan-ulostulo-sataa-jattilaisten-laariin