Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-13667-del-30-05-2017
Timestamp: 2020-03-28 09:36:08+00:00
Document Index: 159342294

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 380', 'art. 360', 'art. 327', 'sentenza ', 'art. 327', 'sentenza ', 'art. 327', 'art. 380', 'art. 360', 'art. 395', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 13667 del 30/05/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 13667 del 30/05/2017
Cassazione civile, sez. VI, 30/05/2017, (ud. 11/04/2017, dep.30/05/2017), n. 13667
sul ricorso iscritto al numero 6839 del ruolo generale dell’anno
C.R. (C.F.: (OMISSIS)) rappresentato e difeso dall’avvocato
Giovanni Di Mario (C.F.: (OMISSIS));
GENERALI ITALIA S.p.A. (C.F.: non indicato) SITA S.p.A. (C.F.: non
indicato) LUCREZIO Anthony (C.F.: non indicato);
per la cassazione della sentenza del Tribunale di Roma n. 13193/2015,
pubblicata in data 17 giugno 2015;
C.R. ricorre – sulla base di un unico motivo – avverso la sentenza del Tribunale di Roma che ha dichiarato inammissibile, in quanto tardivo, il suo appello avverso una sentenza del Giudice di Pace di Roma che aveva dichiarato l’estinzione di un giudizio da lui promosso nei confronti di Generali Italia S.p.A., SITA S.p.A. ed Anthony Lucrezio, per ottenere il risarcimento dei danni subiti in occasione di un sinistro stradale.
Non hanno svolto attività difensiva in questa sede gli intimati. Il ricorso è stato trattato in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375, 376 e 380 – bis c.p.c., in quanto ritenuto destinato ad essere dichiarato inammissibile.
Il ricorrente C. ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 – bis c.p.c., comma 2.
1. Con l’unico motivo del ricorso si denunzia “violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3, in relazione all’art. 327 c.p.c.”. Il ricorrente deduce che il tribunale ha dichiarato inammissibile, in quanto tardivo, il suo appello, pur avendo dato atto che la sentenza impugnata era stata depositata in data 7 ottobre 2011 e che l’impugnazione era stata proposta in data 29 marzo 2012, così falsamente applicando l’art. 327 c.p.c., dal momento che – diversamente da quanto affermato dal giudice di secondo grado – tra le due date non era affatto decorso oltre un anno e 45 giorni, ma addirittura meno di sei mesi.
Il ricorso è manifestante fondato.
E’ evidente l’errore che ha commesso dal tribunale nell’affermare che tra la data del deposito della sentenza di primo grado e quella della proposizione dell’appello (date ripetutamente indicate dallo stesso tribunale nel 7 ottobre 2011 e nel 29 marzo 2012) fosse intercorso “ben oltre un anno (pure considerato il periodo di sospensione feriale di 45 giorni)”, in quanto il suddetto periodo è di poco più di cinque mesi, e certamente inferiore a quello previsto dall’art. 327 c.p.c., nella formulazione applicabile alla fattispecie.
Diversamente da quanto ritenuto dal relatore in sede di proposta ai sensi dell’art. 380 – bis c.p.c., poi, ad avviso del collegio si tratta di errore denunciabile con il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, non potendosi esso ricondurre ad una falsa percezione denunciabile solo con istanza di revocazione, ai sensi dell’art. 395 c.p.c., n. 4, in quanto la questione costituì un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciarsi espressamente.
Il ricorso è quindi ammissibile e manifestamente fondato.
2. Il ricorso è accolto e la sentenza impugnata è cassata, con rinvio al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità.
La Corte: accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità.