Source: https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-primo/titolo-vi/capo-vi/sezione-i/art159.html
Timestamp: 2020-07-15 18:24:12+00:00
Document Index: 57529104

Matched Legal Cases: ['art. 159', 'art. 177', 'art. 157', 'art. 41', 'art. 2', 'art. 29', 'art. 159', 'sentenza ', 'art. 217', 'art. 228']

Art. 159 codice civile - Del regime patrimoniale legale tra i coniugi - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice civile > LIBRO PRIMO - Delle persone e della famiglia > Titolo VI - Del matrimonio > Capo VI - Del regime patrimoniale della famiglia > Sezione I - Disposizioni generali > Articolo 159
Articolo 159 Codice civile
Dispositivo dell'art. 159 Codice civile
Il regime patrimoniale legale della famiglia, in mancanza di diversa convenzione stipulata a norma dell'articolo 162, è costituito dalla comunione dei beni(1), regolata dalla sezione III del presente capo(2).
(1) La comunione dei beni, regime base per i rapporti patrimoniali, prevede una comunione di acquisto, attribuendo così ai coniugi la contitolarità dei beni e dei diritti derivanti, e quanto verrà analiticamente descritto all'art. 177 del c.c..
Per tale regime (che dal 1975 sostituisce quello della separazione dei beni) non vi è alcuna necessità di pubblicità legale. Infine, si ricordi come, ai sensi dell'art. 157 del c.c., con la riconciliazione dei coniugi separati cessino con effetto ex nunc tutti gli effetti della separazione, e venga ripristinato il regime patrimoniale della comunione dei beni se esistente in origine tra i coniugi.
(2) L'articolo è stato così sostituito dall'art. 41 della L. 19 maggio 1975 n. 151. Si vedano inoltre gli artt. 8, 9 e 9bis della L. 1 dicembre 1970, n. 898 e l'art. 2 della L. 10 aprile 1981, n. 142.
In linea con la fondamentale esigenza di equità tra i coniugi, il legislatore ha riconosciuto come primario ed automaticamente instaurato ipso jure il regime legale di comunione dei beni: la norma pertanto rispecchia il principi di uguaglianza dei coniugi e di unità familiare sancito dall'art. 29 Cost..
Massime relative all'art. 159 Codice civile
Cass. civ. n. 224/1977
L'esistenza di patrimoni individuali dei singoli partecipanti non è incompatibile con la figura della comunione tacita familiare, perché questa non attrae nella sua sfera tutti gli averi e proventi del singolo componente, ma soltanto quelli che egli metta, volontariamente, in tutto od in parte, a disposizione del consorzio familiare, nel comune interesse, attraverso una manifestazione, anche tacita, di volontà.
(Cassazione civile, Sez. II, sentenza n. 224 del 17 gennaio 1977)
relative all'articolo 159 Codice civile
Norma di riferimento: Articolo 159 Codice civile - Del regime patrimoniale legale tra i coniugi | Quesito Q201514334
giovedì 08/10/2015 - Campania
“Buongiorno vorrei il V/s parere su tale quesito. I miei genitori sono entrambi defunti; mio padre era medico e mia madre casalinga e possidente di svariati immobili. Per tutta la loro esistenza hanno sempre svolto una vita all'insegna della comunione totale e conseguentemente avevano un conto corrente cointestato sul quale versavano i proventi sia dell'attività paterna sia delle rendite materne.Nel 1970 mio padre acquista un palazzo e su consiglio del commercialista intesta gli appartamenti tra lui e me e mio fratello. Alla morte di mio padre non esistendo alcun testamento mia madre con l'assoluto accordo e consapevolezza di noi due figli ha effettuato la rinuncia all'eredità (inerente al 50% degli immobili acquistati nel 1970) considerandosi da sempre proprietaria dell'altro 50% e conseguentemente il 50% che era di mio padre è stato diviso tra me e mio fratello . Nel testamento olografo redatto da mia madre , ella indicava mio fratello come erede del 50% dell'immobile in oggetto ma il commercialista asserisce che mia madre non era proprietaria di nulla e che alla morte di mio padre le sue proprietà , a seguito rinuncia di mia madre erano automaticamente attribuite a me e mio fratello . Aggiungo inoltre che avendo io, ricevuto da mia madre quando era in vita il corrispondente valore del 50% dell'immobile in questione , ho effettuato doverosa rinuncia all'eredità di mia madre. Ha ragione il commercialista o io e mio fratello che abbiamo sempre considerato i nostri genitori cointestatari in tutto e per tutto? Gradirei urgenza di risposta. Grazie”
La vicenda centrale del quesito è costituita dall'acquisto di immobile del 1970, negozio regolato dalle norme vigenti prima della riforma del diritto di famiglia di cui alla l. 151/1975.
Di tale immobile una parte è stata intestata dal padre ai figli. Tale operazione configura una donazione, con le relative conseguenze in tema successorio. La questione della spettanza del bene, quindi, si pone solo relativamente alla porzione che il genitore ha intestato a sé stesso.
In base alla disciplina vigente prima del 1975 nei rapporti patrimoniali tra i coniugi la regola era la separazione dei beni: ciascuno di essi, cioè, rimaneva proprietario esclusivo di quanto acquistato in costanza di matrimonio. Tuttavia ai sensi degli artt. 215 ss c.c. era ammessa la comunione per gli acquisti futuri. In tal caso la proprietà era comune, salvo che si trattasse di acquisti derivanti da donazione o successione oppure fatti col ricavato della vendita di un bene personale di un coniuge se ciò risultava dall'atto (art. 217 c.c.).
La riforma del 1975 (applicabile alle famiglie sorte dopo la riforma) ha introdotto, come regola, il regime della comunione legale mentre la separazione deve essere oggetto di scelta apposita. Tale legge ha anche previsto uno specifico regime transitorio (art. 228 l. 151/1975) il quale ha previsto che:
- per le famiglie già costituite si sarebbe applicata per gli acquisti futuri la comunione legale, salvo che entro il 20/9/1977 (termine poi prolungato al 15/01/1978) le stesse non avessero scelto di mantenere la separazione;
- gli acquisti anteriori la riforma avrebbero potuto essere assoggettati alla comunione con apposita dichiarazione entro la stessa data del 15/01/1978; quindi in mancanza di dichiarazione esplicita i beni oggetto di tali acquisti sarebbero rimasti di proprietà esclusiva del coniuge acquirente.
In base al quesito posto si può fare una prima ipotesi: i coniugi scelsero, già prima della riforma, il regime della comunione per gli acquisti futuri. In tal caso l'immobile del 1970 sarebbe caduto immediatamente in comunione, seguendo il regime di cui si dirà a breve.
Se, invece, scelsero la separazione, per far cadere l'immobile in comunione sarebbe servita l'apposita dichiarazione. In tale secondo caso, non essendo noto se sia stata fatta o meno tale dichiarazione, è opportuno analizzare entrambe le ipotesi.
A) Con apposita dichiarazione i coniugi hanno assoggettato a comunione l'immobile acquistato nel 1970.
In tal caso la porzione di immobile intestata dal marito a sé stesso cade in comunione tra i coniugi. Ciò accade nonostante l'intestazione sia stata a favore di uno solo dei coniugi, proprio perché la dichiarazione ha lo scopo di rendere comune un atto posto in essere da un solo coniuge. Pertanto alla morte del marito la donna, rinunciando all'eredità, non succede nella quota del de cuius ma rimane proprietaria della quota di cui era titolare iure proprio, cioè a causa della comunione. Tale quota è presente nel suo patrimonio al momento della sua morte.
B) Non vi è alcuna dichiarazione che estende la comunione legale all'acquisto del 1970.
In tale ipotesi il bene rimane di esclusiva proprietà del marito. Pertanto anche tutta la parte di immobile acquistato nel 1970 ed intestata dal marito a sé stesso è parte dell'asse ereditario di questi; alla sua morte la moglie rinuncia all'eredità e non diviene titolare di alcun diritto su tale bene che, quindi, non è nel suo patrimonio nel momento in cui ella stessa viene a mancare.
In conclusione, la madre vantava diritti sull'immobile del 1970 se questo è caduto in comunione tra i coniugi, ciò che è accaduto se con il matrimonio avevano scelto tale regime oppure se vi hanno assoggettato l'acquisto con apposita successiva dichiarazione.
Non ne vantava se il bene è rimasto di proprietà esclusiva del marito cioè se, in regime di separazione dei beni, non vi è stata la dichiarazione di estensione.