Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2587/2010
Timestamp: 2018-06-24 23:23:04+00:00
Document Index: 58832299

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

25 Cdo 2587/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Pavla Simona ve věci žalobce J. K. , zastoupeného JUDr. Jaroslavem Čechem, advokátem se sídlem Horní Dubenky 145, proti žalované ČSOB Pojišťovně, a.s., člen holdingu ČSOB, IČ 45534306, se sídlem Pardubice Zelené Předměstí, Masarykovo nám. 1458, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 11 C 376/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 26. 11. 2009, č.j. 22 Co 359/2009-193, takto:
Okresní soud v Pardubicích rozsudkem ze dne 23. 2. 2009, č.j. 11 C 376/2007-163, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 25.384.800,- Kč, řízení o zaplacení 31.215.240,- Kč zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 26. 11. 2009, č.j. 22 Co 359/2009-193, změnil rozsudek okresního soudu v části výroku, ve kterém bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku 9.490.440,- Kč, tak, že žalobu v tomto rozsahu zamítl, dále změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o náhradě nákladů řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti výrokům o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že dovolání není přípustné.
Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. dána není, neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2003), a není založena ani ustanoveními § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., v jejichž taxativním výčtu přípustnosti dovolání proti rozhodnutím procesní povahy není dovolání proti výroku rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení uvedeno. Z těchto důvodů dovolací soud dovolání žalobce podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobce nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu nákladů právo a žalované náklady v této fázi řízení nevznikly.