Source: https://ochr.ro/category/investigatii-sector-privat/
Timestamp: 2020-07-02 06:31:06+00:00
Document Index: 42362563

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'Articolul 1', 'Articolul 4', 'articolul 8', 'articolul 7', 'Articolul 5', 'articolul 8', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 7', 'articolul 7', 'Articolul 6', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 8', 'Articolul 7', 'articolul 8', 'Articolul 8', 'articolul 7', 'Articolul 9', 'Articolul 10']

Investigatii Sector Privat Archives – O.C.H.R. | ORGANIZED CRIME HARM REDUCTION
O.C.H.R.
11-06-2020 | 10:06 / Publicat in Investigatii Sector Privat
ASOCIATIA GAMESLOT condusa din umbra de Lucian Catalin Iliescu vrea banii ONJN-ului.
Sa faci un protest in Romania in zilele noastre, nu poate fi altceva decat un act de mare bravura! Fiind abuzati mediatic in toate felurile in care media isi poate abuza consumatorii, cel putin in ultimele 3-4 luni, sub imperiul unor aberatii nocive transmise pe toate caile de comunicatii intr-un mod abject si ostentativ, fiind atenti la flama emotionalo-antifascista din USA, am sesizat astazi ca o Asociatie denumita „GAMESLOT“ anunta un protest cu 50 de oameni in fata Oficiului National al Jocurilor de Noroc solicitand Primariei Municipiului Bucuresti(Nu am inteles de ce acestei institutii!!), inchiderea definitiva a activitatilor operatorilor de jocuri de noroc.
Vazand o asemenea enormitate, cunoscand foarte bine industria jocurilor de noroc si deruland la acest moment activitati de investigatie jurnalistica in acest zemos domeniu, ne-am intrebat cine sunt acesti oameni ce si-au infiintat un ONG pentru a solicita public, protestand, transformarea unui domeniu controlat si legiferat, extrem de benefic statului si mediului socio-economic, intr-un vast tripou ilegal si propice activitatilor infractionale organizate in vederea spalarii banilor, evaziunii fiscale, traficului de droguri si traficului uman.
Inainte de a va prezenta penibila himera GAMESLOT, va expunem in doar 3 puncte industria ce vrea a fi „inchisa“ si ce ar insemna desfiintarea acesteia.
Legiferarea, Control si Sanctiuni
Activitatea jocurilor de noroc este reglementată de O.U.G nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc. Această activitate este supravegheată de Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, organism adminsitrativ înființat în acest scop prin O.U.G. nr. 20/2013, totodată fiindu-i stabilite normele de organizare și funcționare prin Hotărârea de Guvern nr. 298/2013.
Jocurile de noroc reglementate de O.U.G. nr. 77/2009 sunt:
Loto;
Pariuri, respectiv pariuri mutuale, în cotă fixă, în contrapartidă;
Jocuri caracteristice cazinourilor, respectiv zaruri, cărți de joc, ruletă, mese de joc, aparate de joc;
Jocuri caracteristice cluburilor de poker;
Jocurile de tip slot-machine;
Bingo, atât în săli de joc cât și organizat de televiziune;
Loto la distanță, organizat și transmis prin intermediul unor sisteme de comunicații;
Jocurile de tip casino la distanță, organizate și transmise prin sisteme de comunicații;
Pariurile în cotă fixă și mutuale la distanță, organizate și transmise prin sisteme de comunicații;
Bingo și keno la distanță;
Tombole;
Jocuri temporare, de exemplu “Festivalul de poker”.
Protectie, Asigurare si Monitorizare
Ordonanța 20/2013 instituie unele principii de urmat, dintre care pot fi menționate principiul protecției minorilor sau a altor grupuri vulnerabile, în vederea evitării dependenței acestora de jocurile de noroc și principiul protecției participanților astfel încât jocurile de noroc să fie organizate într-o manieră onestă, responsabilă, și transparentă. Aceste principii sunt de asemenea prezente în ordonanța privind funcționarea și exploatarea jocurilor de noroc, având în plus unele nuanțări. Astfel, cu privire la cadrul de reglementare a supravegherii și furnizării jocurilor de noroc, O.U.G. nr. 77/2009 instituie principii cu privire la:
Protecția minorilor;
Asigurarea integrității și transparenței operațiunilor desfășurate de către organizatorii de jocuri de noroc;
Asigurarea unui sistem de joc echitabil, supravegheat permanent și verificat din punct de vedere al securității și corectitudinii activităților desfășurate;
Prevenirea și combaterea activităților infracționale care pot fi desfășurate prin intermediul jocurilor de noroc;
Diminuarea expunerii față de riscul de spălare a banilor și de finanțare a actelor de terorism, fraudă fiscală, criminalitate informatică, precum și prevenirea infracțiunilor privind ordinea publică, siguranța națională și sănătatea publică;
Dezvoltarea și implementarea unui program de protecție a jucătorilor împotriva dependenței jocurilor de noroc.
III. Constientizare, Preventie si Combaterea riscurilor asociate dependentei
3 Ordonanta 77/2009 stabilește înființarea pe lângă O.N.J.N. a unei activități finanțate integral din venituri proprii pentru promovarea respectării principiilor și măsurilor privind jocurile de noroc responsabile social. Veniturile proprii se constituie din contribuțiile organizatorilor de joc licențiați, cu următoarele contribuții anuale:
Organizatorii de jocuri de noroc la distanță licentiați din clasa I: 5000 euro anual;
Persoanele juridice implicate direct in domeniul jocurilor de noroc tradiționale și la distanță licențiate din clasa II: 1000 euro anual;
Jocurile la distanță monopol de stat clasa III: 5000 euro anual;
Organizatorii de jocuri de noroc tradiționale licentiați: 1000 euro anual.
Veniturile activității proprii se utilizează pentru prevenirea dependenței de jocuri de noroc și vor fi alocate pentru activitățile și programele de protecție a tinerilor și a jucătorilor împotriva jocurilor de noroc, prevenirea și tratamentul dependenței de jocuri de noroc, realizarea promovării și publicității responsabile, soluționarea promptă și eficientă a litigiilor dintre un organizator de joc și un jucător, sub condițiile și în conformitate cu procedura stabilită prin ordin al președintelui O.N.J.N., precum și pentru asigurarea cheltuielilor de personal aferent activității proprii în limita a maximum 30% din totalul sumelor aferente activității.(…)
Daca cele de mai sus privesc atat activitatea operatorilor, protectia consumatorilor cat si preventia/ combaterea riscurilor asociate unui sector ce aduce bugetului national cca 2% din PIB ul Romaniei, fiind un cadru legislativ functional astazi, varianta solicitata de ASOCIATIA GAMESLOT, adica inchiderea definitiva a acestei activitati pe teritoriul Romaniei, ar arata dupa cum urmeaza:
27 de operatori legali astazi vor fi inlocuiti cu 6,7 grupari criminale locale ori internationale.
20,000-30,0000 de puncte de lucru legal inregistrate vor fi inlocuite cu 2000-3000 de tripouri clandestine la nivelul national al Romaniei.
200,000 de jucatori (1% din populatia tarii, conform studiului GFK – VIZUALIZEAZA AICI) vor ramane 200,000 de jucatori, posibil numar in crestere, avand in vedere cresterile explozive in sectorul consumatorilor de substante interzise)
2 miliarde de euro anual virati acum in bugetul national consolidat, vor ramane la cele 6-7 grupari ce vor controla piata neagra a jocurilor de noroc.
Criminalitatea organizata va creste cu 15-20% anual in sectorul traficului de droguri, camatariei si spalarii banilor.
Aproximativ 50-60,000 de oameni vor ramane someri.
Originile unor grupari criminale organizate cu impact transfrontalier, grupari ce sustin si finanteaza de la infractionalitatea de drept comun si pana la finantarea activitatilor de terorism, se afla de cele mai multe ori in spatii unde aspectele cele mai nocive nu sunt legiferate si astfel, nu pot fi monitorizate si nici eficient combatute. (VIZUALIZEAZA DOCUMENT)
Nu trebuie sa fii cine stie ce mare ONG-ist sau cine stie ce investitor cu studii Harvard pentru a intelege efectele destructive ale delistarii unei activitati legale si blacklist-arii acesteia. In fapt, doar trebuie sa citesti Rapoartele Agentiei Nationale Antidrog.
Un simplu exemplu in ceea ce priveste monitorizarea si reglementarea activitatilor operatorilor jocurilor de noroc: Deoarece, ne-am ocupat si ne ocupam de investigatii jurnalistice in domeniul combaterii riscurilor asociate crimei organizate, in Ianuarie 2020, am sesizat O.N.J.N. cu privire la fapte comise de unul dintre operatori. Adresa de sesizare o gasiti AICI
Operativitatea Oficiului a fost prompta si cu efect sanctionator. Raspunsul actiunii il puteti citi AICI
Astfel, ca si o prima concluzie, daca o activitate creeaza dependenta, legiferarea este cheia de control in ceea ce priveste reducerea riscurilor asociate acelei dependente si prevenirii efectelor de initiere si aderare la grupari de infractionalitate organizata.
CINE ESTE sau CE ESTE ASOCIATIA GAMESLOT.
Eeeh, la capitolul asta, solicitarea lor de a inchide definitiv jocurile de noroc, se transforma dintr-o enormitate, intr-o penibilitate, avand in vedere conducatorul acestei organizatii.
ASOCIATIA GAMESLOT este o himera si o batjocura fara scrupule ce ii apartine lui Iliescu Lucian cu o agenda separata de cea a Partidului Miscarea Populara.
Asociatia a fost infiintata in anul 2018, are CIF 39884689, avand scop direct de a crea o stare de asa zisa criza in domeniul jocurilor de noroc iar ulterior sa propuna solutia salvatoare.
In fapt, Pietro Silvian Scepchin este o alta victima a coruptiei si incercarilor de preluare a ciolanului, atata de clasice si de des intalnite la nivelul Romaniei, incat au devenit parte din peisajul urban precum broastele raioase ce isi adapteaza culoare mediului in care traiesc.
Investigatia noastra jurnalistica a dezvaluit un model simplist dar nociv al modului in care anumiti politicieni incearca prin diversi interpusi sa puna mana pe bani publici fara a conta catusi de putin interesul alocarii acelor resurse.
ONJN ul, autoritatea ce supravegheaza, autorizeaza si sanctioneaza cel mai banos sector de afaceri din Romania, se afla de ani buni sub presiunile grupurilor de interese ce se bat pana la sange pentru a ajunge in conducerea sau in corpurile de control ale acestei institutii.
Catalin Iliescu, avocat, propus pentru scaunul Avocatului Poporului, incearca de anul trecut, inca de pe timpul in care era consilier general in Primaria Capitalei, in ciuda si contrar intentiilor partidului PMP sa puna mana pe suma de bani din bugetul ONJN destinata combaterii riscurilor asociate dependentei de jocuri de noroc. In disperarea acestuia, Catalin Iliescu, calca pe orice principii umane, arunca in gunoiul eticii Parlamentului Romaniei scrupulele si pozitia verticala a coloanei sale vertebrale si, folosind un dependent de jocuri de noroc, persoana cu evidente afectiuni psihice, face un tam-tam cancanoid tema activitatilor jocurilor de noroc.
Fiind un domeniu sensibil, fiind un domeniu vizibil, mass media platita ori doar stupida, preia imediat si, prezentand cu titluri de „senzational” arata lumii ca un deputat are initiative „bune” pentru populatia consumatoare de asemenea vicii.
DIGI24 – VIZUALIZEAZA STIRE: Salile de jocuri de noroc ar putea fi mutatea in afara Bucurestiului
CAPITAL – VIZUALIZEAZA STIRE: Lovitura imensa pentru companiile de jocuri de noroc – nu vor mai avea loc in Bucuresti. Decizia care le poate aduce falimentul.
GameSlot este un ONG infiintat legal, avandu-i ca membri fondatori pe Pietro Silvian Scepchin si Paun Mihai Lincan.
Titulaturile lor in acest organism non-guvernamental nici nu conteaza, avand in vedere scopul pentru care a fost infiintat si economia situatiei actuale.
Baietii astia sunt niste produse ale societatii romanesti postdecembriste, cu grave probleme sociale si categoric economice, afectiuni psihice si comportamente bipolare.
Mitingul de maine 12 iunie 2020 anuntat de Pietro Silvian Scepchin in vederea inchiderii definitive a jocurilor de noroc, este de fapt o diversiune a lui Iliescu Lucian Catalin avand in vedere aceasta expresie prevazuta in actul normativ de reglementare a jocurilor de noroc:
“Se înființează pe lângă O.N.J.N. o activitate finanțată integral din venituri proprii în conformitate cu prevederile Legii nr 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, pentru promovarea respectării principiilor și măsurilor privind jocurile de noroc responsabile social, astfel cum sunt acestea reglementate de prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2013 privind înființarea, organizarea și funcționarea Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu modificările și completările ulterioare. Veniturile proprii se constituie din contribuțiile organizatorilor jocurilor de noroc licențiați, cu următoarele contribuții anuale: […]”.
Adica cateva milioane de euro imbosibil de monitorizat in cheltuieli fiind alocati sectorului de combatere si prevenire a dependentei.
CARE ESTE PLANUL.
Iliescu Catalin l-a descoperit in conditii cel putin ciudate pe Pietro Scepchin, a intuit dezechilibrul acestuia in sectorul jocurilor de noroc. A infiintat o asociatie denumita GAMESLOT si folosind vocea lui Scepchin ca si strigat general al „dependentilor de jocuri de noroc”, cere prin asa zisa societate civila, interzicerea sau extra-teritorializarea punctelor de lucru ale operatorilor.
In mod normal, daca lucrurile ar fi reale, adica daca Scepchin nu ar fi un om cu probleme psihice iar GAMESLOT nu ar fi fost infiintata de persoanje dubioase ce au furat diverse obiecte din cladirea Parlamentului Romaniei, atunci la asemenea revendicari, operatorii ar fi reactionat simtind un oarecare pericol.
Atunci ar fi fost simplu ca Iliescu sa ofere „solutia” alternativa infiintand si exploatand institutia la care facem referire mai sus .
Doar ca, Scepchin si Iliescu au facut anul trecut un circ teatral penibil care a atras atentia mai multor organizatii in ceea ce inseamna aceatsa incercare de deturnare de fonduri.
CINE ESTE PIETRO SILVIAN SCEPCHIN
Povestea lui Pietro nu are relevanta in aceasta cauza, el fiind doar un simplu instrument in mana avocatului Iliescu Lucian Catalin. Cu toate astea, trebuie sa ne justificam mentiunile anterioare cu privire la evidente probleme psihice ale acestui tanar „presedinte” de asociatie:
In lunile martie-aprilie 2020, un obscur site denumit Intact Media News publica, destul de analfabet, niste informatii halucinante ce se invart in jurul lui Pietro.
BRANDUL PIETRO CAFE VA DEVENI PRINCIPALUL COMPETITOR AL 5TOGO (20 APRILIE 2020) – VIZUALIZEAZA STIRE (…)Autor : Narcis Violeta
„(…)Criza economică, care a venit odată cu declansarea stării de urgență în românia, pentru unii dintre patronii a adus mari prierderi financiare. Nu însă pe toți i-a afectat această pandemie.
Conceptul de coffe shop, to go începe să i-a o amploare tot mai mare in romania. Italian Restaurante System, firma ce deține brandurile, Pietro’s pizza, Pietro’s pizza delivery si Pietro Caffe, anunță că din această primăvară va fi deschisă prima locație a brandului Pietro Caffe in București, care va fi urmata de alte aproximativ 40 de localități până la sfârșitul anului.
Ospatar de profesie si antreprenor prin vocație, Pietro Scepchin, propietarul IRS ne-a acordat în exclusivitate, un interviu privind dezvoltarea conceptului de cafenele to go.
Reporter: Care este experienta dvs. in domeniul Horeca?
Pietro Scepchin: Eu lucrez in domeniul acesta de la varsta de 12 ani. Am început prin 2002, la Real Caffe. Acolo mă ocupam de închiderea si deschiderea restaurantului, de la tot ce înseamnă, oliviere, cărat terasă, set-up etc. În 2005 am absolvit, pe bune, un curs de ospatar si am inceput sa lucrez ca ospatar intr-un alt restaurant.
In 2006, am trecut, pentru o perioadă scurtă de timp, în partea nevăzută, sau mai puțin văzută a unui restaurant, în bucătărie. La acest restaurant am avut ocazia să contribui in mod direct, si repetat la prepararea unor produse care au fost servite de Călin Popescu Tăriceanu, la acea vreme prim-ministru al Romaniei. Pentru un puști de 17 ani, cat aveam eu atunci, era pe de o parte o mare realizare, dar in egala masura si o mare responsabilitate, nu aveai voie să greșești deloc.
Au urmat multe alte locații in 15 ani de activitate, în care eu am deținut diferite funcții, ospatar, bucătar, șef de sală, supervizor si manager. Iar printre locațiile cele mai familiare opiniei publice se numără Pizza Hut, Stejari Country Club, Hotel Hilton, Radisson Blu.”(…)
Pietro Scepchin
In urma investigatiilor noastre reies urmatoarele;
„Italian Restaurante System, firma ce deține brandurile, Pietro’s pizza, Pietro’s pizza delivery si Pietro Caffe”, nu exista, nu a fost niciodata infiintata, nu a fost niciodata inregistrata pe teritoriul Romaniei.
Pietro Scepchin in perioada 2009-a lucrat intradevar in domeniul HORECA dar in locatii ca Com-Pec, KFC, Gyros Lipscani, EGE Ospatari, etc
Activitatile in aceste locatii au fost de chelner, spalator vase mari, ajutor ospatar, cate 2-3 luni in fiecare si fiecare angajator a decis desfacerea contractului de munca pe motivul lipsurilor in gestiune si agresarea clientilor.
PIETRO CONSTRUCT REVOLUTIONEAZA PIATA CONSTRUCTIILOR (20 Martie 2020) – VIZUALIZEAZA STIREA
(…)„După un an, in care am analizat împreună cu psihologi, specialiștii în domeniul economic, am reusit sa realizam un profil al angajatului mulțumit.
Oamenii din acest domeniu nu sunt stabili. Dacă un alt angajator ii ofera, cu foarte putin mai mult, iti pleacă fara prea multe explicații. Un alt aspect este ca foarte multi dintre ei vor să lucreze pe cont propriu, nu vor să fie angajați.
Aplicația dezvoltată de noi, le va oferă posibilitatea de a fi intraprenori. In plus de asta, prin această soluție rezolvam si problema muncii la negru, problema, de care nu prea sa ocupat nimeni până acum! In business, în principal ai cam două variante. Fie te adaptezi la condițile din piața si vi cu soluții, fie te retragi, vaitatul nu prea are ce sa caute in comportamentul unui antreprenor, afirmă Pietro Scepchin, propietarul Pietro Construct”.(…)
In urma investigatiilor OCHR, PIETRO CONSTRUCT SRL J39/21/2007 CUI: 20506895, cu sediul social in ALEEA 1 IUNIE, Nr. 9, Bl. D1, Sc. 1, Et. 2, Ap. 9, FOCSANI, Judeţul VRANCEA Cod postal: 620130, avand ca asociati persoane fizice pe LUPU PETRICA(fizic – n. 1976) SURAIA ROMANIA si ROTARU DANUT(fizic – n. 1973)FOCSANI ROMANIA, prezinta ultima raportare bilantiera in anul 2012, in care este relevata cifra de afaceri 0, numarul de angajati 0, pierderi in valoare de 0 si datorii in valoare de 6,732 lei.
EXPANSIUNE! PIETRO CONSTRUCT SI RCA CONSTRUCT SE MUTĂ ÎN AFI TECH PARK. (9 Martie 2020) VEZI AICI
(…)„Pietro Scepchin, propietarul celor două branduri susține că ăsta este doar începutul.
,, Obiectivul nostru pe anul acesta, este să depășim la nivel de grup, cifra de afaceri de 1 milion de euro. În perioada următoare v-om demara o amplă campanie de marketing, atât în mediul online cat si stradal in vederea atingerii obiectivului. De asemenea, ne pregătim să aducem personal din vietnam si Sir lanka, peste 40 de Zugravi si faiantari„.”
Daca societatea Pietro Construct am identificat-o mai devreme, RCA CONSTRUCT pare a fi o societate reala, cu venituri si cheltuieli, raportari financiare la zi dar cu asociati diferiti de numele de Scepchin.
Contactand numarul public de contact, administratorul Popa Ruxandra al SC RCA CONSTRUCT CALARASI SRL, J51/254/2010 CUI: 27055377, neaga vehement orice asociere cu numele mentionat de noi, comunicandu-ne ca nu il cunoaste pe Dl Scepchin si ca nu a auzit niciodata de acesta.
In schimb cautand in continuare societatea la care face referire Scepchin (patronul celor doua companii ce se muta in Afi Park !!!!) gasim websiteul. RCA CONSTRUCT
Pagina DESPRE NOI ne arata negru pe alb ca se refera la o societatea comerciala. Pagina CONTACT ne duce la un formular de contact.Numarul de telefon ce apare pe acest website este acelasi ce poate fi regasit si alaturi de datele publice de contact pentru societatea REAL CENTER BUSINESS SRL in care Pietro Scepchin este cu adevarat asociat.
In concluzie, RCA CONSTRUCT, ca si persoana juridica nu exista, nu a fost niciodata infiintata, detinuta sau administrata de Scepchin Pietro iar websiteul rca-construct.ro nu este altceva decat o inselaciune daca in spatele imaginii nu se afla si o companie ce poate emite facturi si inregistra plati.
PIETRO CONSTRUCT AMÂNĂ MUTAREA SEDIULUI IN AFI TECH PARK CU DOUA LUNI! (22 MARTIE 2020) – VIZUALIZEAZA STIREA
„Pietro Scepchin, propietarul celor două companii susține că peste 90 % din business il reprezintă persoanele fizice. Acesta pandemie a lovit aproape in toata lumea. Deși domeniul nu a fost încă, foarte afectat de măsurile ordonanțelor militare, majoritatea clienților noștri s au retras. Asta înseamnă că nu ne mai putem baza pe anumite încasări pe care estimam sa le avem in perioada urmatoare.
Din punctul meu de vedere, ce urmează să vină, nu va semna cu peroada 2009-2012, va fi mult mai rau. Pentru început am luat o serie de decizii menite să limiteze pierderile.” (….)
„In prezent se mai lucrează în 10 șantiere, care au fost deschise anterior, restricțiilor impuse de guvern si in care momentan, nu avem probleme majore.
Încă de la începutul acestei epidemii am luat o serie de decizi menite să ne protejăm atât angajați cat si clienti.
Am pus la dispoziția angajaților, în mod gratuit măști si dezinfectanti, am limitat numarul angajatilor la maxim 3 intr-un șantier, am impus o distanță între beneficiar si orice angajat al firmei de minim un metru.”
PIETRO SCEPCHIN: SUNT DISPUS SĂ OFER 500 DE MII DE EURO PE GAME WORLD BUCUREȘTI MALL, ACUM ! – VIZUALIZEAZA STIREA
„In actualul context economic Pietro Scepchin, un adversar convins al bradului Game World, sustie ca in acest moment este dispus să ofere 500.000 de euro pe sala de jocuri de noroc din centrul comercial București Mall, aparținând grupului Game World, care este și cea mai mare din europa de est.”(…)
Interesul lui Scepchin in Game World este de fapt interesul unui alt personaj, cel mai probabil Lucian Catalin Iliescu. Tarele de jucator dependent ale lui Scepchin sunt fondate in Game World, unde cu bunavointa proprietarilor, Scepchin, pe surse, a primit in nenumarate randuri banii pierduti la jocurile de noroc. Motivul pentru care Pietro Scepchin loveste in Attila cam in aceeasi perioada in care a infiintat si asociatia GAMESLOT, nu poate fi altul decat presiunea pusa asupra sa de catre acest membru renegat de PMP, ce doreste in ciuda luptei duse contra intregului partid, preluarea fondului alocat dependentilor de catre ONJN.
In orice caz, cele de mai sus, par schizoide si emanate de o minte tulburata, avand in vedere ca singura participarea a lui Pietro, fostul lucrator la Gyiros, este in societatea REAL CENTER BUSINESS SRL .
Localitate: BUCURESTI SECTORUL 6 Judeţ: BUCURESTI Tip: SRL NRI.: J40/3845/2006 CUI: 18456639
Ultimul bilanţ: 2007
Activitate: 4721 – Codul CAEN 2008 – Comert cu amanuntul al fructelor si legumelor proaspete, in magazine specializate;
SEDIUL SOCIAL STRADA SANDULESTI, Nr. 11, Bl. Z15, Sc. A, Et. 4, Ap. 29, BUCURESTI SECTORUL 6, Judeţul BUCURESTI Cod postal: 061782
Cifra de afaceri la 2007: 3855 lei
Angajati: 0
Datorii: 14, 573 lei.
Revenind la ASOCIATIA GAMESLOT, dorim sa mentionam un aspect foarte interesant in ceea ce priveste un alt membru fondator: Dl Paun Marian Lincan
In perioada anului 2017, Lincan s-a aflat inculpat in Dosarul Penal cu numarul 1468/D/P/2016 pentru infractiunea de detinere ilegala de droguri de mare risc, doasr intocmit si instrumentat de DIICOT structura centrala in urma sesizarii facute de catre MEGA IMAGE.
Lucrand in cadrul Mega Image, Lincan a incercat sa vanda droguri colegilor sai, angajati ai aceleaiasi societati dar si clientilor.
Avand in vederea toate cele de mai sus, avand in vederea ca un ONG, entitate infiintata de un magistrat judecator la cererea acestor oameni, va sustine maine in capitala acestei tari un protest prin care va revendica inchiderea definitiva a activitatii jocurilor de noroc, avand in vedere ca Pietro Scepchin alaturi de Dl Avocat Iliescu Lucian Catalin, au avut anul trecut, 2019, o interventie pe acelasi subiect in cadrul unei emisuni de televiziune online a BUCURESTI TV – VIZUALIZEAZA
Se impune sa aruncam o privire si asupra mitingului pe aceeasi tema din 2019, in care Scepchin a anuntat cu sinucideri in fata primariei capitalei.
La data de 24.05.2019, intr un spatiu ingradit din fata Primariei Capitalei a avut loc un protest organizat de GAMESLOT ce a solicitat inchiderea salilor de jocuri de noroc.
Pe toata durata mitingului numarul maxim de participanti a fost de cca 20-25 de persoane, care au fost permanent organizati si coordonati de catre numitul Nita Doru, care le spunea sa isi puna vestele pe ei, cand sa strige, cand sa fluiere, cand sa ridice steagurile, cand sa manance, etc.
In jurul orei 14:30 deja se micsorase numarul participantilor, iar cei ramasi, cca 12-15 persoane, au inceput sa-si dea jos vestele si sa-si stranga lucrurile.
In jurul orelor 14:40 Participantii au intrat in parc si s-au asezat pe banci, inclusiv Scepchin. Nita Doru le face semn sa vina sa se aseze in alt loc, ude erau banci mai multe si incapeau toti.
La un moment dat, Nita Doru a venit la Scepchin Pietro si a vorbit ceva cu acesta, dupa care Scepchin a scos portofelul, i-a dat lui Nita un teanc de bani pe care acesta a inceput sa-i imparta fiecarui participant. Dupa primirea banilor, fiecare dintre participanti si-au luat la revedere de la Nita si de la Scepchin si au plecat, parasind parcul Cismigiu.
CONCLUZIA UNEI ABJECTII POLITICE.
Jocurile de noroc au un istoric bogat și vechi, existând dovezi de astfel de practici încă din cele mai vechi timpuri. De exemplu, jocurile de cărți, pariurile și alti precursori erau prezente în societatea chineză anterioara anului 1000. În plan european, primul casino s-a deschis în Veneția, în anul 1638. Primele jocuri de noroc online au fost dezvoltate în anul 1994, iar primul casino online s-a deschis în anul 1996.
Practicarea acestor jocuri este adesea corelată cu dependența. În prezent, această chestiune este abordată într-o notă deosebit de serioasă, soluții față de aceste efecte fiind căutate sau perfecționate în permanență. Odată inițiați, practicanții sunt susceptibili dependenței, asemenea altor practici ce au ca scop obținerea unui câștig, respectiv a unei gratificări. Cu privire la dependența de jocuri de noroc, rădăcina acesteia poate fi găsită, la fel ca la majoritatea dependențelor și a comportamentelor compulsive, în cauze psihologice.
Dependența de jocuri de noroc este inclusă în Manualul de Statistică și Diagnoză a Societăților Psihiatrilor Americani, ediția a 5-a, publicat sub numele de DSM-5.
Sa profiti ca politician, ca avocat, ca om si mai ales ca tata de aceste slabiciuni si metehne, este mult mai periculos decat traficul de droguri de mare risc sau camataria. Oficiul National Pentru Jocuri de Noroc, are capacitatea de a admninistra acest sector si trebuie in ciuda tuturor jocurilor politice si presiunilor existente sa infiinteze si sa ofere jucatorilor metode eficiente si combative in vederea reducerii riscurilor asociate acestei dependente. Nu lasati pe mana unor grupuri de interese exploatarea slabiciunilor si dependentelor atat de generatoare de profit!
27-05-2020 | 09:05 / Publicat in Investigatii Sector Privat
CINE ESTE OCHR – PENTRU CANCANOIDE, FANTOME SI ALTE SPECII DE CORUPTI
TRAFICUL DE HEROINA VS TRAFICUL DE MEDICAMENTE – SECTORUL PENITENCIAR
OCHR s-a infiintat in Decembrie 2013 sub denumirea ASOCIATIA DREPTURILOR OMULUI SI A PERSOANELOR PRIVATE DE LIBERTATE, avand ca si membri fondatori 3 persoane conform legii.
Inca din anul 2013, aceasta organizatie a avut ca scop principal combaterea unui eveniment de o gravitate exceptionala: Traficul de droguri si Traficul de Medicamente la nivelul Institutiilor Penitenciare din Romania.
Povestea este simpla: in penitenciare intra heroina, detinutii o consuma injectabil, Administratia Nationala a Penitenciarelor neaga existenta consumului, nu exista seringi de unica folosinta si astfel detinutii folosesc acelasi ac.
Raspandirea bolilor transmisibile este un fenomen complet necontrolat la nivelul penitenciarelor, astfel ca, Tuberculoza, Hepatitele si SIDA sunt probabil existente la 50% din totalul populației din penitenciare.
In acest fel, Spitalele Penitenciare deconteaza sume uriase de bani pentru medicamente ce nu ajung niciodata la detinuti. Fapt existent in documentele secretizate de CASA OPSNAJ sub clasificarea : SECRET DE SERVICIU
In concluzie, unii fac trafic cu heroina, iar altii cu medicamente.
Aceasta fiind speta si fiind confirmata de actiuni ale DIICOT ce arestau angajati ai sistemului penitenciar pentru trafic de droguri de mare risc precum si in spatiul civil, retinand medici renumiti implicati in traficul de medicamente, initial, ADOPPL a desfasurat actiuni de monitorizare extinse in domeniul penitenciar pe perioada 2014-2017.
Conform Rapoartelor noastre de activitate, au fost intreprinse urmatoarele actiuni:
Vizita de monitorizare in Penitenciarul de Maxima Siguranta Giurgiu
Vizita de monitorizare in Penitenciarul Rahova
Vizita de monitorizare in Penitenciarul Jilava
Vizita de monitorizare in Penitenciarul Colibasi
Tot conform rapoartelor noastre de activitate, in perioada 2014-2106 organizatia atunci denumita ADOPPL:
a audiat 315 persoane private de libertate,
a primit si raspuns la cca 15,000 de scrisori din toate penitenciarele din Romania,
a sesizat organele de cercetare penala in 23 de cazuri,
a reprezentat prin avocati alesi (Pro-Bono) 5 dosare de omor calificat si a solicitat procedura de Revizuire in trei dintre aceste cazuri.
ADOPPL a facut 118 adrese inaintate Administratiei Nationale a Penitenciarelor, 35 de Petitii Comisiei Pentru Drepturile Omului din Camera Deputatilor, a participat activ la sesiunile Parlamentului Romaniei cu privire la situatia penitenciarelor din Romania si a sprijinit reintegrarea sociala dupa 11 ani de detentie a numitului Radu Alexandru Marius, fost detinut ce a fost angajatul cu carte de munca al ADOPPL pe perioada 2015-2016.
In toata aceasta activitate, ADOPPL, actual OCHR, a fost sustinuta cu expertiza juridica de domnii avocati Ion Marius si Aurelian Ilie.
ADOPPL a asigurat stagiul de practica pentru Ilie Elena, absolvent al Facultatii de Drept Bucuresti.
SECTORUL CIVIL- Cladirile cu Risc Seismic
In anul 2015, incepand cu perioada august, ADOPPL a initiat proceduri de comunicare cu Serviciul de Telecomunicatii Speciale, Primaria Municipiului Bucuresti, Inspectoratul General al Politiei Romane in vederea accentuarii activitatilor in sectorul Caldirilor incadrate in categoria Risc Seismic 1.
In acest sens, prin actiuni sustinute, adrese si solicitari specifice, ADOPPL a reusit sa atraga atentia autoritatilor publice cu privire la riscurile emanate de neaplicarea OUG 20/1994 precum si de efectele economice negative ale Legii 182/2015.
Modificarea legislativa din august 2018 cu privire la spatiile comerciale inchise de incidenta legii 182/2015 se datoreaza in parte si organizatiei noastre.
Asociatia ADOPPL a avut o perioada latenta in anul 2017, dar incepand cu 2018, ADOPPL si-a schimbat denumirea in ORGANIZED CRIME HARM REDUCTION, avand in vedere extinderea activitatii organizatiei.
Astfel ca, incepand cu 2018, OCHR avand aceasi structura a membrilor fondatori, primeste prin adeziune, activisti si specialisti ce ajuta la evolutia rapida a organizatiei.
Rares Mazalu – Jurist, Bogdan Tufeanu – Specialist IT, Andrada Stan – stagiar Cercetare, Vlad Niculcea – Expert Imagine & Comunicare, Dorinel Stefan – Ofiter de Informatii in Rezerva, Mihai Antonescu – Jurnalist, Iosefina Pascal – Jurnalist, Alexandru Iliescu Elvir – Avocat si subsemnatul Eugen Chiracu, au reusit sa reactiveze un organism non-guvernamental in vederea întreprinderii unor actiuni benefice societatii civile si utile acestui popor.
In decursul perioadei 2018-2019, OCHR a intreprins urmatoarele activitati:
Vizita de monitorizare a Penitenciarului Poarta Alba
Vizita de monitorizare a Penitenciarului Jilava
Vizita de Monitorizare a Penitenciarului Rahova
Vizita de Monitorizare a Spitalului Penitenciar Poarta Alba
Vizita de Monitorizare a Spitalului Penitenciar Jilava
Vizita de Monitorizare a Spitalului Penitenciar Rahova
Audierea persoanei private de libertate Raducanu Stefan
Audierea persoanei private de liberate Squeqlia jean Pierre
Audierea persaonei private de liberate Dragnea Liviu
Audierea persoanei private de libertate Tiberiu Cazan
Primirea si Raspunsul a cca 45 de scrisori din penitenciare
Inaintarea a 201 adrese si petitii catre institutii publice
Actionarea in Instantele de Contencios a 7 institutii publice pentru obligatia de a face.
Inaintarea unei sesizari penale
Reprezentarea PRO BONO in instante a unor persoane.
Investigatii jurnalistice complexe in sectorul medical, al jocurilor de noroc, al institutiilor financiare non bancare, etc pot fi gasite si pe site ul OCHR (ochr.ro)
In anul 2020, OCHR a inaintat urmatoarele actiuni:
Analize juridice cu privire la actele normative emise de autoritati inainte si dupa declararea satrii de urgenta
Sesizarea Avocatului Poporului cu privire la neconstitutionalitatea OUG 34/2020
Sesizarea unor procurori ai 50 de state cu privire la informatiile confuze ale Organizatiei Mondiale a Sanatatii
Sesizarea Procurorului General al Romaniei cu privire la decesele de COVID
Sesizarea Procurorului General al Romaniei cu privire la fapte penale savarsite de conducerea spitalelor Colentina si M.Bals
Solicitarea Parlamentului, Guvernului Romaniei, ICCJ ului si Presedintelui Romaniei sa sesizeze CONTROLUL DE CONSTITUTIONALITATE asupra Legii 55/2020
Sesizarea Procurorului General al Romaniei cu privire la fapte penale savarsite de Legislativul acestei tari prin emiterea si publicarea Legii 55/2020
Solicitarea Parlamentului, Guvernului Romaniei, Presedintelui Romaniei, Minsitrului Sanatatii si Ministrului Afacerilor Interne sa rapunda public PETITIEI celor 7(sapte) intrebari.
Solicitarea Organizatiei Mondiale a Sanatatii structura Europeana si structura centrala US, sa faca public Raportarile statului Roman si statului German cu privire la miscarea de masa umana in perioada 8-9 aprilie 2020
Articole si analize publicate de ochr.ro
FINANTAREA ORGANIZATIEI 2013-2020
Aceasta organizatie nu a fost niciodata finantata din bani publici sau de oameni politici. Pe parcursul acestor 7 ani de activitate, toate cele de mai sus au fost sustinute din sponsorizarile proprii, sau ale unor persoane apropiate noua, in cuantum total de 8700 euro si din munca voluntara depusa de oamenii mai sus mentionati.
Niciodata aceasta asociatie nu a fost afiliata, sau coordonata, politic.
PROTOCOL CU ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR 2014-2015, 2015-2016
PROTOCOL CU AGENTIA NATIONALA ANTIDROG 2014-2015
PROTOCOL CU ADMINSTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR 2019
ARTICOLE COMANDATE www.comisarul.ro si www.pressoane.ro, precum si conturi false de FaceBook.
Toata activitatea descrisa mai sus poate fi probata atat cu documente aflate in arhiva asociatiei, cat si cu evenimente consemnate de media fiecarei perioade sau cea existenta in site-ul www.ochr.ro.
Din pacate pentru acesti jurnalisti platiti pentru a ataca gratuit in vederea decredibilizarii, eforturile lor sunt goale avand in vedere ca OCHR este probabil singura organizatie de pe teritoriul Romaniei ce nu a fost niciodata cumparata, santajata, sau exploatata, de o alta entitate sau o alta persoana.
OCHR este probabil singura organizatie non-guvernamentala ce s-a infiintat din dorinta absoluta a limitarii injustitiei avand ca scop principal, cu adevarat, respectarea drepturilor omului.
OCHR este singura organizatie din Romania ce in aceasta perioada a luat atitudine vizibila si a actionat legal in conformitate cu toate tratatele internationale in care Romania este parte semnatara in vederea protejarii drepturilor si libertatilor fundamentale.
OCHR, spre deosebire de alte organizatii, mari si puternic finantate, a fost si este singura organizatie din Romania ce astazi lupta vocal in speranta pastrarii drepturilor noastre, ale tuturor.
OCHR este singura organizatie din Romania ce a actionat, constant, timp de 7 ani, fara oprire si fara sa faca vreodata vreo forma de strangere de fonduri sau aplicatii la finantari nerambursabile.
Inainte de finalizarea acestui articol autobiografic pentru transparenta publica, avand in vedere ca siteul obscur de cancan comisarul.ro ne-a numit CLONE ai OCCRP, ii multumim pe aceasta cale, deoarece noi, OCHR avem un deosebit respect pentru acesta curajoasa retea internationala de jurnalism de investigatii si de asemenea si pentru Rise Project al carui reprezentant a fost citat in articolul la care fac mentiune, si a anume Paul Radu.
Am insa convingerea ca Paul Radu a replicat cu totul altceva decat cele redate de asa zisul jurnalist, avand in vedere faptul ca in anul 2017, prin email, am comunicat cu Paul incercand o forma de colaborare.
In concluzie, salutam atacurile celor de la comisarul pentru simplul, dar extrem de eficientul motiv , ca incercarea de decredibilizare a noastra ca si singura sursa a televiziunilor cu privire la decesele suspecte de COVID, confirma in fapt frica cuiva fata de acest subiect, oferind astfel, fara sa vrea probabil, importanta deosebita suspiciunilor rezonabile deja existente.
Multumim cancanoidelor si conturilor false de facebook.
EUGEN CHIRACU, Fondator OCHR, Jurnalist de Investigatii si Raportor
15-05-2020 | 11:05 / Publicat in Investigatii Sector Privat
Cand stam in case, afara se fura ca in codru.
Guvernul unei tari este garantul functionalitatii sistemului si derularii bunei oranduiri in toate segmentele vietii si bunastarii sociale. Orice face un guvern impacteaza direct cetatenii. Daca face bine, cetatenii sunt impactati in bine, daca face rau sau prost, cetatenii sufera.
Dar orice ar face aceasta entitate formata din functionari publici, alesi si platiti de noi, trebuie sa o faca conform legilor in vigoare dar mai ales, trebuie sa respecte Legea Fundamentala a Tarii : CONSTITUTIA ROMANIEI.
De cateva zile, observam o serie de evenimente televizate ce sunt deosebit de apropiate reactiilor de sevraj ale consumatorilor de opiacee atunci cand marfa este pe terminate. Uneori, din cauza psihozelor si controlului absolut asupra receptorilor fizici, consumatorii de droguri injectabile au reactii in extremis ce frizeaza propriul lor instinct de conservare, facand lucruri si fapte ce le pun in primejdie, libertate, integritatea fizica si de cele mai multe ori, chiar viata.
Guvernul nostru, Presedintele nostru, acesti infatuati ce ne iubesc pana la crima in masa, Parlamentul tarii, senatul si restul coparticipantilor, sunt intr-un sevraj vizibil si non-tratabil simtind ca vor pierde puterea si ca vor ajunge in curand acolo unde le este locul: in sistemul atat de ignorat al penitenciarelor romanesti si nu oriunde ci direct in sectiile de GSR (Grad Sporit de Risc). Asta nu pentru ca ar fi ei cine stie ce periculosi, ci pentru durata pedepselor privative de libertate pe care judecatorii o vor decide definitiv intr-un viitor scurt, dar din pacate sumbru si incert.
In 48 de ore, Constitutia tarii a fost incalcata asumat, premeditat si declarat. De toti.
Presa, Mass Media, incurajeaza si minte asumat, premeditat si declarat.
In tot acest timp, in spatele acestui monstruos circ plin de vise urate, se intampla foarte multe si foarte ostentativ. Coruptia si activitatile de criminalitate organizata, nemaifiind urmarite si investigate de nimeni, atat de institutiile abilitate cat si de catre presa de investigatie jurnalistica, infloreste, creste si se extinde ca o metastaza maligna acaparand si afectand fiecare sector si zona de impact.
Am facut un exercitiu. In calitatea noastra de jurnalisti de investigatii, am intrat in prima societate cu capital de stat si de interes national pentru a vedea ce anume fac angajatii banului public in aceasta perioada pandemico-colapsanta.
Strada Stefan Cel Mare nr 1A, Societatea F.I.S.E.Electrica SA
Filiala de Intretinere si Servicii Energetice Electrica Serv S.A. s-a infiintat prin Hotararea de Guvern
(HG) nr. 74/27 ianuarie 2005, ca filiala a Societatii Comerciale de Distributie si Furnizare a Energiei
Electrice Electrica S.A., prin divizare. Filiala de Intretinere si Servicii Energetice Electrica Serv S.A.
este inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti in data de
08.03.2005 sub numărul J40/4454, cu sediul in Bucuresti, Str. Stefan cel Mare nr. 1A., sector 1, Cod
Unic de Inregistrare 17329505 si atribut fiscal RO.
Prin HGR 760/2010 FISE Electrica Serv S.A. a fost reorganizata, detinand in prezent trei sucursale
teritoriale (SISE Electrica Muntenia Nord, SISE Electrica Transilvania Nord şi SISE Electrica
Transilvania Sud).
Adica Companie, nu gluma!
La poarta, sunt intampinat de omniprezentii agenti de paza, regasibili oriunde in Romania.
Fara prea multe intrebari, am fost inregistrat in catastiful regulamentar, am completat declaratiile pentru COVID si am fost condus extrem de politicos la secretariatul intreprinderii.
Acolo, s-a oprit ascensiunea noastra spre transparenta decizionala si am fost poftiti afara cu rugamintea de a adresa intrebari inscris pe adresa de secretariat a societatii.
Persoana responsabila cu Leg 544 nu exista iar adresa de contact a acesteia sau a celor responsabili cu relatia cu presa, cu atat mai putin.
Tot din defectul nostru profesional, am anticipat ca o astfel de actiune blocanta de obicei ascunde ceva.
Interogand internetul, am gasit un website penibil al acestei societati publice, fara prea multe date, de fapt fara date publice complet (BVC, Declaratii de avere si interese, Rapoarte, etc)
Si astfel am inceput sa vedem lucruri.
Prima chestiune, am inaintat o solicitare de informatii de interes public in baza legii 544/2001.
Efectul : s-a inchis site ul electricaserv.ro.
Cand il vor deschide, ne vor arata ca de fapt au date publice ca cele de mai sus, afisate. Vor desemna persoana responsabila cu Leg 544 si vor crede ca sunt in regula.
Doar ca, ceea ce nu stiu domnii este faptul ca exista deja softuri si programe, de utilitate generala ce pot arata ce informatii si cum arata un website in trecut. Iar pentru desemnarea unor posturi noi, sunt documentele ce trebuie sa ramana in spate. Dar asta o vom vedea in curand.
Din informatiile noastre, conducerea unitatii, numita politic, incearca si accelereaza pe ultima suta de metri sa jupuiasca societate de orice se poate.
De exemplu, pe surse, ne-a ajuns la urechi informatia ca in fapt, s-ar dori schimba contractul firmei de paza. Ne am informat si am aflat ca societatea ce asigura paza FISE ELECTRICA SA se afla intr-un contract bun, fara incidente operationale ori contractuale, contractul expirand undeva in noiembrie acest an.
DE CE L-AR SCHIMBA?
Am reusit si am gasit chiar si un caiet de sarcini. Atribuirea contractului de paza pentru urmatorul furnizor de servicii s-ar face prin PROCEDURA COMPETITIVA care se deruleaza conform PROCEDURII INTERNE DE ACHIZITII, deci nu este o procedura de achizitii publice.
Cine ar fi beneficiarul? Tot pe surse am aflat ca firma de casa a PNL ului in serviciile de paza si securitate este SICURO INVEST SRL.
SI ACUM INCEPE CIRCUL.
Directorul General al FISE Electrica Serv SA este domnul Bujorel Oprean.
Bujorel Oprean are un istoric controversat, dar la asta vom reveni in curand, actualmente fiind angrenat ca si om de afaceri in niste ciudate companii private.
Administrator în ELECTROCENTRALE DEVA SA , MINTIA, HUNEDOARA
Asociat Fizic în SMART ASSET MANAGEMENT SA (Radiata), ARAD
Asociat Fizic în TRANSILVANIA ANGUS FARM SRL , DEVA, HUNEDOARA
Ferma, pare inofensiva, dar Electrocentrale si Smart Asset Management SA au ceva comun. Ambele companiii (una detinuta de statul roman iar cealalta privata) opresc depunerea bilanturilor si intra in radiere/insolöventa in anul 2011.
In compania de administrare a activelor (Smart Asset Management SA) cu SEDIUL SOCIAL in STRADA BOLINTINEANU DIMITRIE, Nr. 5, Ap. 1, ARAD, Judeţul ARAD Cod postal: 310176 apar un numar extins de persoane iar firma lucreaza efectiv doar cativa ani, respectiv se infiinteaza in 2007 si este radiata in 2011.
Partea cea mai interesanta este ca sunt 27 de actionari si au un singur angajat.
Actionarii sunt:
BERAR LUCIAN CODRIN
BORNEA CORINA LARISA
BULIGA VASILE
CAMPIANU BLANCA
CIRSTEA SORIN
DOBRESCU CATALIN
DOROS LIVIU CLAUDIU
DUMA FLORIN SEBASTIAN
GAZDAC IOAN VIOREL
GREGORETTI MIHUT VASILE
GROSAN GHEORGHE
IENASESCU LUISA MARIA
LUNGU DANA ANDRA
MOT ILIE
OPREAN VASILE IONEL BUJOREL
ORASAN VILI MIRCEA
PISCOI RAUL DUMITRU
POP FLORIN MARIUS
RULEAN OCTAVIAN
SANDEA MARIUS DORIN
SERDEAN IOAN OVIDIU
STOICESCU GABRIEL CONSTANTIN
SUCIU BOGDAN FLORIN
TEREGOVAN DANIELA
TIRLEA MARIA
TRUSCULESCU NELUTA
TURCAS FLORIN MARIUS
Istoric administratori
Alte persoane intrare
MOLNAR OCTAVIAN
(CENZOR)
TURCAS DANIELA LILIANA
Daca toate drumurile duc catre o singura directie, distrugerea patrimoniului economic national si avand acelasi mod de operare, atunci este necesar sa ne uitam si pe acest beneficiar al celei mai mici probleme, PAZA, dar pentru care se fac si se desfac contracte in vigoare.
CINE ESTE SICURO?
Este o firma pe minus, ce nu are nici macar bilanturile depuse la zi. Este o societate comerciala fara experienta in sectorul tactic al pazei si protectiei obiectivelor de interes national cu precadere cele din sectorul energetic, dar care prin interventii politice, devine preferata de Electrica SA, in pofida unui pret mai mare decat cel deja contractat.
Dar atat Sicuro Invest cat si proprietarul sunt mai controversati decat par a fi la o prima vedere.
Sicuro Invest apare in posturi si contracte de paza sub protectia PSD ului pana de curand. Primarul Capitalei a folosit aceasta societate pentru a proteja furtul bradului de craciun din targul de iarna impotriva protestelor.
Un alt spital judetean a platit dublu pret pe ora de paza angajand societatea Sicuro Invest SRL sa pazeasca Spitalul Judetean Pitesti mai ceva decat baza DEVESELU.
Dar asta este nimic fata de implicatiile pe care proprietarul Gogea Emin le are in sectorul energiei.
Prin societatatea ROMENERGY INDUSTRY SRL Localitate: ALBA IULIA Judeţ: ALBA SRL NRI.: J1/620/2009 CUI: 26009127 Ultimul bilanţ: 2018 Activitate: 3514 – Codul CAEN 2008 – Comercializarea energiei electrice, acesta impreuna cu Oros Octavian, reuseste sa atinga performanta unei cifre de afaceri ZERO si datorii de 103 679 595 lei la 2018 cu zero angajati.
In concluzie, avand in vedere o caracatita devoratoare de fonduri si afaceri cu banul public, asa cum am crezut, sub imperiul Neconstitutional al Guvernului Orban se parjoleste absolut tot ce le iese in cale.
Daca PSD ul a facut ravagii, macar nu a incalcat intr-un mod ostentativ si autosuficient Constitutia Romaniei.
Crezand in continuare in valorile judiciare ale unei oranduiri sanatoase, facand tot ceea ce trebuie pentru ca acest jaf organizat sa se opreasca si mai ales tot ceea ce se intampla acum in planul politic, noi vom investiga jurnalistic, vom publica si vom devoala crima organizata si coruptia din Romania.
Am trimis adresa cu nr 216/2020 catre FISE ELECTRICA SA si asteptam un raspuns legitim.
Investigatie in curs de derulare.
Organism European de Reducere a Riscurilor Asociate Crimei Organizate
ORGANIZED CRIME HARM REDUCTION
14-03-2020 | 10:03 / Publicat in Investigatii Sector Privat
Obtinerea unei compensatii de la operatorul de transport aerian
O analiză în ansamblu atât a cadrului legislativ ce reglementează activitatea de transport aerian cât și a căilor de acțiune
În cazul în care un asemenea eveniment are loc, din start trebuie avut în vedere faptul că normele europene insitituie operatorului de transport aerian sarcina plății unor compensații în cazul producerii evenimentelor limitativ prevăzute de lege.
Pentru o mai buna înțelegere atât a reglementărilor legale în materie, cât și a definiției și a poziționării consumatorului în raport cu comercianții care activează în piață, urmează prezentate atât baza legală relevantă din legislația română, cât și completările aduse de legiuitorul comunitar prin Regulamentul (CE) nr. 261/2004, care are aplicabilitate directă în situațiile care fac obiectul unei compensații.
În ceea ce privește conceptul de “consumator” în contextul general al pieței și al societății, ne raportăm la prevederile Ordonanței nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, precum și la prevederile Legii nr. 296/2004 privind Codul Consumatorului.
Ordonanța nr. 21/1992 ne arată la Art. 3 alin. d) că printre principalele drepturi ale consumatorilor este dreptul de a fi despăgubit pentru pagubele generate de calitatea necorespunzătoare a produselor și serviciilor, folosind în acest scop mijloace prevăzute de lege. Același act normativ stipulează la Art. 16:
Consumatorul poate solicita plata unor despăgubiri, potrivit clauzelor contractuale sau dispozițiilor legale, în cazul remedierii ori al înlocuirii produselor sau serviciilor necorespunzătoare;
Soluționarea solicitării plătii unor prejudicii morale sau daune conexe remedierii ori înlocuirii produselor sau serviciilor necorespunzătoare cerute de consumatori sau de operatorii economici este de competența instanței judecătorești competente ori a organismului de mediere competent.
Art. 27 din Ordonanța nr. 21/1992 ne arată că Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, organ de specialitate al administrației publice centrale, subordonat Guvernului, coordonează și realizează politica Guvernului în domeniul protecției consumatorilor.
Dreptul la despăgubiri este prevăzut si de Legea nr. 296/2004 privind Codul Consumatorului. Astfel:
Potrivit Art. 5, Statul, prin autoritatea centrală cu atribuții în domeniul protecției consumatorilor, are drept obiective: [..] e). despăgubirea efectivă a consumatorilor.
Potrivit Art. 25: Obligațiile prestatorilor de servicii: […] e) să răspundă pentru prejudiciul actual și cel viitor cauzat de serviciul defectuos prestat.
Potrivit Art. 27: Consumatorii beneficiază de următoarele drepturi: […] d) de a fi despagubiți în mod real și corespunzător pentru pagubele generate de calitatea necorespunzătoare a produselor și serviciilor, folosind în acest scop mijloace prevăzute de lege.
În ceea ce privește activitatea de transport aerian, cu precădere situațiile limitative prevăzute de lege care atestă dreptul la o compensație, acestea sunt cuprinse de Regulamentul (CE) nr. 261/2004.
Prevederile extrase din legislația română sunt deosebit de importante pentru că reglementează întreg cadrul legal de funcționare a relației comerciant-consumator. Cu privire la compensația în cazul întârzierilor/anulărilor unor curse aeriene, precum și a altor evenimente conexe, ne raportăm inclusiv la Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 295/91.
Regulamentul (CE) nr. 261/2004
-extras cu articole relevante față de obiectul lucrării-
Articolul 1. Obiectul.
Prezentul regulament stabilește condițiile în care pasagerii își pot exercita drepturile minime atunci când:
Li se refuză îmbarcarea împotriva voinței lor;
Zborul este anulat;
Zborul este întârziat.
Articolul 4. Refuzul la îmbarcare.
În cazul în care un operator de transport aerian anticipează un posibil refuz la îmbarcare, atunci mai întâi trebuie să facă un apel la voluntari dispuși să renunțe la rezervările lor în schimbul unor indemnizații acordate în condițiile care urmează a fi convenite între pasagerul respectiv și operatorul de transport aerian. Voluntarii sunt asistați în conformitate cu articolul 8, asistența fiind oferită pe lângă indemnizațiile menționate în prezentul aliniat.
În cazul în care numărul voluntarilor este insuficient pentru a permite îmbarcarea celorlalți pasageri cu rezervări, operatorul de transport aerian poate să refuze îmbarcarea pasagerilor împotriva voinței acestora.
În cazul în care pasagerilor li se refuză îmbarcarea împotriva voinței lor, operatorul de transport aerian le acordă imediat despăgubiri în conformitate cu articolul 7 și le oferă asistență în conformitate cu articolele 8 și 9.
Articolul 5. Anularea zborului.
În cazul anulării unui zbor, pasagerilor în cauză trebuie:
Să li se ofere asistență de către operatorul de transport aerian în conformitate cu articolul 8 și
Să li se ofere asistență de către operatorul de transport aerian în conformitate cu articolul 9 alineatul (1) litera (a) și articolul 9 alineatul (2), precum și, în eventualitatea unei redirecționări, în cazul în care ora de plecare anticipată a unui nou zbor este de cel puțin o zi după plecarea programată pentru zborul anulat, asistența specificată la articolul 9 alineatul (1) litera (b) și articolul 9 alineatul (1) litera (c) și
Să primească o compensație din partea operatorului de transport aerian, în conformitate cu articolul 7, cu următoarele excepții:
În cazul în care sunt informați despre această anulare cu cel puțin două săptămâni înainte de ora de plecare prevăzută sau
În cazul în care sunt informați despre această anulare într-un termen cuprins între două săptămâni și șapte zile înainte de ora de plecare prevăzută și li se oferă o redirecționare care să le permită să plece cu cel mult două ore înainte de ora de plecare prevăzută și să ajungă la destinația finală în mai puțin de patru ore după ora de sosire prevăzută sau
În cazul în care sunt informați despre această anulare cu mai puțin de șapte zile înainte de ora de plecare prevăzută și li se oferă o redirecționare care să le permită să plece cel târziu cu o oră înainte de ora de plecare prevăzută și să ajungă la destinația finală în mai puțin de două ore după ora de sosire prevăzută.
În cazul în care pasagerii sunt informați despre anulare, acestora li se oferă explicații privind posibilitățile de transport alternative.
Operatorul de transport aerian nu este obligat să plătească compensații în conformitate cu articolul 7, în cazul în care poate face dovada că anularea este cauzată de circumstanțe extraordinare care nu au putut fi evitate în pofida adoptării tuturor măsurilor posibile.
Sarcina dovedirii faptului că pasagerul a fost într-adevar informat despre anularea zborului, cu indicarea momentului precis, revine operatorului de transport aerian.
Articolul 6. Întârzierea zborului.
În cazul în care un operator de transport aerian anticipează o posibilă întârziere a unui zbor peste ora de plecare prevăzută, după cum urmează:
Timp de două ore, în cazul zborurilor de peste 1500 kilometri sau mai puțin sau
Timp de trei ore sau mai mult, în cazul tuturor zborurilor intracomunitare de peste 1500 km și al oricăror zboruri cuprinse între 1500 si 3500 de kilometri sau
Timp de 4 ore sau mai mult, în cazul tuturor zborurilor care nu se încadrează la literele (a) sau (b),
Pasagerilor li se oferă de către operatorul de transport aerian următoarele:
Asistența specificată la articolul 9 alineatul (1) litera (a) și articolul 9 alineatul (2) și
În cazul în care ora de plecare anticipată este la cel puțin o zi după ora de plecare anunțată inițial, asistența specificată la articolul 9 alineatul (1) litera (b) și articolul (9) alineatul (1) litera (c) și
În cazul în care întârzierea este de cel puțin cinci ore, asistența specificată la articolul 8 alineatul (1) litera (a).
În orice caz, asistența se oferă în limitele de timp stabilite în cele de mai sus corespunzător fiecărei distanțe de zbor.
Articolul 7. Dreptul la compensare.
Când se face trimitere la prezentul articol, pasagerii primesc o compensație în valoare de:
250 EUR pentru toate zborurile de 1500 kilometri sau mai puțin;
400 EUR pentru toate zborurile intracomunitare de peste 1500 kilometri și pentru toate zborurile cuprinse între 1500 și 3500 kilometri;
600 EUR pentru toate zborurile care nu se încadrează la literele (a) sau (b).
Pentru stabilirea distanței se ia în considerare ultima destinație unde pasagerul urmează să sosească după ora prevăzută datorită refuzului la îmbarcare sau anulării zborului.
Atunci când, în conformitate cu articolul 8, pasagerilor li se oferă direcționarea spre destinația finală cu un zbor alternativ, a cărui ora de sosire nu depășește ora de sosire prevazută a zborului rezervat inițial
Cu două ore, pentru toate zborurile de 1500 kilometri sau mai puțin sau
Cu trei ore, pentru toate zborurile intracomunitare de peste 1500 kilometri și pentru toate celelalte zboruri cuprinse între 1500 și 3500 kilometri sau
Cu patru ore, pentru toate zborurile care nu se încadrează la literele (a) sau (b), operatorul de transport aerian poate reduce cu 50% compensația prevăzuta la aliniatul (1).
Compensația menționata la aliniatul (1) se plătește în numerar, prin transfer bancar electronic, ordin de plată bancar sau cec bancar sau, cu acordul scris al pasagerului, în bonuri de călătorie și/sau alte servicii.
Distanțele indicate la aliniatele (1) și (2) se măsoară prin metoda rutei ortodromice.
Articolul 8. Dreptul la rambursare sau redirecționare.
Când se face trimitere la prezentul articol, pasagerilor li se oferă posibilitatea de a alege între:
Rambursarea, în termen de sapte zile, în conformitate cu procedurile prevazute la articolul 7 alineatul (3), a întregului cost al biletului, la prețul de achiziție pentru partea sau părțile de călătorie neefectuate și pentru partea sau părțile deja efectuate, în cazul în care zborul devine inutil în raport cu planul de călătorie inițial al pasagerului, împreună cu, dacă este cazul,
Un zbor de retur la punctul de plecare inițial, cât mai repede posibil;
Redirecționarea, în condiții de transport comparabile, spre destinația finală, cât mai repede posibil sau
Redirecționarea, în condiții de transport comparabile, spre destinația finală, la o dată ulterioară, la alegerea pasagerului, sub rezerva existenței unor locuri disponibile.
Alineatul (1) litera (a) se aplică, de asemenea pasagerilor ale căror zboruri fac parte dintr-un pachet de servicii turistice, cu excepția dreptului la rambursare, în cazul în care un astfel de drept derivă din Directiva 90/314/CEE.
În cazul în care, un oraș, o aglomerație urbană sau o regiune este deservită de mai multe aeroporturi, operatorul de transport aerian oferă pasagerului un zbor spre un aeroport diferit de cel pentru care s-a făcut rezervarea inițială, operatorul de transport aerian suportă costul transferului pasagerului de la aeroportul alternativ fie spre cel inițial, fie spre o altă destinație apropiată convenită cu pasagerul.
Articolul 9. Dreptul la deservire.
Când se face trimitere la prezentul articol, pasagerii au dreptul să li se ofere gratuit următoarele:
Mese și băuturi răcoritoare, direct proporționale cu timpul de așteptare;
Cazare hotelieră
În cazul în care este necesară o ședere de una sau mai multe nopți sau
În cazul în care este necesară o ședere suplimentară față de cea prevazută de pasager;
Transportul dintre aeroport și locul cazării (hotel, altele).
În plus, pasagerii au dreptul la două apeluri telefonice gratuite și de a trimite mesaje prin telex, fax, sau e-mail.
La aplicarea prezentului articol, operatorul de transport aerian acordă o atenție specială nevoilor persoanelor cu mobilitate redusă și însoțitorilor acestora, precum și nevoilor copiilor fără însoțitor.
Articolul 10. Surclasarea și declasarea.
În cazul în care un operator de transport aerian cazează pasagerul la o clasă de călătorie superioară prețului de achiziție al biletului, operatorul nu poate pretinde o plată suplimentară.
În cazul în care un operator de transport aerian cazează pasagerul la o clasă inferioară prețului de achiziție al biletului, atunci acesta, în termen de șapte zile și în conformitate cu prevederile articolului 7 alineatul (3), rambursează
30% din prețul biletului pentru toate zborurile de 1500 kilometri sau mai puțin sau
50% din prețul biletului pentru toate zborurile intracomunitare de peste 1500 kilometri, cu excepția zborurilor dintre teritoriul european al statelor membre și departamentele franceze de peste mări și pentru toate celelalte zboruri variind între 1500 si 3500 kilometri sau
75% din prețul biletului pentru toate zborurile care nu se încadrează în cazurile menționate la alineatele (a) sau (b), inclusiv zborurile între teritoriul european al statelor membre și departamentele franceze de peste mări.
Am considerat drept necesară includerea acestui extras destul de consistent din Regulament, deoarece în acest mod pot fi consultate toate situațiile prevăzute de textul de lege. Este cunoscut faptul că pasagerii care își cer drepturile conform acestor prevederi, în cea mai mare parte solicită compensația în legătură cu anularea sau cu întârzierea unui zbor, asta și datorită faptului că aceste două situații sunt cele mai întâlnite în practică. Chiar dacă aceste situații eclipsează într-o măsură pe celelalte, respectiv refuzul la îmbarcare și declasarea, nu trebuie scăpat din vedere aspectul că și aceste evenimente sunt reglementate de Regulamentul (CE) nr. 261/2004. Mai mult, anularea sau întârzierea unui zbor se corelează atât cu dreptul la compensare, cât și cu drepturile la deservire și rambursare sau redirecționare, după fiecare caz în parte.
Ca urmare a instituirii acestor prevederi comunitare, Guvernul României a adoptat Hotărârea nr. 1912/2006 privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea aplicării Regulamentului (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 februarie 2004 […], care stabilește reguli comune privind compensarea și asistența acordate pasagerilor în cazul refuzului la îmbarcare și al anulării sau întârzierii zborurilor și care abrogă Regulamentul (CEE) nr. 295/91. Potrivit acesteia:
Se desemnează Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului ca organism responsabil cu supravegherea respectării drepturilor pasagerilor, prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 261/2004 […].
Art. 2. Constituie contravenții următoarele fapte:
Neacordarea de către un transportator aerian a drepturilor bănești compensatorii prevăzute la art. 7 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 unui pasager îndreptățit la premirea respectivelor compensații;
Neacordarea de către un transportator aerian a drepturilor prevăzute la art. 8, 9 și 10 alin. (2) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 unui pasager îndreptățit să beneficieze de respectivele drepturi;
Neinformarea pasagerilor de către transportatorul aerian, potrivit cerințelor prevăzute la art. 14 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004.
Contravențiile prevăzute la Art. 2. se sancționează după cum urmează:
Contravențiile prevăzute la litera (a) cu amendă de la 1000 la 2500 lei;
Contravențiile prevăzute la litera (b) cu amendă de la 800 la 1800 lei;
Contravențiile prevăzute la litera (c) cu amendă de la 300 la 500 lei.
Sancțiunile prevăzute la alin. (1) se aplică transporatorului aerian, individual, pentru fiecare pasager pentru care se constată nerespectarea obligațiilor ce îi revin transportatorului potrivit Regulamentului (CE) nr. 261/2004.
Constatarea contravențiilor prevăzute la Art. 2, precum și aplicarea sancțiunilor se fac, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, de către reprezentanții împuterniciți ai Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului.
Putem observa că prin această Hotărâre a Guvernului s-a stabilit atât organismul statal responsabil cu supravegherea drepturilor pasagerilor, cât și regimului sancționatoriu și aplicarea lui.
Sancțiunile față de situația întâlnită cel mai des din punct de vedere al demersurilor pasagerilor, respectiv cea privind drepturile la compensație instituite de Art. 7 al Regulamentului (CE) nr. 261/2004 sunt prevazute cu o amendă de la 1000 la 2500 RON.
Raportând aceste cifre la cursul BNR din data de 28.02.2020 (1 EUR=4.8127 RON) rezultă o amendă de la 207 EUR la 519 EUR (aproximativ). Astfel, un operator de zbor căruia i se solicită compensații conform Art. 7 din Regulament, în cazul în care nu plătește respectivele compensatii, este pasibil de amendă între 207 și 519 EUR. Reiterând prevederile Art.7, avem în vedere cele 3 situații prevăzute, și anume compensațiile raportate la distanța zborului, respectiv în sumă de 250 EUR, 400 EUR sau 600 EUR.
Raportând Hotărârea nr. 1912/2006 la Regulamentul (CE) nr. 261/2004 se pot întrevede următoarele situații:
Pentru refuzul plății unei compensații corelative unui zbor pe o distanță de până în 1500 km (Art. 7 alin. 1 lit. a), respectiv al sumei de 250 EUR, operatorul poate fi amendat de A.N.P.C. cu suma de 207 EUR.
Pentru refuzul plății unei compensații corelative Art. 7 alin 1 lit. c), respectiv al sumei de 600 EUR, operatorul poate fi amendat de A.N.P.C. cu suma de 519 EUR.
Cu titlu de exemplu, pentru un zbor intracomunitar întârziat care presupune o distanță de 2000 km, care se încadrează la dreptul de compensație prevăzut de Art. 7 alin. 1 lit. b), respectiv la o compensație de 400 EUR, pasagerul care a solicitat compensația și nu a primit-o de la operator va trebui să se adreseze către A.N.P.C., iar conform Hotărârii nr. 1912/2006, A.N.P.C. ar putea constata contravenția și în consecință să îl amendeze pe operator cu o amendă de la aproximativ 207 EUR la 519 EUR. Însă Hotărârea nr. 1912/2006 nu conține încadrări exacte cu privire la cuantumul amenzilor corelate cu literele Art. 7 din Regulament. Pe cale de consecință, exista posibilitatea ca A.N.P.C. să aplice o amendă de 207 EUR pentru nerespectarea obligației de a plăti 250 EUR, deci sancțiunea poate fi în cuantum mai mic decât obligația de plată a operatorului. Mai departe, pentru nesocotirea Art. 7 alin. 1 lit. c), respectiv pentru neplata unei compensații de 600 EUR, A.N.P.C. poate amenda pe operator cu maximul de 519 EUR, respectiv o sancțiune iarăși mai mică decât obligația de plată.
Contravențiile prevăzute de Hotărârea nr. 1912/2006 pentru nesocotirea Art. 8, 9 si 10 alin. 2 ale Regulamentului (CE) nr. 261/2004 se sancționează cu amendă de la 166 EUR la 374 EUR (sume aproximative, raportate la cursul BNR din data de 28.02.2020). Astfel, se pot întrevede următoarele situații:
8 reglementează dreptul la rambursare sau redirecționare, pe cale de consecință nu avem sume exacte la care sa ne raportăm, acestea variind de la caz la caz. Astfel, avem instituită posibilitatea aplicării unor amenzi de la 166 la 374 EUR în cazul în care operatorul nu rambursează costul unui bilet de avion sau în cazul în care operatorul nu redirecționează pasagerul în condiții de transport comparabile. Pentru fiecare caz în parte există posibilitatea ca prețul biletului inițial să fie mai mare de 374 de EUR sau ca costurile de redirecționare să fie, de asemenea, mai mari. În consecință, statul român a prevăzut un cuantum al sancțiunilor ce poate fi în unele cazuri mai scăzut decât baza obligației neexecutate de către operator.
9 reglementează dreptul la deservire, respectiv obligativitatea operatorului de a oferi mese și băuturi proporțional cu timpul de așteptare, cazare în cazurile în care este necesară o ședere de una sau mai multe nopți, transportul între aeroport și locul de cazare, precum și dreptul la două apeluri telefonice și trimiterea unor mesaje prin e-mail, fax, telex. Guvernul a prevăzut amenda anterior menționată inclusiv pentru nerespectarea acestor obligații, care putem observa că sunt deosebit de diferite între ele din punct de vedere al cuantificarii costului individual. Înțelegem că operatorul poate fi amendat cu 166 EUR pentru ca nu oferă o masă și o băutură, pentru că nu pune o cale de comunicare la dispoziția pasagerului, sau pentru că nu oferă o noapte de cazare. Cele trei situații posibile expuse suportă cu siguranță costuri semnificativ diferite pentru operator.
10 alin. 2 reglementează situația declasării, respectiv obligativitatea operatorului de a rambursa 30%, 50% sau 75% din costul biletului, raportat la distanța zborului respectiv. Și în această situație se poate observa posibilitatea ca în cazul în care operatorul nu respectă obligația de a rambursa o sumă de bani, acesta să fie sancționat cu o amendă mai mică decât obligația de plată a operatorului.
În cazul nesocotirii prevederilor Art. 14, respectiv a obligațiilor operatorilor de a informa pasagerii în legătura cu drepturile lor, Guvernul României a prevăzut o amendă de la 62 la 121 EUR (sume aproximative, raportate la cursul BNR din data de 28.02.2020).
În orice caz, ca un operator să suporte rigorile Hotărârii 1912/2006, pasagerul trebuie să sesizeze A.N.P.C. în legătură cu evenimentul produs, respectiv cu refuzul operatorului de a plăti compensația sau de a executa o obligație, să probeze evenimentul consumat, iar A.N.P.C. la rândul sau să constate contravenția.
Bineînțeles, aplicarea de către A.N.P.C. a unei amenzi nu îl eliberează pe operator de obligație. Astfel, acesta are în continuare obligația legala de a plăti compensația, sau de a rambursa costul biletului, etc. Cât timp operatorul refuză plata compensației, obținerea efectivă a acesteia trebuie realizată în instanță. A.N.P.C. constată existența unei situații în care se impune de aplicat o contravenție și aplică amenda corespunzătoare, însă A.N.P.C. nu îi poate obține pasagerului compensația efectivă de la operator.
Obținerea compensației
Această secțiune are un rol informativ în contextul juridic anterior analizat, dar se și adresează totodată tuturor pasagerilor ce se pot regăsi într-o situație prevăzută de Regulamentul (CE) nr. 261/2004, și anume atât acei pasageri cu cunoștințe juridice, cât și celor fără astfel de pregătire. Mai mult, având în vedere contextul actual al funcționalității acestor demersuri, respectiv modalitatea prin care pasagerul are acces în fapt la drepturile prevăzute de legiuitorul comunitar, trebuie menționat un aspect îngrijorător legat de practicile multor operatori de transport aerian care efectiv profită de lipsa de pregătire și de informare a pasagerilor în această materie, și în consecință se dezic prin diferite modalități, sustrăgându-se de la îndeplinirea obligațiilor legale. Astfel, precum am argumentat în deschidere, scopul acestui ghid este atât de a informa, cât și de a îndruma procedural pasagerii aflați în nevoie.
Primul pas îl constituie trimiterea unei plângeri companiei aeriene care a operat zborul în cauză.
Acest lucru poate fi făcut prin completarea formularului privind drepturile pasagerilor. Acest document poate fi găsit pe https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/themes/passengers/air/doc/complain_form/eu_complaint_form_ro.pdf
Documentul are instrucțiuni incluse, este intuitiv, are o lungime pe departe rezonabilă, în concluzie este la obiect și destul de ușor de completat. Formularul trebuie completat, semnat și trimis operatorului de transport aerian care a operat efectiv zborul. Modalitățile de trimitere sunt fie trimiterea unui e-mail cu documentul scanat în format pdf, fie trimiterea prin postă sau curierat cu confirmare de primire.
Grijă mare la așteptări, căci unele dintre companiile aeriene nu sunt nici pe departe impresionate de un asemenea demers. În consecință, nu este exclus ca operatorul de transport aerian să rămână tăcut.
Conform legii, în urma acestei operațiuni două lucruri ar trebui să se întâmple:
Compania ar trebui să ofere un răspuns cu privire la solicitarea înaintată, indiferent de forma sau de modalitatea de transmitere.
Compania ar trebui să plătească compensația raportată la prevederile Regulamentului (CE) 261/2004, cât timp situația reclamată este conformă condiții de acordare a compensațiilor.
În cazul în care operatorul nu comunică un răspuns sau dacă răspunsul oferit de acesta nu este mulțumitor, pasagerul se poate adresa autorității naționale competente în materie, în speță Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului. Adresa acestei instituții este: Bld. Aviatorilor nr. 72, Sector 1, București, 011865.
În cazul în care demersurile anterior menționate nu au succes în sensul obținerii efective a compensației bănești, următorul pas este obținerea compensației prin intermediul instanței de judecată. Acest lucru se poate face în următoarele moduri:
Depunerea unei acțiuni în nume personal, dacă pasagerul are cunoștințele juridice necesare.
Mandatarea unei societăți care se ocupă cu obținerea acestui tip de despăgubiri.
Contractarea unui avocat care să reprezinte pasagerul în instanță pentru obținerea despăgubirilor.
Cât privește competența în materie de despăgubiri în legătură cu un zbor precum și în materie de pretenții conexe, ne aflăm în fața unei competențe teritoriale alternative. Conform Codului de Procedură Civilă din 2010, Art. 113:
În afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: […] 6. Instanța locului de plecare sau de sosire, pentru cererile ce izvorăsc dintr-un contract de transport.
Aducerea în discuție a competenței teritoriale nu este întâmplătoare. În domeniul transportului aerian, demersurile judiciare în vederea obținerii compensației, fie că sunt făcute în nume personal sau prin mandatar, pot fi făcute atât la instanțele locului de plecare cât și la cel de sosire. Cu alte cuvinte, pasagerii unei curse aeriene au opțiunea de a alege locul unde doresc să urmărească realizarea acestui drept.
În practică, cei mai mulți pasageri ce se regăsesc în situațiille care reclamă o compensație urmăresc acest scop odată ajunși acasă, la autoritatea din acel loc. De exemplu, cei mai mulți cetățeni români, atât pentru problemele întâmpinate pe aeroporturile din țară, dar și legat de evenimentele ce au avut loc în afara țării, pe teritoriul unui alt stat comunitar, dar care sunt conexate cu România ca destinație, aleg a întreprinde demersurile în România. Totuși, există și opțiunea de a face respectivele demersuri pe lângă autorităție străine.
Voința legiuitorului comunitar a fost expusă într-o modalitate clară spre direcția atât a protejării pasagerilor prin instituirea acestor drepturi, cât și asistarea lor în privința compensării acestora în cazul întâmpinării evenimentelor.
În expoziția Regulamentului (CE) nr. 261/2004, Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene fundamentează rațiunea existenței acestui act inclusiv datorită neajungerii la rezultatele scontate prin vechiul Regulament. Astfel, alin. (3) ne arata că: “Deși Regulamentul (CEE) nr. 295/91 al Consiliului din 4 februarie 1991 de stabilire a normelor comune privind sistemul de compensare pentru refuzul la îmbarcare din cadrul transporturilor aeriene regulate a stabilit o protecție de bază a pasagerilor, numărul pasagerilor cărora le este refuzată îmbarcarea împotriva voinței lor rămâne în continuare excesiv de ridicat, la fel ca și numărul pasagerilor afectați de anulări fără o avertizare prealabilă, precum și al celor afectați de întârzieri prelungite.“
Cu toate acestea, raportându-ne cel puțin la România, dar nu limitativ la acest stat, măsurile transpuse și practica în materie nu par a fi în consonanță cu voința anterior menționată.
Astfel, după cum am enunțat în prezenta lucrare, conduita adoptată de unii operatorii de transport aerian, în foarte multe cazuri este retractivă, pasivă, respectiv desconsiderativă față de lege, din foarte multe motive ce pot fi îndelung analizate, dar care de altfel duc spre aceeași consecință: menținerea leziunii față de pasager și nerepararea prejudiciului.
În realitate, obținerea compensației este de cele mai multe ori condiționată de contractarea suplimentară a asistenței plătite, respectiv a societăților de profil care se ocupă cu recuperarea compensațiilor de la operatorii de transport aerian în schimbul unui comision.
Practica ne arată că cei mai mulți pasageri lezați sunt îndriduiți de împrejurări către aceste societăți sau către cabinete de avocatură, consecința fiind obligarea indirectă a pasagerului către un cost suplimentar pentru obținerea unei compensații pe care legea o stabilește în mod clar și strict limitativ.
Având în vedere că pasagerul este nevoit să apeleze la astfel de intermediari pentru realizarea unui drept, putem spune că aspectele procedurale concrete suprimă într-o măsură voința legiuitorului comunitar, dat fiind că într-un final, pasagerului i se remite o sumă mai mică decât cea stipulată de Regulamentul (CE) nr. 261/2004.
Nu în ultimul rând, pe lângă aspectele legate de obținerea efectivă a compensațiilor, trebuie avut în vedere și cadrul legal sancționator stabilit la nivel local de către Guvernul României. După cum am dezvoltat în secțiunea analizei cadrului legislativ, statul român, prin Hotărârea nr. 1912/2006 a stabilit regimul sancționator pentru operatorii de zbor care nu respectă prevederile Regulamentului nr. 261/2004. Însă cuantumul amenzilor prevăzute de respectiva hotărâre este discutabil în raport cu impactul concret asupra operatorilor de zbor care nu respectă prevederile legale.
Având în vedere și aspectul că pentru ca respectivele sancțiuni să fie aplicate, A.N.P.C. trebuie sesizată, având în vedere realitatea că o bună parte dintre pasagerii lezați, din diferite motive, atât subiective cât și obiective, nu întreprind demersurile necesare, având în vedere că și în cazurile în care demersurile sunt făcute, aplicarea sancțiunilor nu reprezinta o certitudine în fiecare caz, putem concluziona că sistemul de protecție al pasagerilor instituit de autorități nu prezintă în concret măsuri care să descurajeze aceste practici și conduite ale operatorilor de zbor, în cazurile în care aceștia nu respectă legea.
O notă optimistă este dată de curentul recent prin care tot mai mulți pasageri încep să își ceară drepturile, probabil inclusiv datorită campaniilor de informare întreprinse de autoritățile comunitare și de societățile private anterior menționate care au ca scop atragerea acestor pasageri ca clienți. Acest trend îmbucurător nu trebuie totuși să facă uitată perioada în care prevederile Regulamentului (CE) nr. 261/2004 au fost într-o măsura și mai mare nerespectate, și anume perioada imediat următoare instituirii Regulamentului.
Cu siguranță este loc de îmbunătățiri ale cadrului legislativ intern, astfel încât scopul Regulamentului (CE) nr. 261/2004 să fie dus la îndeplinire pe plan local. Acest lucru se poate face prin adoptarea unui cadru legislativ care să asigure atât facilitarea obținerii efective a compensațiilor de la operatori, cât și un regim sancționator serios și eficient, care să descurajeze nesocotirea prevederilor legale.
26-07-2019 | 03:07 / Publicat in Investigatii Sector Privat
Un batran cu handicap este inselat de catre unul dintre cei mai mari furnizori de utilitati din tara
Un bătrân cu handicap este înșelat de către unul dintre cei mai mai furnizori de utilități din țară
Cu siguranță nu este ușor să ai 84 de ani, handicap tip 4 (nevăzător) și o soție ce tocmai a făcut accident cerebral, de care trebuie să ai grijă. Iar când peste toate cele, niște binevoitori îți bat la poartă promițându-ți ca îți vor face viața mai ușoară, speranța către mai bine te poate învălui.
Dumitrașcu Alexandru locuiește în satul Tanislavi din județul Vâlcea, împreună cu soția sa. În vara anului 2018, acesta a fost abordat de către doi reprezentați ai societății Enel Energie Muntenia S.A. în vederea încheierii unui contract de furnizare a energiei electrice. Cei doi i-au făcut acestuia o ofertă, promițându-i condiții contractuale și beneficii mai bune decât cele pe care dânsul le avea la operatorul CEZ VÂNZARE, societate cu care avea un contract în curs de desfășurare. Practic, i-a fost făcută o ofertă de „portare” la Enel. Numai că, în realitate, după cum domnul Dumitrașcu urma să afle, prin respectiva ofertă a fost păcălit să accepte servicii mai scumpe decât cele de care beneficia la acel moment. Și nu numai, o întreagă serie de probleme conexe aveau sa se producă din acest episod.
Reprezentanții Enel i-au înaintat spre semnare mai multe documente, printre care contractul de furnizare a energiei electrice nr. VI2249515 și o împuternicire, document prin care dânsul mandatează ENEL Energie Muntenia S.A. să îi reprezinte interesele în fața CEZ VÂNZARE și DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA, respectiv pentru a schimba furnizorul de energie electrică și pentru a înceta contractul pe care îl avea cu această societate.
Dumitrașcu Alexandru a fost convins să semneze respectivele documente, fiindu-i promise condiții contractuale mai bune decât cele pe care acesta le avea de la CEZ VÂNZARE.
Domnul Dumitrașcu este nevăzător, iar în plus, are o vârstă înaintată, respectiv 84 ani. Conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 389/26.01.2017, acesta se încadrează în gradul de handicap accentuat, având un handicap permanent. Dânsul le-a adus la cunoștință situația sa reprezentanților ENEL, dar aceștia au ignorat circumstanțele, procedând în a-l ghida pe domnul Dumitrașcu către locurile din pagină unde să semneze documentele, influențând și dezinformându-l pe acesta, profitând de circumstanțele anterior mentionate.
Parte dintre documentele înaintate au fost semnate de către domnul Dumitrașcu în data de 14.07.2018, respectiv cu privire la intenția “clientului final” Dumitrașcu Alexandru de a schimba furnizorul de energie electrică începând cu data de 10.09.2018. Altă parte a documentelor se află oricum sub suspiciunea falsului, nepotul domnului Dumitrașcu denunțând diferențe semnificative între semnătura bunicului său și cea prezentă pe unele documente. Acesta ia în calcul posibilitatea ca bunicul său să fi semnat primele file înaintate, iar restul documentatiei, destul de stufoasă, să fi fost semnată de către reprezentanții Enel sau de către alte terțe persoane.
Mai departe, domnul Dumitrașcu a fost facturat de către ENEL pentru servicii de furnizare energie electrică prin următoarele documente fiscale:
Factura seria și numărul 19MIO1652410 din data de 13.02.2019, factura pentru serviciile prestate în perioada 10.09.2018-31.12.2018;
Factura seria și numărul 19MIO2368182 din data de 28.02.2019, factura pentru serviciile din 01.01.2019-31.01.2019.
În același timp, pentru același loc de consum,, societatea CEZ VÂNZARE a facturat către Dumitrașcu Alexandru energie electrică livrată în perioada 15.12..2018-22.01.2019, prin factura seria AV numărul 9200560418. Astfel, se înțelege că acesta a rămas totuși în raporturi contractuale cu această societate, respectiv furnizorul său inițial de energie electrică.
Pe lângă faptul că ENEL a stabilit un raport juridic cu domnul Dumitrascu izvorât dintr-un consimțământ viciat, aceasta nici nu și-a îndeplinit obligația asumată, de a termina contractul dânsului cu CEZ VÂNZARE, de a-și duce presupusul mandat la îndeplinire (care oricum este îndoielnic, suspiciunea dolului existând și fiind urmărită în justiție de către domnul Dumitrașcu).
Mai mult, oferta reprezentaților ENEL Energie Muntenia SA a fost neconformă realității, având drept consecință inducerea în eroare a domnului Dumitrascu. În fapt, furnizorul inițial de energie, CEZ VÂNZARE, îi oferea subsemnatului pe departe o ofertă mai bună decât cea înaintată de către ENEL Energie Muntenia SA. Întrucât Dumitrașcu Alexandru a lucrat în Termocentralele de la Govora și Turceni timp de 34 de ani (1957-1991), acesta a benerificiat de o cotă gratuită alocată de către CEZ VÂNZARE în cuantum de 1200 kW per an. Acest fapt poate fi constatat din factura nr. 9200560418, unde este expres specificat că domnul Dumitrașcu beneficiază de o „Cotă gratuită alocată pentru perioada 01.01.2019-31.12.2019 în cuantum de 1200 kW. Același beneficiu a fost oferit și în trecut.
Conștientizând situația în care se află, în data de 25.02.2019, domnul Dumitrașcu a depus la ENEL Energie Muntenia S.A. o cerere prin care a solicitat rezilierea contractului nr. VI2249515, explicând că nu a fost informat corect de către reprezentanții ENEL cu privire la oferta acestora și cu privire la operațiunile ce urmau a fi întreprinse, în plus aducându-le și pe această cale la cunoștință de handicapul său. Mai mult, dânsul menționează în cerere că aceștia au ignorat lipsa de asistență a unei persoane cu handicap de către o persoană de încredere la procesul de contractare.
Tot în data de 25.02.2019, dânsul a înaintat o cerere „de restituire a sumelor plătite în plus sau constituite ca avans” către ENEL Energie Muntenia SA, prin care a solicitat restituirea sumei de 176.66 RON, respectiv contravaloarea facturii seria și numărul 19MI01652410. Asistat de nepotul său, subsemnatul a făcut o reclamație către ENEL Energie Muntenia S.A., în care se reiterează situația acestuia, plus condiția de handicap.
Toate aceste demersuri au fost ignorate de către operator, astfel, ENEL Energie Muntenia S.A. nu a oferit niciun răspuns fața de aceste cereri.
Menționăm ca domnul Dumitrascu a achitat toate facturile emise pentru energia electrică, atât cele emise de către ENEL, cât și cele emise de către CEZ VÂNZARE, facturi emise pentru același serviciu. Dânsul a achitat facturile fiind încă odată influențat în acest sens, respectiv cu privire la factura emisă de către CEZ VÂNZARE, acesta a fost influențat tocmai de către agentul poștal care i-a înmânat corespondența, și care i-a sugerat că este obligația dânsului să își plătească toate facturile, în caz contrar suferind consecințele de deconectare.
Domnul Dumitrascu o are în grija pe soția sa, bolnavă, care a suferit un atac cerebral, fiind permanent imobilizată la pat și asistată periodic de către un îngrijitor din partea primăriei. Acesta, dat fiind situația excepțională și dificilă a soției sale, temându-se de situația în care ar rămâne fără energie electrică, a plătit facturile, deși nu era de acord cu conținutul acestora.
Având în vedere toate circumstanțele prezentate, putem trage concluzia ca domnul Dumitrascu se regăsește cu siguranță într-o situație pe care dacă ar fi cunoscut-o de la început, nu ar fi acceptat-o. Iar cu privire la operator, se poate constata intentia acestuia de a contracta cu o persoana aflata in dificultate, prin orice maniere.
Consimțământul domnului Dumitrașcu Alexandru a fost viciat în momentul semnării documentelor, iar ulterior, acesta a fost constrâns de împrejurări (perioada de iarnă, situația soției grav bolnave și a dependinței acestora de continuitatea livrării de energie electrică) a amâna momentul în care să facă demersuri pentru reparare, respectiv repunerea în situația anterioară. Totodată, acesta a depins și depinde în continuare de ajutorul familiei, de ajutorul nepoților săi, atât sub aspectul asistenței în prezentul demers, cât și financiar.
În prezent, Dumitrașcu Alexandru este facturat în continuare de către ENEL Energie Muntenia S.A., în condițiile în care acesta și-a exprimat pe de o parte intenția de a înceta raporturile juridice cu această societate, dat fiind că aceste raporturi au fost de la început viciate. Mai mult, subsemnatul este facturat și de către operatorul CEZ VÂNZARE, pentru aceleași lucru. Poate părea o situație de neconceput, dar vă prezentăm realitatea în care se afla doi bătrâni dintr-un sat din județul Vâlcea.
A trecut aproape un an, iar Enel tace. Niciun răspuns față de cele semnalate în mod repetat. Pe cale de consecință, domnul Dumitrașcu a depus o acțiune în instanță față de Enel Energie Muntenia S.A., având ca obiect principal desființarea contractului, respectiv repunerea în situația anterioară.
Urmează să aflăm cum se va concluziona această poveste, care le-a adăugat soților Dumitrașcu griji în plus traiului lor deja încercat de soartă.
Rareș Florentin Mazâlu
SECRETELE DIN SPITALELE COVID – PARTEA 1
9 aprilie 2020, orele 17.30, Doamna Briceag Geo...
ASOCIATIA GAMESLOT condusa din umbra de Lucian ...
In dosarul colonelului Dragomir Daniel, OCHR se...
INCITAREA LA URA SAU DISCRIMINARE
Daca ai febra, intri intr-o categorie discrimin...
TRAFICUL DE HEROINA VS TRAFICUL DE MEDICAMENTE ...
Marile Minciuni din Timpul Pandemiei
GATA! VREM ADEVARUL! In data de 04.05.2020, am ...
Cum au murit oamenii de NE-COVID
Am scris in urma cu ceva saptamani faptul ca ex...
Neconstitutionalitate si stupiditate
In calitate de avocat al OCHR, am sesizat Avoca...
Marile Minciuni din timpul Pandemiei VII – NOSTRADAMUS
Gravitatea a ceea ce se intampla in tara depase...
Guvernul unei tari este garantul functionalitat...