Source: http://juangarciavara.blogspot.com/2010/11/procedimiento-laboral-en-venezuela_13.html
Timestamp: 2015-09-04 03:44:48
Document Index: 272851468

Matched Legal Cases: ['artículo 109', 'artículo 110', 'artículo 10', 'artículo 11', 'artículo 393', 'artículo 393']

Juan García Vara: PROCEDIMIENTO LABORAL EN VENEZUELA (Parte II)
PROCEDIMIENTO LABORAL EN VENEZUELA (Parte II)
8. Reproducciones, copias y experimentos
El Capítulo X de la LOPT está referido a las reproducciones, copias y calcos por cualquier medio, incluso por fotografía, así como la realización de inspecciones, reconstrucciones, experticias y pruebas de carácter científico.
Esta prueba puede ser solicitada por cualquiera de las partes en su escrito de pruebas consignado al inicio de la audiencia preliminar, o puede también acordarla de oficio el Juez de Juicio, claro está, luego de finalizada la audiencia preliminar, cuando el expediente pasa a su conocimiento, al vencer la oportunidad para la contestación de la demanda.
8.2 Objeto
El objeto de la prueba se circunscribe a reproducir objetos, documentos o lugares, por los medios mecánicos de que se disponga, incluyendo reproducciones cinematográficas o de otra especie. Asimismo, para demostrar un hecho ocurrido o que pudo ocurrir puede ordenarse la reconstrucción de ese hecho, ordenado si lo considera conveniente que sobre el hecho se haga una muestra fotográfica o cinematográfica; puede también ordenar la obtención de radiografías, radioscopias, análisis hematológicos, bacteriológicos y cualquier otro de orden científico, para lo cual el Juez de Juicio designará la persona del experto que se ocupe de obtener la prueba.
8.3 Negativa de la parte a prestar colaboración material en la realización de la prueba
Si para la realización de la prueba (obtención de radiografías, radioscopias, análisis hematológicos, bacteriológicos y cualquier otro de carácter científico) se requiriese la colaboración de una parte y ésta se negare, el Juez de Juicio le intimará a que facilite la realización de la prueba; si a pesar de ello, rehusara colaborar, el Juez dejará sin efecto las actuaciones que debía llevar a cabo para completar la prueba y podrá estimar que es cierta la afirmación del promovente de la prueba.281
En concreto participamos de la idea de que la prueba referida en el artículo 109 de la LOPT no es la prueba ideal para establecer los hechos en una relación de trabajo, no demuestran la existencia o no de las características bajo las cuales se cumplió la labor o el modo en que se llevó a término, pues son más bien pruebas para demostrar o comprobar otros extremos, distintos al vínculo de trabajo, aunque no se descarta su utilización en los casos de enfermedades profesionales o accidentes de trabajo.
9. Inspección judicial
Las partes podrán promover en sus escritos de pruebas, presentados al inicio de la audiencia preliminar, una inspección judicial para que el Juez de Juicio deje constancia de cosas, lugares o documentos. También el Juez podrá acordar la realización de una inspección judicial con el mismo propósito.
El Juez de Juicio, en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisión de la prueba –dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes al recibo del expediente– de ser admitida, deberá fijar expresamente el día y hora que ha dispuesto para practicar la evacuación de la prueba, designando uno o más prácticos, si fuere el caso, para que lo asesoren en la inspección sobre lo que el Juez les solicite. Llegado el momento para la evacuación de la inspección, deberá el Juez de Juicio trasladarse al sitio o lugar, personalmente y acompañado por el Secretario o quien haga las veces, para dejar constancia de los hechos que se le han referido en el escrito de promoción; también debe concurrir la parte promovente, porque en caso contrario se considera desistida la prueba.282, 283
Si el Juez de Juicio no puede asistir a la evacuación de la prueba, podrá comisionar a otro Juez de la jurisdicción para que concurra y lo supla, de esta manera, con esta disposición adjetiva284 sí puede comisionarse la práctica de una inspección judicial dentro de un proceso y en la misma jurisdicción.285 Si la evacuación de la prueba ha de efectuarse en una jurisdicción donde el Juez de Juicio no tenga competencia territorial, deberá comisionar para que otro Juez, del lugar, proceda a evacuar la prueba.
Estando en la práctica de la inspección, las partes presentes pueden hacer al Juez las observaciones que creyeren convenientes y podrán solicitar que su petición sea incorporada en el acta que se levante al efecto.
Para dejar constancia de los hechos objeto de la inspección judicial, el Juez elaborará un acta que contendrá la identificación de las personas intervinientes, lugar y oportunidad de la práctica de la inspección y de los hechos sobre los cuales dejó constancia, firmará el acta conjuntamente con el Secretario, la hará leer por éste y exigirá a las personas intervinientes que firmen el acta; si alguna de éstas no quisiera firmar, así lo hará constar en el acta. También podrá acordar la reproducción de algún hecho por cualquier medio, si ello fuere posible, y lo agregará al acta, formando parte de éste.
Luego regresará a la sede del tribunal y quedará la inspección judicial practicada dispuesta para ser analizada y valorada en la oportunidad de la audiencia de juicio.
9.3. Honorarios de los prácticos
El Juez de Juicio, como habíamos señalado, en la oportunidad de llevar a cabo la inspección judicial podrá hacerse acompañar por uno o varios prácticos.
Los honorarios de estos prácticos son fijados por el Juez y son a cargo de la parte promovente de la prueba, salvo que la prueba se haya acordado por el Juez de Juicio, en cuyo caso los honorarios serán sufragados, a partes iguales, por accionante y accionado.
10. Indicios y presunciones
La LOPT trae todo un Capítulo destinado a los indicios y a las presunciones, señalando que son auxilios probatorios de que se vale el Juez para lograr coadyuvar en la prueba de los hechos, corroborando o complementando el valor o alcance de los medios probatorios.286
10.1 Indicios
El indicio es un hecho que consta en autos a través de los medios probatorios y conducen al Juez a la veracidad de un hecho desconocido.
10.2 Presunciones
Es un razonamiento lógico, a partir de un hecho probado o conocido, que conducen al Juez a la veracidad del hecho investigado o desconocido.
La presunción se identifica en disposiciones legales a través de frases, como: se presume, se entiende, se considera, se tendrá.
En el derecho laboral el legislador ha establecido presunciones a favor del trabajador, con el fin de facilitar la demostración de la existencia de la relación de trabajo. La Sala de Casación Social, por sentencia de fecha 16 de marzo de 2000, sentó:
“A fin de determinar la existencia de una relación de trabajo el legislador considera que ante las dificultades probatorias que normalmente surgen en los procesos laborales, era necesario establecer, por política procesal, un conjunto de presunciones legales para proteger al trabajador, quien es el débil jurídico en la relación obrero-patronal, en consideración, además del hecho generalmente aceptado, de que es el patrón la persona que tiene en su poder la posibilidad de probar muchos, sino todos los extremos que normalmente debe concurrir para determinar la existencia de una relación de trabajo.
Entre este conjunto de presunciones legales se encuentran las establecidas en los artículos 65, 66, 129 y 133 de la Ley Orgánica del Trabajo (…)”.287 10.2.1 Carácter de las presunciones
Las presunciones pueden ser de carácter absoluto cuando no aceptan prueba en contrario (juris et de jure) o pueden ser de carácter relativo cuando permiten prueba en contrario (juris tantum).
En el primer caso (carácter absoluto) la persona beneficiada por la presunción sólo tiene que demostrar “la realidad del hecho que le sirve de base”.288 Como ejemplo de éstas en el ordenamiento jurídico venezolano, tenemos la falta de participación del despido en el procedimiento de estabilidad relativa,289 en cuyo caso al trabajador le basta con demostrar el despido y si el patrono no participó el despido, éste debe refutarse como injustificado, independientemente de que hubiesen causas para la terminación con justa causa por parte del patrono.
En el segundo caso (carácter relativo) la persona contra la cual opera la presunción tiene la carga de desvirtuar los efectos de ésta.290 En nuestra legislación tenemos un ejemplo típico como es la presunción de existencia de la relación de trabajo,291 que puede ser desvirtuada por su carácter relativo.
10.2.2 La conducta de las partes
La conducta de las partes en el proceso puede traer conclusiones al Juez,292 como sería la falta de colaboración para lograr la finalidad de los medios probatorios; es el caso contemplado por el artículo 110 de la LOPT.293
11. Tachas y reconocimiento
11.1 Tacha de Instrumentos
La tacha de instrumentos públicos y privados –reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos– se puede proponer por la falsedad de los mismos
11.1.1 Oportunidad
De acuerdo con las disposiciones adjetivas incluidas en el Capítulo IV del Título VI de la LOPT, se aprecian dos momentos: uno, en el curso de la causa,294 el otro, en la audiencia de juicio.295
Ahora bien, si tenemos en cuenta que la tacha contemplada en el texto legal se refiere únicamente a la tacha incidental, pues no es posible en materia laboral incoar un juicio sólo para tachar un documento público o privado reconocido o tenido legalmente por tal; que los documentos se presentan al juicio en el inicio de la audiencia preliminar y que éstos no son válidamente aceptados como pruebas a valorarse en juicio sino luego de finalizar la audiencia preliminar, sin que se haya logrado la conciliación, la mediación o el sometimiento de la causa a arbitraje, y que el Juez de Juicio, dentro de los cinco días siguientes al recibo del expediente, se pronuncie sobre su admisión, tenemos necesariamente que concluir que la tacha de estos documentos es posible cuando comienza su consideración en la audiencia de juicio.
En conclusión, la tacha de falsedad se propone solamente en la audiencia de juicio y no en el curso de la causa.
11.1.2 Causales
El legislador establece seis (6) causales o motivos por los cuales se pueden tachar los documentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos,296 los cuales podemos resumir en la falsificación de firmas del funcionario o del otorgante; que no compareció el otorgante o que se le atribuyen declaraciones que no hizo; por alteraciones materiales que pueden cambiar el sentido del documento; y por constar falsamente la oportunidad o lugar en que se llevó a cabo la firma del documento.297
11.1.3 Procedimiento
El tachante, en la audiencia de juicio, oralmente expondrá los motivos y fundamentos para demostrar la falsedad del documento, lo que viene a constituir la formulación de la tacha.
Dentro de los dos (2) días hábiles siguientes a la formulación de la tacha, las partes promueven las pruebas que consideren convenientes, sin que puedan proponerse en algún otro momento, con lo cual se precisa que el lapso es preclusivo.
Esta oportunidad de promoción de pruebas es una de las excepciones a que hace referencia la LOPT, cuando señala que las pruebas deben promoverse en la audiencia preliminar “salvo las excepciones establecidas en esta Ley”.298
El Juez al recibir las pruebas de las partes, procederá, en ese momento a fijar la oportunidad para su evacuación, previo pronunciamiento sobre la admisión de las mismas; el lapso de evacuación no será mayor de tres (3) días hábiles siguientes a la admisión y fijación del lapso de evacuación.
Si no fuera suficiente el lapso para la evacuación de las pruebas promovidas, el Juez de Juicio podrá prorrogar dicho lapso hasta por dos (2) días hábiles más, de manera que el total del tiempo de evacuación no excederá los cinco (5) días hábiles siguientes a la oportunidad en que se inició el lapso de evacuación, esto es, del inicio de la audiencia para la evacuación de las pruebas en la tacha.
11.1.4 Sentencia
La sentencia definitiva, en todo caso, deberá dictarse el día hábil en que finalice la evacuación de las pruebas de la tacha y en la misma se incluirá el pronunciamiento sobre la tacha del o de los documentos.
La tacha de los documentos referidos en precedencia constituye una excepción al principio que establece la obligación del Juez de Juicio de pronunciarse una vez finalizada la audiencia de juicio.299
El día que finalice el lapso de evacuación de las pruebas de la tacha, el Juez, como se dijera, dictará su sentencia oralmente y las partes deberán estar presentes para oír el fallo; en esa oportunidad el Juez de Juicio pronunciará la sentencia definitiva y se referirá a la tacha. Si no está presente el tachante se entenderá que desistió de la tacha y el documento tiene pleno valor, si no está presente el consignante del documento, éste –el documento– quedará desechado y no habrá necesidad de pronunciarse sobre la procedencia de la causal invocada para tachar, todo lo cual se reducirá a un acta. En cuanto al fondo, siendo la oportunidad para dictar la sentencia oral por el Juez de Juicio, se aplica la consecuencia jurídica prevista por el legislador en los casos en que no esté presente el actor o el demandado, según se trate.
En resumen: a) si están presentes las partes al momento de dictar la sentencia, ésta incluirá en su contenido tanto lo referente al fondo como lo que alude a la tacha; b) si no está presente el tachante o el consignante del documento tachado, el Juez de Juicio dejará constancia por auto expreso, aplicando la consecuencia jurídica advertida supra; c) si no está presente alguna de las partes, en cuanto al fondo, se considerará desistida la acción o admitidos los hechos narrados en el libelo, según la incomparecencia provenga del actor o del demandado.
11.2 Tacha de testigos
La tacha de testigos se puede proponer únicamente en la audiencia de juicio, frente al Juez de Juicio. No hay otra oportunidad procesal para ello, pues si se hiciera antes de la declaración, deberá tomársele la deposición si la parte promovente insistiera en ello: la sola presencia del promovente en la audiencia de juicio, al momento de declarar, equivale a insistir en que se le tome declaración.
11.2.1 Impedimentos y consecuencias
a) La parte que haya promovido un testigo no podrá tacharlo, aunque la parte contraria se valga de su declaración;
b) El testigo que haya sido sobornado no será apreciado a favor de ninguna de las partes y el Juez deberá solicitar su enjuiciamiento y el del sobornador por ante “el Tribunal competente”300; sin embargo somos del criterio que en estos casos a quien debe dirigirse el Juez es al Ministerio Público para que inicie el procedimiento, de considerar que existe la responsabilidad del testigo sobornado y del sobornador.
De acuerdo con la norma adjetiva, el procedimiento a seguir es el pautado en los artículos 84 y 85 de la LOPT.301
11.2.3 Sentencia
La decisión sobre la tacha de testigos se pronunciará en la sentencia definitiva. Ninguna otra consideración hace el legislador, por lo que opinamos que entonces en este caso se aplica la misma modalidad establecida en los casos de la tacha de documentos, con el correspondiente ajuste, que establece que: a) si están presentes las partes al momento de dictar la sentencia, ésta incluirá en su contenido tanto lo referente al fondo como lo que alude a la tacha; b) si no está presente el tachante o el promovente del testigo tachado, el Juez de Juicio dejará constancia por auto expreso, aplicando la consecuencia jurídica advertida supra; c) si no está presente alguna de las partes, en cuanto al fondo, se considerará desistida la acción o admitidos los hechos narrados en el libelo, según la incomparecencia provenga del actor o del demandado.
11.3 Reconocimiento de instrumento privado
Contempla la LOPT un procedimiento para el caso de que una parte desconozca la firma que se le atribuye en algún documento, aportado al juicio como prueba de los hechos. Se señala en el articulado302 la oportunidad para el desconocimiento y el procedimiento a seguir para validar la firma.
11.3.1 Oportunidad para el desconocimiento
De acuerdo con la norma adjetiva, la parte contra quien se produzca un documento deberá manifestar expresamente si lo reconoce o lo niega. Ante el silencio el legislador presume la aceptación del mismo.
Cuando la parte consigne en la audiencia preliminar –no hay otro momento–, junto con su escrito de pruebas, algún documento como emanado de la contraparte o del algún causante de ésta y esta contraparte pretenda negar la autoría de la firma, deberá manifestarlo en la audiencia de juicio, en la oportunidad en que se proceda con el análisis y valoración del mismo.303 Esta manifestación consideramos que debe hacerse de forma oral en dicha audiencia.
11.3.2 Oportunidad para solicitar el cotejo
Desconocida la firma en forma oral, en la audiencia de juicio, como se dijera en precedencia, la parte que produjo el documento tiene la carga procesal de demostrar la autenticidad de la rúbrica desconocida, para ello deberá promover –solicitar dice la norma–304 la prueba de cotejo, también en forma oral, en la misma oportunidad en que la contraparte negó la autoría de la firma.
11.3.3 Procedimiento
Negada la firma y promovido el cotejo, se procede por el Juez de Juicio a la designación del experto cotejador, quien tiene un lapso de hasta cinco (5) días hábiles siguientes a la oportunidad del desconocimiento –que también es la oportunidad de la promoción del cotejo y de la designación del experto– para consignar en autos su informe, a los fines de su consideración por el juzgador.
Para la promoción del cotejo, la parte que quiere hacer valer la firma, además de manifestarlo así oralmente en la audiencia de juicio, deberá señalar el documento o documentos indubitados que le servirán de fundamento al experto para realizar la labor encomendada.
A los efectos de la evacuación de la prueba, el legislador consideró como indubitados para el cotejo los siguientes documentos: los documentos que reconozcan de común acuerdo las partes; los documentos suscritos ante un funcionario que da fe de su autenticidad, como serían un registrador, un notario; instrumentos privados reconocidos por la persona que a su vez desconoció el que se trata de comprobar; y, por último, la parte reconocida o no negada del mismo documento que se trata de validar.
A su vez señala el legislador que los documentos cuya firma se haya negado o no reconocido por la misma persona que lo hace ahora, a pesar de que se haya validado la firma con antelación, no podrá considerarse como indubitado a los efectos del cotejo.
Si no fuera posible obtener un documento indubitado a los efectos del cotejo, el legislador previó otra forma, cual es que el presentante del documento cuya rúbrica se desconoce, solicite al Juez de Juicio que la contraparte escriba o firme en su presencia –en la presencia del Juez– lo que éste le dicte; si la parte se niega a hacerlo, se tendrá por reconocido el instrumento, a menos que exista una causa que impida al obligado escribir lo que le dicte el Juez.305 De acuerdo con el texto de la Ley, podemos concluir que esta forma prevista por el legislador es supletoria, no sustituye los documentos indubitados, si éstos existen, y además podemos ultimar que la utilización de la escritura o de la firma –en presencia del Juez de Juicio– por la persona que desconoció la autoría de la misma no puede utilizarse en el caso de que el desconocedor de la rúbrica se encuentre en juicio con el carácter de heredero o causahabiente.
La incidencia del reconocimiento de un instrumento privado es otro momento de excepción en el procedimiento laboral, en el cual una vez finalizada la audiencia de juicio no procede el Juez de Juicio a dictar la sentencia, sino que ha de esperar a la presentación del informe del experto en relación con el cotejo o el vencimiento de los cinco (5) días hábiles que se le concedieron a éste para consignar el resultado de su experticia y, por tanto, no dará cumplimiento a la prescrito por el legislador sobre la oportunidad para dictar la sentencia.306 Idéntica situación se presenta en los casos de la tacha de documentos y la tacha de testigos.307
11.3.4 Sentencia
La decisión sobre el reconocimiento de instrumentos privados se pronunciará en la sentencia definitiva.308 Ninguna otra consideración hace el legislador, pero opinamos que el Juez de Juicio, al dictar su fallo, cuando analice y valore el documento cuya firma se desconoció, lo considerará o desechará dependiendo del contenido del informe del experto. Si la firma está validada, entonces examinará el contenido del documento; en caso contrario, lo desestimará sin considerar su redacción.
11.3.4.1 Costas
En el reconocimiento de instrumento privado el legislador previó la imposición de costas a la parte que desconociese una firma en un documento privado que luego resultare veraz, por la prueba de cotejo,309 con lo cual se frenó un poco la práctica desleal de desconocer documentos, “apostando” a que la contraparte, sobre todo si era el trabajador, no dispusiera del dinero suficiente para pagar a los expertos cotejadores los honorarios que les correspondían por su experticia, o a la extemporaneidad en la promoción de la prueba, porque al no poderse demostrar la autenticidad de la firma, el documento quedaba desechado del juicio.
Sin embargo, para esta imposición de costas, si fuera el trabajador quien desconoció y luego resultó confirmada la firma, el Juez de Juicio tendrá que estimar la limitación establecida por el legislador.310 12. Apreciación de las pruebas
El artículo 10 de la LOPT establece que el Juez debe apreciar las pruebas según las reglas de la sana crítica.
Inicialmente, en lo que pudiéramos llamar el “pre-anteproyecto”, cuando se habló de Código y no de Ley Orgánica, se otorgó al Juez la facultad de apreciar las pruebas por las reglas de la libre convicción; posteriormente, con el anteproyecto311 y con el proyecto312 se propuso la apreciación por las reglas de la sana crítica y así fue acogido por el legislador, con lo cual también quedó excluido el de la prueba tarifada.
Cuando se habla de apreciar las pruebas por el método de la sana critica, se hace referencia evidentemente a reglas de lógica, conocimientos científicos y máximas de experiencia.
Pero además, debemos considerar que el Juez también puede apreciar las pruebas de acuerdo con la conducta procesal de las partes o de sus apoderados, sacando de dicha conducta elementos de convicción.
13. Término extraordinario
(término ultramarino)
La LOPT no contempla la posibilidad de conceder un término extraordinario para la evacuación de una prueba en el exterior; sin embargo, en nuestro criterio, no es posible aplicar por analogía, con fundamento en el artículo 11 de la LOPT, el contenido del artículo 393 del CPC.
Aplicando el contenido de la disposición de procedimiento civil en los juicios del trabajo, se estarían trastocando los principios rectores que orientan el nuevo procedimiento del trabajo, pues la celeridad, brevedad, sumariedad, gratuidad, mediación, que inspiran estas normas de procedimiento, se encontrarían contrariadas por el lapso de evacuación de hasta seis meses; la evacuación de una prueba tomaría más tiempo que la sustanciación de todo el juicio (fase preliminar, fase de juicio, recurso ante la alzada y recursos de casación o recurso de control de la legalidad). La prueba a evacuarse en el exterior, con la concesión de un término acorde con lo contemplado en el artículo 393 del CPC, no tiene cabida en el procedimiento laboral, pues retrasaría el juicio del trabajo de tal forma que no sería célere, breve, sumario, gratuito; la aceptación de este término para la evacuación de una prueba convertiría los juicios del trabajo en lentos e indefinidos en el tiempo.313
1. Generalidades. 2. Pronunciamientos del Juez de Juicio antes de la audiencia de juicio. 2.1 Verificar la consignación del escrito de contestación de la demanda. 2.2 Pronunciarse sobre la admisión de pruebas. Recurso contra la decisión de no admitir una prueba. 2.3 Señalar la oportunidad para la evacuación de pruebas. 2.4 Fijar la oportunidad para la realización de la audiencia de juicio. 3. Audiencia de juicio. 3.1 Verificación de la comparecencia de las partes. 3.1.1 Incomparecencia del accionante o del accionado. 3.1.1.1 Recursos. 3.2 Incomparecencia a la vez de accionante y accionado. 4. Realización de la audiencia de juicio. 4.1 Presencia del Juez de Juicio. 4.2 Acto para oír a las partes. 4.3 Evacuación de las pruebas. 4.4 Observaciones de las partes a las pruebas evacuadas. 4.5 Prolongación de la audiencia de juicio. 5. Sentencia. 5.1 Oportunidad para dictar la sentencia definitiva. 5.1.1 Diferimiento. 5.1.2 Consecuencias de no dictar el fallo oportunamente. 5.2 Contenido de la sentencia definitiva. 5.2.1 Sentencia oral. 5.2.2 Sentencia escrita. 5.2.3 Costas. 5.2.4 Corrección Monetaria (indexación). 5.2.5 Intereses de mora. 5.2.6 Aclaratoria y ampliación. 5.3 Motivos de nulidad de la sentencia. 6. Reproducción de la audiencia. 7. Recursos. 7.1 Apelación. 7.2 Recurso de hecho.
El conocimiento por el Juez de Juicio es la segunda fase que se cumple en la primera instancia, siempre que no haya habido conciliación, mediación, arbitraje y que las partes hubiesen comparecido a la audiencia preliminar para que no se produjera un desistimiento o una admisión de hechos, según se trate, por parte del actor o del demandado. Este Juez no había tenido contacto con el expediente, pues es distinto al Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución, no tiene conocimientos de las tratativas que desarrollaron las partes, ni las actuación de mediación sugeridas por el Juez en