Source: http://www.scribd.com/doc/217943674/Comentarios-de-la-Red-en-Defensa-de-los-Derechos-Digitales-a-la-iniciativa-de-Ley-de-Telecomunicaciones-pdf
Timestamp: 2015-08-01 13:55:35
Document Index: 206546864

Matched Legal Cases: ['artículo 145', 'artículo7', 'artículo 145', 'artículo 140', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 14', 'Artículo 14', 'Artículo 14', 'Artículo 14']

Comentarios de la Red en Defensa de los Derechos Digitales a la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones.pdf
P. 1Comentarios de la Red en Defensa de los Derechos Digitales a la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones.pdfComentarios de la Red en Defensa de los Derechos Digitales a la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones.pdfRatings: (0)|Views: 314|Likes: 0Published by Carlos BritoMore info:Published by: Carlos Brito on Apr 13, 2014Copyright:Traditional Copyright: All rights reservedAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/217943674/Comentarios-de-la-Red-en-Defensa-de-los-Derechos-Digitales-a-la-iniciativa-de-Ley-de-Telecomunicaciones-pdf04/24/2014pdftextoriginal Propuesta de Modificación a la Iniciativa de Ley de Telecomunicaciones
El artículo 145 en sus fracciones I, II y III violan el derecho a la libertad de expresión alestablecer la posibilidad de que autoridades puedan ordenar el bloqueo de contenidos,servicios o aplicaciones en Internet, lo cual constituiría censura previa prohibida por el artículo7° constitucional y 1!" de la #onvención $%ericana sobre &erechos 'u%anos!
&ichos artículos ade%(s su)ieren el estableci%iento de nor%as de responsabilidad deinter%ediarios! Es decir, se coloca a los concesionarios o autori*ados para prestar el serviciode acceso a Internet +e%presas privadas en una posición para -u*)ar la supuesta licitud eilicitud de la contenidos, servicios o aplicaciones, una responsabilidad que no les correspondey que de %anera natural se traduce en abusos por parte de los concesionarios, en tanto se)eneran para los %is%os incentivos para una censura privada a%plia de expresionesle)íti%as co%o %ecanis%o para evadir cualquier tipo de responsabilidad, por lo tanto, violanel derecho a la libertad de expresión!
El principio de neutralidad de la red no se encuentra reconocido de %anera adecuada, entanto cierto len)ua-e podría autori*ar conductas contrarias a dicho principio, ade%(s de queno se conte%plan %edidas de supervisión y transparencia suficientes que per%itan detectarviolaciones a dicho principio!! El artículo 145 fracción . per%ite la adopción de cualquier%edida de )estión de tr(fco! El Instituto debería ser notificado y autori*ar los %/todos! Estoper%itiría detectar y sancionar infracciones a la neutralidad de la red y )aranti*ar que las%edidas de )estión de tr(fico no ser(n abusadas en per-uicio de la inversión eninfraestructura! •
$sí%is%o, el artículo 140 per%ite ofrecer servicios diferenciados entre niveles de capacidad,velocidad y capacidad lo cual podría per%itir que a los usuarios les sean cobrados porseparado ciertos usos de Internet co%o video-ue)os en línea, vo* sobre I +E-! 23ype o videoen de%anda +strea%in) e-! etflix, ou6ube o incluso el uso de aplicaciones específicas! ocual atentaría contra las características de apertura y neutralidad que han hecho de Internetuna herra%ienta para la innovación y la equidad en el flu-o infor%ativo!
El 6ítulo 8ctavo 9&e la colaboración con la :usticia; vulnera el derecho a la privacidad de laciudadanía! En el artículo 1<= no se establece la necesidad de obtener autori*ación -udicial!2e per%ite su utili*ación para un delito no )rave +a%ena*as! 2e per%ite a a)encias dese)uridad +#I2E, olicía >ederal, E-/rcito y ?arina utili*ar la )eolocali*ación ba-o supuestosva)os co%o 9para el e-ercicio de sus atribuciones propias de la producción de inteli)encia;! 2edebe establecer el principio de control -udicial! 2e propone un esque%a de e%er)encia paracasos en donde la vida o inte)ridad física de una persona este en peli)ro in%inente, el cualsola%ente difiere la obtención de la autori*ación -udicial, %(s no eli%ina este contrapeso
institucional b(sico! 2e eli%ina el delito de 9a%ena*as; co%o supuesto y se acota el supuestopara a)encias de se)uridad, en todo caso, sola%ente 9para atender una a%ena*a cierta, realy ob-etiva a la se)uridad nacional;! #oncepto interpretado de %anera restrictiva deconfor%idad con los est(ndares internacionales!
El artículo 1=@ no establece de %anera explícita la necesidad de autori*ación -udicial federalpara llevar a cabo una intervención de co%unicaciones, co%o lo seAala el artículo 10constitucional! 2e propone establecer de %anera explícita la necesidad de autori*ación -udicialfederal para la intervención de co%unicaciones privadas! $de%(s, se hace explícito que las%odalidades de colaboración ser(n las que sean autori*adas por el -ue*, y no las que quedenal arbitrio de la autoridad solicitante!
El artículo 1=" conte%pla la obli)ación, en cabe*a de los concesionarios, de establecer unre)istro de co%unicaciones que al%acena de %anera indiscri%inada datos sobre lasco%unicaciones de todos los usuarios! &ichos datos pueden revelar cuestiones sensiblesco%o las preferencias sexuales, estado de salud, opiniones políticas, etc/tera! 2e conte%plaen la iniciativa conservar dichos datos por al %enos dos aAos, o de %anera indefinida se)Bn lavoluntad discrecional de la autoridad! Esta retención de datos es violatoria del derecho a laprivacidad y a la inviolabilidad de las co%unicaciones privadas, co%o así ha sido reconocidoen %uchos países! 2e su)iere su eli%inación, y en su lu)ar establecer un %ecanis%o deautori*ación -udicial para la retención de datos de usuarios individuales, previo acredita%ientode su idoneidad, necesidad y proporcionalidad!
El artículo 1=4 conte%pla el acceso a datos retenidos sin autori*ación -udicial y ba-osupuestos va)os! &e %anera si%ilar al caso de )eolocali*ación, se su)iere la definiciónconcreta de los supuestos y se establece el principio de autori*ación -udicial previa para elacceso a datos retenidos! 6a%bi/n se conte%pla un %ecanis%o de e%er)encia!
En )eneral, las %edidas de vi)ilancia encubierta conte%pladas en la iniciativa no establecensalva)uardas suficientes y adecuadas para inhibir los ries)os de abuso de estas %edidas!
osatisface el est(ndar constitucional y de derechos hu%anos! or ello, se incorporan diversas%edidas en los artículos 1=1 y 1= que tienen por ob-eto establecer contrapesosinstitucionales a estas %edidas que por ser alta%ente invasivas y por su secrecía, resultaparticular%ente ries)osas! 2e su)iere el estableci%iento de un ór)ano supervisorindependiente, co%o es el caso en %uchos países +se su)iere el I>$I! 2e conte%planade%(s obli)aciones de transparencia estadística periódica y el derecho de notificacióndiferida al afectado que per%ita a /ste conocer, en un %o%ento en que no se afecteinvesti)ación o inter/s pBblico -ustificado, que fue ob-eto de vi)ilancia, y por ende puedae-ercer su derecho de acceso a la -usticia!
a fracción .II del artículo 1=7, que pretende otor)ar a las autoridades la facultad de anularte%poral%ente toda seAal de teleco%unicaciones en un (rea deter%inada que, a -uicio deesas autoridades, sea un 9lu)ar crítico para la se)uridad pBblica y nacional;, constituye unaclara violación al derecho a la libertad de expresión, en tanto no constituye una %edidaproporcional para la consecusión de los fines %encionados ade%(s de que puede i%pedir lalabor periodística, la docu%entación de potenciales violaciones a derechos hu%anos o lautili*ación de servicios de e%er)encia, por e-e%plo, durante %anifestaciones pBblicas! 2esu)iere su eli%inación por ser inconstitucional!
1Ver. Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones. Disponible en: https://es.necessaryandproportionate.org/tet
Iniciativa de Ley de Telecomunicaciones yRadiodifusiónModificaciones propuestas
Artículo 14!
os concesionarios y autori*adosque presten el servicio de acceso a Internetdeber(n su-etarse a los linea%ientos de car(cter)eneral que al efecto expida el Instituto confor%ea lo si)uienteC
I! Li"re elección
! os usuarios de los serviciosde acceso a Internet podr(n acceder a cualquiercontenido, aplicación o servicio ofrecido por losconcesionarios o por los autori*ados aco%erciali*ar, dentro del %arco le)al aplicable,sin li%itar, de)radar, restrin)ir o discri%inar elacceso a los %is%os!I!o podr(n li%itar el derecho de los usuarios delservicio de acceso a Internet a incorporar outili*ar cualquier clase de instru%entos,dispositivos o aparatos que se conecten a su red,sie%pre y cuando /stos se encuentrenho%olo)adosD
II! #o discriminación
! os concesionarios y losautori*ados a co%erciali*ar que presten elservicio de acceso a Internet se abstendr(n deobstruir, interferir o discri%inar arbitraria%entecontenidos, aplicaciones y servicios, en especialen ra*ón del ori)en o propiedad de los %is%os,salvo cuando los %is%os sean ile)ales o ilícitosD
III! Privacidad
! &eber(n preservar la privacidadde los usuarios y la se)uridad de la red! odr(nbloquear el acceso a deter%inados contenidos,aplicaciones o servicios a petición expresa delusuario, cuando %edie orden de autoridad osean contrarios a al)una nor%atividadD
! os usuarios de los serviciosde acceso a Internet podr(n acceder a cualquiercontenido, aplicación o servicio ofrecido por losconcesionarios o por los autori*ados aco%erciali*ar, dentro del marco le$al aplica"le%
sin li%itar, de)radar, restrin)ir o discri%inar elacceso a los %is%os!o podr(n li%itar el derecho de los usuarios delservicio de acceso a Internet a incorporar outili*ar cualquier clase de instru%entos,dispositivos o aparatos que se conecten a su red,sie%pre y cuando /stos se encuentrenho%olo)adosD
! os concesionarios y losautori*ados a co%erciali*ar que presten elservicio de acceso a Internet se abstendr(n deobstruir, interferir o discri%inar arbitraria%entecontenidos, aplicaciones y servicios, en especialen ra*ón del ori)en o propiedad de los %is%os,
salvo cuando los mismos sean ile$ales oilícitos
! &eber(n preservar la privacidadde los usuarios y la se)uridad de la red! odr(nbloquear el acceso a deter%inados contenidos,aplicaciones o servicios a petición expresa delusuario
% cuando medie orden de autoridad osean contrarios a al$una normatividad
Artículo 14! +!!!
&! 'estión de tr(fico! os concesionarios yautori*ados podr(n to%ar las %edidas o accionesnecesarias para la )estión de tr(fico yad%inistración de red a fin de )aranti*ar lacalidad o la velocidad de servicio contratada porel usuario, sie%pre que ello no constituya unapr(ctica contraria a la sana co%petenciaD
Artículo 14)!
os concesionarios y losautori*ados que presten el servicio de acceso aInternet podr(n hacer ofertas se)Bn lasnecesidades de los se)%entos de %ercado y
&! 'estión de tr(fico! os concesionarios yautori*ados podr(n to%ar las %edidas o accionesnecesarias para la )estión de tr(fico yad%inistración de red a fin de )aranti*ar lacalidad o la velocidad de servicio contratada porel usuario, sie%pre que sean notificadas yautori*adas por el Instituto% ello
una pr(ctica contraria a la sana co%petencia o a los derec+os +umanos,Artículo 14)! Los concesionarios y losautori*ados -ue presten el servicio de acceso
Similar to Comentarios de la Red en Defensa de los Derechos Digitales a la ini...Comentarios R3D a dictamen del 1 de julio - Ley TelecomCarlos BritoDemanda de amparo: vigilancia en LeyTelecomCarlos BritoPropuesta Tecnica Resumen ContingenteMx #DefenderInternet #LeyTelecomJesús Robles MaloofAcción de Inconstitucionalidad a la Ley Telecom - Anexo TécnicoCarlos BritoJavier Sicilia Sobre LeyTelecomCarlos BritoIniciativa presidencial, leyes secundarias de telecomunicaciones y radiodifusiónCarlos BritoDICTAMEN DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES 22abr2014.docxBorde PolíticoTaller InternetVladimir Alexei Chorny Elizalde20140324 - Iniciativa Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión OCRgabperez_69CARTA ABIERTA POR LA NEUTRALIDAD DE LA REDBorde Político
More From This UserComunicado Méxicoleaks: AristeguiCarlos BritoInforme del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión, Frank La Rue*Carlos BritoConsulta Pública del Anteproyecto de Lineamientos de Colaboración en Materia de Seguridad y Justicia - IFTCarlos BritoContraargumentos de Sociedad Civil a la Consejería Jurídica de la Presidencia - Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (24, febrero 2015)Carlos BritoALERTA: Los Diputados del PRI quieren censurar internet con el pretexto de la protección de derechos de autor... otra vezCarlos BritoBusca PRI afectar interés público en la nueva Ley General de TransparenciaCarlos BritoDossier: WhistleblowersCarlos BritoDossier Transparencia Estadística VigilanciaCarlos BritoComunicado Audiencia IFTCarlos BritoDecisión del IFAI compromete la libertad de expresión en InternetCarlos BritoResolución IFAI vs Google México (Íntegra)Carlos BritoPosicionamiento frente a la expedición de los lineamientos del IFT relativos a las disposiciones de colaboración con la justicia de la LFTRCarlos BritoGlobal Civil Society Groups Urge U.S. FCC to Support Net NeutralityCarlos BritoR3D: Comentarios Ley General de Transparencia y Protección de Datos - Proyecto comisión de Justicia del SenadoCarlos BritoDemanda de amparo: vigilancia en LeyTelecomCarlos BritoAcción de Inconstitucionalidad a la Ley Telecom - Anexo TécnicoCarlos BritoCOMPLETO - EPN y JLA I Propuesta R3D LeyTelecom.pdfCarlos BritoJavier Sicilia Sobre LeyTelecomCarlos BritoComentarios R3D a dictamen del 1 de julio - Ley TelecomCarlos BritoTaller - Ley Telecom, 12 de junio.pdfCarlos BritoR3D Propuesta Modificaciones Proyecto Lozano.pdfCarlos BritoPropuesta R3D Predictamen Lozano.pdfCarlos BritoIniciativa presidencial, leyes secundarias de telecomunicaciones y radiodifusiónCarlos BritoIniciativa presidencial Ley Federal de Telecomunicaciones.pdfCarlos Brito
RecommendedComentarios R3D a dictamen del 1 de julio - Ley TelecomCarlos BritoDemanda de amparo: vigilancia en LeyTelecomCarlos BritoDemanda de amparo: vigilancia en LeyTelecom Artículos 189 y 190, fracciones ...Propuesta Tecnica Resumen ContingenteMx #DefenderInternet #LeyTelecomJesús Robles MaloofAnálisis de la iniciativa presidencial, del dictamen de Lozano y propuestas d...Acción de Inconstitucionalidad a la Ley Telecom - Anexo TécnicoCarlos BritoAcción de Inconstitucionalidad a la Ley Telecom - Anexo TécnicoJavier Sicilia Sobre LeyTelecomCarlos BritoIniciativa presidencial, leyes secundarias de telecomunicaciones y radiodifusiónCarlos BritoIniciativa presidencial, leyes secundarias de telecomunicaciones y radiodifusiónDICTAMEN DE LAS COMISIONES UNIDAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES 22abr2014.docxBorde PolíticoTaller InternetVladimir Alexei Chorny Elizalde20140324 - Iniciativa Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión OCRgabperez_69CARTA ABIERTA POR LA NEUTRALIDAD DE LA REDBorde PolíticoPrevious|NextPage 1 of 3