Source: http://schutt-waetke.de/2015/07/gebrauchte-software-in-der-regel-frei-verkaeuflich/
Timestamp: 2016-07-24 08:40:55
Document Index: 393878804

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH: „Gebrauchte Software“ in der Regel frei verkäuflich
Gebrauchte Software in der Regel frei verkäuflich Start /Aktuelle Rechtsthemen /Aktuelles /Gebrauchte Software in der Regel frei verkäuflich
0 Kommentare	Aktuelles IT-Recht Timo Schutt	gebrauchte Software Gebrauchte Software-Lizenzen: In der „UsedSoft III“-Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 11.12.2014 (Aktenzeichen I ZR 8/13), dessen Entscheidungsgründe jetzt vorliegen, hat der BGH den Handel mit so genannten „gebrauchten Lizenzen“, also den Weiterverkauf von erworbenen Softwarelizenzen ohne Zustimmung des Softwareherstellers als Urheber, mehr oder weniger vollständig frei gegeben.
Es spielt demnach keine Rolle, ob die Software auf einem Datenträger oder per Download erworben wurde oder, ob der Softwarehersteller die Überlassung der Software selbst vorgenommen oder lediglich deren Download einer Masterkopie und die Herstellung einer bestimmten Anzahl weiterer Kopien durch den Ersterwerber gestattet hat.
Einzig entscheidend bei der Betrachtung sei, so der BGH gestützt auf eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH), eine wirtschaftliche Betrachtungsweise. Verkauft der Hersteller seine Software, dann ist diese in dem verkauften Umfang zum Weiterverkauf frei.
Dabei ist es auch unerheblich, ob der Hersteller in dem Lizenzvertrag mit dem Ersterwerber durch bestimmte Klauseln den Weiterverkauf einschränken, unterbinden oder kontrollieren wollte. Solche Vertragsklauseln sind unwirksam, da die gesetzliche Regelung stets vorgeht und nicht umgangen werden darf.
In der UsedSoft III-Entscheidung ging es sogar darum, dass der Hersteller der Software verbilligte Lizenzen für Bildungseinrichtungen verkauft hat und diese Lizenz dann unverzüglich an einen Dritten weiterverkauft wurden, der eigentlich gar nicht in den Genuss einer solchen verbilligten Lizenz hätte kommen dürfen, da er eben keine solche Bildungseinrichtung war. Ob sich der Verkauf an den Ersterwerber also wirtschaftlich für den Verkäufer lohnt, spielt keine Rolle und liegt alleine an der Kalkulation des Herstellers. Er kann sich also nicht damit verteidigen, dass er bestimmte Preismodelle vorsieht, die nur für einen eingeschränkten Nutzerkreis bestimmt sind, denn damit würde er eben den Weiterverkauf wiederum einschränken, was er nicht darf.
Wichtig ist stets, dass derjenige, der die Lizenzen weiterverkauft, die entsprechende Anzahl an Programmkopien bei sich tatsächlich unbrauchbar macht, also so löscht, so dass sie nicht mehr verwendet werden kann. Dafür ist er auch beweispflichtig. Und er muss beim Weiterverkauf den Lizenzvertrag mit dem Hersteller weitergeben, da die dortigen Einschränkungen auch für den Käufer gelten, soweit sie nicht den Weiterverkauf selbst betreffen und diesen beschränken oder verbieten.
Ohne Probleme bejaht der BGH auch die Aufspaltung von Volumenlizenzen beim Weiterverkauf. Einzig und allein bei Client-Server-Lizenzen schränkt er den Weiterverkauf ein, indem eine Aufspaltung dann nur funktionieren kann, wenn der Ersterwerber die auf dem Server installierte Kopie der Software unbrauchbar macht, so dass er sie nicht weiter nutzen kann. Dann aber darf er auch wiederum die Anzahl seiner Client-Lizenzen aufspalten und weiterverkaufen. Er darf nur nicht eine Anzahl Client-Lizenzen weiterverkaufen, ohne bei sich die Server-Kopie des Programms zu vernichten.
Gebrauchte Lizenzen sind ohne Zustimmung des Softwareherstellers weiterverkäuflich, und zwar egal, was im Vertrag dazu an Beschränkungen geregelt ist.
Der Weiterverkäufer tut gut daran, den Käufer genau zu informieren, was die Lizenz umfasst, was er am einfachsten durch Übergabe aller vertraglichen Vereinbarungen mit dem Hersteller tut. Und er sollte unbedingt die Unbrauchbarmachung der entsprechenden Programmkopien beweissicher dokumentieren.
Der Käufer wiederum sollte sich unbedingt die Unbrauchbarmachung der entsprechenden Programmkopien beim Verkäufer nachweisen und sich diese schriftlich zusichern lassen.
Softwarehersteller können nach der aktuellen Rechtslage allenfalls noch gestützt auf die Half Life 2-Entscheidung des BGH (BGH, Urteil vom 11. Februar 2010, Aktenzeichen I ZR 178/08) versuchen, durch mit der Softwarenutzung zwingend verknüpfte personalisierte Online-Accounts der Kunden, deren Übertragung vertraglich untersagt wird, die Weitergabe faktisch zu unterbinden.
Urheberangabe für das Foto für diesen Beitrag: hand holding black USB data storage: © fox17 - Fotolia.com
Verbot der Aufspaltung von Software-Lizenzen wirksam Es ist nach wie vor heiß umstritten, ob Softwarevolumenlizenzen (also ein Bündel an Einzellizenzen) vom Erwerber einzeln weiter verkauft werden kann. Es geht unter Anderem hierbei […]...
Das Ende der Gebrauchtsoftware – BGH zum Vertriebsverbot von Software. Mit einem im Oktober 2010 veröffentlichen Urteil vom 11.02.2010 (Aktenzeichen I ZR 178/08 – Half-Life 2) hat sich der Bundesgerichthof mit der Frage befasst, ob ein […]...
Vorsicht bei Einbindung von Open-Source Software in IT-Projekt Wer Open-Source Software – und seien es nur wenige Zeilen Programmcode – in sein IT-Projekt einbinden will, sollte vorab unbedingt eine Prüfung der Open-Source Lizenz vornehmen, […]...
SAP darf Handel mit „gebrauchter“ Software nicht verbieten Der größte Softwarehersteller Europas, SAP, darf den Handel mit gebrauchten Lizenzen seiner Software nicht verbieten und muss seine Allgemeinen Geschäftsbedingungen ändern. Mit Urteil vom 25.10.2013 untersagte […]...
Gebrauchtsoftware: Aufsplitten von Volumenlizenzen rechtmäßig Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem Urteil vom 11.12.2014 entschieden, dass über Volumenlizenzverträge erworbene Software-Lizenzen auch einzeln weiterverkauft werden dürfen. Damit ist ein weiterer wichtiger Pflock […]...
Aktuelle Beiträge 22. Juli 2016Betriebsrat: Auswahl der Fachkraft für Arbeitssicherheit 21. Juli 2016Online-Händler aufgepasst: Kostenlose Rücknahmepflicht kommt 21. Juli 2016Seminareinladung „Werbung & Kaltakquise“ am 28.09.2016, CyberForum e.V. Karlsruhe
Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen	Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *Kommentar Name * E-Mail * Website Ja, ich möchte gerne den kostenlosen Newsletter der Kanzlei per E-Mail erhalten.	Aktuelle ThemenBetriebsrat: Auswahl der Fachkraft für Arbeitssicherheit22. Juli 2016 | 0 KommentareOnline-Händler aufgepasst: Kostenlose Rücknahmepflicht kommt21. Juli 2016 | 0 KommentareSeminareinladung „Werbung & Kaltakquise“ am 28.09.2016, CyberForum e.V. Karlsruhe21. Juli 2016 | 0 Kommentare2. Mannheimer IT-Recht-Frühstück am 19.07.2016 in Mannheim21. Juli 2016 | 0 KommentareWird bei Pokemon Go der Datenschutz berücksichtigt?20. Juli 2016 | 0 Kommentare
ThemenwolkeTimo SchuttThomas WaetkeIT-RechtDatenschutzVeranstaltungUrheberrechtHaftungVeranstalterWerbungInternetrechtPersönlichkeitsrechtIT-SicherheitVeranstaltungsrechtEventrechtFacebookWettbewerbsrechtAbmahnungAGBInternetRechtsverletzungArchiv	Archiv
Kommentare Timo Schutt commented on Strenger Datenschutz auch bei privater Überwachungskamera June 27, 2016 Daniel commented on Strenger Datenschutz auch bei privater Überwachungskamera June 23, 2016 Timo Schutt commented on Widerspruch gegen Werbepost sofort beachten! March 9, 2016 Daniel Poschenrieder commented on Widerspruch gegen Werbepost sofort beachten! March 8, 2016
Aktuelle ThemenBetriebsrat: Auswahl der Fachkraft für Arbeitssicherheit22. Juli 2016 | 0 KommentareOnline-Händler aufgepasst: Kostenlose Rücknahmepflicht kommt21. Juli 2016 | 0 KommentareSeminareinladung „Werbung & Kaltakquise“ am 28.09.2016, CyberForum e.V. Karlsruhe21. Juli 2016 | 0 Kommentare2. Mannheimer IT-Recht-Frühstück am 19.07.2016 in Mannheim21. Juli 2016 | 0 Kommentare
Social Media ProfileThemenwolkeTimo SchuttThomas WaetkeIT-RechtDatenschutzVeranstaltungUrheberrechtHaftungVeranstalterWerbungInternetrechtPersönlichkeitsrechtIT-SicherheitVeranstaltungsrechtEventrechtFacebookWettbewerbsrechtAbmahnungAGBInternetRechtsverletzungVerkehrssicherungspflichtVertragE-CommerceUrheberrechtsverletzungStörerSicherheitVeranstaltungssicherheitGEMAWebshopEventWiderrufsrechtBGHTelemediengesetzBetreiberComplianceVersammlungsstätteWiderrufsbelehrungSoftwareArbeitsschutzpersonenbezogene DatenBewertungsportalUnterlassungFilesharingFernabsatzStörerhaftungNewsletter-Anmeldung