Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20180321_OGH0002_0010OB00024_18P0000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2020-01-25 23:18:32
Document Index: 192667289

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 1118', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 1091', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 502', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 502', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§19', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'Art 177', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'Art33', 'Art26', 'Art 79', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 1Ob24/18p - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 2Ob829/34 3Ob190/53 3Ob...
RS0020451
2Ob829/34; 3Ob190/53; 3Ob442/53; 2Ob975/54; 6Ob103/61; 1Ob470/61; 8Ob215/63; 8Ob152/66; 2Ob15/67; 5Ob22/69; 6Ob216/69; 1Ob183/69; 6Ob94/70; 1Ob276/70; 7Ob2/71; 1Ob342/71; 3Ob510/76; 1Ob539/78; 7Ob67/78; 1Ob551/79; 3Ob619/78; 3Ob569/79; 1Ob617/80; 1Ob598/80; 3Ob575/79 (3Ob576/79); 5Ob775/81; 1Ob784/81; 1Ob694/84; 7Ob584/86; 1Ob626/86; 1Ob720/86; 7Ob502/87; 7Ob569/87; 1Ob581/87; 1Ob626/87; 1Ob559/88; 6Ob596/89; 8Ob636/89; 5Ob504/90 (5Ob505/90); 6Ob502/90; 7Ob529/90; 1Ob549/90; 8Ob556/90; 1Ob508/91; 1Ob583/91; 4Ob137/91; 7Ob531/92; 3Ob501/92; 1Ob584/92; 6Ob608/92; 8Ob1683/93; 8Ob1687/93; 1Ob548/94; 10Ob2033/96k; 1Ob637/95; 1Ob2315/96i; 1Ob255/97z; 4Ob249/97i; 6Ob293/98a; 6Ob106/99b; 10Ob11/00s; 7Ob270/00g; 10Ob188/00w; 6Ob33/02z; 3Ob274/02v; 6Ob36/03t; 10Ob5/03p; 7Ob179/04f; 6Ob182/04i; 3Ob253/05k; 7Ob260/07x; 3Ob145/08g; 7Ob131/09d; 6Ob141/09t; 6Ob74/10s; 3Ob208/10z; 5Ob212/10b; 3Ob115/11z; 3Ob74/12x; 8Ob14/14p; 1Ob24/18p
Das wesentliche Unterscheidungsmerkmal zwischen Miete und Pacht ist die Betriebspflicht. Wurde eine solche vereinbart, dann liegt ein Pachtvertrag vor.
2 Ob 829/34
Entscheidungstext OGH 09.10.1934 2 Ob 829/34
Veröff: SZ 16/208
3 Ob 190/53
Entscheidungstext OGH 25.03.1953 3 Ob 190/53
3 Ob 442/53
Entscheidungstext OGH 15.07.1953 3 Ob 442/53
Beisatz: Wenn keine Betriebspflicht besteht, wird in der Regel eine Miete vorliegen, soweit nicht schon aus anderen Gründen der Vertrag als Pachtvertrag angesehen werden müsste. (T1)
2 Ob 975/54
Entscheidungstext OGH 19.01.1955 2 Ob 975/54
6 Ob 103/61
Entscheidungstext OGH 03.05.1961 6 Ob 103/61
1 Ob 470/61
Entscheidungstext OGH 29.11.1961 1 Ob 470/61
8 Ob 215/63
Entscheidungstext OGH 17.09.1963 8 Ob 215/63
Veröff: MietSlg 15065
8 Ob 152/66
Entscheidungstext OGH 07.06.1966 8 Ob 152/66
Veröff: MietSlg 18144
2 Ob 15/67
Entscheidungstext OGH 02.02.1967 2 Ob 15/67
Veröff: MietSlg 19092
5 Ob 22/69
Entscheidungstext OGH 12.02.1969 5 Ob 22/69
Veröff: MietSlg 21136
6 Ob 216/69
Entscheidungstext OGH 24.09.1969 6 Ob 216/69
nur: Das wesentliche Unterscheidungsmerkmal zwischen Miete und Pacht ist die Betriebspflicht. (T2) Veröff: MietSlg 21135
1 Ob 183/69
Entscheidungstext OGH 16.10.1969 1 Ob 183/69
Veröff: MietSlg 21138
6 Ob 94/70
Entscheidungstext OGH 09.09.1970 6 Ob 94/70
Veröff: MietSlg 22114
1 Ob 276/70
Entscheidungstext OGH 26.11.1970 1 Ob 276/70
nur T2; Beisatz: Vermietung eines Gasthauses ohne Betriebspflicht. (T3) Veröff: MietSlg 22113
7 Ob 2/71
Entscheidungstext OGH 27.01.1971 7 Ob 2/71
Veröff: MietSlg 23116
1 Ob 342/71
Entscheidungstext OGH 02.02.1972 1 Ob 342/71
Veröff: MietSlg 24129
3 Ob 510/76
Entscheidungstext OGH 19.03.1976 3 Ob 510/76
Beisatz: Bestandzins mit Mindestfixum und Prozentsatz des Jahresumsatzes. (T4)
1 Ob 539/78
Entscheidungstext OGH 12.04.1978 1 Ob 539/78
Beisatz: Bäckereibetrieb (T5)
7 Ob 67/78
Entscheidungstext OGH 15.02.1979 7 Ob 67/78
1 Ob 551/79
Entscheidungstext OGH 30.03.1979 1 Ob 551/79
3 Ob 619/78
Entscheidungstext OGH 13.06.1979 3 Ob 619/78
3 Ob 569/79
Entscheidungstext OGH 03.10.1979 3 Ob 569/79
1 Ob 617/80
Entscheidungstext OGH 05.06.1980 1 Ob 617/80
5 Ob 775/81
Entscheidungstext OGH 30.03.1982 5 Ob 775/81
1 Ob 784/81
Entscheidungstext OGH 31.03.1982 1 Ob 784/81
1 Ob 694/84
Entscheidungstext OGH 16.01.1985 1 Ob 694/84
Beis wie T4; Veröff: SZ 58/8
7 Ob 584/86
Entscheidungstext OGH 19.06.1986 7 Ob 584/86
nur T2; Veröff: RdW 1986,369
1 Ob 626/86
Entscheidungstext OGH 03.09.1986 1 Ob 626/86
1 Ob 720/86
Entscheidungstext OGH 28.01.1987 1 Ob 720/86
7 Ob 502/87
Entscheidungstext OGH 05.03.1987 7 Ob 502/87
7 Ob 569/87
Entscheidungstext OGH 14.05.1987 7 Ob 569/87
1 Ob 581/87
Entscheidungstext OGH 15.07.1987 1 Ob 581/87
1 Ob 626/87
Entscheidungstext OGH 21.10.1987 1 Ob 626/87
6 Ob 596/89
Entscheidungstext OGH 31.08.1989 6 Ob 596/89
8 Ob 636/89
Entscheidungstext OGH 07.09.1989 8 Ob 636/89
Beisatz: Im Allgemeinen wird schon die Vereinbarung einer Betriebspflicht ein wesentliches Kriterium für die Annahme eines Pachtvertrages sein, sofern dies auf einem wirtschaftlichen Interesse des Bestandgebers am Bestehen und der Art des Betriebes beruht. (T6)
5 Ob 504/90
Entscheidungstext OGH 30.01.1990 5 Ob 504/90
6 Ob 502/90
Entscheidungstext OGH 18.01.1990 6 Ob 502/90
7 Ob 529/90
Entscheidungstext OGH 08.03.1990 7 Ob 529/90
Beis wie T6; Beisatz: Wirtschaftliches Interesse des Bestandgebers an der kontinuierlichen Weiterführung des übergebenen Unternehmens. (T7)
1 Ob 549/90
Entscheidungstext OGH 04.04.1990 1 Ob 549/90
8 Ob 556/90
Entscheidungstext OGH 29.03.1990 8 Ob 556/90
1 Ob 508/91
Entscheidungstext OGH 16.01.1991 1 Ob 508/91
1 Ob 583/91
Entscheidungstext OGH 18.09.1991 1 Ob 583/91
Auch; Beisatz: Eine Betriebspflicht des Bestandnehmers ist vor allem auch dann anzunehmen, wenn dieser nicht nur zum ordnungsgemäßen Betrieb während der Geschäftszeit verpflichtet ist, sondern die Geschäftszeiten vom Bestandgeber festgesetzt werden. (T8)
Vgl auch; nur T2; Veröff: SZ 64/177 = EvBl 1992/91 S 412 = ÖBl 1992,35 = WBl 1992,168 = ecolex 1992,250 f
7 Ob 531/92
Entscheidungstext OGH 19.03.1992 7 Ob 531/92
3 Ob 501/92
Entscheidungstext OGH 10.06.1992 3 Ob 501/92
1 Ob 584/92
Entscheidungstext OGH 25.08.1992 1 Ob 584/92
Auch; Beis wie T7; Beisatz: Die Betriebspflicht gibt im Regelfall den Ausschlag. (T9)
6 Ob 608/92
Entscheidungstext OGH 29.10.1992 6 Ob 608/92
8 Ob 1683/93
Entscheidungstext OGH 30.11.1993 8 Ob 1683/93
8 Ob 1687/93
Entscheidungstext OGH 17.12.1993 8 Ob 1687/93
1 Ob 548/94
Entscheidungstext OGH 11.10.1994 1 Ob 548/94
Beis wie T7; Beis wie T6
1 Ob 637/95
Entscheidungstext OGH 22.08.1996 1 Ob 637/95
1 Ob 255/97z
Entscheidungstext OGH 27.08.1997 1 Ob 255/97z
Beis wie T6; Veröff: SZ 70/184
6 Ob 106/99b
Entscheidungstext OGH 10.06.1999 6 Ob 106/99b
nur T2; Beisatz: Für die Annahme eines Pachtvertrages ist auch die Beibehaltung (oder zumindest eine weitgehende Übereinstimmung) des bisherigen Unternehmensgegenstandes von Bedeutung, sichert diese doch die Kontinuität des fortgeführten Geschäftsbetriebes. Eine eigene Gewerbeberechtigung des Bestandnehmers berührt dabei die Unternehmensidentität nicht. (T10)
10 Ob 11/00s
Entscheidungstext OGH 15.02.2000 10 Ob 11/00s
7 Ob 270/00g
Entscheidungstext OGH 06.12.2000 7 Ob 270/00g
Auch; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T10
10 Ob 188/00w
Entscheidungstext OGH 05.12.2000 10 Ob 188/00w
Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 2002/160
6 Ob 36/03t
Entscheidungstext OGH 20.03.2003 6 Ob 36/03t
10 Ob 5/03p
Entscheidungstext OGH 08.04.2003 10 Ob 5/03p
Beisatz: Aus der Vereinbarung eines umsatzabhängigen Bestandzinses ergibt sich schlüssig die Betriebspflicht (so schon 7 Ob 270/00g). (T11)
3 Ob 253/05k
Entscheidungstext OGH 26.07.2006 3 Ob 253/05k
Vgl aber; Beis wie T6; Beis wie T9; Beisatz: Die Vereinbarung einer Betriebspflicht darf nicht überbewertet werden und führt jedenfalls nicht automatisch zur Beurteilung des Vertrags als Pachtvertrag. (T12)
7 Ob 260/07x
Entscheidungstext OGH 12.03.2008 7 Ob 260/07x
Beis wie T6; Beisatz: Hier: Trotz Betriebspflicht wurde ein Mietverhältnis angenommen. (T13)
7 Ob 131/09d
Entscheidungstext OGH 08.07.2009 7 Ob 131/09d
Vgl aber; Beis wie T12; Beisatz: Hier: Ein in Bestand gegebenes im „Edelrohbauzustand" befindliches Geschäftslokal in einem Einkaufszentrum - Mietverhältnis bejaht. (T14)
Vgl aber; Beis wie T13; Beisatz: Bei der Abgrenzung von Geschäftsraummiete und Unternehmenspacht kommt es stets auf die jeweiligen Umstände des Einzelfalls an. (T15)
3 Ob 115/11z
Entscheidungstext OGH 12.10.2011 3 Ob 115/11z
Auch; Beis wie T6; Beis wie T9; Beis wie T12; Beisatz: Im Allgemeinen ist die Vereinbarung einer Betriebspflicht das wesentlichste Kriterium für die Qualifikation als Pachtvertrag, sofern das auf einem wirtschaftlichen Interesse des Bestandgebers an der Art des Betriebs und an seinem Bestehen sowie seiner Weiterführung beruht, nicht aber schon dann, wenn eine solche in den Vertrag als Leerformel ohne echtes Substrat aufgenommen wird. (T16)
3 Ob 74/12x
Entscheidungstext OGH 11.07.2012 3 Ob 74/12x
Auch; Beis wie T1; Auch Beis wie T9; Beis auch wie T16
8 Ob 14/14p
Entscheidungstext OGH 29.09.2014 8 Ob 14/14p
Auch; Beis wie T15; Beisatz: Hier: Flugplatz. (T17)
Auch; nur T6; Beis wie T9; Beis wie T12; Beis wie T15
ECLI:AT:OGH0002:1934:RS0020451
JJR_19341009_OGH0002_0020OB00829_3400000_001
Rechtssatz für 2Ob441/53 3Ob573/56 4Ob...
RS0020598
2Ob441/53; 3Ob573/56; 4Ob535/92; 8Ob11/04g; 3Ob115/11z; 1Ob24/18p
Die Betriebspflicht ist nur dann als wesentliches Merkmal für einen Pachtvertrag anzusehen, wenn sie zu dem Zweck statuiert wird, daß der Bestandnehmer durch ordnungsgemäße Fortsetzung der Wirtschaft oder des Betriebes die Bestandsache als solche erhält, damit er sie seinerzeit in ordnungsgemäßem Zustand zurückzugeben in der Lage ist (im gegenständlichen Fall wurde die Betriebspflicht nur zur Sicherung des als Umsatzzinses vereinbarten Pachtzinses festgelegt).
2 Ob 441/53
Entscheidungstext OGH 30.09.1953 2 Ob 441/53
Veröff: SZ 26/242
3 Ob 573/56
Entscheidungstext OGH 21.11.1956 3 Ob 573/56
Veröff: MietSlg 5140/54
4 Ob 535/92
Entscheidungstext OGH 07.07.1992 4 Ob 535/92
nur: Die Betriebspflicht ist nur dann als wesentliches Merkmal für einen Pachtvertrag anzusehen, wenn sie zu dem Zweck statuiert wird, daß der Bestandnehmer durch ordnungsgemäße Fortsetzung der Wirtschaft oder des Betriebes die Bestandsache als solche erhält, damit er sie seinerzeit in ordnungsgemäßem Zustand zurückzugeben in der Lage ist. (T1)
ECLI:AT:OGH0002:1953:RS0020598
JJR_19530930_OGH0002_0020OB00441_5300000_001
Rechtssatz für 7Ob114/55 7Ob442/57 6Ob...
RS0020946
7Ob114/55; 7Ob442/57; 6Ob64/64; 7Ob367/65; 8Ob212/67; 7Ob85/75; 6Ob584/77; 3Ob619/77; 2Ob503/81; 3Ob552/83; 3Ob22/84; 6Ob637/88; 3Ob551/90; 3Ob595/90; 6Ob671/94; 7Ob2424/96p; 6Ob157/07t; 6Ob119/08f; 1Ob24/18p
Da diese Bestimmung nachgiebiges Recht ist, können neben oder an Stelle der in dieser Gesetzesstelle festgelegten Aufhebungsgründe andere das Abstehen vom Vertrage rechtfertigende Gründe vereinbart werden. Bei einem Pachtverhältnis, das den Bestimmungen über den Kündigungsschutz nicht unterliegt, müssen überdies die von den Parteien vereinbarten Auflösungsgründe keineswegs die Bedeutung eines wichtigen Kündigungsgrundes im Sinne der Bestimmungen des Mietengesetzes haben.
7 Ob 114/55
Entscheidungstext OGH 30.03.1955 7 Ob 114/55
7 Ob 442/57
Entscheidungstext OGH 20.11.1957 7 Ob 442/57
Beisatz: Da diese Bestimmung nachgiebiges Recht ist, können neben oder an Stelle der in dieser Gesetzesstelle festgelegten Aufhebungsgründe andere das Abstehen vom Vertrage rechtfertigende Gründe vereinbart werden. (T1); Beisatz: Sind derartige Vereinbarungen für den Bestandnehmer günstiger als die Bestimmungen des § 1118 ABGB kann der Bestandgeber nicht mehr auf das Gesetz zurückgreifen, sondern nur nach dem Vertrag vorgehen. (T2)
6 Ob 64/64
Entscheidungstext OGH 03.06.1964 6 Ob 64/64
Veröff: MietSlg 16566
7 Ob 367/65
Entscheidungstext OGH 02.03.1966 7 Ob 367/65
Veröff: MietSlg 18205
8 Ob 212/67
Entscheidungstext OGH 01.09.1967 8 Ob 212/67
nur T1; Veröff: MietSlg 19155
nur T1; Veröff: MietSlg 27209
6 Ob 584/77
Entscheidungstext OGH 28.04.1977 6 Ob 584/77
nur: Diese Bestimmung nachgiebiges Recht. (T3) Beis wie T1
2 Ob 503/81
Entscheidungstext OGH 24.03.1981 2 Ob 503/81
nur T1; Beisatz: Diese können für den Bestandgeber günstiger sein, wenn das Bestandverhältnis keinen besonderen Schutzbestimmungen unterliegt. (T4)
3 Ob 22/84
Entscheidungstext OGH 11.04.1984 3 Ob 22/84
nur T1; Beisatz: Auch: Die Aufhebungsgründe sind verzichtbar, und die Folgen der im Gesetz angeführten Auflösungstatbestände können auch anders geregelt werden. (T5)
6 Ob 637/88
Entscheidungstext OGH 06.09.1988 6 Ob 637/88
Beisatz: Diese Auflösungsmöglichkeit muss jedoch wegen der weitreichenden Folgen klar vereinbart werden. (T6)
nur T3; Veröff: WoBl 1991,137
6 Ob 671/94
Entscheidungstext OGH 20.04.1995 6 Ob 671/94
7 Ob 2424/96p
Entscheidungstext OGH 15.01.1997 7 Ob 2424/96p
ECLI:AT:OGH0002:1955:RS0020946
JJR_19550330_OGH0002_0070OB00114_5500000_001
Rechtssatz für 3Ob67/73 1Ob204/73 6Ob5...
RS0020398
3Ob67/73; 1Ob204/73; 6Ob552/76; 7Ob512/79; 7Ob67/78; 1Ob551/79; 3Ob569/79; 7Ob745/79; 1Ob617/80; 1Ob598/80; 3Ob575/79 (3Ob576/79); 5Ob775/81; 7Ob729/82; 5Ob723/81; 6Ob858/82; 1Ob694/84; 2Ob575/85; 7Ob584/86; 1Ob626/86; 1Ob720/86; 7Ob502/87; 7Ob569/87; 6Ob671/85; 1Ob581/87; 1Ob626/87; 1Ob559/88; 6Ob612/89; 6Ob596/89; 8Ob667/89; 6Ob701/89; 3Ob581/87; 6Ob502/90; 2Ob591/89; 8Ob534/89; 1Ob549/90; 8Ob556/90; 1Ob567/90; 1Ob508/91; 1Ob583/91; 6Ob588/91; 7Ob531/92; 4Ob535/92; 1Ob584/92; 7Ob587/92 (7Ob588/92); 6Ob608/92; 1Ob548/94; 10Ob2033/96k; 3Ob536/95; 1Ob637/95; 6Ob2400/96a; 5Ob2383/96v; 5Ob46/97v; 7Ob141/97d; 1Ob2315/96i; 1Ob255/97z; 4Ob249/97i; 9Ob377/97z; 6Ob293/98a; 10Ob11/00s; 7Ob270/00g; 10Ob188/00w; 9Ob31/02b; 3Ob274/02v; 10Ob5/03p; 10Ob7/03g; 8Ob11/04g; 7Ob87/04a; 3Ob253/05k; 7Ob260/07x; 1Ob25/08w; 3Ob145/08g; 7Ob131/09d; 6Ob141/09t; 6Ob74/10s; 3Ob208/10z; 8Ob18/11x; 5Ob212/10b; 3Ob115/11z; 2Ob133/11i; 3Ob74/12x; 8Ob20/13v; 8Ob14/14p; 1Ob24/18p
Eine Unternehmenspacht liegt im Allgemeinen vor, wenn ein lebendes Unternehmen Gegenstand des Bestandvertrages ist. Neben den Räumen muss dem Bestandnehmer vom Bestandgeber auch das beigestellt werden, was wesentlich zum Betrieb des Unternehmens und dessen wirtschaftlichen Fortbestand gehört: Betriebsmittel (Einrichtung und Warenlager), Kundenstock und Gewerbeberechtigung. Dies bedeutet aber nicht, dass im Einzelfall alle diese Merkmale gleichzeitig gegeben sein müssten. Das Fehlen einzelner Betriebsgrundlagen lässt noch nicht darauf schließen, dass Miete und nicht Pacht vorliegt, wenn nur die übrigen Betriebsgrundlagen vom Bestandgeber beigestellt werden und das lebende Unternehmen als rechtliche und wirtschaftliche Einheit fortbesteht (Ehrenzweig 2. Auflage II/1 434, Klang 2. Auflage V 28, MietSlg 23116, EvBl 1972/282).
3 Ob 67/73
Entscheidungstext OGH 10.04.1973 3 Ob 67/73
Veröff: MietSlg 25112 = HS 8059
6 Ob 552/76
Entscheidungstext OGH 25.03.1976 6 Ob 552/76
nur: Das Fehlen einzelner Betriebsgrundlagen lässt noch nicht darauf schließen, dass Miete und nicht Pacht vorliegt, wenn nur die übrigen Betriebsgrundlagen vom Bestandgeber beigestellt werden und das lebende Unternehmen als rechtliche und wirtschaftliche Einheit fortbesteht. (T1)
7 Ob 512/79
Entscheidungstext OGH 15.02.1979 7 Ob 512/79
7 Ob 745/79
Entscheidungstext OGH 04.10.1979 7 Ob 745/79
Entscheidungstext OGH 04.06.1980 1 Ob 617/80
nur: Eine Unternehmenspacht liegt im allgemeinen vor, wenn ein lebendes Unternehmen Gegenstand des Bestandvertrages ist. Neben den Räumen muss dem Bestandnehmer vom Bestandgeber auch das beigestellt werden, was wesentlich zum Betrieb des Unternehmens und dessen wirtschaftlichen Fortbestand gehört: Betriebsmittel (Einrichtung und Warenlager), Kundenstock und Gewerbeberechtigung. Dies bedeutet aber nicht, dass im Einzelfall alle diese Merkmale gleichzeitig gegeben sein müssten. (T2)
7 Ob 729/82
Entscheidungstext OGH 27.01.1983 7 Ob 729/82
5 Ob 723/81
Entscheidungstext OGH 15.02.1983 5 Ob 723/81
nur: Eine Unternehmenspacht liegt im allgemeinen vor, wenn ein lebendes Unternehmen Gegenstand des Bestandvertrages ist. Neben den Räumen muss dem Bestandnehmer vom Bestandgeber auch das beigestellt werden, was wesentlich zum Betrieb des Unternehmens und dessen wirtschaftlichen Fortbestand gehört: Betriebsmittel (Einrichtung und Warenlager), Kundenstock und Gewerbeberechtigung. (T3)
6 Ob 858/82
Entscheidungstext OGH 09.06.1983 6 Ob 858/82
nur T2; Veröff: SZ 58/8
2 Ob 575/85
Entscheidungstext OGH 10.12.1985 2 Ob 575/85
Veröff: RdW 1986,369
6 Ob 671/85
Entscheidungstext OGH 27.08.1987 6 Ob 671/85
6 Ob 612/89
Entscheidungstext OGH 31.08.1989 6 Ob 612/89
8 Ob 667/89
Entscheidungstext OGH 27.10.1989 8 Ob 667/89
6 Ob 701/89
Entscheidungstext OGH 16.11.1989 6 Ob 701/89
3 Ob 581/87
Entscheidungstext OGH 27.05.1988 3 Ob 581/87
2 Ob 591/89
Entscheidungstext OGH 28.02.1990 2 Ob 591/89
8 Ob 534/89
Entscheidungstext OGH 22.02.1990 8 Ob 534/89
nur T3; Beisatz: Ein Unternehmenspachtvertrag liegt vor, wenn ein lebendes Unternehmen Gegenstand des Bestandvertrages ist, also eine organisierte Erwerbsgelegenheit mit allem was zum Begriff des "good will" gehört, übergeben wird (Würth in Rummel; ABGB, RdZ 2 zu § 1091). (T4)
Beis wie T4; Veröff: GesRZ 1992,44
7 Ob 587/92
Entscheidungstext OGH 03.09.1992 7 Ob 587/92
Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: Geschäftsraummiete: Es wurde ein Objekt in Bestand gegeben, das vorher lediglich als Wartehäuschen diente und nie einen gewerblichen Betrieb beherbergt hatte. Das Bestandobjekt eignete sich zunächst auch überhaupt nicht für die Einrichtung eines Lebensmittelgeschäftes oder Buffets und musste von der Beklagten erst durch kostspielige Umbau- und Sanierungsarbeiten in einen entsprechenden Zustand gebracht werden. Auch sämtliche Einrichtungsgegenstände mussten von der Beklagten angeschafft werden. Die Klägerin stellte auch keinen Gewerbeschein zur Verfügung, vielmehr war die Gewerbeberechtigung vertragsgemäß vom Bestandnehmer beizubringen. Da es an diesem Standort (Krankenhauseingang) bisher weder ein Lebensmittelgeschäft noch einen Buffetbetrieb gegeben hatte, kann auch nicht von einem "vorhandenen Kundenstock" gesprochen werden, auch wenn sich ein Großteil der künftigen Kunden aus Bediensteten, Patienten und Besuchern des Krankenhauses zusammensetzen wird. (T5)
3 Ob 536/95
Entscheidungstext OGH 10.09.1996 3 Ob 536/95
nur T2; nur: Eine Unternehmenspacht liegt im allgemeinen vor, wenn ein lebendes Unternehmen Gegenstand des Bestandvertrages ist. (T6); Beis wie T4
6 Ob 2400/96a
Entscheidungstext OGH 13.02.1997 6 Ob 2400/96a
Vgl auch; Beisatz: Ein wesentliches Begriffsmerkmal der Unternehmensveräußerung bzw Unternehmensverpachtung ist, dass das vom Erwerber betriebene Unternehmen mit dem des Veräußerers ident ist, es kommt aber immer nur auf die Umstände des Einzelfalls und ihre Gewichtung an, ob Unternehmenspacht oder Geschäftsraummiete anzunehmen ist. (T7)
5 Ob 46/97v
Entscheidungstext OGH 25.02.1997 5 Ob 46/97v
Vgl auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: Vorliegen deutlicher Indizien für eine Unternehmenspacht, wenn ein lebendes Unternehmen mit einem zwar nicht bedeutsamen, aber doch vorhandenen Kundenstock und der Vereinbarung einer Betriebspflicht übergeben wurde; dass die Betriebspflicht für ein früher vernachlässigtes Gasthaus nur die Erzielung höherer Mietzinseinnahmen verschleiern soll, ist keineswegs zwingend, weil dem Eigentümer eines Hauses an der Erhaltung eines Gaststättenstandortes gelegen sein kann. (T8)
7 Ob 141/97d
Entscheidungstext OGH 14.05.1997 7 Ob 141/97d
Vgl auch; Beis wie T4; Veröff: SZ 70/184
Entscheidungstext OGH 26.11.1997 9 Ob 377/97z
Beisatz: Hier: Im Vordergrund steht vielmehr die Lage des Lokals (in einem Schloss) und der vorhandene Kundenstock. (T9)
Beis wie T4; Beis wie T7 nur: Ein wesentliches Begriffsmerkmal der Unternehmensverpachtung ist, dass das vom Erwerber betriebene Unternehmen mit dem des Veräußerers ident ist. (T10)
9 Ob 31/02b
Entscheidungstext OGH 20.02.2002 9 Ob 31/02b
Auch; nur T2; Beis wie T4; Veröff: SZ 2002/160
10 Ob 7/03g
Entscheidungstext OGH 27.05.2003 10 Ob 7/03g
Vgl auch; Beisatz: Bestandvertrag zum Betrieb einer Tabaktrafik in einem Krankenhaus - Geschäftsraummiete. (T11)
Vgl; Beisatz: Nimmt jemand ein im „Edelrohbauzustand" befindliches Geschäftslokal in einem Einkaufszentrum zu einem nicht umsatzabhängigen Bestandzins in Bestand, das er unter beträchtlichem Aufwand und mit erheblichen Investitionen fertigstellt und bei Beendigung des Bestandverhältnisses wieder in den Zustand zu versetzen haben wird, in dem es sich zum Zeitpunkt der Übergabe befunden hat, und stellt ihm der Bestandgeber auch sonst keine Betriebsmittel wie etwa Einrichtung, Warenlager, Kundenstock oder Gewerbeberechtigung zur Verfügung, ist selbst dann von einem Miet- und nicht von einem Pachtverhältnis auszugehen, wenn die Vertragsparteien die Anwendbarkeit des Mietrechtsgesetzes ausgeschlossen haben, den Bestandnehmer gewisse Gemeinschaftsverpflichtungen wie etwa die Wahrung des Gesamtinteresses des Einkaufszentrums oder die Bezahlung eines Werbekostenbeitrags für Gemeinschaftswerbung treffen und der Bestandgeber dem Bestandnehmer die Infrastruktur des Einkaufszentrums und Kundenparkplätze zur Verfügung stellt. (T12)
Vgl auch; Beis wie T7 nur: Es kommt aber immer nur auf die Umstände des Einzelfalls und ihre Gewichtung an, ob Unternehmenspacht oder Geschäftsraummiete anzunehmen ist. (T13); Beisatz: Die Vereinbarung eines umsatzorientierten Bestandzinses kann für sich allein jedenfalls keine ausschlaggebende Bedeutung haben. (T14)
Auch; Beis wie T8 nur: Vorliegen deutlicher Indizien für eine Unternehmenspacht, wenn ein lebendes Unternehmen mit einem zwar nicht bedeutsamen, aber doch vorhandenen Kundenstock und der Vereinbarung einer Betriebspflicht übergeben wurde. (T15)
8 Ob 18/11x
Entscheidungstext OGH 22.03.2011 8 Ob 18/11x
2 Ob 133/11i
Entscheidungstext OGH 22.12.2011 2 Ob 133/11i
ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0020398
JJR_19730410_OGH0002_0030OB00067_7300000_002
Rechtssatz für 3Ob67/73 3Ob581/76 7Ob5...
RS0031183
3Ob67/73; 3Ob581/76; 7Ob591/78; 7Ob512/79; 7Ob67/78; 1Ob551/79; 3Ob610/78; 3Ob569/79; 5Ob602/79; 7Ob745/79; 1Ob617/80; 1Ob598/80; 3Ob575/79 (3Ob576/79); 5Ob775/81; 7Ob729/82; 5Ob723/81; 1Ob694/84; 2Ob575/85; 7Ob584/86; 1Ob626/86; 1Ob720/86; 1Ob581/87; 1Ob626/87; 1Ob559/88; 4Ob618/88; 8Ob636/89; 8Ob667/89; 8Ob659/89; 3Ob581/87; 6Ob502/90; 8Ob534/89; 7Ob529/90; 1Ob549/90; 8Ob556/90; 1Ob567/90; 8Ob577/89; 1Ob508/91; 6Ob595/91; 1Ob583/91; 5Ob1079/91; 3Ob1567/91; 3Ob1582/91; 7Ob531/92; 3Ob501/92; 1Ob584/92; 6Ob608/92; 8Ob1683/93; 7Ob595/94; 7Ob506/95; 1Ob548/94; 10Ob2033/96k; 1Ob637/95; 6Ob2400/96a; 7Ob141/97d; 1Ob255/97z; 4Ob249/97i; 9Ob377/97z; 6Ob293/98a; 6Ob106/99b; 10Ob11/00s; 7Ob120/00y; 7Ob270/00g; 10Ob188/00w; 6Ob33/02z; 9Ob31/02b; 3Ob274/02v; 6Ob36/03t; 10Ob5/03p; 10Ob7/03g; 8Ob11/04g; 7Ob87/04a; 7Ob179/04f; 6Ob182/04i; 3Ob324/04z; 7Ob267/05y; 3Ob253/05k; 6Ob123/05i; 7Ob137/06g; 10Ob30/07w; 7Ob260/07x; 6Ob119/08f; 7Ob131/09d; 3Ob208/10z; 8Ob18/11x; 5Ob212/10b; 5Ob76/11d; 3Ob115/11z; 2Ob129/11a; 2Ob133/11i; 3Ob74/12x; 8Ob20/13v; 1Ob177/16k; 1Ob24/18p
Bei der Unterscheidung zwischen Geschäftslokalmiete und Unternehmenspacht kommt es immer auf die Gesamtheit der Umstände des Einzelfalles an.
Veröff: HS 8059 = MietSlg 25112
3 Ob 581/76
Entscheidungstext OGH 29.06.1976 3 Ob 581/76
Veröff: MietSlg 28121
Beisatz: Allgemeine Regeln lassen sich nicht aufstellen. (T1)
Entscheidungstext OGH 13.06.1979 3 Ob 610/78
5 Ob 602/79
Entscheidungstext OGH 25.09.1979 5 Ob 602/79
Beisatz: Inbestandnahme weiterer Räumlichkeiten. (T2)
Beis wie T1; Veröff: SZ 58/8 = MietSlg 37125 = MietSlg 37762 = MietSlg 37775(7)
Beis wie T1; Veröff: JBl 1989,310
4 Ob 618/88
Entscheidungstext OGH 13.12.1988 4 Ob 618/88
8 Ob 659/89
Entscheidungstext OGH 23.11.1989 8 Ob 659/89
Beisatz: Hier: Fußpflegesalon in Kurhaus. (T3)
Beis wie T1; Veröff: GesRZ 1992,44
8 Ob 577/89
Entscheidungstext OGH 27.09.1990 8 Ob 577/89
Veröff: EvBl 1991,163 (Würth)
6 Ob 595/91
Entscheidungstext OGH 12.09.1991 6 Ob 595/91
5 Ob 1079/91
Entscheidungstext OGH 12.11.1991 5 Ob 1079/91
Beisatz: Für die Abgrenzung zwischen Geschäftsraummiete und Unternehmenspacht lassen sich keine festen, allgemein anwendbaren Regeln aufstellen, jeweils die Umstände des Einzelfalls geben in ihrer Gesamtheit den Ausschlag. (T4)
3 Ob 1567/91
Entscheidungstext OGH 13.11.1991 3 Ob 1567/91
3 Ob 1582/91
Entscheidungstext OGH 18.12.1991 3 Ob 1582/91
Beisatz: Dies macht aber deutlich, dass der Lösung der Frage im allgemeinen keine erhebliche Bedeutung im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO zukommt. (T5)
7 Ob 595/94
Entscheidungstext OGH 05.10.1994 7 Ob 595/94
7 Ob 506/95
Entscheidungstext OGH 18.01.1995 7 Ob 506/95
Beis wie T4; Beisatz: Von Grenzfällen abgesehen, ist die rechtliche Qualifikation durch die Parteien bedeutungslos. (T6)
Entscheidungstext OGH 13.02.1996 6 Ob 2400/96a
Beis wie T1; Veröff: SZ 70/184
Beisatz: Das wirtschaftliche Interesse des Bestandgebers (hier einer Gebietskörperschaft im Rahmen der Privatwirtschaftsverwaltung) an Bestehen und Art des Betriebes unterliegt - genauso wie die Frage, ob die Notwendigkeit von Investitionen des Bestandnehmers eine Unternehmenspacht hindert - der Beurteilung im Einzelfall. Eine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO ist nicht zu erkennen. (T7)
Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Die Notwendigkeit von Investitionen spricht nicht gegen ein Pachtverhältnis, weil ein solches auch dann vorliegen kann, wenn sich das Unternehmen bei Vertragsabschluss in einem sehr schlechten Zustand befindet. (T8)
7 Ob 120/00y
Entscheidungstext OGH 26.07.2000 7 Ob 120/00y
Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Das wirtschaftliche Interesse des Bestandgebers an Bestehen und Art des Betriebes unterliegt genauso wie die Frage der Rückgabeverpflichtung der Beurteilung im Einzelfall. (T9)
7 Ob 267/05y
Entscheidungstext OGH 28.11.2005 7 Ob 267/05y
Beisatz: Die Bezeichnung als „Mietvertrag" (unter Verwendung eines „Standardmietvertrages") schließt die Qualifizierung als Pachtvertrag (auch im Rahmen eines Bestandvertrages in einem Einkaufszentrum) nicht aus. (T10)
Beis wie T10; Beisatz: Jedenfalls können inhaltliche Regelungen in einem Bestandvertrag, die einen Zusammenhang mit dem MRG (früher MG) herstellen, einen wesentlichen Gesichtspunkt für die rechtliche Qualifikation eines Bestandvertrags als Miet- oder Pachtvertrag nach der Gesamtheit der Umstände des Einzelfalls bilden, weil in solchen nicht allein eine Rechtsvorstellung zum Ausdruck gebracht wird, sondern die Rechte und Pflichten der Vertragspartner bestimmt werden, etwa wenn bestimmte Kündigungsgründe nach dem MRG angesprochen werden. (T11); Beisatz: Ausführliche Darstellung von Judikatur und Literatur. (T12)
Beisatz: Spielhalle im Wiener Prater. (T13)
Beisatz: Restaurantbetrieb im Prater - siehe auch 9 Ob 53/04s (Vorentscheidung dasselbe Objekt betreffend). (T14)
10 Ob 30/07w
Entscheidungstext OGH 20.03.2007 10 Ob 30/07w
Beisatz: Hier: Wie in der Entscheidung 3 Ob 253/05k steht auch hier die Feststellung im Vordergrund, dass es dem Vertreter der Bestandnehmerin darauf ankam, dass die zwingenden Bestimmungen des MRG (zumindest in der jeweils gültigen Fassung) jetzt und auch in Zukunft Anwendung finden sollten. (T15)
Beis wie T1; Beisatz: Hier: „traditioneller" Hotelbetrieb. (T16)
Auch; Beis ähnlich wie T4; Auch Beis wie T5
2 Ob 129/11a
Entscheidungstext OGH 30.08.2011 2 Ob 129/11a
1 Ob 177/16k
Entscheidungstext OGH 23.11.2016 1 Ob 177/16k
ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0031183
JJR_19730410_OGH0002_0030OB00067_7300000_003
Rechtssatz für 7Ob513/77 1Ob598/80 3Ob...
RS0020361
7Ob513/77; 1Ob598/80; 3Ob575/79 (3Ob576/79); 5Ob775/81; 1Ob694/84; 1Ob581/87; 1Ob626/87; 4Ob618/88; 6Ob596/89; 5Ob504/90 (5Ob505/90); 2Ob591/89; 8Ob577/89; 7Ob531/92; 4Ob535/92; 7Ob587/92 (7Ob588/92); 6Ob608/92; 1Ob548/94; 1Ob2315/96i; 6Ob293/98a; 10Ob188/00w; 1Ob25/08w; 3Ob115/11z; 1Ob24/18p
MG §19 Abs2 Z10 C
Von einer Betriebspflicht kann nur dann die Rede sein, wenn tatsächlich ein wirtschaftliches Interesse an der Weiterführung des Unternehmens besteht, nicht aber schon dann, wenn eine solche im Vertrag als Leerformel ohne echtes Substrat vereinbart wird.
7 Ob 513/77
Entscheidungstext OGH 17.02.1977 7 Ob 513/77
Veröff: MietSlg 29334
nur: Von einer Betriebspflicht kann nur dann die Rede sein, wenn tatsächlich ein wirtschaftliches Interesse an der Weiterführung des Unternehmens besteht. (T1
nur T1; Veröff: SZ 58/8 = MietSlg 37125 = MietSlg 37762 = MietSlg 37775(7)
Veröff: WoBl 1991,163 (Würth)
nur T1; Beisatz: Hier: Gastbetrieb als China - Restaurant fortgeführt. (T2)
Vgl auch; Beisatz: Die Betriebspflicht beruht auf einem wirtschaftlichen Interesse des Bestandgebers, an der Art des Betriebes und an dessen Bestehen. (T3)
Vgl auch; Beisatz: Die Vereinbarung einer Betriebspflicht im Rahmen einer Unternehmenspacht dient in erster Linie dazu, zu gewährleisten, dass dem Verpächter bei Beendigung des Pachtverhältnisses ein lebendes und ertragsfähiges Unternehmen zurückgestellt wird. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0020361
JJR_19770217_OGH0002_0070OB00513_7700000_002
Rechtssatz für 1Ob694/84 1Ob720/86 7Ob...
RS0020521
1Ob694/84; 1Ob720/86; 7Ob502/87; 1Ob581/87; 1Ob626/87; 1Ob559/88; 4Ob618/88; 6Ob701/89; 8Ob659/89; 2Ob591/89; 1Ob549/90; 1Ob567/90; 1Ob508/91; 1Ob583/91; 7Ob531/92; 4Ob535/92; 1Ob584/92; 7Ob587/92 (7Ob588/92); 6Ob608/92; 8Ob1683/93; 1Ob548/94; 10Ob2033/96k; 1Ob637/95; 1Ob255/97z; 4Ob249/97i; 6Ob293/98a; 6Ob106/99b; 10Ob11/00s; 7Ob270/00g; 10Ob188/00w; 3Ob274/02v; 10Ob5/03p; 10Ob7/03g; 8Ob11/04g; 7Ob87/04a; 8Ob108/04x; 3Ob253/05k; 10Ob30/07w; 7Ob260/07x; 3Ob145/08g; 7Ob131/09d; 6Ob141/09t; 8Ob18/11x; 3Ob115/11z; 1Ob24/18p
Fehlt es an einzelnen für die Unternehmensüberlassung charakteristischen Merkmalen, so kommt es bei der Abgrenzung zwischen Unternehmenspacht und Geschäftsraummiete darauf an, welchen Umständen die größere wirtschaftliche Bedeutung zukommt.
Veröff: SZ 58/8 = MietSlg 37125 = MietSlg 37762 = MietSlg 37775(7)
Veröff: GesRZ 1992,44
Beisatz: Es kann das Warenlager gänzlich fehlen, die Gewerbeberechtigung vom Bestandnehmer selbst zu besorgen oder der Kundenstock nur klein sein. (T1)
Auch; Beisatz: (Fehlende Rückstellungsverpflichtung hier nicht ausschlaggebend). (T2)
8 Ob 108/04x
Entscheidungstext OGH 20.01.2005 8 Ob 108/04x
nur: Es kommt bei der Abgrenzung zwischen Unternehmenspacht und Geschäftsraummiete darauf an, welchen Umständen die größere wirtschaftliche Bedeutung zukommt. (T3)
Vgl aber; nur T3; Beisatz: Das Interesse der Klägerin an einem entsprechenden Branchenmix im Einkaufszentrum ist allein für sich nicht ausschlaggebend. (T4)
ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0020521
JJR_19850116_OGH0002_0010OB00694_8400000_002
RS0075861
4Ob37/95; 4Ob1043/95; 4Ob74/95; 4Ob2100/96v; 4Ob2206/96g; 4Ob2252/96x; 5Ob160/97h; 4Ob2386/96b; 4Ob168/97b; 5Ob229/97f; 4Ob2391/96p; 10ObS220/97v; 10ObS294/97a; 1Ob354/97h; 10ObS188/98i; 10ObS182/98p; 10ObS149/98d; 10ObS181/98k; 10Ob402/97h; 1Ob111/98z; 4Ob206/99v; 9ObA150/99w; 4Ob272/99z; 10ObS369/99h; 1Ob126/02i; 10ObS321/00d; 11Os23/04; Bkv8/05; 2Ob256/08y; 1Ob158/09f; 4Ob154/10s; 2Ob158/12t; 10ObS96/14m; 5Ob224/14y; 5Ob18/15f; 1Ob24/18p
Eine Pflicht, eine Vorabentscheidung des Europäischen Gerichtshofes nach Art 177 EWGV einzuholen, besteht dann nicht, wenn die richtige Anwendung des Gemeinschaftsrechts derart offenkundig ist, dass keinerlei Raum für einen vernünftigen Zweifel bleibt.
Beisatz: Vom Vorliegen dieser Voraussetzung dürfen die Gerichte insbesondere dann nicht ausgehen, wenn ihnen bekannt ist, dass die Gerichte der übrigen Mitgliedstaaten die Vorschrift unterschiedlich auslegen. (T1)
5 Ob 160/97h
Entscheidungstext OGH 27.05.1997 5 Ob 160/97h
Beisatz: Von der Vorlage kann aber nicht schon dann abgesehen werden, wenn die Frage Gegenstand eines anhängigen Vorabentscheidungsverfahrens ist. In einem solchen Fall ist - allenfalls unter Hinweis auf das bereits anhängige Verfahren - ein weiteres Vorabentscheidungsersuchen zu stellen. (T2)
Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 70/1
10 ObS 220/97v
Entscheidungstext OGH 19.08.1997 10 ObS 220/97v
Vgl; Beisatz: Der Europäische Gerichtshof kann nur um die Beurteilung einer einzelfallbezogenen Rechtsfrage ersucht werden, nicht jedoch um eine ausschließlich dem Tatsachenbereich zuzuordnende Frage. (T3)
Vgl auch; Beisatz: Der Zweck des Vorabentscheidungsverfahrens besteht in der Wahrung der gemeinschaftsrechtlichen Ordnung der Mitgliedsstaaten. Die Zulässigkeit eines Vorabentscheidungsersuchens ist nur gegeben, wenn es sich um eine vorlagefähige Frage aus dem Gemeinschaftsrecht handelt. Fragen der Vereinbarkeit innerstaatlichen Rechts mit Gemeinschaftsrecht begründen ebenso wie die Auslegung nationalen Rechts die Unzulässigkeit des Ersuchens. (T4)
Auch; Beisatz: Auch wenn die klärungsbedürftige Frage bereits in einem anderen, gleichgelagerten Fall Gegenstand einer Vorabentscheidung war, kann von einer Vorlage abgesehen werden. Eine Vorlage darf jedoch nicht unterbleiben, wenn jene Frage erst Gegenstand eines anhängigen Vorabentscheidungsverfahrens ist. Dann ist ein weiteres Vorabentscheidungsersuchen zu stellen. (T5)
Beisatz: Zur Vorlage einer Auslegungs- oder Gültigkeitsfrage an den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften sind alle Gerichte der Mitgliedstaaten berechtigt. Gerichte letzter Instanz sind dazu verpflichtet. (T6) Veröff: SZ 70/262
10 ObS 188/98i
Entscheidungstext OGH 18.08.1998 10 ObS 188/98i
Vgl; Beis gegenteilig wie T2 und T5; Beisatz: Wenn dieselben Erwägungen betreffend Auslegungszweifel gemeinschaftsrelevanter Vorschriften auch für die vorliegende Rechtssache gelten, ist es zweckmäßig und geboten, mit der Entscheidung bis zu jener des Europäischen Gerichtshofes über das bereits gestellte Vorabentscheidungsersuchen zuzuwarten und das gegenständliche Revisionsverfahren zu unterbrechen. (T7)
Beisatz: Hier: Oberster Gerichtshof stellt kein weiteres Vorabentscheidungsersuchen. (T8)
10 ObS 182/98p
Entscheidungstext OGH 18.08.1998 10 ObS 182/98p
10 ObS 149/98d
Entscheidungstext OGH 18.08.1998 10 ObS 149/98d
10 ObS 181/98k
Entscheidungstext OGH 18.08.1998 10 ObS 181/98k
1 Ob 111/98z
Entscheidungstext OGH 24.11.1998 1 Ob 111/98z
10 ObS 369/99h
Entscheidungstext OGH 11.01.2000 10 ObS 369/99h
1 Ob 126/02i
Entscheidungstext OGH 25.06.2002 1 Ob 126/02i
10 ObS 321/00d
Entscheidungstext OGH 23.07.2002 10 ObS 321/00d
Vgl; Beis wie T6 nur: Zur Vorlage einer Auslegungs- oder Gültigkeitsfrage an den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften sind alle Gerichte der Mitgliedstaaten berechtigt. (T9)
Beis wie T4 nur: Fragen der Vereinbarkeit innerstaatlichen Rechts mit Gemeinschaftsrecht begründen die Unzulässigkeit des Ersuchens. (T10)
Bkv 8/05
Entscheidungstext OGH 31.01.2006 Bkv 8/05
Beisatz: Die Vorlagepflicht entfällt auch dann, wenn die gemeinschaftsrechtliche Auslegungsfrage nicht entscheidungserheblich ist. (T11)
2 Ob 256/08y
Entscheidungstext OGH 20.05.2009 2 Ob 256/08y
Veröff: SZ 2009/72
1 Ob 158/09f
Entscheidungstext OGH 08.09.2009 1 Ob 158/09f
Veröff: SZ 2009/117
4 Ob 154/10s
Entscheidungstext OGH 12.04.2011 4 Ob 154/10s
2 Ob 158/12t
Entscheidungstext OGH 24.01.2013 2 Ob 158/12t
5 Ob 18/15f
Entscheidungstext OGH 28.04.2015 5 Ob 18/15f
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0075861
JJR_19950509_OGH0002_0040OB00037_9500000_002
Rechtssatz für 1Ob354/97h 1Ob126/02i 5...
RS0109025
1Ob354/97h; 1Ob126/02i; 5Ob234/11i; 1Ob24/18p
Jedes Vorabentscheidungsersuchen voraus, daß die Vorlagefrage für die Entscheidung im Anlaßverfahren überhaupt präjudiziell ist. An einer solchen Präjudizialität mangelt es etwa dann, wenn die Abweisung des Klagebegehrens bereits durch Regelungen des inländischen Prozeßrechts geboten ist.
Auch; Beisatz: Die Vorlage zur Lösung einer gemeinschaftsrechtlichen Frage zu unterbleiben, wenn die aufgeworfene Frage nicht entscheidungswesentlich ist. (T1)
5 Ob 234/11i
Entscheidungstext OGH 17.01.2012 5 Ob 234/11i
ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0109025
JJR_19971215_OGH0002_0010OB00354_97H0000_002
Rechtssatz für 1Ob24/18p
RS0132101
EuInsVO 2015 Art33
EuInsVO 32000R1346 Art26
Eine Bestimmung, wonach im Fall der Insolvenz des Bestandgebers beide Parteien vom Vertrag über eine Betriebspacht zurücktreten können, wenn sie an die andere Partei eine angemessene Entschädigung zahlen, verstößt nicht gegen den österreichischen ordre public.
Beisatz: Hier: Art 79 des italienischen Konkursgesetzes (Legge Fallimentare). (T1)
ECLI:AT:OGH0002:2018:RS0132101
JJR_20180321_OGH0002_0010OB00024_18P0000_001