Source: http://kraken.slv.cz/2As146/2017
Timestamp: 2018-09-21 14:56:49+00:00
Document Index: 52163393

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 120', '§ 37', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'soud ']

2As146/2017
2 As 146/2017-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Karla ©imky a soudcù JUDr. Tomá¹e Rychlého a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: R. H., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. øíjna 117, Ostrava, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 8. 2016, è. j. MSK 107922/2016, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 31. 3. 2017, è. j. 19 A 22/2016-27,
II. ®ádný z úèastníkù øízení n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byla dne 2. 5. 2017 doruèena blanketní kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ). Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala ¾ádné konkrétní kasaèní námitky (dùvody kasaèní stí¾nosti), Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 7. 6. 2017, è. j.-18, vyzval stì¾ovatele, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) ve lhùtì 1 mìsíce doplnil kasaèní stí¾nost o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Souèasnì jej pouèil, ¾e pokud výzvì soudu nevyhoví, bude jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[2] Toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno datovou schránkou dne 12. 6. 2017. Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, je¾ urèil poèátek lhùty. Lhùta pro doplnìní kasaèní stí¾nosti tak uplynula dne 12. 7. 2017.
[3] Stì¾ovatel v¹ak ve stanovené lhùtì na výzvu soudu nereagoval, nebo» kasaèní stí¾nost doplnil teprve dne 13. 7. 2017. Neodstranil tak v soudem stanovené lhùtì vady, pro které není mo¾né v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ø. s. rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
[4] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, pokud byla kasaèní stí¾nost odmítnuta.
[5] Zároveò Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, a to na základì § 10 odst. 3 vìty poslední zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení øízení pøed prvním jednáním odmítnut.
V Brnì dne 20. èervence 2017