Source: https://www.luju.ro/spoiala-de-la-piccj-dupa-15-luni-de-la-inceperea-judecatii-pe-fond-constantin-epure-de-la-inalta-curte-de-casatie-si-justitie-a-facut-tandari-in-camera-preliminara-dosarul-mineriadei-din-iunie-1990-epure-a-constatat-neregularitatea-rechizitoriului-si-a-di
Timestamp: 2019-11-15 07:54:38+00:00
Document Index: 14077696

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CCR\n', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ']

SPOIALA DE LA PICCJ – Dupa 15 luni de la inceperea judecatii pe fond, Constantin Epure de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut tandari in camera preliminara dosarul Mineriadei din iunie 1990. Epure a constatat neregularitatea rechizitoriului si a dispus intoarcerea cauzei la Parchetul General. Dosarul a zacut in instanta aproape 2 ani. Urmeaza dezastrul din dosarul Revolutiei (Minuta) SPOIALA DE LA PICCJ – Dupa 15 luni de la inceperea judecatii pe fond, Constantin Epure de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut tandari in camera preliminara dosarul Mineriadei din iunie 1990. Epure a constatat neregularitatea rechizitoriului si
Palmaresul managerial al fostului Procuror General Augustin Lazar s-a mai imbogatit cu o bila neagra. Judecatorul Constantin Epure (foto), de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, a dispus miercuri, 8 mai 2019, intoarcerea la Parchetul General a dosarului Mineriadei din 13-15 iunie 1990, magistratul constatand neregularitatea rechizitoriului.
Hotararea judecatorului Epure nu este definitiva, putand fi contestata. In cazul in care va ramane definitiva, este de asteptat sa continue sirul condamnarilor pronuntate de CEDO impotriva Romaniei pentru tergiversarea solutionarii dosarului Mineriadei.
Ca o amara ironie, remarcam faptul ca intoarcerea dosarului la parchet are loc pe 8 mai, cand se implinesc 98 de ani de la infiintarea Partidului Comunist din Romania.
Amintim ca pe 13 iunie 2017, la 27 de ani de la izbucnirea violentelor, PICCJ – condus pe atunci de taica Lazar – anunta triumfalist trimiterea in judecata a cauzei. Dosarul a zacut 8 luni in instanta pana la inceperea efectiva a judecatii, primul termen avand loc abia pe 20 februarie 2018. Un an si trei luni mai tarziu, dupa cum vedem, rechizitoriul a fost facut tandari, iar dosarul – continand 413 volume, dintre care doar rechizitoriul ocupa 2.000 de file – va ajunge din nou pe masa Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Totodata, este de asteptat ca acelasi deznodamant sa-l aiba dosarul Revolutiei (recent trimis in instanta), alta cauza facuta pompieristic de catre PICCJ in domnia lui taica Lazar.
Dupa cum puteti citi mai jos, dezastrul din dosarul Mineriadei din 1990 este atat de mare, incat judecatorul suprem Constantin Epure a anulat acte ale procurorilor a caror vechime merge chiar pana in anii 2005-2007. Este vorba despre rezolutii de incepere a urmaririi penale pe numele fostului presedinte Ion Iliescu, al ex-directorului SRI Virgil Magureanu s.a. Mai mult: magistratul Epure a exclus toate probele administrate in cursul urmaririi penale.
Parchetul General, disperat sa dea sectia speciala pe mana CCR
In plus, acelasi judecator de la ICCJ a admis solicitarile Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de a fi sesizata Curtea Constitutionala a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a mai multor articole de acte normative, toate vizand organizarea si functionarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie.
Prezentam articolele de legi si de OUG-uri atacate la CCR:
- art. 88/1 alin. (6) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara: „Ori de cate ori Codul de procedura penala sau alte legi speciale fac trimitere la 'procurorul ierarhic superior' in cazul infractiunilor de competenta Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, prin acesta se intelege procurorul sef al sectiei, inclusiv in cazul solutiilor dispuse anterior operationalizarii acesteia”;
- art. 88/2 alin. (3) din Legea 304/2004: „Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie functioneaza cu un numar de 15 posturi de procuror”;
- art. 88/3 din Legea nr. 304/2004:
„(1) Procurorul-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie este numit in functie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in urma unui concurs care consta in prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere respective, urmarindu-se competentele manageriale, gestiunea eficienta a resurselor, capacitatea de a-si asuma decizii si responsabilitati, competentele de comunicare si rezistenta la stres, precum si integritatea candidatului, evaluarea activitatii sale ca procuror si modul in care acesta se raporteaza la valori specifice profesiei, precum independenta justitiei ori respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale.
(3) Conditiile pentru ca un procuror sa se inscrie la concursul pentru ocuparea postului de procuror-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie sunt cele prevazute la art. 88/5 alin. (3).
(8) Procurorul-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie este numit in functie pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”;
- art. 88/4 din Legea nr. 304/2004:
„(1) Procurorul-sef adjunct al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie este numit in functie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea motivata a procurorului-sef sectie, dintre procurorii deja numiti in cadrul sectiei.
(3) Revocarea procurorului-sef adjunct al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie se face de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea motivata a procurorului-sef sectie, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei, in cazul in care acesta a fost sanctionat disciplinar”;
- art. 88/5 din Legea nr. 304/2004:
„(1) Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie se incadreaza cu procurori numiti de catre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in urma unui concurs, in limita posturilor prevazute in statul de functii, aprobat potrivit legii, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea continuarii activitatii in cadrul sectiei pentru o perioada totala de cel mult 9 ani.
(2) Concursul este sustinut in fata comisiei de concurs compuse potrivit art. 88/3 alin. (2), din care face parte de drept si procurorul-sef sectie.
a) un interviu, transmis in direct si ulterior arhivat pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, sustinut in fata comisiei prevazute la art. 88/3 alin. (2) din care face parte de drept si procurorul sef sectie;
(11/1) Membrii comisiilor de concurs prevazute in prezenta sectiune nu devin incompatibili si isi exprima votul in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.
(11/2) Comisiile de concurs prevazute de art. 883, respectiv de art. 885 isi desfasoara legal activitatea in prezenta a cel putin 3 membri.
(12) Procedurile de numire, continuare a activitatii in cadrul sectiei si revocare din functiile de conducere si executie din cadrul sectiei vor fi detaliate intr-un regulament aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii”;
- art. 88/8 din Legea nr. 304/2004:
„(1) Atributiile Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie sunt urmatoarele:
(2) Participarea la sedintele de judecata in cauzele de competenta sectiei se asigura de procurori din cadrul Sectiei judiciare a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau de catre procurori din cadrul parchetului de pe langa instanta investita cu judecarea cauzei”;
- art. II alin. (1) din OUG nr. 90/2018 privind unele masuri pentru operationalizarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie: „Prin derogare de la dispozitiile art. 88/3-88/5 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pana la finalizarea concursurilor organizate pentru numirea in functiile de procuror-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie si a celor de executie de procuror in cadrul sectiei si validarea rezultatelor acestora, functiile de procuror-sef si cel putin o treime din functiile de executie de procuror vor fi exercitate provizoriu de procurori care indeplinesc conditiile prevazute de lege pentru numirea in aceste functii, selectati de comisia de concurs constituita in conditiile art. 88/3 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”;
- art. II alin. (11) din OUG nr. 90/2018: „De la data operationalizarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, cauzele de competenta acesteia, aflate in lucru la Directia Nationala Anticoruptie si alte unitati de parchet, precum si dosarele cauzelor referitoare la infractiunile prevazute de art. 88/1 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si solutionate pana la data acestei operationalizari se preiau de catre aceasta”.
Redam minuta din dosarul nr. 1752/1/2017/a1:
„I. In baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, republicata, privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, admite, in parte, cererea formulata de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Judiciara si sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.88/1 alin. (6), art.88/2 alin. (3), art.88/3, art.88/4, art.88/5 si art.88/8 din Legea nr. 304/2004, art.II alin. (1) din O.U.G. nr. 90/2018 si art.II alin. (11) din O.U.G. nr. 90/2018. Definitiva.
II. In baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, republicata, privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, respinge, ca inadmisibila, cererea formulata de Ministerul Public, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Judiciara avand ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.88/1 alin. (1) – (5), art.88/2 alin. (1), (2), (4) si (5), art.88/6, art.88/7, art.88/8 alin. (1) lit. a), b), c) si e), alin. (2) si art.88/9 din Legea nr.304/2004. Cu recurs in termen de 48 de ore de la pronuntare in ceea ce priveste solutia de respingere ca inadmisibila a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale.
III. Admite, in parte, cererile si exceptiile invocate de inculpatii Iliescu Ion, Voiculescu Gelu Voican, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Drella Matei Nicolae, partea responsabila civilmente Ministerul Afacerilor Interne si exceptiile ridicate din oficiu de judecatorul de camera preliminara.
1. Constata neregularitatea rechizitoriului nr. 47/P/2014 din 12 iunie 2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare, sub urmatoarele aspecte:
- sub aspectul nelegalitatii constand in lipsa dispozitiei de incepere a urmaririi penale pentru faptele pretins comise de inculpatii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Magureanu Virgil si Florescu Mugurel Cristian in perioada 11-12 iunie 1990;
- sub aspectul nelegalitatii urmaririi penale efectuate in cauza dupa redeschiderea urmaririi penale in ceea ce priveste comiterea infractiunii de crime impotriva umanitatii in varianta normativa a uciderii unor persoane [(art.439 alin. (1) lit. a)];
- in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute prin actul de sesizare in sarcina inculpatilor, indicarea si analiza mijloacelor de proba.
2. Constata nulitatea urmatoarelor acte de urmarire penala:
- Rezolutia nr.75/P/1998 din 9 iunie 2005 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de Iliescu Ion;
- Rezolutia nr.75/P/1998 din data de 12 iunie 2006 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de Magureanu Virgil;
- Rezolutia nr.75/P/1998 din data de 28 mai 2007 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus inceperea urmaririi penale, printre altii, fata de Peter Petre, Dobrinoiu Vasile si Dumitrescu Emil;
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 16.10.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina suspectilor Iliescu Ion, Magureanu Virgil, Peter Petre, Dobrinoiu Vasile si Dumitrescu Emil si extinderea urmaririi penale fata de suspectii Florescu Mugurel Cristian, Dumitru Nicolae, Ionescu Cazemir Benedict, Burlec-Plaies Cornel, Cozma Miron si Drella Matei;
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 29.10.2015 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectii Roman Petre si Voiculescu Gelu Voican,
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 19.10.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectul Sarbu Adrian;
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 23.12.2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectii Magureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plaies Cornel, punerea in miscare a actiunii penale fata de Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Magureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sarbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plaies Cornel, Dobrinoiu Vasile si Peter Petre;
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 08.05.2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus schimbarea incadrarii juridice fata de inculpatii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Magureanu Virgil si Florescu Mugurel Cristian, extinderea urmaririi penale fata de inculpatii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Magureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sarbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plaies Cornel, Dobrinoiu Vasile si Peter Petre si punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Magureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sarbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plaies Cornel, Dobrinoiu Vasile si Peter Petre;
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 17.05.2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectul Ghinescu Alexandru;
- Ordonanta nr.47/P/2014 din data de 26.05.2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul Ghinescu Alexandru. Pe cale de consecinta, constata nulitatea rechizitoriului intocmit in cauza.
3. Dispune excluderea tuturor probelor administrate in cursul urmaririi penale.
4. Restituie cauza la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Parchetelor Militare.
5. Respinge celelalte cereri si exceptii formulate in cauza. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei a onorariilor avocatilor desemnati din oficiu, dupa cum urmeaza:
- cate 5.000 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru persoanele vatamate/partile civile/mostenitorii acestora;
- cate 2.500 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru inculpati.
Cheltuielile judiciare avansate raman in sarcina statului.
Pronuntata in Camera de consiliu, azi, 08 mai 2019, ora 09:08”.
# unul din lumea cea mare 8 mai 2019 12:05 +7
ce va tot spun eu despre MERMELEALA!!!!!!!!VOILA MERMELEALA DE MERMELICA PE BANIIIIIIIIIIIIII MULTIIIII FOARTE MULTI!!!!!!!!!!!!!v/am spus eu ca pe noi MERMELEALA NE COSTA MAI MULT DECIT LEGEA JUNGLEI.toti mermelitorii ar trebui sa aibe contractele de munca desfacute pusi sa plateasca salariile primite,ailalti care au lucrat in dosar si sint pensionari,sa li se rechizitioneze pensiile si averile pina la concurenta sumelor incasate de ei,DE MERMELITORI!!!!!!!!!!!!!INSHALA!!!!!!!!!!
# Analiza 8 mai 2019 12:57 +9
Exact asa este. Pe noi ne costa mai mult escrocheria asta numita justitie decat legea junglei plus ca aceste institutii parazite au ruinat Ro din toate punctele de vedere. Pe langa faptul ca apara interesele straine si de grup distrug si afaceri, distrug mii de vieti, creaza saracia prin constrangerea drepturilor si libertatilor cetatenilor. Se inventeaza prejudicii uriase in dosare numai ca sa arate faptul cat de utili sunt acesti corupti pana-n maduva oaselor. Dar ce face PSD? Ca uite, desi au fost mereu dezvaluiri, protocoalele ilegale, pe langa faptul ca nu au facut nimic in justitie decat gargara la TV l-au trimis pe Lazar la pensie mii euro lunar,tot din banii nostri in loc sa-l trimita la racoare. Nu cumva toti acestia joaca teatru de 2 lei pe banii si rabdarea noastra? Prostindu-ne in cel mai jalnic mod?!
# DODI 8 mai 2019 13:28 +3
Tractoristul și-a făcut treaba și poate mânca liniștit pensia nesimțită. Obiectivele lui i-au trasate de Securitate și el s-a conformat întocmai. Respectiv; 1 = a dat NUP-uri fără număr la orice dosar la care apărea numele securistrului acoperit ciolanis; 2 = a făcut țăndări dosarul Mineriadei 1990; 3 = a făcut țăndări dosarul Revoluției 1989; 4 = a atacat la CCR , la CSM și în presă tot ce primea sarcină de la SRI și purtătorul de vorbe a acesteia ciolanis; 5 = a călcat în picioare sentințele CCR apărând slujirea și ”statul de drept”; 6 = A atacat jandarmeria pentru subminarea conducerii acestei instituții. Asta dacă facem uitate acțiunile de torționar de la Aiud sau de la ALBA LUX.
# procurori militari prosti , dar cu salarii uriase 8 mai 2019 12:46 +6
se stie ca cei mai incompetenti si batuti in cap magistrati ( procurori si judecatori), dar in acelasi timp cu salariile cele mai mari din sistem sunt magistratii militari. Pe langa faptul ca au putin de lucru, putinul asta il fac si cu incompetenta maxima această restituire e inca o dovada a tembelismului acestor paraziti. magistrati militari, iar majoritatea nu au armata facuta!!!
# Av. Nicolae Trăistaru 8 mai 2019 15:36 +1
Încă o dovadă că dosarele instrumentate de „marii procurori militari” – gen.Ghe.Cosneanu ș.a. – privind MINERIADA, REVOLUȚIA și cazul Gheorghe URSU au fost abuziv întocmite, fără probe, totul sub oblăduirea lui A.LAZĂR. Fostul Procuror General, A.LAZĂR a confirmat Rechizitoriul întocmit de procurorii militari gen.Ghe.Cosneanu, col.M.Tudor, col.C.Culea, acuzându-i în mod abuziv pe ofițerii de securitate mr.M.Pârvulescu, col.V.Hodiș, civ. T.Postelnicu și G.Homoștean pentru infracțiuni contra umanității în condițiile în care autorii faptici și morali ai omorului lui G.Ursu au fost anterior condamnați definitiv și obligați la despăgubiri civile, respectiv civ.M.Clită, col.miliție Tudor Stănică și M.Creangă. Mai mult, col.V.Hodiș a fost trimis în judecată abuziv după ce în dosarele penale deja instrumentate de parchet vizând decesul lui G.Ursu acesta a avut calitatea de martor timp de 18 ani; a primit și soluții de neurmărire penală în legătură cu aceleași aspecte.
# SPARTAKUS 8 mai 2019 16:38 +3
De cat niciodata e bine si acum!Insa a mai vorbi acum despre dos.mineriadei din iunie 1990,e ca si cum ai detalia desfasurarea luptelor de la atelierele CFR-Grivita din feb.1933.sau de ce nu Rascoala Taranesca,desfasrata la Flamanzi-Botosani in 1907.Totul este un fel de-a te afla in treaba.Ce s-a facut in cei 30 de ani trecuti de la eveniment?Cu siguranta multi dintre participanti nu se afla printre noi!In mod cert cei care au taraganat dosarul,trebuie trasi aspru la raspundere,incepand cu acest taica LAZAR,lucru imposibil vreme cat la Cotroceni se afla Klaus-Fraus!!!!!!