Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-administrativo-tsj-galicia-sala-contencioso-4-351-2008-04-06-2008-rec-15759-2008-7140911
Timestamp: 2017-04-29 09:30:24
Document Index: 8225361

Matched Legal Cases: ['artículo 57', 'artículo 57', 'artículo 35', 'artículo 45', 'artículo 45', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 52', 'artículo 52', 'artículo 48', 'artículo 139', 'Artículo 48', 'Artículo 52', 'Artículo 48']

InicioJurisprudencia AdministrativoTSJ Galicia2008Nuñez Fiaño, Maria Del CarmenDesestimaSentencia351/200815759/2008
Jurisprudencia Sentencia Administrativo Nº 497/2008, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 16035/2008, 23-07-2008 Órden: Administrativo
Sentencia Administrativo Nº 510/2008, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 16111/2008, 17-09-2008 Órden: Administrativo
Num. Sentencia: 510/2008
Num. Recurso: 16111/2008
Sentencia Administrativo Nº 333/2008, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15751/2008, 04-06-2008 Órden: Administrativo
Num. Sentencia: 333/2008
Num. Recurso: 15751/2008
Sentencia Administrativo Nº 336/2008, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15749/2008, 04-06-2008 Órden: Administrativo
Num. Sentencia: 336/2008
Num. Recurso: 15749/2008
Sentencia Administrativo Nº 337/2008, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15750/2008, 04-06-2008 Órden: Administrativo
Num. Sentencia: 337/2008
Num. Recurso: 15750/2008
Normas de valoración (I. Patrimonio) Órden: Fiscal
Se publica en esta Orden una rela... Reglas especiales de valoración de las ganancias o pérdidas patrimoniales (IRPF) Órden: Fiscal
NOVEDADES establecidas por la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, con efectos a partir del 1 de Enero de 2017.
• Tras la publicación de la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, se da nueva redacción a la letra a) del Art. 37 ,LIRPF apartado 1, con entrada en vigor el 01/01/2017 en los siguientes términos:
“a) De la transmisión a título oneroso de valores admitidos a negociación en alguno de los mercados regulados de valores definidos en la Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del Con... Ganancias patrimoniales por cambio de residencia (IRPF) Órden: Fiscal
Ganancias patrimoniales por cambio de residencia: Cuando el contribuyente pierda su condición por cambio de residencia, se considerarán ganancias patrimoniales las diferencias positivas entre el valor de mercado de las acciones o participaciones de cualquier tipo de entidad cuya titularidad corresponda al contribuyente, y su valor de adquisición, siempre que el contribuyente hubiera tenido tal condición durante al menos diez de los quince períodos impositivos anteriores al último período ... Deducción IRPF por familias numerosas Asturias ejercicio 2016 Órden: Fiscal
En este sentido, las condiciones necesarias para la consideración de familia... Importe de la Ganancia o Pérdida (IRPF) Órden: Fiscal
Transmisiones lucrativas: la ganancia o pérdida patrimonial se determina por la diferencia entre el valor que ahora, al transmitirlo, se fije al elemento en cuestión en el ISD, sin que pueda exceder ... Ver más documentos relacionados
Solicitud de tasación pericial contradictoria aportando nueva tasación en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados Fecha última revisión: 28/03/2016 NOTA: En corrección del resultado obtenido en la comprobación de valores los interesados podrán promover la práctica de la tasación pericial contradictoria mediante solicitud presentada dentro del plazo de la primera reclamación que proceda contra la liquidación efectuada sobre la base de los valores comprobados administrativamente.
D. [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] con domicil... Certificación emitida a los socios de entidades de nueva creación. Fecha última revisión: 04/04/2016 NOTA: Según el art. 68 de la Ley del IRPF, los contribuyentes podrán deducirse el 20% de las cantidades satisfechas en el período de que se trate por la suscripción de acciones o participaciones en empresas de nueva o reciente creación cuando se cumpla lo dispuesto en los números 2.º y 3.º del apartado 1 de dicho precepto. Además de la aportación temporal al capital, pueden aportar sus conocimientos empresariales o profesionales adecuados para el desarrollo de la entidad en la que i... Formulario de recurso contra propuesta de liquidación, por valoración de un inmueble por encima del precio real, y solicitud de tasación pericial contradictoria Fecha última revisión: 15/11/2016 A LA OFICINA DE GESTIÓN TRIBUTARIA ADMINISTRACIÓN DE [LUGAR]
PRIMERO.- Que en fecha [DIA], de [MES], de [ANIO], he recibido propuesta de liquidación provisional de la Oficina de Gestión Tributaria de la Administración de [LUGAR], con número de referencia [NUMERO], por el concepto tributario [CONCEPTO] (1) , ejercicio [AN... Solicitud de tasación pericial contradictoria en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones Fecha última revisión: 08/06/2016 NOTA: Los interesados podrán promover la tasación pericial contradictoria, en corrección de los medios de comprobación fiscal de valores señalados en el artículo 57 de la Ley General Tributaria, dentro del plazo del primer recurso o reclamación que proceda contra la liquidación efectuada de acuerdo con los valores comprobados administrativamente o, cuando la normativa tributaria así lo prevea, contra el acto de comprobación de valores debidamente notificado.
A LA OFICINA LIQUIDADORA... Solicitud de tasación pericial contradictoria en el ITPYAJD Fecha última revisión: 28/03/2016 NOTA: Los interesados podrán promover la tasación pericial contradictoria, en corrección de los medios de comprobación fiscal de valores señalados en el artículo 57 de esta Ley, dentro del plazo del primer recurso o reclamación que proceda contra la liquidación efectuada de acuerdo con los valores comprobados administrativamente o, cuando la normativa tributaria así lo prevea, contra el acto de comprobación de valores debidamente notificado.
OFICINA LIQUIDADORA DEL IMPUESTO SOBRE TRANS... Ver más documentos relacionados
En su consulta vinculante de 06/11/2013 (DGT V3285-13, de 06/11/2013), la Dirección General de Tributos(DGT) da respuesta a... Análisis de la Resolución TEAC 3850/2013. Efecto fiscal del traslado de la parte que le toca al socio en la cuota del IS liquidada a la sociedad disuelta. Fecha última revisión: 16/01/2017 PLANTEAMIENTO
- En escritura pública otorgada en fecha día 20 de junio de 2007 la sociedad GA acuerda su disolución con liquidación, acogiéndose al régimen fiscal especial previsto para la disolución de sociedades patrimoniales. La liquidación se lleva a cabo mediante escritura de 22 de noviembre de 2007, y, por lo que respecta al cónyuge de la r... Caso práctico: Concesión administrativa de plaza de garaje: imputación de renta inmobiliaria en el IRPF. Fecha última revisión: 13/01/2017 PLANTEAMIENTO Una persona es titular de una concesión administrativa de una plaza de garaje para residentes efectuada por el Ayuntamiento donde reside, por un plazo de 50 años. Se pregunta acerca de la imputación de la renta inmobiliaria correspondiente a la plaza de garaje.
"1. En el supuesto de l... Análisis de la STSJ Com. Valenciana 19/01/2007, nº Recurso 1058/2005. Rectificación de declaración IRPF de conjunta a individual. Fecha última revisión: 13/01/2017 PLANTEAMIENTO La AEAT notifica a un contribuyente (demandante) trámite de audiencia y propuesta de liquidación a declaración de IRPF del ejercicio de 2000, aumentando la base imponible declarada en ganancias patrimoniales.
Señala y aporta documentación sobre el hecho de que con la a... Caso práctico: Aplicación del mínimo por descendientes en el IRPF en el supuesto de guardia y custodia compartida. Fecha última revisión: 12/01/2017 PLANTEAMIENTO
Se pregunta acerca de la aplicación del mínimo por descendientes, así como el tratami... Ver más documentos relacionados
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 236, 29-09-2005 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa
ResumenIRPF 2002. GANANCIA PATRIMONIAL. VALOR DE TRANSMISIÓN. VENTA DE ACCIONES.Cuando se trata de ACCIONES NO ADMITIDAS A NEGOCIACIÓN EN MERCADOS REGULADOS, el valor de transmisión de las mismas viene fijado por el mayor entre el precio convenido, el precio teórico del último balance cerrado con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto y el precio resultante de la capitalización al tipo del 20% del promedio de los resultados de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad... Resolución No Vinculante de DGT, 2227-00, 05-12-2000 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
CuestiónSi para el cálculo del promedio de los resultados de los últimos tres ejercicios deben tenerse en cuenta los resultados negativos.DescripciónTransmisión de valores o participaciones no admitidos a negociación en mercados secundarios oficiales de valores españoles.ContestaciónEl artículo 35.1.b) de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y otras Normas Tributarias, establece lo siguiente: "1. Cuando la alteración en el valor del pa... Resolución de TEAF Bizkaia, 1500, 30-04-2001 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia
Cuestión:Persona que a lo largo de los años 1980 a 15 de enero de 1991 ha adquirido diversas acciones de una sociedad que no cotiza en Bolsa. Está considerando la posibilidad de la venta de dichas acciones. 1. ¿Cómo se determina el valor de venta de estas acciones?. 2. ¿Cómo se aplican los coeficientes reductores?Descripción:De aplicación la Norma Foral 10/1998, de 21 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas cuyo artículo 45.1 dispone: 'Cuando la alterac... Resolución de TEAF Bizkaia, 1500, 30-04-2001 Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia
Cuestión:Persona que a lo largo de los años 1980 a 15 de enero de 1991 ha adquirido diversas acciones de una sociedad que no cotiza en Bolsa. Está considerando la posibilidad de la venta de dichas acciones. 1. ¿Cómo se determina el valor de venta de estas acciones?. 2. ¿Cómo se aplican los coeficientes reductores?Descripción:De aplicación la Norma Foral 10/1998, de 21 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas cuyo artículo 45.1 dispone: 'Cuando la alterac... Ver más documentos relacionados
Núm. Sentencia: 351/2008 Núm. Recurso: 15759/2008
Encabezamiento T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4A CORUÑASENTENCIA: 00351/2008PONENTE: Dª MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑORECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 15759/2008RECURRENTE: Jose AntonioADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIAEN NOMBRE DEL REYLa Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado laSENTENCIAIlmos. Sres. D.JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDEFERNANDO FERNANDEZ LEICEAGAMARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑOA CORUÑA, cuatro de Junio de dos mil ocho.En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15759/2008, ANTES TRAMITADO EN LA SECCIÓN TERCERACOMO PO NÚM. 7480/2006, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por Jose Antonio, representado por la procuradora Dª ANA GARCIA-BOENTE ALONSO, dirigido por el letrado D. SANTIAGO GONZALEZ CARRO, contra ACUERDO DE 22-09-05 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE DELEGACION ESPECIAL DE GALICIA SOBRE LIQUIDACION DERIVADA DE ACTA DE DISCONFORMIDAD EN CONCEPTO IMPUESTO RENTA PERSONAS FISICAS, EJERCICIO 1997. Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.Es ponente la Ilma. Sra. Dª MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO.
Antecedentes PRIMERO.- Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.SEGUNDO.- Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.TERCERO.- No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.CUARTO.- En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo 20.675?96 euros.
Fundamentos PRIMERO: Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia, de fecha 22 de septiembre de 2005, desestimatorio de la reclamación nº NUM000, interpuesta por el actor contra otro dictado el 28 de mayo de 2002 por la Inspectora Regional de la Delegación Especial de Galicia de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, por el que se desestima el recurso de reposición planteado contra el acuerdo confirmatorio de la propuesta de liquidación derivada de acta de disconformidad A02, nº NUM001, por el concepto de IRPF, ejercicio 1997.SEGUNDO: El TEAR de Galicia desestima la citada reclamación porque entiende que la prueba aportada por el reclamante resulta insuficiente a fin de acreditar que el precio efectivamente satisfecho en la transmisión de las acciones de "Coditecsa, S.L.", es el que se hubiera pactado entre partes independientes, de modo que nada se puede objetar a la valoración efectuada por la Inspección. El demandante discrepa del criterio de la AEAT y del TEAR en atención a las siguientes consideraciones: a) Que el precio declarado es el de mercado, conforme a la prueba pericial aportada; b) la Administración no tiene en cuenta el resultado negativo del ejercicio 1994, ni realiza el cálculo según las previsiones del artículo 48.Uno.b) de la Ley 18/1991, de 6 de junio, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas ; y, c) procedencia de la tasación pericial contradictoria.TERCERO: El mentado precepto de la LIRPF establecía: "Uno. Cuando la alteración en el valor del patrimonio proceda: b) De la transmisión a título oneroso de valores no admitidos a negociación en los mercados a los que se refiere la letra anterior y representativos de la participación en fondos propios de sociedades o entidades, el incremento o disminución se computará por la diferencia entre el valor de adquisición y el valor de transmisión.Se considerará como valor de transmisión, salvo prueba de que el efectivamente sastisfecho se corresponde con el que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado, el mayor de los dos siguientes:-El teórico resultante del último balance aprobado.-El que resulte de capitalizar al tipo del 12,5 por 100 el promedio de los beneficios de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha de devengo del Impuesto. A este último efecto, se computarán como beneficios los dividendos distribuidos y las asignaciones a reservas, excluidas las de regularización o de actualización de balances.El importe obtenido por la transmisión de derechos de suscripción procedentes de estos valores tendrá la consideración de incremento de patrimonio para el transmitente en el período impositivo en que se produzca la citada transmisión.Cuando se trate de acciones total o parcialmente liberadas su valor de adquisición será el importe realmente satisfecho por el sujeto pasivo".Sobre la inaplicación de tal régimen legal, la parte recurrente invoca el informe pericial emitido por D. José, del Ilustre Colegio de Economistas de A Coruña, quien concluyó una "ratio" de valor entre 67,02 euros y 10,91 euros para cada una de las participaciones sociales de la mercantil CODITECSA, en razón a la dependencia de la misma de una compañía del mismo grupo empresarial, a la que precisamente de transmiten los valores, y a que la cartera de clientes se encuentra reducida a dicho grupo lo que implicaría la disminución del valor de la sociedad en el caso de transmitirse a un tercero, pues perdería su clientela potencial. Según resulta de los folios 41 y siguientes del expediente administrativo, el informe referido es posterior a la operación de venta de las participaciones y al inicio de las actuaciones inspectoras; esta circunstancia, junto con el hecho de que el autor del informe prescinde, casi en su totalidad, de los resultados económicos de la sociedad para fundar sus conclusiones, impide que se estime acreditado que el valor que establece el perito sería el que fijarían partes independientes en atención a las circunstancias del mercado.CUARTO: En este contexto, debe estimarse correcto el criterio de la Administración de utilizar la valoración residual del precitado artículo 48 LIRPF , sin que exista, a tenor del expediente administrativo y los términos del debate, duda en cuanto a que el mayor de los dos valores allí referidos se ciñe al "que resulte de capitalizar al tipo del 12,5 por 100 el promedio de los beneficios de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha de devengo del impuesto". Conviene recordar que el precepto de referencia, en la redacción aplicable al caso, no alude al resultado de los tres últimos ejercicios completos, sino al promedio de los beneficios de los tres últimos ejercicios sociales cerrados con anterioridad al devengo del impuesto de lo que se sigue, por un lado, que existiendo en uno de dichos ejercicios pérdidas, el resultado a efectos del cálculo de transmisión de los valores ha de ser el de cero, que es el beneficio de dicho ejercicio y, por el otro, que aunque dicho ejercicio no se haya desarrollado en el total coincidente con el año natural o no sea posible establecerlo con referencia a doce meses, ello es indiferente a la cuestión que nos ocupa. La Audiencia Nacional en sentencia de 6 de junio de 2005 declaraba: "En el presente caso, en uno de los ejercicios, el de 1992, no hubo beneficios, sino pérdidas, dado el resultado negativo del mismo; ejercicio que la Administración excluye del promedio. Los recurrentes entienden que dicho ejercicio se ha de computar como resultado del mismo el importe de 0, ya que a estos efectos, se computan como beneficios los dividendos distribuidos y las asignaciones a reservas, lo que la Inspección no tuvo en cuenta, pues dichos beneficios no se destinaron a dividendos ni a reservas, sino a compensar los resultados negativos de ejercicios anteriores, con lo que los mismos no se tendrían en cuenta para realizar el cálculo del promedio de los beneficios. Considera que nunca se puede tomar como referencia dos ejercicios, sino tres como exige el precepto.La norma, como se ha declarado, hace referencia los «beneficios», no «pérdidas», producidos en los «tres últimos ejercicios sociales cerrados». De la lectura de este precepto y desde la perspectiva contable, si en un ejercicio determinado no se han producido beneficios, a primera vista, el resultado obtenido es neutro, es «0», un resultado que no refleja beneficio alguno. Y dichos beneficios están referidos a los tres últimos ejercicios, comprendiendo al período desde la fecha inicial del primero, hasta la fecha final del último.En este sentido, si en uno de los ejercicios no se han producido «beneficios», e independientemente de las posibles compensaciones fiscales de bases negativas, dicho ejercicio no se tiene en cuenta en relación con el importe a computar en el promedio, pero este promedio, incluido el ejercicio en el que el beneficio es 0, en el cálculo de dicho promedio, es decir, se ha de dividir por tres el total de los beneficios obtenidos de dicho promedio. En este punto no se ha confirma el criterio de la resolución impugnada".En el supuesto enjuiciado, ante el resultado de pérdidas en uno de ellos, solamente se tuvieron en cuenta dos de los últimos ejercicios. Por lo tanto, la resolución recurrida y liquidación de que trae causa deben ser anuladas parcialmente, al objeto de efectuar la capitalización de referencia con relación a los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad al devengo del impuesto, estableciendo como beneficio cero el del ejercicio en que la sociedad cuyas participaciones se transmiten arrojó pérdidas.QUINTO: La última cuestión hace referencia a la utilización de la tasación pericial contradictoria, petición sobre la que la resolución recurrida se pronuncia en el sentido de que la oficina gestora no efectuó una comprobación de valores, ya que los utilizados vendrían a ser la consecuencia directa de la aplicación de una norma de valoración.La cuestión planteada ya ha sido resuelta, entre otras, en las sentencias recaídas en P.O. 7700/06 y 7699/06, en las que dijimos que, de acuerdo con el apartado 2 del artículo 52 de la Ley General Tributaria de 1963 dicho precepto, el sujeto pasivo "podrá, en todo caso, promover la tasación pericial contradictoria, en corrección de los demás procedimientos de comprobación fiscal de valores señalados en el número anterior", siendo importante constatar que en el artículo 52.1 , con cierta imprecisión pues se incluye la propia tasación pericial contradictoria, se mencionaron distintos medios de comprobación.En este sentido, lo primero que debe establecerse es el alcance del término "comprobación" a cuyo efecto, y por lo que se refiere al alcance del mismo en materia tributaria, es suficiente con referirlo a la acreditación entre el valor declarado por el contribuyente y el que se resulte procedente a efectos del hecho imponible del impuesto. Ya se dijo anteriormente que en el caso que nos ocupa la Administración utilizó el sistema residual de la Ley ante la ausencia de prueba sobre el valor normal de mercado entre partes independientes. Justamente en razón a ello no sería posible en este momento volver sobre tal cuestión a propósito de la tasación pericial contradictoria pues, en tal caso, sería superflua e inútil la regulación subsidiaria o residual del artículo 48, Uno LIRPF .Cuestión distinta es el alcance de tal determinación del valor, para lo que es preciso distinguir entre lo que es comprobar un valor y cuantificar éste, sobre todo si esta cuantificación tiene lugar mediante los datos suministrados por el propio contribuyente. Tal distinción ha sido recogida en la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha 26 de septiembre de 2002 al señalar que "no sería correcto identificar la comprobación de valores con aquella actividad dirigida a cuantificar un «valor» que ha sido acogido como tal por la norma para configurar o proyectar un determinado tributo".En resumen, siendo tal el contexto en el que se mueve el debate, el contribuyente puede, bien probar que el valor entre partes independientes es menor al de los criterios legales -lo que no es el caso que nos ocupa pues ya ha sido rechazada tal posibilidad- bien acreditar alguna imprecisión en las operaciones técnicas sobre el cálculo de la capitalización de beneficios de los tres últimos ejercicios, al ser contrario a su propio interés la opción a favor del mayor valor teórico del último balance; extremos los anteriores que no tienen acogida dentro del concepto de «comprobación» aludido por lo que, consiguientemente, la pretensión en relación con la tasación pericial contradictoria debe ser rechazada.Procede, en consecuencia, la estimación parcial del recurso, al objeto de realizar la capitalización utilizada en el modo indicado en el inciso final del fundamento jurídico cuarto, con desestimación de las restantes pretensiones planteadas.SEXTO: Al no apreciarse temeridad o mala fe, no procede efectuar pronunciamiento en orden a la imposición de las costas procesales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional .VISTOS los artículos citados y demás de pertinente aplicación,
Fallo Estimamos en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Jose Antonio el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia, de fecha 22 de septiembre de 2005, desestimatorio de la reclamación nº NUM000, interpuesta por el actor contra otro dictado el 28 de mayo de 2002 por la Inspectora Regional de la Delegación Especial de Galicia de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, por el que se desestima el recurso de reposición planteado contra confirmatorio de la propuesta de liquidación derivada de acta de disconformidad A02, nº NUM001, por el concepto de IRPF, ejercicio 1997, actos que se declaran parcialmente contrarias a Derecho en los términos indicados en el fundamento jurídico quinto de la presente resolución; con desestimación del recurso en lo restante. Sin efectuar pronunciamiento en orden a la imposición de las costas procesales.Notifíquese a las partes y, en su momento, devuélvase el expediente administrativo a su procedencia, con certificación de esta resolución.Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.PUBLICACION.- La sentencia anterior ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha, por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dª MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO al estar celebrando audiencia pública la Sección 004 de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Doy fe. A CORUÑA, cuatro de Junio de dos mil ocho.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 285 Fecha de Publicación: 29/11/2006 Fecha de entrada en vigor: 01/01/2007 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 48. Integración y compensación de rentas en la base imponible general.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 302 Fecha de Publicación: 18/12/2003 Fecha de entrada en vigor: 01/07/2004 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 52. Método de estimación objetiva.
Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 136 Fecha de Publicación: 07/06/1991 Fecha de entrada en vigor: 01/01/1992 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 48. Normas específicas.