Source: http://kraken.slv.cz/Vol10/2017
Timestamp: 2018-06-25 03:05:51+00:00
Document Index: 12508247

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 31', '§ 87', 'soud ', '§ 37', '§ 46', '§ 93']

Vol10/2017
Vol 10/2017-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka, soudcù Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mike¹e, Pavla Molka (soudce zpravodaj), Miloslava Výborného a soudkynì Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatele: J. A., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem Nám. Hrdinù 4, Praha 4, ve vìci návrhu na vydání rozhodnutí o neplatnosti volby zvolených kandidátù do Poslanecké snìmovny ,
Odùvodnìní: [1] Navrhovatel dne 26. øíjna 2017 doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu návrh, jím¾ se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti volby zvolených kandidátù do Poslanecké snìmovny. Za dùvod návrhu oznaèil skuteènost, ¾e se voleb dle § 31 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), mohly zúèastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli v¹ak nezávislí kandidáti, v èem¾ ve struènosti spatøoval poru¹ení èl. 3 odst. 1 a èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Pøedseda senátu usnesením è. j.-7 ze dne 1. listopadu 2017 s odkazem na znìní § 87 odst. 1 volebního zákona vyzval navrhovatele k odstranìní vad návrhu ve lhùtì tøí dnù od doruèení usnesení. Navrhovatel byl souèasnì pouèen o dùsledku spoèívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Navrhovatel mìl zejména konkrétnì oznaèit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteøí byli voleni ve volebním okrsku, v nìm¾ byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu volièù, a jejich¾ volbu napadá, a tvrdit konkrétní skuteènosti, z nich¾ vyplývá poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátù, a koneènì mìl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranìní vad bylo navrhovateli doruèeno 3. listopadu 2017, tøídenní lhùta k odstranìní vad návrhu uplynula marnì v pondìlí 6. listopadu 2017, ani¾ by navrhovatel vady odstranil.
[4] Vzhledem k tomu, ¾e vady návrhu nebyly odstranìny, nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto návrh podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního odmítl, jak o tom byl navrhovatel pouèen.
[5] Nákladový výrok se opírá o § 93 odst. 4 soudního øádu správního, podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.