Source: http://www.landesrecht-bw.de/jportal/portal/page/bsbawueprod.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE150002336&doc.part=K&doc.price=0.0
Timestamp: 2019-11-21 08:39:46
Document Index: 371413365

Matched Legal Cases: ['§ 11', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 157', '§ 16', '§34', '§ 34', '§ 16', '§34', '§ 16', '§34', '§ 16', '§34', '§ 34']

Landesrecht BW Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 6. Senat | 6 S 637/15 | Beschluss | Nachweis eine ununterbrochenen Berufstätigkeit als Anlageberater oder Anlagevermittler | Langtext vorhanden
Aktenzeichen: 6 S 637/15
ECLI: ECLI:DE:VGHBW:2015:0721.6S637.15.0A
Normen: § 11a GewO, § 34f Abs 1 S 1 GewO, § 34 Abs 2 Nr 4 GewO, § 34c Abs 1 S 1 Nr 2 GewO vom 17.07.2009, § 34c Abs 1 S 1 Nr 3 GewO vom 17.07.2009 ... mehr
1 Die ausschließliche Tätigkeit eines Gewerbetreibenden als Anlageberater im Sinne des § 34c Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 GewO (in der bis zum 31.12.2012 geltenden Fassung) kann im Rahmen des Nachweises einer ununterbrochenen Berufstätigkeit nach § 157 Abs. 3 Satz 5 GewO nicht durch Prüfungsberichte nach § 16 Abs. 1 Satz 1 MaBV (juris: GewO§34cDV) (in der am 31.12.2012 geltenden Fassung) nachgewiesen werden.(Rn.7)
2. Der Nachweis einer ununterbrochenen Tätigkeit als Anlagevermittler im Sinne des § 34 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 GewO (in der bis zum 31.12.2012 geltenden Fassung) kann durch Prüfungsberichte nach § 16 Abs. 1 Satz 1 MaBV (juris: GewO§34cDV) geführt werden, wenn sich diesen Angaben zum Umfang der Tätigkeit entnehmen lassen.(Rn.7)
3. Stehen Prüfungsberichte nach § 16 Abs. 1 Satz 1 MaBV (juris: GewO§34cDV) in Widerspruch zu Negativerklärungen nach § 16 Abs. 1 Satz 2 MaBV (juris: GewO§34cDV), sind die Prüfungsberichte dann zum Nachweis einer ununterbrochenen Tätigkeit als Anlagevermittler im Sinne des § 34 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 GewO geeignet, wenn nachvollziehbar dargelegt wird, weshalb eine unzutreffende Negativerklärung abgegeben wurde.(Rn.11)
GewArch 2015, 454-456 (Leitsatz und Gründe)
vorgehend VG Stuttgart, 25. Februar 2015, Az: 4 K 313/15, Beschluss
http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE150002336&psml=bsbawueprod.psml&max=true