Source: https://e-vita.blog.hu/2008/07/09/a_senki_foldje?token=b8b38633b43a77a9c9940b15471fe308
Timestamp: 2019-11-21 00:04:58
Document Index: 33283128

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A senki földje - e-Vita
A Meleg Méltóság Menete 2008.07.05. - kockázatok és mellékhatások. Avagy: a törvény betűi.
Az ombudsman a 2008. július 5-i eseményekről
Az ombudsman tovább folytatja vizsgálatát, ugyanis a „konkuráló” rendezvényekre vonatkozó szabályozás hiánya a gyülekezéshez való joggal összefüggő visszásság veszélyét hordozza magában.
A gyülekezési jog biztosításával kapcsolatos rendőrségi intézkedések megítélése során kizárólag alapjogi és rendőrszakmai szempontok vehetőek figyelembe. A biztos ezért arra is felhívja a figyelmet, hogy amíg e szakmai szempontok maradéktalanul érvényesülnek, indokolatlan a rendőrség tevékenységének politikai jellegű értékelése, mert az akár egyfajta politikai megfelelési kényszerhez is vezethet. (ombudsman.hu)
Ez különösen érdekes álláspont:
"Az országgyűlési biztos szerint nem tartozik a békés gyülekezéshez való jog, vagy a véleménynyilvánítási szabadság által védett körbe a tojásokat, köveket, Molotov-koktélokat, a testi épségre is veszélyes más tárgyakat dobáló személyek magatartása."
Jó lenne tudni, hogy akkor ez a magatartás mégis, hova tartozik? Mert a jelek szerint a büntetendő körbe sem. Hm. A senki földjére?
2008.07.08. - TÁJÉKOZTATÓ - 2008.07.05-ei cselekmények szabálysértési eljárásairól
A Pesti Központi Kerületi Bíróság Szabálysértési Csoportja a mai napon gyorsított eljárásban határozatot hozott azon 7 eljárás alá vont személy ügyében, akik 2008. július 5. napján a Szivárvány Misszió Alapítvány előzetesen bejelentett rendezvényén garázdaság szabálysértése miatt kerültek elfogásra.
A bíróság A. P. eljárás alá vont személy tekintetében megállapította, hogy elkövette a rendzavarás szabálysértését. Ezért őt a bíróság 66.000.- Ft pénzbírsággal sújtotta.
A bíróság Sz. L. eljárás alá vont személy tekintetében megállapította, hogy elkövette a rendzavarás szabálysértését. Ezért őt a bíróság 36.000.- Ft pénzbírsággal sújtotta.
A végzés ellen az eljárás alá vont személy és védője fellebbezéssel élt.
A bíróság Sz. P. eljárás alá vont személy tekintetében megállapította, hogy elkövette a rendzavarás szabálysértését. Ezért őt a bíróság 40.000.- Ft pénzbírsággal sújtotta.
A bíróság H. L. eljárás alá vont személy tekintetében megállapította, hogy elkövette a rendzavarás szabálysértését. Ezért őt a bíróság 20.000.- Ft pénzbírsággal sújtotta.
A garázdaság miatt indult, majd a bíróság által rendzavarásnak minősített szabálysértési eljárásokban a bíróság megállapította, hogy az eljárás alá vont személyek a Szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 142. § (1) bekezdés b.) pontjában meghatározott rendzavarás szabálysértését elkövették azzal, hogy a rendzavarás, illetve garázdaság helyszínén a hatóság, azaz az intézkedő rendőr, mint hivatalos személy intézkedésével szemben engedetlenséget tanúsítottak.
I. A., Cs. L. K. és G. P. eljárás alá vont személyek tekintetében a bíróság az ellenük garázdaság szabálysértése miatt indított eljárásokat megszüntette.
A végzések jogerősek.
A garázdaság miatt indult szabálysértési eljárásokban a bíróság megállapította, hogy az eljárás alá vont személyek esetében fennáll a Szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 9. § (2) bekezdésében írt felelősséget kizáró ok*: a cselekmény jogellenességében való tévedés. A bíróság ezen eljárásokat az Szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 84. § (1) bekezdés d.) pontjára figyelemmel megszüntette a Szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 120. § (2) bekezdése alapján.
Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Titkársága(fovarosi.birosag.hu/)
És az ürügyet (ki)szolgáló passzus:
9. § (2) Nem vonható felelősségre az, aki a cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy magatartása nem jogellenes és erre a feltevésre alapos oka van. (Jogifórum.hu)
Hm. Nos, eddig mindig úgy tudtam, hogy a törvény/szabály nem ismerete nem mentesít a felelősség alól. Hát, ime, minden szabálysértési jogsértés alól elsőrangú kibújási lehetőséget adó paragrafus. Lám, lám, milyen előrelátók is voltak a törvényhozók már 1999-ben is. Az akkor elvetett mag most hozza gyümölcseit.
Ahogy a szabálysértés fogalmát próbálom megtalálni, szintén érdekes "definícióra" bukkanok:
1. § (1) Szabálysértés az a jogellenes, tevékenységben vagy mulasztásban megnyilvánuló cselekmény, melyet törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati rendelet szabálysértésnek nyilvánít, s amelynek elkövetőit az e törvényben meghatározott joghátrány fenyeget.(Jogifórum.hu)
Olyasminek tűnik ez, mint pl.: kutyának nevezzük az olyan állatot, amely az eb tulajdonságaival rendelkezik.
https://e-vita.blog.hu/api/trackback/id/tr43559665