Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-12-2014-9C_777-2014
Timestamp: 2016-10-22 09:01:27+00:00
Document Index: 32455849

Matched Legal Cases: ['art. 78', 'art. 78', 'art. 95', 'DTF ', 'art. 42', 'art. 95', 'art. 97', 'art. 78', 'art. 108', 'art. 108']

9C_777/2014 (18.12.2014)
9C_777/2014 {T�0/2} � � Sentenza del 18 dicembre 2014
L'8 agosto 2014 il tribunale cantonale ha invitato le parti a determinarsi sullo scritto del 7 agosto 2014, interpretandolo quale ricorso per denegata e ritardata giustizia. In particolare, a mente del tribunale cantonale, A.________ avrebbe sollecitato l'emanazione di una decisione formale, sia in relazione al rimborso delle spese sopra menzionate, come pure in ambito di responsabilit� ai sensi dell'art. 78 LPGA. Nella risposta del 4 settembre 2014 la Cassa ha dapprima negato ogni ipotesi di denegata giustizia, osservando poi di avere preso atto delle richieste contenute negli scritti di A.________ del 25 luglio, 31 luglio e 7 agosto 2014 e di volere procedere conformemente ai propri doveri incombenti. Dal canto suo, il 12 settembre 2014 A.________ ha ribadito la domanda di restituzione dell'importo di fr. 225.80, chiedendo altres� "il rimborso per denegata e ritardata giustizia (dal 2009 al 2014) ".
Con giudizio 29 settembre 2014, il tribunale cantonale ha respinto il ricorso, escludendo che vi sia stata denegata e ritardata giustizia ad opera della Cassa e prospettando una decisione formale sulle spese della procedura d'incasso e sulla responsabilit� (art. 78 LPGA).
Il ricorso in materia di diritto pubblico pu� essere presentato per violazione del diritto come stabilito dagli art. 95 e 96 LTF. Il Tribunale federale esamina d'ufficio, liberamente, con piena cognizione di causa e senza essere vincolato dalle motivazioni delle parti, l'ammissibilit� dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 140 V 22 consid. 4 pag. 26 e rinvii). L'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF determina le esigenze formali che devono adempiere gli scritti diretti al Tribunale federale. In particolare, tale disposto di legge prevede l'onere di allegazione e motivazione, nel senso che il ricorso al Tribunale federale deve contenere, tra l'altro, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perch� l'atto impugnato violerebbe il diritto, pena l'inammissibilit� della domanda.
Tema del contendere � unicamente la questione se la Cassa � incorsa in un diniego di giustizia, rispettivamente in una ritardata giustizia, sulla domanda di rimborso dei contributi minimi AVS/AI/IPG per gli anni 2008 e 2009.
3.1.�Nel suo ricorso, l'interessato reitera sostanzialmente la richiesta di rimborso di fr. 225.80 e insiste perch� sia accertata la denegata e ritardata giustizia.
3.2.�Nell'evenienza concreta, per quanto attiene all'oggetto della vertenza, il ricorso non soddisfa le esigenze formali richieste, poich� non solo non indica conclusioni precise ma nemmeno dimostra in quale misura l'atto impugnato violerebbe il diritto (art. 95 e 96 LTF) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti (art. 97 cpv. 1 LTF). Il ricorrente non si confronta in modo chiaro con la motivazione del tribunale cantonale sulla denegata e ritardata giustizia. Il ricorrente si limita a criticare in maniera appellatoria - e pertanto secondo modalit� di per s� inammissibili - la mancata restituzione degli importi relativi alle spese d'incasso, come pure la pretesa responsabilit� ai sensi dell'art. 78 LPGA. Tali pretese sono manifestamente inammissibili gi� solo per la loro estraneit� all'oggetto della contestazione e per la mancanza di una decisione su questi temi. Come si evince anche dallo scritto 4 settembre 2014, la Cassa deve ancora pronunciarsi sulle richieste formulate dal ricorrente, cos� come del resto indicato dal tribunale cantonale nella pronuncia del 29 settembre 2014.
Stante quanto precede, il ricorso, manifestamente non motivato, � inammissibile e pu� essere trattato secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF. Il presidente della Corte pu� delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF).