Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=11.06.2013&Aktenzeichen=II%20ZR%20279/12
Timestamp: 2019-10-22 15:29:27
Document Index: 87013965

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 50', '§ 3', '§ 2', '§ 134', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 11.06.2013 - II ZR 279/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,18949
BGH, 11.06.2013 - II ZR 279/12 (https://dejure.org/2013,18949)
BGH, Entscheidung vom 11.06.2013 - II ZR 279/12 (https://dejure.org/2013,18949)
BGH, Entscheidung vom 11. Juni 2013 - II ZR 279/12 (https://dejure.org/2013,18949)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,18949) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Parteifähigkeit eines Inkassounternehmens bei Unwirksamkeit des Gesellschaftsvertrags bei Verstoß des Gesellschaftszwecks gegen ein Gesetz; Rechtmäßigkeit eines Inkassounternehmes bei Fehlen einer Vollabtretung der Forderungen
RDG § 2 Abs. 2 S. 1 Fall 2; ZPO § 50 Abs. 1
OLG Düsseldorf, 23.08.2012 - 6 U 218/11
LG Düsseldorf, 15.10.2013 - 16 O 372/12
Anspruch eines Geschädigten-Pools auf Schadensersatz im Zusammenhang mit dem …
Der Gesellschaftszweck der Klägerin verstößt gegen § 3 und § 2 Abs. 2 Satz 1 RDG (in der Fassung vom 1.7.2008) mit der Folge, dass der Gesellschaftsvertrag nach § 134 BGB nichtig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 11.06.2013, II ZR 279/12; Beschluss vom 19.07.2011, II ZR 86/10; Urteil vom 30.10.2012, XI ZR 324/11).
In diesem Zusammenhang ist ferner zu berücksichtigen, wer sowohl das Veritäts- als auch das Bonitätsrisiko übernimmt (BGH, Beschluss vom 11.06.2013, II ZR 279/12).
Insoweit mag dahinstehen, ob die Bündelung von Einzelinteressen in einer Gesellschaft überhaupt geeignet ist, dem Kriterium der Wahrung gemeinschaftlicher Interessen zu genügen (verneinend: BGH, Beschluss vom 11.06.2013, II ZR 279/12).