Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/887284,akcyza-degustacja-urzednikow-moze-przesadzic-o-wysokosci-podatku.html
Timestamp: 2016-09-30 15:26:53+00:00
Document Index: 58518894

Matched Legal Cases: ['art. 94', 'art. 94', 'SA/Łd\n', 'SA/Łd ', 'SA/Ke ', 'SA/Ke ', 'SA/Gl\n', 'art. 97', 'in dubio']

Akcyza: Degustacja urzędników może przesądzić o wysokości podatku - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plPrawnik.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięLogin:Hasło:Nie pamiętam hasła »Nie masz dostępu? Kup terazWyślij nowe hasło na mój e-mail »Zarejestruj się
kliknij tutaj aby uzyskać pomoc »ZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPodatkiStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITVATZmiany w VATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaPracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrProgram TVSerwisy tematycznePrawnik.plWięcejStrona głównaPracaPrawoBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematycznePrawnik.plREKLAMAREKLAMATu jesteś:gazetaprawna.plPodatkiAkcyza: Degustacja urzędników może przesądzić o wysokości podatku X REKLAMAAkcyza: Degustacja urzędników może przesądzić o wysokości podatku
Mariusz Szulc, Agnieszka Pokojska07.08.2015, 07:26; Aktualizacja: 07.08.2015, 08:08Facebook5Google Plus0Wykop2TweetCo jest piwem? Zgodnie z art. 94 ustawy o akcyzie (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 752 ze zm.) to każdy napój oznaczony kodem Nomenklatury Scalonej CN 2203 oraz jego mieszanki z napojami bezalkoholowymi oznaczone kodem 2206 – jeśli zawartość alkoholu w tych wyrobach przekracza 0,5 proc. ich objętości.źródło: ShutterStockW przepisach nie ma jasnych kryteriów,
jak należy klasyfikować napoje alkoholowe. Przybywa
więc sporów, czy wino albo piwo z dodatkami
zachowuje swój charakter, czy może zmienia się
w wyrób fermentowany bądź spirytusowy. W
gruncie rzeczy chodzi o wielkość akcyzy Rewolucja we wpłatach na PFRON! Sprawdź, co cię czeka. REKLAMAREKLAMAReklamaReklama Co jest piwem? Zgodnie z art. 94 ustawy o
akcyzie (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 752 ze zm.) to każdy
napój oznaczony kodem Nomenklatury Scalonej CN 2203 oraz
jego mieszanki z napojami bezalkoholowymi oznaczone kodem
2206 – jeśli zawartość alkoholu w tych
wyrobach przekracza 0,5 proc. ich objętości.
I tyle. Urzędnicy odwołują
się do wyjaśnień do Nomenklatury Scalonej i na
tej podstawie przyjmują, że chodzi o trunki,
których głównym składnikiem jest
słód. Tak też uznali w wiążącej
informacji akcyzowej wydanej 28 lipca (WIA-2015-00024; Izba
Celna we Wrocławiu). Stwierdzili, że produkowany
przez spółkę lager zawiera jedynie 20 proc.
słodu. Nie jest to więc piwo ze słodu, o
którym mowa w Nomenklaturze Scalonej, ale napój
fermentowany. Różnica? Nie tylko w smaku.
Także dużo wyższa akcyza (patrz
infografika).
Decyduje test organoleptyczny
Jak tłumaczy Jacek Matarewicz, adwokat
i doradca podatkowy w kancelarii Ożóg Tomczykowski,
brak jasnych kryteriów sprawia, że w praktyce o
klasyfikacji wyrobu decydują jego cechy
organoleptyczne.
– Przy czym to urzędnicy
analizują te cechy. Badają, czy napój
wygląda, pieni się, smakuje i pachnie jak piwo.
Kluczowa jest więc ich subiektywna ocena. Jestem
przekonany, że wielu smakoszy piwa mogłoby
dojść do zupełnie odmiennych wniosków
– komentuje ekspert. Zgadza się z nim Krzysztof
Wiński, starszy konsultant w PwC, który
podkreśla, że w wielu przypadkach gotowego
produktu, który budzi zastrzeżenia fiskusa, nie da
się odróżnić od piwa wyprodukowanego
głównie ze słodu. Ale decydująca jest
ocena urzędników, a tak nie powinno być.
Za każdym razem wytwórcy mówią o piwie,
fiskus – o wyżej opodatkowanych napojach
fermentowanych, powstałych nie tyle ze słodu, ile
przez fermentację innych niepochodzących z niego
Sądy stają za fiskusem
Wygląda na to, że firmy stoją
na straconej pozycji. Przekonują o tym liczne
niekorzystne dla nich rozstrzygnięcia sądów.
Przykładowo: wyrok NSA z 28 kwietnia 2015 r. (sygn. I
GSK 794/13), orzeczenia WSA w Łodzi z 20 stycznia 2015
r. i 6 lutego 2014 r. (sygn. akt odpowiednio III SA/Łd
245/14 i III SA/Łd 847/13), WSA w Kielcach z 18
września 2014 r. i 29 sierpnia 2014 r. (sygn. akt
odpowiednio I SA/Ke 394/14 i I SA/Ke 285/14) oraz WSA w
Gliwicach z 21 maja 2014 r. (sygn. akt III SA/Gl
1873/13).
Sądy zgadzają się, że o
piwie można mówić tylko wówczas, gdy
słód jest przeważającym składnikiem
napoju. Ale – jak podkreślają eksperci
– nie zmienia to faktu, że brakuje czytelnych
kryteriów klasyfikacji trunków. A tak nie powinno
być. Kłopoty mają z tego powodu nie tylko
producenci piwa i napojów aspirujących do tego
– To generalny problem –
twierdzi Karolina Han, starszy konsultant w kancelarii
KDCP.
spółka, która wystąpiła o WIA dla
czterech swoich produktów. Twierdziła, że na
bazie wina jabłkowego produkuje nalewkę o smaku
wiśniowym. Smak trunku jest wzmacniany przez dodanie
destylowanego alkoholu rolniczego wzbogaconego o aromaty,
barwniki i cukier. Nadal jednak – zdaniem firmy –
finalny produkt to wino owocowe. Powinien więc być
opodatkowany tak jak inne napoje fermentowane.
Wrocławska izba celna uznała
inaczej (pisma z 22 czerwca 2015 r., WIA-2015-00011/12/13).
Wyjaśniła, że jeśli napój
fermentowany przez dodanie alkoholu etylowego i innych
składników stracił swój pierwotny smak,
zapach i wygląd, to powinien być inaczej
zaklasyfikowany – i inaczej opodatkowany. W tym
przypadku zdaniem dyrektora IC w praktyce powstaje napój
spirytusowy. I firma powinna zapłacić akcyzę
według odpowiedniej – wyższej –
Tylko w jednym przypadku izba zgodziła
się z wnioskodawcą (WIA-2015-00023). Uznała,
że wermut na bazie wina białego po dodaniu do niego
spirytusu rektyfikowanego z aromatami ziołowymi nie
zmienia swojego charakteru. To wciąż wyrób
pośredni w rozumieniu art. 97 ustawy o akcyzie.zobacz także:Można dostać ulgę mieszkaniową w spadku »Regularna wyprzedaż na Allegro to nie handel prywatny, a niezarejestrowana działalność gospodarcza »Odwołanie od decyzji Izby Skarbowej: W piśmie musi być adres zamieszkania »Renta alimentacyjna nie jest opodatkowana »
Zmiana zdania po kilku latach
Karolina Han zwraca uwagę, że brak
jasnych kryteriów prowadzi do paradoksu. Z jednej strony
fiskus sprawuje nadzór nad składami podatkowymi, w
których produkowane są alkohole. Ma pełną
wiedzę na temat tego, co i jak jest wytwarzane (w aktach
znajdują się receptury poszczególnych
napojów). Zezwala na produkcję np. określonego
wyrobu pośredniego, a potem zmienia pogląd i
uznaje, że jest to wyżej opodatkowany wyrób
– To niedopuszczalne. Czemu w takim
razie służy nadzór urzędniczy? Co
więcej, znamy przypadki, gdy w trakcie kontroli
podatkowych uznawano, że firma wytwarza wyrób
pośredni. Przedsiębiorca ufał więc,
że rozlicza się prawidłowo, a potem po kilku
latach dowiadywał się, że fiskus zmienia
zdanie i żąda dopłaty akcyzy. Złe prawo
oznacza zastawianie swego rodzaju pułapek na
przedsiębiorców – komentuje Karolina Han.
Zdaniem Krzysztofa Rutkowskiego, radcy
prawnego i partnera w kancelarii KDCP, fiskus często
używa argumentów niejasnych i niemających
oparcia w przepisach, jak np. rzekoma zmiana charakteru
napoju. W ten sposób uzasadnia wyższe
– Takie kryteria są zbyt
nieostre, aby brać je pod uwagę. To, co dla
polskiego organu celnego jest zmianą charakteru napoju,
w Wielkiej Brytanii jest powszechną praktyką.
Dlatego konieczne jest wprowadzenie jasnych zasad
klasyfikacji napojów alkoholowych – postuluje
Podaje przykład: – Organy
podatkowe przekonują, że dany wyrób
utracił smak czy zapach charakterystyczny dla napoju
fermentowanego wyprodukowanego np. z jabłek i że
jest to już wyrób spirytusowy. Nie
uwzględniają jednak procesu produkcji, który
jest właściwy dla danego rodzaju trunku, i tego,
że dodawanie aromatów i barwników, które
w naturalny sposób zmieniają zapach i smak
właściwy dla jabłek, to odpowiedź na
rosnące wymagania klientów – wyjaśnia
Trybunał po stronie budżetu
Podobne problemy to nie tylko polska
specyfika. Zajmował się już nimi Trybunał
Sprawiedliwości UE. Najbardziej znany jest wyrok z 7
maja 2009 r. (sygn. akt C-150/08). Chodziło o
holenderską firmę Siebrand, producenta m.in.
Pinacolady i Whiskey Cream. Jak tłumaczyła firma,
są to zwykłe napoje fermentowane z dodatkiem
destylowanego alkoholu etylowego. Tamtejszy fiskus uznał
jednak, że to napoje spirytusowe opodatkowane
wyższą akcyzą. Potwierdził to też
TSUE. Orzekł, że jeśli finalny produkt przez
dodanie do niego alkoholu etylowego stracił smak, zapach
lub też wygląd napoju fermentowanego, to podlega
akcyzie tak jak wyroby spirytusowe.
– Na ten właśnie wyrok
najczęściej powołują się polscy
urzędnicy – tłumaczy Ada Marciniak,
konsultant w PwC. – Należy jednak
pamiętać, w jakim stanie faktycznym on zapadł.
Chodziło bowiem o sytuację, w której
niewątpliwie doszło do zmiany charakteru wyrobu. W
polskich realiach często jednak to orzeczenie jest
interpretowane zdecydowanie zbyt szeroko –
wyjaśnia ekspertka.
Inny przykład to orzeczenie TSUE z 16
grudnia 2010 r. (sygn. akt C-339/09). Chodziło o
czeską firmę, która produkowała wino z
dodatkiem alkoholu kukurydzianego. Zdaniem TSUE taki produkt
to już nie wino, ale napój fermentowany. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencjęReklamainne teksty autora »
Agnieszka Pokojskaemail agnieszka.pokojska@infor.pl Facebook5Google Plus0Wykop2TweetŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:urzędy skarbowe, alkohol, akcyzaWięcej na ten tematArtykuły płatneRenta alimentacyjna nie jest opodatkowanaMożna dostać ulgę mieszkaniową w spadkuRegularna wyprzedaż na Allegro to nie handel prywatny, a niezarejestrowana działalność gospodarczaArtykuły bezpłatneFirmom akcyzowym będzie łatwiejBruksela chce zmian w podatku od alkoholuBiurokracja dusi przedsiębiorców. Małe firmy rocznie muszą złożyć ponad 200 drukówArtykuły powiązaneBiurokracja dusi przedsiębiorców. Małe firmy rocznie muszą złożyć ponad 200 drukówFirmom akcyzowym będzie łatwiejBruksela chce zmian w podatku od alkoholu zamknij xpoprzedni artykułRenta alimentacyjna nie jest opodatkowanazamknij xnastępny artykułKlauzula in dubio pro tributario jednak w wersji byłego prezydentaPolecaneZasiłki 201669,00 złSamochód w firmie79,00 złJednolity plik kontrolny obowiązkowy dla firm29,90 złReklamaNajlepszeNajnowszeNajstarsze Marek(2015-08-08 10:34)
00a laboratorium celne to niby niezależna instytucja? Myślisz że co oni badają, jak nie mają się do czego przyczepić. Badają właśnie organoleptykę - smak etc... robo(2015-08-08 11:06)
00do Ten, co degustuje:
U nas kryteria są bardzo jasne. Producent tylko tego nie chce zaakceptować, bo woli zarobić parę groszy więcej regularnie robiąc w konia konsumenta. W Unii nikt by nie kupił wina i czy piwa zapaćkanego spirytusem i oferowanego jako czyste wino, u nas żule wypiją wszystko, byle mózgiem potrzepało.
Co do sądów i ich postrzegania prawa... słów szkoda. Tak czy inaczej "papuga" zawsze swoje zarobi. Ten, co degustuje(2015-08-07 21:27)
00Już nie piszcie takich bzdur że urzędnicy próbują alkohol zanim go sklasyfikują. Napoje są badane laboratoryjnie. A swoją drogą Nomenklatura jest jednolita dla całej Unii. Jeśli u nas kryteria są nie jasne, to gdzie indziej teżDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.