Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202000,%203642
Timestamp: 2013-05-20 20:42:05
Document Index: 1659778

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NJW 2000, 3642
Rechtsprechung BGH, 28.09.2000 - III ZR 43/99 Volltextver�ffentlichungen (9)
BGB � 276 Hb
Eigenhaftung des Maklers f�r Falschangaben; Haftungsausf�llung
Makler haften
zimmermann-notar-rostock.de Pflicht zur Richtigstellung und Haftung auf Schadensersatz des Maklers bei unrichtigen Angaben
BGB � 276Haftung des Maklers f�r fehlerhafte Angaben
ab-makler.de (Kurzinformation)
Schadenersatz: Makler haften f�r 'Luftschlo�' im Keller!
Richtigstellungspflicht des Maklers bei Kenntniserlangung abweichender wesentlicher Umst�nde
Wann haftet der Makler f�r fehlerhafte Angaben? (IBR 2001, 93)
caesar-preller.de (Entscheidungsbesprechung)
NJW 2000, 3642
MDR 2001, 263
NZM 2001, 474
ZMR 2001, 201
VersR 2000, 1539
WM 2001, 92
IBR 2001, 93
Wird zitiert von ... (26) BGH, 18.01.2007 - III ZR 146/06 Immobilienmakler - Sorgfaltspflichten bei der �bernahme von InformationenEine sachgem��e Interessenwahrung gebietet regelm��ig, den Auftraggeber �ber alle dem Makler bekannten Umst�nde aufzukl�ren, die f�r die Entschlie�ung des Auftraggebers von Bedeutung sein k�nnen (vgl. BGH, Urteile vom 8. Juli 1981 - IVa ZR 244/80 - NJW 1981, 2685 f und vom 28. September 2000 - III ZR 43/99 - NJW 2000, 3642).Steht ihm eine solche hinreichende Grundlage nicht zur Verf�gung, muss er zumindest diesen Umstand offen legen (Senatsurteil vom 28. September 2000 aaO m.w.N.).Anders, als dies teilweise in der maklerrechtlichen Fachliteratur verstanden worden ist (vgl. Hiller ZMR 2001, 203; Thode WuB IV A. � 276 BGB 2.01; Breiholdt IBR 2001, 93), hat er aber nicht generell auf die Nebenpflichten des Maklers die f�r den Anlagevermittler entwickelten Grunds�tze (vgl. Senatsurteile vom 13. Mai 1993 - III ZR 25/92 - NJW-RR 1993, 1114 f und vom 13. Januar 2000 - III ZR 62/99 - NJW-RR 2000, 998) �bertragen.
OLG Hamm, 02.03.2006 - 18 U 127/05 Keine generelle �berpr�fungspflicht des Maklers zu Objektangaben des Verk�ufersDie Erkl�rungen des Maklers m�ssen insgesamt so beschaffen sein, dass sie bei seinem Kunden keine unzutreffenden Vorstellungen vermitteln (vgl. zum Ganzen BGH NJW 2000, 3642 m.w.N.).Der Senat sieht sich an dieser Beurteilung auch nicht durch die Entscheidung des BGH in NJW 2000, 3642 gehindert, in der ausgef�hrt wird, dass den Makler ebenso wie den Anlagevermittler im Rahmen eines stillschweigend geschlossenen Auskunftsvertrages die Pflicht trifft, fehlerhafte Angaben richtig zu stellen.Nur wenn ihm eine solche nicht zur Verf�gung steht oder er sie sich nicht verschaffen kann, muss der Makler diesen Umstand offen legen (BGH NJW 2000, 3642) und darauf hinweisen, dass er eine �berpr�fung der Angaben nicht selbst vorgenommen hat.Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund der weit gefassten Formulierung in der Entscheidung des BGH, NJW 2000, 3642, wonach den Makler, der sich in Verhandlungen mit einem Kunden befindet, ebenso wie den Anlagevermittler im Rahmen eines stillschweigend geschlossnen Auskunftsvertrags, die Pflicht trifft, fehlerhafte Angaben richtig zu stellen.
OLG Frankfurt, 03.04.2007 - 18 U 31/01 Grundst�ckskauf: Schadensersatz bei Zusicherung erzielbarer Mietertr�ge und …Eine sachgem��e Interessenwahrung gebietet regelm��ig, den Auftraggeber �ber alle dem Makler bekannten Umst�nde aufzukl�ren, die f�r die Entschlie�ung des Auftraggebers von Bedeutung sein k�nnen (vgl. BGH v. 8. Juli 1981 - IVa ZR 244/80, NJW 1981, 2685 f.; BGH vom 28. September 2000 - III ZR 43/99, NJW 2000, 3642).Auch die �berlassung der "Verkaufswertgutachten" vom 3. Februar 1995 (Bl. 66 ff. d. A.) durch die ehemalige Beklagte zu 3.) an die Kl�ger f�hrt nicht dazu, dass die ehemalige Beklagte zu 3.) im Verh�ltnis zu den Kl�gern quasi als Anlagevermittler anzusehen ist und die in diesem Bereich geltenden Haftungsma�st�be anzuwenden sind (vgl. hierzu BGH v. 28. September 2000 - III ZR 43/99, NJW 2000, 3642, und klarstellend BGH v. 18. Januar 2007 - III ZR 146/06, S. 7).Steht ihm eine solche hinreichende Grundlage nicht zur Verf�gung, muss er zumindest diesen Umstand offen legen (vgl. BGH v. 28. September 2000 - III ZR 43/99, NJW 2000, 3642).
OLG K�ln, 25.09.2007 - 24 U 45/07 Die Erkl�rungen des Maklers m�ssen insgesamt so beschaffen sein, dass sie seinem Kunden keine unzutreffenden Vorstellungen vermitteln (BGH NJW 2000, 3642; BGH NJW-RR 2003, 700 (701 f.);… Palandt-Sprau, BGB, 66. Auflage (2007), � 652 Rn 14).Die Reichweite der Aufkl�rungspflicht bestimmt sich nach den konkreten Umst�nden des Einzelfalls (BGH NJW 2000, 3642).Wie schon angef�hrt, m�ssen die Erkl�rungen des Maklers insgesamt so beschaffen sein, dass sie seinem Kunden keine unzutreffenden Vorstellungen vermitteln (BGH NJW 2000, 3642; BGH NJW-RR 2003, 700 (701 f.);… Palandt-Sprau, BGB, 66. Auflage (2007), � 652 Rn 14).Die Reichweite der Aufkl�rungspflicht bestimmt sich nach den konkreten Umst�nden des Einzelfalls (BGH NJW 2000, 3642).
BGH, 17.01.2008 - III ZR 224/06 Immobilien - Falschauskunft �ber Restitutionsbefangenheit des Grundst�cksKonnte sie die hier nach dem Vorbringen des Beklagten mehrfach und bei verschiedenen Gelegenheiten gestellte Frage nicht aus eigener Kenntnis beantworten, durfte sie sich auch nicht ohne weiteres die von der Verk�uferin erteilte Auskunft zu eigen machen oder sich ihr verst�rkend anschlie�en (vgl. Senatsurteile vom 28. September 2000 - III ZR 43/99 - NJW 2000, 3642;… vom 18. Januar 2007 - III ZR 146/06 - NJW-RR 2001, 711, 712 Rn. 11 f), weil der Beklagte die besondere Bedeutung seiner Fragestellung f�r seinen Kaufentschluss deutlich gemacht hatte.
BGH, 31.01.2003 - V ZR 389/01 Immobilien - Aufkl�rungspflichten des Verk�ufers und des Maklersb) Der Makler mu� den Auftraggeber nicht nur �ber das aufkl�ren, was unerl��lich ist, damit dieser vor Schaden bewahrt wird, sondern auch �ber alle dem Makler bekannten Umst�nde, die f�r die Entschlie�ung des Auftraggebers von Bedeutung sein k�nnen; diese Erkl�rungen des Maklers m�ssen insgesamt so beschaffen sein, da� sie seinem Kunden keine unzutreffenden Vorstellungen vermitteln (BGH, Urt. v. 28. September 2000, III ZR 43/99, WM 2001, 92 f).
OLG Frankfurt, 01.08.2005 - 19 W 26/05 Immobilienmakler - Keine Hinweispflicht eines Maklers auf FertigbauweiseEine sachgem��e Interessenwahrnehmung gebietet regelm��ig, den Auftraggeber nicht nur �ber das aufzukl�ren, was unerl�sslich ist, damit dieser vor Schaden bewahrt wird, sondern auch �ber alle dem Makler bekannten Umst�nde, die f�r die Entschlie�ung des Auftraggebers von Bedeutung sein k�nnen (BGH MDR 2001, 263, 264 m.w.N.).
LG Berlin, 23.09.2004 - 5 O 412/03 Immobilienmakler - Zur Aufkl�rungs- und Auskunftspflicht des MaklersHieraus folgt f�r den Makler, der sich in Verhandlungen mit einem Kunden befindet, ebenso wie f�r den Anlagevermittler im Rahmen eines stillschweigend geschlossenen Auskunftsvertrages, auch die Pflicht, fehlerhafte Angaben richtig zu stellen (BGH NJW 2000, 3642).Dabei kommt es nicht darauf an, ob es ihnen bei Kenntnis der wahren Sachlage auch tats�chlich gelungen w�re, den Vertrag zu einem g�nstigeren Preis abzuschlie�en (vgl.: BGH NJW 2000, 3642, 3643 auch die fehlende Genehmigung des Kaufgegenstandes zur Nutzung als Wohnr�ume betreffend).
OLG Oldenburg, 15.05.2009 - 6 U 6/09 Immobilienmakler - Verwirkung der Courtage bei fehlenden Angaben im Expos�?Eine sachgem��e Interessenwahrung gebietet regelm��ig, den Auftraggeber �ber alle dem Makler bekannten Umst�nde aufzukl�ren, die f�r die Entschlie�ung des Auftraggebers von Bedeutung sein k�nnen und ihn vor Schaden bewahren k�nnen (vgl. BGH NJW-RR 2007, 711 ff - Urteil vom 18.01.1007, III ZR 146/06 in juris Rn 11. BGH NJW 2000, 3642 (3642) - Bd. I Bl. 145 f d.A.).
BGH, 24.01.2002 - III ZR 63/01 Maklervertrag - Zu Vertragsauslegung und Aufkl�rungspflichten des MaklersDie Erkl�rungen des Maklers m�ssen insgesamt so beschaffen sein, da� sie seinem Kunden keine unzutreffenden Vorstellungen vermitteln (Senatsurteil vom 28. September 2000 - III ZR 43/99 - NJW 2000, 3642 m.w.N.).
LG Wuppertal, 14.01.2004 - 4 O 381/03 BGH, 03.05.2007 - III ZR 162/06 Zur�ckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Sorgfaltspflichten …
OLG Celle, 31.10.2002 - 11 U 44/02 Immobilienmakler - Besondere Sachkunde
OLG D�sseldorf, 01.12.2003 - 9 U 71/03 Haftung einer Grundst�cksvermittlungsgesellschaft einer kommunalen …
OLG Celle, 15.08.2002 - 11 U 104/02 Maklerrecht - Aufkl�rungspflichten des Maklers
OLG Celle, 28.11.2002 - 11 U 47/02 Immobilienmakler - Zustandekommen des Maklervertrags
OLG D�sseldorf, 30.09.2002 - 15 U 14/01 LG Heidelberg, 14.02.2006 - 2 S 46/05 Immobilienmakler - Kein Hinweis auf Problemgebiet - Keine Courtage
KG, 19.04.2007 - 12 U 67/06 Immobilienmakler - Abgrenzung zwischen Makler auf Verk�uferseite und Berater
OLG Brandenburg, 30.06.2005 - 5 U 237/99 Immobilien - Pflichtverletzung des Verk�ufers durch Verschweigen?
OLG Hamm, 06.02.2003 - 18 U 68/02 OLG Naumburg, 15.06.2012 - 10 U 8/10 Immobilienmakler - Schadensersatz des Erwerbers bei Falschauskunft des Maklers!
OLG Celle, 03.07.2008 - 11 U 22/08 Immobilienmakler - Verwirkung des Provisionsanspruchs
OLG Stuttgart, 02.02.2011 - 3 U 154/10 Immobilienmakler - Makler muss baurechtliche Genehmigung nicht pr�fen!
LG Bielefeld, 22.01.2008 - 2 O 5/03 LG Osnabr�ck, 19.07.2004 - 2 O 164/04 Immobilienmakler - Schadensersatzanspruch gegen Makler wegen Mangel am Haus