Source: http://kraken.slv.cz/9Azs323/2014
Timestamp: 2018-07-18 01:42:48+00:00
Document Index: 39207274

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 56', 'soud ', '§ 37', '§ 47', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 10']

9Azs323/2014
9 Azs 323/2014-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., v právní vìci ¾alobce: M. B., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra-Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 5. 2011, è. j. MV-4868-5/SO-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2014, è. j. 9 A 139/2011-65,
II. ®alobci s e v r a c í èást zaplaceného soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 4 000 Kè, která mu bude vrácena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
III. ®alobci s e v r a c í pøeplatek na soudním poplatku ve vý¹i 5 000 Kè, který mu bude vrácen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] Podanou kasaèní stí¾ností brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 5. 2011, è. j. MV-4868-5/SO-2011. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství cizinecké policie Praha, Inspektorátu cizinecké policie Praha ze dne 6. 10. 2010, è. j. CPPH-016044/CI-2010-60, kterým nebylo stì¾ovateli podle § 46 odst. 1 ve spojení s § 56 odst. 1 písm. i) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, v rozhodném znìní (dále jen zákon o pobytu cizincù ), udìleno povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky.
[2] Podáním ze dne 30. 1. 2015, oznaèeným jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2014, è. j. 9A 139/2011-65 , které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno tého¾ dne, vzal stì¾ovatel výslovnì prostøednictvím svého zástupce kasaèní stí¾nost v celém rozsahu zpìt.
[3] V souladu s dispozièní zásadou, jí¾ je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stì¾ovatel) disponuje øízením nebo jeho pøedmìtem, a tedy mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního
øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. )]. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt, soud øízení zastaví.
[5] Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1 000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl o vrácení èásti zaplaceného soudního poplatku ve vý¹i 4 000 Kè stì¾ovateli.
[6] Podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrátí soud pøeplatek, bylo-li na poplatku zaplaceno více, ne¾ èinila poplatková povinnost. V projednávané vìci zdej¹í soud ovìøil, ¾e stì¾ovateli vznikl pøeplatek na soudním poplatku ve vý¹i 5 000 Kè. Proto rozhodl v souladu s § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích o vrácení tohoto pøeplatku stì¾ovateli.