Source: https://estacionpacifico.com/2019/03/14/la-audiencia-por-el-homicidio-en-el-caso-angulo-debe-ser-publica/
Timestamp: 2019-05-23 07:52:20
Document Index: 166376529

Matched Legal Cases: ['Artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 5', 'artículo 64', 'Artículo 64', 'Artículo 5']

¿La audiencia por el homicidio en el caso Angulo debe ser pública? – Estación Pacífico
Daniel Álvarez 14/03/2019
El Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) señala que las audiencias en los procesos judiciales son públicas, pero también establece algunos criterios para que el juez determine si en algún momento se debe hacer una excepción, como ocurrió con la primera audiencia del caso Efraín Angulo celebrada este domingo a puerta cerrada.
La investigadora del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) Ariadna Salazar indicó que en el caso de la segunda audiencia, programada para este viernes donde se dará seguimiento a la muerte de un adolescente en la casa del exsecretario de Turismo estatal, podría desarrollarse parcialmente en privado si el juez determina limitar el principio de publicidad que rige al proceso penal.
“La normativa determina que será público pero que el órgano jurisdiccional podrá resolver de manera excepcional. Si el juez decide que se debe desarrollar una parte de la audiencia de manera privada, tienen que salir las personas de la sala para ver situaciones”, dijo este jueves vía telefónica a Miguel Ángel Vargas de EstaciónPacífico.com.
El Artículo 20 constitucional señala que el proceso penal será acusatorio y oral, y que se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación. Sin embargo, también señala que uno de los derechos de las víctimas es el resguardo de su identidad y de sus datos personales cuando sean menores de edad, como es el caso.
— Artículo 20 de la Constitución federal.
El Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) marca en su Artículo 5º que las audiencias son públicas y con acceso a la prensa, con las excepciones previstas en el artículo 64, entre las que está afectar el Interés Superior del Niño y de la Niña, o cuando el órgano jurisdiccional lo estime conveniente.
El debate será público, pero el Órgano jurisdiccional podrá resolver excepcionalmente, aún de oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta cerrada, cuando:
V. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo establecido por los Tratados y las leyes en la materia.
—Artículo 64 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
La investigadora del Inacipe señaló que la legislación no establece las situaciones que deba tomar en cuenta el juez para decidir si la audiencia es o no pública, sino que lo deja a interpretación del juez.
“Aquí deja la decisión al juzgador, pero no pone la norma un poco más respecto a qué posibles situaciones, y la cuestión de que se afecta el interés superior de la niña y el niño. Estas son las cuestiones que permite la normativa que se presente una excepción del principio de publicidad (…) La norma no marca si puede ser a petición de una de las partes o si él decide por propia voluntad”, dijo Salazar.
El abogado de la familia del adolescente que fue encontrado muerto en casa de Angulo el 4 de marzo, Agustín Díaz Torrejón, señaló que la audiencia realizada el domingo fue privada porque había datos personales de tres menores de edad, pero indicó que iba a insistir en que la audiencia de este viernes sea pública, al tratarse de un tema de interés para la sociedad.
“Hasta ahorita no ha cambiado criterio, no se ha notificado otra cosa, creo que se va a mantener en el aspecto privado. Nos gustaría que fuera pública, eso es definitivo (…) Hemos pedido que sea de carácter público, lo hemos hecho de manera verbal, lo insistiríamos en la audiencia, lo voy a volver a solicitar, espero que el juez acceda (…) Decimos que por la naturaleza del interés público debería ser de esa manera”, dijo este jueves en entrevista telefónica con EstaciónPacífico.com.
Lee: Ya hay un detenido por el caso Angulo; este viernes se define si se le vincula a proceso
El juez debe explicar por qué la audiencia fue privada: Lara Khlar
El periodista Marco Lara Klahr, quien se ha especializado en temas de cobertura judicial, señaló que el CNPP establece que la prensa tienen derecho a ingresar a las audiencias, por lo que el juez que determinó dar carácter privado a la sesión del domingo, José Luis Torres, debe ser cuestionado al respecto.
“El Artículo 5 del Código Nacional de Procedimientos Penales dice que los periodistas tenemos derecho de acceso a las audiencias, entonces hay que ir a preguntar al juez de control por qué cerró la audiencia. Le preguntamos por qué cerró la audiencia, por qué canceló el derecho del público a la información cancelando el acceso de las y los periodistas”, dijo este jueves en entrevista por separado con Miguel Ángel Vargas de EstaciónPacífico.com.
Lara Klahr agregó que dicha decisión fue una actitud arbitraria que no ayuda al derecho a la información ni transparenta el proceso penal, razón por la que el juez tiene que fundar el no hacer pública la referida audiencia.
“Tendría que fundar y motivar de acuerdo con la ley y la Constitución y los tratados internacionales haber cerrado la audiencia. Si no lo hace públicamente, estará siendo cómplice del problema que tiene este caso de opacidad”, advirtió.