Source: http://kraken.slv.cz/4Azs478/2004
Timestamp: 2018-09-26 01:51:24+00:00
Document Index: 24925432

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 78', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 108', '§ 120', 'soud ']

4Azs478/2004
è. j. 4 Azs 478/2004-98
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobcù: a) L. B., b) A. B., c) nezl. T. B., zast. JUDr. Filipem Chytrým, advokátem, advokátní kanceláø CHYTRÝ & VALTROVÁ, v. o. s., se sídlem Praha 2, Rube¹ova 83/10, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2004, è. j. 8 Az 225/2003-33,
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. 3. 2004, è. j. 8 Az 225/2003-33, zamítl ¾alobu ¾alobcù podanou proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 27. 10. 2003, è. j. OAM-2191/AØ-2002, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ministra vnitra byl zamítnut rozklad a potvrzeno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 11. 2001, è. j. OAM-2120/VL-11-OL6-2000, kterým ¾alobcùm nebyl udìlen azyl podle ustanovení § 12, §13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu. Mìstský soud v Praze dospìl v odùvodnìní svého rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podali ¾alobci (dále jen stì¾ovatelé ) dne 19. 4. 2004 kasaèní stí¾nost a po¾ádali o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. Uvedli, ¾e dùvodem podání kasaèní stí¾nosti jsou zákonné dùvody specifikované v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Namítali, ¾e Mìstský soud v Praze posoudil uvedenou kauzu v rozporu o udìlení azylu a v projednání vìci u Mìstského soudu v Praze, kdy uvedený soud projednal pøedmìtnou vìc v rozporu se zákonem o azylu. Tvrdili, ¾e mají reálnou obavu z nuceného opu¹tìní Èeské republiky a v Moldavsku jim hrozí vá¾né nebezpeèí z politických dùvodù. Stì¾ovatelé po¾ádali o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a navrhli, aby byl napadený rozsudek zru¹en a vìc byla vrácena Mìstskému soudu v Praze k dal¹ímu øízení.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 13. 10. 2004, è. j. 8 Az 225/2003-50, zamítl návrh na ustanovení zástupce stì¾ovatelùm. Usnesením ze dne 13. 10. 2004, è. j. 8 Az 225/2003-50, pak Mìstský soud v Praze vyzval stì¾ovatele, aby si ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení zvolili advokáta.
Kasaèní stí¾nost stì¾ovatelù podanou proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2004, è. j. 8 Az 225/2003-50, kterým byl zamítnut jejich návrh na ustanovení zástupce, Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 27. 10. 2005, è. j. 4 Azs 344/2005-74, zamítl a vrátil spis Mìstskému soudu v Praze, aby stì¾ovatele opìtovnì vyzval k pøedlo¾ení plné moci pro zastupování advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 6. 1. 2006, è. j. 8 Az 225/2003-81, vyzval stì¾ovatele, aby si ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení zvolili advokáta a pouèil je o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatelé této výzvì vyhovìli a dne 28. 2. 2006 pøedlo¾ili soudu plnou moc udìlenou JUDr. Filipu Chytrému, advokátovi.
Dne 21. 3. 2006 byla vìc opìtovnì pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 29. 3. 2006, è. j.-88, vrátil spis Mìstskému soudu v Praze, aby stì¾ovatele vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 19. 4. 2004, která nesplòovala nále¾itosti uvedené v ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s.
Podáním ze dne 4. 4. 2006, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu postoupeno Mìstským soudem v Praze spoleènì se spisem dne 12. 4. 2006, vzala stì¾ovatelka sub. a) kasaèní stí¾nost ze dne 19. 4. 2004 v plném rozsahu zpìt a po¾ádala o ukonèení azylového øízení, a to jménem svým a jménem svých nezletilých dìtí.
Nejvy¹¹í správní soud z obsahu zjistil, ¾e ke dni podání uvedeného zpìtvzetí stì¾ovatel sub. b) ji¾ nebyl nezletilým dítìtem a k podanému zpìtvzetí nebyla pøilo¾ena plná moc, která by stì¾ovatelku sub. a) opravòovala k podání zpìtvzetí jménem stì¾ovatele sub. b). Nejvy¹¹í správní soud proto pøípisem ze dne 26. 4. 2006, è. j.-92, po¾ádal zástupce stì¾ovatelù, aby se vyjádøil ke zpìtvzetí podanému stì¾ovatelkou sub. a). Zástupce stì¾ovatelù v¹ak na tuto ¾ádost nereagoval, proto Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 6. 6. 2006, è. j.-94, po¾ádal pøímo stì¾ovatele sub. b), aby se vyjádøil ke zpìtvzetí podanému jeho matkou-stì¾ovatelkou sub. a).
Podáním ze dne 14. 6. 2006, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 16. 6. 2006, vzal rovnì¾ stì¾ovatel sub. b) podanou kasaèní stí¾nost zpìt a po¾ádal o ukonèení azylového øízení.
Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzata zpìt, krajský soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Proto¾e projevy vùle stì¾ovatelù, jimi¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, jsou zcela jednoznaèné a nevzbuzují pochybnosti o tom, ¾e jimi stì¾ovatelé zamý¹leli ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti byla podána poté, co spis byl pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) a § 108 odst. 2 s. ø. s., za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, øízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy stì¾ovatelé vzali svou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.