Source: https://www.juraforum.de/urteile/saechsisches-ovg/saechsisches-ovg-beschluss-vom-24-11-2008-az-2-b-30308
Timestamp: 2017-12-13 20:54:02
Document Index: 296407361

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 3', 'Art. 12', 'Art. 74', '§ 80', '§ 25', '§ 24', '§ 25', '§ 24', '§ 45', '§ 43']

SAECHSISCHES-OVG - 24.11.2008, 2 B 303/08 - JuraForum.de
SAECHSISCHES-OVG – Aktenzeichen: 2 B 303/08
Beschluss vom 24.11.2008
Leitsatz: 1. Zur Verfassungsmäßigkeit der Regelungen zum Übergang von Arbeitsverhältnissen nach dem SächsPÜG.
Rechtsgebiete: SächsPÜG, GG, VwGO
Vorschriften: § 2 SächsPÜG, § 3 SächsPÜG, § GG Art. 12, § GG Art. 74 Abs. 1 Nr. 12, § 80 Abs. 5 VwGO
Stichworte: Sächsisches Personalübergangsgesetz, Übergang eines Arbeitsverhältnisses, Übergabeverfügung, Verfassungsmäßigkeit, Gebiets- und Funktionalreform, Folgenabwägung, Schwerbehinderter Ehemann, Unzumutbare Härte
Verfahrensgang: VG Dresden, 11 L 411/08 vom 20.08.2008
43 - Fün,/f =
SAECHSISCHES-OVG – Urteil, A 1 B 550/07 vom 13.11.2008
Pakistanische Ahmadis, die zu ihrem Glauben in innerer und verpflichtender Verbundenheit stehen, sind in ihrem Heimatland unmittelbar von religiöser Verfolgung bedroht.
SAECHSISCHES-OVG – Beschluss, 4 A 520/08 vom 11.11.2008
1. Eine Verfügung gemäß § 25 Abs. 1 BImSchG kann unverhältnismäßig sein, wenn die Immissionsschutzbehörde durch ihr Verhalten zu erkennen gegeben hat, aus besonderen Gründen den unerlaubten Betrieb einer Anlage einstweilen zu dulden, und der Anlagenbetreiber im Hinblick darauf vertrauen durfte, dass eine Untersagung einer Anlage unterbleibt.
2. Hatten wiederholte Maßnahmen zur Vollstreckung einer Anordnung nach § 24 Satz 1 BImSchG nicht dazu geführt, dass die Anlage zumindest über einen größeren Zeitraum hinweg ohne Verstoß gegen Maßgaben einer solchen Anordnung betrieben wurde, steht der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz einer Verfügung zur vollständigen oder teilweisen Untersagung gemäß § 25 Abs. 1 BImSchG nur unter besonderen Umständen entgegen. Die Annahme solcher Umstände ist ausgeschlossen, wenn erkennbar ist, dass der Betreiber gar nicht willens oder in der Lage ist, seinen Verpflichtungen aus einer Anordnung gemäß § 24 Satz 1 BImSchG nachzukommen. Dies gilt auch für den Fall, dass die Untersagung des Betriebs mit erheblichen negativen wirtschaftlichen Folgen verbunden ist.
3. Ist ein Ablehnungsgesuch unzulässig, kann der betroffene Richter bei einem Urteil auch dann mitwirken, wenn er sich zu dem Befangenheitsantrag nicht geäußert hat und eine gesonderte Entscheidung nach § 45 Abs. 1 ZPO zuvor nicht ergangen ist.
4. Ein Ablehnungsgrund ist im Sinne des § 43 ZPO geltend gemacht, wenn der Betroffene einen hierauf gestützten Ablehnungsantrag gestellt hat.
SAECHSISCHES-OVG - 24.11.2008, 2 B 303/08 © JuraForum.de — 2003-2017