Source: http://www.lexforum.sk/190
Timestamp: 2018-12-11 00:34:18+00:00
Document Index: 9638981

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 9', '§ 12', '§ 9', '§ 12', '§ 9', '§ 15', '§ 15']

Lexforum.sk - Tomáš Klinka: PPP diaľnice D1 podporený zákonom ad hoc
PPP diaľnice D1 podporený zákonom ad hoc
Tomáš Klinka, 11. 09. 2009 v 08:01
Predkladám na diskusiu opäť niečo z aktuálnych legislatívnych počinov (či skôr výčinov). Včera NR SR schválila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 386/2002 Z.z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách. Na prvý pohľad nevinne vyzerajúcu novelu tvorí jediný nový § 15b, ktorý znie:
"Ustanovenia § 9 ods. 3 a § 12 ods. 2 písm. a) sa nepoužijú pri poskytnutí štátnej záruky za úver, ktorý poskytne Európska investičná banka na účely financovania výstavby diaľnice D1.“.
Ak si však oba vnútorné odkazy doplníme:
§ 9 ods. 3: "Štátne záruky v príslušnom rozpočtovom roku možno poskytnúť len do celkovej sumy istín z úverov splatných v príslušnom rozpočtovom roku, na ktoré bola poskytnutá štátna záruka, a celkovej sumy menovitých hodnôt dlhopisov splatných v príslušnom rozpočtovom roku, na ktoré bola poskytnutá štátna záruka."
a § 12 ods. 2 písm. a): "Ministerstvo neposkytne štátnu záruku, ak by poskytnutím tejto štátnej záruky došlo k prekročeniu sumy podľa § 9 ods. 3."
dostávame sa k účelu novely - zaviesť ad hoc výnimku pre konkrétny úver od EIB na konkrétny PPP diaľnice D1, pričom v čase vypracovania návrhu zákona a teda aj v čase jeho schválenia v NR SR bolo známe súkromné partnerské konzorcium. Dovolím si zopakovať notoriety z úvodnej prednášky teórie práva. Základným princípom tvorby práva je všeobecná normatívna povahu zákonov, t. j. zákony sa majú bez výnimky vzťahovať na vopred neznámy počet prípadov a subjektov. Normatívnosť znamená, že právnou normou sa regulujú prípady rovnakého druhu (druhovo rovnaké spoločenské vzťahy) a neurčitého počtu subjektov, resp. adresátov právnej normy. Normatívnosť chápaná v tomto význame je nevyhnutnou obsahovou podmienkou každého zákona. Princíp všeobecnosti zákonnej regulácie patrí k pojmovým znakom právneho štátu (z mnohých ďalších napr. Holländer, P.; Základy všeobecné státovédy. Vyšehrad, Praha 1995, s. 103-104). Je zrejmé, že prijatím predkladaného zákona v NR SR vzniká riziko protiústavnosti zákona a tým aj neistoty v právnych vzťahoch ním založených.
Ešte na margo procedúry: zákon bol prijatý hladko a bez spochybnenia jeho podstaty. Po skrátenom pripomienkovom konaní (7 dní), v ktorom sa ako jediný verejný orgán ozval Protimonopolný úrad (aj to skôr s vecnou pripomienkou), zákon "odobrili" výbory národnej rady, medzi inými aj Ústavnoprávny výbor na čele s p. Mamojkom. Od samotného hlasovania v pléne NR SR racionalitu ťažko očakávať a tak máme na svete, konkrétne na Slovensku, nový zákon s ambíciou protiústavnosti.
Výlučne z ekonomického pohľadu je otázne, čo by bolo v budúcnosti pre SR menej nákladné: skutočne plniť štátnu záruku za úver vo výške cca. 1 mld eur alebo medzinárodne zodpovedať za škody, ktoré by pravdepodobne vznikli zrušením tohto zákona ako protiústavného. V tejto situácii neexistuje dobré riešenie. Alebo ho nájdeme v diskusii ? :)
Názory k článku PPP diaľnice D1 podporený zákonom ad hoc:
Tomáš Klinka, 14. 09. 2009 v 11:01 - Spresnenie
V NRSR bola k navrhovanému § 15b ako je uvedený v poste iniciatívne prilepená veta: "to platí aj pri poskytnutí štátnej záruky za úver, ktorý poskytne Európska banka pre obnovu a rozvoj na takéto účely.“ Zicher je zicher...
Juraj Gyarfas, 15. 09. 2009 v 19:36 - Divoch opäť útočí?
Ďakujem za upozornenie na tento zaujímavý legislatívny počin.
Nie je to téma, v ktorej sa cítim doma, a preto nevylučujem, že v diskusii niekto vytiahne nevyvrátiteľné ekonomické alebo aj právne argumenty, prečo je tento postup správny. Ale ako si to tak čítam, zdá sa mi, že v tomto prípade je úplne namieste opis, ktorý Juraj A. použil v jednej staršej diskusii tu - "toto je zase úskok hodný divocha" :-).
Ondrej Jurišta, 19. 09. 2009 v 13:59 - extenzia zákonodárstva
Výstižný článok, a ja už nadobudal dojem, že toto fórum je zamerané výlučne na súkromnoprávnu problematiku a keď sa v článku nepoužijú ojmy ako "zmluvná pokuta", alebo "absolútne obchody", tak jeho autor automaticky dostane BAN na IP :) Samozrejme iba žartujem:P
In medias res - to, že bol zákon prijatý hladko ma už vôbec neprekvapuje. Jeho "nenormatívnosť" je potenciálne protiústavná (resp. protiústavné bude po nadobudnutí platnosti tejto novelky ustanovenie § 15b zákona č. 386/2002 Z.z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách, keďže v našom ústavnom práve -sa mi zdá- novela od tohto momentu stráca samostatnú existenciu), otázkou je, či sa nájde aktívne legitimovaný subjekt a napadne to na ÚS SR, alebo bude predmetný paragraf zdobiť náš právny poriadok bez poškvrny a po dlhší čas. V tomto prípade podľa mňa možno uvažovať aj o tom, či nejde o prípad tzv. extenzie zákonodárstva (podľa mňa ide). Ak by niekoho zaujímala problematika extenzie zákonodárstva a normatívnej povahy zákona, tu sa dá o tom dočítať viac (odporúčam): http://209.85.129.132/search?q=cache:fY2qZXxEbGoJ:www.upjs.sk/files/ab04b4893d24d67f93eabd030393073e.doc+extenzia+zakonodarstva&cd=1&hl=sk&ct=clnk&client=opera
Tomáš Klinka, 21. 09. 2009 v 10:22 - kvalita tvorby práva v SR
Ad OJ: Ďakujem za reakciu. Súhlasím s tvrdením, že ide o extenziu zákonodarstva v zmysle spomenutého článku z upjs. Problém by sa dal zovšeobecniť na širšiu diskusiu o obsahovej kvalite našej legislatívy. Som presvedčený, že existujú objektívne kritéria, ktoré musí spĺňať výsledok legislatívneho procesu, aby mohol niesť označenie "zákon". Nie každý text, za ktorý zahlasuje parlamentná väčšina a pod ktorý sa podpíše prezident, sa stáva zákonom v materiálnom zmysle. Inými slovami: aj zákon (lex) musí spĺňať kritéria práva (ius).
Zaujímavá publikácia vyšla minulý rok v ČR: Teorie a praxe tvorby práva, Gerloch a kol., ASPI. Odporúčam tiež súbor článkov vydaný pod názvom Otázky tvorby práva v ČR, PR a SR (r. 2005).
Ondrej Jurišta, 22. 09. 2009 v 21:19 - Ešte pár poznámok ku kvalite tvorby práva
Dovolím si pár poznámok k otázke kvality tvorby zákonov:
- s tým, že parlament si "nemôže schváliť čo chce", a hlavne by si to mali uvedomovať jeho členovia, máme v súčasnosti problémy my aj bratia Česi. Stači si spomenúť na iniciatívy riešiť neústavnosť zákona tak, že z neho urobíme ústavný zákon (preukazovanie pôvodu majetku, Špeciálny súd). v ČR bola táto otázka aktuálna tuším teraz pri tom poprasku ohľadne predčasných volieb.
-určitú kvalitu legislatívy vyžadujú aj Legislatívne pravidlá tvorby zákonov.Poslanec Miššík z Ústavnopávneho výboru NR SR nedávno avizoval, že by chcel, aby tieto pravidlá mali formu zákona, nakoľko sa pri návrhoch zákonov často stretáva s ich hrubým porušovaním. Osobne si nemyslím,že by sme pocítili nejaký rozdiel v kvalite tvorby práva, ak LPTZ povýšime z vnútroorganizačného aktu parlamentu na všeobecne záväzný právny predpis. Možno sa mýlim, je to len môj názor, ale nazdávam sa, že aj keby LPTZ boli obsahom zákona,tvorbe, ani schváleniu takých zákonov, akým je napr. ten uvedený v článku, by to nezabránilo.
- Toho Gerlocha si možno zadovážim, ale ešte viac ma zaujali tie "Otázky tvorby práva v ČR, PR a SR"...to je názov neperiodickej publikácie? Nevieš Tomáš/ostatní, kto to vydal? Skúsim to pozháňať.
Tomáš Klinka, 23. 09. 2009 v 06:54 - Ad Ondrej: Pozri tento link
http://www.alescenek.cz/detail/otazky-tvorby-prava-v-ceske-republice-polske-republice-a-slovenske-republice:74:549732.html