Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/rozhodnutie-vyssieho-sudneho-uradnika
Timestamp: 2020-01-21 18:10:55+00:00
Document Index: 11754349

Matched Legal Cases: ['čl. 142', 'čl. 46', 'čl. 142', 'čl. 46', 'súd ', '§ 237', '§ 30', '§ 14', 'čl. 142', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 142', '§ 374', 'Čl. 142', 'Čl. 142', 'Čl. 46', 'čl. 142', 'čl. 46']

rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka
vyhľadávací dotaz: rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka
vyssi nájdené 581432 krát v 62543 dokumentoch
uradnik nájdené 4190 krát v 1874 dokumentoch
Krajské súdy SR 2548 dokumentov
... koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhov ie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.9. Vychádzajúc z vyššie citovaných novelizovaných ustanovení zákona .
Právna veta: Ústava určuje, že proti rozhodnutiu zamestnanca súdu povereného sudcom je vždy prípustný opravný prostriedok, z tohto pravidla neumožňuje nijakú výnimku. O opravnom prostriedku vždy musí rozhodnúť sudca, ani v tomto prípade základný zákon výnimku neumožňuje. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka totiž nemôže byť v súlade s účelom sledovaným čl. 142 ods. 2 v spojení s čl. 46 ods. 1 ústavy nikdy konečným rozhodnutím vo veci. Je to tak preto, že zverenie výkonu súdnej moci iným osobám než sudcom musí mať v zmysle ústavy minimálne také obmedzenie, pri ktorom účastníkovi súdneho konania ostane zach ...
... tohto pravidla neumožňuje nijakú výnimku. O opravnom prostriedku vždy musí rozhodnúť sudca, ani v tomto prípade základný zákon výnimku neumožňuje. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka totiž nemôže byť v súlade s účelom sledovaným čl. 142 ods. 2 v spojení s čl. 46 ods. 1 ústavy .
... , že v tomto zmysle pochybil odvolací súd , ktorý postupom a rozhodovaním, keď jeho návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovel a potvrdil rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka, odňal mu možnosť riadne konať pr ed súdom v zmysle § 237 písm. f) O.s .p. Oprávnený vo svojom .
... . Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Rozhodol tak s odôvodnením, že vzhľadom k tomu, že odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, ktorým bolo rozhodnuté o vylúčení súdneho exekútora, pričom proti takémuto rozhodnutiu odvolanie zákon nepripúšťa (§ 30 ods. 10 Exekučného poriadku .
Merito Proti uzneseniu, ktorým vyšší súdny úradník rozhodol o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, nie je od 1. júla 2017 prípustné odvolanie
Kľúčové slová: uznesenie o zastavení konania, odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, na konanie vo veciach poplatkov , následky nezaplatenia súdneho poplatku, výzva na zaplatenie súdneho poplatku
Právna veta: S účinnosťou od 1. júla 2017 (v zmysle novelizovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. zákonom č. 152/2017 Z.z.) je konanie o súdnych poplatkoch vrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, jednoinštančné a vedie sa výlučne na súde prvej inštancie. Proti uzneseniu, ktorým vyšší súdny úradník rozhodol o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, nie je od 1. júla 2017 prípustné odvolanie, nakoľko v zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sa uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku už nepovažuje za ...
... rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania a sudca v konaní koná a rozhoduje len o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ako vyplýva z obsahu spisu tento zákonný postup bol v danom prípade dodržaný. 7. V danom prípade dovolateľka vyvodzuje prípustnosť .
257/1992 - Zákon o súdnych poplatkoch za konanie na Najvyššom súde Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a na vojenských súdoch
... 2 poslednej vety Ústavy Slovenskej republiky, proti takému rozhodnutiu vždy prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy sudca. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka nemôže byť vzhľadom na účel sledovaný čl. 142 ods. 2 v spojení s čl. 46 ods. 1 Ústavy ... s.p.). V ďalšom konaní bude aj pre Krajský súd v Košiciach záväzný právny názor, že proti každému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka vydanému v súdnom konaní je v zmysle čl. 142 ods. 2 poslednej vety Ústavy Slovenskej republiky vždy .
122/2006, 204/2008, 233/1995, 24/2005, 38/1993, 549/2003, 99/1963
... rozhodnúť o odvolaní, ktoré vydal zamestnanec súdu poverený sudcom. V danej veci súdny exekútor napadol odvolaním rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka vo výroku o trovách exekúcie, t.j. rozhodnutie, proti ktorému zákon tento opravný prostriedok nepripúšťa ... . Odňatím opravného prostriedku proti rozhodnutiu zamestnanca súdu povereného sudcom došlo k porušeniu ústavy, pretože proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie prípustné (§ 374 O.s.p.). Vzhľadom na nesprávne poučenie súdu o odvolaní .
233/1995, 38/1993, 549/2003, 99/1963, 273/2007, 159/2002, 288/1995, 407/2002, 83/2008
Merito o vymoženie pohľadávky 868 071,30 Sk s príslušenstvom
... Čl. 142 ods. 2 poslednej vety ústavy, proti takému rozhodnutiu je vždy prípustný opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje vždy sudca. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka nemôže byť v súlade s účelom sledovaným Čl. 142 ods. 2 v spojení s Čl. 46 ods. 1 ústavy nikdy .
233/1995, 549/2003, 99/1963, 188/2007, 297/2001, 341/2005, 369/1990, 38/2007, 501/2001, 93/2007
Merito o vymoženie 1 435,-- Sk s prísl.
... tohto pravidla neumožňuje nijakú výnimku. O opravnom prostriedku vždy musí rozhodnúť sudca. Ani v tomto prípade základný zákon výnimku neumožňuje. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka totiž nemôže byť v súlade s účelom sledovaným čl. 142 ods. 2 v spojení s čl. 46 ods. 1 ústavy .
233/1995, 99/1963, 273/2007, 167/2008, 2/2007