Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1309/2013
Timestamp: 2018-04-25 10:56:24+00:00
Document Index: 54896401

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 104', '§ 103', '§ 128', 'soud ', '§ 98', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 146', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1309/2013-A-13
MSPH 94 INS 13028/2013 1 VSPH 1309/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužnice: Kateřina Rathanová, nar. 30. listopadu 1969, bytem Praha 5, Plzeňská 171, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 13028/2013-A-8 ze dne 23. července 2013,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 94 INS 13028/2013-A-8 ze dne 23. července 2013 se potvrzuje.
Městský soud v Praze nadepsaným usnesením odmítl insolvenční návrh dlužnice.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dlužnice nepředložila řádný seznam majetku spolu s insolvenčním návrhem, a proto ji soud vyzval usnesením ze dne 14.6.2013 (A-7) k doplnění seznamu majetku, avšak dlužnice seznam ve stanovené lhůtě 7 dnů soudu nezaslala. Proto soud postupoval podle § 128 odst. 2 IZ a insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že v návrhu uvedla, že vlastní jen mobilní telefon a že bydlí u přítele, že poslala vlastnoruční prohlášení, že nic nevlastní a v příloze přiložila podepsaný seznam majetku. Proto dlužnice navrhovala, aby bylo napadené usnesení zrušeno.
Podle § 104 odst. 1 IZ platí, podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (dále jen "seznam majetku"), b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (dále jen "seznam závazků"), c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek.
V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí (odst. 2 IZ).
V seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč (odst. 3 IZ).
Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Pro označení osob v seznamech platí § 103 odst. 1 obdobně. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné (odst. 4 IZ).
Podle § 128 odst. 2 IZ platí, že jsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle § 98 odst. 1. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že soud I. stupně usnesením ze dne 14.6.2013 (A-7) dlužnici vyzval k předložení seznamu majetku, který by byl vlastnoručně dlužnicí podepsán, protože seznam majetku, který dlužnice přiložila k insolvenčnímu návrhu, její vlastnoruční podpis neobsahoval. Usnesení ze dne 14.6.2013 bylo dlužnici doručeno vhozením do domovní schránky dne 20.6.2013, dlužnice zaslala vlastnoručně podepsaný seznam majetku až spolu s podaným odvoláním.
Protože dlužnice zaslala podepsaný seznam majetku až spolu s odvoláním a nikoli ve stanovené sedmidenní lhůtě, soud I. stupně nepochybil, když insolvenční návrh dlužnice odmítl (§ 128 odst. 2 IZ). Jelikož zároveň platí, že ke skutečnostem nastalým či vzniklým po vydání rozhodnutí o odmítnutí návrhu se nepřihlíží (§ 146 odst. 2 IZ), postupoval odvolací soud podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.