Source: https://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/plugin/tag/r%C3%BCckzahlung
Timestamp: 2018-07-23 00:25:57
Document Index: 95774300

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 17', '§ 25', '§ 35', '§ 57', '§ 35', '§ 57', '§ 17', '§ 35', '§ 25', '§ 57']

BECKMANN UND NORDA - Rechtsanwälte Bielefeld | Artikel mit Tag rückzahlung
Der BGH hat entschieden, dass ein Anspruch des Netzbetreibers auf Rückzahlung der Einspeisevergütung wegen unterbliebener Meldung einer Photovoltaikanlage bei der Bundesnetzagentur besteht.
Aufgrund der bis dahin unterbliebenen Meldung korrigierte die Klägerin ihre Abrechnungen dahingehend, dass dem Beklagten für den Zeitraum vom 7. Juni 2012 bis zum 31. Juli 2014 gemäß dem für diesen Zeitraum anzuwendenden § 17 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. a EEG 2012 nur ein Anspruch auf Vergütung des eingespeisten Stroms nach dem Marktwert und für den darauf folgenden Zeitraum vom 1. August 2014 bis zum 5. November 2014 nach § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EEG 2014 gar keine Vergütung zustehe. Sie forderte von dem Beklagten daraufhin gemäß § 35 Abs. 4 Satz 1, 3 EEG 2012 und § 57 Abs. 5 Satz 1, 3 EEG 2014 die Rückzahlung der um den - rechnerisch unstreitigen - Marktwert von 6.890,85 € (für den erstgenannten Zeitraum) verringerten Einspeisevergütung, mithin einen Betrag von 45.538,55 €.
Der unter anderem für das Energielieferungsrecht zuständige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass die Voraussetzungen für einen Anspruch des klagenden Netzbetreibers auf Rückzahlung der Einspeisevergütung nach § 35 Abs. 4 Satz 1, 3 EEG 2012und § 57 Abs. 5 Satz 1, 3 EEG 2014 im vorliegenden Fall gegeben sind.
§ 17 EEG 2012
§ 35 EEG 2012
§ 25 EEG 2014
§ 57 EEG 2014
Tags für diesen Artikel: bgh, bundesnetzagentur, einspeisevergütung, energiewende, meldung, photovoltaik, rückzahlung, rückzahlungsanspruch