Source: http://www.vigilantesdeseguridad.com/forum/legislaci%C3%B3n-y-jurisprudencia/ley-5-2014/ley-23-92-de-30-de-julio/13281-los-jefes-de-equipo?12893-Los-jefes-de-equipo=&highlight=jefe+equipo
Timestamp: 2018-04-20 07:07:53
Document Index: 413178424

Matched Legal Cases: ['artículo 69', 'artículo 71', 'artículo 1', 'artículo 116', 'artículo 299', 'artículo 151', 'artículo 299', 'artículo 96', 'artículo 1', 'artículo 17', 'ARTÍCULO 117', 'artículo 95', 'Artículo 68', 'Artículo 606']

12/10/10, 03:11:53
Para saber que funciones pueden realizar los “Responsables de equipo”, primeramente hay que saber donde están regulados y nos tenemos que ir al Convenio Colectivo de Empresas de Seguridad , que en su artículo 69 , apartado d) dice:
Plus de Responsable de Equipo de Vigilancia, Transporte de Fondos o Sistemas.
Se abonará al trabajador que, además de realizar las tareas propias de su categoría, desarrolla una labor de coordinación, distribuyendo el trabajo e indicando cómo realizarlo, confeccionando los partes oportunos, anomalías o incidencias que se produzcan en los servicios en ausencia del Inspector u otro Jefe, teniendo la responsabilidad de un equipo de personas.
El personal que ejerza funciones de responsable de equipo percibirá un plus por tal concepto, de un diez por ciento del sueldo base establecido en este Convenio, que corresponda a su categoría, en tanto las tenga asignadas y las realice.
Para empezar a desarrollar este tema, tenemos que tener en cuenta que ni el propio convenio colectivo reconoce esta figura como una categoría laboral, sino como un plus o incentivo a la realización de una funciones determinadas de ámbito superior al de vigilante de seguridad.
Por otro lado hay que observar detenidamente dichas funciones, ya que por culpa de los clientes y usuarios de los servicios de seguridad o por indicación expresa de las empresas de seguridad, se ha tergiversado después de mucho tiempo estas funciones, que analizadas detenidamente serian.
“desarrolla una labor de coordinación, distribuyendo el trabajo e indicando cómo realizarlo”
Esto sería unas indicaciones claras y concisas a los vigilantes de donde ubicarse en los puestos, según necesidades del servicio, como realizar el trabajo de vigilancia en dichos puestos y siempre adaptándolos a esos puestos, pero nunca interfiriendo o modificando las operativas de seguridad marcadas por un Jefe o Director de Seguridad habilitados y desarrolladas convenientemente a las características especificas de esos servicios.
“confeccionando los partes oportunos, anomalías o incidencias que se produzcan en los servicios en ausencia del Inspector u otro Jefe”
No nos equivoquemos a la hora de interpretar el contexto de “confeccionando partes oportunos”, ya que normalmente se confunden estos términos con la elaboración de cuadrantes de trabajo , comunicados de carácter operativo y modificaciones sustanciales de las operativas firmas y realizadas por Jefes y Directores de seguridad. Estos actos se han ido realizando y apropiando como propios de los responsables con el tiempo bajo el consentimiento y complicidad de clientes y empresas de seguridad. Se refiere directamente a la confección de informes de incidencias o partes diarios de servicio donde haya que reflejar una anomalía técnica u organizativa del propio servicio y donde no tenga intervención el vigilante de seguridad como personal de seguridad implicado directamente con dichas incidencias.
Esto sería una interpretación rápida y veraz de la información precisa que necesita el cliente o la empresa de seguridad ante una eventualidad de tipo técnico (un fallo en el sistema de alarmas, en el de incendios, una fuga de agua, un corte eléctrico, una bajada de temperatura drástica en un cuarto informático o de servidores, etcetc) o también sobre incidencias organizativas ( un descubierto en un puesto, una enfermedad o accidente laboral de un vigilante, una decisión rápida ante un suceso que no sea competencia de los vigilantes de seguridad y que necesite una celeridad en la intervención que supere los conocimientos o la categoría de los profesionales habilitados, etccetc). En todos estos casos y como se reconoce en el plus económico reconocido por convenio, el responsable de equipo (anótese que en ningún momento se nombra la terminología errónea de “jefe de equipo”) , tendrá que resolver o solventar por si mismo, ya sea redactando informes a sus superiores inmediatos o cubriendo los puestos que queden descubiertos, para garantizar la prestación y continuidad del servicio al que están obligadas las empresas de seguridad por el Reglamento de Seguridad Privada.
Una vez concluido y aclarado este tema de Convenio Laboral, pasaremos al Reglamento de Seguridad Privada donde en su artículo 71 dice en sus apartados 3 y 4.
En la organización de los servicios y en el desempeño de sus funciones, los vigilantes dependerán del jefe de seguridad de la empresa de seguridad en la que estuviesen encuadrados. No obstante, dependerán funcionalmente, en su caso, del jefe del departamento de seguridad de la empresa o entidad en que presten sus servicios.
En ausencia del jefe de seguridad, cuando concurran dos o más vigilantes y no estuviese previsto un orden de prelación entre ellos, asumirá la iniciativa en la prestación de los servicios el vigilante más antiguo en el establecimiento o inmueble en el que se desempeñen las funciones.
En el apartado 3 deja entrever una ambigüedad de interpretación de la cuál se han aprovechado muchos clientes y empresas de seguridad, pero no olvidemos que estamos tratando un texto legal con carácter de Real Decreto Legislativo y que para nada reconoce otras figuras que no sean las estipuladas en este Reglamento; se han inventado figuras como Jefes de Patrimonio, Jefes de servicios Generales, Encargados de Seguridad, Security Management Supervisor, etcetc que ni son legales, ni tiene competencias en el personal de seguridad, salvo las estipuladas por Reglamento, esto es “ la funcionalidad”, en ningún caso pueden marcar operativas, ordenes, indicaciones o cualquier imperativo hacia el personal habilitado que altere las operativas de los servicios.
Hay que entender como “funcionalidad” el revisar y comprobar fehacientemente que el servicio se desarrolla en las condiciones contratadas por el cliente y que los vigilantes de seguridad están cualificados y preparados para que esas funciones repercutan en la calidad e imagen que el cliente quiere, garantizándole la seguridad que necesita para su local o empresa, que en el fondo es por lo que paga y por lo que contrata un servicio de seguridad. También hay que especificar que en locales o empresas clientes donde trabajen un número determinado de 24 o mas vigilantes tendrán obligatoriamente que tener un Director de Seguridad al frente del departamento de seguridad constituido ( ya sea externalizado o no ya que, la obligatoriedad de constitución del departamento de seguridad fue anulada modificada en el año 2007 igualmente que las competencias y funciones de los Directores de Seguridad que fueron ampliadas y equiparables sustancialmente a las del jefe de Seguridad)
Por otro lado el apartado 4 indica claramente que en ausencia del Jefe de Seguridad ( el de la empresa de seguridad) el vigilante con mayor antigüedad en el servicio ( que normalmente el “responsable de equipo” no cumple con este requisito en el 90% de los casos) asumirá la “iniciativa” y es aquí donde tenemos que cuestionarnos un pregunta ¿¿Qué iniciativa??. Esto se entiende ante presuntas eventualidades o sucesos que puedan perjudicar o alterar la operativa o la integridad y seguridad del servicio, con lo cual los “responsables de equipo” no tendrían cabida en este apartado a no ser que si tuviesen la antigüedad y requisitos necesarios para el desempeño de esta función. Obsérvese que en esta apartado reglamentario, para nada se habla del complemento salarial por realizar estas funciones, con lo cual deja al Convenio Colectivo en clara discriminación al no reconocer ni la figura del “responsable” ni la retribución que se debe cobrar por estas funciones.
Pasamos ahora para conclusiones finales una respuesta de la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior a través de un informe redactado por la Unidad Central de Seguridad Privada, a petición de una consulta realizada por un particular donde se indica:
“El informe elaborado por la Unidad Central de Seguridad Privada al que se refiere el escrito de consulta, se elaboró para dar una puntual respuesta sobre las funciones que ejercen los inspectores de servicios y jefes de equipo en el ámbito de las empresas de seguridad (no de los usuarios, que es donde ejercen sus funciones los directores de seguridad) y ante una situación concreta planteada por la Unidad Territorial provincial consultante.
En dicho informe se relata, como no puede ser de otra manera, que dichas figuras, si bien están recogidas en el Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad Privada, no están contempladas en la vigente normativa de seguridad privada (artículo 1.2 de la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada, en la redacción dada por el Real Decreto-ley 8/2007, de 14 de septiembre); por lo tanto, no pueden ejercer las funciones de seguridad que dicha normativa reserva al personal de seguridad y, más concretamente, aquéllas que, por corresponder a los jefes de seguridad, pueden ser delegadas por éstos en determinadas personas.
En esta parte del informe no reconoce la figura del “responsable de equipo” como tampoco la del inspector de servicios, para realizar funciones únicas y exclusivas del Jefe de Seguridad, entre ellas las de inspección, organización, coordinación y supervisión del personal de seguridad privada. Lo que si reconoce es que el jefe de Seguridad podrá “delegar” dichas funciones en determinadas personas.
Para saber que es una delegación de funciones tendremos que remitirnos a la segunda parte de la consulta.
“Es decir, que para ejercer estas funciones (que se entiende son de seguridad, pues de lo contrario no estarían contempladas en la legislación específica), el jefe de seguridad, cuando no exista un jefe de seguridad delegado, puede delegar en otra persona que tenga experiencia y capacidad análoga a un jefe de seguridad.”
Esto es, un profesional de la seguridad privada o pública que reúna las condiciones de cinco años de antigüedad en funciones de seguridad privada o pública y que tenga una titulación académica de Bachiller Superior o equivalente a efectos laborales. Esta delegación de funciones esta convenientemente regulada en el Reglamento de seguridad privada y será otorgada única y exclusivamente por la Unidad Central de Seguridad Privada, a petición del jefe de Seguridad de la empresa y una vez valorados los meritos profesionales y académicos del aspirante a esa delegación de funciones. Tampoco se pueden delegar funciones por parte de los “Jefes de Seguridad Delegados” en otras personas de confianza de estos, ya que son individuales y intransferibles.
Por otro lado el informe concluye diciendo:
“Por lo tanto, la cuestión que se plantea, sobre si “el criterio de la Secretaría General Técnica sigue siendo que no caben otras figuras que la del jefe de seguridad o el jefe de seguridad delegado a la hora de inspeccionar los servicios de seguridad” viene dada por un error de interpretación de un informe de la Unidad Central, que estaba referido únicamente al ámbito de las empresas de seguridad y a las figuras de inspector de servicios y jefe de equipo, las cuales ni siquiera están contempladas en la legislación de seguridad privada.”
Una vez claro este apartado del informe hay que señalar que también se indica claramente en otro informe similar a este, que las figuras de los mal llamados “Jefes de equipo e inspectores de servicios son figuras amparadas por el convenio colectivo, pero fuera de la legislación de seguridad privada, para otorgarles determinadas tareas de responsabilidad a personal propio de la empresas y que por meritos propios o por analogía en la línea de las empresas son personal de su confianza, pero que en ningún momento podrán realizar funciones únicas y exclusivas de los Jefes y Directores de Seguridad”
Ya una vez aclarado todo este entresijo de legislación y quedando claro que las funciones de Jefes o responsables de equipo están limitadas al ámbito laboral y solamente como organizativo de los puestos dentro de los servicios y la calidad e imagen empresarial , pasamos a un Informe de la Unidad Central de Seguridad Privada sobre los revisores e inspectores de Renfe-Adif que es de importante relevancia en el tema a tratar y que es ampliable a todos los servicios donde se trabaje bajo el mandato de “Autoridades o sus Agentes” . En él se dice:
“A tenor de lo establecido en el Reglamento de Seguridad Privada, corresponde al Departamento de Seguridad, y en el caso que nos ocupa, a la Dirección Corporativa de Seguridad de RENFE, entre otras funciones, “la organización de los servicios de seguridad de la empresa o grupo” (artículo 116).
Las funciones de los inspectores de RENFE que, evidentemente, no son personal de seguridad privada, vienen reguladas en el Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que en su artículo 299.3 dice:”…corresponderá a la empresa titular de la línea la vigilancia inmediata de la observancia, por los usuarios y por terceros en general, de las reglas establecidas en este reglamento, ejerciendo las correspondientes funciones inspectoras y dando cuenta de las infracciones detectadas a los órganos administrativos competentes, los cuales realizarán, en todo caso, la supervisión de la referida inspección, así como la tramitación de las denuncias presentadas y la imposición de las correspondientes sanciones cuando así proceda”.
“Igualmente, el citado artículo en su punto 4 establece: “Los empleados de las empresas ferroviarias tendrán en el ejercicio de las funciones a que se refiere el punto anterior la consideración de AGENTES DE AUTORIDAD”.
“De las consideraciones que anteceden, se puede concluir que el personal de RENFE en el ejercicio de los cometidos de su Departamento de Seguridad no vulnera la normativa de Seguridad Privada cuando realiza inspecciones del personal y servicios de seguridad contratados a empresas de seguridad autorizadas.”
Queda determinado claramente que la Autoridad o sus Agentes pueden inspeccionar al personal de seguridad privada, entre ellos los inspectores y revisores de las líneas ferroviarias, y que por Reglamento estamos obligados a seguir sus indicaciones e instrucciones en el caso de persecución de los delitos y los delincuentes, así como la identificación de los mismos y la custodia de las pruebas de los delitos. En caso de negarnos a seguir estas inspecciones, indicaciones o instrucciones podríamos ser sancionados en base al Régimen Sancionador del reglamento de Seguridad Privada con una falta MUY GRAVE, regulado en su artículo 151, apartado 5, secciones a, b, c y d, entendiendo también a los CCFFSS como Agentes de Autoridad al igual que los inspectores de las vías ferroviarias.
Resumiendo este escrito en una conclusión final:
Sería conveniente que los vigilantes de seguridad sepan y sean conocedores de quien tiene competencias para hacer funciones de “mando e inspección” sobre ellos y en el caso de no reunir los requisitos legales obligatorios, denunciarlo ante las Unidades Provinciales de Seguridad Privada por ejercer funciones superiores a las habilitaciones obtenidas para que estas, procedan a abrir las propuestas expediente sancionador correspondientes.
También sería de justicia y ética profesional, que las empresas de seguridad y los representantes de los trabajadores, en concordancia de criterios, empiecen a definir ciertos aspectos sobre estas funcionalidades, que lo único que crean es un deterioro flagrante sobre la calidad y el servicio prestado por los profesionales de la seguridad, que no acaban de distinguir quién es su mando superior legal y quien es un mando laboral impuesto “a dedo” por las empresas.
Si queremos profesionalizarnos deberemos evitar este tipo de “intrusismo profesional dentro de la profesión” y denunciarlo a través de Asociaciones y Organizaciones profesionales que garantizan el anonimato del denunciante. Salvo en el caso de los inspectores de Renfe o en Organismos Públicos donde prestamos servicios bajo las ordenes o indicaciones de una Autoridad o Agente de la Autoridad, queda claro que los “responsables o jefes de equipo” al igual que los “inspectores de servicios” quedan fuera del ámbito legal de la seguridad privada y solamente tienen unas competencias funcionales amparadas bajo un término administrativo o simplemente laboral.
12/10/10, 11:23:58
Re: Los jefes de equipo
Estimado Ondivel.
Me parece un post muy interesante y muy trabajado, como nos tienes acostumbrados, pero me gustaría hacerte una consulta sobre lo que he remarcado arriba.
Mi duda se refiere a Metro. Cuando nosotros hacemos una propuesta de sanción a un pasajero, al cabo de unos días nos viene remitida para que la firmemos, y en ella pone que el que firma es empleado de Metro con número XXXXX, que casualmente corresponde con las últimas cifras de nuestras TIP, pero no pone nombre alguno. Entiendo por ello que directamente nos trasladan algunas funciones de las que citas, teniendo en el ejercicio de esas funciones (o sea, siempre que entramos de servicio) la consideración de Agentes de la Autoridad.
Me gustaría saber tu opinión y la de todos los compañeros que quieran, sobre este aspecto, ya que en un muy próximo juicio de faltas por lesiones, me gustaría que se tuviera en cuenta esta consideración y pasara a ser delito, ya que somos bastantes compañeros los que sufrimos algún tipo de lesión por parte de okupas y al final los acusados somos nosotros.
Saludos, cuidaros y buen servicio a todos.
12/10/10, 11:58:53
En Metro quien pone las sanciones son los empleados en ningun caso el V.S puede sancionar a nadie... lo que si puede es notificar a Metro la incidencia y luego que proceda en consecuencia.
12/10/10, 12:11:53
No es sobre esto que pido la opinión de los compañeros, pero te contestaré.
Creo que pone bien claro "propuesta de sanción", estoy cansado de hacerlas y si hace falta colgaré una aquí.
12/10/10, 12:56:51
Estimado, Ondivel:
Un trabajo excelente, te felicito.
Solo un pequeño matiz que me da la impresión (personal) de que puede ser erróneo o cuando menos, confuso, pues no hay excepciones en nuestra Ley, como es lo siguiente:
“Las funciones de los inspectores de RENFE que, evidentemente, no son personal de seguridad privada, vienen reguladas en el Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres, que en su artículo 299.3 dice:”…corresponderá a la empresa titular de la línea la vigilancia inmediata de la observancia, por los usuarios y por terceros en general, de las reglas establecidas en este reglamento, ejerciendo las correspondientes funciones inspectoras y dando cuenta de las infracciones detectadas a los órganos administrativos competentes, los cuales realizarán, en todo caso, la supervisión de la referida inspección, así como la tramitación de las denuncias presentadas y la imposición de las correspondientes sanciones cuando así proceda”.
“Salvo en el caso de los inspectores de RENFE o en Organismos Públicos donde prestamos servicios bajo las ordenes o indicaciones de una Autoridad o Agente de la Autoridad”
Esto es un Real Decreto que aprueba un Reglamento de la Ley de los Transportes Terrestres, que por cierto está promulgado con anterioridad a la, Ley 23/1992, de 30 de Julio, de Seguridad Privada y que por lo tanto no creo que, en ningún momento se refiera a los Vigilantes de Seguridad, solo personal de oficios varios.
Por todo lo demás, de acuerdo contigo que, como muy bien has sabido resaltar, tenemos una Ley y un Reglamento por el cual nos regimos los Vigilantes de Seguridad y que todo el mundo debería de conocer y de aplicar.
Y sobre el convenio y el capitulo de cargos, solo decir lo mismo que, son y permanecen con anterioridad a nuestra Ley y que por lo tanto son obsoletos y caducados y que, como hemos dicho en muchas ocasiones, dicho convenio (y sus negociadores) habría que tirarlo a la basura y confeccionar uno completamente nuevo y adaptado a las circunstancias actuales y por supuesto en dicho capítulo de cargos diferenciar lo que es un mando administrativo de uno operativo, eso si sería importante.
Un cordial abrazo y perdón por el matiz.
12/10/10, 13:27:15
Estimado Ram...
Esta parte del escrito es una consulta realizada por un VVSS de Renfe adif por las inspecciones que realizan los interventores de renfe
Es la respuesta de la UCSP a esta consulta
pd: sobre " las prpuestas de sancion"..no tenemos competencias de prponer para sancion a nadie, ademas de no corresponder a nuestras funciones
13/10/10, 02:24:15
Gracias Ram por las felicitaciones, pero en honor a la verdad he de decir que el trabajo no es mío, yo simplemente me he limitado a hacer un par de cliks con el ratón.
Pero dada la importancia del tema, creo que debe de estar en esta web para la difusión general y cada uno que saque sus propias conclusiones y las debata, si quiere.
Con el tema de ser o no agentes de la autoridad, la realidad es que nosotros en la actualidad no lo somos, pero siempre y cuando en nuestras actuaciones vayamos acompañados por alguien que si lo sea, pues es como la gripe se nos contagia, es decir en ese momento sí gozamos de ese carácter con todos los beneficios y agravantes que ello pueda llevar.
13/10/10, 07:52:49
Editado por sobezno: Aqui no se esta habalndo de "inspectores" de ninguna empresa de seguridad, sino que la UCSP determnia a los inspectores/interventores/revisores de RENFE-ADIF como Agentes de Autoridad para todos ellos en sus funciones y lo hace extensivo a todos los empleados de la red ferroviaria para en caso de ser agredidos o tener que imponer una sancion administrativa por no tener validado el billete o abono de viaje...esto es valido para los de metro y tranvias, asi como trenes de cercanias-Asi que no mezclemos churras con merinas porque confundimos al personal, asi que no se que narices tiene que ver la Ley de ordenacion de trnsportes terrestres con los pliegos de condiciones de ninguna empresa de seguridad
13/10/10, 15:38:33
Estimado Ondivel, has tocado un tema que me afecta muy directamente, pues soy responsable de equipo. Esto es muy bonito y muy legal, pero no hace más que confirmar la necesidad de cambios en la LSP y el RSP, porque es evidente que la figura del responsable de equipo es absolutamente necesaria, y la mayor parte de los problemas que se generan de sus actuaciones vienen derivados por su falta de amparo legal (también por la incompetencia y caradura de algunos, lo sé). Ya he comentado en algún post, y no soy el único, que habría que regular los requisitos para la obtención de un TIP para ser Jefe de Equipo, para acabar de un plumazo con las adjudicaciones a dedo y garantizar con ello unos mínimos de profesionalidad. ¿Que a las empresas les viene mal? Pues que se aguanten.
No podemos seguir regulados por una ley que tiene casi veinte años de antigüedad, que únicamente ha sufrido ligeras modificaciones pero que en poco o nada han afectado a las cuestiones organizativas y operativas de las empresas de seguridad y que no refleja la actual situación de nuestro sector y de la sociedad en su conjunto.
Respecto al siguiente apartado:
“En ausencia del jefe de seguridad, cuando concurran dos o más vigilantes Y NO ESTUVIESE PREVISTO UN ORDEN DE PRELACIÓN ENTRE ELLOS (que, por cierto, lo has obviado en el párrafo de más abajo), asumirá la iniciativa en la prestación de los servicios el vigilante más antiguo en el establecimiento o inmueble en el que se desempeñen las funciones”.
Pues está muy claro, si existe un responsable de equipo será él quien asuma esa responsabilidad. De hecho, se puede establecer ese orden de prelación sin necesidad de recurrir a la antigüedad, simplemente porque así lo quiera la empresa de seguridad. No olvidemos que las empresas pueden establecer o crear, dentro de su estructura organizativa, cargos o puestos de orden jerárquico, porque se lo permite el convenio y el propio R.S.P. Lógicamente, estos cargos sólo pueden tener carácter administrativo, pero son perfectamente válidos a la hora de asignar responsabilidades (es el caso de los V1 en Prosegur, por ejemplo).
En este apartado también se produce una incongruencia, ya que el jefe de seguridad (el de la empresa de seguridad) nunca presta servicio en los establecimientos e inmuebles, luego siempre estará ausente. Aquí tenemos un claro ejemplo de ambigüedad, porque no expresa claramente a qué jefe de seguridad se refiere, si al de la empresa de seguridad o la de la empresa/cliente.
“Por otro lado el apartado 4 indica claramente que en ausencia del Jefe de Seguridad (el de la empresa de seguridad) el vigilante con mayor antigüedad en el servicio ( que normalmente el “responsable de equipo” no cumple con este requisito en el 90% de los casos) asumirá la “iniciativa” y es aquí donde tenemos que cuestionarnos un pregunta ¿¿Qué iniciativa??. Esto se entiende ante presuntas eventualidades o sucesos que puedan perjudicar o alterar la operativa o la integridad y seguridad del servicio, con lo cual los “responsables de equipo” no tendrían cabida en este apartado a no ser que si tuviesen la antigüedad y requisitos necesarios para el desempeño de esta función. Obsérvese que en esta apartado reglamentario, para nada se habla del complemento salarial por realizar estas funciones, con lo cual deja al Convenio Colectivo en clara discriminación al no reconocer ni la figura del “responsable” ni la retribución que se debe cobrar por estas funciones”.
Lo que trata de especificar el Reglamento en este apartado es que alguien tiene que asumir un mayor grado de responsabilidad ante cualquier incidencia, “obligándole por ley”, para evitar casos en los que un vigilante se quiera inhibir, dejando el marrón a su/s compañero/s.
Resumiendo, y no sólo por estos motivos, que los hay incluso más relevantes, el cambio en la L.S.P. es absolutamente necesario, tan prioritario como un nuevo convenio.
14/10/10, 15:11:52
Originalmente publicado por gepeme
Eso no es del todo cierto; si nos vamos al artículo 96 del RSP (supuestos de existencia obligatoria de los directores y jefes de seguridad) y leemos el apartado 2 b), nos encontramos que:
¿Alguien se ha preguntado por qué Prosegur (seguimos con el ejemplo citado por Gepeme) se está preocupando en formar a sus mal llamados "jefes de equipo" para que obtengan la habilitación de Director de Seguridad? Pues ni más ni menos que para adecuarse a esta parte específica del Reglamento de Seguridad Privada.
14/10/10, 17:14:45
gepeme:"En este apartado también se produce una incongruencia, ya que el jefe de seguridad (el de la empresa de seguridad) nunca presta servicio en los establecimientos e inmueblesluego siempre estará ausente. Aquí tenemos un claro ejemplo de ambigüedad, porque no expresa claramente a qué jefe de seguridad se refiere, si al de la empresa de seguridad o la de la empresa/cliente.
Es posible que no me haya expresado bien, Yuri. En mi comentario hago referencia al jefe de seguridad de una empresa de seguridad, diferenciándolo claramente de un director de seguridad de una entidad, privada o pública, que como bien sabes, son figuras distintas, aunque ambas reguladas por este reglamento. En el artículo que mencionas, el 96, dice:
“1. Los servicios de seguridad se prestarán obligatoriamente bajo la dirección de un jefe de seguridad, en las empresas de seguridad inscritas para todas o alguna de las actividades previstas en el artículo 1.1, párrafos a), b), c) y d) del presente Reglamento, y en las delegaciones o sucursales abiertas de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 17.2 de este Reglamento.”
Aquí se hace referencia a un jefe de seguridad integrado en una empresa de seguridad, ya que en el siguiente punto
“2. El mando de los servicios de seguridad se ejercerá por un director de seguridad:
a) En las empresas o entidades que constituyan, en virtud de disposición general o decisión
gubernativa, departamento de seguridad.
b) En los centros, establecimientos o inmuebles que cuenten con un servicio de seguridad integrado por veinticuatro o más vigilantes de seguridad o guardas particulares del campo, y cuya duración prevista supere un año.”
sí hace referencia expresa al director de seguridad (vaya lío). De hecho, se da la paradoja que un director de seguridad tiene prácticamente las mismas competencias que un jefe de seguridad (ARTÍCULO 117, PUNTO 1), exceptuando las relativas a la formación de los vigilantes y a la dirección de los ejercicios de tiro del personal de seguridad (que sí podría realizar si dispusiera de la titulación de instructor de tiro). Fijaros en este apartado del artículo 95:
“A los jefes de seguridad les corresponde, bajo la dirección de las empresas de que dependan, el ejercicio de las siguientes funciones:
Pues sí, un director de seguridad puede realizar inspecciones de seguridad a los vigilantes que trabajen en sus instalaciones.
Para terminar, respecto a lo que comentas:
“¿Alguien se ha preguntado por qué Prosegur (seguimos con el ejemplo citado por Gepeme) se está preocupando en formar a sus mal llamados "jefes de equipo" para que obtengan la habilitación de Director de Seguridad? Pues ni más ni menos que para adecuarse a esta parte específica del Reglamento de Seguridad Privada.”
Esto no es realmente así, te lo digo porque yo mismo he recibido esa formación (soy responsable de equipo, no jefe de equipo). Aunque un vigilante disponga del TIP de director de seguridad, para poder ejercer como tal, hay que estar dado de alta en los organismos competentes y en relación a la adscripción como director de seguridad a una empresa concreta. Y no olvidemos que un vigilante no puede simultanear funciones, debido al tema de las incompatibilidades.
15/10/10, 10:30:54
Normativa Laboral RENFE/ADIF
Artículo 68. Grupo: Personal de Prevención y Seguridad.
JEFE DE INSPECCIÓN (a extinguir)
– Organizar, programar, dirigir, coordinar y controlar la actividad de una unidad funcional de Control, siendo responsable de su funcionamiento.
– Supervisar la Vigilancia de Seguridad contratada.
– Confeccionar los gráficos de trabajo de los Inspectores de Control de su ámbito, vigilando su cumplimiento y resolviendo las incidencias que se produzcan.
– Definir las necesidades de equipos técnicos para pequeñas instalaciones.
– Efectuar el seguimiento de los vehículos de la Dirección y controlar su mantenimiento.
– Cursar las denuncias que se formulen por infracción a la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres.
– Elaborar los estudios e informes que sean necesarios en relación con sus funciones.
– Supervisar y controlar los transportes de fondos.
– Inspeccionar y supervisar la actividad de los Controladores de la Dirección y la vigilancia contratada.
– Confeccionar los gráficos de trabajo del personal de su ámbito, vigilando su cumplimiento y resolviendo, en su caso, las incidencias que se produzcan.
– Recepcionar, controlar, codificar y archivar los partes de servicio.
– Controlar la distribución, conservación y reparación de todo el equipo y material asignado (vehículos, radioteléfonos, cargadores, linternas, ...).
– Controlar y confeccionar, en su caso, autorizaciones de aparcamiento, tarjetas de acceso a edificios e instalaciones, autorizaciones de trabajo fuera de horario laboral, etc.
– Comprobar el cumplimiento de las normas de seguridad en Autoexpreso.
– Efectuar el seguimiento del precintado de furgones, vagones, contenedores, etc., en estaciones de clasificación, y cualesquiera otro lugar de la Red que se le asignen.
– Efectuar patrullas en vehículos y trasladar en los mismos, en caso necesario, a equipos de seguridad.
– Colaborar en el seguimiento de las Instalaciones de Seguridad.
– Proceder al seguimiento y notificación de averías e incidencias, analizando las posibles causas.
– Proceder a la captación de información para la localización e identificación de riesgos y mejora de los servicios de seguridad en trenes, estaciones y, en general, cualquier instalación de la Red.
– Controlar el acceso de personas, vehículos y paquetes a las instalaciones de la Empresa, ordenando, en su caso, el tráfico de entradas y salidas de las mismas y llevando a cabo la verificación y las acciones o procedimientos que establezca la Dirección.
– Tomar las debidas medidas precautorias cuando algún hecho o acto resulte sospechoso, y comunicar al Centro de Control de Seguridad los que merezcan atención inmediata.
– Avisar al Centro de Control sobre emergencias, incendios, inundaciones, etc, y asegurar la libertad de acción de los servicios de Emergencia, indicando, si fuera preciso, los accesos más favorables.
– Cumplimentar toda la documentación propia de sus cometidos: formularios de visita, partes de servicio, informes sobre incidencias, etc.
– Facilitar las informaciones solicitadas, siempre y cuando no vayan en contra de las normas de seguridad u otras privativas de la Empresa.
Artículo 606.001. Marco Regulador del Colectivo de Intervención de Cercanías
III. FUNCIONES DEL INTERVENTOR DE CERCANIAS
El desempeño de las funciones descritas en el presente epígrafe se llevará a cabo indistintamente en cualquiera de las siguientes modalidades:
– Formando Equipos de Atención al Cliente en trenes y estaciones.
– Individualmente en trenes.
– Individualmente en estaciones, para comunicar la finalización de las operaciones del tren, en caso de incidencia en las instalaciones de seguridad o alteraciones meteorológicas adversas.
3.1. Asesorará, informará y atenderá a los clientes en cuestiones relacionadas con el servicio de Cercanías y en otros asuntos que del mismo se deriven, procurando que en todo momento se alcancen los máximos niveles de calidad como consecución de su actuación, así como la optimización del funcionamiento de las instalaciones y recursos.
3.2. Supervisará el correcto funcionamiento de las instalaciones y recursos que estén relacionados con el confort,parámetros comerciales y de calidad, tanto en trenes como en estaciones, elaborando las informaciones pertinentes, informando de cualquier deficiencia o incidencia a la mayor celeridad posible, y subsanando aquéllas para las que se encuentre capacitado.
3.3. Colaborará mediante el uso de los diferentes sistemas de comunicación para dar información comercial a los viajeros en los trenes, en las estaciones o lugares de actividad comercial.
3.4. Igualmente podrá comunicar con o desde los Centros de Información de Cercanías (CIC), Puestos de Mando y/o Circulación para recabar o facilitar información o instrucciones de la Jefatura de Cercanías.
3.5. Controlará y realizará las Campañas de Información y Venta, encuestas, cómputo y sondeo de viajeros, tanto a bordo del tren como en los lugares que se determine, tales como congresos, exposiciones, ferias, empresas, colegios.
3.6. A pie de tren colaborará en el acceso de los viajeros al mismo, pudiendo intervenir y fiscalizar los títulos de transporte, realizando controles de acceso a los trenes y andenes de las estaciones, presencialmente o a travésde los Centros de Información de Cercanías (CIC).
3.7. Cuando de forma individual o en E.A.C. vaya a prestar servicio en tren, advertirá de su presencia al Responsable de la Estación y del tren, realizando los trámites administrativos necesarios e informándose de la situación del servicio a cubrir.
3.8. A bordo del tren se considerará Agente de Acompañamiento, asumiendo las funciones que se determinan en el Reglamento General de Circulación y comunicando el momento de la finalización de las operaciones del tren al Maquinista en aquellas estaciones que la Dirección determine. Cuando se preste servicio en estaciones, en caso de incidencia en las instalaciones de seguridad o condiciones meteorológicas adversas, también realizará esta comunicación.
3.9. Colaborará en los transbordos que pudieran producirse.
3.10. Excepcionalmente también colaborará transportando documentos y pequeñas cantidades de efectivo para facilitar la venta en las estaciones.
3.11. Una vez superados los controles de acceso o a bordo del tren, en caso de falta de título de viaje o presentación de título insuficiente aplicará lo dispuesto en las normas o tarifas vigentes, recurriendo a la autoridad o miembros de seguridad cuando fuera necesario.
3.12. Realizará la venta de títulos de transporte, con los medios que se le haya dotado, en trenes o estaciones. En estaciones la venta será una actividad complementaria a la del personal de la propia estación, cuando el cliente no pueda adquirir el título de transporte en los puntos de venta por falta o avería de éstos o en caso de que, debido a actos públicos o extraordinarios se produzca una afluencia masiva de viajeros. Esta venta se realizará en la estación y por el tiempo que se indique por su Jefatura.
3.13. Además realizará cualquier función análoga a las anteriormente descritas relacionadas con la calidad del servicio y atención al viajero, habiendo recibido la formación necesaria, tanto por propia iniciativa como cuando la Dirección así lo demande.
12/03/11, 00:49:01
Se me ha dado el caso "curioso" respecto a un RESPONSABLE DE EQUIPO de mi servicio por parte de la empresa,concrétamente OOO.
Como bien podéis leer mas arriba en el post del primo ONDIVEL,el plus de Responsable de equipo se percibirá MIENTRAS,y repito MIENTRAS ejerzas las funciones como tal.Entonces se nos da un grave problema,y es que estos puestos están considerados "DE CONFIANZA"por parte de las empresas.Con lo que ello conlleva.Es decir una sumisión (ojo, que quede claro,no en todos los casos) a los designios y mandatos de la empresa so pena que te llegue la carta con la destitución del puesto.Vamos a ser claros ......a decir a todo AMEN y a hacer lo que te dicen,que no siempre es lo mas justo.Pues sino vuelves a ser un "humilde" Vigilante de Seguridad del montón,eso si,pero el plus ya te ha volado.Y este plus que es de un MINIMO del 10 % del salario base te tiene agarrado y sumiso a....los designios del patrón,como se decía.
Pues esto es lo que le ha pasado a un COMPAÑERO,así,con mayúsculas por parte de esta empresucha, que se las tiene de grande y muchas veces actúa con una prepotencia que impresiona.Este compañero,junto con otros responsables de equipo,como él, acudió a la Justicia Laboral buscando la defensa de unos intereses que creían tener.El pasado Noviembre se celebró el Juicio y unos días después Su Señoría dictó una Sentencia que iba en contra de los intereses de estos responsables.Vamos,que perdieron;cosa esta mas o menos posible,como ocurre cuando lamentablemente no te queda mas remedio que acudir a un Juicio.
Bien,a lo que vamos.La empresa,por boca de alguno de sus representantes se hartó de decir que esto tendría "CONSECUENCIAS"y estas consecuencias llegaron mediante la entrega a UN trabajador,este compañero,de la carta destituyéndole de su cargo.Y dejándole claro,en la carta lo pone,que dejaba inmediatamente de percibir el citado plus(en este caso casi de 20% del salario base)
La deducción que podemos sacar de esto es que este puesto de responsable de equipo conlleva dejar de ejercer tus posibles teóricos derechos,la sumisión TOTAL a la empresa y a callar la boca so pena de excomunión y arroje a "los leones del circo".
Y yo me pregunto.¿No seria mejor dejar consolidado como categoría profesional el puesto de responsable (llamemosle Jefe)de equipo?.Como una "especialidad" mas de la profesión,mediante un curso y con los exámenes correspondientes y pertinentes.
Lo dejo en el aire .......como opinión personal.
Por cierto.El tema del compañero está debidamente JUDICIALIZADO.A ver si después de casi 20 años ejerciendo de responsable de equipo,ahora y porque se atrevió a llevar adelante un reclamación a la empresa,esta lo destituye fulminantemente por.....RAZONES ORGANIZATIVAS.Je,je.Evidentemente el compañero no aspira a seguir en su antiguo puesto pero SI a seguir cobrando su plus de forma completa......y eso lo va,o no,a decir un Juez,no la empresa que lo que hace es segar a la planta emergente para que las demás se acoj....esto,se retraigan.
Cada vez me da mas ASCO trabajar en este sector.
12/03/11, 01:58:03
Pues yo soy partidario de que desaparezcan del convenio esas categorias (responsable de equipo, inspectores, jefes de servicio, etc...) xq ya viene regulado en la ley de seguridad privada QUE DEPENDEMOS exclusivamente del jefe de seguridad y sus delegados...
Y estos intrusos son unos de los principales problemas de nuetra profesion...
12/03/11, 09:49:04
Totalmente de acuerdo Lobo... con directores y jefes de seguridad es mas que suficiente para organizar al personal, coordinar los servicios/operativas, etc... Todos los demas son puestos que la empresa dá a gente de su confianza (ya sabemos lo que esto significa), y salvo raras excepciones solo sirven para incarse de rodillas y obedecer ciegamente a sus amos.
Todas las horas son GMT +1. Esta página fue generada en 08:07:51.