Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-08-26/2-str-274_09
Timestamp: 2017-02-21 22:42:32
Document Index: 8584017

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 338', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', '§ 64', '§ 349', '§ 344', '§ 55', '§ 64', '§ 21', '§ 64', '§ 246', '§ 64', 'BGH', '§ 358', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH']

BGH, 26.08.2009 - 2 StR 274/09 - Fehlende Überprüfung bzgl. der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gem. § 64 Strafgesetzbuch (StGB) bei mehrfachem Begehen von Straftaten unter erheblichem Alkoholeinfluss | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 26.08.2009 - 2 StR 274/09 - Fehlende Überprüfung bzgl. der Unterbringung in...BGH, 26.08.2009 - 2 StR 223/09 - Abholung einer im Taxi von einem Bekannten verg...BGH, 26.08.2009 - XII ZB 169/07 - Anerkennung einer durch ein ausländisches Geri...BGH, 26.08.2009 - II ZR 157/08 - Nachholung der versehentlich unterbliebenen Ent...BGH, 25.08.2009 - 4 ARs 6/09 - Fortdauernde Abwesenheit des während einer Zeugen...BGH, 25.08.2009 - 4 ARs 7/09 - Durchführung einer Augenscheinseinnahme anlässlic...BGH, 25.08.2009 - IX ZA 31/09 - Einlegen einer sofortige Beschwerde gegen die Er...BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehungsanordnung bei n...BGH, 25.08.2009 - 4 StR 79/09 - Zurückweisung des Antrags des Verurteilten auf N...BGH, 24.08.2009 - III ZB 65/09 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe f...BGH, 20.08.2009 - 5 StR 233/09 - Milderungsgründe für die Höhe der Jugendstrafe ...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 205/07 - Geltendmachung eines Anspruchs auf Abschlagsza...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 212/07 - Leistungsteile innerhalb eines Gewerks als in ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 400/09 - Voraussetzungen einer Rüge gem. § 338 Nr. 4 Str...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 338/09 - Beschwerde gegen eine Anordnung zur Unterbringu...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 370/09 - Nachprüfung eines Urteils auf Grund der Revisio...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 357/09 - Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten i.R...BGH, 19.08.2009 - 5 StR 304/09 - Anordnung der Unterbringung eines Heroinabhängi...BGH, 19.08.2009 - 5 StR 302/09 - Gebildete Gesamtstrafe als Bezugspunkt für die ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 282/09 - Zulässigkeit der Schätzung eines zugrundegelegt...BGH, 19.08.2009 - 2 StR 301/09 - Anordnung der Maßregel gemäß § 64 Strafgesetzbu...…BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 26.08.2009 - 2 StR 274/09 - Fehlende Überprüfung bzgl. der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gem. § 64 Strafgesetzbuch (StGB) bei mehrfachem Begehen von Straftaten unter erheblichem Alkoholeinfluss
BundesgerichtshofBeschl. v. 26.08.2009, Az.: 2 StR 274/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 26.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 21940Aktenzeichen: 2 StR 274/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bonn - 21.01.2009Rechtsgrundlage:§ 64 StGBVerfahrensgegenstand:Versuchte Vergewaltigung u.a.Redaktioneller Leitsatz:Ein symptomatischer Zusammenhang zwischen Hang und (erwarteten) Taten ist auch dann zu bejahen, wenn der Hang neben anderen Umständen mit dazu beigetragen hat, dass der Angeklagte erhebliche rechtswidrige Taten begangen hat und dies bei unverändertem Suchtverhalten auch für die Zukunft zu besorgen ist.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. August 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Bonn vom 21. Januar 2009 mit den Feststellungen aufgehoben, soweit eine Entscheidung über die Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt unterblieben ist.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.3.Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexueller Nötigung, versuchter Vergewaltigung in Tateinheit mit Körperverletzung sowie wegen gefährlicher Körperverletzung zu der Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner Revision, mit der er allgemein die Verletzung formellen und materiellen Rechts rügt.21.Soweit der Angeklagte die Verletzung formellen Rechts beanstandet, ist die Rüge mangels Begründung unzulässig (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO).32. Die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Sachrüge hat zum Schuldspruch und zu den Einzelstrafaussprüchen keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Auch der Gesamtstrafenausspruch hält im Ergebnis rechtlicher Nachprüfung stand. Der Senat braucht nicht zu entscheiden, ob das Landgericht eine von der Vorverurteilung vom 21. Juni 2007 ausgehende Zäsurwirkung übergangen hat. Dies kommt in Betracht, weil die unter Ziffer III. 1 der Urteilsgründe abgeurteilte Tat "im Sommer 2007" begangen worden ist. Durch einen Verstoß gegen § 55 Abs. 1 StGB wäre der Angeklagte nicht beschwert. Denn neben die Einzelstrafe von einem Jahr und neun Monaten für die genannte Tat träte eine aus den beiden weiteren Einzelstrafen von je zwei Jahren zu bildende Gesamtfreiheitsstrafe.4Die Revision hat jedoch insoweit Erfolg, als das Landgericht es unterlassen hat zu prüfen, ob der Angeklagte gemäß § 64 StGB in einer Entziehungsanstalt unterzubringen ist.5Nach den Urteilsfeststellungen ist der Angeklagte wiederholt wegen Betäubungsmitteldelikten vorbestraft. Bei einer sich unmittelbar an eine Gewalttat anschließenden Trunkenheitsfahrt im September 2006 wies der Angeklagte eine Blutalkoholkonzentration von mindestens 2,16 ‰ auf. Auch bei Begehung der vorliegenden Taten war der Angeklagte erheblich alkoholisiert, so dass die Strafkammer bei allen drei Taten zu Gunsten des Angeklagten von einer erheblichen Verminderung seiner Steuerungsfähigkeit im Sinne des § 21 StGB ausgegangen ist; das Landgericht spricht selbst von einer "festgestellten Neigung zu erheblichem Alkoholkonsum" (UA 28).6Wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend ausgeführt hat, drängt sich im Hinblick auf diese Feststellungen die Frage auf, ob bei dem Angeklagten ein Hang im Sinne des § 64 Satz 1 StGB vorliegt.7Dies wird das Landgericht - sachverständig beraten (§ 246 a StPO) -zu prüfen haben, bejahendenfalls auch die weiteren Voraussetzungen des § 64 StGB, insbesondere das Vorliegen eines symptomatischen Zusammenhangs. Insoweit weist der Senat darauf hin, dass ein solcher Zusammenhang auch dann zu bejahen ist, wenn der Hang neben anderen Umständen mit dazu beigetragen hat, dass der Angeklagte erhebliche rechtswidrige Taten begangen hat und dies bei unverändertem Suchtverhalten auch für die Zukunft zu besorgen ist (vgl. BGH NStZ-RR 2004, 78 f.; Beschlüsse vom 19. Mai 2009 - 3 StR 191/09 und 9. Juni 2009 - 4 StR 164/09).8Dass nur der Angeklagte Revision eingelegt hat, hindert die Nachholung der Unterbringungsanordnung nicht (§ 358 Abs. 2 Satz 3 StPO; BGHSt 37, 5, 7 [BGH 10.04.1990 - 1 StR 9/90]; BGH NStZ-RR 2009, 59). Er hat die Nichtanwendung des § 64 StGB auch nicht vom Rechtsmittelangriff ausgenommen (vgl. BGHSt 38, 362 f.).9Der Senat kann ausschließen, dass der Tatrichter bei Anordnung der Unterbringung auf niedrigere Strafen erkannt hätte.Rissing-van Saan Fischer Roggenbuck Cierniak SchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.