Source: https://expresmedia.ro/actualitate/29/05/predoiu-si-a-secretizat-votul-dupa-ce-csm-a-respins-desfiintarea-sectiei-speciale/
Timestamp: 2020-07-04 17:47:39+00:00
Document Index: 11615422

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Predoiu şi-a secretizat votul, după ce CSM a respins desființarea Secției Speciale | Expres Media
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a votat, joi, pentru menţinerea controversatei Secţii Speciale de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ). Mai exact, a dat aviz negativ unui proiect legislativ al USR vizând desfiinţarea secţiei cu 10 voturi pentru menţinere, 8 împotrivă, un vot nul, scrie Epochtimes-romania.com.
Votul a fost unul controversat atât pentru faptul că SIIJ este văzută de parte din opinia publică şi mulţi dintre magistraţi drept o pârghie creată de politic în vremea PSD pentru a pune „cu botul pe labe” magistraţii incomozi, cât şi pentru modul în care s-a desfăşurat: au fost trei buletine de vot – unul pentru avizare simplă, altul pentru avizare cu observaţii şi altul negativ.
Surse judiciare au explicat, pentru Ziare.com, faptul că votul a fost realizat pe trei foi:
– La „Avizare” simplă au fost 3 voturi „pentru” şi 16 voturi „împotrivă”;
– La „Avizare negativă„ au fost 10 voturi „pentru„, 8 voturi „împotrivă„ şi 1 vot nul;
– La „Avizare pozitivă cu observaţii” au fost 7 voturi „pentru” şi 12 „împotriva”.
Votul a fost electronic iar unii dintre membrii CSM au selectat opţiunea vot public, în timp ce alţii au optat pentru vot secret. Printre cei care au votat secret s-au numărat şi ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, precum şi procurorul general al României, Gabriela Scutea.
În aceste condiţii, s-a speculat că votul nul ar fi aparţinut procurorului general, lucru pe care ea l-a negat. De asemenea, s-a speculat că şi Predoiu ar fi putut vota avizare favorabilă cu observaţii, aşa cum a declarat că o va face înainte de şedinţă dar că la avizare negativă ar fi putut vota „pentru” sau să aibă vot nul.
Pentru a pune capăt acestor speculaţii, Epoch Times România l-a contactat pe ministrul Justiţiei, cu următoarele întrebări:
„Domnule ministru, precum ştiţi, au apărut foarte multe speculaţii în spaţiul public legate de votul dvs. de ieri în CSM. În consecinţă, pentru corecta informare a opiniei publice, vă rog să ne răspundeţi la următoarele întrebări:
1. Cum aţi votat la fiecare dintre cele trei buletine de vot?
2. De ce votul dvs. a fost secret?
3. Cum apreciaţi procedura de vot? Putea fi stabilită una mai simplă, care să nu lase loc la interpretări?
4. Ce semnal credeţi că transmite decizia CSM de ieri?”
Redăm răspunsul ministrului Justiţiei:
Am votat “aviz favorabil cu observaţii” şi am făcut public cum voi vota chiar înainte de şedinţă.
Au fost trei tipuri de buletine de vot pentru că proiectul a ieşit din comisiile de specialitate ale CSM cu multiple observaţii şi se punea şi această problemă.
Votul de ieri exprimă faptul că CSM este scindat în privinţa desfiinţării SIIJ. Aceasta nu înseamnă că Parlamentul nu poate adopta proiectul, întrucât avizul CSM este consultativ. Eu voi propune amendamente proiectului la Parlament şi voi vota tot “pentru”.
Votul secret în CSM. Judecătorul Cristi Danileţ: Constituţia este greşită
Întrebat de Epoch Times dacă votul în CSM ar trebui să fie public sau secret (este constituţional ca votul să fie secret dar membrii CSM au opţiunea ca votul să fie public), judecătorul Cristi Danileţ a răspuns:
„Constituţia noastră, din păcate, este greşită, prevede votul secret pentru toate deciziile care se iau în CSM. Ideea iniţială era bună, adică noi magistraţi votăm uneori în CSM pentru sancţionarea unui coleg, pentru transferarea, numirea într-o funcţie, atunci când e vorba de o chestiune personală, mi se pare normal ca votul să fie secret. Dar când e vorba de chestiuni obiective, de sistem, de proiecte de lege, nu are niciun rost votul secret, mai ales ca ieri, am văzut cu toţii cei ce am urmărit şedinţa transmisă live din CSM ce părere au unii şi ceilalţi. Repet, Constituţia este greşită din acest punct de vedere. Votul secret e menit să protejeze membrul CSM. Dacă membrul CSM are suficient de mare demnitate, dacă e o persoană onorabilă, în aceste chestiuni vine şi spune public cum a votat. (…)” a declarat Danileţ pentru Epoch Times.
vot secretizat
Cine sunt trădătorii? România a votat cu Franța la procurorul-șef european,...
expresmedia.ro - 21 februarie 2019 0