Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000011248
Timestamp: 2019-08-21 05:11:26
Document Index: 136501466

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 57', 'artículo 21', 'artículo 7', 'artículo 11', 'artículo 28', 'artículo 21', 'artículo 59']

CPLT Jurisprudencia | Francisco Cerda Lecaros con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE ANTOFAGASTA
Francisco Cerda Lecaros con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE ANTOFAGASTA Rol: C573-15
Consejo para la Transparencia, 10/07/2015
Se dedujo amparo en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a: a) "N° de solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovable que se encuentran actualmente en trámite. Indicar la fecha de ingreso de la solicitud, ubicación (comuna, región), proyecto de energía asociado y superficie solicitada; b) N° de solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovables rechazadas desde 2010 a la fecha. Indicar fecha de ingreso de solicitud, del interesado que realizó la solicitud y el motivo del rechazo (superposición, terreno no disponible, incumplimiento de requisitos formales por parte del interesado, etc.); y, c) N° de solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovables desistidas desde 2010 a la fecha. Indicar la fecha de ingreso de solicitud, del interesado que la realizó y el motivo del rechazo (superposición, terreno no disponible, incumplimiento de requisitos formales por parte del interesado, etc.)." El Consejo acoge el amparo respecto al literal a), toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones. Respecto a los literales b) y c), se acoge el amparo, debiendo reservar el dato personal aludido.
DECISIÓN AMPARO ROL C573-15
Entidad pública: SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta
Requirente: Francisco Cerda Lecaros
Ingreso Consejo: 16.03.2015
En sesión ordinaria N° 631 del Consejo Directivo, celebrada el 10 de julio de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C573-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de febrero de 2015, don Francisco Cerda Lecaros solicitó a la SEREMI de Bienes Nacionales Región de Antofagasta la siguiente información:
a) "N° de solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovable que se encuentran actualmente en trámite. Indicar la fecha de ingreso de la solicitud, ubicación (comuna, región), proyecto de energía asociado y superficie solicitada;
b) N° de solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovables rechazadas desde 2010 a la fecha. Indicar fecha de ingreso de solicitud, del interesado que realizó la solicitud y el motivo del rechazo (superposición, terreno no disponible, incumplimiento de requisitos formales por parte del interesado, etc.); y,
c) N° de solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovables desistidas desde 2010 a la fecha. Indicar la fecha de ingreso de solicitud, del interesado que la realizó y el motivo del rechazo (superposición, terreno no disponible, incumplimiento de requisitos formales por parte del interesado, etc.)."
2) RESPUESTA: El 23 de febrero de 2015, la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° 848 , señalando que:
a) No es posible acceder a la entrega de la información relativa a expedientes que se mantienen en curso de postulación, por cuanto no existe acto administrativo que pueda ser informado.
b) En relación a las tramitaciones finalizadas, éstas se encuentran bajo número de decreto en el repositorio de su página ministerial, en caso contrario debe solicitar información en su oficina de informaciones de la Secretaría señalando alguna individualización del inmueble al acto asociado.
3) AMPARO: El 16 de marzo de 2015, don Francisco Cerda Lecaros dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. Hace presente que la reclamad sólo se pronuncia sobre las solicitudes en trámite, no las rechazadas ni las desistidas. Además, se vulnera el principio de facilitación, porque deriva a buscar a un repositorio, en circunstancias de que dicho archivo no existe. Lo que debería hacer es informar el link para acceder a lo solicitado. Tampoco es posible proporcionar datos de los predios porque estos antecedentes obran en poder de la reclamada.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta, mediante Oficio N° 2.071 de 26 de marzo de 2015, que presentó sus descargos y observaciones a través de Oficio N° 1.893 de 21 de abril de 2015, señalando, en síntesis que:
a) Respecto de los expedientes en tramitación en esa SEREMI, -cuyo número supera los 300-, ninguno cuenta con resolución ni decreto, por lo tanto, desde el punto de vista factico, la hipótesis del artículo 5° de la Ley de Transparencia no resulta aplicable. En la especie no existe acto administrativo, sino que análisis técnicos de esa autoridad respecto del interés fiscal en dictar un acto administrativo, y, por tanto, dichas solicitudes no han de ser públicas.
b) La solicitud del reclamante, se refiere a solicitudes de concesión que se encuentran en trámite, terminadas y desistidas, y el proyecto asociado. Al efecto señala que esta clase de proyectos, poseen un alto contenido industrial y científico que se encuentran amparados por las disposiciones normativas que indica.
c) Respecto de las concesiones de uso oneroso otorgadas mediante decreto supremo, esa Secretaría reconoce haber incurrido en un error al señalar que los actos administrativos se encuentran disponibles en forma pública, toda vez que dicho decretos se encuentran en su base de datos digital interna, en el denominado Repositorio Documental, al cual es solo posible acceder desde la red interna del Ministerio.
d) Sin perjuicio de lo anterior, el decreto ley N° 1939 de 1977 señala que toda concesión otorgada mediante decreto, dicho acto ha de ser publicado en extracto en el diario oficial, de modo que si el reclamante desea conocer la información que solicita, debe recurrir a los pertinentes links. Respecto del número de postulación, fecha de ingreso, titular e inmueble, toda aquella información se encuentra en los decretos supremos publicados, ya sea en los vistos o en su parte resolutiva.
e) En dicho contexto lo que procede es que el reclamante busque la información vía web, toda vez que de determinarse que corresponde a ese órgano proporcionar toda la información solicitada, ello implicaría sustraer a un funcionario de sus labores habituales, perjudicando el funcionamiento normal del servicio, configurándose con ello la causal de reserva contemplada en el artículo N° 21, numeral 1, literal c) de la Ley de Transparencia. Al efecto, debe tenerse presente que sólo los expedientes actualmente en tramitación ascienden a 300 expedientes que aún no cuentan con un acto administrativo terminal, como así también, la gran cantidad de concesiones ya otorgadas.
1) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que el artículo 57 del decreto ley N° 1.939, de 1977 -que fija normas sobre adquisición, administración y disposición de bienes del Estado-, dispone que el Ministerio de Bienes Nacionales podrá otorgar concesiones sobre bienes fiscales, con un fin preestablecido y en las condiciones que para cada caso se determine a personas jurídicas de nacionalidad chilena. En dicho contexto se advierte que la información solicitada ha sido recabada por el órgano reclamado en virtud de las atribuciones que sobre la materia le confiere la normativa citada y, conforme con lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia aquélla es de naturaleza pública salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva.
2) Que, la solicitud que dio origen al presente amparo tiene por objeto acceder a ciertos datos asociados a solicitudes de concesiones de uso oneroso para proyectos de energía renovable que se encuentren en trámite, rechazadas, y desistidas. En su respuesta al requerimiento el órgano reclamado manifestó que no podía acceder a la entrega de la información relativa a los expedientes que se encontraban en curso por no haberse dictado acto administrativo sobre aquéllos, y respecto de los expedientes finalizados informó que el reclamante podría acceder a la información requerida accediendo al sitio web de la reclamada. Sólo con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado señaló que la entrega de la información configuraría la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia.
3) Que, conforme con la mencionada causal de reserva se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos (...) cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento habitual de sus funciones". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7° letra c) del Reglamento de la citada ley, al establecer que "un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".
4) Que respecto de la interpretación de la hipótesis de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado".
5) Que, el organismo reclamado no ha acreditado de manera precisa cómo la entrega de la información distraería el cumplimiento regular de sus funciones habituales. En efecto, se ha limitado a señalar que "implicaría sustraer a un funcionario de sus labores habituales", sin precisar de qué modo proporcionar los datos solicitados configura una afectación como la que alega. En definitiva, no ha explicitado las dificultades específicas que tendría en el acceso a la información que se pide, la forma en que ésta se encontraría registrada o archivada, como tampoco los recursos personales y materiales que se deban comprometer para el desarrollo de las mismas. Al respecto, cabe tener presente que según da cuenta el sitio web -http://www.gobiernotransparentechile.cl/directorio/entidad/17/262/otros_tramites- en que se informan los trámites seguidos ante el órgano reclamado, se indica respecto de la concesión de uso a título oneroso, que el mencionado trámite se inicia con la presentación de la postulación e ingreso al Sistema MGT. Del mismo modo, es menester consignar que el sitio web de la reclamada dispone de una herramienta de seguimiento en línea de los expedientes que se encuentran en tramitación ante dicha autoridad http://www.bienesnacionales.cl/sistred/index.php/busqueda, de lo que se infiere que la reclamada dispone de los expedientes que tramita en formato digital. Como es dable advertir, al momento de efectuarse una solicitud de concesión de uso oneroso, la información que se contiene en el formulario de presentación es ingresada a un sistema informático del órgano reclamado, y, por tanto, para atender la solicitud de acceso que dio origen al presente amparo, ésta sólo debe consultar tales registros y extraer la información solicitada por lo que, a juicio de este Consejo, no parece plausible que ello afecte el debido cumplimiento de sus funciones, razón por la cual se rechazará la causal de reserva invocada.
6) Que, establecido lo anterior, cabe igualmente desestimar las alegaciones de la reclamada relativas al "contenido industrial y científico" de los proyectos que se encuentran en trámite, toda vez que el requerimiento de acceso contenido en el literal a) no tiene por objeto que la reclamada haga entrega de los mencionados proyectos sino únicamente que indique el nombre de los mismos, de modo que no se configura una afectación como la referida por el órgano reclamado.
7) Que, por otra parte, atendido que el requerimiento de acceso se refiere a solicitudes de concesiones de uso oneroso que se encuentran en trámite y que no concluyeron con el otorgamiento de del mencionado derecho -desistidas y rechazadas- resulta del todo improcedente lo señalado por la reclamada en cuanto a que el solicitante puede acceder a lo pedido en su sitio web toda vez que éste solo contiene información referida a aquellas concesiones que han sido otorgadas mediante el pertinente acto administrativo dictado por la autoridad competente, hipótesis a la que no se refiere la solicitud.
8) Que, por último, y sin perjuicio de lo razonado precedentemente, tratándose de aquella parte de la solicitud de los literales b) y c) relativa a que la reclamada informe la identidad de los interesados que promovieron las solicitudes de concesiones de uso oneroso que fueron rechazadas y desistidas, este Consejo estima que dicho dato, en cuanto identifique a la persona natural que ha dado inicio al procedimiento mencionado, debe ser reservado, toda vez que de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no puede ser comunicado sin su autorización, y, su divulgación expondría a la comunidad la circunstancia de que el titular de dicho dato llevó a cabo una postulación que no ha concluido de manera exitosa. En consecuencia, se acogerá el presente amparo, reservando el aludido dato personal, de conformidad con el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia.
I. Acoger el amparo deducido por don Francisco Cerda Lecaros, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta:
a) Hacer entrega al reclamante de la información solicitada en el numeral primero de lo expositivo, reservando la identidad de la persona natural que ha promovido aquellas solicitudes de concesiones uso oneroso que fueron rechazadas o desistidas, de conformidad con el considerando 8°.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Francisco Cerda Lecaros, y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta.
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.}
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Vivianne Blanlot Soza y los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don José Luis Santa María Zañartu, no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.