Source: https://iudictum.cz/16843/9-azs-1-2012-23
Timestamp: 2018-10-20 02:02:17+00:00
Document Index: 39574756

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 78', 'zákona č. 150', '§ 16', 'zákona č. 325', 'zákona č. 283', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 60', '§ 35', '§ 120', '§ 11', 'soud ']

9 Azs 1/2012 - 23 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
9 Azs 1/2012 - 23
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Jana Passera, Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: L. G., zast. Mgr. Leonidem Kushnarenkem, advokátem se sídlem Politických vězňů 21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 9. 2009, č. j. OAM-524/VL-18-08-2009, ve věci mezinárodní ochrany, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2011, č. j. 64 Az 47/2009 - 24,
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2011, č. j. 64 Az 47/2009 – 24, se zastavuje.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatelky Mgr. Leonidu Kushnarenkovi, advokátu se sídlem Politických vězňů 21, Praha 1, se nepřiznává odměna za zastupování.
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též stěžovatelka) domáhala zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla jako nedůvodná podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“),zamítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného. Rozhodnutím žalovaného byla žádost stěžovatelky o udělení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. f) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
V podání ze dne 30. 1. 2012, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 2. 2012, stěžovatelka zdejšímu soudu sdělila, že žádá o zastavení řízení o kasační stížnosti, sp. zn. 64 Az 47/2009. Tento přípis stěžovatelky Nejvyšší správní soud materiálně vyhodnotil jako zpětvzetí kasační stížnosti směřující proti rozsudku krajského soudu ze dne 14. 11. 2011, č. j. 64 Az 47/2009 - 24.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatelka rozhodla vzít svůj návrh zpět, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 1. 2012, č. j. 9 Azs 1/2012 - 13, byl stěžovatelce k ochraně jejích práv na základě její žádosti ustanoven zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Podle § 35 odst. 8 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., přitom zástupci stěžovatele, který mu byl soudem ustanoven k ochraně jeho práv, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát.
V projednávané věci však ze spisového materiálu neplyne, že by ustanovený zástupce stěžovatelky učinil některý z úkonů právní služby ve smyslu ustanovení § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za který by mu mimosluvní odměna náležela. Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud rozhodl, že ustanovenému zástupci stěžovatelky Mgr. Leonidu Kushnarenkovi odměnu za zastupování nepřiznává.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 2. 2012, sp. zn. 9 Azs 1/2012 - 23, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.