Source: https://lagen.nu/begrepp/EU-domstolen
Timestamp: 2019-05-20 09:03:37+00:00
Document Index: 19359586

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

EU-domstolen | lagen.nu
Europeiska unionens domstol eller EU-domstolen utövar den dömande makten i Europeiska unionen (EU).
Den har till uppgift att säkerställa att lag och rätt följs vid tillämpning av fördragen och har det slutgiltiga avgörandet när det gäller tolkning av EU-rätten i syfte att garantera en enhetlig tillämpning av denna i samtliga medlemsstater.
Domstolens avgöranden och andra upplysningar finns tillgängliga på samtliga EU-språk.
EU-domstolen ska inte förväxlas med Europadomstolen för de mänskliga rättigherna.
EU-domstolens webbplats (svensk version)
Regeringskansliets information om EU-domstolen
AD 2012 nr 3: En tingsrätt har i ett mål om åldersdiskriminering beslutat att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen och förklarat att målet ska vara vilande under den tid handläggningen pågår i EU-domstolen. Svarandeparten har i enlighet med 49 kap. 7 § rättegångsbalken överklagat beslutet särskilt på den grunden att det medför att målet försenas i onödan. Arbetsdomstolen, som uttalar bl.a. att bedömningen av om det kan anses obehövligt att inhämta ett förhandsavgörande bör göras restriktivt, har avslagit överklagandet.
NJA 2011 s. 444: Fråga om inhämtande av förhandsavgörande från EU-domstolen om tolkningen av förbudet mot dubbla förfaranden (ne bis in idem) i artikel 50 i EU:s stadga i ett mål där en tilltalad som tidigare påförts skattetillägg dömts för skattebrott.
NJA 2013 s. 42: Ansökan om resning i tvistemål under åberopande av senare tillkomna domar från EU-domstolen. Domarna har inte ansetts utgöra nya omständigheter eller bevis i den mening som avses i 58 kap. 1 § RB. Kravet i 58 kap. 4 § RB att resning ska sökas inom viss tid har upprätthållits och ansökan därför avvisats såsom för sent inkommen såvitt resning sökts på den grunden att rättstillämpningen uppenbart strider mot lag.
MIG 2012:16: Dublinförordningen ska tolkas så att ett återkallande av en asylansökan i den mening som avses i artikel 2 c i förordningen, som sker innan den medlemsstat som är ansvarig för prövningen av ansökan har samtyckt till att överta den asylsökande, medför att förordningen inte längre kan tillämpas.
NJA 2016 s. 320: Fråga om ett brottmål kan resas av det skälet att rättstillämpningen inte stämmer överens med senare avgöranden i EU-domstolen och Högsta domstolen eller därför att Högsta domstolen avslog en begäran om att det skulle hämtas in ett förhandsavgörande från EU-domstolen.