Source: https://issuu.com/tsjneuquen/docs/snqret-ac-33-2016-smg_life_seguros_
Timestamp: 2017-09-24 17:52:43
Document Index: 210951983

Matched Legal Cases: ['artículo 498', 'artículo 246', 'artículo 15', 'artículo 498', 'artículo 246', 'artículo 498', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 319', 'artículo 498', 'artículo 498', 'artículo 498', 'artículo 244', 'artículo 498', 'artículo 246', 'artículo 498', 'artículo 244', 'artículo 498', 'artículo 498', 'artículo 498', 'artículo 246', 'artículo 244', 'artículo 246']

Snqret ac 33 2016 smg life seguros de vida s a s queja by TSJ Neuquén - issuu
ACUERDO N°:33.- En la ciudad de Neuquén, capital de la provincia del mismo nombre, a los veintinueve - - - (29) días
mil dieciséis,
Acuerdo la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia, integrada por los Sres. vocales doctores RICARDO T. KOHON y
Subsecretaria Civil de Recursos Extraordinarios, doctora M. ALEJANDRA JORDÁN, para dictar sentencia en los autos caratulados: “SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A. S/ QUEJA” (Expte. N° 8003-Año 2014), ANTECEDENTES: A
fs.42/49vta.
proceso principal -SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A.- deduce recurso por Inaplicabilidad de Ley contra la resolución de
fs.32/36,
Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripciones Judiciales –Sala II-, que le rechaza su recurso de queja y confirma de tal modo la providencia que declaró extemporáneo el recurso de apelación por ella interpuesto contra la sentencia de primera instancia. A fs.50 y en virtud del tipo de trámite, se elevan las actuaciones a este Tribunal Superior. A Nro.158/15,
través se
Interlocutoria recurso
Inaplicabilidad de Ley deducido por SMG LIFE SEGUROS DE VIDA
Ritual-,
previstas en los incisos b) y d). Firme la providencia de autos, integrada la Sala Civil y efectuado el pertinente sorteo, se encuentra
la presente causa en estado de dictar sentencia. Por lo que, este Cuerpo resolvió plantear y votar las siguientes CUESTIONES:
recurso por Inaplicabilidad de Ley?, b) En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?, c) Costas. VOTACIÓN:
realizado, a las cuestiones planteadas el Dr. OSCAR E. MASSEI, dijo: I. 1. En el proceso principal (“N., A. M. C/ SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A. S/ COBRO DE SEGURO POR INCAPACIDAD” - EXPTE. NRO. 16816/2012, de trámite ante el Juzgado
Laboral, de Minería y Familia, de la V Circunscripción Judicial con asiento en la ciudad de Chos Malal), se dispone
sumarísimo (fs. 4). 2. El 09-9-14, se dicta sentencia haciendo lugar
accionada –aquí recurrente- a abonarle en el plazo de diez días la suma de $278.171,25.- con más los intereses devengados (fs. 5/17). 3.
agraviada el 12-9-14 (fs. 18/vta.). 4. Contra aquél decisorio de grado, SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A. interpone recurso de apelación y expresa agravios (fs. 19/26vta., cargo del 19-9-14 a las 9:09 hs.). 5.
contenidas en los incisos 2° y 4° del artículo 498 del
Expte. 8003 – Año 2014
C.P.C. y C., el Juez de grado deniega la deducción del remedio apelatorio por considerarlo extemporáneo (fs.27). 6. La demandada en los autos principales, deduce recurso de queja contra el proveído mencionado. 7. La Sala II de la Cámara de Apelaciones del Interior, rechaza el recurso de queja por apelación denegada. Para
que la cuestión a dirimir es sobre el plazo procesal que resulta
sumarísimos,
apelación tres
fundamentación y traslado. A tales efectos, la Alzada sostiene que el artículo
C. reviste
“norma especial”, y por ende, predomina sobre el artículo 246 del mismo cuerpo legal, de carácter genérico para las apelaciones en relación. Por último, manifiesta que resulta conteste con la postura asumida por los tribunales bonaerenses en la materia, en cuanto a que el plazo para fundar el recurso de apelación en estos procesos es de dos días, ya que es la única interpretación congruente en orden a la abreviación de los plazos y a la celeridad que se tuvo en cuenta al reglarlos. 8.
recurso de queja, SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A. deduce recurso por Inaplicabilidad de Ley (Art. 15º) a través de las causales contenidas en los incisos b), c) y d), de la Ley 1.406. En
artículo 15° del Rito, la recurrente expone que en la resolución
erróneamente la ley o doctrina legal al afirmar que el artículo 498 del Código Procesal reviste el carácter de “norma especial” que predomina sobre el artículo 246 -del mismo cuerpo legal-, que contiene una regla general para las apelaciones en relación. Al respecto, sostiene que la Alzada pone de manifiesto una afirmación meramente dogmática, abstracta y desprovista de sustento jurídico, que omite considerar que la norma contenida en el artículo 498 del C.P.C. y C. rige
grado y carece de aplicación en materia recursiva. Es que -la quejosa afirma-, en el caso de autos, no está en discusión la regla de la especialidad versus la de la generalidad, por cuanto los artículos 498 y 246 del C.P.C. y C. no son normas superpuestas sino reglas que rigen para momentos procesales distintos. Mediante la causal contenida en el inciso c) del artículo 15° de la Ley Casatoria, alega la ausencia de motivación que presenta el decisorio al soslayar un tratamiento mínimo del tema propuesto. Finalmente, la quejosa invoca el supuesto de doctrina contradictoria entre las distintas Cámaras de Apelaciones de la provincia, a través del inciso d) del precepto supra citado. Acerca distintas
criterio uniforme en lo que respecta al plazo para apelar en los procesos sumarísimos, a partir del entendimiento
regla en
respecta al trámite ante las instancias superiores rigen las normas específicas en la materia. Manifiesta hacer reserva del caso federal. 9. Que, como ya se consignó, a través de la Resolución Interlocutoria N° 158/15, se declaró admisible el recurso por Inaplicabilidad de Ley interpuesto por la quejosa –SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A.- por las causales previstas en los incisos b) y d) del artículo 15°, de la Ley N° 1.406. II.
casatorios vertidos por la parte recurrente, en estrecha vinculación con la apertura de esta etapa para uniformar el
cabe destacar que una de las funciones esenciales de la casación consiste en el control del estricto cumplimiento de la ley y de la doctrina legal. Es la más antigua misión que lleva a cabo dicho instituto, e implica cuidar que los Tribunales de grado apliquen las disposiciones normativas HITTERS,
violarlas, Carlos,
desinterpretarlas
extraordinarios y de la casación, 2ª Edición, Librería Editora Platense, La Plata: 1998, págs. 166 y 259, y en Ac. 12/12, entre otros). En el caso, la cuestión medular a resolver –de cara a los agravios expuestos- se centra en dilucidar la
interpretación la
apelatoria
sumarísimos –plazo para la interposición, expresión de
recurso-.
resultan aplicables las normas específicas contenidas en el Libro II, Título III, Capítulo II, destinadas a este tipo de trámites (conf. Art. 498, inciso 2°, del C.P.C. y C.) o, las del Libro I, Título IV, Capítulo IV, del mismo cuerpo
impugnación en general (conf. Arts. 238 y ss.). Asimismo, este Alto Cuerpo habrá de analizar lo resuelto por las Salas de la Cámara de Apelaciones local, a efectos de determinar si, en el presente, se da el supuesto de errónea aplicación e interpretación de la doctrina
contradictorias entre las distintas Salas. III. En primer lugar, cabe referir que en este tipo de procesos se aplican las reglas generales que en materia procesal correspondan, así como los derechos y garantías contemplados por la Constitución Nacional y su par local. Dentro
encuentran los principios procesales que constituyen las directivas u orientaciones generales en que se inspira cada ordenamiento jurídico adjetivo. Ellas, tienen por objeto fundamental, servir de base para la estructuración de las instituciones del proceso
gran utilidad. Uno
procesal, y comprende a todas aquellas previsiones que tienden a la abreviación y simplificación del proceso, evitando que su irrazonable prolongación haga inoperante
la tutela de los derechos e intereses comprometidos en él. Sobre este aspecto, se ha dicho que “como principio general, la economía procesal es el principio informador
atemperar, coordinar y transformar aquellos conflictos o aparentes
principios procesales, con la finalidad de armonizar el proceso y lograr que se desenvuelva dentro de un término razonable”
(PEYRANO,
Tomo I, Santa Fe: 2011, pág. 653). Sus principios
–tendiente
actividad procesal en la menor cantidad de actos-; de eventualidad –en cuya virtud, todas las alegaciones que son propias de cada uno de los periodos preclusivos deben plantearse
–representado
simultánea-;
celeridad impiden
prolongación de los plazos y eliminan trámites procesales superfluos u onerosos- y de saneamiento –que acuerda al juez facultades suficientes para resolver in limine todas aquellas
pronunciamiento determinar
susceptibles el
mérito la
abreviación del proceso-. Si bien el proceso configura jurídicamente un fenómeno legalmente
conceptualmente regulado
características, lo cual da lugar a la formulación de distintas clasificaciones.
puede distinguirse el trámite ordinario del especial. El primero de ellos, está regulado por el artículo 319 del C.P.C.
establece: tuvieren
contiendas tramitación
cuando este Código autoriza al juez a determinar la clase de proceso aplicable”. El
atendiendo a que la ley le asigna la posibilidad de que en él se planteen y decidan, en forma definitiva, la totalidad de las cuestiones jurídicas que pueden derivar de un conflicto entre partes. Por aquellos
conocimiento, de ejecución y cautelares) que se hallan sometidos a trámites específicos, total o parcialmente distintos a los del ordinario. Y
simplificación de sus dimensiones temporales y formales, y en su consecuencia, por la mayor celeridad con que son susceptibles de sustanciarse y resolverse. Dentro de los procesos especiales se ubican los denominados sumarísimos, que en nuestro ordenamiento ritual se encuentran normados por el artículo 498. Entonces, cabe referir que el legislador ha regulado
permitir un conocimiento suficiente de la controversia –similar a la de los diseñados por la ley procesal, como el juicio ordinario y el juicio sumario-, aunque con el
eje puesto en la celeridad de los tiempos procesales –acortamiento
concentración de cargas-. Tal es así, que en la exposición de motivos del Código Procesal nacional se ha consignado: “En
predominante es la celeridad. Los trámites se han reducido al mínimo indispensable […]”. Por ello, en esta clase de proceso no serán admisibles
pronunciamiento, ni tampoco la reconvención. Y sin dejar de considerar que es necesario un procedimiento
demandas de los interesados encuentren cauce apropiado, no
defensa en juicio. Así, “[…] la economía procesal resguarda la máxima tutela de los derechos de los justiciables con el mínimo esfuerzo posible, lo que no quiere decir que se busque la aceleración del proceso como un valor en sí mismo. Por el contrario, tal como señala Cristina
procesal tiene la virtualidad de ser un principio bidimensional.
rapidez del proceso de forma gratuita, sino que, en función de las necesidades de satisfacción legítima y del principio general de seguridad jurídica, fija el
adecuado fase”
Principios procesales, Tomo I; Santa Fe: 2011, pág. 652/653). Sobre
Justicia de la Nación ha destacado que el particular tiene
decisión jurisdiccional y advirtió que la garantía de la defensa
prolongación de la tramitación de los juicios (C.S.J.N. Fallos: 269:131; 244:34; 261:132; 265:147). En la especie, nos convoca el análisis de la correcta interpretación de la ley en punto al ejercicio de la facultad apelatoria en los procesos sumarísimos – plazo
sustanciación del recurso-. A tales efectos, la norma contenida en el inciso 2° del artículo 498 del C.P.C. y C., establece que en los procesos sumarísimos “Todos los plazos serán de dos días, salvo el de contestación de la demanda que será de cinco días y el de prueba, que fijará el juez”. Por otra parte, en el capítulo que regula el trámite de los recursos –concretamente, el de apelación-, se dispone que “No habiendo disposiciones en contrario, el plazo para apelar será de cinco días” (cfr. Art. 244 del C.P.C. y C.). Esta
general que recibirá aplicación en todos los casos, salvo que medie una disposición que establezca lo contrario –esto es, plazos especiales que configuren una excepción al plazo general-.
Y la importancia de precisar el plazo que regirá en el caso para interponer el recurso de apelación radica en su carácter perentorio, de modo que producido su vencimiento sin haberse interpuesto el recurso, la sentencia o resolución respectiva queda firme. Es que nuestro sistema, organiza al proceso en estadios preclusivos conforme a los cuales, cada grupo de actividades procesales se cierra en un período y una vez concluido no se puede volver sobre él. Esto es lo que se denomina principio de preclusión procesal. Sobre
C.P.C. y C. establece: “Los
perentorios salvo acuerdo de las partes establecido por escrito en el expediente con relación a actos procesales específicamente determinados. Cuando este Código no fijare expresamente el plazo
acto, lo señalará el juez de conformidad con la naturaleza
diligencia”. Es decir, el plazo -lapso o período fijado para una determinada actividad- es perentorio cuando la actividad
término del plazo de modo fatal, en tanto fija un momento final para el ejercicio de ciertos derechos. Precluye de tal
derecho a realizarla en lo sucesivo. El fundamento de tal disposición radica en que,
reapertura de asuntos definitivamente consolidados en el proceso,
acerca de la firmeza de los actos procesales cumplidos. Esto atiende a conducir el pleito en términos de estricta igualdad, en salvaguarda de la garantía constitucional respectiva. De cuestión
necesidad torno
aplicable en los procesos sumarísimos. Ahora
particularidades que reúne este tipo de trámite y la finalidad
-contemplando
legislador situaciones
ameritan una solución rápida-, considero que el plazo contenido en el inciso 2° del artículo 498 del C.P.C y C. configura un claro supuesto de excepción al principio general para apelar, establecido por el artículo 244 del mismo cuerpo legal. De trámite
que, los
corresponde procesos
aplique el plazo especial de dos días contenido en el inciso 2° del artículo 498 del C.P.C. y C. En idéntico sentido, es dable sostener que a los
fundamentación parte
recurso también
aplicable el plazo de dos días. Ello así, toda vez que, si bien el artículo 246 del C.P.C. y C. que regla la apelación en relación, en orden a la oportunidad de la fundamentación como a su traslado
–único
sumarísimos, conf. inciso 4° del artículo 498 del Ritual, que versa: “[…] El recurso se concederá en relación y en efecto devolutivo”-, no contiene una disposición similar a la del artículo 244 en cuanto a que el plazo general rige “no habiendo disposiciones en contrario”, lo cierto es que no media en el caso ningún supuesto de excepción -de los establecidos en el inciso 2° del artículo 498- al plazo
sumarísimo. Asimismo, tal solución se compadece con el espíritu
congruente de tal modo con el sistema del Código Procesal vigente. Por lo expuesto, entiendo que en el caso ha mediado aplicable
configurándose el vicio alegado por la recurrente. IV. Finalmente, cabe considerar que también se
instancia –plazos
aplicables a la instancia de apelación en los procesos sumarísimos-
distintas Salas de la Cámara de Apelaciones local y la Cámara del Interior –Sala II-. Al respecto no puede soslayarse que el motivo que viene en tratamiento, activa una de las funciones para las que ha sido instaurado el recurso de casación: la uniformadora. Ello,
“[…] como garantía positiva de certidumbre jurídica, es decir para evitar la inseguridad que crea
legal” los
Carlos; y
Casación, L.E.P., La Plata: 1998, pág. 160, cit.). En tal sentido, y efectuado el análisis de la normativa aplicable al caso, cabe reseñar los argumentos expuestos por las Salas de la Cámara de Apelaciones local a fin de establecer si ha existido contradicción entre la doctrina por ellas sentada y la fijada en autos por la Cámara del Interior –Sala II-. Así,
Apelaciones de la ciudad de Neuquén se han expedido -en sus distintas composiciones-, en pos de que el plazo para apelar que rige en los procesos sumarísimos es de cinco días. Ello así, por cuanto consideran que el inciso 2° del artículo 498 del C.P.C. y C. que regula el trámite de ese tipo de procesos -que versa: “[…] Todos los plazos serán de dos días, salvo el de contestación de la demanda que será de cinco días y el de prueba, que fijará el juez”-,
instancia; debiendo regirse la cuestión por las normas específicas
procedimentales de las instancias superiores se refiere –esto es, a las propias del recurso de apelación-. Por su parte, la Sala II de la Cámara de Apelaciones del Interior, entiende que en los autos de
artículo 498 del Ritual. Para
mencionada reviste el carácter de “norma especial” y, por ende, predomina por sobre el artículo 246 del C.P.C. y C.,
relación. A tales efectos, se hace eco de la postura asumida por los tribunales bonaerenses frente a idéntico interrogante, en virtud de la similitud que el texto normativo ritual de esa provincia guarda con el aquí analizado -Art. 496, inciso 2°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, que reza: “Todos
contestación de la demanda que será de cinco días y el de prueba, que fijará el juez”. En
contenida en el artículo 244 del C.P.C. y C. de Neuquén, que
habiendo apelar
–igual al Art. 244 de su par bonaerense-. Y
situaciones es de aplicación la abundante jurisprudencia de los tribunales de la Provincia de Buenos Aires, donde se ha dicho que si bien el artículo 246 del C.P.C. y C. no
precedentemente acerca de “disposiciones en contrario”, el plazo para fundar el recurso de apelación en estos procesos
interpretación congruente con el sistema que presenta el
cuerpo normativo en orden a la abreviación de plazos y a la celeridad que tuvo en cuenta para regularlos. Por último, refiere que ese es el criterio seguido por la otrora Cámara de Apelaciones de San Martín de los Andes y que –tal como lo ha dicho la Corte Suprema de
Nación-,
jurídica que fundamentan la perentoriedad de los plazos impiden
susceptible de constituir un exceso ritual. Sentado entender,
virtud III,
expuestas sellada
adversa de la pretensión de la recurrente, a los efectos de cumplir con la función uniformadora que le compete a este
fundamentos vertidos en el presente- en el sentido de que el plazo aplicable a la interposición, fundamentación y sustanciación del recurso de apelación en los procesos sumarísimos es de dos días. V.
planteada, sin costas en esta etapa atento la ausencia de contradictorio (Arts. 68 – 2do. párrafo – del C.P.C.y C. y 12, Ley 1.406). VI.
corresponde declarar improcedente el remedio intentado por
Juzgado de origen a fin de que retome las actuaciones y continúe el trámite de la causa según su estado.
expuestas, propongo al Acuerdo: 1) Declarar IMPROCEDENTE el recurso por Inaplicabilidad de Ley impetrado por la recurrente SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A. a fs. 42/49vta. y
32/36,
considerando en el punto V. 3) UNIFICAR la jurisprudencia fijando posición en el sentido de que el plazo aplicable a la interposición, fundamentación y sustanciación del recurso de apelación en los procesos sumarísimos es de dos días. 4) Disponer la pérdida del depósito efectuado a fs. 40 y 62 a la parte recurrente. MI VOTO. El
dijo: Adhiero a lo manifestado por el doctor OSCAR E. MASSEI, votando en consecuencia en idéntico sentido. MI VOTO. De lo que surge del presente Acuerdo, oído el Sr. Fiscal General, por unanimidad, SE RESUELVE: 1°) DECLARAR
fs.42/49vta. –SMG LIFE SEGUROS DE VIDA S.A.-, en virtud de
presente pronunciamiento, confirmándose, en consecuencia, el
Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V
–Sala
fs.32/36, debiendo devolverse los autos al Juzgado de origen, a fin de que retome las actuaciones y continúe el trámite de la causa según su estado. 2°) UNIFICAR la
jurisprudencia fijando posición en el sentido de que el plazo
sustanciación del recurso de apelación en los procesos sumarísimos es de dos días. 3°) Sin costas en esta etapa, atento
apartado, del C.P.C. y C. y 12° de la Ley Casatoria). 4°) Disponer
pérdida obrantes
fs.40
efectuado conforme
establecido por el Art. 10 de la Ley Nº 1.406, dándosele el destino establecido por la Ley 1.971. 5°) Regístrese, notifíquese y oportunamente devuélvanse los autos. vap
Dr. RICARDO T. KOHON Vocal
Dr. OSCAR E. MASSEI Vocal
DRA. M. ALEJANDRA JORDÁN Subsecretaria
Snqret ac 33 2016 smg life seguros de vida s a s queja