Source: https://www.juraforum.de/urteile/bgh/bgh-urteil-vom-13-11-2012-az-xi-zr-334-11
Timestamp: 2017-11-23 14:59:50
Document Index: 384870660

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 250', '§ 249', '§ 2', '§ 190', '§ 200', '§ 249', '§ 250', '§ 254', '§ 543', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH - 13.11.2012, XI ZR 334/11 - JuraForum.de
BGH – Aktenzeichen: XI ZR 334/11
Leitsatz: a) Ist bereits der Herstellungsanspruch aus § 249 Abs. 1 BGB auf Zahlung von Geld gerichtet, besteht für eine Anwendung von § 250 Satz 1 BGB kein Raum, da es einer Umwandlung des Anspruchs auf Naturalrestitution in einen Anspruch auf Zahlung von Geld nicht bedarf (entgegen OLG Celle, Urteil vom 26. Januar 2011 - 3 U 101/10).
b) Das Kreditinstitut hat dem von ihm fehlerhaft beratenen Anleger nach § 249 Abs. 1 BGB den für den Erwerb der Anlage aufgewandten Geldbetrag zu zahlen, auf den ein Erlös aus deren Vera?ußerung anzurechnen ist.
Vorschriften: § 2 BGB, § 190 BGB, § 200 BGB, § 249 BGB, § 250 BGB, § 254 BGB, § 543 ZPO
Jetzt den Volltext vom BGH – Urteil vom 13.11.2012, Aktenzeichen: XI ZR 334/11 kostenlos auf openJur ansehen.
BGH – Urteil, III ZR 151/12 vom 08.11.2012
a)Die den Veterinärbehörden im Zusammenhang mit der Vorbereitung, Durchführung und Auswertung von BSE-Tests an Rindern in einem Schlachthof obliegenden Amtspflichten entfalten grundsätzlich keine drittgerichtete Schutzwirkung zugunsten der Unternehmen, die vom Schlachthof - oder auch von einem &quot;Zwischenlieferanten&quot; - Schlachtprodukte erwerben und diese weiter vera?ußern oder verarbeiten.
BGH - 13.11.2012, XI ZR 334/11 © JuraForum.de — 2003-2017