Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Comparecencias/58/2001/2001Pemex.html
Timestamp: 2018-10-21 12:29:15
Document Index: 41817986

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 34', 'artículo 7', 'artículo 69', 'artículo 7', 'artículo 34', 'artículo 69', 'Artículo 43', 'artículo 27', 'artículo 18', 'artículo 7']

Raúl Muñoz Leos, correspondiente al Primer Informe
Sara Figueroa Canedo, Partido Verde Ecologista de México
Ramón León Morales, Partido de la Revolución Democrática
José María Rivero Cabello, Partido Acción Nacional
Roque Joaquín Gracia Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Replica: Juan Carlos Regis Adame, Partido del Trabajo
Pregunta: Rosario Tapia Medina, Partido de la Revolución Democrática
Replica: Rosario Tapia Medina, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Francisco Ramírez Avila, Partido Acción Nacional
Replica: Jorge Urdapilleta Núñez, Partido Acción Nacional
Pregunta: José del Carmen Soberanis, Partido Revolucionario Institucional
Replica: Andrés Carballo Bustamante, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Sara Figueroa Canedo, Partido Verde Ecologista de México
Replica: María Cristina Moctezuma Lule, Partido Verde Ecologista de México
Replica: José Antonio Magallanes Rodríguez, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Orlando García Flores, Partido Acción Nacional
Replica: Mauricio Enrique Candiani Galaz, Partido Acción Nacional
Pregunta: Gustavo González Balderas, Partido Revolucionario Institucional
Replica: Marcos Paulino López Mora, Partido Revolucionario Institucional
COMPARECENCIA DEL DIRECTOR GENERAL DE PETROLEOS MEXICANOS
EL Presidente de la Comisión de Energía, diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo:
Buenas tardes. Esta presidencia informa que han registrado su asistencia ciudadanos diputados miembros de la Comisión de Energía y que hay quórum. Se abre la reunión.
De conformidad con el artículo 7º. Numeral cuarto de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el Ingeniero Raúl Muñoz Leos, Director General de Petróleos Mexicanos, invitado a esta reunión de la Comisión de Energía, en la que se llevará a cabo el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de la República Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.
Nos acompañan el diputado Eloy Cantú Segovia, representante de la Mesa Directiva, los ciudadanos secretarios de la Mesa Directiva Roque Gracia Sánchez, Noé Navarrete y la diputada Rosario Tapia, así como la Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, la diputada Beatriz Paredes, el Coordinador del grupo parlamentario de Acción Nacional, el diputado Felipe Calderón, y agradecemos también la presencia del diputado Oscar Levín Copel, Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
Se dará lectura al acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 11 de septiembre. diputado secretario Noé Navarrete, haga favor de dar lectura.
El diputado Noé Navarrete:
"Acuerdo parlamentario por el que se establecen las bases para el desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados para el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de la República, Administración 2000-2006.
"La Junta de Coordinación Política de la LVIII Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y para dar cumplimiento a lo señalado en el artículo 7º., párrafos 4 y 5 del mismo ordenamiento, y considerando:
"Primero. Que el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ordena que a la apertura del primer período de sesiones ordinarias del Congreso General asistirá el Presidente de la República y presentará un informe por escrito en el que se manifieste el estado que guarda la administración pública del país;
"Segundo. Que el artículo 7º. párrafo de la Ley Orgánica del Congreso General establece que las cámaras de Congreso de la Unión analizarán el informe presentado por el Presidente de la República y que dicho análisis se desarrollará clasificándose por materias en política interior, política económica, política social y política exterior;
"Tercero. Que conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Junta de Coordinación Política presentar al pleno proyectos de punto de acuerdo sobre asuntos que deban ser desahogados en ese órgano;
"Cuarto. Que para realizar el análisis del Primer Informe de Gobierno de la administración 2000-2006 de la mejor manera, así como para ordenar las comparecencias de los funcionarios responsables de los diversos ramos de la administración pública federal para ese efecto, es conveniente que la Junta de Coordinación Política, en uso de sus facultades, acuerde y proponga al pleno el formato conforme al cual se desahogarán las mencionadas comparecencias.
"Con base en las consideraciones procedentes y con fundamento en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 7 y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados somete a consideración del pleno el siguiente acuerdo:
"Primero. El presente acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados a efecto de realizar el análisis del Primer Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 2000-2006;
"Segundo. Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias se desarrollarán conforme a las siguientes bases:
"En primer término, el funcionario compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por 20 minutos.
"2. A continuación un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por 10 minutos para establecer la posición del grupo respecto al trema.
"3. Agotada la ronda de posicionamiento a que se refiere el punto anterior, el funcionario compareciente hará uso de la palabra nuevamente hasta por 10 minutos para hacer los comentarios que juzgue convenientes.
"4. A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas y réplicas, según el acuerdo que para cada comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política que se desarrollarán cada una y, en su caso, sucesivamente en la forma siguiente:
"a) Cada grupo parlamentario planteará al funcionario por conducto de uno de sus diputados una pregunta en un tiempo no mayor a cuatro minutos.
"b) El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente, durante un lapso que no exceda de ocho minutos.
"c) El grupo parlamentario en turno tendrá derecho a una réplica de hasta cuatro minutos. El orden de intervención de los diputados tanto para el posicionamiento como para las preguntas y réplicas será de manera ascendente, según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.
"Cinco.- Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas el funcionario dirigirá a la asamblea un mensaje final de hasta diez minutos.
"Seis.- El Presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de diez minutos.
"Tercero.- Las comparecencias que se realicen ante Comisiones se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el pleno. El mensaje institucional estará a cargo de quien la presida.
"Cuarto.- Las comparecencias en el pleno o comisión se llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación Política, iniciando el día martes 11 de septiembre con la del Secretario de Gobernación ante el pleno.
"Artículo Transitorio:
"Unico.- El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación en el pleno de la Cámara de Diputados".
Se firma en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 10 de septiembre del año 2000. Los integrantes de la Junta de Coordinación Política.
Antes de continuar, quisiéramos también agradecer la presencia del diputado Rafael Rodríguez Barrera, coordinador del grupo parlamentario del PRI.
De conformidad con el acuerdo parlamentario aprobado por la honorable Cámara de Diputados que norma el procedimiento para el análisis del Primer Informe de Gobierno y dar cumplimiento al punto segundo, numerales primero, segundo y tercero, se concede el uso de la palabra al Ingeniero Raúl Muñoz Leos hasta por 20 minutos.
El ingeniero Raúl Muñoz Leos, Director General de Petróleos Mexicanos:
Señor diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo, Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados; señor diputado Eloy Cantú Segovia, Vicepresidente de la Cámara de Diputados y representante de la Mesa Directiva; señoras y señores diputados integrantes de la Comisión; señoras y señores:
Agradezco al pleno y a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados la amable invitación que se me hizo para conversar con ustedes y ampliar los conceptos expresados por el señor Presidente de la República, en su Primer Informe de Gobierno, sobre la actividad de Petróleos Mexicanos.
El pasado 20 de septiembre el señor Secretario de Energía, Ernesto Martens, compareció ante el pleno de la Cámara para exponer las orientaciones generales de la política energética que se ha propuesto el gobierno federal y para señalar los avances que ha logrado el sector, tanto en lo que hace a Petróleos Mexicanos como a la Comisión Federal de Electricidad.
Por tal motivo centraré mi exposición en informar a ustedes los principales resultados operativos y financieros que ha alcanzado Pemex durante el periodo enero-julio de este año, aunque en algunos casos, como dijo el Ingeniero Ernesto Martens, hay información más reciente. La que voy a presentar se refiere a estos primeros siete meses del año.
Sé que aunque el motivo de esta reunión es el Informe de Gobierno, los legisladores tienen su principal interés en el futuro de Pemex como organismo público descentralizado. Por tal motivo, estoy entregando por separado a todos ustedes el texto de mi presentación ante la Academia Mexicana de Ingeniería, que trata acerca de los grandes dilemas que enfrentamos y hace una prospectiva de lo que sucederá con la empresa en diferentes escenariois. Sobre esta temática particular quedo desde luego a sus órdenes para cualquier aclaración que se requiera.
Para dar marco a los resultados que voy a presentar quiero primero referirme a las líneas de la estrategia que se ha propuesta desarrollar la empresa durante la presente administración.
Desde finales del año pasado la Dirección de Pemex se dio a la tarea de diseñar las grandes líneas estratégicas que guiarían las acciones de la empresa durante los próximos años. Primero nos concentraríamos en incrementar la exploración de crudos ligeros y gas natural no asociado, con los objetivos de, por un lado, otorgarle mayor valor económico a la canasta de producción futura de hidrocarburos y, por otra parte, de asegurar el suministro de combustibles al mercado nacional.
Asimismo, nos propusimos identificar y realizar el conjunto de mejoras operativas en las diversas líneas de negocio, con el fin de acercarnos rápidamente a las mejores normas internacionales.
También nos propusimos, conjuntamente con las autoridades en la materia, diseñar un conjunto de propuestas que modernicen el marco regulatorio de Pemex, para que esta institución pueda operar en condiciones similares a otras empresas privadas o estatales en el mundo, al tiempo que se garantice la transparencia en el manejo de los recursos públicos.
Por último, señalamos que para llevar a cabo todos los elementos de nuestra estrategia, requeríamos una nueva estructura corporativa. Esta nueva estructura fue aprobada ya por el Consejo de Administración del organismo en mayo pasado.
Como resultado de los avances que se alcancen en los distintos aspectos de la estrategia, la dirección de la institución ofreció convertir a Pemex en una empresa de clase mundial y obtener un impacto económico incremental de entre 3 y medio y 5.4 miles de millones de dólares anuales hacia fines de la presente administración.
La estimación del potencial de valor económico incremental a ser capturado, es resultado, por un lado, de análisis de oportunidades de inversión económicamente rentables, que modificarán tanto los volúmenes y calidades de la producción de Pemex y, por otra parte, de las evaluaciones de los organismos sobre sus prácticas operativas respecto a normas internacionales. Tanto las inversiones como las mejoras operativas implican una modernización del control administrativo y financiero de Pemex.
A continuación me propongo explicar con mayor detalle cuáles han sido durante estos meses los principales resultados, tanto operativos como financieros.
Las ventas internas de productos petrolíferos durante el periodo enero-julio de 2001, ascendieron a 1 millón 411 mil barriles diarios. Volumen superior al del mismo periodo previo.
En términos de valor, la comercialización interna de petrolíferos generó ingresos por 89 mil millones de pesos, importe superior al del mismo periodo previo y al programado. Esta circunstancia se originó principalmente de un efecto positivo de precios.
La comercialización de las gasolinas automotrices en el mercado interno mostró un mayor dinamismo, al ubicarse en un promedio de 548 mil barriles diarios, superior al mismo periodo anterior y al programado.
Las ventas internas de diesel alcanzaron un promedio de 280 mil barriles diarios, volumen inferior al programado.
En el periodo el volumen de ventas internas de gas licuado fue de 321 mil barriles diarios, menor al registrado en enero-julio de 2000, por mayores precios y por temperaturas más cálidas registradas en el país, así como por una disminución en la demanda de gas para carburación,.
El valor de las ventas de este energético se ubicó en 18 mil 952 millones de pesos, cantidad mayor que la reportada en el mismo lapso del año previo.
Durante los primeros siete meses de 2001, el consumo de gas natural fue de 1974 millones de pies cúbicos diarios, volumen inferior respecto al periodo anterior y al programado. El importe de las ventas de este hidrocarburo fue de 19 mil 277 millones de pesos, menor al estimado en el programa.
El sector eléctrico disminuyó su consumo en 10 por ciento con respecto al programa.
El sector industrial redujo su consumo de gas natural derivado de una menor actividad.
El volumen de ventas internas de productos petroquímicos durante el lapso fue menor con respecto a los primeros siete meses del 2000, al ubicarse en 1 millón 373 mil toneladas. Esta circunstancia se debió, en términos generales, a los altos costos de producción de Pemex Petroquímica, a la caída de los precios de productos petroquímicos así como a la contracción del mercado interno de estos productos.
Mercado Externo.- En los primeros 7 meses de 20001 el precio promedio de los tres tipos de crudo que México exporta, disminuyeron sus cotizaciones con relación a las observadas en el mismo lapso del año previo. La mezcla bajó en promedio 4 dólares con 75 centavos.
La declinación en el precio de la mezcla mexicana de crudo fue mayor que la del crudo de referencia debido al incremento de la proporción de crudo pesado en la canasta de exportación.
La exportación de petróleo crudo fue de 1 millón 7733 mil barriles diarios con un valor de 7 mil 205 millones de dólares; el volumen exportado representó un incremento de 7% con respecto al mismo período de 2 mil. En términos de valor se registró una reducción en los ingresos de 1 213 millones de dólares equivalente a 14%con respecto al período de comparación.
Las importaciones de gas natural ascendieron en promedio a 210 millones de pies cúbicos diarios por debajo del período anterior y del programa, la baja de importaciones se debió a una menor demanda nacional.
El volumen exportado de petrolíferos y gas licuado ascendió a 104 mil barriles diarios inferior al del mismo período del año anterior pero mayor al programa. Dichas exportaciones significaron ingresos de 553 millones de dólares. A su vez, las importaciones de estos productos sumaron 307mil barriles diarios lo que representó una erogación de 2 mil 420 millones de dólares.
Producción.- La producción de petróleo crudo en el período Enero-Julio fue de 3 millones 105 mil barriles diarios, cantidad mayor que la alcanzada en el mismo lapso de 2 mil y menor a la meta programada.
Las causas que más influyeron en esta desviación se relacionan con retrasos en la entrada en operación de algunas obras de infraestructura de producción en las regiones marina noreste y sur así como una declinación mayor a la esperada en esta última región e intervenciones a pozos no realizadas por espera de financiamiento para proyectos del plan estratégico de gas.
La producción de gas natural fue de 4 mil 557 millones de pies cúbicos diarios cantidad inferior con relación a la obtenida en el mismo lapso de 2 mil y a la meta programada debido a menor producción de gas asociado en las regiones sur y marina noreste así como una declinación más acelerada del Campo Burgos.
La producción de petrolíferos incluyendo el gas licuado ascendió a 1 millón 505 mil barriles diarios más que la obtenida en el mismo período del año previo pero menor a lo programado.
La producción de gas licuado ascendió a 235 mil barriles diarios, volumen superior al registrado en Enero Julio de 2000 pero inferior al programa. La producción de petroquímicos fue de 3 millones 431 toneladas, volumen inferior al del período similar anterior y al programa.
Seguridad Industrial y Protección Ambiental.- En seguridad industrial en el período de Enero Junio de 2001 el índice de frecuencia de accidentalidad fue de un accidente por millón de horas trabajadas, menor a lo observado en el mismo lapso del año previo, en tanto que el índice de gravedad se ubicó en 95 días perdido por millón de horas trabajadas inferior al del período anterior.
El valor de estos índices ubica a Petróleos Mexicanos dentro de los niveles de las empresas petroleras líderes en el mundo.
En Protección Ambiental los esfuerzos por mejorar el desempeño son permanentes; sin embargo todavía tenemos rezagos importantes; destaca favorablemente en este año la disminución de las descargas de contaminantes al agua generadas en las instalaciones petroleras.
Aspectos Financieros.- En los primeroas 7 meses del año se registró un superávit primario de 7 mil 274 millones de pesos inferior en 8 mil 741 millones de pesos a lo presupuestado. Este menor superávit se explica por una caída de ingresos netos de 8 mil 966 millones de pesos, producto de un efecto adverso por tipo de cambio de 8 mil 338 millones de pesos y de menores volúmenes de ventas de gas natural, gas licuado y petroquímicos por 3 mil 758 millones.
Esto compensado parcialmente por un menor pago de impuestos de 3,006 millones de pesos.
El sobre ejercicio de 2,934 millones de pesos registrado en el período de enero a junio, se tradujo en un ligero sub ejercicio de 226 millones de enero a julio como resultado del efecto neto en gastos de operación de 2,095 millones de pesos de menores aportaciones al Folape y 1,093 millones de mayores pagos por conceptos de sueldos y salarios por un ritmo diferente de gasto y tripulación de nuevas instalaciones que iniciaron operaciones durante el año.
Una reducción en el gasto de inversión por 1,147 millones de pesos producto de la reprogramación de la inversión financiera para la recompra de acciones de Repsol por 1,568 millones y 990 millones de menor pago en obras, neto del efecto de mayores cuentas por pagar.
Los resultados de los dos puntos anteriores pudieron sobre compensar el efecto de 2,219 millones de pesos en operaciones ajenas dominadas por el apoyo financiero a Petroquímica Morelos y el desfase en la retención de Impuesto sobre Productos del Trabajo.
La desviación del ejercicio del Presupuesto sobre el programado que se presenta en lo que resta de segundo semestre, se corregirá al cierre de 2001 por efecto de un ajuste a la baja en 725 millones de pesos respecto al POA, con el gasto programable; además, el saldo de las operaciones ajenas será cero al finalizar el año.
Conozco la preocupación e interés que existe en el Poder Legislativo acerca de la situación actual y de las perspectivas de Pemex. Los problemas que enfrenta la industria petrolera nacional son muchos, pero los principales se originan -como ustedes mismos han señalado con frecuencia- en los regímenes fiscal y de control externo a que estamos sujetos.
El régimen fiscal es especialmente gravoso, no es competitivo, no permite a la empresa disponer de los recursos que requiere para invertir y no establece incentivos para mejorar la eficiencia.
El año pasado, tuvimos utilidades de operación de 274 mil millones de pesos y pagamos impuestos por 294 mil millones, lo que llevó a la paradoja de tener que reportar una pérdida del grupo Pemex de 20 mil millones de pesos.
El control externo a que está sujeta la empresa, como lo he sostenido en otras ocasiones, tiene su origen histórico en la desconfianza. Por años, el propósito ha sido hacer frente a la corrupción y para ello fue necesario vigilar y regular, prevenir y perseguir; a consecuencia de esto, una de las entidades públicas cuyo desempeño es más lento e ineficiente, es Pemex.
Sé que ustedes han empezado a considerar diversas propuestas para resolver estos grandes problemas, todas están animadas por el propósito que compartimos de impulsar la industria petrolera; todas pretenden aumentar el valor de los activos y de la producción, que son bienes de la nación.
Coincidimos todos en estos propósitos, en identificar mayores y mejores reservas, en la búsqueda de nuevas inversiones en almacenamiento y transporte, en aumentar la capacidad de refinación, mejorar la calidad de los petrolíferos y reactivar algunas cadenas de la petroquímica, todo con el fin de cambiar la fisonomía de la industria petrolera mexicana.
El Poder Legislativo puede dar un apoyo de gran importancia a Petróleos Mexicanos. Nuestra responsabilidad con México supone corresponder con creces en impuestos, divisas y empleos a ese apoyo que nos puedan brindar.
Muchas gracias. ( aplausos )
Están inscritos para fijar la posición de su partido y de su grupo parlamentario, los siguientes ciudadanos diputados:
Por el grupo parlamentario del PT, el diputado Juan Carlos Regis Adame;
Por el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo;
Por el grupo parlamentario del PRD, el diputado Ramón León Morales; por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional el diputado José María Rivera Cabello y por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, el diputado Roque Joaquín Gracia S
Tiene la palabra hasta por 10 minutos, el ciudadano diputado Juan Carlos Regis Adame.
Ingeniero Raúl Muñoz Leos, Director General de Petróleos Mexicanos:
Los diputados que conformamos el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, queremos entablar un diálogo abierto y claro, acerca de la empresa más grande del país, Petróleos Mexicanos, esperamos que lo que usted viene a comentarnos satisfaga de manera plena no sólo todas las representaciones políticas que nos encontramos en esta soberanía, sino sobre todo a la población, que es finalmente a quien se rinde esta comparecencia.
Lo más importante será que nos indique, no lo que pasadas administraciones dejaron de hacer, lo más importante y por ello lo que más nos interesa es saber qué se piensa hacer en los próximos años en la administración que usted dirige para sacar el mayor provecho a la empresa que más ingresos fiscales proporciona a las finanzas públicas del gobierno federal y haciendo que los beneficios se extiendan a empresas, industrias y a los habitantes de México, ya que recordemos, se trata de una empresa pública del estado mexicano.
Como todos sabemos, ésta se ubica entre las compañías petroleras más importantes del mundo, en cuanto a reservas probadas ocupa el noveno lugar; en producción de petróleo crudo; el séptimo, así como el décimo en ventas.
En México el sector de hidrocarburos se integra por toda una amplia cadena productiva que implica desde la exploración y explotación de petróleo y gas, refinación y distribución de combustibles, petroquímicos y otros derivados que constituyen materias básicas de otros procesos de diversas industrias. Esto último justifica por sí mismo el que esta industria siga manteniendo como actividad estratégica, no es ocioso que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos contenga en sus artículos 27 y 28 la salvaguarda de los recursos naturales en las actividades prioritarias y estratégicas que deben continuar en manos del estado.
En ese sentido, el estado mexicano tiene la obligación de mantenerse como propietario de la actividad relacionada con la industria de los hidrocarburos. Sin embargo, la aplicación de las políticas neoliberales desde la primera mitad de los años ochenta en nuestro país provocó la desincorporación de cientos de empresas paraestatales en un ejercicio en el que se no se distinguió entre las actividades secundarias, las prioritarias y las estratégicas.
Esto dio como resultado que poco a poco el gobierno se olvidara de una de sus obligaciones constitucionales, salvaguardar los recursos naturales en beneficio de los mexicanos, no sólo de intereses de empresarios nacionales o extranjeros.
Desde mediados de los años ochenta, los volúmenes de inversión de esta paraestatal en esta industria han provocado obviamente el abandono sistemático de esta actividad estratégica para el país.
Los resultados se han traducido a todas luces en el abandono de esta actividad provocando que en los últimos 21 años las reservas de hidrocarburos no sólo no aumentaron, sino bajaron 6.6%, las de petróleo crudo que disminuyeron 9.6% y las reservas de gas natural cayeron 17.4%.
Contrariamente, las importaciones de petrolíferos crecieron de 14 mil 90 barriles diarios en 1980, a 266 mil 500 barriles diarios, las gasolinas crecieron de 72 mil barriles diarios en 1980, a 100 mil en el 2001, las de combustóleo pasaron de 13 mil 600 barriles diarios a 83 mil, provocando una fuerte derrama de divisas por este concepto.
...de información, ha sido de rechazo a la actual política fiscal del Gobierno Federal, que mantiene una fuerte dependencia de los ingresos de Pemex, que se agudizó de manera alarmante desde la segunda mitad de los años 80. Con esta política se ha impedido que la propia empresa reinvierta los recursos que la modernización requiere, dejándolo en el atraso continuo para que con el paso del tiempo se dé la justificación que necesitan para que se privatice dicha empresa.
Si bien sabemos que la política fiscal se descapitaliza a Pemex, es de responsabilidad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es necesario entonces, ¿no lo cree usted así, que es su deber emprender acciones claras y concretas para lograr una mayor autonomía de gestión, aún en contra de que se mantenga en el puesto?
En lugar de que el nuevo régimen cumpliera con las promesas del Presidente Fox, hasta ahora todos los representantes del Ejecutivo se han enfocado a justificar su actuación por malos manejos de sexenios anteriores o informar sobre acontecimientos que seguramente corresponden a otro país, que no al nuestro.
En su toma de posesión, el Presidente Fox se comprometió a consolidar el sector energético y a realizar las previsiones necesarias para hacer frente a las necesidades futuras de energéticos. Curiosamente, lo primero que hizo, con el pretexto de su reestructuración, fue proponer para la integración del Consejo de Administración de la paraestatal a su cargo, a los sendos empresarios internacionales Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Alfonso Romo y Rogelio Rebolledo, cuando es sabido por todos que dicho consejo debe conformarse con funcionarios públicos, porque se trata de una empresa pública, además de que existían conflictos de intereses.
¿Qué conclusiones podemos obtener de acciones como ésta, que afortunadamente gracias a las voces de protesta de partidos políticos, de organizaciones sociales y del pueblo, fue echada atrás, dejando la propuesta inicial del Presidente Fox en un simple consejo consultivo. Nunca, señor Secretario, nos enteramos que usted hubiera estado en desacuerdo.
El pretexto del Gobierno Federal para hacer de Petróleos Mexicanos una empresa de clase mundial no es nuevo, data ya de varios años y acciones de administraciones anteriores, para lo cual se han dado una serie de pasos en ese sentido, al permitir la inversión de particulares en actividades que, de acuerdo con la Constitución, deben mantenerse en manos del Estado.
Un ejemplo fiel de lo anterior lo constituye el hecho de que la inversión realizada por particulares para el año 2001 contempla una fuerte participación dentro de la inversión física presupuestaria, ya que mientras que la paraestatal invertirá 35 mil 676 millones de pesos a través de los Pidiregas, se tiene contemplado invertir 56 mil 868 millones de pesos. Esto representa una cantidad 60 por ciento mayor en proyectos estratégicos que la de la propia empresa pública.
También ha dicho usted, señor Secretario, que Pemex no se privatizará. ¿Qué significan los datos anteriores?, si no es esto un proceso de privatización, queremos que nos indique lo que esto implica, con acciones poco claras dentro de lo que está permitido para los particulares.
Otro asunto de gran relevancia lo constituye el daño que las actividades que realiza Pemex tienen sobre los recursos naturales y sobre los efectos ecológicos que ésta tiene sobre la población. Estos han sido básicamente de dos tipos: uno cuando se expropian los terrenos sobre los cuales se realiza la explotación de los hidrocarburos, y otro con la grave contaminación ánchez. que se causa con dicha explotación.
Hasta ahora no se ha aplicado una política clara para resarcir los efectos ecológicos de Pemex, que ha provocado se lesionen los campos agrícolas y ganaderos y el abandono sistemático de la población de sus regiones de origen.
La corrupción, señor Secretario, ha sido un grave lastre para el país en todos sus aspectos y las actividades que ha corroído. Usted sabe, la empresa a su cargo no se ha escapado de semejante problema, el cual se ha dado lo mismo con altos o medianos funcionarios dentro de ciertos grupos de trabajadores o con intermediarios o contratistas particulares.
¿Cuál sido la voloración que usted ha hecho desde que tomó el cargo después de nueve meses en esta responsabilidad? ¿Qué tipo de medidas se han aplicado y sobre todo, cuáles son los resultados?
A lo anterior debemos agregar la falta de mantenimiento en las instalaciones que han provocado desde accidentes, en algunos casos fatales, poco se permite el robo de gas o .petróleo en algunos puntos estratégicos de la distribución.
Señor Secretario, es necesario, que ante los inminentes acontecimientos internacionales que podrían alterar el mercado mundial de energéticos, tanto el Gobierno Federal como la paraestatal que usted dirige, tengan una posición clara nacionalista para salvaguardar nuestros recursos naturales, al tiempo que expresamos una política neutral frente a los conflictos de otras naciones, ya que México siempre ha propugnado la defensa de la no intervernción...
Para nuestro grupo parlamentario, está claro que la modernización de nuestra máximo paraestatal no necesariamente tiene que pasar por un proceso de privatización. Tenemos claro que con una política fiscal distinta que aminore la dependencia de los ingresos fiscales de los recursos de Pemex deberán crearse las condiciones para que se logre una empresa de clase mundial. Muchas gracias.
Tiene la palabra hasta por diez minutos, la ciudadana diputada Sara Figueroa Canedo, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
La diputada Sara Figueroa Canedo:
Compañeras y compañeros diputados; ingeniero Raúl Muñoz Leos, Director de Petróleos Mexicanos.
En nuestro país desde el inicio de operaciones de la industria petrolera se ha buscado restaurar los efectos producidos al torno natural por la extracción del oro negro. Pero víctimas de malas administraciones no se pudieron establecer las directrices necesarias para conservar el medio ambiente.
Existen en la paraestatal empleado técnicos, ingenieros y directores que realizan un esfuerzo plausible por hacer de esa empresa una de las más competitivas del orden. Pero no todo es como se proyecta, nadie se ha responsabilizado del pasivo ambiental dejado por el desarrollo petrolero, ni los gobiernos estatales, ni las entidades gubernamentales encargadas de hacer cumplir los requerimientos ambientales.
Aunque hay que recordar que existen tres demandas penales en contra de encargados de diferentes instalaciones de Pemex, consideramos que existe una aplicación política en cuanto al cumplimiento de la ley. Nosotros creemos que se actúa con impunidad en cuanto a los delitos ambientales.
Es notoria la falta de conciencia ecológica de algunas áreas de la paraestatal, que en la reestructuración de su Consejo Administrativo dejaron fuera a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Petróleos Mexicanos es la tercera empresa en el mundo en producción de hidrocarburos, pero también es la más contaminadora de suelos, agua y aire del país, y a pesar de la alta tecnología que emplea no hay evidencias de una verdadera conciencia ecológica en los trabajos de campo que realiza.
Prueba de ello son los constantes daños ambientales en el Golfo de México, esencialmente es responsable de la destrucción del mar, ya que lo ha contaminado convirtiéndolo en un basurero industrial improductivo en cuanto a especies marinas.
Sabemos que es la industria que más recursos genera el Estado, al grado que tenemos una economía petrolizada durante sus más de 100 años de existencia y de ellos a 63 de su nacionalización se ha desatendido notablemente del deterioro que ha ocasionado el entorno físico en los estados de Tabasco y Campeche, fundamentalmente, al grado de que los esfuerzos más importantes para revertirlo no tienen más de tres años.
Por otra parte, uno de los compuestos orgánicos que eleva el factor de cáncer, como es el caso del benceno que se encuentra en la gasolina, debido a que no hay control suficiente de estos elementos químicos por parte de la paraestatal para eliminarlo, además de las repercusiones que tiene en el fenómeno conocido como "cambio climático".
Señor Director: Para dar una idea del deterioro que ha ocasionado Pemex, basta citar algunos ejemplos en poblaciones de Tabasco, según se desprende de una gira de trabajo de diputados federales de esta legislatura.
En el campo petrolero SEN 12 de Nacajuca, donde se encuentran quince pozos y con una comunidad fundamentalmente indígena, se tiene planeado perforar otros 50 más, y las principales quejas se refieren a la calidad del agua que al ser consumida por animales domésticos, estos han muerto, y como las vacas y los becerros son su medio de subsistencia, se han quedado sin nada.
En el poblado de Ocecaque, el primer pozo que se explotó y el más rico, era un reservorio de animales, pero por la contaminación del agua han muerto cocodrilos, peces y otras especies. Aunque han intentado implantar la cosecha de peces, esto ha fracasado.
Hasta últimas fechas se ha procedido a limpiar los desechos de los estanques. Aquí la población asegura que en este lugar no se ha hecho trabajo social y cuando hacen reclamaciones a Pemex, las autoridades les cierran las puertas.
En Jalapa de Méndez también los derrames provenientes del sitio de extracción son arrojados a la laguna de este municipio donde Pemex lleva 46 años contaminando y sólo desde hace diez años se han construido diques de contención.
En el Municipio de Paraíso ha habido pérdida de 450 hectáreas de palma de coco y se observa enorme acumulación de desperdicio de maquinaria chatarra al aire libre.
La queja más importante de la población se refiere a la contaminación del río en el trayecto Cárdenas-Comalcalco-Paraiso, con la consecuente disminución en la producción pesquera, específicamente en el aprovechamiento de los iones y la especie de escama. Pero también la existencia de dos chimeneas que exhalan bióxido de azufre, que con la lluvia se convierte en ácida y el resultado ha sido la disminución de la producción de coco y de cacao.
En Comalcalco es notable observar cómo la agricultura se encuentra próxima a desaparecer, ya que se carece de agua dulce, debido a que los procesos de extracción de Pemex han afectado el aire, el agua y la tierra con la consecuente muerte de animales y cultivos.
En Lázaro Cárdenas la queja más fuerte en ese sentido es de que Petróleos Mexicanos no efectúa remedación de los suelos afectados por los hidrocarburos ni realiza estudios de sedimentos, pues sólo se dedica a cubrir de arena donde hay derrames de crudo.
Desde 1966, año en que la paraestatal inició actividades en la zona, se ha producido la destrucción total del ejido debido a las líneas, pozos y ductos, lo que ha repercutido en la mala calidad del agua y consecuentemente en la destrucción de la vegetación. Pero lo más preocupante es que la presencia de Pemex no ha significado beneficio económico ni social alguno para los pobladores. Y el panorama es similar en lugares como Rancho Nuevo, Conducán y Jonutla, en el margen del Río Usumacinta, sitio clasificado en octavo grado de marginalidad en el país por el CONAPO y el INEGI.
Los esfuerzos más loables de Pemex para disminuir la contaminación, son su adhesión a las auditorías voluntarias de la PROFEPA, al grado de que varios de sus instalaciones ya cuentan con certificados de calidad ambiental. Pero llama poderosamente la atención que en el reciente informe de labores, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, correspondiente al primes semestre de la actual administración, no se haga referencia a este grave problema de contaminación por parte de Pemex, a pesar de las denuncias de la población, de investigadores y de los diputados federales.
Por ello nuestro malestar al conocer el Primer Informe Trimestral que envió la Secretaría de Hacienda a la Cámara de Diputados en el que se señala que Pemex presenta un sobre ejercicio en sus gasto programable, pero no existe nada en ese sobre ejercicio para disminuir la contaminación provocada por la paraestatal, nuestra decepción para que se reintegraran 632 millones de pesos al Presupuesto de egresos de Petróleos Mexicanos, para prevención y restauración ecológica.
Por último, señor Director, si consideramos las necesidades de energía programadas para los próximos diez años, se requiere por ende de un crecimiento muy acelerado según las apreciaciones del Ejecutivo, pero dicha apreciación se reduce a permitir la extracción de nuestros recursos naturales sin ninguna proyección de sustentabilidad, además de que si se fomentara por este gobierno la permisibilidad de la inversión privada en el sector energético, necesariamente deberá realizarse con la restricción de que dicha inversión se lleve a cabo para fomentar la generación de energía y combustibles con proyectos ambientales eficientes.
No tenemos porqué permitir las acciones de industrias ineficientes, que generan un daño considerable al medio ambiente y al patrimonio de la humanidad. Usted, señor director, tiene la posibilidad de transformar el destino de Petróleos Mexicanos y lograr con ello una empresa eficiente y limpia. Muchas gracias.
Gracias diputada Figueroa.
Para fijar la postura del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática tiene la palabra hasta por diez minutos el ciudadano Ramón León Morales.
Con su permiso señor presidente. Compañeros diputados y compañeras diputadas. Señor director de Petróleos Mexicanos. El Partido de la Revolución Democrática, parte del principio de considerar sus reservas de hidrocarburos como un patrimonio inalienable de la nación.
Nuestra gran riqueza petrolera, que nos ha convertido en la séptima reserva de crudo a nivel mundial, ha sido y sigue siendo, dilapidada bajo una visión de corto plazo, con el objetivo de la obtención rápida de dolares y como una salida fácil para sustentar las finanzas públicas, al grado de constituir la tercera parte de los ingresos fiscales de nuestro país.
En los últimos 18 años la incorporación de la reserva probada, tanto de crudo como de gas, ha sido muy baja respecto de la producción. La reserva probada de aceite ha declinado aproximadamente de 50 mil a 20 mil millones de barriles, lo que reduce de 50 a 23 años nuestra perspectiva mexicana de autosuficiencia de hidrocarburos.
Sin embargo, la exportación de crudo representa, más del 54% de la producción nacional, esto es, seguimos exportando una materia prima de bajo valor agregado.
A tal grado ha sido apresurada e irresponsable la estrategia energética, que ha seguido el país, que por mencionar un caso patético en el megaproyecto Cantarell, tenemos ubicado el 90% de la producción de crudo, los cuales requieren para su máxima productividad de recuperación final del aceite, que se les inyecte gas natural, ¿y cuál es la realidad del gas natural?
La criminal falta de previsión o excesiva disposición a atender primero los compromisos internacionales que las necesidades nacionales, ha provocado una enorme pérdida de gas natural, quemado en la atmósfera. Se estima que en los últimos 24 años, el volumen quemado a la atmósfera, fue superior a los 3 mil millones de pies cúbicos, actualmente está en el rango de los 400 millones de pies cúbicos diarios.
Durante los últimos seis años la quema de gas a la atmósfera estuvo en el rango de los 500 a mil millones de pies cúbicos diarios, sabemos que hay un importante avance en la conclusión de la infraestructura de recuperación de gas en Cantarell ¿cuáles son los plazos que prevé la actual administración y cómo tiene pensado analizar las responsabilidades de este verdadero atentado nacional?
Como colofón de este comentario, baste señalar que se contrataron proyectos bajo la figura de pidiriegas en la Cuenca de Burgos, para obtener apenas lo equivalente a lo quemado.
La visión dañina de la monoexportación de crudos, presionó a tal grado la inversión hacia el megaproyecto de Cantarell, que se provocó una violenta reducción en otras áreas estratégicas, tales como exploración, explotación del crudo ligero, refinación y petroquímica.
Queremos subrayar que el sostener al gas natural desde 1995, como el insumo básico para la industria y para la generación eléctrica, nos sigue llevando a un incremento irrefrenable de los volúmenes y montos de importación.
Ahora vemos que el programa estratégico de gas, además de su rezago, sus resultados no están dando la certidumbre para lo que estaba proyectado.
Otro elemento adicional que nos está dañando en esta política actual de explotación del gas natural, para atender el incremento irrefrenable de la demanda, es el que nos está perjudicando en las técnicas y políticas de recuperación del aceite, ya que no se está utilizando para los procesos de mejora de recuperación de los pozos y yacimientos.
Insistimos en que es urgente cambiar a una visión de largo plazo, ya que no se aprecia a pesar de que escuchamos del actual gobierno su intención de planificar a 25 años entrelazando entre otras cosas, a las dos grandes industrias energéticas en una sola visión energética, ya que es obvio que el sustento por un buen lapso de años para la generación de electricidad lo será nuestra reserva de hidrocarburos pero no necesariamente del gas natural que no se tiene.
Este gobierno heredó 18 años de pérdida de autosuficiencia de producción de todos los derivados del petróleo, no hubo para mantenimiento, no hubo inversión en nuevas plantas refinadoras en México desde 1979, incluso se cerraron refinerías con razones no suficientemente demostradas como lo fue el caso de la Refinería 18 de Marzo en Azcapotzalco.
En contraste con lo anterior, sí se tuvo dinero en el sexenio 94-2000 para coinvertir con la transnacional Shell en una refinaría en Texas, la Deek Park; allá creamos las fuentes de trabajo, allá hicimos la inversión y allá apoyamos el desarrollo tecnológico y su balanza de importaciones y exportaciones. Por todo esto nos preocupa su planteamiento de los llamados contratos de servicios múltiples para exportar el gas no asociado que se anuncia en el Informe del Presidente Fox, cuando sabemos que es técnicamente imposible diferenciar una perforación de gas no asociado respecto del asociado hasta el momento mismo de la perforación, dándose con esto condiciones para una nueva especia de los contratos de riesgo ya aprobados y rechazados por su nefasta secuela para el país.
El asunto del gas LP, viene a ser un subproducto más de esta mala política de planeación de la refinación. Los altos volúmenes de importación que esta baja capacidad de refinación nos obliga a hacer, por supuesto que favorece la dependencia de los precios de referencia internacionales y golpea a sectores socialmente muy sensibles.
Ya le señalamos al Secretario Martens que en este asunto es necesario también un cambio de visión que nos dé suficiencia en el gas LP en el mercado nacional, nos ahorre hasta 4 millones de dólares anuales de su importación y además quisiéramos escuchar si ya Pemex está construyendo una administración que le permita el control de los costos de producción de este insumo de la canasta básica popular para poder implementar precios nacionales.
Hoy el asunto de la refinación entonces se vuelve crítico. Usted sabe que las importaciones de petrolíferos y petroquímicos durante el 2000 alcanzaron los 4 mil 323 millones de dólares, equivalente al 29% de las exportaciones de crudo y más del 100% si incluimos en las importaciones a la iniciativa privada, que según datos de la Asociación Nacional de Ingenieros Químicos, en 1998 llegó hasta los 6 mil 469 millones de dólares. Está claro que no se trabajó para hacer buen negocio desde la visión nacional, sino desde una óptica muy distinta: mirando al norte.
Hoy, por eso reclamamos al actual gobierno que cambien urgentemente a una visión de largo plazo en el tema energético, como en otros asuntos de importancia estratégica nacional. No casualmente nos deja en una posición muy vergonzosa el que un expresidente sea hoy empleado de las empresas que favoreció con su privatización: la Unión Pacific; y no menos vergonzoso que un exdirector de Pemex ya también hoy asesor de una de las constructoras estelares extranjeras de la empresa que dirigió. Nos referimos a que hoy Adrián Lajous tiene esa lamentable chamba en la transnacional Mc. Kince.
Quisiéramos concluir este breve posicionamiento con un recordatorio de lo que se le señaló al ingeniero Martens a la luz de los preocupantes acontecimientos internacionales: "...todos los ambientes guerreristas, profundizan el carácter estratégico de toda política energética. Es más, la opinión pública informada está convencida de que detrás de este último conflicto internacional, está el control de los grandes yacimientos energéticos que se encuentran en la zona de conflicto.
El que México cuente con cuantiosos recursos de hidrocarburos, nos coloca en una posición muy delicada internacionalmente, pero sobre todo, nos genera una enorme responsabilidad para con nuestro pueblo y para con la sociedad en general.
Indudablemente que han sido muy lamentables las declaraciones que nos enfilan a la incondicionalidad frente a un conflicto extra fronteras, porque nos vuelve un potencial blanco de ataques. Pero también es obvio que nos convertimos en un recurso estratégico de una de las partes en conflicto. Pero por otro lado, tener el recurso nos da también margen de maniobra para tratar de incidir con una política pacifista y apegada al derecho internacional, en un momento tan delicado para el mundo.
Finalmente, una política acorde con el interés del país, sólo profundiza las razones que hemos dado para fortalecer la refinación nacional. No podemos arriesgarnos ante las eventualidades de manejos externos con nuestras hoy imprescindibles importaciones de gasolina, gas natural, gas LP, petroquímicas, etc.
Señor director: que la desgracia y el dolor que han generado los acontecimientos del pasado 11 de septiembre, no consoliden en la convicción e que trabajar con una visión de largo plazo de los intereses nacionales, será la mejor manera de atender los intereses de quienes nos eligieron. Muchas gracias.
Muchas gracias diputado León Morales.
A nombre del grupo parlamentario de Acción Nacional, tiene la palabra hasta por 10 minutos, el ciudadano diputado José María Rivero Cabello.
El diputado José María Rivero Cabello:
Con la venia de la presidencia; señor director general; compañeros diputados; señoras y señores:
Nuestro país con toda su riqueza petrolera no tiene el máximo posible de este recurso. Observamos que caen nuestras reservas debido a la falta de exploración.
Este negocio tan riesgoso pero a la vez tan promisorio, desde la perspectiva que le corresponde tener a un estadista, no puede ser abandonado por el Gobierno Federal. Por este motivo, Acción Nacional sostiene la propiedad originaria de la nación sobre los recursos del subsuelo. Y ante cualquier asomo de duda, sostiene que no debemos caer ni en la privatización de Pemex, ni en su paralización.
Pemex necesita inversiones de magnitudes titánicas. Una opción que ya tenemos a la mano proviene de los fondos de pensiones en las Afores. No obstante, la ley del SAR vigente, no permite que los trabajadores financien a Pemex, por conducto de sus cuentas en las Afores.
El Partido Acción Nacional invita pues a los demás partidos políticos a dictaminar la iniciativa de reformas a la ley del SAR, de manera que se elimine el obstáculo legal. Compañeros diputados: reflejen con hechos su interés en Pemex.
Por otra parte, hemos heredado un régimen fiscal para Pemex, diseñado por sus autores, para extraer recursos evitando afrontar la responsabilidad de plantear a la nación la necesidad de modificar las leyes impositivas. Este gobierno ha tenido la valentía de señalar en voz alta lo que ya era evidente desde hace más de una década: la necesidad de una reforma fiscal para Pemex y posteriormente de una migración al régimen general del Impuesto sobre la Renta, al que se suma el pago de derechos por los recursos naturales extraídos, propiedad del Gobierno Federal. Sin embargo, esta migración tiene que seguir un proceso de ajuste para no desproteger al Gobierno Federal, a los estados y a los municipios, pues los tres se benefician de esta extracción de recursos a Pemex.
Ya expresamos ante el Secretario de Energía, nuestra preocupación porque no se repita en las otras refinerías, lo sucedido en el proyecto de Cadereyta. Los diputados del PAN estaremos al pendiente con un compromiso doble, doble que antes, porque somos ahora los diputados del partido del gobierno.
En el tema de la flota petrolera, Acción Nacional desea señalar que es inevitable que cualquier embarcación, de cualquier propietario se vuelva inservible si no recibe mantenimiento adecuado. La clave de la conservación de la flota petrolera de Pemex, es que se apliquen recursos para mantenimiento de los buques y que no suceda, como en el pasado, que se castigue este rubro por ahorros macoreconómicos o por intereses de los transportistas terrestres.
Y ya que hablamos de embarcaciones, el caso del diesel marino ilustra la razón por la cual no es la empresa pública la que debe hacerse cargo de los subsidios, sino que ésta es tarea que le corresponde al tesoro público.
En la medida en que se porfió en precios distintos para un mismo producto, proliferó el mercado negro y se dañó a la empresa. Esta administración ha corregido el precio del diesel marino y separadamente entregado los apoyos a los pescadores. Este aprendizaje debe hacerse extensivo a otras solicitudes de subsidios.
El resultado de ese modelo ha sido dañar a Pémex y propiciar jugosos negocios para los que están bien conectados.
Señoras y señores, durante el sexenio de Carlos Salinas se decidió que Pémex Refinación se asociara minoritariamente con un particular para el manejo de su línea de lubricantes. Así, el contrato de asociación se firmó el 19 de enero de 1993 con la empresa Impulsora Jaliciense. Han pasado más de 8 años y es hoy que Acción Nacional gobierna que nuestros diputados han descubierto irregularidades muy graves en ese contrato.
Esa empresa, según ella misma declaró en el contrato, se había constituido 8 días antes. En ese contrato vagamente se habla de una licitación, pero es evidente que una empresa que no existe no puede participar en ningún concurso.
Entre los socios de la empresa destacan Salvador Martínez Garza y Jorge Lankenau. En la firma de ese contrato fueron testigos de honor el entonces Director General de Pémex, Francisco Rojas y el entonces Gobernador de Jalisco, Carlos Rivera Aceves.
Al iniciar la operación Mexicana de Lubricantes, que fue el nombre que recibió la nueva empresa mixta, contrató un préstamo por 186 millones de pesos con Banca Confía, propiedad de Jorge Lankenau. Curiosamente, la empresa nacía con un pasivo del tamaño de la aportación de capital de los socios privados. Casualidad numérica.
Esta deuda inicial se convirtió a dólares en 1994 y ya se imaginarán lo que pasó con la devaluación de ese año.
Nuestras investigaciones nos dicen que Pémex recibió un ingreso neto de 225 millones de dólares en un año por su negocio de lubricantes, el equivalente a una industria como Xerox o Resistol en México. Pero a partir de que se asocia con esos particulares comienzan los años de pérdidas. En 7 años completos de operación el negocio ha significado para Pémex una pérdida de 504 millones de pesos a precios actuales y si a eso le sumamos el costo de oportunidad de haberse asociado, la pérdida a la nación podía ascender a 14 mil millones de pesos a precios actuales.
A la opinión pública preguntamos: ¿acaso podemos creer en quienes dicen defender a Pémex y a la patria cuando desde el gobierno se encubrió por 7 años ese daño patrimonial?
Aquí sí se ve el cambio del 2 de julio y que el gobierno de Vicente Fox fortalecerá Pémex pues, afortunadamente, Señor Director, usted ha accedido a nuestra petición de que Pémex audite a su socio en Mexicana de Lubricantes.
En esta tribuna el Partido Acción Nacional desea hacer pública su solicitud de que se determine si el socio mayoritario de Mexicana de Lubricantes condujo la empresa de manera dolosa y se proceda legalmente contra dicho fraude.
También queremos hacer del conocimiento público que en nuestra labor fiscalizadora hemos proporcionado información a la Secodam, que ella ya trabaja en este caso y que un paso importante ha sido el cambio de Contralor de Pémex.
Hasta hoy hemos visto que en las zonas donde se ubica la riqueza natural más grande de la nación el desarrollo social encuentra muchas veces sus peores condiciones. Dónde han quedado los recursos de Pémex para el desarrollo social ejercidos por el antiguo régimen. Se perdieron por el uso electorero, por la extorsión organizada que ciertamente cosechó victorias aunque curiosamente no en las zonas petroleras. Las polvorientas calles de Salina Cruz sugieren que con ellos tal vez se pavimentaron ranchos particulares.
La política electorera de desarrollo social en Pémex tiene que acabarse hoy, Señor Director General. En cambio esperemos ver en nuestras zonas petroleras que compartan con otras zonas similares en el mundo la prosperidad de la industria de las que son anfitrionas.
Nuestra riqueza petrolera es grande, sí, pero lo son también las necesidades del sector. Ni los préstamos de los trabajadores vía Afores ni un nuevo régimen impositivo son suficientes. Actualmente exportamos crudo e importamos gasolinas por no tener suficiente capacidad de refinación. Eso sucede en lugar de refinar nuestro petróleo y el de otros países, de dar empleo a los petroleros y de vender productos de más valor al extranjero.
Actualmente importamos una amplia gama de productos como gas natural o gas LP. Los pagamos a precios internacionales y en dólares y por tanto Pemex no puede venderlos internamente a un precio diferente. Otra sería la situación si alcanzáramos la autosuficiencia; la autosuficiencia se revela entonces como un asunto de seguridad nacional y en especial ante los acontecimientos terrositas que hemos visto.
Por lo tanto, la seguridad nacional en energía se define como un asunto de disponibilidad dentro de nuestras fronteras y no una cuestión de monopolio. Y finalizo, existen corrientes que le dan al problema petrolero la solución de tomarla firme, silenciosa, invariable, indestructible, fría, eterna y monumental actitud del dis término de los antiguos. Pero los antiguos nunca confiaron al dios término la vida ni la patria ni el gobierno ni la paz. Le encargaron la sencilla tarea de signo geométrico.
Por eso los legisladores del PAN vemos que en el amanecer del nuevo siglo los energéticos no deben ser causa de parálisis, sino punto de partida de nuestro desarrollo.
Muchas gracias, diputado Rivera Cabello.
Para concluir la ronda de posicionamientos tiene la palabra hasta por diez minutos, el ciudadano diputado del grupo parlamentario del PRI Roque Joaquín Gracia Sánchez.
El diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez:
Gracias Presidente. Con su permiso.
Saludo la presencia del señor Ingeniero Raúl Muñoz Leos, director general de Petróleos Mexicanos. Sea usted bienvenido.
Para el grupo parlamentario del PRI la empresa Petróleos Mexicanos es, ha sido y seguirá siendo el puntal del motor energético que mueve al país y es a la vez también el puntal económico, ya que aporta el 37 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Es prioridad para el proyecto de desarrollo nacional. De ahí que pugnaremos porque siga siendo propiedad de los mexicanos. En sus áreas en las que fue inadecuadamente dividida, Petróleos Mexicanos vive una realidad que hace imposible una evaluación como la que demanda la nación. El análisis de la situación estructural administrativa de Petróleos Mexicanos ha llevado a la conclusión de que esa partición es muy costosa por un lado e ineficiente por otro, propicia una competencia innecesaria entre los grupos de mando y distorsiona la realidad económica al tener costos ficticios en el producto final, que es el petróleo y sus derivados.
Al inicio del presente gobierno se expresó la necesidad de terminar con este estado de cosas, reunificando a la empresa. Lo que evitaría también el dispendio de contar con puestos iguales en las cuatro subsidiarias y el de que los costos de transferencia de productos entre organismos aterrizaban en la realidad y no como ocurre ahora, donde unos pierden y otros ganan solo en el papel.
Sin embargo, el proyecto integrador aconsejado no solo por las consultorías extranjeras sino por el más elemental sentido de sensatez, no solo no se ha realizado y se soslaya ahora la urgencia de realizarlo. No vemos claro aún cual es el propósito sentido y alcance del giro de políticas de la empresa en esta nueva administración. Es preocupante la situación por la cual atraviesa hoy el sistema nacional de refinación, ya que se están importando aproximadamente el 30 por ciento de las gasolinas que consume el país y una buena parte del combustóleo que se usa en los sistemas industriales.
Y si eso fuera poco la reconfiguración de la refinería de Cadereyta lleva un atraso importante de cuatro años, dañado con esto el patrimonio de la empresa.
Es preocupante la situación de las empresas petroquímicas de Petróleos Mexicanos, la falta de reinversión las ha llevado al borde de la obsolescencia total y a los niveles más bajos de producción de lo que se tenga memoria. Contra su venta se alzó la sociedad entera hace cinco años y el esquema aceptado de 49-51 para la Asociación de Capitales Privados, no funcionó. De 18 mil toneladas de productos químicos de 1996, se pasó a 5 mil 133 toneladas en el año 2001. Y de continuar así las cosas, pues muchas plantas están fuera de operación, el descenso puede ser fatal.
No ha habido claridad en las propuestas para su rehabilitación, ni tampoco precisión sobre el estado que guarda la petroquímica ni los esquemas financieros para rescatarla de la incuria a la que la llevó al abandonar su mantenimiento y renovación. Tampoco se conoce si existe un proyecto real sobre la demanda interna y sobre los productos que tal vez pudieran incrementar su elaboración. En síntesis, hay oscuridad que para el Legislativo resulta inaceptable.
La petroquímica de Petróleos Mexicanos se encuentra sin producir, echándose a perder y dejando miles de familias sin empleo, rompiendo las cadenas productivas y paralizando la industria secundaria.
La inversión física total de la empresa Pemex representa un aumento del 13.6 por ciento en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2001, en relación a la inversión realizada en el año 2000.
El incremento del presupuesto es buena medida, ya que explica la necesidad de elevar la magnitud de las reservas probadas. Sin embargo, nos preocupa el que Pemex Refinación, un sector que reviste importancia primordial, haya un decremento del 10 por ciento.
También nos preocupa el hecho de que el presupuesto del corporativo registre una variación positiva casi del 30 por ciento, mientras que en áreas estratégicas para la nación sufre bajas considerables.
En cuanto al problema estratégico de gas, se aprobó en el Presupuesto de Egresos para el 2001, la cantidad de 17 mil millones de pesos y hasta este momento, después de escucharlo a usted, estamos importando el 25 por ciento de gas que se consume en el país.
En nuestro grupo parlamentario pensamos que los proyectos de inversión prioritaria no deben de aplazarse por cuestiones administrativas. Si aunamos a éstos a la falta de recursos propios, lógicamente agrava el desequilibrio entre la oferta y la demanda en el consumo de energía.
En cuanto a las metas que se tenían para la producción de petróleo crudo, nos causa mucha preocupación en nuestro grupo parlamentario, que aunque se cumple casi en su totalidad el porcentaje previsto de volumen de extracción de crudo, es muy significativo el porcentaje no cumplido con relación a los ingresos tanto de Pemex como del sector público.
Tenemos duda del cumplimiento del 100 por ciento de lo programado en la política petrolera, por lo que de acuerdo a fuentes oficiales, en el mes de junio llevábamos el 40.3 de lo programado.
Son motivos de reflexión las declaraciones que usted hiciera ante la Comisión de Energía en la reunión de fechas pasadas en el Palacio Legislativo, en donde usted comentó sus líneas de acción, en el sentido de que el quehacer operativo de la empresa estaría orientado por criterios estrictamente gerenciales. Vemos que estas afirmaciones no han encontrado eco en la realidad productiva de la empresa y sólo se advierte una gran confusión de los órganos administrativos por una reestructuración que no acaba de concretarse.
Considero importante hacer mención del justo reclamo de los ingenieros de Pemex Constitución del ´17, en cuanto a las declaraciones públicas realizadas por usted y del Secretario de Energía, de su intención de explorar para encontrar nuevos yacimientos por medios llamados "contratos de riesgos".
En los "contratos de riesgos" se conviene que un tercero realice inversiones en busca de yacimientos petroleros, al no encontrarlos, pierden su inversión y en caso contrario recupera el capital invertido más una jugosa utilidad consistente por un monto proporcional al riesgo tomado.
Los contratos de riesgo son una forma superior de despojo de las riquezas naturales de un pueblo o nación en beneficio de un tercero, solo menor a la venta o enajenación temporal del territorio nacional. Muy malos recuerdos nos dejan los contratos de riesgos , acordémonos del 38, por eso reclamamos el derecho para los mexicanos de explorar, de transformar y de comercializar los productos petroleros, el derecho de trabajar en ella, de diseñar, de realizar su ingeniería, de dirigirla y de tomar las decisiones que a todos nos afecta " - concluye la cita -.
Pugnando por hacer más eficiente su operación y su aprovechamiento, como ya lo hemos manifestado en diferentes foros, que Pemex sea la primera en el mundo porque su mayor eficiencia y rentabilidad significarán mayores recursos para el progreso económico y social porque contamos con una sólida base de trabajadores comprometidos con el país.
Está claro que en el espíritu del Constituyente el sector energético fue considerado como un elemento esencial para alcanzar las metas económicas y sociales del pueblo de México, esto no ha cambiado y está más vigente hoy que nunca.
Es muy importante señor Director y estimados compañeros, que ustedes estén enterados que el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hemos planteado la Reforma al Artículo 43 de la Ley del SAAR. Queremos dejar muy claro que en nuestro grupo parlamentario estamos dispuestos a analizar y a debatir una reforma en el área de hidrocarburos anteponiendo siempre el interés de la nación. Pemex es de los mexicanos y para los mexicanos.
Muchas gracias diputado Gracia Sánchez.
Tiene ahora la palabra el Ing. Raúl Muñoz Leos, Director General de Petróleos Mexicanos hasta por 10 minutos.
El Director General Raúl Muñoz Leos:
En lo que he escuchado hasta ahora tenemos muchas coincidencias y quisiera a partir de una básica y efectivamente encontramos en Pemex una organización con un rezago muy importante en sus operaciones, un rezago que puede equipararse con un deterioro, deterioro que ha sido gradual y por tanto no ha sido creo yo, captado plenamente por nuestra sociedad.
Dentro de este rezago, por el lado bueno encontramos que Pemex tiene un personal excelente, entonces a lo que nos abocamos es a resarcir ese rezago y obviamente fundamentalmente basados en el personal profesional que existe dentro de la empresa.
Y para orientarnos a lo que puede ser Pemex tenemos un reto, un gran desafío de un crecimiento en todos sus frentes y queremos desarrollar un crecimiento sostenido o un crecimiento sistemático y que se fundamenta en forma prioritaria en fortalecer las reservas de crudo ligero, de gas natural no asociado.
Ahora para poder aspirar a tener este crecimiento necesitamos tener planes concretos , que los hemos desarrollado, y necesitamos retomar en cierta forma el control de la empresa porque efectivamente los organismos en los que se dividió, no han permitido la eficiencia de trabajo que se requiere en la coordinación para avanzar de una manera clara hacia delante.
Dentro de estos rezagos, también tenemos evidentemente rezagos en nuestro respeto por el medio ambiente y todo esto lo tenemos que retomar para que de una forma integral, de una manera amplia, vayamos avanzando y lograr que Pemex sea una de las mejores empresas petroleras del mundo.
Para empezar, el control que se requiere en la empresa es lo que está atrás del diseño, de la estructura que nos autorizó el Consejo de Petróleos Mexicanos en mayo, y es en lo que nos fundamentamos para tener un control estricto en la elaboración y en el gasto, y en la consecución de proyectos, en las finanzas en general en la tesorería de la empresa en el rubro de compras, en planes coordinados y no por último un aspecto vital que es el aspecto de recursos humanos que debemos de fortalecer de una manera muy significativa.
Y como lo señalé al final de la primera parte de mi intervención, el reto es atinar a construir fórmulas que permitan a la empresa evitar este proceso de deterioro que tendría graves consecuencias para la industria y para el país.
Respecto al régimen fiscal, bajo esta óptica debemos encontrar en lo fiscal un régimen que sin disminuir el monto de las aportaciones actuales de Pemex al Gobierno Federal, que el año pasado significaron un 25% directo de la empresa, más un 12% en los impuestos a los combustibles, de los ingresos presupuestales permita mantener y fortalecer la actividad petrolera en todos los órdenes, pero principalmente en exploración y explotación de hidrocarburos.
Un nuevo régimen fiscal debe a su vez crear incentivos para mejorar la eficiencia de la empresa haciendo que los petroleros tengamos como propósito permanente de nuestras actividades el aprovechamiento cabal de todas las oportunidades de generación de riqueza que acertemos a localizar.
Una empresa pública no debe perseguir fines contrapuestos, se debe orientar con criterios de optimización para ser mejor contribuyente, mejor generador de divisas, mejor contratante, con ello seguramente podrá ser más productiva y por tanto cumplir mejor con los fines sociales del Estado a través de sus aportaciones al Gobierno Federal.
Margen de gestión con autonomía. Igualmente debemos encontrar formas de liberar a Pemex de la excesiva carga que se le ha impuesto a través del control administrativo externo.
En la actualidad, el tramo de decisiones que pueda adoptar su Director General y el propio Consejo de Administración, es aún muy limitado. En estas circunstancias el organismo se ha convertido en una entidad sujeta a múltiples trámites que deben de realizarse antes, durante y después de adoptada una decisión.
De esta manera, ni el Consejo de Administración y mucho menos su Director General, pueden dirigir la conducción de la industria petrolera a la velocidad que requieren los tiempos actuales.
Contratos de servicios múltiples. El crecimiento esperado de la demanda interna de gas, impone a Pemex grandes desafíos para incrementar rápidamente la oferta. De acuerdo con el plan de inversiones de Pemex, exploración y producción, la producción de gas crecerá a una tasa de 7% anual mientras que la demanda crecerá al 9%; para disminuir esta brecha se requiere descubrir y desarrollar reservas adicionales de gas no asociado equivalentes a dos y media veces las reservas probables actuales.
Para alcanzar el programa de producción, necesita incrementar substancialmente su capacidad de inversión y de ejecución, esto implica utilizar intensivamente las capacidades externas a través de contratos de servicios múltiples.
En la actualidad Pemex, exploración y producción, contrata diversos servicios en el ámbito de sus actividades, entre ellos destacan la rehabilitación y el mantenimiento de instalaciones, los estudios técnicos y la ingeniería de yacimientos, el abastecimiento de materiales de operación, la adquisición y el procesamiento de información sismológica, las cementaciones, los taponamientos, los registros científicos, la inducción de pozos con nitrógeno, las estimulaciones y los fracturamientos y los servicios integrales de perforación.
Lo que Petróleos Mexicanos está promoviendo ahora, en materia de gas natural dentro del marco de la legislación vigente, es la extensión del concepto de contratos que hasta ahora ha utilizado el organismo para la adquisición de servicios aislados para incluir una gama amplia de ellos, se trata de contratos de servicios múltiples que permitirán elevar substancialmente la producción de gas no asociado en México.
Un solo contrato podrá incluir múltiples trabajos que prestaría una empresa bajo un único instrumento asociado a un financiamiento de largo plazo.
Se analizaron dos diferentes opciones, servicios de desarrollo en los campos existentes y servicios de desarrollo y extensión dentro del área objeto del contrato, el esquema más conveniente para iniciar los contratos en PEP es el de desarrollo y extensión en el que el contratista realizará servicios de desarrollo en los campos actuales con reserva probada, con la opción de extender sus actividades a áreas contiguas dentro de los límites del área objeto del contrato.
Para la administración de los contratos múltiples será necesario contar con un grupo multidisciplinario designado de especialistas en PEP para lo cual se requerirá desarrollar sus habilidades a través de un entrenamiento intensivo, desarrollar procesos en implantar la plataforma tecnológica correspondiente, después de ocho meses la nueva organización tendrá que haber alcanzado un alto grado de especialización para administrar los contratos de la primera ronda cuyo importe será del orden de 10 mil millones de dólares en un período de 10 años.
Se han realizado las consultas jurídicas a las áreas correspondientes del corporativo y de PEP de las cuales se tiene una opinión favorable y para su implantación de acuerdo al marco legal vigente, además se están teniendo las reuniones de trabajo con la Procuraduría Fiscal para formalizar y documentar el concepto.
Para la aplicación de los contratos se seleccionaron 12 áreas en el activo Burgos, con una superficie de 12 mil kilómetros cuadrados en las cuales se podría alcanzar en el período 2005- 2011 una producción promedio de mil millones de pies cúbicos diarios de gas.
Pemex ha cumplido y cumplirá con la ley en la contratación de servicios, el Congreso de la Unión ha establecido en dos leyes las facultades y el alcance de contratación de servicios, en la Ley Orgánica de Pemex, Pemex podrá celebrar toda clase de actos, convenios y contratos, manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del estado mexicano sobre los hidrocarburos, con sujeción a las disposiciones legales.
La ley reglamentaria del artículo 27 Constitucional en el ramo del petróleo, Pemex podrá celebrar los contratos de obras y de prestación de servicios que la mejor realización de sus actividades requiere.
Las remuneraciones que se establezcan serán siempre en efectivo y en ningún caso concederán porcentajes en los productos, ni participación en los resultados de las exportaciones.
Enumero algunos eventos...
Simplemente que tenemos una conciencia clara de los aspectos ambientales, estamos trabajando en ellos y tenemos planes muy específicos que nos permitan operar bajo un esquema de un respeto absoluto para el medio ambiente, lo del pasado será paulatina la forma en que vayamos pugnando por resolver los problemas que hemos heredado.
Para dar cumplimiento al Punto Segundo, Numeral IV, Incisos A, B y C, para la primera ronda de preguntas, hasta por cuatro minutos con derecho a réplica por cuatro minutos, se han inscrito los siguientes ciudadanos diputados:
Por el Partido del Trabajo, el diputado Juan Carlos Regis Adame; por el Partido Verde Ecologista de México, la diputada Concepción Salazar González; por el Partido de la Revolución Democrática, la diputada Rosario Tapia Medina; por el Partido Acción Nacional, el diputado Francisco Ramírez Avila y por el Partido Revolucionario Institucional, José del Carmen Soberanis González.
Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para formular su pregunta, el señor diputado Juan Carlos Regis Adame, del Partido del Trabajo.
Los legisladores del Partido del Trabajo hemos seguido con atención el desempeño que ha tenido usted en los últimos nueve meses la frente de Pemex y con tristeza podemos decir, sin tapujos, que la orientación de la paraestatal que usted preside es la misma que al que tenía con los gobiernos priístas, despilfarro, corrupción, ausencia de una visión de conjunto para administrar una de las empresas más importantes del mundo en la industria petrolera.
El tener castigado a Pemex de forma estructural por el gran cantidad de derechos que paga al fisco, además de los impuestos que también tributa, ingresos cuyo destino final sirven para solventar las corruptelas del Gobierno Federal que van desde el pago de los intereses del FOBAPROA y del IPAB, los intereses del rescate carretero, y sin dejar de lado los cuantiosos intereses que se pagan a la deuda pública interna y externa, y que al final de cuentas los recursos derivados del petróleo prácticamente tienen un peso mínimo en los programas sociales.
El estrangulamiento fiscal de Pemex ha tenido como resultado una progresiva y sistemática reducción de las inversiones en capital físico, que han colocado a la paraestatal en una situación de incapacidad para proveer en un futuro no muy lejano la oferta de hidrocarburos que necesita el país. En estas circunstancias, señor ingeniero Raúl Muñoz Leos, nuestro grupo parlamentario desea conocer, ¿cuál es la propuesta que usted tiene para elevar la inversión física de Petróleos Mexicanos en los próximos años, cómo pretende usted revertir la tendencia ascendente de inversión privada a través de los Pidiregas y otros mecanismos que se utilizan en Pemex y sus empresas subsidiarias?
En el caso de la producción de gas hemos visto cómo el pueblo paga precios muy altos por este combustible y las empresas distribuidoras que tienen el control monopólico de la distribución argumentan que es el gobierno quien fija los precios del gas, sin embargo, el problema es más amplio porque el Gobierno Federal sigue la política de linar los precios de este combustible a los existentes en el estado de Texas. Por otra parte, sigue una política discrecional de otorgar altos subsidios al consumo empresarial, y para el consumo residencial se fijan precios elevados.
¿En qué forma se beneficia Pemex con esta política de precios, y cuál es su opinión al respecto?
Por sus respuestas y su atención, gracias.
Tiene ahora la palabra hasta por ocho minutos, el ingeniero Raúl Muñoz Leos, para dar respuesta.
Bueno, la pregunta del diputado básicamente se centra en dos aspectos: uno es como pretendemos elevar la inversión física que se requiere en Petróleos Mexicanos, y la otra es el aspecto de las opiniones de Pemex en cuanto a cómo se fijan los precios en gas. Me imagino que es gas LP principalmente.
En cuanto al primer aspecto, efectivamente, como lo señalé anteriormente, es el reto, el que no tenemos suficientes recursos para hacer todo lo que quisiéramos, y los últimos 20 años éstos se han venido restringiendo y los rezagos evidentemente han venido incrementándose. Entonces lo que proponemos es, como área prioritaria el poder lograr tener mayores recursos directos para exploración de crudo ligero, y consideramos que 2 mil millones, 20 mil millones de pesos anuales para los próximos cinco años nos permitirían el lograr unas metas de producción que estarían cerca del os 4 millones diarios de crudo.
Es importante el señalar que estos 20 mil millones de pesos serían en adición a lo que tradicionalmente se le ha venido asignando a Pemex los últimos cinco años en ese rubro.
En su total, consideramos que 33 mil millones de dólares, 330 mil millones de pesos es lo que se requiere en los próximos cinco años para asegurar que tengamos la posibilidad de producir cerca de 4 millones de barriles diarios de crudo, con un énfasis especial en fortalecer y desarrollar la producción de crudo ligero, el cual tiene un precio significativamente mayor al del crudo pesado, hacia el cual se ha ido orientando nuestra mezcla de producción.
Consideramos que el valor que pudiera darse a esta inversión directa, sería en el año 2006 equivalente a una producción de 15 mil millones de dólares anuales. Eso en cuanto a crudo ligero, específicamente.
En cuanto a gas natural lo abordé hace unos minutos, considerando que aquí se pueden emplear cerca de 10 mil millones de dólares en los próximos diez años, que provendrían de los prestadores de servicios, en este caso serían empresas prestadoras de servicios así como posiblemente algunas empresas petroleras que nos permitieran el cojuntar una serie de servicios que nos haría mucho más efectiva la administración así como los resultados y que nos permitieran producir un billón de pies cúbicos diarios a partir de unos 18 meses. En este aspecto debemos entender que sería un financiamiento que nos estuviésemos ahorrando de manera directa por parte de nuestro gobierno.
En el caso de la refinación tenemos la posibilidad de seguir el programa de reconfiguración de refinerías que está más o menos a la mitad, llevamos encaminadas cuatro refinerías para estar reconfiguradas dentro de un esquema moderno y nos faltan la de Minatitlán y la de Salinas Cruz, las cuales esperamos poder licitar básicamente a principios del año entrante, y ahí están ya asignados los fondos.
En petroquímica tenemos una gran oportunidad de asociarnos en forma virtual con el sector privado y la asociación sería en nuestros planes para que el sector privado se comprometa a expandir sus operaciones, a construir nuevas operaciones con la idea de ser competitivos a nivel internacional. Y por nuestro lado, en Pemex debemos de pugnar por ofrecerles contratos de suministro de tal magnitud y de tal plazo que les permita a nuestros, más o menos, 40 clientes que pueden estar en esta disposición de efectuar planes concretos de expansión.
En el caso de gas y petroquímica básica, tenemos un reto importante de fortalecer la infraestructura y mucho de ello tiene que ver con ductos y con plantas criogénicas; ahí podemos, aspiramos a obtener en parte recursos del presupuesto y en parte también que participen empresas privadas en un mercado que está abierto a su distribución, a su almacenamiento y a su distribución.
Eso es como pretendemos el allegarnos a estos recursos y a través del control también que he descrito que nos permita tener un control más estricto, una disciplina que nos permita tener ahorros importantes, pretendemos que el esquema fiscal que el Congreso apruebe, también nos facilite el poder mantener los recursos de aquello ahorrado para dedicarlo a inversiones interiores.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para réplica el ciudadano diputado Juan Carlos Regis Adame.
Gracias por su respuesta, más sin embargo consideramos que no es único mecanismo para influir en la inversión y sacar adelante esta paraestatal.
El petróleo es un recurso muy importante para la vida económica de nuestro país. Lamentablemente las administraciones pasadas y la actual, continúan con la idea obcecada de que prioritariamente debe servir para aumentar las ganancias del gran capital, sin tener un rumbo claro de cómo enfocarla al desarrollo nacional para que el beneficio lo reciban todos los sectores sociales.
El discurso que ha caracterizado a las autoridades que han estado a cargo de la paraestatal que ahora usted dirige, tiene que ver con un supuesto y profundo compromiso para hacer rentable y moderna a Pemex. Ahora usted y los encargados del sector energético de nuestro país tienen como línea fundamental de su discurso la privatización del sector eléctrico o la apertura del capital privado de la industria petrolera, con el pretexto de eliminar la exclusividad de Pemex en refinación y petroquímica básica.
Nos queda claro que la pasión de los nuevos dirigentes de este país es buscar por todos los medios que el Congreso de la Unión apruebe la apertura de Pemex al capital privado. Los hechos y las declaraciones así lo demuestran. Por un lado aumentar la inversión privada vía los Pidiregas para seguir endeudando al sector público por otro, dotar de concesiones al capital privado para que pueda incrustarse en la refinación del petróleo, en petroquímica básica y la producción de gas natural no asociado al petróleo.
Por esta razón el Partido del Trabajo desea reiterar su propuesta de reestructuración de Pemex y sus empresas subsidiarias a partir de las siguientes elementos y propuestas.
Primero.- Modificar el régimen fiscal de Pemex, eliminando las múltiples contribuciones que paga al fisco, lo cual debe de acompañarse de una reforma fiscal seria que grave las ganancias del capital que se mueve en la Bolsa de Valores; que cobre más impuestos a los dividendos; que elimine la consolidación fiscal. En síntesis, una reforma fiscal que se sustente en el cobro de impuestos al gran capital.
Segundo.- Modificar la política de precios de los hidrocarburos que produce Pemex, que hasta hoy sólo beneficia nuevamente al gran capital por la política discrecional de precios baratos para los combustibles que utilizan las empresas y precios altos para el consumo del gas doméstico.
Tres.- Incremento de la inversión pública destinada a la infraestructura física, con el propósito de garantizar que nuestro país siga siendo exportador de petróleo y productor de combustibles, ambos para impulsar el desarrollo nacional.
Cuatro.- Reducir los sueldos de la alta burocracia de Pemex así como transparentar la licitación pública de los contratos que otorga la paraestatal.
Cinco.- Terminar con la corrupción imperante en la paraestatal y en el sindicato, con el propósito de hacer más eficiente el funcionamiento de Pemex. Muchas gracias.
Gracias, ciudadano diputado Juan Carlos Regis Adame. Tiene ahora la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta a nombre del Partido Verde Ecologista de México, el ciudadano diputado Concepción Salazar González.
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados. Señor Director Muñoz Leos: Durante más de 60 años de operación la industria petrolera mexicana ha sido considerada como fuente importante de la contaminación del suelo y agua de nuestro país.
Petróleos Mexicanos, para conducirse con respeto al entorno ambiental, necesita la aplicación de tecnologías y de onies, así como el mantenimiento del equilibrio de la capacidad regeneradora de la tierra, que le permita un mejor manejo ambiental de los recursos, de tal forma que permita la existencia de la paraestatal y las actividades de las poblaciones cercanas a los espacios de operación.
El mantener un medio ambiente adecuado debe de ser una prioridad para su funcionamiento. Sin embargo y muy particularmente en el caso de algunas de las lagunas de Marlán y Nacata ubicadas en los límites de los estados de San Luis Potosí y Veracruz, los días 9 y 20 del mes de mayo de este año la Laguna Marlán se presentó un derrame de hidrocarburos que provenía del pozo número 5 de Pemex, el cual se extendió rápidamente por casi toda la laguna, afectando hasta el estero de la Laguna de Nacata, y el grado de impacto ambiental fue la mortandad de miles de especies acuáticas.
El derrame de hidrocarburos ocasionado por Pemex, provocó la muerte de cerca de 150 toneladas de pesos, la Secretaría de Salubridad y Asistencia del Municipio de Ebano, ordenó la suspensión de pesca en las Lagunas de Marlán y Nacata, por considerar que la contaminación ocasionada por Petróleos Mexicanos es peligrosa, y si se consumía el producto de la pesca podrá ocasionar daños a la salud, ya que consideraba un producto de alto riesgo.
Ante esta situación, ¿qué acciones toma Petróleos Mexicanos para minimizar los impactos en cuerpos de agua, como es el caso de las Lagunas de Marlán y Nacata? Y en cierta forma resarcir los daños a los pobladores de las comunidades aledañas.
Y finalmente, el Partido Verde Ecologista de México, solicitó el año pasado, se reintegraran 632 millones de pesos al presupuesto de egresos de Petróleos Mexicanos, para prevención y restauración ecológica, ¿puede usted explicar en qué se han utilizado de manera clara y precisa? Gracias por sus respuestas.
Muchas gracias ciudadano diputado Salazar González.
Tiene ahora la palabra el ingeniero Raúl Muñoz Leos hasta por ocho minutos para dar respuesta.
Si, mire, quisiera aprovechar la oportunidad para dar lectura de algunos eventos ambientales que hemos tenido este año.
Aquí esta uno del 25 de enero. El evento fue un derrame de agua con hidrocarburos de la refinería Cadereyta a terrenos aledaños.
¿Qué se ha hecho? Se recuperó el hidrocarburo y se limpiaron los terrenos conviniéndose con la autoridad las acciones a tomar.
Estado actual: se trabaja obviamente para prevenir eventualidades semejantes.
Enero a agosto de este año. Reclamación por contaminación de exaclorados en predio urbano en Colonia Ampliación Santa Rosa en Coatzacoalcos, Ver.¿Qué se ha hecho? Se hicieron análisis por tres partes: Pemex, Profepa y municipio.
Salieron todos los resultados debajo de la norma 052.
Estado actual: el presidente municipal de Coatzacoalcos pidió cambiar la tierra impactada del predio y ya se hizo.
El 14 de abril, toma clandestina de 4,400 barriles de gasolina Premium-Magna en poliducto e 16 pulgadas Salamanca-Guadalajara.
Se recuperaron la totalidad de los hidrocarburos derramados y se limpió el sitio.
Actualmente se revisa con la autoridad las acciones a tomar.
El 17 de abril, derrame de 17,600 barriles de crudo en el Arroyo Tepeyac en Nachintlán, Ver.
Se controló el derrame y se limpió el área afectada. Se contrató a la Universidad Veracruzana para labores adicionales.
Estado actual: la Universidad Veracruzana trabaja en el mejoramiento ambiental, hidrología y en desarrollo social.
El 31 de mayo, fuga de amoníaco provocada por maquinaria de la CFE, se desaloja a la población de Salina Cruz, Oax., por prevención.
¿Qué se ha hecho? Se reparó el tubo, cambio de tramos y se restableció el servicio.
Estado actual: sin problemas.
Agosto de este año, desalojo regulado del agua neutralizada de la presa de agua de Minas en Teixtepec, Ver., con PH entre 4.7 y 6.7, con la supervisión de CNA y autoridades locales.
El 6 de agosto se detuvieron las actividades de desalojo de agua.
Se continúa con la neutralización del agua ácida y reforzando bordos de la presa.
El 21 de septiembre, derrame de aguas con hidrocarburos de la refinería de Cadereyta en terrenos aledaños.
Se recuperó el hidrocarburo y se limpiaron los terrenos, conveniéndose con la autoridad las acciones a tomar.
Se continúa trabajando para prevenir eventualidades semejantes.
Los indicadores de protección ambiental de emisiones a la atmósfera han disminuido en un .6%, contaminantes al agua han disminuido en 7.2%, residuos peligrosos aunque son cantidades pequeñas el aumento desafortunadamente ha sido en sentido contrario en 14%. Las emisiones totales han variado en un 2.2% hacia arriba.
Para utilizar su derecho de uso de réplica, tiene la palabra hasta por cuatro minutos el diputado Concepción Salazar González del Partido Verde Ecologista de México.
Señor director, el haber tomado como ejemplo la Laguna de Marland, es para hacer notar de que dentro de este poblado que es de ébano, fue uno de los poblados en donde se dio la primera perforación petrolera alrededor de hace cien años y con esto en consecuencia, de todos los reportes que dio Pemex acerca del estudio ambiental que realizó en esa laguna.
Quienes deseamos el crecimiento sustentable para Petróleos Mexicanos por lo que significa para los mexicanos, quienes buscamos que se respete a las comunidades y habitantes de las localidades donde opera la paraestatal, se hace evidente reconocer cuando la empresa de todos opera de manera eficiente en diversas localidades del país; pero también es necesario señalar donde posiblemente se estén cometiendo actos que afectan nuestro entorno ambiental.
El esfuerzo de Pemex en materia ambiental es loable, pero también vemos cómo se realizan proyectos que afectan considerablemente el medio ambiente y por ende la salud humana.
Nuestro partido considera a Petróleos Mexicanos como la empresa que dotará a las generaciones futuras de un mejor porvenir, siempre y cuando ésta realice sus operaciones en territorios y mares nacionales con programas de reforestación de bosques, principalmente en zonas protectoras de cuencas hidrográficas protegiendo de la contaminación a cuerpos de agua dulce, lagos y océanos y manejo de los residuos industriales en forma segura, cerciorándose de que ninguna sustancia tóxica afecte a personas y al ambiente.
Es decir, que el desarrollo petrolero debe estar enmarcado en fundamentos éticos que permitan vivir de manera sostenible sin daños al ambiente y con énfasis en el mantenimiento permanente de una alta calidad de vida.
Muchas gracias, diputado Concepción Salazar.
Tiene ahora la palabra hasta por cuatro minutos para formula su pregunta a nombre del Partido de la Revolución Democrática, la diputada Rosario Tapia Medina.
La diputada Rosario Tapia Medina:
El jueves pasado en la comparecencia del señor Secretario de Energía, le hice varias preguntas sobre el uso racional de los recursos financieros de Pemex y desafortunadamente no me dio respuesta.
Voy a permitirme exponerle estos mismos cuestionamientos, esperando de usted una respuesta precisa, clara y sobre todo transparente, debido a que yo creo que el pueblo de México y obviamente el Legislativo requiere de estas respuestas transparentes, porque se trata de Pemex, una empresa obviamente propiedad de la Nación:
En primer lugar, ¿qué pasó sobre la reconfiguración de la Refinería de Cadereyta?, ¿por qué se firmó ese convenio de culminación del contrato en abril de este año? No es un problema de la administración anterior, compañeros del PAN, esta administración estuvo de acuerdo en la firma de ese convenio de culminación de contrato, a sabiendas de que la obra no había culminado, que había muchísimos errores, que había muchísimas fallas, ya una auditoría lo había expresado así.
Por otro lado, se hicieron pagos importantes a esta empresa a partir de ese convenio y pagos que se hicieron algunos en diciembre y en abril de este año, en diciembre del 2000 y en abril del 2001; pagos que como decíamos, son enormes: uno de ellos es por 242 millones de dólares de dos pagos semestrales que implicaba, esos pagos eran precisamente pagos que deberían hacerse cuando la empresa entrara en operación y pagarse con sus ingresos como lo establece el mecanismo de PIRIDEGAS y sin embargo se hicieron sin que la empresa estuviera operando, generándose una deuda pública irregular. Por lo menos así lo menciona la Auditoría Superior de la Federación.
Luego se hicieron pagos también por deudas pasadas o futuras por 146 millones de dólares en esas condiciones de no terminación de obra, cuando en este caso se está hablando de incluso un daño patrimonial. ¿Qué va a hacer Pemex?, o sea, ¿con qué va a retribuir esto?, ¿quién o quiénes son los responsables de esta situación? La obra no está terminada, incluso se acepto que había un avance del 99% y ese 1% no es real de lo que falta, lo va a tener que pagar Pemex. Se dice que son alrededor de 90 millones de dólares.
Yo quisiera que precisara ese dato, porque el 1% que se aceptó de faltante de obra equivale a 16 millones de dólares y eso no tiene nada que ver con los 90 millones que se están planteando. Entonces, yo creo que sí es muy necesario porque usted mencionaba que están en proceso de licitación ya, tanto Salina Cruz como Minatitlán, o van a entrar, son los proyectos. Bueno, son los proyectos de licitación. Entonces, la duda es hacia dónde van estas licitaciones, si van a tener si van a tener la misma no vigilancia que en el caso de Cadereyta.
Está el problema de los buques-tanque, que se rentan, y de toda la flota menor que tiene que estar pagando permanentemente Pemex, también con millones de dólares. Y esto no es un problema sólo de mantenimiento de los buques, los pocos buques que tenemos por ahí están en muy malas condiciones y de todos modos sale muy caro el mantenimiento, muy, muy caro, el pago de este mantenimiento. Pero el problema es si vamos a seguir en esa política de seguir pagando estos recursos permanentemente en lugar de buscar alternativas de compra a mediano o largo plazo. Entonces, yo quisiera saber si hay algún plan sobre esto.
Termino nada más señor presidente, pido un segundo. Quisiera saber cuánto está costando a Pemex, la homologación de los trabajadores de confianza de los niveles 39 y 40 y 41 al 43 y además todo lo que ha implicado la reanudación y el incremento de un bono trimestral que se los daba a los niveles 39 en adelante, que son los más altos. Y que esto hasta donde yo tengo entendido, son egresos muy fuertes para Pemex, incluso algunos de ellos son retroactivos a 1º. de enero, que les está dando por ejemplo de enero a agosto a los trabajadores de estos niveles 39, 40, 41, hasta 100 mil pesos retroactivos, estamos hablando de que por 2 mil trabajadores en promedio, de estos altísimos niveles, son 200 millones de pesos para Pemex o sea, ¿dónde está el uso racional de nuestros recursos? ¿dónde está la austeridad? ¿qué está planeado en este sentido?
Gracias diputada Tapia Medina.
Tiene la palabra para dar respuesta hasta por 8 minutos, el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
Mire, para empezar los pagos correspondientes a las obligaciones contractuales en la refinería de Cadereyta, son con los Bancos, no son con las empresas contratantes. El 1% del faltante de la obra se le descontó al contratista, del monto contratado. Y el finiquito se hizo de acuerdo con los resultados de auditoría de SECODAM.
Ahora, la reconfiguración de la refinería de Cadereyta, quisiera ampliar un poco la respuesta. Con fecha 26 de noviembre de 97, Pemex-Refinación y el consorcio denominado COMPROCA, celebraron el contrato de obra pública financiada. Además, con la misma fecha se celebró el contrato de obra pública a precios unitarios entre Pemex-Refinación y COMPROCA, cuyo objeto consiste en la ejecución por parte de COMPROCA, de todos los trabajos que sean necesarios para llevar a cabo las posibles variaciones al proyecto Cadereyta. Es importante mencionar que el contrato de obra pública a precios unitarios celebrado bajo el esquema de recursos presupuestales, por autorización de la comisión intersecretarial de gasto-financiamiento de fecha 27 de enero de 99, se cambió a la modalidad de PIRIDEGAS, es decir un proyecto a cargo del Gobierno Federal que requiere financiamiento para su realización.
Ahora bien, a principios de este año no se contaba con un programa coherente de conclusión de las obras de reconfiguración de la refinería de Cadereyta, la cual tenía un retraso de casi un año, con ingresos no generados para Pemex-Refinación, del orden de 400 millones de dólares. Dadas las condiciones de este proyecto, llegó a considerarse la rescisión del contrato. Sin embargo, ello hubiera implicado que Pemex tuviera que pagar la totalidad del monto del contrato, 1600 millones de dólares, al perder los beneficios del financiamiento, ya que el mismo se hubiera cancelado. Ello motivo la suscripción, el 20 de abril de este año, previa consulta y aprobación de la Secretaría de la Contraloría, de un convenio de culminación de contrato con el propósito de evitar su rescisión y conciliar intereses entre la empresa contratista y Pemex, dado que había un avance en la construcción, del 99% y las obras faltantes por ejecutar, no eran imputables al contratista, sino a causas de fuerza mayor o de Pemex-Refinación. Por ello se consideró más conveniente que el faltante de estas obras fueran ejecutadas por Pemex y descontados sus importes del alcance del contrato. Con ello, se evitó pagar a los bancos la cifra mencionada de 1600 millones de dólares; cantidad entregada a COMPROCA y que de acuerdo al contrato original, Pemex hubiera tenido que pagar.
Adicionalmente había una serie de trabajos pendientes de las obras ya recibidas provisionalmente por Pemex Refinación que quedaron especificadas en este convenio de culminación con la obligación de Comproca de terminarlas a satisfacción de Pemex para su aceptación definitiva.
Para ello se extendieron las garantías en tiempo y monto a favor de Pemex Refinación para que, en la eventualidad de cualquier incumplimiento por el contratista, se hicieran exigibles.
En resumen, con el contrato de culminación se evitó el desembolso de mil 600 millones de dólares y se garantizaron los intereses del Estado para la terminación satisfactoria de esta obra.
Independientemente de este proceso de culminación, los órganos de vigilancia del Poder Ejecutivo y Legislativo tienen, en sus derechos y obligaciones, la facultad de revisar todos estos procedimientos.
La flota. En la actualidad Pemex Refinación tiene 19 buques tanque propios y 4 rentados para servicio de cabotaje. Pemex Internacional renta un buque gasero para servicio de gas licuado y tiene contratos de fletamiento de distinto tipo para la exportación e importación de residuales petrolíferos y petroquímicos que se traducen en la necesidad de 7 barcos, sin incluir las exportaciones de crudo.
Asimismo, renta para sus operaciones costa fuera un universo muy variado de embarcaciones menores tales como remolcadores, lanchas de pasajeros, barcos de abastecimiento, chalanes, etcétera.
Los costos totales por concepto de rentas a terceros y gastos de operaciones de las embarcaciones propiedad de la institución se estiman, conservadoramente, en el orden de mil millones de dólares al año, distribuidos de la manera siguiente: Pemex Refinación, 315; Petróleos Mexicanos Internacional, 210; Pemex Exploración y Producción, 475.
Los buques tanque de Pemex están sobretripulados: 37 contra 27 bajo estándares internacionales, aunque el principal problema lo constituye el exceso de personal en tierra, que es de 77 por barco, contra un estándar internacional de 6.
Esto se agrava si se considera la flota menor, por lo que el número total de trabajadores asciende a algo más de dos mil 700, más alrededor de mil 8000 que laboran en el dique seco de Ciudad Madero.
Para reestructurar y modernizar la flota se están analizando diversas opciones. Las propuestas permitirán modernizar paulatinamente la flota, liberar recursos para mejorar las terminales marítimas de Pemex, ahorros a Pemex por concepto de eficiencia y costos de 120 millones de dólares al año, tener mayor flexibilidad operativa y ampliar las operaciones navieras a otros nichos de negocios estratégicos como son embarcaciones menores al servicio de Pemex.
En cuanto a su tercer planteamiento, quisiera ofrecerle que a más tardar este viernes le hagamos llegar a usted, de forma puntual, toda esta información que evidentemente no la tengo en la memoria pero que se la haremos llegar a más tardar el viernes, si nos permite, por favor.
Para hacer uso de réplica, tiene la palabra, hasta por 4 minutos, la diputada Rosario Tapia Medina.
Gracias, Señor Presidente. Yo creo que las respuestas que nos da el Director sobre el asunto de Cadereyta vamos a tener que confrontarlas con el informe de la Auditoría Superior de la Federación porque obviamente el pago a los bancos, aunque no haya sido a la empresa, de todos modos se está considerando como una deuda pública irregular y el pago que se hizo también a las empresas, en cuanto a esos pagos presentes o pasados, también se considera como un daño patrimonial, entonces yo esperaría, del parte del Director de Pemex, que realmente viera directamente con Secodam la respuesta a esta situación porque debe haber responsables claramente de esta situación.
Me extraña que Secodam haya estado de acuerdo en esta situación que posiblemente nos haya llevado, como dice, a ahorrarnos mil 600 millones de dólares de pago por la rescisión de contrato, pero de todos modos se utilizaron recursos de manera irregular que de alguna manera va a tener que responder Pemex por esta situación y, sobre todo, porque es dinero que de dónde vamos a sacar para pagarlo posteriormente.
Yo insistiría, Señor Director, en que el uno por ciento que faltaba de la obra, que estaba reportado, y que así lo consigna incluso el informe del Señor Secretario de Energía, claro que se descontó a la empresa. El problema es que no era el uno por ciento el que faltaba, sino que falta mucho más, y esto estaba reportado desde antes.
Por eso el problema es que la empresa paga el equivalente a ese uno por ciento de 16 millones de dólares.
Pero el reporte es que el equivalente a todo lo que falta de obra es de 90 millones y que entonces de dónde va a sacar Pemex este recurso o va a hacer una erogación todavía mayor, a pesar de lo que ya hizo.
Entonces yo creo que este asunto va a ser bastante discutido aquí en la Cámara obviamente y vamos a tener que aclarar muchísimas cosas, por bien obviamente de la empresa.
En relación a la flota, agradezco su respuesta. Creo que sería bastante benéfico que se iniciara ya este proyecto de renovación de nuestra flota petrolera. Creo que es fundamental que no sigamos tirando nuestros recursos en rentas y los vayamos invirtiendo poco a poco a largo plazo para la renovación de la infraestructura de la empresa.
A mi me parecen interesantes estos temas, precisamente porque en la mesa de discusión está el asunto de la reforma fiscal para Pemex, está el asunto de la mayor autonomía de gestión, obviamente autonomía financiera, mayor autonomía financiera y administrativa. Usted nos habló muy claramente de todos los problemas que se tienen de tapones por todos lados para poder agilizar trámites y compras, etcétera, licitaciones. Pero a mi y al PRD obviamente nos preocupa mucho la garantía, señor Director, del bueno uso de estos recursos. O sea, hasta dónde el cuerpo directivo de Pemex y obviamente la Secretaría de Energía van a responder por estos mayores ingresos para Pemex para que realmente no se les dé el mal uso que se les ha estado dando hasta ahora.
A mi me parece grave, por ejemplo, yo estoy convencida de eso, de que los que hacen finalmente la corrupción y los grandes negocios o los han hecho eh Pemex son los altos funcionarios. De esos niveles grandes que estamos hablando, no los trabajadores de ninguna manera; los grandes funcionarios. Y yo los veo ahí todavía, señor Director. Le dieron la vuelta, están de un lugar a otro, los pasaron a un área a otra área, pero los mismos trabajadores de confianza de los niveles inferiores se quejan de que tienen a los mismos jefes y ahora más fortalecidos porque parece que son necesarios y no los movieron. ¡Y esos son elementos de duda para nosotros sobre el buen uso de los recursos!
Yo le agradecería la promesa que hace de enviarnos la información sobre los trabajadores de confianza, porque obviamente ha creado conflicto entre los propios trabajadores esta situación. Y bueno que no los ha recibido y ojalá los pueda recibir pronto, para escuchar sus planteamientos y sus propuestas.
Muchas gracias, diputada Rosario Tapia Medina.
Tiene ahora el turno el diputado Francisco Ramírez Avila, del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por cuatro minutos para formular su pregunta.
El diputado Francisco Ramírez Avila:
Señores Presidentes; señor director general de Pemex; compañeras y compañeros diputados:
Pemex no es simplemente la empresa más grande de México, es piedra angular en el desarrollo presente y futuro de nuestro país. Por esta razón es necesario lograr la modernización y funcionamiento competitivo de este organismo para que se sitúe entre las compañías más importantes a nivel mundial y para lograr la explotación sustentable y eficiente de los recursos con que contamos. Ninguna de sus áreas debe ser descuidada; por el contrario, se debe obtener el mejor provecho de cada una de ellas con base en una actitud responsable y atendiendo a criterios fundamentales de eficiencia.
Es indispensable hacer inversiones productivas hoy, pero siempre manteniendo una visión de largo plazo. Pero también es necesario recordar que Pemex está directamente ligado a la sociedad mexicana por su carácter nacional y porque es fuente directa e indirecta de miles de millones de empleos para mexicanos. Por ello, en Acción Nacional estamos conscientes que ahora más que nunca Pemex debe de redoblar esfuerzos en todo el país, pero en especial en aquellas regiones en donde tiene actividad directa para establecer una nueva relación con la sociedad mexicana. Dicha relación debe basarse en respeto, confianza, transparencia y sobre todo en el orgullo del trabajo eficiente y productivo de esta empresa nacional.
En este sentido, sabemos que todos los años la empresa destina determinados montos de recursos públicos para la labor social en estados y municipios donde tiene actividad directa. Sin embargo, los ciudadanos de estas comunidades no perciben aún el esfuerzo realizado por la misma. Las obras de Pemex deben reflejarse a través de su importante contribución al crecimiento nacional, pero también a través del desarrollo de las propias comunidades de las que forma parte.
Ante esta problemática le preguntamos señor Director: ¿Con cuántos recursos cuenta esta empresa para realizar acciones de labor social? ¿De qué manera se distribuyen estos recursos al desarrollo social y qué resultados concretos se han dado a esta tarea? ¿Cómo se da cuenta del uso responsable de los recursos destinados a esta labor?
Asimismo, también es importante que Pemex se responsabilice de las consecuencias de su operación sobre el medio ambiente. Los medios han ilustrado los muchos ejemplos de graves daños a los ecosistemas provocados por descuido, tal vez por la carencia de un programa de prevención y restauración en otras ocasiones, pero siempre por una falta de interés por cuidar el medio ambiente y con ello a los pobladores de las zonas afectadas.
La afectación al ecosistema es pues un grave problema, pero esta afectación adicionalmente daña los procesos de producción de estos mismos lugares; los daños repercuten sobre el desempeño de otros sectores productivos como la pesca y la agricultura, al contaminar ríos y tierras de cultivo.
Sabemos que Pemex ha instrumentado programas para disminuir el nivel de contaminantes emitidos a la atmósfera, como reducir la descarga de contaminantes al agua. Sin embargo, consideramos que queda mucho por hacer en este aspecto, sobre todo cuando el análisis de posibles daños ocasionados por la actividad de Pemex se ha realizado en el pasado.
Las acciones concretas para solucionar estos problemas propios de la operación de esta empresa son de nuestro interés. Dicho lo anterior queremos preguntarle: ¿Qué acciones concretas ejecuta Pemex para resarcir el daño provocado en otros sectores productivos por su operación? ¿Con cuántos recursos cuenta para esto y qué mecanismo se emplea para dar solución a este tipo de problemas?
Sabemos que a través de los esfuerzos la sociedad podrá identificarse mayormente y aportar y contribuir con el desarrollo de esta empresa de México.
Gracias diputado Francisco Ramírez.
Para dar respuesta y hasta por ocho minutos, tiene la palabra el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
Sí, miren, en primer lugar Pemex asignó 650 millones de pesos y se convienen como aportaciones a municipios y gobiernos de los estados a través de fideicomisos administrados por sus gobiernos. Y quisiera abundar en este tema.
Como todos sabemos Pemex no tiene una responsabilidad directa en apoyar a las entidades federativas y los municipios en los diversos aspectos vinculados a su desarrollo regional y local y, como lo señalé anteriormente, Pemex aporta una cantidad importante por concepto de derechos e impuestos que significó en el año 2000 el 25 por ciento de los impuestos presupuestales del gobierno federal y es éste el cual de acuerdo con sus atribuciones y participaciones busca apoyar a las distintas entidades y municipios.
Sin embargo, de acuerdo con las autorizaciones expresas del Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos que he mencionado, se entregan algunas aportaciones y donativos para fines específicos a los estados y municipios. Realmente estos recursos económicos son insuficientes, no compensan el beneficio que Pemex y el país reciben de ellos.
En cuanto a ecología, todos sabemos que aún existen rezagos ambientales que son responsabilidad de la industria petrolera, los cuales estamos tratando de subsanar, aunque debemos hacer conciencia de que se trata de un proceso que no concluirá en el corto plazo. Y en la actualidad cualquier daño que se causa por culpa de Petróleos Mexicanos, se trata de resolver de la manera más rápida y justa posible.
Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para réplica, el ciudadano diputado Jorge Urdapilleta Núñez.
El diputado Jorge Urdapilleta Núñez:
Ingeniero Raúl Muñoz Leos, Director General de Pemex; compañeras y compañeros diputados: sin lugar a dudas compartimos la visión de que Pemex sea una empresa de primer nivel. Este hecho resulta de suma importancia para el desarrollo de nuestro país. Para lograrlo se requiere de una gran planeación presente con miras al futuro, el desarrollo responsable de cada una de las áreas, la utilización eficiente de los recursos con los que se cuenta, la constante modernización de los equipos y capacitación del gran n´mero de mexicanos que laboran en esa institución.
No poner trabas innecesarias para que alcance niveles competitivos y realizar inversiones productivas, pero además de esto, Pemex debe de ser una empresa integral, esto es una empresa preocupada por el bienestar y desarrollo de las comunidades donde realiza sus actividades y comprometida plenamente con el desarrollo de México.
Por ello, e Acción Nacional lo exhortamos a convertir a Pemex en un verdadero eje de desarrollo regional, de lograrlo se fortalecería el vínculo de confianza y orgullo nacional entre la empresa y la sociedad mexicana. Si bien hemos escuchado que a partir de la expropiación del petróleo en 1938, Pemex es patrimonio de todos los mexicanos, en la realidad Pemex ha sido considerado como su propiedad por unos gropúsculos; por un lado unos se han preocupado ás en la operación de la empresa que en el enquistamiento de personal burocrático innecesario que llevó a la empresa a ser ineficiente, poco rentable.
Por otro lado tenemos a directivos y funcionarios de Pemex, amigos de Presidentes en turno que utilizaron a la institución para saqueos a través de compras fantasmas; otras, fraudulentas, otras innecesarias, pero el común denominador ha sido la corrupción que fue solapada por SECODAM y las Contralorías Internas.
Señor Director, usted tiene en sus manos el transformar la institución conjuntamente con el sindicato, unidos en una nueva cultura laboral que oriente a Pemex a la modernidad y a la eficiencia.
Consideramos fundamental que exista transparencia en cuanto a las acciones que realice Pemex en cualquier renglón de su actividad, esta empresa debe de ser ejemplo de manejo responsable y eficiente de recursos, no solo para elaborar con prontitud la consecución de todas sus metas sino fortalecer aún más la confianza en su desempeño.
No podemos tolerar que actos de corrupción sigan presentándose pues estos no solo dañan a la empresa sino que inciden negativamente sobre el desarrollo económico nacional. Pemex es la empresa más grande de nuestro país y por ello debe de serlo no solo en el tamaño sino en productividad, responsabilidad y compromiso, con miras al desarrollo económico y social de México.
Muchas gracias diputado Jorge Urdapilleta.
Para concluir esta primera ronda de preguntas, tiene la palabra hasta por 4 minutos el diputado José del Carmen Soberanis del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado José del Carmen Soberanis:
Con la venia de la Mesa. Compañeras y compañeros diputados. Señor Director General de Pemex.
A los diputados de la fracción parlamentaria del PRI nos complace de nueva cuenta tenerlo entre nosotros.
Para continuar con un diálogo franco y abierto, con el interés puesto en México, más allá de intereses partidarios, grupales o sectoriales.
El petróleo es un recurso no renovable que por su importancia económica y estratégica ha sido tema de interés fundamental para México y los mexicanos, su escasez ha remarcado su importancia, por eso ha sido motivo de conflictos, luchas y guerras por su posesión y por el control de sus rutas de abastecimiento.
Para nosotros tiene además un valor simbólico que ha podido convocar en su defensa a todos los mexicanos; hoy México ocupa el 7º lugar como productor, tiene reservas probadas por 56 mil millones de barriles y Pemex se encuentra entre las empresas más importantes y eficientes del mundo.
El Sureste produce casi la totalidad de la producción diaria estimada en 3 millones de barriles diarios, el 70% se extrae de la zona de Campeche, el impacto social económico y ecológico en las zonas productoras ha sido hasta ahora devastador sin que por otro lado reporte mejoría directa en el nivel de vida de la población.
Esta Cámara de Diputados consideró en el Presupuesto de Ingresos del 2001, que una tercera parte de los excedentes que ocurran, se distribuyan entre los estados productores para resarcir los daños ocasionados por la explotación y propiciar el desarrollo de la región sur-sureste.
Por eso pregunto señor Director: ¿A cuánto asciende el importe de los excedentes del precio de barril crudo hasta el 30 de agosto? ¿Cómo se ha distribuido y si no se ha hecho, cuál será el proyecto de distribución?
Por otro lado, otro asunto pendiente es el efecto que está teniendo la explotación petrolera en torno al complejo "Cantarell" para la ecología y la economía pesquera de la región de la zona de Campeche.
A pesar de las declaraciones, las empresas que desarrollan los proyectos, no usan tecnología de punta lo que ha provocado contaminación por derrames y se ha convertido la zona en un basurero gigante.
De acuerdo a normas internacionales que México debe de acatar, sorprende que en Texas y Luisiana, a diferencia de México, las empresas petroleras trabajan codo con codo con las empresas pesqueras para fortalecer las fuentes de trabajo y evitar la sustentabilidad. Esto es especialmente importante en una zona de frágil equilibrio como la zona de Campeche, rica en especies pesqueras en las que se sostiene la economía de la mayoría de los habitantes del área.
¿A qué obedece el desplazamiento del sector pesquero en beneficio del petrolero cuando existe la posibilidad de cohabitar y la necesidad de que ambos se desarrollen conjuntamente y a plenitud?
Por otro lado, nos llama la atención que la iniciativa de la nueva Hacienda Pública distributiva que envió el Titular del Ejecutivo a esta soberanía, no haga propuesta alguna sobre el régimen fiscal aplicable a los hidrocarburos. Tanto como el comentario del Secretario de Hacienda en su comparecencia en la Cámara de Senadores en el sentido de que se está trabajando con el Congreso de la Unión en dicha reforma y pronto estará lista.
Como integrante de esta Cámara y miembro de la Comisión de Energía, le manifiesto que en ningún momento nos hemos reunido para debatir el tema por esta razón los integrantes del grupo parlamentario del PRI queremos saber cuál es la propuesta sobre el régimen fiscal a hidrocarburos.
Por último, señor Director... (interrupción)...
Señor diputado, su tiempo ha concluido, por favor.
El diputado José del Carmen Soberanis González:
Un minuto, por favor, nada más para concluir.
Por último, es importante traer a esta tribuna el reclamo de los ingenieros de Pemex. Hace un momento, el compañero de mi partido, comentó los riesgos que tiene el explotar por medio de contrato de riesgos, quisiera - a nombre de mi partido - señor Director, en virtud de lo planteado, que explique cómo pretende Petróleos Mexicanos aplicar los contratos de riesgo que usted ha señalado.
Muchas gracias, diputado Soberanis.
Para dar respuesta a los planteamientos, tiene la palabra hasta por ocho minutos, el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
En primer término, a cuánto asciende el excedente del precio del petróleo en los primeros siete meses del año, son las ventas de petróleo al exterior ascienden a cerca de 7 mil millones de dólares; el precio ha estado un 10% de lo presupuestado, así que podemos pensar que esto ha sido como un monto de alrededor de 700 millones de dólares, yo no había hecho esta cuenta porque me duele hacerla, todo se va a Hacienda y entonces no vemos esa cantidad. Cualquier precio que exceda lo presupuestado, se va a las arcas y pues ahí se distribuye.
El hecho de que los petroleros en Texas, las empresas petroleras en Texas trabajen codo a codo con los pescadores, me llama mucho la atención y créame que lo investigaremos a fondo para ver qué podemos adoptar de los esquemas que ellos hayan ejercido al través del tiempo y ojalá encontremos algo más productivo en nuestras relaciones con esa comunidad en el área de Campeche.
Le ofrezco que nos meteremos en el tema.
El régimen fiscal nosotros en Petróleos Mexicanos estamos realmente concentrados en encontrar todos aquellos esquemas que nos permitan mejorar la operación y en la mayoría de las respuestas que he intentado dar creo que va implícito el esfuerzo que estamos haciendo en planeación, en proyectos, en ingeniería, en finanzas para practicar, diseñarlos y mejorar la disciplina operativa, los resultados operativos de todo Pemex. En ello quiero enfatizar que es evidente que se nos hacen consultas y sugerimos esquemas más que nada proponemos información, pero en cuanto a un régimen fiscal, eso compete a otros organismos de gobierno, sin embargo me atrevería yo a señalar que lo que dije anteriormente que se nos permita, que sea un régimen fiscal que sea el primer paso hacia podernos dar mayores recursos o que no se nos quiten tantos, que se nos permitan tener esquemas competitivos para que incentiven la eficiencia y que a través de poder tener esquemas competitivos a nivel mundial, que podamos allegarnos con facilidad un financiamiento barato que la calificación que tiene Pemex en el mundo financiero nos permitiría allegarnos, o sea que estoy seguro que podemos allegarnos mayores recursos.
Actualmente Pemex tiene una deuda de 22 centavos, me parece, por barril de reserva probada, lo cuales una de las deudas más conservadoras que existe en el mundo para una petrolera, por tanto es relativamente fácil el ser optimista que podemos fácilmente allegarnos fondos que nos permitan una inversión más dinámica en una forma muy competitiva, al grado que el régimen fiscal que el Congreso apruebe, ojalá tome en cuenta estos aspectos y que nos facilite particularmente en lo que se refiere a Pemex exploración y producción, esquemas modernos fiscales que aseguren que nos abra la posibilidad de un dinamismo, de un crecimiento mucho más agresivo.
En cuanto a los demás organismos, estos pudieran considerarse que el régimen fiscal actual debiese también de aplicarse en ellos como cualquier otra empresa y que tengan la facultad de competir en igualdad de circunstancias.
El reclamo de los ingenieros de Pemex, aquí se ha mencionado un par de veces, por lo menos, contratos de riesgo; los contratos de riesgo están prohibidos por nuestra Constitución y yo he sido muy enfático que lo que estamos hablando es de hacer el esquema de contratos de servicios que desde los 50 se aplican en Petróleos Mexicanos, hacerlo de una manera más eficiente, más efectiva y que en lugar de que le compremos 30 ó 40 servicios a 30 ó 40 proveedores, que podamos tener paquetes de servicios que nos permitan ser mucho más efectivos en la administración y en la ejecución de proyectos y que no tienen absolutamente nada que ver con contratos de riesgos, entonces estamos hablando de dos esquemas totalmente diferentes y quisiera aprovechar la oportunidad para reiterar que contratos de servicios múltiples son esquemas que se han aplicado en muchísimos países, incluyendo Bolivia, Kuwait, Irán y es a los que nos estamos refiriendo estrictamente y que quedan perfectamente bien enmarcados dentro de los aspectos jurídicos y constitucionales actuales
Para ejercer su derecho de réplica, y hasta por cuatro minutos, tiene la palabra el ciudadano diputado Andrés Carballo Bustamante, del grupo parlamentario del Revolucionario Institucional.
El diputado Andrés Carballo Bustamante:
Señor Director: Primeramente me permito saludarlo y me congratulo de poder, de manera directa externarle algunas preocupaciones de la región de Tabasco y Chiapas, y digo me congratulo porque en reiteradas ocasiones, a través de la Secretaría particular de su área, he solicitado en mi calidad de diputado federal audiencia para hacerle llegar los planteamientos de mis representados. Ahora sé que hay que esperar la comparecencia anual ante esta soberanía para intercambiar puntos de vista.
Aprovecho esta única oportunidad anual para expresarle lo siguiente, en el estrecho margen que nos da el formato de esta comparecencia:
Nuestra región en Chiapas y Tabasco, así como en otras del sureste, con la presencia de Pemex hemos vivido y padecido de la actividad petrolera a partir de la década de los 60s. Desde ese entonces nos hemos visto impactados seriamente en materia ecológica, social, política y económica.
A continuación me permito señalar las principales afectaciones y ante la restricción del tiempo las trataremos en posteriores reuniones.
La operación de Pemex en nuestras regiones nos han afectado en aspectos de contaminación de nuestras aguas, de nuestras tierras y cultivos y de la atmósfera que nos rodea por las sustancias químicas que ustedes utilizan. Las contingencias por la falta de mantenimiento a sus instalaciones nos han creado en los últimos años explosiones que han causado la muerte instantánea de los pobladores cercanos, la modificación de los patrones hidrológicos por la ampliación de márgenes de ríos, la construcción de caminos y ductos que acortan el paso al agua de la apertura de drenes y canales; la deforestación irracional que se incrementan con el desmonte y las propias vías de comunicación que propician en la explotación; el impacto en infraestructura producto de la demanda de servicios públicos por parte de la creciente población.
Todo lo anterior ha generado inconformidades en los diferentes sectores sociales, negativos, que se han derivado en el descontento de la población y han causado problemas políticos que se reflejan en manifestaciones de protesta con tapones de carreteras, tomas de pozos petroleros y de instalaciones de la paraestatal.
Es incuestionable que se ha mejorado desde entonces, pero principalmente a partir de la formación de los acuerdos de coordinación con algunos estados, como Tabasco, desde marzo de 1995, mediante los acuerdos celebrados se han definido y encauzado apoyos para mitigar los efectos de la actividad de la paraestatal, sin embargo ello no es suficiente, no existe por parte de Pemex una retribución justa para las entidades federativas por los costos que acarrea la explotación del hidrocarburo.
Los acuerdos que están pendientes firmar, en especial con el estado de Chiapas, urgen plantear aunado al monto económico proporcionado de la entidad, pagar los daños que causan con la extracción de recursos no renovables del subsuelo, pagar la corrosión que sufren los hilos de alambre de los productores ganaderos y agrícolas, las láminas de las viviendas de las clases marginadas, causadas por la lluvia ácida.
Pemex debe fijar una política diferente, moderna, que la sociedad la deje de ver como un peligro latente y un enemigo inminente, y esto se verá sólo cuando Pemex reconozca que su contaminación abarca más de los 10 kilómetros de radio a la redonda de sus instalaciones, porque aún no se sabe en dónde está la mano divina que detenga la contaminación en este radio, como si los vientos no arrastraran el contenido de la afectación.
¿Qué hará Pemex en cumplimiento a su responsabilidad de retribuir a la sociedad que vive en los estados que generan energía y recursos naturales?, los problemas de la sociedad y su relación con Pemex están presentes en su reclamo de la infraestructura social y obras de beneficio para todos.
Respetuosamente le pedimos una política de mayor sensibilidad humana. Sabemos qué es lo que Pemex quiere de Chiapas y Tabasco y otros estados, pero sus habitantes no saben lo que quiere hacer Pemex de nuestras entidades. Queremos más trabajadores de Chiapas y Tabasco en la paraestatal, que ustedes mismos los capaciten, creen tecnológicos para trabajadores de Petróleos capacitados, que no les nieguen el empleo con el pretexto de que no están preparados, que los productos indispensables se consuman en nuestras regiones para impulsar la economía de ellas.
Señor Director: Es muy poco el tiempo, como ya dije, y para finalizar me permito hacerle los siguientes cuestionamientos, y espero no sea evasivo como han sido los secretarios que lo han antecedido en la comparecencia ante esta soberanía.
¿Cuáles serán las aportaciones anuales que realizará Pemex a Chiapas y a Tabasco? ¿Cuánto es la aportación de este año y por qué no canalizarla directamente a través de los municipios?
Este año el recurso no ha sido ejercido en su totalidad, ¿qué se hará con este dinero?, y mi pregunta concreta: ¿podrá sumarse éste al del año próximo?
De las aportaciones anuales que asignan a los estados por parte de Pemex, el mayor porcentaje es manejado por ustedes, lo cual altera demasiado los costos de las obras sociales, en comparación con lo que le cuesta a los ayuntamientos en caso de que éstos ejercieran el recurso.
Pedimos que el sistema de exploración por detonación subterránea sea cambiado por sistema computarizado y así no dañar el subsuelo y alejar los mantos acuíferos. Muchas gracias. (aplausos)
Muchas gracias diputado Carballo Bustamante. Con usted termina la primera ronda de preguntas, y están inscritos para la segunda ronda de preguntas hasta por cuatro minutos y con derecho a réplica por cuatro minutos más, los siguientes ciudadanos diputados:
Por el Partido del Trabajo el diputado Juan Carlos Regis Adame; por el Partido Verde Ecologista de México, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado José Magallanes Rodríguez; por el Partido Acción Nacional, el diputado Orlando García Flores, y por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Gustavo González Balderas.
Tiene pues la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta el ciudadano diputado Juan Carlos Regis Adame del PT.
Bueno para hacer uso de nuestro derecho a una pregunta y no redundar ya en lo que algunos compañeros legisladores han dicho, nos referimos únicamente en qué piensa hacer usted sobre el asunto de la contaminación, ¿si tiene alguna política a corto, mediano y largo plazo?
Y también: ¿qué hacer con el asunto de la corrupción? Que ahora, bueno pues quedó a la luz pública con el conflicto de los pescadores de Mazatlán, Sinaloa. Y sobre algunas concesiones que se han dado de manera fraudulenta de estaciones de servicio donde pues supuestamente se autorizan con recursos de por medio.
Tiene la palabra hasta por ocho minutos el ingeniero Raúl Muñoz Leos, para dar respuesta.
Mire lo que se ha hecho y lo que se tiene planeado en el aspecto ambiental, tenemos planes muy extensos, muy puntuales, en donde, créame que en los últimos cuatro años se han tenido avances muy sustanciales y no nada más en el área ambiental sino en el área de seguridad y de salud ocupacional.
Si me permite es tan extenso el programa que me gustaría hacerles llegar el informe de esta actividad que tiene una gran riqueza, una gran extensión y que creo que nos permitiría pues establecer un diálogo más efectivo al respecto y sobre el cual nos ponemos a sus órdenes para abundar, explicar para poder adoptar algunos planteamientos que ustedes pudieran tener. Eso, reitero, hacia delante tenemos una gran confianza en poder prever y poder evitar problemas mayores en ese aspecto ejerciendo una planeación que categóricamente contenga el aspecto ambiental en todo lo que hagamos en Petróleos Mexicanos.
El pasado, pues nos irá tomando un poco más de tiempo el irlo resolviendo pero también lo tenemos en nuestra pantalla el proseguirlo. Si usted me lo permitiera, eso le hacemos llegar, los informes y después si gusta tenemos reuniones sobre ese tema específico en donde lleguemos al fondo de los temas que quieran.
En cuanto al aspecto de la corrupción, me pregunta cómo lo pensamos combatir. Para empezar hemos cambiado el concepto de Contraloría, hemos ayudado y hemos tenido el apoyo de SECODAM, por ejemplo, para, para reemplazar a toda la plantilla de contralores y que ellos, todos ellos sean, quepan dentro de un perfil estricto y con dos aspectos que quisiera resaltar en este momento:
Uno.- Que participen en la mejoría de Petróleos Mexicanos, que sean solidarios en las metas que se trazan y que ellos nos ayuden a cómo hacer las cosas de una manera más efectiva.
Y segundo, que el contralor corporativo coordine a los diez o más contralores que existen en los organismos y en las subsidiarias, para que tengamos un programa mucho más efectivo de prevención, de control de identificación de casos problema. Y cuando encontremos un problema, créame que lo vamos a perseguir.
En cuanto a las gasolineras, creo que tenemos un proceso muy transparente en que quien reúne los requisitos que están publicados inclusive a través de Internet, se le da la concesión de la gasolinera sin que haya básicamente ningún otro criterio. Si llegara usted a saber de algún caso, por favor no espere en hacérmelo llegar y verá que, vaya, que no sea como lo estoy diciendo, y tendría una respuesta muy rápida.
Tiene el uso de la palabra para la réplica, el diputado Juan Carlos Regis, por cuatro minutos.
Agradecemos las respuestas puntuales que nos da el ingeniero Raúl Muñoz Leos. Sin embargo nosotros queremos mencionar algunas estaciones de servicio en el estado de Zacatecas que a nuestro juicio no cumplieron con la Norma Oficial Mexicana, se encuentran en el municipio de Guadalupe, Zacatecas, una cercana a una escuela, que no rebasa los 50 metros de distancia, otra en el municipio de Juan Aldama, también de nuestro estado, donde está una enfrente de otra en un pleno arroyo y que por ahí se rehabilitó, que tampoco a nuestro juicio cumple con los requerimientos. Y bueno, basta que se tenga voluntad para revisar todos los casos que seguramente se presentan en todo el país, para ejercer o poner atención a esos conflictos.
También nos gustaría que en el asunto de la corrupción se ejercieran acciones legales contra quienes, o se ha quedado descubierto que se han corrompido, hay desvíos u otro mecanismo, porque de otra manera no se va a poder erradicar ese mal.
Consideramos que todos los programas anuales de la paraestatal, se contemplan recursos presupuestarios para destinarlos y cubrir los daños ecológicos que provocan con la exploración y la explotación de los hidrocarburos. Se dice que Pemex, a pesar de que se ubica como una de las principales empresas en el mundo, se le considera también entre las más contaminantes de suelos, agua y aire del país, a pesar de la alta tecnología que emplea para tratar de revertir los efectos contaminantes.
No obstante los enormes ingresos que se generan en esta empresa, la desatención al entorno ambiental en los estados de Campeche y Tabasco principalmente, se empezó a tener una idea de los daños a partir de finales de la década pasada, aun cuando esta empresa cuenta ya con muchos años de operación.
Es preocupante que la Profepa no haya considerado en su reciente informe, las denuncias recientes de expertos sobre la contaminación de Pemex, por citar dos casos, la Investigadora Susana Sabal Bojórquez, quien es titular del Instituto de Ingeniería de la UNAM o las de Víctor Lichtinger, Secretario de la Semarnat.
Entre los principales daños causados por la paraestatal, destacan los residuos de petróleo en escurrimientos de agua, los cuales son utilizados para el río de terrenos agrícolas o para dar de beber al ganado con el riesgo de que esto implica, la muerte del ganado o la pérdida de los cultivos.
En cuanto a la contaminación de los mantos acuíferos, los daños principales se dan en los productos pesqueros, tanto de agua dulce como en las costas del Golfo de México.
En el caso de las petroquímicas, la contaminación que generan, se esparce por las poblaciones aledañas, esto se debe básicamente a que este tipo de instalaciones no cuenta con las medidas anticontaminantes adecuadas, que disminuyan las emisiones de gases ay sustancias altamente tóxicos
Por otra parte, se ha dicho en múltiples ocasiones que el combate a las corrupciones, es responsabilidad de toda la sociedad, sin embargo, las autoridades federales tienen el deber primordial de enfrentar con mucho mayor rigor este problema.
Para nuestro Grupo Parlamentario es fundamental que toda la sociedad, pero fundamentalmente el gobierno federal y sus empresas públicas, tomen conciencia sobre la necesidad que tenemos de cuidar el medio ambiente y desterrar la corrupción, no sólo para las actuales generaciones sino para las futuras que integran la población del país.
Concluimos, esperamos sinceramente, señor Secretario, que los esfuerzos que la paraestatal a su cargo realiza en lo tocante a la disminución de la contaminación que genera, sean realmente oportunos para no tener que lamentarnos en pocos años los habitantes de México. Igualmente el combate a la corrupción, es un tema imperativo que a todos atañe. Gracias.
Toca ahora el turno del Partido Verde Ecologista de México y tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta la ciudadana diputada Sara Figueroa Canedo.
Con la venia de la presidencia. Compañeras y compañeros diputados. Señor director. Si bien sabemos que la conservación del medio ambiente tiene un costo significativo para las empresas del ramo, también debemos considerar que este costo es infinitamente mayor algunas veces, cuando se necesita para resarcir el daño ambiental.
Por ello es necesario contar con una cultura de prevención y control, para que la empresa petrolera mexicana realice todos sus proyectos de manera eficaz y limpia.
Tal es el caso del yacimiento de Cantarell, Camp., porque el proyecto parece que ha cumplido con las estimaciones de cuidado y conservación del medio ambiente, y percibimos una nueva conciencia entre los técnicos y trabajadores del lugar.
Siendo Cantarrell donde se extrae más de la mitad de la producción petrolera de nuestro país, yo le pregunto, señor director, ¿si usted considera que se obtuvo el beneficio que se proyectó con la instrumentación de la técnica de mitrógeno para el mantenimiento de la presión de los pozos petroleros?
En esta idea consideramos que no existe una política efectiva de ahorro de reservas de hidrocarburos, y que la sobreexplotación nos está encaminando a sufrir un colapso energético.
Por otra parte, el proyecto de Altamira por la importancia que representa, consideramos que debe manejarse con la mayor claridad y transparencia, sobre todo en el proceso de licitación del mismo. Por ello lo exhortamos para que mantenga informada de manera periódica a esta soberanía sobre los avances de dicho proyecto.
Por otro lado, quisiera manifestarle que para el Partido Verde Ecologista de México, existe una preocupación, ya que Petróleos Mexicanos o la Secretaría de Energía en cuanto a los pronósticos de consumo, extracción y duración en las reservas de gas natural, no está contemplando el crecimiento actual con el proyectado por esta administración, así como la recesión estadounidense y el consumo de nuevas plantes y la reconversión de otras para su mejoramiento ambiental.
Por último, quisiera mencionar que de nada servirá mejorar y modernizar la infraestructura de Pemex , incrementar la producción y las exportaciones, obtener más divisas y volver a Petróleos Mexicanos una empresa competitiva a nivel internacional si no tenemos presente que nuestros recursos y nuestras reservas petroleras no son renovables; que sobre explotar los yacimientos y con ello sacrificar parte de la producción de los pozos es un crimen y que los recursos naturales y los ecosistemas son la base y lo más importante para la sobrevivencia de las especies, incluyendo a la humana. Si estos factores no son tomados en cuenta, nos volveremos aún más vulnerables como país.
Hagamos de Pemex, sí, una industria fuerte y competitiva; hagamos lo necesario para detener su deterioro, pero bajo la idea de lograr una transformación productiva con equidad, transparencia, cuidado de nuestras reservas y protegiendo el medio ambiente.
Muchas gracias, diputada Figueroa.
Para dar respuesta a los planteamientos, tiene la palabra hasta por ocho minutos el ciudadano Raúl Muñoz Leos.
Primeramente la cuestión de presurizar el yacimiento de Cantarell con nitrógeno. Hasta ahora ha sido muy exitosa esa operación, la planta ha funcionado excelentemente y la inyección ha dado los resultados buscados en cuanto a la presurización del yacimiento. Todavía falta, pero ya va en el sentido correcto, la presión va subiendo.
La potencial, la posible contaminación del gas con el nitrógeno ha sido monitoreado muy de cerca y hasta ahora está dentro de los niveles más que aceptables. Esto pudiera cambiar, pudiera exceder los límites que se requieren y para ello se tiene previsto el establecer procesos que separen el nitrógeno del gas que se produce en Cantarell; pero hasta ahora las mediciones han estado debajo de los parámetros aceptables.
En el proyecto de Altamira tenemos la misma preocupación que usted ha señalado y que es que de llegarse a tener una plante de gas natural licuado, con quien se establezca, a quien se le dé ese proyecto que sea un otorgamiento por demás transparente. Hemos formado un Comité dentro de Petróleos Mexicanos para que se concentre en una planeación estratégica muy especial, muy especial porque el gas natural repentinamente ha sido un factor mucho más importante de lo que era hace simplemente un año y queremos estar seguros de que podemos fincar ese plan estratégico con unas suposiciones sólidas y aceptadas a nivel de nuestro Consejo. Y dentro de estos esquemas está el que el posible proyecto de Altamira, se lleva a cabo en un plano totalmente transparente y que no tengamos la menor queja en ese sentido. Y parece ser que si nos orientamos por gas natural en Altamira, pues habrían muchos interesados en ese proyecto y por tanto el manejo de él se hace muy delicado y creo que vamos a satisfacer a plenitud su preocupación.
He reiterado en varias ocasiones, en muchas ocasiones, nuestro compromiso de insertar en Pemex, criterios empresariales para tener resultados de competitividad elevados, que sean de un nivel internacional. Y si lo vemos de esa manera es muy sencillo el entender que uno de los valores más importantes en la actualidad para tener un criterio empresarial, es el medio ambiente. Eso es el hacer un bueno negocio. Si no se considerara desde el principio el respeto al medio ambiente, la rentabilidad - por llamarlo de alguna manera- de cualquier negocio. sufriría significativamente.
Me es muy satisfactorio respaldar lo que usted ha mencionado, que se está entendiendo este concepto como lo describo, ya hay un ambiente muy propositivo dentro de Pemex, para que el aspecto ambiental sea un elemento de competitividad dentro de todos los negocios.
Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra hasta por 4 minutos, la diputada María Cristina Moctezuma Lule.
Con su permiso señor presidente; señor director, le agradezco mucho lo que nos haya contestado en el proyecto de Altamira. Qué bueno que la transparencia de estas licitaciones tengan el cuidado del manejo del medio ambiente.
Los daños ambientales que la empresa Pemex le ha ocasionado al país, ciertamente no corresponden en su totalidad al actual gobierno. Sin embargo, nos preocupa de sobremanera que al respondernos se haga mucho referencia a un sinnúmero de problemas con consecuencias de la operación de la empresa que usted dirige. Y lo que más nos preocupa es que si bien usted menciona que se han hecho frente de alguna manera, incompleta a nuestro juicio, a los diferentes problemas que se han presentado, esto nos ha sucedido como consecuencia de la carencia de un enfoque preventivo, prioritario y realista, de su responsabilidad ambiental.
El año pasado señor director, recibimos en esta Cámara. un proyecto de presupuesto por parte del Ejecutivo, en el que seguramente usted participó, en el cual se destinaba a incrementar importantes, a funciones discrecionales de la paraestatal, mientras que se sacrificaban recursos a la función 14, que representa la función ambiental.
Yo le quiero recordar señor Secretario, que el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, propuso durante la discusión de la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2001, la redistribución de 632 millones de pesos a la función 14, medio ambiente, recursos naturales, para que la institución que usted dignamente dirige realizara, para que de esta forma se mantuviera en términos reales, el gasto de este sector. La finalidad de esto era que Pemex pudiera realizar trabajos de prevención y no correctivos; pues nuestra preocupación es generar un crecimiento bajo el esquema de un desarrollo sustentable.
De esta forma nuestro interés es que se nos pueda garantizar que el gasto que Pemex ejerce en esta función se destine a la planificación responsable de su actividad, de tal manera que en la discusión del presupuesto de egresos para el año 2002 nuestro grupo parlamentario tenga un incentivo para seguir aprobando una partida a Pemex que busque el cuidado del medio ambiente a través de la prevención, ya que de nada servirá seguir destinando recursos si la producción del petróleo es irresponsable con el entorno natural y los recursos nunca serán suficientes para subsanar los daños y crear un desarrollo sustentable.
Espero, Señor Director, que se comprometa, antes de abandonar este recinto, a establecer un compromiso con los legisladores en el cual finalmente exista una seguridad por parte de la empresa que dirige, la más contaminante de México, de que cumplirá con su responsabilidad ambiental.
Esto, Señor Director, sí es facultad suya y el no responder a nuestra solicitud sería solamente un comprobante adicional de la falta de conciencia ambiental del actual gobierno. Muchas gracias, Señor Secretario.
Muchas gracias, diputada Cristina Moctezuma.
Es ahora el turno para ejercer su segunda pregunta al grupo parlamentario de la Revolución Democrática, y para ello tiene la palabra, hasta por 4 minutos, el diputado José Antonio Magallanes Rodríguez.
Con su permiso, diputado Presidente. Ciudadano Raúl Muñoz Leos, compañeras y compañeros diputados: Petróleos Mexicanos es la empresa más fuerte y más importante del país. No sólo por administrar la mayor riqueza de los mexicanos sino también por los recursos que le aporta a las finanzas públicas, que representan el 30% de los ingresos totales.
Hace 9 meses usted llegó a administrar esta empresa y tanto los legisladores como la opinión pública queremos conocer sus respuestas puntuales.
¿Sabía usted que el esquema de financiamiento que Pemex ha utilizado desde 1998 para allegarse de los recursos que se aplican al Proyecto Cantarel, que ha constituido en contratación de deuda a través del Fideicomiso Master Trust? Este señalamiento me parece que no respeta el espíritu de la normatividad vigente, Pidiregas; por lo tanto, el inversionista contratista ganador de las licitaciones ya no es quien tiene que financiar el proyecto con recursos propios sino que, en términos reales, ésta es una deuda pública que seguramente pagaremos los mexicanos.
Seguramente usted encontró, en el área de exploración y perforación de pozos petroleros, la práctica de las políticas siguientes: la realización de estudios de reflexión sísmica tridimensional en la región sur de Villahermosa, Tabasco. En el contrato 005-99, previa descalificación de una empresa mexicana cuya propuesta económica fue de 33 millones de pesos, fue adjudicada a la compañía Western Geopsical de México por 42 millones y medio de pesos.
Seguramente usted está enterado de que dicha área de exploración y perforación de pozos celebró dos convenios modificatorios y uno adicional, por lo que dicho contrato termina con un valor arriba de los 80 millones de pesos.
Qué hemos hecho, Señor Director, en el proyecto de reconfiguración y modernización de la refinería de Cadereyta. Sin duda alguna usted está enterado de que los niveles de producción, y particularmente la gasolina, no ha logrado las metas correspondientes a lo proyectado.
Supongo que está usted enterado que para realizar los pagos en forma semestral se contraviene en este proyecto lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley General de Deuda Pública.
Es lamentable y condenable el acto terrorista perpetrado el 11 de septiembre, pero también es muy preocupante la noticia que el ciudadano director de Pemex no nos ha compartido: la mezcla mexicana cayó a 16.96 dólares por barril. En el apartado de Asuntos Internacionales se refiere al grupo de trabajo que en materia de energía fue integrado por Canadá, Estados Unidos y luego México. Se dice que tiene como fin fomentar la comunicación y la cooperación entre los tres países, así como impulsar el comercio energético y las interconexiones en América del Norte.
Ciudadano director:
Nos mueve la duda y por lo tanto pregunto: ¿esto tiene qué ver con la disposición de entregar petróleo, sin límite y barato, a los Estados Unidos de Norteamérica? Quisiera decirle que su tranquilidad y la falta de programas anticrisis nos alarma en lo particular. ¿Cuál es la verdadera respuesta a todo esto? Naturalmente quisiera, con mucha puntualidad, sus respuestas.
Muchas gracias, diputado Magallanes Rodríguez.
Para dar respuesta a estos planteamientos tiene la palabra, hasta por ocho minutos, el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
Bueno, en primer término, sí efectivamente al llegar a Pemex nos encontramos con el esquema de Pidiregas que después de haberlo analizado, pues es un esquema bastante sano en su concepto de que se obtenga un financiamiento para un proyecto que ofrece tener los resultados y pagar ese financiamiento más una utilidad.
En el caso de Cantarell hasta ahora se han invertido 5,800 millones de dólares y desde que se inició el proyecto se han recuperado, por el pleito mismo, 10,000 millones. Todavía queda una fase por terminar y la "vida" -por llamar de alguna manera este proyecto- es hasta el 2012 y todo indica que simple y sencillamente va a ir creciendo pues los resultados positivos de este proyecto, que como señalo ya desde este momento han rebasado lo invertido en más de 4,000 millones de dólares.
El mismo esquema se emplea en Cadereyta, como usted bien lo señala, y pues ya hemos abundado en los problemas que hemos encontrado y como estamos enfocándonos a resolverlos. Y también va a ser un proyecto rentable, está retrasado y de ninguna manera del nivel de rentabilidad de cualquier proyecto de exploración y producción. Sin embargo va a ser un proyecto productivo y esperamos que cuando se termine su última fase en abril, pues que ya empiece a arrojar los resultados que se habían previsto en sus orígenes.
Nos ha dado una mala noticia de que la mezcla mexicana ha bajado a los niveles que usted señala. Ojalá no sea cierto, pero pues usted tiene una información que yo no tengo. Lo que sí era evidente en el día de hoy era que los precios de los crudos iban a la baja. Espero que sea un movimiento especulativo como en la semana pasada lo fue en el sentido contrario; la especulación la semana pasada era encaminada a que pues algunos países productores de petróleo sufrieran ataques y que hubiera desabasto y que de esa manera pues los que pudiéramos poder seguir produciendo, el precio se dispararía. Ahora evidentemente que la especulación es en el sentido de que las economías mundiales se están desacelerando y de que pues la demanda no excederá a la oferta o la oferta excederá a la demanda y eso tendrá la tendencia de lo que usted nos señala.
Desde mi punto de vista son respuestas de mercado y cero que no tenemos ni cerca la posibilidad de influir categóricamente en un mercado que es de 70 mil millones de barriles diarios con nuestra producción.
Espero que los mercados se estabilicen, eso es lo que ha pregonado la OPEP y lo ha hecho con un alto grado de efectividad en los últimos tres años me parece y esperemos que vuelvan a una estabilidad que nos permitan tener nuestra mezcla arriba de los 18 dólares.
Es lo que yo tengo que comentar.
El diputado José Magallanes Rodríguez, tiene el uso de la palabra hasta por cuatro minutos, para hacer uso de su derecho de réplica.
Ciudadano Director: Para precisar más su información. El proyecto Cantarel naturalmente inicia en el ´97 y se prevé finalizarlo en el 2012; 15 años de su ejecución y de entrada en cuanto al proyecto se refiere costará la bicoca nada más de 10 mil 541 millones de dólares. De acuerdo a la Contaduría Mayor de Hacienda, el total del costo para Petróleos Mexicanos será de 21 mil 696 millones de dólares y en ese sentido a través de la figura de Pidiregas.
Yo quisiera decirle también ciudadano director, que hasta estos momentos Hacienda no nos ha dado con exactitud el saldo de la deuda que el gobierno detenta por estos Pidiregas. Las estimaciones más recientes nos ubican alrededor de los 300 mil millones de pesos.
Yo quisiera también para su información, ciudadano director, y con el concepto de hacer un buen negocio de carácter empresarial, que no se vaya a repetir el asunto que también se dio hoy por la tarde, que me parece también debe de estar informado.
¿Sabía usted que BANORTE se quedó con BANCRECER, pagando el 0.59 del valor de su capital? Esto es, nos va a pagar 3 mil 500 millones de pesos, cuando el saneamiento ascendió a más de 102 mil millones de pesos. Espero que esto n sea su criterio. Lo pongo como ejemplo de hacer un buen negocio con niveles de carácter mundial.
Y, por último, decirle que en 1995 dimos como garantía por el apoyo financiero de los norteamericanos, nuestro petróleo. ¿Ese es el objetivo de este grupo trilateral, garantizar petróleo a bajo precio a los Estados Unidos, en caso de una guerra frente o contra del Medio Oriente?
Y para su información, y qué lamentable ciudadano director, que después de 2 mil 700 funcionarios de confianza no fueron capaces de tenerlo a usted informado oportuna y verazmente. Si me lo permite, le entrego obviamente el boletín, muy lamentable para nuestra economía mexicana.
Muchas gracias ciudadano diputado Magallanes Rodríguez.
Es ahora el turno del Partido Acción Nacional, para lo cual tiene la palabra hasta por cuatro minutos el diputado Orlando García Flores.
El diputado Orlando García Flores:
Con el permiso de la Directiva, señor don Raúl Muñoz Leos, Director General de Petróleos Mexicanos.
Compañeras y compañeros diputados, buenas noches. México requiere frente a los retos de una economía abierta y un mercado de energéticos sumamente competitivo garantizar que Pemex esté a la altura de otras empresas de carácter mundial.
Por ello la definición de un marco regulatorio adecuado para promover su desarrollo, un sistema de financiamiento e inversión que dote de los recursos suficientes para la expansión del sector y un esquema fiscal equilibrado que no asfixie su operación y fomente la recuperación del dinamismo de la industria petrolera mexicana son tareas de urgente resolución.
Si bien todos coincidimos con lo anterior, nuestras visiones de cuál es el camino más adecuado para dar respuesta a las necesidades de Pemex varían según nuestra experiencia y formación.
En este sentido el grupo parlamentario del PAN considera importante tener la mayor cantidad de información sobre Petróleos Mexicanos a fin de normar nuestro criterio y tomar las decisiones correctas para apoyar los objetivos mencionados anteriormente.
En referencia al marco regulatorio, observamos diversas normativas que lastran la capacidad de respuesta de la empresa, particularmente la Ley General de Obra Pública, sobre la que ya se estudian diversas reformas, pero mientras se dan dichas reformas, en las cuales esperamos sus oportunas sugerencias, queremos hacer dos comentarios sobre las actuales obras presentes y sobre las obras futuras.
La primera es en referencia a la Planta Conquistadora de Cadereyta y quisiéramos saber si ya se tiene una fecha definitiva de cuándo se terminará la obra.
Referente a las obras futuras. Queremos preguntar si existe la posibilidad de llevar a cabo obras por administración directa y si usted considera que esto es conveniente.
Referente a la caída de las reservas, fruto de una sostenida baja en la inversión, nos interesa saber qué nivel de inversión anual y con qué composición de financiamiento es recomendable para que Pemex salve dicha caída de las reservas y logre aumentar la producción en las exportaciones.
En cuanto al financiamiento para este año ¿cuál es el nivel de avance del Programa de Inversión 2001, se podrán ejercer en el tiempo que queda la inversión total programada, qué propone para garantizar el flujo adecuado de los recursos por parte de la Secretaría de Hacienda?.
Finalmente, la ya muchas veces mencionada Reforma Fiscal de Pemex preguntamos ¿cómo garantizar los ingresos actuales a las arcas federales y al mismo tiempo aumentar la re inversión de utilidades a la paraestatal? Se tiene contemplado un período de ajuste entre la recuperación de la empresa y sus aportaciones a los ingresos del Gobierno, si es así ¿de cuánto tiempo estaríamos hablando?
¿Considera que Pemex tiene viabilidad financiera con solo reformar el marco legal? Perdón fiscal? O se tendrían que aplicar esquemas de financiamiento proveniente de los sectores social y privado para enfrentar sus retos de inversión?
Si fuese así, ¿ en qué áreas de la industria petrolera se debe permitir dicha inversión?-
Por sus respuestas de antemano muchas gracias. (aplausos)
Muchas gracias diputado García Flores.
Para dar respuesta a estas preguntas tiene la palabra hasta por 8 minutos el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
La fecha de terminación de la reconfiguración de la Refinería de Cadereyta y básicamente la terminación de la Cotizadora es en Abril del año entrante.
Los siguientes esquemas de licitación para los proyectos que se contemplan para Minatitlán, Salina Cruz, están siendo sujetos a un escrutinio muy a fondo, estamos nosotros haciendo propuestas para cambiar lo que las licitaciones como se vinieron haciendo para las cuatro refinerías anteriores, lo que buscamos es que las empresas nacionales puedan participar en igualdad de condiciones de competitividad , en los esquemas anteriores las empresas extranjeras tuvieron una ventaja muy significativa que era el que contaban con financiamiento exterior.
Entonces nosotros pretendemos establecer , es lo que venimos sugiriendo y venimos discutiendo, con la Secretaría de la Contraloría para poder ajustar la normatividad de manera que las empresas extranjeras no cuenten con esa ventaja y que sea en igualdad de condiciones.
Tan pronto quede aclarado esto en una forma o en otra, a principios de año deberán de salir las licitaciones de ambas.
¿Cómo fortalecer nuestras reservas? Lo he venido sosteniendo desde el primer mes en que es vital que encontremos los esquemas de financiamiento para que podamos fortalecer las reservas de crudo ligero, las reservas de gas natural no asociado como prioridad y esto esta vinculado importantemente con el esquema fiscal que se termine asignando a Petróleos Mexicanos; esperamos que tenga todas las características que se han venido discutiendo esta tarde, inclusive algunas que se han venido publicando, que le permitan a PEP, a Pemex-Exploración y Producción el tener incentivos de competitividad que a su vez permitan el accesar a financiamientos baratos y de esta manera poderle dar un gran dinamismo, unas metas muy ambiciosas a ese rubro que es de donde nace la fortaleza de Pemex y que también como país el tener una mayor riqueza de reservas comprobadas estratégicamente nos da una mayor fortaleza.
El poder ejercer el Presupuesto de este año, el único tropiezo que hemos tenido ha sido la dificultad de que se nos autorizara el gasto del plan estratégico de gas que se retrasó a que fuese su autorización, me parece, en junio y eso nos retrasó y ya no vamos a podernos recuperar pero fuera de ese proyecto, todo lo demás tenemos perfectamente bien calibrado que se va a gastar en lo que resta del año.
Por cierto, los primeros seis meses que se hablaba de que Pemex no había ejercido su Presupuesto, Pemex ejerció el 42% de su Presupuesto anual pero el Presupuesto de los seis meses era solamente el 40%, entonces inclusive nos excedimos en el gasto presupuestado para los primeros seis meses; el 60% restante se va a efectuar en lo que resta del año.
Para hacer la réplica a nombre del Partido Acción Nacional, tiene la palabra hasta por cuatro minutos, el diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz.
El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz:
Señores miembros del presidium.
En virtud de que es la última presentación, abundaremos sobre una reflexión agradeciendo sus preguntas en base a lo que consideramos y hemos evidenciado en la comparecencia del día de hoy el problema principal: Cómo resolver que Pemex tenga la posibilidad financiera de responder a esos enormes retos de inversión en las diversas áreas que tiene bajo su responsabilidad y que al mismo tiempo los mexicanos podamos contar con los recursos que esa enorme riqueza del subsuelo nos otorga para poder afianzar y detonar nuestro desarrollo nacional.
A mí me parece que hay dos cosas que debemos tener claras en la mesa para la discusión. Cuidado con reproducir aquello de lo que nos quejamos, ni a usted ni a nosotros nos gusta, nos complace que sea una unidad de la Secretaría de Hacienda la que decida al final del día dónde y cómo se pone el detalle en los procesos de inversión.
Por lo tanto, en la discusión sobre los asuntos fiscales, sobre estas nuevas posibilidades, las tenemos que abordar desde esta Comisión de Energía junto con nuestros compañeros senadores para que no estemos en forma reactiva esperando cuál es la propuesta de la Secretaría de Hacienda para entonces nosotros y usted como cabeza de esa dirección decir si sí o si no estamos de acuerdo.
Tenemos que pensar en que estamos de acuerdo, sí, en darle mayor autonomía de gestión a la empresa paraestatal, pero tenemos que resolver ese enorme lastre, esa enorme realidad que el pasado nos presenta ante esta enorme lista de historia de malos manejos que a lo largo de muchos años ha venido acarreando esta empresa. Hay que ver hacia el futuro, hay que aprender de esa experiencia de lo bueno y lo malo de Pemex y poder ver si en el futuro podemos equilibrar el interés de estado, la autonomía de gestión, la capacidad operativa, la decisión financiera y desde luego la maximización de los recursos para ese desarrollo que nos interesa apuntarlos.
Propongo, pues, que sobre esta discusión su equipo de trabajo establezca la posibilidad de discutir una Ley de Adquisiciones para el sector energético y salir de una vez por todas en esta discusión de la autonomía de gestión de que estemos utilizando los mismos procesos para la designación de contratos de servicios sean integrales o sean específicos, para la adquisición de ciertos insumos con la misma ley que el gobierno, como lo he dicho en otras ocasiones, asigna un conjunto de lápices o adquiere un servicio de una planta de millones de dólares, una inversión respectiva; incluyamos en esa discusión la posibilidad de que el Consejo de Administración se vea fortalecido en sus capacidades directivas, sea vea enriquecida en sus cuadros de estado para que todos los ángulos de una decisión compleja en el manejo de recursos millonarios puedan estar considerados dentro de la empresa para en el momento en que se tomen, tenga a su vez una fortaleza institucional que le permita ir más allá de una simple planeación de año con año.
Lo que nos preocupa a los compañeros de Acción Nacional, es que la inercia no nos vaya a ganar, estamos próximos a la discusión presupuestal, a unas cuantas semanas, por no decir meses, estaremos discutiendo el presupuesto. La pregunta es, de que si con independencia de la reforma fiscal, cualquiera que sea la decisión que en su momento el Congreso tome, vamos a estar reproduciendo esta lógica de regateo por parte de la Secretaría de Hacienda sobre las inversiones y nosotros aquí estar discutiendo si sí por la vía presupuestal asignamos a tal o cual compromiso o podemos explorar y quisiera dejarlo para concluir sobre la mesa, estos nuevos esquemas donde el interés que compartimos los legisladores de todas las fracciones políticas, de apuntalar la inversión de Petróleos Mexicanos, se vea reflejada en pesos y centavos que al final del día es lo que ustedes necesitan para hacer las cosas mejor.
Señor Director: En virtud de que el tiempo se me ha acabado, termino esta reflexión diciendo que el gran reto de este planteamiento que está sobre la mesa para Pemex es el balance de un estado mexicano en donde permita darle esa operatividad que necesita Pemex, pero ciertamente cuidando que el manejo sea puntual, las decisiones sean empresariales, como usted lo ha planteado, pero conservando esa enorme capacidad de aportación que esta empresa tiene para estimular y para fomentar el desarrollo del país.
Señor Presidente, he finalizado.
Muchas gracias, diputado Candiani Galaz.
Para concluir la segunda y última ronda de preguntas, toca el turno al grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional y tiene la palabra, hasta por cuatro minutos para formular su pregunta, el diputado Gustavo González Balderas.
El diputado Gustavo González Balderas:
Con su permiso, diputado Presidente. Señor Director de Petróleos Mexicanos:
El crecimiento de la empresa Petróleos Mexicanos tiene evidentemente factores que deben de ser atendidos en un orden preferencial, de acuerdo al cambio de política de producción, así, en un momento dado en el pasado fue la exploración el renglón urgente, la refinación más tarde, o la petroquímica para mencionar sólo unos cuantos, pero la carencia de inversión ha prevalecido durante muchos años, ha creado retrasos en todas las subsidiarias, de tal manera que no puede hablarse de una sola de ellas como de atención prioritaria, sin embargo, para la mejor comprensión de lo que podría esperarse de esta administración, le agradecería, señor Director, una explicación sobre el programa para revitalizar a Pemex y el objetivo a alcanzar en cinco años, así como de las modalidades que tal proyecto estaría contemplado.
El régimen fiscal a que está sujeto Petróleos Mexicanos es sin duda alguna uno de los obstáculos principales para su crecimiento, paga tantos impuestos que a veces, como el año pasado, representaron el 103 por ciento de las ganancias, superando a las utilidades, y la empresa se ve en la necesidad de endeudarse en el extranjero para cubrir sus compromisos.
En variadas oportunidades, tanto organismos internacionales como instituciones económicas y técnicas, han recomendado una modificación fiscal que le deje a la empresa un margen apropiado de crecimiento, opinión que usted ha compartido como un asunto prioritario.
Ilustraría a esta soberanía el que usted nos informase de sus gestiones y avances en ese sentido, por un lado, y por el otro conocer a qué se destinarían esos recursos liberados, pues es claro que el rezago en cuanto a inversión productiva es muy alto en nuestra industria petrolera.
Señor Director: Durante muchos años la información sobre lo que hace Petróleos Mexicanos Internacional y los resultados de su desempeño en el extranjero han sido ocultados o soslayados por los legisladores, ese organismo tiene un presupuesto y un marco normativo que se desconocen hasta ahora. Estos ya no son los momentos de guardar en secreto sus operaciones, sobre todo si lo que pretende la actual administración es transparentar lo que ocurre dentro de la empresa. Por eso, señor Director, quisiéramos que nos dijese a quién se reportan los estados financieros de PMI, cuál es la vinculación que guarda con las empresas petroleras en el exterior, cuál es el beneficio de seguirla manteniendo, pues sus erogaciones, hasta el momento con fines no aclarados, no son pocas, ¿o acaso hay más empresas filiales como PMI, que desconozcamos?
En el mundo convulsionado por los sucesos en los Estados Unidos, y en el que todos los países toman como precauciones en su seguridad nacional, yo le preguntaría, señor Director, ¿por qué no renovamos la flota petrolera en lugar de rentar buque-tanques extranjeros por los cuales pagamos millonarias sumas en dólares? ¿Qué caso no sería mejor integrar un programa de compra, antes de seguir rentando? ¿Por qué han un empecinamiento en deshacerse de los bienes nacionales, rematándolos a bajo precio para rentar lo que al final de cuentas hace que todos se pierdan? Por seguridad nacional, ¿no es mejor contar con barcos propios para mover nuestro petróleo, que estar en manos de extranjeros, que a conveniencia nos podrían bloquear en el movimiento de nuestros productos? ¿Qué caso la dependencia de extranjeros no vulnera la seguridad nacional?
Y por último, señor Director, en la comparecencia del Secretario de Energía anunció que la planta coquizadora de Cadereita sería terminada por administración directa. En este sentido, señor Director, le pregunto si va a terminarse por administración directa o por un contratista.
Muchas gracias diputado Gustavo González Balderas.
Para dar respuesta tiene la palabra hasta por ocho minutos, el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
Si, el proyecto de, bueno la coquizadora en Cadereyta va a ser por administración directa, y como mencioné anteriormente, se terminará en abril del año entrante.
PMI, realmente no me había puesto a pensar, no sé, ¿qué si se publican o no los estados financieros?, porque como que me quedó en la mente que ahora publicamos los estados financieros de Pemex en su totalidad, cada tres meses y pues lo publicamos en los medios de información. Voy a investigar qué estamos haciendo con PMI y de cualquier manera pues le haría llegar una copia de los últimos estados financieros, señor diputado.
En cuanto a la falta de inversión en Pemex, pues creo que ya, bueno y la flota petrolera, pues creo que ya abundé anteriormente así que me quedo con la misma respuesta.
La falta de inversión en Petróleos Mexicanos es verdaderamente grave. En una intervención que tuve -bueno la que se les ha pasado aquí impresa en un cuadernito- de una intervención que tuve en la Academia Mexicana de Ingeniería, aquí creo que hice ese punto porque es verdaderamente preocupante; como la falta de inversión ha sido en cierta forma gradual, como no hemos tenido que recurrir más que a las reservas que se encontraron en los años 60s, pues es difícil que nuestra sociedad esté percatada de que ya estamos llegando al límite de la posibilidad de seguir teniendo los beneficios que hemos tenido de Petróleos Mexicanos sin invertir de una manera significativa.
Y hemos llegado a configurar lo que señalé anteriormente, que necesitamos 20 mil millones de pesos anuales por los próximos 5 años en adición al promedio de lo que se ha venido otorgando a Petróleos Mexicanos en los últimos cinco años. Esto suma 33 mil millones de dólares que se requieren para tener un panorama, un horizonte de crecimiento en el crudo. De seguir con la tendencia que hemos tenido en los últimos cinco años, nuestra producción de crudo decrecería a cerca de 2 millones de barriles. Eso es lo que considero yo que no es aceptable.
Entonces estamos hablando de una inversión que nos permitiría en lugar de decrecer a dos millones de barriles diarios, llegar a cerca de cuatro, es en términos anuales; dentro de cinco años estamos hablando de una creación de valor de alrededor de 15 mil millones de dólares. Entonces es vital y sí es muy importante jerarquizar las necesidades a pesar de que en todas partes estamos rezagados, pues tenemos que empezar por el principio y el principio es donde tenemos el mayor valor de la empresa que es en las reservas de crudo.
En el mismo tenor, ya he señalado lo que tenemos que buscar en aumentar nuestras reservas y obviamente la producción de gas natural no asociado, que se requieren de 10 mil millones de dólares en una fase inicial que esperaríamos que lo contribuyeran los contratistas privados para que nos permitieran tener una creación de valor de alrededor de 16 mil millones de dólares, con una producción de un billón de pies cúbicos diarios.
En petroquímica, que tenemos un gran reto de fortalecer la infraestructura que tenemos en Petróleos Mexicanos y revitalizar la industria nacional en un esquema más amplio.
Ahí afortunadamente consideramos que por el lado de Petróleos Mexicanos las inversiones serían de alrededor de mil millones de dólares, de diez mil millones de pesos, y la posibilidad de convencer al sector privado para que desarrolle planes ambiciosos de crecimiento, es lo que nos facultaría como industria nacional a eliminar en un alto grado los 7 mil millones de dólares que importamos de petroquímicos particularmente el año pasado. Entonces el crecimiento a buscar en petroquímica, vendría de inversiones que serían en productos de río debajo de la cadena de la petroquímica por el sector privado.
En los esquemas de gas, ahí en la infraestructura que se requiere, además de lo que se necesita en reservas que ya mencioné, esperamos que el sector privado juegue un papel muy importante y que nos allegue los recursos en esa infraestructura que no tenemos en el sector público, en un sector que ya está abierto para ese tipo de inversiones.
En refinación, se tiene el esquema del plan de configuración de refinerías, que ya está aprobado y que simple y sencillamente los tiempos y los esquemas de licitación a los que me referí anteriormente, aquí se requieren 20 mil millones de dólares en los próximos diez años para tener una capacidad, está aprobado lo que estamos haciendo para las seis refinerías que contamos actualmente en la licitación, requerimos de capacidad adicional de refinación para también eliminar a un grado muy importante las importaciones, eso está dentro de los veinte mil millones de dólares que se requieren para diez años.
Me quisiera referir nada más a que el esquema fiscal nos pueda allegar algunos recursos, otros recursos los tenemos que obtener a través de ahorros internos, y otros recursos, como lo he mencionado, son participaciones del sector privado, y en adición existe un cuarto factor que esperemos que se nos faculte para acceder mayores niveles de financiamiento en donde Pemex tiene muy conservadoramente, la deuda de Pemex es muy conservadora, parece que tenemos un muy buen margen. Entonces ese es un aspecto que debemos de tratar de explotar.
Para hacer uso de su derecho de réplica, tiene la palabra hasta por cuatro minutos el diputado Marcos Paulino López Mora, del grupo parlamentario del PRI.
El diputado Marcos Paulino López Mora:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señor ingeniero Raúl Muñoz Leos; señoras y señores: El diálogo entre el Ejecutivo y el Legislativo debe de ser respetuoso y el respeto consiste en plantear los problemas y sus posibles soluciones con claridad. Por eso, señor Director, no nos podemos sentir satisfechos por las respuestas dadas a nuestros cuestionamientos.
La actual administración no ha precisado las reservas probadas y probables, información que es necesario actualizar. Asimismo se debe precisar la potencialidad de los yacimientos detectados en Cantarell, Sil y Copo 1, y de la Cuenca de Burgos, Criptón 1.
Respecto a las reservas probables y posibles, es necesario abundar sobre el conocimiento de estos yacimientos, así como las condiciones técnicas y económicas, según las cuales serían rentables y las proyecciones en los próximos 10 años, especialmente en las reservas detectadas en las Cuencas de Chicontepec.
Son motivo de reflexión las declaraciones que usted hiciera en su pasada presentación en este Palacio Legislativo, quiero ser reiterativo con lo que manifestaba mi compañero Roque Gracia, en el sentido de que las acciones que se llevarían a cabo, serían estrictamente gerenciales, y vemos que no ha sido de esa manera como se ha venido operando.
El ejercicio del presupuesto al cierre del segundo trimestre del año, según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, arroja un subejercicio del 30% en el área del corporativismo. Si como todos sabemos se ha despedido a una gran cantidad de personal contratado por honorarios, ¿cómo se justifica este 30% de sobrejercicio?. ¿será que los nuevos funcionarios que están contratando son de muy alto nivel y por tanto con salarios más altos?
En relación a lo que se ha venido comentando en la prensa nacional, con respecto a los contratos que se licitaron para el desarrollo de la Cuenca de Burgos, donde se señalan que fueron amañadas en complicidad con funcionarios de Petróleos, para que salieran beneficiadas las empresas norteamericanas, quisiera que nos informara si la Contraloría ha intervenido en dicha denuncia y la dirección a su cargo qué medidas ha tomado, señor director Por su atención sus respuestas, muchas gracias.
Muchas gracias diputado Marcos Paulino López Mora.
Con esto concluye la segunda ronda de intervenciones de los Grupos Parlamentarios y tiene el uso de la palabra hasta por diez minutos y para realizar sus reflexiones finales, el director de Pemex el ingeniero Raúl Muñoz Leos.
Por cierto, quisiera mencionar que en la memoria de labores que Pemex publica anualmente, se dan los resultados financieros de PMI y de cada subsidiaria, ya por ahí sale.
Me llama la atención que se haya comentado por un diputado que ha estado buscándome, que no ha logrado tener una cita, desde que entramos en Pemex inclusive cuando tuve la oportunidad de venir ante esta Comisión hace meses, aquí, y en lo personal he reiterado, en lo individual he reiterado a muchos de ustedes que estamos abiertos a tratar el asunto que quieran, si no logran conseguir una cita, yo sugiero que se lo digan a su presidente aquí, que es muy efectivo y él encontrará la manera de que nos reunamos.
El compromiso ambiental que se señaló anteriormente créanlo es algo que compartimos en toda la empresa, y cada vez lo estaremos buscando con mayor fuerza.
Quiero señalar que se está trabajando con la Secretaría de la Contraloría y al interior de Pemex, para asegurar a los legisladores un rendimiento de cuentas eficiente y transparente en forma continua, por medio del Programa de Transparencia y Evaluación de la gestión de Pemex. Así que en el futuro espero que contemos con ese instrumento, y que nos facilite el diálogo que espero que sea más frecuente, no necesariamente en este esquema, pero simplemente porque estamos a su alcance, para cuando surja una duda, una inquietud, pues que la podamos encarar con todo gusto.
Señor diputado Juan Camilo Mouriño Terrazo, Presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados.
Señoras y señores integrantes de la Comisión:
En esta última intervención quisiera subrayar lo que me parece más positivo y alentador y es el significativo nivel de acuerdo y la existencia de algunos consensos entre las fuerzas políticas y el gobierno en materia petrolera.
Podemos tener quizá algunas diferencias en los enfoques, en nuestra idea de los procedimientos adecuados, en la jerarquización que otorgamos a los objetivos, pero estas diferencias no están en los objetivos mismos.
Queremos en primer lugar, que Pemex se mantenga como organismo público descentralizado, responsable de la explotación de los hidrocarburos que son propiedad de la Nación. Pemex no se va a privatizar, como lo ha señalado repetidamente el Presidente de la República.
En segundo lugar, deseamos fortalecer a Pemex para que continúe trabajando por el bien del país. Coincidimos en que debemos asegurar el nivel adecuado de inversiones con los componentes necesarios de recursos presupuestales; financiamientos con impacto diferido, colocación de valores y participación privada en el marco legislativo vigente. Todos sabemos que si no se invierte lo necesario, muy pronto veremos un significativo deterioro en la producción y las exportaciones petroleras.
Tercero. Coincidimos también en que una industria petrolera que opere con autonomía y con fortaleza económica, puede ser y debe ser un importante jugador de escala internacional que participe en los mercados por sí solo o en alianza con otras grandes compañías. La seguridad energética es nuestro negocio y hay grandes oportunidades esperando ser aprovechadas.
Finalmente, coincidimos también en que lograr los objetivos supone cambiar, no seguir haciendo las cosas como hasta ahora. Eso supone nuevos esquemas en lo presupuestal y en el tratamiento fiscal; nuevas modalidades de gestión orientadas a la organización, a la optimización de resultados; nuevos mecanismos y procedimientos para el control administrativos, por señalar algunos de los temas de mayor importancia.
Estoy seguro de que estos acuerdos pronto serán definiciones más precisas y que las definiciones se traducirán en cambios que favorezcan un nuevo despliegue de la industria petrolera mexicana.
Gracias por esta oportunidad de conversar con ustedes.
La situación y las perspectivas de la industria petrolera, son sin duda uno de los temas más relevantes de la agenda nacional. Por ello, la Junta de Coordinación Política de la Honorable Cámara de Diputados determinó que además de la comparecencia del Secretario de Energía ante el pleno de la misma, se presentara ante la Comisión de energía el Director General de Petróleos Mexicanos, comparecencia que hoy se ha desarrollado.
Es incuestionable que Petróleos Mexicanos, el organismo encargado de ejercer la conducción central y la dirección estratégica de la riqueza petrolera de la Nación, ha contribuido de manera muy importante al ingreso nacional. Es igualmente destacable la formación de varias generaciones de excelentes técnicos y profesionales mexicanos que han hecho posible la construcción de una red de instalaciones que son un alarde de ingeniería.
Pemex ha sido factor para lograr aminorar los graves efectos de las recurrentes crisis económicas de las últimas décadas, amén de muchas otras contribuciones que han sido y son cruciales en la vida del país.
Sin embargo, debido a una serie de circunstancias que han sido tratadas en mayor o en menor medida por los compañeros diputados que han participado el día de hoy, la industria petrolera mexicana no ha alcanzado sus más altos y nobles propósitos.
Así entonces, señor Director de Petróleos Mexicanos, de acuerdo a lo que usted ha manifestado y a lo que han expuesto los compañeros legisladores de las distintas fracciones parlamentarias representadas en esta Cámara, hay una enorme lista de tareas pendientes, la cual exige al Congreso, si es el caso, realizar las reformas legales pertinentes, además de ejercer sus atribuciones financieras y de control, a fin de imprimir un renovado impulso a este Sector clave de la economía nacional.
De entre las tareas pendientes que con mayor énfasis hoy se han discutido, están las que tienen que ver con el régimen fiscal y la autonomía de gestión de Pemex; con la planeación estratégica de la administración racional de los recursos de la paraestatal; con la disminución de las reservas de hidrocarburos y la exploración de nuevos yacimientos; con la reactivación y modernización de la industria petroquímica y sus esquemas de financiamiento; con reconfiguración de las refinerías y una estructura que garantice la calidad, el cuidado del medio ambiente y la ejecución escrupulosa de las obras; con la situación y las perspectivas del gas natural y con las políticas de precios.
Por todo lo anterior, ahora más que nunca resulta imperativo la colaboración del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo. Entendiendo que en el respeto mutuo a nuestra soberanía y en nuestro gran compromiso con México, es donde verdaderamente o es lo que verdaderamente nos debe mantener trabajando unidos para que ahí encontremos en nuestras diferencias las grandes coincidencias que nos hagan avanzar en aquellas cuestiones donde no hemos podido pasar de las ideas o del discurso a las acciones concretas.
Ingeniero Muñoz Leos, por la manera en que se llevó a cabo esta comparecencia, le expreso el reconocimiento de la Cámara de Diputados, por su disposición a tratar con amplitud los temas prioritarios de la industria a su cargo y que hoy bajo el signo de los nuevos tiempos y formas de discusión y entendimiento, hemos deliberado con tolerancia y apertura.
Le recuerdo los compromisos adquiridos con distintos compañeros diputados en el sentido de hacer llegar la información en los próximos días, que hoy no tuvo disponible.
Señoras y señores: sólo me resta señalar la actitud propositiva que existe entre mis compañeros diputados y diputadas: Espero poder reflejar la decisión de esta Comisión por trabajar más estrechamente con la empresa que usted tiene a su cargo y redoblar el esfuerzo a favor del desarrollo de la industria del petróleo y de la petroquímica del país, objetivos que a todos los aquí presentes nos convoca y nos compromete.
En consecuencia, reitero nuestro convencimiento de que por encima de nuestras diferencias deberá prevalecer el interés común por el país y por el bienestar de todos los mexicanos.
De conformidad con lo establecido en el artículo 7º. numeral cinco de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta comparecencia será remitida al ciudadano Presidente de la República, para su conocimiento.
Agradecemos al ingeniero Raúl Muñoz Ledo, su presencia en este recinto legislativo y su comparecencia y la asistencia de todos ustedes.
(A las 21:15) Se levanta la sesión.