Source: http://www.dsclex.ro/legislatie/2014/iunie2014/mo2014_478.htm
Timestamp: 2020-01-26 22:23:56+00:00
Document Index: 1862711

Matched Legal Cases: ['articolul 91', 'articolul 92', 'articolul 93', 'articolul 94', 'articolul 7', 'Articolul 13', 'articolul 13', 'articolul 17', 'Articolul 18', 'articolul 64', 'articolul 66', 'articolul 66', 'Articolul 85', 'Articolul 87', 'Articolul 88', 'Articolul 89', 'Articolul 103', 'Articolul 104', 'articolul 105']

MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI Nr. 478/2014
Anul 182 (XXVI) - Nr. 478 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI ŞI ALTE ACTE Sâmbătă, 27 iunie 2014
Decizia nr. 285 din 21 mai 2014 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de alta parte
* Opinie separată
419. - Ordin al ministrului tineretului şi sportului privind modificarea Ghidului metodologic al Programului Pierre de Coubertin referitor la regimul finanţărilor din fonduri provenite integral din veniturile proprii ale Ministerului Tineretului şi Sportului, alocate pentru activităţi de selecţie, pregătire şi realizare de competiţii ale copiilor şi ale persoanelor cu dizabilităţi, pe baza unor proiecte şi programe ale federaţiilor sportive naţionale, cu scopul de a forma performeri, aprobat prin Ordinul ministrului tineretului şi sportului nr. 345/2014
53. - Ordin privind modificarea şi completarea Codului reţelei pentru Sistemul naţional de transport al gazelor naturale, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 16/2013
54. - Ordin privind unele măsuri pentru dezvoltarea pieţei gazelor naturale
20. - Circulară privind lansarea în circuitul numismatic a unui set de trei monede (din aur, din argint şi din tombac cuprat) şi a unei monede din argint, dedicate aniversării a 150 de ani de la înfiinţarea Universităţii din Bucureşti
DECIZIA Nr. 285
asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte
1. Pe rol se află examinarea cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, cerere formulată de Preşedintele României.
2. Cererea fost formulată în temeiul art. 146 lit. e) din Constituţie şi al art. 11 alin. (1) lit. A.e) şi art. 34 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 1.915 din 6 mai 2014 şi constituie obiectul Dosarului nr.413E/2014.
3. Preşedintele Curţii Constituţionale, în temeiul dispoziţiilor art. 216 alin. (1) din Codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 14 din Legea nr. 47/1992, declară deschise lucrările şedinţei de judecată.
4. La apelul nominal răspunde, pentru autorul sesizării, domnul Claudiu Constantin Dinu, consilier prezidenţial, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită.
5. Preşedintele Curţii Constituţionale, în temeiul dispoziţiilor art. 216 alin. (2) din Codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 14 din Legea nr. 47/1992, acordă cuvântul reprezentantului autorului sesizării pentru susţinerea acesteia.
6. Având cuvântul, reprezentantul autorului sesizării arată că cererea formulată vizează existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi prim-ministru. Apreciază că parte în conflict nu poate fi Guvernul, reprezentat de prim-ministru, ci chiar prim-ministrul, întrucât acesta este o entitate constituţională cu atribuţii proprii, actul contrasemnării fiind o competenţă personală a sa, şi nu a Guvernului.
7. Pe fondul cererii, arată că, pentru a produce efecte juridice, decretul de conferire a decoraţiilor trebuie să fie semnat de Preşedintele României şi contrasemnat de prim-ministru. Se apreciază că prim-ministrul nu este obligat să contrasemneze actul În ipoteza în care constată că Preşedintele României nu şi-a motivat actul decorării, nu şi-a fundamentat soluţia în drept sau dacă persoana nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi decorată. În aceste condiţii, actul trebuie retrimis la Preşedintele României pentru îndreptarea erorilor cuprinse în acesta. Dacă, însă, refuzul contrasemnării nu este motivat, pe de o parte, Preşedintele României nu poate îndrepta erorile, iar, pe de altă parte, se conferă prim-ministru lui un drept de veto. Or, legiuitorul constituant nu a avut în vedere un asemenea drept de veto, ci posibilitatea prim-ministrul ui de a refuza contrasem narea pentru motive tehnice, de legalitate. De asemenea, principiul loialităţii constituţionale obligă la motivarea refuzului, invocându-se, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 25 ianuarie 2012.
8. Se arată că, în acest context, se pune problema valorii juridice a contrasemnării decretului. Se susţine că actul contrasemnării are în vedere numai aspecte de legalitate, şi nu de oportunitate, altminteri atribuţiile proprii ale Preşedintelui României ar deveni atribuţii partajate cu prim-ministrul; în acest sens, se menţionează atribuţiile Preşedintelui României în procedura încheierii şi ratificării tratatelor internaţionale, precum şi cele referitoare la acreditarea şi rechemarea reprezentanţilor diplomatici ai României şi la graţiere. Aşadar, se susţine că atribuţiile Preşedintelui României cuprinse în titlul III capitolul II din Constituţie nu pot fi decât competenţe proprii, şi nu comune.
9. În consecinţă, se apreciază că prin nemotivarea refuzului de a contrasemna decretul de conferire a decoraţiilor s-a creat un blocaj instituţional, Preşedintele României neputând astfel remedia problemele de legalitate apărute în această procedură. În concluzie, se solicită Curţii Constituţionale admiterea cererii formulate şi constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi prim-ministru, generat de refuzul nemotivat al acestuia din urmă de a contrasemna decretul de conferire a decoraţiilor.
10. Preşedintele Curţii Constituţionale, având în vedere dispoziţiile art. 394 alin. (1) din Codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 14 din Legea nr. 47/1992, declară dezbaterile închise.
11. Prin Adresa nr. 990 din 6 mai 2014, Preşedintele României a sesizat Curtea Constituţională cu cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte.
12. Prin cererea formulată se solicită Curţii Constituţionale constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, conflict ivit ca urmare a nemotivării refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul Preşedintelui României privind conferirea unor decoraţii mai multor personalităţi ale culturii româneşti ce au asigurat conducerea Institutului Cultural Român în perioada 2005-2012. Cererea este structurată pe trei părţi, cuprinzând temeiul legal al acesteia, situaţia de fapt, precum şi situaţia în drept.
(1) Temeiul legal
13. Preşedintele României invocă în susţinerea cererii sale dispoziţiile constituţionale ale art. 94 lit. a) privind atribuţia Preşedintelui de a conferi decoraţii şi titluri de onoare, ale art. 100 alin. (2) privind atribuţia prim-ministrului de a contrasemna decretele emise de Preşedinte prin care se conferă decoraţii şi titluri de onoare, precum şi ale art. 146 lit. e) privind atribuţia Curţii Constituţionale de a soluţiona conflicte juridice de natură constituţională.
(2) Situaţia de fapt
14. La data de 25 aprilie 2014, prin intermediul Cancelariei Ordinelor din cadrul Administraţiei Prezidenţiale, Preşedintele României a transmis prim-ministrului spre contrasemnare două proiecte de decrete de decorare a unor personalităţi care au îndeplinit funcţii de conducere în cadrul Institutului Cultural Român, precum şi a unor personalităţi din comunitatea românească din vecinătatea României, proiecte însoţite de memorandumul cuprinzând motivele avute în vedere pentru acordarea distincţiilor.
15. La data de 29 aprilie 2014 Guvernul a restituit Administraţiei Prezidenţiale proiectul de decret contrasemnat privind decorarea unor personalităţi din comunitatea românească din vecinătatea României, precum şi rezoluţia de refuz de contrasemnare a decretului de decorare a unor personalităţi ce au condus Institutul Cultural Român.
16. Astfel, prim-ministrul a refuzat nemotivat să contrasemneze proiectul de decret privind conferirea unor decoraţii, respectiv:
- Ordinul Naţional Steaua României - în grad de Cavaler domnului Horia-Roman Patapievici, fost preşedinte al Institutului Cultural Român;
- Ordinul Naţional Serviciul Credincios - în grad de Cavaler doamnei Tania Radu şi domnului Mircea Mihăieş, foşti vicepreşedinţi ai Institutului Cultural Român;
- Ordinul Naţional Pentru Merit - în grad de Cavaler domnului Dan Croitoru, fost secretar general al Institutului Cultural Român.
17. Refuzul contrasemnării este evidenţiat de un simplu “NU”, subliniat, urmat de semnătura prim-ministrului şi ştampila rotundă ce se regăseşte pe nota de transmitere spre contrasemnare, semnată de către domnul Gheorghe Angelescu, consilier de stat la Cancelaria Ordinelor din cadrul Administraţiei Prezidenţiale.
18. Prin urmare, se apreciază că refuzul exprimat de prim-ministru, fără a cuprinde vreo motivare, a creat un blocaj la nivel instituţional, generând un conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice implicate în procedura acordării decoraţiilor, respectiv prim-ministrul, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte.
(3) Situaţia în drept
19. Cu privire la exercitarea atribuţiei de conferire a decoraţiilor şi titlurilor de onoare, se arată că Preşedintele României îşi exercită competenţele atribuite prin Constituţie fie prin exerciţiul exclusiv al voinţei sale, fie prin partajarea prerogativelor cu alte autorităţi publice, Din analiza dispoziţiilor art. 94 lit. a) şi art. 100 alin. (2) din Constituţie, rezultă că pentru conferirea unei decoraţii de către Preşedintele României este necesar ca prim-ministrul să contrasemneze decretul. Raţiunea contrasemnării decretului Preşedintelui României de către prim-ministru rezidă tocmai în colaborarea ce trebuie să existe între autorităţile semnatare ale actului.
20. Având în vedere Decizia nr. 88 din 20 ianuarie 2009, se apreciază că un refuz nemotivat echivalează cu un drept de veto exercitat de către prim-ministru, ce goleşte de conţinut atribuţia constituţională a Preşedintelui României de a conferi decoraţii şi titluri de onoare. Deşi orice autoritatea publică dispune de o largă putere de apreciere, precizarea motivelor pe care se întemeiază refuzul exercitării unei competenţe constituţionale este de esenţa statului democratic, motivarea asigurând transparenţa în exercitarea atribuţiilor constituţionale şi, implicit, o bună administrare.
21. Cu privire la admisibilitatea cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională, se apreciază, ţinând seama de Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, că cererea de faţă vizează constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională ivit între prim-ministru, pe de-o parte, si
Preşedintele României, pe de altă parte, cauzat de acţiunea prim-ministrului de a nu motiva refuzul de a contrasemna decretul de conferire a unor decoraţii, ceea ce întruneşte elementele constitutive ale unui conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice.
22. În acest sens, se precizează că acest conflict este unul de natură juridică, având în vedere că izvorul acestuia îl reprezintă actele şi faptele juridice concrete pe care Ie-a întreprins prim-ministrul. Acesta a decis să refuze nemotivat contrasemnarea decretului Preşedintelui României de conferire a unor decoraţii. Conflictul ivit este unul de natură constituţională, purtând asupra atribuţiilor partajate în materia conferirii de decoraţii, după cum reies din titlul III din Constituţie, atribuţii pe care prim-ministrul Ie-a exercitat abuziv. De asemenea, autorităţile mai sus enunţate, respectiv prim-ministrul şi Preşedintele României, sunt autorităţi publice, fiind reglementate în titlul III autorităţile publice” din Constituţie, respectiv capitolul II şi capitolul III. În consecinţă, condiţia existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între autorităţi publice este îndeplinită.
23. În sensul necesităţii motivării refuzului de a exercita o competenţă constituţională este invocată jurisprudenţa Curţii Constituţionale, şi anume Decizia nr. 375 din 6 iulie 2005, Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007 şi Decizia nr. 98 din 7 februarie 2008.
24. În consecinţă, se apreciază că, prin modul în care a înţeles să îşi exercite atribuţia legală a contrasemnării, prim-ministrul a nesocotit flagrant principiul constituţional al loialităţii şi colaborării autorităţilor publice.
25. Este menţionată jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la colaborarea dintre autorităţile publice în realizarea competenţelor lor în spiritul normelor de loialitate constituţională (Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 25 ianuarie 2012). De asemenea, este invocată Decizia Curţii Constituţionale nr. 356 din 5 aprilie 2007, prin care s-a statuat că “raporturile instituţionale dintre primul-ministru şi Guvern, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, trebuie să funcţioneze în cadrul constituţional al loialităţii şi al colaborării, pentru realizarea atribuţiilor constituţionale distinct reglementate pentru fiecare dintre autorităţi; colaborarea dintre autorităţi este condiţie necesară şi esenţială pentru buna funcţionare a autorităţilor publice ale statului”.
26. Prin urmare, având în vedere art. 142 alin. (1) din Constituţie, precum şi situaţia de blocaj existentă, este necesar ca, în virtutea atribuţiilor sale constituţionale, Curtea Constituţională să restabilească ordinea constituţională cât mai urgent posibil, statuând cu privire la modalitatea şi limitele în care prim-ministrul poate acţiona pentru îndeplinirea atribuţiei constituţionale de a contrasemna decretele Preşedintelui României privind conferirea unor decoraţii şi titluri de onoare, în sensul obligaţiei de a motiva refuzul, urmând ca autorităţile publice implicate în conflict să se conformeze acestei conduite, în considerarea caracterului general obligatoriu al deciziilor pe care aceasta le pronunţă, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţie.
27. În temeiul art. 35 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate punctele de vedere ale părţilor aflate în conflict asupra conţinutului conflictului şi a eventualelor căi de soluţionare a acestuia.
28. Prim-ministrul a comunicat în scris punctul său de vedere asupra conţinutului conflictului şi a eventualelor căi de soluţionare a acestuia prin Adresa nr. 5/2.612/2014, înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 2.090 din 15 mai 2014.
29. Prin punctul de vedere comunicat, se apreciază că nu există “un conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi primul-ministru, cu privire la refuzul primului-ministru de a contrasemna decretele privind acordarea decoraţiilor subiectelor de drept menţionate de aceste decrete, sesizarea fiind [...] inadmisibilă”.
30. Analiza realizată în cadrul punctului de vedere este structurată pe patru părţi, care cuprind aspecte privind jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la această atribuţie a sa; atribuţia Preşedintelui României de a conferi decoraţii şi titluri de onoare; efectele contrasemnării; refuzul prim-ministrului şi blocajul instituţional.
(1) Jurisprudenţa Curţii Constituţionale privind conflictele juridice de natură constituţională
31. Se arată că un conflict juridic de natură constituţională între autorităţi publice presupune “acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau competenţe, care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei sau în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligaţiile lor” (Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, Decizia nr. 270 din 10 martie 2008, Decizia nr. 1.560 din 18 noiembrie 2009 şi Decizia nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010). Astfel, potrivit aceleiaşi jurisprudenţe, pentru a exista un asemenea conflict trebuie îndeplinite trei condiţii cumulative, şi anume: conflictul să fie juridic, să fie de natură constituţională şi să fie între autorităţile publice. De asemenea, cu referire la această competenţă a Curţii, sunt invocate şi Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003 şi Decizia nr. 838 din 27 mai 2009.
32. În final este menţionată Decizia nr. 435 din 26 mai 2006, prin care Curtea a subliniat că, “În activitatea de îndeplinire a mandatelor constituţionale ce le revin, reprezentanţii autorităţilor publice, prin poziţiile pe care le exprimă, au obligaţia de a evita crearea unor stări conflictuale între puteri. Statutul constituţional al Preşedintelui şi al primului-ministru, precum şi rolul acestora în cadrul democraţiei constituţionale îi obligă să îşi aleagă forme adecvate de exprimare, astfel încât criticile pe care le fac la adresa unor puteri ale statului să nu se constituie în elemente ce ar putea genera conflicte juridice de natură constituţională între acestea”.
(2) Atribuţia Preşedintelui României de a conferi decoraţii şi titluri de onoare
33. Se arată că Preşedintele României, pentru a-şi îndeplini atribuţia constituţională prevăzută la art. 94 lit. a) din Constituţie, are nevoie de contrasemnarea decretului de către prim-ministru, conform art. 100 alin. (2) din Constituţie. În considerarea acestei atribuţii, Preşedintele României emite acte juridice cu caracter individual, respectiv decretul prin care se acordă decoraţii şi titluri de onoare.
34. Se susţine că Legea nr. 29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii al României nu dă naştere la un drept pentru primirea decoraţiei, ci doar a unei vocaţii. În aceste condiţii, Preşedintele României dispune de o largă marjă de apreciere cu privire la oportunitatea acordării decoraţiilor.
35. Însă decretul, ca act juridic, trebuie contrasemnat de prim-ministrul, condiţie obligatorie pentru validitatea acestuia. Prin contrasemnare, prim-ministrul îşi asumă răspunderea politică şi juridică alături de Preşedintele României, neputând fi obligat să contrasemneze un atare decret. De aceea se apreciază că actul decorării “semnifică într-un sens o atribuţie comună” şi trebuie materializată în urma unei colaborări sincere, bazată pe argumente obiective şi nu exclusiv pe voinţa subiectivă a Preşedintelui.
(3) Efectele contrasemnării
36. Se consideră că atât Preşedintele României, cât şi prim-ministrul trebuie să negocieze la nivel politic acordarea sau nu a decoraţiilor persoanelor prevăzute în proiectul de decret. Din moment ce Preşedintele României beneficiază de o largă marjă de apreciere în ceea ce priveşte oportunitatea decorării, de aceeaşi marjă beneficiază şi prim-ministrul în privinţa contrasemnării, întrucât îşi asumă răspunderea politică şi juridică pentru actul Preşedintelui.
37. Se apreciază că, potrivit art. 80 din Constituţie, Preşedintele României trebuie să medieze şi să prevină conflictele; or, în cazul de faţă, Preşedintele nu s-a manifestat în spiritul colaborării dintre instituţiile publice, în loc să negocieze politic cu prim-ministrul acordarea de decoraţii, acesta a sesizat Curtea Constituţională cu o cerere pentru soluţionarea unui conflict juridic de natură constituţională între autorităţile publice.
38. De asemenea, sunt redate succint opinii doctrinare privind efectele contrasemnării şi oportunitatea decorării anumitor subiecte de drept, concluzionându-se, raportat la datele cauzei, că refuzul prim-ministrului trebuie analizat din perspectiva îndeplinirii obligaţiilor sale constituţionale în spirit de colaborare cu Preşedintele şi nu din perspectiva unui refuz care să justifice existenţa unui conflict juridic de natură constituţională. Prim-ministrul, în cazul de faţă, apreciază legalitatea emiterii decretului şi consecinţele antrenării răspunderii sale juridice pentru actul contrasemnat, dar în privinţa aspectelor de oportunitate şi în aprecierea acestora, prim-ministrul trebuie să aibă aceeaşi marjă de apreciere ca şi Preşedintele. Decizia de decorare este rezultatul negocierii politice între Preşedinte şi prim-ministrul în spiritul principiului colaborării şi echilibrului puterilor în stat, sub aspectul loialităţii în exercitarea atribuţiilor constituţionale pentru care este necesar concursul mai multor autorităţi publice.
39. De aceea, se apreciază că, în speţă, nu există un conflict juridic, ci unul politic, motiv care determină inadmisibilitatea sesizării.
(4) Refuzul prim-ministrului şi blocajul instituţional
40. Se susţine că “dreptul Preşedintelui României de a acorda decoraţii nu este discreţionar, îndeplinirea atribuţiei sale depinzând de colaborarea sa cu prim-ministrul, care îşi angajează răspunderea politică şi juridică prin contrasemnarea decretului Preşedintelui, marja sa de apreciere privind acordarea decoraţiilor fiind necesar să fie configurată la acelaşi nivel cu marja de apreciere a Preşedintelui”. Delimitarea în concret a marjei de apreciere a celor două autorităţi publice aparţine Curţii Constituţionale.
41. Se mai apreciază că din analiza sesizării nu reiese “care ar fi blocajul instituţional care ar fi determinat împiedicarea [exercitării - sn.] prerogativelor constituţionale ale celor doi actori ai puterii executive de a colabora pentru acordarea de decoraţii”. De asemenea, se arată că nici subiectele de drept propuse a fi decorate nu au suferit nicio vătămare, din moment ce acestea au doar o vocaţie pentru a fi decorate, şi nu un drept. De aceea, “nu se poate determina care ar fi conţinutul juridic al blocajului instituţional care ar putea fi remediat doar prin pronunţarea de către Curtea Constituţională a unei soluţii susceptibile de executare”.
42. Preşedintele României nu a comunicat în scris punctul său de vedere asupra conţinutului conflictului şi a eventualelor căi de soluţionare a acestuia.
examinând cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre prim-ministrul, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, punctul de vedere al prim-ministrului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului Preşedintelui României, prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, reţine următoarele:
(1) Admisibilitatea cererii formulate de către Preşedintele României
43. Cererea formulată are ca obiect constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, conflict ivit ca urmare a nemotivării refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul Preşedintelui României privind conferirea unor decoraţii mai multor personalităţi ale culturii româneşti ce au asigurat conducerea Institutului Cultural Român în perioada 2005-2012, vizând, astfel, una dintre atribuţiile Curţii Constituţionale, respectiv cea prevăzută la art. 146 lit. e) din Constituţie.
44. Astfel cum rezultă din cererea formulată, constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională dintre prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, este solicitată de Preşedintele României, care este unul dintre titularii dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la conflictele juridice de natură constituţională prevăzute de art. 146 lit. e) din Constituţie.
45. Cu privire la părţile aflate În conflict, Curtea reţine că actul contrasemnării reprezintă o atribuţie proprie a prim-ministrului în raporturile sale cu Preşedintele României şi vizează nemijlocit conduita sa proprie, care, desigur, în final, angajează răspunderea Guvernului. Chiar dacă, prin Decizia nr. 988 din 1 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din noiembrie 2008, Curtea a menţionat doar Guvernul, şi nu şi prim-ministrul, ca autoritate publică prevăzută în titlul III al Constituţiei care poate avea calitate procesuală activă, aceasta nu înseamnă că primul-ministru, ca reprezentant constituţional al Guvernului, nu poate fi parte în conflict în condiţiile în care se contestă însăşi maniera în care îşi exercită o atribuţie proprie. Având în vedere cele arătate, Curtea constată că, în cauza de faţă, se contestă chiar modul în care prim-ministrul a înţeles să îşi exercite atribuţia de contrasemnare a decretelor de conferire a decoraţiilor, astfel încât Curtea reţine că părţi în cadrul prezentului litigiu sunt Preşedintele României şi prim-ministrul.
46. Aşadar, Curtea a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. e) din Constituţie şi ale art. 1,10, 34-36 din Legea nr. 47/1992, să se pronunţe asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte.
(2) Analiza pe fond a cererii formulate de către Preşedintele României
(2.1.) Aspecte generale
47. Preşedintele României are atribuţia constituţională de a conferi decoraţii, conform art. 94 lit. a) din Constituţie. În aplicarea acestei prevederi constituţionale, a fost adoptată Legea nr. 29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii al României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 18 februarie 2014. Potrivit art. 4 alin. (1) din această lege, decoraţiile sunt conferite prin decret de Preşedintele României, în baza propunerilor de decorare individuale. Aceste propuneri se fac de către preşedintele Senatului sau de preşedintele Camerei Deputaţilor, pentru Preşedintele României, prim-ministru, senatori şi deputaţi; de către prim-ministru, pentru membrii Guvernului, şi de către miniştrii şi conducătorii instituţiilor şi organizaţiilor centrale autonome, pentru persoanele din domeniul lor de activitate. Prin excepţie, Preşedintele României poate conferi decoraţii şi din proprie iniţiativă, dar “În proporţie de 1% din numărul total stabilit prin lege pentru fiecare grad sau clasă a fiecărei decoraţii, cu excepţia gradelor de Mare Ofiţer, Mare Cruce şi Colan” [art. 4 alin. (3) din lege].
48. Curtea mai reţine că, la nivelul legislaţiei primare, sediul materiei pentru conferirea Ordinului Naţional Steaua României, Ordinului Naţional Serviciul Credincios şi a Ordinului Naţional Pentru Merit este reprezentată şi de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/1998 pentru reinstituirea Ordinului naţional Steaua României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 14 iunie 1999, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2000 privind reinstituirea Ordinului, Crucii şi Medaliei Naţionale Serviciul Credincios, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 319 din 10 iulie 2000, şi de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2000 privind reinstituirea Ordinului şi Medaliei Naţionale Pentru Merit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 320 din 10 iulie 2000.
(2.2.) Noţiunea de conflict juridic de natură constituţională
49. Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, conflictul juridic de natură constituţională presupune acte sau acţiuni concrete prin care o autoritate ori mai multe îşi arogă puteri, atribuţii sau competenţe care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori omisiunea unor autorităţi publice, constând în declinarea competenţei ori în refuzul de a îndeplini anumite acte care intră în obligaţiile lor (Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005). Totodată, conflictul juridic de natură constituţională există între două sau mai multe autorităţi şi poate privi conţinutul ori întinderea atribuţiilor lor decurgând din Constituţie, ceea ce înseamnă că acestea sunt conflicte de competenţă, pozitive sau negative, şi care pot crea blocaje instituţionale (Decizia nr. 97 din 7 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 5 martie 2008). Mai mult, Curtea a statuat că textul art. 146 lit. e) din Constituţie “stabileşte competenţa Curţii de a soluţiona în fond orice conflict juridic de natură constituţională ivit între autorităţile publice, iar nu numai conflictele de competenţă născute între acestea” (Decizia nr. 270 din 10 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008). Prin urmare, potrivit jurisprudenţei Curţii, conflictele juridice de natură constituţională “nu se limitează numai la conflictele de competenţă, pozitive sau negative, care ar putea crea blocaje instituţionale, ci vizează orice situaţii juridice conflictuale a căror naştere rezidă în mod direct în textul Constituţiei” (a se vedea Decizia Curţii Constituţionale nr. 901 din 17 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 503 din 21 iulie 2009, Decizia nr. 1.525 din 24 noiembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 818 din 7 decembrie 2010, sau Decizia nr. 108 din 5 martie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 9 aprilie 2014).
50. Raportând cele de mai sus la cauza de faţă, Curtea reţine că motivul invocat de Preşedintele României ca fiind generator al unui conflict, respectiv nemotivarea refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul de conferire a decoraţiei, reprezintă, de principiu, o problemă juridică, întrucât aceasta vizează existenţa sau nu a unei obligaţii juridice a prim-ministrului ca, în cazul refuzului contrasemnării decretului de decorare, să indice motivele care au stat la baza acestui refuz. Curtea apreciază, de asemenea, că această problemă juridică este de nivel constituţional, întrucât ea vizează interpretarea art. 94 lit. a) şi a art. 100 alin. (2) din Constituţie, respectiv obligaţiile care incumbă prim-ministrului şi Preşedintelui României în îndeplinirea atribuţiilor conferite de Constituţie. Aceste obligaţii au o relaţie directă cu atribuţiile constituţionale exercitate, existând o legătură indisolubilă între acestea.
51. Pentru a se stabili, însă, existenţa unui conflict în sensul art. 146 lit. e) din Constituţie, Curtea trebuie mai întâi să determine dacă autorităţile publice implicate în acest diferend - Preşedintele României sau prim-ministrul - au încălcat vreun text constituţional, pentru că numai o atare conduită poate sta la baza generării conflictului. În acest sens, Curtea va analiza următoarele aspecte:
A) dacă prim-ministrul poate refuza contrasem narea unui decret emis în temeiul art. 94 lit. a) din Constituţie;
B) numai în condiţiile unui răspuns pozitiv la litera A), urmează a se analiza, în continuare, dacă refuzul trebuie sau nu motivat;
C) în cazul unui răspuns pozitiv la litera B) şi pentru ca demersul motivării refuzului să aibă o finalitate juridică, trebuie analizat şi dacă Preşedintele României, în condiţiile unui refuz motivat, poate lua act de acesta, să nu accepte motivele acolo invocate şi, astfel, în aceste condiţii, să existe obligaţia prim-ministrului de a contrasemna decretul în ipoteza în care Preşedintele României insistă în acţiunea sa de emitere a decretului de conferire a decoraţiei.
(2.3.) Problema refuzului contrasemnării decretului
52. Curtea reţine că, în funcţie de criteriul condiţiilor de exercitare, criteriu care interesează cauza de faţă, atribuţiile Preşedintelui României se clasifică în atribuţii pentru exercitarea cărora actele sau faptele preşedinţiale nu sunt supuse nici unei condiţii exterioare şi în atribuţii pentru exercitarea cărora actele sau faptele preşedinţiale sunt supuse unor condiţii exterioare. În această din urmă situaţie, actele Preşedintelui României necesită fie aprobarea Parlamentului, fie contrasemnarea, fie îndeplinirea altor condiţii extrinseci.
53. Curtea constată că exercitarea atribuţiei Preşedintelui României de a conferi decoraţii sau titluri de onoare [art. 94 lit. a) din Constituţie] presupune exercitarea concurentă de către prim-ministru a atribuţiei sale prevăzute la art. 100 alin, (2) din Constituţie, care prevede expres că decretul astfel emis - act juridic al Preşedintelui României - se contrasemnează de prim-ministru. Având în vedere clasificarea menţionată la paragraful precedent, Curtea reţine că exercitarea atribuţiei Preşedintelui României de a conferi prin decret decoraţii sau titluri de onoare este supusă unei condiţii exterioare, respectiv contrasemnarea decretului, condiţie fără de care acesta nu poate fi emis.
54. Curtea, prin Decizia nr. 87 din 30 septembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 14 octombrie 1994, a statuat că prin locul şi rolul său, derivat din alegerea directă de către popor - ceea ce îi conferă un grad echivalent de legitimitate cu Parlamentul, de asemenea ales direct, Preşedintele României nu poate fi participant la o dezbatere parlamentară, deoarece aceasta ar însemna să îşi angajeze răspunderea politică, ceea ce este contrar poziţiei sale constituţionale, situându-l într-o poziţie similară cu aceea a Guvernului care, potrivit art. 108 alin. (1) din Constituţie, răspunde politic în faţa Parlamentului. Aşadar, rezultă că Preşedintele României nu răspunde politic în faţa Parlamentului.
55. În acest context, Curtea constată că raţiunea pentru care legiuitorul constituant a introdus obligaţia contrasemnării decretelor Preşedintelui prevăzute la art. 100 alin. (2) din Constituţie este dată atât de necesitatea exercitării unui control de legalitate cu privire la actul Preşedintelui, cât şi de necesitatea existenţei unei forme de răspundere politică pe care una dintre autorităţile publice implicate în procedura emiterii decretului de conferire a decoraţiilor trebuie să şi-o asume în faţa Parlamentului. Întrucât Preşedintele nu răspunde politic în faţa Parlamentului, această răspundere îi revine prim-ministrului pentru actul contrasemnării. De aceea, în vederea contrasemnării decretului de conferire a decoraţiilor, între Preşedintele României şi prim-ministru există posibilitatea consultării prealabile emiterii unui decret, chiar şi la nivel informai.
56. De altfel, este de principiu că în planul răspunderii politice, faţă de Preşedintele României poate fi aplicabil art. 95 din Constituţie, referitor la suspendarea din funcţie, situaţie în care electoratul, şi nu Parlamentul, îl poate demite pe Preşedinte, iar faţă de prim-ministru pot deveni aplicabile prevederile art. 112 privind întrebările, interpelările şi moţiunile simple sau art. 113 din Constituţie referitor la moţiunea de cenzură, situaţie în care se poate ajunge chiar la demiterea Guvernului de către Parlament.
57. Curtea reţine că acest mecanism constituţional, pe de o parte, dă posibilitatea manifestării controlului parlamentar în mod plenar şi direct asupra activităţii prim-ministrului şi, în final, a Guvernului. Pe de altă parte, asigură, în acest fel, şi un echilibru între puterile statului, cea executivă, reprezentată de Preşedinte şi prim-ministru, pe de o parte, şi cea legislativă, reprezentată de Parlament, evitându-se posibilitatea unui exces de putere din partea executivului.
58. Curtea constată, aşadar, că Preşedintele României are competenţa de a emite decretul de decorare, în timp ce prim-ministrul are competenţa de a-l contrasemna; actele juridice ale Preşedintelui (decretele), precum şi actele cu valoare juridică ale prim-ministrului (contrasemnarea), pe lângă componenta lor juridică, au şi o puternică semnificaţie politică; răspunderea politică pe care şi-o angajează prim-ministrul pentru actele săvârşite în cursul mandatului vizează şi contrasemnarea decretelor Preşedintelui; niciunul dintre cele două subiecte de drept nu îl poate obliga pe celălalt să îndeplinească sau să consimtă la îndeplinirea unor acte care le-ar afecta fie suportul politic al electoratului, fie al Parlamentului; consensul trebuie să caracterizeze relaţia dintre cele două subiecte de drept atunci când ele trebuie să conlucreze la emiterea unui decret (semnare/contrasemnare); şi, în fine, lipsa contrasemnăturii prim-ministrului atrage inexistenţa decretului de conferire a decoraţiilor.
59. În aceste condiţii, Curtea constată că prim-ministrul are competenţa constituţională de a refuza contrasemnarea decretului de conferire a decoraţiilor atât pentru motive de legalitate, cât şi de oportunitate.
60. În fine, Curtea reţine că nu se poate face nicio paralelă între semnificaţia contrasemnării hotărârilor şi ordonanţelor adoptate de Guvern de către miniştrii care au obligaţia punerii lor în aplicare şi cea a contrasemnării de către prim-ministru a decretelor emise de Preşedintele României, întrucât, în primul caz, contrasemnarea reprezintă un act tehnic prin care ministrul ia la cunoştinţă şi se obligă să pună în executare actul Guvernului, pe când în al doilea caz contrasemnarea reprezintă şi un act politic care în final angajează Guvernul în faţa Parlamentului.
(2.4.) Problema motivării refuzului de contrasemnare a decretului
61. Curtea reţine că emiterea decretului de conferire a decoraţiilor atestă existenţa unui acord de voinţe între Preşedintele României şi prim-ministru, respectiv între vârfurile puterii executive, fiind rezultatul unor consultări purtate între cele două autorităţi publice. Iniţierea acestora este, de regulă, de resortul Guvernului sau al Parlamentului, cu excepţia situaţiilor prevăzute de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 29/2000, ipoteză în care iniţiativa aparţine Preşedintelui României. Însă, în toate aceste situaţii, conferirea decoraţiilor implică intervenirea unui element subiectiv din partea autorităţilor publice cu competenţe în această procedură. Astfel, atât iniţierea procedurii, cât şi conferirea în sine a decoraţiilor sunt rezultatul propriilor aprecieri subiective ale acestor autorităţi, care, pentru conduita lor, răspund, din punct de vedere politic, direct sau indirect, în faţa electoratului sau a Parlamentului, după caz. Rezultă un concurs de aprecieri subiective care, în final, poate duce la emiterea sau nu a decretului de conferire a decoraţiei, fără ca persoana propusă spre decorare să fie vătămată în vreun drept al său din moment ce aceasta are doar o expectanţă cu privire la conferirea decoraţiei, şi nu dreptul. În aceste condiţii, motivarea refuzului de a contrasemna decretul nu poate fi calificată nici ca fiind parte componentă a refuzului, nici ca având un caracter justificat sau nejustificat şi, în consecinţă, nici nu poate forma obiectul unui control cu caracter jurisdicţional realizat, eventual, de Curtea Constituţională.
62. Aşadar, ceea ce produce efecte juridice nu este motivarea refuzului sau caracterul justificat al motivării refuzului, ci refuzul contrasem nării decretului. Motivarea nu ar însemna decât indicarea temeiurilor subiective care au stat la baza deciziei luate, fără a exista o finalitate juridică a acestei operaţiuni tehnice în sensul generării unei noi competenţe În sarcina Preşedintelui României. Constituţia nu prevede, nici expres, nici implicit, posibilitatea Preşedintelui României de a-l obliga pe prim-ministru să contrasemneze un decret de conferire a unei decoraţii în cazul unui refuz iniţial al acestuia.
63. Rezultă că motivarea în sine a refuzului nu are nicio consecinţă juridică, astfel încât devine inoperantă ipoteza enunţată la paragraful 51 lit. C) referitor la posibilitatea eventuală a Preşedintelui României, în condiţiile unui refuz motivat, să ia act de acesta, să nu accepte motivele acolo invocate şi, astfel, în aceste condiţii, să îl oblige pe prim-ministru, direct sau indirect, să contrasemneze decretul de conferire a decoraţiei.
64. Referitor la invocarea principiului constituţional al comportamentului loial, Curtea constată că aplicarea acestui principiu reprezintă o operaţiune juridică bivalentă, fiind deopotrivă opozabilă celor două autorităţi publice implicate în procedura de emitere a decretului de conferire a decoraţiilor sau titlurilor de onoare (a se vedea, cu privire la înţelesul principiului comportamentului loial al autorităţilor publice, Decizia nr. 1.257 din 7 octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 758 din 6 noiembrie 2009, Decizia nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 758 din 12 noiembrie 2010, Decizia nr. 51 din 25 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 3 februarie 2012, Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 477 din 12 iulie 2012, sau Decizia nr. 924 din 1 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 787 din 22 noiembrie 2012, Decizia nr. 972 din 21 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2012, sau Decizia nr. 449 din 6 noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 14 decembrie 2013). De aceea, în baza acestui principiu, pe de o parte, iniţiatorul decretului - Preşedintele Românie - are posibilitatea de a se consulta cu prim-ministrul pentru realizarea unui consens între cele două vârfuri ale puterii executive înainte de solicitarea contrasemnăturii prim-ministrului cu privire la decretul de conferire a decoraţiilor sau titlurilor de onoare. Pe de altă parte, deşi niciun text constituţional nu obligă prim-ministrul să indice motivele care au determinat refuzul contrasem nării decretului menţionat, totuşi, în spiritul aceluiaşi principiu constituţional, ar fi util ca şi prim-ministrul să colaboreze în mod deschis cu Preşedintele, inclusiv prin iniţierea unor consultări cu acesta. De asemenea, Curtea reţine că, în condiţiile în care nici nu s-a iniţiat vreo consultare de către Preşedinte sau prim-ministru şi nici nu s-a motivat refuzul contrasem nării, iniţiatorul decretului are posibilitatea, la rândul său, de a deschide un dialog constituţional cu prim-ministrul în vederea lămuririi motivelor care au determinat refuzul contrasem nării decretului menţionat şi al realizării unui consens, astfel încât să nu se ajungă la sesizarea Curţii Constituţionale, aceasta din urmă neavând competenţa de a mijloci un asemenea consens.
65. Curtea observă că autorul sesizării a identificat o serie de decizii ale instanţei constituţionale prin care s-a stabilit că, în raporturile sale cu Guvernul, Preşedintele României trebuie să îşi motiveze refuzul în îndeplinirea uneia dintre atribuţiile sale.
66. O primă situaţie este cea în care Preşedintele României numeşte la propunerea prim-ministrului pe unii membri ai Guvernului în condiţiile art. 85 alin. (2) din Constituţie, care prevede că, “În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului”. Astfel, prin Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 14 mai 2007, Curtea Constituţională a statuat că Preşedintele României nu are drept de veto faţă de propunerea prim-ministrului de numire în funcţie a membrilor Guvernului în condiţiile art. 85 alin. (2) din Constituţie, ci are dreptul de a verifica corespunderea pentru funcţie a candidatului şi poate cere prim-ministrului o altă propunere de candidat la funcţie. În toate cazurile respingerea candidaturii trebuie să fie motivată. În continuare, Curtea, prin Decizia nr. 98 din 7 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 22 februarie 2008, a statuat că “motivele cererii Preşedintelui României nu pot fi cenzurate de prim-ministrul, care, în procedura prevăzută de art. 85 alin. (2) din Constituţie, nu are decât dreptul de a propune Preşedintelui numirea unui ministru, iar nu şi competenţă decizională. Ca şi în cazul exercitării celorlalte atribuţii prevăzute în Constituţie, Preşedintele rămâne răspunzător politic, în faţa electoratului, pentru modul în care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, după cum primul-ministru şi Guvernul rămân răspunzători politic în faţa Parlamentului”.
67. Cea de-a două situaţie vizează cazul numirii în funcţie a judecătorilor/procurorilor şi cel al numirilor în funcţii de conducere a acestora. Curtea, prin Decizia nr. 375 din 6 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 8 iulie 2005, a statuat că, “dacă Preşedintele României nu ar avea niciun drept de examinare şi de apreciere asupra propunerilor făcute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea judecătorilor şi procurorilor sau în anumite funcţii de conducere ori dacă nu ar putea refuza numirea nici motivat şi nici măcar o singură dată, atribuţiile Preşedintelui României, prevăzute de art. 94 lit. c) coroborat cu art. 125 alin. (1) din Constituţie, ar fi golite de conţinut şi importanţă”. Curtea mai reţine că textul actual al art. 31 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, prevede: “Preşedintele României poate refuza o singură dată numirea judecătorilor şi procurorilor prevăzuţi la alin. (1). Refuzul motivat se comunică de îndată Consiliului Superior al Magistraturii.”
68. Analizând deciziile menţionate şi textul de lege anterior redat, Curtea constată că nu se poate ajunge la concluzia aplicării mutatis mutandis în cauza de faţă a raţionamentului sau a soluţiei legislative anterior menţionate. În niciunul dintre cazuri Preşedintele României nu îşi asumă vreo răspundere politică, ci doar juridică în sensul legalităţii desfăşurării procedurii care se finalizează cu decretul de numire.
69. În primul caz, răspunderea politică în faţa Parlamentului este a prim-ministrului prin asumarea deciziei politice cu privire la propunerea pe care o înaintează, Preşedintele României verificând doar corespunderea candidatului pentru funcţia propusă, în raport cu anumite condiţionări-criterii stabilite de lege (a se vedea şi Decizia nr. 80 din 16 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 7 aprilie 2014, paragraful 268), iar, în al doilea caz, nu se pune problema vreunei răspunderi politice, ci doar cea vizând legalitatea desfăşurării procedurii de numire în funcţie. Curtea mai subliniază că, în acest din urmă caz, competenţa Preşedintelui României este prevăzută de art. 94 lit. c) din Constituţie, care prevede expres, spre deosebire de celelalte litere ale textului, că numirea în funcţii publice se realizează “În condiţiile prevăzute de lege” (cu privire la acest aspect, a se vedea mutatis mutandis Decizia nr. 80 din 16 februarie 2014, paragraful 268, şi Decizia nr. 384 din 4 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 24 mai 2006).
70. Astfel, având în vedere diferenţele juridice majore existente între instituţia contrasemnării decretului, pe de o parte, şi atribuţia Preşedintelui României de numire fie în funcţia de membru al Guvernului, fie în alte funcţii publice, pe de altă parte, nu se poate ajunge la concluzia existenţei obligaţiei prim-ministrului de a motiva refuzul contrasemnării decretului.
71. Aşadar, Curtea reţine că atât Preşedintele României, cât şi Guvernul şi-au exercitat competenţele prevăzute de Constituţie, fără să îşi aroge competenţe care, potrivit Constituţiei, aparţin altor autorităţi publice, ori să omită să îndeplinească anumite acte care intrau în obligaţiile lor constituţionale. Fiecare autoritate publică şi-a îndeplinit atribuţiile conform cu prevederile Constituţiei, astfel încât, în aceste condiţii, diferendul invocat de Preşedintele României cu privire la interpretarea art. 94 lit. a) şi art. 100 alin. (2) din Constituţie nu poate fi echivalat din punct de vedere juridic cu un conflict în sensul autonom pe care îl presupune art. 146 lit. e) din Constituţie. De aceea, Curtea nu poate constata existenţa niciunui conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României, pe de o parte, şi prim-ministru, pe de altă parte, ivit ca urmare a nemotivării refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul Preşedintelui României privind conferirea unor decoraţii mai multor personalităţi ale culturii româneşti ce au asigurat conducerea Institutului Cultural Român în perioada 2005-2012.
72. Având în vedere considerentele expuse, dispoziţiile art. 146 lit. e) din Constituţie, precum şi prevederile art. 11 alin. (1) lit. A.e), ale art. 34 şi 35 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
Constată că nu există un conflict juridic de natură constituţională între prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, ivit ca urmare a nemotivării refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul Preşedintelui României privind conferirea unor decoraţii.
Decizia se comunică Preşedintelui României şi prim-ministrului şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunţată în şedinţa din 21 mai 2014.
În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că sesizarea formulată de Preşedintele României trebuia admisă şi constatată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între prim-ministru, pe de o parte, şi Preşedintele României, pe de altă parte, conflict ivit ca urmare a nemotivării refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul Preşedintelui României privind conferirea unor decoraţii mai multor personalităţi ale culturii româneşti ce au asigurat conducerea Institutului Cultural Român în perioada 2005-2012, pentru următoarele motive:
I. Cadrul constituţional şi legal incident
- Art. 94 lit. a): “Preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuţii:
a) conferă decoraţii şi titluri de onoare.”;
- Art. 100: “(1) în exercitarea atribuţiilor sale. Preşedintele României emite decrete care se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa decretului.
(2) Decretele emise de Preşedintele României în exercitarea atribuţiilor sale prevăzute în articolul 91 alineatele (1) şi (2), articolul 92 alineatele (2) şi (3), articolul 93 alineatul (1) şi articolul 94 literele a), b) şi d) se contrasemnează de primul-ministru.”
Legea nr. 29/2000 privind sistemul naţional de decoraţii al României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 18 februarie 2014, stabileşte decoraţiile care pot fi conferite, prin decret, de Preşedintele României, în baza propunerilor de decorare individuale, la iniţiativa proprie sau a altor instituţii ale statului. Potrivit dispoziţiilor art. 3, decoraţiile sunt conferite cetăţenilor români pentru serviciile excepţionale aduse statului şi poporului român, pentru acte de eroism săvârşite în serviciul militar şi pentru merite deosebite în activitate, precum şi unităţilor militare pentru fapte deosebite săvârşite în timp de pace şi pentru acte de eroism în timp de război. De asemenea, decoraţiile pot fi conferite şi cetăţenilor străini pentru contribuţia deosebită la progresul umanităţii, la promovarea păcii şi a democraţiei în lume, la dezvoltarea relaţiilor de colaborare şi prietenie cu România sau pentru fapte şi servicii remarcabile aduse statului şi poporului român.
II. Atribuţiile Preşedintelui. Constituţia prevede expres competenţele şefului statului, care, în funcţie de domeniul de incidenţă, vizează atribuţii referitoare la relaţia cu Guvernul, atribuţii referitoare la relaţia cu Parlamentului, atribuţii referitoare la relaţia cu poporul, atribuţii în domeniul politicii externe, atribuţii în domeniul apărării, adoptarea de măsuri excepţionale, precum şi alte atribuţii: conferirea de decoraţii şi de alte titluri de onoare, acordarea gradelor de mareşal, de general şi de amiral, numirea în anumite funcţii publice, precum şi acordarea graţierii individuale.
Actele juridice ale Preşedintelui României, adoptate în exercitarea atribuţiilor mandatului constituţional, sunt decretele prezidenţiale. Aceste acte sunt manifestări unilaterale de voinţă, realizate în scopul de a produce efecte juridice, şi pot avea caracter individual sau normativ. Dispoziţiile constituţionale prevăd, sub sancţiunea inexistenţei actului, publicarea decretului în Monitorul Oficial al României, dată de la care acesta intră în vigoare. Toate decretele au caracter executoriu, fiind general obligatorii, autorităţile statului cărora le sunt destinate fiind însărcinate cu ducerea la îndeplinire a celor statuate în cuprinsul actului. Potrivit dispoziţiilor art. 100 alin. (2) din Constituţie, unele decrete ale Preşedintelui se contrasemnează de prim-ministru. Din interpretarea dispoziţiilor constituţionale, rezultă că regula o constituie lipsa contrasem naturii prim-ministrului, iar excepţia contrasem narea decretelor în situaţiile expres enumerate în Constituţie.
III. Natura Juridică a Instituţiei contra semnării. Potrivit Dicţionarului explicativ al limbii române, “a contrasemna” semnifică a pune semnătura pe un act semnat în prealabil de un organ ierarhic superior, a semna un act alături de cel de la care emană.
Actul supus contrasem nării - decretul Preşedintelui - este semnat în prealabil de acesta, în calitate de titular al atribuţiei constituţionale, contrasemnarea, în cazurile expres prevăzute de Legea fundamentală, fiind un act subsecvent, de a cărei existenţă depinde valabilitatea decretului. Cu alte cuvinte, deşi actul este semnat şi deci însuşit de către autoritatea de la care emană şi care este principala responsabilă pentru conţinutul şi efectele pe care urmează a le produce decretul, lipsa contrasemnăturii prim-ministrului are ca efect inexistenţa actului, care nu poate fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I. Consimţământul prim-ministrului cu privire la conţinutul actului prezidenţial dobândeşte, astfel, o valoare egală cu cea a Preşedintelui, existenţa actului fiind condiţionată de întrunirea acordului de voinţă al celor două autorităţi publice. Prin reglementarea obligaţiei constituţionale a prim-ministrului de a contrasemna decretele Preşedintelui, acestuia i se atribuie, direct, o funcţie de control asupra actelor emise de şeful statului, şi, indirect, responsabilitatea juridică şi politică asupra conţinutului actului pe care, semnându-l, îl validează. Aşa fiind, în urma examinării actului supus acordului, prim-ministrul poate refuza contrasemnarea unui decret al Preşedintelui, dacă apreciază că acesta nu întruneşte condiţiile de conferire a decoraţiei prevăzute de art. 3 din Legea nr. 29/2000. Dar acest refuz nu poate fi exercitat în mod arbitrar, astfel încât să transforme dreptul de apreciere al prim-ministrului într-un drept de veto, ci trebuie motivat tocmai pentru a respecta principiul constituţional al colaborării loiale dintre autorităţile statului, principiu consacrat în jurisprudenţa instanţei constituţionale. A accepta o teză contrară echivalează cu negarea atribuţiilor constituţionale proprii ale Preşedintelui României, care pot fi blocate printr-un refuz nemotivat şi discreţionar al prim-ministrului României.
IV. Raportând cele de mai sus la cauza de faţă, reţinem că motivul invocat de Preşedintele României ca fiind cel generator al unui conflict, respectiv nemotivarea refuzului prim-ministrului de a contrasemna decretul de conferire a decoraţiei, pune în discuţie existenţa unei obligaţii a prim-ministrului ca, în cazul refuzului contrasemnării decretului de decorare, să indice motivele care au stat la baza acestui refuz. Conflictul este unul juridic de natură constituţională, întrucât vizează competenţa Preşedintelui României de a conferi decoraţii prevăzută de art. 94 lit. a) din Constituţie, respectiv competenţa prim-ministrului de a contrasemna unele decrete prezidenţiale, în temeiul art. 100 alin. (2) din Constituţie.
Apreciem că soluţia prevăzută la art. 100 alin. (2) din Constituţie reprezintă o aplicaţie a concepţiei legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului puterilor în stat, consacrat în art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, principiu aplicat, în egală măsură, în modul de atribuire şi de exercitare a competenţelor tuturor autorităţilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeaşi putere, dintre cele trei prevăzute de textul menţionat. Pe baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor instituţionale şi pentru buna lor funcţionare, autorităţile publice au obligaţia să colaboreze1.
Totodată, reţinem că interpretarea coroborată a prevederilor art. 94 lit. a) şi art. 100 alin. (2) din Constituţia României conţine premisele unui blocaj instituţional în condiţiile în care autorităţile publice cu competenţe conjuncte în realizarea unei atribuţii de ordin constituţional nu colaborează şi nu reuşesc să se pună de acord.
Având în vedere cele precizate, tocmai prin refuzul nemotivat al deciziei de a nu contrasemna decretul Preşedintelui de conferire a decoraţiilor, prim-ministrul României a creat un blocaj instituţional, întrucât a eliminat premisele oricărei colaborări instituţionale între cele două autorităţi. În opinia majoritară a Curţii Constituţionale, s-a arătat că “ceea ce produce efecte juridice nu este motivarea refuzului sau caracterul justificat al motivării refuzului, ci refuzul contrasemnării decretului. Motivarea nu ar însemna decât indicarea temeiurilor subiective care au stat la baza deciziei luate, fără a exista o finalitate juridică a acestei operaţiuni tehnice în sensul generării unei noi competenţe în sarcina Preşedintelui României”. Este adevărat că orice autoritate publică dispune de o largă putere de apreciere şi, tocmai de aceea, precizarea motivelor pe care se întemeiază refuzul exercitării unei competenţe constituţionale este de esenţa statului democratic, motivarea asigurând transparenţa în exercitarea atribuţiilor constituţionale şi, implicit, o bună administrare. Or, raporturile dintre Preşedintele României şi prim-ministru nu pot fi pur formale. Este indubitabil că efectele juridice pe care ie produce un refuz motivat sunt diferite de cele ale unui refuz nemotivat. Dacă în prima ipoteză, argumentele pe care se întemeiază refuzul prim-ministrului de a contrasemna decretul prezidenţial constituie premisele unor discuţii în scopul obţinerii unui acord cu privire la problema disputată, în cea de-a două ipoteză, este înlăturată orice posibilitate de a media conflictul, Preşedintele României nefiind în măsură să remedieze aspectele asupra cărora operează refuzul, necunoscându-le.
Prin urmare, apreciem că verificarea îndeplinirii condiţiilor de conferire a decoraţiilor sau a titlurilor de onoare intră în competenţa prim-ministrului, care, în considerarea colaborării loiale, poate refuza contrasemnarea decretului numai în cazul în care aprecierea sa, întemeiată pe argumente obiective, conduce la o atare concluzie, iar argumentele pe care se întemeiază refuzul trebuie să îl însoţească. Sub acest aspect, prin modul în care a înţeles să îşi exercite atribuţia constituţională a contrasemnării, refuzând nemotivat propunerea de decorare, prim-ministrul a nesocotit principiul constituţional al loialităţii şi colaborării autorităţilor publice.
În consecinţă, Curtea Constituţională ar fi trebuit să constate că, în aplicarea art. 100 alin. (2) din Constituţie, prim-ministrul României, neavând drept de veto, poate să refuze Preşedintelui, motivat, cererea de decorare a anumitor persoane.
Având în vedere considerentele expuse, apreciem că există un conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României şi prim-ministru, generat de refuzul nemotivat al acestuia din urmă de a contrasemna un decret emis de Preşedintele României în exercitarea atribuţiei sale prevăzute la art. 94 lit. a) din Constituţie.
1 A se vedea în acest sens Decizia nr. 98 din 7 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 22 februarie 2008.
privind modificarea Ghidului metodologic al Programului Pierre de Coubertin referitor la regimul finanţărilor din fonduri provenite integral din veniturile proprii ale Ministerului Tineretului şi Sportului, alocate pentru activităţi de selecţie, pregătire şi realizare de competiţii ale copiilor şi ale persoanelor cu dizabilităţi, pe baza unor proiecte şi programe ale federaţiilor sportive naţionale, cu scopul de a forma performeri, aprobat prin Ordinul ministrului tineretului şi sportului nr. 345/2014
- Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, cu modificările şi completările ulterioare;
- Hotărârii Guvernului nr. 884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a dispoziţiilor Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000;
- Hotărârii Guvernului nr. 311/2003 privind aprobarea înfiinţării pe lângă Ministerul Tineretului şi Sportului a unei activităţi finanţate integral din venituri proprii, cu modificările şi completările ulterioare;
- Hotărârii Guvernului nr. 1.447/2007 privind aprobarea Normelor financiare pentru activitatea sportivă, cu modificările şi completările ulterioare;
- Hotărârii Guvernului nr. 264/2003 privind stabilirea acţiunilor şi categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor şi limitelor pentru efectuarea de plăţi în avans din fonduri publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;
- Hotărârii Guvernului nr. 11/2013 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Tineretului şi Sportului, cu modificările şi completările ulterioare;
- Notei de fundamentare nr. 2.426 din 13 iunie 2014,
în baza prevederilor art. 8 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 11/2013, cu modificările şi completările ulterioare,
ministrul tineretului şi sportului emite prezentul ordin,
Art. I. - Ghidul metodologic al Programului Pierre de Coubertin referitor la regimul finanţărilor din fonduri provenite integral din veniturile proprii ale Ministerului Tineretului şi Sportului, alocate pentru activităţi de selecţie, pregătire şi realizare de competiţii ale copiilor şi ale persoanelor cu dizabilităţi, pe baza unor proiecte şi programe ale federaţiilor sportive naţionale, cu scopul de a forma performeri, aprobat prin Ordinul ministrului tineretului şi sportului nr. 345/2014, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 3 iunie 2014, se modifică după cum urmează:
- La capitolul Ml subcapitolul 3.3, punctul 3.3.4 va avea următorul cuprins:
“3.3.4. Proiectele vor fi finanţate în două sesiuni, în limita unui fond anual/sesiune/proiect aprobat de către MTS, cu această destinaţie, stabilit potrivit prevederilor legale, în baza bugetului şi a nivelului de colectare a accizelor.”
Având în vedere prevederile art. 99 lit. I) şi m) şi ale art. 130 alin. (1) lit. o) din Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările şi completările ulterioare,
în temeiul prevederilor art. 5 alin (1) lit. c) şi ale art. 10 alin. (1) lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2007 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 160/2012,
Art. I. - Codul reţelei pentru Sistemul naţional de transport al gazelor naturale, aprobat prin Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 16/2013, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 şi 171 bis din 29 martie 2013, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:
“Art. 2. - (1) Prevederile Codului reţelei pentru Sistemul naţional de transport al gazelor naturale, denumit în continuare Codul reţelei, sunt în conformitate cu prevederile Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Regulamentului (CE) nr. 715/2009 al Parlamentului European şi al Consiliului din 13 iulie 2009 privind condiţiile de acces la reţelele pentru transportul gazelor naturale şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1.775/2005, cu modificările şi completările ulterioare, şi se aplică de către Societatea Naţională de Transport Gaze Naturale «Transgaz»- S.A. Mediaş, denumită în continuare operatorul de transport şi de sistem, de utilizatorii Sistemului naţional de transport, denumiţi în continuare utilizatori ai reţelei, de producătorii de gaze naturale, de furnizorii de gaze naturale, precum şi de operatorii de distribuţie, clienţii direcţi şi operatorii de înmagazina re.”
“Art. 5. - Modificările şi/sau completările aduse Codului reţelei intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.”
“Art. 6. - (1) în cuprinsul Codului reţelei sunt utilizate următoarele abrevieri:
CD - client direct
FTC - facilitate de transfer de capacitate
FTG - facilitate de transfer de gaze naturale
GNL - gaze naturale lichefiate
OD - operator de distribuţie
OÎ - operator de înmagazinare
OTS - operator de transport şi de sistem
PVT - punct virtual de tranzacţionare
SNT - Sistemul naţional de transport al gazelor naturale din România
SRM - staţie de reglare-măsurare gaze naturale
UR - utilizator al reţelei
(2) în sensul Codului reţelei, următorii termeni se definesc după cum urmează:
Alocare - atribuirea, de către operatorii sistemelor adiacente sau, după caz, de către OTS, a cantităţilor de gaze naturale pentru UR, exprimate în unităţi de energie, în punctele de intrare şi de ieşire, conform Codului reţelei
An - an calendaristic
An gazier - perioada de timp, începând cu ora 06,00 din ziua de 1 octombrie a anului curent şi terminându-se la ora 06,00 din ziua de 1 octombrie a anului următor
Capacitate de transport rezervată - capacitatea aprobată de OTS prin contract în baza solicitării UR, exprimată în MWh/zi, pe care OTS are obligaţia de a o pune la dispoziţia UR în orice moment pe durata valabilităţii contractului de transport, în condiţii ferme sau de întreruptibilitate
Clienţi ai UR - parteneri contractuali ai UR, pentru care UR încheie contract de transport cu OTS
Condiţii de bază - condiţii specificate la care este transformată cantitatea de gaze naturale măsurată
Client direct - clientul final, racordat direct la SNT, altul decât clientul care are contract de transport al gazelor naturale încheiat în nume propriu
Dezechilibru zilnic - diferenţa, Sa nivel de zi gazieră, între cantităţile de gaze naturale introduse în SNT şi cele preluate din SNT
Facilitate de transfer de capacitate (FTC) - mecanism prin care UR pot face transfer direct de capacitate, cu respectarea condiţiilor din Codul reţelei
Facilitate de transfer de gaze naturale (FTG) - posibilitatea de a transfera cantităţi de gaze naturale între UR, în scopul diminuării dezechilibrului zilnic înregistrat de aceştia
Foloseşte sau pierde - pierderea dreptului la capacitatea aprobată şi nefolosită
Forţa majoră - orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil şi inevitabil, care exonerează de răspundere partea care îl invocă, în condiţiile legii
Gaze de echilibrare - volumele de gaze naturale necesare pentru asigurarea echilibrării fizice a SNT în condiţii de funcţionare normală
Lună - lună calendaristică
Jurnalul de calibrare - documentul în care sunt evidenţiate: data, modul şi persoana autorizată care a efectuat calibrarea traductorilor în punctul de intrare în/ieşire din SNT
Operator de sistem adiacent - operator de infrastructură situat la interfaţa cu SNT, în amonte şi în aval (producătorii, CD, OD, OÎ şi OTS adiacenţi)
Partener - producătorii, furnizorii, CD, OD, OÎ, care au relaţii contractuale cu UR
Portofoliu de clienţi ai UR - totalitatea clienţilor unui UR, pentru care acesta din urmă încheie contracte de transport cu OTS
Primul venit-primul servit - principiu de alocare a capacităţii disponibile de către OTS în ordinea de primire a solicitărilor, în cadrul fiecărui nivel de prioritate
Procedură de corelare - procedură prin care OTS analizează comparativ nominalizarea unui UR la un anumit punct de intrare sau de ieşire cu informaţiile partenerilor privind respectivul punct de intrare în sau de ieşire din SNT
Program de transport - grafic anual de transport comunicat de UR şi convenit cu OTS, în care se precizează cantităţile lunare de gaze naturale care urmează să fie predate în/preluate din SNT; acesta se constituie ca anexă la contractul de transport al gazelor naturale.
Servicii de transport-activităţi şi operaţiuni desfăşurate de OTS pentru sau în legătură cu rezervarea capacităţii de transport şi transportul prin SNT al cantităţilor determinate de gaze naturale, exprimate în unităţi de energie, pe perioada de valabilitate a unui contract de transport al gazelor naturale
Sistem adiacent - sistem de transport/de distribuţie/de înmagazinare/conductele şi instalaţiile producătorilor/instalaţiile CD conectat la SNT
Unitate de energie - unitatea de măsură a cărei valoare va fi exprimată în MWh
Unitate de volum - unitate de măsură pentru volum exprimată în metri cubi - m3 - sau mii metri cubi - mii m3
Utilizator al reţelei - partener contractual al OTS, în baza contractelor prevăzute în Codul reţelei
Pro rata - principiu de alocare proporţională cu nominalizarea cantităţilor de gaze naturale în punctele SNT, aplicat UR de către OTS în condiţiile prevăzute de Codul reţelei
Zi - zi calendaristică
Zi gazieră - intervalul de timp care începe la ora 06,00, ora locală a României, din oricare zi şi se termină la ora 06,00, ora locală a României, din ziua următoare. Ziua gazieră este redusă la 23 de ore la trecerea la ora de vară şi este majorată la 25 de ore la trecerea la ora de iarnă; toate drepturile şi obligaţiile aferente potrivit contractelor privind transportul de gaze naturale Sunt majorate sau reduse în mod corespunzător în respectivele zile gaziere.
(3)Termenii definiţi la alin. (2) se completează cu cei definiţi în Legea nr. 123/2012, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi în Regulamentul (CE) nr. 715/2009, cu modificările şi completările ulterioare.”
4. La articolul 7, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (2), cu următorul cuprins:
“(2) Pentru derularea procedurilor operaţionale/comerciale prevăzute de Codul reţelei, punctele de intrare/ieşire în/din SNT pot avea atât caracter fizic, cât şi virtual.”
“Art. 9. - Un punct fizic de intrare este acel punct
reprezentat de sistemul/mijlocul de măsurare fiscală/comercială, în care, în baza contractului de transport al gazelor naturale, UR predă şi OTS preia, pentru transport prin SNT, gazele naturale din sistemele adiacente.”
7. Articolele 10,11 şl 12 se abrogă.
8. Articolul 13 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“Art. 13. - Punctele fizice de intrare în SNT sunt:
a) punctele fizice de intrare din perimetrele de producţie;
b) punctele fizice de intrare din depozitele de înmagazinară subterană, pentru extracţia de gaze naturale din depozitele de înmagazinară subterană;
c) punctele fizice de intrare din alte sisteme de transport al gazelor naturale din state membre ale UE;
d) punctele fizice de intrare din alte sisteme de transport al gazelor naturale din state terţe, non-UE;
e) punctele fizice de intrare din terminale GNL;
f) punctele fizice de intrare din instalaţii de producţie a biogazului sau a altor gaze care îndeplinesc condiţiile de calitate pentru a putea fi livrate/transportate în/prin SNT.”
9. După articolul 13 se introduc două noi articole, articolele 131 şi 132, cu următorul cuprins:
“Art. 131. - (1) Un punct virtual de intrare este acel punct noţional obţinut prin gruparea mai multor puncte fizice de intrare de acelaşi tip.
(2) Punctele virtuale de intrare în SNT sunt:
a) puncte virtuale de intrare din perimetrele de producţie. Pentru flecare producător se constituie câte un punct virtual de intrare din perimetrele de producţie, prin gruparea punctelor fizice de intrare din perimetrele de producţie operate de producătorul respectiv. Punctul fizic de intrare din perimetrele de producţie, comun mai multor producători, va fi alocat în mod corespunzător punctului virtual al fiecăruia dintre respectivii producători;
b) puncte virtuale de intrare din depozitele de înmagazinare subterană, pentru extracţia de gaze naturale din depozitele de înmagazinare subterană. Pentru fiecare operator de înmagazinare se constituie câte un punct virtual de intrare din depozitele de înmagazinare subterană, prin gruparea punctelor fizice de intrare din depozitele de înmagazinare subterană operate de operatorul de înmagazinare respectiv;
c) puncte virtuale de intrare din sisteme de transport al gazelor naturale din state membre ale UE. În situaţia în care există mai multe puncte fizice de intrare în SNT din acelaşi sistem de transport al gazelor naturale dintr-un stat învecinat României care este membru al Uniunii Europene, se poate constitui un punct virtual de intrare, prin gruparea punctelor fizice de intrare în SNT din acelaşi sistem de transport al statului respectiv;
d) puncte virtuale de intrare din sisteme de transport al gazelor naturale din state terţe, non-UE. În situaţia în care există mai multe puncte fizice de intrare în SNT din aceiaşi sistem de transport al gazelor naturale dintr-un stat învecinat României care nu este membru al Uniunii Europene, se poate constitui un punct virtual de intrare, prin gruparea punctelor fizice de intrare în SNT din acelaşi sistem de transport al statului respectiv.
Art. 132. - Capacitatea tehnică a fiecărui punct virtual de intrare se determină prin însumarea capacităţilor tehnice ale punctelor fizice de intrare componente.”
“Art. 14. - (1) Un punct fizic de ieşire este acel punct, reprezentat de sistemul/mijlocul de măsurare fiscală/comercială, în care, în baza contractului de transport al gazelor naturale, OTS predă şi UR preia gazele naturale transportate prin SNT în scopul predării acestora în sistemele adiacente/la CD.
(2) în cazul localităţilor alimentate prin mai multe puncte fizice interconectate/neinterconectate între ele, la solicitarea OD, OTS poate substitui punctele fizice respective printr-un punct de tip inel cu caracter de punct fizic de ieşire, aşa cum acesta a fost definiţia alin. (1).”
11. Articolele 15 şi 16 se abrogă.
“Art. 17. - Punctele fizice de ieşire din SNT sunt:
a) punctele fizice de ieşire spre sisteme de distribuţie;
b) punctele fizice de ieşire spre CD;
c) punctele fizice de ieşire spre depozitele de înmagazinare subterană, pentru injecţia de gaze naturale în depozitele de înmagazinare subterană;
d) punctele fizice de ieşire spre alte sisteme de transport gaze naturale din state membre ale UE;
e) punctele fizice de ieşire spre alte sisteme de transport gaze naturale din state terţe, non-UE;
f) punctele fizice de ieşire spre conductele de alimentare din amonte”.
13. După articolul 17 se introduc patru noi articole, articolele 171,172,173 şi 174, cu următorul cuprins:
“Art. 171 - (1) Un punct virtual de ieşire este acel punct noţional obţinut prin gruparea de puncte fizice de ieşire de acelaşi tip.
(2) Punctele virtuale de ieşire din SNT sunt:
a) puncte virtuale de ieşire spre sisteme de distribuţie. Pentru fiecare operator de distribuţie se constituie câte un punct virtual de ieşire spre sisteme de distribuţie, prin gruparea punctelor fizice de ieşire spre sistemele de distribuţie operate de operatorul de distribuţie respectiv;
b) puncte virtuale de ieşire spre depozitele de înmagazinară subterană, pentru injecţia de gaze naturale în depozitele de înmagazinare subterană. Pentru fiecare operator de înmagazinare se constituie câte un punct virtual de ieşire spre depozitele de înmagazinare subterană, prin gruparea punctelor fizice de ieşire spre depozitele de înmagazinare subterană operate de operatorul de înmagazinare respectiv;
c) puncte virtuale de ieşire spre sisteme de transport al gazelor naturale din state membre ale UE. În situaţia în care există mai multe puncte fizice de ieşire din SNT spre acelaşi sistem de transport al gazelor naturale dintr-un stat învecinat României care este membru al Uniunii Europene, se poate constitui un punct virtual de ieşire, prin gruparea punctelor fizice de ieşire din SNT spre acelaşi sistem de transport al statului respectiv;
d) puncte virtuale de ieşire spre sisteme de transport al gazelor naturale din state terţe, non-UE. În situaţia în care există mai multe puncte fizice de ieşire din SNT spre acelaşi sistem de transport al gazelor naturale dintr-un stat învecinat României care nu este membru al Uniunii Europene, se poate constitui un punct virtual de ieşire, prin gruparea punctelor fizice de ieşire din SNT spre acelaşi sistem de transport al statului respectiv.
Art. 172. - Capacitatea tehnică a fiecărui punct virtual de ieşire se determină prin însumarea capacităţilor tehnice a punctelor fizice de ieşire componente.
Art. 173. - Lista punctelor virtuale şi a punctelor fizice componente prevăzută în anexa nr. 11, precum şi Lista punctelor fizice negrupate în puncte virtuale prevăzută în anexa nr. 12 la Codul reţelei vor fi publicate pe pagina de internet a OTS şi vor fi actualizate de către acesta ori de câte ori intervine vreo modificare şi/sau completare în ceea ce priveşte conţinutul acestora, în termen de o zi lucrătoare de la data acesteia/acestora.
Punctul Virtual de Tranzacţionare (PVT)
Art. 174. - (1) Punctul virtual de tranzacţionare este un punct noţional, în care UR notifică tranzacţiile cu gaze naturale din SNT încheiate atât în scopul comercializării gazelor naturale, cât şi în scopul echilibrării comerciale a portofoliilor proprii de clienţi.
(2) PVT are rol atât de punct virtual de intrare, cât şi de punct virtual de ieşire”.
14. La capitolul II titlul secţiunii “Proceduri/operaţiuni comerciale derutate în punctele de intrare/ieşire în/din SNT” se abrogă.
15. Articolul 18 se modifică şl va avea următorul cuprins:
“Art. 18. - (1)în toate punctele fizice de intrare/ieşire în/din
SNT, indiferent dacă acestea sunt sau nu grupate în puncte virtuale, se aplică următoarele proceduri/operaţiuni prevăzute de Codul reţelei:
a) comunicarea datelor operative zilnice, necesare programării/dispecerizării activităţii de transport al gazelor naturale pentru ziua următoare;
b) măsurarea.
(2) în punctele fizice de intrare/ieşire în/din SNT negrupate în puncte virtuale, în punctele fizice de ieşire spre sisteme de distribuţie, în punctele virtuale de intrare în SNT, precum şi în punctele virtuale de ieşire din SNT menţionate la art. 171 alin. (2) lit. b)-d) se aplică următoarele proceduri/operaţiuni prevăzute de Codul reţelei:
a) rezervarea de capacitate;
b) comunicarea programului de transport;
c) nominalizarea/renominalizarea;
d) corelarea nominalizărilor;
e) alocarea;
f) returnarea voluntară de capacitate; 9) FTC;
h) transferul obligatoriu de capacitate;
i) determinarea respectării şi asigurării nivelului capacităţii rezervate şi aplicarea tarifelor de depăşire a capacităţii rezervate şi de neasigurare a capacităţii rezervate.
(3) în punctele virtuale de ieşire din SNT menţionate la art. 171 alin. (2) lit. a) se efectuează operaţiunea de însumare a alocărilor făcute pe punctele fizice de ieşire ce compun fiecare punct virtual de ieşire spre sisteme de distribuţie în scopul determinării dezechilibrelor zilnice.
(4) în punctul virtual de tranzacţionare se aplică următoarele proceduri prevăzute de Codul reţelei:
a) nominalizarea/renominalizarea corespunzătoare notificărilor de tranzacţionare cu gaze naturale intrate în SNT, precum şi a notificărilor aferente tranzacţiilor efectuate între UR în scopul reducerii dezechilibrelor, prin utilizarea FTG/platformei de echilibrare;
b) corelarea nominalizărilor/renominalizărilor;
c) alocarea cantităţilor de gaze naturale tranzacţionate.”
16. Articolele 19, 20 şi 21 se abrogă.
17. La articolul 64, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins:
“(3) OTS va recalcula în mod corespunzător dezechilibrul zilnic pentru zilele gaziere specificate.”
18. La articolul 66 alineatul (2), litera b) se abrogă.
19. La articolul 66 alineatul (2), litera c) se modifică şi va avea următorul cuprins:
,,c) nu mai târziu de 5 zile lucrătoare după sfârşitul lunii, ora 16,00 - alocarea finală zilnică şi valoarea dezechilibrului zilnic pentru fiecare zi gazieră.”
20. Articolul 85 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“Art. 85. - (1) Diferenţa dintre cantităţile de gaze naturale
efectiv livrate în punctele de intrare şi cele efectiv preluate în punctele de ieşire din SNT, de către fiecare UR în parte, într-o anumită zi gazieră, reprezintă dezechilibrul zilnic.
(2) Echilibrarea comercială se realizează de către OTS, cu ajutorul ecuaţiilor şi procedurilor specificate în prezenta secţiune.
(3) OTS utilizează ecuaţiile de echilibrare şi alocările pentru calculul dezechilibrului zilnic, pentru fiecare UR.
(4) OTS foloseşte alocările provizorii pentru a calcula dezechilibrul zilnic provizoriu din fiecare zi gazieră, pe care le pune la dispoziţia UR în termenele specificate la art. 86 şi 88.
(5) La sfârşitul lunii, pe baza alocărilor finale, OTS recalculează dezechilibrele zilnice pentru fiecare UR.
(6) în termen de 48 de ore de la primirea informaţiilor cu privire la dezechilibrul zilnic, UR pot efectua schimburi prin FTG, potrivit prevederilor art. 64.
(7) După expirarea celor 48 de ore, pentru fiecare zi gazieră pentru care dezechilibrul zilnic depăşeşte toleranţa zilnică prevăzută în tabelul 2 - «Dezechilibrul zilnic», UR li se va calcula tariful de dezechilibru zilnic prevăzut în tabelul 7 - «Valoarea dezechilibrului zilnic».
(8) în ecuaţiile de echilibrare precizate în continuare se vor utiliza valorile pentru cantităţile de gaze naturale şi pentru puterea calorifică superioară, determinate în baza unor proceduri întocmite de OTS în termen de maximum două luni de la data publicării Codului reţelei în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi avizate de AC.
(9) OTS are obligaţia de a propune proceduri transparente, care vor fi avizate de către instituţiile abilitate, pentru modul de calcul al următorilor parametri:
d) variaţia energiei gazelor naturale stocate în conducte.”
21. La capitolul IV “Prestarea serviciului de transport”, secţiunea “Proceduri de echilibrare”, titlul “B Săptămânal” se abrogă.
22. Articolul 87 se abrogă.
23. Articolul 88 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Art. 88. - (1) Până cel târziu la ora 16,00 din a 5-a zi lucrătoare de la sfârşitul lunii, OTS îl informează pe UR în legătură cu dezechilibrul din fiecare zi gazieră a lunii calendaristice respective.
(2) Dezechilibrul zilnic se calculează de OTS cu ajutorul ecuaţiilor de echilibrare aplicate pentru fiecare zi gazieră pe baza alocărilor finale pentru respectiva zi gazieră.
(3) în termen de 72 ore de la primirea de către UR a informaţiilor transmise de OTS cu privire la dezechilibrul lor zilnic, respectiv între ora 10,00 din a 6-a zi lucrătoare şi ora 10,00 din a 9-a zi lucrătoare de la sfârşitul lunii, UR informează OTS prin intermediul platformei informaţionale în legătură cu utilizarea FTG.
(4) La încheierea termenului de efectuare a FTG, pe baza informaţiilor transmise de UR cu privire la cantităţile transferate prin FTG, OTS va recalcula dezechilibrul final pentru fiecare zi gazieră, pentru fiecare UR, în aceeaşi zi până la ora 12,00.
(5) Procedurile de echilibrare sunt prevăzute în tabelul 1:
Tabelul 1 - Proceduri de echilibrare
Răspunsul către UR
OTS calculează dezechilibrul zilnic provizoriu pe baza alocării provizorii pentru ziua gazieră anterioară.
Până cel târziu la ora 14,15 din ziua gazieră n, OTS informează UR în legătură cu dezechilibrul
său provizoriu pentru ziua gazieră n-1.
Dezechilibrul zilnic provizoriu are caracter de informare.
OTS calculează dezechilibrul zilnic pe baza alocării finale pentru fiecare zi gazieră a lunii calendaristice respective.
în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la sfârşitul lunii, până la ora 16,00, OTS informează UR în legătură cu dezechilibrul pentru fiecare zi gazieră a lunii calendaristice respective.
Pentru fiecare zi gazieră în care dezechilibrul lor zilnic depăşeşte toleranţa zilnică prevăzută în tabelul 2, UR pot utiliza FTG.
În următoarele 3 zile lucrătoare
Din a 6-a zi lucrătoare de la sfârşitul lunii, începând cu ora 10,00, şi până în a 9-a zi lucrătoare, ora 10,00, se realizează FTG. În a 9-a zi lucrătoare, în intervalul 10,00-12,00, OTS recalculează şi afişează dezechilibrele finale zilnice.
Pentru fiecare zi gazieră în care dezechilibrul lor zilnic final după FTG depăşeşte toleranţa zilnică prevăzută în tabelul 2, UR li se percep tarifele de dezechilibru zilnic prevăzute în tabelul 7.”
24. La capitolul IV, titlul secţiunii “Dezechilibru zilnic şi dezechilibru acumulat” se înlocuieşte cu “Dezechilibru zilnic”.
25. Articolul 89 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“Art. 89. - (1) UR răspund de asigurarea echilibrului dintre cantităţile de gaze naturale livrate în punctele de intrare ale SNT şi cantităţile de gaze naturale preluate în punctele de ieşire ale SNT.
(2) în situaţia în care toleranţele zilnice prevăzute în tabelul 2 sunt depăşite, OTS percepe tarife de dezechilibru zilnic, conform prevederilor art. 102. Tarifele de dezechilibru zilnic vor fi aplicate pentru fiecare zi gazieră, pe baza alocării finale, după ce UR au avut oportunitatea de a utiliza FTG.
(3) Dezechilibrul zilnic se calculează ca diferenţă dintre alocarea totală în punctele de intrare în SNT şi alocarea totală în punctele de ieşire din SNT.”
26. Tabelul 3 “Dezechilibrul acumulat” se abrogă.
27. La capitolul V “Administrarea contractelor de transport”, titlul secţiunii “Tarif pentru dezechilibru acumulat” se abrogă.
28. Articolul 103 se abrogă.
29. Articolul 104 se modifică şi va avea următorul cuprins:
“Art. 104. - Valorile tarifelor pentru toate tipurile de dezechilibru sunt prevăzute în anexa nr. 10 la Codul reţelei şi vor intra în vigoare după o perioadă de testare, dar nu mai târziu de 1 octombrie 2014.”
30. La articolul 105 alineatul (1) litera b), punctul iv se abrogă.
31. Anexa nr. 10 se înlocuieşte cu anexa nr. 1.
32. După anexa nr. 10 se introduc două noi anexe, anexa nr. 1011 - “Lista punctelor virtuale şi a punctelor fizice componente” şi anexa nr. 1012 - “Lista punctelor fizice negrupate în puncte virtuale”, cuprinse în anexele nr. 2 şl nr. 3.
Art. III. - La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 9/2010 pentru aprobarea punctelor virtuale aferente Sistemului naţional de transport al gazelor naturale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 28 aprilie 2010.
Art. IV. - Societatea de Transport Gaze Naturale “Transgaz" - S.A. Mediaş şi utilizatorii Sistemului naţional de transport al gazelor naturale vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin, iar compartimentele de resort din cadrul Autorităţii Naţionale de Reglementare din Domeniul Energiei vor urmări respectarea acestora.
Art. V. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi intră în vigoare la data de 1 iulie 2014.
(Anexa nr. 101a Codul reţelei pentru Sistemul naţional de transport al gazelor naturale)
RCf x 24 x 150% pentru flecare MWh/zi depăşit
Q x 110%xCUGTlei
Q x 115%xCUGTlei
Q x 120%xCUGTlei
Q: cantitatea de gaze naturale care constituie dezechilibru zilnic conform Codului reţelei pentru Sistemul naţional de transport al gazelor naturale;
A-C: indicii pentru stabilirea tarifelor de dezechilibru zilnic.
(Anexa nr. 11 la Codul reţelei pentru Sistemul naţional de transport al gazelor naturale)
Lista punctelor virtuale şi a punctelor fizice componente
Cod punct virtual
Denumire punct virtual
Cod punct fizic
Denumire punct fizic
Cod punct virtual în amonte
Denumire punct virtual în amonte
ROMGAZ EXTRAS
COLIBI I
VPA001A1
COLIBI I-EXTRAS (CETATE)
URZICENI EXTRAS
BĂLÂCEANCA EXTRAS
BUTIMANU EXTRAS
BOTORCA REFULARE (CETATE)
VPA076A0
BOTORCA REFULARE (CETATE)-EXTRAS
SĂRMAŞ EXTRAS
STAŢIA CENTRALĂ GHERCESTI EXTRAS
VPM02
FINTA-GHEBOAIASU
VPA013A1
FINTA-GHEBOAIA SU AMROMCO
VLÂDENI
VPA014A1
VLÂDENI AMROMCO
VPA022A1
ROŞIORU AMROMCO
VPA030A1
FIERBINŢI AMROMCO
ZÂTRENI
VPA054A1
ZÂTRENI AMROMCO
PM0079
VPA079A1
CARANI AMROMCO
PM0196
BIBEŞTI
VPA196A1
BIBEŞTI AMROMCO
PM0197
VPA197A1
STRÂM BA AM ROMCO
PM0248
BALTAALBĂ
PM0265
BALTAALBĂ GR 22
PM0267
FRASIN - BRAZI
SU ZÂTRENI
VPA270A1
SU ZĂTRENI AMROMCO
POSTĂRNACU
VPA273A1
POSTĂRNACU AMROMCO
PM0276
NĂDLAC SONDA 3
PM0284
PM0285
PM0286
VPM03
SCĂIENI COMPRESOARE 54
JUGUREANU-PADINA
VPA024A1
JUGUREANU-PADINA PETROM
POPEŞTI LÃPUŞATA
GÂRBOVI PETROM
DEPĂRAŢI HÂRLESTI
TITU AVICOLA
GLAVACJOC
PM0053
VPA053A1
GRĂDIŞTEA PETROM
HUREZANI BULBUCENI
PISCU STEJARI BULBUCENI
HĂLÂNGEŞTI
PM0066
IANCU JIANU OVESELU
PITEŞTI C2
PM0071
PISCU STEJARI PARC
VPA079A0
CARANI PETROM
ABRÂMUŢ
VPA102A1
HOMOCEA PETROM
PM0104
TECUCI TORCEŞTI
PM0107
MIDIA PETROMAR
PM0191
PM0198
ŢICLENI TÂRGU JIU
PM0201
TURBUREA C2
PM0216
PETRESTI BĂRBĂTEŞTI
PM0251
IŞALNIŢACET
PM0252
SIMNICCET
HUREZANI BUSTUCHINI
AFUMAŢI S-DA 175 PASĂREA
PM0259
PĂRĂIENII DE JOS
PM0262
SCĂIENI COMPRESOARE 54 GDF
DEZBENZINARE ŢICLENI
PM0277
PM0281
VPM04
VPA001A0
COLIBI I-CÂMP
COLIBI II
FILITELNIC-COROI
REFULARE DANEŞ
FINTA-GHEBOAIA SU
VPA013A0
FINTA-GHEBOAIA SU ROMGAZ
VPA014A0
VĂDENI ROMGAZ
GHERGHEASA (BOLDU)
VPA022A0
ROŞIORU ROMGAZ
VPA024A0
JUGUREANU-PADINA ROMGAZ
URZICENI NORD
VPA030A0
FIERBINŢI ROMGAZ
VPA053A0
GRĂDIŞTEA ROMGAZ
VPA054A0
ZĂTRENI ROMGAZ
PM0057
SLATINA (DOBA GR.23)
SÂPUNARI
VPA076A1
BOTORCA REFULARE (CETATE)-CÂMP
LUNCA-REFULARE VEST
PM0089
CRISTUR REFULARE
VPA102A0
HOMOCEA ROMGAZ
ŢAGA SU
FÂNTÂNELE SU
BAZNA NV
BOTORCA VEST I
PM0116
BALDA SU
PM0122
PM0123
PM0125
ERNEI-GOLIRE SU
CORUNCAP10
PM0131
IERNUTI
PM0133
BOGATA II
DELEN1-CUCI
PM0136
VAIDEIU SU
LUNCA-SIBIU
PM0139
PM0140
PM0141
PM0145
PM0146
PM0147
PM0149
BRÂTEI-REFULARE
SÂNGEORGIU- SOVATA
NADEŞ-SIGHIŞOARA
PM0156
SIGHIŞOARA SONDA III
PM0159
DELENI-TÂRNĂVENI
CETATEA DE BALTĂ- BLAJ
SANCEL-BLAJ
BAZNA-MEDIAŞ
PM0164
COPŞA-MEDIAŞ
PM0165
COPŞA-COMBINAT
PM0177
MUREŞ SU P9
PM0178
MUREŞ CUCI P12
SLATINA (DOBA- GR.26)
VPA196A0
BIBEŞTI ROMGAZ
VPA197A0
STRÂMBA ROMGAZ
PM0205
HUREZANI SU
PM0206
PISCU STEJARI SU
IERNUT III
PM0238
PM0240
TIGMANDRU-FIR II BUCUREŞTI
PM0245
PM0254
ASPIRAŢIE DANEŞ L I
PM0256
SC BÂND NORD
SC BÂND VEST
PM0268
SU ZĂTRENI
VPA270A0
SU ZĂTRENI ROMGAZ
VPA273A0
POSTĂRNACU ROMGAZ
PM0282
VPM05
ISACCEA IMPORT
PM0113
MEDIEŞU AURIT IMPORT
Cod punct inel
Denumire punct inel
VSM01
ROMGAZ ÎNMAGAZINAT
SM1064D0
URZICENI ÎNMAGAZINAT
SM1065D0
BÂLÂCEANCA ÎNMAGAZINAT
SM1066D0
BUTIMANU ÎNMAGAZINAT
SM1068D0
BOTORCA ÎNMAGAZINAT (CETATE)
SM1070D0
SĂRMAŞ ÎNMAGAZINAT
SM1142D0
STAŢIA CENTRALA GHERCEŞTI ÎNMAGAZINAT
SM0955D0
SM1253D0
SM0533D0
SM0534D0
SM0535D0
SM0869D0
SM0974D0
SM1002D0
SM1044D0
OVIDIU II
SM1149D0
SM1231D0
SM0925D0
SM0957D0
SM0957D1
SIMIONEŞTI II
SM1259D0
HORIANT
COVI CONSTRUCT 2000
SM0168D1
SM0872D0
SM0O46D0
SM0275D0
GALDADE JOSTEIUŞ
SM0289D0
CAMARAŞU
SM0428D0
SM0544D2
SM0628D0
SM0870D0
SM0871D0
SM0930D0
SM0954D0
SM0958D0
SM0970D0
SM0981D0
SM1039D0
SM1083D0
SM1095D0
SM1122D0
RECEA CEMACON SĂLAJ
SM1140D0
SM1214D0
SM1230D0
SOMEŞ ODORHEI
DESIGN PROIECT IAŞI
SM0468D1
SM1087D0
SM1209D0
DISTRIGAZ SUD REŢELE
SM-AM001
SM0171D1
URZICENI I
SM0171D2
URZICENI II
SM-AM002
SM0110D0
SM0130D2
PLOIEŞTI NORD COLONIE
SM-AM003
SM0045D0
SM0047D0
BRAŞOV I
SM0866D0
SM-AM004
SM0143D0
BUCIUMENI IF
SM0144D0
BUCUREŞTI 16 FEBRUARIE
SM0149D0
CHSAJNA
SM0151D0
BUCUREŞTI CET VEST
SM0157D0
BUCUREŞTI TITAN
SM0158D0
BUCUREŞTI ZONA ICME
SM0168D0
BUCUREŞTI TUNARI
SM0252D0
MĂGURELE BUCUREŞTI
SM-AM005
SM0109D0
PLOIEŞTI KM 65
SM-AM005 Ploieşti
SM0125D0
PLOIEŞTI VEST
SM0131D1
TELEAJEN MATIZOL ŞI UZTEL
SM0131D2
TELEAJEN INDUSTRIE
SM0131D3
PLOIEŞTI TELEAJEN
SM-AM006 Târgovişte
SM0077D3
FIENI-ZONA PUCIOASA
SM0105D0
SM-AM007
SM0194D0
PÂPUCEŞTI-LAUNELE
SM0221D0
PITEŞTI SUD
SM0417D0
SM-AM008
SM0133D0
SM0207D5
SM0208D0
SM0209D2
FORD CRAIOVA CASNICI
SM-AM009
SM0083D0
SC AVICOLA TÂRGU JIU
SM0191D3
SC EUROTECROM BÂRSEŞTI
SM0196D0
TÂRGU JIU DRĂGOIENI
SM0197D0
SM0017D0
ŞONA BV
SM0019D0
SM0O20D0
MÂNDRA BV
SM0021D0
SM0022D0
SM0023D0
SM0024D0
SM0025D0
SM0026D2
SM0028D0
SM0029D0
SM0030D0
SM0031D0
SM0032D0
SM0O33D0
SM0035D0
SM0O38D0
DUMBRĂVIŢA BV
SM0O39D0
SM0041D0
SM0042D2
BOD MENAJ
SM0044D0
SM0045D1
SM0048D0
SM0049D0
SM0050D2
SM0054D0
SM0O55D0
SM0056D0
SM0057D0
SM0058D0
SM0059D0
TOHAN ZÂRNEŞTI
SM0061D0
CABANA CHEIA RÂŞNOV
SM0062D0
SM0064D0
SM0065D0
SANATORIU PREDEAL
SM0066D0
SM0067D0
SM0069D0
SM0071D0
SM0073D0
SC COTA 1000 MOROIENI
SM0074D0
SM0075D0
SANATORIU MOROIENI
SM0076D0
SM0081D0
SM0084D1
SM0085D1
SM0088D0
SM0089D0
SM0090D1
SM0090D2
CÂMPINA INDUSTRIE
SM0092D0
SM0094D0
FLOREŞTI - BĂICOI
SM0096D0
PRO VIŢA DE JOS
SM0097D1
FILIPEŞTI DE TÂRG (NEDELEA)
SM0097D2
FILIPEŞTI DE TÂRG INDUSTRIE
SM0097D3
SM0097D5
FILIPEŞTI DE TÂRG (BRATASANCA)
SM0098D0
SM0099D0
SM0100D0
BRAZI CASNICI
SM0102D1
SM0102D2
MORENI-GHIRDOVENI
SM0104D0
SM0106D0
SC TRANSAGROSERV BUDA
SM0107D0
SM0108D0
SC IMI PLOPENI
SM0114D1
PLEAŞA INDUSTRIE
SM0114D3
SM0114D4
SC ARPACOR PLEAŞA
SM0118D2
VALEA TELEAJENULUI BOLDEŞTI-SC
SM0120D0
ARICEŞTI
SM0121D0
SM0122D0
CRÂNGUL LUI BOT
SM0124D0
SM0135D0
SM0136D1
SM0137D0
SM0138D0
MÂNEŞTI
SM0140D0
SM0141D0
SM0142D0
CORNEŞTI DB
SM0145D0
RÂCARI
SM0146D0
SM0148D0
SM0152D0
SM0153D0
SM0154D0
SC LINDE GAZ BUCUREŞTI
SM0162D0
SM0170D0
SC COMPLEX CARREFOUR CHIAJNA
SM0172D1
SM0173D0
SM0174D0
FNC DRAJNA
SM0177D0
SM0179D0
SM0181D0
SM0182D0
SCAGROPERILAND URLEASCA
SM0183D0
SM0184D1
SM0187D0
SM0188D0
SM0189D0
SM0190D0
SM0192D0
BROŞTENIAG
SM0200D0
TURCI NEŞTI
SM0202D0
SM0203D0
SM0204D0
SM0205D0
SM0211D0
SM0212D0
SM0213D3
SC STAR MULTITRADE PRAVĂŢ
SM0216D0
SM0217D0
SM0219D0
SM0220D0
SM0223D0
SM0224D0
SM0225D0
GOVORA (RÂURENI)
SM0226D1
SM0228D1
SM0229D0
SM0230D0
VIŞTEADESUS
SM0232D0
SM0233D0
SM0234D1
DRÂGĂŞANI I
SM0236D0
DRÂGAŞANI II
SM0237D0
COCORÂŞTI OT
SM0239D0
SM0240D0
SM0241D0
SM0242D0
SM0244D0
SM0248D0
FILIPESTII DE PĂDURE (DITEŞTI)
SM0249D1
SM0250D1
SC GOOD WORK BRAGADIRU
SM0250D2
SM0388D0
SM0389D0
SM0391D0
SM0392D0
SM0393D0
SM0396D0
SM0400D0
TUR IA
ŞM0403D0
SM0404D0
SM0405D0
SM0407D0
SM0408D0
SM0508D0
SM0511D2
SC MBM DOAGA
SM0512D0
SM0513D0
SM0514D0
SC OCOLUL SILVIC ŞENDRENI
SM0515D0
BUCIUMENI MĂNĂSTIRE
SM0516D2
SM0521D0
TUDOR VLADIMIRESCU MĂNĂSTIRE
SM0522D0
SM0523D2
SM0524D0
SM0527D0
SC GALCO BRĂILA
SM0528D0
SM0529D0