Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-10-22/ix-zb-258_08
Timestamp: 2017-02-25 09:58:33
Document Index: 158826146

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 17', '§ 575', '§ 157', '§ 7', '§ 34', '§ 574', '§ 574', '§ 574', '§ 575', 'BGH', '§ 157', '§ 79', '§ 14', '§ 17', '§ 577']

BGH, 22.10.2009 - IX ZB 258/08 - Verletzung des Anspruchs auf effektives rechtliches Gehör durch ein Gericht wegen des Unterlassens eines Hinweises bzgl. der Einholung von Rechtsrat durch einen Rechtsanwalt | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.10.2009 - V ZR 253/08 - Zulässigkeit des Übergangs von der Leistungsklag...…BGH, 22.10.2009 - IX ZB 258/08 - Verletzung des Anspruchs auf effektives rechtli...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 66/08 - Eröffnung eines Verbraucherinsolvenzverfahrens ü...BGH, 22.10.2009 - III ZR 250/08 - Notarielle Beurkundung der Bestellung einer Bu...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 219/08 - Schätzung eines Mindestschadens durch das Geric...BGH, 22.10.2009 - III ZR 295/08 - Rechtsfähigkeit und Parteifähigkeit einer Arbe...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 294/08 - Maßgeblichkeit einer unbeanstandeten ausländisc...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 195/08 - Unanfechtbarkeit einer Rücknahmefiktion i.R.e. ...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 90/09 - Statthaftigkeit einer sofortigen Beschwerde gege...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 129/08 - Vorliegen eines Zulassungsgrundes i.R.e. irrtüm...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 165/07 - Mitverschulden bei Nichtgebrauch eines Rechtsbe...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 78/08 - Errechnung der auf die erhöhte Verteilungsmasse ...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 90/08 - Auswirkungen einer Anordnung von Verfügungsbesch...BGH, 22.10.2009 - V ZB 77/09 - Verwirkung eines Anspruchs auf die dem Zwangsverw...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 248/08 - Ersatzzustellung durch Einlegen in den Briefkas...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 43/07 - Zulässigkeit einer Versagung der Restschuldbefre...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 50/09 - Darlegung des Zulassungsgrundes der Rechtsfortbi...BGH, 22.10.2009 - IX ZR 147/06 - Wirksamkeit einer Aufrechnung des Finanzamtes i...BGH, 22.10.2009 - 3 StR 372/09 - Aufhebung eines Urteils wegen einer fehlerhafte...BGH, 22.10.2009 - IX ZB 148/05 - Anforderungen an einen Schuldenbereinigungsplan...BGH, 22.10.2009 - I ZR 76/08 - Anhörungsrüge wegen mangelnder Berücksichtigung v...BGH, 22.10.2009 - I ZR 119/07 - Anspruch eines Transportversicherers auf Schaden...…BGH, 01.10.2009 - I ZR 94/07 - Auswirkung der Verfahrensunterbrechung wegen Inso...
BGH, 22.10.2009 - IX ZB 258/08 - Verletzung des Anspruchs auf effektives rechtliches Gehör durch ein Gericht wegen des Unterlassens eines Hinweises bzgl. der Einholung von Rechtsrat durch einen Rechtsanwalt
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.10.2009, Az.: IX ZB 258/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.10.2009Referenz: JurionRS 2009, 25303Aktenzeichen: IX ZB 258/08 Verfahrensgang:vorgehend:AG Wuppertal - 03.07.2008 - AZ: 145 IN 375/07LG Wuppertal - 01.10.2008 - AZ: 6 T 665/08Rechtsgrundlagen:§ 17 InsO§ 575 Abs. 3 Nr. 2 ZPO§ 157 Abs. 2 ZPODer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer und Grupp am 22. Oktober 2009 beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom 1. Oktober 2008 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.Der Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf 75.000 EUR festgesetzt.Gründe1Die Rechtsbeschwerde ist nach §§ 7, 6 Abs. 1, § 34 Abs. 2 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthaft. Sie ist aber unzulässig, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und eine Sachentscheidung auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich ist (§ 574 Abs. 2 ZPO).2Bei der kraft Gesetzes statthaften Rechtsbeschwerde prüft der Bundesgerichtshof nach § 574 Abs. 2 ZPO ebenso wie bei der Nichtzulassungsbeschwerde nur Zulassungsgründe, welche die Rechtsmittelbegründung nach § 575 Abs. 3 Nr. 2 ZPO schlüssig und substantiiert dargelegt hat (vgl. etwa BGH, Beschl. v. 29. September 2005 - IX ZB 430/02, ZInsO 2005, 1162; v. 18. Mai 2006 - IX ZB 103/05, ZInsO 2006, 647).3Der geltend gemachte Verstoß gegen das verfassungsmäßige Recht des Schuldners auf effektives rechtliches Gehör liegt nicht vor. Die Vorinstanzen haben sachkundigen Vortrag des Schuldners nicht dadurch verhindert, dass sie ihn nicht auf die Möglichkeit hingewiesen haben, Rechtsrat bei einem Rechtsanwalt einzuholen. Ob eine solche Hinweispflicht im Einzelfall bestehen kann, wenn der Verfahrensbeteiligte aus persönlichen Gründen hilflos erscheint, ohne dass zugleich gegen seine Prozessfähigkeit Bedenken bestehen, kann offen bleiben. Im Streitfall hat der Schuldner gegen den Eröffnungsbeschluss zu Protokoll der Geschäftsstelle ordnungsgemäß Rechtsmittel eingelegt, wobei er sich durch einen durch schriftliche Vollmacht ausgewiesenen Vertreter hat vertreten lassen. Dieser hat das Rechtsmittel sodann ausführlich und nicht etwa in einer von vornherein ungeeigneten Weise (vgl. § 157 Abs. 2 ZPO a.F., jetzt § 79 Abs. 3 Satz 2 ZPO) begründet. Der von dem Vertreter des Schuldners gewählte Ansatz, die im Eröffnungsbeschluss berücksichtigten Verbindlichkeiten in Zweifel zu ziehen, aus denen das Insolvenzgericht den Eröffnungsgrund der Zahlungsunfähigkeit abgeleitet hat (vgl. §§ 14, 16, 17 InsO), war durchaus sachgerecht.4Soweit die Rechtsbeschwerde meint, die Vorinstanzen hätten auf entsprechende Nachfragen des Schuldners reagieren müssen, wird übersehen, dass sich die an den zitierten Aktenstellen befindlichen Ersuchen des Schuldners entweder durch die Verfahrenseröffnung und die rechtzeitige Einlegung des Rechtsmittels hiergegen zu Protokoll der Geschäftsstelle erledigt hatten oder sich aber auf andere Verfahrensgegenstände (Abberufung des Verwalters; Zwangsverwaltung des unbeweglichen Vermögens) bezogen.5Im Übrigen fehlt es an jeglichem Vortrag der Rechtsbeschwerde dazu, was der Schuldner in Bezug auf die Eröffnungsvoraussetzungen vorgetragen hätte, wenn er in zweiter Instanz durch einen zugelassenen Rechtsanwalt vertreten gewesen wäre. Nach dem Gutachten des Sachverständigen und dem Bericht des beteiligten Insolvenzverwalters war der Schuldner im Eröffnungszeitpunkt zweifelsfrei zahlungsunfähig im Sinne des § 17 InsO.6Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung von Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung, zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung beizutragen.Ganter Kayser Gehrlein Fischer GruppHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.