Source: http://docplayer.se/2683886-Dom-2010-03-15-meddelad-i-solna.html
Timestamp: 2016-12-04 20:46:16+00:00
Document Index: 14384843

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

⭐DOM Meddelad i Solna
Download "DOM 2010-03-15 Meddelad i Solna"
1 1 SOLNA TINGSRÄTT Meddelad i Solna Mål nr FT PARTER KÄRANDE OCH GENSVARANDE Yellow Register On Line AB, Box Borås Ombud: Jur.kand. Sofia Wockatz Law & Solution Sweden AB Box Göteborg SVARANDE OCH GENKÄRANDE Järva Discgolf Park AB, Loviselundsvägen Hässelby Ställföreträdare: Mats Löf Loviselundsvägen Hässelby SLUT 1. Tingsrätten ogillar Yellow Register On Line AB:s talan. 2. Yellow Register On Line AB skall till Järva Discgolf Park AB betala kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 1 juni 2007 till dess betalning sker Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1356 Sundbybergsvägen måndag fredag Solna E-post: 08:30-16:002 2 BAKGRUND Yellow Register On Line AB (fortsättningsvis Yellow) är ett företag som levererar webbprodukter, exempelvis hemsidor och webbutiker, och tillhandahåller abonnemang för dessa till små och medelstora företag. Yellow har den 7 maj 2007 träffat ett skriftligt avtal med Järva Discgolf Park AB (fortsättningsvis svarandebolaget) företrätt av Mats Löf om att upprätta en hemsida åt svarandebolaget på dess eget domännamn och handha abonnemanget avseende hemsidan, se domsbilaga 1. Enligt avtalet gällde en avtalstid om 12 månader till ett pris om 590 kr per månad exklusive mervärdesskatt. Om inte uppsägningen skedde senast tre månader innan avtalstidens utgång förlängdes avtalet automatiskt under 24 månader. Efter att avtalet hade träffats har parterna haft kontakter med varandra fram till slutet av september. De har då diskuterat hemsidans utförande, varvid Mats Löf under förutsättning av en ytterligare korrigering godkände sidan den 27 september Den hade då upprättats på en temporär domän Hemsidan har inte ompekats, länkats ut, till svarandebolagets eget domännamn. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Yellow har yrkat att svarandebolaget skall förpliktas betala kr till Yellow jämte ränta enligt 6 räntelagen till dess betalning sker. Yellow har yrkat ersättning för rättegångskostnader med kr, varav kr avser ombudsarvode och 450 kr ansökningsavgift. Svarandebolaget har bestritt yrkandet men vitsordat yrkat belopp såsom skäligt i och för sig.3 3 Svarandebolaget har genstämt och yrkat att Yellow skall förpliktas att till svarandebolaget betala kr jämte ränta enligt 6 räntelagen från den 1 juni 2007 till dess betalning sker. Svarandebolaget har yrkat ersättning för rättegångskostnader. Yellow har bestritt svarandebolagets genstämningsvis väckta yrkande. GRUNDER Yellow har till grund för sin talan åberopat att Yellow träffat avtal den 7 maj 2007 om tillverkning av hemsida och tillhandahållande av abonnemang, att Yellow har fullföljt sitt åtagande enligt avtalet samt att svarandebolaget inte inom angiven tid, dvs. senast tre månader innan avtalstiden löpt ut, sagt upp avtalet varför svarandebolaget är bunden av avtalet ytterligare tid, två år, och är skyldigt att betala det av Yellow yrkade beloppet som begränsats till att avse avtalat pris för ytterligare ett år. Svarandebolaget har till grund för sitt bestridande och för sin egen talan genstämningsvis åberopat följande; 1. Den avtalade tjänsten har inte levererats. Internetabonnemanget har inte anslutits till Yellows server; dvs. discgolfpark.com domänen har aldrig flyttats. 2. Den hemsida med syfte att tjäna som referens, reklam, för Yellows andra kunder har inte levererats och detta har varit en förutsättning för svarandebolaget att teckna abonnemang. 3. Avtalet är oskäligt, särskilt villkoren för uppsägning och priset. 4. Avtalet har tillkommit genom att svarandebolaget genom Mats Löf har blivit svikligen förledd att teckna avtalet varför avtalet är ogiltigt. Det har handlat om organiserat bedrägeri. Svarandebolaget har åberopat samma grunder för sitt yrkande om att återfå erlagt avgift avseende första året enligt avtalet.4 4 Yellow har genmält: Yellow har fullgjort sitt åtagande enligt avtal. Något ytterligare muntligt avtal utöver vad som nedtecknats skriftligt har inte förekommit. Reglerna för avtalstid och uppsägning var tydliga och synliga vid avtalets tecknade och de är inte oskäliga inte heller priset. Yellow har bestritt att det har förekommit något svikligt förledande, några oriktiga uppgifter eller brott. UTVECKLANDE AV TALAN Yellow: Avtal har träffats efter ett första samtal och en intervju. Den 5 juni sände Yellow svarandebolaget ett välkomstbrev. Svarandebolaget undertecknade i maj en fullmakt angående domänöverföring, vilket var viktigt för att Yellow skulle kunna hämta information från den befintliga hemsidan. Den 27 juni hade parterna kontakt per telefon om material och innehåll på hemsidan. Ett korrektur sändes per post den 20 augusti Mats Löf återkom och ville ha inloggningsuppgifter, vilket han fick. Sedan kom han med önskemål om korrigeringar vilka genomfördes den 5 september Den 13 september 2007 kom ytterligare önskemål om korrigeringar från Mats Löfs sida och dessa utfördes den 14 september. Den 27 september 2007 erhöll Yellow ett godkännande av hemsidan från Mats Löf med undantag för ytterligare ett korrigeringskrav. Yellow sände honom inloggningsuppgifter samt användarmaterial samma dag. Slutligen tillställdes svarandebolaget ett brev angående ompekningen av domänen. För detta efterfrågade Yellow uppgifter från svarande för att kunna utföra den. Samtidigt informerade Yellow svarandebolaget om att svarandebolaget kunde göra ompekningen själv och lämnade ett telefonnummer till Yellow. Att svarandebolaget tillställt uppgifter för ompekning och användarmanuel framgår av Yellows åtgärdslistor som förs via data och skapas automatiskt. Efter Yellows förfrågan har inte Yellow hört något av svarandebolaget förrän uppsägningsbrevet kom till Yellow den 4 juni Hemsidan har aldrig överförts till någon Yellowdomän. Svarandebolaget: Bolaget fick kontakt med Yellow per telefon. En säljare för Yellow ringde upp Mats Löf och hade ett särskilt erbjudande. Säljaren förklarade att om Yellow fick använda5 5 svarandebolaget som referenskund i sin marknadsföring så skulle Yellow upprätta en hemsida för svarandebolaget till ett värde av cirka kr och den enda kostnaden för svarandebolaget skulle vara cirka kr för ett abonnemang under ett år. Säljaren sa att det var bråttom och att anbudet måste antas omgående för att gälla. Mats Löf fick ett avtal för undertecknande per fax samma dag. Därefter förekom en mailkonversation, trots att svarandebolaget hade väntat att ett personligt sammanträffande skulle ha kommit till stånd för utväxlande av idéer. Resultatet av dessa kontakter ledde till en hemsida som svarandebolaget i och för sig inte ansåg acceptabel men som svarandebolaget till slut valde att godkänna istället för att tjafsa mer. Den hemsidan har enligt svarandebolaget högst medfört en halvtimmes jobb från Yellows sida och har högst ett värde av 1500 till 2000 kr. Svarandebolaget hade tänkt ventilera sin kritik när Yellow därefter skulle höra av sig. Men någon ytterligare kontakt förekom inte därefter. Svarandebolaget fick inte några inloggningsuppgifter och har således inte tagit del av de brev som Yellow nu har förevisat i målet. Svarandebolaget hade förväntat sig en ytterligare kontakt eftersom Yellow enligt vad som utlovats på den fullmakt som svarandebolaget enligt avtalet undertecknat skulle höra av sig via telefon om behov av kundens hjälp för flytt av domännamn uppstod. Svarandebolaget kände inget intresse av att använda hemsidan som Yellow skapat eftersom svarandebolagets redan använda egna hemsida var av bättre kvalitet. Svarandebolaget vidtog därefter inte någon ytterligare åtgärd förrän det i brev till Yellow den 4 juni 2008 sade upp avtalet. BEVISNING Yellow har som muntlig bevisning åberopat vittnesförhör med vid Yellow avtals- och informationsansvarige Stefan Röjland samt som skriftlig bevisning företagsavtal tecknat den 1 oktober 2007, faktura utfärdad den 4 juli 2008 samt Yellows ärendenoteringar i anslutning till svarandebolagets abonnemang. Svarandebolaget har som muntlig bevisning åberopat förhör under sanningsförsäkran med Mats Löf, vittnesförhör med Niklas Bergek, Sven-Erik Kaufeldt och Tomas Bergström, vilka samtliga tre har träffat avtal med Yellow samt Yellows säljmanus6 6 enligt computerswden.idg.se samt protokoll från Attunda tingsrätt med editionsbeslut fattat den 18 september SKÄL Huvudkäromålet avser ett påstående om att svarandebolaget på grund av för sen uppsägning enligt avtalet är bunden av avtalet ytterligare en avtalstid om två år och har att betala för detta uppgjort pris. Yellow har begränsat sitt yrkande till ett år. Svarandebolaget har bestritt käromålet i första hand på grund av att Yellow inte fullgjort sin prestation, inte levererat. Invändningen avser såväl att domänen inte flyttats som att gjord prestation, hemsidan, inte var av utlovad kvalitet och omfattning. Yellow har bevisbördan för att Yellow har levererat enligt avtal. Yellow har vitsordat att domänen inte har pekats om. Yellow har menat att ansvaret för att så inte skett är svarandebolagets. Tingsrätten kan konstatera att Yellow efter att ha upprättat en hemsida inte har levererat några ytterligare tjänster till svarandebolaget. Efter att hemsidan godkänts den 27 september 2007 så har inte ompekning skett. Svarandebolaget har åberopat att det har föreskrivits i fullmakten att Yellow skulle ta kontakt med svarandebolaget om problem med ompekningen uppstod. Så har ostridigt inte skett. Oavsett om det skulle vara så att Yellow brevledes lämnat inloggningsuppgifter till svarandebolaget så är det likväl klarlagt att abonnemanget för vilket betalningen skulle erläggas enligt avtalet aldrig har kommit i bruk. Detta kan inte Yellow ha saknat vetskap om. Abonnemanget omfattade ju enligt avtalet: 100 Mb serverutrymme med virus- och intrångsskydd samt daglig säkerhetskopiering. 5 stycken boxar med fri tillgång till webmail och support. Vidare ingår sökmotorsanmälan samt fria sökord i Yellow registers söktjänst med länk till hemsida och7 7 Under sådana förhållanden har inte Yellow med hänvisning till formella avtalsvillkor rätt till ersättning för en kommande avtalsperiod, i tiden mellan den 2 juli 2008 till den 2 juli 2009, för en tjänst som Yellow inte ens dessförinnan har levererat. Att begära betalning för ytterligare tid på grund av eventuell missad uppsägningstid för en tjänst som inte ens är pågående är uppenbart otillbörligt. Svarandebolaget har också invänt att uppsägningsreglerna är oskäliga. Det står klart för tingsrätten att dessa i vart fall har tillämpats på ett uppenbart oskäligt sätt. Huvudkäromålet skall således ogillas. Genkäromålet avser kortfattat att svarandebolaget anser sig ha rätt till återbetalning för ett års abonnemang i anledning av att vad som utförts av Yellow inte motsvarar utlovad tjänst samt att svarandebolaget anser sig svikligen förledd att ingå avtal med Yellow varför avtalet inte alls skall anses giltigt. Yellow har bevisbördan för att Yellow har utfört utlovad tjänst. Enligt företagsavtalet har Yellow åtagit sig att För 1:- (en krona) tillverka en hemsida med 5 underliggande skärmsidor samt kontaktformulär i samband med tecknandet av abonnemang, Svarandebolaget har påstått att Yellow utlovat något särskilt åtråvärt eftersom hemsidan enligt Yellow skulle upprättas till förmånligt pris under förutsättning att den kunde användas av Yellow som referens vid marknadsföringen riktat mot potentiella nya kunder. Genom Niklas Bergeks, Sven-Erik Kaufeldts och Tomas Bergströms vittnesmål har svarandebolaget visat att Yellow använder sig av sådana erbjudanden i sin marknadsföring; nya kunder beskrivs som utvalda och får specialerbjudande om produkten får användas som referens i marknadsföringen. Muntliga utfästelser, särskilt om de görs i samband med avtalsdiskussioner är bindande oavsett om det påföljande skriftliga avtalet därefter finstilt påbjuder skriftlighet. Tingsrätten kan därutöver konstatera att avtalets egen utformning stöder påstått upplägg från Yellows sida eftersom kostnaden för hemsidan är symbolisk medan kostnaden för abonnemanget är högre än vad som normalt gäller. Det måste därför ha varit upprättandet av hemsidan8 8 som varit det centrala för avtalets tillkomst för svarandebolagets sida och att erbjudandet måste ha avsett en kvalitetsstark hemsida. Yellow har inte på något vis redovisat hur den av dem utarbetade hemsidan sett ut eller fungerat. Svarandebolaget har redogjort för flera invändningar mot hemsidan under dess utarbetande, vilka vitsordats av Yellow. Mats Löf har visserligen vitsordat att han har godkänt sidan. Men han har samtidigt förklarat att han skulle ta itu med bristerna vid nästa kontakt. Ett godkännande var en förutsättning för att sidan skulle pekas om och att abonnemanget skulle kunna tas i anspråk. Abonnemanget har aldrig kommit igång. Ändringar kan göras av en hemsida som är igång varför Mats Löfs agerande inte framstår som en orimligt. Om Yellow verkligen hade gjort på vad Yellow ankommer för igångsättning och om fortsatta åtgärder var beroende av svarandebolagets initiativ, så borde Yellow ha uppfattat passiviteten från svarandebolaget sida som ett uttryck för bristande intresse för den produkt som Yellow presterat, således som en konkludent reklamation. I vart fall är den bristande igångsättningen en omständighet som stöder påståendet om att hemsidan inte var i utlovat skick. Mot bakgrund av vad sammantaget framkommit i målet finner tingsrätten att Yellow mot svarandebolagets bestridande inte har visat att Yellow har levererat utlovad produkt. Under sådant förhållande är Yellow inte berättigad till ersättning enligt avtalet utan skall återbetala erhållen betalning. Svarandebolagets yrkande skall därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 2 (DV 401) Överklagande ställt till Svea hovrätt skall, med hänsyn till mellankommande helg, ha inkommit till tingsrätten senast den 6 april Prövningstillstånd erfordras. Carin Wiklund Jörgensen9 910 Bilaga 2 Bilaga DV Producerat av Domstolsverket ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE I TVISTEMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i hovrätten inte lagts fram tidigare, ska klaganden i mål där förlikning om saken är tillåten förklara anledningen till varför omständigheten eller beviset inte åberopats i tingsrätten. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling i hovrätten. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Relevanta dokument
1 SOLNA TINGSRÄTT Meddelad i Solna Mål nr FT 2555-09 PARTER KÄRANDE Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Sofia Wockatz Law & Solution Sweden AB Box 111 04 404 Läs mer DOM 2010-07-07 Meddelad i Solna
1 Meddelad i Solna Mål nr PARTER Kärande Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Jonas Öjelid Box 11104 404 23 Göteborg Svarande ANNELI Christina Sliwon, muf Professional Läs mer DOM 2011-03-17 Meddelad i Kalmar
1 Meddelad i Kalmar Mål nr KÄRANDE IL Trading HB, 916528-9456 Orkesterv 11 382 34Nybro Ombud: Cima Jan c/o Jan Laurentius Juridisk Byrå KB Storgatan 25 386 31 Färjestaden SVARANDE Yellow Register On Line Läs mer DOM 2011-03-04 Meddelad i Sollentuna
1 ATTUNDA TINGSRÄTT DOM 2011-03-04 Meddelad i Sollentuna Mål nr T 6879-08 PARTER KÄRANDE Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur. kand. Jonas Öjelid och Nils Lansing Law Läs mer DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm
1 YSTADS TINGSRÄTT DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad Mål nr T 1402-13 PARTER KÄRANDE AB Grönsta:s konkursbo, 556624-5600 c/o Mario Komac Advokatfirman Komac AB Kalendergatan 18 211 35 Malmö Ställföreträdare: Läs mer DOM 2015-05-20 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr T 15998-11 T 16000-11 T 16002-11 T 18027-11 PARTER KÄRANDE 1. ALBIN Karl Willstrand, 860402-2593 c/o Håkansson Burserydsvägen 29 333 32 Smålandsstenar 2. Daniel Ståhl, 820317-4076 Läs mer DOM 2012-10-26 Meddelad i Solna
BLEKINGE TINGSRÄTT DOM Mål nr B 1316-11 2011-08-31 meddelad i KARLSKRONA 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Sigrid Stengel Åklagarkammaren i Karlskrona Målsägande Patrik Rydén Långgatan Läs mer DOM 2008-03-03 Meddelad i Jönköping
JÖNKÖPINGS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Jönköping Mål nr Sid 1 (5) PARTER KÄRANDE Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Yrkesregistret Box 1272 501 12 Borås Ombud: Monika Vulin c/o Law & Solution Sweden Läs mer DOM 2014-06-10 Meddelad i Norrköping
1 meddelad i Huddinge Mål nr: B 535-15 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Sonny Borg, 19721224-0993 c/o Tan Mercovich Visbyringen 16 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA Medborgare i Norge Åklagare Kammaråklagare Läs mer DOM 2010-12-10 Jönköping
1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 1 Rotel 11 2010-12-10 Jönköping Mål nr FT 229-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skaraborgs tingsrätts dom den 17 december 2009 i mål FT 5032-09, se bilaga A KLAGANDE Yellow Register On Line Läs mer Skadestånd Jennifer Fagerberg skadeståndsyrkande ogillas.
HELSINGBORGS DOM Mål nr B 3607-09 meddelad i Helsingborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Chefsåklagare Eva-Marie Persson Åklagarkammaren i Helsingborg Målsägande Jennifer Fagerberg Nordbanegatan Läs mer 2012-11-16 meddelad i Varberg. Tilltalad Mohammad Nasirabadi Oghli Mohammad, 851122-0512 Ormvråksvägen 25 C 311 39 Falkenberg Medborgare i Iran
VARBERGS TINGSRÄTT Rotel 3 DOM Mål nr B 1545-12 2012-11-16 meddelad i Varberg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Assistentåklagare Jon Lindahl Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Halmstad Tilltalad Läs mer PROTOKOLL 2014-12-11 Handläggning i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Handläggning i Vänersborg Aktbilaga 41 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖRARE Läs mer DOM 2011-11-01 Meddelad i Uddevalla
1 UDDEVALLA TINGSRÄTT Meddelad i Uddevalla Mål nr PARTER KÄRANDE Palmblad Fastighetsutveckling i Strömstad AB, 556739-6840 Örgryte Stomgata 91 412 67 Göteborg Ställföreträdare: Dag Palmblad Örgryte Stomgata Läs mer DOM 2014-12-22 Göteborg
Sida 1 (12) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 19 februari 2009 T 4474-07 KLAGANDE AA Ombud: Advokat NH MOTPART AKJ Ombud: Advokat BK SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Svea hovrätts Läs mer SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ Mål nr M 1991-10 KLAGANDE 1. Bruno Harrysson Hedenborg 273 93 TOMELILLA 2. Chatarina Larsson Ryggevägen 11 273 93 TOMELILLA Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 29 november 2011 i mål T 9375-09 och T 1650-10, se bilaga A
HOVRÄTTEN FÖR DOM Mål nr VÄSTRA SVERIGE 2013-02-21 T 5151-11 Avdelning 2 Göteborg Rotel 24 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Göteborgs tingsrätts dom den 29 november 2011 i mål T 9375-09 och T 1650-10, se bilaga A Läs mer DOM 2011-02-28 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0110 DOM Stockholm Mål nr T 3073-10 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2010-03-16 i mål nr T 1419-09, se bilaga A KLAGANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Läs mer DOM 2012-11-29 Meddelad i Östersund
1 Meddelad i Östersund Mål nr PARTER KÄRANDE Rolf PETER Johansson, 590406-8219 Blåhammarvägen 60 Lgh 8030 831 72 Östersund Ombud: Niclas Sundell c/o Hyresgästföreningen Region Norrland Götgatan 4 903 27 Läs mer DOM 2006-10-20 Meddelad i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 30 PARTER Kärande Kungliga biblioteket Box 5039 102 41 STOCKHOLM DOM 2006-10-20 Meddelad i Stockholm Ombud: verksjuristen Susanna Broms, adress som ovan Sid 1 (5) Mål nr Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 maj 2006 Ö 1420-03 KLAGANDE International Hotel Consultant B.V. Paulus Potterstraat 6 NL-1071 C 7 Amsterdam Nederländerna Ombud: Läs mer PROTOKOLL 2015-03-11 Föredragning i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Föredragning i Vänersborg Aktbilaga 70 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖREDRAGANDE Läs mer DOM 2013-10-04 Meddelad i Huddinge
1 Meddelad i Huddinge Mål nr PARTER Kärande Nummerupplysningen OÜ, 11550212 Tatari 30 EE-10116 Tallin Ombud: Biträdande jurist Stefan Köhler c/o Advokataktiebolaget Independent Lawyers Skeppsbron 2 111 Läs mer 2013-01-04 meddelad i Göteborg
DOM Mål nr B 13494-12 2013-01-04 meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Vice chefsåklagare Bengt Landahl Åklagarmyndigheten Riksenheten för polismål Målsägande Annika Ekström Von Holten Läs mer MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2012:1 2012-01-17 Dnr C 12/11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts dom 2011-03-09 i mål nr T 3930-10, se bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE BrilliantSmile Nordic AB, Styrgången Läs mer 2010-11-17 meddelad i Helsingborg. Begångna brott Grovt barnpornografibrott
HELSINGBORGS DOM Mål nr B 5230-10 meddelad i Helsingborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Extra åklagare Ronny Jonsson Åklagarkammaren i Helsingborg Tilltalad Sven MARTIN Österberg, 730504-3932 Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Kruuse Svenska Aktiebolag, 556012-2391 Box 8013 171 08 Solna
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 4 februari 2010 B 4063-08 KLAGANDE 1. Hill s Pet Nutrition Incorporated c/o Colgate Palmolive A/S Smedeland 9 DK-2600 Glostrup Danmark 2. Läs mer DOM 2010-11-30 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER KÄRANDE Retriever Sverige AB, 556586-1571 Grev Turegatan 27, 4 tr 114 38 Stockholm Ombud: Advokat Olof Alffram Wistrand Advokatbyrå, Stockholm Box 7543 103 93 Stockholm Läs mer DOM 2013-06-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga Läs mer DOM 2013-10-08 Stockholm
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 oktober 2003 T 1477-02 KLAGANDE Hotell du Nord Aktiebolag, 556251-9032, Box 62, 581 02 LINKÖPING Ställföreträdare: O. S. MOTPART Svenska Läs mer DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-12-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1534-11 KLAGANDE, MOTPART Miljönämnden i Örebro kommun, Box 33200, 701 35 Örebro ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 april 2014 T 487-13 KLAGANDE ZP Ombud: Advokat MA MOTPART AS Ombud: Advokat AL SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts dom 2012-12-20 Läs mer DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud: Läs mer Homeinvest Scandinavia TS-Konsult i Malmö, Box 19053, 200 73 Malmö Ombud: jur.kand. D. D., MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö, Box 74, 201 20 Malmö
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 30 december 2014 T 2021-13 KLAGANDE Tele2 Sverige Aktiebolag, 556267-5164 Box 62 164 94 Kista Ombud: Advokat MB Ombud: Advokat AE MOTPART Läs mer Yellow Register On Line AB, Box 1272, 501 12 Borås Ombud: advokaten G. B., W. Advokatbyrå, Box 7543, 103 93 Stockholm
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:22 2008: Datum 2011-08-18 Dnr C 9/10 KÄRANDE Småföretagare mot Yellow Register Online, Flygargatan 5, 128 34 Skarpnäck Ombud: advokaten D. T. och jur.kand. A. J., Advokatfirman Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juni 2009 T 2597-08 KLAGANDE OCH MOTPART Länsförsäkringar Norrbotten, 597000-3884 Box 937 971 28 Luleå Ombud: U.L. KLAGANDE OCH MOTPART Läs mer DOM 2007-11-26 Meddelad i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Stockholm Mål nr Sid 1 (7) PARTER KÄRANDE Aktiebolaget Zelda, 556057-3056 Box 2084 182 02 Danderyd Ombud: advokaten Michael Nordstrand, jur. kand. Konstantin Sabo Advokatfirman Läs mer DOM 2013-01-28 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 DOM 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur.kand. Anders Wilhelmsson och Ulrika Dietersson Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 september 2012 Ö 5396-11 KLAGANDE Themco Ekonomiska förening, 769621-2807 c/o TN Ombud: Advokat LS MOTPART Lifestyleurlaub Corp., Läs mer DOM 2014-11-11 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER KÄRANDE Torgny Jönsson, 630710-4072 c/o Sture Lindqvist Brahe Juridik AB Box 1024 181 21 Lidingö Ombud: Sture Lindqvist c/o Brahe Juridik AB Box 1024 181 21 Lidingö Läs mer DOM 2014-10-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 DOM 2014-10-06 Stockholm Mål nr F 5344-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-08 i mål nr F 5061-13, se bilaga Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud: Läs mer 2013-03-26 meddelad i Malmö
DOM Mål nr B 571-11 meddelad i Kalmar 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Vice chefsåklagare Kerstin Eriksson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Kalmar Målsägande Målsägande A Målsägandebiträde: Läs mer DOM 2010-12-01 Stockholm
1 Avdelning 6 Rotel 0613 Stockholm Mål nr ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Gotlands tingsrätts dom den 2 juni 2010 i mål nr B 203-10, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Leif Läs mer Ställföreträdare: institutionschefen Miguel Benito, adress som ovan
STOCKHOLMS TINGSRÄ TT 2006-12-14 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Kärande Immigrant-institutet, 802005-6837 Kvarngatan 16,50244 Borås Ställföreträdare: institutionschefen Miguel Benito, adress som ovan Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 november 2012 T 153-11 KLAGANDE BP Ombud: Advokat KH MOTPART OS Ombud: Advokat JL SAKEN Fordran ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea hovrätts dom Läs mer DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö Mål nr M 3053-11 KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg 2 612 34 Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet, Läs mer Stockholms tingsrätts, avdelning 5, beslut den 5 mars 2009 i mål nr T 822-08, se bilaga (ej bilagd här)
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 Läs mer DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278 Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 28 december 2010 T 2314-09 KLAGANDE Sölvesborg-Mjällby Sparbank, 536200-9457 Box 77 294 22 Sölvesborg Ombud: Advokat G W MOTPART Revisionsbyrån Läs mer DOM 2012-05-10 meddelad i Växjö
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juli 2015 T 3935-14 KLAGANDE Nordic Gas Cleaning AB:s konkursbo, 556758-1664 Ombud: Jur.kand. TL MOTPART JH Ombud: Jur.kand. CB SAKEN Läs mer 2012-09-14 meddelad i Stockholm. Åklagare Justitiekanslern genom kammaråklagare Stefan Lind Åklagarmyndigheten City åklagarkammare i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM Mål nr B 10692-11 2012-09-14 meddelad i Stockholm 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Justitiekanslern genom kammaråklagare Stefan Lind Åklagarmyndigheten City Läs mer DOM 2014-10-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060207 DOM 2014-10-06 Stockholm Mål nr F 5348-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-05-08 i mål nr F 5058-13, se bilaga Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-10-04 i mål nr F 2192-12, se bilaga A
SVEA HOVRÄTT DOM Mark- och miljööverdomstolen 2013-01-17 Rotel 060104 Stockholm Mål nr Fi'9394-12 Sid l (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-10-04 i mål nr F 2192-12, Läs mer DOM 2009-10-27 Meddelad i Norrköping
1 NORRKÖPINGS TINGSRÄTT DOM 2009-10-27 Meddelad i Norrköping Mål nr T 3730-08 PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen, 202100-6073 Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: jur.kand. Ulrika Dietersson jur. kand. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 februari 2004 T 823-00 KLAGANDE Handelsbanken Finans Aktiebolag Ombud: bolagsjuristen IB MOTPART SkandiaBanken Aktiebolag Ombud: jur. Läs mer DOM 2012-11-06 Stockholm
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 april 2012 Ö 5553-09 KLAGANDE Concorp Scandinavia AB, 556588-6990 Ombud: Advokat SB MOTPART Karelkamen Confectionary AB (tidigare Xcaret Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 45/13 Mål nr B 109/12
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 24 november 2003 T 402-02 KLAGANDE Tylömarks Förvaltning Aktiebolag, 556477-5178, Box 14048, 167 14 BROMMA Ombud: jur. kand. G-BG MOTPART Läs mer Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, 411 07 GÖTEBORG
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2009:2 2008: Datum 2009-02-11 Dnr C 11/08 KÄRANDE Glasögonfyndet i Göteborg AB, Box 4054, 422 04 HISINGS-BACKA Ombud: jur. kand. R. E., Advokatfirman Winn AB, Östra Larmgatan 1, Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 88/12 Mål nr B 33/12
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 december 2014 Ö 208-14 KLAGANDE MJ Ombud: Advokat AG MOTPART SH Ombud: Advokat HU SAKEN Avvisande av talan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Svea Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 85/09 Mål nr A 222/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 85/09 Mål nr A 222/08 Sammanfattning Förhandling enligt 10 medbestämmandelagen har inte kommit till stånd trots vissa kontakter mellan den arbetstagarorganisation som begärt förhandling Läs mer DOM 2013-03-22 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Kärande Claes Harrysson, 510112-3254 Valutavägen 1 129 34 Hägersten Ombud: Advokaten Magnus Ullman och jur.kand. Henrik Ljungholm Lindskog Malmström Advokatbyrå KB Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 79/14 Mål nr B 132/13
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 79/14 Mål nr B 132/13 Hade arbetsgivaren rätt att, såsom vid en provanställning, avbryta en tidsbegränsad anställning i förtid? Postadress Telefon Expeditionstid Box 2018 08-617 Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 9 maj 2014 Ö 5644-12 KLAGANDE K-JH Ombud: Advokat RE MOTPART CDC construction & services AB:s konkursbo, 556331-0423 Adress hos konkursförvaltaren Läs mer 2014-04-02 meddelad i Göteborg
Mål nr meddelad i Göteborg 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Kammaråklagare Gabriella Lundh Åklagarmyndigheten Göteborgs åklagarkammare Göteborg Tilltalad LEIF Henry Pettersson, 511009-5030 Gyllenkrooksgatan Läs mer DOM 2010-03-09 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 DOM 2010-03-09 Meddelad i Stockholm Mål nr T 14513-08 PARTER KÄRANDE Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur. kand. Anders Wilhelmsson Adress Läs mer FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE. Förvaltningsrätten bifaller Strålsäkerhetsmyndighetens ansökan och
FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O M I S T O C K H O L M 2015-04-23 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 12 Stockholm Mål nr 15899-14 Sida 1 (3) SÖKANDE Strålsäkerhetsmyndigheten 171 16 Stockholm M O T P A R T Praktikertjänst Läs mer DOM 2014-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060210 DOM 2014-06-04 Stockholm Mål nr F 9297-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-23 i mål nr F 2100-13, se bilaga A KLAGANDE R L Läs mer DOM 2012-05-29 Jönköping
1 GÖTA HOVRÄTT Avdelning 3 Rotel 31 DOM 2012-05-29 Jönköping Mål nr B 2100-11 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts dom den 22 juni 2011 i mål nr B 1964-11, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Motpart Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART If Skadeförsäkring AB (publ), 516401-8102 106 80 Stockholm
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 april 2010 T 2925-08 KLAGANDE EK Ombud: Advokat MBJ MOTPART If Skadeförsäkring AB (publ), 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Försäkringsjurist Läs mer Nordic Media Sweden Aktiebolag, Stora Fiskaregatan 9 H, 222 24 Lund Ombud: jur.kand. H-O. M., Juristfirman H-O. M., Klostergatan 1, 222 22 Lund
MARKNADSDOMSTOLENS DOM 2011:3 2008: Datum 2011-02-09 Dnr C 6/09 KÄRANDE Swemedia AB, Carl Gustafs väg 46, 214 21 Malmö Ombud: advokaten E. T., Advokatbyrån S. & Co AB, Anna Lindhs plats 4, 211 19 Malmö Läs mer DOM 2009-06-12 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 DOM 2010-03-16 Meddelad i Stockholm Mål nr T 1419-09 PARTER Kärande Diskrimineringsombudsmannen Box 3686 103 59 Stockholm Ombud: Jur. kand. Marie Nordström Diskrimineringsombudsmannen Läs mer 1 MALMÖ TINGSRÄTT Avdelning 2 Enhet 21. DOM 2015-07-27 meddelad i Malmö
1 meddelad i Malmö Mål nr: PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Salah Soltanpanah, 19730586-0038 Frihetsberövande: Häktad Halmekatu 6B13 403 20 Jyväskylä Finland Offentlig försvarare: Advokat Fredrik Läs mer 2011-03-23 meddelad i VÄXJÖ. Begångna brott Grovt rattfylleri
Mål nr meddelad i VÄXJÖ 1 PARTER (Antal tilltalade: 1) Åklagare Vice överåklagare Eva Nilsson Riksenheten för polismål, Malmö Tilltalad Lars TOMMY Lövgren, 501208-2714 Paradvägen 43 352 62 Växjö Offentlig Läs mer DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 18563-12 Enhet 17 1 SÖKANDE Abbott Scandinavia AB, 556046-6137 Ombud: Advokat Helén Waxberg Jur. kand. Anna Lapinska Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711 Läs mer BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping
BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping Mål nr 4190-14 1 SÖKANDE Bogruppen i Östergötland AB, 556760-7360 Importgatan 24 602 28 Norrköping Ombud: advokaten Henrik Stenberg och jur. kand. Andreas Bålfors Läs mer DOM 2010-09-24 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr PARTER Sökande Konsumentombudsmannen Box 48 651 02 Karlstad Ställföreträdare: Byråchefen Gunnar Wikström, adress som ovan Motpart Birra Mex Aktiebolag, 556419-6698 Sandgatan Läs mer 2016 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss