Source: http://kraken.slv.cz/1As111/2012
Timestamp: 2018-07-21 12:02:20+00:00
Document Index: 12108572

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 2', 'soud ']

1As111/2012
1 As 111/2012-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: J. B., proti ¾alovanému: Katastrální úøad pro Pardubický kraj, katastrální pracovi¹tì Svitavy, se sídlem Lan¹krounská 2a, Svitavy, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 11. 2011, sp. zn. OR-292/2011-609, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, poboèky v Pardubicích, ze dne 13. 6. 2012, èj. 52 A 3/2012-31,
Kasaèní stí¾ností doruèenou zdej¹ímu soudu dne 4. 7. 2012 se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení krajského soudu. Souèástí kasaèní stí¾nosti byla ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení právního zástupce, kterou uèinil následnì té¾ výslovnì podáním ze dne 31. 7. 2012. O této ¾ádosti rozhodl zdej¹í soud usnesením ze dne 29. 8. 2012, èj.-19 tak, ¾e návrh na osvobození od soudních poplatkù i na ustanovení právního zástupce zamítl. Stejným usnesením stì¾ovatele vyzval, aby soudní poplatek zaplatil a dolo¾il povinné zastoupení advokátem. K tomu stì¾ovateli urèil pøimìøenou lhùtu jednoho týdne od doruèení uvedeného usnesení a pouèil ho o následcích nevyhovìní výzvy.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, ¾e poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Výzva k zaplacení byla stì¾ovateli doruèena dne 6. 9. 2012 (viz doruèenka na è. l. 22). V daném pøípadì lhùta k zaplacení soudního poplatku marnì uplynula dnem 13. 9. 2012. Proto¾e soudní poplatek nebyl do dne¹ního dne ani pøes výzvu soudu zaplacen, zdej¹í soud øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. zastavil.
Dne 14. 9. 2012 bylo na podatelnu zdej¹ího soudu doruèeno podání stì¾ovatele ze dne 12. 9. 2012. V nìm stì¾ovatel soudu sdìluje, ¾e ze zdravotních dùvodù postoupil svoji pohledávku na postupníka V. P. na základì uzavøení smlouvy o postoupení pohledávky ve vý¹i 3.000 Kè, kterou ke sdìlení pøilo¾il. V návaznosti na to dále po¾ádal, a» jsou ve¹keré dal¹í písemnosti ve vìci podané kasaèní stí¾nosti zasílány na adresu postupníka. K tomuto podání zdej¹í soud nepøihlédl. Soudy ve správním soudnictví poskytují ochranu pouze veøejným subjektivním právùm fyzických a právnických osob (§ 2 s. ø. s.), tj. právùm, které svou povahou spadají do veøejnoprávní roviny (typicky napø. proti rozhodnutím správních orgánù). Smlouva o postoupení pohledávky je svou povahou ryze soukromoprávní úkon a nemù¾e tak mít vliv na procesní postavení stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti èi jakkoliv ovlivnit posouzení poru¹ení jeho veøejných subjektivních práv. K tomu lze navíc dodat, ¾e pøedmìtná pohledávka není pøedmìtem øízení, který stì¾ovatel vymezil, by» velice obecnì, v kasaèní stí¾nosti.
Stì¾ovatel i nadále zùstal úèastníkem zahájeného øízení o jeho kasaèní stí¾nosti. Jeliko¾ v¹ak nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhùtì, ani nikdy poté, aè k tomu byl øádnì výzván, zdej¹í soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.