Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Trier&Datum=04.07.2014&Aktenzeichen=5%20L%201190/14
Timestamp: 2019-06-16 03:57:01
Document Index: 81018009

Matched Legal Cases: ['§ 26', '§ 34', '§ 36', '§ 31', '§ 80', '§ 42']

VG Trier, 04.07.2014 - 5 L 1190/14.TR - dejure.org
VG Trier, 04.07.2014 - 5 L 1190/14.TR
https://dejure.org/2014,26000
VG Trier, 04.07.2014 - 5 L 1190/14.TR (https://dejure.org/2014,26000)
VG Trier, Entscheidung vom 04.07.2014 - 5 L 1190/14.TR (https://dejure.org/2014,26000)
VG Trier, Entscheidung vom 04. Juli 2014 - 5 L 1190/14.TR (https://dejure.org/2014,26000)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,26000) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 26a AsylVfG, § 34a AsylVfG, § 36 Abs 4 AsylVfG, § 31 Abs 4 AsylVfG, § 80 Abs 5 VwGO
Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen eine Abschiebungsanordnung
Rechtmäßigkeit der Abschiebung eines Asylbewerbers nach Ungarn als sicherer Drittstaat
Insoweit ist für das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes auch zu konstatieren, dass sich die rechtliche Beurteilung der Gerichte (…vgl. dazu zusammenfassend bei VG Regensburg, B. v. 28.02.2014, RN 5 S 14.30203, Rn. 31, sowie VG Düsseldorf, B. v. 16.06.2014, a. a. O., Rn. 48, beide Juris) dahingehend, systemische Mängel seien in Ungarn in Ansehung der im Bericht des UNHCR vom Dezember 2012 (vgl. "Ungarn als Asylland. Bericht zur Situation für Asylsuchende und Flüchtlinge in Ungarn") enthaltenen positiven Ansätze nicht mehr festzustellen (vgl. u. a. VG Trier, B. v. 04.07.2014, 5 L 1190/14, Juris), in der Rechtswirklichkeit aller Voraussicht nach nicht bestätigt haben dürfte.
Insoweit ist für das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes auch festzustellen, dass sich die rechtliche Beurteilung der Gerichte (…vgl. dazu zusammenfassend bei VG Regensburg, B. v. 28.02.2014, RN 5 S 14.30203, Rn. 31, sowie VG Düsseldorf, B. v. 16.06.2014, a. a. O., Rn. 48, beide juris) dahingehend, systemische Mängel seien in Ungarn in Ansehung der im Bericht des UNHCR vom Dezember 2012 (vgl. "Ungarn als Asylland. Bericht zur Situation für Asylsuchende und Flüchtlinge in Ungarn") enthaltenen positiven Ansätze nicht mehr festzustellen (vgl. u. a. VG Trier, B. v. 04.07.2014, 5 L 1190/14, juris), in der Rechtswirklichkeit aller Voraussicht nach nicht bestätigt haben dürfte.
Die Klage ist als Anfechtungsklage (§ 42 Abs. 1 1. Alt. VwGO) statthaft, da das Bundesamt lediglich über die Zulässigkeit des Asylantrags des Klägers in Deutschland entschieden und keine auf die inhaltliche Prüfung dieses Asylantrags bezogene Entscheidung getroffen hat (vgl. VG Trier, Beschluss vom 4. Juli 2014 - 5 L 1190/14.TR -, juris).
Daran fehlt es, wenn der Ausländer - wie hier die Kläger (vgl. Blatt 55 Beiakte A) - bereits in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union einen Asylantrag gestellt und dort subsidiären Schutz erhalten hat (vgl. VG Trier, Beschlüsse vom 16 April 2014, 5 L 569/14.TR, juris, Rdnr 14, und vom 4. Juli 2014, 5 L 1190/14.TR, juris, Rdnr. 16; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. Juli 2014, 4 L 1034/14.DA.A).