Source: http://docplayer.org/25963199-B-e-g-r-ue-n-d-u-n-g.html
Timestamp: 2018-10-22 17:32:03
Document Index: 192046890

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art. 6', 'Art. 11', 'Art. 13', 'EGMR', 'Art. 39', 'Art. 35', 'EuG', 'EGMR', 'OGH', 'Art. 4', 'Art. 14', 'Art. 14', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 12', 'Art. 14', 'Art. 8', 'Art. 1', 'Art. 46', 'Art. 6', 'Art. 4', 'Art. 8', 'Art. 14', 'Art. 8', 'Art. 10', 'Art. 8', 'Art. 14', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 10', 'Art. 9', 'Art. 14', 'Art. 1', 'Art. 8', 'Art. 13', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 14', 'Art. 8', 'Art. 6', 'Art. 10', 'Art. 9', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 3', 'Art. 13', 'Art. 4', 'Art. 6', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 39', 'Art. 6', 'Art. 6', 'Art. 14', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 8', 'Art. 42', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 7', 'Art. 8']

1 1 Bsw 36357/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Dusan Beric u.a. gegen Bosnien-Herzegowina, Zulässigkeitsentscheidung vom , Bsw /04. Art. 1 EMRK - Jurisdiktion des GH zur Überprüfung von Handlungen des Hohen Repräsentanten für Bosnien-Herzegowina. Unzulässigkeit der Beschwerde (einstimmig). B e g r ü n d u n g : Sachverhalt: Die 26 Bf. sind Staatsbürger Bosnien- Herzegowinas. Zwischen Juni und Dezember 2004 wurden sie vom Hohen Repräsentanten der internationalen Staatengemeinschaft für Bosnien-Herzegowina all ihrer öffentlichen und politischen Funktionen im Teilstaat Republika Srpska enthoben und unbefristet von solchen Funktionen sowie von der Kandidatur für politische Ämter ausgeschlossen. (Anm.: Das Amt des Hohen Repräsentanten wurde 1995 mit dem Friedensabkommen von Dayton geschaffen. Er ist die letzte Instanz an Ort und Stelle [final authority in theatre] für die Auslegung des Abkommens über die zivile Umsetzung. Die ihm durch das Friedensabkommen eingeräumten Befugnisse wurden vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen mit Resolution 1031 bestätigt wurde der Hohe Repräsentant mit Vollmachten ausgestattet, die es ihm erlauben, Politiker und andere Funktionsträger ihres Amtes zu entheben.) Diese Entscheidungen traten mit sofortiger Wirkung in Kraft, ohne dass weitere Verfahrensschritte erforderlich gewesen wären.
2 2 Bsw 36357/04 Die Entscheidungen wurden damit begründet, dass es Bosnien-Herzegowina vor allem auf dem Gebiet der Republika Srpska bislang verabsäumt hätte, eine Reihe von Personen festzunehmen und auszuliefern, die vor dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) angeklagt sind. Dieses Versäumnis wäre nicht eingetreten ohne die allgemeine Kultur einer offenen und geheimen Komplizenschaft, die in der Republika Srpska vorherrsche, wo solche gesuchten Personen Unterschlupf gefunden hätten. Trotz der Verpflichtung der Republika Srpska zur Kooperation mit dem ICTY wären angeklagte Personen auch neun Jahre nach Ende des Krieges auf freiem Fuß und würden durch Personen in öffentlichen Ämtern sowie durch staatliche und politische Institutionen dabei unterstützt, sich der Gerichtsbarkeit zu entziehen. Die internationale Staatengemeinschaft müsse dieser untragbaren Situation durch ein entschiedenes Vorgehen gegen jene Amtsinhaber der Republika Srpska ein Ende setzen, welche die Durchsetzung des internationalen Rechts vereitelten. Die Bf. wären schuldig, zu dem institutionellen Versagen beigetragen zu haben, jene politischen Zustände zu bereinigen, die der Unterstützung von vor dem ICTY angeklagten Personen zuträglich waren. Im November 2005 wurden die Entscheidungen hinsichtlich sechs der Bf. aufgehoben. Rechtsausführungen: Die Bf. behaupten eine Verletzung von Art. 6 EMRK (Recht auf ein faires Verfahren), Art. 11 EMRK (hier: Vereinigungsfreiheit) und Art. 13 EMRK (Recht auf eine wirksame Beschwerde bei einer nationalen Instanz). Zur Zulässigkeit der Beschwerde: 1. Die Argumente der Parteien:
3 3 Bsw 36357/04 Die Regierung bringt vor, Handlungen des Hohen Repräsentanten wären den Vereinten Nationen zuzurechnen, weshalb kein Konventionsstaat für sie verantwortlich gemacht werden könne. Die Bf. entgegnen, die Vereinten Nationen würden keine effektive Kontrolle über die Handlungen des Hohen Repräsentanten ausüben, weshalb ihnen diese nicht zugerechnet werden könnten. Der Hohe Repräsentant bringt vor, seine Befugnisse würden auf verschiedenen internationalen Instrumenten einschließlich einiger rechtlich bindender Resolutionen des Sicherheitsrats beruhen, weshalb kein Staat für seine Handlungen verantwortlich gemacht werden könne. Die vorliegenden Fälle würden daher nicht der Jurisdiktion des EGMR unterliegen. 2. Zur Jurisdiktion des GH: Nach Ende des Krieges autorisierte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen als Maßnahme unter Kapitel VII der Satzung der Vereinten Nationen (SVN) die Einrichtung des Hohen Repräsentanten für Bosnien- Herzegowina durch eine informelle Gruppe von Staaten, die an dem Friedensprozess aktiv beteiligt waren (dem Friedensimplementierungsrat). (Anm.: Der ebenfalls im Friedensabkommen von Dayton vorgesehene Friedensimplementierungsrat [Peace Implementation Council, PIC] ist aus der Internationalen Jugoslawienkonferenz 1995 hervorgegangen und verkörpert die institutionalisierte Beteiligungsform der Staatengemeinschaft für die zivile Umsetzung des Abkommens.) Da die dem Hohen Repräsentanten ursprünglich eingeräumten Befugnisse nicht eindeutig waren, wurde sein Mandat in weiterer Folge durch den Friedensimplementierungsrat näher ausgeführt. Der
4 4 Bsw 36357/04 weitreichendste Schritt war dabei wohl die Verabschiedung der Schlussfolgerungen der Bonner Friedensimplementierungskonferenz 1997, durch die dem Hohen Repräsentanten die Befugnis eingeräumt wurde, Gesetze zu erlassen und Politiker und andere Funktionäre ihres Amtes zu entheben, wenn sie gegen Bestimmungen des Friedensabkommens verstießen. Da der Sicherheitsrat eine Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit isv. Art. 39 SVN festgestellt hatte, war er befugt, eine internationale Zivilverwaltung in Bosnien-Herzegowina vorzusehen und die Umsetzung dieser Maßnahme einzelnen Mitgliedstaaten zu übertragen, solange er die effektive Kontrolle behielt. Die Kernfrage ist daher, ob der Sicherheitsrat die effektive Kontrolle behielt, als er mit Resolution 1031 seine Befugnisse delegierte. Aus den im Folgenden darzulegenden Gründen ist der GH der Ansicht, dass dies der Fall war. Erstens wurde die Delegation in der Resolution selbst explizit zum Ausdruck gebracht. Zwar gingen das Friedensabkommen und die Schlussfolgerungen der Londoner Friedensimplementierungskonferenz der Resolution voraus, doch wurden diese mit Billigung des Sicherheitsrats abgeschlossen. Zweitens waren der Delegation durch die Resolution ausreichend bestimmte Grenzen gesetzt. Drittens wurde der Hohe Repräsentant durch die Resolution verpflichtet, dem Sicherheitsrat zu berichten, um es diesem zu ermöglichen, seine Kontrolle auszuüben. Während das unbefristete Mandat des Hohen Repräsentanten bedeutet, dass die Beendigung der Delegation durch das Veto eines ständigen Mitglieds des Sicherheitsrats verhindert werden könnte, erachtet der GH diesen Faktor
5 5 Bsw 36357/04 alleine nicht als ausreichend für die Schlussfolgerung, der Sicherheitsrat hätte nicht die effektive Kontrolle behalten. Unter diesen Umständen stellt der GH fest, dass der Hohe Repräsentant rechtmäßig delegierte Befugnisse des Sicherheitsrats nach Kapitel VII SVN ausübte, sodass die angefochtene Handlung grundsätzlich den Vereinten Nationen zurechenbar war. Wie der GH feststellt, waren die angefochtenen Entscheidungen in den vorliegenden Fällen unmittelbar wirksam. Im Gegensatz zu vom Hohen Repräsentanten erlassenen Gesetzen erforderten die angefochtenen individuellen Maßnahmen keine weiteren Verfahrensschritte der innerstaatlichen Behörden. Zur Frage, ob Bosnien- Herzegowina trotzdem für die angefochtenen Handlungen verantwortlich gemacht werden kann, erinnert der GH an seine Begründung im Fall Behrami und Behrami/F und Saramati/F, D und N. Der GH verneinte in dieser ZE seine Zuständigkeit ratione personae, weil die Konvention nicht in einer Weise interpretiert werden könne, die Handlungen und Unterlassungen der Vertragsparteien, die von einer Resolution des Sicherheitsrats gedeckt sind und im Zuge von Missionen unter Kapitel VII SVN erfolgen, der Überprüfung durch den GH unterwirft. Dies würde in die Erfüllung der Kernaufgaben der Vereinten Nationen auf diesem Gebiet eingreifen und der Einführung von Bedingungen für die Durchführung der Resolution gleichkommen, die im Text der Resolution selbst nicht vorgesehen seien. Nach Ansicht des GH ist diese Begründung auch auf Fälle wie dem vorliegenden anwendbar, in denen ein Staat eine internationale Zivilverwaltung auf seinem Territorium duldet. Die Beschwerden müssen daher als isv. Art. 35 Abs. 3
6 6 Bsw 36357/04 EMRK unvereinbar mit der Konvention ratione personae für unzulässig erklärt werden (einstimmig). Vom GH zitierte Judikatur: Bosphorus Airways/IRL v (GK), NL 2005, 172. Behrami und Behrami/F und Saramati/F, D und N v (ZE der GK), NL 2007, 115; EuGRZ 2007, 522. Hinweis: Das vorliegende Dokument über die Zulässigkeitsentscheidung des EGMR vom , Bsw /04, entstammt der Zeitschrift "Newsletter Menschenrechte" (NL 2007, 297) bzw. der entsprechenden Datenbank des Österreichischen Institutes für Menschenrechte, Salzburg, und wurde von diesem dem OGH zur Aufnahme in die Entscheidungsdokumentation Justiz im RIS zur Verfügung gestellt. Die Zulässigkeitsentscheidung im englischen Originalwortlaut (pdf-format): Das Original der Zulässigkeitsentscheidung ist auch auf der Website des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ( abrufbar.
Bsw 65542/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Stichting Mothers of Srebrenica u.a. gg. die Niederlande, Zulässigkeitsentscheidung vom 11.6.2013, Bsw. 65542/12. Art.
Bsw 31950/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Graziani-Weiss gg. Österreich, Urteil vom 18.10.2011, Bsw. 31950/06. Art. 4 EMRK, Art. 14 EMRK - Keine Zwangsoder Pflichtarbeit
Keine Verletzung von Art. 14 EMRK ivm. Art. 8 EMRK (6:1 Stimmen).
Bsw 25951/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Gas und Dubois gg. Frankreich, Urteil vom 15.3.2012, Bsw. 25951/07. Art. 8 EMRK, Art. 12 EMRK, Art. 14 EMRK - Verweigerung
Bsw 33846/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Wegrzynowski und Smolczewski gg. Polen, Urteil vom 16.7.2013, Bsw. 33846/07. Art. 8 EMRK - Löschung eines rufschädigenden
Bsw 27912/02. Sachverhalt:
Bsw 27912/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Suljagic gg. Bosnien- Herzegowina, Urteil vom 3.11.2009, Bsw. 27912/02. Art. 1 1. Prot. EMRK, Art. 46 EMRK - Strukturelles
Bsw 47195/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Müller-Hartburg gg. Österreich, Urteil vom 19.2.2013, Bsw. 47195/06. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 4 7. Prot. EMRK - Jahrelanges
Bsw 54270/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Costa und Pavan gg. Italien, Urteil vom 28.8.2012, Bsw. 54270/10. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Verbot der Präimplantationsdiagnostik
Bsw 40660/08 Bsw 60641/08
Bsw 40660/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Von Hannover gg. Deutschland (Nr. 2), Urteil vom 7.2.2012, Bsw. 40660/08. Art. 8 EMRK, Art. 10 EMRK - Schutz Prominenter
Bsw 31021/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache I. S. gg. Deutschland, Urteil vom 5.6.2014, Bsw. 31021/08. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Kein Umgangsrecht der leiblichen
Bsw 61654/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Martínez Martínez und Pino Manzano gg. Spanien, Urteil vom 3.7.2012, Bsw. 61654/08. Art. 8 EMRK - Andauernde Lärmbelästigung
Bsw 57813/00 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache S. H. u.a. gg. Österreich, Urteil vom 1.4.2010, Bsw. 57813/00. Art. 8, 12, 14 EMRK, 3 FMedG - Verbot heterologer Methoden
Bsw 40454/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Couderc und Hachette Filipacci Associés gg. Frankreich, Urteil vom 12.6.2014, Bsw. 40454/07. Art. 10 EMRK - Verurteilung
Bsw 27540/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Jehovas Zeugen in Österreich gg. Österreich, Urteil vom 25.9.2012, Bsw. 27540/05. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1.
1 Bsw 30765/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Di Sarno gg. Italien, Urteil vom 10.1.2012, Bsw. 30765/08. Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK - Andauernde Konventionsverletzung
Bsw 26171/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Hümmer gg. Deutschland, Urteil vom 19.7.2012, Bsw. 26171/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK - Zeugeneinvernahme
Bsw425/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesachen Obst gegen Deutschland und Schüth gegen Deutschland, Urteile vom 23.9.2010, Bsw. 425/03 und Bsw. 1620/03. Art. 8, 9, 11
Bsw 19010/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache X. u.a. gg. Österreich, Urteil vom 19.2.2013, Bsw. 19010/07. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Stiefkindadoption bei gleichgeschlechtlichem
Bsw 35623/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Uzun gegen Deutschland, Urteil vom 2.9.2010, Bsw. 35623/05. Art. 8 EMRK - Überwachung eines Sprengstoffattentäters via
Bsw 35637/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Sporer gegen Österreich, Urteil vom 3.2.2011, Bsw. 35637/03.Art. 6 Abs. 1, 8, 14 EMRK - Diskriminierung unverheirateter
Bsw 15974/90 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer, Beschwerdesache Prager und Oberschlick gegen Österreich, Urteil vom 26.4.1995, Bsw. 15974/90. Art. 10 EMRK - Kritik an einem Richter und
Bsw 16354/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Mouvement Raëlien Suisse gg. die Schweiz, Urteil vom 13.7.2012, Bsw. 16354/06. Art. 9, 10 EMRK - Verbot der Plakatwerbung
Bsw 17056/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Micallef gegen Malta, Urteil vom 15.10.2009, Bsw. 17056/06. Art. 6 EMRK - Anwendbarkeit von Art. 6 EMRK auf Provisorialverfahren.
Bsw 56030/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Fernandez Martinez gg. Spanien, Urteil vom 15.5.2012, Bsw. 56030/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 8 EMRK - Beendigung des
Bsw 20082/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Zehentner gegen Österreich, Urteil vom 16.7.2009, Bsw. 20082/02. Art. 8 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Räumung der Wohnung
Bsw 27765/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Hirsi Jamaa gg. Österreich, Urteil vom 23.2.2012, Bsw. 27765/09. Art. 1 EMRK, Art. 3 EMRK, Art. 13 EMRK, Art. 4 4.
Bsw 420/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Karin Köpke gegen Deutschland, Zulässigkeitsentscheidung vom 5.10.2010, Bsw. 420/07. Art. 6, 8 und 14 EMRK - Geheime Videoüberwachung
Entscheidung Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Fünfte Sektion Anonymisierte nichtamtliche Übersetzung aus dem Englischen Quelle: Bundesministerium der Justiz, Berlin 10/02/09 ENTSCHEIDUNG über
Bsw 66529/11. Sachverhalt: Die Bf., die seit 30 Jahren Beamtin ist, war in einem Ministerium tätig. Am 27.5.2011 wurde ihr zum
Bsw 66529/11 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache N. K. M. gg. Ungarn, Urteil vom 14.5.2013, Bsw. 66529/11. Art. 1 1. Prot. EMRK - Besteuerung einer Abfindung mit 98%.
Bsw 31322/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Haas gegen die Schweiz, Urteil vom 20.1.2011, Bsw. 31322/07. Art. 2, 8 EMRK - Keine Verpflichtung der Schweiz, Suizid
Bsw 2283/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Mohammed gg. Österreich, Urteil vom 6.6.2013, Bsw. 2283/12. Art. 3, 13 EMRK, Art. 39 VerfO, 5, 37 Abs. 1 AsylG 2005, 50,
Bsw 50541/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Ibrahim u.a. gg. das Vereinigte Königreich, Urteil vom 16.12.2014, Bsw. 50541/08. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3
Bsw 37222/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Altinay gg. die Türkei, Urteil vom 9.7.2013, Bsw. 37222/04. Art. 14 EMRK, Art. 2 1. Prot. EMRK - Erschwerter Uni-Zugang
Bsw 58802/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache A. A. gg. die Schweiz, Urteil vom 7.1.2014, Bsw. 58802/12. Art. 3, 13 EMRK - Abschiebung eines Regimegegners in den
Sicherheitsratsresolution 1593 (2005) Wirksame völkerrechtliche Grundlage für Maßnahmen des IStGH im Darfur-Konflikt
Analyse Nr. 1 vom 18. August 2010 Sicherheitsratsresolution 1593 (2005) Wirksame völkerrechtliche Grundlage für Maßnahmen des IStGH im Darfur-Konflikt von Dr. Robert Frau, Frankfurt (Oder) Der Sicherheitsrat
Bsw 4097/13 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache M. A. gg. Österreich, Urteil vom 15.1.2015, Bsw. 4097/13. Art. 8 EMRK, Art. 42 Brüssel IIa-VO, 91 GOG - Verzögerungen
Bsw 41615/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Neulinger und Shuruk gegen die Schweiz, Urteil vom 6.7.2010, Bsw. 41615/07. Art. 8 EMRK - Schutz des Familienlebens
Die CHARTA der VEREINTEN NATIONEN Einleitung Die Charta der Vereinen Nationen wurde zum Abschluss der Konferenz der Vereinten Nationen über internationale Organisationen am 26. Juni 1945 in San Francisco
Bsw 25358/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Paradiso und Campanelli gg. Italien, Urteil vom 27.1.2015, Bsw. 25358/12. Art. 8 EMRK, Art. 7 UN-Kinderechtskonvention,
Bsw 948/12 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Berisha gg. die Schweiz, Urteil vom 30.7.2013, Bsw. 948/12. Art. 8 EMRK - Kein Familiennachzug für Kinder in die Schweiz.
KURZFASSUNG. Zur Anwendbarkeit völkerrechtlicher Menschenrechtsverträge und humanitären Völkerrechts bei Auslandseinsätzen der Bundeswehr
KURZFASSUNG des INFO-BRIEFS WD 2 3010 118/08: Zur Anwendbarkeit völkerrechtlicher Menschenrechtsverträge und humanitären Völkerrechts bei Auslandseinsätzen der Bundeswehr 2008 Deutscher Bundestag WD 2-3010