Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201985,%20245
Timestamp: 2020-03-29 06:27:20
Document Index: 219934791

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 823', '§ 7', '§ 1', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 8']

BGH, 11.12.1984 - VI ZR 19/83 - dejure.org
https://dejure.org/1984,3158
BGH, 11.12.1984 - VI ZR 19/83 (https://dejure.org/1984,3158)
BGH, Entscheidung vom 11.12.1984 - VI ZR 19/83 (https://dejure.org/1984,3158)
BGH, Entscheidung vom 11. Dezember 1984 - VI ZR 19/83 (https://dejure.org/1984,3158)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,3158) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anwendbarkeit des Straßenverkehrsgesetzes für eine Haftung aus einem Verkehrsunfall - Einfache Behebbarkeit der Drosselung der Drehzahl des Motors - Verletzung des Vorfahrtsrechts - Erkennbarkeit des Unfallgeschädigten bei Einbiegen in eine Straße - Mitverschulden des ...
BGB § 823; StVG §§ 7, 8, 17
VersR 1985, 245
Die Verhaltenspflichten der beteiligten Kraftfahrer richten sich für die nun entstandene Verkehrssituation vielmehr nach § 1 StVO (…Senatsurteile vom 26. April 1957 aaO; vom 11. Dezember 1984 - VI ZR 19/83 - VersR 1985, 245, 246; BGH…, Urteil vom 30. November 1964 aaO S. 190; vgl. auch OLG Bremen VRS 33, 312, 313 f.).
Etwas anderes könnte nur gelten, wenn der Kläger aufgrund konkreter Anhaltspunkte annehmen durfte, der Erstbeklagte werde anhalten, etwa dann, wenn sie bei Sichtbarwerden des Klägers zunächst abgebremst und erst danach wieder beschleunigt hätte (vgl. Senatsurteil vom 11. Dezember 1984 aaO S. 246).
Diese Verpflichtung folgt allerdings nicht aus dem Vorfahrtsrecht, sondern aus § 1 StVO (vgl. nur BGH, 11. Dezember 1984, VI ZR 19/83;… BGH a. a. O.).
a) Zwar wurde, wie das Berufungsgericht im Ansatz zutreffend ausführt, die Frage, ob die Freistellung eines Kraftfahrzeugs von der Gefährdungshaftung nach der Ausnahmevorschrift des § 8 StVG auch dann eingreift, wenn das Fahrzeug nicht schon schlechthin durch seine Bauart, sondern lediglich aufgrund bestimmter Vorrichtungen nicht schneller als 20 km/h fahren kann, von der früheren Rechtsprechung dann verneint, wenn diese Vorrichtungen von einem geübten Monteur ohne längere oder schwierige Arbeit beseitigt werden konnten (vgl. Senatsurteil vom 11. Dezember 1984 - VI ZR 19/83 -, VersR 1985, 245, 246 m.w.N.).