Source: http://docplayer.hu/1506287-H-a-t-a-r-r-e-n-d-e-s-z-e-t-i-t-a-n-u-l-m-a-n-y-o-k.html
Timestamp: 2017-02-20 02:09:50
Document Index: 13969112

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

1 VIII. évfolyam 1. különszám H A T Á R R E N D É S Z E T I T A N U L M Á N Y O K 2011/1. KÜLÖNSZÁM B U D A P E S T2 A MAGYAR RENDÉSZETTUDOMÁNYI TÁRSASÁG HATÁRRENDÉSZETI TAGOZAT TUDOMÁNYOS, SZAKMAI KIADVÁNYA Felelős kiadó: Dr. Varga János ny. határőr ezredes Magyar Rendészettudományi Társaság Határrendészeti Tagozat Elnöke Szakmai lektor: Prof. Dr. Fórizs Sándor ny. határőr dandártábornok Nyelvi lektor: Hollós Tamás rendőr főhadnagy Szerkesztette: Dr. Verhóczki János rendőr alezredes HU ISSN (Online) A kiadványban megjelenő tanulmányok nem tükrözik a kiadó álláspontját 23 Az illegális migráció kezelésének aktuális kérdései Magyarországon című konferencia Rendőrtiszti Főiskola, március Budapest - 34 Tartalomjegyzék Dr. Tóth Judit egyetemi docens Szegedi Tudományegyetem Alkotmányjogi Tanszék A mozgás szabadsága és az illegális migráció... 5 Dr. Konyhás Szilvia BÁH Idegenrendészeti Igazgató Az illegális migrációval szembeni hatósági eljárások tapasztalatai Magyarországon dr. Balázs László r. ezredes ORFK Idegenrendészeti Osztály vezetője Az illegális migráció kezelésének aktuális kérdései Magyarországon Dr. Hautzinger Zoltán rendőr alezredes, egyetemi adjunktus Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság Idegenrendészeti Osztály vezetője Idegenrendészet és büntető eljárásjog párhuzamos viszonyok? Dr. Borsa Csaba rendőr őrnagy Győr-Moson-Sopron megyei Rendőr-főkapitányság Határrendészeti Osztály vezetője A rendőrség idegenrendészeti tevékenysége a schengeni belső határ térségében Boross Zoltán rendőr alezredes Nemzeti Nyomozó Iroda Kiemelt Migrációs Ügyek Osztályának vezetője. Az illegális migrációhoz kapcsolódó bűncselekmények nyomozásának tapasztalatai Dr. Jozef Balga rendőr ezredes Pozsonyi Rendőr Akadémia Határ-, és Idegenrendészeti Tanszék vezetője Az illegális migráció kezelésének tapasztalatai a Szlovák Köztársaságban Kun János PhD Az illegális migráció gazdasági kérdései Hozzászólások dr. Balázs László r. ezredes ORFK Idegenrendészeti Osztály vezetője Dr. Borsa Csaba rendőr őrnagy Győr-Moson-Sopron megyei Rendőr-főkapitányság Határrendészeti Osztály vezetője Éberhardt Gábor r. alezredes Csongrád megyei Rendőr-főkapitányság Szeged Határrendészeti Kirendeltség vezetője JUDr. Jaroslav Rapčan, Criminal Police Department, Academy of the Police Force in Bratislava The purpose of the operative-searching activity in the area of protection of the state borders of the Slovak Republic5 Dr. Tóth Judit egyetemi docens Szegedi Tudományegyetem Alkotmányjogi Tanszék A mozgás szabadsága és az illegális migráció Köszönöm szépen a meghívást. Az élet normális része a migráció, mint ahogy Sárkány úr is ezzel kezdte a mai bevezetőjét. Nyilvánvaló, hogy amit Önök képviselnek, az egy speciális nézőpont. Tudatában kell lenni annak, hogy a migrációs ügyek kezelésének Önök csak egy elemét kezelik, nevezetesen bizonyos devianciákat. Az egész mondanivalómnak a kiindulópontja az, hogy az Unióban a személyek mozgása a negyedik szabadság az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlása után - a legutoljára megvalósuló. Ráadásul ma sem teljes körű ez a szabadság. Abból kell kiindulni, hogy a nemzetközi jogi szabályok és az alkotmány értelmében lényegében csak az állampolgárok azok, akik számára bizonyos alanyi jogok a migrációval kapcsolatban megnyílnak, amennyiben saját államukat elhagyhatják, és oda korlátozás nélkül visszatérhetnek (beleértve azokat is, akik többes állampolgárok, de abból az egyik a magyar állampolgárság). Általánosan fogalmazva, mindig a saját állampolgárunk az, akinek a legerősebb pozíciója a határ átlépésében és a tartózkodás szabadságában. Hozzá viszonyítjuk a többi személyt, és azt mondhatjuk rá, hogy noha az Unió egy nagyon jelentős jogbővítést ért el, ahogy próbálom összefoglalni, de a jogbővítésnek ugyanakkor figyelembe kell vennie az általános emberi jogokat, amelyek között nem lehet azon az alapon válogatni, hogy ki uniós polgár és ki nem. Ez a bizonyos jogbővítés kiterjed az uniós polgárokra és családtagjaikra, mert ők szinte szabadon belépnek és tartózkodnak (ide értve azt is, ha önfoglalkoztatókként teszik ezt, ha szolgáltatást nyújtanak, vagy ha tanulók) a másik állam területén. Erről részletes, az alapító szerződéseken túl, több irányelv is rendelkezik. De ez a szabadság nem teljes, például kereshet ugyan munkát egy másik tagállamban, de csak meghatározott ideig, nehogy szociális terhet jelentsen abban a tagállamban. Nem jelent teljes védelmet az uniós polgárság a kiutasítás ellen. Bizonyos közrendi, közbiztonsági, közegészségügyi szempontok alapján és szigorúan az Európai Bíróság értelmezése szerint, a szükségesség fennállásának bizonyításával, kivételesen uniós polgárok esetében is sor kerülhet a kiutasításra egy tagállamból. Látjuk, hogy Európában erre van példa, például a bulgáriai vagy romániai romák kitoloncolása (noha egyébként uniós polgárok) és a vitának az a jogalapja, hogy az említett kereteket betartották-e a kitoloncoló tagállamok. Személyazonosító okmánnyal kell rendelkezni, regisztrációs igazolással, sőt a családtag fogalma sem szabadon értelmezhető és három hónapos ott tartózkodás után a jövedelmet, illetve a meglévő betegbiztosítást igazolnia kell. A családtagoktól mivel nem uniós polgárok - vízum is követelhető. Látjuk, hogy a schengeni rezsimnek a kiterjesztése is egy folyamat, és éppen a szomszéd államok várakoznak a rendszerbe belépésre. Nem arról van tehát szó, hogy teljesen egységes lenne ez a térség és a mozgásra, tartózkodásra vonatkozó szabályozás, hiszen nem mindegyik uniós tagállam része a schengeni rendszernek, és fordítva. Másfelől az európai uniós normák is engednek egyes tagállamoknak kivételt (op-out). A huzamosabb vagy állandó tartózkodási jog elnyerése további szociális jogokat biztosít, és a tanulásban további ösztöndíjak elnyerését, azaz van egyfajta fokozatosság az uniós szabályozásban. Az uniós polgároknak egy másik (egy kisebb) csoportja nem vállalhat szabadon munkát a másik tagállamban. Ettől még látogatóba átmehetnek ebbe a tagállamba, nézegethetik a múzeumokat, de ez eltér a munkavállalókként érkezéstől. Magyarország állampolgárai számára most fogják lebontani ezeket az átmeneti korlátozásokat (2011.májusában), de Románia és Bulgária munkavállalói számára még 2014-ig fenntarthatók. Ugyanakkor az uniós 56 munkavállalóknak szociális előnyöket kell biztosítani (ez sokkal többet jelent egy látogatói jogálláshoz képest), bár e téren is lehetnek bizonyos visszaélések. Ám az uniós munkavállalók szabad mozgása azért sem teljes, mert foglalkoztatási tilalmak vannak velük szemben és egyfajta regisztrációnak kell, hogy alávessék magukat, ha munkavállalókként érkeznek. Talán kiderült, hogy nagyion differenciált az egyes jogállásokat illetően a szabályozás, ez pedig magában rejti, hogy ha valaki a rá vonatkozó speciális szabályokat megszegi, akkor abban a pillanatban megteremtődik a rendészeti intézkedés jogalapja. Külön kell szólni a nem uniós polgárokról és családtagjaikról, (nagyon buta elnevezésű) harmadik ország állampolgárairól, akik szintén sokfélé: hontalan, menedéket kérő és menekült, munkavállaló vagy éppen turista. Látható, hogy többféle jogállás szerepel ezen belül, és számukra csak akkor nyílik meg a szabad távozás, ha jogszerűen tartózkodtak azon a területen. A fő üzenete az Európai Uniónak velük kapcsolatosan, hogy a területi állam, a tagállam hatósága mérlegelje, vajon beengedi vagy éppen nem a külföldit, megtűri-e a területén vagy sem. Az Unió bátorítja ezt az erős szelekciót, amelynek gyökere a nemzetállami szuverenitás. Ez kiterjed a belépésre, a tartózkodásra, a munkavállalásra, a tanulásra, a vállalkozásra stb.. Az alanyi jog, ami a szabad mozgáshoz való jogot megalapozná, teljesen hiányzik náluk, így könnyen előfordulhat az, hogy ők eleve illegális tartózkodóvá minősülnek. Fontos lenne egyébként, hogy legalább a családegyesítést illetően ne a mérlegelés, hanem a jog szerepeljen a nemzeti szabályozásban, mivel nem csak emberi jog (Európai Emberi Jogi Egyezmény 8. cikke) a magán-és a családi élet zavartalansága, de a legtöbb panasz ezzel kapcsolatosan merül fel a különböző tagállamokban. Öt éves jogszerű tartózkodás után kaphatnak csak huzamos tartózkodásra szóló egységes uniós jogállást, ami elsősorban az eltávolításukkal szembeni védelem és a szociális támogatáshoz jutás miatt jelent stabilitást számukra. Ám ehhez megfelelő anyagi fedezet és biztosítás is kell. Az egyik irányelv (2003/109/EK irányelv) úgy fogalmaz, hogy integrációs intézkedéseket lehet velük szemben bevezetni. Ez sajnos több tagállamban odáig vezetett, hogy az integrációs kritériumoknak meg nem felelő harmadik ország állampolgárai nem kapnak vízumot, tartózkodási engedélyt, például azért, mert nem tudják, hogy éppen melyik holland futballcsapat mikor játszott (és egyéb ilyen integrációs tesztkérdéseket tesznek fel), vagy a nyelvet nem ismerik megfelelő mélységben, akkor annak nagyon jelentős konzekvenciái vannak. Nem szabad megfeledkezni azokról a sajátos jogállású személyekről, akik azért élveznek bizonyos preferenciális elbánást, mert velük megállapodást kötött az EU, illetve az Európai Közösség. Ilyenek például a török munkavállalók az Ankarai Egyezmény és a Társulási Tanács 1/80-as határozata alapján. Sajnos ennek a jogi praxisa Magyarországon nagyon csekély, így hiába hivatkoznának bizonyos kedvezményekre itt, különösen akkor, ha munkavállalóként már regisztrálták őket egy másik tagállamban. Visszatérhetünk tehát a kiinduló ponthoz: a belépés, tartózkodás alanyi joga csak a saját állampolgárainknak érhető el, az összes többi személy számára bizonyos korlátok között és végső soron csak hatósági mérlegeléssel. Ám ebben a hatósági mérlegelésben jelent fontos kivételt az emberi jogi szabályoknak a sokasága, tehát itt a nemzeti és az európai uniós szelekció alóli abszolút kivételeket is találunk. A kivételek másik része döntően az adott demokratikus társadalomban legitim közrendi, közbiztonsági jogkorlátozással függ össze, tehát relatív, az adott helyzetben meglévő összes körülmény függvényében. Itt az arányosság, a szükségesség mércéjét kell alkalmazni, amelyet elsősorban a nemzeti bíróságok és az alkotmánybíróságok fejlesztettek 67 ki, de a strasbourgi és a luxemburgi bíróság is ugyanezen mércéket alkalmazza. Melyek ezek a fontos kivételek az emberi jogi katalógus alapján? - A tisztességes eljáráshoz való jog, amibe beletartozik az is, hogy pl. ha valakit eltávolítanak, akkor tisztázzák a történeti és a jogi tényállást, azt, hogy milyen indokokkal került erre sor. A hatóságon van a bizonyítási teher, indoklási kötelezettség, de biztosítani kell a tolmácsolást, valamint a jogorvoslatot, mégpedig hatékonyan (halasztó hatállyal, érdemi felhatalmazottsággal a másodfokú szervnek, hogy megváltoztathatja a döntést). - A gyermeki jogok is megalapozzák a kivételt, mivel a gyermek védelemre jogosult pl. a kizsákmányolás ellen vagy azért, nehogy elszakítsák a családjától (szeparáció), ha pedig ez mégis megtörtént, akkor pótolják számára a családot. - A személyes szabadsághoz való jog különösen problematikus. Ugyanis a büntetőeljárásban természetes mindenkinek, hogy a vádról bíró dönt, de a fogva tartásra közigazgatási eljárásban is (kitoloncolás, átadás, határon visszafordítás, őrizet) sor kerül, és vád például a beutazási tilalom is. A habeas corpus eljárás lényege, hogy haladéktalanul bíró döntsön a szabadításáról vagy a fogva tartásról, mégpedig ez csak akkor volt eleve legitim, ha a jogellenes beutazás megakadályozása miatt került rá sor. Gond az is, hogy a bíróság csak papírokból dönt, nincs személyes és érdemi meghallgatás, vizsgálódás. A közrendi okot nem elég kijelenteni, azt bizonyítani is kell. - A családi magánélethez való jog szintén nagyon gyakran sérül ezekben a döntésekben, a hatósági szelekcióban (elsősorban a pároknak az elszakítása, illetve a család egyéb tagjainak elszeparálása). Nem azt kell vitatni, hogy a családfő veszélyes alak, hanem azt kell alaposan megindokolni, hogy az állam közrendi alapú jogkorlátozása arányos és a családfő őrizete, eltávolítása stb. az egyedüli lehetséges és szükséges megoldás ebben, mérlegre téve a családtagok meglévő érzelmi, gazdasági érdekeit. - Abszolút tilalomnak minősül a kínzás, az embertelen bánásmód, a halálbüntetés, illetve az ilyen helyzeteket eredményező visszafordítás, eltávolítás (non-refoulement), a kollektív kiutasítás tilalma; mivel minden egyes döntésnél egyéniesíteni kell. A menekülteket ezért tilos szankcionálni, ha nem legálisan léptek az országba. A diszkrimináció tilalma is abszolút, ha az faji alapú. Az egyenlő bánásmód pedig az emberi jogi hitvallásnak kötelező eleme, különös tekintettel a nemre, korra, etnikai eredetre vagy vallásra. Világosan látszik ebből a felsorolásból, hogy az emberi jogok érvényesítésében teljesen indifferens, hogy az illetőnek milyen az állampolgársága. Itt jön a további nehézség, hogy egyfelől alkalmazni kell a preferenciális szabályokat a közösségi/eu jogi aktusok alapján, másfelől be kell tartani az univerzális emberi jogi szabályokat. A tagállamnak a felelőssége az, hogy a (köz)politikai alapozású szelekciós elveket és emberi jogi, alkotmányos kivételeket együttesen figyelembe vegye. A nemzetközi emberi jogi fórumokon nem mentség, hogy az EU jog ezt és ezt lehetővé tett, én csak azt követtem. - Ebben a holisztikus megközelítésben segítség lehet az alkotmányossági norma kontrol, és az Alkotmánybíróság sokféle eszközt fejlesztett ki, illetve hatáskörrel rendelkezik ennek érvényesítésére. - A másik fontos dolog, amire föl kell hívni a figyelmet, hogy a nemzeti szabályozásnak a nemzetközileg vállalt emberi jogi kötelezettségekkel kell összhangban állnia. Ezt a parancsot ugyan az Alkotmány tartalmazza, de sajnos a vállalt kötelezettségek ellentmondásba kerülnek a hazai jogszabályokkal, mert nem ültette át a jogalkotó egyáltalán az új kötelezettséget, vagy csak részlegesen sikerült ez neki, esetleg tartalmi ellentmondás van közöttük. Ebből adódhat 78 aztán a téves jogalkalmazás. Persze az is előállhat, hogy a jogalkalmazó bölcsen mellőzi az ellenmondást okozó szabályt. - A másik logikai lehetőség, hogy a nemzeti szabályozás az uniós szabályozással van ellentétben (szintén ugyanilyen problémák miatt, hogy a jogalkotó nem ültette át időben, átültette, de tévesen, hiányosan, részlegesen vagy - és ez nagyon fontos - a jogvédelmi szintet csökkentő átültetés is ugyanilyen hibának számít, pl. ilyen a családtagok családegyesítésének szűkítése, vagy másféle jogállás csökkentése. Egy példa: gyakran bevonják és cserélik az okmányát (személyi igazolványát) annak, aki egyébként letelepedettként él Magyarországon, ám az uniós bővítéssel ő hirtelen uniós polgár családtagjának minősül (regisztrációs kártyát kap, amit nem ismernek a bankban vagy az önkormányzatnál). Ezt nehezményezik, számos ilyen panasz érkezik az Országgyűlési Biztoshoz, és az alapja, hogy az új jogállás nem lett átvezetve az ágazati szabályokba, és a mindennapokban ebből a külföldinek hátránya van. - Végül az európai uniós jogi kötelezettséget átültető nemzeti szabályozás is ellentmondásba kerülhet a nemzetközi emberi jogi kötelezettségekkel. Tartalmi kollízióról egyaránt lehet szó, ahogyan a jogvédelmi szintet csökkentő átültetésről, mivel a tagállamok lefelé nivellálják a meglévő jogvédelmi szintet. Például arra hivatkozva, hogy ők csak minimum szabályokat kívánnak elfogadni (pl. a menekültek befogadási követelményeinél), ám ez nem menti föl a tagállamot az említett, az átültetés előtt már elért jogvédelmi szint csökkentése miatti felelősség alól. Néhány példa arra, hogy ez az oppozíció mit jelent: elsősorban az uniós jogi szabály és az emberjogi kötelezettség ellentmondását. Az Európai Szociális Chartát nem annyira tartja be Magyarország, mert az orvosi ellátást, a szociális minimum nyújtását a rászorultságtól kellene függővé tenni, és nem a külföldi jogállásától. A hontalanok jogállásáról szóló ENSZ egyezményt (1954) szintén mellőzi Magyarország abban a tekintetben, hogy csak a jogszerűen tartózkodóknak nyújtja az abban szereplő garanciát. A gyermeki jogokat (ENSZ Egyezmény, 1989) sem tartja teljes mértékben tiszteletben Magyarország, mert nem nyújt védelmet a kizsákmányolás ellen akkor, amikor embercsempészet, gyerekkereskedelem vagy prostitúció áldozata a 18 éven aluli személy, bármit is gondolnak róla a rendőrök az eljárásuk alatt. Nincs családi pótlék bizonyos esetekben az uniós polgár családtagja számára, ha ő harmadik állam polgára. Ebben több panasz is érkezett az Országgyűlési Biztoshoz. A tankötelezettség eleve sérül a gyermekjogok szabályaihoz képest, mert hat hónapig lehet halogatni az iskolába járást a menekülteknél és egyéb külföldieknél, akiknél csak egy éves vagy hat hónapos magyarországi tartózkodás után kezdődik a formális kötelezettség. A menekültekről szóló ENSZ egyezményt (1951) és az Európai Emberi Jogi Egyezményt (1950) is sérti a menedéket kérők fogva tartása, ide értve családtagjaikat is, bárhogyan léptek be az országba, mivel ezt legfeljebb a személyazonosítás idejére lehet elrendelni, gyermekek esetében pedig egyáltalán nem. Az Európai Emberi Jogi Egyezménynek és jegyzőkönyveinek a nagyon rigorózus érvényesítésével és betartásával is gondok vannak. A fogalmazás persze általános, de a példákat vehetjük Magyarországról is. Az 5. cikk a szabadsághoz és biztonsághoz való jogról szól. Ebben a legproblematikusabb a külföldiek őrizetben tartása. Azt mondja az 5. cikk, hogy akkor tekinti a sok egyéb más legitim ok mellett elfogadhatónak, ha az országba való jogtalan belépést akadályozzák meg. Ám gyakran nem azért alkalmazzák, illetve túllépik azt a szabályt, hogy intézkedés van folyamatban az adott személlyel szemben - kiutasítás vagy kiadatás céljából. Azaz elindult az eljárás, és annak keretében tartják fogva, és nem fordítva (tehát fogva tartjuk, aztán majd keresünk hozzá egy jogcímet). A rövid időn belüli bírósági döntés, illetve kontroll is erőteljesen vitatható, és az 5. cikk szerinti jogtalan fogva tartás miatt kártalanításra gyakorlatilag még nem került sor. A kiutasítási döntések elismerésével, a 89 dublini eljárással kapcsolatos jogátültetésre hivatkoznak a magyar jogalkotók, de nem tudják megoldani az egyenértékű eljárási garanciákat, amely megfelel az Emberi Jogi Egyezménynek. A tisztességes eljárás mellőzése miatt is lehet fenntartásokat megfogalmazni, gyakran gond van az egyéniesítéssel, a proporcionalitással, akkor, amikor kiutasításról vagy az illető eltávolításáról döntenek. Itt az az irányelv (2001/40/EK) okozza a gondot, amely a kiutasítások kölcsönös elismerését tartalmazza, hiszen ahogy említettem, nem csak az egyéniesítés, az időmúlás és a hatékony jogorvoslat hiányzik ebben az automatikus elismerésben. A magánélet védelmével, a kínzás tilalmával összefüggésben nem feltétlenül vizsgálandó az illegális külföldiek hazatérése, eltávolítása. Közös intézkedéseket hoznak; a tagállami együttműködésről szóló irányelv alapján történő egyéni vizsgálódás és különösen annak mérlegelése, hogy az adott múltbeli magatartás mennyiben vetíthető a jövőre, mint potenciális veszélytényező az illetőnél, gyakran elmarad. A magánélet védelmét sérti a családegyesítési szabályozás, nagyon sok panasz van ezzel az irányelvvel kapcsolatban Európában. A menekültek jogállásával kapcsolatos gond, hogy önmagában a kérelmező nem minősül önálló jogállásnak a magyar jogértelmezés szerint és az uniós jogalkotásban sem, ezt a 2005-ös irányelv átültetésével indokolják. Az uniós polgár eleve ki van zárva a menedékjogból (ez egy uniós találmány), hivatkozva a biztonságos országra. Erre nem hatalmazza föl a Genfi Egyezmény (1951) a részes államokat, problémásak a dublini szabályok, tehát ez a továbbküldés egy másik tagállamba feleslegesen újabb migrációt okoz és továbbadja a kérelmezőt, másképp megfogalmazva ez az egyszeri esély elve, és itt az elutasítási döntésnek az elismerésével is van egy automatizmus a tagállamok között. A menekültek és kérelmezők ellátásának megvonása rendsértés esetén is lehetséges, ahelyett, hogy egyéb más felelősségre vonást alkalmaznának. Ugyanígy a bűnlajstrom a vállalt emberi jogi kötelezettségek és a mechanikus uniós jogátvétel miatt folytatható a személyes adatok védelmére vonatkozó európai egyezménnyel (1983), amely a hazai szabályokon kívül is megköveteli a célhoz kötöttséget, tiltja az adatok összekapcsolását, a készletező adatgyűjtést, főleg bűnmegelőzés céljából. Ezek az adatbázisok nem erre jöttek létre, azaz itt a célhoz kötöttség elve a személyes adatoknál erőteljesen vitatható. Az utasok adattovábbítása harmadik állam felé is kellő garanciák nélkül problematikus, még akkor is, ha erről egyezmény született, mert ezek a minimum garanciák nem biztos, hogy szerepelnek benne. A Frontex elvileg nem kezel személyes adatokat, ellenben több százezer más adatot kezel, mert az akcióihoz szüksége van erre. A tarka jogállás, az egyfajta heterogenitás ebből a rövid táblázatból is kitűnik és így a táblázat végén az illegálisan tartózkodókhoz jutottunk el, akiket 12 hónapig nyugodtan fogva lehet tartani, míg eltávolítják őket, életkortól és egyéb körülményektől is függetlenül. A nem magyar állampolgárok heterogenitása a jogállásokra, illetve a tagállamok jogátültetési gyakorlatára is vonatkozik. Ami igazán gond, az a büntetőjogi nyelv és a büntetőjogi jogkorlátozó logika. Az Európai Unió fokozatosan kriminalizálja a migrációt. A migráció kezelése lényegében a rendészet, azaz a közigazgatás körébe tartozó tevékenység, mégis büntetőeljárás és anyagi jogi garanciák nélkül alkalmaz súlyos jogkorlátozásokat az említett irányelvekben, és láthatóan ebbe a represszív irányba halad. Gond a kompenzáció, a nyilvános eljárás hiánya, a bírói döntés, a kötelező jogi képviselet hiánya, mert ezek elvileg büntetőjogi garanciák lennének, ugyanakkor pedig úgy tesznek a tagállamok, hogy kérem, ez csak egy közigazgatási, rendészeti eljárás, noha az irreguláris migránsok a nemzetközi szervezetek, így az Európa Tanács szerint sem bűnözők. Megállapítható, hogy a tagállam és annak képviselője felelős a migránsokkal kapcsolatos jogsértésekért. Itt jutunk el az igazi kérdéshez: lehet-e arra hivatkozni, megúszni a felelősséget, hogy mi csak átvettük precízen és szó szerint az Uniónak egy-egy szabályát. Sajnos nem, mert bizony a felelősség ugyanúgy rajtunk is van (akárcsak a többi tagállamon), 910 a jogalkotókon és a jogalkalmazókon egyaránt. Bizony szükség lenne arra, hogy a jogalkotási eljárásban létezzenek olyan garanciák, amelyek ezt az ütközést kiszűrik és az emberi jogi normáknak a csorbítatlan átvételét biztosítanák, különös tekintettel az elért védelmi szint megőrzésére. És ha vannak ilyen jogütközések, akkor arra eljárási szabályokat kellene kidolgozni. Sovány vigasz, hogy majd megyünk az Alkotmánybírósághoz, mert az egy nagyon hosszú eljárás, vagy esetleg be lehet nyújtani előzetes döntéshozatali kérelmet az Európai Unió Bíróságához (több ilyen is van, több tagállam részéről, kifejezetten az illegális migráció kezelésére vonatkozó jogértelmezésről). Nincs a jogalkalmazott képzésének megfelelő menete arra vonatkozóan, hogy a nemzetközi esetjogot hogyan tudják becsatornázni a saját munkájukba. Nem csak az egyetemi képzésről van itt szó, hanem a továbbképzésről. Egy idézettel búcsúzom, ami a további vitához is kellő támpontot ad: A migránsok kriminalizációja a szuverenitás illúziójának azon mellékhatása, hogy a hatalom ellenőrzése alatt tartja a határokat. 1011 Dr. Konyhás Szilvia BÁH Idegenrendészeti Igazgató Az illegális migrációval szembeni hatósági eljárások tapasztalatai Magyarországon. Tisztelettel köszöntök mindenkit. Elöljáróban annyit mondanék, hogy ugyan én az idegenrendészeti szakterületet képviselem, de úgy gondolom, hogy ha az illegális migráció tapasztalatairól beszélünk, akkor mindenképpen a menekültügyi kérdéseket és a menedékjogi eljárással kapcsolatos kérdéseket is érinteni kell, hiszen nagyon szorosan összefügg a két eljárás egymással. Először is szeretném a múltat bemutatni abban a tekintetben, hogy milyen jogalkalmazási tapasztalatok vezettek ahhoz a gyakorlathoz, amit tulajdonképpen most folytatunk az illegális migráció kezelésével kapcsolatban, természetesen szorosan együttműködve a Rendőrséggel és egyéb társszervekkel. Az egyik ilyen tapasztalat az volt, hogy az ide érkező illegális migránsok többségénél a menedékjogi kérelem előterjesztése csak az illegális határátlépés idegenrendészeti következményeinek az elkerülésére szolgált. Értem itt ez alatt, hogy a jogsértő cselekmény megvalósítását követően azonnal menedékjogi kérelemmel éltek a külföldiek, ezáltal elkerülve azt, hogy az idegenrendészeti jogkövetkezmények érvényesítésre kerüljenek és ez által megszerezve egy úgynevezett humanitárius tartózkodási engedélyt, mellyel, ha máshol nem is, de legalább Magyarországon a tartózkodás legalizálásra került. Ez az engedély ugyan a schengeni térségben utazásra nem jogosít, ennek ellenére mégis próbálkoznak ezzel a nyugati országok felé továbbjutni a külföldiek. A másik tapasztalat, ami megfigyelhető volt azzal függött össze, hogy a menedékjogi kérelmet előterjesztő külföldiek befogadó állomásokon kerültek elhelyezésre. Ez az eljárás kezdeti szakaszában a BÁH békéscsabai befogadó állomását jelentette és ezt még az érdemi eljárásban is, ami már a debreceni befogadó állomáson történt, egyfajta pihenésre használták fel a külföldiek, amikor is a további illegális utazás szervezése zajlott, felvették a kapcsolatot a különböző embercsempészekkel, hogy továbbinduljanak Magyarországról. Ez is azt mutatja, hogy Magyarország nem célja az illegális migránsoknak, hanem egyfajta tranzitországként funkcionál. Egy további tapasztalat pedig az, hogy akik nem a továbbjutás lehetőségét kívánták kihasználni, ők inkább családi kapcsolatot létesítettek többségében magyar állampolgárokkal (itt főként házasságokról van szó). Ezek teljesen bizonyíthatóan érdekkapcsolatoknak minősíthetőek. E mellett még számos rendkívüli esemény is előfordult, főként a békéscsabai befogadó állomáson (tömeges szökések, illetve erre tett kísérletek, különféle rendbontások, szobák és más helyiségek megrongálása, de akár a külföldiek egymással való összecsapása is). Mindennapossá váltak ezek a rendkívüli események, amelyek nem utolsósorban közrendi, közbiztonsági problémákat is felvetettek és ezt valahogy meg kellett próbálni kezelni a jogalkalmazás eszközeivel. Most mutatok néhány fényképet, amik szemléltetik ezeket a rendbontásokat. A debreceni befogadó állomás területén szándékos gyújtogatás történt. Grúz állampolgárok saját maguk által készített kábítószer hatása alatt felgyújtottak néhány lakószobát januárjában 22 afgán állampolgár (fele-fele arányban nők, gyerekek és férfiak) elfoglalták a Szent István Bazilikát azért, mert menekült státuszt szerettek volna kapni - nyilván e mögött az egyébként szervezett akció mögött is a mobilitásukra való igény mutatkozott meg, az, hogy tovább szerettek volna utazni. Minden egyes ilyen szervezett akció mögött ellátási problémákat is felvetettek, akik részt vettek az akciókban, azonban ezeknek többnyire nem volt semmilyen alapjuk. Pl. arra hivatkoztak, hogy sertéshúst kapnak, holott a vallási szokásaik ezt nem engedik meg, ugyanakkor egyértelműen bizonyítani tudtuk, hogy a befogadó állomásokon több éve nem szerepelt az étrendben sertéshús. A menekültügyi igazgatónak néhány óra 1112 beszélgetés következtében sikerült rábírnia ezeket a személyeket, hogy visszatérjenek a debreceni befogadó állomásra és ez meg is történt ben a menekültnapon Bicskén a szomáliai állampolgárok tüntettek, ők is az ellátás színvonalát kifogásolták. Szintén a sajtóban is elhíresült akció volt, amikor a debreceni befogadó állomás közelében lévő adótorony tetejére másztak fel oltalmazott státuszban lévő személyek. Itt is a mobilitás kérdésköre húzódott meg a háttérben, ugyanis személyigazolvánnyal történő ellátásuk hiányát kifogásolták, aminek oka egyébként az érintett szervek eltérő jogértelmezéséből adódott. Azóta az oltalmazottak részére személyi igazolvány kerül kiadásra, ahogy a menekült státuszúak részére is. Talán a legfrissebbnek mondható esemény 2010 novemberében történt, amikor a Hivatal épületére egy jordán állampolgár mászott fel menekültügyi döntésének hirdetését követően. A személynek a negyedik menekültügyi eljárása volt folyamatban és pszichikailag viszonylag rosszul viselte, hogy 4 eljárást követően sem minősítette a hatóság megalapozottnak a kérelmét, és hogy kitoloncolására fog sor kerülni (egyébként azóta a kitoloncolás végrehajtásra került). Hogy mi volt az oka ennek a kedvezőtlen helyzetnek, amik a menekültügy területén kialakultak és idegenrendészeti problémákat is generáltak? Nyilván a jogszabályi környezet, amely nem tette lehetővé egyik hatóság számára sem, hogy hatékonyan felléphessünk a menedékjoggal visszaélőkkel szemben. Itt hangsúlyoznám, hogy visszaélőkről van szó. Akiknek megalapozott a menedékjogi kérelmük, azok természetesen elismerésben részesülnek. A jogszabályi környezet is hiányos volt ebben a tekintetben, valamint a menekültügyi törvény lehetőséget adott két menedékjogi kérelem előterjesztésére, ami a kiutasító döntések kérdésében halasztó hatállyal bírt a végrehajtásra. Tehát ez egy több éves időtartamot lefedett, mire a két menekültügyi eljárás jogerősen és végrehajthatóan lezárult, tekintettel arra, hogy a jogorvoslati eljárások a menekültügyi eljárásban jelentősen elhúzódnak (még napjainkban is), tekintettel arra, hogy a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékességgel dönt ezekben az ügyekben. Átlagosan fél év, de van olyan, ami tovább is tart és a fél év csak a bírósági eljárásnak az időtartama. Ezekre a kihívásokra meg kellett próbálni valamiféle választ keresni, együttműködve a Rendőrséggel, határrendészeti szervekkel, hogy minden problémát valahogyan kezelni tudjunk. Egyrészt mindenekelőtt sokkal hatékonyabb együttműködésre volt szükség a bűnüldöző, a nemzetbiztonsági és a határrendészeti szervekkel, valamint az idegenrendészeti és menekültügyi hatóságoknak is egy sokkal koordináltabb együttműködést kellett megvalósítani a két eljárás vonatkozásában. Egyébként közösen a Rendőrséggel többször jeleztük a problémákat az akkori minisztériumi vezetés felé, próbálva közösen megoldást keresni arra, hogy egy eltérő gyakorlatot vezessünk be az előbb vázolt helyzetek orvoslására. A Rendőrség részéről megkezdődött egy sokkal erőteljesebb és hatékonyabb bűnügyi felderítő munka a menekülteket befogadó intézményekben. Ugyanis nem ritka az itt elhelyezett külföldieknél az, hogy bűncselekményeket valósítanak meg, pl. kábítószerrel való visszaélés kapcsán vagy akár embercsempészet vonatkozásában. Volt 2010 áprilisa előtt is már kísérlet arra, hogy egy eltérő gyakorlatot próbáljunk megvalósítani, gondolok itt arra, hogy a menekültügyi hatóság, élve azzal a lehetőséggel, amit számára a jogszabály és a nemzetközi egyezmények is megengedtek, nem kezdeményezte az őrizetben lévő jogsértő külföldiek szabadítását az idegenrendészeti őrizetből, amennyiben menedékjogi kérelmet ott terjesztettek elő. Majd 2010 áprilisától (együttesen a Rendőrséggel) ezt a jogalkalmazói gyakorlatot megvalósítottuk akként, hogy sokkal következetesebben szankcionáltuk az illegális határátlépőket, vagyis minden illegális határátlépővel szemben elkezdett idegenrendészeti eljárás lefolytatásra kerül. Ez természetesen nem akadályozza meg a külföldit abban, hogy ha úgy gondolja, menedékjogi kérelmet terjesszen elő. Természetesen a menedékjogi kérelmet is megvizsgálja a menekültügyi hatóság, de az idegenrendészeti eljárás is lefolytatásra kerül és a menekültügyi hatóság automatikusan nem kezdeményezte a szabadítását ezeknek a jogsértő 1213 külföldieknek. Természetesen abban az esetben, hogy ha már a kérelem előterjesztésének pillanatában és az első menekültügyi meghallgatás során nyilvánvalóvá vált a megalapozott menekülési szándék és hogy a kérelmezőt védelemben kell részesíteni, akkor a menekültügyi hatóság a szabadításra intézkedett. Ezen gyakorlat alátámasztására tulajdonképpen a migrációs tárgyú jogszabályok módosítása keretében került sor év végén, amely módosítás egyébként megfelel az uniós és nemzeti jogszabályoknak és a Kormány közrend és közbiztonsággal kapcsolatos programjához is megfelelően igazodik. Alapvetően az idegenrendészeti szakterületen a Visszatérési Irányelv jogharmonizációja valósult meg. Még annyit hozzátennék a 2010 áprilisától folytatott gyakorlathoz, hogy a magyar Helsinki Bizottság kezdeményezésére az Ügyészség is vizsgálta ezt a gyakorlatot, amit ugyan nem minősített törvényesnek, de azt kategorikusan kijelentette a felszólalásában, hogy ezek a cselekmények a közrendre és a közbiztonságra veszélyesek és erre meg kell találni a megfelelő választ, azaz ezt a problémát kezelni kell. Az ügyészség álláspontja is ez volt. Nyilván erre a leghatékonyabb válasz egy jogszabály-módosítással volt megoldható. A Visszatérési Irányelvnek megfelelően a jogsértések kogens módon szankcionálásra kerülnek, nem mérlegelési jogkör a jogsértés megállapítása esetén a kiutasítás elrendelése, hanem amennyiben ezt megállapítja az idegenrendészeti hatóság, akkor a kiutasítást elrendeli. Az őrizet időtartamának emelésére is sor került. Itt a Visszatérési Irányelv által biztosított lehetőséget teljes mértékben ugyan nem használtuk ki, mert az 6 hónap plusz 1 éves időtartamot tartalmaz, mi ezt 6 hónap plusz 6 hónapban maximáltuk, vagyis maximum 1 évig tartható őrizetben a külföldi. Emellett még az őrizet szabályai abban a tekintetben is változtak, hogy kiskorú gyermekkel rendelkező családok is elhelyezésre kerülhetnek őrizetben, természetesen a gyermekek jogairól szóló egyezmény maximális figyelembe vétele mellett, csak végső intézkedésként és csak akkor, hogy ha más intézkedés, pl. kijelölt tartózkodási hely vagy úti okmány visszatartás nem vezetne eredményre az eljárás szempontjából. Az őrizetet érintően még egy új szabályozás, hogy a dublini eljárásban történő visszaadások végrehajtása érdekében is elrendelhető idegenrendészeti őrizet, azaz őrizetből történhet ezeknek a végrehajtása. Nagyrészt ennek a gyakorlati háttere az, hogy amikor elvállalja a felelősséget egy másik tagállam, akkor még hatékonyabban tudjuk ezeket a visszaadásokat végrehajtani és a külföldi ne tűnjön el, amikorra meg tudnánk valósítani magát a végrehajtást. Az új menedékjogi szabályozás megszüntette a második menedékjogi kérelemnek a halasztó hatályát az idegenrendészeti kiutasítások végrehajtásának vonatkozásában, tehát december 24-től már csak egy menedékjogi kérelemnek van halasztó hatálya a kiutasítás végrehajtására. Egyébként a végrehajtás tekintetében továbbra is biztosíték az, hogy az idegenrendészeti eljárás minden szakaszában kérni kell véleményt a menekültügyi hatóságtól a visszaküldés tilalmának fennállása érdekében (azaz még a kitoloncolás előtt is kérünk ilyen véleményt), és amennyiben fennáll a tilalom, akkor nem hajtható végre a kiutasítás. Még egy, ebből a szempontból jelentős változás, hogy - ahogy említettem - nagyon elhúzódtak a menekültügyi eljárások és ezt is valahogyan orvosolnunk kellett, ezért a jogorvoslati rendszert megváltoztattuk, a menekültügyi eljárás módosításra került a tekintetben, hogy a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékessége megszűnik majd áprilistól és a menekültügyi hatóság székhelye szerint illetékes ítélőtábla szerinti megyei bíróság bírálja el ezeket a kérelmeket. Néhány statisztikai adatot szeretnék mutatni: Egyértelműen látszik, hogy 2009-ig növekedett a menedékkérők száma, ami 2010-ben meglehetősen lecsökkent, mintegy 4600 kérelemről 2100 kérelemre. A menedékkérők érkezése még mindig nagyrészt illegális. A legálisan érkezett menedékkérők száma meglehetősen csekély. Mintegy 63 fő volt a 2100-ból, aki legális úton érkezett. Az állampolgársági megoszlás tekintetében látszanak a megoszlások, míg a koszovói állampolgárok száma 2009-ben jelentős volt, addig 2010-ben az ő viszonylatukban csökkenés mutatkozott, ugyanakkor jelentősen megnőtt a magukat palesztinnak valló állampolgárok száma, akik közül nagyon kevés a ténylegesen palesztin 1314 nemzetiségű, többnyire marokkói, algériai és tunéziai állampolgárokról van szó. A szomáliaiak száma is csökkent, valamint a szerb és afgán állampolgárok száma is. Néhány dia a jogsértő külföldiekről: Ezek csak a Hivatal adatait jelentik, a Rendőrség által elrendelt és végrehajtott kiutasítások nem szerepelnek ezen a diagramon. Látszik itt is, hogy a megváltozott gyakorlat következtében jelentősen nőtt az idegenrendészeti kiutasítások száma és az idegenrendészeti őrizetek elrendelése egyaránt. Röviden az állampolgársági elosztásról: 2009-hez képest itt is látszik, hogy az afgán és a palesztin állampolgárok száma nőtt meg jelentősen, 4-ről 214-re. Látható, hogy a megtett intézkedések egy sokkal szigorúbb fellépést eredményeznek a határrendészeti szervek, a Rendőrség, a bűnüldöző szervek, a nemzetbiztonsági szervek és az idegenrendészeti hatóság irányából. Az őrizetet hatékonyabban alkalmazzuk a visszaélések számának csökkentése érdekében, és próbáljuk - szintén a Rendőrséggel együttműködve - növelni az idegenrendészeti ellenőrzések számát (a mélységi ellenőrzésekben is, nem csak a határrendészeti tevékenységben, illetve a belső határokon, amiről fogunk hallani előadást). Nagyon fontos hangsúlyozni még a beutazást megelőzően a schengeni kritériumoknak megfelelő ellenőrzések hatékonyságának a fokozását. Itt mind a vízumkiadás érthető, mind pedig a beléptetést megelőzően a feltételek vizsgálata. Egy mondat még a gyakorlati hatásokról: az uniós szabályoknak megfelelően a saját gyakorlatunkban is preferáljuk az önkéntes hazatérést. Ezt elutasított vagy visszavont menedékkérelem esetén vehetik igénybe az illegális migránsok. Ennek eredményként tavaly 426 fő utazott vissza a származási országába. Ennek az önkéntes hazatérési programnak a végrehajtása együttműködésben a Nemzetközi Migrációs Szervezettel történik. A hazatérés másik módja a kitoloncolás az illegális migránsok és minden kiutasított esetén. Ez kizárólag kiutasító döntés esetén történik. A kitoloncolásnak kétfajtája van: az egyik az országhatárig történő kíséréssel, a másik pedig a származási országig történő kíséréssel történő kitoloncolás. A problémák itt jelentkeznek, ugyanis ahogy bemutattam, rendkívül sok afgán és magát palesztinnek valló személy ellen van idegenrendészeti és/vagy kiutasítási eljárás folyamatban, azonban a személyazonosságuk ezen személyeknek nem tisztázott, ugyanis nem úti okmányokkal, papírokkal érkeznek, így a beazonosításuk nagyon nehézkes. Nehézkes, mert sem a külföldi nem működik együtt a hatósággal és nem vallja be a saját személyes adatait, sem pedig a származási országának külképviselete nem működik együtt a hatósággal. Önkéntes hazatérésen kívül, és van amelyik külképviselet még az önkéntes hazatérőknek sem ad hazatérésre jogosító úti okmányt, nem támogatják a visszatérést, tehát a beazonosítási eljárásokban nem működnek együtt. Zárszóként pont erre az esetkörre szolgál a plusz 6 hónapos idegenrendészeti őrizet, azaz ez a két oka lehet annak, hogy további 6 hónapig idegenrendészeti őrizetben tartható a külföldi. Köszönöm a figyelmet. 1415 dr. Balázs László r. ezredes ORFK Idegenrendészeti Osztály vezetője Az illegális migráció kezelésének aktuális kérdései Magyarországon Szeretném megköszönni a rendezőknek, hogy lehetővé tették számomra, hogy a Rendőrség idegenrendészeti tevékenységének a tapasztalatairól beszéljek. Rögtön azzal szeretném kezdeni, hogy számítottam arra, hogy az idegenrendészeti igazgató kisasszony részletesen el fogja mondani azokat az intézkedéseket, amik a jogszabály jelenlegi állapotához vezettek, úgyhogy én a részletszabályokba nem szeretnék belemenni. Én inkább arról szeretnék beszélni, hogy milyen úton jutottunk el a mostani szabályozáshoz és milyen gyakorlati kényszerek vezettek ahhoz, hogy a jelenleg hatályos jogszabályokban jelentős szigorításokat kellett bevezetni az illegális migráció kezelése tekintetében. Rektor úr a bevezetőjében utalt arra, hogy az illegális migrációt, a migrációt megállítani nem lehet, mindig létezni fog a földön migráció, ez már az ókortól folyamatosan tart a történelmünk folyamán. Gyakorlatilag a különböző népek vándorlása vezetett el ahhoz, hogy a társadalmak folyamatos fejlődése fenntartható maradjon. Nagyon sok európai uniós norma, döntés foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy hogyan lehet ezt a migrációt kihasználni, de természetesen a gazdasági előnyök, illetve a népességpolitikai döntések figyelembe vétele mellett. A mi feladatunk elsősorban az, hogy szem előtt tartsuk a migráció kezelésének egy nagyon fontos szegmensét, mégpedig a biztonságpolitikai szempontokat. A címtől egy kicsit eltérve szeretnék bemutatni néhány jelenleg érvényesülő tendenciát, illetve néhány évvel ezelőtti gyakorlatokat, olyan aspektusból, hogy hogyan hatottak ezek a korábbi események a jelenlegi migrációkezelési válaszokra. Sajnálatos módon azt lehet mondani, hogy nagyon, nagyon nehéz az illegális migráció megfelelő kezelésére professzionális módon felkészülni, hiszen nagyon gyorsan változik. Azt hiszem, hogy aki követi az általános migrációs tendenciákat, az tapasztalhatta, hogy 4-5 év alatt gyakorlatilag a mediterrán térség illegális migrációs áramlatai szinte teljesen átalakultak. 4-5 évvel ezelőtt még arról lehetett hallani folyamatosan a híradásokból, hogy a Kanári-szigetek térsége milyen frekventált e tekintetben, illetve Spanyolországban a gibraltári térség volt elárasztva migránsokkal, és ott is ugyanazokkal a problémákkal küzdöttek a spanyol hatóságok, mint mi napjainkban. Az odaérkező személyek menedékkérelmet terjesztettek elő és így jutottak be az európai kontinensre, ahol a hatóságok látóköréből eltűntek. Ez a folyamat tovább vándorolt a mediterrán térség középső térségébe, majd a görög szigetek irányába. A mediterrán térség nyugati felében 2010-ben 2009-hez képest bekövetkeztek csökkenések vezettek a jelenlegi fő migrációs útvonalak kialakulásához, amelyek Törökországból szárazföldön át Görögország irányába vezetnek. Itt az előző évhez képest 92%-os növekedés volt tapasztalható. Ezek a változások elsősorban annak köszönhetőek, hogy az Európai Unió, a Frontex segítségével jelentős tengeri erőt összpontosított át a tengeri határok őrizetére, amelyek nagymértékben akadályozták az illegális migránsoknak a bejuttatását a schengeni övezetbe. De utalva az észak-afrikai eseményekre, már most változást lehet érezni, hiszen február közepétől napjainkig Lampedusán több mint 5000 migránst fogtak el a hatóságok. Nyilvánvaló, hogy az északafrikai események befolyásolni fogják a görög helyzetet, illetve ahogy a tapasztalataink mutatják, a különböző politikai és társadalmi változások, vagy esetleg a természeti katasztrófák (akár a Közel-Keletről, Távol-Keletről vagy Afrika térségéből) több hónap alatt tudják éreztetni hatásukat a magyarországi illegális migrációs tendenciákra. Jelen pillanatban a Magyarországot érintő illegális migráció tekintetében még mindig az elmúlt évben kialakult útvonal érvényesül, tehát elsősorban Törökország, Görögország, Macedónia, Koszovó, Szerbia és a szerb szakaszt érintve érnek a migránsok Magyarországra. Már jelen pillanatban is tapasztalunk olyat, hogy Görögországból Albánián, Koszovón majd Szerbián keresztül 1516 érkeznek hozzánk illegálisan a migránsok. Mi várható migrációs tendenciában? Sok találgatás hangzik el mostanában, hogy hogyan fog változni Bulgária és Románia schengeni taggá válásával a migrációs útvonal. Én nem osztom azt a nézetet, hogy nagymértékben megváltoznának ezek az útvonalak. Ha ránézünk a térképre, ez azt mutatja, hogy hol vannak kiépített fő útvonalak, autópályák, ahol a migránsok gyorsan tovább tudnak haladni. Ahogy a mi európai uniós schengeni taggá válásunkat megelőzően a szakmai szkepticizmusunk fennállt a tekintetben, hogy a migránsok az autópályákat fogják használni, ez Magyarországon is beigazolódott, illetve ha megnézzük a nyugat-balkáni térséget, ott is igaz ez a folyamat. Ezt a véleményemet egy dolog változtathatja meg, abban az esetben, ha Bulgáriában, illetve Romániában előtérbe kerül a menedékjoggal való visszaélés, csakúgy, mint az Magyarországon a korábbi években folyamatban volt. Ha ezek a befogadó állomások ott is gyűjtőtáborként fognak üzemelni, akkor esetleg ez a tendencia megváltozhat. Én sokkal jobban félek egyébként attól, hogy az illegális migrációs tendenciák Ukrajna irányába tevődnek tovább, azért, mert szakmai szempontból jelenleg a szerb szakaszra az mondható, hogy a probléma kezelhető. Gyakorlatilag a harmadik országbeli állampolgárok, akik nem kérnek Magyarországon menekült státust, 100%-a visszaadható most Szerbiába és ugyanez mondható el a szerb állampolgárokkal kapcsolatban. Koszovóiak tekintetében problémát okoz az, hogy Szerbia nem ismeri el Koszovó függetlenségét, ezért a koszovói személyeknek a kezelése a visszafogadási egyezmények szempontjából bizonytalan. A szerb határszakaszon a koszóvói állampolgárok visszaadási aránya 30%-os, a fennmaradó személyeket légi úton tudjuk visszaadni Pristinába. Csak abban az esetben veszik vissza a szerb hatóságok a koszovóiakat, ha a személy azt mondja, hogy szerb állampolgár és megtalálják a nyilvántartásban. Ukrajna tekintetében teljesen más a helyzet, nagyon sok támadás ért bennünket emberi jogi szervezetek részéről az Ukrajnában fennálló emberjogi körülmények miatt a visszaadási gyakorlatunkkal kapcsolatban. Természetesen minden egyes lépésünk során figyelemmel kell lennünk a nemzetközi emberjogi előírásokra, amelyek alapján egy nagyobb tömegű, a konfliktusok sújtotta övezetekből érkező vegyes állampolgársági összetételű illegális migráns tömeget nagyon nehéz lenne visszaküldeni Ukrajnába. Jelen pillanatban azért vagyunk szerencsés helyzetben, mert az ukrán határszakasz egyelőre nem annyira frekventált, mint a szerb határszakasz. Milyen problémáink voltak, illetve vannak jelenleg az illegális migráció kezelése területén? Véleményem szerint nagyon nagy problémát okoz a migrációt kezelő szerveknek az, hogy nem rendelkezünk egységes, jóváhagyott migrációs stratégiával. A jelenlévők közül is sokan tanúsíthatják (többen is részt vettek ebben a munkában), hogy 2005-től több változata is elkészült ennek a stratégiának, több kísérlet történt, de jelen pillanatban sincs ilyen elfogadott dokumentum. Ezek az okok vezettek oda, hogy az elmúlt évben bevezetett szigorítások miatt eshetőleges válaszokat adtunk olyan problémákra, amelyek megoldást igényeltek, ahelyett, hogy tervszerűen, előre gondolkodva, a megfelelő infrastrukturális háttérrel rendelkezve, kulturált körülmények között tudtuk volna végrehajtani az elfogott személyek fogva tartását. Nagyon nehéz, hiszen - mint ahogy már utaltam rá - az illegális migráció hullámzó, irányai és az állampolgársági kategóriák is nagyon gyorsan, folyamatosan változnak, és emiatt is nagyon nehéz megfelelő felkészülést, megfelelő válaszokat adni. Erre kellene kidolgozni a migrációs stratégiát, ami rövid, közép és hosszú távon is megfelelő válaszokat adhatna, és segítené a felkészülést az ilyen helyzetekben. Sajnálatos módon éppen azért, mert nem rendelkeztünk az őrzött szállásokon az idegenrendészeti fogva tartás tekintetében megfelelő kapacitással és megfelelő minőséggel, amelyek elegendőek lettek volna a megjelenő őrizeti létszám elhelyezésére, sok tekintetben nem tudtunk maximálisan megfelelni az alapvető emberi jogi követelményeknek. Megérett a helyzet arra, hogy egy abszolút új fogva tartási filozófiát vezessünk be Magyarországon, amelynek az lenne a lényege, hogy az őrzött szállást úgy alakítsuk ki, hogy egy külső szigorú őrzés megvalósítását és egyidejűleg belső szabad mozgást tegyen lehetővé a fogva tartottak 1617 számára. Nagyon fontosnak tartom a civil szervezetek szerepét, egyrészt kapjanak információt a tevékenységünkről, illetve - aminek az előnyeit már jelenleg is élvezzük -, pontosan szabályozott együttműködés keretében adjunk lehetőséget számukra, hogy a külföldiekkel való foglalkozás keretében segíthessék a napi tevékenységünket. A realitások a követelmények mellett, hogy a négy állandó őrzött szállás, a sorkatonák korábbi elhelyezésére szolgáló objektumokban kerültek kialakításra, és mindegyik őrzött szállásunk egy korábbi határőr igazgatóság objektumán belül van, ami nem teszi lehetővé a bővítési lehetőségeket és ez által a szabadabb mozgást is nagyon drágán, körülményesen tudjuk biztosítani december 24-től nincs zárkáztatás az őrzött szállásainkon, az épületen belül szabadon mozognak a személyek, azonban ahhoz, hogy a szabad levegőn való tartózkodást a nap 24 órájában igénybe tudják venni több százmillió forintba kerülő átalakítást kell végrehajtani. Nagy problémát okozott a fogva tartás során, hogy nem igazán rendelkeztünk megfelelő személyzettel annak érdekében, hogy a szabadidejüket megfelelően, strukturáltan töltsék el a külföldiek, ezért folyamatosan emelkedett a rendkívüli eseményeknek a száma. Január 01-től a tapasztalt hivatásos fogdaőri állományt kiegészítve, illetve részben azok helyébe lépve fegyveres biztonsági őröket alkalmazunk az őrzött szállásokon, akik még - akármilyen gondossággal is készítették fel őket a kollégáink -, nem rendelkeznek megfelelő őrzési és kísérési tapasztalatokkal. Ahogy az idegenrendészeti igazgató kisasszony utalt rá, problémát fog okozni számunkra az egy évig terjedő őrizet helyzetének a kezelése, ami jelen pillanatban bizonytalanságot okoz, hiszen az idő múlása hozza meg majd ezeket a tapasztalatokat. Néhány statisztikai adattal szeretném bemutatni, hogy hogyan hullámzott az illegális migráció Magyarországon. Azt lehet mondani, hogy 2003-at megelőzően, illetve abban az időszakban még nagy volt a Közel-Keletről érkező illegális migránsok száma, azt követően pedig, ami számunkra nagyon előnyös helyzetet teremtett, elsősorban a szomszédos országokból érkeztek jogsértők Magyarországra. Ez azért volt előnyös, mert ezeket a személyeket nagyon gyorsan el lehetett távolítani az ország területéről. Jelenleg ismét közel-keleti és észak-afrikai állampolgárok érkeznek hazánkba. A 2011-es év első 2 hónapjának adatai azt mutatják, hogy több mint négyszeresére növekedett az előállított személyeknek a száma az előző év azonos időszakához képest. Hasonló a kiutasítások tendenciája is, amely elsősorban az előállításokból adódik, itt is növekedés, mégpedig jelentős növekedés tapasztalható. A menedékkérők számának az alakulása mindig kulcsfontosságú az illegális migráció kezelésében. Azt lehet mondani, hogy a törvénymódosítás, a migrációs csomag változtatása során az volt a legfontosabb kérdés, hogy a menedékkel való visszaélést meg tudjuk akadályozni, és mint ahogy az idegenrendészeti igazgató kisasszony már elmondta, gyakorlatilag olyan eljárási változások történtek a menedékjogi törvényben, amely lehetővé teszi azt, hogy lerövidüljön a menekültügyi eljárás. Ez számunkra azt jelenti, hogy akkor van értelme a hat hónapos őrizetnek, illetve az egy éves őrizetnek, ha a menekültügyi eljárás első fokon jogerősen lezárulhat 6 hónapon, de legkésőbb egy éven belül. A BÁH menekültügyi igazgatójának a prognózisa szerint erre - a határidőket összeadva - reális lehetőség van, azaz úgy zárulhat le, hogy a bírói szakaszig eljut és a bírósági döntés is megszülethet akár a 6 hónapos időtartamon belül. Természetesen nem kell örömtüzeket gyújtani, hiszen az, hogy lezárul-e a menekültügyi eljárás, nagymértékben függ az állampolgársági kategóriától, hogy honnan érkeztek ezek a személyek Magyarországra, hogy el tudjuk-e távolítani őket hazánk területéről. Nyilvánvaló, hogy a visszaküldési tilalom követelményét, illetve vizsgálatát minden esetben végre kell hajtani és egy afgán állampolgár esetében a közeljövőben nagyonnagyon nehéz lesz a kitoloncolást végrehajtani, függetlenül attól, hogy a hatóság megállapította azt, hogy gyakorlatilag nem indokolt a menekültstátusz megadása a számára. Amit itt szeretnék kiemelni, hogy nagyon nagymértékben csökkent az előterjesztett menedékkérelmek száma. Ez Európában egy olyan 20%-os arány átlagosan. Azt lehet mondani, hogy a jelenség mögött elsősorban az áll, amit a minap a kiskunhalasi őrzött 1718 szálláson tapasztaltunk, hogy az elfogott 3 iráni személy kifejezetten kérte, hogy hadd menjen vissza, toloncoljuk vissza minél hamarabb Szerbiába, nem akarnak menekültkérelmet előterjeszteni, mert így gyakorlatilag ismételten megkísérelhetik rövid időn belül az illegális határátlépést. A meghallgatások során még nem tudtuk beazonosítani, de vélhetőleg olyan jelenségről van szó, mint amilyenre talán többen emlékszünk is, amikor 10 évvel ezelőtt a román határszakaszon követték az embercsempészek azt az eljárást, hogy egy kifizetett út mögött általában 3 próbálkozási lehetőség is volt. A menedékkérők próbálják elkerülni, hogy az Eurodac rendszerbe az ujjnyomatuk bekerüljön és ezáltal bárhol Európában beazonosíthatóvá váljanak. Mindenképpen szükség volt az őrizetek elrendelésének szigorítására, hiszen olyan arányok voltak Magyarországon az elmúlt 10 évben, hogy a benyújtott menedékkérőknek közel 80%-a az elsőfokú jogerős hatósági döntést megelőzően elhagyta a befogadó állomást és eltűntek valamelyik nyugat-európai nagyvárosban. Csak néhány szót arról, hogy tudtunk reagálni a megnövekedett fogva tartási követelményekre. Röviden ez a kép is azt mutatja, hogy tervszerűtlenül, a már meglévő képességek lerombolásával hozzuk az országot olyan helyzetbe, hogy egy szükséghelyzet esetén ismét jelentős költségek árán kell kiépíteni a hiányzó őrizeti férőhelyeket. Még a Határőrség idején nekem volt a sajnálatos feladatom az őrzött szállások bezárása és az ottani személyzet átirányítása járőrözési feladatok végrehajtására. Erre azért volt szükség, mert abban az időben annyira csekély volt az illegális migráció, hogy nem volt szükség ezeknek a kapacitásoknak a fenntartására. Azt lehet mondani, hogy kevés kivétellel ezek az őrzött szállások az enyészeté lettek és az állomány, valamint a szaktudása gyakorlatilag kárba veszett. Így jutottunk el a 670 fő befogadó kapacitásról 404 főre, majd pedig a Rendőrség és Határőrség integrációját követően 282 férőhellyel rendelkeztünk. A tavalyi áprilisi szigorításokat követően pedig megnőtt az igény az őrizeti férőhelyek kialakítására és ezt csak olyan rendőrségi bűnügyi fogdákban tudtuk megtenni, amelyek nem kifejezetten erre a fogva tartási célra épültek. Mint ahogy utaltam rá, ez jelentős mértékben megnövelte a rendkívüli események számát, hez képest 2010-ben 5-ször annyi rendkívüli esemény következett be az őrzött szállásokon, mint a korábbi időszakban. Az átlagos fogva tartási létszám folyamatosan emelkedett egészen augusztusig, és mivel a jogszabályalkotás nem követte a gyakorlati igényeket, ezért a 6 hónapos őrizet lejártával szabadítani kellett a külföldieket, akik többnyire közösségi szálláson vagy befogadó állomáson kerültek elhelyezésre. Ahogy ez a folyamat elkezdődött, 1 hónapon belül az osztrák szervektől már kaptunk olyan információt, hogy ellepték Bécset és környékét az afgán állampolgárok. Folyamatosan érkeztek ezek az információk, így a folyamatot nem tudtuk sajnos megszakítani, de a jogszabály módosítását követően remélem, hogy erre lesz lehetőségünk. Jelen pillanatban azon dolgozunk, hogy az 1 éves őrizetből adódó növekvő fogva tartási igényeknek meg tudjunk felelni. Most jelen pillanatban ugyan 437 fő befogadó kapacitással rendelkezünk, de ez rövidesen, ha a győri őrzött szállás felújításra kerül, illetve Kiskunhalason egy újabb épületet át tudunk adni, illetve április 01-én megnyílik Békéscsaba Ideiglenes Őrzött Szállás, ahol 135 főt tudunk elhelyezni, én azt gondolom, hogy a reagáló képességeink ezzel jelentősen javulni fognak. Az őrzöttek száma ebben az időszakban az első két hónapot alapul véve több mint 50%-al emelkedett. Nagy a felelősségünk az őrzött szálláson elhelyezettek emberi jogainak biztosítása szempontjából, ezt meg kell oldanunk a rendelkezésre álló 443 fő fegyveres biztonsági őrrel. Reméljük, hogy meg tudjuk teremteni számukra is azokat a képzési feltételeket, amelyek során megszerzik a megfelelő tapasztalatokat ehhez a munkához. Szerettem volna még beszélni arról a közel 3 milliárd forintba kerülő és 300 fő befogadására alkalmas őrzött szállásról, amit kollégáimmal közösen terveztünk, és amely a szakmai és az emberi jogi követelményeknek is megfelelt volna. Ez az ára annak a minőségi váltásnak, amit a jobb fogva tartási körülmények biztosítása és a megfelelő férőhely gazdálkodás érdekében indokolt végrehajtani. Nem túlzott az ár, ha megnézzük a büntetés-végrehajtási intézményeket, ahol hasonló jellegű biztonsági 1819 követelményeket teremtenek meg - ott ugyanilyen árakat lehet tapasztalni. Csak egy mondat a civil szervezetekkel való együttműködésről. Nagyon jó a kapcsolatunk, minden abba az irányba vezet, hogy gyakorlatilag minél humánusabb fogva tartási követelményeket biztosítsunk az őrzött szállásokon elhelyezettek számára. Nagyon sok pályázatunk van folyamatban, ami internet kapcsolatról, szociális munkásoknak az alkalmazásáról szól és az állományunk képzéséről annak érdekében, hogy el tudják fogadni a külföldieket, időben felismerjék a konfliktus helyzeteket és megfelelően tudják kezelni is azokat. Köszönöm a megtisztelő figyelmet. 1920 Dr. Hautzinger Zoltán rendőr alezredes, egyetemi adjunktus Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság Idegenrendészeti Osztály vezetője Idegenrendészet és büntető eljárásjog párhuzamos viszonyok? 1. Bevezetés Napjaink büntetőpolitikájának kihívásai közé már nem csak a tendenciózusan növekvő bűnözéssel szembeni hatékony fellépés fejlesztését kell sorolni, hanem azt is, hogy egy állam büntető igényének érvényesítése érdekében ne feltétlenül büntetőjogi eszközöket alkalmazzon. E rövid írás alapvetően ezt a jellemzőt kívánja erősíteni azzal, hogy példát mutasson arra, bizonyos tényállásszerű deliktumok esetében nem mindig célszerű a büntetőjog erejével hatni, ha a kívánt hatás alapvetően a társadalom védelme egyéb, például rendészeti eszközökkel elérhető. A büntetőpolitika mérséklése egyszerre szilárdítja a büntetőjog szubszidiaritását, illetve kihat a büntetőeljárás egyszerűsítésének a lehetőségére is azzal a kitétellel, hogy bűncselekménynek minősülő magatartások esetén rendészeti eszközök alkalmazásának kizárólag akkor van helye, ha azokat tekintettel a terhelt elévülhetetlen és csorbíthatatlan jogaira a hatályos eljárásjogi rendelkezések, szigorúan célszerűségi körülményekből kifolyólag, a büntetőeljárás folytatásának biztosítása mellett engedik meg. 2. Rendészet és büntetőpolitika A rendészet meghatározása és alapvető rendeltetése a XIX. századtól foglalkoztatja élénken a magyar közjogi gondolkodókat. Már az első pl. Karvasy Ágost vagy Grünwald Béla tollából származó elméleti elemzésekből azt a következtetést lehet levonni, hogy a rendészet az állami tevékenység része, fő irányvonalai a közrend fenntartása, a veszély felderítése, megelőzése, felszámolása és a rend helyreállítása. 1 Később Kmetty Károly, Concha Győző, Magyary Zoltán majd Szamel Lajos munkáiban is az volt az uralkodó szempont, hogy a rendészet elsősorban a közigazgatás preventív, veszélyelhárító és helyreállító jellegű működését jelenti. Ez a megközelítés jelentősen napjainkra sem változott. Katona Géza a közelmúltban publikált definíciója szerint a rendészet a klasszikus közjogi nézetekből kiindulva a végrehajtási-igazgatási ágazatban működő olyan közjogi szervezetrendszer, amelynek feladata a közrend megzavarásának megelőzése, a közvetlenül zavaró magatartások, események, veszélyek megakadályozása, elhárítása, a megzavart rend helyreállítása. 2 A rendészet a fenti fogalomból kiindulva olyan eszközrendszernek tekinthető, amelyet jogsértő magatartásokkal szemben, a megzavart rend helyreállítására prevenciós célzattal alkalmaznak. Ilyen minőségében pedig okkal merülhet fel a kérdés, hogy ún. nem büntetőjogi eszközként tényállásszerű bűncselekményekkel szemben alkalmazható-e? A válasz megadása során először arra az alapvető jogállami követelményre kell gondolni, hogy annak megállapítására történt-e bűncselekmény, ki az elkövetője, és egyáltalán büntetőjogi eszközöket kell-e alkalmazni kizárólag a büntetőeljárási törvényben meghatározott hatóságok jogosultak. Ez a lényege a legalitás elvén alapuló officialitásnak is, amely szerint a büntetőeljárás lefolytatása (a nyomozás, a vádemelés és képviselet, valamint a büntetőjogi felelősség elbírálása) nemcsak az eljáró hatóságok kizárólagos jogosultsága, 1 Sallai János: Néhány rendészeti fogalom a múltból. In: Gaál Gyula Hautzinger Zoltán (szerk.): Tanulmányok a Rendészet és rendvédelem kihívások a XXI. században című tudományos konferenciáról. Pécsi Határőr Tudományos Közlemények IX. Pécs, o. 2 Katona Géza: A kriminálpolitikai és a rendészettudományi fogalomrendszer analízise, az egységes fogalomhasználat megteremtése. Rendészeti Szemle különszám. 23. o. 20 Több megjelenítése
Országos Rendőrfőkapitányság Határrendészeti Helyzetkép 215.VII. Magyar III./ 1. Határrendészeti szakterület intézkedéseinek összetétele III./ 2. Illegális migrációhoz kapcsolódó cselekmények III./ 3. Részletesebben Országos Rendőrfőkapitányság
Országos Rendőrfőkapitányság Határrendészeti Helyzetkép 215.VIII. Magyar III./ 1. Határrendészeti szakterület intézkedéseinek összetétele III./ 2. Illegális migrációhoz kapcsolódó cselekmények III./ 3. Részletesebben Jogszerűen, szakszerűen, következetesen, emberségesen!
Jogszerűen, szakszerűen, következetesen, emberségesen! Szolnok 2012. december 04. Harhai Zsolt igazgató Előzmények Hazánk 1989-ben területi korlátozással csatlakozik a a menekültek helyzetéről szóló 1951. Részletesebben Elméleti alapok a másodlagos migráció fogalmáról, megjelenési formáiról, kihívásairól
Elméleti alapok a másodlagos migráció fogalmáról, megjelenési formáiról, kihívásairól EMH X. Nemzeti Ülés Budapest, 2012. október 17. dr. MOLNÁR Tamás osztályvezető / Európai Együttműködési Főosztály / Részletesebben Migrációs és menekültügyi kérdés-felelt
Migrációs és menekültügyi kérdés-felelt Van-e Magyarországra irányuló megélhetési bevándorlás? o Magyarország nem célpontja a bevándorlásnak. A Magyarországon élő külföldiek száma lényegében évek óta változatlan: Részletesebben Történeti áttekintés
Nemzetközi menekültjog Nemzetközi jog 2012 tavasz dr. Lattmann Tamás Történeti áttekintés 1918-ig: menekültek a migráció részeként két világháború között: szerződések egyes konkrét üldözött csoportok tekintetében Részletesebben NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Rendészettudományi Kar TANTÁRGYI PROGRAM. 1. számú példány. 1. A tantárgy kódja: RHRTB08
NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Rendészettudományi Kar 1. számú példány 1. A tantárgy kódja: RHRTB08 TANTÁRGYI PROGRAM 2. A tantárgy megnevezése (magyarul): Határrendészeti igazgatás 2. 3. A tantárgy megnevezése Részletesebben ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK. Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9.
ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9. ÁLLAMI SZUVERENITÁS ÉS ANNAK ALANYI KÖREI 1. A magyar állami szuverenitás személyi hatálya A magyar állampolgárok Részletesebben FELKÉSZÜLÉSI KÉRDÉSSOR igazgatásrendészet
Jóváhagyom: Dr. habil Balla Zoltán ny. r. alezredes egyetemi docens, főiskolai tanár Alkalmazott Rendészettudományi Tanszék vezetője FELKÉSZÜLÉSI KÉRDÉSSOR igazgatásrendészet 2014. március 19. 2 Szabálysértés Részletesebben A MENEKÜLTÜGYI POLITIKA
A MENEKÜLTÜGYI POLITIKA A menekültügyi politika célja a tagállamok menekültügyi eljárásainak harmonizálása egy közös európai menekültügyi rendszer kialakításával. A Lisszaboni Szerződés jelentős módosításokat Részletesebben Európai Menekültügyi Alap 2008.
Európai Menekültügyi Alap 2008. A 2008. évi pályázati célkitűzések és prioritások Az új menedékjogról szóló törvény Jogi háttér (EU): 2007/573/EK európai parlamenti és tanácsi határozat a Szolidaritás Részletesebben 1968.10.19. Az Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 257. szám
A TANÁCS 1968. október 15-i 68/360/EGK IRÁNYELVE a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TANÁCSA, Részletesebben *** AJÁNLÁSTERVEZET. HU Egyesülve a sokféleségben HU 2012/0268(NLE) 21.5.2013
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 21.5.2013 2012/0268(NLE) *** AJÁNLÁSTERVEZET az Európai Unió és a Zöld-foki Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek Részletesebben Menekültügy: tovább bővíthető a magyar szabályozás
Menekültügy: tovább bővíthető a magyar szabályozás Az Alapjogokért Központ megvizsgálta a hazai, illetve az európai uniós menekültjog egyes részletszabályait. Az elemzés során a Központ arra a megállapításra Részletesebben 5. Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. Orbán Viktor s. k., miniszterelnök
18034 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2015. évi 108. szám A Kormány 203/2015. (VII. 23.) Korm. rendelete a külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény végrehajtásáról szóló 101/1998. (V. 22.) Korm. rendelet Részletesebben A projektmegvalósítás A támogatás forrásának megjelölése. időtartama (alap,előirányzat, nemzetközi. Megvalósít. együttműködő ó szervezet
2. melléklet 3.3. VI. Közzétételi egység: az EU támogatásával megvalósuló fejlesztések leírása Adatszolgáltató: ORFK GF ETO Sors zám A projekt megnevezése A finanszírozás forrása A projektmegvalósítás Részletesebben TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT
TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT Esélyegyenlőségi program III. rész Jogszabályi környezet Nyíregyháza, 2014. február 3-4 Kiskunfélegyháza, 2014. február12-13 Nyíregyháza, 2014. február 17-18 Szeged, Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Petíciós Bizottság 31.1.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Harry Nduka nigériai állampolgár által benyújtott 0256/2011. számú petíció az Egyesült Királyságban való maradásának Részletesebben Közigazgatási Megállapodás
BGBl. III - Ausgegeben am 18. August 2005 - Nr. 150 1 von 5 Közigazgatási Megállapodás az Osztrák Köztársaság Szövetségi Kormánya és a Magyar Köztársaság Kormánya között az Európai Unió Tanácsa 2003. február Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben A biztosítás nemzetközi jogi. Kovács Norbert SZE, Gazdálkodástudományi Tanszék
10. Elõadás A biztosítás nemzetközi jogi környezete Kovács Norbert SZE, Gazdálkodástudományi Tanszék Az Európai Közösség jogi háttere EGK - Római Szerzõdés Gazdasági célok Integráció, Közös piac áruk, Részletesebben Az igazgatóság diszlokációja
Az igazgatóság határszakasza hossza (méter) Vízi Szárazföldi Összesen Nógrád megye 112914 63003 175917 Pest megye 45312 11514 56826 Összesen 158315 74517 232743 2 Az igazgatóság diszlokációja K K 9 V 1 Részletesebben 2013. évi törvény. az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más törvények jogharmonizációs célú módosításáról
TERVEZET! 2013. évi törvény az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más törvények jogharmonizációs célú módosításáról 1. A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben Bevándorlók Magyarországon. Kováts András MTA TK Kisebbségkutató Intézet
Bevándorlók Magyarországon Kováts András MTA TK Kisebbségkutató Intézet Az elemzés fókusza Miben mások a határon túli magyarok, mint a többi bevándorolt? Kik a sikeres migránsok ma Magyarországon? A magyar Részletesebben Rendészeti igazgatás. Rendészet. Jogi szabályozás
Gazdasági élet Igazgatása Környezet Védelme Közrend, Közbiztonság védelme, rendészet Humán igazgatás Rendészeti igazgatás Jogi szabályozás Alaptörvény (46. cikk) Rtv 1994:XXXIV. tv. Hszt 1996: XLIII. tv. Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben T Á J É K O Z T AT Ó
T Á J É K O Z T AT Ó az ideiglenes tartózkodási engedély kérelmezéséhez 1. Jogosultak köre 2. Fogalom magyarázat 3. A kérelem benyújtása és az eljárással kapcsolatos információk 4. Formanyomtatvány 5. Részletesebben RENDÉSZETI KUTATÁSOK A RENDVÉDELEM FEJLESZTÉSE című nemzetközi tudományos konferencia Pécs, 2011. június 23. PROGRAMJA
RENDÉSZETI KUTATÁSOK A RENDVÉDELEM FEJLESZTÉSE című nemzetközi tudományos konferencia Pécs, 2011. június 23. PROGRAMJA A konferencia célja: A rendészeti kutatások fogalmi és tevékenységi körének feltárásával Részletesebben T/5416. számú. törvényjavaslat
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/5416. számú törvényjavaslat az ideiglenes biztonsági határzár létesítésével, valamint a migrációval összefüggő törvények módosításáról Előadó: Dr. Pintér Sándor belügyminiszter Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem látogatás céljából
Tartózkodási kérelem látogatás céljából Kérelmet átvevő hatóság: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép beutazás Részletesebben A statisztikai rendszer korszerűsítése
Migráció és integráció Magyarországon A statisztikai rendszer korszerűsítése Gárdos Éva Szakmai főtanácsadó 2010. május 17. Transznacionalizmus és integráció Migráció Magyarországon a második évezred első Részletesebben Európai Migrációs Hálózat (EMH)
Európai Migrációs Hálózat (EMH) EMH Tanulmány 2014 Magyarország Jó tagállami gyakorlatok a harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárai kiutasításának és visszailleszkedésének tekintetében: A Részletesebben Jeney Petra. Évfolyamdolgozat témák
Az ELTE ÁJK Nemzetközi jogi tanszék oktatói által fogadott évfolyam- és szakdolgozati témák (ellenkező jelzés hiányában más témák is szóba kerülhetnek, egyéni konzultáció után) Jeney Petra Évfolyamdolgozat Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉS ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS
AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉS ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y W e r b ő c z y - s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Részletesebben ORFK TÁJÉKOZTATÓ. Tartalomjegyzék
2011/15. szám Budapest, 2011. október 14. Szám: 30249/2011. ált. AZ ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG HIVATALOS LAPJA ORFK TÁJÉKOZTATÓ Tartalomjegyzék Együttes intézkedés: 1. 1/2011. (OT 15.) BÁH-ORFK együttes Részletesebben L 348/98 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.12.24.
L 348/98 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.12.24. AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2008/115/EK IRÁNYELVE (2008. december 16.) a harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével Részletesebben A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK. A schengeni térség működéséről szóló nyolcadik féléves jelentés
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2015.12.15. COM(2015) 675 final A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A schengeni térség működéséről szóló nyolcadik féléves jelentés 2015. május 1-december Részletesebben A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE
2009.3.5. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 61/1 I (Az EK-Szerződés/Euratom-Szerződés alapján elfogadott jogi aktusok, amelyek közzététele kötelező) RENDELETEK A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE (2009. február Részletesebben MODERNKORI VESZÉLYEK RENDÉSZETI ASPEKTUSAI
MODERNKORI VESZÉLYEK RENDÉSZETI ASPEKTUSAI Pécs 2015 PÉCSI HATÁRŐR TUDOMÁNYOS KÖZLEMÉNYEK XVI. MODERNKORI VESZÉLYEK RENDÉSZETI ASPEKTUSAI Szerkesztette: Gaál Gyula Hautzinger Zoltán Pécs 2015 PÉCSI HATÁRŐR Részletesebben Dr. Horesnyi Julianna BÉMKH Munkaügyi Központja Szegedi Kirendeltség és Szolgáltató Központ
Külföldi és ezen belül román - állampolgárok a magyar munkaerőpiacon Uniós munkavállalók szabad mozgása magyar és román tapasztalatok Szeminárium Szeged, 2011.04.27-04.28. 04.28. Dr. Horesnyi Julianna Részletesebben A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet
Az Európai Unió Bírósága 54/14. sz. SAJTÓKÖZLEMÉNY Luxembourg, 2014. április 8. Sajtó és Tájékoztatás A C-293/12. és C-594/12. sz., Digital Rights Ireland, valamint Seitlinger és társai egyesített ügyekben Részletesebben Kényszerpihenő A Dublini rendelet alkalmazásának összehasonlítása 11 tagállam gyakorlata alapján Magyar nyelvű összefoglaló
Kényszerpihenő A Dublini rendelet alkalmazásának összehasonlítása 11 tagállam gyakorlata alapján Magyar nyelvű összefoglaló A Dublin Transnational Network projekt célja, hogy bővítse a Dublini rendelet Részletesebben Számadó Tamás Gazdasági Versenyhivatal, Bírósági képviseleti Iroda vezetője
Az üzleti titok védelme a nem nyilvános know-how és üzleti információk (üzleti titkok) jogosulatlan megszerzésével, felhasználásával és felfedésével szembeni védelemről szóló irányelv tervezete Számadó Részletesebben NEMZETI IFJÚSÁGI STRATÉGIA
NEMZETI IFJÚSÁGI STRATÉGIA Szakmai észrevételek a munkaanyag társadalmi egyeztetéséhez a magyarországi történelmi keresztény-keresztyén egyházak részéről 2008. április-május folyamán zajlik a társadalmi Részletesebben MEGÁLLAPODÁS. azzal a céllal, hogy elősegítsék és továbbfejlesszék a rendőri együttműködést a szomszédos országok között;
BGBl. III - Ausgegeben am 18. April 2008 - Nr. 42 1 von 5 MEGÁLLAPODÁS az Osztrák Köztársaság Kormánya, a Magyar Köztársaság Kormánya és a Szlovén Köztársaság Kormánya között Dolga Vason Rendészeti Együttműködési Részletesebben AZ ŐRIZET ÉS ANNAK ALTERNATÍVÁI A BEVÁNDORLÁSI SZAKPOLITIKÁKBAN MAGYARORSZÁG. Az Európai Unió társfinanszírozásával
AZ ŐRIZET ÉS ANNAK ALTERNATÍVÁI A BEVÁNDORLÁSI SZAKPOLITIKÁKBAN MAGYARORSZÁG 2014 Az Európai Unió társfinanszírozásával Cím: Az őrizet és annak alternatívái a bevándorlási szakpolitikákban Tagállam: MAGYARORSZÁG Részletesebben BULGÁRIÁNAK ÉS ROMÁNIÁNAK AZ EURÓPAI UNIÓHOZ TÖRTÉNŐ CSATLAKOZÁSÁRÓL FOLYTATOTT TÁRGYALÁSOK
BULGÁRIÁNAK ÉS ROMÁNIÁNAK AZ EURÓPAI UNIÓHOZ TÖRTÉNŐ CSATLAKOZÁSÁRÓL FOLYTATOTT TÁRGYALÁSOK Brüsszel, 2005. március 31. (OR. en) AA 5/2/05 REV 2 CSATLAKOZÁSI SZERZŐDÉS: JEGYZŐKÖNYV, II. MELLÉKLET JOGI Részletesebben KIK VAGYUNK? Tudj meg többet az Amnesty International Magyarország kampányairól!
KIK VAGYUNK? Az Amnesty International kormányoktól, pártoktól és egyházaktól független civil szervezet, amely világszerte 150 országban, több mint 3 millió taggal és aktivistáival küzd az emberi jogokért. Részletesebben Közösségi Határkódex ***I
C 133 E/57 P6_TA(2005)0247 Közösségi Határkódex ***I Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása a személyek határátlépésére irányadó szabályok Közösségi Kódexének létrehozásáról szóló európai parlamenti Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. a nemzetgazdasági érdekre történő hivatkozással benyújtott tartózkodási engedély kérelmezésének rendjéről
TÁJÉKOZTATÓ a nemzetgazdasági érdekre történő hivatkozással benyújtott tartózkodási engedély kérelmezésének rendjéről A tartózkodási engedély első alkalommal történő kérelmezése 1.) A tartózkodási engedély Részletesebben Menekültek* az Európai Unióban
213/91 Összeállította: Központi Statisztikai Hivatal www.ksh.hu VII. évfolyam 91. szám 213. november 6. Menekültek* az Európai Unióban A tartalomból 1 A dublini egyezmény 2 Közös európai menekültügyi rendszer Részletesebben Itthon, Magyarországon
Itthon, Magyarországon Dóra Bálint Nemzetközi Migrációs Szervezet IOM Budapest 2012 Bepillantás az IOM-be Az IOM küldetése IOM Magyarországon Otthon, Magyarországon alapok Otthon, Magyarországon célok Részletesebben A szolgáltatási notifikációs kötelezettség teljesítése - jogszabályi háttér és gyakorlati kérdések
A szolgáltatási notifikációs kötelezettség teljesítése - jogszabályi háttér és gyakorlati kérdések Budapest, 2015. június 26. Dr. Kovács Ildikó Igazságügyi Minisztérium, Szolgáltatási Notifikációs Központ Részletesebben A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban
A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési Részletesebben T/12614/13. Érkezett : 2013 NOV 11. Az Országgyűlés. Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának. ajánlás a
ORSZÁG i1vatala T/12614/13. Érkezett : 2013 NOV 11. Az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának ajánlás a a nemzeti utasadat-információs rendszer létrehozása érdekében szükséges, Részletesebben Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén
Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén 2012. ősz dr. Lattmann Tamás ELTE ÁJK, Nemzetközi jogi tanszék Emberi jogok fajtái Karel Vasak: Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts Részletesebben 1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések
1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések Alkotmány: constitutio közös állapot, közös megegyezés, hogy milyen szabályok Részletesebben 149. sz. Egyezmény. a betegápoló személyzet foglalkoztatásáról, munka- és életkörülményeiről
149. sz. Egyezmény a betegápoló személyzet foglalkoztatásáról, munka- és életkörülményeiről A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet Általános Konferenciája, Amelyet a Nemzetközi Munkaügyi Hivatal Igazgató Tanácsa Részletesebben Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Vincze Krisztián ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar Részletesebben A menekültügy jogi szabályozása (Hoffmann Tamás, Ziegler Tamás Dezső)
A menekültügy jogi szabályozása (Hoffmann Tamás, Ziegler Tamás Dezső) I. A menekültügy nemzetközi és európai jogi szabályozása I.1 A nemzetközi jogi szabályozási keret A hazai és nemzetközi szabályozás Részletesebben A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2012.12.6. C(2012) 8806 final A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről HU HU A BIZOTTSÁG AJÁNLÁSA (2012.12.6.) az agresszív adótervezésről AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem egyéb célból
Tartózkodási engedély kérelem egyéb célból _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Kérelmet átvevő hatóság: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási engedély kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép Részletesebben Migrációs kihívások a multikulturalizmus vége?
Migrációs kihívások a multikulturalizmus vége? Glied Viktor egyetemi oktató / kutató Pécsi Tudományegyetem IDResearch Szolnok, 2012. december 4. A migráció 220-230 millió migráns (40-50 millió illegális Részletesebben Sik Endre: Adalékok a menekültek, a menekülés és a menekültügyi rendszer születésének szociológiai jellemzőihez Magyarország, 1988-1991 80-90% magyar származású Reprezentatív kutatás (1989) Átlagéletkor: Részletesebben I. A HATÁRMEGFIGYELÔ PROGRAM KERETÉBEN MEGVALÓSULÓ EGYÜTTMÛKÖDÉS 3
A MENEDÉKKÉRÔK HOZZÁFÉRÉSE AZ ORSZÁG TERÜLETÉHEZ ÉS A MENEDÉKJOGI ELJÁRÁSHOZ MAGYARORSZÁGON 2014 TARTALOMJEGYZÉK I. A HATÁRMEGFIGYELÔ PROGRAM KERETÉBEN MEGVALÓSULÓ EGYÜTTMÛKÖDÉS 3 I.1. BEVEZETÔ 3 I.2. Részletesebben Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának. ELŐTERJESZTÉS
OKTATÁSI ÉS KULTURÁLIS MINISZTÉRIUM./2009. Az 1992. évi LXIII. törvény 19/A. rendelkezései szerint NEM NYILVÁNOS. Készült 2009.......-án/én. ELŐTERJESZTÉS a 2001. évi C. törvény III. részének hatálya alá Részletesebben Bevándorlókról kézikönyv segítô szakembereknek
Bevándorlókról kézikönyv segítô szakembereknek Írta: Mészáros Attila Lastofka János Soltis Lilla Lektorálta: Bánhegyi Mátyás Grafika, tördelés: Kiss Maja Kiadó: Artemisszió Alapítvány Székhely: 1016 Budapest Részletesebben A projekt az Európai Bizottság társfinanszírozásával valósul meg. 1
A kísérő nélküli kiskorúak befogadása, hazatérése és integrációja érdekében tett intézkedésekre vonatkozó szakpolitikák és e kiskorúak száma Magyarországon A projekt az Európai Bizottság társfinanszírozásával Részletesebben BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog
BEUGRÓ KÉRDÉSEK BÜNTETŐ ELJÁRÁSJOG I. TÁRGYBÓL NAPPALI TAGOZATOS HALLGATÓK SZÁMÁRA 1. Határozza meg a büntetőeljárás, illetve a büntető eljárásjog fogalmát egy-egy mondatban! 2. Határozza meg az alábbi Részletesebben ENSZ MENEKÜLTÜGYI FŐBIZTOSSÁG l MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG l ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG. A határmegfigyelő program 2008 2009-ben
ENSZ MENEKÜLTÜGYI FŐBIZTOSSÁG l MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG l ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG A határmegfigyelő program 2008 2009-ben ENSZ MENEKÜLTÜGYI FŐBIZTOSSÁG MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Részletesebben EZ AZ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI TERVEZET
Gazdasági és közlekedési miniszter TERVEZET az üzletek működésének rendjéről, valamint az egyes üzlet nélkül folytatható kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 133/2007 (VI. 13.) Korm. Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.017/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a N G Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt Lehet Más a Politika (cím) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház Részletesebben Vezetői összefoglaló
Vezetői összefoglaló I. Tartalmi összefoglaló A nem üzleti célú közösségi, szabadidős szálláshely-szolgáltatásról szóló 173/2003. (X. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) módosításának célja a nem Részletesebben Új Szöveges dokumentum A gyermekek jogai az Európai Szociális Kartában
A gyermekek jogai az Európai Szociális Kartában Az Európa Tanács keretében elfogadott Európai Szociális Karta (1961), illetve a jelen évezred szociális és gazdasági jogait egyedülálló részletességgel felmutató, Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem kutatás céljából
Tartózkodási kérelem kutatás céljából _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Kérelmet átvevő hatóság: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép beutazás Részletesebben Harmadik országból érkező idénymunkások
Harmadik országból érkező idénymunkások Szerkesztői bevezető Jelen tanulmánykötet szerkesztési elvei között szerepelt, hogy a Magyarországot és az Európai Uniót érintő migráció kapcsán a lehető legtöbb Részletesebben BESZÁMOLÓ A Szegedi Tudományegyetem 2013-as Esélyegyenlőségi Tervéről
BESZÁMOLÓ A Szegedi Tudományegyetem 2013-as Esélyegyenlőségi Tervéről 2014 Utolsó módosítás ideje: 2014. 03. 11. I. Hallgatói Esélyegyenlőségi Bizottság Beszámolója 1.rész Az alábbiakban rendre kitérünk Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem keresőtevékenység folytatása céljából
BEVÁNDORLÁSI ÉS ÁLLAMPOLGÁRSÁGI HIVATAL Tartózkodási kérelem keresőtevékenység folytatása céljából Kérelmet átvevő hatóság: Gépi ügyszám: Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első alkalommal Részletesebben Iván Júlia kinek kellenek ó k?
Iván Júlia kinek kellenek ó k? a kíséró nélküli kiskorú külföldiek helyzete magyarországon a magyar helsinki bizottság tapasztalatai A nyolcéves Mohamed édesanyjával és testvéreivel együtt menekült el Részletesebben A nemzeti köznevelésről szóló 2011. CXC. törvény. Dr. Varga Andrea 2012. 03. 22.
A nemzeti köznevelésről szóló 2011. CXC. törvény Dr. Varga Andrea 2012. 03. 22. HATÁLYBA LÉPÉS: - 2012. 09. 01. - 2013. 01. 01. - 2013. 09. 01. -2014. 09. 01. 2016. 01. 01. TANKÖTELEZETTSÉG az óvoda 3 Részletesebben 11217/10 ZSFJ/md DG G 2B
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2010. október 5. (OR. en) 11217/10 SOC 428 HR 45 JOGI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A TANÁCS HATÁROZATA az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamai, másrészről Részletesebben ALPOLGÁRMESTERE. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet az előterjesztés megtárgyalására és a határozati javaslat elfogadására!
BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ALPOLGÁRMESTERE ÖNKORMÁNYZAT Készült a 2013. május 29-i képviselő-testületi ülésre! Készítette: dr. Varga Dorina önkormányzati referens Tárgy: A BRFK XVI. kerületi Rendőrkapitányság Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben A konferencia fővédnöke: Dr. Korinek László akadémikus, Magyar Rendészettudományi Társaság elnöke
QUO VADIS RENDVÉDELEM? Szabadságjogok, társadalmi kötelezettségek és a biztonság című nemzetközi tudományos konferencia Pécs, 2010. június 24. PROGRAMJA A konferencia célja: Az Európa Kulturális Fővárosa Részletesebben (Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK
2011.4.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 101/1 I (Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2011/36/EU IRÁNYELVE (2011. április 5.) az emberkereskedelem megelőzéséről, és az Részletesebben Menü. Az Európai Unióról dióhéjban. Továbbtanulás, munkavállalás
Az Európai Unióról dióhéjban Továbbtanulás, munkavállalás Dorka Áron EUROPE DIRECT - Pest Megyei Európai Információs Pont Cím: 1117 Budapest Karinthy F. utca 3. Telefon: (1) 785 46 09 E-mail: dorkaa@pmtkft.hu Részletesebben KÖZÖS NYILATKOZAT 2001.05.22.
KÖZÖS NYILATKOZAT 2001.05.22. A Közép-európai Rendőrakadémia résztvevő minisztériumai tekintettel a Közép- Európában lezajlott társadalmi, politikai és társadalmi fejleményekre, amelyek Európa államainak Részletesebben A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, AZ EURÓPAI TANÁCSNAK ÉS A TANÁCSNAK. A schengeni rendszer helyreállítása - ütemterv
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.3.4. COM(2016) 120 final A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK, AZ EURÓPAI TANÁCSNAK ÉS A TANÁCSNAK A schengeni rendszer helyreállítása - ütemterv HU HU 1. Bevezetés Részletesebben Az Európai Unió tevékenysége a katasztrófavédelem / humanitárius segítségnyújtás területén
Az Európai Unió tevékenysége a katasztrófavédelem / humanitárius segítségnyújtás területén Dr. Lattmann Tamás Nemzeti Közszolgálati Egyetem Társadalomtudományi Tanszék AZ EU szerepe a világon az egyik Részletesebben 2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról
2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról 1. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosítása 1. A Büntető Részletesebben 2015.05.20. GYERMEKJOGI ISMERETEK I. A GYERMEKEKET MEGILLETŐ ALAPVETŐ JOGOK RENDSZERE
TEMATIKA GYERMEKJOGI ISMERETEK I. A GYERMEKEKET MEGILLETŐ ALAPVETŐ JOGOK RENDSZERE dr. Jásper András gyermekjogi képviselő Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁJUS Részletesebben Nemzeti tartózkodási engedély kérelem
Nemzeti tartózkodási engedély kérelem _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Kérelmet átvevő hatóság: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási engedély kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép Részletesebben Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek
Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek c. előadása Köz/ z/állam igazgatási alapok 1. A közigazgatás és az államigazgatás szinonim fogalmak Általános Részletesebben A harmadik minszki megállapodás:
ELEMZÉSEK A harmadik minszki megállapodás: törékeny esély a politikai rendezésre E-2015/2. KKI-elemzések A Külügyi és Külgazdasági Intézet időszaki kiadványa Kiadó: Külügyi és Külgazdasági Intézet Szerkesztés Részletesebben A magyar idegenjog rendszere és az idegenjogi (szak)igazgatás
figyelembevétele. Természetesen a hivatásos állományok jogviszonyának munkaköralapra történő helyezése lehetséges, ahogyan azzal már mindhárom hivatásrend kísérletezett is. A MAR-rendszer bevezetésének Részletesebben Emberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
Emberi Jogok Európai Bírósága Kérdések és Válaszok Kérdések és Válaszok MI AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA? A Kérdések és válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, és az nem köti a Bíróságot. Rendeltetése, Részletesebben A Kormány. /2013. ( ) Korm. rendelete. az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más kormányrendeletek jogharmonizációs célú módosításáról
TERVEZET! A Kormány /2013. ( ) Korm. rendelete az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más kormányrendeletek jogharmonizációs célú módosításáról A Kormány a szabad mozgás és tartózkodás jogával Részletesebben Magyarország menedékjogi és migrációs statisztikájáról szóló éves jelentés (Referenciaév: 2006)
Magyarország menedékjogi és migrációs statisztikájáról szóló éves jelentés (Referenciaév: 2006) 1. BEVEZETÉS: Magyarország a keleti szocialista tömb országai közül 1989-ben elsőként csatlakozott a Genfi Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés