Source: http://kraken.slv.cz/87ICm2202/2017
Timestamp: 2018-09-24 16:26:19+00:00
Document Index: 1729495

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 159', '§ 199', 'zákona č. 182', '§ 115', 'zákona č. 99', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 199', 'soud ', '§ 199', 'soud ', 'soud ', '§ 202', '§ 163', 'soud ', '§ 170', 'soud ', '§ 163', '§ 142', 'Soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 13', '§ 4', 'zákona č. 549']

87 ICm 2202/2017
87 ICm 2202/2017-26 (KSLB 87 INS 604/2017)
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Petrem Štrauchem ve věci žalobce: Insolvency Project v.o.s., IČ 288 60 993 sídlem Dukelská třída 15/16, Pražské Předměstí, 500 02 Hradec Králové, insolvenční správce dlužníků Milana anonymizovano , anonymizovano , a Angeliky anonymizovano , anonymizovano zastoupený advokátem JUDr. Milanem Novákem sídlem Dukelská třída 15/16, Pražské Předměstí, 500 02 Hradec Králové proti žalovanému: FAST FINANCE, s.r.o., IČO 261 16 006 sídlem Biskupský dvůr 2095/8, Nové Město, 110 00 Praha 1, zastoupený advokátem Mgr. Ing. Tomášem Vítkem sídlem Argentinská 783/18, Holešovice, 170 00 Praha o určení, že popření pohledávky věřitele insolvenčním správcem v insolvenčním řízení dlužníka bylo učiněno po právu
takto: I. Určuje se, že žalovaný FAST FINANCE, s.r.o., IČ 261 16 006, nemá za dlužníky Milanem anonymizovano , anonymizovano , a Angelikou anonymizovano , nar. 4.4.1973, pohledávku ve výši 9.395 Kč, přiznanou mu vykonatelným platebním rozkazem Okresního soudu v České Lípě ze dne 17.1.2003, č.j. 22 Ro 64/2003-9.
II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatit do majetkové podstaty k rukám zástupce insolvenčního správce JUDr. Milana Nováka, advokáta, na náhradě nákladů řízení částku 12.342,-Kč vč. 21 % DPH.
III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatit soudní poplatek ve výši 5.000,-Kč, a to na účet soudu vedený u ČNB v Ústí nad Labem, č.ú. 3703- 3024411/0710, var.symbol: 8750220217 nebo v kolcích na přiloženém tiskopisu.
Shodu s prvopisem potvrzuje Libuše Felknerová. isir.justi ce.cz -2- (KSLB 87 INS 604/2017)
Odůvodnění: 1. Žalobou doručenou soudu dne 3.5.2017 se žalobce, jako insolvenční správce dlužníků, domáhá určení, že úkon, kterým popřel při přezkumném jednání vykonatelnou pohledávku žalované ve výši 9.395,-Kč co do její pravosti, byl učiněn po právu a žalovaný nemá za dlužníky pohledávku uplatněnou v insolvenčním řízení dlužníků přihláškou P15 přiznanou mu vykonatelným platebním rozkazem Okresního soudu v České Lípě č.j. 22 Ro 64/2003-9 ze dne 17.1.2003. 2. Žalobce uvedl, že jako insolvenční správce dlužníků v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 87 INS 604/2017 popřel při přezkumném jednání přihlášené vykonatelné pohledávky žalované co do pravosti, protože dlužníci uhradili dlužnou částku před zahájením nalézacího řízení. Protože byla dlužná částka z titulu smlouvy o půjčce č. 3540020017 uhrazena před zahájením nalézacího řízení, nevznikl žalovanému nárok na úhradu jistiny ve výši 1.400,-Kč ani jejího příslušenství sestávajícího z úroků z prodlení, nákladů nalézacího řízení a nákladů exekuce. Žalobce navrhl, aby soud určil, že žalovaná nemá za dlužníky pohledávku uplatněnou přihláškou č. P15. 3. Žalovaná na výzvu soudu k žalobě uvedla, že s žalobou nesouhlasí a navrhla soudu její zamítnutí. Žalovaná uvedla, že dlužníci nesplnili své povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce č. 354002000017 a místo částky 7.350,-Kč uhradili pouze 5.950,-Kč, proto se žalovaná obrátila na Okresní soud v České Lípě, který platebním rozkazem ze dne 17. 1. 2003 rozhodl, že dlužnice a třetí osoba jsou žalované povinny uhradit částku 1.400,-Kč s příslušenstvím. Žalovaná poukázala na skutečnost, že pohledávka byla přihlášena a přezkoumána jako vykonatelná a insolvenční správce není oprávněn pohledávku znovu přezkoumávat, přičemž žalovaná poukázala na ust. § 159a odst. 5 o.s.ř. a zásadu res iudicata. 4. Žalobce v souladu s ust. § 199 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona, dále jen IZ), uplatnil v zákonné 30 denní lhůtě proti přihlášenému věřiteli svůj popěrný úkon, kterým popřel při přezkumném jednání v insolvenčním řízení dlužníků vykonatelnou pohledávku věřitele. Přezkumné jednání se konalo dne 4. 4. 2017 a žaloba byla podána u insolvenčního soudu prostřednictvím datové schránky dne 3. 5. 2017. 5. Žalobci svědčí aktivní legitimace k podání žaloby proti věřiteli, protože jako insolvenční správce dlužníků popřel pohledávku, která byla v insolvenčním řízení dlužníků uplatněna a při přezkumném jednání přezkoumána jako vykonatelná. 6. K výzvě soudu sdělil žalobce, že nesouhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, nevyjádřil a soud nařídil ústní jednání k projednání žaloby na den 11. 1. 2018. Soud předvolal žalobce a zástupce žalovaného, který se však k jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud rozhodl, že jednání proběhne bez účasti žalovaného. Podáním doručeným soudu dne 11. 1. 2018 v 17hod a 41 minut, tedy po termínu nařízeného jednání, omluvil zástupce žalovaného svou účast na jednání a požádal o jednání bez své účasti. 7. Na základě provedených listinných důkazů a skutečností známých soudu z jeho činnosti insolvenčního soudu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a rozhodl, že žalovaný nemá za dlužníky pohledávku přihlášenou do insolvenčního řízení dlužníků. 8. Z přihlášky pohledávky P15 věřitele FAST FINANCE, s.r.o., IČ 261 16 006, vyplývá, že věřitel uplatnil do insolvenčního řízení dlužníků pohledávku z titulu smlouvy o půjčce
Shodu s prvopisem potvrzuje Libuše Felknerová. -3- (KSLB 87 INS 604/2017)
č. 3540020017 ze dne 20. 12. 2001 uzavřené mezi věřitelem a dlužnicí Angelikou anonymizovano a třetí osobou, na jejímž základě poskytl věřitel půjčku ve výši 5.000,-Kč. Dlužníci se zavázali uhradit celkem částku 7.350,-Kč v 21 splátkách po 350,-Kč. Pohledávka ve výši 1.400,-Kč na jistině a 7.995,-Kč na příslušenství byla uplatněna jako vykonatelná na základě platebního rozkazu Okresního soudu v České Lípě č.j. 22 Ro 64/2003-9 ze dne 17.1.2003, kterým bylo rozhodnuto o povinnosti dlužnice zaplatit věřiteli částku 1.400,-Kč s příslušenstvím. 9. Pohledávka byla při přezkumném jednání dne 4. 4. 2017 popřena insolvenčním správcem co do pravosti z důvodu úhrady. 10. Insolvenční správce k prokázání svých tvrzení předložil soudu splátkovou knížku ke smlouvě o půjčce č. 3540020017 ze dne 20. 12. 2001, ze které bylo zjištěno, že dlužnice uhradila v 6 splátkách v různé výši celkem částku 7.350,-Kč nejpozději ke dni 23. 4. 2002, čímž splatila celou dlužnou částku. 11. Podle ust. § 199 odst. 2 IZ lze jako důvod popření pravosti nebo výše vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu uplatnit jen skutečnosti, které nebyly uplatněny dlužníkem v řízení, které předcházelo vydání tohoto rozhodnutí; důvodem popření však nemůže být jiné právní posouzení věci. 12. Insolvenční soud dospěl k závěru, že insolvenční správce popřel vykonatelnou pohledávku žalobce v souladu s ust. § 199 odst. 2 IZ a z důvodů, které mu přísluší. Jelikož se vykonatelnost pohledávky věřitele opírá o platební rozkaz, je zřejmé, že dlužníci v nalézacím řízení neuplatnili ke své obraně žádné námitky. Insolvenční správce je tak oprávněn vznést námitku úhrady závazku dlužníky před vydáním platebního rozkazu, jelikož se jedná o skutkovou námitku, která by příslušela dlužníkům v nalézacím řízení, pokud by ji uplatnili. 13. Insolvenční soud má za prokázané, že dlužnice splatila své závazky ze smlouvy o půjčce v plné výši nejpozději ke dni 23. 4. 2002. Nalézací řízení bylo zahájeno až v roce 2003 a platební rozkaz byl vydán dne 17. 1. 2003. Z uvedených skutečností je zřejmé, že žalovanému věřiteli nevznikl nárok na úhradu nákladů nalézacího řízení a nákladů exekuce, protože nalézací řízení bylo vedeno v době, kdy pohledávka věřitele již byla zcela uspokojena. Věřitel tak neprokázal ani nárok na úhradu jistiny ve výši 1.400,-Kč, která již byla dlužnicí splacena, a tedy ani úroků z prodlení od 6. 9. 2002 do 10. 2. 2017. 14. Na základě uvedených skutečností má soud za prokázané, že pohledávka žalovaného nebyla do insolvenčního řízení dlužníků přihlášena po právu, a proto rozhodl tímto rozsudkem tak, že určil, že žalovaný nemá za dlužníky pohledávku ve výši 9.350,-Kč. 15. Podle ust. § 202 odst. 1 IZ ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci. Náhrada nákladů řízení přiznaná v tomto sporu vůči dlužníku se pokládá za přihlášenou podle tohoto zákona a uspokojí se v insolvenčním řízení ve stejném pořadí jako pohledávka, o kterou se vedl spor. Náklady, které v tomto sporu vznikly insolvenčnímu správci, se hradí z majetkové podstaty; do ní náleží i náhrada nákladů řízení přiznaná insolvenčnímu správci. 16. Podle ust. § 163 IZ rozhodne o nákladech incidenčního sporu a jich náhradě insolvenční soud v rozhodnutí o incidenčním sporu, a to podle ustanovení občanského soudního řádu, není-li v tomto zákoně stanovení jinak. Náhrada nákladů incidenčního sporu je zvláštní pohledávkou, na kterou se nevztahuje § 170 písm. f). 17. V řízení byl plně úspěšný insolvenční správce, který vyúčtoval náklady za tři úkony právní služby a 3 režijní paušály vč. náhrady 21 % DPH.
Shodu s prvopisem potvrzuje Libuše Felknerová. -4- (KSLB 87 INS 604/2017)
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 163 IZ ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci, který byl v celém rozsahu žaloby úspěšný náhradu nákladů řízení ve výši 12.342,-Kč. Přiznaná náhrada nákladů sestává z odměny advokáta ve výši 9.300,-Kč za 3 úkony právní služby dle ust. § 9 odst. 4 písm. c) ve spojení s ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu ust. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3x 300,-Kč, a dále náhrady DPH ve výši 21%. 19. Současně výrokem III. rozsudku uložil žalovanému povinnost uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku České republice-Krajskému soudu v Ústí nad Labem- pobočce v Liberci soudní poplatek ve výši 5.000,-Kč, a to v souladu s ust. § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s položkou 13 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků.
Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení, a to písemně, dvojmo, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočky Liberec.
Shodu s prvopisem potvrzuje Libuše Felknerová.