Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_08_07_2010_2_BvR_2485_07_Voelkerrechtlicher_Verstoss_-d4047059.html
Timestamp: 2016-12-02 20:47:43
Document Index: 78518696

Matched Legal Cases: ['Art. 36', '§ 17', '§ 17', '§ 17', 'Art. 36', 'BGH', 'BGH', 'Art. 36', 'Art. 36', '§ 136', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 59', 'Art. 36', 'Art. 2', 'Art. 36']

BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 2485/07 - Völkerrechtlicher Verstoß durch fehlende Belehrung über Rechte eines sich im Ausland im innerstaatlichen Strafverfahren befindlichen Straftäters nach dem Wiener Konsularrechtsübereinkommen (WÜK); Erfüllen der verfassungsrechtlichen Verpflichtung zur Berücksichtigung der Rechtsprechung des Internationalen Gerichtshofs über die Rechte aus Art. 36 Abs. 1 WÜK durch den Bundesgerichtshof; Verwertungsverbot als Konsequenz eines Verstoßes gegen das Konsularrechtsübereinkommen | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 08.07.2010 Suche
BVerfG, 29.07.2010 - 1 BvR 1634/04 - Einhaltung der Rechtsweggarantie in einem R...…BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 2485/07 - Völkerrechtlicher Verstoß durch fehlende Be...BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 2513/07 - Völkerrechtlicher Verstoß durch fehlende Be...BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 2548/07 - Völkerrechtlicher Verstoß durch fehlende Be...BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 1771/09 - Fortdauer der Sicherungsverwahrung eines we...BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 520/07 - Verfassungsbeschwerde eines Vertragsarztes g...BVerfG, 07.07.2010 - 1 BvR 2556/09 - Anrechnung von Leistungen nach dem Bundesau...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 14/02 - Zulässigkeit gesetzlicher Regelungen über die...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 2/04 - Zulässigkeit gesetzlicher Regelungen über die ...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 13/05 - Zulässigkeit gesetzlicher Regelungen über die...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 1/03 - Verfassungsmäßigkeit einer Stichtagsregelung h...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 57/06 - Verfassungsmäßigkeit einer Stichtagsregelung ...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 58/06 - Verfassungsmäßigkeit einer Stichtagsregelung ...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 748/05 - Verfassungsmäßigkeit des § 17 Abs. 1 i.v.m. ...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 753/05 - Verfassungsmäßigkeit des § 17 Abs. 1 i.v.m. ...BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 1738/05 - Verfassungsmäßigkeit des § 17 Abs. 1 i.v.m....BVerfG, 06.07.2010 - 1 BvL 9/06 - Überführung der Ansprüche und Anwartschaften a...BVerfG, 06.07.2010 - 1 BvL 2/08 - Überführung der Ansprüche und Anwartschaften a...BVerfG, 06.07.2010 - 2 BvL 13/09 - Vereinbarkeit einer Nichtabziehbarkeit von Au...BVerfG, 06.07.2010 - 2 BvR 2661/06 - Voraussetzungen einer Kontrolle von Akten e...BVerfG, 05.07.2010 - 2 BvR 759/10 - Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsre...BVerfG, 02.07.2010 - 1 BvR 2579/08 - Grundrechtsverletzung durch die Einrichtung...…BVerfG, 02.07.2010 - 1 BvR 666/10 - Antrag einer in Lebenspartnerschaft lebenden...
BVerfG, 08.07.2010 - 2 BvR 2485/07 - Völkerrechtlicher Verstoß durch fehlende Belehrung über Rechte eines sich im Ausland im innerstaatlichen Strafverfahren befindlichen Straftäters nach dem Wiener Konsularrechtsübereinkommen (WÜK); Erfüllen der verfassungsrechtlichen Verpflichtung zur Berücksichtigung der Rechtsprechung des Internationalen Gerichtshofs über die Rechte aus Art. 36 Abs. 1 WÜK durch den Bundesgerichtshof; Verwertungsverbot als Konsequenz eines Verstoßes gegen das Konsularrechtsübereinkommen
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 08.07.2010, Az.: 2 BvR 2485/07Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.07.2010Referenz: JurionRS 2010, 20450Aktenzeichen: 2 BvR 2485/07 Verfahrensgang:vorgehend:BGH - 25.09.2007 - AZ: 5 StR 116/01BGH - 25.09.2007 - AZ: 5 StR 475/05Rechtsgrundlagen:Art. 36 Abs. 1 Buchst. b S. 3 WÜKArt. 36 Abs. 2 WÜK§ 136 Abs. 1 S. 2 StPOArt. 2 Abs. 1 GGArt. 3 Abs. 1 GGFundstellen:DSB 2010, 18Kriminalistik 2010, 729NJW 2011, 207-211NJW-Spezial 2010, 536-537StV 2011, 329-334Hinweis:Hinweis: Verbundenes VerfahrenVerbundverfahren: BVerfG - 08.07.2010 - AZ: 2 BvR 2513/07BVerfG - 08.07.2010 - AZ: 2 BvR 2548/07Verfahrensgegenstand:VerfassungsbeschwerdeI.des Herrn D...,...gegen den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. September 2007 - 5 StR 116/01 und 5 StR 475/02 - - 2 BvR 2485/07 -, II.des Herrn F...,...gegen den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. September 2007 - 5 StR 116/01 und 5 StR 475/02 - - 2 BvR 2513/07 -, III.des Herrn S...,...gegen den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. September 2007 - 5 StR 116/01 und 5 StR 475/02 - - 2 BvR 2548/07 -Redaktioneller Leitsatz:1.Völkerrechtliche Verträge wie das Konsularrechtsübereinkommen, denen die Bundesrepublik Deutschland durch Zustimmungsgesetz beigetreten ist, stehen nach Art. 59 Abs. 2 S. 1 GG im Range eines Bundesgesetzes. Deutsche Gerichte haben daher das anwendbare Völkervertragsrecht wie anderes Gesetzesrecht des Bundes im Rahmen methodisch vertretbarer Auslegung zu beachten und anzuwenden.2.Art. 36 WÜK enthält Vorgaben, die unmittelbar für den deutschen Strafprozess einschließlich des Ermittlungsverfahrens relevant sind, wenn Staatsangehörige eines anderen Vertragsstaats verfolgt werden.Ein Beschwerdeführer kann die Missachtung der verfassungsrechtlichen Verpflichtung, bei der Auslegung und Anwendung des Konsularrechtsübereinkommens die einschlägige Rechtsprechung des Internationalen Gerichtshofs zur Kenntnis zu nehmen und sich mit ihr auseinanderzusetzen, als Verstoß gegen sein Grundrecht auf ein faires Verfahren gemäß Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip rügen.Ob dem Betroffenen aus dem Verstoß gegen Art. 36 Abs. 1 WÜK im weiteren Verfahrensverlauf ein Nachteil entstanden ist, muss dabei im Rahmen der Überprüfung und Neubewertung von Schuldspruch und Strafausspruch in jedem Einzelfall untersucht werden.In den Verfahren über die Verfassungsbeschwerden hatdie 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchdie Richter Broß, Di Fabio und Landau am 8. Juli 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerden werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.Der Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. September 2007 - 5 StR 116/01 und 5 StR 475/02 - verletzt den Beschwerdeführer zu I. in seinem Grundrecht auf ein faires Verfahren (Artikel 2 Absatz 1 des Grundgesetzes in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip). Der Beschluss wird insoweit aufgehoben, als er die Revision des Beschwerdeführers zu I. als unbegründet verwirft (Tenor Ziffer 3. des Beschlusses). Die Sache wird zur erneuten Entscheidung über die Revision des Beschwerdeführers zu I. an einen anderen Strafsenat des Bundesgerichtshofs zurückverwiesen.Die Verfassungsbeschwerden der Beschwerdeführer zu II. und zu III. werden nicht zur Entscheidung angenommen.Die Bundesrepublik Deutschland hat dem Beschwerdeführer zu I. seine notwendigen Auslagen zu erstatten.
BVerfG, 09.07.2010BVerfG, 08.07.2010