Source: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2019/wielkopolska-afera/
Timestamp: 2020-05-31 14:25:06+00:00
Document Index: 68356639

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art. 84', 'art. 83', 'SA/Po ', 'art. 83', 'art. 84']

WIELKOPOLSKA AFERA | Diagnosta samochodowy
WIELKOPOLSKA AFERA
Wielkopolska afera branżowa, która o mało co nam umknęła. Na szczęście kolega się poskarżył na odebranie uprawnień, więc sprawa ta światło dzienne ujrzała.1
13 marca 2019 r. WSA w Poznaniu rozpatrywał sprawę ze skargi naszego kolegi L.W. na decyzję SKO (Samorządowego Kolegium Odwoławczego) w K. z września 2018 r. w przedmiocie cofnięcia diagnoście samochodowemu uprawnienia do wykonywania BT.
To SKO w K. utrzymało w mocy wcześniejszą decyzję Starosty z lutego 2018 r. o cofnięciu tych uprawnień, wskazując w uzasadnieniu, że 15 kwietnia 2016 r. na Okręgowej SKP nasz wielkopolski kolega L.W. przeprowadził OBT pojazdu innego niż pojazd widniejący w rejestrach, po czym wydał na tej podstawie zaświadczenie o przeprowadzonym OBT, określając wynik badania jako pozytywny. Czyli wjechano na tę OSKP innym pojazdem na tzw. „podkładkę” tylko po to, aby była i zgadzała się „sztuka”.
Takie działanie na naszych SKP wyczerpuje znamiona przestępstwa fałszowania dokumentów, więc słusznie urzędnicy WK/starostwa wystąpili z pismem w dniu 17 maja 2016 r. do właściwej Prokuratury Rejonowej zawiadamiając o popełnionym przestępstwie.
Działanie sprawców tego przestępstwa było proste, a wręcz prostackie. Bo, gdy bezpośrednio po tym fikcyjnym OBT w dniu 15 kwietnia 2016 r. współsprawca o inicjałach A.R. wniósł o rejestrację pojazdu do WK, załączając dokumenty przenoszące własność jego pojazdu, TR (tablice rejestracyjne) i DR (dowód rejestracyjny) z pieczątką potwierdzającą przeprowadzenie 15 kwietnia 2016 r. BT pojazdu przez naszego kolegę L.W., to już po miesiącu, czyli w dniu 17 maja 2016 r. zeznał przed stosownym urzednikiem, że na to OBT udał się innym pojazdem w celu uzyskania pieczątki potwierdzającej dopuszczenie pojazdu do ruchu.
Tak więc, już po miesiącu i dwóch dniach dniach od tego feralnego BT klient wkopał (zakapował?) naszego kolegę, który nie spodziewał się tego, gdy przecież wcześniej poszedł mu na rękę i spełnił jego prośbę, aby to OBT przeprowadzić bez oryginalnego pojazdu (sic!).
Ale analiza dokumentów w tej sprawie prowadzi do jeszcze jednego wniosku. Otóż wynika z tej dokumentacji, że urzędnicy WK/starostwa wiedzieli o tej sprawie już po miesiącu i dwóch dniach, gdy wysyłali pismo do Prokuratury, czyli od 17 maja 2016 r.. A pomimo tego nie podjęli żadnych działań zmierzających do natychmiastowego pozbawienia uprawnień i odsunięcia od pracy na tej SKP naszego kolegi/przestępcy. Takie działania urzędników (bezzasadne i bezprawne oczekiwanie na „nie-wiadomo-co”) od wielu lat wpisują się w patologiczny obraz naszej branży.
Ponadto, choć przychód z tego przestępstwa (fikcyjnego OBT) zasilił kasę właściciela tej SKP, to urzędnicy WK/starostwa nawet nie pofatygowali się aby sprawdzić, czy:
nie doszło do naruszenia art. 83b ustawy PoRD,
nie było w tym przestępczej zmowy właściciela tej SKP z naszym kolegą,
doszło do przywrócenia stanu zgodności z prawem poprzez natychmiastowe wykonanie rzetelnego OBT właściwego już pojazdu,
prawo opisane w ustawie PoRD zezwala właścicielom SKP na czerpanie korzyści majątkowej z przestępstw dokonywanych na SKP.
Na usprawiedliwienie naszych urzędników możemy jedynie skonstatować, że podobne klapki na oczach mieli także przedstawiciele organów ścigania, Policji, Prokuratury, a także umknęły te kwestie Sądom wyrokującym w tej sprawie.
W lipcu 2017 r. Sąd Rejonowy w K. wydał w tej sprawie wyrok, który uprawomocnił się 7 grudnia 2017 r. W pkt 1 tego wyroku Sąd uznał naszego oskarżonego kolegę L.W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. że 15 kwietnia 2016 r. w związku z pełnieniem funkcji publicznej uprawnionego diagnosty samochodowego, przyjął od A.R. korzyść majątkową w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa – wydanie zaświadczenia z 15 kwietnia 2016 r. o pozytywnym wyniku OBT samochodu, których to badań tegoż pojazdu w istocie nie wykonał.2 I nie ma nic w tym wyroku o konieczności przywrócenia stanu zgodności z Prawem lub choćby o nagannym czerpaniu korzyści z przestępstwa przez właściciela tej SKP.
Urzędnicy WK/starostwa dopiero po wyroku – a więc po dwóch latach od momentu, gdy wiedzieli już o tej sprawie – obudzili się z letargu i wszczęli postępowanie w kier. art. 84 ust. 3 PoRD choć od 2012 roku wiedzą, że można takie postępowanie wszcząć:
nie tylko w wyniku przeprowadzonej kontroli,
w każdym przypadku powzięcia informacji o takim działaniu z innych źródeł lub organów.3
Przypomnę tylko to znamienne zdanie o tym, że żaden cyt.:
„wyrok sądowy nie może zastępować w tym zakresie orzeczenia organu administracji”.
– https://www.diagnostasamochodowy.pl/2019/wyrok-sadu-a-orzeczenie-organu/
– https://www.diagnostasamochodowy.pl/2019/czego-nie-wiedza-urzednicy/
Gdyż celem tej regulacji jest odsunięcie od pracy na SKP naszych nierzetelnych kolegów, których działanie może mieć negatywny wpływ na BRD. W tym kontekście wieloletnie oczekiwanie na jakieś wyroki sadowe jest urzędniczym godzeniem w BRD i jawnym wspieraniem patologi w naszej branży przez urzędników WK/starostwa!
A w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał, że skarga naszego kolegi podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Więc już tylko czekamy na wszczęcie kolejnego postępowania administracyjnego przez tamtejszych urzędników WK/starostwa w kierunku art. 83 b naszej ustawy PoRD, aby wyeliminować z naszej branży takie przestępcze dziuple, które karmią się nielegalnymi przychodami od klientów/przestępców.
Jeśli ktoś z Was wie, jakiego miasta na literę K. w Wielkopolsce dotyczy ten wyrok i ta sprawa, to bardzo proszę o info.
1 III SA/Po 757/18 – Wyrok WSA w Poznaniu; Data orzeczenia 2019-03-13; orzeczenie nieprawomocne; Data wpływu 2018-11-30;
2 naruszając tym przepisy rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzenia badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776 ze zm.), dalej: “rozporządzenie”.
3 uchwała NSA z dnia 12 marca 2012 r. (sygn. akt II GPS 2/11): podstawy do cofnięcia przez starostę uprawnienia diagnoście samochodowemu do wykonywania BT pojazdów zachodzą także wówczas, gdy dopuszczenie się przez diagnostę naruszeń zostanie stwierdzone w innej sytuacji (nie tylko w wyniku kontroli), a zwłaszcza na podstawie ustaleń sądu (choć nie tylko), w toczącym się postępowaniu karnym zakończonym prawomocnym wyrokiem, co oczywiście nie wyczerpuje całego katalogu przypadków, które mogą stanowić podstawę wszczęcia postępowania administracyjnego. Ta uchwała NSA nic nie mówi o tym, że tylko wcześniejszy wyrok sądu może stanowić przesłankę do wszczęcia postępowania w takiej i podobnej sprawie!
By Dziadek Piotra • DIAGNOSTA od PoRD • 0 • Tags: art. 83 b PoRD, art. 84 ust. 3 PoRD, kodeks karny, nadzór nad SKP, nadzór właściciela, PoRD - ustawa Prawo o Ruchu Drogowym, Prokurator, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO), starostwo, WSA, Wydział Komunikacji, wyrok sądu
BT I GAZ ORAZ BRAK DOWODÓW Stacja Kontroli Pojazdów Gostyń
Archiwum Wybierz miesiąc Maj 2020 (75) Kwiecień 2020 (57) Marzec 2020 (50) Luty 2020 (39) Styczeń 2020 (43) Grudzień 2019 (28) Listopad 2019 (33) Październik 2019 (29) Wrzesień 2019 (34) Sierpień 2019 (26) Lipiec 2019 (34) Czerwiec 2019 (31) Maj 2019 (33) Kwiecień 2019 (34) Marzec 2019 (34) Luty 2019 (27) Styczeń 2019 (22) Grudzień 2018 (29) Listopad 2018 (28) Październik 2018 (24) Wrzesień 2018 (26) Sierpień 2018 (22) Lipiec 2018 (24) Czerwiec 2018 (24) Maj 2018 (26) Kwiecień 2018 (29) Marzec 2018 (32) Luty 2018 (25) Styczeń 2018 (26) Grudzień 2017 (21) Listopad 2017 (25) Październik 2017 (27) Wrzesień 2017 (27) Sierpień 2017 (26) Lipiec 2017 (26) Czerwiec 2017 (23) Maj 2017 (29) Kwiecień 2017 (25) Marzec 2017 (24) Luty 2017 (21) Styczeń 2017 (21) Grudzień 2016 (19) Listopad 2016 (24) Październik 2016 (21) Wrzesień 2016 (24) Sierpień 2016 (18) Lipiec 2016 (19) Czerwiec 2016 (22) Maj 2016 (22) Kwiecień 2016 (16) Marzec 2016 (15) Luty 2016 (20) Styczeń 2016 (19) Grudzień 2015 (24) Listopad 2015 (26) Październik 2015 (19) Wrzesień 2015 (16) Sierpień 2015 (22) Lipiec 2015 (20) Czerwiec 2015 (18) Maj 2015 (20) Kwiecień 2015 (13) Marzec 2015 (20) Luty 2015 (16) Styczeń 2015 (21) Grudzień 2014 (24) Listopad 2014 (28) Październik 2014 (26) Wrzesień 2014 (29) Sierpień 2014 (28) Lipiec 2014 (27) Czerwiec 2014 (25) Maj 2014 (27) Kwiecień 2014 (24) Marzec 2014 (26) Luty 2014 (27) Styczeń 2014 (33) Grudzień 2013 (27) Listopad 2013 (29) Październik 2013 (31) Wrzesień 2013 (33) Sierpień 2013 (34) Lipiec 2013 (32) Czerwiec 2013 (25) Maj 2013 (36) Kwiecień 2013 (36) Marzec 2013 (33) Luty 2013 (22) Styczeń 2013 (24) Grudzień 2012 (20) Listopad 2012 (21) Październik 2012 (24) Wrzesień 2012 (21) Sierpień 2012 (16) Lipiec 2012 (20) Czerwiec 2012 (21) Maj 2012 (22) Kwiecień 2012 (2) Marzec 2012 (1) Luty 2012 (2) Styczeń 2012 (2) Grudzień 2011 (3) Listopad 2011 (28) Październik 2011 (19) Wrzesień 2011 (36) Sierpień 2011 (36) Lipiec 2011 (29) Czerwiec 2011 (21) Maj 2011 (12) Kwiecień 2011 (14) Marzec 2011 (20) Luty 2011 (15) Styczeń 2011 (12) Grudzień 2010 (12) Listopad 2010 (15) Październik 2010 (8) Wrzesień 2010 (12) Sierpień 2010 (15) Lipiec 2010 (9) Czerwiec 2010 (5) Maj 2010 (5) Kwiecień 2010 (13) Marzec 2010 (16) Styczeń 2009 (1) Grudzień 2008 (1) Luty 2008 (1)