Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/podnet-na-konanie-pred-ustavnym-sudom
Timestamp: 2019-10-18 00:59:32+00:00
Document Index: 10924695

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 23', 'súd ', 'čl. 130', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', '§ 13', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 48', 'čl.20', 'čl. 48', 'čl. 48', '§ 25', 'čl. 18', 'čl. 18', 'čl. 18', 'čl. 18', 'súd ', 'súd ', 'čl. 130', 'súd ']

podnet na konanie pred Ústavným súdom - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: podnet na konanie pred Ústavným súdom
vyhľadávací dotaz: podnet na konanie pred Ústavným súdom
podnet nájdené 30730 krát v 5015 dokumentoch
na nájdené 1889635 krát v 32215 dokumentoch
pred nájdené 182390 krát v 32104 dokumentoch
ustavny nájdené 1326790 krát v 32220 dokumentoch
Merito Odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu z dôležitých dôvodov predstavuje výnimkou z ústavného princípu, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi
Kľúčové slová: odňatie a prikázanie veci, Odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu, Nestranné a zákonné prerokovanie veci, Zistenie skutkového stavu potrebného na rozhodnutie, Dôvody procesnej ekonómie v konkrétnej veci, Dôležité dôvody na delegáciu, ústavný súd ako nezávislý orgán ochrany ústavnosti, všeobecné ústavné princípy, podnet na konanie pred Ústavným súdom, odňatie a prikázanie veci inému súdu toho istého druhu a stupňa
Právna veta: 1) Odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie inému súdu z dôležitých dôvodov je výnimkou z ústavného princípu, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi. Dôležité dôvody v zmysle citovaného ustanovenia § 23 Trestného poriadku môžu byť dôvody, ktoré zabezpečujú nestranné a zákonné prerokovanie veci, náležité zistenie skutkového stavu potrebného na rozhodnutie, ako aj uplatnenie všetkých do úvahy prichádzajúcich základných zásad trestného konania. Pri dodržaní týchto zásad môže ísť aj o dôvody procesnej ekonómie v konkrétnej veci (napr. rozhodnutie uverejnené v Zbierke stanovísk najvyš ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 495/2013-46 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. marca 2014 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Jána Lubyho o sťažnosti V. Y., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Kubicová, Benkóczki, Baláž – advokáti, s. r. o., Záhradnícka 68, Bratislava, konajúcou prostredníctvom advokáta a konateľa JUDr. Juraja .
Merito Aktívna procesná legitimácia fyzickej osoby na podanie podnetu pre porušenie svojho ústavného práva
Kľúčové slová: čl. 130 ods. 3 , podnet na konanie pred Ústavným súdom, konanie pred ústavným súdom, aktívna procesná legitimácia
Právna veta: Konanie o podnete právnických alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv podľa článku 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takému konaniu musí predchádzať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa druhej hlavy tretej časti zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a podnecovateľ pritom nemá procesnú legitimáciu na začatie takého konania.
I. ÚS 96/93 Č. 1/93 Č. 1 Konanie o podnete právnických alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv podľa článku 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, nemožno začať a vysloviť v ňom porušenie ústavného práva, ak takému konaniu musí predchádzať konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky podľa druhej hlavy tretej časti zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov a podnecovateľ pritom nemá procesnú .
Merito Úmrtie fyzickej osoby je dôvodom na zastavenie konania o podnete na začatie konania pred ústavným súdom
Kľúčové slová: ústavná sťažnosť , konanie pred ústavným súdom, zastavenie konania, smrť sťažovateľa, podnet na konanie pred Ústavným súdom
Právna veta: Ak dôjde - po prijatí podnetu - k úmrtiu fyzickej osoby, ktorá podala podnet na začatie konania pred ústavným súdom, ústavný súd konanie zastaví.
I. ÚS 103/93 Č. 33/94 Č. 33 Ak dôjde - po prijatí podnetu - k úmrtiu fyzickej osoby, ktorá podala podnet na začatie konania pred ústavným súdom, ústavný súd konanie zastaví. (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. I.ÚS 103/93 z 28. februára 1994) Ústavný súd Slovenskej republiky zastavil konanie po zistení, že pisateľka podnetu po začatí konania na Ústavnom súde Slovenskej republiky zomrela. Z odôvodnenia: Pisateľka podnetu A.O. vo svojom podnete tvrdila, že k porušeniu jej .
Merito Ústavný súd pri posudzovaní sťažnosti sťažovateľa vychádzal z toho, že reštrukturalizačné konanie je zložito štruktúrovaným právnym procesom, v ktorom má konajúci súd povinnosť zistiť a ustáliť spoločný záujem veriteľov.
Kľúčové slová: možnosť veriteľa sa rozhodnúť, či podá návrh na vyhlásenie konkurzu alebo na reštrukturalizáciu, účinky začatia reštrukturalizačného konania, podnet na konanie pred Ústavným súdom, Spoločný záujem veriteľov, individuálne záujmy jednotlivých veriteľov, kolektívne uspokojenie veriteľov, zabránenie individuálnemu uplatňovaniu či výkonu práv jednotlivých veriteľov v prospech ich kolektívneho uspokojenia, reštrukturalizácia
Právna veta: Ústavný súd pri posudzovaní sťažnosti sťažovateľa vychádzal z toho, že reštrukturalizačné konanie je zložito štruktúrovaným právnym procesom, v ktorom má konajúci súd povinnosť zistiť a ustáliť spoločný záujem veriteľov. Spoločný záujem veriteľov pri kolektívnom uspokojení veriteľov v reštrukturalizácii spravidla nekorešponduje s individuálnymi záujmami jednotlivých veriteľov. Prirodzeným záujmom každého veriteľa, ktorý si do reštrukturalizácie prihlásil pohľadávku, je dosiahnuť čo najvyššiu mieru jej uspokojenia. Individuálny veriteľ preto prirodzene ťažko akceptuje dôvod, prečo by mal byť uk ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 616/2014-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. októbra 2014 predbežne prerokoval sťažnosť J. J., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mišík, s. r. o., Prievozská 4B, Bratislava, za ktorú koná advokát a spoločník JUDr. Michal Mišík, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podža čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé .
Merito V sporovom konaní primárne nesie dôkazné bremeno žalobca (navrhovateľ)
Kľúčové slová: dôkaznú povinnosť účastníka, okolnosť, ktorá je medzi účastníkmi sporná, obranu proti žalobe, povinnosť správneho orgánu vysvetliť, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, sporové a nesporové konanie, podnet na konanie pred Ústavným súdom, dôkazné bremeno, nepreukázanie tvrdenej skutočnosti
Právna veta: V sporovom konaní primárne nesie dôkazné bremeno žalobca (navrhovateľ) v súvislosti s tými tvrdeniami, ktoré umožňujú žalobe vyhovieť, ak budú tieto tvrdenia preukázané a na strane druhej i žalovaný (odporca) nesie dôkazné bremeno tých tvrdení, ktorými odôvodňuje svoju obranu proti žalobe. Ak nie je možné zistiť určitú skutkovú okolnosť, ktorá je medzi účastníkmi sporná a pre rozhodnutie dôležitá, postihne nepriaznivý účinok toho účastníka, ktorý mal v súvislosti s ňou dôkaznú povinnosť... Ak po vykonanom dokazovaní nie je možné urobiť záver ani o pravdivosti tvrdenia účastníka o určitej skutk ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 625/2014-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa, zo sudkyne źudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť Z. J., zastúpeného Advokátskou kanceláriou H., konajúcou prostredníctvom konateža a advokáta P. K., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podža čl. .
Merito V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva má byt“ výška náhrady nemajetkovej ujmy primeraná utrpenej ujme na povesti , pričom by bez existencie závažných a dostatočných dôvodov, nemala prevyšovať maximálnu výšku náhrady priznávanú za telesné zranenia alebo násilné činy
Kľúčové slová: utrpená ujma na povesti, rozsudok súdu, podnet na konanie pred Ústavným súdom, peňažné zadosťučinenie, trestný čin ublíženia na zdraví, nemajetková ujma v peniazoch, Európsky súd pre ľudské práva, náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch
Právna veta: Náhrada priznaná podľa § 13 ods. 3 OZ má plniť nielen funkciu satisfakčnú (poskytnúť zadosťučinenie v peniazoch tam, kde sama morálna satisfakcia nevyjadruje dostatočnú podstatu zásahu a okolností, za ktorých k nemu došlo), ale aj kompenzačnú (nahradiť vzniknutú ujmu) a preventívno-sankčnú na toho. kto do chránených osobnostných práv zasiahol má pôsobiť tak, aby sa v budúcnosti vyhol obdobným zásahom do chránených osobnostných práv (t. zn., že médiá nemá odrádzať od šírenia informácií, má ich ale viesť k tomu. aby nešírili nepravdivé, difamačné a urážajúce informácie). V tejto súv ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 233/2016-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 20. apríla 2016 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti Petit Press, a. s., Námestie SNP 30, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Patrikom Palšom, PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r. o., Masarykova 13, Prešov, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 3 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej .
Merito Nielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,
Kľúčové slová: trestné konanie, podnet na konanie pred Ústavným súdom, všeobecný súd , primeraná dĺžka konania, štátny orgán konajúci vo veci, účinná ochrana práv a právom chránených záujmov sťažovateľa , právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , nesústredená a neefektívna činnosť štátneho orgánu
Právna veta: Ústavný súd v kontexte uvedeného zdôrazňuje, že nielen nečinnosť, ale aj nesústredená a neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho orgánu nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol (napr. I. ÚS 376/06, III. ÚS 90/07, III. ÚS 109/07). Na základe uvedeného ústavný súd hodnotí postup okresného súdu v označenom trestnom konaní za taký, ktorý bol ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 65/2016-39 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. júna 2016 v senáte zloženom z predsedu Milana Ľalíka, zo sudcu Petra Brňáka a sudkyne Marianny Mochnáčovej prerokoval prijatú sťažnosť , , zastúpenej advokátkou , , vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva .
Merito O možnosti poškodeného v trestnom konaní domáhať sa svojho práva spôsobom uvedeným v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky len v medziach Trestného poriadku
Kľúčové slová: právo vlastniť majetok čl.20 ods.1 Ústava SR, nárok na náhradu škody, obmedzenie základného práva, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , vlastnícke právo
Právna veta: Osoba, do ktorej vlastníckeho práva bolo neoprávnene zasiahnuté trestným činom a ktorá má v trestnom konaní procesné postavenie poškodeného, sa môže ústavnej ochrany svojho práva spôsobom uvedeným v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (a teda osobitného základného práva) domáhať len v medziach Trestného poriadku. 2. Obmedzenie základného práva podnecovateľa podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v priebehu trestného konania však neznamená zásah do jeho podstaty. Poškodený, ktorý je odkázaný so svojím nárokom na náhradu škody na konanie o občianskoprávnych veciach, m ...
... prítomnosti navrhovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde, pričom zisťuje, či spĺňa formálne, tak aj obsahové náležitosti podnetu na konanie pred ústavným súdom. Po doplnení podnetu dňa 8. 3. 2000 na základe výzvy ústavného súdu z 2. 3. 2000 tento spĺňa formálne náležitosti .
Merito Uloženie povinnosti vyplývajúcej zo všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý nespadá do rámca ohraničeného čl. 18 ods. 2 ústavy, nemožno považovať za porušenie tohto článku.
Kľúčové slová: poslať na nútené práce, uloženie povinnosti vyplývajúcej zo všeobecne záväzného právneho predpisu, porušenie zákazu nútených prác
Právna veta: Podľa čl. 18 ods. 1 ústavy „Nikoho nemožno poslať na nútené práce alebo nútené služby“. Podľa odseku 2 písm. d) cit. ustanovenia ústavy sa ustanovenie odseku 1 nevzťahuje na konanie uložené zákonom na ochranu ... práv iných. Uloženie povinnosti vyplývajúcej zo všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý nespadá do rámca ohraničeného čl. 18 ods. 2 ústavy (výnimky zo základného práva ustanoveného v odseku 1 citovanej právnej normy), nemožno považovať za porušenie zákazu nútených prác upraveného v čl. 18 ods. 1 ústavy.
... orgánom – všeobecným súdom. Medzi tvrdeným porušením základných práv a namietanými rozsudkami všeobecných súdov nevidí ústavný súd žiadnu súvislosť. Nakoľko prijatiu podnetu na konanie pred ústavným súdom bránila v tomto prípade prekážka jeho zjavnej neopodstatnenosti, ústavný súd ho na predbežnom prerokovaní z tohto dôvodu odmietol podľa § .
Merito Nepríslušnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci ochrany práv v licenčnom konaní
Kľúčové slová: politické práva, právne prostriedky ochrany, čl. 130 ods. 3 , žiadosť o licenciu, výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov
Právna veta: Všeobecné súdnictvo zabezpečuje fyzickým osobám a právnickým osobám presadzovanie ich práv, zaväzuje sa poskytnúť im účinnú ochranu pred neoprávnenými štátnymi zásahmi, pritom má prednostne chrániť a presadzovať individuálne základné práva a slobody. Príslušné procesné poriadky sú zárukou účinnosti tejto právnej ochrany aj zárukou ochrany zákonného prístupu k uplatňovaniu základných práv a slobôd.Ústavný súd Slovenskej republiky sa pri zakladaní svojej právomoci riadi zásadou, že všeobecné súdy sú Ústavou Slovenskej republiky povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právom ...
... listom zo 16. októbra 2000 doručeným ústavnému súdu 18. októbra 2000 doplnil svoju právnu argumentáciu „v prospech rozhodnutia o prijatí podnetu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky“. V argumentácii uviedol: „Zákon všeobecným súdom nepriznáva pôsobnosť vo veciach konania o ústavnosti správneho uváženia. Osoba namietajúca porušenie .
468/1991 - Zákon o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania účinný od 01.08.2000 do 03.10.2000