Source: http://www.upel.va.it/quesito/costituzione-fondo-risorse-decentrate-anni-2016-e-2017/
Timestamp: 2019-12-08 06:09:38+00:00
Document Index: 113128398

Matched Legal Cases: ['art.1', 'art.1', 'art.23', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 1', 'art.1', 'art. 23']

COSTITUZIONE FONDO RISORSE DECENTRATE ANNI 2016 E 2017
Tu sei qui:Home / Quesiti / COSTITUZIONE FONDO RISORSE DECENTRATE ANNI 2016 E 2017
QUESITO (PARTE PRIMA)
Il Comune è stato interessato nell’anno 2016 da due cessazioni, entrambe con decorrenza dall’1.9.2016. Ai fini del turn over la capacità assunzionale è stata maturata solo alla data dell’1.1.2017 e conseguentemente solo nella programmazione triennale dei fabbisogni del personale 2017-2019 si è potuto prevedere di assumere due unità per i posti resesi vacanti a seguito delle cessazioni avvenute nel corso del 2016.
Conseguentemente, in sede di costituzione del fondo per le risorse decentrate, in ossequio alle previsioni di cui all’art.1, c. 236 della L. n.208/2015, è stato proporzionalmente ridotto il fondo nel modo che segue: personale in servizio all’1.1.2016 (n.7 dipendenti) personale in servizio al 31.12.2016 (n. 5 dipendenti) = media dipendenti in servizio al 31.12.2016 = 6 dipendenti.
E’ stata pertanto operata la corrispondente decurtazione del fondo.
Il dubbio è se l’espressione utilizzata dal legislatore nel sopraccitato art.1, c.236 della L. n.208/2015 “tenendo conto del personale assumibile ai sensi della normativa vigente” sia stata correttamente interpretata e quindi se sia stata correttamente operata la decurtazione al fondo, posto che il personale, nel caso di specie, non era legittimamente “assumibile” nel corso del 2016.
La circolare della Ragioneria Generale dello Stato n.19/2017 sembra militare in tal senso in quanto qualifica come “assumibile” il personale che, al 31.12.2016, le amministrazioni hanno legittimamente facoltà di assumere, ma che non hanno fatto in tempo ad assumere.
Ci si interroga inoltre se qualora fosse stato opportuno ridotto il fondo per effetto delle sopraccitate cessazioni, avendo il Comune provveduto alla copertura di entrambi i posti resesi vacanti nel 2016, sia possibile incrementare il fondo nella misura del corrispondente aumento della dotazione organica (n. 2 unità di personale) in vigenza del tetto al trattamento accessorio del personale rappresentato dal corrispondente importo del 2016, così come disposto dall’art.23 del D.Lgs. n.175/2017.
QUESITO – (PARTE SECONDA)
Il Comune è stato interessato nell’anno 2016 da due cessazioni, entrambe con decorrenza dal 1.9.2016.
Ai fini del turn over la capacità assunzionale è stata maturata solo alla data del 1.1.2017, ma nella programmazione triennale dei fabbisogni del personale 2017 – 2019 era stato programmato l’espletamento di due procedure di mobilità nel corso del 2016 ai sensi dell’art. 30 del d.lgs. n. 165/2001 per assunzioni che si programmava sarebbero state realizzate solo nel 2017. Ciò sulla base del dato che la Circolare del Dipartimento della Funzione Pubblica che ha sbloccato per la Regione Lombardia le assunzioni a seguito della completa ricollocazione del personale eccedentario delle Province, è intervenuta solo alla data del 10.10.2016, e pur potendo, nel limite dei vincoli di spesa vigenti per il personale, assumere mediante mobilità, si prevedeva che nel corso del 2016, con grande probabilità, non si sarebbe riusciti ad assumere.
Si precisa che per le assunzioni programmate mediante mobilità delle due unità di personale, per un’unità era stata stanziato il corrispondente importo in bilancio 2016, successivamente, in sede di assestamento, destinato a finanziamento di altre spese (procedura di mobilità il cui esito è stato negativo non avendo ritenuto nessun candidato idoneo).
Per l’altra unità, l’assunzione mediante mobilità ex art. 30 del d.lgs. n 165/2001, era stato stanziato il corrispondente importo in bilancio 2016, mantenuto nel corso di tutto l’esercizio, e che la suddetta mobilità si è conclusa con assunzione al 24.01.2017.
In sede di costituzione del fondo per le risorse decentrate, in ossequio alle previsioni di cui all’art. 1 co. 236 della L. n. 208/2015, è stato proporzionalmente ridotto il fondo nel modo che segue: personale in servizio al 1.1.2016 (n. 7 dipendenti) personale in servizio al 31.12.2016 (n. 5 dipendenti) = media dipendenti in servizio al 31.12.2016 = 6 dipendenti, avendo preso in considerazione la situazione di fatto (mancando cioè, di fatto, due dipendenti in servizio alla data del 31.12.2016).
Il dubbio è se l’espressione utilizzata dal legislatore nel sopraccitato art.1 co.236 della L. n. 208/2015 “tenendo conto del personale assumibile ai sensi della normativa vigente” sia stata correttamente interpretata e quindi se sia stata correttamente operata la decurtazione al fondo.
La circolare della Ragioneria Generale dello Stato n. 19/2017 qualifica come “assumibile” il personale che, al 31.12.2016, le amministrazioni hanno legittimamente facoltà di assumere, ma che non hanno fatto in tempo ad assumere. Potrebbe, a questo punto, rientrare nella nozione di personale assumibile la mobilità con esito favorevole le cui risorse in bilancio sono state mantenute nel corso del 2016, pur avendo programmato l’assunzione nel 2017?
Se sì, si potrebbe rideterminare il fondo 2016 (già contrattato con le due decurtazioni e trasmesso all’Aran) sulla scorta dell’interpretazione fornita dalla Circolare della RGS del 27.04.2017?
Qualora si potesse procedere a detta “rideterminazione”, avrei recuperato un ½ dell’unità decurtata dal fondo 2016.
Ci si interroga inoltre se, così rideterminato il fondo 2016 o, nell’ipotesi in cui lo stesso fosse stato già opportunamente ridotto per effetto delle sopraccitate cessazioni, avendo il Comune provveduto alla copertura di entrambi i posti resisi vacanti nel 2016, sia possibile incrementare il fondo nella misura del corrispondente aumento della dotazione organica (n.2 unità di personale) in vigenza del tetto al trattamento accessorio del personale rappresentato dal corrispondente importo del 2016, così come disposto dall’art. 23 del d.lgs. n. 175/2017.
Quali sono le previsioni di legge e/o contrattuali che consentono, e se sì, in che misura, detto incremento?