Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1995-nr-104/amp/
Timestamp: 2018-10-15 12:33:57+00:00
Document Index: 27360263

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1995 nr 104 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Alkoholberoende | Lagen om offentlig anställning | Rattfylleri ]
AD 1995 nr 102 AD 1995 nr 106
Parter i Arbetsdomstolen Staten genom Rikspolisstyrelsen mot E.T. i Lindome ( Statliga sektorn ) : E.T. & Staten genom Rikspolisstyrelsen []
Överklagat mål [ mål nr B 14/95 ]
Underinstans : Mölndals tingsrätt Torsdagen den 29 december 1994
Ledamöter i tingsrätten ( ♀ 1 ♂ 2 ) : Peter Ingvarsson [] Katarina Wingård [] Per Österberg []
Ledamöter i Arbetsdomstolen Nina Pripp, Hans Blyme, Ingemar Källberg, Lennart Hörnlund, Björn Qvarnström, Thore Ziethén och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt. ( 7 st. ♀ 2 ♂ 5 – allmän sammansättning Allmän sammansättning av ledamöter används i mål som är av allmän betydelse för förhållandena på arbetsmarknaden ) :
Anförda rättsfall ( 5 st. ) : AD 1992 nr 38 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 39 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 40 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 41 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 42 [ Zeteo ] [ Karnov ]
Sök AD 1995 nr 104 :
Innehållsförteckning ( AD 1995 nr 104 ) :
Referat ( AD 1995 nr 104 ) :
E.T. i Lindome
Överklagad dom : Mölndals tingsrätts dom 1994‑12‑29, DT 795
[ Ledamöter : Peter Ingvarsson, Per Österberg och Katarina Wingård ]
Arbetsdomstolen har avgjort målet efter huvudförhandling. Vid denna har E.T. på nytt hörts under sanningsförsäkran samt förnyat vittnesförhör hållits med L.G.
Enligt 11 kap. 1 § lagen (1976:600) om offentlig anställning – som är tillämplig i målet (jfr punkten 6 till lagen /1994:260/ om offentlig anställning) – får en arbetstagare avskedas, om denne har begått brott som visar att han uppenbarligen är olämplig för sin anställning. Enligt lagens förarbeten skall olämplighetsrekvisitet tolkas restriktivt och avskedande komma ifråga endast om det med hänsyn till såväl brottets beskaffenhet som anställningens art och övriga omständigheter skulle verka stötande om arbetstagaren får behålla sin tjänst.
Arbetsdomstolen har i domarna 1992 nr 38–42 utförligt behandlat frågan om avskedande av polismän som gjort sig skyldiga till rattfylleri. Av domarna framgår att det i och för sig inte är förenligt med de höga krav på redbarhet och anseende för laglydnad som måste ställas på polismän, att en polisman gör sig skyldig till grovt rattfylleri. Vid bedömningen av frågan om ett avskedande skall komma i fråga måste dock beaktas också andra faktorer av betydelse. Hit hör frågan om brottet hör samman med ett allvarligt missbruksproblem. Hit hör också om arbetstagaren genom en längre och väl vitsordad tjänstgöring visat sig väl skickad för sin tjänst. Vid den samlade bedömning som alltid skall göras och som oftast sker i efterhand måste även hänsyn tas till vad som faktiskt har hänt efter brottet eller avskedandebeslutet; förhållanden som många gånger kan belysa frågan om arbetstagaren är olämplig för sin anställning.
Av ett yttrande från Socialstyrelsen år 1982 – som delvis finns refererat i arbetsdomstolens dom AD 1992 nr 38 [ Zeteo ] [ Karnov ] och som styrelsen i allt väsentligt alltjämt ställde sig bakom i ett i den nu nämnda domen i sin helhet återgivet, nytt yttrande från år 1992 – framgår att ett beroende av alkohol kan vara av sjukdomskaraktär och att endast en läkare som är väl förtrogen med alkoholfrågor i det individuella fallet och efter noggrann undersökning kan avgöra när ett alkoholmissbruk nått en sådan intensitet att det kan anses vara av sjukdomsvalör. Mot bakgrund av dessa svårigheter vid diagnostiseringen av sjukdomskaraktären hos ett alkoholberoende eller ett alkoholmissbruk uttalade arbetsdomstolen i de nämnda domarna från år 1992 att man måste räkna med en gråzon, där principerna om förbud mot uppsägning och avskedande vid sjukdom bör slå igenom även om sjukdomskaraktären ter sig något tveksam men övervägande skäl ändock talar för att samma principer bör gälla som vid helt klarlagd sjukdom.
Utredningen om E.T:s påstådda alkoholberoende är mycket knapphändig. Någon medicinsk utredning finns inte. Arbetsdomstolen ifrågasätter dock inte E.T:s uppgifter att han påbörjade missbruket av alkohol i samband med att han år 1984 drabbades av psoriasis. Den höga alkoholkoncentration som uppmättes i hans utandningsluft efter körningen – motsvarande ett värde vid blodprovtstagning om 2,6 promille i blodet – talar för att denna konsumtion kom att bli så omfattande att han vid tiden för brottet var alkoholberoende. Mot denna uppfattning kan i och för sig tala uppgiften att E.T. efter rattfylleribrottet på egen hand har lyckats avhålla sig från fortsatt missbruk. Att han har kunnat avstå från alkohol måste dock ses mot bakgrund av att han från hösten 1991 blev föremål för omfattande vårdinsatser. Även om dessa insatser var inriktade på hans psoriasissjukdom får det antas att hans vistelser på hälsohem i utlandet bidragit till att underlätta för honom att bearbeta alkoholberoendet. Det förhållandet att vården var gynnsam för hans hudsjukdom, som i sin tur var orsaken till missbruket, måste också ha haft positiv inverkan på hans ansträngningar att komma från alkoholberoendet. Även om sjukdomskaraktären i hans alkoholberoende ter sig något tveksam talar enligt domstolens mening ändå övervägande skäl för att samma principer vid prövningen av avskedandet bör gälla som vid helt klarlagd sjukdom.
Dom 1995‑08‑23, målnummer B‑14‑1995
Ledamöter: Nina Pripp, Hans Blyme, Ingemar Källberg, Lennart Hörnlund, Björn Qvarnström, Thore Ziethén och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt.
Tingsrättens dom torsdagen den 29 december 1994
E.T. har åberopat att det grova rattfylleribrottet inte visar att han är uppenbart olämplig för sin tjänst som polisassistent, varför avskedandebeslutet inte står i överensstämmelse med 11 kap 1 § lagen (1976:600) om offentlig anställning och anfört: Han är nu 54 år gammal och började sin tjänstgöring som polis år 1961. Under hela sin tjänstgöring har han varit anställd hos Polismyndigheten i Göteborg. Han är medlem i Svenska Polisförbundet. Sedan cirka 20 år har han haft polisassistenttjänsten. Från år 1988 har han vikarierat som polisinspektör vid säkerhetskontrollen på Landvetter Flygplats. Han har aldrig tidigare i sin tjänst fått någon prickning. Det grova rattfylleribrott han dömdes för av Hovrätten för Västra Sverige utgjorde en engångsföreteelse och begicks på hans fritid. Som en följd av den för honom chockartade händelsen har han alltsedan den varit fri från sjukligt alkoholberoende. Därför föreligger inte tillräckligt starka skäl för avskedande. – Sedan år 1984 har han haft svår psoriasis. Sjukdomen bröt ut troligen till följd av ett Fjärsing-stick och blev efterhand mycket påfrestande för honom på grund av en mycket besvärlig klåda. Denna och hudförändringarna medförde att han fick upphöra med olika idrottsliga fritidsaktiviteter. Han började att på sin fritid missbruka alkohol och blev beroende. Dock förtärde han aldrig alkohol i sitt arbete eller visade på arbetsplatsen synliga tecken på alkoholpåverkan. Under året närmast före brottet förtärde han cirka tre helflaskor starksprit i veckan. Vid tiden för brottet missbrukade han alkohol och var alkoholberoende. Detta styrks bland annat av den höga alkoholkoncentrationen, 1,30 milligram alkohol per liter utandningsluft, som uppmättes vid tillfället för rattfylleriet. Endast en allvarligt alkoholiserad person kan köra bil med en sådan mängd alkohol i utandningsluften. Han led då av alkoholism av sjukdomsnatur men hade inte själv insikt därom. Misstanken om rattfylleribrottet blev emellertid så chockartad för honom att han genast slutade att använda alkohol. Han arbetade i sin tjänst till den 25 oktober 1991. Då sjukskrev han sig för sin psoriasissjuka. Han var sedan sjukskriven tills han fr.o.m. november 1993 erhöll sjukbidrag. Varje vinter sedan sjukskrivningen 1991 har han vistats på ett hälsocenter i Costa Brava i Spanien för att minska psoriasisbesvären. – Efter rattfylleribrottet har han avhållit sig från all alkohol med undantag av lättöl till middagsmålen några gånger i veckan. Först efter hovrättens dom insåg han sitt missbruk. Han ställde sig då positiv till kontrollåtgärder från arbetsgivaren. På grund av sin svårartade psoriasis var han tvungen att efter hovrättens dom under en längre tid vistas i Spanien. Han återvände inte till Sverige förrän den 28 mars 1993. Hans psoriasis hade då förbättrats avsevärt. Han hade således inte möjlighet att delta i någon rehabilitering i Sverige för sitt alkoholmissbruk, eftersom det var viktigast att han först fick möjlighet att komma till rätta med sin psoriasis. Han har inte motsatt sig att undergå behandling eller kontroller, vilket ansvarsnämnden påstår i sitt beslut om avskedande.
Staten har åberopat att E.T. på grund av att han dömts för grovt rattfylleri är uppenbart olämplig att inneha sin anställning som polisman och anfört: Inför rättegångarna och under huvudförhandlingarna i såväl tingsrätten som i hovrätten bestred E.T. ansvar för rattfylleri. Rikspolisstyrelsens personalansvarsnämnd yttrade till tingsrätten i det målet att E.T. skulle avskedas om han dömdes till ansvar för grovt rattfylleri. Med beaktande därav dömde tingsrätten E.T. till villkorlig dom jämte dagsböter. Hovrätten fastställde tingsrättens dom. E.T. förnekade under tiden närmast efter brottet alkoholberoende. Polismyndigheten i Göteborg kontaktade E.T. vid några tillfällen under januari 1991 och erbjöd honom hjälp till rehabilitering för alkoholproblem, men denne förnekade sådana och avböjde hjälp. Staten hävdar att E.T. inte varit och inte heller nu är alkoholberoende. Om han varit alkoholberoende har beroendet i vart fall inte varit av sjukdomskaraktär. Skulle E.T:s alkoholberoende anses ha varit av sjukdomskaraktär har polismyndigheten i vart fall fullgjort sina skyldigheter som arbetsgivare genom att försöka klarlägga vilka rehabiliteringsinsatser som behövdes för E.T. och genom att alltsedan brottsdagen försöka att förmå denne att genomgå rehabiliteringsåtgärder. När E.T. nu säger sig vara beredd till sådana finns inte längre något behov, eftersom han nu uppger sig inte vara alkoholberoende. På grund av att E.T. under vinterhalvåren sedan hösten 1991 vistats i Spanien under långa tider har det inte heller varit möjligt att genomföra några rehabiliteringsåtgärder. – Den omständigheten att E.T. efter brottet var i tjänst fram till den 25 oktober 1991, då han sjukskrevs på grund av psoriasis, talar emot att han vid tiden för brottet hade ett alkoholberoende av sjukdomskaraktär. Under denna tid skötte han sin tjänst utan att visa några indikationer på alkoholproblem. En arbetsgivare har ingen möjlighet att tvinga en anställd att medverka till behandling. Det faktum att E.T. nu är beredd undergå behandling saknar betydelse.
Förhör under sanningsförsäkran har hållits med E.T. och vittnesförhör har på statens begäran hållits med nyssnämnde L.G.
E.T. har hävdat att han vid tiden för brottet hade ett alkoholberoende av sjukdomsnatur. Han har inte genom läkarutlåtande visat att han då led av ett sådant alkoholberoende. Såsom uttalats av Arbetsdomstolen i mål rörande avskedande på grund av grovt rattfylleribrott (se bl.a. Arbetsdomstolens domar 1992 nr 38 [ Zeteo ] [ Karnov ]) föreligger ofta svårigheter att diagnosticera sjukdomskaraktären hos ett alkoholberoende, varför man bör räkna med en gråzon, där de principer som gäller för sjukdomar bör slå igenom även när frågan om sjukdomskaraktären ter sig något tveksam, men övervägande skäl ändå talar för att samma principer bör gälla som vid helt klarlagd sjukdom. E.T:s påstående om alkoholberoende av sjukdomsnatur motsägs inte, utan snarare styrks, av den höga alkoholkoncentration som uppmättes i hans utandningsluft i samband med brottet. Hans uppgift om att han under året före brottet genomsnittligt drack tre flaskor starksprit per vecka får, mot bakgrund av nyssnämnda höga alkoholkoncentration, godtas. Mot att alkoholberoendet är av sjukdomskaraktär talar i viss mån det förhållandet att E.T. omedelbart efter brottet utan vårdhjälp lyckades avhålla sig från användning av alkohol. Vid en samlad bedömning av dessa omständigheter anser emellertid tingsrätten att samma principer som vid alkoholberoende med helt klarlagd sjukdomskaraktär bör tillämpas beträffande E.T.
När det sedan gäller frågan om E.T. visat ovilja att medverka till rehabiliteringsåtgärder mot alkoholberoendet bör följande omständigheter beaktas. Det är allmänt känt att en alkoholberoende person har mycket svårt för att själv inse sitt beroende och att detta kan vara av sjukdomskaraktär samt därför i det längsta förnekar beroende. Under rättegångarna i brottmålet förnekade E.T. gärningen. Tingsrätten konstaterar att Hovrättens dom vann laga kraft den 23 december 1992. E.T. har uppgett att han först när Hovrätten meddelat sin dom accepterade att han dömdes för brottet och insåg att han vid tiden för brottet var alkoholberoende. Hans uppgifter om att han under tre vintrar efter tingsrättens dom hade svåra besvär av sin psoriasissjukdom och därför, med undantag av några dagar varje vinter, vistades i Spanien är ställda utom tvivel. Av E.T:s och vittnet L.G:s uppgifter framgår att E.T. vid ett samtal dem emellan den 15 januari 1993 medgav att han hade alkoholproblem och var beredd att medverka till rehabiliteringsåtgärder. Den omständigheten att E.T. var långtidssjukskriven och i stor utsträckning vistades utomlands försämrade uppenbarligen möjligheterna till kontakter mellan honom och arbetsgivaren. Det är således klarlagt att E.T. inom mindre än en månad efter det att domen för det grova rattfylleribrottet vann laga kraft till Gustafsson, som då skötte arbetsgivarens kontakter med personer som var i behov av stödåtgärder, uttalade sin vilja att medverka till rehabiliteringsåtgärder. Dessa omständigheter leder till att tingsrätten drar den slutsatsen att E.T. – sedan han genom lagakraftägande dom fällts till ansvar – varit villig till sådan medverkan.