Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/44a548545a64d81801d5af28754843ac
Timestamp: 2018-03-23 19:39:16
Document Index: 330861299

Matched Legal Cases: ['artículo 29', 'artículo 1976', 'artículo 1976', 'artículo 1976', 'artículo 1976', 'artículo 1976', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 29', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 1976']

1_9788415929512 by Editorial Tirant Lo Blanch - issuu
Tutela judicial nasciturus.indd 2
12/09/2011 12:10:05
ÂŤTutela judicial efectiva del nasciturus en el proceso civilÂť
Tutela judicial nasciturus.indd 3
Tutela judicial nasciturus.indd 4
TomĂĄs-Javier Aliste Santos Doctor en Derecho de la Universidad de Salamanca
Tutela judicial nasciturus.indd 5
© 2011 Tomás-Javier Aliste Santos © 2011 Atelier Vía Laietana 12, 08003 Barcelona e-mail: editorial@atelierlibros.es www.atelierlibros.es Tel. 93 295 45 60 I.S.B.N. 978-84-15929-51-2 Diseño de la colección y de la cubierta: Eva Ramos Diseño y composición: Addenda, Pau Claris 92, 08010 Barcelona www.addenda.es
Tutela judicial nasciturus.indd 6
19/09/2011 11:58:13
Tutela judicial nasciturus.indd 7
Tutela judicial nasciturus.indd 8
«illos tuos misericordes oculos ad nos converte»
«Qui in utero est, perinde ac si in rebus humanis esset, custoditur, quoties de commodis ipsius partus quaeritur, quamquam alii, antequam nascatur, nequaqum prosit». Paulo, Digesto, Libro 1, tít. 5, L. 7.
Tutela judicial nasciturus.indd 9
Tutela judicial nasciturus.indd 10
12/09/2011 12:10:06
ABREVIATURAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. SENTIDO Y ALCANCE DE LA PROTECCIÓN HISTÓRICA AL CONCEBIDO . 1. Planteamiento preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Análisis de las fuentes romanas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Origen de la primitiva protección en torno al concepto mágico-religioso de herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Diferencia entre «conceptus ex iustis nuptiis» y «vulgo conceptus» . . 2.3. Crítica a la teoría de la ficción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Época postclásica, influencia del cristianismo y recepción por el derecho intermedio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Derecho postclásico y formación del adagio «conceptus pro iam nato…». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Influencia cristiana: decisiva aportación de la Patrística . . . . . . . . . . 3.3. Generalización de la máxima conceptus pro iam nato tanto por los bizantinos como por los visigodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Legislación de Partidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Etapa codificadora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Alteración sustancial respecto a la tradición jurídica en torno a la figura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. El artículo 29 del Código civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Consideraciones sobre la vigencia de la l.III, tít XXIII, p. IV . . . . . . . . . . . . 5.1. Planteamiento preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1. Pervivencia y vigor del recurso a la autoridad doctrinal en nuestros días . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tutela judicial nasciturus.indd 11
31 33 35 35 35 36 40 42 43 43 45 46 46 47
5.1.2. El problema del artículo 1976 CC: ¿efecto derogatorio o simplemente prelativo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2. El artículo 1976 CC bajo el yugo interpretativo de la doctrina civil dominante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.1. Génesis del recurso a la autoridad: la divergencia doctrinal sobre el significado de la cláusula «en todas las materias que son objeto de este Código». Reseña sobre el planteamiento defendido por DE CASTRO y Castán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.2. Interpretación del artículo 1976 CC conforme al argumento de autoridad doctrinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3. Sobre una refutación falaz: contraargumento de autoridad frente al argumento de autoridad alegado por los civilistas en la interpretación del artículo 1976 CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1. Contraargumentación por autoridad o argumento ad hominem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2. La debilidad del argumento de autoridad: ¿Qué autor debe seguirse? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4. Interpretación del artículo 1976 CC conforme a las directrices del discurso práctico racional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5. Conclusión sobre la interpretación del art. 1976 CC . . . . . . . . . . . . . 5.6. Defensa de la Ley III, tít. XXIII, P. IV como derecho aplicable. . . . . . . 6. Dogmática pandectística del siglo XIX y recepción de sus categorías por la doctrina actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. La posición de SAVIGNY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2. El dogmatismo de WINDSCHEID . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3. Inercia de la doctrina sobre las indiscutidas categorías dogmáticas 6.4. La posición de la doctrina española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. ACERCA DE LA SUBJETIVIDAD JURÍDICA DEL NASCITURUS . . . . . . . . . . I. El problema dogmático-conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La confusión terminológica entre capacidad y personalidad . . . . . . 1.2. Concepciones metodológicas previas sobre el concepto de persona 1.2.1. Concepción abstracta-formalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2. Concepción realista o sustancialista. Críticas . . . . . . . . . . . . . 1.3. El valor de la persona dentro del sistema jurídico. . . . . . . . . . . . . . . 2. El concepto jurídico de subjetividad y su aplicación práctica. . . . . . . . . . . 2.1. Concepción de la subjetividad como la primera categoría dogmática: subjetividad como fundamento de la capacidad y de la personalidad . 2.2. Los caracteres de la subjetividad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Sujetos de Derecho: ¿numerus clausus o apertus? . . . . . . . . . . . . . 2.3.1. Valor metodológico del Derecho Natural . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. Rechazo de la tesis sobre los derechos sin sujeto . . . . . . . . . . . . . . . 3. El nasciturus entre la subjetividad y la personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. El fundamento de la subjetividad en la vieja Teoría de los estados de la persona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tutela judicial nasciturus.indd 12
49 52 53 53 57 58 67 69 71 71 73 74 75 79 79 80 81 82 83 85 86 86 88 91 91 92 93 96
3.2. La capacidad del concebido. Misma capacidad jurídica que el resto de los sujetos incluidas las personas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Reflexiones sobre la sentencia del Tribunal Constitucional español de 11 de abril de 1985 sobre despenalización parcial del delito de aborto . 3.4. La tutela jurídica del nasciturus en el marco legislativo actual de despenalización y progresiva legalización del aborto. . . . . . . . . . 3.5. La libertad de conciencia de los profesionales sanitarios frente a la actual regulación del aborto en la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5.1. Examen crítico del derecho de objeción de conciencia al aborto reconocido en la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo . . . . . . 3.5.2. El derecho fundamental de libertad de conciencia del personal sanitario frente al aborto ex art. 16.1 CE. . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Notas sobre el problema del daño al nasciturus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. ANÁLISIS DE LA CAPACIDAD PARA SER PARTE Y DE LA CAPACIDAD PROCESAL DEL CONCEBIDO EN LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL . . . I. Planteamiento previo: la capacidad para ser parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Capacidad para ser parte y capacidad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Ruptura procesal del vínculo capacidad/personalidad . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Los precedentes doctrinales, jurisprudenciales y normativos en la materia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. La teoría de las partes desarrollada por la doctrina alemana e italiana y su recepción por la LEC 1/2000 . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. Antecedentes jurisprudenciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3. Antecedentes normativos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Justificación de la protección al concebido desde el Derecho procesal civil: el principio pro actione del art. 24 de la CE . . . . . . . . 3. El artículo 6.1.2º de la LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Contraste de los artículos 6.1.2º LEC y 29 CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. El aparente conflicto normativo y su solución. «Concordia discordantium legum»: un problema de integración sistemática de los artículos 29 CC y 6.1.2º LEC en el ordenamiento y no de antinomia normativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Relación existente entre la tutela jurídica al concebido en la LEC y el Derecho histórico español: De nuevo la Ley III, tít. XXIII, P. IV . . . . 4. Consecuencias de la capacidad para ser parte del nasciturus en la LEC. . . 4.1. Desaparición de la «ficción», «pendencia» y «retroactividad» como mecanismos técnico-jurídicos de protección. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. La protección «per se» del concebido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. La tutela jurisdiccional concedida al nasciturus en la LEC y su aplicación extensiva a los órdenes penal y contencioso-administrativo . . . . . . . . 5. El fin de la protección en caso de no nacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Supuestos de cese: incapacidad sobrevenida en la condición de parte y extinción de subjetividad jurídica antes del nacimiento previa sentencia favorable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tutela judicial nasciturus.indd 13
99 103 106 110 110 114 118
123 123 124 125 125 125 127 128 129 130 130
133 134 135 135 136 138 141 141
5.2. Apreciación de oficio o a instancia de parte de la falta de capacidad. La resolución que pone fin al proceso . . . . . . . . . . . . . . 6. Comparecencia en juicio y representación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1. El artículo 7.3 LEC y su remisión normativa al Código civil . . . . . . . . 6.2. Comparecencia en juicio por los titulares de la patria potestad como si ya hubiese nacido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.1. Titularidad conjunta de la comparecencia en juicio . . . . . . . . 6.2.2. Imposibilidad de ejercicio conjunto: la comparecencia exclusiva en interés del concebido por el padre . . . . . . . . . . . 7. El defensor judicial de los no nacidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.1. Supuesto de actuación: conflicto de intereses entre los titulares de la patria potestad y el concebido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.2. Nombramiento judicial de oficio, por el Ministerio Fiscal o a petición de terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. DE LA LEGITIMACIÓN DEL CONCEBIDO NO NACIDO Y LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES A SU FAVOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La legitimación del concebido no nacido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La legitimación activa del concebido: alcance de la cláusula «para todos los efectos que le sean favorables» . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Supuestos de intereses del nasciturus susceptibles de protección. Las resoluciones de la DGRN y jurisprudencia del Tribunal Supremo al respecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1. Intereses patrimoniales del nasciturus . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Adquisiciones hereditarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Donaciones a favor del nasciturus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Revocación de donaciones en beneficio del concebido . . . D) Alimentos debidos al concebido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E) Resarcimiento de daños al nasciturus por muerte del padre . F) Beneficiario de seguro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G) Resarcimiento de daños corporales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2. Intereses extrapatrimoniales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Reconocimiento de la filiación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Adquisición de la nacionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Interés en salvaguardar vida e integridad física. . . . . . . . . 1.3. Un supuesto de ausencia de legitimación: el favor nascituri recogido en nuestro ordenamiento jurídico y su aplicación por el Juez en las demandas sobre «wrongful life» y «wrongful birth» . . . . . . . . . . . . 1.3.1. Rechazo de las demandas sobre wrongful birth y wrongful life in limine litis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. La propuesta del legislador francés ante estas pretensiones . . 1.4. Legitimación pasiva del nasciturus: La tesis doctrinal sobre limitación de la legitimación a lo favorable y su refutación conforme a los principios de igualdad, audiencia, contradicción y dispositivo. La posibilidad de reconvenir y condenar en costas al nasciturus. . . . .
Tutela judicial nasciturus.indd 14
144 145 145 146 146 148 149 149 150
153 153 159 162 162 162 165 165 167 168 170 170 170 170 171 171 174 186 187
2. El instituto de la sucesión procesal y el concebido . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Tutela jurisdiccional cautelar en beneficio del concebido . . . . . . . . . . . . . 3.1. Medidas cautelares: especial consideración a la orden judicial de abstenerse de llevar a cabo una conducta (art. 727. 7º LEC) . . . . 3.1.2. El procedimiento para la adopción de la medida cautelar del art. 727.7º LEC solicitada por el nasciturus . . . . . . . . . . .
CONCLUSIONES GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
BIBLIOGRAFÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ÍNDICE DE JURISPRUDENCIA Y RESOLUCIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Tribunal europeo de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B) Tribunal constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Tribunal supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D) Tribunal superior de justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E) Audiencias provinciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F) Resoluciones dirección general de registros y notariado . . . . . . . . . . . .
215 215 215 215 216 217 217
Tutela judicial nasciturus.indd 15
Tutela judicial nasciturus.indd 16
ADC AFD AHDE APD BOE CC CDJ CCJC CE Cfr. CP. Disp. derog. DSS ed. EOMF FJ. Ibidem JC. LEC LECrim LCS LJCA LOPJ. LRJ-PAC. nº/núm. Noviss. Dig. It. Op. cit. p/pp. PDD R/ref
Tutela judicial nasciturus.indd 17
Anuario de Derecho Civil. Anuario de Filosofía del Derecho. Anuario de Historia del Derecho Español. Archives de Philosophie du Droit. Boletín Oficial del Estado. Código civil. Cuadernos de Derecho Judicial. Cuadernos de Jurisprudencia Civitas. Constitución española. Confróntese. Código penal. Disposición derogatoria. Diario de Sesiones del Senado. edición. Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Fundamento Jurídico. en el mismo lugar. Jurisprudencia Civil. Ley de Enjuiciamiento Civil. Ley de Enjuiciamiento Criminal. Ley del Contrato de Seguro. Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Ley Orgánica del poder Judicial. Ley del Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común número. Novissimo Digesto Italiano. Obra citada. página/s. Práctica de Derecho de Daños (Revista). referencia.
RDC Rass. Der. Civ. Rev. Der. Gen. H. RDP. Rev. Der. Proc. Ib. Riv. Trim. Dir. Pr. RDGRN. RJA. SAP. ss. STC. STS. t. trd. trd. es. trd. it. Vid. vol.
Tutela judicial nasciturus.indd 18
Rivista di Diritto Civile. Rassegna di Diritto Civile. Revista de Derecho y Genoma Humano. Revista de Derecho Privado. Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Rivista Trimestral di Diritto e procedura civile. Resolución de la Dirección General de Registros y Notariado. Repertorio Jurisprudencial Aranzadi. sentencia de la Audiencia Provincial. siguientes. sentencia del Tribunal Constitucional. sentencia del Tribunal Supremo. tomo. traducción. traducción española. traducción italiana. véase. volumen.
La satisfacción de ver, de nuevo desde primera línea, la salida a la luz de una obra de Tomás ALISTE SANTOS, probablemente obnubile a este prologuista, que osa una vez más poner sus letras ante un estudio profundo y novedoso como los que ya caracterizan a su autor. El hecho de estar presente en el momento del nacimiento, y sobre todo en el de la concepción, y aún en el de embarazo, desde siempre ha conllevado serias obligaciones y responsabilidades y quien firma estas primeras páginas no pretende desentenderse de exigencias que le incumban. De ahí que la aceptación de esta oportunidad inmerecida que se me brinda es posible que tenga algún fundamento lógico. Y ciertamente, algo tiene que ver mi labor como profesor universitario en el nacimiento de esta investigación sobre un tema tan inusual, y a la vez tan importante, como el que ha sido objeto de cuidadosa reflexión en las páginas que siguen. Como suele decirse, los defectos que esta criatura pueda tener deben achacarse a quien con mano dudosamente diestra encaminó los primeros pasos en el estudio del Derecho procesal a un entusiasta licenciado en Derecho, que en principio había orientado su interés hacia las complejidades del Derecho privado y consiguió hacer de su Trabajo de grado un modelo de estudio interdisciplinar. Fue en el Programa de Doctorado sobre «Nuevas Tendencias en Derecho Privado» donde Tomás ALISTE aprovechó el curso que yo impartía sobre las novedades en el proceso civil de declaración —junto al Prof. Martín Diz, que se encargaba de la exposición de los principales problemas del proceso de ejecución— para elegir su tema e iniciar su concienzudo trabajo. Hizo ya una llamativa exposición ante sus compañeros, debatió con todos de modo tenaz,
Tutela judicial nasciturus.indd 19
aunque sumamente respetuoso —no sabe hacerlo de otra manera— e insistió en vincular su futuro académico a las vicisitudes del área de Derecho procesal de la Universidad de Salamanca y al grupo de investigación, declarado de excelencia, «IUDICIUM: Grupo de Estudios Procesales de la Universidad de Salamanca». Bien es verdad que, a pesar de tales declaraciones ampulosas, por muy merecidas que puedan ser, no le han deparado unos años exentos de graves dificultades, que desgraciadamente no son nada extrañas en el inefable mundo universitario que nos ha tocado vivir. A primera vista tal vez no sean fácilmente apreciables las consecuencias del objeto de estudio que este investigador ha situado ante su atención. Es evidente que el nasciturus y su posición jurídica ha sido analizado de manera abundante desde el punto de vista penal material, como bien jurídico a proteger de manera prioritaria primero, y luego como elemento a ponderar con algunas circunstancias concretas, en la actualidad básicamente temporales. Ha sido obvia en todo este debate la trascendencia constitucional de estas consideraciones, que tuvo su hito en la conocida y muy citada sentencia del Tribunal Constitucional 53/1985, de 11 de abril, y en los profusos debates que en los lustros posteriores esta decisión ha provocado. Mucho más limitada ha sido la perspectiva jurídico-civil en el análisis de la protección del todavía non natus, y desde luego todavía más escasos los estudios desde el punto de vista procesal, que prácticamente se han limitado a valoraciones de pasada en manuales o tratados y comentarios generales, o a epígrafes concretos en estudios sobre las partes del proceso civil al hilo de la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento. Por supuesto, la Ley 1/2000 nos ha aportado un valioso punto de partida con la inclusión entre quienes tienen capacidad para ser parte del «concebido no nacido, para todos los efectos que le sean favorables», expresión que nos lleva de manera directa a la inveterada formulación del artículo 29 del Código Civil. El artículo 6.1.2 de la LEC fue la palanca de la que se valió Tomás para obtener llamativas conclusiones de amplio calado, y por supuesto no limitadas al ámbito jurídico-procesal. Se trata de una problemática en la que está presente la ideología, no puede ser de otra manera. Pero en todo el período de gravidez de esta investigación, el graduando y su tutor procuramos razonar de manera estrictamente jurídica y evitando desvíos más propios de controversias, también dignas, pero marcadas por valoraciones de contenido político. Esta autorrestricción, que pretendía dar seriedad y coherencia al discurso argumentativo en términos de conceptos, principios e instituciones jurídicas, no es sin embargo imparcial.
Tutela judicial nasciturus.indd 20
Todo estudio que se precie lleva consigo el acercamiento y la simpatía, incluso inconscientes, del investigador —y a veces también de su director— hacia el protagonista de su investigación. Es innegable, en este caso, que la preocupación principal de la obra, su leit motiv, no podía ser otro que la búsqueda de una adecuada protección de nuestro pequeño —incluso ínfimo— protagonista. El propio título de la monografía destaca la estrecha relación entre el mencionado artículo 6.1 de la LEC con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y esa era la cuestión: al margen de las enfrentadas posiciones políticas en torno al aborto, se había colado casi de rondón en nuestro ordenamiento jurídico un instrumento más amplio de protección de un sujeto jurídico, a pesar de su discutida naturaleza. Con una infrecuente habilidad y con el atrevimiento propio de la juventud, Tomás pone en discusión algunas opiniones asentadas desde hace tiempo, hasta por verdaderas autoridades de nuestra Ciencia Jurídica, con el fin de obtener instrumentos imprescindibles para sostener su construcción lógica. No es común que quien se encuentra en la fase de investigación de un Programa de Doctorado, en lugar de pretender llenar páginas para salir del paso y obtener sin más la suficiencia investigadora, bucee en las Partidas, fuerce la interpretación de la disposición derogatoria del artículo 1976 del Código Civil, distinga correctamente entre subjetividad y personalidad, … y todo ello para conducirnos a un examen poco menos que exhaustivo de la actual posición del nasciturus en nuestro Derecho. Quienes conocen superficialmente a este estudioso vocacional es probable que tengan la impresión de que sus investigaciones se encuentran lejanas de la realidad, bien porque se detiene muy a menudo en la consideración de minuciosas cuestiones históricas, bien porque asciende con facilidad a las alturas de la filosofía jurídica. Si con anteriores publicaciones este autor ya pudo demostrar al lector atento que esas reflexiones iniciales tienen una inmediata trascendencia práctica, con mayor razón quedará demostrado a quien tenga el interés de seguir los razonamientos que fundamentan toda esta obra. Porque de las Partidas y de los conceptos generales nos lleva el Dr. Aliste Santos a problemas de plena actualidad: como por ejemplo los casos de demandas sobre «wrongful life» y sobre «wrongful birth». Todo ello lo hace el autor pasando por el análisis de los distintos aspectos que conlleva la proclamación del nasciturus como parte procesal. No se olvide que la columna vertebral de este estudio se enmarca en el terreno jurídico-procesal: de ahí que surjan cuestiones en las que Tomás debe expresar su posición. Los evidentes defectos de capacidad procesal de este sujeto, la comparecencia en juicio y la representación, las complejas consecuencias de la legitimación del nasciturus, la eventual necesidad de aplicar medidas cautelares… son dis-
Tutela judicial nasciturus.indd 21
1_9788415929512