Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F23-03-2015-6B_219-2015
Timestamp: 2016-10-23 06:27:19+00:00
Document Index: 71403624

Matched Legal Cases: ['art. 81', 'ATF ', 'art. 106', 'art. 108', 'art. 64', 'art. 64', 'art. 66']

6B_219/2015 (23.03.2015)
6B_219/2015 � � Arr�t du 23 mars 2015
Ordonnance de non-entr�e en mati�re (contrainte, gestion d�loyale, recel), qualit� pour recourir au
Tribunal f�d�ral,
de recours, du 27 janvier 2015.
Par arr�t du 27 janvier 2015, la Chambre p�nale de recours de la Cour de justice de la R�publique et canton de Gen�ve a rejet� le recours de X.________ contre les ordonnances rendues le 26 novembre 2014 par le Minist�re public lui refusant l'assistance judiciaire et l'entr�e en mati�re sur sa plainte contre A.________, auquel il reproche d'avoir requis au mois de juin 2014, en qualit� d'avocat de la soci�t� B.________ SA, la continuation des poursuites en paiements intent�es contre lui par celle-ci. X.________ interjette un recours en mati�re p�nale au Tribunal f�d�ral contre l'arr�t cantonal dont il requiert l'annulation en concluant principalement au renvoi du dossier pour instruction de la plainte. En outre, il r�clame le b�n�fice de l'assistance judiciaire, l'octroi de l'effet suspensif au recours ainsi qu'une courte prolongation de d�lai afin de compl�ter son �criture.
�Le recourant ne consacre aucun d�veloppement � la question des pr�tentions civiles dans son m�moire de recours au Tribunal f�d�ral. La seule �vocation des cr�ances et des poursuites y relatives introduites contre lui par B.________ SA, ainsi que des honoraires per�us par l'avocat de la soci�t�, ne permettent pas de saisir quelles sont les pr�tentions civiles dont le recourant entend se pr�valoir directement contre ce mandataire. L'absence de toute explication sur ce point exclut la qualit� du recourant � recourir sur le fond de la cause.
2.3.�Ind�pendamment des conditions pos�es par l'art. 81 al. 1 LTF, le recourant est habilit� � se plaindre d'une violation de ses droits de partie �quivalant � un d�ni de justice formel, sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais, m�me indirectement, des moyens qui ne peuvent �tre s�par�s du fond (cf. ATF 136 IV 29 consid. 1.9 p. 40 et les r�f�rences cit�es). En tant qu'il se plaint de d�ni de justice pour le motif que l'avocat d�nonc� n'a pas �t� traduit en justice pour les faits incrimin�s, le recourant invoque un grief tendant � �tablir le fondement de ses accusations. Pareil grief ne peut �tre s�par� du fond, de sorte qu'il ne saurait fonder sa qualit� pour recourir. Au demeurant, le recourant ne fait valoir aucune critique recevable sous l'angle de l'art. 106 al. 2 LTF en invoquant, sans motivation pr�cise, une �ventuelle violation de ses droits de d�fense.
2.4.�Faute de qualit� pour recourir, le recours doit �tre d�clar� irrecevable, selon la proc�dure simplifi�e pr�vue par l'art. 108 al. 1 let. a LTF.
Comme les conclusions du recours �taient d�pourvues de chances de succ�s, l'assistance judiciaire ne peut �tre accord�e (art. 64 al. 1 LTF), �tant pr�cis� que le respect du d�lai de recours non prolongeable ainsi que l'exigence d'un examen des chances de succ�s contraignent le recourant � d�poser un m�moire de recours motiv� en bonne et due forme avant qu'il soit statu� sur l'assistance judiciaire ( BERNARD CORBOZ, ad art. 64 LTF, in Commentaire de la LTF, 2
�me��d., 2014, ch. 38 p. 525). Aucune prolongation du d�lai de recours n'est admissible, pas m�me afin de faire r�gulariser une �criture par un d�fenseur d'office d�sign� peu avant ou apr�s l'�ch�ance du d�lai de recours. Le recourant devra supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), dont le montant sera toutefois arr�t� en tenant compte de sa situation financi�re, laquelle n'appara�t pas favorable.