Source: https://iudictum.cz/115072/33-cdo-335-2015
Timestamp: 2019-11-12 06:59:38+00:00
Document Index: 50548639

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 236', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 241', '§ 243', '§ 218', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

33 Cdo 335/2015 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
33 Cdo 335/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Autoset Centrum, s.r.o.,se sídlem v Třinci, Lidická 166 (identifikační číslo osoby 64617751), proti žalovanému L. R.,o 6.832,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 50 Ro 2635/2002, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 2008, č.j. 57 Co 615/2008-27, takto:
Žalovaný napadl dovoláním v záhlaví citované usnesení, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. 9. 2008, č.j. 50 Ro 2635/2002-21, kterým okresní soud rozhodl, že nepromíjí žalovanému zmeškání lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu téhož soudu ze dne 8. 1. 2004, č.j. 50 Ro 2635/2002-8.Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 30. 6. 2009 (čl. II, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Podle § 237 odst. 1 o.s.ř. dovolání přípustné není, neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61). Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř., neboť se nejedná o žádný ze zde taxativně vyjmenovaných případů.
Nejvyšší soud proto dovolání – aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatele (srov. § 241b odst. 2 o.s.ř.) – podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c/ o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyni, která by na jejich náhradu jinak měla právo, náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. 33 Cdo 335/2015, ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.335.2015.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.