Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00046-1999-AA.html
Timestamp: 2017-12-13 05:26:16
Document Index: 40725550

Matched Legal Cases: ['artículo 103', 'artículo 187', 'artículo 103', 'artículo 37', 'artículo 26', 'artículo 80', 'artículo 187', 'artículo 103']

0046-1999-AA
EXP. N.° 046-99-AA/TC
ALEJANDRO YANQUE FLORES
Recurso Extraordinario interpuesto por don Alejandro Yanque Flores contra la Resolución expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a fojas ciento cuarenta y cinco, su fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y ocho, que declaró improcedente la Acción de Amparo.
Don Alejandro Yanque Flores interpone Acción de Amparo contra la Oficina de Normalización Previsional, a fin de que se deje sin efecto la Resolución N.º 21794-93, expedida por la Gerencia Departamental de Arequipa, División Regional de Pensiones, por haber violado el artículo 103º de la Constitución Política del Perú, al aplicar retroactivamente el Decreto Ley N.º 25967, en lugar del Decreto Ley N.º 19990 que le corresponde para el cálculo de su pensión de jubilación.
La Oficina de Normalización Previsional propone las excepciones de caducidad y falta de agotamiento de la vía administrativa y, sin perjuicio de las excepciones planteadas, contesta la demanda manifestando que el cálculo del monto de la pensión efectuado al demandante se ha hecho conforme a lo establecido en el Decreto Ley N.º 25967, aclarando que si existe disconformidad en el monto señalado o si el demandante considera que ha habido algún error en el cálculo, la vía adecuada para satisfacer esta pretensión será a través de una acción contencioso-administrativa.
El Tercer Juzgado Especializado en Trabajo de Arequipa, a fojas ciento seis, con fecha uno de julio de mil novecientos noventa y ocho, declara fundada la demanda, por considerar que de los actuados se aprecia que el demandante cesó en sus actividades laborales el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y uno, encontrándose sujeto al régimen del Decreto Ley N.º 19990, sin embargo, la demandada procedió a fijar la pensión del demandante conforme a las normas del Decreto Ley N.º 25967, lo que contraviene lo dispuesto en el artículo 187º de la Constitución Política de 1979, concordante con el artículo 103º de la Constitución vigente.
La Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a fojas ciento cuarenta y cinco, con fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y ocho, revoca la sentencia apelada y declara improcedente la demanda, por considerar que el demandante no agotó las vías previas. Contra esta resolución, el demandante interpone Recurso Extraordinario.
1. Que el petitorio de la demanda se circunscribe a que se deje sin efecto la Resolución N.º 21794-93, que obra en autos a fojas dos, expedida por la Gerencia Departamental Arequipa-División Regional de Pensiones, expedida al amparo del Decreto Ley N.º 25967 y se otorgue al demandante su pensión de jubilación con arreglo a lo establecido en el Decreto Ley N.º 19990.
2. Que, no cabe invocar para el presente caso la excepción de caducidad, por cuanto se trata de un reclamo en materia pensionaria, donde los actos violatorios objeto de reclamo asumen carácter continuado, por lo que en tales circunstancias no rige el término contemplado por el artículo 37º de la Ley N.º 23506, sino lo dispuesto en la última parte del artículo 26º de la Ley N.º 25398.
4. Que, conforme aparece de autos, el demandante cesó en su actividad laboral el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y uno, generando su derecho pensionario a partir del día siguiente, a tenor de lo dispuesto en el artículo 80º del Decreto Ley N.º 19990. Igualmente se advierte que, con fecha veintiuno de enero de mil novecientos noventa y dos, presentó su solicitud acogiéndose al régimen pensionario establecido en el mencionado Decreto Ley.
5. Que, conforme se ha expresado en la sentencia recaída en el Expediente N.º 007-96-I/TC, el Tribunal Constitucional considera que el estatuto legal, según el cual debe calcularse y otorgarse la pensión del demandante, es el Decreto Ley N.º 19990, por cuanto al haber reunido los requisitos señalados por dicha norma legal para obtener su pensión de jubilación, ha incorporado a su patrimonio las pensiones derivadas de este derecho, en virtud del mandato expreso de la ley y que no está supeditada a la decisión de la demandada; en consecuencia, tanto el nuevo sistema de cálculo de la pensión jubilatoria como los requisitos para acceder a la pensión de jubilación establecidos en el Decreto Ley N.º 25967 se aplicarán sólo y únicamente a los asegurados que con posterioridad a su vigencia cumplan con los requisitos señalados en el régimen previsional del Decreto Ley N.º 19990, y no a aquéllos que los cumplieron con anterioridad a dicha fecha, porque de hacerlo se estaría contraviniendo a lo consagrado en el artículo 187º y Octava Disposición General y Transitoria de la Constitución Política de 1979, vigente en la fecha de ocurridos los hechos y posteriormente reafirmado por el artículo 103º y la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política de 1993.
6. Que, al haberse resuelto la solicitud del demandante aplicando las normas contenidas en el Decreto Ley N.º 25967, se ha vulnerado su derecho pensionario.
REVOCANDO la Resolución expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas ciento cuarenta y cinco, su fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y ocho, que revocando la sentencia apelada declaró improcedente la demanda; y reformándola declara FUNDADA la Acción de Amparo; en consecuencia, inaplicable para el demandante la Resolución N.º 21794-93, y ordena que la demandada cumpla con dictar nueva resolución con arreglo al Decreto Ley Nº 19990. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.