Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bverwg/bverwg_4-B-9-12
Timestamp: 2020-05-29 19:43:15
Document Index: 76613808

Matched Legal Cases: ['§ 132', '§ 86', '§ 86', '§ 132', '§ 132', '§ 132', '§ 137', '§ 81', '§ 81', '§ 173', '§ 560', '§ 166', '§ 114', '§ 1', '§ 166', '§ 118']

BVerwG, 4 B 9.12: Gebäude, Amnestie, Subsumtion, Kunststoff
Urteil des BVerwG vom 22.02.2012, 4 B 9.12
Aktenzeichen: 4 B 9.12
Gebäude, Amnestie, Subsumtion, Kunststoff
BVerwG 4 B 9.12, 4 PKH 1.12 OVG 8 A 11101/11
hat der 4. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 22. Februar 2012 durch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Rubel und die Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Gatz und Petz
21. Die Revision ist nicht nach § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO wegen eines Verfahrensmangels zuzulassen. Zu Unrecht rügt der Kläger als Verstoß gegen § 86
Abs. 1 VwGO, dass das Oberverwaltungsgericht keinen Ortstermin durchgeführt hat, um zum einen zu klären, ob das Gebäude des Klägers einem Bebauungszusammenhang angehört, und um zum anderen zu ermitteln, ob am Gebäude Umbaumaßnahmen durchgeführt worden sind, die eine Duldung nach
der sog. Pirmasenser Amnestie für Schwarzbauten ausschließen.
3Das Oberverwaltungsgericht hat den Umgriff des Bebauungszusammenhangs
anhand von Luftbildaufnahmen und Karten ermittelt, die sich in der Behördenakte sowie im Verkehrswertgutachten der Dipl.-Ing. E. befinden (UA S. 9). Lichtbilder und Lagepläne sind im Rahmen von § 86 Abs. 1 VwGO unbedenklich
verwertbar, wenn sie die Örtlichkeiten in ihren für die gerichtliche Beurteilung
maßgeblichen Merkmalen so eindeutig ausweisen, dass sich der mit einer
Ortsbesichtigung erreichbare Zweck mit ihrer Hilfe ebenso zuverlässig erfüllen
lässt. Ist dies der Fall, so bedarf es unter dem Gesichtspunkt des Untersu-
chungsgrundsatzes keiner Durchführung einer Ortsbesichtigung (Beschluss
vom 3. Dezember 2008 - BVerwG 4 BN 26.08 - BRS 73 Nr. 91 S. 464). Das gilt
nur dann nicht, wenn ein Beteiligter geltend macht, dass die Karten oder Lichtbilder in Bezug auf bestimmte, für die Entscheidung wesentliche Merkmale keine Aussagekraft besitzen, und dies zutreffen kann (stRspr, vgl. Urteil vom
Nr. 236 sowie Beschluss vom 4. Juni 2008 - BVerwG 4 B 35.08 - juris). In der
Beschwerdebegründung macht der Kläger indes nicht geltend, dass das tatrichterlich verwertete Karten- und Bildmaterial nicht aussagekräftig ist, weil sich ihm
die geografischen Verhältnisse (Entfernungen, Grundstücksgrößen, Baulücken,
Freiflächen) nicht eindeutig entnehmen lassen. Er zieht lediglich aus unstreitigen Tatsachen einen anderen rechtlichen Schluss als das Oberverwaltungsgericht, nämlich denjenigen, dass sein Gebäude nicht zum Außen-, sondern zum
Innenbereich gehört.
4Das Oberverwaltungsgericht durfte anhand der Behördenakten und des Verkehrswertgutachtens auch die Überzeugung gewinnen, dass in das Gebäude
des Klägers Kunststoff-Isolierfenster eingebaut worden sind, das Kellergeschoss zu Wohnzwecken einschließlich zusätzlichem Bad ausgebaut worden ist
und ein weiterer Schornstein errichtet worden ist. Der Kläger stellt nicht in Abrede, dass die alten Fenster durch Kunststoff-Isolierfenster ersetzt worden sind
und der Keller ausgebaut worden ist. Insoweit hätte die vermisste Ortsbesichtigung durch die Vorderrichter auch nach seiner Einlassung den Akteninhalt lediglich bestätigt. Die Errichtung eines zusätzlichen Schornsteins bestreitet der
Kläger, legt aber nicht dar, dass und wie durch eine Ortsbesichtigung die Feststellung des Oberverwaltungsgerichts (UA S. 13) widerlegt worden wäre, die im
Verkehrswertgutachten enthaltenen Fotos (S. 51 des Gutachtens) belegten die
Anbringung des Schornsteins an der nordwestlichen Giebelwand des Hauses.
Dass eine Ortsbesichtigung zur Klärung der weiteren Frage geführt hätte oder
auch nur hätte führen können, ob die nach Ansicht des Oberverwaltungsgerichts amnestieschädlichen Baumaßnahmen vor oder nach dem 1. Juli 1967
vorgenommen worden sind, zeigt er nicht auf.
52. Die Revision ist auch nicht nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen. Der
Revisionszulassungsgrund der Abweichung liegt nur vor, wenn die Vorinstanz
der Tatbestand der Divergenz nicht nur durch die Angabe der höchstrichterlichen Entscheidung, von der abgewichen worden sein soll, sondern auch durch
Gegenüberstellung der miteinander unvereinbaren Rechtssätze aufgezeigt wird.
Hieran lässt es der Kläger fehlen. Das Oberverwaltungsgericht hat sich dem
von ihm zitierten Rechtssatz aus der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, dass für einen Bebauungszusammenhang eine aufeinander folgende
Bebauung kennzeichnend sei, die trotz etwa vorhandener Baulücken noch den
Eindruck der Geschlossenheit und Zusammengehörigkeit vermittle, nicht widersetzt, sondern hat ihn im Gegenteil zum Anknüpfungspunkt für seine Subsumtion gewählt (UA S. 9). Der Kläger begründet, warum er das Ergebnis der Subsumtion für unzutreffend hält. Eine Divergenz im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2
VwGO legt er damit nicht dar (vgl. Beschluss vom 19. August 1997 - BVerwG
7 B 261.97 - NJW 1997, 3328; stRspr).
63. Die Revision ist schließlich nicht nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
Die vom Kläger als grundsätzlich klärungsbedürftig bezeichnete Rechtsfrage,
ob die Pirmasenser Amnestie nur für Altfälle gilt, nämlich für Gebäude, die vor
einem bestimmten Zeitpunkt errichtet worden sind, oder aus Gründen der Energieersparnis weiter zu entwickeln ist, betrifft kein revisibles Recht (§ 137 Abs. 1
VwGO). Die Pirmasenser Amnestie steuert die Betätigung des Ermessens der
Bauaufsichtsbehörde, das eröffnet ist, wenn die tatbestandlichen Voraussetzungen des § 81 Satz 1 Landesbauordnung Rheinland-Pfalz (LBauO) für die
Anordnung der Beseitigung baulicher Anlagen erfüllt sind. § 81 Satz 1 LBauO
ist aber Bestandteil des Landesrechts, das nach § 173 VwGO i.V.m. § 560 ZPO
nicht revisibel ist.
9Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist unbegründet, weil die
Nichtzulassungsbeschwerde aus den vorstehend dargelegten Gründen keine
Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166 VwGO i.V.m. § 114 Satz 1 ZPO). Er war deshalb mit der Kostenfolge des § 1 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 GKG, § 166 VwGO
i.V.m. § 118 Abs. 1 Satz 4 ZPO abzulehnen.
4 B 9.12
Gebäude, Amnestie, Subsumtion, Kunststoff, Duldung, Bestandteil, Abrede, Bad, Beteiligter, Kellergeschoss