Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3fd432bcd04b/OLG-Celle_Urteil_vom_20-Juli-2006_Az_13-U-65-06
Timestamp: 2020-02-18 13:57:38
Document Index: 227071832

Matched Legal Cases: ['§ 823', '§ 12', '§ 823', '§ 15', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Oberlandesgericht Celle, Urteil vom 20. Juli 2006, Az.: 13 U 65/06
Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin 651,80 € nebst 8 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit 13. Juni 2005 zu bezahlen.
Streitwert: 651,80 €.
Die Beklagte betreibt eine in HTML dargestellte web-site für ihr Altenheim. Hinter dem tag (META) war die Information €....de€, die web-adresse der Klägerin, die das Altenheim betreibt, eingefügt. Dieser Inhalt wird auf der web-site der Beklagten nicht sichtbar dargestellt, von Suchmaschinen jedoch erkannt und verarbeitet. Das führt häufig dazu, dass dem Internet-Nutzer, der nach "....de€ sucht, auch die web-site der Beklagten als Sucherfolg genannt wird.
6Der Klägerin steht ein Schadensersatzanspruch in Höhe der durch das Verhalten der Beklagten veranlassten Abmahnkosten gemäß § 823 Abs. 1 BGB - das Namensrecht gem. § 12 BGB ist ein sonstiges Recht i. S. d. § 823 Abs.1 BGB - wegen Verletzung ihres Namensrechts zu.
7Entgegen dem Verständnis der Beklagten hat die Beklagte durch die Einfügung der Information €H.....de€ in den Quelltext ihrer web-site hinter dem tag (META) den Namen der Klägerin nicht nur genannt, vielmehr hat die Beklagte den Namen der Klägerin unbefugt gebraucht.
8Der Name der Klägerin ist als Information in den Quellcode der web-site der Beklagten hineingeschrieben worden. Zweck dieses Verhaltens war es nicht, diesen Namen zu nennen sondern vorhersehbare Sucherfolge bei Anwendung von Suchmaschinen im Internet herbeizuführen. Solches Verhalten ist der Gebrauch eines Namens. Dazu war die Beklagte nicht befugt.
Zwar ist die Bezeichnung €H.....de€ zumindest auch eine geschäftliche Bezeichnung. Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat für die geschäftliche Bezeichnung für den Vertrieb von Wintersportartikeln €Snow24€ im Urteil vom 14. Februar 2006 I - 20 O 195/05 verneint, dass die Einstellung von €Snow24€ als Information in den Quellcode einer web-site hinter dem tag (META) die Verwendung einer Marke oder einer geschäftlichen Bezeichnung nach § 15 MarkenG sein könne. Das ist hier aber ohne Bedeutung. Den dann, wenn wie hier der Tatbestand des unbefugten Gebrauchs eines Namens feststeht, kommt es für den Schadensersatzanspruch nicht darauf an, ob deshalb darüber hinaus der Tatbestand der unbefugten Benutzung gem. § 15 MarkenG erfüllt ist.
Der Senat hat die Revision nicht zugelassen, weil die Frage, ob das Einstellen eines Namens einer natürlichen Person in den Quellcode einer web-site als tag (META) der unbefugte Gebrauch dieses Namens ist, weder von grundsätzlicher Bedeutung ist noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert.
Urteil v. 20.07.2006
Az: 13 U 65/06
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3fd432bcd04b/OLG-Celle_Urteil_vom_20-Juli-2006_Az_13-U-65-06
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3fd432bcd04b/OLG-Celle_Urteil_vom_20-Juli-2006_Az_13-U-65-06" title="Oberlandesgericht Celle, Urteil vom 20. Juli 2006, Az.: 13 U 65/06">Oberlandesgericht Celle, Urteil vom 20. Juli 2006, Az.: 13 U 65/06</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3fd432bcd04b/OLG-Celle_Urteil_vom_20-Juli-2006_Az_13-U-65-06]Oberlandesgericht Celle, Urteil vom 20. Juli 2006, Az.: 13 U 65/06[/URL]
<ref name=K2jFpOLfNG>{{cite web|title=Oberlandesgericht Celle, Urteil vom 20. Juli 2006, Az.: 13 U 65/06|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/3fd432bcd04b/OLG-Celle_Urteil_vom_20-Juli-2006_Az_13-U-65-06|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=18. Februar 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 27. Juli 2011, Az.: 20 W (pat) 304/06 - BGH, Beschluss vom 14. Juli 2003, Az.: AnwZ (B) 56/02 - LG Osnabrück, Urteil vom 20. Oktober 2005, Az.: 4 O 84/05 (8), 4 O 84/05 - BGH, Beschluss vom 16. Juli 2001, Az.: NotZ 4/01 - Niedersächsisches FG, Urteil vom 12. Juni 2001, Az.: 6 K 852/98 - OLG München, Urteil vom 10. Dezember 2009, Az.: 29 U 3789/09 - BGH, Beschluss vom 12. Februar 2001, Az.: AnwZ (B) 81/99