Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL349/2012
Timestamp: 2018-06-23 12:17:53+00:00
Document Index: 44188118

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 41', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 143', '§ 407', 'soud ', '§ 143', '§ 144']

1 VSOL 349/2012-A-16
KSBR 45 INS 21068/2011 1 VSOL 349/2012-A-16
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Miloslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Znojmo 4, Werichova 555/12, PSČ 669 04, o insolvenčním návrhu dlužníka, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6.4.2012, č. j. KSBR 45 INS 21068/2011-A-11
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 4. 2012, č. j. KSBR 45 INS 21068/2011-A-11 se m ě n í tak, že se povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení dlužníkovi n e u k l á d á .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně uložil dlužníkovi podle ust. § 108 odst. 1, 2 z. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), aby ve lhůtě tří dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. V odůvodnění uvedl, že dlužník sám nesplňuje podmínky pro povolení oddlužení, neboť má závazky vůči nezajištěným věřitelům ve výši celkem 717.624,-Kč a z jeho příjmu ve výši 13.569,-Kč nelze za pět let zaplatit nezajištěným věřitelům 30 % jejich pohledávek. Přesto, že i manželka dlužníka společně s ním podala svůj insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, musely být oba insolvenční návrhy posuzovány zvlášť, neboť manželka dlužníka ve svém návrhu uvedla jiné závazky a jiné věřitele než dlužník.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, ve kterém namítal, že insolvenční návrh podala rovněž jeho manželka a z dosud mu neznámých důvodů nebyly jejich návrhy sloučeny. Za předpokladu úhrady 30 % všech pohledávek (tj. 243.000,-Kč) oběma manžely při souhrnném příjmu 23.871,-Kč činila by měsíční částka 5.346,-Kč, což prezentuje za pět let 320.760,-Kč, a to včetně odměny insolvenčního správce. Z obsahu odvolaní ( ust.§ 41 odst.2 o.s.ř) lze usoudit, že se odvolatel domáhá spojení jeho insolvenčního řízení s řízením jeho manželky a povolení společného oddlužení.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 15.11.2011, doručeným soudu dne 16.11.2011, domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen oddlužením formou splátkového kalendáře. V návrhu uvedl, že má více věřitelů, které již v návrhu označil takto: Česká spořitelna, a.s., IČ: 45 24 47 82, GE Money Bank, a.s., IČ: 49 2411 50 a Home Credit, a.s., IČ: 26 97 86 36 a u těchto věřitelů peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti ve výši celkem 717.624,-Kč. Každý jednotlivý závazek specifikoval číslem úvěrové smlouvy a jeho výší. K návrhu předložil seznam závazků opatřených prohlášením o jeho správnosti a úplnosti, ve kterém označil své věřitele (ve shodě s návrhem), u každého z nich uvedl aktuální výši závazku (ve shodě s návrhem) a doplnil údaje o jejich splatnosti. Z návrhu dále vyplývá, že je ženatý a jeho manželka Marie Gráfová s povolením oddlužení souhlasí a též ona podává vlastní návrh. V návrhu ani v povinných přílohách dlužník neuvádí, zda se jedná o závazky, které tvoří společné jmění manželů ani výslovně neprohlašuje, že se jedná o závazky, které netvoří společné jmění manželů. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Z insolvenčního návrhu Marie Gráfové, manželky dlužníka, sp. zn. KSBR 45 INS 21067/2011 vyplývá, že manželka dlužníka se insolvenčním návrhem ze dne 15.11.2011, doručeným soudu dne 16.11.2011, domáhala rozhodnutí o svém úpadku a navrhovala, aby byl řešen oddlužením formou splátkového kalendáře. V návrhu uvedla 2 nevykonatelné závazky, ze kterých nevyplývá právo na uspokojení ze zajištění ve výši celkem 92.379,-Kč u věřitelů GE Money Bank, a.s. a Československé obchodní banky, a.s. Jejím jediným příjmem je starobní důchod ve výši 10.080,-Kč. Z návrhu dále vyplývá, že je vdaná a její manžel Miloslav Gráf s povolením oddlužení souhlasí a též on podává vlastní návrh. V návrhu ani v povinných přílohách dlužnice neuvádí, zda se jedná o závazky, které tvoří společné jmění manželů ani výslovně neprohlašuje, že se jedná o závazky, které netvoří společné jmění manželů. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 6.4.2011 č. j. KSBR 45 INS 21067/2011-A-13 byl zjištěn úpadek dlužnice Marie Gráfové a povoleno její oddlužení.
S ohledem na výši příjmu dlužníka je správný závěr soudu prvního stupně, že pro účely oddlužení z jeho příjmu ve výši 13.791,-Kč lze měsíčně srážet pouze částku 4.326,-Kč, takže nesplňuje podmínky pro povolení oddlužení, neboť za pět let by nezajištěným věřitelům nesplatil 30 % jejich pohledávek ( jen cca 28%).
Ovšem závěr soudu prvního stupně, že nelze povolit společné oddlužení manželů, neboť ve svých návrzích uvedli jiné závazky a jiné věřitele, se jeví odvolacímu soudu jako předčasný.
Judikatura soudů se ustálila na závěru, že jestliže manželé mají majetek a závazky náležející do společného jmění manželů a chtějí svůj úpadek řešit oddlužením, pak pokud se domáhají oba insolvenčním návrhem oddlužení, je možno tato řízení spojit a jejich návrh pojednat společně a posoudit společně i jejich úpadek a společné oddlužení.
Otázkou, zda závazky, které oba manželé uvedli do svých insolvenčních návrhů jsou závazky tvořící předmět společného jmění manželů, se insolvenční soud blíže nezabýval, přičemž z listin, které oba manželé založili do svých insolvenčních spisů vyplývá, že závazky přebírali za trvání manželství. Jedná o právní laiky, takže není vyloučeno, že do svých insolvenčních návrhů každý z manželů uvedl jen závazky, ve kterých figuruje jako dlužník. Platná právní úprava přitom předpokládá, že závazky, které tvoří společné jmění manželů, plní oba manželé společně a nerozdílně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.6.2011, sp. zn. 33 Cdo 1101/2007).
Pro úplnost odvolací soud dodává, že ani skutečnost, která je mu známa z úřední činnost, tj. že v insolvenčním řízení manželky dlužníka bylo rozhodnuto o úpadku a o povolení oddlužení, nebrání případnému spojení řízení, bude-li zjištěno, že závazky tvoří společné jmění manželů ve smyslu ust. § 143 odst. 1 písm. b) ObčZ. Tomuto spojení by nebránila ani skutečnost, pokud by již došlo u manželky dlužníka ke schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Takové rozhodnutí je totiž vydáváno s výhradou změny poměrů, a proto ani ono nebrání spojení řízení s insolvenčním řízením druhého manžela (srov. § 407 odst. 1 IZ). Po případném spojení obou řízení by tedy insolvenční soud provedl nový propočet splátkového kalendáře. V případě spojení insolvenčního řízení obou manželů by pak spláceli oba manželé 30 % závazků a odměna insolvenčnímu správci včetně nákladů by se hradila pouze jedenkrát.
Bude na soudu prvního stupně, aby se ve smyslu ust. § 143 odst. 1 písm. b) ObčZ ve spojení s ust. § 144 ObčZ důkladně zabýval otázkou, zda závazky, které dlužník a jeho manželka v insolvenčním návrhu uvedli, tvoří společné jmění manželů a zda jsou podmínky pro spojení obou řízení a povolení společného oddlužení.