Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-310/17
Timestamp: 2020-06-04 15:39:36
Document Index: 183293466

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', 'EuG', 'Art. 1', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 3', '§ 2', '§ 2', '§ 2', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-310/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,36924
EuGH, 13.11.2018 - C-310/17 (https://dejure.org/2018,36924)
EuGH, Entscheidung vom 13.11.2018 - C-310/17 (https://dejure.org/2018,36924)
EuGH, Entscheidung vom 13. November 2018 - C-310/17 (https://dejure.org/2018,36924)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,36924) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kann der Geschmack eines Lebensmittels urheberrechtlich geschützt sein?
Vorlage zur Vorabentscheidung - Geistiges Eigentum - Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft - Richtlinie 2001/29/EG - Anwendungsbereich - Art. 2 - Vervielfältigungsrecht - Begriff "Werk" - ...
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 13. November 2018. Levola Hengelo BV gegen Smilde Foods BV. Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Vorlage zur Vorabentscheidung - Geistiges Eigentum - Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts ...
Niederlassungsfreiheit - Der Geschmack eines Lebensmittels kann keinen Urheberrechtsschutz genießen
Kein Urheberrecht auf Geschmack
Geschmack eines Lebensmittels genießt keinen Urheberrechtsschutz - nicht mit hinreichender Genauigkeit und Objektivität identifizierbar - Heksenkaas
Geschmack eines Lebensmittels kann keinen Urheberrechtsschutz genießen
Urheberrecht - Urheberrechtsschutz für Geschmack?
Überraschung: Streichkäse ist kein Kunstwerk! - EuGH: Geschmack eines Lebensmittels kann nicht urheberrechtlich geschützt werden
Levola Hengelo BV gegen Smilde Foods BV: Geschmack von Lebensmitteln nicht urheberrechtlich geschützt
Kein Urheberschutz für Käsegeschmack
Geschmack ist kein schöpferisches Werk
Kein Urheberrechtsschutz für Geschmack eines Lebensmittels - Geschmack eines Lebensmittels ist nicht als "Werk" einzustufen
Kurznachricht zu "Urheberrechtsschutz für den Geschmack von Lebensmitteln?" von RA/FAUrhMedR Dr. Gernot Schulze, original erschienen in: ZUM 2019, 157 - 160.
NJW 2019, 753
GRUR 2019, 73
GRUR Int. 2019, 292
BB 2018, 2957
ZUM 2019, 56
Ein Gegenstand kann folglich nur dann durch das Urheberrecht gemäß der Richtlinie 2001/29 geschützt sein, wenn er als "Werk" im Sinne dieser Bestimmungen eingestuft werden kann (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 34).
Zum anderen ist die Einstufung als "Werk" im Sinne der Richtlinie 2001/29 Elementen vorbehalten, die eine solche geistige Schöpfung zum Ausdruck bringen (Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899" Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Zum anderen ist die Einstufung als "Werk" Elementen vorbehalten, die eine solche Schöpfung zum Ausdruck bringen (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 16. Juli 2009, 1nfopaq International, C-5/08, EU:C:2009:465, Rn. 37 und 39, sowie vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 33 und 35 bis 37 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
Hinsichtlich des zweiten in Rn. 29 des vorliegenden Urteils genannten Merkmals hat der Gerichtshof klargestellt, dass der Begriff "Werk" im Sinne der Richtlinie 2001/29 zwangsläufig einen mit hinreichender Genauigkeit und Objektivität identifizierbaren Gegenstand voraussetzt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 40).
Zum anderen setzt das Erfordernis des Ausschlusses jedes - der Rechtssicherheit schädlichen - subjektiven Elements bei der Identifizierung des geschützten Gegenstands voraus, dass dieser auf objektive Weise ausgedrückt worden ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 41).
Wie der Gerichtshof hervorgehoben hat, entspricht es nicht dem Erfordernis der Genauigkeit und Objektivität, wenn eine Identifizierung im Wesentlichen auf naturgemäß subjektiven Empfindungen der Person beruht, die den fraglichen Gegenstand wahrnimmt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 42).
Diese gesetzgeberische Entscheidung steht im Einklang mit der Berner Übereinkunft, an deren Art. 1 bis 21 sich die Union, obwohl sie nicht Vertragspartei der Berner Übereinkunft ist, nach Art. 1 Abs. 4 des WIPO-Urheberrechtsvertrags, dem sie beigetreten ist, halten muss (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Hiervon ausgehend hat der Gerichtshof der Europäischen Union den urheberrechtlichen Werkbegriff als "Eckpfeiler des Urheberrechtssystems" (…so Generalanwalt Szpunar, Schlussanträge vom 2. Mai 2019 in der Rechtssache - C-683/17 [ECLI:EU:C:2019:363], Cofemel/G-Star - Rn. 43 f.) im Rahmen der Anwendung von Art. 2 Buchst. a und Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29/EG vom 20. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft - InfoSocRL - (ABl. L 167 S. 10) im Wege einer Gesamtanalogie werkartenübergreifend harmonisiert (siehe dazu etwa Metzger, ZEuP 2017, 836 ; Jotzo, ZGE 2017, 447 ; Leistner, ZGE 2013, 4 ; ders., ZUM 2019, 720 ;… Bullinger, in: Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 5. Aufl. 2019, § 2 Rn. 14; Grünberger, ZUM 2019, 281 ; GRUR 2019, 73 ;… Wiebe, in: Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, § 2 UrhG Rn. 3;… Schulze, in: Dreier/Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, § 2 Rn. 22 f.).
Zum anderen ist die Einstufung als Werk Elementen vorbehalten, die eine solche Schöpfung in einem mit hinreichender Genauigkeit und Objektivität identifizierbaren Gegenstand zum Ausdruck bringen (siehe EuGH, Urteile vom 16. Juli 2009 - C-5/08 [ECLI:EU:C:2009:465], Infopaq - Rn. 33 ff. und zuletzt vom 13. November 2018 - C-310/17 [ECLI:EU:C:2018:899], Levola Hengelo - Rn. 33 ff., vom 29. Juli 2019 - C-469/17 [ECLI:EU:C:2019:623], Funke Medien - Rn. 18 ff. …und vom 12. September 2019 - C-683/17 [ECLI:EU:C:2019:721], Cofemel/G-Star - Rn. 29 ff.).
Nach der Rechtsprechung des EuGH muss der Begriff des urheberrechtlich geschützten Werkes im Hinblick auf die Erfordernisse sowohl der einheitlichen Anwendung des Unionsrechts als auch des Gleichheitssatzes in der gesamten Union eine autonome und einheitliche Auslegung erhalten (EuGH GRUR 2019, 73, juris Tz. 33 - Levola Hengelo BV/Smilde Foods BV mit Anm. Schack).
Der Gerichtshof darf die Entscheidung über ein Ersuchen eines nationalen Gerichts nur dann verweigern, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder er nicht über die tatsächlichen oder rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (…Urteile vom 24. Juni 2008, Commune de Mesquer, C-188/07, EU:C:2008:359, Rn. 30, und vom 13. November 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 28).
15 Vgl. zuletzt Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo (C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 33).
21 Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo (C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 40).
25 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo (C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 45).
50 Vgl. Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo (C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 40).
13 Vgl. zuletzt Urteil vom 13. November 2018, Levola Hengelo (C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 38).
32 In Rn. 29 des Urteils Cofemel werden die Urteile vom 16. Juli 2009, 1nfopaq International (…C-5/08, EU:C:2009:465, Rn. 37 und 39), und vom 13. November 2018, Levola Hengelo (C-310/17, EU:C:2018:899, Rn. 33 und 35 bis 37), zitiert.
https://dejure.org/2018,21731
Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-310/17 (https://dejure.org/2018,21731)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 25.07.2018 - C-310/17 (https://dejure.org/2018,21731)
Generalanwalt beim EuGH, Entscheidung vom 25. Juli 2018 - C-310/17 (https://dejure.org/2018,21731)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21731) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2001/29/EG - Urheberrecht und verwandte Schutzrechte - Begriff "Werk" - Geschmack eines Lebensmittels
Schlussanträge des Generalanwalts M. Wathelet vom 25. Juli 2018. Levola Hengelo BV gegen Smilde Foods BV. Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Vorlage zur Vorabentscheidung - Geistiges Eigentum - Harmonisierung bestimmter Aspekte des ...