Source: https://gesetze-in-app.de/GmbHG/9
Timestamp: 2019-05-26 04:53:07
Document Index: 199674154

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 9', 'BGH', 'BGH', '§9', 'BGH', '§ 9', '§ 9', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', '§55', '§69', '§ 9', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH']

§ 9 GmbHG: Überbewertung der Sacheinlagen
§ 9 GmbHG
Überbewertung der Sacheinlagen
BGH, URTEIL vom 1.10.1981, Az. II ZR 115/81 Diese Haftung ist, falls die Verluste das Stammkapital übersteigen, nicht auf dessen Höhe und die der einzelnen Stammeinlagen beschränkt, sondern geht wie bei der verbotenen Einlagenrückgewähr (BGHZ 60, 324, 331 f) und dem Ausgleich bei Sacheinlagen (§9 GmbHG n.F.) auf vollen Verlustausgleich.
BGH, BESCHLUSS vom 1.10.2007, Az. II ZA 14/06 GmbHG §§ 9 Abs. 2 (Fassung: Ges. v. 4. Juli 1980), 11 Zum Beginn der fünfjährigen Verjährungsfrist analog § 9 Abs. 2 GmbHG a.F. für die Unterbilanzhaftung des Gesellschafters in 'Altfällen' (vor BGHZ 155, 318) der Verwendung eines 'alten' GmbH-Mantels.
BGH, BESCHLUSS vom 1.10.2007, Az. II ZA 14/06 4	Das	Berufungsgericht	hat	die Sache auch zutreffend entschieden, indem es die zu Recht auf Unterbilanzhaftung - und nicht etwa auf Einlagezahlung -gestützte Klage im Zusammenhang mit der Verwendung des 'alten' GmbH-Mantels wegen Ablaufs der seinerzeit einschlägigen füntjährigen Verjährungsfrist analog § 9 Abs. 2 GmbHG a.F. (BGHZ 105, 300, 304 ff.) abgewiesen hat.
BGH, , Az. e)	Auch im Aktienrecht unterliegt der Anspruch aus Differenzhaftung (BGHZ 64, 52) der 5-jährigen Verjährung gemäß § 9 Abs. 2 GmbHG.
BGH, , Az. Im Hinblick auf die Erwägungen, die der Verjährungsregelung des § 9 Abs. 2 GmbHG zugrundeliegen (vgl. BGHZ 105, 305) dürften keine Bedenken bestehen, diese Verjährungsfrist auch auf den Differenzhaftungsanspruch im Aktienrecht anzuwenden.
BGH, BESCHLUSS vom 1.10.2007, Az. II ZA 15/06 4	Das	Berufungsgericht	hat	die Sache auch zutreffend entschieden, indem es die zu Recht auf Unterbilanzhaftung - und nicht etwa auf Einlagezahlung -gestützte Klage im Zusammenhang mit der Verwendung des 'alten' GmbH-Mantels wegen Ablaufs der seinerzeit einschlägigen füntjährigen Verjährungsfrist analog § 9 Abs. 2 GmbHG a.F. (BGHZ 105, 300, 304 ff.) abgewiesen hat.
BGH, URTEIL vom 2.2.2012, Az. II ZR 56/10 Dieselben Grundsätze gelten für den Differenzhaftungsanspruch bei Überbewertung einer Sacheinlage nach § 9 Abs. 1 Satz 1 GmbHG (vgl. schon BGH, Urteil vom 14. März 1977 - II ZR 156/75, BGHZ 68, 191, 196 f.).
BGH, URTEIL vom 2.2.2012, Az. II ZR 56/10 Er ist grundsätzlich wie der Anspruch auf Leistung fehlender Einlagen zu behandeln und unterliegt deshalb im Hinblick auf Herkunft und Regelungszweck, ebenso wie die für Sacheinlagen geltende Differenzhaftung (§ 9 GmbHG), denselben strengen Regeln der Kapitalaufbringung wie die ursprüngliche Einlageschuld (BGH, Urteil vom 6. Dezember 1993 - II ZR 102/93, BGHZ 124, 282, 286; Urteil vom 16. Januar 2006 - II ZR 65/04, BGHZ 165, 391, 401).
BGH, URTEIL vom 2.2.2012, Az. II ZR 56/10 Nach dem insoweit entsprechend geltenden Grundsatz der realen Kapitalaufbringung ist damit auch bei der Unterbilanzhaftung - nicht anders bei der für Sacheinlagen geltenden Differenzhaftung (§ 9 GmbHG) - ein automatisches Erlöschen des Anspruchs durch faktische Zweckerreichung infolge einer anderweitigen Auffüllung des Haftungsfonds ausgeschlossen (BGH, Urteil vom 16. Januar 2006 - II ZR 65/04, BGHZ 165, 391, 401).
BGH, BESCHLUSS vom 4.5.2012, Az. IX ZR 199/11 Wie die Differenzhaftung aus § 9 Abs. 1 Satz 1 GmbHG belegt, begründet die Handelsregistereintragung zugunsten des Gesellschafters keine rechtlich geschützte Position (vgl. BGH, Urteil vom 15. Januar 1981 -VII ZR 44/80, BGHZ79, 223, 229).
BGH, , Az. In diesem Fall muß der Gesellschafter den Fehlbetrag in Geld ausgleichen (§ 9 GmbHG n.F.; ebenso zu dem bisherigen Recht BGHZ 68, 191; sog. Differenzhaftung).
BGH, URTEIL vom 1.2.2007, Az. II ZR 302/05 16	Soweit demgegenüber eine Differenzhaftung der Aktionäre der übertragenden Gesellschaft abzulehnen ist, beruht das - entgegen einer verbreiteten Literaturmeinung (vgl. z.B. Lutter/Winter aaO §55 Rdn. 12; Stratz aaO §69 Rdn. 29 m.Nachw.) - nicht auf einer 'formalen' Betrachtungsweise, sondern auf dem Fehlen eines dafür erforderlichen Verpflichtungsgrundes, der allein in der rechtsgeschäftlichen Übernahme bzw. Zeichnung von Aktien gegen Sacheinlage des betreffenden Inferenten gesehen werden kann (vgl. auch § 9 GmbHG sowie BGHZ 64, 52, 62).
BGH, Urteil vom 2.11.2011, Az. II ZR 149/10 41	a) Der Differenzhaftungsanspruch verjährt bei der Aktiengesellschaft nicht nach den allgemeinen Verjährungsvorschriften, sondern entsprechend § 9 Abs. 2 GmbHG (vgl. BGH, Urteil vom 13. April 1992 - II ZR 277/90, BGHZ 118, 83, 101).