Source: http://kraken.slv.cz/3Ads45/2006
Timestamp: 2018-06-21 03:14:47+00:00
Document Index: 53123661

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 103', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Ads45/2006
3 Ads 45/2006-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce P. CZ, s. r. o., zastoupeného JUDr. Petrem Stoklasem, advokátem se sídlem Porá¾ková 1424/20, Ostrava, proti ¾alovanému Ministerstvu zdravotnictví, se sídlem Palackého námìstí 4, Praha 2, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 1. 2003, è. j. HEM-301-23.12.02/36238, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 8 Ca 102/2003, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2005, è. j. 8 Ca 102/2003-23,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností podanou prostøednictvím svého zástupce k po¹tovní pøepravì dne 23. 1. 2006 a doruèenou Mìstskému soudu v Praze dne 25. 1. 2006 napadl rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 12. 2005, è. j. 8 Ca 102/2003-23, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného. Tímto rozhodnutím ¾alovaného bylo jako nepøípustné zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí krajského hygienika Moravskoslezského kraje ze dne 31. 10. 2002, è. j. 11636/213/2002, ve vìci ulo¾ení pokuty ve vý¹i 50 000 Kè.
Pøípisem ze dne 30. 3. 2006 sdìlil soudu zástupce stì¾ovatele, ¾e stì¾ovatel byl ke dni 28. 3. 2006 vymazán z obchodního rejstøíku, èím¾ ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení. Jeliko¾ podle sdìlení advokáta v dané vìci nepøichází v úvahu procesní nástupnictví, byla soudu dána na zvá¾ení mo¾nost zastavení øízení.
Podle § 103 o. s. ø. pou¾itého pøimìøenì podle § 64 s. ø. s. pøihlí¾í soud kdykoliv za øízení k tomu, zda jsou splnìny podmínky, za nich¾ mù¾e rozhodnout ve vìci samé (podmínky øízení). V souzené vìci soud v prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti zjistil, ¾e stì¾ovatel-právnická osoba-ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení, nebo» spoleènost
P. CZ, s. r. o., byla vymazána z obchodního rejstøíku. Tato skuteènost byla soudu sdìlena zástupcem stì¾ovatele a Nejvy¹¹í správní soud si ji pøed vydáním rozhodnutí ovìøil z internetové databáze obchodního rejstøíku. Vzhledem k tomu, ¾e nepøipadá v úvahu procesní nástupnictví, dospìl soud k závìru, ¾e ztráta zpùsobilosti stì¾ovatele být úèastníkem øízení o kasaèní stí¾nosti znamená v dané vìci neodstranitelný nedostatek podmínky øízení a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 3. kvìtna 2006