Source: https://es.scribd.com/doc/57173276/Subordinacion-Militar-Al-Poder-Civil
Timestamp: 2016-12-10 01:29:20
Document Index: 131549233

Matched Legal Cases: ['artículo 80', 'artículo 87', 'artículo 79', 'artículo 34', 'artículo 38', 'artículo 49', 'artículo 61', 'artículo 48', 'artículo 90', 'artículo 48']

NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosArticlesPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarsePablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago, Marzo 2006 No citar ni reproducirsin permiso de su autor
p 96 Yale L. J. THE COLONIAL BACKGROUND OF THE AMERICAN REVOLUTION. el sistema se mostró ineficaz para reclutar tropas. Op. y transportar a sus fuerzas a los puntos de alistamiento. no podían tener uno mientras estuviesen obsesionados con la idea de subordinación colonial. De acuerdo a los redactores esta supremacía podía implicar la imposición de un ejército permanente y por consiguiente la dominación militar de todo el país. objetó sólo la disminución de cualquier parte de la libertad de las colonias. Ver Amar. 17 THE FEDERALIST PAPER. en base a sus relativas riquezas. Ob. Por esta razón. THE SOLDIER AND THE STATE. Los estados tenían el derecho a “designar oficiales (militares) y entrenar la milicia local de acuerdo a la disciplina prescrita por el Congreso. 1961). aún eso no sería ir tan lejos para decir que los gobiernos estatales con la gente (milicia) de su lado. El primero incluía la asignación de responsabilidades entre los gobiernos estatales y federales. como explicó James Madison. la Constitución dividió los poderes entre las ramas ejecutiva y legislativa. Una autorización similar era requerida para pedir prestamos o apropiarse de dineros. pero es dudoso si había. era la imposibilidad de exigir las obligaciones de los estados. el intensivo “entrenamiento” con los indígenas. dar un criterio para nacionalizar las milicias estatales y autorizar asignaciones militares fue dada al Congreso. Ver también S. vestirlos. p 1496. se dispuso rápidamente la revisión de los Artículos de la Confederación. p 1495.A. por el gobierno nacional. Tan pronto como la nueva nación fue estructurada. p 1495. 273 (1987). serían capaces de repeler el peligro. cit. consistía en lo siguiente: “Permitan que un ejército regular. Por ejemplo. y designar oficiales pertenecía al emergente gobierno federal. p 15 (1924). 12 Amar. establecer las reglas para el gobierno y regular13 a los oficiales militares. Los requerimientos del Congreso sólo podían realizarse con el asentimiento de nueve estados. formar tropas. el uso de tácticas de combate de “guerrilla”.Rossiter ed. Por esto la facultad de declarar la guerra. La Solución Federalista La solución constitucional adoptada por los Federalistas en 1787 combinaba dos niveles.”17 El segundo nivel de la estrategia federalista fue crear un sistema de control ciudadano directo y una supremacía civil indirecta sobre los militares tanto a nivel nacional como estatal. determinar el tamaño de las fuerzas navales.F. Ob. ‘que constituía’. Como Comandante en Jefe el Presidente estaba obligado a ejecutar las reglas que el Congreso dictaba en materias militares y controlar los gastos militares. p 1496. quien renunciaría a su cargo antes que tomar armas en contra de América. Aunque es difícil determinar en forma exacta por qué los Americanos resultaron victoriosos. Los Artículos encomendaban a las milicias estatales el deber de defender la Confederación y establecían un sistema en el que el Congreso sólo pudiese requerir tropas de los estados proporcionalmente. sea formado. 13 Ibid. afectuosos y generosos aliados’. Aún Lord Effingham.”16 El mantenimiento de estas organizaciones militares estatales impidió al gobierno nacional obtener la supremacía del monopolio militar. Poder para crear su propio ejército directamente. 16 Amar. 1495 n. establecer impuestos a los particulares para que la financiaran. junto a la indecisión. y Adam Smith. THE FRAMING OF THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES. y designar un comandante en jefe. y White.10 Sin embargo. miembros del parlamento. Cada Estado conservaba el poder para designar oficiales. Fox y otros amigables con América. aún así creía que era mejor que no hubiese colonias dado que no eran totalmente rentables”.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. propuestas para mayores cambios en materias militares se tornaron en un tema importante en la Convención Constitucional de 1787. que.14 Este sistema de horizontal de “military check and balance”15 a nivel federal fue complementado con un sistema vertical de balance de las fuerzas militares del gobierno nacional con milicias controladas por los estados. armarlos y equiparlos.9 A pesar de esos problemas. p 186 (1965). ciertamente su conocimiento del campo de batalla. “ON SOVEREIGNITY AND FEDERALISM”. Entre ellos había muchos que estaban en total desacuerdo y protestaban en contra de la política del gobierno de imposición de contribuciones y compelían al ministro a considerar el empleo mercenarios extranjeros. aún entre los mejor dispuestos de su clase incluyendo a Pitt. White. así como para financiarlas y dirigirlas.8 El problema fundamental manifestado en el sistema militar concebido en los Artículos.A. 11 M. Burke. y permítanle estar enteramente a disposición del gobierno federal. Todos ellos hablan del balance respecto a los controles militares constitucionales. p 1496. con lo cual ‘sujetos turbulentos y fraccionados’ se transformarían en ‘ fieles. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
Estas características de la organización militar colonial eran legalmente reconocidos en los Artículos de la Confederación Americana (en adelante denominados Artículos). como él lo expresó. p 193-4 (1972). incapacidad y la oposición interna del lado británico. ni Ingleses en su vida privada parecen tener ninguna otra solución al problema colonial que ofrecer mantener las cosas como estaban. p 299 (C. Farrand. la mejor garantía para la fidelidad y obediencia al gobierno del Rey. EXECUTIVE INFLUENCE IN DETERMINIG THE MILITARY POLICY IN THE UNITES STATES. Como resultado. Barre. de acuerdo a los recursos del país. 14 Ibid. crearon un balance militar.
. Huntington. los americanos fueron capaces de vencer al ejército más poderoso de ese tiempo. “Ni oficiales de gobierno. Conway. p 84. 10 C. 11 II. la victoria sobre el ejército inglés no cambió la percepción americana sobre la necesidad de reestructurar su sistema militar. cuando los americanos se enfrentaron al Ejército británico durante la guerra de la independencia. Andrews. p 49 (1913). 15 Ibid. aunque consideraba algunos aspectos de la política británica respecto a América como una manifiesta violación a los más sagrados derechos de la humanidad y estaba inclinado a favorecer una completa separación. que pensaran que era posible cambiar en cualquier particular importante la política que hizo rentables las colonias para Gran Bretaña. conspiraron en favor de la estrategia americana.12 Para prevenir excesos que pudiesen derivar en un monopolio absoluto del control de las F. cit. cit. Dividiendo la responsabilidad civil y el control sobre
19 III.21 Más aún. El poder del Presidente como comandante en jefe inevitablemente tiende a empujar la estructura ejecutiva en la dirección sea de un patrón de coordinación o vertical. Criticas Republicanas El sistema militar Americano diseñado por los Federalistas y contenido en la Constitución no era perfecto. 128 y 136. ellos argumentaron por un ejército central fuerte y por la regulación de las milicias estatales. cit.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. De acuerdo a Jefferson:
Huntington. En París escribió sus famosas “Notas sobre el Estado de Virginia” (1787). el rol del Presidente como comandante en jefe no estaba claramente definido en términos funcionales. sus oponentes eran. 20 Huntington. y fomentando el establecimiento y coexistencia de las organizaciones militares nacionales y estatales. una organización aristocrática militar. cuando accedieron al poder hicieron todo lo posible por reestablecer lo que consideraban un apropiado balance. La influencia del Ejecutivo durante el primer periodo de la República Americana en materias militares era tan poderosa que sus oponentes fueron capaces de consolidar en un frente común las variadas posturas que criticaban al partido Federalista. 21 White. en general. 122-3. pretende mantener el acceso exclusivo al Presidente y tener una multiplicidad de subordinados que se reporten a él. Por ejemplo.18 Además. resultando un gobierno más centralmente poderosos que el que se deseaba establecer. el modelo equilibrado que los Federalistas intentaron introducir en las relaciones entre los órganos ejecutivo y legislativo del gobierno nacional no funcionó en forma expedita. o sea. White explica. 23 Huntington. Las visiones militares de Thomas Jefferson. Inevitablemente la secretaría tendía a ser sacada de su departamento por una autoridad militar que controlaba ambos. Huntington anota. 10 THE WRITINGS OF THOMAS JEFFERSON. Jefferson. Ver también Ob. otros oficiales civiles. cit. White se expande sobre esta idea en 84 explicando la diferencia en planteamiento militar entre los Republicanos/Federalistas: “Los Republicanos se oponían al sistema porque tendía a hacer al ejecutivo el factor dominante en vez del Congreso. Ford ed. en forma indirecta. desde el comandante en jefe de las tropas con rasgos coordinados. “El sistema Constitucional Americano. Los Federalistas querían crear una fuerza militar que fuese capaz de ayudar inmediatamente a afirmar la autoridad del nuevo gobierno. “El respecto que aún el partido opositor profesaba al genio militar del primer Presidente (Washington) tendió a calmar el temor que causaba el posible mal uso de los poderes adicionales entregados a éste”. En otras palabras. Consecuentemente. y jefes militares compartieron funciones que estaban imprecisamente delineadas. Hacer esto era necesario para permitir una coexistencia mutuamente beneficiosa entre militares y civiles con el fin de evolucionar bajo un marco de referencia democrático. También criticaron a los Federalistas en materias relativas a la fuerza de las tropas y los recursos monetarios necesarios para mantener esas tropas. aseguraron la supremacía civil. cit. contrarios a esta medida. p 188. Incluso antes de viajar a Europa. Ob. centralizada y monopólica organización militar. El nivel y extensión de la autoridad militar tendían a estar inversamente relacionadas. p 163-164. 22 Ibid. En este notable libro. por su parte. p 215 (Paul L. erosionando el poder de una única.20 Consecuentemente. La secretaría. p 61. IV. p 90. él criticó fuertemente los vínculos que caracterizaban a la Orden de Cincinnati. En una carta enviada a George Washington.24 Pero ciertamente fue en Europa donde Jefferson articuló sus teorías militares más consistentemente.23 Consecuentemente. la Constitución confundió las relaciones civiles-militares al crear una cadena vertical de mando. se volvió importante introducir reformas administrativas que pudiesen clarificar las relaciones entre los líderes civiles y militares. Esto comprensiblemente derivó en competencia. Pero ellos no podían privar al ejecutivo de las funciones que afectasen la legislación porque la Constitución estableció dos ramas independientes entre ellas”. el aspecto militar y administrativo de su departamento. argumentaron en contra de la extensiva centralización del control sobre los militares. los Republicanos. p 167-168. p 178. Para este propósito. Jefferson le pide que permanezca separado de la “Institución de Cincinnati. 1905)
. porque contradecía el espíritu (Republicano) de la Revolución Americana”. en ciertos momentos el secretario de guerra. Los intereses del jefe militar lo guían a buscar el acceso directo al Presidente y sobre todo la supervisión de ambos. Ob. Estas reformas fueron concebidas bajo la presidencia de Thomas Jefferson y promovidas durante la era Republicana. fechada el 6 de abril de 1784. Ob. En particular. Jefferson había abogado por la abolición de sentimientos semi-aristocráticos en las organizaciones militares. cuando los Federalistas estaban de acuerdo en que era necesario crear una fuerza naval. no facilita la existencia estable de un patrón balanceado de relaciones ejecutivas entre civiles-militares. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
los militares y “fomentar(ando) el acceso directo de los militares a los niveles más altos del gobierno” los Federalistas habían creado un modelo descentralizado y dieciochesco de relaciones cívico-militares. de este modo. cit. Jefferson expuso la esencia del credo militar Republicano. cit. Ibid. Ni la secretaría ni el jefe militar lograron nunca estos dos objetivos. Ob. Sus oponentes. 92. el aspecto militar y administrativo o que tendía a entregar el aspecto militar al jefe facultativo quien mantenía relaciones de comando directas con el Presidente”. 24 T.22 Además. p 1495.
abrir ríos. Ya habrá tiempo suficiente para buscar empleo para ellos en el mar. Jefferson le escribió a Elbridge Gerry confirmando y expandiendo sus visiones militares presentándolas dentro del marco de referencia de la Constitución Americana. NOTES ON THE STATE OF VIRGINIA. Jefferson publicó sus notas en Londres en 1787. Yo estoy por un gobierno rigurosamente económico y simple. En ese elemento es necesario que poseamos algo de poder. como la creación de un ejército a una escala adecuada. La guerra será a veces nuestra suerte. y no por un ejército permanente en tiempos de paz. Yo estoy por el libre comercio entre todas las naciones. pero ciertamente adopta una perspectiva continental que justifica su concepción militar. él concibió este trabajo mayormente respecto a Virginia. Esto nos haría invulnerables ante Europa. p 175 (ed. 26 Jefferson. Lo ejercerán por ellos mismos. será evitar que la mitad de ellas que se produciría por nuestras propias tonterías. Ver también preguntas 9. y nos hundiría bajo ellas. que son débiles en el mar. Y. disponer de todos los posibles ahorros de las rentas públicas para cumplir con la deuda nacional. “(ninguna) nación Europea podrá enviar contra nosotros un ejército regular como tememos. y para ello una fuerza naval sólo podría proteger nuestras costas y puertos de las depredaciones que hemos experimentado. la deuda pública. solamente en nuestra milicia. más saludables y más felices. Encarar una naval como las que las mayores naciones europeas poseen. 10. sería insensato y una pérdida de energía de nuestros compatriotas. hasta una posible invasión. Como lo indica el título. o pescar ahí. cuando la tierra ya no lo ofrezca Pero los actuales hábitos de nuestros compatriotas los impulsa al comercio.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. los haría más fuertes. y todo lo que el sabio puede hacer. ¿De qué índole es esto? Un ejército terrestre sería inútil para atacar. quizás. Ob. o unirnos en la confederación de reyes para pelear en contra de los príncipes de la libertad. vuelvo a repetir. entrar al campo del matadero para preservar su balance. y todos los de ese gobierno a la rama Ejecutiva. será gastado en mejorar lo que poseemos. y humedezcan el pan con el sudor de su frente. Jefferson vio este ideal agrario de vida como una actividad altamente técnica que debía desenvolverse con la guía de la ciencia. conexiones políticas con ninguna. que es el elemento donde estamos más expuestos para chocar con otras naciones. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
“Nunca fue tanta falsa aritmética empleada en cualquier materia. 1954). y encontrar empleo para la gente más pobre. p 424. nos quebrantaría con públicas deudas. Aunque estas recomendaciones eran muy generales. 15 y 19. y en contra de toda violación a la Constitución
T. construir puertos. Para cualquiera de estos propósitos el mar es el campo en el que debemos enfrentar al enemigo Europeo. y. Cit. y la adopción de mínimas medidas defensivas. sería mejor para nosotros abandonar el océano. Fue el dinero que ha costado ganar. y cargar lo que podamos ahorrar. y no para una multiplicación de oficiales y salarios con el sólo fin de hacer adeptos. que por sus propios gastos y eternas guerras en que nos implicaría. los que cultivan la tierra son los ciudadanos más virtuosos e independientes. ante la proximidad de una larga guerra. y aumentando ante cada plan. en contruir caminos.”26 Diez años después. y urgió a que en vez de ello el gobierno disciplinara mejor a la milicia. él celebró la aceptación de la nueva Constitución Americana. Es interesante notar la referencia que Jefferson hace a su ideal agrario de estilo de vida para América. Sería poner sobre nuestras propias cabezas la carga del gasto militar que hace que los labradores europeos se vayan a dormir sin cenar. dejar a otros traer lo que esperaríamos. Sería suficiente si somos capaces nosotros mismos de prevenir insultos de esas naciones de Europa. en América cada persona disfrutaría de su propio pedazo de tierra y viviría de su trabajo en la granja. fomentar las artes. y no sería ni el mejor ni más seguro instrumento de defensa. En particular él atacó diversos de los defectos derivados de la regla federalista: Yo no estoy por transferir todos los poderes de los Estados al gobierno (Federal). pero previno a su amigo sobre los “ejércitos permanentes”. porque existen circunstancias. Jefferson. Y yo no estoy por unirnos mediante nuevos tratados con las pendencias de Europa. Este acercamiento técnico y científico hacia un ideal agrícola de vida está muy claro en distintos pasajes de Notes on the State of Virginia y en las directrices que dio para construir y dirigir Monticello. relacionándola con la situación emergente de América. y es duro si nuestra milicia no es igual a aquéllas de Canadá o Florida. como la que ha sido empleada para persuadir a las naciones que es su interés ir a la guerra. evitar lo más posible las ocasiones de hacer la guerra. 5 Writings.
. En opinión de Jefferson. que puede atemorizar el sentimiento público: tampoco por una armada. y pocos o ningún establecimiento diplomático. Jefferson explicó posteriormente su posición sobre materias militares en forma más completa. al no ofrecer nada de nuestra propiedad a su precio. bajo el fundamento de ser ésta una bendición pública. Query 22. y tornaría a todos nuestros ciudadanos al cultivo de la tierra.25 De esta forma argumentó Jefferson en contra de la necesidad de recurrir a la guerra presentando la alternativa de usar los recursos militares en mejoras internas. Esta espero sea nuestra sabiduría. que llevan aún a los más fuertes. En una carta de 1788 desde París para James Madison. el derecho de cortar leña aquí. Monticello es tal vez el mejor ejemplo del ideal Jeffersoniano de una “máquina agrícola”. y en contra de todas las maniobras para traer un control legal de una secta sobre otra: por la libertad de prensa. y hacer que la otra mitad se prepare lo mejor posible. Sin embarga. Estoy por confiar la defensa interna. De acuerdo a Jefferson. recomendando su abolición. el ideal agrario de vida. débiles a nosotros”. un pueblo pequeño o un pequeño territorio. Estoy por la libertad religiosa. y nuestros actos de injusticia.
como equipar una fuerza “para cruzar nuestros propios océanos”.. “La escala (de West Point) era fina. White. Sobre todo sus acusaciones distorsionan el largo récord de Jefferson en favor del ideal populista. surtir los puertos con cañones pesados.. La concepción de profesionalismo militar de Huntington es ambigua. Ob. revisar las condiciones de la milicia y aumentar la producción de armas en fábricas públicas y privadas. un profesor de matemáticas y uno de dibujo y de Francés. que sin embargo fue resultado de los sectores dominantes del liberalismo Americano. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
para silenciar por la fuerza y no por la razón las quejas y demandas. pero primordialmente fueron encontradas en las contribuciones de Jefferson al militarismo Americano. adquirir un número adecuado de cañoneros y organizar la milicia. particularmente la naval. y mi propia existencia. o hidrografía. y la artillería de Sheet. una estructura balanceada del gobierno Federal. White explica. todos designados por el Presidente pero al inicio sin la gracia de ninguna calificación”. en particular confiando a la milicia las tareas de defensa interna hasta una invasión y usando las fuerzas navales para proteger puertos y costas. él. Los estudiantes fluían entre la matemática de Hutton. y una política de ahorro público. A esto agregaré que fui sincero en desear buena suerte para el éxito de la Revolución Francesa. cartografía. la primera academia militar de América. popularismo y profesionalismo son las tres hebras de la tradición militar Americana. p 193. Conectado con esto. Todas originadas con anterioridad a la Guerra Civil. En ello están embarcados mi familia. cit. 29 Jefferson. con una especial provisión de fondos. p 67-9. ir hacia atrás en vez de hacia adelante para buscar mejoras. 32 Smith. con la ayuda de Madison y Gallatin recomendó reorganizar la milicia y la armada. ni profesionalmente orientada como lo era en la tradición militar del sur. En este mensaje. Ibid. Muchos comentaristas históricos han tratado. el profesionalismo militar se identificaba con una sección conservadora minoritaria que durante el curso del siglo se volvió crecientemente aislada del desenvolvimiento de la vida Americana”. 27 En este texto Jefferson presenta una concepción de gobierno sobrio que implica promover derechos estatales. cit. la religión. caracterizan su actitud en torno a la armada como ambivalente. El primer objetivo de mi corazón es mi patria.29 Estos antecedentes históricos muestran cuán compleja era la política militar de Thomas Jefferson. El elemento popular se derivaba principalmente de la Democracia Jacksoniana. así como en otros cinco durante su periodo. superintendente de la Academia. cuando por ejemplo.32
Ibid. 11 Writings. esfuerzos que son fáciles de ver en la reorganización de la milicia y la creación de West Point. como Smith reconocen el rol de Jefferson en la creación de West Point. Huntington afirma: “Tecnicismo. él tomo la cabeza en asegurar la legislación que autorizara la Academia y su debido reconocimiento como su fundador. él favorece medidas militares mínimas. p 168. injustamente. y reposar implícitamente en la de los otros. de nuestros ciudadanos en contra de la conducta de sus representantes. por atemorizar la mente humana con historias de cabezas despellejadas y huesos sangrientos para desconfianza de su propia visión. y no por erigir un lamento y llorar en contra del sagrado nombre de la filosofía. Smith anota: “Si bien la actitud de Thomas Jefferson hacia la armada era algo ambivalente. las fortificaciones de Vauban. la contribución del Sur a esa tradición militar también existió para mediados de ese siglo. Y estoy por fomentar el progreso de todas las ramas de las ciencias. y civiles. como ingeniería civil. en su mensaje anual al Congreso en los pálidos meses de 1805. lejana a la impresionante institución que Hamilton había esbozado. Las raíces del tecnicismo militar americano se encuentran en la cultura americana en la primera parte del siglo XIX. La facultad comprendía en adición. En tanto han habido considerables defensas de esa institución en los últimos años. p 252-60 (1951). Jefferson propuso medidas. p 190-1. L. p 30. creer que el gobierno. mi fortuna. La ‘costa’ popular de la tradición militar americana recalcó la capacidad general de todo Americano sin considerar los conocimientos o el entrenamiento de sobresalir en el arte militar. cit. Pero la Academia
. y que nada puede siquiera ser trazado con mayor perfección que la que emplearon nuestros antepasados. 31 L. Huntington ha exagerado la orientación técnica de Jefferson en materias militares llamándola “tecnicismo”. El jefe de la Ingeniería del Ejército se convirtió ex-oficio.28 Él insistió en medidas similares en su octavo mensaje anual en 1808. Vol. Por ejemplo. Al ascender a la presidencia. pero fue Jefferson quien aprobó la legislación que llevó a la existencia de esta institución. pero al mismo tiempo fallan en entender correctamente sus políticas. el oficial militar era el ciudadano-soldado inspirado por los ideales de democracia y libertad. la moralidad.31 Otros. Por ejemplo. cit. Finalmente la idea de la ciencia de la guerra y de la profesión militar experta en esa ciencia. La influencia técnica era especialmente fuerte en la educación militar y en organizaciones de apoyo. el oficial militar debía ser experto en habilidades técnicas. Jefferson intentó llevar sus ideales militares a la práctica.30 Él acierta de lejos que la estrategia militar de Jefferson no era ni populista como la de Andrew Jackson. “ En justicia a Thomas Jefferson. Sus manifestaciones institucionales eran más notables en los sistemas de entrada y avance en el cuerpo de oficiales y en el Ejército que cristalizaron durante el período Jacksoniano. en lo que él llama “conservacionismo” es exagerada. la filosofía de Enfield. usualmente hijos de oficiales del ejército. Ob. él generalmente trabajó para su disminución y una vez buscó establecer nuestra defensa naval en la costa basada en botes distribuidos a lo largo de la costa en puntos estratégicos.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. Ver también White. El elemento técnico enfatizó las destrezas mecánicas y las ciencias especializadas que contribuyeron al entrenamiento de los soldados. diseño de barcos. así como su énfasis en la educación militar. justas o injustas. 10. su rol como fundador de la Academia Militar Americana en West Point debe ser reconocida. de presentar una versión simplificada de esa política. 30 Huntington. Ob. pero no he sido insensible ante las atroces depredaciones que ellos han cometido a nuestro comercio. y aún deseo que termine en el establecimiento de una República libre y bien ordenada. Los cadetes comprendían hombres de rango.” Smith continúa. proponiendo construir sólo ciento tres cañoneros en el presente año. Es verdad que Alexander Hamilton fue el primero en proponer un plan para una academia militar. y cualquier otra ciencia estaban en la mayor perfección en edades de oscura ignorancia. Ob. THE JEFFERSONIANS. A diferencia de la ‘costa’ técnica y popular.
el control central era enfáticamente civil. John C. en parte porque su presencia era necesaria en las actividades agrícolas y mineras de la región central. V. Con respecto al ejecutivo el partido (Republicano) revirtió su actitud con respecto a los ejércitos permanentes. esperando estar entrenándose a sí mismo para futuras responsabilidades ejecutivas en la Casa Blanca. Query 22. pero estableció también un sistema centralizado de sucesivos niveles jerárquicos de mando y de control (centrado en el rey de España y la burocracia civil) entre ellos. cit. El sistema administrativo fue introducido con responsabilidades claras. pero retuvieron el control político. uno debe adoptar una perspectiva comprensiva y verla como parte de su concepción más amplia de gobierno. Jefferson.33 Un elemento adicional que caracteriza la política militar de Jefferson es su noción ideal de ciudadano republicano educado.35 Las reformas sirvieron para consolidar la democracia y el republicanismo en la nueva nación y complementaron en forma efectiva el sistema militar antes establecido por los Federalistas en la primera Constitución. desde el primer año del siglo XVII hasta estos días y puede bien ser la institución más antigua con una existencia continua en el Hemisferio Occidental. donde la desastrosa guerra contra los Araucanos llevó a la Corona a establecer una guarnición permanente en la frontera austral en el 1600. Veliz en una nota al pie en la misma página dice. Una revisión de dichos contrastes da algunas luces sobre la diferenciada historia institucional de estas dos partes del continente.”
. p 170. James Monroe. su política debe ser considerada como un componente importante de la teoría de un buen y sobrio gobierno. y que sus oficiales tendían a representar a la aristocracia. “Durante los siglos de la colonia los ejércitos permanentes eran pocos y pequeños. y el ejército estaba claramente subordinado. los colonos fueron eximidos del servicio militar. así como sus esfuerzos en la fundación y mantención de la Academia Militar Americana. Además de eso.” 33 Ver por ejemplo. “Esto fue realidad aún en Chile. Sobre todo al Ejército se le dieron tareas en tiempos de paz para desempeñarse e la construcción de fortificaciones y mejoras internas que eran importantes y daban prestigio. Veliz. Macomb entre los ingenieros. como John Quincy Adams. James Madison. cit. White comenta: “Jefferson y sus subordinados en la rama ejecutiva parecieron recomendar la política militar que el Congreso adoptó. Los escritos de Jefferson instan a que las consideraciones económicas deben prevalecer sobre factores puramente militares. Futuros líderes. la política militar de Jefferson demuestra una actitud progresiva de reforma continua y confianza en el progreso que influyó fuertemente en el futuro diseño de instituciones militares en los Estados Unidos. visto como la antítesis de un aristócrata. Además la conexión entre su visión acerca de la responsabilidad civil y las posibilidades de la educación militar explican el objetivo de Jefferson de reorganizar la milicia. subsecuentemente harían un gran esfuerzo por imponer un marco de referencia republicano en las relaciones civiles y militares. y dadas las vicisitudes de una guerra larga. Ob. En este acercamiento comprensivo. mantuvieron ese modelo aún después de lograr la independencia. NOTES ON THE STATE OF VIRGINIA. Veliz explica. El establecimiento de un ejército regular sigue permaneciendo. a pesar del caudillismo que es propio del movimiento emancipador. THE CENTRALIST TRADITION IN LATIN AMERICA.” 36 C. en un ejército que representaba a hombres comunes. Reflexiones desde una perspectiva Sudamericana La discusión previa permite trazar los contrastes que existen entre organizaciones militares en Estados Unidos y en Sudamérica. p 144 (1980). y puede ser particularmente útil para entender el rol que las organizaciones militares han asumido en la vida política del cono sur. “El tamaño de los ejércitos permanentes fue triplicada. En parte porque se mostraron ineficaces para las demandas de la guerra. Sobre todo.36 La Corona Española confirió poderes y facultades a los “Capitanes” para poder asumir tareas militares en el nuevo continente. tan dependiente de la política ejecutiva como lo estuvo en los días del Federalismo. sus miembros fueron traídos juntos en permanente sitio de Washington. Jessup como intendente del departamento del ejército. el proceso de reforma iniciado bajo su influencia general fue completado exitosamente en 1818. la política militar de Jefferson era fundamentalmente pragmática. A pesar de que el ejército norteamericano estaba muy debilitado cuando Jefferson dejó la presidencia. hacer efectiva la responsabilidad como una materia de rutina. la Academia Militar fue revigorizada. Los sudamericacanos. Con los Republicanos en control de la legislatura. Calhoun. Thayer en West Point.” 35 White. De hecho ellos sólo lograron asegurar su independencia
nunca fue muy popular en el partido de Jefferson. Hombres de primera como Lovell en el departamento médico. Esto fue financiado directamente por la Corona por un impuesto especial llamado el ‘Real Situado’. se estableció una Plana Mayor General. T. respondieron a la oportunidad y ellos mismos fortalecieron el nuevo orden. y mejorar enormemente el servicio prestado por el ejército. que pensaba que era excesivamente costosa con una disciplina demasiado rígida para una sociedad de hombres libres. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
Para comprender la política militar de Jefferson. convencidos de la posibilidad de reformar progresivamente las instituciones militares. Ob. estableció un modelo vertical de control burocrático-civil de los ejércitos permanentes. p 263-4. Pero la contribución central fue hecha por un civil.34 hecho que se demuestra por su reforma del sistema administrativo que los Federalistas habían creado en materias militares. 34 White. En menos de una generación gran número de civiles fueron obligados a tomar armas: un cuerpo de oficiales debía ser reclutado entre los mejores. y que establecieron adecuadas bases para una carrera militar. Esta noción republicana de ciudadanía implica asumir obligaciones militares racionales. Durante la conquista española de Sudamérica hubo una organización militar unitaria de mando.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. una carrera militar se transformó en una de las formas más rápidas para moverse entre los distintos estratos de la sociedad tradicional”. En otras palabras. aún bajo distintas circunstancia. y Albert Gallatin. estaba si no tranquila. White anota.
Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. Rouquie explica cómo en la historia Latinoamericana. 41 F. no fue ni entrenado intensamente ni armado para la guerra. él fue Director Supremo de Chile. los militares se apoderan de poder usando y abusando del sistema para recobrar su perdida autoestima y status. véase Barros Arana. liberó a Chile. lo suficientemente fuerte y en cierto modo unido para poder enfrentar a los españoles en una batalla abierta. las peores características de este inestable patrón civil-burocrático-militar de relaciones han erosionado el centro del tejido democrático institucional. 39 En Chile la batalla entre los españoles y los indígenas duró 300 años. durante los últimos veinte años de historia de Latinoamérica. la academia de O’Higgins tenía el simple propósito de entregar destrezas militares básicas para asegurar el poder central del Director Supremo. El 21 de febrero de 1817. adoptando un estilo de “guerrilla” de estrategia militar que produjo severos daños al ejército español. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
cuando pudieron organizar un ejército que fuera. 38 A. aún después de la independencia. bajo el control civil en la colonia. como péndulo.” El ejército permanente de O’Higgins estaba mejor entrenada. edit. durante el período colonial. O’Higgins decretó el establecimiento de la primera escuela militar de Chile. Las tropas de Freire no eran mejores que los campesinos del sur.” Nunn sugiere esta situación cuando explica lo siguiente: “Presionados por promulgar la Constitución de 1822. Los “Araucanos” fueron movidos hacia el sur a una frontera natural del río Bío-Bío. Así. La tribu indígena más violenta eran los “Araucanos” (Mapuches). El habla de “Ejércitos anteriores al Estado” y “Ejércitos contra el Estado”. tan pronto como le es posible. los ejércitos sudamericanos aflojaron sus
Lo dicho en este punto. Sin embargo. al menos en términos formales. liberó a Perú. así como en el período posterior a la independencia. el Ejército de Los Andes primero liberó a Argentina. donde se trató de exterminarlos. campañas militares bien organizadas precedieron el asentamiento colonial. Nunn. las Constituciones Sudamericanas delegan a la rama ejecutiva casi exclusivamente el poder para controlar los militares. Ellos no eran civilizados como los Incas del Perú. THE MILITARY IN CHILEAN HISTORY. Un adiestrado organizador. así él permaneció en el poder reafirmando la tradición centralista. Sin embargo. particularmente en Chile. Sin embargo. 40 Por ejemplo en Chile las Constituciones más duraderas y de mayor importancia (la reforma de 1828 que se adopta em 1833 y la de 1925). En tal sentido. El habitante promedio sudaméricano remitió casi completamente sus deberes militares a una organización militar central. p 20-38 (1976). En vez de esto. la Escuela Militar. O’Higgins porfiadamente respondió proponiendo cambios que otorgarían a Santiago mayor control administrativo sobre las provincias. Se ha sugerido que la organización colonial chilena exageró acerca de los peligros que significaba la amenaza indígena con el fin de obtener un mejor tratamiento y recursos económicos especiales de la Corona Española. El tuvo el juicio para establecer un programa formal de entrenamiento para oficiales del ejército. Siempre protectores de la autonomía local lograda (de España) la oligarquía Penquista convenció a Freire que O’Higgins debía irse. p 380 y 381 en relación con Argentina y p 406 y 407 en relación con Chile. los militares influyeron sobre la adopción de las constituciones “liberal” y “conservadora” que marcaron la vida de los países sudamericanos hasta hoy. su rol ha sido definido como mantención de la integridad territorial de los países sudamericanos. Buenos Aires. igualmente fueron muy influyentes en los asuntos de política en Sudamérica. En una larga historia de inestabilidad política. el establecimiento de la organización militar española precedió el nacimiento del Estado. Nunn explica: “Don Bernardo O’Higgins Riquelme combinó diversos y extraordinarios talentos en grados variables en otros líderes Españoles Americanos del inmediato período posterior a la independencia. en todo caso. ni durante el proceso de independencia. Además. no debe olvidarse que los ejércitos latinoamericanos estuvieron siempre. Futuro. Esta organización institucional de los militares ha significado un proceso oscilante. fueron promulgadas bajo aquiescencia y presión militar directa. él era también extremadamente arbitrario en materias de política y administración. severas restricciones económicas son impuestas a los militares cuando los países Sudamericanos están bajo el poder civil.39 Además. y más de una vez un motín se tornó una posibilidad. cuyo objetivo sería entrenar oficiales para un ejército permanente. casi una semana después de la batalla de Chacabuco que dio a el Ejército de los Andes el acceso a Santiago. Esto significó que al menos en Chile el ejército permanente español era mayor que la de cualquier otra colonia y se la vio como fuente de estabilidad económica y progreso. no obstante que los comandantes militares estaban subordinados a un esquema civil formalista de control. el estilo de combate localizado de “guerrilla” que caracterizó la Revolución en los Estados Unidos. Bajo el mando del General San Martín. no hubo un sentimiento popular en contra de los ejércitos permanentes. de sucesivas venganzas entre civiles y militares. Rouqie. En virtud de la Constitución de 181. El explica también cómo los llamados “caudillos” (comandantes) al inicio de las repúblicas Sudamericanas basaron su poderosa influencia y legitimidad popular en la capacidad de mantener ejércitos permanentes bajo su control. estuvo ausente en los momentos fundamentales cuando los sudamericanos ganaron su independencia de España. 1962. pero demostraron grandes destrezas de defensa. Al contrario. aunque la ausencia de amenazas externas importantes durante este último siglo ha debilitado el status social y legitimación de las instituciones militares. las mujeres y esposas arribaron muy tarde de España porque la batalla con los indígenas duró largo tiempo. más que una institución peligrosa. luego cruzó Los Andes. Bajo la fuertemente resentida influencia de ideólogos militares entrenados en concepciones “en blanco y negro” de anticomunismo e ideas simplistas sobre seguridad nacional.
. “Historia de América”. reforzado por una flota. no pretende desconocer la existencia marginal de guerrillas en el proceso de emancipación sudamericana. En muchos países. Normalmente las únicas prerrogativas legislativas en materias militares incluyen el aprobar las sumas consignadas y declarar la guerra a otros países. Más aún. al crear esta institución O’Higgins no visualizó un ideal que comprendiese la educación militar conectada con el ideal democrático. al crear sus propias fuerzas armadas. El Ejército de Los Andes fue tal fuerza. THE MILITARY AND TJE STATE IN LATIN AMERICA. Desde el siglo XIX. 40 Los nuevos Estados que se formaron imitaron la estructura militar centralizada española.41 Aún hoy. se complementaron las fuerzas armadas con civeles.37 Como se explicó anteriormente. y finalmente. p 39-72 (1987). desde el comienzo de la colonización. y sólo cuando los indígenas fueron pacificados en un territorio particular. la corona española confió los asuntos militares a un grupo especializado de soldados que formaban un ejército permanente.38 Por ejemplo. .
la relación desigual existente en nuestros países entre quienes tienen el dominio de las armas y quienes no. 21-25. en el vergonzoso récord de violaciones a los derechos humanos que caracteriza las dictaduras militares en América Latina. que aumentado un ejército “sólo alivia por un tiempo la ambición de la profesión militar. Más importante aún. Esta relación que llamamos inestable lo es en la medida en que el poder civil históricamente ha sido vulnerable a la influencia de este tipo de poderes de facto. pero ese es el remedio que todas las naciones tienen no en su poder de usar. 42 Claramente. a cualquier precio. como sigue:
Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. Stepan. Las preguntas concernientes a la coexistencia de la responsabilidad civil y militar. Pensar. Este proceso.” Tocqueville continúa en p 286 : “un gran ejército en medio de gente democrática será siempre una fuente de gran peligro. Lo que normalmente pasa. éstas tratan de superar esta situación aumentando el ejército (creando un ejército masivo). p 15 (1988) Stepan explica en un interesante cuadro la reciente evolución de los ejércitos Sudamericanos de un Viejo Profesionalismo a un Nuevo Profesionalismo. que siempre es posible debatir y reformular el contenido y propósito de la educación militar. provoca una relación inestable entre el poder civil y un poder militar frecuentemente seducido con el mundo político. creo que aún seríamos leales al progresivo y universal ideal Jeffersoniano de organización democrática militar. sin embargo. el tema de las materias que los oficiales militares deberían estudiar. han demostrado ser socialmente peligrosas así como inefectivos en lo militar. puede hacer realidad el sueño constitucional de tener una organización militar democrática y estable en la región del sur. la orientación pragmática de sus políticas militares. Tal vez. El ideal jeffersoniano de entrenamiento militar anti-aristocrático y su relación con la noción de una ciudadanía democráticamente educada. Si este fuese el caso. generalmente. Tocqueville. los ejércitos en los países democráticos están deseosas de guerra. el esfuerzo de reforma que apunta a darles a los oficiales militares habilidades especializadas. como la explica Tocquville. deshacerse de sus oficiales superiores y tomar sus puestos. por ejemplo. Existen aun en los Estados Unidos. así como la influencia de la democracia en organizaciones militares. Estas experiencias nos obligan a repensar la organización de instituciones militares en el cono sur. Así.” De acuerdo a Tocqueville el mayor problema de las sociedades democráticas es la falta de status social del oficial militar dada la falta de una aristocracia militar. Pero Tocqueville explica en p 285. Tomo 4 (1841). Sobre todo creo que debemos mantener un robusto debate público sobre temas militares para permitir que la institución militar presente su caso a la gente. Como se ha visto. lo que produce una situación odiosa y evidentemente inconcebible en una
42 Ver A. para suspender la autoridad de regulaciones establecidas. desean revoluciones. la manera más efectiva de disminuir ese peligro sería reducir ese ejército. Hoy masivos ejércitos permanentes existen a lo largo de todo el mundo.43 Promoviendo este simple programa de reformas militares realizados por vía de monitoreo legislativo del sistema de educación militar. Cap. hace revivir el valor de la tradición de los Estados Unidos en estas materias. Entre los ejércitos democráticas Tocqueville dice en p 290: “Oficiales no comisionados están siempre propensos a la guerra. Todas estas materias deben estar bajo control legislativo. RETHINKING MILITARY PLOITICS. El sentimiento de paz prevaleciente que caracteriza las democracias y el lento proceso burocrático de promoción militar conspira en contra del reconocimiento del status de el ejército en sociedades democráticas. Sin embargo. las reducciones no pueden ser fácilmente realizadas. Finalmente. una reducción del tamaño del ejército pueda otorgar beneficios. es que cuando la ambición de soldados y oficiales se torna un tema de alarma para las naciones democráticas.amarras con la burocracia civil y abandonaron sus compromisos constitucionales para pasar a ser activos en política. como lo demostró Jefferson al fundar West Point. la organización de su currículum. que luego se torna mayor.”
. ayudados por la confusión general y las pasiones políticas del momento. la tradición de control civil sobre los ejércitos sudamericanos parece estar en serios problemas. deberíamos tener en mente. DEMOCRACY IN AMERICA. así como la fácil derrota del ejército argentino en el conflicto de las Malvinas. porque el número de los que la sienten se incrementa. los ejércitos sudamericanos. todos ofrecen un modo alternativo de considerar el rol de los ejércitos sudamericanos. también es parte de la educación militar la identificación simbólica que el ejército realiza al adoptar ciertos rasgos en su uniforme. es un tema de la mayor importancia en una sociedad democrática. militar y civil y su rol de expansión
43 Ver A. la gente tendrá la oportunidad de responder a las proposiciones militares. masivamente politizados. y que les permita. y el sistema de selección y monitoreo de sus instructores. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
Función del Ejército Actitudes de los civiles hacia el gobierno Habilidades militares altamente requeridas Impacto de la socialización profesional Impacto en las relaciones militar Civiles/Militares
VIEJO PROFESIONALISMO NUEVO PROFESIONALISMO Seguridad Externa Seguridad Interna Los civiles aceptan la legitimidad del Segmentos de la sociedad desafían la Gobierno legitimidad del gobierno Destrezas altamente especializadas Destrezas militares y políticas incompatibles con destrezas políticas relacionadas Hace al ejército políticamente neutral Politiza el ejército Contribuye a un control Contribuye a la dirección político político. y su recelo acerca de las grandes ejércitos permanentes. pero si se les es negada una guerra. y las medidas deben ser tomadas de modo que puedan servir para reforzar el compromiso constitucional del ejército y profundizar sus convicciones democráticas. Tocqueville argumenta que aunque los países democráticos están deseosos de paz. En mi opinión esta es el mejor relato descriptivo de las fuerzas militares en países democráticos.
Finalmente. En este contexto. ni un patrón descentralizado de organizaciones militares rivales puede ser introducido. sólo en la medida en que el poder militar y sus miembros puedan ser vistos por la ciudadanía como iguales al resto de los miembros de la administración del Estado. articulo 13. Como presupuesto imprescindible de estos planteamientos. las Fuerzas Armadas pertenecen al Estado. las leyes y los tratados internacionales. Esto. Por su parte el artículo 80 atribuye al Presidente el mando supremo del Ejército. que consiste en la sujeción a la ley. y en tal calidad deben ser reguladas en el párrafo denominado Bases Generales de la Administración del Estado. Alemania. no sólo en su funcionamiento interno sino también en la configuración del sistema de justicia militar. quien es el único legitimado para organizar la defensa nacional. y su ubicación dentro de la Administración Pública Como consecuencia del monopolio estatal de los poderes de coerción. Subordinación militar al poder civil. se puede promover un mejor entendimiento entre civiles y militares haciendo un especial esfuerzo educacional relativo a esto. sin perjuicio del resto de los principios que de acuerdo a la Constitución deben aplicárseles. los contenidos y los procesos de designación de quienes imparten la educación militar. En este sentido. Así las Constituciones de Austria. y la Universidad de Virginia. 2) Constitución Italiana de 1947: El artículo 87 establece que el Presidente de la República tiene el mando de las Fuerzas Armadas. y no como un ente corporativo con poderes incontrarrestables por los representantes de la mayoría. En suma. En todos estos países ejerce el mando de las Fuerzas Armadas el Presidente. 4) Ley Fundamental de la República Federal Alemana de 1949: En el articulo 87 a) que está ubicado dentro del título VIII referido a la Administración Federal se señala que la Federación organizará las Fuerzas Armadas para la defensa. Esto no es una mera coincidencia histórica. el Primer Ministro y el Parlamento. dentro de la estructura estatal las Fuerzas Armadas forman parte de la Administración o Poder Ejecutivo. sólo en estas circunstancias es posible hacer una lectura democrático clásica de la relación a menudo tortuosa entre el poder de las armas y el poder de los votos. Italia y Francia ubican al ejército como parte de la administración pública. por cierto. El Parlamento por su parte. es posible distinguir premisas o principios fundamentales que se deben tener en consideración en Chile. En vista de lo dicho anteriormente. En el sentido anterior. es fundamental que este proceso de formación se lleve a cabo en el más estricto respeto por las instituciones democráticas
44 Lo que acabamos de señalar tiene un amplio respaldo en el derecho comparado. donde el mando lo asume el Jefe del Gobierno. según lo que a continuación señalaremos. la primera academia militar Americana. En lugar de ello. excepto en Alemania donde lo ejerce el gobierno federal a través del Ministro correspondiente. se propone concretamente la supresión de normas especiales en cuanto se limita a los integrantes de las fuerzas armadas su derecho de igualdad ante la justicia (19 N°3 inciso 2) así como restablecer la superintendencia de la Corte Suprema sobre los Tribunales militares aun en tiempos de guerra (artículo 79 inciso 1). de donde se deriva la subordinación absoluta al poder civil. una ciudadanía educada y un cuerpo de oficiales educado para que juntos preservaran la democracia. El Presidente por su parte tiene a su cargo el nombramiento de los empleos civiles y militares del Estado. incluye la eliminación de cualquier potestad que pudiese corresponder a organismos militares en la designación para cargos propios del ámbito del poder civil. Subordinación de las Fuerzas Armadas al Poder Político. sin que les quepa un rol privilegiado como garantes de la institucionalidad. Así mismo. relativo a la Administración y el poder ejecutivo de la Federación. en estos países. la propuesta central consiste en la supresión del capítulo especial en la Constitución destinado a la regulación constitucional de las fuerzas armadas. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
democracia constitucional. y vinculado claramente con el tema de la igualdad política. a las Fuerzas Armadas les son aplicables los principios propios de la administración. De esta manera. al analizar la relación entre el poder civil y el poder militar en un Estado democrático constitucional. En razón de lo anterior. Este objetivo debe estar en la cumbre de las mentes de los reformadores militares sudamericanos. que comprende a la obediencia a la Constitución. En los Estados Unidos. tal como lo señala el artículo 34 es el encargado de diseñar a través de la Ley la Organización General de la Defensa Nacional. En consecuencia. porque se considera que éstas son parte de la administración del Estado. En América del Sur. como consecuencia del carácter no deliberante y subordinado de estas instituciones. atribuye al ejército federal "la defensa nacional del país". salvo en caso de Estado de defensa. De hecho las disposiciones a las respectivas Constituciones señalan lo siguiente: 1) Constitución Española de 1978: Esta señala en el articulo 149 nº9 que el Estado tiene competencia exclusiva sobre las determinadas materias. preside el consejo de Defensa constituido con arreglo a la ley y declara el Estado de guerra acordado por las cámaras. Fue un consciente esfuerzo para reforzar ambos. la primera universidad estatal. aparece la revisión de la forma. Nos parece de primera importancia entre las consideraciones generales de todo proyecto de reforma constitucional el principio fundamental de la necesaria subordinación militar al poder civil. se propone la eliminación del Consejo de Seguridad Nacional. 3) Constitución de Austria de 1929. en el articulo 21 se señala que el Primer Ministro es responsable de la Defensa Nacional. se propone la creación de un artículo 38 bis44.
. 1. 5) Constitución de la Quinta República Francesa de 1958: La Constitución Francesa divide entre el Presidente. las atribuciones referidas a las Fuerzas Armadas. ni pueden ser suprimidos los ejércitos permanentes. El título III de la Constitución austríaca. entre las cuales se consagra la de defensa y Fuerzas Armadas.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. especialmente el de legalidad. Thomas Jefferson fundó West Point.
respondiendo cada una de ellas a ministerios distintos. subyace a este trabajo una comprensión de las fuerzas armadas y de orden como fuerzas altamente tecnificadas y profesionales y reducidas al mínimo imprescindible para el cumplimiento de sus funciones.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. de Alexis de Tocqueville como de la mejor tradición republicana chilena en lo que respecta a la función militar. Consecuencias de esta propuesta de reforma en otros órganos constitucionales. Carabineros de Chile e Investigaciones deben depender y relacionarse con el ejecutivo a través el Ministerio del Interior. en este caso. mecanismo de control que ejerce el Congreso de Diputados respecto del Gobierno. En tal sentido. Los militares no necesitan asumir la posición privilegiada de garantes de la institucionalidad. ni tampoco la existencia de una norma de excepción en lo que respecta al principio de no afectación de los tributos. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
En el entendido que las fuerzas armadas y de orden y seguridad son parte de la administración del Estado. Como resultado de la subordinación de los militares a la figura del Presidente de la República. En reemplazo de la expresión. es de absoluta necesidad la facultad incondicional de designación y remoción de los Comandantes en Jefe y Directores de las Fuerzas Armadas y de las Fuerzas de Orden y Seguridad que en la reforma constitucional que rige desde el año 2006 ha sido recogida y puede hacerse efectiva por decreto supremo fundado. francesa. A partir de lo anterior. Hay que pensar que en los países más civilizados se ejerce el sufragio sin control militar y muchas veces se usan máquinas (que aunque no son perfectas como se probó en la última elección presidencial de EE.
3. debiendo ser promovida conjuntamente por el Bundestag y el Bundesrat. las fuerzas de orden y seguridad.
.UU. La Constitución francesa establece en su artículo 49 la moción de censura contra el Gobierno. y no puede mejorar la imagen de los militares en los procesos donde se ejerce el sufragio si concurren a votar a mesas donde son formados y aleccionados por sus superiores y donde los candidatos de derecha sacan porcentajes de apoyo superiores al promedio nacional. alemana y norteamericana. en general. También es importante asegurar la eficacia del principio de responsabilidad política respecto de todos los funcionarios públicos. se propone introducir los conceptos de “Seguridad Interior” y “Seguridad Exterior”. Estructura orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas y de Orden. la armada y la fuerza aérea. La Ley Fundamental alemana contempla en su artículo 61 el mecanismo de acusación constitucional sólo en relación con el Presidente Federal. Su contribución a la democracia debe consistir en colaborar en el cuidado de los actos electorales y para eso no es necesario aparecer armados y con uniforme de campaña como si fuese una guerra. en el entendido que la composición de estas instituciones requiere el mayor grado de profesionalismo. esto es. de lo cual se puede concluir lo siguiente: En el contexto europeo. Así. Recogiendo tanto las concepciones de Thomas Jefferson. y del Ministerio del Interior. como se explicará a continuación. respectivamente. en sus artículos 113 y 114. Rol que deben desempeñar las Fuerzas Armadas y de Orden en el sistema democrático. esto es. para el jefe de gobierno. Se propone derechamente la supresión de todas las expresiones referidas a la “Seguridad Nacional” en el texto constitucional por su relación con la doctrina así mismo denominada. no resulta justificado un régimen de servicio militar obligatorio. deben depender y relacionarse con el ejecutivo a través del Ministerio de Defensa. 2. no parece justificado un mecanismo de determinación presupuestaria distinto al que corresponde a todos los organismos de la administración estatal. se propone incluir a los miembros del Tribunal Constitucional y los Consejeros del Banco Central entre los funcionarios susceptibles de acusación constitucional por la causal de notable abandono de deberes del artículo 48 N°2 letra c). ninguna de las cuatro constituciones examinadas prevé tal posibilidad: la procedencia del juicio político está reservada. y conociendo de ella el Tribunal Constitucional Federal. Para los efectos de revisar la procedencia de la acusación constitucional o juicio político contra miembros de tribunales constitucionales o tribunales superiores de justicia y contra miembros del Banco Central u órganos análogos en el ámbito comparado. La Constitución española.) aseguran que el electorado no se sienta presionado al momento de ejercer sus derechos. española. Ministerio de Defensa. en el entendido que todo aquel que tiene poder debe ser responsable de su ejercicio en un sistema democrático. posición en la que en una democracia todos deben asumir. 4. Los militares deben dedicarse a sus tareas profesionales y no ser una corporación que participa en política con espíritu de cuerpo. Desde un punto de vista democratico se requiere la eliminación del rol de garante de la Institucionalidad de los militares consagrado en nuestra Constitución. que es contraria a los principios de la democracia constitucional. especialmente al principio de subordinación militar al poder civil. se propone la siguiente separación orgánica: Las fuerzas armadas. contempla la moción de censura. el ejército. se han estudiado las constituciones italiana.
el proceso de juicio político o impeachment se encuentra tratado en dos artículos diversos: en el Artículo I. No existe razón entonces para hacer responsable a la Corte Suprema y negar la aplicación de ese principio respecto del Tribunal Constitucional. desde el punto de vista de la legitimación pasiva. a diferencia del ordenamiento constitucional norteamericano. Traducción de la cuarta edición inglesa por Miguel Pi de la Serra. en el ámbito de las democracias parlamentarias de estos cuatro Estados. de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 90. así como Robert A. resultaría conveniente. Es que no puede pretenderse que sobre una materia tan controvertida como las violaciones a los derechos humanos en el régimen militar exista una versión aceptada por todos que sea la verdad oficial. de traición. antes que los tribunales verificaran la verdad de lo declarado por las FF. en definitiva. parece más razonable otorgarle una extensión análoga. Tanto es así que los mismos Corwin y Peltason46. la acusación constitucional aparece limitada en cuanto mecanismo de control político. en juicio político. en la medida en que se considera que nuestro sistema de acusación constitucional tiene como antecedente más directo el impeachment norteamericano. en tanto que el Senado conoce de ella como tribunal. o más genéricamente. muchos desacreditaron la veracidad de la información entregada. la Constitución italiana admite sólo la acusación constitucional contra el Presidente de la República. dan cuenta de una acusación dirigida en contra de un juez de la Corte Suprema. En síntesis. Pues si bien nuestra Constitución no reserva el juicio político exclusivamente para el Jefe de Estado. no dispone de uno sino de dos tribunales con jurisdicción en lo constitucional. Tal vez la única consideración plausible en este nivel de análisis consista en intuir que. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
Por último. al menos después de la reforma que motiva este análisis. concretamente al Jefe de Estado. el mecanismo de la acusación constitucional en nuestro Ordenamiento constitucional parece diferenciarse de los dos modelos examinados que corresponden a los países europeos. cohecho. los funcionarios susceptibles de ser acusados constitucionalmente están taxativamente enumerados en el artículo 48 de la Constitución. en relación con los posibles sujetos pasivos del impeachment. los funcionarios de la Reserva Federal también parecen susceptibles de ser objeto de impeachment. desconocer las formas de control político propias del parlamentarismo. en los casos alemán e italiano. Para ubicar la verdad y reparar a las víctimas se ha creado la Comisión Rettig y la Corporación de Reparación y Reconciliación y más recientemente la Mesa de Diálogo. al menos todavía. al ser el régimen de gobierno chileno tan marcadamente presidencialista y.AA. Concentrándonos ahora en la Constitución chilena. Samuel Chase. 52. Y en lo que nos interesa. Burt47. Respecto de la atribución de competencias. en Revista Derecho y Humanidades N°1. Los únicos funcionarios excluidos. la cual. Por cierto. denominado Artículo ejecutivo. al Poder Ejecutivo. y entre ellos no figuran ni los miembros del Tribunal Constitucional ni los consejeros del Banco Central. En otros términos. al excluir el tema de la tortura y al intentar transformarse en verdad oficial de las violaciones a los derechos humanos en Chile menoscabo su papel. son los legisladores. El problema no se resolverá nunca totalmente y sólo se puede resolver en forma parcial en el momento que estén terminados todos los procesos judiciales que se han iniciado por causa de estas violaciones. Todo lo anterior ha de entenderse formulado bajo la prevención de que. En esta carta. tampoco lo hace extensivo a todo funcionario público. no fue acogida. 5. Y ese es quizá el problema que también tuvo en su origen la Mesa de Diálogo que se creo para que los militares aceptaran como propia la verdad oficial sobre dichas violaciones y que entregaran la información disponible en la esfera militar. sin perjuicio de que puedan ser removidos de sus cargos por el voto de los dos tercios de la cámara respectiva. en los casos español y francés. quizás necesario. como lo indican Corwin y Peltason45.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. 1968.
. los números 5. dos tribunales a quienes compete el control de constitucionalidad. se entiende como el representativo por excelencia. denominado Artículo legislativo. o más precisamente.El ejercito chileno y los derechos humanos: El problema de las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el gobierno militar es un tema que no ha sido resuelto. 6 y 7 de la Sección 3 del Artículo I prescriben que corresponde a la Cámara de Representantes formular la acusación. pág. Fuera de esta restricción. el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán removidos de sus cargos cuando sean acusados y convictos.. el Gobierno. Sin embargo. 96. Desde luego. la Sección 4 del Artículo II establece lo siguiente: “El Presidente. y por cierto tampoco corresponde excluir de la acusación constitucional a los Consejeros del Banco Central. Buenos Aires. Estas instancias no pueden en ningún caso sustituir el papel que les cabe a los tribunales de justicia en un estado de derecho que supone el mandato constitucional de conocer y juzgar las violaciones de los derechos humanos. Esto muestra la conveniencia que el Ejercito
“Understanding the Constitution”. por ende. y en el Artículo II. cit. conferir más competencias de control político al órgano que. Op. mayo 1992. u otros crímenes o delitos”. o al Gobierno. Pág. el chileno. esto es. La situación es sobremanera distinta en lo que respecta a la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica. en 1802. La Comisión Rettig sirvió de manera muy limitada para organizar la información de las violaciones a los derechos humanos. 47 “Independencia Judicial y Democracia Constitucional: Lecciones de la experiencia norteamericana”. En efecto. cualquier funcionario es susceptible de ser acusado.
la mayoría de ellos en retiro y que una parte importante de los miembros en servicio activo tiene formas privilegiadas de declarar que están contenidas en el Código de Justicia Militar. También se sugiere colaborar en la adopción del Tribunal Penal Internacional por parte de Chile para disminuir el riesgo de intervención de los tribunales extranjeros en procesos de derechos humanos ante las falencias de la justicia chilena.&
. sea que este contacto se realice por medio del Ministerio de Defensa o directamente. se pide introducir cambios curriculares que incorporen los derechos humanos que ya se han adoptado. pero no sólo afecta la credibilidad del Ejército frente a los requerimientos de los tribunales por violaciones de derechos humanos del pasado. Esta coordinación ha adoptado la forma de centralizar la recepción de los requerimientos judiciales. se pide entrega de información que ya está produciéndose. Es que es atendible que se piense que se sigue ocultando información cuando se excluye de la entrega los antecedentes de la DINA o cuando se niega informar los oficiales a cargo de un regimiento o quienes hicieron el servicio militar en una unidad militar en un periodo determinado. Son los tribunales los únicos que deben recibir la información sobre estas violaciones por parte del Ejercito y a estos debe enviarse la información. la critica de las medidas judiciales o las interpretaciones que se pueden detectar en los fallos de los tribunales y todas estas medidas a mi juicio son inconvenientes. En suma. Finálmente. Resulta inconveniente también que subsista la percepción ciudadana que cuando un oficial es sometido a proceso en vez de asumir esta carga como una persona honorable se interna en el hospital militar o permanece oculto y protegido. A pesar de este esfuerzo la percepción pública en la ciudadanía chilena es que se sigue ocultando información. También se sugiere colaborar en la adopción del Tribunal Penal Internacional por parte de Chile para disminuir el riesgo de intervención de los tribunales extranjeros en procesos de derechos humanos ante las falencias de la justicia chilena. Ahora tampoco está claro cuales son las condiciones para que se entregue esa información que se estima de carácter reservado a instancias diversas a los tribunales. A pesar que en todos los sectores (abogados de DDHH y Militares. los descuentos por planilla para financiar los defensores de los militares inculpados. El miedo de imaginarse un desfile militar en los tribunales no es factible en circunstancias que las personas afectadas por estos procesos son un grupo reducido de personas. Militares en Retiro. En definitiva resulta muy inconveniente para el Ejército que este pueda verse comprometido en una política que se percibe como dificultando la acción de los tribunales o realizando gestiones que buscan un ilusorio punto final. Los militares como personas de honor deben dar la cara frente a las acusaciones y asumir una defensa de carácter personal que no debe comprometer la institución. Por eso el sistema de justicia militar en el que se asume una coordinación en la defensa de las uniformados es un gran obstáculo para que se distinga lo que son las responsabilidades personales y la imagen institucional del Ejército. La forma de producir el cambio en esta materia no es fácil de imaginar. El ejercito debe distinguir la responsabilidad personal y separar las funciones institucionales de la determinación de dichas responsabilidades. Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
siga privilegiando la entrega de información a instancias judiciales porque en materia de violaciones a los derechos humanos en Chile se ha avanzado gradualmente por medio de la acción de los tribunales y por medio de estas otras instancias de dudosa legitimidad. En este comunicación entre el Ejército y la Agrupación puede avanzarse en revisar las peticiones que ellos han hecho que se refieren en muchos casos a materias sobre las que han existido progresos. La institución castrense debe asumir además un compromiso público frente al país que signifique suspender de sus filas y no promover a toda persona sometido a proceso por violaciones a los derechos humanos y dar de baja a los que sean condenados en sentencia de término. El gran obstáculo a este proceso lo constituye el sistema de justicia militar que debe ser reformado. Otras instancias no judiciales sólo cumplen un rol auxiliar a estos y jamás pueden sustituirlos generando verdades oficiales aceptados por todos los sectores. cabe también preguntarse sobre las condiciones que se requieren para que el Ejército. Estas acciones de coordinación en definitiva generan desconfianza ciudadana en la institución militar porque en materia penal se trata de determinar responsabilidades personales y la acción institucional se percibe como evasiva respecto de este propósito. tome contacto con la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos. En un sistema democrático solo es posible la solución respecto de las violaciones que surge de modo parcial y caso a caso en la acción de los tribunales. Políticos de todas las bancadas y los propios militares que se mostraron escépticos frente a la Mesa de Dialogo después del desafuero del General Pinochet) la verdad es que esta instancia sirvió para aclarar varios casos de desaparecimiento y para que el Ejército reconociera que en sus filas se produjeron violaciones a los derechos humanos. Por ejemplo. se pide desactivar formas de apoyo judicial que comprometen a la institución militar con defensas que deben tener un carácter personal y se pide también abandonar la doctrina de seguridad nacional que por cierto son puntos dignos de considerar. es difícil cambiar la percepción ciudadana que el Ejercito se escuda en evasivas para no colaborar con la justicia.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago. en materia de derechos humanos no es posible aspirar a una solución definitiva del tipo punto final o fijar una sola interpretación de la ley de amnistía. la designación de los defensores. sino también los casos del conscripto Soto Tapia y otros que derivan de las falencias del sistema de justicia militar. Todas estas peticiones pueden ser analizadas y se puede progresar en ellas en el espíritu de configurar una nueva mentalidad militar en materia de derechos humanos. En caso contrario. sin perjuicio de su preferencia por entregar información a los tribunales.
Marzo 2006 No citar ni reproducir sin permiso de su autor
.Pablo Ruiz-Tagle Vial Facultad de Derecho Universidad de Chile Derechos reservados – Santiago.
Leer más sobre este usuarioDelitos funcionarios resumensegunda_pruebafiloSUCESION INTESTADA
Subordinacion Militar Al Poder Civil por x8alex130 visitaInsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoDelitos funcionarios resumenpor x8alexsegunda_pruebapor x8alexfilopor x8alexSUCESION INTESTADApor x8alexMore from x8alexDelitos funcionarios resumensegunda_pruebafiloSUCESION INTESTADA