Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1535/2016
Timestamp: 2018-06-20 00:38:00+00:00
Document Index: 22030599

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 298']

4 VSPH 1535/2016-B-25
KSPH 42 INS 8578/2013 4 VSPH 1535/2016-B-25
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužníka Stanislava anonymizovano , anonymizovano , bytem Páleč 10, 273 71 Páleč, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 42 INS 8578/2013-B-16 ze dne 23. června 2016
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 42 INS 8578/2013-B-16 ze dne 23. června 2016 vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce JUDr. Jan Kubálek (dále jen správce) vydal zajištěnému věřiteli č. 1 Hypoteční banka, a.s., IČO 13584324 (dále jen zajištěný věřitel) výtěžek zpeněžení nemovitostí, pozemku parc. č. St. 32/1, v katastrálním území Páleč u Zlonic, jehož součástí je budova č.p. 10, část obce Páleč (dále jen nemovitosti), ve výši 628.686,20 Kč (bod I. výroku), schválil náklady spojené se zpeněžením nemovitostí ve výši 37.500 Kč a s jejich správou ve výši 6.983 Kč a konstatoval oprávnění správce je čerpat z majetkové podstaty (bod II. výroku), konstatoval, že práva vyplývající ze zajištění věřitelů zanikají zpeněžením nemovitostí (bod III. výroku), uložil povinnosti správci související se zpeněžením nemovitostí v majetkové podstatě (bod IV. výroku), zajištěnému věřiteli uložil povinnost sdělit správci jeho bankovní spojení (bod V. výroku) a vyslovil souhlas s vyplacením zálohy na odměnu správce celkem ve výši 76.830,80 Kč (vč. DPH; bod VI. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením ze dne 5.11.2013 (A-20) byl zjištěn úpadek dlužníka Stanislava anonymizovano (dále jen dlužník) a na jeho majetek byl prohlášen konkurs, že pohledávka zajištěného věřitele P1 ve výši 1.057.667,64 Kč, jež byla zajištěna nemovitostmi, byla zjištěna co do pravosti i výše s právem na uspokojení ze zajištění, že dne 2.6.2016 (B-13) podal správce insolvenčnímu soudu návrh na vyslovení souhlasu s vydáním výtěžku zpeněžení nemovitostí, z něhož soud zjistil, že výtěžek zpeněžení nemovitostí činil částku 750.000 Kč, náklady spojené se zpeněžením činily 37.500 Kč, náklady spojené se správou 6.983 Kč, odměna správce je ve výši 63.496,53 Kč, DPH sazbou 21% činí 13.334,27 Kč, čistý výtěžek zpeněžení určený k vydání zajištěnému věřiteli činí 628.686,20 Kč, o němž vyrozuměl účastníky řízení vyhláškou uveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 3.6.2016 (B-15) a nikdo proti návrhu nepodal námitky. isir.justi ce.cz
Jen proti bodům I. a II. výroku usnesení Krajského soudu v Praze podal dlužník včas odvolání, neboť s nimi nesouhlasil a namítal, že došlo k porušení jeho práv i práv věřitelů na spravedlivý proces, nesouhlasil se způsobem prodeje nemovitostí a s výší dosažené kupní ceny a zároveň s výší nákladů spojených se zpeněžením nemovitostí, jež považoval za neúměrné.
Z insolvenčního spisu odvolací soud ověřil, že usnesením ze dne 5.11.2013 (A-20) byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs, že dne 2.6.2016 (B-13) podal správce insolvenčnímu soudu návrh na vyslovení souhlasu s vydáním výtěžku zpeněžení nemovitostí, o němž insolvenční soud vyrozuměl účastníky řízení vyhláškou uveřejněnou v insolvenčním rejstříku dne 3.6.2016 (B-15) s poučením, že ve lhůtě 7 dnů ode dne zveřejnění návrhu lze proti němu podat námitky podle § 298 odst. 3 IZ. Nicméně věřitelé ani dlužník námitky proti návrhu správce v zákonem stanovené lhůtě nepodali.