Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1425/2014
Timestamp: 2018-08-20 13:07:23+00:00
Document Index: 29111422

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', '§ 389', '§ 390', 'soud ']

1 VSPH 1425/2014-A-17
KSCB 25 INS 6450/2014 1 VSPH 1425/2014-A-17
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníků: a) Ladislav Kůrka, nar. 19. května 1969, IČO 13499815, b) Ivana Kůrková, nar. 9. ledna 1970, oba bytem Lodhéřov, Najdek 10, zahájené k návrhu věřitele Česká spořitelna, a.s., IČO 45244782, sídlem Praha 4, Olbrachtova 1929/62, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 6450/2014-A-10 ze dne 9. června 2014,
Krajský soud v Českých Budějovicích nadepsaným usnesením uložil dlužníkům a) a b) a insolvenčnímu navrhovateli České spořitelně, a.s. zaplatit společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním doručeným soudu dne 11.3.2014 navrhovatel podal návrh na zjištění úpadku dlužníka a). Dlužníci a) a b) podali dne 10.4.2014 rovněž insolvenční návrh a spojili jej s návrhem na povolení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty. Nezajištěné závazky dlužníků činily 1.185.015,-Kč, zajištěné závazky činily 1.047.156,-Kč. Závazky ve výši 927.589,-Kč pocházely z podnikání.
Soud odkázal na § 108, § 389 odst. 1 písm. b), § 390 odst. 3 IZ, konstatoval, že nebyl předložen souhlas žádného věřitele s řešením úpadku oddlužením a dlužníci nebyli aktivně legitimováni k podání návrhu na povolení oddlužení, což jej vedlo k závěru o řešení úpadku konkursem, přičemž v takovém případě odměna insolvenčního správce činila minimálně 45.000,-Kč plus odměna z počtu přezkoumaných přihlášek. Proto soud uložil dlužníkům a) a b) a navrhovateli zaplatit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a namítali, že záloha byla stanovena v neúměrné výši a žádali o zrušení či snížení zálohy.
Z obsahu spisu plyne, že dne 13.6.2014, tedy ještě před podáním odvolání dlužníků a) a b), byla záloha ze strany insolvenčního navrhovatele uhrazena, a proto se odvolání dlužníků jeví jako bezpředmětné, když uložená povinnost zaplatit zálohu byla jedním z solidárně zavázaných (Českou spořitelnou, a.s.), splněna.