Source: http://docplayer.org/252188-Die-rechtsstellung-des-markenlizenznehmers-nach-30-abs-3-markengesetz.html
Timestamp: 2018-03-19 01:50:39
Document Index: 252973656

Matched Legal Cases: ['Art. 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Die Rechtsstellung des Markenlizenznehmers. nach 30 Abs.3 Markengesetz - PDF
Die Rechtsstellung des Markenlizenznehmers. nach 30 Abs.3 Markengesetz
Download "Die Rechtsstellung des Markenlizenznehmers. nach 30 Abs.3 Markengesetz"
1 Die Rechtsstellung des Markenlizenznehmers nach 30 Abs.3 Markengesetz Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades des Fachbereichs Rechtswissenschaften der Universität Osnabrück vorgelegt von Melanie Besken aus Düsseldorf Osnabrück, 2008
2 Berichterstatterin oder Berichterstatter: Herr Prof. Dr. Hans-Jürgen Ahrens Mitberichterstatterin oder Mitberichterstatter: Herr Prof. Dr. Willi Erdmann Tag der mündlichen Prüfung: 12. Februar 2008 Gleichzeitig erschienen in: Bd.:. Heft Seite Osnabrück 2008
3 I Inhaltsverzeichnis Einleitung 1 Erster Abschnitt 7 Begriffsbestimmungen 7 A. Der Begriff der Lizenz und Lizenzarten 7 I. Die Lizenz 7 II. Die ausschließliche Lizenz 7 III. Die einfache Lizenz 9 B. Aktivlegitimation und Prozessstandschaft 10 I. Rechtsinhaberschaft und Prozessführungsbefugnis 10 II. Gesetzliche Prozessstandschaft 10 III. Gewillkürte Prozessstandschaft 12 C. Schuldrechtliches und dingliches Recht 13 Zweiter Abschnitt 15 Einordnung, Auslegung und Verständnis des 30 Abs. 3 MarkenG 15 A. Überblick über die Gesetzessystematik 15 B. Entstehungsgeschichte des 30 Abs. 3 MarkenG 18 C. Vereinbarkeit mit Europäischer Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums 19 I. Regelungsgehalt der Richtlinie 20 II. Anforderungen an die Mitgliedsstaaten im Hinblick auf die Umsetzung in nationales Recht 21 III. Zustimmungserfordernis des 30 Abs. 3 MarkenG im Einklang mit den Vorgaben der Richtlinie? 22 D. Qualifizierung des 30 Abs. 3 MarkenG 23 I. Begründung oder Beschränkung eines Rechts durch 30 Abs. 3 MarkenG? 23
4 II 1. Ausgangspunkt: Entscheidung des OLG München ("1860 München") Verstoß gegen Eigentumsgarantie des Art. 14 GG? Vergleich mit dem Urheberrecht Zwischenergebnis 27 II. Zuordnung zum materiellen oder prozessualen Recht? Meinungsstand Auslegung des 30 Abs. 3 MarkenG anhand von Wortlaut und Gesetzessystematik Auslegung der Vorschrift unter Berücksichtigung der Gesetzgebungsmaterialien Auslegung der Vorschrift im Lichte der Gemeinschaftsmarkenverordnung Auslegung der Vorschrift nach ihrem Sinn und Zweck 35 a. Schutzwürdige Interessen des Verletzers 35 aa. Gefahr der Mehrfachinanspruchnahme - Rechtskrafterstreckung auf den Markeninhaber? 35 (1) Rechtskrafterstreckung auf Dritte als Ausnahme 36 (2) Rechtskrafterstreckung erforderlich? 38 (3) Zwischenergebnis 41 bb. Problem der Schadensermittlung 41 cc. Zwischenergebnis 45 b. Interessen der Lizenzvertragsparteien 45 c. Sinn und Zweck des Zustimmungserfordernisses 47 aa. Entscheidungsmacht des Markeninhabers 47 (1) Abweichende Auffassung Emmerts 48 (2) Kritik 48 bb. Abstimmung der Lizenzvertragsparteien 49 cc. Schutz des einfachen Lizenznehmers vor Inanspruchnahme berechtigter Dritter 50 dd. Schutz des neuen Lizenznehmers bei Vertragswechsel 52 d. Zwischenergebnis 52
5 III 6. Richtlinienkonforme Auslegung Zwischenergebnis 54 III. Aktivlegitimation auch bei fehlender Zustimmung? 54 IV. Klagebefugnis lediglich des ausschließlichen Lizenznehmers? Ausgangspunkt: Differenzierung zwischen einfacher und ausschließlicher Lizenz Nach der Gesetzeslage keine Differenzierung nach Art der erteilten Lizenz Zwischenergebnis 61 V. Rechtsnatur der Markenlizenz: Dingliches oder schuldrechtliches Recht? Rechtslage unter Geltung des Warenzeichengesetzes Meinungsstand unter Geltung des Markengesetzes Konsequenzen der Einordnung der Markenlizenz Qualifizierung überhaupt erforderlich? Unterscheidung anhand der Art der erteilten Lizenz 67 a. Ausgangspunkt 67 b. Die ausschließliche Markenlizenz 68 aa. Die Einordnung der ausschließlichen Lizenz als schuldrechtliches Recht? 69 (1) Beschränkung der Rechte des Markeninhabers gegenüber dem Lizenznehmer gemäß 30 Abs. 2 MarkenG 69 (2) Abwehrrechte des Lizenznehmers nach 30 Abs. 3 und 4 MarkenG 70 (3) Sukzessionsschutz nach 30 Abs. 5 MarkenG 70 (a) Mit Sukzessionsschutz ausgestattete obligatorische Rechte 71 (aa) Schutz des Mieters nach 566 BGB 71 (bb) Schutz des Besitzers nach 986 Abs. 2 BGB 72 (cc) Schutz des Vormerkungsberechtigten nach 883 Abs. 2 BGB 73
6 IV (b) Ausnahme von der Regel 75 bb. Die ausschließliche Markenlizenz als dingliches Recht 77 (1) Voraussetzungen 77 (2) Argumente für die dingliche Wirkung 77 (3) Bedenken gegen die dingliche Wirkung 78 (4) Diskussion 79 (a) Konkurrierende Berechtigung des Markeninhabers 79 (b) Zustimmungserfordernis des 30 Abs. 3 MarkenG 80 (c) Gesetzgeberischer Wille 82 (d) Bedenken von Emmert 83 (e) Katalog der dinglichen Rechte - numerus clausus? 84 cc. Zwischenergebnis 84 c. Die einfache Markenlizenz 85 aa. Argumente für die dingliche Wirkung 85 bb. Bedenken gegen die dingliche Wirkung 86 cc. Diskussion 86 (1) Keine Differenzierung nach Art der Lizenz 86 (2) Einschränkungen auch bei ausschließlicher Lizenz 89 (3) Vergleich mit dinglichen Belastungen des Sachenrechts 89 dd. Zwischenergebnis Die Markenlizenz als Recht sui generis Zwischenergebnis 93 Dritter Abschnitt 94 Die Rechte des Markenlizenznehmers 94 A. Von der Klagebefugnis umfasste Ansprüche 94 B. Voraussetzungen für die Klageerhebung 97 I. Zustimmung des Markeninhabers 97 II. Beeinträchtigung des Lizenznehmers 97 C. Zustimmungserfordernis bei außerprozessualem Vorgehen 99 D. Zustimmung für Erhebung des Einwandes der Löschungsreife erforderlich? 101
7 V E. Erteilung der Zustimmung im Lizenzvertrag 102 F. Anspruch des Lizenznehmers auf Erteilung der Zustimmung 104 I. Ausgangspunkt: Entscheidung des OLG Zweibrücken 104 II. Anspruch aus Treu und Glauben? Grundsatz Ausnahme 106 III. Anspruch auf Grund richtlinienkonformer Auslegung? 107 IV. Zwischenergebnis 109 G. Drittschadensliquidation analog 101 Abs. 2 MarkenG? 109 Vierter Abschnitt 112 Befugnisse des Lizenznehmers im Widerspruchs- oder Löschungsverfahren 112 A. Problemstellung 112 B. Anwendbarkeit des 30 Abs. 3 MarkenG auf die Löschungsklage 114 I. Ausgangslage 114 II. Auffassung des Bundesgerichtshofes 115 III. Kritik an der Rechtsprechung des BGH im Schrifttum 115 IV. Eigener Lösungsansatz Direkte Anwendung des 30 Abs. 3 MarkenG auf die Löschungsklage? Analoge Anwendung des 30 Abs. 3 MarkenG auf die Löschungsklage? 118 a. Allgemeine Voraussetzungen für eine Analogie 118 b. Vorliegen der Voraussetzungen im konkreten Fall 119 aa. Vergleichbare Interessenlagen 119 bb. Planwidrige Regelungslücke Klagebefugnis des Lizenznehmers auf Grund gewillkürter Prozessstandschaft 126 a. Eigenes schutzwürdiges Interesse 126 b. Wegfall der Schutzwürdigkeit - Abwendung des Missbrauchsrisikos 127
8 VI 4. Zwischenergebnis 129 C. Anwendbarkeit des 30 Abs. 3 MarkenG im Widerspruchsverfahren 130 I. Ausgangslage 130 II. Meinungsstand 131 III. Eigene Auffassung Keine direkte Anwendung des 30 Abs. 3 MarkenG im Widerspruchsverfahren Widerspruchsbefugnis des Lizenznehmer analog 30 Abs. 3 MarkenG oder auf Grund gewillkürter Prozessstandschaft? Zwischenergebnis 135 Fünfter Abschnitt 136 Übernahme eines anhängigen Verfahrens im Wege des Parteiwechsels 136 A. Parteiwechsel im Verfahren vor den ordentlichen Gerichten 136 I. Gesetzlicher Parteiwechsel 137 II. Gewillkürter Parteiwechsel Einverständnis auf Klägerseite Einverständnis auf Beklagtenseite oder Sachdienlichkeit? 139 a. Auffassung des Bundesgerichtshofes: Ersetzung der Zustimmung durch Sachdienlichkeit 139 b. Gegenteilige Ansicht im Schrifttum 139 c. Eigene Auffassung 140 aa. Annäherung an die BGH-Rechtsprechung im Schrifttum 140 bb. Vergleich zur Situation bei Klagerücknahme 141 cc. Vorteile der Sachdienlichkeit Zwischenergebnis 143 B. Parteiwechsel im Widerspruchs- und Beschwerdeverfahren 143 I. Parteiwechsel durch Rechtsnachfolge Frühere Auffassung des Bundespatentgerichtes: Parteiwechsel unabhängig von Zustimmung des Gegners Gegenteilige Auffassung des Bundesgerichtshofes Stellungnahme und Kritik 145
9 VII 4. Gesetzgeberische Konsequenzen 146 II. Gewillkürter Parteiwechsel Entscheidung des Bundespatentgerichtes Meinungsstand im Schrifttum Eigene Auffassung 149 a. Zulässigkeit des gewillkürten Parteiwechsels 149 b. Ermächtigung durch den Markeninhaber 149 c. Zustimmung des Gegners oder Sachdienlichkeit erforderlich? 150 III. Zwischenergebnis 152 Zusammenfassung 153
10 VIII Literaturverzeichnis Albrecht, Carsten 47 Erstreckungsgesetz - der Beginn des warenzeichenrechtlichen Paradieses?, in: GRUR 1992, 660 Baumbach, Adolf/ Hefermehl, Wolfgang Warenzeichenrecht, 12. Aufl., München 1985 [zitiert: Baumbach/Hefermehl, WZG] Beier, Friedrich-Karl/ Krieger, Ulrich Wirtschaftliche Bedeutung, Funktionen und Zweck der Marke, in: GRUR Int. 1976, 125 Berger, Christian Der Lizenzsicherungsnießbrauch Lizenzerhaltung in der Insolvenz des Lizenzgebers, in: GRUR 2004, 20 Berlit, Wolfgang Das neue Markenrecht, 5. Aufl., München 2003 [zitiert: Berlit, Markenrecht] Boecken, Winfried/ Krause, Peter Globalzession und gewillkürte Prozessstandschaft bei nachfolgender Vermögenslosigkeit des Sicherungsgebers, in: NJW 1987, 420 Brandi-Dohrn, Matthias Sukzessionsschutz bei der Veräußerung von Schutzrechten, in: GRUR 1983, 146 Braun, Eberhard (Hrsg.) Insolvenzordnung, Kommentar, 3. Aufl., München 2007 [zitiert: Braun/Bearbeiter, InsO] Bühling, Jochen Die Markenlizenz und ihre vertragliche Gestaltung, Diss., Köln 1999 [zitiert: Bühling, Markenlizenz]
11 IX Bühling, Jochen Die Markenlizenz im Rechtsverkehr, in: GRUR 1998, 196 Busse, Rudolf / Starck, Joachim Warenzeichengesetz, Kommentar, 6. Aufl., Berlin u.a [zitiert: Busse/Starck, WZG] Canaris, Claus-Wilhelm Die Verdinglichung obligatorischer Rechte, in: Festschrift für Werner Flume zum 70. Geburtstag, Köln 1978, S. 371 [zitiert: Canaris, in: FS für Flume] Deutsch, Erwin / Ahrens, Hans-Jürgen Deliktsrecht: Unerlaubte Handlungen - Schadensersatz - Schmerzensgeld, 4. Aufl., Köln u.a [zitiert: Deutsch/Ahrens, Deliktsrecht] Dulckeit, Gerhard Die Verdinglichung obligatorischer Rechte, Tübingen 1951 [zitiert: Dulckeit, Verdinglichung obligatorischer Rechte] Eickmann, Dieter Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, 4. Aufl., Heidelberg 2006 [zitiert: Bearbeiter, in: Heidelberger Komm-InsO] Ekey, Friedrich L. / Klippel, Diethelm Heidelberger Kommentar zum Markenrecht, Heidelberg 2003 [zitiert: Bearbeiter, in: Heidelberger Komm-MarkenR] Emmert, Reinhold Die Stellung der Markenlizenz im deutschen Privatrecht, Diss., Berlin 2001 [zitiert: Emmert, Stellung der Markenlizenz]
12 X Engels, Stephan Die Rechtsnatur der Markenlizenz unter der Geltung des Markengesetzes 1995, Diss., Köln 1999 [zitiert: Engels, Rechtsnatur der Markenlizenz] Erman, Walter (Hrsg.) Bürgerliches Gesetzbuch, 11. Aufl., Münster Bd. I: Bd. II: [zitiert: Erman/Bearbeiter, BGB] Fammler, Michael Der Markenlizenzvertrag, 2. Aufl., München 2006 [zitiert: Fammler, Markenlizenzvertrag] Fezer, Karl-Heinz Markenrecht, Kommentar zum Markengesetz, 3. Aufl., München 2001 [zitiert: Fezer, MarkenG] Fezer, Karl-Heinz (Hrsg.) Handbuch der Markenpraxis, 1. Aufl., München Bd. 1: Markenverfahrensrecht - Bd. 2: Markenvertragsrecht [zitiert: Bearbeiter, in: Fezer, Markenpraxis] Fezer, Karl-Heinz Lizenzrechte in der Insolvenz des Lizenzgebers Zur Insolvenzfestigkeit der Markenlizenz, in: WRP 2004, 793 Fischer, Ernst Schadensersatz für den nichtausschließlichen Lizenznehmer, in: GRUR 1980, 374 Foerstl, Uli Die Entscheidung shell.de Stärkung von Kennzeichenrechten im Internet?, in : CR 2002, 518
13 XI Forkel, Hans Gebundene Rechtsübertragungen: ein Beitrag zu den Verfügungsgeschäften über Patent-, Muster-, Urheberund Persönlichkeitsrechte, Bd. 1: Patent, Musterrechte, Urheberrecht, Köln u.a [zitiert: Forkel, Gebundene Rechtsübertragungen] Forkel, Hans Zur dinglichen Wirkung einfacher Lizenzen, in: NJW 1983, 1764 Frank, R. Die Verschiebung von Prozessrechtsverhältnissen mit Hilfe der gewillkürten Prozessstandschaft, in: ZZP 1979, 321 Franz, Wolfgang Zur Behandlung des gewillkürten Parteiwechsels im Prozess, in: NJW 1972, 1743 Fromm, Friedrich Karl / Nordemann, Wilhelm Urheberrecht, Kommentar zum Urheberrechtsgesetz und zum Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, 9. Aufl., Stuttgart u.a [zitiert: Fromm/Nordemann, Urheberrecht] Gamm, Otto-Friedrich v. Die Warenzeichenlizenz, in: WRP 1960, 299 Gamm, Otto-Friedrich v. Schwerpunkte des neuen Markenrechts Referat anlässlich der GRUR-Jahrestagung am , in: GRUR 1994, 775 Gamm, Otto-Friedrich v. Urheberrechtsgesetz, Kommentar, München 1968 [zitiert: v. Gamm, UrhG]
14 XII Gloy, Wolfgang Zum Schutzumfang von Marken nach dem neuen Markengesetz, in: Festschrift für Heinz Rowedder zum 75. Geburtstag, München 1994 [zitiert: Gloy, in: FS für Rowedder] Heinrich, Udo Der gewillkürte Parteiwechsel: zur Rechtsnachfolge im Zivilprozeß, Diss., Köln u.a [zitiert: Heinrich, Gewillkürte Parteiwechsel] Henckel, Wolfram Parteilehre und Streitgegenstand im Zivilprozeß, Heidelberg 1961 [zitiert: Henckel, Parteilehre und Streitgegenstand] Heydt, Ludwig Zur Funktion der Marke, in: GRUR Int. 1976, 339 Hilty, Reto M. Lizenzvertragsrecht: Systematisierung und Typisierung aus schutz- und schuldrechtlicher Sicht, Bern 2002 [zitiert: Hilty: Lizenzvertragsrecht] Himmelmann, Steffen Gemeinschaftsrechtliche Vorgaben für die Umsetzung von EG-Recht, in: DÖV 1996, 145 Hölder, Niels / Schmoll, Andrea Patentlizenz und Know-how-Verträge in der Insolvenz Teil II: Insolvenz des Lizenzgebers, in: GRUR 2004, 830 Hubmann, Heinrich Urheber- und Verlagsrecht: ein Studienbuch, 8. Aufl., München 1995 [zitiert: Hubmann, Urheber- und Verlagsrecht] Ingerl, Reinhard / Rohnke, Christian Die Umsetzung der Markenrechts-Richtlinie durch das deutsche Markengesetz, in: NJW 1994, 1247
15 XIII Ingerl, Reinhard / Rohnke, Christian Markengesetz: Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen, Kommentar, 2. Aufl., München 2003 [zitiert: Ingerl/Rohnke, MarkenG] Jaeschke, Lars Produktpiraten sollen Schiffbruch leiden Neue Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, in: JurPC Web-Dok. 258/2004, Abs.1-4 Jarass, Hans D. / Pieroth, Bodo Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 9. Aufl., München 2007 [zitiert: Jarass/Pieroth, Grundgesetz] Knobloch, Karsten Abwehransprüche für den Nehmer einer einfachen Patentlizenz?, Köln 2006 [zitiert: Knobloch, Abwehransprüche] Koch, Harald Über die Entbehrlichkeit der "gewillkürten Prozessstandschaft", in: JZ 1984, 809 Körner, Eberhard Zur vertraglichen "Verdinglichung" einfacher Lizenzen, in: Mitt. 1983, 230 Kohler, Jürgen Die gewillkürte Parteiänderung, in: JuS 1993, 315 Krings, E. Ph. Haben 14 Abs. 2 Nr. 3 und 15 Abs. 3 MarkenG den Schutz der berühmten Marke sowie des berühmten Unternehmenskennzeichens aus 12, 823 Abs. 1, 1004 BGB ersetzt?, in: GRUR 1996, 624
16 XIV Kur, Annette Die gemeinschaftliche Markenbenutzung - Markenlizenzen und verwandte Tatbestände, in: GRUR Int. 1990, 1 Lange, Paul Marken- und Kennzeichenrecht, München 2006 [zitiert: Lange, Markenrecht] Larenz, Karl Lehrbuch des Schuldrechts, Band 2, Besonderer Teil, 13. Aufl., München 1994 [zitiert: Larenz/Bearbeiter, Schuldrecht II 2] Larenz, Karl Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin u.a [zitiert: Larenz, Methodenlehre] Lichtenstein, E. Zum Abwehranspruch des einfachen Lizenznehmers, in: GRUR 1965, 344 Loewenheim, Ulrich Markenlizenzen und Franchising (Q 116), in: GRUR Int. 1994, 156 Löwisch, Manfred Der Deliktsschutz relativer Rechte, Berlin 1970 [zitiert: Löwisch, Deliktsschutz] Lüke, Gerhard (Hrsg.) Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, München 1992 [zitiert: Bearbeiter, in: Münchener Komm-ZPO] Meyer, Andreas Das deutsche und französische Markenrecht nach der Umsetzung der Ersten Markenrichtlinie (RL 89/104/EWG), in: GRUR Int. 1996, 592
17 XV Möhring, Philipp / Nicolini, Käte Urheberrechtsgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2000 [zitiert: Möhring/Nicolini, UrhG] Pagenberg, Jochen / Geissler, Bernhard Lizenzverträge: Patente, Gebrauchsmuster, Know-how, Computer Software, kommentierte Vertragsmuster nach deutschem und europäischem Recht, 4. Aufl., Köln u.a [zitiert: Pagenberg/Geissler, Lizenzverträge] Palandt, Otto (Begr.) Bürgerliches Gesetzbuch, 67. Aufl., München 2008 [zitiert: Palandt/Bearbeiter, BGB] Pfaff, Dieter / Osterrieth, Christian Lizenzverträge, Formularkommentar, 2. Aufl., München 2004 [zitiert: Bearbeiter, in: Pfaff/Osterrieth, Lizenzverträge] Pinzger, Werner Das deutsche Warenzeichenrecht, Kommentar zum Warenzeichengesetz vom 5. Mai 1936 nebst den internationalen Verträgen, 2. Aufl., München 1937 [zitiert: Pinzger, Warenzeichenrecht] Piper, Henning Der Schutz der bekannten Marken, in: GRUR 1996, 429 Plaß, Gunda Die Rechtsstellung des Markenlizenznehmers nach 30 III und IV MarkenG, in: GRUR 2002, 1029
18 XVI Rebmann, Kurt / Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch - Bd. 1: Allgemeiner Teil, 1. Halbband: 1-240, 5. Aufl., München Bd. 2 a: Schuldrecht Allgemeiner Teil, , 4. Aufl., München Bd. 6: Sachenrecht, , 4. Aufl., München Bd. 9: Erbrecht, , München 2004 [zitiert: Bearbeiter, in: Münchener Komm-BGB] Rechberger, Walter/ Simotta, Daphne-Ariane Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts: Erkenntnisverfahren, 6. Aufl., Wien 2003 [zitiert: Rechberger/Simotta, Österreichisches Zivilprozessrecht] Rehbinder, Manfred Urheberrecht, 14. Aufl., München 2006 [zitiert: Rehbinder, Urheberrecht] Rengeling, Hans-Werner Europäische Normgebung und ihre Umsetzung in nationales Recht, in: DVBl. 1995, 945 Repenn, Wolfgang Inhaber dinglicher oder sonstiger Rechte an einer Marke als Beteiligter am markenrechtlichen Verfahren, in: Mitt. 1998, 9 Rohnke, Christian Die Bindung des Verletzungsgerichts an die eingetragene Marke, GRUR 2001, 696 Roth, Herbert Gewillkürter Parteiwechsel und Bindung an Prozeßlagen, in: NJW 1988, 2977
19 XVII Sachs, Michael (Hrsg.) Grundgesetz, Kommentar, 4. Aufl., München 2007 [zitiert: Sachs/Bearbeiter, Grundgesetz] Sack, Rolf Sonderschutz bekannter Marken, in: GRUR 1995, 81 Schack, Haimo Urheber- und Urhebervertragsrecht, 3. Aufl., Tübingen 2005 [zitiert: Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht] Schanda, Reinhard Die Wirkung der Markenlizenz gegenüber Dritten - Eine Untersuchung zum österreichischen und deutschen Recht, in: GRUR Int. 1994, 275 Schmieder, Hans-Heinrich Neues deutsches Markenrecht nach europäischem Standard, in: NJW 1994, 1241 Schorn, Franz Zur Rechtsnatur der Warenzeichenlizenz, in: WRP 1961, 361 Schricker, Gerhard (Hrsg.) Die Neuordnung des Markenrechtes in Europa, Textsammlung, 1. Aufl., Baden-Baden 1998 [zitiert: Schricker/Bearbeiter, Neuordnung des Markenrechts] Schricker, Gerhard Rechtsfragen der Firmenlizenz, in: Festschrift für Otto- Friedrich Frhr. v. Gamm, Köln u.a. 1990, S. 289 [zitiert: Schricker, in: FS für v. Gamm] Schultz, Detlef v. (Hrsg.) Kommentar zum Markenrecht, 2. Aufl., Frankfurt am Main 2007 [zitiert: Bearbeiter, in: Schultz, Markenrecht]
20 XVIII Smid, Stefan Insolvenzordnung, Kommentar, 2. Aufl., Stuttgart u.a [zitiert: Smid, InsO] Soergel, Hans Theodor (Begr.) Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar - Bd. 14: Sachenrecht, 1. Halbband, , 13. Aufl., Stuttgart Bd. 15/1: Sachenrecht, 2. Halbband, , 13. Aufl., Stuttgart Bd. 16: Sachenrecht, 3. Halbband, , 13. Aufl., Stuttgart 2001 [zitiert: Soergel/Bearbeiter, BGB] Starck, Joachim Marken und sonstige Kennzeichenrechte als verkehrsfähige Wirtschaftsgüter - Anmerkungen zum neuen Markenrecht, in: WRP 1994, 698 Staudinger, Julius v. (Begr.) J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch - Buch 1, Allgemeiner Teil, 1 14, Neubearbeitung 2004, Berlin Buch 3, Einleitung zum Sachenrecht, , Neubearbeitung 2007, Berlin Buch 3, Sachenrecht, , Neubearbeitung 2006, Berlin Buch 3, Sachenrecht, , Neubearbeitung 2002, Berlin 2002 [zitiert: Staudinger/Bearbeiter, BGB] Steinbeck, Anja Windsor Estate Eine Anmerkung, in: GRUR 2008, 110
21 XIX Ströbele, Paul / Hacker, Franz Markengesetz, Kommentar, 8. Aufl., Köln u.a [zitiert: Ströbele/Hacker, MarkenG] Stumpf, Herbert / Groß, Michael Der Lizenzvertrag, 8. Aufl., Frankfurt a.m [zitiert: Stumpf/Groß, Lizenzvertrag] Thomas, Heinz / Putzo, Hans Zivilprozessordnung, Kommentar, 28. Aufl., München 2007 [zitiert: Thomas/Putzo, ZPO] Ullmann, Eike Zur Bedeutung der gewillkürten Prozessstandschaft im Warenzeichen- und im Wettbewerbsrecht, in: Festschrift für Otto-Friedrich Frhr. v. Gamm, Köln u.a. 1990, S. 315 [zitiert: Ullmann, in: FS für v. Gamm] Ulmer, Eugen Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl., Berlin u.a [zitiert: Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht] Wimmer, Klaus (Hrsg.) Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, 4. Aufl., Neuwied u.a [zitiert: Bearbeiter, in: Frankf. Komm-InsO] Zeisig, Jörg Lizenzverträge im Insolvenzverfahren, in: Mitt. 2001, 240 Zimmermann, Walter Die Testamentsvollstreckung, Berlin 2001 [zitiert: Zimmermann, Testamentsvollstreckung] Zöller, Richard Zivilprozessordnung, Kommentar, 26. Aufl., Köln 2007 [zitiert: Zöller/Bearbeiter, ZPO]
22 XX Zorzi, Nadia Die Verkehrsfähigkeit der Marke im italienischen Recht und in der Gemeinschaftsmarkenverordnung, in: GRUR Int. 1997, 781 Zumbusch, Ludwig v. Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums Verletzung und Haftung bei Marken, in: GRUR Int. 1997, 134
23 XXI Abkürzungsverzeichnis a.a. a.a.o. ABlEG ABlEU Abs. Alt. Amtl. Begr. Anm. Art. Aufl. Bd. Begr. BGB BGBl. BGH BGHZ BPatG BPatGE bspw. BT-Drucks. BVerfGE bzgl. bzw. CR ders. d.h. Diss. DÖV DVBl. EGV andere Ansicht am angegebenen Ort Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Amtsblatt der Europäischen Union Absatz Alternative Amtliche Begründung Anmerkung Artikel Auflage Band Begründer Bürgerliches Gesetzbuch Bundesgesetzblatt Bundesgerichtshof Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen Bundespatentgericht Entscheidungen des Bundespatentgerichts beispielsweise Drucksachen des Deutschen Bundestages Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts bezüglich beziehungsweise Computer und Recht derselbe das heißt Dissertation Die Öffentliche Verwaltung Deutsches Verwaltungsblatt Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft
24 XXII Einf. Einführung Einl. Einleitung ErstrG Erstreckungsgesetz etc. etcetera EuGHE Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes EWG Europäische Wirtschaftsgemeinschaft f. folgende ff. fortfolgende Fn. Fußnote Frankf. Frankfurter Frhr. v. Freiherr von FS Festschrift GewArch Gewerbearchiv GMVO Gemeinschaftsmarkenverordnung GG Grundgesetz ggf. gegebenenfalls GRUR Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht GRUR Int. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht - Internationaler Teil GRUR-RR Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht - Rechtsprechungsreport h.m. herrschende Meinung Hrsg. Herausgeber i.d.r. in der Regel InsO Insolvenzordnung i.s.d. im Sinne des i.v.m. in Verbindung mit JuS Juristische Schulung JZ Juristenzeitung Kap. Kapitel KG Kammergericht Komm. Kommentar
25 XXIII lit. littera MarkenG Markengesetz MarkenR Markenrecht m.e. meines Erachtens Mitt. Mitteilungen der deutschen Patentanwälte m.w.n. mit weiteren Nachweisen NJW Neue juristische Wochenschrift NJWE-WettbR Neue juristische Wochenschrift - Entscheidungsdienst Wettbewerbsrecht NJW-RR Neue juristische Wochenschrift - Rechtsprechungsreport Nr. Nummer OLG Oberlandesgericht OLGR Rechtsprechung der Oberlandesgerichte in Zivilsachen Rdn. Randnummer RG Reichsgericht RGZ Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen RL Richtlinie S. Seite s. siehe s.o. siehe oben sog. sogenannte StGB Strafgesetzbuch s.u. siehe unten vgl. vergleiche u.a. und andere/unter anderem UrhG Urhebergesetz UrheberR Urheberrecht UrhebervertragsR Urhebervertragsrecht u.u. unter Umständen v. vom Vorb. Vorbemerkung WM Wohnungswirtschaft und Mietrecht
26 XXIV WRP WZG z.b. Ziff. ZPO ZZP Wettbewerb in Recht und Praxis Warenzeichengesetz zum Beispiel Ziffer Zivilprozessordnung Zeitschrift für Zivilprozess
27 1 Einleitung Durch 47 Ziff. 3 des Erstreckungsgesetzes vom ist die Bindung der Marke an den Geschäftsbetrieb weggefallen. Zuvor bestimmte 8 Warenzeichengesetz (WZG), dass das durch die Anmeldung oder Eintragung eines Warenzeichens begründete Recht nur zusammen mit dem Geschäftsbetrieb übertragen werden kann. Erst seit der Aufhebung dieser Bindung ist auch die Marke unabhängig vom Geschäftsbetrieb übertragbar (sog. Leerübertragung) 2. Seit Inkrafttreten des Markengesetzes am ist zudem die Anmeldung einer Marke unabhängig vom Geschäftsbetrieb möglich. Dies hat Auswirkungen auf das Marktverhalten der Markeninhaber gehabt. Viele Markeninhaber benutzen ihre Marken nicht mehr ausschließlich selbst zur Kennzeichnung von Waren. Sie räumen dieses Recht vielmehr entgeltlich einem Lizenznehmer ein. Durch die Lizenzierung verliert der Markeninhaber seine Inhaberschaft am Markenrecht nicht. Er gewährt dem Lizenznehmer lediglich einen mehr oder weniger großen Ausschnitt seiner Befugnisse. Dem Markenlizenznehmer wird in aller Regel das Nutzungsrecht an der Marke eingeräumt 3. Die Markenrechte der international tätigen Mc Donald's Corporation werden in Deutschland beispielsweise durch ihre Tochtergesellschaft genutzt. Im Falle der Verletzung des Markenrechts durch Dritte stellt sich die Frage, ob und ggf. in welchem Umfang auch der Lizenznehmer berechtigt ist, gegen den Dritten vorzugehen. Einschlägige gesetzliche Vorschrift ist 30 Abs. 3 Markengesetz (MarkenG). Danach kann der Lizenznehmer Klage wegen der Verletzung einer Marke nur mit 1 BGBl I 1992, 938, Siehe zu den Änderungen durch 47 ErstrG im Einzelnen: Albrecht, GRUR 1992, 660 ff.
28 2 Zustimmung ihres Inhabers erheben 4. Diese mit Inkrafttreten des Markengesetzes am neue Vorschrift wirft hinsichtlich Art und Umfang der dem Lizenznehmer eingeräumten Rechtsstellung mehrere Fragen auf. Vor dem Hintergrund der am erlassenen Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums 5 fragt sich u.a., ob die Regelung des 30 Abs. 3 MarkenG den Vorgaben der Richtlinie überhaupt noch gerecht wird. Des Weiteren ist auch bislang ungeklärt, ob dem Lizenznehmer durch 30 Abs. 3 MarkenG ein eigener materiell-rechtlicher Anspruch eingeräumt wird oder ob er lediglich befugt ist, ein fremdes Recht im Wege der Prozessstandschaft geltend zu machen. Relevant wurde diese Frage in Rechtsstreitigkeiten der Mc Donald's Corporation und ihrer in Deutschland ansässigen Tochtergesellschaft. Der Inhaber eines Tierfuttervertriebs in Deutschland bot das von ihm hergestellte Katzen- und Hundefutter unter der Bezeichnung "MAC Cat" und "MAC Dog" an. Aufgrund einer Anmeldung wurden die beiden Zeichen für Tiernahrungsmittel in die Zeichenrolle eingetragen. Den Widerspruch aus dem Zeichen "Mc Donald's" wies das deutsche Patentamt mangels Gleichartigkeit der Waren zurück. Gegen eine dadurch bedingte etwaige Verletzung ihrer Kennzeichnungen gingen sowohl die Mc Donald's Corporation als auch ihre deutsche Tochtergesellschaft gerichtlich vor. Sie begehrten sowohl Unterlassung und Schadensersatz, als auch die Löschung des Zeichens in der Zeichenrolle. 3 Bühling, GRUR 1998, 196; Fezer, MarkenG, 30 Rdn Vgl. bspw. BGH, GRUR 2001, 449, RL 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom , ABlEU Nr. L 157/45, berichtigt in ABlEU Nr. L 195/16.
29 3 Der Rechtsstreit gelangte 1996 zur Entscheidung an den Bundesgerichtshof. Dieser nahm an, dass der Tochtergesellschaft nach Inkrafttreten des Markengesetzes am und der Geltung des 30 Abs. 3 MarkenG ein eigener materiell-rechtlicher Anspruch zustehe, sie mithin aktivlegitimiert sei, sofern die Lizenzgeberin ihre Zustimmung zur Klageerhebung erteilt habe 6. Die Auffassung des Bundesgerichtshofes ist vor folgendem Hintergrund bedenklich: Erteilt der Markeninhaber seine Zustimmung zur Klageerhebung nicht, ist der Markenlizenznehmer - obwohl ihm ein eigener materiell-rechtlicher Anspruch zustehen soll - gemäß 30 Abs. 3 MarkenG nicht berechtigt, gegen eine Markenrechtsverletzung gerichtlich vorzugehen. Eine derartige Einschränkung der Geltendmachung eines eigenen Anspruchs ist unserer Rechtsordnung fremd. Auf den ersten Blick spricht vielmehr einiges dafür, die vom Willen des Markeninhabers abhängige Rechtsposition als einen Fall der gesetzlich geregelten Prozessstandschaft zu qualifizieren, mithin die Geltendmachung eines fremden Rechts im eigenen Namen. Des Weiteren hatte der Bundesgerichtshof in dem geschilderten Fall darüber zu entscheiden, ob die Klagebefugnis analog 30 Abs. 3 MarkenG auch für die Löschungsklage nach 51 MarkenG gilt. Für die Löschungsklage fehlt in 55 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG eine dem 30 Abs. 3 MarkenG entsprechende Bestimmung. Der Bundesgerichtshof sah für eine Differenzierung zwischen Verletzungs- und Löschungsklage keinen Anlass. Gründe der Praktikabilität sprächen dafür, auch im Rahmen des 55 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG auf den Rechtsgedanken des 30 Abs. 3 MarkenG zurückzugreifen 7. 6 BGHZ 138, 349.
30 4 Bedenken gegen die analoge Anwendung des 30 Abs. 3 MarkenG auf die Löschungsklage könnten jedoch im Hinblick auf die Kenntnis des Gesetzgebers bestehen, dass eine entsprechende Bestimmung für die Löschungsklage fehlt. Dennoch hat der Gesetzgeber auf eine solche Regelung bei Einführung des Markengesetzes verzichtet 8. Vor diesem Hintergrund soll die vorliegende Arbeit einen Beitrag zur Lösung folgender Problemkomplexe leisten: - Ist das Zustimmungserfordernis des 30 Abs. 3 MarkenG mit den Vorgaben der Europäischen Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums (2004/48/EG) vereinbar? - Wird durch 30 Abs. 3 MarkenG ein eigenes Recht des Lizenznehmers begründet oder wird ein schon bestehendes, etwa dingliches Recht eingeschränkt? - Handelt es sich bei 30 Abs. 3 MarkenG um einen Fall der gesetzlichen Prozessstandschaft oder wird dem Lizenznehmer durch die Vorschrift die Aktivlegitimation eingeräumt? - Welcher Sinn und Zweck wird mit dem Zustimmungserfordernis erfüllt? - Entsteht die Aktivlegitimation erst mit der Zustimmung seitens des Markeninhabers oder besteht sie unabhängig vom Vorliegen einer Zustimmung? 7 BGHZ 138, Amtl. Begr. zum MarkenG, BT-Drucks. 12/6581, S. 98.
Die Eintragung von Lizenzen im Markenregister Karin Stumpf 1 Deutschland, die Bahamas, die Cayman-Inseln und die Fiji-Inseln zeichnen sich in markenrechtlicher Hinsicht durch eine gemeinsame Besonderheit