Source: http://www.constcourt.md/ccdocview.php?l=ro&tip=decizii&docid=662
Timestamp: 2020-08-03 12:36:42+00:00
Document Index: 30110853

Matched Legal Cases: ['articolul 78', 'articolul 78', 'articolul 78', 'articolul 78', 'articolul 78', 'articolul 78', 'articolul 23', 'articolul 78']

Decizia nr. 79 din 28.05.2019
Decizia nr. 79 din 28.05.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr. 100g/2019 privind excepția de neconstituționalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional (vătămarea neînsemnată)
Subiectul sesizării: Curtea de Apel Chişinău, Serghei Mocanu
1. d_79_2019_100g_2019_rou.pdf
2. d_79_2019_100g_2019_rus.pdf
1. Sesizarea nr. 100g din 21.05.2019 privind excepția de neconstituţionalitate a unor prevederi din art. 78 alin. (2) din Codul contravențional (21.05.2019)
a sesizării nr. 100g/2019
privind excepția de neconstituționalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional
(vătămarea neînsemnată)
1. La originea cauzei se află excepția de neconstituționalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional, ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr. 4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chișinău.
2. Sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a fost depusă la Curtea Constituțională pe 21 mai 2019 de către un complet format din dnii judecători Ghenadie Morozan, Alexandru Spoială și Mihail Diaconu din cadrul Curții de Apel Chișinău, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.
3. Pe rolul Curții de Apel Chișinău se află cauza contravențională privind procesul-verbal cu privire la contravenția comisă de dl Serghei Mocanu, contravenție prevăzută de articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional [vătămarea intenționată ușoară a integrității corporale care a provocat o dereglare de scurtă durată a sănătății sau o pierdere neînsemnată, dar stabilă, a capacității de muncă].
4. Pe 14 mai 2019, în cadrul ședinței de judecată, dl Serghei Mocanu a ridicat excepția de neconstituționalitate a termenului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional.
5. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău s-a dispus trimiterea sesizării la Curtea Constituțională, în vederea soluționării excepției.
Vătămarea integrității corporale
„(1) Maltratarea sau alte acțiuni violente care au cauzat vătămare neînsemnată a integrității corporale
se sancționează cu amendă de la 15 la 30 de unități convenționale sau cu muncă neremunerată în folosul comunității de la 20 la 40 de ore, sau cu arest contravențional de la 5 la 10 zile.
(2) Vătămarea intenționată ușoară a integrității corporale care a provocat o dereglare de scurtă durată a sănătății sau o pierdere neînsemnată, dar stabilă, a capacității de muncă
se sancționează cu amendă de la 30 la 45 de unități convenționale sau cu muncă neremunerată în folosul comunității de la 40 la 60 de ore, sau cu arest contravențional de la 10 la 15 zile.”
8. În argumentarea excepției de neconstituționalitate, autorul consideră că, din cauza neclarității și imprevizibilității textului contestat, justițiabilul este privat de posibilitatea de a prevedea în ce condiții ar urma să fie sancționat de judecată în baza articolului 78 alin. (2) din Codul contravențional. Norma contestată i-ar acorda instanței o marjă largă de discreție.
9. De asemenea, autorul sesizării notează că în Codul deontologic al avocatului nu există o definiție a termenului „neînsemnată”.
10. În opinia sa, prevederile contestate contravin articolelor 1 alin. (3), 16, 23 alin. (1) și (2) și 54 din Constituție.
13. Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr. 4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chișinău. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin. (1) literele a) și g) din Constituție.
14. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie termenul „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional. Potrivit autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile contestate nu respectă exigențele previzibilității și clarității.
16. Cu referire la critica de neconstituționalitate raportată la articolul 23 din Constituție, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reținută, deoarece prevederile contestate nu sunt de natură să încalce criteriile referitoare la claritate și precizie. Curtea constată existența Regulamentului de apreciere medico-legală a gravității vătămării corporale din 27 iunie 2003 emis de către Ministerul Sănătății, care dă o apreciere medico-legală a gravității vătămării integrității corporale sau a sănătății și care menționează, în pct. 74, că „din vătămări neînsemnate fac parte leziunile ce nu generează o dereglare a sănătății mai mult de 6 zile sau o incapacitate permanentă de muncă”. Acest regulament face parte din cadrul normativ al Republicii Moldova, iar interpretul legii contravenționale trebuie să-l aibă în vedere.
17. Având în vedere cele menționate supra, Curtea consideră că textul supus controlului de constituționalitate este suficient de clar și de previzibil pentru destinatarii săi. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate este nefondată.
1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a textului „neînsemnată” din articolul 78 alin. (2) din Codul contravențional, ridicată de către dl Serghei Mocanu în dosarul nr. 4r-4033/2018, pendinte la Curtea de Apel Chișinău.
DCC nr. 79
Dosarul nr. 100g/2019
Total vizitatori: 6409181 // Vizitatori ieri: 3010 // azi: 1849 // Online: 50