Source: https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/24698
Timestamp: 2020-02-28 00:13:37
Document Index: 221799233

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 2', 'artículo 209', 'artículo 2', 'artículo 2', 'e contrario', 'artículo 13', 'artículo 2', 'artículo 94', 'artículo 2']

Sentencia: C-004/17
La concurrencia de causales de la contratación de mínima cuantía con la selección abreviada, contratación directa y el concurso de méritos.
C-004/17
Concurrencia de Modalidades
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2, numeral 5 (parcial) de la ley 1150 de 2007
1. Los ciudadanos Pablo Andrés Aponte González, Laura Marcela Ariza Torrado y Jeyson Ignacio Angarita Valencia, demandan la declaratoria de inconstitucionalidad del artículo 2, numeral 5 (parcial) de la Ley 1150 de 2007, por la vulneración de los artículos 2, 13 y 209 de la Constitución Política.
2. El texto del artículo 2, numeral 5 de la Ley 1150 de 2007 es el siguiente, se resaltan los apartes demandados:
“ARTÍCULO 2o. DE LAS MODALIDADES DE SELECCIÓN. La escogencia del contratista se efectuará con arreglo a las modalidades de selección de licitación pública, selección abreviada, concurso de méritos y contratación directa, con base en las siguientes reglas:
c) La entidad seleccionará, mediante comunicación de aceptación de la oferta, la propuesta con el menor precio, siempre y cuando cumpla con las condiciones exigidas, d) La comunicación de aceptación junto con la oferta constituyen para todos los efectos el contrato celebrado, con base en lo cual se efectuará el respectivo registro.”
3. Los accionantes señalan que: “al ordenar la realización del procedimiento de mínima cuantía “independientemente de su objeto” la norma determina, en consideración del presupuesto oficial estimado de la contratación, la inaplicación del procedimiento propio del concurso de méritos y la contratación directa.” En este sentido, se pone en riesgo la consecución de los fines del Estado (Artículo 2 de la Constitución), al dificultar el uso adecuado del contrato estatal.
4. Por otro lado, los accionantes señalan que se contrarían los principios de la función administrativa, previstos en el artículo 209 de la Constitución, en concreto, los de eficiencia, eficacia, celeridad, economía y publicidad
En primer lugar, impone considerar como mejor oferta la de menor precio, independientemente de las características técnicas que inspiran al concurso de méritos, lo que no necesariamente determinará la escogencia de un contratista idóneo. (eficiencia, eficacia)
En segundo lugar, este procedimiento formaliza la contratación lo que es contrario al espíritu de la contratación directa, como es el caso de asuntos de urgencia manifiesta. (Celeridad y economía
En tercer lugar, expone la publicidad de ciertas hipótesis que se deben mantener bajo reserva en la modalidad de contratación directa, como es el caso de asuntos de defensa y seguridad nacional. (publicidad)
5. Se vulnera el principio de igualdad ya que personas con iguales capacidades, son tratados de manera distinta en el contexto del concurso de méritos y cuanto, en razón del monto de la contratación, se presentan a una selección de contratistas de mínima cuantía, en la que el único factor de ponderación será el precio.
c) La entidad seleccionará, mediante comunicación de aceptación de la oferta, la propuesta con el menor precio, siempre y cuando cumpla con las condiciones exigidas, d) La comunicación de aceptación junto con la oferta constituyen para todos los efectos el contrato celebrado, con base en lo cual se efectuará el respectivo registro.” (Apartes subrayados demandados)
¿El artículo 2, numeral 5 de la Ley 1150 de 2007 vulnera los artículos 2, 13 y 209 de la Constitución Política, al señalar que, la contratación cuyo valor no exceda el 10% de la menor cuantía de la entidad independiente de su objeto, se rige de conformidad con la contratación de mínima cuantía?
La función de la Corte Constitucional no es la de absolver las dudas interpretativas que generen las normas de rango legal. Los problemas de interpretación de las normas son competencia de esta Corte cuando su solución resulte necesaria para determinar la constitucionalidad de las normas o cuando generen inseguridad jurídica, la que resulta inconstitucional. En otros términos, se trata de una duda interpretativa razonable, que tiene relevancia para la Corte Constitucional. El rol hermenéutico de la Corte es, de esta manera, accesorio al ejercicio de sus competencias jurisdiccionales, es decir, que la interpretación de las normas se realiza con el objeto de ejercer sus funciones de control de constitucionalidad. En el presente caso, para determinar la aptitud de la demanda, es necesario previamente realizar la interpretación de la norma cuestionada.
La concurrencia de causales de contratación directa con la selección de mínima cuantía, el primer decreto reglamentario del procedimiento de selección de mínima cuantía resolvió el asunto en los siguientes términos: “Las previsiones del presente decreto no serán aplicables cuando la contratación se deba adelantar en aplicación de una causal de contratación directa, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 2° de la Ley 1150 de 2007”. En este sentido, los antecedentes normativos permitieron entender que la expresión: “independientemente de su objeto”, no determina el recurso ciego a la contratación de mínima cuantía, cuando se configura una causal de contratación directa. Ya que, si eso sucediera resultaría justamente contrario a los principios de eficiencia y eficacia administrativa que, la contratación directa por la causal de urgencia manifiesta, debiera ser sometida al procedimiento de invitación a ofrecer propio de la contratación de mínima cuantía, lo que pondría en riesgo la posibilidad de afrontar la emergencia de manera eficaz y eficiente
La concurrencia de la contratación de mínima cuantía con la selección abreviada: En este caso no existe una norma que haya resuelto el asunto, y es necesario un análisis sistemático de las normas. De esta forma, las causales de selección abreviada son también especiales respecto de la contratación de mínima cuantía, salvo aquella relativa a la cuantía, y, por lo tanto, la regla hermenéutica de la especialidad, permite concluir que la expresión “independientemente de su objeto” tampoco excluye este mecanismo de selección de contratista, en particular, cuando la selección debe hacerse a través de un Acuerdo Marco de Precios.
No se muestra una vulneración de los artículos 2 y 209 de la Constitución, toda vez que, en el procedimiento de mínima cuantía la capacidad y la experiencia del oferente sí son tomados en consideración, pero no como factores de ponderación, sino como habilitantes para poder ofertar. La determinación de dichas condiciones habilitantes para participar es competencia de la entidad que planee la celebración del contrato, a través de la valoración en concreto de las características mínimas de idoneidad, experiencia, capacidad jurídica y financiera para que la realización del objeto contractual resulte eficiente y eficaz frente a la necesidad identificada.
No se afecta el artículo 13 de la Constitución Política, ya que, si bien es cierto que en el concurso de méritos, las condiciones personales de idoneidad y experiencia, pueden ser elementos de ponderación para la determinación de la mejor oferta, esto no significa que dichos factores no sean verificados en el caso de la contratación de mínima cuantía, ya que estos serán tomados en consideración como requisitos habilitantes relativos a la capacidad jurídica, experiencia y capacidad financiera.
No. La expresión “independiente de su objeto”, relativa a la procedencia del procedimiento de contratación de mínima cuantía no excluye la contratación directa, cuando ésta sea procedente, ni la selección abreviada por Acuerdo Marco de Precios, celebrado a instancias de la Agencia Colombia Compra Eficiente, pero sí el concurso de méritos.
La contratación de mínima cuantía sí prevalece respecto del concurso de méritos, ya que la especificidad del objeto a contratar mediante el concurso no es suficiente para excluir la contratación de mínima cuantía cuando el monto de la contratación no supere dicha cuantía. Esto quiere decir que el criterio relativo a la cuantía es subsidiario y se excluye cuando exista una causal específica, relativa al objeto, lo que no ocurre en el caso del concurso de méritos. Por esta razón, la selección de consultores o de proyectos, deberá realizarse, según la cuantía, mediante contratación de mínima cuantía o mediante un concurso de méritos, en aplicación del principio de economía.
INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, en el presente asunto, respecto de la constitucionalidad de los apartes demandados del numeral 5, del artículo 2, de la Ley 1150 de 2007, subrogado por el artículo 94 de la Ley 1474 de 2011.
Consejo de Estado, sentencia del 14 de abril de 2010, rad. 1101-03-26-000-2008-00101-00 (36054)
Consejo de Estado, Sección Tercera, Auto del 30 de enero de 2003, rad. 23058.
Corte Constitucional, sentencias C-1052 de 2001 y C-856 de 2005.
Corte Constitucional, sentencia C-191/16.
Corte Constitucional, sentencia C-893/12.
Corte Constitucional, sentencia C-040/00, sentencia C-949/01.
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 3 de diciembre de 2007, radicados: 1100-10-326-000-2003-000-14-01 (24.715); 1100-10-326-000-2003-000-32-01 (25.206); 1100-10-326-000-2003-000-38-01 (25.409); 1100-10-326-000-2003-10-01 (24.524); 1100-10-326-000-2004-000-21-00 (27.834); 1100-10-326-000-2003-000-39-01 (25.410); 1100-10-326-000-2003-000-71-01 (26.105); 1100-10-326-000-2004-000-34-00 (28.244); 1100-103-26-000-2005-000-50-01 (31.447) -acumulados-
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 14 de abril de 2010, rad. 11001-03-26-000-2008-00101-00 (36054) B.
numeral 5, del artículo 2, de la Ley 1150 de 2007 artículos 2, 13 y 209 de la Constitución Política
Ficha: La concurrencia de causales de la contratación de mínima cuantía con la selección abreviada, contratación directa y el concurso
La concurrencia de causales de la contratación de mínima cuantía con la selección abreviada, contratación directa y el concurso
La concurrencia de causales de la contratación de mínima cuantía con la selección abreviada, con