Source: http://sentenze-decisioni.blogspot.com/2009/10/sentenza-penale-sulla-legge-24190.html
Timestamp: 2017-08-19 09:17:45+00:00
Document Index: 168582412

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenze decisioni e critiche: Sentenza penale sulla legge 241/90
Sentenza penale sulla legge 241/90
La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione (Sent. n. 39706/2009) ha stabilito che chiunque può accedere liberamente ai provvedimenti e alle procedure in corso nelle PA con una sola eccezione, i casi specifici in cui sia la legge ad imporre il segreto d’ufficio, e allora solo il cittadino che ha un concreto interesse nella pratica potrà accedervi. Gli Ermellini hanno infatti evidenziato che “occorre (…) ricordare come la legge n. 241/1990 abbia rivoluzionato la disciplina degli atti e dell’accesso agli stessi, sancendo in definitiva il principio che tutto ciò che non è segreto è accessibile. Essa contiene soltanto la regolamentazione del diritto di accesso e non anche di un parallelo obbligo di segretezza, regolando tale diritto unicamente in base all’interesse del richiedente, ovvero alla giustificazione addotta dallo stesso. Con ciò il legislatore ha inteso porre soltanto un freno all’ipotetico proliferare di richieste, che potenzialmente potrebbero paralizzare la Pubblica Amministrazione, esigendo il requisito dell’interesse, quale elemento regolatore del generico principio della completa accessibilità agli atti, restando quest’ultima comprimibile solo attraverso l’imposizione del segreto nei casi previsti dalla legge. E il caso in rassegna non rientra tra le ipotesi di segreto normativamente previste, né risulta che il Sindaco avesse imposto alcun vincolo sugli atti e sulla vicenda di (…)”.
La Corte, in relazione alla portata della norma incriminatrice che tutela le notizie che devono rimanere segrete, ha quindi evidenziato che “giurisprudenza pregressa, ma ancora attuale, è attestata sul principio che ai fini della configurabilità del reato il dovere di segreto, cui è astratto il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio, deve derivare da una legge, da un regolamento, ovvero dalla natura stessa della notizia che può recare danno alla pubblica amministrazione”.
Pubblicato da Luciano a 19:37
Ho un procedimento di esproprio in corso con il Comune; ho chiesto di conoscere il responsabile del procedimento e l'Amministrazione mi ha chiesto: la fotocopia di un documento, il titolo di proprietà ed , infine, che interesse diretto avessi nel fare la richiesta. Qualcuno mi può dire se è legittimo?
21 novembre 2009 19:31
bhè se l'esproprio ti riguarda personalmente non vedo che problemi puoi porti a mostrare il proprio documento di riconoscimento e il titolo di proprietà
21 novembre 2009 22:08
Assolto padre che fa mancare i mezzi di sussistenz...
Interessante sentenza sul comportamento dei minori...
La sentenza della Corte Costiuzionale sul Lodo Alf...
Il Garante ha stabilito di rendere disponibile la ...
Una sentenza discutibilissima.
Annullato il licenziamento contestato in ritardo.
I disabili devono pagare il parcheggio nelle aree ...
Ancora sul sequestro preventivo dell'autoveicolo.
Interessante sentenza sul sequestro preventivo dei...
Interessante sentenza sul riconoscimento delle inf...
Altra tiratina d'orecchi a chi non da la precedenz...
Mano pesante della Corte di cassazione per chi non...
Un motivo in più per fare ricorso contro gli autov...
Sentenza sull'omissione di soccorso.
Sentenza che condivido.
Una sentenza che dovrebbe essere secondo me estesa...
Interessante sentenza sulle offese e ingiurie dura...
Decisione ineccepibile delle Sezioni Unite.