Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-41785-de-julio-17-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_cb93c8db80f20186e0430a0101510186&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-09-22 21:23:10
Document Index: 342685237

Matched Legal Cases: ['artículo 39', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 39', 'in dubio', 'artículo 1']

﻿ Sentencia 41785 de julio 17 de 2012
SENTENCIA 41785 DE 17 DE JULIO DE 2012
CONTENIDO:APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD. EL PRINCIPIO DE LA CONDICIÓN MÁS BENEFICIOSA, NO LE PERMITE AL JUEZ LABORAL APLICAR A UN CASO EN PARTICULAR, CUALQUIER NORMA LEGAL QUE EN EL PASADO HAYA REGULADO EL ASUNTO, SINO QUE, DE DARSE LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA SU APLICACIÓN, ELLO SERÍA RESPECTO A LA NORMA INMEDIATAMENTE ANTERIOR A LA VIGENTE EN EL MOMENTO EN QUE SE ESTRUCTURÓ EL DERECHO.
TEMAS ESPECÍFICOS:PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD, REQUISITOS PARA LA PENSIÓN DE VEJEZ, PENSIÓN, APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD
Sentencia 41785 de julio 17 de 2012
Rad. 41785
Pretende la censura, según se desprende de la demostración del cargo, que se apliquen, a la pensión de invalidez reclamada, las previsiones del Acuerdo 49 de 1990, que, dice, son más favorables que las de la Ley 860 de 2003, bajo cuya vigencia se estructuró el estado de invalidez, en aplicación de los principios de la condición más beneficiosa y de progresividad.
No obstante, como lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, el principio de la condición más beneficiosa, no le permite al juzgador aplicar a un caso en particular, cualquier norma legal que en el pasado haya regulado el asunto, sino que, de darse las condiciones necesarias para su aplicación, ello sería respecto a la norma inmediatamente anterior a la vigente en el momento en que se estructuró el derecho.
En este sentido se pronunció la Sala en la sentencia del 9 de diciembre de 2008, Radicación 32642, en donde, sobre el punto, se dijo lo que enseguida se transcribe y que ha sido ratificado en oportunidades posteriores:
“En otras palabras, no es admisible aducir, como parámetro para la aplicación de la condición más beneficiosa, cualquier norma legal que haya regulado el asunto en algún momento pretérito en que se ha desarrollado la vinculación de la persona con el sistema de la seguridad social, sino la que regía inmediatamente antes de adquirir plena eficacia y validez el precepto aplicable conforme a las reglas generales del derecho. Más explícitamente, un asunto al que ha de aplicarse la Ley 797 de 2003, o la 860 del mismo año, si se considera más rigurosa esta frente a la norma remplazada, es preciso establecer si se satisficieron los requisitos y condiciones de la derogada disposición para, en caso afirmativo, hacer valer la condición más beneficiosa. Lo que no puede el juez es desplegar un ejercicio histórico, a fin de encontrar alguna otra legislación, más allá de la Ley 100 de 1993 que haya precedido —a su vez— a la norma anteriormente derogada por la que viene al caso, para darle una especie de efectos “plusultractivos”, que resquebraja el valor de la seguridad jurídica. He allí la razón por la cual la Corte se ha negado a aplicar la condición más beneficiosa en los procesos decididos por las sentencias del 3 de diciembre de 2007 (Rad. 28876) y 20 de febrero de 2008 (Rad. 32642)”.
Ahora bien, de acuerdo a lo dicho, no podría el censor eventualmente pretender la aplicación del Acuerdo 49 de 1990, a través del principio de la condición más beneficiosa, toda vez que si, como lo dejó sentado el tribunal, el estado de invalidez del actor se estructuró el 22 de diciembre de 2005, en vigencia de la Ley 860 de 2003, la norma aplicable sería el artículo 39 de la Ley 100 de 1993, antes de ser modificado por el artículo primero de dicho ordenamiento de 2003, cuyas exigencias tampoco reuniría el demandante, pues según la historia laboral del afiliado allegada al proceso, al momento de estructurarse su estado de invalidez, no se encontraba cotizando ni, tampoco, reportaba aportes por 26 semanas dentro del año inmediatamente anterior a esa fecha, como lo exigía la norma en cuestión.
Igual debe decirse, respecto de las exigencias del artículo 1º de la Ley 860 de 2003, pues según la historia laboral aportada al proceso (fls. 59-69), el actor solo efectuó cotizaciones hasta el mes de abril de 1996, de modo que no reporta las 50 semanas dentro de los tres años inmediatamente anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez ni las 25 durante el mismo período a que se refiere el parágrafo segundo ibídem.
Por último, no son de recibo las recriminaciones de la censura respecto a la regresividad de la norma en cuanto a la exigencia de las 50 semanas de cotización dentro de los tres años anteriores a la estructuración de la invalidez, que echó de menos el tribunal y que acepta el recurrente no se cumplen por el demandante, pues es la misma Corte Constitucional que en su examen de exequibilidad de la norma señaló expresamente sobre este requisito, en la Sentencia C-428 de 2009, lo siguiente:
“4.7. En relación con el requisito de cotizar 50 semanas en los últimos tres (3) años para tener derecho a la pensión de invalidez, incluido en el artículo 1º de la Ley 860 de 2003, cabe decir que este aspecto de la reforma no implica una regresión en materia de exigibilidad de la pensión de invalidez, pues si bien se aumentó el número de semanas mínimas de cotización exigidas de 26 a 50, de igual manera aumentó el plazo para hacer valer las semanas de uno a tres años anteriores a la estructuración de la invalidez. Al respecto, sostienen algunos intervinientes que este aumento —de uno a tres años— favoreció enormemente a sectores de la población que carecen de un empleo permanente y que bajo la normatividad anterior (L. 100/93, art. 39) se encontraban excluidos del beneficio de la pensión vitalicia de invalidez; en efecto, si para la fecha de consolidación del estado de invalidez una persona no se encontraba cotizando pero reunía más de 26 semanas de cotización correspondientes a años anteriores, le era negado el derecho a la pensión de invalidez por no haber concentrado tales semanas en el último año.
“Este aspecto es especialmente relevante si se tiene en cuenta la evidente inestabilidad del mercado laboral colombiano en el que tan solo el 39% de las personas afiliadas al sistema pensional paga su cotización en un mes. Lo anterior implica que la medida, a pesar de hacer más gravoso el requisito de semanas mínimas de cotización, prima facie, en realidad está permitiendo a ciertos grupos poblacionales el acceso a una prestación que anteriormente les estaba vedada: les exigía cotizar el 50% del tiempo trabajado en el año inmediatamente anterior al momento de la estructuración de la invalidez en caso de que no se encontraran cotizando, dejando de lado situaciones como la informalidad o el desempleo que tanto afectan a la población. En el actual régimen, el porcentaje exigido es variable y en promedio se ubica en el 33% de la carga de cotización, es decir, que supone cotizar en promedio 16.6 semanas en cada año durante los últimos 3 años, siendo antes que regresiva, favorable a los intereses de muchos cotizantes, sobre todo a los trabajadores que no poseen un empleo permanente.
“Esta circunstancia conduce a señalar que el supuesto carácter inequívocamente regresivo de la medida no es cierto y que, por el contrario, se puede derivar de su aplicación una progresión en el acceso a la pensión de invalidez al reducirse la densidad requerida para que sea concedida.
“4.8. De igual manera, el artículo 1º de la Ley 860 de 2003 eliminó la diferencia establecida en el artículo 39 de la Ley 100 de 1993 entre afiliados que se encontraran cotizando al sistema y aquellos que no lo estuvieran al momento de estructuración del estado de invalidez, al establecer los mismos requisitos para todo, reconociendo el hecho de que a gran parte de la población cotizante la afecta la inestabilidad laboral y la informalidad. La eliminación de la distinción y la equiparación de las condiciones entre los cotizantes activos y los que han dejado de aportar, es una aplicación del principio de solidaridad y equidad, puesto que muchas de las personas dejan de pagar sus aportes debido a circunstancias completamente ajenas a su voluntad. Así, queda contradicho el carácter inequívocamente regresivo de la disposición pues no se puede generalizar la presunta afectación a toda la población, pues como se ha visto, un amplio porcentaje de la misma puede beneficiarse de la aplicación de lo dispuesto en la Ley 860 de 2003.
“Así, ante las hipótesis de aplicación que permiten inferir la favorabilidad, se dará aplicación al principio de libertad de configuración del legislador en materia de pensiones, y una interpretación favorable de la duda frente a la supuesta regresividad de la norma, a manera de ejecución del principio in dubio pro legislatore”.
De manera pues que, como el demandante no reúne las condiciones previstas en el artículo 1º de la Ley 860 de 2003, bajo cuya vigencia se estructuró su estado de invalidez, y no podían aplicársele las previsiones del Acuerdo 49 de 1990, no incurrió el tribunal en los dislates que lo acusa la censura.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia del Tribunal Superior de Medellín, Sala Segunda de Decisión Laboral, de fecha 15 de mayo de 2009, proferida en el proceso ordinario laboral que le inició Rodrigo León Valderrama Palacio, representado por su curadora general Martha Lucía Torres de Valderrama al Instituto de Seguros Sociales.