Source: http://cambalache666.blogspot.com/2008/03/comentarios-al-informe-sobre-sectas-de.html
Timestamp: 2017-12-16 16:29:10
Document Index: 302483662

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 19', 'artículo 18', 'artículo 22', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 51', 'artículo 515', 'artículo 517', 'artículo 515']

Cambalache, que el mundo fue y será una porquería...: Comentarios al Informe sobre Sectas de la Cámara de Diputados - Tercera Parte
Comentarios al Informe sobre Sectas de la Cámara de Diputados - Tercera Parte
(Actualizados al 21.03.08)
"Lo correcto es que la libertad religiosa no debe limitar la defensa y protección del Hombre y la Sociedad.”
“Sin duda alguna que ninguno de los grupos supuestos representantes de ´dios´ puede probar científicamente su existencia o su representatividad, pero sí se puede probar la existencia del Hombre y sus Derechos Inalienables.
Como Dios está fuera de nuestro campo de acción dejémoslo tranquilo y en paz, que él arreglará sus asuntos (si existe), preocupémonos entonces del Hombre y sus Derechos al que sí vemos y tocamos y se le puede violar, estafar, engañar, y matar.”
“La pregunta correcta es:¿Cómo se manifiesta en mí el patrón sectario?
A partir de esta observación y sus implicancias, se puede entonces de acuerdo a la calificación profesional individual o campo de acción personal-civil emitir una positiva y autorizada respuesta en el hacer nacional, lo demás será siempre poner el enemigo afuera.”
MUY PREOCUPANTE en esta Tercera Parte la validación a Máximo Introvigne y su CESNUR
Ver a continuación algunos textos relacionados que sustentan a nuestro comentario:
* Introduction: A Trial in Paris
* The CESNUR page on New Acropolis
* Massimo Introvigne: scholar or political extremist?
* CESNUR and ALLEANZA CATTOLICA
* Before Introvigne became a 'sociologist': from the seminary to the war against 'pornocratic sex priests'
* Introvigne, universal expert
* When Introvigne used to hate 'cults' and like 'apostates'
* 1,600 official links between Alleanza Cattolica and CESNUR
“La Comisión investigadora de Sectas de la Cámara de Diputados de Chile siguió de cerca la tramitación legislativa de la “Ley About”, llamada también “Ley About-Picard” si bien como se verá en sus conclusiones específicas no se atuvo a sus resultados tanto por razones de fondo como por considerar que el fenómeno sectario francés ha alcanzado una gravedad que no se condice con el desarrollo del fenómeno en Chile”.
Esta conclusión es francamente patética y muestra sin lugar a dudas el nivel de infiltración de los grupos con comportamiento destructivo dentro del aparato del Estado y especialmente en los resultados obtenidos por la Comisión.
Nombraremos sólo un ejemplo: la Colonia Dignidad, probablemente la más emblemática secta destructiva en conocimiento público en el mundo, grupo destructivo que realizó sus acciones en los más amplios rangos del acontecer nacional durante cuarenta años y cuyo poder basado en una red de influencia que cubrió a todo el espectro político-funcionario le permitió décadas de impunidad.
Hoy día un anciano demente y sus víctimas quedan como chivos expiatorios; pero el dinero y el poder –lo único que importa en verdad- siguen incólumes “vivitos y coleando“ en nuestra pseudo democracia.
Chile es hoy un paraíso para los grupos destructivos que han sido perseguidos o individualizados como sectas en los países europeos, teniendo reconocimiento legal la mayoría de ellos, siendo intocables y poseyendo por esta razón patente de corso para depredar.
Literalmente pueden hacer lo que deseen; el funcionario que se atreva con ellos verá terminada su carrera para siempre.
La autorización y reconocimiento legal (normalmente conseguido mediante fuertes procesos de lobby y en algunos o muchos casos mediante el pago de dineros ilícitos de por medio) significará impunidad absoluta.
Un punto importante a considerar es que los diputados de esta comisión pertenecen a los partidos políticos, grupos de características sectarias que se imbrican indisolublemente con grupos económico-religiosos, los tan desconocidos y poderosos poderes fácticos, los verdaderos señores del juego en el sucio quehacer del poder mundial.
Tenemos así que difícilmente pueda obtenerse reales medidas para controlar a las sectas por su parte, ya que estos mismos partidos políticos usan de las mismas herramientas y métodos de los más peligrosos grupos de esta naturaleza destructiva.
Como expresamos en el inicio de nuestros comentarios:
“La República, el esfuerzo de nuestros mayores se encuentra en peligro.”
Chile ha sido vendido íntegramente, las masas embrutecidas en medio del más feroz consumismo, ¿existe Chile todavía?
¿Qué es lo que dicen al respecto nuestros ¿honorables? en medio de sus luchas por el poder?
“¿Se asustará el muerto del ahorcado?” (apócrifo de Martín Fierro)
3. Documentos recibidos por la Comisión durante el transcurso de su cometido.
Aparte de los documentos reseñados en el Capítulo anterior en respuesta a los Oficios remitidos, la Comisión recibió los siguientes:
Proyecto de acuerdo Nº 423, de 22 de junio de 2000, en que la honorable Cámara acuerda constituir esta Comisión investigadora.
Un oficio del señor Secretario de la honorable Cámara, con el que comunica los miembros que integrarán esta Comisión.
Una comunicación del señor Secretario de la honorable Cámara, en que se cita a la Comisión para constituirse; elegir de su seno su Presidente; fijar días y horas para sesiones ordinarias y adoptar los demás acuerdos inherentes a su cometido.
Dos oficios de la honorable Cámara, por los que comunica que accede a la solicitud de ampliación de plazos para informar.
Análisis de Legislación Comparada respecto del “hecho religioso” y de las “sectas religiosas”.
La Comisión investigadora desea expresar el siguiente marco valorativo jurídico en que quiere que sean interpretadas sus conclusiones específicas:
1. El marco religioso en que se ha desarrollado el país hasta la fecha es similar al europeo y difiere del estadounidense. Primero, se trata de una cultura dominada por el cristianismo y segundo, una iglesia, la Católica Romana, ha tenido una posición jurídica y social preferente, situación que sólo recientemente empieza a ser compartida por otras confesiones religiosas, en especial las corrientes evangélicas, preferentemente pentecostales.
Esta situación parece ser común al Occidente (a excepción de los Estados Unidos), pues en cada país suele haber una o acaso dos iglesias o confesiones religiosas privilegiadas y con un status jurídico preferente. Como dicen Iban, Iván y Ferrari, Sergio: “La existencia de una “iglesia dominante” tiene una trascendencia jurídica que va más lejos de la fijación de un status privilegiado para la misma, ya que actúa también como elemento analogante de otras confesiones, de manera que algunas confesiones logran aproximarse al status de aquélla, creándose así un nuevo escalón en la jerarquización de las confesiones: habrá una iglesia privilegiada, pero habrá un segundo grupo compuesto por las que reciben un trato análogo - pero distinto: inferior a aquella” (“Derecho y Religión en Europa Occidental”, Mc Graw Hill, Madrid, 1998, páginas 36-37). Luego, en un segundo o tercer círculo, se ubican otros grupos reconocidos como religiosos, inscritos como entes religiosos, pero que no acceden a todas las ventajas que el Estado otorga a los anteriores.
Finalmente, otros grupos no acceden al reconocimiento como grupos religiosos, sea que optan por la personalidad jurídica privada de derecho civil, sea porque les es negada la personalidad jurídica especial o porque no solicitan la personalidad jurídica y actúan en el simple marco de la libertad de asociación y de la libertad religiosa.
Ésta le parece a la Comisión investigadora que es la situación chilena actual después de la ley Nº 19.638, que reguló la constitución jurídica de las iglesias y organizaciones religiosas.
2. El diseño de una política pública sobre “Sectas Religiosas” “debe armonizar la protección de la libertad religiosa con la protección de la sociedad en su conjunto. En consecuencia, ninguna medida que se proponga debería afectar estos dos principios. En este sentido, toma la Comisión investigadora -dentro de nuestro sistema constitucional- como norma orientadora, la contenida en el artículo 9, parágrafo 2 de la “Convención de Salvaguardia de los derechos del hombre y de las libertades fundamentales” de 4 de noviembre de 1950: “La libertad de manifestar su religión o sus convicciones no puede ser objeto de otras restricciones que aquellas que, previstas por la ley, constituyen medidas necesarias en una sociedad democrática para la seguridad pública, o la protección del orden, de la salud o de la moral pública, o para la protección de los derechos y las libertades de otro”.
El tema es que ´dios´ es indemostrable, el Hombre es un ser concreto y objetivo. Se están violando TODOS los Derechos de las víctimas en la impunidad… Derechos supuestamente garantizados.
“Al césar lo que es del césar, a Dios lo que es de Dios”
3. La Comisión investigadora estima que es complejo dar una definición jurídica de “secta”, puesto que el término no existe en derecho positivo y tampoco sería armonizable con el artículo 19 Nº 6 de la Constitución. En consecuencia, deberíamos hablar de “movimientos sectarios que ponen en peligro el orden público, la moral y las buenas costumbres o la seguridad nacional”. El Estado no podrá constituirse en seleccionador de “cultos admitidos” y “cultos no admitidos”, puesto que nuestra Constitución garantiza “el libre ejercicio de todos los cultos” y la libertad de asociación.
La Comisión, sin perjuicio de la dificultad de dar una definición jurídica de sectas religiosas destructivas, estima que ello no obsta a considerar que existen en los hechos, elementos constitutivos básicos de este fenómeno social, los que, por lo menos son los siguientes: grupo exclusivo y excluyente, prácticas de “fe trascendentes” radicalizadas, liderazgo carismático “revelado”, fanatismo extremo, coacción sociológica y condicionamiento de los fieles, colisión de sus prácticas con los derechos de las personas y con valores protegidos por la legalidad vigente.
Así, la más reciente resolución del Consejo de Europa sobre “actividades ilegales de las sectas”, de 22 de junio de 1999, expresa que: “La asamblea ha llegado a la conclusión de que no es necesario definir qué son las sectas, ni decidir si ellas son o no una religión. Sin embargo, los grupos designados bajo este nombre suscitan cierta inquietud, ellos se describen como religiosos, esotéricos y espirituales, y esto debe ser tomado en consideración”.
De la misma manera no corresponde a la ley o al Estado dar una definición de religión o de entidad religiosa, como ya en 1989 expresó la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre Intolerancia Religiosa: “La Relatora Especial no ha intentado definir la religión, ya que el significado de esta palabra es bien comprendido en general por todos. No obstante, sea útil señalar que “la religión” suele definirse como “una explicación del sentido de la vida y del modo de vivir con arreglo a él”. Toda religión tiene por lo menos un credo, un código de conducta y un culto”. (Odio Benito, Elizabeth: “Eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones”, Naciones Unidas, Nueva York, 1989, p.4).
Esta Comisión considera que la calificación de religión pertenece a la libertad de los creyentes y en seguida a la opinión pública del país que juzga o no como religiosos la actividad y el grupo que la sustenta, ratificando lo que la libertad de conciencia y de asociación ha efectuado y ello, después de un tiempo que es variable. El fenómeno moderno de las sectas es demasiado reciente, fluido y ambiguo, para que las autoridades del Estado se sientan competentes para clasificarlo o no como fenómeno religioso. No le corresponde al Estado -y menos a un Estado que esta separado de las iglesias y confesiones religiosas- conferir “honorabilidad religiosa” a estos nuevos movimientos: esta honorabilidad deberá conquistarse en el tiempo, en el respeto de todas las conciencias y mediante una inserción suficiente en la sociedad chilena.
De ninguna manera es cosa ardua dar una definición de la palabra “secta”, lo difícil es que los que nos “des-gobiernan” hagan algo al respecto de este grave problema…
El fenómeno de las sectas está indisolublemente ligado a la experiencia humana desde el comienzo de los tiempos… lo moderno del tema está en que en una sociedad regida por el mercado, el fenómeno se manifiesta deformado bajo este prisma.
Comisiones y más comisiones y el Pueblo sigue esperando en todo orden de cosas…
Nos parece deseable y necesario mejorar y ampliar el limitado concepto de ´sectas religiosas´ usado en este informe, por uno más actual y científico como es el de “grupos con comportamiento destructivo”.
Además limitar el alcance de un informe como éste sólo a las presuntas ´sectas religiosas´, supone una grave omisión a la verdad de los hechos y coartar y truncar desde su origen el actual y futuro hacer del Estado de Chile en la legítima defensa de los Derechos Fundamentales de los ciudadanos.
Paradójicamente todo el espectro político-social y el Estado mismo y sus Poderes se encuentran infiltrados y neutralizados por algunos de los más peligrosos “grupos con comportamiento destructivo”, muchos de éstos verdaderas multinacionales del poder y del dinero.
Veremos habitualmente sólo el accionar de los títeres, los señores del juego permanecerán en las sombras.
4. La Comisión postula que no debería crearse un régimen jurídico especial para sectas, sino que el problema debería afrontarse con el perfeccionamiento del derecho común existente y mediante la acción de la Administración pública existente, evitando en lo posible crear nuevos órganos públicos. La Comisión se guía en esta conclusión por la Recomendación 1412 (1999) del 22 de junio de 1999 del Consejo de Europa, que expresamente “insta a utilizar los procedimientos normales del derecho penal y civil contra las prácticas ilegales llevadas a cabo a nombre de grupos con carácter religioso, esotérico o espiritual”.
En efecto, al conservar el estatuto de derecho común se asegura un régimen de libertad, un régimen de no discriminación arbitraria y un régimen de respeto a las leyes y al orden público.
COPIAMOS UN FRAGMENTO QUE NOS PARECE MUY ACERTADO:
“Creo que el Estado, no tiene entidad ni autoridad para definir qué creencia constituye una fe religiosa y cuál no.
Para esta situación lo que se requiere es tipificar claramente los delitos económicos y penales, dar lugar a estas nuevas motivaciones que tienen raigambre religiosa, y reprimir con todo el peso de la ley civil cualquier exceso o violación a los derechos individuales y sociales, provengan de quien provengan. Ésta es la mejor garantía de respeto de la libertad religiosa.”
5. La Comisión investigadora ha llegado a la conclusión de que no es recomendable elaborar una lista general de sectas como lo hacen los informes parlamentarios franceses, ya que se corre el riesgo no sólo de incluir entidades que no lo son, sino también de no considerar entidades que lo son o que podrían llegar a serlo. Por lo demás, no es competente la Comisión, según el mandato recibido, para elaborar y difundir tales listas.
Habría sido muy interesante el que la comisión elaborara un listado completo de los grupos que en ese momento hubiesen sido considerados como sectarios.
De acuerdo a nuestra experiencia es muy probable que la Comisión haya recibido fuertes presiones para que se realizara esta omisión.
Es de la máxima importancia tomar en cuenta desde el principio la no existencia del estado de Derecho en nuestro país, estando a años luz de lo que fue soñado por los forjadores de la República.
La coerción, las amenazas, la extorsión, el chantaje (y las coimas) serán las armas usadas con aquellos que se atrevan a enfrentar este problema.
Es necesario tener en consideración lo que se dice en el “Informe sobre el Respeto de los Derechos Humanos” de febrero 2000 en que se señala: “En 1996, una comisión parlamentaria de la Asamblea Nacional, conocida como la Comisión Gest o Guyard, publicó un informe que definió las sectas como grupos que atribuyen excesiva importancia a las finanzas; causan una ruptura entre los adeptos y sus familias; son responsables de ataques físicos y psicológicos a sus miembros; reclutan niños; profesan “ideas antisociales”; producen disturbios en el orden público; tienen “problemas judiciales” y/o intentan infiltrar órganos del Estado. Representantes del Gobierno francés han declarado que las “sectas” son “asociaciones cuya estructura es ideológica y totalitaria y cuyo comportamiento viola las libertades fundamentales y el equilibrio social”... “El informe de la Comisión identifica 173 grupos como sectas... El informe fue preparado sin contar con las debidas audiciones de los grupos identificados en la lista. A dichos grupos no les fue comunicado por qué estaban incluidos en la lista, y , como el documento tiene el carácter de un informe de la Asamblea Nacional, no existe ningún mecanismo para modificarlo o para enmendar la lista, en ausencia de una nueva Comisión de investigación y de un nuevo informe de la Asamblea Nacional”.
¿CITA EL ESTADO A DECLARAR A ORGANIZACIONES CRIMINALES DEL TRÁFICO DE DROGAS? ¿O LE PREGUNTA A LOS CRIMINALES DE GUERRA SU OPINIÓN ACERCA DE LA CONVENCIÓN DE GINEBRA POR EJEMPLO? ¿O A LOS TRAFICANTES DE BLANCAS ACERCA DE LAS LEYES QUE LOS CONTROLARÁN?
La Comisión no parece haber entendido los peligros a que se enfrentan los Estados en su lucha contra los más peligrosos grupos destructivos, quienes frecuentemente estarán y han estado relacionados con las acciones de los más nefastos gobiernos del mundo, como los de facto latinoamericanos por poner sólo un ejemplo, o con los carteles de la droga por poner otro, sin tocar el tema del uso de estos grupos como parte del arsenal de la guerra ideológica por los poderes económicos imperialistas.
Y lo más importante, las violaciones a los Derechos de las personas y los delitos realizados por los grupos destructivos no quedarán registrados en ninguna parte y de ser recibidas las denuncias por la policía o servicios del estado serán ´cajoneadas´ sin resultado alguno.
Así comúnmente los apologistas de sectas dirán ¿En dónde están las denuncias y los denunciantes? La respuesta será, están archivadas y las víctimas permanecen ocultas por temor a las represalias.
Cuando no se las neutraliza usando de facciones armadas y mantenidas por el Estado.
Sin duda usted está preparado a defenderse de los delincuentes habituales en la calle…
Pero le pregunto: ¿y si los delincuentes usan uniforme?
Con respecto a esto, la única diferencia entre un ciudadano probo y un delincuente estará en su comportamiento; así si usted forma parte de un cuerpo policial y actúa como un mafioso… será un simple delincuente. En estos casos se deberá aplicar el máximo de la ley en su contra.
Punto muy importante a tomar en cuenta por el Ministerio del Interior de nuestra pseudo-democracia…
6. En el derecho europeo se han distinguido 3 modelos de políticas públicas en relación a las sectas, los llamados modelos de confianza; modelo de vigilancia y modelo de escepticismo estructural (Torfs, Rik: “Les nouveaux mouvements religieux et le droit dans l’Union Européen”. Rapport general; European Consortium for Church - State Research, Guiffré Editore, Milano, 1999, p. 37).
El modelo de confianza hace una opción amplia por la libertad religiosa y por la libertad de asociación, a la par que adopta un concepto amplio de religión, lo que implica que se cubre bajo el término “religión” muchos de los nuevos movimientos religiosos, lo que no significa que cuando una asociación se autoidentifica como “religiosa”, el ordenamiento jurídico estatal deba limitarse a tomar nota de su autolegitimación. En segundo lugar, el modelo de confianza hace una opción por el ordenamiento jurídico existente que entiende en términos generales como satisfactorio para resolver la mayor parte de los problemas suscitados por los llamados movimientos sectarios, los que no deberían someterse a un régimen jurídico especial por la peligrosidad potencial de sus ideas.
Cada cual tiene el derecho a creer en lo que quiera y esta creencia debe permanecer en el ámbito privado; pero su hacer debe encuadrarse dentro del ordenamiento jurídico vigente, en los códigos civiles y penales y en el respeto a las declaraciones sobre los derechos del hombre.
¿No es problema la peligrosidad potencial de sus ideas?
Inocencia bovina en su máxima expresión… manifestada por los que al primer próximo revuelo se asilarán dejando abandonada a la gente indefensa en las manos de “idealistas” y sus paredones…
Incluso ciertos movimientos religiosos nuevos podrían llegar a acuerdos con el Estado en temas específicos (ej.: Servicio militar, educación primaria entregada a las iglesias).
¿Podrá garantizar una educación laica una escuela propiedad de un grupo religioso, incluso uno tradicional, considerando que dentro de éstos se encuentran algunos de los más peligrosos con comportamiento destructivo con acción multinacional?
¿Se habrá entendido el poder de los métodos de control mental y de modificación del pensamiento usados por parte de estas organizaciones, cuánto aún más peligrosos considerando que pueden ser usados con niños indefensos?
El modelo más frecuentemente encontrado en Europa, a seguidillas del modelo francés, es el llamado modelo de vigilancia. Se caracteriza porque siendo la libertad religiosa ampliamente respetada, comparte esta posición privilegiada con la protección del orden público y la defensa de la sociedad. Como dice Torfs: “El modelo de vigilancia, partiendo siempre de la libertad religiosa, quiere hacer al menos cierta ponderación, más pronunciada que en el modelo de confianza, con la protección de la sociedad” (artículo citado, página 52).
Este modelo crea, en los hechos, junto a las “religiones”, las “sectas”, y sin violar el principio de igualdad, favorece a las religiones establecidas (ej: con menos control fiscal o policial), aplicando el principio de colaboración entre el Estado y los entes religiosos (ej.: Pueden acceder con facilidad a la personalidad jurídica).
Las sectas benefician de la libertad de reunión y de asociación, pero no son amparadas en razón de la libertad religiosa.
En el modelo de escepticismo estructural, la idea central no es tanto la de asegurar la libertad religiosa, sino la protección de la libertad tanto de los ciudadanos en general, así como de los miembros de los propios nuevos movimientos religiosos. Dice Torfs: “La libertad religiosa no es más la idea central... incluso una libertad religiosa redefinida, que excluya de su límite a las sectas, no es más el punto de partida: el modelo de vigilancia mismo es pues superado. El modelo de escepticismo estructural pone el acento en otra parte. No son las sutilezas de la definición de libertad religiosa las que ocupan un lugar de predilección, sino más bien las medidas por tomar a fin de proteger a la sociedad. El tema no es entonces el mismo” (artículo citado, página 59).
Nos parece una muy acertada opción. Sin duda alguna que ninguno de los supuestos grupos representantes de ´dios´ puede probar científicamente su existencia o su representatividad, pero sí se puede probar la existencia del Hombre y sus Derechos Inalienables.
Como Dios está fuera de nuestro campo de acción dejémoslo tranquilo y en paz, que él arreglará sus asuntos (si existe), preocupémonos entonces del Hombre y sus Derechos al que sí vemos y tocamos y se le puede violar, estafar, engañar, y matar.
Copiamos un texto anterior relacionado:
“No nos parece válido hablar de ´organizaciones religiosas tradicionales´, poniéndolas inmediatamente fuera de todo cuestionamiento (proveyéndolas de un seguro escudo para eventuales investigaciones), en circunstancias que dentro de éstas se encuentran y tienen existencia algunos de los más peligrosos “grupos con comportamiento destructivo” a nivel mundial.
Ahora bien, al adoptar un modelo general para la proposición de medidas, la Comisión entiende que deberían considerarse ciertos elementos de derecho comparado y políticas públicas comparadas, como los siguientes:
a) Las iglesias tradicionales son en general favorables a los modelos de vigilancia y escepticismo estructural, pero tan pronto ciertas medidas puedan amenazar el campo de acción de las religiones tradicionales, ellas reclamarán ante el Estado.
Lo que reclamen es su asunto, no vemos por qué debería dárseles un trato especial. “al césar lo que es del césar, a Dios lo que es de Dios”.
En vez de reclamar: “¡Andá a ´laburar´ che!”
Aquí se muestra un tema interesante, el estado dialoga con “corporaciones” que tratan de un hombre inexistente, un hombre en abstracto y de “dioses” indemostrables…y sus “representantes”...
El Estado debe hablar con el ciudadano, el ciudadano está y debe estar por sobre el Estado y por sobre cualquier clase de grupo.
En donde esté un grupo siempre se tratará de una “horda” de algún tipo, en donde esté un hombre solo, se encontrará el ser objeto de todos nuestros esfuerzos.
b) El modelo de confianza es más fácil de aplicar en los países que tienen separación Iglesia y Estado que en los países en que el Estado contribuye al financiamiento de entes religiosos o en que el Estado tiene una política intervencionista en materia religiosa, lo que no es el caso de Chile.
b) La adopción de medidas y políticas públicas no debe implicar que el Estado condene o persiga las ideas difundidas por las sectas. No debería haber persecución por las ideas, salvo que éstas realicen apología de la violencia, prédica del odio racial o religioso o destrucción del núcleo familiar o de la sociedad democrática.
La aclaración de este punto por la comisión parece francamente inocente, frecuentemente los más peligrosos grupos con comportamiento destructivo tienen un doble discurso, uno de bonhomía público y otro de libros internos o instrucciones verbales en donde se expresa la verdadera ideología.
Normalmente los líderes de los grupo sectarios serán psicópatas sin el más mínimo freno ni remordimiento; la democracia debe ser defendida considerando la realidad científica de los comportamientos humanos individuales y colectivos, así como la larga cadena de experiencias de sangre y violencia que permite que sólo oasis de justicia y derecho puedan manifestarse de vez en cuando en la larga lista de aberraciones y, violencias y actos de los grupos destructivos que llamamos “historia”.
El tema -así muy simple- es que los grupos sectarios suelen estar dirigidos y comandados por enfermos mentales (de lo contrario estarían en su casa tranquilos como cualquier ´padre de familia´); la única razón de que no se los encierre o se les condene es por el temor de los funcionarios de verse involucrados como autores de “violación de derechos”, “libertad religiosa” y otras bagatelas.
El tema es claro, cada cual puede creer lo que quiera en lo privado, en lo público debe cumplir la ley, sea dios mismo, Nerón o quién crea usted que sea.
c) En términos generales, la protección de la sociedad no debe ir a limitar la libertad religiosa individual.
LO CORRECTO ES QUE LA LIBERTAD RELIGIOSA NO DEBE LIMITAR LA DEFENSA Y PROTECCIÓN DEL HOMBRE Y LA SOCIEDAD.
e) Al tomar medidas no debería tocarse la renovación religiosa o la creatividad religiosa, pues de lo contrario podría considerarse sectario todo lo nuevo o diferente.
La libertad con mayúsculas es la mejor garantía de la libertad religiosa, la defensa de los Derechos Garantizados de los ciudadanos es garantía de la defensa y la libertad de la Sociedad; el tema es que no se defiende a las víctimas de grupos destructivos debido al poder que estos mismos grupos tienen dentro del Estado.
El asunto es que se ha desplazado el interés del Estado a la defensa de los grupos ya sea destructivos o no, por la indefensión del ciudadano en relación a éstos.
En lo práctico un ciudadano cualquiera estará indefenso frente a una corporación, ya sea destructiva o no.
El ciudadano no tiene existencia en nuestras republiquetas.
f) La elección de un modelo de política pública en este ámbito no significa que no puedan tomarse medidas provenientes de otro. La Comisión entiende que puede tomarse una opción por el modelo de confianza. Ello debe ser absoluto en el plano legislativo, pero pueden adoptarse medidas de vigilancia a nivel administrativo.
UN TEMA IMPORTANTE Y FUNDAMENTAL ES QUE LOS DIPUTADOS Y SENADORES NO REPRESENTAN A NADIE MÁS QUE A ELLOS MISMOS Y A LOS GRUPOS POLÍTICO-ECONÓMICOS QUE LOS HAN POSICIONADO; SUS DECISIONES Y LEYES SÓLO TENDERÁN A SU BENEFICIO Y AL DE LOS SUYOS. LOS CIUDADANOS NO TENEMOS REPRESENTATIVIDAD EN NUESTROS TIEMPOS DE MEDIÁTICAS E HIPOTÉTICAS DEMOCRACIAS. LA REPÚBLICA Y LA DEMOCRACIA SON UNA CONQUISTA A LOGRAR, NO UN HECHO ESTABLECIDO.
LO QUE HA SUCEDIDO A NUESTRO PAÍS A PARTIR DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 1973 Y EL PERÍODO PREVIO ES UNA MUESTRA CLARA DEL EJERCICIO DE ALGUNOS DE LOS MÁS PODEROSOS Y PELIGROSOS GRUPOS DESTRUCTIVOS IMPERIALISTAS CON ACCIÓN MUNDIAL, LA CONQUISTA DE UN PAÍS Y SU POSTERIOR GOBIERNO POR PARTE DE SUS TÍTERES A TRAVÉS DE CUATRO GOBIERNOS SUCESIVOS.
7. La Comisión investigadora ha constatado que el modelo de confianza es propio del Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Así, por ejemplo, después de la Carta de los Derechos del Hombre en las Naciones Unidas, se sucedieron el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto de Derechos Económicos y Sociales, el Pacto de San José de Costa Rica y sus equivalentes europeo y africano y la Convención de los Derechos del Niño, entre otros. En todos estos pactos el modelo adoptado es el de confianza, siendo los valores centrales la libertad religiosa y la igualdad, evolucionando, hacia una equiparación entre las convicciones religiosas y las convicciones éticas, cualquiera sea su origen.
¡Bla, bla, bla!, palabrería huera para las víctimas indefensas violadas por grupos destructivos en todos sus Derechos Fundamentales con el silencio cómplice de gobiernos y organismos de derechos humanos.
Un punto a destacar es el nefasto papel de Amnistía Internacional en estas materias; de acuerdo a la experiencia es sólo un engrane más de la “gran máquina devora-hombres”, parte no crítica del sistema y su papel es dar “la sensación” de que existen organismos defensores al respecto.
Lo mismo pasa a nivel de las declaraciones, la más importante de las cuales es la Declaración sobre la Eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las convicciones (Resolución 36/55 de 25 de noviembre de 1981). En la Resolución 1986/60 se “insta a todos los Estados a tomar las medidas apropiadas para combatir la intolerancia y promover la comprensión, la tolerancia y el respeto en los límites que se relacionan con la libertad de creencias y de examinar, a este respecto, la adscripción y la formación de sus funcionarios, educadores y otros representantes oficiales a fin de que, en el ejercicio de sus funciones, respeten las diferentes religiones y confesiones y no realicen discriminaciones respecto a personas que profesan otras religiones o convicciones”.
Los pactos describen los derechos derivados de la libertad religiosa y que son reconocidos a los individuos y grupos: adoptar o tener una religión o no tenerla, conservarla o cambiarla, practicarla en público o en privado por el culto, los ritos o la observancia, manifestarla, enseñarla y divulgarla; educar en ella a sus hijos, derecho a no ser coaccionado en el ejercicio de estas libertades ni a ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabarlas.
El Estado de Chile y los Estados de la región no garantizan estos Derechos a las víctimas de grupos destructivos, quienes habitualmente inician persecuciones religiosas entre sus disidentes y víctimas indefensas.
Sí garantizan supuestos derechos religiosos a corporaciones equis muchas de éstas simples grupos de delincuentes llevados a la justicia en otros países y no garantizan de modo alguno el Derecho a la vida, a la salud física y psicológica, etc., etc. de las víctimas.
Dentro de este modelo de confianza, los Pactos Internacionales, enfatizan los siguientes aspectos:
a) que la libertad religiosa se predica respecto de las religiones tradicionales, así como de los nuevos movimientos religiosos.
b) que el ejercicio de la libertad religiosa se efectúa individualmente y comunitariamente.
Respecto del primer aspecto, el Comité de Derechos Humanos, que es un órgano convencional del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos, adoptó una observación general según la cual “el artículo 18 (del Pacto) no está limitado, en su aplicación, a las religiones tradicionales o a las religiones o creencias que comparten características o prácticas institucionales análogas a las de las religiones tradicionales. El Comité está pues preocupado por toda tendencia a dar prueba de discriminación contra una religión o una convicción cualquiera por cualquier razón que sea, y especialmente porque ella se haya establecido recientemente o represente a minorías religiosas susceptibles de ser expuestas a la hostilidad de una comunidad religiosa dominante”. (Observación general adoptada en la sesión del 20 de julio de 1993).
PACTOS QUE HAN SIDO REALIZADOS SIN REPRESENTATIVIDAD ALGUNA DEL PUEBLO EN DICHOS ACUERDOS, SIENDO PACTOS DE BENEFICIOS Y DE CONVENIENCIAS.
Respecto del segundo aspecto, los Pactos Internacionales reconocen el derecho a manifestar la religión colectivamente en público o en privado, y profesar y divulgar la religión y creencias colectivamente, en público como en privado.
Dice Jean Dufauen: “Los nuevos movimientos religiosos y el derecho internacional” en New Religions Movements and the Law in the European Union, European Consortium for Church - State Research, Guiffré Editore, Milano, 1999, p. 371: “Más allá de encuentros efímeros que constituyen las reuniones o manifestaciones sobre la vía pública, los grupos y, por lo tanto, los nuevos movimientos religiosos pueden desear un estatus jurídico... El artículo 22, párrafo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce a toda persona el derecho a la libertad de asociación. Ella supone un agrupamiento voluntario en vista a la realización de un objetivo común”.
Es pues bajo el marco general del modelo de confianza, que esta Comisión investigadora quisiera que fueran entendidas sus conclusiones, puesto que el derecho a la libertad religiosa es un “derecho radical”, en el sentido de que “es la raíz de todo el edificio de los derechos humanos” (transcrito junto con muchos textos coincidentes en “Serving the Human Family. The Holy See at the Major United Nations Conferences”, New York City, 1997, p.142, citado en el trabajo de Juan Gregorio Navarro Floria: Sectas o Nuevos Movimientos Religiosos ante en Derecho Argentino”, Buenos Aires, Puca, agosto de 2001).
8. Sin embargo, si se examina la situación europea se ve que en la Unión Europea ha empezado a fortalecerse el modelo de vigilancia, lo cual sucede en cada uno de los países de la Unión, a excepción de Holanda.
A nivel de la Unión, desde el Informe Cotrell de 1964 y la Recomendación 1178 de 1992 del Parlamento Europeo hasta el “Informe Nastasse” del mismo Parlamento de 1999, se nota una preocupación creciente concretada en la recomendación de establecer “observatorios permanentes” sobre las sectas, aunque evitando una legislación específica y, sobre todo, evitando cualquier lesión a la libertad religiosa de las minorías.
Todo y más lo que produce la violación sistemática de los derechos de los más débiles sin que nadie los defienda.
Éste es el tema de ocupación del futuro accionar del Gobierno de Chile, la defensa de las víctimas de grupos destructivos, no la justificación de por qué no hacen nada en contra de estos mismos grupos.
Está Comisión investigadora deja constancia que ha tenido a la vista en sus propios trabajos, los informes de órganos de la Unión Europea y los informes parlamentarios de los países europeos sobre esta materia.
Como ejemplo de esta tendencia hacia el modelo de vigilancia, la Asamblea del Consejo de Europa invita a los Jefes de los Estados miembros a las siguientes acciones:
a) Crear y sostener, si es necesario, centros nacionales o regionales de información sobre los grupos de carácter religioso, esotérico o espiritual, que sean independientes del Estado;
b) Prever en los programas de educación general una información sobre la historia y la filosofía de las grandes corrientes de pensamiento y de las religiones;
c) Utilizar los procedimientos normales del derecho penal y civil contra las prácticas ilegales llevadas a cabo a nombre de grupos de carácter religioso, esotérico o espiritual;
d) Hacer aplicar sin fallas la legislación sobre la obligación de la escolaridad y, en caso de no observación de esta obligación, hacer intervenir a las autoridades apropiadas;
e) Alentar la creación, si fuera necesario, de organizaciones no gubernamentales para las víctimas o las familias de los grupos de carácter religioso, esotérico o espiritual;
f) Alentar una aproximación de los grupos religiosos marcada de comprensión, de tolerancia, de diálogo y de resolución de los conflictos;
g) Tomar medidas firmes contra toda acción que constituya una discriminación o que margine a los grupos minoritarios, religiosos o espirituales.
La Asamblea recomienda al Comité de ministros:
a) Prever, llegado el caso, en sus programas la ayuda a los países de Europa central y oriental, una acción específica concerniente a la creación de centros de información sobre grupos con carácter religioso, esotérico o espiritual en los países.
b) Crear un Observatorio europeo sobre los grupos con carácter religioso, esotérico o espiritual cuya tarea será facilitar los intercambios entre los centros nacionales.
La Comisión investigadora de la Cámara de Diputados de Chile ha tomado como pauta general de orientación esta resolución de la Asamblea del Consejo de Europa (Recomendación 1412-1999, 1-. Sobre actividades ilegales de las sectas de 22 de junio de 1999).
9. Como está dicho, también a nivel de los Estados miembros se nota la tendencia hacia el modelo de vigilancia.
En dos países europeos, la actividad de las sectas se ha adentrado en el ámbito de lo ilícito, constituyendo un grave problema social.
SE HABLA DE “DOS PAÍSES EUROPEOS”; LOS GRAVES PROBLEMAS SOCIALES CAUSADOS POR LAS SECTAS DESTRUCTIVAS SE MANIFIESTAN EN CADA UNO DE LOS PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA Y NO SÓLO EN DOS.
Sorprende que se ensañen con ciertos grupos que son usados como chivos expiatorios y no se difundan las actividades de decenas y cientos de otros extremadamente peligrosos.
En Alemania la dificultad principal ha sido creada por las actividades de la Iglesia de la Cienciología (Scientology).
Ya en 1980 la República Federal de Alemania encargó al ministro Federal de la Juventud, la Familia y la Salud un informe sobre las llamadas “religiones jóvenes” y el 5 de mayo de 1996 el Parlamento alemán evacuó un completo informe sobre las sectas, que esta Comisión investigadora ha tenido en consideración.
En general, el intento de la Cienciología de inscribir sus entidades dependientes como asociaciones religiosas en los registros civiles de los distintos Länder fue frustrado por las denegaciones de los órganos competentes; pero ha causado, sin embargo, resoluciones judiciales contradictorias.
Debe recordarse que normalmente el poder judicial de cualquier país será el objeto primero de infiltración o neutralización por parte de los grupos destructivos; para lograr este fin comúnmente trabajarán mancomunados , compartiendo información, contactos y lobbystas dentro de los poderes del Estado.
La actuación de este grupo ha sido de tal gravedad que el Estado Libre de Baviera exigió desde el 1 de noviembre de 1996 que todo candidato a un puesto público declare oficialmente no pertenecer a la Cienciología. Ello se aplica a los profesores y contratistas (L’Express, 19 de septiembre de 1996).
El 6 de junio de 1997 los ministros del Interior de 16 Länder, reunidos en cónclave decidieron colocar estas organizaciones bajo vigilancia de los Servicios Generales Alemanes. Sólo el Land de Schleswig-Holstein se negó (Le Point, número 1409, 17 de septiembre de 1999).
Baden-Wurtemberg desde febrero de 1997 y la policía alemana desde el 25 de julio de 1997 establecieron números telefónicos a disposición de los afectados o víctimas.
UNA GRAN MEDIDA; URGE APLICARLA EN CHILE E INFORMAR AL CUERPO POLICIAL ACERCA DE LA GRAVEDAD DEL TEMA.
Francia es otro de los países con graves problemas. En 1982 el Primer ministro Pierre Mauroy encargó al vicepresidente de la Asamblea Nacional y diputado socialista Alain Vivien la elaboración de un informe sobre la situación de las sectas en Francia.
NO ES QUE FRANCIA SEA “OTRO DE LOS PAÍSES CON GRAVES PROBLEMAS”, LA LECTURA CORRECTA ES QUE FRANCIA Y ALEMANIA SON DOS PAÍSES QUE SE ATREVEN A ENFRENTAR UN PROBLEMA QUE LOS DEMÁS ACALLAN.
Difícilmente un país como Chile, con tan grande negación de su lado oscuro pueda enfrentar abiertamente lo que nos sucede en estos planos.
Este informe, publicado en 1985, fue seguido por el informe Gest en diciembre de 1995 y en mayo de 1996 por el informe Guyard; finalmente en diciembre de 1999 se publicó el Informe About.
El reforzamiento de las medidas de vigilancia conoce etapas.
Las medidas propuestas en el informe Vivien son: designar un alto funcionario junto al Primer ministro para vigilancia del fenómeno sectario; constituir y coordinar organismos públicos y privados que informen sobre las sectas y sus consecuencias; colaboración con los organismos públicos y privados que informen sobre las sectas y sus consecuencias; colaboración con los organismos internacionales con competencia en el ámbito de los derechos humanos; informar al gran público; poner en vigor las medidas oportunas que impidan la separación y el aislamiento del prosélito respecto de las personas de su familia; posibilitar la ayuda, incluso la repatriación de los nacionales expatriados y, por último, garantizar y tutelar en todo caso los derechos de los menores de edad.
Los graves casos de la Cienciología y del Templo Solar, motivaron la dictación del Decreto Nº 96-387 de 9 de mayo de 1996, que crea un órgano interministerial de observación de sectas. Este órgano está compuesto por representantes de diversos ministerios y personas calificadas en razón de su competencias y de su experiencia, nombradas por el Primer ministro a proposición del ministro de Justicia y el del Interior, por 3 años renovables por una sola vez. El secretario es proporcionado por el ministro del Interior. Este órgano evacua un informe al Parlamento, teniendo a su cabeza a un Informador General nombrado por decreto por un período de 3 años.
El artículo segundo señala que: “El Observatorio tiene por misión analizar el fenómeno de las sectas, informar al Primer ministro del resultado de sus trabajos, hacer sugerencias al Primer ministro con el fin de mejorar los medios de lucha contra las sectas, debiendo las administraciones públicas entregarles las informaciones que requiera, salvo las cubiertas por secreto conforme a la ley”.
Por otra parte, por decreto de 7 de octubre de 1998 Nº 98-890 se instituyó una Misión Interministerial de lucha contra las sectas que está encargada, según el artículo primero, de analizar el fenómeno de las sectas, incentivar a los servicios públicos para tomar medidas contra las sectas que atenten contra la dignidad de la persona humana o amenacen el orden público; contribuir a la información y formación de funcionarios públicos en los métodos de lucha contra las sectas; informar al público sobre los peligros que encierra el fenómeno sectario; participar en las reflexiones y trabajos que le conciernen a nivel de encuentros internacionales.
La misión señala a las administraciones competentes las actuaciones de que ha tomado conocimiento y que requerirían actuaciones administrativas y denuncia ante los fiscales públicos los hechos que son susceptibles de recibir una calificación penal.
El último informe de esta Misión que este estudio de la Comisión investigadora chilena sobre sectas ha tomado en consideración es el de 21 de diciembre de 2000.
Para efectos de este informe cabe resaltar la reciente institución en Francia de un Defensor del Niño por la ley Nº 2000-196 de 6 de marzo de 2000 y además la ley de 18 de diciembre de 1998 ha permitido que el Ministerio de Educación pueda realizar fiscalizaciones oportunas en establecimientos escolares y pre-escolares no subvencionados por el Estado.
Otro de los países europeos cuya experiencia ha sido tomada en cuenta por esta Comisión investigadora es España.
Ello porque en gran medida la ley chilena Nº 19.638 de 1999 sobre “Constitución jurídica y organización de iglesias e instituciones religiosas “ ha sido tomada de la Ley de Libertad Religiosa española 7/ 1980.
Pero la ley chilena permite más fácilmente que la española la inscripción de grupos bajo cobertura religiosa, ya que no contiene el artículo 3º inciso 2º de la ley española y que excluye: “las actividades, finalidades y entidades relacionadas con el estudio y experimentación de los fenómenos psíquicos o parasicológicos o la difusión de valores humanísticos o espiritualistas u otros fines análogos a los religiosos”.
Asimismo, la ley chilena no contiene dos órganos públicos que han sido claves en España para evitar en cierta medida la infiltración sectaria.
Son ellos la Dirección General de Asuntos Religiosos (Dgar) y la Comisión Asesora de Libertad Religiosa.
La susodicha Dirección General lleva el Registro de Entidades Religiosas y ha ido estableciendo diversos criterios en sus resoluciones aprobatorias o denegatorias de inscripción de iglesias, confesiones y comunidades religiosas en el Registro de Entidades Religiosas.
La actuación de la Dirección General de Asuntos Religiosos se encuentra apoyada por la Comisión Asesora de Libertad Religiosa. Esta comisión asesora (a que se refieren el Real Decreto 180 / 1981 de 19 de junio “Sobre Constitución de la Comisión Asesora de Libertad Religiosa en el Ministerio de Justicia” y la Orden de 8 de septiembre de 1983), es creada para informar y vigilar el adecuado cumplimiento y desarrollo de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa.
Es una comisión consultiva del Ministerio de Justicia, de consulta no obligatoria y de dictamen no vinculante. Sin embargo, en ejercicio del derecho de petición cualquiera persona puede acceder a ella, a través del Ministerio, sin perjuicio que los propios miembros de la Comisión Asesora puedan también formular cuestiones dentro de su competencia.
Sólo se prevé, con carácter obligatorio, la actuación de la Comisión en relación con la preparación y dictamen de los acuerdos o convenios de cooperación entre iglesias y el Estado, así como el informar acerca de acuerdos específicos entre las confesiones y los distintos órganos de la Administración.
El artículo 3º de la señalada Orden establece entre otras las siguientes competencias:
1. “El estudio, informe y propuesta de todas las cuestiones relativas a la aplicación de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa, prestando su asesoramiento cuando le sea solicitado oportunamente”.
2. “El estudio e informe de los expedientes de inscripción y de cancelación en el Registro de Entidades Religiosas, cuando dicho informe sea solicitado por el ministro de Justicia”.
3. “Elevar al ministro de Justicia las mociones que juzgue oportunas acerca del ejercicio del derecho de libertad religiosa que la práctica y experiencia de sus funciones le sugiera”.
Se debe recordar que el artículo 51 de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa Española dice en su numeral 3 -lo mismo que la ley chilena- que “la cancelación de los asientos relativos a una determinada entidad religiosa sólo podrá llevarse a cabo a petición de sus órganos representativos o en cumplimiento de sentencia judicial firme”.
La Comisión es tripartita y paritaria. Tripartita porque está compuesta por representantes de la Administración Pública, por representantes de las confesiones religiosas y por expertos. En el seno de esta Comisión Asesora se constituye una Comisión permanente, integrada por el presidente, el secretario y otras cuatro vocales designados por el Pleno de entre sus miembros. De estos cuatro vocales, dos serán representantes de las Iglesias y dos representantes del tercio de expertos.
Su competencia es: “1-. El estudio, informe y propuesta de los asuntos que le encomiende por delegación la Comisión en Pleno, y 2-. El estudio y redacción de informes solicitados directamente a la Comisión por el ministro de Justicia con carácter de urgencia, pero con la obligación de dar cuenta al Pleno sobre esta actividad en la primera reunión que el mismo celebre”.
Como se sabe, últimamente, Francia promulgó la llamada “Ley About”, tendiente a reforzar el dispositivo penal frente a las asociaciones o grupos de carácter sectario que constituyen por sus actuaciones delictuosas, un problema para el orden público o un peligro mayor para la persona humana o la seguridad del Estado”, ley iniciada en el Senado y aprobada por la unanimidad de los diputados de la Asamblea Nacional el 22 de junio de 2000.
El proyecto despachado por el Senado en primera lectura creó la figura delictiva de manipulación mental y establece que las sectas condenadas dos veces por delitos como violación, abuso de debilidad, ejercicio ilegal de la medicina o publicidad engañosa, podrán ser disueltas por la justicia.
Esta ley fue examinada por el Senado en segunda lectura en sesión del 17 de enero de 2001 desapareciendo el delito separado de “manipulación mental”, pero permaneciendo la substancia de la ley, la que fue aprobada el 30 de mayo de 2001.
La Comisión investigadora de Sectas de la Cámara de Diputados de Chile siguió de cerca la tramitación legislativa de la “Ley About”, llamada también “Ley About-Picard” si bien como se verá en sus conclusiones específicas no se atuvo a sus resultados tanto por razones de fondo como por considerar que el fenómeno sectario francés ha alcanzado una gravedad que no se condice con el desarrollo del fenómeno en Chile.
En síntesis: examinado el conjunto del modelo de vigilancia en la experiencia de la Europa Occidental se ve que a nivel del Ejecutivo o se crean órganos públicos especializados anti-sectas (práctica francesa), o se les somete a la vigilancia de los servicios policiales o de seguridad (práctica alemana) o se restringe el acceso de estas sectas a la categoría de entidad religiosa (práctica de varios Estados, España entre ellos).
Las recomendaciones específicas de esta Comisión investigadora obviamente también tuvieron en consideración las experiencias europeas en materias de fiscalización tributaria, laboral, de salud, de educación y de protección de la niñez y juventud en relación a la actividad sectaria.
10. Finalmente, de los estudios realizados sobre el funcionamiento del modelo de vigilancia en Europa Occidental puede llegarse a algunas conclusiones que es preciso destacar:
a) No debe fundarse una esperanza desmedida en el sistema registral de entes religiosos como medio para combatir las sectas. No siempre las sectas se presentan como “entes religiosos” y no siempre las sectas operan con personalidad jurídica. Como dice Navarro Floria en su ponencia citada en las Jornadas “Sectas o Nuevos Movimientos Religiosos”, Instituto de Derecho Eclesiástico de la Facultad de Derecho Canónico (Pontificia Universidad Católica Argentina) 13 y 14 de agosto de 2001, partiendo de la experiencia registral argentina, de naturaleza obligatoria: “Los perseguidores de sectas alertan permanentemente sobre las “pantallas” que utilizan muchas “sectas”: academias, grupos terapéuticos, centros de estudios, fundaciones... Ahora bien: si esos agrupamientos son “sectas” y no son religiosos, ni quieren serlo, ni se presentan como tales ¿de qué manera ayuda a su “control” el registro obligatorio de instituciones religiosas, entre las que no se cuentan?” (Página 7).
Para que fuera operativo el sistema, debería penalizarse la no inscripción o el funcionamiento sin inscripción, con lo cual deberíamos crear un ejército de fiscalizadores, lo que no es deseable, además de la muy dudosa constitucionalidad de tales ilícitos penales.
b) Aparece como necesario el perfeccionamiento de los tipos penales: Existe una vasta serie de tipos penales relacionados sea con la libertad religiosa, sea con el actuar de las sectas como grupos delictuales.
Una línea de orientación general puede extraerse de la jurisprudencia judicial norteamericana que ha establecido una importante diferencia entre la libertad de creencias y la libertad para actuar en base a dichas creencias.
La jurisprudencia norteamericana tiende a proteger absolutamente la primera y a examinar caso a caso la segunda en razón de los derechos, bienes e intereses jurídicos en juego.
Sin embargo tampoco, en Chile, la libertad religiosa es absoluta pues su ejercicio es garantizado sólo cuando no atente contra el orden público, la moral y las buenas costumbres y además la personalidad jurídica puede ser cancelada y el derecho a asociación restringido en atención a la seguridad nacional.
¿Y QUÉ ES LO QUE SUCEDE SI EL ESTADO HA SIDO INFILTRADO Y NEUTRALIZADO E INCLUSO COMPROMETIDA LA SEGURIDAD NACIONAL NO REACCIONA?
La Comisión investigadora estima que debe protegerse jurídicamente no sólo la libertad de conciencia, sino también el derecho a la libre formación de conciencia.
Es aquí donde surge el debate acerca del “delito de manipulación de conciencia”.
ES DE LA MÁXIMA IMPORTANCIA HACER SABER A LA SOCIEDAD QUE MEDIANTE LOS MÉTODOS ADECUADOS, UN HOMBRE DE LA CALLE PUEDE SER FÁCILMENTE TRASFORMADO EN UN ZOMBIE, YA SEA POR MEDIOS HIPNÓTICOS O A TRAVÉS DE DROGAS; LO CUAL PRODUCE QUE LOS ENTES DE LA JUSTICIA SE VEAN IMPOSIBILITADOS DE SEGUIR ARGUYENDO LAS YA CONOCIDAS: ELECCIÓN VOLUNTARIA, MAYORÍA DE EDAD, LIBERTAD RELIGIOSA, ETC. PARA PERMANECER AL MARGEN DE INVESTIGAR
PLANTEAMOS AQUÍ LA OFERTA PARA EFECTUAR EXPERIMENTOS TESTEADOS POR CÍRCULOS UNIVERSITARIOS, EN RELACIÓN A TRANSFORMAR A UNA POBLACIÓN OBJETIVO EQUIS EN MIEMBROS ABSOLUTAMENTE COMPROMETIDOS DE UNA SECTA FICTICIA, CON TODAS LAS CARACTERÍSTICAS OBSERVADAS EN LAS MÁS DESTRUCTIVAS SECTAS HISTÓRICAS.
La Comisión investigadora no ha tomado partido en el debate, pues la creación de un nuevo tipo penal de esta naturaleza es altamente complejo y escapa a las competencias para las cuales fue creada, pero insta a las asociaciones de derecho penal a entrar en el problema.
La complejidad estará en la negativa del Estado y sus organismos subsidiarios a reconocer la irrebatible evidencia científica en relación al hecho de la “manipulación de conciencia”; el Estado tal como lo conocemos hoy en día y el como se genera está imbricado y se fundamenta en los más destructivos patrones sectarios conocidos.
Somos conscientes de la dificultad de ser entendidos al plantear nuestros comentarios; pero no tenemos duda alguna en cuanto a la veracidad y certeza de éstos, la historia nos dará la razón.
Deja constancia que el artículo 515 Nº 3 del Código Penal Español señala que: “Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración: ... 3º Las que aun teniendo por objeto un fin lícito, empleen medios violentos o la alteración o control de la personalidad para su consecución”.
El artículo 517 dispone que al caso del Nº 3 del artículo 515 se impondrán las siguientes penas:
“1º. A los fundadores, directores y presidentes de las asociaciones, las de prisión de cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a doce años”.
“2º. A los miembros activos, las de prisión de uno a tres años y multas de doce a veinticuatro meses”.
Vale la pena resaltar el fundamento jurídico Nº 5 de la sentencia del tribunal Constitucional Español 2/ 1982 de 29 de enero (BJC,10): “Pues bien hemos de afirmar que ni la libertad de pensamiento ni el derecho de reunión y manifestación comprenden la posibilidad de ejercer sobre terceros una violencia moral de alcance intimidatorio, porque ello es contrario a bienes constitucionalmente protegidos, como la dignidad de la persona y su derecho a la integridad moral (artículos 10 y 15 de la Constitución), que han de respetar no sólo los poderes públicos, sino también los ciudadanos, de acuerdo con los artículos 9 y 10 de la norma fundamental”.
Respecto del amplio debate francés, la Comisión investigadora tomó conocimiento que en enero de 2001 un acuerdo entre ambas ramas del Parlamento Galo tuvo lugar. El concepto de “manipulación mental” desapareció, pero se insertó en la sección de los delitos y faltas contra las personas un artículo que contiene la noción de “estado de sujeción”, tanto sicológica como física, causado por “el ejercicio de serias y repetidas presiones o técnicas destinadas a alterar la capacidad de juicio”. Cuando el delito es cometido por el líder de facto o legal de una secta o culto la pena puede ir hasta 5 años de prisión y 5 millones de francos de multa.
d) Es imprescindible la confrontación de ideas acerca del tema de las sectas en la sociedad organizada.
DIFÍCIL TEMA EN UN PAÍS EN DONDE NO EXISTE LA LIBERTAD DE PRENSA Y EL QUE ESTÁ PRESO DEL MIEDO Y DE LA CONVENIENCIA CULTIVADOS POR DÉCADAS DE DICTADURA.
En primer lugar, es necesario poder acceder a una información confiable y objetiva.
En este sentido, Gran Bretaña ayudó a constituir Inform, una organización que cuenta con el apoyo del Home Office y de las iglesias. Esta entidad fundada por Eileen Barker, proporciona objetiva y actualizada información acerca de los nuevos grupos religiosos, de fuentes de investigación académica.
DIFÍCILMENTE SECTAS PUEDAN ENTREGAR INFORMACIÓN OBJETIVA SOBRE OTRAS SECTAS.
Por su parte, las víctimas y los oponentes a las sectas se han organizado, especialmente en Francia a lo menos en tres instituciones importantes: el Centro de documentación, de educación y de acción contra las manipulaciones mentales (Centre Roger Ikor, Ccmm); la Inadfi (Unión Nacional de Defensa de la Familia y el Individuo) y la Adfi (Asociación de Defensa de las familias y el individuo).
A nivel europeo se ha constituido la Federación Europea de Centros de Investigación y de información sobre el Sectarismo (Fecris).
La acción de estos grupos, los informes parlamentarios franceses y de la Misión Interministerial de la lucha contra las Sectas han sido severamente criticados desde círculos académicos, en especial por Massimo Introvigne y su Cesnur (Center for Studies on New Religions). Este Centro ha publicado: “Pour en finir avec les sectes. Le débat sur le rapport de la Comisión Parlamentaire”, Editions Dervy, 1996, libro que ha sido examinado por la Comisión investigadora.
¿A qué “círculos académicos” se refiere el Informe?, ¿podría la Comisión nombrarlos?
(Ver links al inicio)
(http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/pinoes.htm )
Una crítica abierta contra el Presidente de la Misión Interministerial de Lucha contra las Sectas, Alain Vivien, ha sido llevada adelante por Cesnur y la Federación Internacional de Helsinski por los Derechos del Hombre (IHF) en sus informes a la Osce (Organización de Seguridad y Cooperación Europea).
A su vez, Vivien y la Misión Interministerial han atacado acusando a IHF de estar infiltrada por la Cienciología y han mostrado el rol que las ONG con influencia sectaria juegan en las organizaciones internacionales y ha postulado que debería revisarse la acreditación como “organismo consultivo” de dichas ONG, puesto que cada vez más el ámbito de influencia de los Estados Miembros de Naciones Unidas disminuye en pro de la esfera de influencia de las organizaciones no gubernamentales.
Ahora bien, si originalmente las ONG fueron creadas para aportar el dinamismo y creatividad de la sociedad civil muchas de ellas se encuentran hoy instrumentalizadas por fundaciones y grupos de interés, no exentos algunos de ellos de vinculaciones con sectas multinacionales.
Las ONG son la coraza con que se escudan los grupos con comportamiento destructivo; un reconocimiento como tal significará impunidad absoluta para siempre (en Argentina -por ejemplo- una fundación es el medio ideal par a “lavar dinero”)
Por otra parte, las medidas tomadas por Alemania y Francia en contra de ciertas sectas han afectado las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. El Departamento de Estado protestó contra las medidas germanas de 1996 lo que motivó reacciones de Norbert Blüm (ministro Federal del Trabajo y Asuntos Sociales) y de Claudia Nolte (ministra de la Familia).
El fenómeno sectario moderno es indisoluble de las políticas imperialistas de los gobiernos norteamericanos y son parte de su arsenal para la guerra ideológica. No es sorprendente entonces su actitud en relación al control por parte del Estado hacia los grupos destructivos.
Por otra parte preguntamos ¿qué puede interesarle a un país libre y soberano la opinión de Estados Unidos?
En 1999 el Presidente Jacques Chirac rechazó un “llamado a la tolerancia” del Presidente Clinton, a la par que criticó al Congreso Norteamericano por entrometerse en asuntos internos de Francia al introducir y aprobar leyes que protegían la libertad religiosa internacional y que eran contrarias a las decisiones francesas.
Curioso este llamado a la tolerancia del señor Clinton (famoso por sus ´clases de saxofón´ en el affaire Lewinski); creemos necesario hacer saber que también se dio una intromisión del Parlamento Norteamericano en el caso de la secta destructiva argentina “la Escuela de Yoga de Buenos Aires”.
Hacemos un link a una denuncia relacionada y al trabajo de la periodista Viviana Gorbato.
La Escuela de Yoga de Buenos Aires, textos relacionados<<<