Source: https://www.porada.sk/t766-odstupne-narok-zdanovanie-a-odvody.html
Timestamp: 2020-05-31 10:48:50+00:00
Document Index: 4358873

Matched Legal Cases: ['§76', '§ 76', '§ 76', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 76', '§ 63', '§ 76', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 76', '§ 76', '§ 76', '§ 63', '§ 76', '§ 63', '§ 63', '§ 76', '§ 59', '§ 76', '§ 18', '§\n59', '§ 61', '§ 76', '§ 60', '§ 63', '§ 63', '§ 76', '§ 63', '§ 76']

odstupné - nárok, zdaňovanie a odvody
21.06.04 06:37
Akým odvodom podlieha odstupné?
Platí sa z neho 19 % daň a aj odvody alebo sa odvody neplatia?
21.06.04 06:46
Len daň z príjmov - 19%.
28.07.04 08:41
Pri výpovedi danej zamestnávateľom zamestnancovi je povinnosť poskytnúť zamestnancovi odstupné? v §76 je napísané, že zamestnávateľ môže poskytnúť ...... tzn. že aj nemusí?
28.07.04 09:56
§ 76 ods. 1 - zamestnávateľ môže = nemusí!
§ 76 ods. 2 - zamestnávateľ musí = musí - to je ohľadom skončenia PP pred začatím plynutia výpovednej doby podľa § 63 ods. 1 a),c).
28.07.04 12:56
znamená to, že buď zamestnanec bude ešte robiť vo výpovednej lehote napr. dva mesiace a odstupné nedostane, alebo skončí PP pred začatím výpovednej lehoty a v tom prípade odstupné musí dostať? dobre som to pochopila?
ak je jeho výpoveď podľa § 63 ods. 1 a), c), tak v tom prípade odstupné musí dostať, tak ako hovoríte. V ostatných prípadoch výpovede - pozriem zajtra. ak by ste mali čas, tak študujte zákonník práce. Zajtra sa ozvem.
28.07.04 14:26
no, prave pozerala som to a nie som si celkom ista. Jednalo by sa o vypoved dla § 63 ods.1 b)
28.07.04 21:00
zajtra odpoviem.....je to na dlhsie:-)
29.07.04 06:44
Odstupné podĺa § 76 ods.1 sa "môže" poskytnúť a teda sa poskytne po uplynutí vypov.doby / pri vypovedi podľa § 63 ods.1 písm.a/až c/ len vtedy, pokiaľ to mate zakotvené napr. v KZ.
Odstupné podľa § 76 ods. 2, sa musí poskytnúť pri skončení p.p. za podmienky, že zamestnanec súhlasí s jeho skončením pred začatím plynutia vypovednej doby z výššie uvedených dôvodov /podľa § 63 ods.1 písm a/ až c/,teda pri zrušení alebo premiestnení zamestnavateľa alebo jeho časti, ak sa stane zamest. nadbytočným, alebo ak stratil pre svoj zdravotný stav spôsobilosť vykonávať doterajšiu prácu ... Odstupné sa poskytne v sume najmenej dvojnásobku resp. ak zamestnanec odpracoval u tohto zamestnavateľa najmenej päť rokov , v sume najmenej trojnásobku priem. mesač. zárobku za výpovednú dobu. Pekný deň.
29.07.04 06:59
Mirka, ak sa jedná o výpoveď podľa § 63 b), tak v prípade, žeby zamestnanec odíde ešte pred začatím plynutia výpovednej doby, tak by som mu to odstupné dala.
Ale ešte si rada prečítam aj vyjadrenie Ervina - právnika.
29.07.04 07:07
Členom od: 21.07.04 Príspevky: 388
presne tak ako to citoval Peťo, odstupné je povinne vyplatiť ak sa zamestnanec so zamestnávateľom dohodnú so skončením pracovného pomeru pred plynutím výpovednej doby - samozrejme pri výpovedi podľa ust. § 63 ods. 1 písm. a až c. ZP. Ak sa zamestnanec rozhodne vyžiť výpovednú dobu, po jej uplynutí zamestnanávateľ nie je povinný vyplatiť odstupné, ak to pravda inak neupravuje Kolektívna zmluva.
29.07.04 07:19
...ja som písala niečo iné? Myslím, že naše odpovede sú rovnaké, ale opakovanie je matkou múdrosti. Pekný deň
29.07.04 08:01
Dakujem velmi pekne. s tymto sa stretavam velmi malo a tym aj malo o tom viem takze este raz dakujem
29.07.04 08:03
ešte počkaj Mirka, práve Ervin odpovedá.....
29.07.04 09:11
Platny ZP upravuje poskytovanie odstupneho ako nie povinneho- obligatorneho ale ako fakultativneho plnenia. Odstupne ma predovsetkym satisfakcnu funkciu pre zamestnanca a preto sa spaja s tzv. objektivnymi dovodmi skoncenia pracovneho pomeru (2 org + 1 zdravotny). Zamestnavatel ma moznost nie povinnost poskytnut odstupne, s vynimkou podla § 76 ods. 2 ZP.
§ 76 patri k mimoriadne nejasnym ustanoveniam ZP
§ 76 ods. 1 ustanovuje dovody tzv. fakultativneho alebo dobrovolneho poskytnutia odstupneho.
Otazkou zostava ci moze zamestnavatel poskytnut odstupne aj v pripade inych dovodov skoncenia prac. pomeru- najma § 63 ods. 1 d resp. v inej vyske. Myslim si, ze vyhradne v pripade, ze by to bolo dojednane so zastupcami zamestnancov v kolektivnej zmluve.
§ 76 ods. 2 upravuje specificky pripad povinnosti zamestnavatela poskytnut odstupne.
Su v zasade dve alternativy:
Zamestnanec, ktoremu bola dorucena vypoved podla § 63 ods 1 a b c! ma pravo poziadat zamestnavatela o skoncenie prac. pomeru vypovedou a zamestnavatel je povinny tejto ziadosti vyhoviet pod podmienkou, ak doruci zamestnanec tuto ziadost pred dnom kedy zacne plynut vypovedna doba .
Cize zamestnavatel je donuteny k dohode priamo zakonom (skvele, ze?)
Ak ma zamestnanec dorucenu vypoved 15. 7., ziadost by ma podat posledny pracovny julovy den. Horsie je, ak mu zamestnavatel doruci vypoved na pracovisku 30. 7. v poslednej stvrthodine jeho pracovnej doby (
Zamestnanec, ktoremu bola dorucena vypoved podla § 63 ods1 a b c moze aj nesuhlasit s postupom podla § 76 ods. 2. Pokial nema zamestnavatel pisomnu ziadost zamestnanca, dorucenu v lehote, stale trva pravny rezim "klasickej vypovede" z org. resp. zdrav. dovodu.
Problem - ako vlastne v pripade akceptacie ziadosti zamestnanca zo strany zamestnavatela posudit skoncenie prac. pomeru. Mame v zmysle ZP len dve moznosti skoncenie vypovedou (no vypoved. doba nezacala plynut) alebo dohodou (?????). Odporucam cely cirkus uzavriet spisanim dohody o skonc.prac pomeru, tak aby sme dodrzali ust. § 59 ods. 1 ZP, ktore taxativne vyratuva dovody skoncenia prac. pomeru.
Je tu ale este jeden mensi problem a to ze na zaciatku bola dana platna vypoved a jej ucinky stale trvaju.......
§ 76 ods. 2 je taky nestastny ze je v rozpore resp. si protireci s § 18 ZP, §
59 ods. 1 ZP, § 61 ods. 4.....Vychodisko sa chysta ze vraj v novele ZP, ktora bude realizovana- ako inak v SR nepriamo, cez zakon o nelegalnej praci, ktory je uz myslim v prip. konani.
29.07.04 10:46
evastanova evastanova
evastanova
Členom od: 22.07.04 Príspevky: 13
Viete, ako som vyriešila nešťastné ustanovenia §§ 76 ods. 2, resp. dohodu o skončení pracovného pomeru podľa § 60 ZP, kde v texte sa odvoláva na výpovedný dôvod § 63, ods. 1 atď???
1. Zamestnancovi som doručila list o skončení pracovného pomeru výpoveďou podľa ustanovenia § 63 ods. 1 pís. b) ZP v klasickej štruktúre s uvedením: dôvodu skončenia PP, u zamestnávateľa nie je primerané voľné pracovné miesto..., dĺžky výpovednej doby so začiatkom a skončením výpovednej doby.
V ďalšom texte som uviedla odstavec, citujem: Ak zamestnanec súhlasí so skončením prac.pomeru pred začatím plynutia výpovednej doby, patrí mu odstupné vo výške podľa kol. zmluvy vo výške...funkčných platov.
V ďalšom texte prerokovanie so ZOOZ. podpis zamestnávateľa
V texte pod podpisom zamestnávateľa som uviedla klasické:
zamestnanec výpoveď osobne prevzal dňa:
zamestnanec odmietol výpoveď prevziať, ale s jej obsahom bol dňa...oboznámený za prítomnosti:
Podľa § 76 ods. 2 ZP žiadam o skončenie prac. pomeru pred začatím plynutia výpovednej doby dňom.... dňa... podpis zamestnanca
Tým v 1 liste som dodržala výpovedný dôvod, ale aj dohodu o skončení PP pred začatím plynutia výp. doby a aj odstupné. Na zápočtový list uvádzame: skončenie PP podľa § 63 ods. 1, pís. b) v spojení s § 76 ods. 2 ZP.
oki aj tak sa da je to v podstate teraz dost chaosne ustanovenie
ta novela ZP to konecne vycisti...dufajme....je na kanikovej webovej stranke
pod !"pripomienkove konanie"
30.07.04 08:28
Mortomela Mortomela
Členom od: 19.07.04 Príspevky: 10
Dobrý deň.Chcela by som vedieť, či je možné zakotviť do kolektívnej zmluvy, že zamestnanci sa pri výpovedi zo strany zamestnávateľa zriekajú odstupného...? Mojej švagrinej takto zamestnávateľ nevyplatil odstupné, lebo to vraj mali zakotvené v KZ. Nie je to prušenie ZP, ktorý by mal byť KZ nadradený ?
30.07.04 09:56
kolektívna zmluva nemá znevýhodňovať znenie zákonníka práce. Je skôr upresnením, a obsahom by mali byť zamestnanci skôr zvýhodnení.
Myslím, že firma postupovala zle a kontrolou by sa zistilo, že vlastne porušila ustanovenia zákonníka práce.
30.07.04 10:12
Súhlas s vladanou. Existuje nejaká hierarchia právnych predpisov. žiaden zákon nesmie byť v rozpore s ústavným zákonom, žiadne nariadenie vlády so zákonom, atď. KZ teda nesmie odporovať zákonu v žiadnom jej bode.