Source: https://lpderecho.pe/fundan-tutela-derechos-concluir-investigacion-preparatoria-esperar-plazo-observar-informe-pericial-exp-002-2017-85-1706-jr-pe-06/
Timestamp: 2020-02-28 03:08:42
Document Index: 190342343

Matched Legal Cases: ['artículo 180', 'artículo 180', 'artículo 180', 'in fine', 'artículo 180', 'artículo 180', 'artículo 180']

Fundan tutela de derechos por concluir investigación preparatoria sin esperar plazo para observar informe pericial [Exp. 002-2017-85-1706-JR-PE-06] | LP
DELITOS : ORGANIZACIÓN CRIMINAL «LOS COGOTEROS DE CHICLAYO” Y OTROS
1.1. Con fecha 23 de mayo del año en curso el imputado José Miguel Díaz Gonzales presentó su solicitud de tutela de derechos y solicitó se restablezca el «status quo” del derecho violado, debiendo ser declaradas nulos e insubsistentes la disposición de conclusión de la investigación preparatoria de fecha 30 de abril, el requerimiento mixto de fecha 30 de abril y la providencia fiscal n° 73 de fecha 10 de mayo todas del año en curso; y consecuentemente, ordenársele a la Fiscalía Especializada contra la Criminalidad Organizada de Chiclayo repare el procedimiento pericial conforme lo establecido por el artículo 180°.3 del CPP.
– El abogado del imputado sostuvo que aplicó el procedimiento pericial de conformidad con lo establecido por el artículo 180°.1 del CPP y en virtud al cual procedió con fecha 3 de mayo del año en curso a observar el citado informe pericial fonético-acústico, obteniendo como respuesta lo dispuesto mediante la providencia fiscal n° 73 de fecha 10 de mayo del mismo año; la Juzgadora considera luego de revisada la carpeta fiscal que efectivamente obran el escrito cuya sumilla detalla observo informe pericial fonético-acústico n° 071-2019 y solicito explicación del informe[6] y la providencia fiscal n° 73 de fecha 10 de mayo del año en curso[7] que textualmente detalla “con el escrito presentado por la defensa técnica del imputado José Miguel Díaz Gonzales de fecha 3 de mayo de 2019, mediante el cual observa el Informe Pericial Fonético- Acústico N° 071-2019 y solicita su explicación: NO HA LUGAR lo solicitado, toda vez que con fecha 30 de abril de 2019 se concluyó la investigación preparatoria, encontrándonos a la fecha en otro estadio procesal»; sin embargo, la Juzgadora considera que conforme lo establecido por el artículo 180°.1 parte in fine del CPP no se habría cumplido con respetar el plazo de cinco días que tienen las partes con la finalidad de plantear las observaciones que consideren necesarias al Informe pericial oficial.
– El abogado del imputado resaltó que las normas procesales son de estricto cumplimiento y ante la observación de un informe pericial oficial se tenía que haber aplicado lo establecido por el numeral 3 del artículo 180° del CPP; es decir, la fiscalía debió de emitir una providencia o una disposición a través de la cual se pronuncie si es que el informe pericial oficial resultase suficiente o insuficiente; sin embargo, con fecha 30 de abril del año en curso, misma fecha en que se le notifica el informe pericial oficial, la fiscalía dio por concluida la investigación preparatoria sin esperar que todas las partes válidamente notificadas observen o no el citado informe pericial oficial, lo cual constituiría una mala práctica procesal por parte de la Fiscalía Especializada contra la Criminalidad Organizada de Chiclayo; la Juzgadora considera luego de revisada la carpeta fiscal que efectivamente con fecha 30 de abril del año en curso la Fiscalía Especializada contra la Criminalidad Organizada de Chiclayo emitió la disposición de conclusión de la investigación preparatoria[8], misma fecha con la cual conforme el sello del cargo fue recepcionada e ingresada por el área de mesa de partes de esta Corte Superior de Justicia de Lambayeque para ser tramitada en su oportunidad; asimismo, la Juzgadora considera que si bien el abogado del imputado solicitó se siente un precedente para determinar cuál es el procedimiento correcto para las observaciones periciales, el artículo 180°.3 del CPP es claro y taxativo al señalar que “cuando el informe pericial oficial resultare insuficiente, se podrá ordenar su ampliación por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo», en el presente caso debe entenderse que si el representante del Ministerio Público concluyó la investigación preparatoria teniendo en su poder los informes periciales fonéticos- acústicos forenses correspondientes a cada uno de los acusados respectivamente, es porque a su criterio como titular del ejercicio de la acción penal y director de la investigación preparatoria, estos eran suficientes para acreditar su teoría del caso en la etapa de juzgamiento; por tanto, hasta cierto punto carecería de oficio tener que emitir un pronunciamiento fiscal con la finalidad de informar a los sujetos procesales que el Informe pericial oficial resultare suficiente para proceder a emitir la disposición de conclusión de la investigación preparatoria.
– El representante del Ministerio Público refirió que sobre un caso parecido ha recaído el Recurso de Casación N° 1142-2017- Huancavelica de fecha 25 de mayo de 2018 quien tuvo como ponente al Juez Supremo Dr. Víctor Prado Saldarriaga, con la cual se ha establecido que “el pedido de tutela de derechos promovido por el acusado es improcedente si la etapa de investigación preparatoria ha concluido de acuerdo a la disposición fiscal emitida con fecha anterior a dicha solicitud”; la Juzgadora luego de haber analizado el citado recurso de casación, el cual no tiene carácter vinculante y que el mismo no es un caso parecido como fue afirmado en su oportunidad, concluye que “es potestad del Ministerio Público formalizar la investigación preparatoria y darla por concluida, sin requerir de decisión previa del órgano jurisdiccional»[9] y “concluida la investigación preparatoria ya no será admisible una solicitud de tutela de derechos»[10]; sin embargo, para la Juzgadora conforme se viene analizando en puntos precedentes, se estaría vulnerando el plazo establecido por el artículo 180°.1 del CPP con la finalidad que las partes planteen las observaciones que estimen pertinentes al Informe pericial oficial.
¡Atención! TC emite precedente de observancia obligatoria para valorar informes médicos de EsSalud, Minsa...