Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-4456-2008/
Timestamp: 2017-12-18 22:19:13+00:00
Document Index: 43161848

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 236', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', '§ 336', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4456/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4456/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné T. I. L., spol. s r.o., proti povinnému J. K., zastoupenému advokátem, pro částku 419.900,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 30 Nc 6205/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 27.4.2007, č.j. 9 Co 81/2007-106, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení z 20.3.2006, sp. zn. Ex 145/04, jímž Mgr. I. N., soudní exekutor E. ú. v O., určil cenu nemovitostí, podal povinný dovolání.
Podle ustanovení § 236 odst. o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení soudního exekutora o určení výsledné ceny v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení podle ustanovení § 336a o.s.ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 10, ročník 1998 pod poř. č. 61).
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o.s.ř.