Source: http://docplayer.pl/24933823-Lrz-2012-p-12-105-rzeszow-dnia-sierpnia-2012-r.html
Timestamp: 2018-11-15 08:47:14+00:00
Document Index: 62820055

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 60', 'art. 35', 'art. 6', 'art. 60', 'art. 62', 'art. 61']

LRZ /2012 P/12/105. Rzeszów, dnia sierpnia 2012 r. - PDF
Download "LRZ /2012 P/12/105. Rzeszów, dnia sierpnia 2012 r."
1 LRZ /2012 P/12/105 Rzeszów, dnia sierpnia 2012 r. Pani Jadwiga Cwynar Przewodnicząca Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łańcucie Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 2012 r. poz. 82), zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie skontrolowała Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łańcucie w zakresie funkcjonowania systemu orzekania o niepełnosprawności w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 13 lipca 2012 r., Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przedstawia Pani Przewodniczącej niniejsze W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie z nieprawidłowościami ocenia działalność Zespołu w zakresie wykonywania orzecznictwa o niepełnosprawności w latach (I półrocze). Stwierdzone w kontroli nieprawidłowości polegały w szczególności na naruszaniu przepisu 19 ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz ze zm.) określającego, że przewodniczącym składu orzekającego ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 8, Rzeszów tel.: (17) , fax: (17) ,
2 jest lekarz, specjalista w dziedzinie odpowiedniej do choroby zasadniczej dziecka lub osoby zainteresowanej. O zapewnienie wyznaczania na przewodniczących składu orzekającego lekarzy, spełniających powyższy wymóg rozporządzenia, wnioskowała NIK po podobnej kontroli, przeprowadzonej w 2004 r. Inną nieprawidłowością było nieczytelne podpisywanie orzeczeń przez członków składów orzekającego, co było niezgodne z 13 ust. 1 pkt 14 i ust. 2 pkt 16 cyt. rozporządzenia. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łańcucie powołany został przez Starostę Łańcuckiego zarządzeniem nr 9/02 z dnia 1 kwietnia 2002 r., po uzyskaniu zgody Wojewody Podkarpackiego. W skład Zespołu wchodzili: przewodniczący, sekretarz, lekarze, psycholog, pedagodzy, doradcy zawodowi i pracownicy socjalni. Członkowie Zespołu spełniali wymogi kwalifikacyjne, określone w 21 ww. rozporządzenia oraz odbyli szkolenia uzyskując zaświadczenia uprawniające do orzekania o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności, zgodnie z 23 tego rozporządzenia. W kontroli ustalono, że w latach (I półrocze) Zespół wydał ogółem orzeczenia o niepełnosprawności oraz orzeczeń o stopniu niepełnosprawności. Ponadto, Zespół wydał 124 orzeczenia odmawiające ustalenia niepełnosprawności oraz 332 orzeczenia odmawiające ustalenia stopnia niepełnosprawności. Analiza 60 losowo wybranych orzeczeń, tj.: 15 o niepełnosprawności (1,4% takich orzeczeń), 15 o ustaleniu stopnia niepełnosprawności (0,3%), 15 odmawiających ustalenia niepełnosprawności (12,1%) oraz 15 odmawiających ustalenia stopnia niepełnosprawności (4,5%) wykazała, że zawierały one elementy określone w 13 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia. Treść uzasadnień, zamieszczonych w poszczególnych orzeczeniach, nie różniła się zasadniczo od siebie: była taka sama lub podobna. W sposób uogólniony podawała fakty i dokumenty, o których mowa w 13 ust. 4 cyt. rozporządzenia, co wynikało ze stosowania przez Zespół wzorów uzasadnień, podanych przez Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych w skrypcie pt. Postępowanie przed Zespołem Orzekającym o Niepełnosprawności lub Stopniu Niepełnosprawności. Ustalono, że wnioski o wydanie orzeczeń o niepełnosprawności rozpatrywane były przez Zespół w dwuosobowych składach orzekających, złożonych z lekarza oraz pedagoga. Wnioski o ustalenie stopnia niepełnosprawności również rozpatrywały składy dwuosobowe, 2
3 przy czym zawsze uczestniczył w nich lekarz i pracownik socjalny lub doradca zawodowy, a w przypadku chorób psychicznych psycholog. Przy rozpatrywaniu wniosków przestrzegano terminów, określonych w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.). Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia nieprzestrzeganie przepisu 19 ust. 2 cyt. rozporządzenia, określającego, że przewodniczącym składu orzekającego powinien być lekarz, specjalista w dziedzinie odpowiedniej do choroby zasadniczej dziecka. W kontroli ustalono, że w 8 przypadkach (26,6% badanych orzeczeń dot. dzieci) specjalizacja przewodniczącego składu orzekającego nie była zgodna z głównym schorzeniem dziecka, w tym: w przypadku 6 orzeczeń (nr: PZO 8211/z/173/10, PZO 8211/z/524/10, PZO 8211/z/323/10 i PZO , PZO i PZO ), przewodniczącym składu orzekającego był lekarz specjalista w zakresie pediatrii, a rozpoznaną chorobą zasadniczą dziecka była odpowiednio: choroba psychiczna (2), upośledzenie umysłowe (2), epilepsja (1) i schorzenie neurologiczne (1), w przypadku 2 orzeczeń (nr: PZO , PZO ), przewodniczącym składu orzekającego był lekarz specjalista w zakresie chorób płuc, a rozpoznaną chorobą zasadniczą dziecka była odpowiednio: choroba psychiczna oraz łuszczyca. Przyczyną powstania tych nieprawidłowości był brak w Zespole specjalistów dziecięcych w zakresie psychiatrii, neurologii i dermatologii. Ustalono, że w 18 na 60 analizowanych orzeczeń (30%), orzeczenia zawierały nieczytelny podpis (parafę) członka składu orzekającego, co stanowiło naruszenie 13 ust. 1 pkt 14 i ust. 2 pkt 16 cyt. rozporządzenia, zgodnie z którym orzeczenie o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności zawiera: podpis z podaniem imienia i nazwiska przewodniczącego składu orzekającego oraz pozostałych członków tego składu. Podpisy przewodniczącego składu orzekającego zawierały imię i nazwisko. W kontroli ustalono, że w badanym okresie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniesione zostały 472 odwołania od orzeczeń o stopniu niepełnosprawności oraz 80 odwołań od orzeczeń o niepełnosprawności, wydanych przez 3
4 Zespół. Spośród nich, Wojewódzki Zespół utrzymał w mocy 205 orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, a 232 rozpatrzył pozytywnie dla skarżących oraz utrzymał w mocy 46 orzeczeń o niepełnosprawności, a 32 rozpatrzył pozytywnie dla skarżących. W kontroli ustalono, że Elektroniczny Krajowy System Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności (EKSMOON) umożliwia gromadzenie danych określonych w art. 6d ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.) oraz 3 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia MPiPS z dnia 28 listopada 2007 r. w sprawie warunków, sposobu oraz trybu gromadzenia i usuwania danych w ramach Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności (Dz. U. Nr 228, poz. 1681). Zgodnie z 7 cyt. rozporządzenia Zespół, w celu zabezpieczenia danych osobowych zgromadzonych w systemie, opracował stosowną Instrukcję Zarządzania Systemem Informatycznym. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, Zespół w sposób gospodarny dysponował środkami publicznymi przeznaczonymi na wykonywanie orzecznictwa. Wydatki na działalność Zespołu finansowane były przede wszystkim ze środków budżetu państwa: w 2010 r. w 97,9%, w 2011 r. 98,2% oraz w I półroczu 2012 r. w 100%. Wydatki te w 2010 r. wyniosły 246,2 tys. zł, w 2011 r. 273,5 tys. zł i w I półroczu 2012 r. 128,7 tys. zł, a złożyły się na nie głównie wynagrodzenia pracowników i członków Zespołu. W Zespole zatrudnione były 4 osoby, w tym 3 osoby (przewodniczący i referenci) na pełnym etacie oraz główny księgowy na ¼ etatu. Pracownicy obsługi administracyjnej zatrudnieni byli na podstawie umów o pracę, a członkowie Zespołu na podstawie umów zlecenia. Wydatki zrealizowane przez Zespół poniesione zostały na działalność związaną z wykonywaniem orzecznictwa, w granicach kwot ustalonych w planie finansowym. W kontroli ustalono, że pomieszczenia Zespołu spełniały warunki organizacyjne i techniczne, określone w 24 i 25 cyt. rozporządzenia z dnia 15 lipca 2003 r. Wejście do budynku dostosowane było do potrzeb osób niepełnosprawnych, a powierzchnia pomieszczeń Zespołu i ich wyposażenie umożliwiały osobom niepełnosprawnym samodzielne użytkowanie i bezpieczne poruszanie. 4
5 Przedstawiając powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy o NIK, wnosi o zapewnienie: wyznaczania, na przewodniczących składów orzekających, lekarzy spełniających warunek, określony w 19 ust. 2 cyt. rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, na wydawanych orzeczeniach, podpisów z podaniem imienia i nazwiska członków składu orzekającego, zgodnie z wymogami 13 ust. 1 pkt 14 i ust. 2 pkt 16 cyt. rozporządzenia. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Przewodniczącą, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków, bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani Przewodniczącej prawo zgłoszenia do dyrektora Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Rzeszowie umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, termin nadesłania informacji, o której mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały w sprawie rozpatrzenia zastrzeżeń. 5