Source: http://docplayer.fi/3865976-Maahanmuuttajien-ammatilliseen-peruskoulutukseen-valmistava-koulutus.html
Timestamp: 2018-01-23 14:19:40+00:00
Document Index: 23392021

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ']

Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistava koulutus - PDF
Download "Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistava koulutus"
1 Karoliina Kapanen & Marget Kantosalo Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistava koulutus Opetushallitus Moniste 8/2009
2 Opetushallitus ja kirjoittajat Taitto Pirjo Nylund ISBN ISSN Edita Prima Oy Helsinki 2009
3 Sisällys 1 Johdanto Taustaa Selvityksen toteutus 6 2 Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestäjät ja opiskelijat Koulutuksen järjestäjät Kyselyyn vastanneet järjestäjät Koulutukseen hakeneet ja valitut opiskelijat lukuvuonna Valitut opiskelijat sukupuolen mukaan 10 Valitut opiskelijat iän mukaan 10 Valitut opiskelijat kansalaisuuden mukaan 10 3 Opiskelijavalinta Opiskelijavalinnassa käytetyt menetelmät ja kriteerit Valintaan osallistunut henkilöstö Opetuskielen taitotason varmistus Puutteellisen opetuskielen taidon omaavien hakijoiden ohjaus 16 4 Koulutuksen laajuus ja suuntautuminen Koulutus opetussuunnitelman perusteissa Laajuus ja lähiopetustunnit Alakohtainen suuntautuminen Koulutuksen erillinen järjestäminen nuorille ja aikuisille 23 5 Kielten opinnot Kielelliset taidot opetussuunnitelman perusteissa Suomi ja ruotsi toisena kielenä -opetus 25 6 Henkilökohtaiset opiskelusuunnitelmat Suunnitelmien laadinta Suunnitelmien seuranta 28 7 Opintojen keskeyttäminen Keskeyttäneiden lukumäärä ja keskeyttämisen syyt Keskeyttämisen ehkäiseminen 33 8 Sijoittuminen koulutuksen jälkeen Opiskelijoiden sijoittumisen seuranta Sijoittuminen ammatilliseen peruskoulutukseen Sijoittuminen muualle kuin ammatilliseen koulutukseen 36 9 Koulutuksen kehittäminen Opiskelijavalintakriteerien kehittäminen 38 Tyytyväisyys nykytilaan 38 Valtakunnallisten valintakriteerien tarve 38 Kotoutumisen ja toimijayhteistyön vahvistaminen 39 Ymmärrys hakijoiden ja koulutuksen järjestäjien monimuotoisuudesta Opetussuunnitelman perusteiden kehittäminen 41 Tyytyväisyys opetussuunnitelman perusteisiin Tyytymättömyys opetussuunnitelman perusteisiin 42
4 Palautetta opetussuunnitelman perusteiden kielellisistä opinnoista 43 Arviointiin ja arvioinnin perusteisiin liittyvää palautetta Koulutuksen yleinen kehittäminen 46 Koulutuksen laajuus ja sisältö 46 Koulutuksen yksilöllisyys ja joustavuus 48 Työssäoppiminen ja työelämäyhteydet 48 Nuorten ja aikuisten sovellukset 49 Opiskelijahuolto 49 Yksittäiset ehdotukset Tulosten tarkastelua Opiskelijoita koskeneita tietoja Keskeisiä tuloksia Lopuksi 58 Lähteet 59 Liitteet 1 Kuviot ja taulukot 60 2 Koulutuksen järjestäjät Kyselyn saatekirje 65 4 Kyselylomake 66 5 Kyselyyn vastanneet koulutuksen järjestäjät 70
5 1 Johdanto Mava-koulutukseen on joka vuosi ollut enemmän hakijoita kuin siihen on voitu valita. Koulutus houkuttelee pituudellaan: lukuvuoden mittaisessa koulutuksessa ehtii todella omaksua asioita. Osa hakijoista onkin tulossa vain parantamaan kielitaitoaan. - - Mavan tarkoitus on kuitenkin ensisijaisesti valmistaa ammatilliseen koulutukseen, joten tästä asiasta keskustelemme valintahaastattelussa tarvittaessa pitkäänkin. 1.1 Taustaa Opetushallitus toteutti kyselyn maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestäjille (N=52) keväällä Yhteensä 39 koulutuksen järjestäjää (75 % luvan saaneista järjestäjistä) osallistui kyselyyn. Vastanneista järjestäjistä 37 oli suomenkielisiä ja kaksi ruotsinkielisiä. Kolmella kyselyyn vastanneella ei ollut kyseessä olevaa koulutusta kyseisenä lukuvuonna, joten vastanneista koulutuksen järjestäjistä 69,2 prosenttia järjesti koulutusta. Tulokset analysoitiin ja raportoitiin kesällä Lukuvuonna aloittaneita opiskelijoita ilmoitettiin olevan yhteensä 986. Opetushallituksen valtionosuustilaston mukaan opiskelijoita oli maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavassa koulutuksessa lukuvuoden aikana keskimäärin 1 284, joten tämän tilannekatsauksen tiedot edustavat 76,8-prosenttisesti asianomaisena lukuvuonna valmistavassa koulutuksessa opiskelleita. Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaa koulutusta on järjestetty vuodesta 1999 alkaen. Koulutus on tarkoitettu maahanmuuttajille tai maahanmuuttajataustaisille henkilöille, joilla on jo opetuskielen eli suomen tai ruotsin kielen peruskielitaito. Koulutuksen tavoitteena on antaa opiskelijalle kielelliset ja muut tarvittavat valmiudet ammatillisiin opintoihin siirtymistä varten. Koulutuksen laajuus on vähintään 20 ja enintään 40 opintoviikkoa. Opetushallitus antoi uudet opetussuunnitelman perusteet (määräys 7/011/2008). Opetussuunnitelman perusteet on tarkoitettu ensisijaisesti ammatilliseen peruskoulutukseen aikovia varten. Niitä voidaan käyttää sekä aikuisille että nuorille suunnattuun ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaan ja oppisopimuskoulutukseen valmistavaan koulutukseen. Koulutus valmistaa yleisesti kaikkeen ammatilliseen peruskoulutukseen, mutta alakohtainen suuntaaminen on myös mahdollista. Valmistavassa koulutuksessa tutustutaan vähintään kahteen ammattikoulutuksen alaan. (Kumpulainen 2008, 145) Koulutusta säätelevät laki ammatillisesta koulutuksesta (630/1998, 3 :n 2 momentti) sekä asetus ammatillisesta koulutuksesta (811/1998, 21 ). Myös opiskelijan arvioinnista säädetään samassa laissa ja asetuksessa. Opetushallitus on laatinut neljä aiempaa koulutuksen tilannekartoitusta lukuvuosista , , ja viimeksi lukuvuodesta Koulutuksen järjestäjiä on tavoiteltu eri teemoilla eri vuosina: esimerkiksi opiskelijoiden tausta 5
6 opiskelijavalinta kielitaidon kehittyminen koulutuksen aikana jatko-opinnot koulutuksen jälkeen arviointikysymykset opetussuunnitelman perusteiden toimivuus ovat painottuneet edellisissä tarkasteluissa (Aunola ym. 2006, 5). Valtionosuustilaston mukaan koulutukseen osallistuneiden opiskelijoiden lukumäärä on vuosi vuodelta kasvanut. Vuonna 2006 koulutukseen osallistui keskimäärin opiskelijaa, vuonna 2007 keskimäärin ja vuonna 2008 jo opiskelijaa. Luvan saaneiden koulutuksen järjestäjien lukumäärä on myös lisääntynyt vuosittain. Esimerkiksi vuonna 2006 oli 45 koulutuksen järjestäjää (Aunola & Korpela 2006) ja vuoden 2009 alusta lähtien määrä oli 52. Valmistavan koulutuksen tarve ja järjestäminen heijastelee maahanmuuttajien kasvanutta osuutta Suomen väestössä: vuoden 2008 lopussa Suomessa asui vakituisesti noin ulkomaiden kansalaista eli 2,7 prosenttia väestöstä. Ulkomaalaisten määrä on viisinkertaistunut vuodesta Ulkomaan kansalaisista suurimmat ryhmät vuonna 2008 olivat venäläiset, virolaiset, ruotsalaiset, somalialaiset ja kiinalaiset. Yhteensä ulkomaalaiset edustavat noin 170 eri kansalaisuutta. Maahanmuuttajataustaiset jäävät huomattavasti useammin perusopetuksen jälkeisten opintojen ulkopuolelle kuin kantaväestö. Tosin ammatillisessa koulutuksessa maahanmuuttajista jatkaa yhtä suuri osa kuin kantaväestöstä, mutta lukion suorittaa keskimääräisesti kantaväestöä pienempi osuus. (Opetusministeriön politiikka-analyyseja 2009:3) 1.2 Selvityksen toteutus Tämä tilannekatsaus pohjautuu kyselyyn, jonka tarkoituksena oli kerätä tietoa koulutuksen opiskelijaprofiileista (lukumäärästä, sukupuolesta, iästä ja kansalaisuudesta), opiskelijavalinnasta sekä koulutuksen laajuudesta ja sisällöstä (mm. mahdollisesta alakohtaisesta suuntautumisesta ja opetuskielen opetuskäytänteistä). Lisäksi koulutuksen järjestäjiä pyydettiin kirjoittamaan henkilökohtaisten opiskelusuunnitelmien laadinnasta ja seurannasta, opiskelijoiden mahdollisesta keskeyttämisestä sekä sijoittumisesta koulutuksen jälkeen. Näkemyksiä toivottiin myös uusista opetussuunnitelman perusteista, yleisistä opiskelijavalintakriteereistä ja yleensä koulutuksen kehittämisestä. Kysely toimitettiin koulutuksen järjestäjille maaliskuun lopussa 2009, ja siihen vastattiin valtaosin sähköisesti Internetissä Survette-ohjelmassa huhti-toukokuussa Yksittäisiä vastausten täydennyksiä saapui myös vastausajan jälkeen. Muutama koulutuksen järjestäjä vastasi paperilomakkeella. Tulokset analysoitiin ja raportoitiin kesä-elokuun 2009 aikana. Myöhemmin esiteltävät aineiston otteet ovat autenttisia. Ainoastaan selkeät kielelliset puutteet on korjattu. Sanallisia vastauksia tarkasteltiin teema-analyysin keinoin, jolloin yksittäisestä (varsinkin sisällöllisesti ja pituudeltaan mittavasta) vastauksesta irrotettiin useampia ilmauksia ala- ja yläkategorioihin. Tästä syystä sanallisia vastauksia tiivistävissä taulukoissa eri ilmausten osuus on useimmiten yhteensä yli 100 prosenttia. Toisin on tilastollisia tunnuslukuja esittävissä taulukoissa, joissa on pyritty mahdollisimman tarkkaan tilastolliseen laskentaan. 6
7 2 Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestäjät ja opiskelijat Valinnan painopistealueita on opiskelijan kielitaidon lisäksi opiskelijan ikä, jatkosuunnitelmat Valkon jälkeen ja opiskelumotivaatio. ohjaava kouluttaja Tässä tarkasteluosuudessa kuvataan maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestäjien määrällisiä tietoja ja maantieteellistä sijoittumista lukuvuonna sekä koulutukseen valituksi tulleiden opiskelijoiden taustatietoja kolmen muuttujan eli sukupuolen, iän ja kansalaisuuden suhteen. Tiedot hakeneista ja valituista opiskelijoista käsitellään kyselyn kohtien perusteella. 2.1 Koulutuksen järjestäjät Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestämislupa oli vuoden 2009 alussa yhteensä 52 ammatillisen peruskoulutuksen järjestäjällä, joista 49 on suomenkielisiä ja kolme ruotsinkielisiä. Koulutuksen järjestäjät sijoittuvat eri puolille Suomea (liite 2). Luvan koulutuksen järjestämiseen myöntää opetusministeriö. Koulutuksen järjestäjien määrä on kasvanut koulutuksen aloittamisvuodesta 1999 lähtien, jolloin lupa oli 35 järjestäjällä. Esimerkiksi vuonna 2004 koulutusta järjesti 41 ja vuonna 2006 jo 45 eri järjestäjää. (Aunola ym. 2004, 3; Aunola ym. 2006, 5) Koulutuksen järjestäjät jakautuvat tällä hetkellä viiteen lääniin seuraavasti: Etelä-Suomen läänissä on 23 koulutuksen järjestäjää Länsi-Suomen läänissä 18 Itä-Suomen sekä Oulun läänissä kummassakin viisi sekä Lapin läänissä yksi järjestäjä (liite 2). Tällä kyselyllä kerättiin tietoa muun muassa siitä, kuinka moni koulutuksen järjestäjä järjesti kyseessä olevaa koulutusta kuluvana lukuvuonna. Jos koulutusta ei ollut järjestetty, ilmoitusta pyydettiin mahdollisesti päätetystä ajankohdasta. 2.2 Kyselyyn vastanneet koulutuksen järjestäjät Kysely ja saatekirje (liitteet 3 ja 4) lähetettiin kaikille 52 koulutuksen järjestäjälle keväällä Suomenkieliset järjestäjät saivat kyselyn maaliskuun lopussa sähköisesti. Ruotsinkieliset kysymykset lähetettiin ja vastaukset palautettiin postissa. Vastauksia palautui yhteensä 39 koulutuksen järjestäjältä eli 75 prosentilta luvanhaltijoista. Näistä kaksi oli ruotsinkielisiltä koulutuksen järjestäjiltä. Vaikka vastanneita koulutuksen järjestäjiä on 39, tosiasiallisia vastaajia on yhteensä 43, sillä yh- 7
8 deltä koulutuksen järjestäjältä saapui neljä ja yhdeltä kaksi erillistä vastausta koulutuksen järjestäjien eri oppilaitoksista ja toimipisteistä. Lisäksi yhdeltä koulutuksen järjestäjältä saapui sähköiseen järjestelmään kaksi vastauslomaketta samasta koulutuksesta. Yksittäisiä vastauksia tuli siis 44 kappaletta. Vastanneet koulutuksen järjestäjät, oppilaitokset ja toimipisteet on luetteloitu liitteessä 5. Sähköisesti ja kirjeissä tulleet vastaukset on yhdistetty käsittelyssä. Samoin samalta koulutuksen järjestäjältä tulleet vastaukset on yleensä yhdistetty. Sanallisia vastauksia sekä joitakin tilastollisia tietoja on tarkasteltu vastauksittain erikseen. Tällä menettelyllä pyritään tarkempaan analyysiin, sillä annetuissa tiedoissa oli eroavuutta paikoin oppilaitosten sisälläkin. Kolme kyselyyn vastanneista koulutuksen järjestäjistä ilmoitti, etteivät ne järjestäneet maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaa koulutusta kuluneena lukuvuotena. Yksi näistä koulutuksen järjestäjistä ei ilmoittanut seuraavan koulutuksen aloittamispäivämäärää. Kaksi muuta koulutuksen järjestäjää ilmoitti ryhmien aloituspäivämäärät: toisella vastaajalla koulutus oli alkamassa ja toisella seuraavana vuonna Myös yksi vastanneista toimipisteistä ilmoitti, ettei sillä ollut koulutusta kuluneena lukuvuonna. Tässä tilannekartoituksessa tarkastellaan suurimmaksi osaksi tietoja niiltä 36 koulutuksen järjestäjältä, jotka järjestivät koulutusta kuluneena lukuvuonna. Kun joitakin vastauksia on haluttu analysoida tarkemmin vastaajittain, joissa järjestettiin kyseessä oleva koulutus, on havaintoyksiköitä enimmillään 39. Suomenkieliset vastaajat yhtä lukuun ottamatta vastasivat kyselyyn Survetteohjelmalla. Yksi vastaaja lähetti vastauslomakkeensa sähköpostin liitetiedostona. Molemmat vastanneet ruotsinkieliset järjestäjät vastasivat kyselyyn paperilomakkeella kirjeessä. Aineiston käsittely- ja analyysivaiheessa pyydettiin täsmennystä joihinkin tilastollisia tunnuslukuja tai sanallisia vastauksia tai molempia koskeneisiin puutteellisuuksiin. Täsmennykset välitettiin sähköposteissa, tekstiviesteissä ja puhelinkeskusteluissa touko-elokuun 2009 aikana. Vastaajia pyydettiin selvittämään vastaamisensa aikainen virka-asema. Ilmeni, että kyselyyn vastasi sekä koulutuksen järjestäjien johtoa, opettajistoa että toimistohenkilöstöä. Suurimpana vastaajaryhmänä olivat opettajat, varsinkin maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen ryhmän vastuuopettajat sekä suomen tai ruotsin kielen opettajat. Vastauksia tuli runsaasti myös opintojen ohjaajilta sekä jonkin verran maahanmuuttajakoordinaattoreilta ja rehtoreilta. Muutaman vastauksen toimitti koulusihteeri tai muu toimistohenkilöstön edustaja. 8
9 2 Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestäjät ja opiskelijat TAULUKKO 1. Kyselyyn vastanneet koulutuksen järjestäjät. Koulutuksen järjestäjien lukumäärä N=52 Vastanneet koulutuksen järjestäjät Lukumäärä yhteensä vastanneita koulutuksen järjestäjiä 39 / osuus luvanhaltijoista 75 % joista suomenkielisiä 37 joista ruotsinkielisiä 2 / osuus ruotsinkielisistä luvan haltijoista 66,6 % joilla oli koulutus lukuvuonna joilla ei ollut koulutusta ko. lukuvuonna 3 Tosiasiallinen vastausten lukumäärä (ml. vastaukset eri oppilaitoksista ja toimipisteistä) yhteensä 44 joilla oli koulutus lukuvuonna joilla ei ollut koulutusta ko. lukuvuonna 4 järjestäjät, joilta saapui useampia vastauksia Koulutukseen hakeneet ja valitut opiskelijat lukuvuonna Lukuvuonna maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaan koulutukseen oli 1785 hakijaa. Hakijoiden määrät vaihtelivat koulutusten järjestäjien kesken: joihinkin oppilaitoksiin hakijoita oli kymmenkunta, kun taas muutamien suurimpien oppilaitosten hakijamäärät olivat pitkälti yli sadan. Tässä on ilmoitettu hakijoiden ja valittujen opiskelijoiden määrät oppilaitoskohtaisesti (N=37) maanlaajuisen vertailtavuuden saavuttamiseksi. Ruotsinkielisten koulutuksen järjestäjien vastausten perusteella koulutuksiin oli yhteensä 41 hakijaa (toisessa oppilaitoksessa 30 ja toisessa 11 hakijaa), jotka kaikki tulivat myös valituiksi. Taulukossa 2 on keskeisiä tilastollisia tunnuslukuja valmistavan koulutuksen viimeisestä hausta tämän kyselyn perusteella. TAULUKKO 2. Koulutukseen hakeneet opiskelijat, joista ruotsinkielisten koulutuksen järjestäjien hakijamäärä on ilmoitettu sulkeissa kursivoituna. Kysymys 14 N=37 Hakijat (lkm) Pienin Suurin Mediaani Keskiarvo Keskihajonta (41) , ,626 Koulutuksen järjestäjien mukaan lukuvuoden aikana heidän järjestämiinsä koulutuksiin tuli valituksi 986 opiskelijaa (vrt. lukuvuonna valittiin 770 opiskelijaa) (Aunola 2006, 6). Opiskelupaikan maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaan koulutukseen sai yli puolet, 55,2 prosenttia hakeneista. Tämän tilannekatsauksen tiedot edustavat melko hyvin vuonna maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavassa koulutuksessa opiskelevia, sillä Opetushallituksen valtionosuustilaston mukaan opiskelijoita oli kyseessä olevassa koulutuksessa keskimäärin vastaavana ajankohtana. Kes- 9
10 kiarvo on marraskuussa 2008 tilastoidusta ja maaliskuussa 2009 tilastoidusta opiskelijasta. Tämän kyselyn edustavuus on siten keskimäärin 77 prosenttia lukuvuoden aikana valtionosuusjärjestelmään ilmoitetuista opiskelijoista. Koulutuksen järjestäjien vastauksista ilmeni, että näillä oli useampi opiskelijaksi otto lukuvuoden aikana. Koulutusryhmät alkoivat esimerkiksi syksyllä 2008 ja toisaalta vuodenvaihteessa Joiltakin vastaajilta pyydettiin lukumäärien täsmennystä vastausajan päätyttyä, mikäli ilmoitetuissa tiedoissa oli epäselvyyttä esimerkiksi useamman opiskelijaksi oton laskennan takia. Taulukossa 3 on keskeisiä tilastollisia tunnuslukuja valituksi tulleista opiskelijoista. TAULUKKO 3. Koulutukseen valitut opiskelijat, joista ruotsinkielisten koulutuksen järjestäjien valitsemien opiskelijoiden lukumäärä on ilmoitettu sulkeissa kursivoituna. Kysymys 15 N=37 Valitut (lm) Pienin Suurin Mediaani Keskiarvo Keskihajonta 986 (41) ,648 17,905 Valitut opiskelijat sukupuolen mukaan Kyselyn perusteella enemmistö valmistavaan koulutukseen kuluneena lukuvuonna valituista opiskelijoista oli naisia (613 opiskelijaa eli 62 %). Myös edellisessä tilannekatsauksessa naisopiskelijoita oli miehiä enemmän (58 % enemmistö, kun N=775). (Aunola ym. 2006, 6) Vuosikymmenen alussa tilanne oli päinvastainen: vuonna 2004 miehiä oli kaksi kolmesta (65 %:n enemmistö, kun N=886) (Aunola ym. 2004, 3). Myös vuonna 2000 toteutetussa valmistavan koulutuksen kyselyssä ilmeni opiskelijoiden miesvaltaisuus (Aunola 2004, 3). Valmistava koulutus on naisistunut siis vasta edellisen ja käsillä olevan tilannekatsauksen tarkastelujaksolla. Kuvio 1 kertoo lukuvuoden sukupuolijakaumasta vastaajien ilmoitusten perusteella. KUVIO 1. Valitut opiskelijat sukupuolen mukaan. Kysymykset 16 ja 17 N=986 Valitut opiskelijat iän mukaan Opiskelijoiden ikää tiedusteltiin viidessä ikäryhmässä. Kuluneena lukuvuonna valtaosa koulutukseen valituista opiskelijoista oli nuoria aikuisia: 38,2 prosenttia valituksi tulleista oli iältään vuotiaita. Toiseksi eniten, 27 prosent- 10
11 2 Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen järjestäjät ja opiskelijat tia opiskelijoista, oli ikäryhmästä vuotta. Nuorimpia, vuotiaita, oli 17 prosenttia. Ikäryhmään vuotta kuuluneita oli 13 prosenttia. Noin viiden prosentin vähemmistönä olivat yli 50-vuotiaat opiskelijat. Tämän kyselyn perusteella maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistava koulutus houkutteli lukuvuonna varsinkin aikuisia, vuotiaita. Tämän ikäiset opiskelijat edustivat noin 65 prosenttia kaikista lukuvuoden opiskelijoista. Edellisessä valmistavan koulutuksen tarkastelussa vuonna 2006 ei tiedusteltu opiskelijoiden ikää, mutta sitä edeltäneessä katsauksessa vuonna 2004 ikäjakaumat selvitettiin. Sen tietoihin verrattuna opiskelijoiden ikäjakauma näyttää olevan kutakuinkin ennallaan: esimerkiksi aivan nuorimpia, vuotiaita opiskelijoita oli tuolloin 17,3 prosenttia kaikista (nyt nuorimman ikäluokan osuus 17 %), ja vuotiaita oli tuolloin yhteensä 45,1 prosenttia (nyt 38 %). Myös keski-ikäisiä oli melkein sama osuus vuonna 2004 ja Yli 50-vuotiaiden osuutta ei tutkittu edellisessä kartoituksessa, mutta tämän lukuvuoden selvityksen perusteella heidän osuutensa on viisi prosenttia. Tulokset osoittavat, että eri-ikäisten aikuisten osuus on aivan nuorimpia opiskelijoita huomattavampi. KUVIO 2. Valitut opiskelijat iän mukaan, viidessä ikäryhmässä. Kysymys 20 N=986 Valitut opiskelijat kansalaisuuden mukaan Myös opiskelijoiden kansalaisuutta tarkasteltiin kuluneena lukuvuonna Kyselyssä pyydettiin erittelemään kysymyksissä 21 ja 22, kuinka monen eri kansalaisuuden opiskelijoita ryhmässä oli yhteensä, sekä ilmoittamaan kolme suurinta kansalaisuusryhmää edustajalukumäärillä mitattuna. Yksi vastaaja kertoi kaikkien opiskelijoiden edustaneen eri kansalaisuuksia. Joissakin annetuissa tiedoissa saattaa olla puutteita kysymyksen väärinkäsitysten takia, esimerkiksi jos vastaaja ilmoitti useamman opiskelijaksi oton mukaiset tiedot kansalaisuusryhmien edustuksista. Tässäkin kohdin on pyritty mahdollisimman tarkkaan esitykseen pyytämällä täsmennystä jälkikäteen puutteellisten vastausten antajilta. Keskimäärin valmistavassa koulutuksessa oli 11 eri kansalaisuutta edustaneita opiskelijoita. Pienimmillään ryhmässä opiskeli neljän ja suurimmillaan lähes kolmenkymmenen eri kansalaisuuden edustajia. Tämän kysymyksen vastaukset käsiteltiin vastaajittain (N=37). Vertailutietoja kansalaisuudesta ei ole saatavilla, koska aikaisemmissa koulutuksen tilannekatsauksissa ei kansalaisuustietoja kysytty. Taulukossa 4 on keskeisiä tilastollisia tunnuslukuja. 11
12 TAULUKKO 4. Eri kansalaisuusryhmien lukumäärä koulutuksessa kuluneena lukuvuonna. Kysymys 21 N=37 Pienin Suurin Mediaani Keskiarvo Keskihajonta ,054 5,359 Lukuvuoden koulutuksessa edustajalukumääriltään suurimmat kansalaisuusryhmät kyselyn mukaan olivat 1. venäläiset 2. somalit ja 3. afgaanit (ks. opiskelijoiden lukumäärät kuviossa 3). Neljänneksi suurimpana ryhmänä olivat virolaiset (ainoastaan yhteensä 32 ilmoitettua opiskelijaa, vrt. vironkieliset olivat toiseksi suurin ryhmä ammatillisessa koulutuksessa vuonna 2007, Opetusministeriön politiikka-analyyseja 2009:3). Viidenneksi eniten ilmoitettiin myanmarilaisia / burmalaisia opiskelijoita (30 opiskelijaa). Venäläisopiskelijoiden suhteellinen osuus kaikista kyselyssä ilmoitetuista, 986 valitusta opiskelijasta, oli reilu neljäsosa (noin 27,6 %). Seuraavaksi suurimpiin kansalaisuusryhmiin on selkeä ero (somalialaisopiskelijoiden osuus on vain 6,4 % ja afgaanien 4,2 %). Yhteensä kolme suurinta kansalaisuusryhmää kattavat 38 prosenttia kaikista 986 aloittaneesta opiskelijasta. Eri kansalaisuuksia mainittiin kyselyssä yhteensä 42. Muut mainitut, koulutuksessa lukuvuoden aikana opiskelleet kansalaisuusryhmät tai yksittäiset edustajat ovat seuraavista valtioista: Brasilia Kirgisia Puola Turkki Bulgaria Kolumbia Saksa Uganda Ecuador Kongo Serbia Ukraina Espanja Kosovo Slovenia Unkari Filippiinit Latvia Sri Lanka Valko-Venäjä Iran Liettua Sudan Vietnam Irak Liberia Thaimaa Yhdysvallat. Itävalta Moldova Tšekki Kazakstan Nepal Tšetšenia Kiina Pakistan Tunisia Lisäksi oli yksi maininta kurdiopiskelijoista ilman tarkempaa määrittelyä. On huomioitava, että kansalaisuusryhmien ja edustajien lukumäärissä saattaa olla puutteita, mikäli näitä tietoja mitanneet kysymykset oli ymmärretty toisella tavalla tai annettiin vain osan lukuvuoden opiskelijoiden määriä tai molemmista syistä. Tässä tilannekartoituksessa on pyritty mahdollisimman tarkkaan esitykseen. Joitakuita vastaajia pyydettiin vielä vastausajan päätyttyä tarkentamaan tietoja. Heistä valtaosa tavoitettiin. Kuviossa 3 on tieto kolmesta suurimmasta kansalaisuusryhmästä opiskelijaedustuksen mukaan. Kansalaisuus Lukumäärä Osuus valituista opiskelijoista (lkm 986) 1 Venäjä ,6 % 2 Somalia 63 6,4 % 3 Afganistan 41 4,2 % KUVIO 3. Kolme suurinta kansalaisuusryhmää opiskelijaedustuksen mukaan. Opiskelijamäärät ja suhteellinen osuus valituksi tulleista opiskelijoista. Opiskelijoiden N=986 ja vastaajien N=37 12
13 3 Opiskelijavalinta Lehti-ilmoitus ja ilmoitus oppilaitoksen nettisivuilla -> hakijoilta hakemukset -> kaikille hakijoille kutsu kielitestiin, jossa kirjallinen osa ja haastattelu. - lehtori Kyselyssä tiedusteltiin opiskelijoiden valintaa valmistavaan koulutukseen. Kysymykset käsittelivät kuluneen lukuvuoden opiskelijavalinnan menetelmiä, valintaan osallistuneita oppilaitosten edustajia sekä tarvittavan opetuskielen taidon varmistamisen tapoja. Oppilaitokset saivat myös kertoa kokemuksiaan siitä, minne ohjasivat vielä valmistavaan koulutukseen liian puutteellisen kielitaidon omaavat hakijat. Kyselyssä pyydettiin lisäksi ajatuksia opiskelijavalinnan yleisten kriteerien kehittämisestä (kysymys 27), jota käsitellään kuitenkin soveltuvammassa luvussa 9. Tilastolliset tunnusluvut on ilmoitettu valintayksiköittäin (N=39) eikä järjestäjäkohtaisesti mahdollisimman tarkan kuvan saamiseksi. 3.1 Opiskelijavalinnassa käytetyt menetelmät ja kriteerit Kaikkiaan 39 vastaajaa kirjoitti opiskelijoidensa valintamenetelmistä ja kriteereistä. Kaksi yleisintä valinnan tapaa olivat haastattelu ja kielikoe. Haastattelu oli suosituin metodi: sitä hyödynsi joko yksin tai muiden menetelmien rinnalla 92,3 prosenttia vastanneista. Haastattelussa kartoitettiin usein hakijan opiskelukiinnostusta sekä (suullista) kielitaitoa, kuten seuraavassa aineistoa hyvin edustavassa esimerkissä: Haastattelu (kielitaito, motivaatio, suuntautuminen ammatilliseen kiinnostukseen). Kokeella opetuskielen arvioi enemmistö, melkein 76,9 prosenttia vastanneista. Vastaajat kertoivat eri tarkkuudella hyödyntämistään kielikokeista. Jotkut erittelivät yksityiskohtaisesti kirjallisen tai suullisen taidon tai molempien eri osa-alueita (kuten rakennetta, sanastoa, kirjoittamista ym.) mittaavia kokeitaan, mutta valtaosa mainitsi vain yleisellä tasolla testaavansa hakijoiden opetuskielen taidon. Puhumisen sujuvuus ja puheen ymmärtäminen arvioitiin yleisesti haastattelun yhteydessä, kun varsinainen kirjallisen kielitaidon koe järjestettiin huomattavasti useammin kuin erillinen suullisen kielitaidon koe. Tämä jako näkyy esimerkiksi seuraavassa otteessa: Kaikki hakijat kutsutaan valintakokeeseen ja henkilökohtaiseen haastatteluun. Valintakokeessa tarkkaillaan käytännön kirjallista kielitaitoa (miten hakija vastaa esim. omia tulevaisuudensuunnitelmia koskeviin kysymyksiin) ja tarkistetaan hakijan lukutaito. Haastattelussa tarkkaillaan suullista kielitaitoa. Edellisessä näytteessä kaikki hakijat saivat kutsun valintatilaisuuteen. Myös muutamat muut ilmoittivat samasta käytänteestä. Esimerkiksi tässä: Hakuaika huhtikuussa kiinnostuneet käyvät tutustumiskäynneillä hakijat lähettävät hakulomakkeen kaikki hakijat kutsutaan valintakokeeseen. Sen sijaan jotkut vastaajat 13
14 kertoivat, että vain osa hakijoista kutsuttiin joko valintakokeeseen tai haastatteluun tai molempiin perusteena usein aiemmin toimitettu hakemus: Hakulomake, jonka perusteella kutsutaan pääsykokeeseen. Vain kolmasosa vastaajista kirjoitti kirjallisesta hakemuksesta. Todellisuudessa hakemusten rooli saattaa olla suurempi, mutta ei välttämättä valintatekijänä: tässä kyselyaineistossa ei tullut kertaakaan esille, että hakemuksia pisteytettäisiin. Tosin näin saattoi joillakin koulutuksen järjestäjillä olla. Jotkut koulutuksen järjestäjät kertoivat markkinoineensa koulutusta eri tiedotuskanavilla. He jättivät koulutuksen hakuilmoituksia sosiaali-, opetus- ja työvoimahallintoon, lehdistöön, Selma-verkkosivustolle sekä oppilaitosten omille kotisivuille. Neljä vastaajaa ilmoitti etsineensä opiskelijoita yhteistyökumppanien kuten työ- ja elinkeinotoimiston, maahanmuuttoviranomaisten sekä muiden oppilaitosten kanssa. Kahdessa vastauksessa ilmeni, että osa hakijoista kävi tutustumassa koulutukseen jo ennen valintatilaisuutta; näin molemmat osapuolet hankkivat tietoa tulevasta koulutusryhmästä. Lisäksi kahdessa vastauksessa mainittiin matemaattisen osaamisen testaaminen valintakoetehtävin. Taulukkoon 5 on tiivistetty käytetyt valinnan menetelmät tai kriteerit kyseisenä lukuvuonna. Seuraavassa on tarkennus taulukkoon: ryhmään muut menetelmät (tähtimerkintä *) sisältää seuraavat menetelmät, yksi kutakin: englannin kielen valintakoe, tarkemmin erittelemätön opettajien ja ohjaajien suorittama soveltuvuusarviointi sekä erittelemättömät soveltuvuustesti ja pääsykoe. TAULUKKO 5. Opiskelijavalinnassa käytetyt valintamenetelmät ja -kritee rit. Kysymys 23 N=39 Valinnan menetelmät ja kriteerit Vastausten Osuus lukumäärä vastauksista Haastattelu 36 92,3 % Opetuskielen koe 30 76,9 % ei eritelty kokeen luonnetta 17 kirjallisen kielitaidon koe 11 kirjallisen ja suullisen taidon koe 2 Kirjallinen hakemus 13 33,3 % Viranomais- ja muu toimijayhteistyö 4 10,3 % Muut menetelmät *) 4 10,3 % Eri tiedotuskanavien käyttö 3 7,7 % Motivaatio 3 7,7 % Aiemmat tutustumiskännit 2 5,1 % 3.2 Valintaan osallistunut henkilöstö Kyselyssä pyydettiin nimeämään ne oppilaitoksen henkilöt, jotka osallistuivat opiskelijoiden valintaan. Suurin osa vastaajista luetteli oman laitoksensa edustuksen (esimerkki: Språklärare, rektor ), kun taas muutamat kertoivat laajemmin valintaprosessista aina moniammatillisesta neuvottelusta esityksen antamiseen ja johdon vahvistukseen saakka. Prosessia esiteltiin esimerkiksi seuraavasti: 14
15 3 Opiskelijavalinta Maahanmuuttajakoulutuksen lehtorit (S2-opettajia), opintojen ohjaaja, koulunkäyntiavustaja, nuoriso- ja vapaa-aikakoulutuksen lehtorit opettavat myös mavaa. Rehtori hyväksyy ja allekirjoittaa valinnat esityksen mukaan. Jokainen vastaaja (100 %) ilmaisi vähintään yhden opettajan osallistuvan valintaan. Yleisimmin vastauksissa ilmoitettiin valinnan tekijäksi valmistavan koulutuksen kouluttaja(t) tai opettaja(t), toiseksi yleisimmin suomen tai ruotsin kielen opettaja(t), ja kolmanneksi eniten lueteltiin opintojen ohjaaja(t). Yhdessä vastauksessa kerrottiin erikseen maahanmuuttajien opintojen ohjaajasta. Johdon edustajat, kuten rehtorit ja eri johtajat ja päälliköt, lueteltiin vain kolmasosassa vastauksia. Kuten tässä: Päätöksen oppilaaksi ottamisesta tekee koulutusjohtaja. Tosiasiassa johdon rooli on oletettavasti näkyvämpi. Voi olettaa, että esimiestasolla vahvistetaan opiskelijavalinnat myös monessa oppilaitoksessa, jotka eivät tässä kysymyksessä sitä ilmoittaneet. Toinen huomionarvoinen asia on vastausten moninainen opettajien, ryhmänohjaajien ja kouluttajien virka-asemien kirjo. Tässä selvityksessä on yritetty yhdistää eri annetut kouluttajanimikkeet mahdollisimman kuvaaviksi ja todenmukaisiksi ryhmiksi (ks. taulukossa 6 vastuukouluttaja tai -opettaja ryhmä, joka muodostuu useista annetuista valmistavan koulutuksen opettajanimikkeistä). Kolme vastaajaa kertoi, että valmistavan koulutuksen vastuuopettaja on sama henkilö kuin opetuskielen opettaja, mutta valtaosa ei maininnut oman opettajan oppiainetta. Todellisuudessa suomen tai ruotsin kielen opettajat saattoivat olla useammin samalla myös valmistavan koulutuksen vastuuopettajia kuin, mitä tässä on tiedossa. Opettajien koulutustausta- tai oppiainetietoa ei tässä kyselyssä erikseen kerätty, mutta tämä oli eräs mielenkiintoinen huomio. Taulukkoon 6 on koottu vastaajien ilmoitukset niistä viranhaltijoista, jotka osallistuivat opiskelijoiden valintaan kyseisenä lukuvuonna. Seuraavassa on muutamia taulukkoon liittyviä tarkennuksia. Ryhmään vastuukouluttaja tai -opettaja (yksi tähtimerkintä *) sisältyvät seuraavat ilmoitetut, sisällöltään oletettavasti vastaavat virka-asemat: kouluttaja koulutuksen vastaava opettaja lehtori maahanmuuttajakoulutuksen lehtori maahanmuuttajien valmistavan luokan opettaja maahanmuuttajaryhmän vastaava opettaja Mava-ryhmän opettaja Mava-ryhmää opettava opettaja Mava-koulutuksesta vastaava ammatillinen kouluttaja opettaja ohjaava kouluttaja ryhmänohjaaja utbildare valmistavan koulutuksen opettaja Valma-koulutuksessa opettava lehtori vastuukouluttaja. Toisena huomautettavana asiana on ryhmään muu opettaja, määritelty oppiaine (kaksinkertainen tähtimerkintä **) sijoitetut maininnat, yksi kutakin: laaja-alainen erityisopettaja nuoriso- ja vapaa-ajan koulutuksen lehtorit 15
16 matematiikan opettaja tutoropettaja yhteiskuntatiedon opettaja. Kolmanneksi, muu henkilöstö ryhmässä (kolminkertainen tähtimerkintä ***) ovat seuraavat ilmoitukset, yksi kutakin: koordinaattori koulunkäyntiavustaja opiskelu- ja työnvalmentaja psykologi työ- ja elinkeinotoimiston edustaja. TAULUKKO 6. Henkilöstö Opiskelijavalintaan osallistuneet henkilöt oppilaitoksissa. Kysymys 24 N=39 Vastausten Osuus lukumäärä vastauksista Opettajat % vastuukouluttaja tai opettaja *) 30 opetuskielen opettaja 25 määrittelemättömän oppiaineen opettaja 6 muu opettaja, määritelty oppiaine **) 5 Opiskelijahuolto- ja muu henkilöstö 18 46,2 % opintojen ohjaaja 17 muu henkilöstö ***) 5 koulutussihteeri 2 kuraattori 2 Johtajat 12 30,8 % koulutuspäällikkö tai vast. 5 rehtori 5 koulutusalajohtaja 3 osastonjohtaja tai päällikkö Opetuskielen taitotason varmistus Opiskelijavalintaa koskevissa kysymyksissä pyydettiin lisäksi selvittämään, miten hakijoiden opetuskielen taitotaso varmistettiin. Jo todetusti, valmistavan koulutuksen alkaessa opiskelijan suomen tai ruotsin kielen osaamisen odotetaan vastaavan pääsääntöisesti eurooppalaisen viitekehyksen kielitaidon tasojen asteikon taitotasoa A2.2. Tässä kyselyssä opiskelijoiden kielitaidon varmistustapaa mitattiin neliasteikkoisella monivalintakysymyksellä. Kielitason varmistuskysymyksen vaihtoehdot olivat a) pelkkä kielikoe b) haastattelu c) kielikokeen ja haastattelun yhdistelmä d) muut mahdolliset menetelmät. Kielikokeen ja haastattelun hyödyntäminen yhdessä oli selkeästi suosituin menetelmä: näin esitti 87,2 prosenttia vastanneista (34 vastauksessa maininta). Yksikään koulutuksen järjestäjistä ei ilmoittanut tarkistaneensa hakijoiden kielitaitoa pelkällä kielikokeella, haastatteluakin toteutti yksinään vain kaksi järjestäjää (5,1 % vastanneista), ja muita vapaasti esiteltäviä menetelmiä hyödynsi kuusi järjestäjää (15,4 16
17 3 Opiskelijavalinta %). Näitä vapaasti selostettuja menetelmiä oli kolme: kieli- ja muut tutkintotodistukset (kaksi vastausta), keskustelu hakijan entisten opettajien kanssa (kolme vastausta) sekä henkilöstön suorittama arviointi hakijoiden tutustumiskäynnillä (yksi vastaus). KUVIO 4. Tarvittavan opetuskielen taitotason varmistus. Kysymys 25. Tiedot lukumääriä. Kysymys 25 N= Puutteellisen opetuskielen taidon omaavien hakijoiden ohjaus Kaikkia maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavaan koulutukseen hakeneita ei voida aina valita tähän koulutukseen. Eräänä keskeisenä syynä on vielä koulutuksen vaatimustasoon nähden puutteellinen opetuskielen eli suomen tai ruotsin kielen taito. Koulutuksen järjestäjiä pyydettiin kirjoittamaan näille hakijoille antamistaan neuvoista. Kaikkein yleisimmin puutteellisen kielitaidon hakijat ohjattiin opiskelemaan lisää opetuskieltä (27 vastauksessa 38 eli 71,1 %:ssa). Seuraavassa on kaksi näytettä: Pyritään miettimään millä tavoin suomen kielen taitoa voisi parhaiten nostaa muissa tarjolla olevissa koulutuksissa. Heille lähetetään kirje, jossa kerrotaan, että suomen kielen taito ei vielä riittänyt ja ohjeistetaan opiskelemaan suomea. Kirjeessä on osoite ja viittaus linkkiin, josta saa tietoa suomen kielen koulutusta järjestävistä kurssipaikoista. Toiseksi yleisimmin suositeltiin hakeutumista työ- ja elinkeinotoimistoon (34,2 %:ssa vastauksista). Osassa työvoimahallintoon ohjauksesta kertoneista vastauksista eriteltiin, että kyse oli nimenomaan kielikoulutuksesta (esimerkki: Suomen kielen perus- ja jatkokursseille työvoimatoimiston kautta. ) tai muusta koulutuksesta, kuten työvoimapoliittisesta koulutuksesta. Osa vastanneista sen sijaan mainitsi lyhyesti työvoimahallinnon neuvonsa ilman tarkkaa tavoitetta (kuten: Työvoimatoimistoon. ). Kotoutumiskoulutuksesta kirjoitettiin noin viidesosassa vastauksista (21,1%). Muun muassa tässä: De styrs till integrationsutbildninger. Vastauksia annettiin lisäksi eri aikuisopiskelumahdollisuuksista, esimerkiksi vapaassa sivistystyös- 17
18 sä. Kuten seuraavassa otteessa: Muihin mahdollisiin alkaviin koulutuksiin, esimerkiksi kansalaisopisto, aikuisopisto. Muutama vastaaja ilmoitti hakijoiden ohjauksesta myös työelämään. Jotkut koulutuksen järjestäjät viestittivät, ettei heillä ole käytössä järjestelmällistä ohjausta. Syiksi tähän mainittiin muun muassa hakijoiden runsaus, jolloin ohjaus vaatisi runsaasti resursseja, sekä ilmoitus siitä, että hakijoita neuvotaan tarvittaessa eri viranomaisiin. Eräs koulutuksen järjestäjä tiedotti seuraavasti: Koska hakijoita on koulussamme ollut hyvin runsaasti, on kaikkien hakijoiden ohjaaminen ollut mahdotonta. Eräässä toisessa vastauksessa puolestaan eriteltiin useat ohjauksen paikat ja todettiin lopuksi, että Erittäin harvat jäävät vaille mitään vaihtoehtoista koulutuspaikkaa. Koulutuksen järjestäjien kesken oli siis eroa puutteellisen opetuskielen taidon omanneiden ohjauksessa johtuen muun muassa hakijoiden lukumäärästä ja ohjaushenkilöstön resursseista. Taulukkoon 7 on koottu tiivistettynä vastanneiden koulutusyksiköiden kokemukset siitä, minne he ohjasivat hakijoitaan, joita ei valittu valmistavaan koulutukseen lukuvuonna Seuraavassa on muutama taulukkoon liittyvä tarkennus. Taulukon ryhmään aikuisoppilaitokset suomen tai ruotsin kieliopintojen kohdalla sijoittuivat seuraavat maininnat (yksi tähtimerkintä *): aikuislukio aikuiskoulutuskeskus aikuisopisto iltalukio kansalaisopisto kristillinen opisto. Muualle-ryhmä (kaksinkertainen tähtimerkintä **) puolestaan sisältää seuraavat vastaukset, yksi kutakin: tarkemmin määrittelemätön luku- ja kirjoitustaidottomien koulutus maahanmuuttajien valmentava koulutus vastaanottokeskuksen ja sosiaalityöntekijän kanssa tehtävä yhteistyö. Maininta oli myös Selma-verkkosivustosta kielikurssien itsenäistä hakua varten. Paikalliset hankkeet ryhmässä (kolminkertainen tähtimerkintä ***) on kolme yksittäistä, vastaajien nimeltä esittelemää ja usein moniammatilliseksi luonnehdittua hanketta: erään kunnan Tempo-projekti maahanmuuttajien työllistämiseksi toisen kunnan Senioriittas ja Misterit kurssit sekä erään koulutuskuntayhtymän Suomi ja työelämä koulutus. 18
19 3 Opiskelijavalinta TAULUKKO 7. Puutteellisen opetuskielen taidon omaavien hakijoiden ohjaus. Kysymys 26 N=38 Ohjattu alue Vastausten Osuus lukumäärä vastauksista Suomen tai ruotsin kieliopintoihin 27 71,1 % ei määritetty opiskelupaikkaa 12 oman oppilait. kielikoulutus 4 aikuis- tai iltalukion koulutus 4 aikuisoppilaitokset *) 4 työharjoittelu käytännön kielitaidon harjoittajana 1 Työ- ja elinkeinotoimistoon 13 34,2 % työvoimapoliitt. kielikoulutus 6 muu työvoimapoliitt. koulutus 1 työvoimahallinnon tukema työharjoittelu 1 Kotoutumiskoulutus 8 21,1 % opetuskielen opinnot kotoutumiskoulutuksessa 5 Työmarkkinoille 4 10,5 % Muualle **) 4 10,5 % Paikallisiin hankkeisiin ***) 3 7,9 % 19
20 4 Koulutuksen laajuus ja suuntautuminen Osalla opiskelijoista perustaidot ovat koulutukseen tullessa niin heikot, että 40 ov on liian vähän valmentamaan heitä ammatillisiin opintoihin. - Kysymykset 9 13 koskivat koulutuksen järjestämisen käytänteitä: kunkin oppilaitoksen koulutuksen laajuutta opintoviikkoina, lähiopetuksen keskimääräistä tuntimäärää viikossa, mahdollisia suuntautumisaloja sekä tietoa siitä, järjestetäänkö koulutus erikseen nuoriso- ja aikuiskoulutussovelluksena. Tilastolliset tiedot on tässäkin ilmoitettu vastaajittain. Tässä kohdin myös tiedotetaan, että kaikki vastanneet koulutuksen järjestäjät (N=38) kertoivat toimeenpanneensa uudet opetussuunnitelman perusteet, jotka tulivat voimaan Opetushallituksen määräyksenä Edelliset opetussuunnitelman perusteet laadittiin vuonna Koulutus opetussuunnitelman perusteissa Maahanmuuttajien ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavan koulutuksen opetussuunnitelman perusteissa määrätään, että koulutus valmistaa yleisesti kaikkeen ammatilliseen peruskoulutukseen mutta sitä voidaan suunnata alakohtaisesti (Opetussuunnitelman perusteet 2008, 7). Kyselyn mukaan tämän lukuvuoden koulutus oli suurimmaksi osaksi yleisesti valmistavaa. Vajaa kolmasosa koulutuksen järjestäjistä kuitenkin ilmoitti erityisistä suuntautumisaloistaan. Opetussuunnitelman perusteisiin on kirjattu koulutuksen tavoitteet. Tavoitteita ovat muun muassa suomalaisen opiskelu- ja työkulttuurin aiempaa parempi tuntemus valmiudet suoriutua tutkintoon johtavasta ammatillisesta peruskoulutuksesta valmiudet hakeutua ammatillisiin opintoihin ja työelämään tieto- ja viestintätekniikan käyttötaidon saaminen. Koulutuksen opintoviikkoa muodostuvat seuraavista opinnoista, jotka voivat vaihdella yksilöllisesti opiskelijan tavoitteiden, aiemman osaamisen ja henkilökohtaisen opiskelusuunnitelman mukaisesti (Opetussuunnitelman perusteet 2008, 8): Kielelliset taidot ov Matemaattiset, tietotekniset ja luonnontieteelliset taidot 3 7 ov Yhteiskuntatietous ja kulttuurintuntemus 3 7 ov Opiskelu- ja ammatinvalintataidot 4 12 ov Valinnaiset opinnot 0 4 ov Kielellisten taitojen tavoitteita ja arviointia eritellään lyhyesti luvussa 5. Tässä tiivistetään muiden opintojen sisältö. Matemaattisten, tietoteknisten ja luonnontieteellisten opintojen tavoitteena on ammatillisessa peruskoulutuksessa opiskelua varten tarvittavien perustietojen, käsitteiden ja sanaston hallinta. Tämä osaamisalue arvioidaan voimassa olevan asetuksen mukaisella arviointiasteikolla tyydyttävä hyvä kiitettävä. Yhteiskuntatietouden ja kulttuurintuntemuksen tavoitteina ovat 20
21 4 Koulutuksen laajuus ja suuntautuminen muun muassa ymmärrys suomalaisista arvoperusteista, tutustuminen Suomen yhteiskuntajärjestelmään ja omaan asemaan aktiivisena kansalaisena sekä oman identiteetin arvostus kulttuurien yhtymäkohdassa. Myös tämä osaaminen arvioidaan voimassa olevan asetuksen mukaisella arviointiasteikolla. Opiskelu- ja ammatinvalintataitojen opintoihin sisältyy työssäoppimiseen valmentautumista, vähintään kahden alan ammatilliseen opiskeluun tutustumista sekä henkilökohtaista ja ryhmämuotoista opinto-ohjausta. Tavoitteena on saavuttaa valmiudet tiedon hankintaan ja soveltamiseen myös jatkoa, kuten muita opintoja ja työelämää varten. Tämä osaamisalue arvioidaan suoritettu (S)-merkinnällä. Valinnaiset opinnot järjestetään koulutuksen järjestäjän tarjonnan ja opiskelijan tarpeen mukaan. (Opetussuunnitelman perusteet 2008, 7 9, 17 18, 20 21, 23) Tässä kyselyssä ei pyydetty erittelemään oppilaitosten kuluvan lukuvuoden valinnaisia opintoja, mutta muutamassa vastauksessa niistä kerrottiin oma-aloitteisesti. Esimerkiksi seuraavassa otteessa: Tarjoamme mava-opiskelijoille mahdollisuuden suorittaa hygieniapassi ja anniskelupassi opintojen aikana. Tämä helpottaa työssäoppimispaikan (ja mahdollisesti työpaikan) hankkimista. 4.2 Laajuus ja lähiopetustunnit Vastaajat ilmoittivat koulutuksensa laajuudeksi sekä pienintä että suurinta opetussuunnitelman perusteiden mahdollistamaa laajuutta (20 40 opintoviikkoa) sekä jonkin verran käytänteitä tältä väliltä. Koulutuksen laajuus oli kuitenkin melko yhteneväistä koko maassa: vajaa 70 prosenttia vastanneista (27 oppilaitosta 39:stä) järjesti täyden 40 opintoviikon koulutuksen. Toiseksi eniten ilmoitettiin 38 opintoviikon laajuutta (vain neljä järjestäjää eli 10,8 % kaikista). Suppeampia, opintoviikon koulutusohjelmia toteutti vain kolme vastannutta koulutuksen järjestäjää. Kaikkien järjestäjien koulutusten laajuuksien keskiarvo on vajaa 38 opintoviikkoa. Jotkut vastaajat kertoivat myös oma-aloitteisesti joustavasta ja yksilöllisestä laajuuskäytänteistään. Näissä vastauksissa ilmeni, ettei koulutuksen laajuus ollut välttämättä sama kaikille ryhmän opiskelijoille, vaan näille räätälöitiin liukuvat koulutukset 20 ja 40 opintoviikon väliltä aiemman osaamisen perusteella. Ilmoitettu maksimikoulutuspituus ei aina tarkoittanut toimeenpanoa käytännössä: esimerkiksi eräässä oppilaitoksessa, jonka edustaja kertoi koulutuksen laajuudeksi täydet 40 opintoviikkoa, valtaosa todistuksen saaneista opiskelijoista suoritti kuluneena lukuvuonna vain 20 opintoviikkoa. Valmistavan koulutuksen todistukseen oikeuttavista opintolaajuuksista oli paikoin myös epäselvyyttä, kuten eräs vastaaja pohtii seuraavassa: Meillä on toteuttamissuunnitelma tehty 40 ov:lle, ja ennen todistusten kirjoittamista tänä vuonna pohdimme myös sitä, voidaanko todistus suoritetusta koulutuksesta antaa myös alle 40 ov:a suorittaneille ja jos, niin missä tapauksissa. TAULUKKO 8. Koulutuksen laajuus. Tiedot opintoviikkoina. Kysymys 9 N=39 Pienin Suurin Mediaani Keskiarvo Keskihajonta 20 ov 40 ov 40 ov 37,778 ov 5,468 21
22 Kyselyssä pyydettiin tietoa myös keskimääräisestä lähiopetuksen viikkotuntimäärästä. Koulutuksen järjestäjiä ei pyydetty yksilöimään, minkä osa-alueen opetustunteja nämä ovat, vaan ilmoittamaan ainoastaan lukuna kaikkien lukuvuoden viikkotuntiensa keskiarvo. Lähiopetustunnit vaihtelivat oppilaitosten kesken 20 ja 36 tunnin välillä ollen keskimäärin vajaa 30 tuntia viikossa. Yleisimmin lähiopetusta annettiin 30 tuntia viikossa (39,5 %:ssa vastauksia eli 15 vastauksessa maininta), ja toiseksi yleisimmin 32 tuntia (10,5 % vastaajista eli vain neljä mainintaa). TAULUKKO 9. Keskimääräinen lähiopetuksen määrä viikossa. Tiedot tunteina. Kysymys 10 N=39 Pienin Suurin Mediaani Keskiarvo Keskihajonta 20 tuntia 36 tuntia 30 tuntia 29,625 tuntia 3, Alakohtainen suuntautuminen Valmistavaa koulutusta voidaan järjestää opetussuunnitelman perusteiden mukaan sekä niin sanotusti yleisvalmistavana että alakohtaisesti suuntautuneena. Kyselyssä tiedusteltiin myös sitä, järjestävätkö koulutuksen järjestäjät alakohtaista koulutusta ja millä aloilla. Valtaosa, yli 70 prosenttia järjestäjistä ei tiedottanut erillisestä suuntautumisalasta. Vain vajaalla 30 prosentilla vastanneista oli suuntautunutta koulutusta kuluneen lukuvuoden aikana. Neljä vastaajaa ilmoitti useammasta kuin yhdestä alasta. Kun koulutus oli alakohtaista, yleisin ala oli tekniikka ja liikenne (32 % vastanneista, jotka ilmoittivat järjestäneensä alakohtaista koulutusta). Seuraavaksi yleisimmät suuntautumiset olivat yhteiskuntatieteiden, liiketalouden ja hallinnon ala sekä matkailu- ja ravitsemusala (21 % kumpainenkin). Koulutusta järjestettiin muutamassa oppilaitoksessa myös painottuneena humanistiseen ja kasvatusalaan sekä sosiaali-, terveys- ja liikunta-alaan. Sen sijaan kyselyssä eräinä vaihtoehtoina olleita kulttuuri-, luonnontieteiden- tai luonnonvara- ja ympäristöalaa ei mainittu kertaakaan. TAULUKKO 10. Koulutuksen mahdollinen järjestäminen suuntautuneena johonkin koulutusalaan tai joihinkin koulutusaloihin. Tiedot lukumäärinä ja prosentteina. Kysymys 11 N=37 Kyllä 11 oppilaitosta / 29,7 % 26 oppilaitosta / 70,3 % Ei 22
23 4 Koulutuksen laajuus ja suuntautuminen KUVIO 5. Koulutuksen suuntautumisala, kun koulutus oli suuntautunutta. Kysymys 11 N= Koulutuksen erillinen järjestäminen nuorille ja aikuisille opiskelijoille Kysymyksissä 12 ja 13 pyydettiin tietoa siitä, järjestetäänkö koulutusta erikseen nuorille ja aikuiskoulutussovelluksena. Opetussuunnitelman perusteissa ei edellytetä erottelua eri-ikäisten koulutuksiin, mutta tässä kyselyssä haluttiin tietää, ovatko koulutuksen järjestäjät itse rakentaneet erilaisia opetussuunnitelmasovelluksia nuorille ja aikuisille. Vain kaksi vastaajaa 37:stä (eli 5,4 %) ilmoitti erillisistä sovelluksista, muut vastasivat kielteisesti. On merkillepantavaa, että myös muutamasta oppilaitoksesta, joilla ei ollut eri sovelluksia, kirjoitettiin koulutuksen paikoittaisesta eroavaisuudesta. Seuraavassa on esimerkiksi kahden vastaajan luonnehdinnat: Aikuisten koulutuksessa on enemmän yksilöllisiä polkuja johtuen erilaisimmista työ- ja opiskelutaustoista. Samoin aikuiskoulutuksessa painotetaan enemmän työelämälähtöisyyttä. Vaikka koulutusta ei järjestetä erikseen nuorisoasteelle ja aikuiskoulutuksena, siitä huolimatta esim. yhteishakutilanteen lisäopastus tapahtuu nuorille eriytetysti. 23
24 5 Kielten opinnot Oikeaan suuntaan menossa. Hyvä, että panostetaan arjen kielitaitoon eikä kielitieteeseen. koordinaattori Tässä osuudessa esitellään pääpiirteittäin kielelliset taidot -opintoja opetussuunnitelman perusteissa ja tarkastellaan valmistavan koulutuksen järjestäjien vastauksia koskien suomen tai ruotsin kielen (ruotsinkieliset oppilaitokset) opetuksen järjestämistä. Koulutuksessa voidaan järjestää myös toisen kotimaisen kielen tai vieraan kielen sekä oman äidinkielen opintoja. Niitä koskevia kysymyksiä ei tässä kyselyssä ollut. 5.1 Kielelliset taidot opetussuunnitelman perusteissa Opetussuunnitelman perusteet antavat väljyyttä kieliopetukseen: koulutuksen järjestäjät saavat käyttää kielellisiin opintoihin vähintään 10 ja enintään 20 opintoviikkoa. Perusteissa todetaan, että valmistavan koulutuksen kielellisten taitojen opinnot sisältävät ensi sijassa opetuskielen opintoja, mutta ne voivat sisältää myös toisen kotimaisen kielen, vieraan kielen tai opiskelijan oman äidinkielen opintoja. (Opetussuunnitelman perusteet 2008, 12) Tässä esitellään kielellisten taitojen tavoitteet ja arviointi tiiviisti, kuten edellisessä luvussa esitettiin muiden opintojen osalta. Suomi tai ruotsi toisena kielenä -opetuksen yleistavoitteena on, että opiskelijalla on edellytykset osallistua kyseisellä kielellä järjestettävään opetukseen sekä tutustua työelämässä ja ammatillisissa opinnoissa tarvittaviin ilmaisutapoihin ja keskeiseen sanastoon. Opintojen perusoletuksena on, että opiskelija hallitsee valmistavan koulutuksen aloittaessaan eurooppalaisen viitekehyksen kielitaidon tasojen kuvausasteikon taitotason A2.2 edellyttämät viestintätaidot, rakenteet ja arkielämän sanastoa. Opintojen päättyessä tavoitteena on, että opiskelijan osaaminen on kehittynyt sujuvaksi peruskielitaidoksi vastaten keskimäärin taitotasoa B1.2. Opetuskielen opinnot arvioidaan suoritettu (S)-merkinnällä, ja lisäksi todistukseen merkitään opiskelijan saavuttama kielitaidon taso eurooppalaisen viitekehyksen tasolla. (Opetussuunnitelman perusteet 2008, 12, 15) Opetussuunnitelman perusteissa ohjeistetaan myös vieraiden kielten ja toisen kotimaisen kielen opinnoista. Näissä kielipinnoissa opiskelijan tavoitteena on tuntea jonkin ammatillisissa oppilaitoksissa yleisesti opiskeltavan vieraan kielen perusteita voidakseen osallistua myöhemmin kieliopintoihin tutkintoon johtavassa koulutuksessa. Keskeisiä tavoitteita ovat myös ymmärrys kulttuuristen ilmiöiden heijastumisesta kielessä sekä monipuolisen, työelämässä tarvittavan kielitaidon merkityksen oivaltaminen. Vieraiden kielten sekä toisen kotimaisen kielen opinnot arvioidaan nekin suoritettu (S)-merkinnällä, vaatimuksena eurooppalaisen viitekehyksen taso A