Source: http://www.ius-wiki.eu/trestni-pravo/pfuk/trest/zkouska/otazka-a-29
Timestamp: 2020-07-10 05:10:37+00:00
Document Index: 27527011

Matched Legal Cases: ['§ 39', 'Soud ', '§ 99', '§ 101', '§ 40', '§ 99', '§ 47', '§ 99', '§ 3', '§ 98', '§ 99', '§ 99', 'soud ', '§ 47', '§ 99', 'soud ', '§ 58', '§ 40', '§ 99', '§ 123', '§ 99', 'soud ', '§ 99', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 100', 'soud ', '§ 99', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 21', '§ 337', '§ 100', '§ 100', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 100', '§ 100', '§ 354', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 351', '§ 337', '§ 101', '§ 70', '§ 70', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 101', '§ 70', '§ 104', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 103', '§ 136', '§ 101', '§ 101']

29. Ochranná opatření - Ius Wiki
Trestněprávní sankce TČ a činu jinak trestného. Na rozdíl od trestu může být ukládán nejen pachatelům TČ, ale také pachatelům činu jinak trestného i jiným osobám(některé případy zabrání věci)
Společné znaky ochranných opatření a trestů:
Představují právní následek TČ
Jde o opatření státního donucení, mohou je tedy ukládat pouze soudy
Jsou vymahatelná státní mocí
Jsou ukládána pouze na základě zákona (zásady NCSL a NPSL)
Při ukládání je třeba respektovat princip přiměřenosti a subsidiarity (§ 39(1), (2))
Odlišné znaky ochranných opatření a trestů:
Ochranná opatření lze ukládat i za čin jinak trestný
Při ukládání ochranných opatření je méně zohledňována závažnost TČ
Újma způsobena ochranným opatřením je jen jeho průvodním jevem (ačkoli někdy může být i citelnější než trest – např. v případě časově neomezené zabezpečovací detence) a nikoli jeho podstatným znakem
Ochranná opatření jsou zásadně prostředky speciální prevence (ochranné léčení), výjimečně působí ve smyslu generální prevence (některé případy zabrání věci)
Soud může v konkrétní věci:
Uložit ochranné opatření samostatně– např. uložení ochranného léčení jako jediného prostředku k dosažení účelu trestního zákoníku v případě nepříčetného pachatele podle § 99(1) či případy podle § 101(1)c
Kombinovat tresty a ochranná opatření– např. uložení ochranného léčení za současného uložení trestu odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby (§ 40(2) a § 99(1))
Nahradit tresty ochranným opatřením– např. upuštění od potrestání za současného uložení ochranného léčení (§ 47(1) a § 99(1))
O ochranném opatření se rozhodne vždy podle zákona účinného v době, kdy se o ochranném opatření rozhoduje (§ 3(2))
Z hlediska výkonu ochranného opatření, které bylo uloženo v kombinaci s trestem, platí, že přednostně je vykonán trest, ochranné opatření až posléze. Toto však platí de facto pouze ve vztahu uloženého trestu odnětí svobody společně se zabezpečovací detencí či částečně i s ochranným léčením. V případě zabrání věci dochází k výkonu opatření právní mocí příslušného rozhodnutí, ústavní forma ochranného léčení je vykonávána v případě současně uloženého trestu odnětí svobody ve věznici; pokud to však není možné a splní se tím lépe účel léčení, je možné vykonání ještě před nástupem do vězení.
Výkon ochranných opatření se nepromlčuje
Uložení ochranného opatření nemá povahu odsouzení⇒ nelze zahladit a nelze ani amnestovat či omilostnit rozhodnutím prezidenta
§ 98(1) – 4 druhy ochranných opatření: ochranné léčení, zabezpečovací detence, zabrání věci a ochranná výchova (ta je upravena v ZSVM)
1) Ochranné léčení (§ 99)
Smyslem je terapeutické působení na pachatele TČ či činu jinak trestného a do jisté míry i ochrana společnosti před některými nepříčetnými/zmenšeně příčetnými pachateli či pachateli, kteří svůj čin spáchali pod vlivem návykových látek či v souvislosti s jejich zneužíváním
3 varianty obligatorního uložení ochranného léčení:
Pachatel činu jinak trestného není pro nepříčetnost trestně odpovědný a jeho pobyt na svobodě je nebezpečný (§ 99(1)) – nebezpečnost se posuzuje zejména posudkem z oboru psychiatrie
Jestliže jde o pachatele, jenž spáchal svůj čin ve stavu zmenšené příčetnosti či ve stavu vyvolaném duševní poruchou a soud dospěje k závěru, že lze upustit od potrestání, neboť ochranné léčení zajistí nápravu pachatele a ochranu společnosti lépe než trest (§ 47(1), § 99(1))
Spáchá-li pachatel TČ ve stavu zmenšené příčetnosti, který si, a to ani z nedbalosti, nepřivodil vlivem návykové látky a má-li soud za to, že by vzhledem k jeho zdravotnímu stavu bylo možno za současného uložení ochranného léčení dosáhnout možnosti jeho nápravy i trestem kratšího trvání, sníží trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby, přičemž není vázán omezením uvedeným v § 58(3), a uloží zároveň ochranné léčení (§ 40(2) a § 99(1))
2 varianty fakultativního uložení ochranného léčení:
Pachatel TČ spáchal ve stavu vyvolaném duševní poruchou (§ 123, ale i případy zmenšené příčetnosti) a jeho pobyt na svobodě je nebezpečný (§ 99(2)a) – soud ukládá společně s trestem podle zákonné trestní sazby
Pachatel, který zneužívá návykovou látku, spáchal TČ pod jejím vlivem nebo v souvislosti s jejím zneužíváním; ochranné léčení však neuloží, je-li vzhledem k osobě pachatele zřejmé, že jeho účelu nelze dosáhnout (§ 99(2)b) – např. TČ spáchaný za účelem získání peněz k nákupu alkoholu; zneužívání návykové látky musí být trvalejšího rázu. Pokud se během léčení zjistí, že účelu nelze dosáhnout, soud může léčení ukončit a v případě, že hrozí, že by odsouzený spáchal další TČ, vysloví nad odsouzeným dohled, a to až na dobu 5 let.
Soud musí ve výroku, kterým se ukládá ochranné léčení, uvést její formu:
Ambulantní– pachatel je na svobodě a podle pokynů zdravotních pracovníků se podrobuje léčbě
Ústavní– ochranné léčení je vykonáváno v léčebném ústavu
Ústavní léčení může soud změnit dodatečně na léčení ambulantní a naopak. Ústavní ochranné léčení může soud změnit za podmínek § 100(1) nebo (2) na zabezpečovací detenci. Bez těchto podmínek může soud změnit ústavní ochranné léčení na zabezpečovací detenci, jestliže:
uložené a vykonávané ochranné léčení neplní svůj účel nebo
nezajišťuje dostatečnou ochranu společnosti, zejména v případě, že pachatel utekl ze zdravotnického zařízení, užil násilí vůči zaměstnancům zdravotnického zařízení nebo jiným osobám ve výkonu ochranného léčení nebo opakovaně odmítl vyšetřovací nebo léčebné výkony či jinak projevil negativní postoj k ochrannému léčení (§ 99(5))
Ochranné léčení trvá, dokud to vyžaduje jeho účel, maximální doba trvání ochranného léčení však je 2 roky, soud může před skončením této lhůty ochranné léčení prodloužit, maximálně opět o 2 roky, a to i opakovaně. Absolutní délka ochranného léčení tak není zákonem stanovena.
Pokud ještě před započetím výkonu pominou důvody ochranného léčení, soud od jeho výkonu upustí
Pokud během léčení pominou důvody pro jeho výkon, informuje o tom léčebný ústav soud – pouze soud může o propuštění z léčení rozhodnout
Právní úprava ochranného léčení se uplatní též vůči mladistvým(§ 21 ZSVM)
Závažné jednání směřující k zmaření účelu ochranného léčení či jiné podstatné ztížení jeho výkonu (včetně útěku) ⇒ maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání (§ 337(1)i)
Zabezpečovací detence (§ 100)
Účelem je léčebné působení na osoby, které vzhledem ke své duševní poruše mohou být pro své okolí i společnost velmi nebezpečné. Na rozdíl od ochranného léčení je zabezpečovací detence charakteristická svými intenzivními opatřeními pro zajištění ochrany detenčních zařízení, jelikož zabezpečovací detence je určena jedincům extrémně nebezpečným (např. s těžkými duševními poruchami či nebezpečnými sexuálními deviacemi)
Institut zaveden až nynějším TZ
2 varianty obligatorního uloženízabezpečovací detence soudem (§ 100(1)):
Jestliže pachatel činu jinak trestného, který by naplňoval znaky zločinu, není pro nepříčetnost trestně odpovědný, jeho pobyt na svobodě je nebezpečný a nelze očekávat, že by uložené ochranné léčení s přihlédnutím k povaze duševní poruchy a možnostem působení na pachatele vedlo k dostatečné ochraně společnosti – je zde mj. vyjádřena subsidiarita zabezpečovací detence vůči ochrannému léčení
Jestliže pachatel spáchal zločin ve stavu zmenšené příčetnosti nebo ve stavu vyvolaném duševní poruchou, soud upustí od jeho potrestání a nelze přitom očekávat, že by uložené ochranné léčení s přihlédnutím k povaze duševní poruchy a možnostem působení na pachatele vedlo k dostatečné ochraně společnosti, a soud má za to, že zabezpečovací detence, kterou pachateli zároveň ukládá, zajistí ochranu společnosti lépe než trest (§ 47(2) a § 100(1))
V obou případech je vyjádřena subsidiarita zabezpečovací detence vůči ochrannému léčení
2 varianty fakultativního uložení zabezpečovací detence soudem , kdy ji ukládá též vzhledem k osobě pachatele s přihlédnutím k jeho dosavadnímu životu a jeho poměrům (§ 100(2)):
Pachatel spáchal zločin ve stavu vyvolaném duševní poruchou, jeho pobyt na svobodě je nebezpečný a nelze očekávat, že by uložené ochranné léčení s přihlédnutím k povaze duševní poruchy a možnostem působení na pachatele vedlo k dostatečné ochraně společnosti – detence ukládána vedle trestu
Pachatel, který se oddává zneužívání návykové látky, znovu spáchal zločin, ač již byl pro zločin spáchaný pod vlivem návykové látky nebo v souvislosti s jejím zneužíváním odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody nejméně na dvě léta, a nelze očekávat, že by bylo možné dosáhnout uložením ochranného léčení dostatečné ochrany společnosti, a to i s přihlédnutím k již projevenému postoji pachatele k ochrannému léčení – „oddává“ = nikoli jednorázově
Opět vyjádřena subsidiarita zabezpečovací detence vůči ochrannému léčení, v druhém případě se navíc přihlíží i k postoji pachatele k ochrannému léčení
Výkon zabezpečovací detence se vykonává v ústavu pro výkon zabezpečovací detence se zvláštní ostrahou (vykonává vězeňská služba) a je upraven v § 354 an. TŘ a v zákoně č. 128/2008 Sb. o výkonu zabezpečovací detence
Zabezpečovací detence trvá, dokud to vyžaduje ochrana společnosti. Soud nejméně jednou za dvanáct měsíců a u mladistvých jednou za šest měsíců přezkoumá, zda důvody pro její další pokračování ještě trvají.
Od výkonu zabezpečovací detence soud upustí, pominou-li před jejím započetím okolnosti, pro něž byla uložena
Zabezpečovací detenci může soud změnit dodatečně na ústavní ochranné léčení, pominou-li důvody, pro něž byla uložena, a jsou současně splněny podmínky pro ústavní ochranné léčení
Předseda senátu požádá zdravotnické zařízení, aby okresnímu soudu, v jehož obvodě se ochranné léčení vykonává, podalo neprodleně zprávu, jestliže pominou důvody pro další trvání ochranného léčení (§ 351(4) TŘ)
Závažné jednání směřující k zmaření účelu detence či jiné podstatné ztížení jejího výkonu (včetně útěku) ⇒ maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání (§ 337(1)h)
Zabrání věci (§ 101)
Předmětem zabrání je věc, která by mohla být dle § 70(1) předmětem trestu propadnutí věci, avšak tento trest nebyl pachateli uložen – vůči trestu propadnutí věci jde o opatření subsidiární
Ukládá se v zásadě (až na dvě výjimky) fakultativně
Předpokladem pro uložení tohoto opatření je, že jde o věc(§ 70(1)):
a) které bylo užito k spáchání TČ,
b) která byla k spáchání TČ určena,
c) kterou pachatel získal TČ nebo jako odměnu za něj, nebo
d) kterou pachatel, byť jen zčásti, nabyl za věc uvedenou pod písmenem c), pokud hodnota věci uvedené pod písmenem c) není ve vztahu k hodnotě nabyté věci zanedbatelná.
Jestliže se o takovou věc, může soud rozhodnout o jejím zabrání, pokud
náleží pachateli, kterého nelze stíhat nebo odsoudit (např. z důvodu udělení milosti či promlčení)
náleží pachateli, od jehož potrestání soud upustil, nebo
ohrožuje bezpečnost lidí nebo majetku, popřípadě společnosti, anebo hrozí nebezpečí, že bude sloužit ke spáchání zločinu – věc nemusí náležet pachateli, vlastníkem může být i osoba, která s TČ nemá nic společného; nejčastěji půjde o zbraně, jedy, výbušniny apod.
Mimo tři výše uvedené případy může soud uložit zabrání věci pouze v případě, že je, byť nikoli bezprostředním, výnosem TČ, zejména (⇒ demonstrativní výčet):
byla-li věc hodnota získána TČ nebo jako odměna za něj a nenáleží- li pachateli
byla-li věc nabyta jinou osobou než pachatelem, byť jen zčásti, za věc, která byla získána TČ nebo jako odměna za něj, pokud hodnota věci, která byla získána TČ nebo jako odměna za něj, není ve vztahu k hodnotě nabyté věci zanedbatelná – např. pachatel odcizil 50 000 Kč, předal 30 000 své přítelkyni, která o původu peněz nevěděla a koupila si za ně prsten, tento prsten může být zabrán
byla-li věc nabyta jinou osobou než pachatelem, byť jen zčásti, za věc, kterou pachatel, byť jen zčásti, nabyl za věc, která byla získána TČ nebo jako odměna za něj, pokud hodnota věci, která byla získána TČ nebo jako odměna za něj, není ve vztahu k hodnotě nabyté věci zanedbatelná – např. pachatel odcizil počítač, prodal jej, z prodeje vytěžil 30 000 Kč, které dal přítelkyni a ta si za ně koupila prsten, ten opět může být zabrán
V posledních dvou případech je tak věc zabrána vždy osobě odlišné od pachatele
Drží-li pachatel nebo jiná osoba v rozporu se zvláštním předpisem věc, ve vztahu k níž je možno uložit zabrání věci, uloží mu soud vždy toto ochranné opatření
Místo zabrání věci soud může, v případě, že by to postačovalo k naplnění účelu tohoto ochranného opatření, uložit některou z těchto povinností:
pozměnit věc tak, aby jí nebylo možné použít ke společensky nebezpečnému účelu – např. úkryt v autě pro uprchlíky
odstranit určité zařízení – např. samostříl chránící nemovitost
odstranit její označení nebo provést její změnu – např. logo ne-výrobce
omezit dispozice s věcí
K povinnosti soud určí přiměřenou lhůtu, nebude-li stanovená povinnost v této lhůtě splněna, rozhodne soud o zabrání věci
Zabrání náhradní hodnoty– jestliže ten, komu náleží věc, která by mohla být zabrána podle § 101(1) nebo (2), ji před rozhodnutím o zabrání zničí, poškodí nebo jinak znehodnotí, zcizí, učiní neupotřebitelnou, odstraní nebo zužitkuje, zejména spotřebuje, nebo jinak její zabrání zmaří, anebo jestliže zmaří trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty jednáním porušujícím zákaz podle § 70(4), popřípadě zmaří zabrání věci jednáním porušujícím zákaz podle § 104(2), může mu soud uložit zabrání náhradní hodnoty až do výše, která odpovídá hodnotě takové věci. Hodnotu věci, jejíž zabrání mohl soud uložit, může soud stanovit na základě odborného vyjádření nebo znaleckého posudku (§ 102)
Zabrání spisů a zařízení(§ 103) – zvláštní případ zabrání věci * Spis (§ 136) – datové, zvukové a obrazové záznamy, vyobrazení a jiná znázornění, nevyplývá-li z jednotlivých ustanovení trestního zákona něco jiného
Zabrání se může týkat spisů s takovým obsahem, jejichž úmyslné rozšiřování při znalosti jejich obsahu by naplňovalo znaky některého TČ podle trestního zákona (např. pornografické spisy či spisy hanobící rasu)
Tyto spisy se obligatorně podle § 101(1) zaberou, jestliže nejméně jeden kus spisu byl již šířen, k šíření určen nebo připravován. Současně se zabere i zařízení použité nebo určené ke zhotovení takových spisů, zejména tiskárna, deska, forma, sazba, štoček, negativ, matrice, počítačový program nebo kopírovací zařízení; ustanovení § 101(4) a (5) se užijí obdobně
Zabrání se vztahuje jen na kus nebo kusy spisu, které jsou v držení osob spolupůsobících při jejich rozšiřování nebo při jejich přípravě k rozšiřování, nebo byly zveřejněny vystavením, plakátováním, předváděním nebo jiným obdobným způsobem, anebo při zásilkovém rozšiřování ještě nebyly doručeny příjemci – zabrání se tedy nevztahuje na spisy či kus spisu, který je v držení pouhého uživatele
Vlastníkem zabrané věci atd. se stává vždy stát
Právní úprava se uplatní též vůči mladistvým
Ochranná výchova – viz sankcionování mládeže
Historie: • 29. Ochranná opatření
trestni-pravo/pfuk/trest/zkouska/otazka-a-29.txt · Poslední úprava: 2016/12/29 13:08 (upraveno mimo DokuWiki)