Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1782/2015
Timestamp: 2018-08-16 08:43:39+00:00
Document Index: 31988620

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'Soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 1', '§ 2', '§ 8', '§ 98']

1 VSPH 1782/2015-A-23
MSPH 96 INS 25476/2014 1 VSPH 1782/2015-A-23
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníka: Pavel Kokrment, nar. 1. března 1965, bytem Praha 2, Dittrichova 328/19, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 25476/2014-A-16 ze dne 25. května 2015,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 96 INS 25476/2014-A-16 ze dne 25. května 2015 se p o t v r z u j e .
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním ze dne 18.9.2014 se dlužník domáhal zjištění svého úpadku a prohlášení konkursu. Soud vyložil § 108 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále též IZ), účel zálohy a odkázal na vyhlášku č. 313/2007 Sb., zjistil, že dlužník má splatné závazky ve výši přes 5 mil. Kč vůči 4 věřitelům, nemá žádný významnější zpeněžitelný majetek, jen pohledávku ve výši 350.000,-Kč za Františkem Drábkem splatnou dne 15.1.2009 ve formě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti. Soud odkázal na usnesení sp. zn. KSHK 45 INS 2986/2008, 1 VSPH 174/2008, 1 VSPH 187/2008 ze dne 8.10.2008 s tím, že pokud přichází v úvahu řešení úpadku dlužníka konkursem, pak mezi náklady insolvenčního řízení bude patřit i odměna správce dosahující podle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. minimálně 45.000,-Kč. Na základě shora uvedených skutečností soud dlužníku uložil povinnost zaplatit zálohu v nejmenší možné výši 45.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že záloha byla nepřiměřená a že podle § 108 IZ jde o právo, nikoli o povinnost zálohu uložit a že nemusí jít nutně o částku, která pokryje celé náklady insolvenčního řízení.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dlužník se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 18.9.2014 domáhal zjištění úpadku a prohlášení konkursu. Dlužník má závazky vůči 4 věřitelům v celkové výši 5.358.328,-Kč, vlastní jen pohledávku za Mgr. Františkem Drábkem ve výši 350.000,-Kč, splatnou k 15.1.2009.
Z dosavadních výsledků insolvenčního řízení tak vyplývá, že lze očekávat řešení úpadku dlužníka konkursem, jak ostatně dlužník sám navrhoval. V případě řešením úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení tvoří vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, která v konkursu (či nepatrném konkursu) dosahuje obvykle-v případě jejího určení dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-nejméně částky 45.000,-Kč (bez event. připočtení 21 % DPH), přičemž podle § 2a vyhlášky náleží insolvenčnímu správci též odměna z počtu přezkoumaných přihlášek v případě, kdy v konkursu k žádnému zpeněžení nedošlo, taktéž v minimální výši 45.000,-Kč.
Pokud dlužník nepodal bez zbytečného odkladu insolvenční návrh, když jeho závazky byly splatné již v roce 1998, 2003, 2005, 2011, v důsledku čehož dnes není s to složit zálohu na krytí minimálních nákladů insolvenčního řízení, jde taková okolnost toliko k jeho tíži, neboť nelze spravedlivě požadovat, aby stát nesl náklady insolvenčního řízení (§ 8 vyhlášky) za dlužníka, jenž primárně nesplnil svoji základní povinnost stanovenou v § 98 IZ.