Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/E52BB8ED8313BB3A832574630042AF34
Timestamp: 2019-11-19 20:06:46
Document Index: 366254572

Matched Legal Cases: ['artículo 0514', 'artículo 22', 'artículo 30', 'artículo 25', 'artículo 06', 'artículo 03', 'artículo 05', 'artículo 09', 'artículo 27', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 2', 'artículo 10', 'artículo 3', 'artículo 6', 'artículo 25', 'artículo 15', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 22', 'artículo 25', 'artículo 25', 'artículo 30', 'Artículo 3', 'Artículo 25', 'Artículo 15', 'artículo 514', 'artículo 30', 'artículo 6', 'artículo 514', 'artículo 30', 'artículo 6', 'Artículo 15', 'Artículo 3', 'Artículo 25', 'Artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81']

Resolución ENRE 0122/2008. Boletín Oficial N° 31.422, lunes 9 de junio de 2008, p. 20.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 25, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 06, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 09 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III - punto 1.3.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 08 - punto 8.3., Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0016/2006 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0045/2006 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0293/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0338/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0368/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0382/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0060/2003, Resolución ENRE 0090/2003, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0142/1994 - anexo I, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0313/2001 - artículo 3, Resolución ENRE 0320/2000, Resolución ENRE 0321/1997, Resolución ENRE 0342/2002, Resolución ENRE 0394/2005 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0412/2007, Resolución ENRE 0612/2000, Resolución ENRE 0650/1997, Resolución ENRE 0683/2001 - artículo 6, Resolución ENRE 0753/2006, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 0942/2005 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0001/2003, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.3. título III - artículo 25, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 15, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5 - punto 5.2. - apartado 5.2.3., Resolución SOySP 0124/1996, Resolución SOySP 0177/1996, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III - punto 1.3.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso b) apartado 1), Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso a), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 08 - punto 8.3.
Expediente Citado : ENRE 18551/2005, ENRE 18423/2005, ENRE 18692/2005, ENRE 18878/2005, ENRE 19200/2005, ENRE 19415/2005, ENRE 19611/2005
(Nota: modificada por Resolución ENRE 119/2010 )
VISTO: los Expedientes ENRE N° 18.551/05, ENRE N° 18.423/05, ENRE N° 18692/05, ENRE N° 18.878/05, ENRE N° 19.200/05, ENRE N° 1.9415/05 y ENRE N° 19.611/05, y
Que mediante las Resoluciones ENRE N° 394/2005 y DTEE Nº 293/05, N° 338/05, N° 368/05, N° 382/05, N° 016/06 y N° 045/06, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (TRANSENER S.A.) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el SubANEXO II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue - Buenos Aires, contenido en el ANEXO I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el ANEXO I a la Resolución ENRE N° 213/02, durante el período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2005.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación, potencia reactiva y DAG, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“T.I.B.A. S.A.”), “YACYLEC S.A.”, “LINEAS DE TRANSMISION DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “ENECOR S.A.”, “TRANSPORTADORA DE ENERGÍA S.A.” (“T.E.S.A.”) y “COMPAÑÍA DE TRANSMISION DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM S.A.”), y en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en los ANEXOS de la presente Resolución.
Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 108073, 111430, 111715, 112741, 113170, 114093 y 115705.
Que asimismo a fojas 137/138 del Expediente ENRE N° 18.551/2005 la transportista se presenta y solicita que los cargos formulados por el evento correspondiente a la salida de servicio de la línea en 500 kV Puelches – Chocón 2 (5CHPU2) y falla DAG Comahue ocurridas el 21/06/05 a las 11:39 hs, sean considerados conjuntamente con los restantes cargos por incumplimientos de la Transportista al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión ocurridos en el mes de junio a fin de tener por incorporados en estos últimos, los argumentos y elementos probatorios relacionados con dicho evento.
Que al respecto cabe consignar que la consideración del evento en cuestión de manera independiente a través de la formulación de cargos efectuada mediante Resolución ENRE N° 394/2005- obrante en el Expediente ENRE N° 18.423/2005- lo fue en razón de las características particulares del caso y a los fines de un mejor análisis del evento provocado por la salida de servicio de la línea en 500 kV Puelches – Chocon 2 (5CHPU2) y falla DAG Comahue ocurridas el 21/06/05 a las 11:39 hs., motivo por el cual, en oportunidad del dictado de la Resolución DTEE N° 293/05 en que se analizaron los restantes incumplimientos ocurridos en el mes de Junio de 2005, se excluyó la consideración del caso citado. Sin perjuicio de ello, en el presente acto serán analizados la totalidad de las pruebas y descargos ofrecidos por la sumariada para dicho mes.
Que en el descargo correspondiente a la salida de servicio de la línea en 500 kV Puelches - Chocón 2 (5CHPU2) y falla DAG Comahue ocurridas el 21/06/05 a las 11:39 hs., obrante a fojas 490/562 del Expediente ENRE N° 18.423/2005, la transportista indica que la misma fue consecuencia de la caída de la torre N° 282 originada por el golpe de una motoniveladora que se encontraba realizando tareas de mantenimiento del electroducto y mejoramiento de la franja de servidumbre, contra la base de la línea. Agrega que si bien el servicio fue contratado por “TRANSENER S.A.” con un proveedor, dicho accidente forma parte del riesgo propio de la actividad que debe realizar.
Que con respecto a la indisponibilidad del sistema DAG manifiesta que el mismo realizó todas las funciones inteligentes en forma correcta pero encontrándose los dos receptores de teledisparo de los sistemas 1 y 2 de Chocón Oeste con fallas, las señales de disparó no llegaron a las centrales y por ende, no se produjo la desconexión de generación.
Que adicionalmente expresa que, dado que el sistema permaneció estable, no hubo cortes de carga que hubieran ocurrido de haber actuado la DAG, agregando que la única consecuencia fue la sobrecarga de los propios equipos de “TRANSENER S.A.”, sin ninguna afectación para los usuarios del sistema de transporte.
Que añade que el sistema DAG permaneció indisponible desde las 11:39 hs. hasta las 18:51 hs del 21/06/05.
Que por lo expuesto solicita se dejen sin efecto los cargos formulados a “TRANSENER S.A.” mediante la Resolución ENRE N° 394/2005.
Que respecto a la salida de servicio de la línea en 500 kV Puelches - Chocon 2, corresponde señalar que de las pruebas presentadas en el Expediente surge que la misma fue consecuencia del accionar negligente del prestador contratado por la propia transportista y no por causa del terceros como alega la sumariada y como ocurriera en los casos mencionados en el descargo.
Que de conformidad con la normativa vigente la obligación de mantener y operar las líneas recae sobre la transportista, independientemente de que los trabajos sean realizados por personal de la empresa o de un contratista, motivo por el cual no procede su calificación como supuesto de fuerza mayor sino originado por causa propia.
Que en relación a la indisponibilidad del sistema DAG, a diferencia de lo que indica la transportista en su descargo, y tal como surge del informe de CAMMESA de fojas.487/489, el sistema sufrió un sobrecosto operativo debido a la alteración del despacho económico.
Que, en consecuencia, procede rechazar el descargo presentado por la sumariada en relación a la salida de servicio de la línea en 500 kV Puelches - Chocon 2 (5CHPU2) y la falla de la DAG Comahue, y aplicar a la transportista las sanciones establecidas en el SubANEXO II-B de su Contrato de Concesión y en la reglamentación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento DAG (Resolución ENRE N° 405/2001), considerando para este último, el tiempo de indisponibilidad indicado en el descargo que coincide con el registrado por CAMMESA en las “Novedades de Servicio” de ese día.
Que respecto a los casos 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, y 27 correspondientes a indisponibilidades de salidas de servicio del mes de junio de 2005, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC y por tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en cuanto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y TRANSENER S.A. el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que en atención a ello, las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción de conformidad con los términos de la mencionada cláusula sexta apartado 6.1.5. y de acuerdo a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd), por lo que procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.
Que para los casos 28, 29 y 30 la transportista declara que a la fecha de la formulación de cargos, el ENRE no había determinado el Régimen de calidad de Servicio ni la remuneración que le correspondía percibir por la operación y mantenimiento de las ampliaciones realizadas según la Resolución SE N° 1/03.
Que al respecto cabe aclarar que mediante las Resoluciones ENRE N° 942/05, N° 157/07 y N° 412/07 se estableció el Régimen de Calidad de Servicio del banco de capacitores shunt de la ET Rosario Oeste, así como la remuneración que le corresponde desde su puesta en servicio en fecha 24/02/05.
Que no procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista en cuanto a su despenalización aunque sí corresponde efectuar el recálculo de los montos de las sanciones de acuerdo a los valores establecidos en las Resoluciones mencionadas en el considerando precedente.
Que el ANEXO II de la Resolución ENRE N° 942/2005 establece que para los Bancos de Capacitores de la ET Rosario Oeste, la aplicación de sanciones mensuales no podrá superar tres veces lo recibido en concepto de remuneración.
Que atento que en el presente caso se supera el valor expresado en la Resolución precitada, corresponde limitar el importe sancionatorio de conformidad con el detalle efectuado en el ANEXO I-b de la presente.
Que para el caso 34, correspondientes a la indisponibilidad del compensador sincrónico N° 3 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma fue consecuencia de la perturbación ocurrida en el compensador sincrónico N° 4 de la misma E.T. y solicita se la exima de la sanción.
Que, de acuerdo al informe de la falla de “TRANSENER S.A.”, los compensadores sincrónicos N° 3 (C3EZ) y N° 4 (C4EZ) desengancharon simultáneamente por actuación de protecciones a causa de una avería del aislador soporte del interruptor principal del compensador C4EZ, ubicado sobre el lado del transformador T5EZ.
Que por lo expuesto el equipamiento quedó indisponible por causa de un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que en virtud de lo establecido en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión, corresponde rechazar el descargo para el caso mencionado.
Que en cuanto al caso I correspondiente a la indisponibilidad del transformador N° 1 de la E.T. Campana de “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.), la transportista manifiesta que el ENRE no consideró en el cálculo la reducción del 60% indicada en dicho numeral, mientras que la sanción informada en el cuadro “Total de Sanciones a Formular” no coincide con la calculada, por lo que solicita su corrección.
Que asiste razón a la Transportista motivo por el cual se recalcula el monto de la penalización teniendo en cuenta la reducción del 60% conforme se observa en el ANEXO I a la presente.
Que adicionalmente solicita, se aplique la cláusula de limitación de la sanción, respecto de la remuneración mensual, establecida en su Licencia Técnica y el artículo 25 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”
Que al respecto cabe aclarar que la limitación de sanción consignada en el mencionado artículo 25 del Subanexo II B del Contrato de Concesión no opera -como pretende la sumariada- en relación a sanciones por indisponibilidades de equipos de responsabilidad de terceros, sino exclusivamente, respecto a aquellas aplicadas como consecuencia de la indisponibilidad de equipamientos de la propia transportista, ello en razón que la remuneración considerada a tal fin, es la que percibe la transportista y no la de su transportista independiente.
Que en relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“T.I.B.A.”), “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo, tomando también en consideración las observaciones del caso precedente.
Que sin perjuicio de las observaciones efectuadas por la transportista, el recálculo del cargo por supervisión no sufrió modificaciones conforme se observa en el ANEXO I-a adjunto a la presente.
Que en cuanto al caso 7 del mes de julio de 2005 (Expediente ENRE N° 18.692/2005), correspondiente a la salida de servicio de la línea de 220 kV Rosario Oeste-Ramallo 2, ocurrida el 25/07/05 a las 13:25 hs., la transportista indica que la indisponibilidad se produjo como consecuencia del corte acordado con CAMMESA a los fines de proceder a reparar la cadena de aisladores de la estructura N° 79 que se encontraba rota por ataques vandálicos.
Que al respecto, solicita que en caso que el ENRE considere que corresponde su penalización, se apliquen los términos establecidos en el ANEXO I de la Resolución ENRE N° 313/2001, y que no se contabilicen las salidas de servicio a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que a los fines de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 160/163 del Expediente ENRE N° 18692/2005.
Que en primer término cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien pretenda el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (Conf. Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, pág. 304 vta., Ed. Astrea 2003.)
Que en este sentido, corresponde a la transportista el aporte de los elementos de convicción suficiente que permitan inferir la configuración de la causal de fuerza mayor invocada
Que la documentación adjuntada -consistente en una certificación policial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, tan sólo permiten inferir la destrucción de los aisladores pero de ningún modo acreditan la ocurrencia de vandalismo.
Que en consecuencia no corresponde considerar tal indisponibilidad como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, procediendo el rechazo del descargo presentado para este caso.
Que para los casos 8 y 9, correspondientes a la indisponibilidad de las líneas de 500 kV Macachín - Puelches 2 y Henderson - Puelches 1, ocurridas el 25/07/05 a las 19:52 hs. y 19:58 hs., respectivamente, la transportista manifiesta que las causas de estas indisponibilidades fueron atentados perpetrados contra las torres número 336 de ambas líneas, consistentes en el corte de riendas de estas torres, lo que produjo su caída.
Que, asimismo, sostiene que la caída de estas torres produjo el colapso de los puntines del hilo de guardia de las estructuras adyacentes N° 335 y 337.
Que por ello la sumariada solicita se aplique el régimen sancionatorio específico establecido en el ANEXO I de la Resolución ENRE N° 313/2001 y que, debido a que las indisponibilidades reúnen las características aplicables para el caso fortuito o fuerza mayor, no se contabilicen las salidas de servicio a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que sobre la base de las pruebas aportadas a fojas 177 (denuncia policial), fojas 178 (actuación notarial), fojas 179/193 (fotografías certificadas) y demás constancias obrantes en del Expediente ENRE N° 18.692/2005, procede considerar los casos N° 8 y 9 como eventos de fuerza mayor en los términos de la normativa regulatoria, justamente por presentarse el factor de inevitabilidad en la causa que diera origen a la indisponibilidad del servicio, de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución ENRE Nº 142 del 15 de septiembre de 1994.
Que de conformidad con lo establecido en el artículo 30 último párrafo del Contrato de Concesión, los casos indicados no serán considerados a los efectos del cómputo de la tasa de fallas.
Que para el caso 17, correspondiente a la indisponibilidad del transformador T1PU de la S.E. Puelches, ocurrida el 25/07/05 a las 20:00 hs., la transportista indica que como consecuencia de los hechos descriptos para los casos 8 y 9 precedentes, se produjo una oscilación de potencia que produjo el disparo por protecciones de dicho transformador, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que de lo expuesto por la propia transportista, se desprende que el equipamiento quedó indisponible por causa de un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que en virtud de lo establecido en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión, corresponde rechazar el descargo para el caso mencionado.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte el equipo en cuestión no permaneció en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al pedido.
Que en cuanto al caso 18 correspondiente a la indisponibilidad del transformador T1EZ de la S.E. Ezeiza, ocurrida el 31/07/05 a las 04:38 hs., la transportista manifiesta que la misma obedeció a razones operativas, necesarias para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que el articulo 6º del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión establece que todo equipamiento asociado al servicio publico de transporte de energía eléctrica que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de las órdenes de operación impartidas por CAMMESA o en condición de indisponibilidad programada, será considerado en condición de indisponibilidad forzada.
Que por su parte, la Resolución ENRE N° 753/2006, dispuso que las indisponibilidades programadas para la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/2003, en el período comprendido entre mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista en la segunda quincena de septiembre de 2006, identificadas por CAMMESA como tales e informadas en el Documento de Calidad de Servicio, deberán ser asimiladas a salidas de servicio operativas y por lo tanto no sancionadas ni consideradas para el cálculo de los premios.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de julio de 2005 CAMMESA no ha identificado a esta indisponibilidad como programada y relacionada con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde no hacer lugar al pedido.
Que por otra parte, aún cuando la transportista omite solicitar en su descargo la eximición de sanción en los casos 13 y 19 correspondientes a las indisponibilidades de los transformadores T3EZ, CAMMESA las ha identificado como relacionadas con la obra de la Resolución ENRE N° 60/2003
Que en virtud de lo expresado en el párrafo precedente y en atención al principio de verdad material que rige el procedimiento administrativo, corresponde despenalizar los casos 13 y 19 de conformidad con lo expresado por la Resolución ENRE N° 753/2006.
Que respecto a los casos 23, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39 y 40 correspondientes a indisponibilidades de salidas del mes de julio de 2005, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC; por tal motivo, solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y TRANSENER S.A. el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar a tal solicitud.
Que, adicionalmente, para el caso 40 la transportista indica que se informa la indisponibilidad de la conexión en 500 kV a CT San Miguel de Tucumán a partir de las 15:17 hs. cuando en realidad corresponde la conexión de 132 kV con dicha central desde las 15:37 hs., por lo que solicita se subsane el error material.
Que de acuerdo a lo indicado en el Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d.), asiste razón a la transportista correspondiendo corregir el error material mencionado.
Que para los casos 42, 43, 53 y 54, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 5 y 6 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuencia de la salida programada del transformador N° 3 para realizar tareas relacionadas con la Obra doble interruptor de Ezeiza (Resolución ENRE N° 60/03), por lo que solicita se la exima de la sanción.
Que asimismo, para el caso 42, la transportista indica que se informa la indisponibilidad del C6EZ a partir de las 07:31 hs. cuando en realidad corresponde su consideración desde las 07:38 hs., por lo que solicita se subsane el error material.
Que en cuanto al caso 43, la transportista sostiene que se informa la indisponibilidad del C5EZ hasta las 06:13 hs. cuando en realidad el equipo quedó vinculado nuevamente a partir de las 16:13 hs., por lo que solicita se subsane el error material.
Que sin perjuicio de ello la Resolución ENRE N° 753/2006, aclara que las indisponibilidades programadas para la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/2003, en el período comprendido entre mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista en la segunda quincena de septiembre de 2006, identificadas por CAMMESA como tales e informadas en el Documento de Calidad de Servicio, deberán ser asimiladas a salidas de servicio operativas y por lo tanto no sancionadas ni consideradas para el cálculo de los premios.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de julio de 2005 CAMMESA ha identificado a las indisponibilidades del transformador N° 3 de la ET Ezeiza mencionadas (casos 13 y 19) como programadas y relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde hacer lugar al descargo y despenalizar los casos 42, 43, 53 y 54.
Que en atención a lo dispuesto en el considerando precedente, deviene abstracto el tratamiento de las demás consideraciones vertidas por la Transportista al respecto.
Que para los casos 51 y 52, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 1 y 2 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida programada del transformador N° 1 en razón de ser éste, el único vínculo de conexión con el Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión, por lo que solicita se la exima de la sanción.
Que la Resolución ENRE N° 753/2006, aclara que las indisponibilidades programadas para la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/2003, en el período comprendido entre mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista para la segunda quincena de septiembre de 2006, identificadas por CAMMESA como tales e informadas en el Documento de Calidad de Servicio, deberán ser asimiladas a salidas de servicio operativas y por lo tanto no sancionadas ni consideradas para el cálculo de los premios.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de julio de 2005 CAMMESA no ha identificado a estas indisponibilidades ni a la del transformador N° 1 mencionada, como programadas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que para los casos correspondientes a las indisponibilidades programadas 1 y 2 del sistema DAG Comahue ocurridas los días 17/07/05 y 24/07/05, la transportista manifiesta que las tareas fueron realizadas mientras la misma se encontraba en DAG = 0 es decir, cuando no se requería en razón de las condiciones de transmisión, por lo que no corresponde aplicar sanción alguna con relación a estos eventos.
Que según indica CAMMESA en su nota N° P-032151-1, cuya copia consta a fojas. 285/287 del Expediente N° 18692/05, la condición de DAG = 0 fue solicitada por “TRANSENER S.A.” para la realización del trabajo dado el riesgo de disparos a generadores durante la realización de los mismos.
Que para lograr dicha DAG = 0, CAMMESA expresa que debió realizar modificaciones a los despachos semanales de los generadores del área Comahue, por lo que se debe considerar que la condición alcanzada no lo fue de forma normal sino que fue producto de los requerimientos realizados, por lo que la DAG en cuestión debe ser considerada como indisponible programada y rechazar el descargo al respecto.
Que respecto al caso XXVIII referido a la indisponibilidad del reactor R5B5RS de “YACYLEC S.A.”, la transportista manifiesta que en ningún momento durante estos eventos se interrumpió el servicio de transporte de energía eléctrica ni se afectó su calidad, ni se produjo ningún hecho previsto en le punto 4.2. inciso b 1) del ANEXO I “Sanciones” del Contrato de Concesión de “YACYLEC S.A.”.
Que respecto de las salidas de servicios que no causan interrupción de la transmisión, pudiendo llegar a perturbar la calidad del servicio, el punto 4.2 inciso b 1) del Contrato de Electroducto de “YACYLEC S.A.” estipula que estas indisponibilidades no serán sancionadas mientras la tensión en las barras fronteras (Rincón y Resistencia) se mantenga dentro de los límites establecidos en las condiciones técnicas de este contrato.
Que para este caso, de los registros de tensión de dichas barras (fojas. 268/271- Expediente ENRE N° 18.692/05) surge que las mismas se mantuvieron dentro de dichos límites, por lo que corresponde su despenalización.
Que en este sentido, tampoco procede la sanción a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de su Transportista Independiente “YACYLEC S.A.”.
Que respecto a los casos XVI y XVII referidos a la indisponibilidad de la salida a conversora Garabí de la ET Rincón de TESA, la transportista manifiesta que la misma se debió a la realización trabajos en la mencionada conversora y, coincidentemente se realizaron tareas de mantenimiento en instalaciones propias.
Que, asimismo, solicita se corrija el valor del cargo horario utilizado para el cálculo de la penalidad.
Que asiste razón a la transportista correspondiendo respecto al valor utilizado y recalcular la sanción correspondiente.
Que en relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.), “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo.
Que a pesar de las observaciones efectuadas por la transportista, de un nuevo análisis del caso no se advierte que el cálculo del cargo por supervisión merezca modificación alguna, conforme se observa en el ANEXO adjunto a la presente.
Que en cuanto a los incumplimientos del mes de agosto 2005 -tramitados en el Expediente ENRE N° 18.878/2005-, respecto al caso 8 correspondiente a la salida de servicio de la línea de 500 kV Rosario Oeste - Santo Tomé, ocurrida el 05/08/05 a las 14:07 hs., la transportista indica que la indisponibilidad fue acordada con CAMMESA en razón de advertirse una cantidad de aisladores rotos por ataques vandálicos que su personal detectó en la estructura N° 39.
Que en este sentido, “TRANSENER S.A.” solicita que en caso que el ENRE considere que corresponde su penalización, se apliquen los términos establecidos en el ANEXO I de la Resolución ENRE N° 313/2001, y que no se contabilicen las salidas de servicio a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que a los efectos de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 86/89 del Expediente ENRE N° 18.878/2005.
Que en primer término cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, debiendo en su caso adjuntar todo elemento que estime procedente y haga a su derecho, dando a conocer cuál es la verdadera valoración de los hechos que ha realizado y corriendo el riesgo de obtener una decisión desfavorable en caso de una conducta omisiva.
Que la documentación aportada por la transportista consistente en una certificación policial y fotografías certificadas por la misma autoridad sólo permite constatar la rotura de los aisladores, sin que se advierta fehacientemente la ocurrencia del vandalismo invocado como constitutivo de la causal de fuerza mayor.
Que en consecuencia no corresponde considerar tal indisponibilidad como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, por lo que procede el rechazo del descargo presentado para este caso.
Que para el caso 9, correspondiente a la salida de servicio de la línea de 500 kV Rosario Oeste - Santo Tomé, ocurrida el 07/08/05 a las 09:24 hs., la transportista indica que la indisponibilidad, fue causada por el acortamiento de la distancia eléctrica producida por un hilo de boyero presuntamente llevado por un ave para construir su nido en la estructura N° 547.
Que con respecto a dicho caso, “TRANSENER S.A.” considera que la indisponibilidad reúne las características de caso fortuito y/o fuerza mayor y solicita que no se contabilice la salida de servicio a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que a los efectos de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 91/92. del Expediente ENRE N° 18878/2005.
Que en primer término cabe indicar que tampoco a este respecto, la transportista ha acreditado la causal de Fuerza Mayor alegada toda vez que la documentación aportada -consistente en fotografías simples de la estructura 547-, no permite inferir la presencia de un supuesto hilo de boyero enredado y menos aún la consecución de los hechos descriptos por la sumariada, resultando insuficiente a los fines de acreditar la ocurrencia del supuesto invocado, por lo que procede el rechazo del descargo presentado para este caso.
Que respecto a los casos 10, 11 y 12 -correspondientes a indisponibilidades de líneas del mes de agosto de 2005-, 17 y 20 - indisponibilidades de transformadores- y 34, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45, 50, 52, 53, 54, 55, 56 y 57 - indisponibilidades de salidas-, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC; por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que, adicionalmente la transportista indica que por nota de CAMMESA P-032826-1 se excluyó la indisponibilidad del caso 54 del Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d.).
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde despenalizar el caso 54.
Que para los casos 23 y 25, correspondientes a la indisponibilidad del transformador T1EZ de la ET Ezeiza, ocurridas el 21/08/05, la transportista manifiesta que obedeció a razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de agosto de 2005 CAMMESA ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde su despenalización.
Que asimismo CAMMESA también ha identificado la indisponibilidad del transformador T3EZ como consecuencia de la obra de la Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que procede despenalizar el caso 15 -aún cuando fuera omitido por la sumariada en su descargo- en atención al principio de verdad material que rige el Procedimiento Administrativo.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al pedido formulado.
Que para el caso 62 correspondiente a la indisponibilidad del reactor R2L5OL, la transportista solicita modificar los horarios de indisponibilidad de acuerdo al inicio y finalización de las licencias de trabajo.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d.) y a fojas 36 del Expediente ENRE N° 18.878/2005 corresponde considerar la desconexión programada de este reactor desde el día 02/08/05 a las 02:57 hs. hasta el día 05/08/05 a las 02:31 hs., por lo que procede hacer lugar al descargo al respecto y calcular la sanción con las fechas y horarios indicados.
Que para los casos 63 y 64, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 1 y 2 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida programada del transformador N° 1 en razón de ser éste, el único vínculo de conexión con el Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión, por lo que solicita se la exima de la sanción.
Que asimismo para los casos 79 y 80, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 3 y 4 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que los mismos fueron consecuencia de la salida programada del transformador N° 2 y solicita se la exima de la sanción.
Que para los casos mencionados en los dos considerando precedentes resulta de aplicación el Artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones por cuanto se establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión, transformación y capacidad asociada.
Que asimismo, el Artículo 25 del Título III del Reglamento de Conexión y Uso - ANEXO 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que el propietario de las instalaciones o aparatos afectados al Sistema de Transporte es responsable de su puesta en servicio, control, operación y mantenimiento, salvo acuerdo con otro agente del MEM; por consiguiente si un equipo propiedad de la transportista queda fuera de servicio debido a la indisponibilidad programada de otro equipo propio, ello no lo exime de responsabilidad correspondiendo su sanción.
Que asimismo el criterio de este Organismo ha sido confirmado por la Alzada mediante Resolución ex SOySP Nº 124/96 y Nº 177/96.
Que para los casos 72, 73, 74 y 75, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos 1 y 2 de la E.T. Ezeiza, ocurridas el 21/08/05, la transportista manifiesta que obedeció a razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que el articulo 6º del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión establece que todo equipamiento asociado al servicio publico de transporte que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de las órdenes de operación impartidas por CAMMESA o en condición de indisponibilidad programada, será considerado en condición de indisponibilidad forzada.
Que, por otra parte, corresponde también la despenalización de los casos 65 y 66 -aún cuando la transportista omite solicitarla en su descargo- en razón de haber sido identificados por CAMMESA como relacionados con la Obra de la Resolución ENRE N° 60/2003.
Que en cuanto al caso 82 correspondiente a la indisponibilidad del banco de capacitores serie K3CL, “TRANSENER S.A.” solicita que dichos equipos no sean considerados en la aplicación de sanciones por equipamiento de reactivo toda vez que no tienen asignación de sanción propia dentro del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones de su Contrato de Concesión.
Que sobre la base de lo estipulado en el Artículo 15 del ANEXO 16 “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión” y teniendo en cuenta la función que cumplen estos equipos dentro del sistema de transporte procede aceptar el descargo presentado y despenalizar el caso 82.
Que para los casos III y IV correspondientes a la indisponibilidad del transformador T1CA de 300 MVA de T.I.B.A., la transportista indica que el transformador indisponible es en realidad el T2CA de 150 MVA, por lo que solicita el recálculo de la sanción.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular la sanción para los casos III y IV.
Que se efectúa el recálculo del cargo por supervisión de acuerdo a lo que se observa en el ANEXO III adjunto a la presente.
Que la transportista también formula observaciones en relación a la sanción por supervisión de la “LINEAS DE TRANSMISION DEL LITORAL S.A.” (LITSA), “TRANSENER S.A.” y solicita se verifique su cálculo.
Que las observaciones efectuadas por la transportista no producen modificaciones en el cálculo del cargo por supervisión.
Que en cuanto a las indisponibilidades del mes de septiembre de 2005 –tramitados en el Expediente N° 19200/05-, cabe consignar que para los casos 1 y 11 correspondientes a las salidas de servicio de la línea en 500 kV Bracho - Recreo, ocurrida el 02/09/05 y de la línea en 500 kV Chocón – Puelches 1, ocurrida el 17/09/05, respectivamente, “TRANSENER S.A.” manifiesta que tales indisponibilidades se debieron a incendio de campos en la zona del electroducto, por lo que considera que estos eventos reúnen las características propias del caso fortuito o fuerza mayor previsto en el Código Civil Argentino, por lo que solicita la aplicación del régimen sancionatorio establecido en la Resolución ENRE N° 683 del 12 de diciembre de 2001, con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.6 de la Carta de Entendimiento y que las salidas de servicio no sean contabilizadas a los efectos del cómputo de la tasa de falla.
Que sobre la base de las pruebas obrantes a fojas 279 (Acta de presentación de denuncia), a fojas 281/283 y 294/296 (fotografías certificadas), 290 (Certificación de denuncia penal), a fojas 291/293 (Acta de constatación) y demás constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 19200/2005, queda acreditado que las fallas identificadas con los numerales 1 y 11 efectivamente tuvieron su origen en incendios de campos.
Que asimismo, de las constancias precitadas surge que las franjas de servidumbre administrativa de electroductos de las líneas en cuestión fueron adecuadamente mantenidas por la Transportista quien ha realizado todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa.
Que en este sentido, la prueba aportada por “TRANSENER S.A.” permite concluir que si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar el caso bajo examen en el artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor .
Que por lo expresado y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 30, último párrafo del Contrato de Concesión así como en el artículo 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/2001, no corresponde considerar estas salidas de servicio para el cómputo de la tasa de falla.
Que asimismo, respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.6. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y TRANSENER S.A. el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que en atención a ello, respecto al cómputo de la sanción referida a dicho incumplimiento corresponde excluir del cálculo el monto equivalente al de una (1) hora de indisponibilidad previsto en el inciso a) del art. 9° del Régimen de Calidad de Servicio del Contrato de Concesión, procediendo recalcular la penalización indicada en la formulación de cargos.
Que para los casos 6 y 20 -correspondientes a las indisponibilidades de la línea de 500 kV Ezeiza - Henderson 1, los casos 31 y 45 -correspondientes a la indisponibilidad del transformador T1EZ de la ET Ezeiza- y los casos 87, 88 y 101, 102 -correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 1 y 2 de la ET Ezeiza, ocurridas los días 04/09/05 y 25/09/05 respectivamente-, la transportista manifiesta que las mismas obedecieron a razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de septiembre de 2006 CAMMESA no ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que para los casos 28 y 42 -correspondientes a las indisponibilidades del transformador T1EZ de la ET Ezeiza- y los casos 83, 84, y 97, 98, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 1 y 2 de la ET Ezeiza, ocurridas los días 04/09/05 y 25/09/05 respectivamente-, la transportista manifiesta que las mismas obedecieron a razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de septiembre de 2005 CAMMESA ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde su despenalización.
Que, por otra parte, y sin perjuicio que la transportista omite solicitar en su descargo la eximición de sanción de los casos 29, 40 y 43, CAMMESA los ha identificado en el DCST como consecuencia de la indisponibilidad del transformador T3EZ relacionada con la obra de la Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que procede su despenalización.
Que asimismo, respecto a los casos N° 85 y 86, 94 y 95 y 99 y 100 correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 5 y 6 de la ET Ezeiza, ocurridas los días 04/09/05, 24/09/05 y 25/09/05, respectivamente, la transportista manifiesta que fueron consecuencia de la desconexión del transformador T3EZ por razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de septiembre de 2005 CAMMESA ha identificado a estas indisponibilidades como programadas consecuentes de las indisponibilidades del transformador N° 3, relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde su despenalización.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al pedido.
Que respecto a los casos 3, 5, 7, 12, 16, 18 y 22 -correspondientes a indisponibilidades de líneas del mes de septiembre de 2005-, 37 y 46 -correspondientes a indisponibilidades de transformadores- y 48, 56, 57, 60, 62, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 79, 80, 81 y 82 -correspondientes a indisponibilidades de salidas-, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas o causadas por terceros, permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y TRANSENER S.A. el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que para los casos 26 y 27, la transportista indica que se informa las indisponibilidades del autotransformador N° 5 de la ET Choele Choel 500/132 kV de 100 MVA cuando en realidad corresponde al autotransformador N° 8 de la ET Chocón Oeste 500/132 kV de 150 MVA, por lo que solicita se subsane el error y se recalculen las sanciones correspondientes.
Que de acuerdo a lo indicado en el Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d.), asiste razón a la transportista correspondiendo recalcular las sanciones.
Que, para el caso 30, indisponibilidad del transformador T1RE de la ET Recreo la transportista sostiene que el equipo estuvo fuera de servicio por razones operativas a los fines de energizar la línea 5MARE1 desde la E.T. Malvinas y utilizar en dicha operación el reactor de barras R5B5RE, siendo necesaria esta operación al existir una limitación técnica que prohíbe abrir con tensión el interruptor del reactor de la línea R1L5MA, en el extremo MA, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que la documentación aportada por la transportista –hoja de ruta y DCST del mes de septiembre- nada dice respecto a que la indisponibilidad haya obedecido las razones operativas, advirtiéndose además de la descripción realizada en su descargo, que las limitaciones mencionadas pertenecen a su propio equipamiento, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que, para el caso 63 la transportista indica que se informa como duración de la indisponibilidad de la salida de la ET Resistencia en 2,23 hs., cuando en realidad corresponden 5,98 hs, por lo que solicita se subsane el error y se recalculen las sanciones correspondientes.
Que, asiste razón a la transportista correspondiendo recalcular las sanciones.
Que, para el caso 65 la transportista indica que se informa un monto incorrecto para la sanción por la indisponibilidad de la salida de la ET Resistencia.
Que, asiste razón a la transportista correspondiendo recalcular la sanción.
Que para el caso 91, referido a la salida de servicio de equipamientos de potencia reactiva, “TRANSENER S.A.” manifiesta que el mismo corresponde a una indisponibilidad ocurrida en los bancos de capacitores de la E.T. Choele Choel, que no tienen asignación de sanción propia dentro del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones Vigente, sino que están asociadas a reducciones de la capacidad de transporte del corredor.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde despenalizar dicho caso.
Que respecto de los casos XV, XVI, referidos a las indisponibilidades programadas del reactor de línea R6L5RS de “YACYLEC S.A.”, la transportista manifiesta que en ningún momento durante estos eventos se interrumpió el servicio de transporte de energía eléctrica ni se afectó su calidad, ni se produjo ningún hecho previsto en el punto 4.2. inciso a) del ANEXO I “Sanciones” del Contrato de Concesión de “YACYLEC S.A.”.
Que respecto de las salidas de servicio programadas que no causan interrupciones del servicio ni afectan su calidad, el punto 4.2 inciso a) del Contrato de Electroducto de “YACYLEC S.A.” estipula que estas indisponibilidades serán sancionadas sólo si exceden el plazo convenido con el OED.
Que para esos casos, CAMMESA informa en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte Definitivo, que la indisponibilidad efectiva fue de una duración menor que la prevista y de los registros de tensión y potencia (fojas 387/388) surge que las indisponibilidades no interrumpieron la transmisión ni afectaron la calidad.
Que por lo expuesto corresponde despenalizar dichos casos.
Que asimismo tampoco procede la sanción a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de su Transportista Independiente “YACYLEC S.A.” para estos casos.
Que en relación a la sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo.
Que se efectúa el recalculo de la sanción por supervisión de acuerdo al detalle en el punto 4.1. del ANEXO IV de la presente.
Que también la transportista formula observaciones en relación a la sanción por supervisión de “LINEAS DE TRANSMISION DEL LITORAL S.A.” (LITSA) y solicita se verifique su cálculo.
Que verificado el cálculo se advierte que las observaciones no modifican el monto de sanción por supervisión.
Que asimismo, en relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (T.I.B.A.), “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo.
Que sin perjuicio de las observaciones efectuadas por la transportista, el recálculo del cargo por supervisión no tuvo modificación alguna conforme se observa en el ANEXO IV adjunto a la presente.
Que respecto a las indisponibilidades del mes de octubre de 2005 –tramitadas en el Expediente ENRE N° 19415/2005- cabe destacar que para los casos 1, 2, 9 y 10 -correspondientes a las indisponibilidades de la línea de 500 kV Ezeiza – Henderson 1-, los casos 19, 23 y 30 -correspondientes a las indisponibilidades del transformador T1EZ de la SE Ezeiza- y los casos 62, 63, 73, 74, 84 y 85 -correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 1 y 2 de la SE Ezeiza, ocurridas los días 01/10/05, 08/10/05 y 15/10/05, respectivamente-, la transportista manifiesta que las mismas obedecieron a razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que sin perjuicio de ello la Resolución ENRE N° 753/2006, aclara que las indisponibilidades programadas para la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/03, en el período comprendido entre mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista en la segunda quincena de septiembre de 2006, identificadas por CAMMESA como tales e informadas en el Documento de Calidad de Servicio, deberán ser asimiladas a salidas de servicio operativas y por lo tanto no sancionadas ni consideradas para el cálculo de los premios.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de octubre de 2005 CAMMESA no ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que respecto a las indisponibilidades de los casos 17, 21,y 28 -correspondientes a las indisponibilidades del transformador T1EZ de la ET Ezeiza- y los casos 58, 59, 69, 70, 80, 81 correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 1 y 2 de la ET Ezeiza, ocurridas los días 01/10/05, 08/10/05 y 15/10/05, respectivamente-, la transportista manifiesta que las mismas obedecieron a razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de octubre de 2005 CAMMESA ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde su despenalización.
Que para los casos 75, 76, 91 y 92, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 1 y 2 y los casos 71, 72, 82 y 83, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 5 y 6 de la ET Ezeiza, la transportista manifiesta que fueron consecuencia de la desconexión de los transformadores T1EZ y T3EZ respectivamente, por razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que al respecto, cabe consignar que el articulo 6º del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión establece que todo equipamiento asociado al servicio publico de transporte que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de las órdenes de operación impartidas por CAMMESA o en condición de indisponibilidad programada, será considerado en condición de indisponibilidad forzada.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de octubre de 2005 CAMMESA las ha identificado como consecuencia de las indisponibilidades de los transformadores N° 1 y N° 3, relacionadas con la Obra Resolución ENRE N °60/2003.
Que, por otra parte y sin perjuicio que la transportista omite solicitar en su descargo la eximición de sanción de los casos 24, 31, y 34, correspondientes a indisponibilidades del transformador T1EZ, y los casos 22 y 29 correspondientes a indisponibilidades del transformador T3EZ, CAMMESA las ha identificado como relacionadas con la Obra de la Resolución ENRE N° 60/2003.
Que, en consecuencia corresponde la despenalización de los casos 22, 24, 29, 31, 34, 71, 72, 75, 76, 82, 83, 91 y 92.
Que para los casos 60 y 61, 64 y 65, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 5 y 6 de la ET Ezeiza, ocurridas los días 01/10/05 y 02/10/05, respectivamente, la transportista manifiesta que las mismas fueron consecuencia de la desconexión del transformador T3EZ necesarias por razones operativas, para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/03, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que asimismo respecto a los casos 86 y 87, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 1 y 2 de la SE Ezeiza, ocurridas el día 16/10/05, la transportista indica que se debieron a la desconexión del transformador T1EZ por razones operativas para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que en atención a lo expresado en los considerandos precedentes, cabe consignar que el articulo 6º del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión establece que todo equipamiento asociado al servicio publico de transporte que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de las órdenes de operación impartidas por CAMMESA o en condición de indisponibilidad programada, será considerado en condición de indisponibilidad forzada.
Que la Resolución ENRE N° 753/2006, aclara que las indisponibilidades programadas para la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/2003, en el período comprendido entre mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista en la segunda quincena de septiembre de 2006, identificadas por CAMMESA como tales e informadas en el Documento de Calidad de Servicio, deberán ser asimiladas a salidas de servicio operativas y por lo tanto no sancionadas ni consideradas para el cálculo de los premios.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de octubre de 2005 CAMMESA no ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde no hacer lugar a la solicitud.
Que respecto a los casos 5, 6 y 7, correspondientes a indisponibilidades de líneas del mes de octubre y los casos 37, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 y 55 correspondientes a indisponibilidades de salidas, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros, permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC y por lo tanto, solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que, adicionalmente, para el caso 7 la transportista indica que se informa la indisponibilidad de la línea de 500 kV Ramallo - Rosario Oeste cuando en realidad corresponde la línea de 220 kV Ramallo - Rosario Oeste 1, por lo que solicita se subsane el error material.
Que para los casos 8 y 14 correspondientes a las salidas de servicio de la línea en 500 kV Chocón – Puelches 2 , ocurrida el 07/10/05 y de la línea en 500 kV Rio Grande – Lujan, ocurrida el 21/10/05, respectivamente, “TRANSENER S.A.” manifiesta que estas indisponibilidades se debieron a incendio de campos en la zona del electroducto, por lo que considera que estos eventos reúnen las características propias del caso fortuito o fuerza mayor prevista en el Código Civil Argentino y solicita la aplicación del régimen sancionatorio establecido en la Resolución ENRE N° 683 del 12 de diciembre de 2001, con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.6 de la Carta de Entendimiento y que las salidas de servicio no sean contabilizadas a los efectos del cómputo de la tasa de falla.
Que sobre la base de las pruebas obrantes a fojas 273 (Certificación de denuncia penal), a fojas 274/276 (Acta de constatación), a fojas 277/281 y 284/290 (fotografías certificadas) y demás constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 19415/2005, queda acreditado que las fallas identificadas con los numerales 8 y 14 efectivamente tuvieron su origen en incendios de campos.
Que de acuerdo a lo expresado precedentemente, la prueba aportada por “TRANSENER S.A.” permite concluir que si bien las consecuencias del incendio aludido pudieron ser previstas por la Transportista, no han podido ser evitadas, razón por la cual procede encuadrar el caso bajo examen en el artículo 514 del Código Civil, y declarar configurada la causal de caso fortuito o fuerza mayor.
Que por lo expuesto, y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 30, último párrafo del Contrato de Concesión así como en el artículo 6 de la precitada Resolución ENRE N° 683/01, no corresponde considerar estas salidas de servicio para el cómputo de la tasa de falla.
Que respecto a los casos mencionados cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.6. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y TRANSENER S.A. el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005 mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que, adicionalmente, para el caso 14 la transportista manifiesta que la línea debió quedar desenergizada entre las 18:00 hs. del día 21/10/05 y las 18:00 hs. del día 22/10/05 por solicitud de Defensa Civil por seguridad del personal que combatió el fuego, lo que acredita con las pruebas de fojas 283 (copia de nota certificada) y 292/293 (copia de notas) del Expediente ENRE N° 19415/2005.
Que sobre la base de las pruebas aportadas se debe considerar la indisponibilidad en el período mencionado como solicitada por un tercero y, en virtud de lo dispuesto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y TRANSENER S.A. el 17 de mayo de 2005, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005, procede el recálculo de las sanciones correspondientes al caso 14, considerando el período transcurrido entre las 18:00 hs y las 18:12 hs del día 22/10/05.
Que con respecto a los casos 12 -correspondiente a la salida de servicio de la línea de 220 kV Ramallo - Villa lía 2, ocurrida el 13/10/05 a las 08:03 hs.-; 15 y 16 -correspondientes a las salidas de servicio de la línea de 220 kV Gral. Rodríguez – Villa lía 1 y 2, ocurridas el 31/10/05 a las 11:17 hs. y 13.35, respectivamente-, la transportista indica que la indisponibilidad fue de tipo forzada autorizada por CAMMESA a fin de restaurar aisladores rotos causados por ataques vandálicos que personal de “TRANSENER S.A.” detectó en la estructura N° 249 de la primera -11 aisladores rotos- y en las estructuras 447, 449 y 451 de la segunda -47 aisladores rotos-.
Que asimismo “TRANSENER S.A.” solicita que en caso que el ENRE considere que corresponde su penalización, se apliquen los términos establecidos en el ANEXO I de la Resolución ENRE N° 313/2001, y que no se contabilicen las salidas de servicio a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual.
Que a los efectos de acreditar sus dichos, acompaña la documentación obrante a fojas 269/270 y 300/303 del Expediente ENRE N° 19415/2005.
Que la documentación aportada por la transportista consistente en actas de denuncia policial y fotografías simples, tan sólo permite inferir la cadena de aisladores dañadas, resultando insuficiente a los fines de acreditar la ocurrencia del vandalismo invocado.
Que en consecuencia no corresponde considerar tal indisponibilidad como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, por lo que procede el rechazo del descargo presentado para estos casos.
Que, para el caso 32 la transportista indica que se informa como equipamiento indisponible el transformador N° 2 500/220 kV de la ET Ezeiza, cuando en realidad corresponde el transformador N° 2 500/132 kV de la ET Resistencia, por lo que solicita se subsane el error y se recalculen las sanciones correspondientes.
Que, para el caso 36 la transportista indica que se consideró la indisponibilidad del transformador N° 2 500/132 kV de la ET Resistencia informando que no existió ENS, cuando en realidad sí la hubo, por lo que solicita se recalculen la sanción correspondiente.
En cuanto al caso 78, la transportista indica que se informó la indisponibilidad del reactor R2B5PU de la ET Puelches, cuando en realidad corresponde a la indisponibilidad del banco de capacitores serie instalados en dicha estación, por lo que solicita que dichos equipos sean eliminados de la aplicación de sanciones por equipamiento de reactivo toda vez que no tienen asignación de sanción propia dentro del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones de su Contrato de Concesión.
Que sobre la base de lo estipulado en el Artículo 15 del ANEXO 16 “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión” y teniendo en cuenta la función que cumplen estos equipos dentro del sistema de transporte procede aceptar el descargo presentado y despenalizar el caso 78.
Que para el caso correspondiente a las indisponibilidad forzada del sistema DAG Comahue ocurrida el día 7/10/05, la transportista manifiesta que CAMMESA informa erróneamente “indisponibilidad de la DAG” por estar funcionando en modo “no adaptiva” cuando esa es la modalidad de operación normal de la misma, como se define en la Resolución ENRE N° 405/2001
Que agrega que, al estar el PLC de Puelches en modo “no adaptivo”, debido a haber perdido comunicación con la estación maestra, adopta, de acuerdo a lo establecido en el diseño, la matriz por defecto que implica para este caso la emisión de señal de DAG 2 que es lo que efectivamente hizo.
Que, en consecuencia considera que la DAG actuó correctamente y solicita se la exima de la sanción propuesta.
Que según indica CAMMESA en su nota N° P-032847-1, cuya copia consta a fojas. 186/189 del Expediente N° 19415/05, para las condiciones de la transmisión Comahue-Buenos Aires en el momento del evento, la DAG requerida para la desconexión de la Línea Chocón – Puelches era nula.
Que además indica que, debido a que el PLC de ET Puelches estaba en modo “no adaptivo”, la desconexión de la línea provocó la actuación de DAG 2, y que, si bien el sistema DAG Comahue funcionó de acuerdo a su diseño y no impuso ninguna restricción a la transmisión por el corredor, la cantidad de DAG producida fue mayor a la esperada, entendiendo como “DAG esperada”, a la mínima necesaria para permitir soportar las fallas de diseño.
Que, por otra parte, la Resolución ENRE N° 405/2001 en el segundo párrafo del ANEXO I “Definiciones y Reglamentación del Régimen de Calidad de Servicio de la DAG Comahue - Buenos Aires” establece que “la DAG Comahue – Buenos Aires se considerará disponible cuando permita operar con los niveles de transmisión establecidos y para los cuales fue diseñado. En particular, se considerará a la DAG disponible cuando, sin restricciones, operando en condiciones no adaptiva permita operar con los niveles de transmisión establecidos y para los cuales fue diseñado”.
Que el tercer párrafo de la misma norma indica: “asimismo, será considerada como indisponibilidad forzada, la incorrecta actuación de estos equipamientos, la que será determinada por CAMMESA e informada al ENRE de acuerdo a la normativa vigente”.
Que el párrafo cuarto del mencionado ANEXO expresa: “se considera que el sistema de DAG Comahue – Buenos Aires funciona correctamente cuando, ante la ocurrencia de una falla de severidad igual y menor a la falla testigo utilizada en el diseño, la desconexión de generación es la esperada y se mantiene la estabilidad del área Comahue”.
Que de lo mencionado surge que si bien, de acuerdo a lo indicado en el párrafo cuarto del ANEXO I mencionado, la DAG se debe considerar disponible, en virtud de lo establecido en los párrafos tercero y cuarto queda determinado que la misma actuó incorrectamente y por ende la DAG debe ser considerada como indisponible forzada, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo.
Que respecto del caso III, referido a la indisponibilidad programadas de la línea Rincón – Yacyretá III, de “YACYLEC S.A.”, la transportista manifiesta que en ningún momento durante estos eventos se interrumpió el servicio de transporte de energía eléctrica ni se afectó su calidad, ni se produjo ningún hecho previsto en el punto 4.2. inciso a) del ANEXO I “Sanciones” del Contrato de Concesión de Yacylec S.A.
Que respecto a las salidas de servicio programadas que no causan interrupciones del servicio ni afectan su calidad, el punto 4.2 inciso a) del Contrato de Electroducto de “YACYLEC S.A.” estipula que estas indisponibilidades serán sancionadas si exceden el plazo convenido con el OED.
Que de los registros de tensión y potencia (fojas 388) surge que efectivamente las indisponibilidades no interrumpieron la transmisión ni afectaron la calidad, por lo que
corresponde levantar los cargos formulados y no penalizar el caso III.
Que asimismo tampoco procede la sanción a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de su Transportista Independiente “YACYLEC S.A.” para este caso.
Que para el caso XI correspondiente a la indisponibilidad del transformador T1CA de 300 MVA de T.I.B.A., la transportista indica que el transformador indisponible es en realidad el T2CA de 150 MVA, por lo que solicita el recálculo de la sanción.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular la sanción para el caso XI.
Que de acuerdo a las observaciones se efectúa el recalculo de la sanción por supervisión de acuerdo al detalle en el ANEXO V a la presente.
Que en relación a la sanción por supervisión de LINEAS DE TRANSMISION DEL LITORAL S.A. (“LITSA”), “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo.
Que sin perjuicio de las observaciones efectuadas por la transportista, el recálculo del cargo por supervisión no tuvo modificación alguna conforme se observa en el ANEXO adjunto a la presente.
Que de acuerdo a las observaciones de la transportista se efectúa el recálculo del cargo por supervisión de acuerdo al detalle del ANEXO V-a adjunto a la presente.
Que cuanto a las indisponibilidades del mes de noviembre de 2005 –tramitadas en el Expediente ENRE N° 19611/2005- cabe consignar que para los casos 6 y 7, correspondientes a indisponibilidades de transformadores y los casos 11, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27, 28, 29, 31, 33 y 34 correspondientes a indisponibilidades de salidas, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que, adicionalmente, para el caso 11 la transportista indica que se informa la indisponibilidad de la salida de 132 kV a Casilda, cuando en realidad corresponde la salida de 132 kV a Saladillo, por lo que solicita se subsane el error material.
Que, para el caso 20 correspondiente a la indisponibilidad de la salida de 132 kV a Casilda, ocurrida el día 14/11/2005, la transportista indica que se informa como finalizada a las 23:39 hs. cuando en realidad fue a las 22:39 hs., por lo que solicita se recalcule la sanción notificada.
Que de acuerdo a lo indicado en el Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d.), asiste razón a la transportista correspondiendo recalcular la sanción.
Que para los casos 21 y 22, correspondientes a las indisponibilidades de las salidas de 500 kV T1AG y T2AG de la ET Agua del Cajón, ocurridas el día 16/11/05, la transportista manifiesta que fueron consecuencia de la desconexión de la línea de 500 kV 5AGCO1 programada para mantenimiento estacional, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que, para los casos mencionados resulta de aplicación el Artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones por cuanto se establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que asimismo, el Artículo 25 del Título III del Reglamento de Conexión y Uso – ANEXO 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que el propietario de las instalaciones o aparatos afectados al Sistema de Transporte es responsable de su puesta en servicio, control, operación y mantenimiento, salvo acuerdo con otro agente del MEM; por consiguiente si un equipo propiedad de la transportista queda fuera de servicio debido a la indisponibilidad programada de otro equipo propio, ello no lo exime de responsabilidad correspondiendo su sanción.
Que por lo expuesto y en virtud del criterio ya establecido por el Ente mediante resoluciones ENRE N° 321/97, 650/97, 320/00, 612/00, 342/02 y 90/03 entre otras, corresponde rechazar el descargo para dichos casos mencionados.
Que para los casos 37, 38, 39 y 40, correspondientes a las indisponibilidades de los compensadores sincrónicos N° 3 y 4 de la ET Ezeiza, ocurridas los días 12/11/05 y 13/11/05, respectivamente, la transportista manifiesta que fueron originadas por la desconexión del transformador T2EZ por razones operativas necesarias para realizar tareas relacionadas con la Obra Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que al respecto es dable destacar que el articulo 6º del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión establece que todo equipamiento asociado al servicio público de transporte que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de las órdenes de operación impartidas por CAMMESA o en condición de indisponibilidad programada, será considerado en condición de indisponibilidad forzada.
Que en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de noviembre de 2005 CAMMESA ha identificado a estas indisponibilidades como programadas relacionadas con la Obra Resolución ENRE 60/2003, por lo que corresponde su despenalización.
Que asimismo y aún cuando la transportista omite solicitar en su descargo la eximición de sanción de los casos 8, y 9, correspondientes a indisponibilidades del transformador T2EZ CAMMESA las ha identificado como relacionadas con la Obra de la Resolución ENRE N° 60/2003, por lo que corresponde excluirlos de sanción.
Que para el caso 2 correspondiente a las indisponibilidad forzada del sistema DAG Comahue ocurrida el día 18/11/05, la transportista manifiesta que la indisponibilidad se debió a la falta de alimentación en la repetidora Loma de la Lata, por lo que considera que la calificación de la misma es “Forzada Indisponible” y no “Forzada”, tal como se define en la Resolución ENRE N° 405/2001, por lo que solicita se modifique la calificación y se recalcule la sanción propuesta.
Que, para este caso, asiste razón a la transportista y, al ser esta indisponibilidad forzada por causa de un equipo asociado, debe ser sancionada con un cinco (5) por ciento de la remuneración mensual, por lo que corresponde el recálculo de la sanción.
Que para los casos II y III correspondiente a la indisponibilidad del transformador T1CA de 300 MVA de T.I.B.A., la transportista indica que el transformador indisponible es en realidad el T2CA de 150 MVA, por lo que solicita el recálculo de las sanciones.
Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular las sanciones para los casos II y III.
Que para el caso VII correspondientes a la indisponibilidad de la salida BB1PRING de la ET Bahía Blanca de T.I.B.A, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por “TRANSBA S.A.” permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que para los casos VIII, X y XI correspondientes a la indisponibilidad de la salida BB5MAQ29 de la ET Bahía Blanca de T.I.B.A, la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por Central L. Piedrabuena permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de las Transportistas Independientes no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1462/2005, por lo que en consecuencia no resultan pasibles del tratamiento descripto en la Cláusula Sexta – Apartado 6.1.5., procediendo el rechazo del descargo y la aplicación de sanciones conforme fuera formulado.
Que, para el caso IV correspondiente a la indisponibilidad del transformador T1PT de la ET Paso de la Patria de “ENECOR S.A.”, la transportista indica que se informa desde las 05:01 hs. cuando en realidad fue desde las 05:22 hs., por lo que solicita se recalcule la sanción notificada.
Que de acuerdo a lo indicado en el Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d.) remitido por CAMMESA, no asiste razón a la transportista por lo que corresponde no hacer lugar al descargo al respecto.
Que, para los casos XII y XIII correspondientes a las indisponibilidades de la salida 1PTSC1 de la ET Paso de la Patria de “ENECOR S.A.”, la transportista indica que se informa que la salida de fecha 28/11/05 se inició a las 07:16 hs, cuando en realidad fue a las 07:43 hs., y la de fecha 29/11/05 a las 07:51 hs. cuando fue a las 07: 38 hs., por lo que solicita se recalcule las sanciones notificadas.
Que de acuerdo a lo indicado en el Documento de Calidad de Servicio del Transporte definitivo (D.C.S.T.d) remitido por CAMMESA los horarios coinciden con los expresados en la oportuna formulación de cargos por lo no que corresponde hacer lugar al descargo.
Que en relación a la sanción por supervisión de la “ENECOR S.A.”, TRANSENER S.A. solicita se tenga en cuenta lo indicado para los casos IV, XII y XIII precedentes.
Que atento que no se produjeron modificaciones en la consideración de las indisponibilidades bajo análisis, corresponde no hacer lugar a tal solicitud.
Que se efectuó el recálculo del cargo por supervisión conforme se observa en el ANEXO VI-a adjunto a la presente.
Que de acuerdo al punto 6.1.2. del Acta Acuerdo mencionada, para la determinación de las penalidades se tomaran los cargos fijos vigentes al momento que se produjeron las indisponibilidades motivo por el cual los montos de sanción son los que expresan en los ANEXOs I, II, III, IV, V y VI a la presente.
Que por otra parte de acuerdo al punto 6.1.3 del Acta Acuerdo, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del 10%, medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del 10%, medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo.
Que advirtiendo que la calidad de servicio de líneas del semestre junio a noviembre de 2005, medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, mas un 10%, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, conforme se observa en el ANEXO XVI, las penalidades aplicadas por dichas líneas, de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo, podrán ser destinadas a inversiones adicionales según lo estipulado en el punto 6.1.3 de la misma.
Que asimismo la calidad del servicio semestral de transformadores y salidas comprensiva de los meses de junio a noviembre de 2005 resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, más un margen del 10% medidos sobre la indisponibilidad conforme se observa en el ANEXO XVI, por lo que las penalidades aplicadas al respecto de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo, podrán ser destinadas a inversiones adicionales según lo estipulado en el punto 6.1.3 de la misma.
Que de acuerdo a lo establecido en el punto 1.3.3. del ANEXO III del Acta Acuerdo la aplicación de esta metodología alcanza sólo las sanciones correspondientes por indisponibilidad de equipamiento de líneas, transformadores, salidas y reactivos, y que el resto de las sanciones correspondientes a incumplimientos de las obligaciones establecidas en el Contrato de Concesión se continuarán aplicando de acuerdo a lo estipulado en el mismo.
Que en los términos del punto 6.1.3. del Acta Acuerdo, “TRANSENER S.A.” remitió a este Organismo mediante la Nota de Entrada N° 138671, de fecha 26/11/2007,. cuyo original consta a fojas 2019/2023 del Expediente ENRE N° 18019/2005 y cuya copia se adjunta a fojas 276/280 del Expediente ENRE N° 19611/05, la información de un Plan de Inversiones correspondientes a las sanciones del semestre analizado en éstas actuaciones.
Que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del SubANEXO II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por Resolución ENRE N° 1319/1998 obrante en el Expediente ENRE N° 4689/98, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a los meses entre junio de 2005 y noviembre de 2005.
Que, al respecto, de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1319/1998.
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo sólo para el caso de transformadores y conexiones, ya que el Índice de Calidad Media calculado para el semestre junio – noviembre de 2005, de líneas, no supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA conforme se observa en el ANEXO XVI de la presente Resolución.
ARTICULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.”en la suma de PESOS UN MILLÓN SEISCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 1.697.630,64) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2005, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el SubANEXO II-B de su Contrato de Concesión, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los ANEXOS I.1.a, I.4., II.1.a, III.1.a., IV.1.a., V.1.a. y VI.1.a. a este acto del cual forman parte integrante.
ARTICULO 2.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DIECIOCHO MIL CIENTO TREINTA Y TRES CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS ($ 18.133,53) correspondientes a los meses de junio, julio, octubre y noviembre de 2005, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG), cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los ANEXOS I.3., II.3., V.3. y VI.3. a este acto del cual forman parte integrante.
ARTICULO 3.- Autorizar a “TRANSENER S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en los puntos 6.1.2, 6.1. 3 y 6.1.4. de la cláusula sexta del Acta Acuerdo refrendada mediante Decreto PEN N° 1462/05 destine el importe de las sanciones aplicadas mediante los artículos precedentes, cuyo total consta en el ANEXO XIII, a la ejecución de inversiones adicionales, debiendo informar respecto de dichas inversiones, tanto en soporte papel como en soporte informático, en los términos del punto 8.3. de dicha Acta.
ARTICULO 4.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUATROCIENTOS OCHENTA y CINCO MIL NOVECIENTOS TREINTA y OCHO CON CATORCE CENTAVOS ($ 485.938,14) correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2005, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el ANEXO II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los ANEXOS I.2., II.2., III.2., IV.2., V.2. y VI.2. a este Acto del cual forman parte integrante.
ARTICULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CIENTO DOCE MIL NOVECIENTOS SETENTA y SIETE CON TREINTA y DOS CENTAVOS ($ 112.977,32) correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2005, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por lo montos detallados en los ANEXO I.1.b., II.1.b., III.1.b., IV.1.b., V.1.b. y VI.1.b., a este Acto del cual forman parte integrante.
ARTICULO 6.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones dispuestas mediante los Artículos 4 y 5 de esta Resolución, cuyo total consta en el ANEXO XIV, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 7.- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del SubANEXO II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el ANEXO II de la Resolución ENRE N° 1319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4., el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre junio-noviembre de 2005, respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS NOVENTA MIL VEINTIDÓS CON CINCUENTA CENTAVOS ( $ 1.590.022,50) de acuerdo al detalle que se efectúa en los ANEXOS VII, VIII, IX, X, XI y XII a este acto del cual forman parte integrante.
ARTICULO 8.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el ANEXO XV, de acuerdo al procedimiento definido en al ANEXO II de la Resolución ENRE N° 1319/98 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 9.- Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 122/2008
ACTA Nº 995
Resolución ENRE 0394/2005
Acta ENRE 995/2008