Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo1025/2010
Timestamp: 2018-07-16 18:35:06+00:00
Document Index: 40434069

Matched Legal Cases: ['§ 107', '§ 579', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 107', 'soud ', '§ 107', '§ 243', '§ 579', 'soud ', '§ 243', '§ 107', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

25 Cdo 1025/2010
Dotčené předpisy: § 107 odst. 5 o. s. ř., § 579 odst. 2 obč. zák.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci žalobkyně H. C. , zemřelé 5. 6. 2010, proti žalovaným 1) JK-Trading spol. s r.o ., IČ 46883690, se sídlem Praha 5, Za opravnou 5, zastoupené JUDr. Veronikou Vlkovou, advokátkou se sídlem Karlovy Vary, Mírové náměstí 2, a 2) MUDr. V. L. , zastoupené Mgr. Jakubem Uhrem, advokátem se sídlem Praha 10, U Hranic 3221/16, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované UNIQA pojišťovna, a.s., IČ 49240480, se sídlem Praha 6, Evropská 136/810, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 13 C 144/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 10. 2009, č.j. 13 Co 227/2009-277, takto:
Proti rozsudku ze dne 8. 10. 2009, č. j. 13 Co 227/2009-277, kterým Krajský soud v Plzni potvrdil ve výroku o věci samé rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 11. 2008, č.j. 13 C 144/2006-209, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 3. 2. 2009, č.j. 13 C 144/2006-246, jímž byla zamítnuta žaloba na zaplacení částky 1.000.000,- Kč s příslušenstvím na náhradě bolestného, podala žalobkyně dne 20. 1. 2010 dovolání.
V průběhu řízení o dovolání sdělil zástupce žalobkyně, že jeho klientka zemřela, a dovolací soud z výpisu z centrální evidence obyvatel zjistil, že žalobkyně zemřela dne 5. 6. 2010.
Podle ustanovení § 107 odst. 2 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.
Podle ustanovení § 107 odst. 5 věty prvé o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Ustanovení § 107 o. s. ř. platí přiměřeně pro řízení u dovolacího soudu (srov. § 243c odst. 1 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že právo na bolestné smrtí zaniká (§ 579 odst. 2 obč. zák.), povaha projednávané věci neumožňuje, aby bylo v dovolacím řízení pokračováno. Nejvyšší soud proto podle § 243c odst. 1 a § 107 odst. 5 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.