Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/3-tdo-639-2002/
Timestamp: 2019-09-15 13:22:38+00:00
Document Index: 5631995

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 219', '§ 219', '§ 39', '§ 228', '§ 229', 'soud ', 'soud ', '§ 256', '§ 139', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 219', 'soud ', '§ 224', '§ 265', '§ 265', 'soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 265', '§ 2', '§ 219', '§ 224']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 639/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 639/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. září 2002 o dovolání podaném obviněným M. K., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. 4 To 51/2002, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, pod sp. zn. 53 T 25/2001, t a k t o :
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 30. 1. 2002, byl obviněný M. K. uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák. Předmětného trestného činu se podle výroku rozsudku dopustil skutkem spočívajícím v tom, že „dne 16. 6. 2001 kolem 10.45 hodin v H., okres P., na chodníku v prostoru místního parčíku na C. s., poblíž domu č. 1305, po předchozím vzájemném konfliktu, kuchyňským nožem o délce čepele 15 cm a šířce v místě vsazení do střenky 2,5 cm, zužující se oboustranně do špičky, úmyslně bodl do horní partie zad vlevo, 4,3 cm od středu páteře, P. J., přičemž nůž vnikl do horního a dolního plicního laloku a proťal dvě hlavní větve levé plicní tepny, v důsledku čehož došlo k zakrvácení dutiny hrudní a k následné neodvratitelné smrti P. J.“. Podle § 219 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest odnětí svobody v trvání deseti roků a šesti měsíců, přičemž podle § 39a odst. 3 tr. zák. byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Dalšími výroky podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 2 tr. ř. soud rozhodl o uplatněných nárocích na náhradu škody.
O odvolání obviněného proti shora citovanému rozsudku rozhodl Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. 4 To 51/2002 tak, že toto odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 30. 4. 2002 (§ 139 odst. 1 písm. b/, cc/ tr. ř.).
Předmětné rozhodnutí odvolacího soudu napadl obviněný M. K. dovoláním podaným prostřednictvím obhájce ve lhůtě uvedené v § 265e odst. 1 tr. ř. Tento svůj mimořádný opravný prostředek zaměřil proti výroku o vině a o trestu a opřel jej o důvod uvedený v ustanovení § 265b písm. g) tr. ř. (správně ovšem § 265b odst. 1 písm. g/ tr. ř.).
V odůvodnění podaného dovolání obviněný především namítl, že se oba soudy dostatečně nezabývaly rozpory ve výpovědích jednotlivých svědků a nevypořádaly se důsledně ani s okolnostmi vlastního incidentu. Především však nebyla dostatečně vzata v úvahu existence prokázané okolnosti, že se dovolatel v inkriminovanou dobu mohl důvodně cítit fyzicky ohrožen a že před vlastním bodnutím nožem byl sám fyzicky napaden. Dovolatel dále poukázal na to, že přibraní znalci se dostatečně nevypořádali s některými otázkami mechanismu vzniku zranění poškozeného. V této souvislosti namítl, že pokud by skutečně chtěl poškozeného P. J. bodnout tak, aby mu způsobil zranění či dokonce smrt, vedl by útok při čelním postavení přímo do těla poškozeného a nikoliv komplikovaně přes jeho rameno do oblasti zad. I tato okolnost podle dovolatele svědčí pro jeho obhajobu, že neměl v úmyslu, ať přímém či nepřímém, poškozeného usmrtit. Pokud soudy jeho jednání přesto kvalifikovaly jako trestný čin vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák., učinily tak, aniž došlo k řádnému vyhodnocení provedených důkazů.
Z výše uvedených důvodů proto obviněný v petitu dovolání navrhl, aby dovolací soud napadené rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci zrušil a sám ve věci rozhodl rozsudkem tak, že by změnil právní kvalifikaci skutku na trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. ř. a uložil mu přiměřený trest.
Nejvyšší státní zástupce k dnešnímu dni nevyužil svého práva se k dovolání obviněného písemně vyjádřit (§ 265h odst. 2 tr. ř.).
Obviněný M. K. je podle § 265d odst. 1 písm. b) tr. ř. osobou oprávněnou k podání dovolání pro nesprávnost výroku rozhodnutí soudu, který se ho bezprostředně dotýká.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) nejprve zkoumal, zda v předmětné věci jsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle ustanovení § 265a tr. ř. shledal, že dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., protože bylo rozhodnuto ve druhém stupni, dovolání napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé a směřuje proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., jímž byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest.
Ve věci obviněného M. K. však směřují dovolací námitky výlučně do oblasti skutkových zjištění, neboť dovolatel namítá, že v řízení před soudy obou stupňů nebyly řádně vyhodnoceny provedené důkazy (§ 2 odst. 5, 6 tr. ř.), což mělo vést k tomu, že následně nebyl řádně zjištěn skutkový stav věci, zejména pokud jde o dovozované úmyslné zavinění obviněného. S ohledem na to pak bylo jednání obviněného posuzováno jako trestný čin vraždy podle § 219 odst. 1 tr. ř., ačkoliv ve skutečnosti mohlo jít pouze o trestný čin ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1 tr. zák.