Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=11%20S%2018/09
Timestamp: 2019-04-23 09:07:19
Document Index: 82860352

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 56', '§ 92', '§ 186', '§ 146', '§ 130', '§ 92', '§ 56', '§ 56', '§ 185', '§ 186', '§ 5', '§ 6', '§ 87', '§ 87', '§ 130', '§ 92', '§ 92', '§ 92', '§ 123', 'Art. 6', '§ 7', '§ 155']

Rechtsprechung: 11 S 18/09 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OVG Berlin-Brandenburg, 13.03.2009
Betreibensaufforderung bei abgeschobenem Ausländer; zuständiges Prozessgericht für Bewilligung öffentlicher Zustellung
§ 5 Abs 3 VwGO, § 56 Abs 2 VwGO, § 92 Abs 2 VwGO, § 186 Abs 1 ZPO
Betreibensaufforderung; Öffentliche Zustellung; Prozessgericht
VwGO § 146 Abs. 1; VwGO § 130 Abs. 2 Nr. 2; VwGO § 92 Abs. 2; VwGO § 56 Abs. 1; VwGO § 56 Abs. 2; ZPO § 185; ZPO § 186 Abs. 1; VwGO § 5 Abs. 3; VwGO § 6 Abs. 1; VwGO § 87 a Abs. 2; VwGO § 87 a Abs. 3
Verfahrensrecht, Beschwerde, Prozesskostenhilfe, Zurückverweisung, Anfechtungsklage, Ausweisung, Rücknahmefiktion, Betreibensaufforderung, Zustellung, öffentliche Zustellung, Rechtsschutzinteresse, Abschiebung, ladungsfähige Anschrift, Prozessbevollmächtigte, Zuständigkeit, Prozessgericht, Berichterstatter
Zweifel am Rechtsschutzinteresse bei Mitteilung der abschiebenden Ausländerbehörde von der Unkenntnis einer ladungsfähigen Anschrift des Ausländers an das Gericht zur Rechtfertigung einer Betreibensaufforderung; Zuständigkeit des Prozessgerichts zur Entscheidung über die Bewilligung einer öffentlichen Zustellung
VG Karlsruhe, 01.12.2008 - 2 K 2490/08
NVwZ-RR 2009, 503
VBlBW 2009, 360
DVBl 2009, 535
DÖV 2009, 380
vgl. VGH Bad-Württ., Beschluss vom 5. Februar 2009 - 11 S 18/09 -, NVwZ-RR 2009, 503 = juris, Rn. 9 m. w. N.; Kopp/Schenke, VwGO, 21. Aufl. 2015, § 130 Rn. 3.
Ebenso braucht nicht entschieden zu werden, ob sich allein aus dem Wegzug ins Ausland mit unbekannter Anschrift Zweifel am Rechtsschutzinteresse ergeben, die bereits eine Betreibensaufforderung rechtfertigen (ablehnend etwa Verwaltungsgerichtshof [VGH] Baden-Württemberg Beschluss vom 5.2.2009 - 11 S 18/09, NVwZ-RR 2009, 503, 504).
VG München, 04.10.2011 - M 24 K 10.3573
Bewilligung der öffentlichen Zustellung eines Beschlusses nach § 92 Abs. 2 Satz 4 …
Zwar ist Prozessgericht in diesem Sinn hinsichtlich der Bewilligung der öffentlichen Zustellung für die Betreibensaufforderung nach § 92 Abs. 2 Satz 1 VwGO die Kammer, auch wenn für die Betreibensaufforderung nach § 92 Abs. 2 VwGO der Berichterstatter zuständig war (vgl. VGH Baden-Württemberg vom 5.2.2009, Az. 11 S 18/09, juris RdNr. 14).
VwGO § 123 Abs. 1; GG Art. 6 Abs. 1; AufenthG § 7 Abs. 1 S. 3
D (A), Familienzusammenführung, Visum, Schwangerschaft, Vater, Geburt, Geburtstermin, Auslandsvertretung, Antrag, Antragserfordernis, deutsche Kinder, Aufnahme aus dem Ausland, dringende humanitäre Gründe, nicht vorgesehener Aufenthaltszweck, Ermessen, Ermessensreduzierung auf Null, vorläufiger Rechtsschutz (Eilverfahren), einstweilige Anordnung, Eilbedürftigkeit, Schutz von Ehe und Familie
Angesichts dieser eindeutigen Sach- und Rechtslage ist hier entgegen der von dem Antragsteller angeführten Entscheidung des OVG Berlin-Brandenburg (Beschluss vom 13. März 2009 - OVG 11 S 18.09 -, juris) kein Raum für eine Güter- oder Interessenabwägung.
VG Aachen, 03.11.2010 - 8 K 308/09
Der betreffende Verfahrensbeteiligte muss die gebotene und zumutbare Sorgfalt außer Acht gelassen oder seinen Prüfungsmaßstab gröblich verkannt oder nicht angewendet und dabei mindestens leicht fahrlässig gehandelt haben, vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 20. November 2001 - 13 B 1116/01 -, VG Potsdam, Urteil vom 30. März 2000 - 5 K 1279/97 -, VG Berlin, Beschluss vom 6. März 2009 - VG 10 L 53.09.V - (bestätigt durch OVG Berlin, Beschluss vom 13. März 2009 - OVG 11 S 18.09 -), VG Berlin, Beschluss vom 28. Januar 2009 - VG 10 L 11.09 -, VG Sigmaringen, Urteil vom 6. Juli 2004 - 4 K 623/04 -, VG Würzburg, Urteil vom 9. September 2008 - W 4 K 08.652 -, Kopp, VwGO, § 155 VwGO, Rdnr. 155.