Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=217104&pageIndex=0&doclang=ES&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=1785268
Timestamp: 2019-12-08 00:40:34
Document Index: 312549564

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 1']

Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Galaţi (Rumanía) el 7 de mayo de 2019 — XU y otros / SC Credit Europe Ipotecar IFN, Credit Europe Bank
(Asunto C-364/19)
Demandantes apelantes: XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB y EC
Demandadas apeladas: SC Credit Europe Ipotecar IFN y Credit Europe Bank NV
¿Deben interpretarse el artículo 1, apartado 2, y el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE, 1 tal como han sido analizados en el asunto C-186/16, Andriciuc y otros, en el sentido de que, ante una cláusula sobre el riesgo de tipo de cambio que refleja una disposición nacional, el órgano jurisdiccional nacional está obligado a examinar con carácter prioritario la pertinencia de la prohibición establecida en el artículo 1, apartado 2, de la Directiva, o bien el cumplimiento por el profesional de la obligación de información comprendida en el ámbito del artículo 4, apartado 2, de la Directiva, sin una apreciación previa de lo dispuesto en el artículo 1, apartado 2, de la misma?
¿Deben interpretarse el artículo 1, apartado 2, y el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13/CEE en el sentido de que, en caso de incumplimiento de la obligación de informar al consumidor antes de la celebración del contrato de crédito, el profesional puede invocar el artículo 1, apartado 2, de la Directiva, de manera que la cláusula contractual sobre el riesgo de tipo de cambio, que refleja una disposición legal nacional, quede excluida de la apreciación del carácter abusivo?