Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/1GENINICIOMFBWZCRRJ.php?IdArticulo=1941506736&IdSeccionArticulo=442&IdPort=624624426&IdSeccionPadre=&inc=11MONFRAMDINModArtVisualizarDetalle&IdPort=624624426
Timestamp: 2019-10-16 05:30:22
Document Index: 254206266

Matched Legal Cases: ['artículo 61', 'ARTÍCULO 352', 'artículo 352', 'artículo 7', 'artículo 278', 'ARTÍCULO 212', 'artículo 212', 'artículo 6', 'artículo 50']

Corte Constitucional Estados Octubre 7 de 2019
ESTADO N° 168
AUTO N° 516 DE 2019
"PRIMERO.- CONFIRMAR en su integridad el Auto del 20 de agosto de 2019, proferido por la magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, mediante el cual rechazó la demanda interpuesta por los ciudadanos Milton José Pereira Blanco y Luz Angela Turizo Pereira, en contra del artículo 61 (parcial) de la Ley 1480 de 2011 "Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones".
SEGUNDO.- Por intermedio de la Secretaría General, COMUNÍQUESE el contenido de esta decisión al demandante, advirtiendo que contra ella no procede recurso alguno.
LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 352
"Primero. ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Javier Ortiz Muñoz contra el artículo 352 de la Ley 1819 de 2016 "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones".
Tercero. FIJAR en lista el presente proceso en la Secretaría General de la Corte por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7° del Decreto ley 2067 de 1991 y, simultáneamente, CORRER TRASLADO del expediente al Procurador General de la Nación, con el fin de que rinda el concepto de que trata el artículo 278.5 de la Constitución. (...)."
D-13477
LEY 1753 DE 2015, ARTÍCULO 212 (PARCIAL)
"PRIMERO.- Por la razón expuesta en esta providencia, RECHAZAR la demanda radicada con el número D-13477, presentada por la ciudadana Laura Viviana Mateus Núñez contra la norma prevista en la expresión: "y la forma como el Programa Subsidio Aporte a la Pensión se cerrará gradualmente, manteniendo una alternativa para quien quiera obtener pensión", contenida en el inciso segundo del artículo 212 de la Ley 1753 de 2015.
SEGUNDO.- Por medio de la Secretaría General INFÓRMESE a la referida ciudadana demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica, ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, conforme a lo previsto en el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991 y en el artículo 50 del Acuerdo 2 de 2015 (Reglamento de la Corte Constitucional).
D-13171
D-13179
"Primero. REQUERIR al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a FEDESARROLLO y al Departamento Nacional de Planeación para que, en el término improrrogable de dos (2) días, contados a partir de la comunicación del presente auto, conceptúen cuál sería el impacto fiscal, para el Estado colombiano, en caso de que se declarara la inexequibilidad total de la Ley 1943 de 2018, "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones ".
Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, PONER A DISPOSICIÓN de los intervinientes, interesados y ciudadanía en general la información de que dan cuenta el ordinal anterior, una vez se allegue, aquella que se recibió por parte del Secretario General del Senado de la República en respuesta al auto de septiembre 11 de 2019 (de que trata la parte motiva), y toda aquella que se hubiese aportado con posterioridad a la expedición del auto citado, en la página Web de la Corte Constitucional y en la Secretaría General de la misma."
En cumplimiento a lo ordenado en las providencias relacionadas, en la Secretaría General se fija por el término de un (1) día el Estado Nº 168 del 7 de Octubre de 2019.