Source: https://www.slideshare.net/confimpresagrigento/5-sanzioni-dlgs-231-del-2001
Timestamp: 2017-03-29 12:01:29+00:00
Document Index: 33744596

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 14', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 76', 'art. 694']

D. Lgs 231/2011: Principi generali ...
Formazione in materia di sicurezza,...
by Giovanni Catellani
at McountryMA
<ul><li>IL SISTEMA DELLE SANZIONI </li></ul><ul><li>Le sanzioni previste dal D. Lgs. n. 231/01 per gli illeciti amministrativi dipendenti da reato sono le seguenti: </li></ul><ul><li>Sanzione amministrativa pecuniaria; </li></ul><ul><li>Sanzioni interdittive; </li></ul><ul><li>Confisca; </li></ul><ul><li>Pubblicazione della sentenza. </li></ul><ul><li>La sanzione amministrativa pecuniaria </li></ul><ul><li>La sanzione amministrativa pecuniaria, disciplinata dagli articoli 10 e seguenti del Decreto, costituisce la sanzione “di base” di necessaria applicazione, del cui pagamento risponde l’Ente con il suo patrimonio o con il fondo comune . </li></ul>
La commisurazione della sanzione avviene secondo i parametri dettati dall'articolo 11 della legge 689/1981, integrati dal riferimento all'entità dei proventi ricavati dal reato e, soprattutto, dalle condizioni economiche e patrimoniali dell'ente che costituisce un aspetto irrinunciabile e fondamentale della disciplina, se si vuole evitare il rischio di rendere inefficace la sanzione. Il Governo ha adottato, nell'articolo 10, un modello commisurativo &quot;per quote&quot;, che ricalca, solo in parte, il sistema dei &quot;tassi giornalieri&quot; collaudato con successo in molti paesi europei . Il Legislatore ha adottato un criterio innovativo di commisurazione della sanzione, attribuendo al Giudice l’obbligo di procedere a due diverse e successive operazioni di apprezzamento. Ciò comporta un maggiore adeguamento della sanzione alla gravità del fatto ed alle condizioni economiche dell’Ente. La prima valutazione richiede al Giudice di determinare il numero delle quote (in ogni caso non inferiore a cento, né superiore a mille) tenendo conto: 3.
- della gravità del fatto; - del grado di responsabilità dell’Ente; - dell’attività svolta per eliminare o attenuare le conseguenze del fatto e per prevenire la commissione di ulteriori illeciti. Nel corso della seconda valutazione il Giudice determina, entro i valori minimi e massimi predeterminati in relazione agli illeciti sanzionati, il valore di ciascuna quota [da un minimo di Euro 258,23 ad un massimo di Euro 1.549,37)] “sulla base delle condizioni economiche e patrimoniali dell’ente allo scopo di assicurare l’efficacia della sanzione” (articoli 10 e 11, comma 2°, D. Lgs. n. 231/01). Come affermato al punto 5.1. della Relazione al Decreto, “ Quanto alle modalità di accertamento delle condizioni economiche e patrimoniali dell’ente, il giudice potrà avvalersi dei bilanci o delle altre scritture comunque idonee a fotografare tali condizioni. In taluni casi, la prova potrà essere conseguita anche tenendo in considerazione le dimensioni dell’ente e la sua posizione sul mercato. (…) Il giudice non potrà fare a meno di calarsi, con l’ausilio di consulenti, nella realtà dell’impresa, dove potrà attingere anche le informazioni relative allo stato di solidità economica, finanziaria e patrimoniale dell’ente ”. 4.
Casi di riduzione della sanzione pecuniaria La legge delega, ha delegato il governo a prevedere casi di riduzione della sanzione quando si è in presenza di fatti di particolare tenuità ovvero di condotte riparatorie da parte dell'ente. La riduzione di pena per la particolare tenuità del fatto disciplinata nell'articolo 12, comma 1, lettere a) e b) è pari alla metà della sanzione pecuniaria che verrebbe irrogata dal giudice e la sanzione da applicare per effetto della riduzione non potrà comunque essere superiore a duecento milioni né inferiore a venti. La prima ipotesi di fatto tenue sussiste quando l'autore del reato lo ha commesso nel prevalente interesse proprio o di terzi e l'ente non ne ha ricavato alcun vantaggio, oppure un vantaggio minimo (come è noto, se il reato è commesso dall'autore nell'esclusivo interesse proprio o di terzi, quest'ultimo non soggiace ad alcuna forma di responsabilità). La seconda ipotesi di riduzione si fonda sulla particolare tenuità del danno patrimoniale. 5.
Nel comma 2 dell'articolo 12, viene disciplinata una ulteriore ipotesi di riduzione di pena, legata al compimento di condotte riparatorie . La riduzione va da un terzo alla metà della sanzione pecuniaria se l'ente, prima dell'apertura del dibattimento, dimostra di aver risarcito il danno e di aver eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato o che comunque si è efficacemente adoperato in entrambe le direzioni. L'integrazione dell'attenuante è condizionata all'esistenza di due requisiti: a)di ordine temporale, visto che l'attività riparatoria sia stata realizzata entro un determinato termine,nella fase (antecedente all'apertura del giudizio di primo grado); b) concerne la sfera delle attività riparatorie che debbono abbracciare non solo il risarcimento del danno ma anche le conseguenze dannose o pericolose del reato . Il secondo caso di riduzione della sanzione da un terzo alla metà opera a beneficio dell'ente che, prima del giudizio, abbia adottato e reso operativi i modelli di prevenzione del reato disciplinati dagli articoli 6 e 7. 6.
<ul><li>Le sanzioni interdittive </li></ul><ul><li>Le sanzioni interdittive previste dal Decreto sono le seguenti e si applicano solo in relazione ai reati per i quali sono espressamente previste all’interno del testo normativo: </li></ul><ul><li>interdizione dall’esercizio dell’attività; </li></ul><ul><li>divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione; </li></ul><ul><li>sospensione o revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla commissione dell’illecito; </li></ul><ul><li>esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi e sussidi, e/o la revoca di quelli eventualmente già concessi; </li></ul><ul><li>divieto di pubblicizzare beni o servizi. </li></ul><ul><li>Perché possano essere comminate, occorre inoltre che ricorra almeno una delle condizioni di cui all’articolo 13, D. Lgs. n. 231/01, ossia: </li></ul>
<ul><li>- “ l’ente ha tratto dal reato un profitto di rilevante entità ed il reato è stato commesso da soggetti in posizione apicale ovvero da soggetti sottoposti all’altrui direzione quando, in questo caso, la commissione del reato è stata determinata o agevolata da gravi carenze organizzative ”; ovvero </li></ul><ul><li>“ in caso di reiterazione degli illeciti ” (commissione di un illecito dipendente da reato nei cinque anni dalla sentenza definitiva di condanna per un altro precedente). </li></ul><ul><li>L’applicazione delle sanzioni interdittive è esclusa dal fatto che l’Ente abbia posto in essere le condotte riparatorie previste dall’articolo 17, D. Lgs. n. 231/01 e, più precisamente, quando concorrono le seguenti condizioni: </li></ul><ul><li>- “l’ente ha risarcito integralmente il danno e ha eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato ovvero si è comunque efficacemente adoperato in tal senso”; </li></ul><ul><li>- “l’ente ha eliminato le carenze organizzative che hanno determinato il reato mediante l’adozione e l’attuazione di modelli organizzativi idonei a prevenire reati della specie di quello verificatosi”; </li></ul><ul><li>- “l’ente ha messo a disposizione il profitto conseguito ai fini della confisca ”. </li></ul>
Le sanzioni interdittive hanno una durata compresa tra tre mesi e due anni e la scelta della misura da applicare e della sua durata viene effettuata dal Giudice sulla base dei criteri in precedenza indicati per la commisurazione della sanzione pecuniaria, “ tenendo conto dell’idoneità delle singole sanzioni a prevenire illeciti del tipo di quello commesso ” (art. 14, D. Lgs. n. 231/01). La Confisca Ai sensi dell’articolo 19, D. Lgs. n. 231/01(), è sempre disposta, con la sentenza di condanna, la confisca – anche per equivalenti – del prezzo (denaro o altra utilità economica data o promessa per indurre o determinare un altro soggetto a commettere il reato) o del profitto (utilità economica immediata ricavata) del reato, salvo per la parte che può essere restituita al danneggiato e fatti salvi i diritti acquisiti dai terzi in buona fede. La confisca , si atteggia a sanzione principale e obbligatoria, e viene configurata sia nella sua veste tradizionale, che cade cioè sul prezzo o sul profitto dell'illecito, sia nella sua forma “moderna”, quella “per equivalente”. 9.
La confisca &quot;tradizionale&quot; colpisce il prezzo del reato, costituito dalle cose, dal denaro o da altre utilità date o promesse per determinare o istigare alla commissione del reato, e il profitto del reato, da intendersi come una conseguenza economica immediata ricavata dal fatto di reato. La confisca &quot;per equivalente&quot;, già conosciuta nel nostro ordinamento, ha invece ad oggetto somme di denaro, beni o altra utilità di valore equivalente al prezzo o al profitto del reato. Essa opera, ovviamente, quando non è possibile l'apprensione del prezzo o del profitto con le forme della confisca tradizionale e permette così di evitare che l'ente riesca comunque a godere illegittimamente dei proventi del reato ormai indisponibili per un'apprensione con le forme della confisca ordinaria. 10.
La pubblicazione della sentenza di condanna . L’articoli 18 prevede le altre sanzioni applicabili nei confronti dell'ente. La sanzione della pubblicazione della sentenza di condanna , può essere applicata dal giudice quando l'ente soggiace all'irrogazione di una sanzione interdittiva: dunque, nelle ipotesi più gravi che ben possono legittimare un interesse del pubblico alla conoscenza della condanna. L'esecuzione della sanzione della pubblicazione della sentenza che riconosce la responsabilità dell'ente è regolata dalle stesse norme previste per l'esecuzione dell'omologa pena accessoria (art. 76). Infatti, la pubblicazione è eseguita a spese dell'ente nei cui confronti è stata applicata la sanzione e si osservano le disposizioni dell'art. 694 commi 2, 3 e 4, c.p.p. 11.
La prescrizione L'articolo 22, regola la prescrizione degli illeciti amministrativi dipendenti da reato replicando in buona sostanza la disciplina contenuta nell'articolo 28 della legge n. 689 del 1981. Il comma 1 della norma sancisce che le sanzioni amministrative si prescrivono nel termine di cinque anni dalla data di consumazione del reato. Il richiamo della disciplina civilistica è contenuto nei commi 3 e 4 e non presenta problemi di sorta. Nel comma 2, invece, è indicato quali atti ( richiesta di applicazione di misure cautelari interdittive e contestazione dell'illecito amministrativo a norma dell'articolo 59 ) interrompono il corso della prescrizione, non potendosi sul punto fare rinvio al codice civile. Recommended
D. Lgs 231/2011: Principi generali soggetti coinvoolti e criteri di attribuzi...