Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/1514-art-264-k-p.html
Timestamp: 2019-07-20 16:28:40+00:00
Document Index: 33393925

Matched Legal Cases: ['art. 264', 'art. 264', 'art. 55', 'art.264', 'art.55', 'art.264', 'art.55', 'art.291', 'art. 265', 'art. 264', 'art. 265', 'art. 56', 'art.264', 'art.61', 'art.291', 'art.55', 'art.202']

art. 264 k.p.
benykuba napisał w dniu 21.10.2008 o godzinie 12:00:54 :
czy Waszym zdaniem termin określony w art. 264 par. 2 k.p. dotyczy sytuacji faktycznej rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 55(1)k.p.) na skutek ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiąkzów pracowniczych i żadania z tego tytułu odszkodowania. Literalna wykładnia jakiej dajemy pierwszeństwo sie temu nie sprzeciwia, ale też żaden komentator ani SN nie poruszył tego zagadnienia koncentrując się na rozwiązaniu umowy doknanym przez pracodawcę.
chaoos napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 20:15:33 :
moim zdaniem absolutnie nie stosuje się art.264 dla roszczenia odszkodowawczego z art.55(1)
wykładnia językowa nie jest jednoznaczna, skoro przepis stanowi, że żądanie wnosi się "w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia", to trudno założyć, że dotyczy to pracownika skoro to on jest stroną, która składa oświadczenie, a nie stroną, której doręcza się zawiadomienie o rozwiązaniu umowy
ponadto wykładnia historyczna wskazuje, iż przepis art.264 istniejący od początku obowiązywania kodeksu pracy, nie dotyczył z założenia żądania odszkodowawczego z art.55(1), które wprowadzono do kodeksu dopiero od czerwca 1996 roku
do tej pory zawsze uznawałem, że wiąże mnie jedynie termin przedawnienia z art.291
anpod napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 20:24:02 :
ale tu chyba chodzi o roszczenie pracodawcy wobec pracownika ))
i moim zdaniem, jesli o to benykuba pytasz, to tak, termin jest zamknięty. byłoby paradoksem uznac, ze gdy z pracownikiem rozwiązuje się umowę o pracę bez wypowiedzenia, to ma on jedynie 14 dni na wniesienie odwołania, podczas, gdy pracodawca tak sam potraktowany, miałby miec 3 lata
Johnson napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 21:13:37 :
Skąd wiesz? Pracownik też ma przecież roszczenie o odszkodowanie.
byłoby paradoksem uznac, ze gdy z pracownikiem rozwiązuje się umowę o pracę bez wypowiedzenia, to ma on jedynie 14 dni na wniesienie odwołania, podczas, gdy pracodawca tak sam potraktowany, miałby miec 3 lata
A nie byłoby paradoksem że pracownik mógłby próbować przywrócić termin (art. 265 kp), a pracodawca nie miałby takiej podstaw?
Według mnie art. 264 §2 kp dotyczy tylko roszczeń pracowniczych [na to wskazuje rozwinięcie w art. 265 kp]i to też nie wszystkich, tylko tych z art. 56 kp.
chaoos napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 21:14:02 :
pytanie benego zrozumiałem inaczej
co do 55(1) zdania nie zmieniam i uważam, że nie ma zastosowania dla dochodzenia roszczenia odszkodowawczego przez pracownika art.264
@anpod
Ty jak rozumiem odnosisz się do roszczenia pracodawcy z art.61(1), a tu z kolei art.291 par.2(1) wprost stanowi, że termin dochodzenia roszczenia odszkodowawczego przez pracodawcę wynosi 1 rok
pracodawca nie jest więc uprzywilejowany, skoro pracownik może dochodzić roszczenia z art.55(1) przez okres 3 lat
do tej pory tak to traktowałem i nie widzę tu luki
anpod napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 21:23:35 :
wiecie, co ? sorry, tak na szybko, bez spojrzenia w cokolwiek powiedzialam co mi w duszy gra
macie rację, ze kompetnie nijak sie to ma do pytania, czy czegokojwiek )
ale w sumie to coś mialam na mysli w zwiazku z tym 55 prim, jakas analogie z innym terminem dotyczącycm 52 kp. Ale nie przypomnę sobie teraz, a tu- nie mialam racji
Przedawnienie ekwialentu za urlop wypoczynkowy
Właściwość sądu dla pracowników tymczasowych
stosowanie art.202 kpc w sprawach pracowniczych