Source: http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD990631.htm
Timestamp: 2017-04-28 12:11:16+00:00
Document Index: 13278116

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', '§ 2', 'domstolen\n']

Högsta domstolens referat NJA 1990 s 631 (nr 103)
Karl-Gustaf A arrenderade år 1976 två fastigheter i Motala kommun av Vibergska Slöjdskolefonden. Fonden företräddes av Motala kommun. Till säkerhet för Karl-Gustaf A:s förpliktelser enligt arrendekontraktet tecknade Lantbrukarnas Borgensaktiebolag (bolaget) i juli 1982 borgen som för egen skuld till ett belopp om 50 000 kr jämte moms. Arrendeförhållandet upphörde år 1986 och Karl-Gustaf A flyttade från fastigheterna påföljande år.
I jan 1988 väckte kommunen talan vid Linköpings TR, fastighetsdomstolen, mot Karl-Gustaf A med yrkande om ersättning med närmare 600 000 kr jämte ränta huvudsakligen för avträdesbrister. Kommunen framställde också krav mot bolaget på grund av borgensförbindelsen. Borgensåtagandet infriades genom att bolaget i febr 1988 betalade 50 000 kr till kommunen. I målet vid fastighetsdomstolen träffade kommunen och Karl-Gustaf A en förlikning enligt vilken Karl-Gustaf A skulle betala 100 000 kr i ett för allt till kommunen. Fastighetsdomstolen stadfäste förlikningen genom dom i febr 1989.
I ansökan om betalningsföreläggande yrkade bolaget i okt 1989 hos Motala TR förpliktande för Karl-Gustaf A att till bolaget betala 50 000 kr jämte ränta och kostnader. Sedan Karl-Gustaf A bestritt ansökningen, hänsköts målet som tvistigt till rättegång och lämnades över från Motala TR till Linköpings TR såsom fastighetsdomstol.
Motala TR (lagmannen Karlsson) anförde i slutligt beslut d 6 juli 1990: Till grund för sin talan har bolaget åberopat arrendekontraktet och borgensförbindelsen. Bolaget har vidare åberopat att Motala kommun och Karl-Gustaf A träffat förlikning i målet vid fastighetsdomstolen med vetskap om att bolaget infriat sitt borgensåtagande och därför hade ett regresskrav gentemot Karl-Gustaf A på motsvarande belopp.
Bolaget (ombud advokaten Jan Lövin) ansökte hos HD om hänvisning enligt 10 kap 20 § 2 st RB till den av domstolarna som bort upptaga målet.
Bolagets talan stöder sig på den regressrätt som bolaget hävdar sedan bolaget infriat sitt borgensåtagande för Karl-Gustaf A:s förpliktelser enligt arrendekontraktet med Vibergska Slöjdskolefonden. Även om bolagets talan alltså inte direkt hänför sig till arrendeförhållandet får tvisten anses ha ett sådant samband med arrendeförhållandet att den bör bedömas som en arrendetvist. Linköpings TR, fastighetsdomstolen. borde därför ha fortsatt handläggningen av målet.
NJA 1973 s. 337; NJA 1977 s. 188 Rättsfall från Högsta domstolen
Avgörandedatum: 1990-10-31
Ö1186-90 Detta är ett utdrag ur databasen Rättsnätet. Mångfaldigande utan medgivande från Notisum AB är förbjudet enligt lag. Dokumentens officiella pappersutgåvor äger alltid företräde eftersom Rättsnätet baseras på material från offentliga databaser som kan innehålla felaktigheter.