Source: https://www.hertin.de/news-details/behinderung-des-keyword-advertisings-durch-kennzeichenrechte.html
Timestamp: 2019-10-14 15:12:08
Document Index: 338712656

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', '§ 21']

Behinderung des Keyword-Advertisings durch Kennzeichenrechte - Hertin & Partner Berlin
Prof. Dr. Paul W. Hertin
Dr. Hermann-Josef Omsels
Dr. Sandra Wagner, LL.M.
Patentanwälte / European Patent Attorneys
Dr. Tobias Boeckh
Dr. Sven Lange
Dr. Luke Buchanan
Julia Lisa Becker
Dr. Martin Behrndt
Dr. Kaaweh Molawi
Medienrechts-Blog
Patentrechts-Blog
Markenrechts-Blog
Urheberrechts-Blog
UWG-Blog
Designrecht-Blog
HERTIN-News
Navigation überspringen Startseite Anwälte	– Rechtsanwälte	–– Prof. Dr. Paul W. Hertin	–– Dr. Hermann-Josef Omsels	–– Dr. Sandra Wagner, LL.M.	– Patentanwälte / European Patent Attorneys	–– Dr. Tobias Boeckh	–– Dr. Sven Lange	–– Dr. Luke Buchanan	–– Julia Lisa Becker	–– Dr. Martin Behrndt	–– Dr. Kaaweh Molawi	Schwerpunkte	– Patentrecht	– Markenrecht	– Urheber- und Medienrecht	– Wettbewerbsrecht	– Designrecht	– Arbeitnehmererfinderrecht	– Lizenzrecht	– Internetrecht	News und Blog	– Medienrechts-Blog	– Patentrechts-Blog	– Markenrechts-Blog	– Urheberrechts-Blog	– UWG-Blog	– Designrecht-Blog	– HERTIN-News	Kontakt	– Impressum	– Datenschutz
Behinderung des Keyword-Advertisings durch Kennzeichenrechte
07.06.2015 09:45 von Dr. Hermann-Josef Omsels (Kommentare: 0)
Google und andere Anbieter von Keyword-Anzeigen ermöglichen es Markenartikelherstellern, präventiv gegen Markenverletzungen vorzugehen, indem sie ihre Marke auf eine Schwarze Liste von Kennzeichen setzen lassen, die von anderen nicht als Keyword verwendet werden dürfen. Diese Praxis führt natürlich dazu, dass die Verwendung des Kennzeichens auch unter Voraussetzungen nicht möglich ist, in denen sie rechtlich zulässig wäre. Google et. al. verweisen den Werbeinteressent in diesen Fällen auf den Markeninhaber. Die Sperre wird von ihnen nur aufgehoben, wenn der Werbeinteressent eine Zustimmung des Kennzeichenrechtsinhabers in die Verwendung des geschützten Kennzeichens als Keyword vorlegen kann. Es war nur eine Frage der Zeit, dass diese Praxis ihren Weg zum BGH finden würde. Denn immerhin wird der Keyword-Werbende dadurch an der legalen Nutzung fremder Kennzeichen gehindert und muss sich der Mühe unterziehen, den Markenartikelhersteller die Sach- und Rechtslage zu erläutern und um seine Zustimmung zu bitten. Diese Zustimmung möchte der Markeninhaber in der Regel aber nur erteilen, wenn er ein eigenes Interesse an der Verwendung des Keywords durch den Drittunternehmer hat. Wenn er daran kein Interesse hat oder die Verwendung der Marke als Keyword seinem Interesse sogar zuwiderläuft, wird er keine Veranlassung sehen, der Nutzung als Keyword zuzustimmen. Die Kombination von Schwarzer Liste und Verweigerung der Zustimmung in die Nutzung einer Marke als Keyword führt allerdings dann dazu, dass der faktische
Schutzbereich der Marke über den rechtlichen Schutzbereich hinaus erweitert wird.
Dass der BGH diese Ausweitung des faktischen Schutzbereichs nicht tolerieren würde, war zu erwarten (BGH, Urt. v. 12.3.2015, I ZR 188/13 - Uhrenankauf im Internet). Immerhin sind die Gerichte traditionell streng, wenn Inhaber von immateriellen Ausschließlichkeitsrechten Dritte außerhalb des Schutzbereichs der Ausschließlichkeitsrechte in Anspruch nehmen. In diesem Zusammenhang sei nur an die Rechtsprechung zur unberechtigten Schutzrechtsverwarnung erinnert.
Allerdings setzt der BGH bei der Annahme einer gezielten Behinderung nach § 4 Nr. 10 UWG nicht bereits bei der Hinterlegung eines geschützten Kennzeichens auf einer Schwarzen Liste (Allgemeinen Markenbeschwerdeverfahren) an. Der Rechtsinhaber habe nämlich ein berechtigtes Interesse, Markenverletzungen bereits im Vorfeld zu verhindern, um nicht mühsam jedem Einzelfall hinterher laufen zu müssen. Allerdings sei der Markeninhaber verpflichtet, seine Zustimmung in die Verwendung seines geschützten Kennzeichens als Keyword für eine Anzeige zu erteilen, wenn die Verwendung des Keywords für die konkrete Anzeige nicht in sein Ausschließlichkeitsrecht eingreift. Im BGH- Fall war dies tatsächlich so, weil es um den Ankauf von Waren der Marke Rolex ging, für die Markenrechte bereits erschöpft waren. Es kommen aber auch andere Erlaubnistatbestände in Betracht, insbesondere die §§ 21 – 25 MarkenG bzw. der korrespondierenden Vorschriften aus der GMV. weiter...
HERTIN und Partner
Rechts- und Patentanwälte PartG mbB
Telefon +49 30 885 929-0
Telefax +49 30 885 929-29
hertin.de
mail@hertin.de
Frau Dr. Karin Weigelt erhält women&work Erfinderpreis
Hertin/Wagner Urheberrecht jetzt in der 3. Aufl. erschienen
Hertin & Partner auch in diesem Jahr von Legal 500 im Medienrecht empfohlen
Dr. Sandra Wagner Mitglied des Fachanwaltsausschusses für Urheber- und Medienrecht
© Hertin.de RockSolid Contao Themes & Templates