Source: http://kraken.slv.cz/3Azs370/2005
Timestamp: 2018-07-18 11:03:37+00:00
Document Index: 23939710

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§14', 'soud ', '§ 35', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 103', '§ 103', '§ 103', '§ 103', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 60']

3Azs370/2005
è. j. 3 Azs 370/2005-96
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce: O. N., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 10. 2005 è. j. 55 Az 156/2004-77,
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 4. 10. 2005 è. j. 55 Az 156/2004-77 zamítl návrh ¾alobce, aby mu byl ustanoven zástupce v øízení o kasaèní stí¾nosti, kterou podal proti rozsudku Krajského soudu v Brnì è. j. 55 Az 156/2004-58 ze dne 28. 6. 2005, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 14. 5. 2004 èj. OAM-790/VL-19-ZA07-2004 o neudìlení azylu podle ust. § 12, § 13 odst. 1 a §14 zákona o azylu.
V odùvodnìní usnesení krajský soud zejména uvedl, ¾e ¾alobce podáním ze dne 8. 8. 2005 po¾ádal o ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Soud proto ¾alobce vyzval, aby pøedlo¾il vyplnìný formuláø Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech a aby sdìlil, jakým zpùsobem a v jaké vý¹i platí nájem ubytovateli a jak si opatøuje finanèní prostøedky na vý¾ivu a o¹acení. ®alobce sdìlil soudu pouze to, ¾e nemá právo být zamìstnán a ¾e bydlí spolu s bratrem, který platí náklady za ubytování (poznámka Nejvy¹¹ího správního soudu: ¾alobce ve správním øízení uvedl, ¾e má dvì sestry, nikoli bratra). Krajský soud ¾alobce opìtovnì vyzval, aby ve stanovené lhùtì sdìlil skuteènou vý¹i svého mìsíèního pøíjmu, z nìho¾ platí nájem bytu a hradí ostatní osobní potøeby, a vý¹i nájmu, který za nìj platí jeho bratr. ®alobce byl souèasnì pouèen, ¾e nebude-li tato výzva splnìna, soud návrh na ustanovení zástupce zamítne. ®alobce k této výzvì sdìlil, ¾e bydlí u èeské kamarádky, která mu poskytuje ve¹kerou pomoc, tì¾ko shání práci a sna¾í se studovat èe¹tinu.
Krajský soud v Brnì shora uvedeným usnesením návrh na ustanovení zástupce zamítl, proto¾e ¾alobce zme¹kal lhùtu stanovenou soudem k podání odpovìdi.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost. V ní uvedl, ¾e s tímto usnesením nesouhlasí, proto¾e v prùbìhu azylového øízení se nìkolikrát zmìnil azylový zákon a on kvùli ¹patné znalosti èeského jazyka nemìl mo¾nost prostudovat tyto zmìny. Nemá práci, nemá právo být zamìstnán. Èeká ve¹kerou pomoc od èeského státu. Jeho rodinná situace se zmìnila, do Èeské republiky pøijel jeho bratr, který mu poskytuje pomoc a platí za ubytování. ®alobce navrhl zru¹ení napadeného usnesení.
Podle ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost lze podat pouze z dùvodù, které jsou uvedeny pod písmeny a) a¾ e) tohoto ustanovení. ®alobce tedy musí tvrdit buï nezákonnost spoèívající v nesprávném právním posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení [písm. a)], nebo vadu øízení ve smyslu písm. b), nebo zmateènost øízení ve smyslu písm. c), anebo nepøezkoumatelnost ve smyslu písm. d). Aplikace ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. v projednávané vìci vùbec nepøichází v úvahu, proto¾e ne¹lo o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
®alobce v kasaèní stí¾nosti neuvedl ¾ádné dùvody, které by bylo mo¾no podøadit pod nìkteré ze shora uvedených ustanovení § 103 odst. 1 s.ø.s. Pouze zopakoval, ¾e s napadeným usnesením nesouhlasí.
Podle ust. § 103 odst. 4 s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná, opírá-li se jen o jiné dùvody, ne¾ které jsou uvedeny v § 103.
Podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), je-li podle tohoto zákona nepøípustný.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl jako nepøípustnou.
O nákladech øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s. ø. s.