Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu34/2005
Timestamp: 2018-09-25 06:20:23+00:00
Document Index: 55130418

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 92', '§ 92', '§ 3', '§ 181', '§ 180', '§ 52', '§ 53', '§ 92', '§ 92', '§ 3', '§ 181', '§ 180', '§ 52', '§ 53', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 204', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 34/2005
Datum rozhodnutí: 10.05.2005
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 10. května 2005 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o :
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. L., rozsudkem Zemského soudu v Mnichově I, Spolková republika Německo, ze dne 6. 12. 2002, sp. zn. 7 KLs 465 Js 319730/01, a to pro trestné činy pašování cizinců v osmi případech, v ideálním souběhu s řízeným kuplířstvím a ve dvou případech v ideálním souběhu též s obchodováním s lidmi podle § 92 a) odst. 1 č. 2, § 92 odst. 1 č. 1, § 3 odst. 1 věta 1 německého cizineckého zákona a § 181a odst. 1 č. 2, § 180b odst. 2 č. 2, § 52, § 53 německého trestního zákona, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků a tří měsíců.
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, jenž nabyl právní moci dne 14. 12. 2002, byl J. L. uznán vinným trestnými činy pašování cizinců v osmi případech v ideálním souběhu s řízeným kuplířstvím a ve dvou případech též v ideálním souběhu s obchodováním s lidmi podle § 92 a) odst. 1 č. 2, § 92 odst. 1 č. 1, § 3 odst. 1 věta 1 německého cizineckého zákona a § 181a odst. 1 č. 2, § 180b odst. 2 č. 2, § 52, § 53 německého trestního zákona, a to v podstatě na základě zjištění, že J. L. od konce roku 2000 do 12. 3. 2002 v M. zprostředkovával klienty k provozování prostituce třem českým a pěti slovenským státním příslušnicím (v rozsudku blíže konkretizovaným), o nichž věděl, že nedisponují povolením k pobytu a rovněž ani pracovním povolením, jež jsou nezbytná pro výdělečnou činnost v M., přičemž zákazníky přijímaly převážně v jeho bytě M., O.- M.- G.- R., který se nachází v oblasti zemského hlavního města M., kde je provozování prostituce zakázáno, s klienty vždy telefonicky dohodl dobu a místo setkání a cenu za poskytnutou službu a ve všech případech si ponechával část výnosu z prostituce provozované těmito ženami, a to ve výši 50 až 100,- DM za hodinu.
Za to mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání tří roků a tří měsíců.
Především je třeba uvést, že podle § 4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud České republiky na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají též údaje o jiném odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§ 4 odst. 3 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (přinejmenším trestný čin kuplířství podle § 204 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. L. se dopustil závažné úmyslné trestné činnosti, kterou páchal po delší dobu a vůči většímu počtu poškozených, přičemž z této trestné činnosti měl i nemalý finanční zisk. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen již citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
V Brně dne 10. května 2005