Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_12_09_2012_2_StR_288_12_Ingangsetzung_einer_Revisionsbeg-d5249390.html
Timestamp: 2017-01-22 12:19:51
Document Index: 273350809

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 345', '§ 349', '§ 345', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 12.09.2012 - 2 StR 288/12 - Ingangsetzung einer Revisionsbegründungsfrist durch die Zustellung eines Urteils an einen Pflichtverteidiger bei gleichzeitigem Vorhandensein eines Wahlverteidigers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.09.2012 - AnwZ (Brfg) 35/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...…BGH, 12.09.2012 - 2 StR 288/12 - Ingangsetzung einer Revisionsbegründungsfrist d...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 78/11 - Berechnung einer Zusatzrente und Abfindung durch...BGH, 12.09.2012 - 2 StR 219/12 - Berücksichtigung der Aussage eines Zeugen bei V...BGH, 12.09.2012 - XII ZB 225/12 - Kriterien zur Bewertung einer Soldatenversorgu...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 189/11 - Anspruch auf Erstattung von Stornoabzügen nach ...BGH, 12.09.2012 - IV ZR 64/11 - Anspruch auf Rückerstattung vorgenommener Storno...BGH, 11.09.2012 - 1 StR 154/12 - Ort sogenannter Zwischenerfolge, etwa Irrtum un...BGH, 11.09.2012 - IX ZR 76/12 - Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwa...BGH, 11.09.2012 - VIII ZA 22/12 - Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der B...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 344/10 - Absehen von der Begründung eines Beschlusses üb...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 297/11 - Wirksamkeit der Abtretung eines Schadensersatza...BGH, 11.09.2012 - 4 StR 314/12 - Absehen von der Feststellung einer weiter gehen...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 300/11 - Aufhebung eines Urteils bzgl. RevisionBGH, 11.09.2012 - VI ZR 301/11 - Aufhebung eines Urteils i.R.e. RevisionBGH, 11.09.2012 - VI ZB 59/11 - Rechtsmissbräuchlichkeit eines Kostenfestsetzung...BGH, 11.09.2012 - VI ZB 60/11 - Erstattungsfähigkeit der erhöhten Rechtsanwaltsg...BGH, 11.09.2012 - VI ZB 61/11 - Kostenfestsetzung bzgl. des einstweiligen Verfüg...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 238/11 - Anspruch eines Inhabers einer Autovermietung au...BGH, 11.09.2012 - VI ZR 77/11 - Schreibfehlerberichtigung eines UrteilsBGH, 11.09.2012 - XI ZR 476/11 - Verpflichtung einer Bank zur Aufklärung des Anl...BGH, 11.09.2012 - VIII ZB 31/12 - Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Besch...…BGH, 03.09.2012 - VI ZB 12/12 - Begründetheit einer Gehörsrüge bei Fehlen des en...
BGH, 12.09.2012 - 2 StR 288/12 - Ingangsetzung einer Revisionsbegründungsfrist durch die Zustellung eines Urteils an einen Pflichtverteidiger bei gleichzeitigem Vorhandensein eines Wahlverteidigers
BundesgerichtshofBeschl. v. 12.09.2012, Az.: 2 StR 288/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 12.09.2012Referenz: JurionRS 2012, 26359Aktenzeichen: 2 StR 288/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 20.12.2011Rechtsgrundlage:§ 345 Abs. 1 StPOFundstelle:NStZ-RR 2015, 196Verfahrensgegenstand:Versuchter Mord u. a. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 12. September 2012 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 20. Dezember 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: Die weitere von Rechtsanwalt R. , dem Wahlverteidiger des Angeklagten, mit Schriftsatz vom 9. Juli 2012 erhobene Verfahrensrüge ist nicht innerhalb der einmonatigen Revisionsbegründungsfrist nach § 345 Abs. 1 StPO angebracht worden, die durch die Zustellung des Urteils an die Pflichtverteidigerin am 5. April 2012 in Lauf gesetzt wurde. Das Vorbringen des Wahlverteidigers, die Frist zur Begründung der Revision sei ihm gegenüber deswegen nicht in Gang gesetzt worden, weil das Urteil nicht auch ihm zugestellt worden sei, greift nicht durch. Bei mehrfacher Verteidigung genügt die förmliche Zustellung des Urteils an einen der Verteidiger (vgl. BGHSt 34, 371, 372; BGH, StraFo 2008, 509). Becker Appl Berger RiBGH Dr. Eschelbach befindet sich im Urlaub und ist daher gehindert zu unterschreiben. Becker Ott Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.