Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-td-49-2008/
Timestamp: 2020-07-10 12:35:58+00:00
Document Index: 45921429

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 163', '§ 171', '§ 43', '§ 188', 'soud ', '§ 24', '§ 163', '§ 171', '§ 163', '§ 171', '§ 18', 'soud ', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Td 49/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Td 49/2008
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných A. A., a spol., vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 1 T 120/2008 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 10. 2008 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných A. A. a spol. p ř í s l u š n ý Městský soud v Brně.
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Břeclavi podal dne 23. 7. 2008 Okresnímu soudu v Břeclavi obžalobu na obviněné A. A. a spol. pro trestné činy účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák. a nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. spáchané ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák., jichž se mělo dopustit celkem jedenáct obviněných jednáním popsaným v obžalobě.
Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 2. 9. 2008, sp. zn. 1 T 120/2008, byla trestní věc obviněných A. A. a spol. podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve věci místně příslušný, neboť ze spisového materiálu nebylo zjištěno, že by jakékoli žalované jednání mělo být spácháno v obvodu Okresního soudu v Břeclavi, ani že by se v tomto obvodu zdržoval některý z obviněných. Z provedeného dokazování vyplývá, že v dané věci je dána místní příslušnost více soudů, a to nepochybně těch okresních soudů, v jejichž obvodu došlo k faktickému překročení státní hranice, a dále pak i Městského soudu v Brně, neboť je zřejmé, že převážná část úkonů souvisejících s organizací uvedené trestné činnosti, byla provedena v obvodu tohoto soudu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 odst. 1 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Obvinění A. A. a spol. jsou stíháni za rozsáhlou trestnou činnost kvalifikovanou jako trestný čin účasti na zločinném spolčení podle § 163a odst. 1 tr. zák. a trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. Podle obžaloby se měli trestné činnosti podle § 163a odst. 1 tr. zák. a § 171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. dopustit na nejrůznějších místech republiky, což ve smyslu § 18 tr. řádu zakládá místní příslušnost k projednání věci více soudů. Usnesení Okresního soudu v Břeclavi lze přisvědčit, že žádným z těchto soudů není Okresní soud v Břeclavi. Jedním ze soudů, v jehož obvodu mělo dojít k jednání naplňujícímu skutkovou podstatu žalovaných trestných činů je i Městský soud v Brně, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku usnesení uvedeno.