Source: http://kraken.slv.cz/32Odo1120/2006
Timestamp: 2018-01-21 22:45:21+00:00
Document Index: 15636789

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 241', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 43', '§ 42', 'soud ', '§ 243', '§ 43', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

32 Odo 1120/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně JUDr. I. W., správkyně konkursní podstaty úpadce Dr. Z. s.r.o., proti žalované U. U. T. S., spol. s r.o., o zaplacení 693.131,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 23 Cm 1/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. října 2004, č.j. 12 Cmo 48/2004-54, takto:
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 26. října 2004, č.j. 12 Cmo 48/2004-54 potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 23 Cm 1/2002-38 ze dne 30. září 2003, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 693.131,70 Kč s 12 % úrokem z prodlení od 1. 6. 1990 do zaplacení a náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně. Současně bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná byla v době podání dovolání zastoupena advokátem, avšak dovolání jím nebylo podepsáno, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. června 2006 č.j. 23 Cm 1/2002-65, jež bylo zástupci žalované doručeno dne 20. 6. 2006, vyzván k odstranění vad podání. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podepsání podaného dovolání advokátem, ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolalel vytýkané nedostatky neodstranil.
Podle § 241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem anebo osobou uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Výše citované ustanovení vymezuje náležitosti dovolání, pro jejichž nedostatek nelze v řízení ve smyslu § 43 odst. 2 o. s. ř. pokračovat. Vyplývá z něj mimo jiné i požadavek, že dovolání musí být sepsáno advokátem, který je zástupcem dovolatele a ve smyslu § 42 odst. 4 o. s. ř. jím být také podepsáno. Podpisem zástupce dovolatele ve smyslu posledně uvedeného paragrafu se rozumí jeho vlastnoruční podpis. Podpis na dovolání je tak podstatnou náležitostí dovolání, jejichž nedostatek brání pokračování v řízení.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání, Nejvyšší soud České republiky podle § 243c a § 43 odst. 2 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 písm. c) o. s. ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.