Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-gipuzkoa-31-763-23-10-2014-1432236
Timestamp: 2018-06-23 02:07:24
Document Index: 144114981

Matched Legal Cases: ['artículo 5', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 1', 'artículo 5', 'artículo 3']

Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.763, 23-10-2014 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Gipuzkoa, 31.763 de 23 de Octubre de 2014
ART. 14.5 NF12/1989. Anexo de las Ordenanzas Fiscales del municipio de Pasaia para el ejercicio 2013.
IBI. RECARGO. EXENCIÓN. LEY DE DEPENDENCIA. Solicitud de EXENCIÓN de la aplicación del RECARGO: El requisito establecido en el precepto que se pretende aplicar ha de interpretarse, con relación a la vivienda objeto de recargo, vinculándolo a que por motivo de dicha circunstancia ha dejado de ser la residencia habitual de su o sus ocupantes, pues cualquier otra interpretación más extensiva significaría establecer la no sujeción al recargo de todas aquellas viviendas cuyo titular cumpla este requisito de ser dependiente o cuidador/a y no constituyeran su residencia habitual, pues solo una de ellas puede alcanzar a fecha de devengo esa circunstancia para dicho titular. No se acredita que la vivienda objeto de recargo constituyera la residencia habitual de la reclamante en el momento en que pasó a la situación de dependencia de la titular de la vivienda a fecha de devengo del impuesto, por lo que no se cumple el requisito exigido en las Ordenanzas Fiscales. DESESTIMAR.
UDAL ZERGEN ERREKLAMAZIO ARETOA
SALA DE RECLAMACIONES DE TRIBUTOS LOCALES
Reclamación nº:
2013/1009.
RESOLUCIÓN Nº 31763
En Donostia/San Sebastián a 23 de octubre de 2014.
La Sala de Tributos Locales del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Gipuzkoa, integrada por las personas señaladas en el encabezamiento, ha aprobado la siguiente RESOLUCIÓN en la reclamación número 2013/1009, interpuesta contra el siguiente acto administrativo:
Decreto adoptado el 9 de octubre de 2013 por la Alcaldía del Ayuntamiento de ********** por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra el Decreto adoptado el 14 de mayo de 2013 por el citado órgano municipal, que aplica el recargo del 150% sobre la cuota líquida del Impuesto sobre Bienes Inmuebles correspondiente al bien de uso residencial identificado con el número fijo **********, de titularidad de la reclamante.
D.ª ********** (NIF: **********).
********** (NIF: **********).
PRIMERO.- Con fecha 29 de noviembre de 2013 se interpuso la presente reclamación económico-administrativa mediante un escrito en el que la parte reclamante manifiesta su disconformidad con el acto de referencia impugnado, solicitando por ello la anulación del mismo.
Así, alega que tanto ella como su difunto marido han encadenado dos situaciones de dependencia que motivaron el traslado a una vivienda sita en otra localidad propiedad de un familiar que no contaba con barreras arquitectónicas. Manifiesta, en este sentido, que las situaciones de dependencia surgieron en el año 1985, concretamente en la persona de su difunto marido, al que se realizaron varias intervenciones médicas que le dejaron una grave lesión con la que tuvo que convivir hasta su fallecimiento. Tras detallar el historial médico de su marido, fallecido en el 2007, relata que al poco de fallecer este ella misma sufrió una grave enfermedad que le llevó a una situación de dependencia, reconocida por la Administración de la Comunidad Foral de Navarra. Aporta, en acreditación de lo expuesto, diversa y numerosa documentación exhaustiva al respecto.
Considera que por ello, en aras a la igualdad y al principio de no discriminación que debe imperar en las actuaciones de las Administraciones Públicas, se le debe de aplicar la exención prevista en el artículo 5 de la Ordenanza Fiscal reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles aprobado por el Ayuntamiento de ********** ya que, arguye, la situación en la que se encuentra es similar a la "situación de dependencia prevista en la Ley 39/2006 de la Comunidad Autónoma Vasca", pues entiende que no debe primar qué organismo reconoce la dependencia de los sujetos pasivos, sino el hecho objetivo de que el titular del inmueble se encuentre en alguno de los supuestos de dependencia reconocidos por dicha ley, independientemente de que el organismo o institución que lo reconozca sea de ámbito estatal, autonómico propio o incluso de otras comunidades autónomas.
SEGUNDO.- En fecha 31 de enero de 2014 se concedió trámite de audiencia al Ayuntamiento de **********sin que conste al respecto escrito alguno de alegaciones presentado ante este Tribunal por parte del citado consistorio.
PRIMERO.- Este Tribunal es competente por razón de la materia para conocer de la presente reclamación, conforme a lo dispuesto en el artículo 14.1 de la Norma Foral 11/1989, de 5 de julio, reguladora de las Haciendas Locales de Gipuzkoa, habiendo sido interpuesta por persona legitimada y en plazo hábil, con arreglo a lo previsto en los artículos 238 y 240 de la de la Norma Foral 2/2005, de 8 de marzo, General Tributaria del Territorio Histórico de Gipuzkoa.
SEGUNDO.- Del expediente administrativo resulta que, una vez se le notifica a la parte reclamante sobre la relación inicial de los sujetos pasivos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles susceptibles de aplicación del recargo, la parte reclamante solicitó la exención del mismo, presentando las mismas alegaciones y documentación que ante este Tribunal.
Dicha petición fue desestimada mediante el Decreto adoptado el 14 de mayo de 2013 por la Alcaldía del Ayuntamiento de **********. Esta actuación administrativa fue recurrida mediante la interposición por la parte reclamante del correspondiente recurso de reposición ante el propio consistorio, que resultó nuevamente desestimado mediante el acto administrativo objeto de la presente reclamación, esto es, el Decreto adoptado el 9 de octubre de 2013 por el citado órgano municipal.
TERCERO.- A tenor de las alegaciones formuladas por la parte reclamante, la cuestión a resolver en la presente instancia consiste en determinar si es aplicable o no, en relación a la vivienda de la que es titular, la exención del recargo del 150% en la cuota líquida del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
A este respecto, considera la parte reclamante que debe serle concedida la citada exención porque le es de aplicación la establecida en la Ordenanza Fiscal municipal al respecto, en cuanto es beneficiaria de las Ayudas establecidas por el Gobierno de Navarra para los casos de dependencia, tal y como se establece en la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia. Sin embargo, el consistorio defiende que no es de aplicación dicha exención en este caso, ya que, tanto de las alegaciones formuladas como de la documentación presentada por la parte reclamante, no se refleja la existencia de una relación directa entre la baja en el Padrón de habitantes del municipio y la situación de dependencia de la aquí reclamante, puesto que, según los datos obrantes en el Padrón de habitantes del municipio, consta la baja de la aquí reclamante desde el 30 de mayo de 1990.
Pues bien, planteada la discrepancia en los términos señalados, pasemos a analizar la regulación referida al recargo que se cuestiona. Así, en lo que aquí interesa, cabe indicar que la regulación básica se encuentra recogida en el en el apartado 5 del artículo 14 de la ya mencionada Norma Foral 12/1989, introducido a través del contenido del artículo 1 de la ya también citada Norma Foral 4/2012 y con vigencia desde el día 11 de julio de 2012, estableciéndose lo siguiente:
«5. Tratándose de bienes inmuebles de uso residencial que no constituyan la residencia habitual del sujeto pasivo o de terceros por arrendamiento o cesión de su uso, los Ayuntamientos podrán exigir un recargo de hasta el 150 por 100 de la cuota líquida del Impuesto. Dicho recargo, que se exigirá a los sujetos pasivos de este tributo, se devengará en el mismo momento que el impuesto sobre el que se aplica y se liquidará anualmente, conjuntamente con la cuota.
A efectos de la aplicación del presente recargo, se entenderá por inmuebles de uso residencial los locales que estén recogidos como de uso o destino de vivienda en el Catastro. Se incluirán los anexos a la vivienda siempre que formen una finca registral única. A los mismos efectos, se presumirá que un inmueble de uso residencial es residencia habitual cuando a fecha de devengo del impuesto, en el padrón del municipio donde radique la vivienda conste que constituye la residencia habitual de su o sus ocupantes.
No obstante lo anterior, los Ayuntamientos podrán establecer en sus Ordenanzas Fiscales supuestos a los que no resulte de aplicación el recargo previsto en el presente apartado».
A su vez, en lo que al municipio de ********** se refiere, fue publicada en el Boletín Oficial de Gipuzkoa de fecha 28 de diciembre de 2012 la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2013, estableciéndose en el artículo 5 de las mismas, en relación al impuesto que nos ocupa y en lo que aquí interesa, lo siguiente:
«5. Viviendas sin residencia habitual no sujetas a la aplicación del recargo por razón de objeto.
Estarán exentos de la aplicación de este recargo los bienes inmuebles de uso residencial sin residencia habitual efectiva, en los términos definidos en el artículo 3 de los bienes inmuebles en los que concurra alguna de las circunstancias siguientes:
h) Las viviendas cuya titularidad corresponda a cuidadores o a dependientes, beneficiarios de la Ley 39/2006, de Dependencia de la CAV».
A la vista del contenido de este último precepto lo que se establece, a juicio de este Tribunal, es una exención a la aplicación del recargo cuestionado para el caso de las viviendas cuya titularidad corresponda tanto a cuidadores como a personas dependientes beneficiarios de la Ley 39/2006 de Dependencia de la CAV, requisito este que deberá cumplirse a fecha de devengo del impuesto, es decir, a 1 de enero de 2013, ya que el recargo en cuestión se devenga junto con la cuota del impuesto.
Ahora bien, es preciso añadir que el referido requisito ha de interpretarse necesariamente puesto en relación con la residencia habitual, de manera que únicamente puede venir amparada por la exención del recargo aquella vivienda que, siendo la residencia habitual, deja de serlo por razón de la situación de dependencia del titular o de la condición de cuidador beneficiario de la Ley 39/2006. Otra interpretación llevaría a la situación absurda de que una persona dependiente o un cuidador podría aplicar la exención a cualquier vivienda de su propiedad, aunque nadie residiera en ella, lo que resulta contrario a la finalidad del precepto.
Teniendo en cuenta esta precisión, y volviendo al caso concreto que nos ocupa, resulta que la parte reclamante no ha residido en el referido inmueble desde al menos el año 1990, por lo que resulta difícil apreciar el cumplimiento del requisito establecido por la normativa en los términos señalados, dado el tiempo transcurrido y la inexistencia de una normativa sobre dependencia cuando se abandona la vivienda que permita vincular ambas circunstancias. Además, la situación de dependiente de la reclamante no figura acreditada hasta el año 2009, cuando su marido había fallecido en el año 2007, sin que se justifique la imposibilidad de residir en la vivienda controvertida en ese periodo. Y no podemos olvidar tampoco que la referida vivienda tampoco podría alcanzar dicha consideración de residencia habitual a otros efectos fiscales, como en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, tanto para la deducción por inversión en vivienda como para aplicar la exención por reinversión, o en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
A la vista de lo expuesto, consideramos que no es aplicable a este caso la exención del recargo prevista en la normativa, por lo que no cabe sino confirmar el acto impugnado en la presente instancia.
ESTE TRIBUNAL, reunido en Sala de Reclamaciones de Tributos Locales, en su sesión del día de la fecha y con los asistentes que se relacionan en el encabezamiento, acuerda DESESTIMAR la reclamación número 2013/1009 interpuesta por D.ª **********, con NIF **********, confirmando el Decreto adoptado el 9 de octubre de 2013 por la Alcaldía del Ayuntamiento de ********** por el que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra el Decreto adoptado el 14 de mayo de 2013 por el citado órgano municipal, que aplica el recargo del 150% sobre la cuota líquida del Impuesto sobre Bienes Inmuebles correspondiente al bien de uso residencial identificado con el número fijo ********** de titularidad de la reclamante.
Orden: Constitucional Fecha: 18/07/2017 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 110/2017 Num. Recurso: Cuestión prejudicial de validez sobre normas forales fiscales 640/2017
Sentencia Administrativo Nº 218/2015, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 5/2015, 30-10-2015
Orden: Administrativo Fecha: 30/10/2015 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Donostia-san Sebastián Ponente: Perez Sanz, Gonzalo Num. Sentencia: 218/2015 Num. Recurso: 5/2015
Orden: Administrativo Fecha: 14/04/2016 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Baeza Díaz-portales, Manuel José Num. Sentencia: 263/2016 Num. Recurso: 1154/2012
Deducción IRPF por familias numerosas Asturias ejercicio 2017
[DESCRIPCION[ (1)D/Dª: [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] y domicilio en [LOCALIDAD], Calle [CALLE], número [NUMERO] EXPONE:Que D/Dª: [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] falleció el [DIA] de [MES] de [ANIO], como se deduce del certificado de defunción del Regi...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - MURCIA 2011 - DEDUCCIÓN POR INVERSIÓN EN VIVIENDA HABITUAL POR JOVENES
Materia131436 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - REGIÓN DE MURCIA 2011Pregunta¿En qué consiste la deducción autonómica por inversión en vivienda habitual por jóvenes? RespuestaLos r...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - MURCIA 2010 - DEDUCCIÓN POR INVERSIÓN EN VIVIENDA HABITUAL POR JOVENES
Materia130434 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - REGIÓN DE MURCIA 2010Pregunta¿En qué consiste la deducción autonómica por inversión en vivienda habitual por jóvenes? RespuestaLos r...
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 32.433, 02-12-2015
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.750, 23-10-2014
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 23/10/2014
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.745, 23-10-2014
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 31.741, 23-10-2014
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 32.423, 02-12-2015