Source: http://robertmusumeci.com/index.php/component/k2/itemlist/user/149-robertmusumeci?start=90
Timestamp: 2019-05-22 22:05:26+00:00
Document Index: 2027264

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Art. 526', 'Art. 491', 'Art 2141', 'Art. 2142', 'Art. 1409', 'Art. 1423', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Art.1407', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Art. 615', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'qorti ']

The Planning Authority had to decide whether to sanction a garage turned into a warehouse in Triq il-Vittmi tal-Gwerra, Birkirkara after the applicant admitted that he had no planning permission. Following a thorough assessment, the applicant’s request was rejected. To support its decision, the Planning Commission highlighted that ‘the proposed development runs counter to the provisions of policy CG 07 of the Central Malta Local Plan where warehousing is not one of the permitted uses within residential areas’.
Dr. Musumeci fuq TVM dwar il-kappella tal-Lunzjata, Ta' l-Gholja (Siggiewi)
Awtorita' għall-Ambjent u Riżorsi
Huwa veru li l-art tal-privat ta’ mal-kosta trid tiġi reġistrata?
Kull titolu jew dritt privat fuq l-art ta’ mal-plajja għandu jiġi reġistrat fir-reġistru rilevanti skont il-liġi applikabbli qabel ma jiskadu għaxar snin mid- data stabbilita fil-Gazzetta tal-Gvern b'ordni tal-Ministru responsabbli għall-Artijiet;
"L-art ta’ mal-plajja" hija dik il-parti tal-perimetru tal-kosta, inkluż fejn teċċedi ħmistax -il metru, li normalment tkun mgħottija bl-ilma minħabba fl-azzjoni tal-mewġ u li l-użu tagħha hu ristrett b’dan il-fatt.
L-art ta’ mal-plajja testendi għal sa fejn tilħaq l-ogħla mewġa u, ukoll jekk tinsab lil hinn minn fejn jilħaq il-mewġ, sal-limiti ta’ kull xtajta: Bil-kundizzjoni li l-art ta’ mal-plajja ma tistax testendi fuq jew ’il quddiem ta' triq pubblika li taqa’ taħt skema.
X’inhi t-tifsira legali ta’ demanju pubbliku?
Skont il- Kodiċi Ċivili, il-beni li ġejjin, u l-frottijiet u l-aċċessorji tagħhom, għandhom jitqiesu bħala proprjetà fid-demanju pubbliku u mingħajr il-bżonn ta’ ebda dikjarazzjoni, reġistrazzjoni jew formalità oħra:
(a) il-perimetru tal-kosta;
(b) l-ibħra interni bħalma huma bajjiet, xtajtiet u żoni oħra li jinsabu bejn il-perimetru tal-kosta u l-linji bażi li minnhom jitqiesu l-ibħra territorjali u l-qiegħ tal-baħar relattiv u s-saff taħt il-wiċċ tal-blat u l-kolonna tal-ilma u l-ispazju tal-ajru fuqhom, sakemm ma jkunux portijiet; u
(ċ) il-qiegħ tal-baħar u s-saff taħt il-wiċċ tal-blat li jinsabu taħt l-ibħra territorjali lil hinn mil-linji bażi li minnhom jitqiesu l-ibħra territorjali u l-qiegħ tal-baħar relattiv u s-saff taħt il-wiċċ tal-blat u l-kolonna tal-ilma u l-ispazju tal-ajru fuqhom.
Jista’ l-pubbliku jipproponi siti barra dawk li tagħraf il-liġi biex dawn jifformaw parti mid-demanju pubbliku?
Iva. Fil-fatt, il- Ministru responsabbli għall-Artijiet, Membri tal-Parlament jew NGOs jistghu iressqu l- proposti tagħhom Imbagħad, Il-Kunsill Eżekuttiv kif stabbilit taħt l-Att tal-2016 għall-Ippjanar tal-Iżvilupp għandu jipprepara rapport fuq bażi annwali fejn jindika dawk is-siti li ġew proposti mill-Ministru responsabbli għall-Artijiet, Membri tal-Parlament jew NGOs li l-Kunsill ikun qies xierqa li jkunu ddikjarati bħala demanju pubbliku.
Iżda qabel it-tlestija ta’ tali rapport il-Kunsill Eżekuttiv għandu jwettaq proċess ta’ konsultazzjoni pubblika.
Ir-rapport għandu mbagħad jiġi ppreżentat lill-Ministru responsabbli għall-Artijiet, li min-naħa tiegħu jrid jippreżenta tali rapport fuq il-Mejda tal-Kamra tad-Deputati sal-15 ta’ Settembru ta’ kull sena. Il-Ministru għandu jara li r-rapport jiġi mqiegħed fuq il-Mejda tal-Kamra tad-Deputati kemm jista’ jkun malajr iżda mhux aktar tard minn xahar minn meta jkun irċevih.
L-Ispeaker tal-Kamra għandu jirreferi r-rapport lill-Kumitat Permanenti dwar l-Ambjent u l-Ippjanar tal-Iżvilupp għall-konsiderazzjoni u l-kummenti tiegħu.
Ir-rapport tal-Kumitat Permanenti għandu mbagħad jintbagħat lill-Ministru responsabbli għall-Artijiet li għandu jippreżenta Riżoluzzjoni dwar id-demanju pubbliku lill-Kamra tad-Deputati, għall-konsiderazzjoni tagħha, fir-rigward ta’ dawk is-siti li jkunu hekk rakkomandati mill-Kumitat Permanenti dwar l-Ambjent u l-Ippjanar tal-Iżvilupp.
Kull Riżoluzzjoni dwar id-Demanju Pubbliku għandu, bħala minimu:
(a) jidentifika l-proprjetà, il-frottijiet u l-aċċessorji tagħha;
(b) jidentifika s-setgħat tal-Gvern jew titoli jew jeddijiet ta’ terzi li ser ikomplu jitgawdew fuq il-beni inkwistjoni, u l-mod li bih għandhom jiġu eżerċitati jew jitgawdew, minkejja dik id-dikjarazzjoni;
(ċ) jidentifika liġijiet speċjali jew dispożizzjonijiet tagħhom, jekk ikun hemm, li jirrestrinġu l-aċċess pubbliku jew it-tgawdija ta’ dik il-proprjetà skont din l-Iskeda, u li ser ikomplu japplikaw għal dik il-proprjetà minkejja d-dikjarazzjoni; u
(d) fejn ikun applikabbli, ikun hemm mehmuża miegħu pjanta jew mappa ġenerali, ibbażata fuq il-mappa uffiċjali tar-Reġistru tal-Artijiet, li tidentifika l-proprjetà u l-aċċessorji li huma affettwati b’dik id-dikjarazzjoni.
Ir-Riżoluzzjonijiet dwar id-Demanju Pubbliku kollha għandhom jiġu reġistrati fir-reġistru rilevanti mill-Ministru responsabbli għall-Artijiet fi żmien xahrejn mill-approvazzjoni tagħhom mill-Kamra tad-Deputati.
Proprjeta’ li tifforma parti mid-demanju pubbliku, tista’ tinbiegħ?
Bla ħsara għal jeddijiet privati u l-konċessjonijiet li jistgħu jkunu validament eżistenti, beni fid-demanju pubbliku li jkunu tal-Gvern għandhom ikunu extra commercium sakemm ma jiġux deklassifikati skont il-ligi.
Ladarba deklassifikati, ma jibqgħux jiġu trattati bħala beni extra commercium iżda biss sal-limitu u għall-finijiet imsemmija fir-Riżoluzzjoni dwar id-Deklassifikazzjoni rilevanti.
L-akkwist ta’ xi jedd minn xi interess privat ta’ xi beni tal-Gvern fid-demanju pubbliku li ma jkunux ġew deklassifikati ikun ipso jure null u bla effett. Dan ma japplikax biss għall- konċessjonijiet taħt l-Artikolu 7 tat-Tielet Skeda anness mal- Kap. 16.
Bini privat li permezz ta’ riżoluzzjoni jibda jifforma parti mid-Demanju pubbliku, jista’ jinbiegħ?
Beni li jkunu ġew dikjarati li jaqgħu taħt id-demanju pubbliku permezz ta’ Riżoluzzjoni dwar id-Demanju Pubbliku u li huma proprjetà privata ma għandhomx jiġu kkunsidrati bħala extra commercium u jistgħu jkomplu jkunu soġġetti għal operazzjonijiet skont il-Kodiċi Ċivili jew kull liġi oħra li tapplika wkoll jekk ma jkunux ġew deklassifikati.
Il-Gvern jibqalu dritt jagħti konċessjonijiet u għotjiet f’każ ta’ proprjeta’ fid-demanju pubbliku mingħajr il- ħtieġa ta’ deklassifikazzjoni?
Iva. Il-Gvern jista’ jagħti drittijiet fuq beni fid-demanju pubbliku b’permess amministrattiv, bil-kondizzjoni li dawk il-beni għandhom jintużaw b’mod konsistenti man-natura tagħhom u f’dal- każ, ma jkunx meħtieġ li beni fid-demanju pubbliku jiġu deklassifikati sabiex ikunu l-oġġett ta’ permess amministrattiv.
Għaldaqstant, meta permess amministrattiv jirreferi għal beni fid-demanju pubbliku, minkejja kull dispożizzjoni kuntrarja li jkun hemm f’xi ftehim, dik l-għotja għandha tkun:
(a) personali għal min jirċeviha u ma tistax tiġi assenjata u lanqas ma tista’ tinqasam, u meta l-għotja ssir lil organizzazzjoni legali jew lil trust li jkollhom azzjonisti jew benefiċjarji, kif ikun il-każ, dawk l-azzjonisti jew benefiċjarji jkunu soġġetti għall-istess kondizzjonijiet flimkien mal-organizzazzjoni legali jew trust matul iż-żmien li tibqa’ fis-seħħ l-għotja;
(b) revokabbli mill-awtorità li tagħmel l-għotja b’avviż bil-miktub;
(ċ) soġġetta għal obbligi u kondizzjonijiet ta’ demanju pubbliku kif imfisser f’din l-Iskeda; u
(d) inizjalment mogħtija għal mhux aktar minn għaxar snin, u meta tiġi mġedda, it-tiġdid isir għal mhux aktar minn għaxar snin kull darba: Iżda meta l-għotja mill-Gvern issir lil organizzazzjoni volontarja reġistrata li l-għanijiet tagħha jirriflettu l-istess prinċipji ta’ din l-Iskeda fir-rigward tal-mod kif tiġi amministrata proprjetà fid-demanju pubbliku, il-kondizzjonijiet imsemmija hawn qabel jistgħu jiġu modifikati jew rinunzjati.
Permessi amministrattivi li jagħtu drittijiet fuq id-demanju pubbiku għandhom jiġu reġistrati fir-reġistru rilevanti jekk il-perjodu tas-seħħ tagħhom ikun iżjed minn sentejn. Dik ir-reġistrazzjoni ma għandhiex tagħti lil min jirċievi l-għotja drittijiet ta’ sjieda jew ta’ pussess u d-drittijiet jibqgħu kif dikjarati fis-subartikolu ta’ qabel dan u f’kull liġi li tkun tapplika.
Bla ħsara għal kull għotja li ssir skont xi liġi speċjali li tista’ espressament timmodifika l-kondizzjonijiet speċifikati hawn aktar ’il quddiem, meta beni fid-demanju pubbliku jkunu soġġetti għal għotja mill-Gvern lil interessi privati, għandhom japplikaw il-kondizzjonijiet li ġejjin:
(a) ħlief meta r-Riżoluzzjoni dwar id-Deklassifikazzjoni espressament tawtorizza li d-deklassifikazzjoni għandha tkun għal perjodu indefinit, minħabba fil-fatt li dik id-deklassifikazzjoni tkun evidentement irriversibbli, l-għotja għandha tkun għal perjodu speċifikat li ma jeċċedix mitt sena u għandha tkun, kemm jista’ jkun:
(i) proporzjonata għ¬all-interess jew benefiċċ¬¬ju li għandu jinkiseb mill-pubbliku ġenerali u għall-perjodu ta’ żmien li matulu dak l-interess jew benefiċċju fil-fatt jibqa’ jseħħ;
(ii) suffiċjenti biex taqdi l-użu awtorizzat;
(iii) proporzjonata b’mod invers sal-limitu li għalih il-pubbliku ġenerali jkollu aċċess u użu ristrett, hekk li aktar ma tkun kbira r-restrizzjoni fuq l-użu pubbliku, anqas għandu jkun il-perjodu ta’ żmien u proporzjonata b’mod invers għad-diżordni tal-funzjoni pubblika li l-beni kienu jservu, hekk li aktar ma jkun kbir id-diżordni għall-funzjoni pubblika, anqas għandu jkun il-perjodu ta’ żmien; u f’kull każ ma għandhiex tkun għal perjodu aktar minn dak li għalih il-beni ġew deklassifikati;
(b) l-għan tal-għotja u l-użu sussegwenti tal-beni għandu jkun esklussivament dak li għalih il-beni ġew deklassifikati;
(ċ) jekk ikun raġonevolment possibbli, għandhom jiġu provduti alternattivi xierqa lill-pubbliku ġenerali li jkun ġie privat mill-beni li qabel kien juża u jgawdi;
(d) ħlief meta r-Riżoluzzjoni dwar id-Deklassifikazzjoni espressament tawtorizza d-deklassifikazzjoni għal perjodu indefinit minħabba fl-irriversibilità evidenti tagħha, kull kostruzzjoni, titjib jew alterazzjoni li ssir fuq beni fid-demanju pubbliku għandhom jitneħħew meta jagħlaq il-perjodu, sakemm il-Gvern ma japprovax li jinżammu, għall-benefiċċju tiegħu jew kif jista’ jikkonsidra fl-interess pubbliku, dawk il-kostruzzjonijiet, titjib jew alterazzjonijiet filwaqt tad-deklassifikazzjoni jew f’xi żmien li jiġi wara;
(e) ħlief meta r-Riżoluzzjoni dwar id-Deklassifikazzjoni espressament tawtorizza l-modifika ta’ xi beni fid-demanju pubbliku, kull ħsara, qerda jew modifika jew sfruttament li ma jkunux espressament permessi, għandu jagħmel tajjeb għalihom min ikun irċieva l-għotja;
(f) sakemm ma jkunx ġie espressament permess bir-Riżoluzzjoni dwar id-Deklassifikazzjoni, u f’dak il-każ bla ħsara għall-kondizzjonijiet espressi tal-għotja, l-għotja għandha:
(i) tkun personali għal min jirċeviha u ma tistax tiġi assenjata u meta l-għotja ssir lil organizzazzjoni legali jew lil trust li jkollhom azzjonisti jew benefiċjarji, kif ikun il-każ, dawk l-azzjonisti jew benefiċjarji jkunu soġġetti għall-istess kondizzjonijiet flimkien mal-organizzazzjoni legali jew trust matul iż-żmien li tibqa’ fis-seħħ l-għotja;
(ii) ma tkunx tista’ tinqasam; u
(iii) ma tkunx tista’ tintuża bħala garanzija favur terza persuna.
Fil- każ ta’ għotja mill-Gvern issir lil organizzazzjoni volontarja reġistrata li l-għanijiet tagħha jirriflettu l-istess prinċipji ta’ din l-Iskeda fir-rigward tal-mod kif tiġi amministrata proprjetà fid-demanju pubbliku, il-kondizzjonijiet imsemmija hawn qabel jistgħu pero’ jiġu modifikati jew rinunzjati.
Published in Ask a Question
Kif titwieled preskrizzjoni ta’ 30 sena?
Il-preskrizzjoni tat-tletin sena titwieled jekk pussess għal żmien tletin sena ikun tali li dak li jkun ikun aġixxa bħala sid il-ħaġa (uti dominus). Dan skont l-Artikolu 2143 tal-Kodiċi Ċivili. Dan il-pussess, biex allura ikun leġittimu, irid ikun tgawdija ta’ jedd li wieħed iżomm jew jeżerċita bħala tiegħu innifsu, jiġifieri esklussiv u assolut.
Minbarra dan, huwa meħtieġ ukoll li l-imsemmi artikolu jinqara flimkien mal-Artikolu 2107(1) tal-istess Kodiċi, li jfisser x’għamla ta’ pussess huwa meħtieġ. F’dan il-każ, il-liġi trid li l-pussess ikun kontinwu, bla xkiel minn ħaddieħor (“paċifiku”), fid-dieher u mhux ekwivoku (“esklussiv”), b’mod li min tkun għaddejja l-preskrizzjoni kontrih seta’ jkun jaf – ukoll jekk fil-fatt ma kienx jaf – li l-pussessur qiegħed iżomm b’dak it-titolu.
Fejn imbagħad il-kisba ta’ titolu bil-preskrizzjoni ta’ 30 sena titqajjem minn xi parti f’kawża, ikun meħtieġ ukoll li dik il-parti turi b’seħħ minn meta tkun bdiet il-pussess kwalifikattiv tagħha fuq dik il-ħaġa. F’każ bħal dan, madankollu u sakemm il-pussess ikollu l-kwalitajiet li ssemmew aktar qabel, il-pussess li jkun ħaddan u żamm xi antenat immedjat tal-attwali pussessur jgħodd ukoll għall-finijiet tal-għadd taż-żmien meħtieġ biex inissel it-titolu b’użukapjoni.
Il-proprjeta’ akkwistata bi preskrizzjoni tista’ tintilef b’nuqqas ta’ użu?
Il-proprjeta` ma tintilifx bin-nuqqas ta’ użu da parte tas-sid. Tintilef, invece, jekk ħaddieħor jieħu pussess tagħha u jeżerċita fuqha jedd ta’ poter għaż-żmien kollu mil-liġi stabbilit u skond il-kundizzjonijiet l-oħra preskritti mill-Artikolu 2107 tal-Kodiċi Ċivili. Jispetta għalhekk lil dan ħaddieħor l-oneru li jipprova r-rekwiżiti kollha tax-xorta ta’ akkwist vantat minnu. Isegwi li l-azzjoni tal-proprjetarju biex jieħu dak li huwa tiegħu ma tistax tiġi opposta b’sempliċi preskrizzjoni estintiva, imma b’dik akkwiżittiva konvolġenti l-pussess ta’ l-eċċipjent.
Min irid jipprova li l-azzjoni ta’ spoll saret fi żmien xahrejn?
Fl-ewwel lok, l-azzjoni ta’ spoll tinsab kontemplata fl-Artikolu 535 tal-Kodiċi Ċivili (Kap. 16 tal-Liġijiet ta’ Malta), fejn jingħad illi:
“(1) Jekk persuna tiġi, bil-vjolenza jew bil-moħbi, mneżżgħa mill-pussess, ta` liema xorta jkun, jew mid-detenzjoni ta` ħaġa mobbli jew immobbli, hija tista`, fi żmien xahrejn mill-ispoll, titlob, b`azzjoni kontra l-awtur ta` l-ispoll, li terġa` tiġi mqiegħda f`dak il-pussess jew f`dik id-detenzjoni, kif jingħad fl-Artikolu 791 tal-Kodiċi ta` Organizzazzjoni u Proċedura Ċivili.
(2) Dan it-tqegħid mill-ġdid fil-pussess jiġi ordnat mill-qorti, wkoll jekk il-konvenut ikun is-sid tal-ħaġa li tagħha l-attur ikun bata l-ispoll”.
Kwindi, sabiex tirnexxi l-azzjoni ta’ spoll, jeħtieġ li jirriżultaw it-tliet elementi kontemplati fil-liġi:
(i) li l-attur kellu l-pussess ta’ kwalunkwe xorta jew detenzjoni tal-ħaġa spoljata (possedisse);
(ii) li ġie disturbat f’dan il-pussess (spoliatum fuisse); u
(iii) li għamel il-każa fi żmien xahrejn mill-allegat spoll (infra bimestre deduxisse).
Issa, kif intqal fil-kawża fl-ismijiet Trevor Arends et v. Veronica Mizzi et, it-terminu ta’ xahrejn huwa element li għandu jiġi ppruvat mill-attur.
Hemm lok ta’ rinunzja għall-użukapjoni? Il-‘good faith’ importanti li tkun teżisti?
Ibda biex, il-bona fede m’hix eskluża bil-fatt illi l-preskrivent kien jaf li l-ħaġa kienet ta` ħaddieħor għax hu biżżejjed li l-preskrivent ikollu l-intenzjoni li jsir il-proprjetarju tal-ħaġa. Imma l-pussess ta` tletin sena jrid ikun leġittimu, jiġifieri kontinwu u mhux interrott, paċifiku, pubbliku u mhux ekwivoku.
Huwa għalhekk loġiku li l-pussess huwa dejjem meħtieġ għall-finijiet tal-preskrizzjoni akkwiżittiva, in kwantu min ma għandux dan il-pussess ma jista' qatt jakkwista bi preskrizzjoni, jgħaddi kemm jgħaddi żmien, għax kif jinsab stipulat fl-Artikolu 2118 tal-Kodiċi Ċivili dwar il-"kawżi li jimpedixxu l-preskrizzjoni":- "Dawk li jżommu l-ħaġa f'isem ħaddieħor jew il-werrieta tagħhom, ma jistgħux jippreskrivu favur tagħhom infishom: bħal ma huma l-kerrejja, id-depożitarji, l-użufruttwarji, u ġeneralment, dawk li ma jżommux il-ħaġa bħala tagħhom infishom."
Mill-banda l-oħra, ir-rinunzja għall-użukapjoni bħala `causa acquisitionis` tista` tkun taċita, cioe` deduċibbli mill-fatt li jimplika l-abbandun tal-jedd akkwistat. In oltre, d-dikjarazzjoni tal-preskrivent fis-sens li l-ħaġa m’hix tiegħu, timplika ukoll rinunzja taċita għad-dritt akkwistat minnu bl-użukapjoni.
Hemm xi żmien biex wieħed jirċievi ħlas għal dritt t’ appoġġ bejn żewġ fondi?
Azzjoni ta’ dan it-tip hija preskritta ai termini ta’ l-Artikolu 2156(f) tal-Kodiċi Ċivili. Dan jgħid hekk:
“L-azzjonijiet hawn taħt imsemmija jaqgħu bi preskrizzjoni bl-egħluq ta’ ħames snin: […] (f) l-azzjonijiet għall-ħlas ta’ kull kreditu ieħor li ġej minn operazzjonijiet kummerċjali jew minn ħwejjeġ oħra, meta l-kreditu ma jkunx jaqa’, skont din il-liġi jew liġijiet oħra, taħt preskrizzjoni aqsar, jew ma jkunx jirriżulta minn att pubbliku.”
Xi tgħid il- liġi dwar ir-responsabbilta’ ta’ perit u/jew l-appaltatur?
L-Artikolu 1638 tal-Kodiċi Ċivili jagħmilha ċara li:
“(1) Jekk bini jew xogħol ieħor kbir ta' ġebel, mibni b'appalt, fi żmien ħmistax -il sena minn dakinhar li tkun tlestiet il-kostruzzjoni, jinqered, kollu jew biċċa minnu, jew juri li hemm periklu ċar li sejjer jiġġarraf minħabba difett fil-kostruzzjoni, jew ukoll minħabba difett tal-art, l-arkitett u l-appaltatur għandhom iwieġbu għal dan.
(2) L-azzjoni għall-ħlas tal-ħsara għandha titmexxa fi żmien sentejn minn dakinhar Ii jiġri xi wieħed mill-każijiet hawn fuq imsemmija”.
Il-jedd li sid ta’ post jinsisti fuq it-tlugħ ta’ l-opramorta jintilef bi preskrizzjoni?
Hemm sensiela ta’ deċiżjonijiet li jgħidu li l-jedd li sid ta’ post jinsisti fuq it-tlugħ ta’ l-opramorta ma jintilifx lanqas bi preskrizzjoni, (P.A. WG 20.5.1988 fil-kawża fl-ismijiet "Vinċenza Azzopardi vs Antonia Holden" (mhix pubblikata), imbasta li, minħabba li hija regola li tillimita l-użu tal-ġid tal-fond serventi, jirriżultaw l-elementi meħtieġa biex dan il-jedd jista’ jintalab. (App. Ċiv. 23.4.1926 fil-kawża flismijiet "Żammit Gauċi vs Callus" (Kollez. Vol: XXVI.i.463).
Minn mindu jibda jidderkorri l-imgħax legali?
Ebda imgħax legali ma jista’ jingħata qabel ammont ma jkun likwidat. (ara decizjoni tal-Qorti Maria Lourdes Brincat vs Giuseppe Brincat et. [Cit. Nru.: 448/87FS].
Jista’ komproprjetarju jitlob qasma ta’ ħwejjeg in komun?
L-Artikolu 498 tal-Kodiċi Ċivili jgħid hekk:
“Il-qasma tista’ tintalab ukoll għad illi wieħed mill-komproprjetarji jkun gawda separatament biċċa mill-beni in komun, iżda dan kemm-il darba ma tkunx saret qasma jew ma jkunx hemm pussess biżżejjed li jagħti lok għall-preskrizzjoni.
Fi kliem iehor, il-fatt ta’ tgawdija separata ma jżommx lill-komproprjetarji l-oħra milli jitolbu l-qasma tal-beni komuni, sakemm il-qasma ma tkunx ġà saret jew sakemm ma jkunx hemm “pussess biżżejjed li jagħti lok għall-preskrizzjoni”.
Pero, biex ikun hemm il-preskrizzjoni irid ikun hemm pussess kontinwu, mhux miksur, paċifiku, pubbliku, u mhux ekwivoku, għal żmien li tgħid il-liġi.”
In-nuqqas ta’ komproprjetarju li jagħmel użu ta’ l-oġġett in komun jagħti pussess esklussiv lill-komproprjetarji li jagħmlu użu?
In-nuqqas tal-komproprjetarji l-oħra li jinqdew huma wkoll bil-jedd tagħhom ta’ komproprjetà m’huwiex biżżejjed biex jagħti pussess esklużiv billi, kif jgħid l-Art. 526, “dawk l-atti li huma biss fakultattivi jew li jitħallew li jsiru biss bil-bona grazzja ma jistgħux jiswew ta’ bażi għall-ksib tal-pussess." Dan in virtu ta’ l- Artikolu 2121 tal- Kap. 16 (“Ħadd ma jista’ jippreskrivi kontra t-titolu tiegħu nnifsu fis-sens li ħadd ma jista’ jbiddel għalih innifsu r-raġuni li għaliha jkun iżomm il-ħaġa. Igifieri, jekk dak li jkun jibda iżżomm il-proprjetà bħal ko-werriet, dan jibqa’ meqjus bhala komproprjetarju”).
L- Artikolu 2121 pero’ jibqa’ jgħodd sakemm ma jkunx hemm oppożizzjoni "li tidher" (manifesta) għat-titolu tal-komproprjetarji l-oħra. Dan jista’ jsir billi tagħmel oppożizzjoni "li tidher" għall-jedd tal-komproprjetarji l-oħra, jew b’att ġudizzjarju jew billi tinqeda bil-ħaġa komuni bi ksur ta’ dak li jgħid u jrid l-Art. 491(a) jew (b), ossija: “Kull komproprjetarju jista’ jinqeda bil-ħwejjeġ in komun, basta – (a)li jinqeda bil-ħaġa skond id-destinazzjoni tagħha kif stabbilita bl-użu u (b) li ma jinqediex bil-ħaġa kontra l-interess tal-komunjoni, jew b’mod li ma jħallix lill-komproprjetarji l-oħra jinqdew biha in komun skond il-jeddijiet tagħhom.”
Tali oppożizzjoni trid tkun manifesta u univoka għall-jeddijiet tal-komproprjetarji l-oħra biex allura tibdel it-titolu li bih dak li jkun iżomm il-ħaġa (bħal per eżempju ma thallix lill- komproprjetarji l-oħra jgawdu l-istess proprjetajiet biex jintwera l- pussess esklużiv).
Jista’ att ta’ mera tolleranza jwassal għall-pussess?
Le. Fil- fatt l- Artikolu 526 tal-Kap. 16 jgħid hekk:
“Dawk l-atti li huma biss fakultattivi jew li jitħallew li jsiru biss bil-bona grazzja ma jistgħux jiswew ta’ bażi għall-ksib tal-pussess.”
Kif tista’ tinkiseb il-preskrizzjoni ta’ 30 sena? Dan jgħodd anke jekk m’hemmx il- buona fede?
L-Artikolu 2107 tal- Kap. 16 jgħid hekk:
“Il-preskrizzjoni hija mod ta’ akkwist ta’ jedd b’pussess kontinwu, mhux miksur, paċifiku, pubbliku, u mhux ekwivoku, għal żmien li tgħid il-liġi.”
Dan jgħodd ukoll anke jekk m’hemm il- buona fede. Fil-fatt, l- Artikolu 2143 jgħid hekk:
“L-azzjonijiet kollha, reali, personali, jew misti jaqgħu bil-preskrizzjoni għeluq tlettin sena, u ebda oppożizzjoni għall-preskrizzjoni ma tista’ ssir minħabba nnuqqas ta’ titolu jew ta’ bona fidi.”
Jista’ xi ħadd jippreskrivi kontra t-titolu tiegħu innifsu?
Le. Fil-fatt, l- Artikolu 2121 tal- Kap. 16 jgħid hekk:
“Ħadd ma jista’ jippreskrivi kontra t-titolu tiegħu nnifsu fis-sens li ħadd ma jista’ jbiddel għalih innifsu r-raġuni li għaliha jkun iżomm il-ħaġa. Igifieri, jekk dak li jkun jibda iżżomm il-proprjetà bħal ko-werriet, dan jibqa’ meqjus bhala komproprjetarju.”
Xi tfisser pussessur ta’ buona fede fil-kuntest tal-preskrizzjoni ta’ l-10 snin?
Il-buona fede tirrappreżenta dak l-istat ta’ animu tal-possessur, il-koxjenza u l-intima konvinzjoni tiegħu li l-ħaġa li jipposjedi hi tiegħu. Il-possessur għandu jkollu dik iċ-ċertezza; u jekk ikollu xi dubju, tkun teżisti fih l-inċertezza u konsegwentement tispiċċa il-buona fede fis-sens tal-liġi.
Għalhekk huwa possessur ta’ buona fede min, għal motiv verosimili, jemmen li l-ħaġa li jippossjedi hija tiegħu u li, invece, huwa possessur ta’ mala fidi min jaf jew, fiċ-ċirkostanzi, għandu jippreżumi li dik il-ħaġa m’hix tiegħu [Artikolu 531 tal-Kodiċi Ċivili].
Li l-buona fede hija presunta u l-malafede jinħtieġilha tiġi ppruvata minn min jallegaha [Artikolu 532 tal-Kodiċi Ċivili].
Issa, il- buona fede hija rikjesta mhux biss fil-mument tal-akkwist, imma matul iż-żmien kollu meħtieġ għal kompiment tal-preskrizzjoni. Għalhekk, l-eventwali mala fede tal-possessur preċedenti ma tippreġudikax lis-suċċessur tiegħu [Artikolu 2142 tal-Kodiċi Ċivili] u lanqas tiġġjovah fis-sens tas-subartikolu 2 ta’ l-istess artikolu.
Għalhekk il-buona fede hija presunta u tibqa’ teżisti sakemm ma ssirx prova kuntrarja.
Infatti l-Artikolu 532 tal-Kap. 16 jgħid hekk: “Għandu dejjem jingħadd li wieħed huwa bona fidi, u min jeċċepixxi l-mala fidi għandu jippruvaha.”
Jingħad ukoll li din il-fehma trid titqies minn kif iċ-ċirkostanzi kienu jidhru f’għajnejn il-persuna li teċċepixxi favuriha l-preskrizzjoni akkwiżittiva. Kull dubju f’persuna dwar il-pussess tagħha tal-ħaġa jitqies bħala nuqqas tal-bona fidi. Huwa neċessarju li l-bona fidi, flimkien mal-pussess tkun preżenti tul iż-żmien kollu li huwa meħtieġ għall-preskrizzjoni (Art 2141 tal-Kap. 16).
In-nuqqas ta’ bona fidi ta’ possessur preċedenti m’hijiex ta’ ħsara għas-suċċessur tiegħu, għalkemm iż-żmien tal-pussess b’mala fidi ma jiġix kalkolat maż-żmien meħtieġ għall-preskrizzjoni (Art. 2142(1)(2) tal-Kap. 16.)
Illi element iehor meħtieġ biex tiġi ppruvata l-preskrizzjoni ta’ l-għaxar snin huwa l-pussess. Dan irid ikun pussess għal għaxar snin u li ma jaqtax, bil-miftuħ, bla xkiel jew kundizzjonijiet minn ħaddieħor u, fuq kollox, irid ikun b’mod li l-pussessur jidher li qiegħed iżomm il-ħaġa b’tiegħu. Meta dan jiġi ppruvat il-possessur tal-fond jista’ jirreżisti t-talba ta’ min jallega li hu mhux propjetarju tal-fond billi jeċċepixxi l-preskrizzjoni deċennali.
Jista’ ko-proprjetarju jitlef id-dritt tal-pussess? Jista’ ko-proprjetarju jitlef il- pussess bir-regola tat-30 sena?
“Il-qasma tista’ tintalab ukoll għad illi wieħed mill-komproprjetarji jkun gawda separatament biċċa mill-beni in komun, iżda dan kemm-il darba ma tkunx saret qasma jew ma jkunx hemm pussess biżżejjed li jagħti lok għall-preskrizzjoni."
Dan ifisser li f’sitwazzjoni li wħud ko-proprjetarju ikun ippossjeda l-fond komuni bħala tiegħu b’mod esklużiv u allura uti dominus b’esklużjoni tal-konsorti l-oħra, dawn tal-aħħar jiġu innegati minn kwalunkwe dritt ta’ komproprjetà li qatt kellhom.
B’hekk, Il-konsorti li jkun ipposjeda jiġi assigurat il-proprjetà tal-ħaġa kollha li kienet komuni fil-konfront tagħhom.
Fi kliem ieħor il-konsorti ma jistax jitlob id-diviżjoni tal-ħaġa komuni u jikkampa d-drittijiet ta’ proprjetà fuq dik il-ħaġa, meta jkun tilef dawk id-drittijiet minħabba l-preskrizzjoni maturata bil-pussess tal-konsorti l-ieħor.
Minn mindu jibda jiddekorri t-terminu ta’ preskrizzjoni fil- każ ta’ evizzjoni wara li jinstab li l-paċifiku pussess ma kienx garantit?
Minn qari tal-provvedimenti mill-Artikolu 1409-1423 tal-Kodici Civili hu altru milli evidenti li l-jedd tal-azzjoni titwieled mill-evizzjoni. Tant hu hekk li l-preskrizzjoni biex xerrej jeżerċita din l-azzjoni hu ta’ sentejn “.....li jibdew jgħoddu minn dakinhar illi s-sentenza li biha x-xerrej ikun ġie kkundannat tgħaddi f’ġudikat.” Dan ifisser li meta jkun għadu mhux magħruf jekk il-kawża magħmula minn terzi hix sejra tintrebaħ jew tintilef, ma jistax jingħad li seħħet l-evizzjoni.
Fil-fatt, L-Art. 1409 tal-Kodiċi Ċivili jgħid illi l-bejjiegħ jagħmel tajjeb lix-xerrej “għall-evizzjoni li ttellfu l-ħaġa mibjugħa, kollha jew biċċa minnha”, u mhux meta jkun hemm biss theddida tat-telfien tal-ħaġa.
L-Art. 1423 ukoll, dwar preskrizzjoni, jgħid illi l-preskrizzjoni tibda tgħaddi “minn dakinhar illi s-sentenza li biha x-xerrej ikun gie kkundannat tgħaddi f’ġudikat”.
Jekk il- Planning Authority tordna li l-bini jaqa’, dik tfisser evizzjoni? Jista’ jintalab li jitħassar il- kuntratt?
Id-demolizzjoni tal-bini illegali mill-awtorita’ jew wara ordni tal-awtorita’, fih innifsu jikkwalifika bħala evizzjoni. F’dan il-kuntest hi rilevanti l-osservazzjoni li għamlet il-Qorti tal-Appell fil-kawża Adam Galea et vs Tarcisio Calleja proprio et. nomine deċiża fil-25 ta’ Mejju 2001, fejn ġie osservat li meta bini jkun inbena bla permess, il-bejjiegħ ma jkunx jista’ jiggarantixxi l-paċifiku pussess. Fil-kawża Henry Cachia vs Emanuel Azzopardi et., 16 ta’ Mejju 2008, il-Qorti kkonfermat li kien hemm ksur tal-garanzija tal-paċifiku pussess ladarba l-fond kien mibni bla permess. F’dak il-każ il-Qorti kkonfermat li dan il-fatt kien jikkostitwixxi molestja u għalhekk kellu d-dritt li jitlob li jitħassar il-kuntratt.
Kemm għandek ċans biex tfittex lill-bejjiegħ jekk l-oġġett jinstab mhux tal-kwalita’ mftiehma?
L-Artikolu 1407(1) irid li l-azzjoni biex tfittex tintilef għeluq sentejn minn dakinhar tal-kuntratt, cioe’ fi żmien sentejn mill-konsenja ta’ l-oġġett mibjugħ u dan il-perjodu huwa wieħed ta’ dekadenza. Wieħed irid iżomm f’ moħħu li n- nuqqas ta' kwalita' trid tkun sostanzjali u li tkun ġiet espliċitament imwiegħda mill-bejjiegħ lix-xerrej.
l-Art.1407(1) tal-Kap.16 jaqra hekk: “L-azzjoni li tmiss lill-bejjiegħ għaż-żjieda tal-prezz, u dik li tmiss lix-xerrej għat-tnaqqis tal-prezz jew biex jerġa’ lura mill-kuntratt, tintilef egħluq sentejn minn dakinhar tal-kuntratt.”
Meta jkun hemm vjolenza, żball jew egħmil doluż wara kuntratt, kemm għandu ċans dak li jkun biex ifittex? Min irid iġib il-prova?
Meta l-liġi f’xi każ partikolari ma tistabbilixxix żmien iqsar, l-azzjoni għar-rexxissjoni minħabba vjolenza, żball, egħmil doluż, stat ta’ interdizzjoni, jew nuqqas ta’ età, taqa’ bil-preskrizzjoni egħluq sentejn.
Dan jgħodd ukoll għar-rexxissjoni ta’ obbligazzjonijiet mingħajr kawża, jew magħmulin fuq kawża falza.
L-Artikolu 1223(1) jgħid hekk:
“Iż-żmien tal-preskrizzjoni hawn fuq imsemmi jgħodd biss, fil-każ ta’ vjolenza, minn dakinhar li l-vjolenza tispiċċa, u fil-każ ta’ żball, ta’ egħmil doluż, jew ta’ kawża falza, minn dakinhar li jinkixef id-difett.”
Importanti pero jiġi mfakkar li l-Artikolu 1222 tal-Kodiċi Ċivili tirrigwarda l-preskrizzjoni relatata mal-azzjoni tan-nullita' u ta' rexissjoni biex jiġi annullat kuntratt li jkun nieqes minn xi waħda mill-kundizzjonijiet neċessarji għall-eżistenza tiegħu jew għaliex ikollu xi vizzju li jirrendih invalidu jew leżiv għal xi wieħed mill-kontraenti.
Għalhekk l-Artikolu 1222 tal-Kodiċi Ċivili tirrigwarda l-preskrizzjoni relatata mal-azzjoni tan-nullita' u ta' rexissjoni biex jiġi annullat kuntratt li jkun nieqes minn xi waġda mill-kundizzjonijiet neċessarji għall-eżistenza tiegħu jew għaliex ikollu xi vizzju li jirrendih invalidu jew leżiv għal xi wieħed mill-kontraenti. Għalhekk, huwa imperattiv, la darba ġie stabbilit li l-preskrizzjoni applikabbli hija dik ta’ sentejn, li jibdew jgħoddu minn meta jinkixef l-iżball jew egħmil doluż.
Illi filfatt, gie ritenut fil-kaz Maria Zammit vs Lawrence James Cappello et. deċiża mill-Qorti tal-Appell fid-19 ta’ Novembru 1962, li: “Il-preskrizzjoni bjennali tal-azzjoni tar-rexissjoni ta’ kuntratt minħabba vjolenza, żball, egħmil doluż, stat ta’ mara miżżewġa, interdizzjoni jew nuqqas ta’ eta` u obbligazzjonijiet mingħajr kawża jew b’kawża falza, tibda tiddekorri fil-każ ta’ żball, għemil doluż u kawża falza, mill jum li fih jinkixef id-difett."
Iżda huwa nteressanti li din l-istess preskrizzjoni pero' mhix applikabbli fil-każijiet ta’ nullita' radikali għax in-nullita' radikali tirrendi l-obligazzjoni ineżistenti, filwaqt illi fil-każijiet l-oħra fuq imsemmija hu presuppost li l-obbligazzjoni teżisti.
Rigward il-provi meħtieġa biex isostnu l-preskrizzjoni, dawn jinkombu fuq min jeċċepixxi l-preskrizzjoni.
Il-liġi tal-preskrizzjoni tagħmel differenza bejn bennej u kuntrattur ta’ bini?
Skont l- Artikolu 2148 tal- Kap. 16, l-azzjonijiet hawn taħt imsemmija jaqgħu bi preskrizzjoni bl-għeluq ta’ tmintax -il xahar:
“(a) l-azzjonijiet tal-ħajjata, skrapar, mastrudaxxi, bennejja, bajjada, ħaddieda, arġentieri, arluġġara u ta’ persuni oħra li jaħdmu sengħa jew arti mekkanika, għallprezz tal-opri jew tax-xogħlijiet tagħhom, jew tal-materjal li jfornu.”
Mill- banda l-oħra, l-Artikolu 2149(a) jipprovdi li l-azzjonijiet tal-kuntratturi ta’ bini jew ta’ xogħolijiet oħra ta’ njam, jew materjal ieħor għall-opri maħdumin minnhom jew għall-materjal li jfornu jaqgħu bi preskrizzjoni ta’ l-għeluq ta’ sentejn.
Jiddependi allura ħafna mill-aġir u l-intenzjoni tal-partijiet u jekk l-intenzjoni kienetx waħda di dare, l-kuntratt għandu jitqies bħala bejgħ waqt li jekk l-intenzjoni kienet di fare, japplikaw il-prinċipji ta’ l-appalt.
Minn mindu tibda tiddekorri l- preskrizzjoni?
L-Artikolu 2137 tal-Kodiċi Ċivili jipprovdi illi:-
“Bla ħsara tad- disposizzjonijiet oħra tal-liġi, il-preskrizzjoni ta’ azzjoni tibda minn dakinhar li dik l-azzjoni tista’ tiġi eżerċitata mingħajr ma jittieħed qies ta’ l-istat u tal-kundizzjoni tal-persuna li lilha din l-azzjoni tmiss.”
It-test li trid il-liġi allura kien dak oġġettiv, dipendenti mill-fatti li minnhom joriġina d-dritt ta’ l-attur li jaġixxi, mhux it-test soġġettiv għall-persuna ta’ l-attur, u cioe’ jekk din kienetx jew le f’kundizzjoni li taġixxi.
Fil-kawza fl-ismijiet “Joseph Vella et - vs Emanuele Bonello” deċiża mill-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili fl-14 ta’ Lulju, 1971, (per Onor. Imhallef M. Caruana Curran) ingħad hekk:
“Illi fil-fehma tal-Qorti, il-preskrizzjoni tibda tiddekorri mill-ġurnata li fiha tkun ġrat il-ħtija allegata, cioe` mid-data ta’ l-esekuzzjoni tax-xogħolijiet mill-mandatarju, u mhux minn dik li fiha ssir taf bil-ħtija l-parti danneġġjata. Ta’ bilħaqq li kieku ma kienx hekk l-esekutur ta’ appalt jibqa’ obbligat għall-eternita'…”
Għal kemm snin jibqa’ repsonsabbli il-perit?
Il-perijodu preskrittiv tar-responsabblita` tal-periti u tal-kuntratturi għar-rovina tal-bini għal 15-il sena. Din hi preskrizzjoni speċjali, jew aħjar, perjodu speċjali ta’ limitazjoni tar-responsabilita', intiż biex ikun itwal mill-perijodu preskrittiv ġenerali ta’ ħames snin għad-danni kontrattwali.
Teżisti preskrizzjoni fil- każ ta’ bejgħ ta’ proprjeta’ immobli?
L- Artikolu 2140 tal-Kodiċi Ċivili jipprovdi dan :-
“Kull min b’bona fidi u b’titolu tajjeb biex jittrasferixxi l-proprjetà, jipposjedi ħaġa mmobbli għal żmien ta’ għaxar snin, jakkwista l-proprjetà tagħha.”
Għaldaqstant, l-istess Artikolu ikompli jgħid:
“Jekk it-titolu jkun ġej minn att li, skont il-liġi, għandu jkun inskritt fir-Reġistru Pubbliku, iż-żmien meħtieġ għall- preskrizzjoni ma jibdiex miexi ħlief mill-jum tal-iskrizzjoni ta’ dak l-att.”
Jista’ wieħed jitlob li l-wirt jiġi likwidat qabel ma jkun iddeċieda jekk aċċettax il-wirt?
Sabiex tkun tista’ tintalab il-likwidazzjoni ta’ wirt, jeħtieġ li dak li jkun ikun werriet jew tal-anqas leġittimarju.
Għalhekk min ma jkunx għadu ddelibera jekk aċċettax l-eredita` jew ma aċċettahiex, u minflok jieħu l-leġittima, ma jistax jippromwovi kawża għal-likwidazzjoni tal-wirt, għaliex f’din is-sitwazzjoni ta’ inċertezza ma’ jistax jiġi kkunsidrat la bħala werriet u lanqas bħala leġittimarju (ara f’dan is-sens dak li korrettement ġie ritenut mill-Qorti ta’ l-Appell fil-kawża Mary Ellul v. Joseph Coleiro et, deċiża fis-6 ta’ April 1959).
Jista’ leġittimarju jitlob għal-leġittima qabel jirrinunzja għall-wirt?
Għal dak li għandu x’jaqsam mal-leġittimarju, dan ma jistax jippromwovi kawża u jitlob għal-leġittima qabel ma jkun irrinunzja għall-wirt b’mod espress, kif jiddisponi l-Artikolu 860 tal-Kodiċi Ċivili.
X’jiġri meta l-mejjet iħalli legati li l-valur tagħhom jeċċedi l-leġittima?
Meta d-decujus fl-għoti tal-legati jeċċedi l-kwota disponibbli, il-werrieta jistgħu jissalvagwardaw il-posizzjoni tagħhom billi jirrinunzjaw għall-wirt bir-riżerva tad-dritt tal-leġittima u jagħmlu talba fi żmien għaxar snin mill-ftuħ tas-suċċessjoni sabiex kull sehem minn dak il-legat li jeċċedi l-parti disponibbli mit-testatur ai termini ta’ l-Artikolu 614 tal- Kodiċi Ċivili, jiġi mnaqqas sabiex tiġi salvagwardata l-leġittima (ara f’dan is-sens dak li ġie ritenut mill-Prim’Awla tal-Qorti Ċivili fil-kawża Teresa Borg v. Caremlo Borg deċiża fit-2 ta’ Ottubru 2002).
Jekk persuna jaf li jkun werriet, ifisser awtomatikament li aċċetta l-wirt?
Il-fatt li persuna kien jaf li hu werriet, ma jfissirx li hu aċċetta li jkun werriet, u jekk, bħala fatt, jirrinunzja għall-wirt qabel ma jkun aċċetta (espressament jew taċitament tramite atto di eredita’), allura ma jitqiesx werriet, u jitqies, anzi, bħal li kieku qatt ma kien werriet.
Fil-każ seminali “Camilleri vs Aquilina et”, deċiż fit-13 ta’ Ottubru, 1983, intqal li “l-aċċettazzjoni tkun espressa meta l-wirt ikun aċċettat f’kuntratt pubbliku jew skrittura privata, u tkun taċita meta l-eredi jagħmel att li neċessarjament timplika r-rieda tiegħu li jaċċetta l-wirt, u li ma jkunx intitolat li jagħmel ħlief fil-kapacita’ tiegħu ta’ eredi. Il-ġurisprudenza hi fis-sens li l-att irid ikun tali li ċertament, neċessarjament u univokament, minnu ma tkunx tista’ tiġi nferita konsegwenza oħra ħlief dik li min għamlu ried jaċċetta l-eredita’’ (ara Vol. XLVI.1.214).
Hemm xi perijodu sakemm wieħed jista’ jirrinunzja għall-wirt?
L-Artikolu 869 tal-Kodiċi Ċivili, jgħid li r-rinunzja għall-wirt ma tistax issir aktar minn tlett xhur wara l-ftuħ tas-suċċessjoni, f’każ biss li dawk il-werrieta “jkollhom fil-fatt il-pussess tal-ħwejjeġ tal-wirt”, u allura jekk il-werrieta ma jkollhomx pussess tal-ħwejjeġ tal-wirt u ma jagħmlux atto di eredita’, huma jistgħu, f’kull żmien jirrinunzjaw għall-wirt.
X’jiġri meta jkun allegat li l-werriet ‘qabeż’ is-sehem tal-leġittima?
Meta werriet jaqbeż is-sehem li seta’ jiddisponi minnu, hemm leżjoni tal-leġittima.
Quddiem din l-allegazzjoni, il-Qorti għandha tistħarreġ dan:
• Jiġi kkunsidrat jekk tħalliex legat u jrid jiġi kkunsidrat ukoll dak riċevut mingħand it-testatur inter vivos li hu suġġett għall-kollazzjoni sabiex jiġi stabbilit jekk is-sehem riservat tħallasx;
• Fejn dak li ddispona minnu t-testatur jaqbeż is-sehem disponibbli, irid isir l-eżerċizzju magħruf ta' riduzzjoni ai termini tal-Artikolu 650-653 tal-Kap 16;
• Fejn it-testatur ma jkunx qabeż dak is-sehem, il-legati ma jintmissux. Hekk l-Artikolu 651 tal-Kap 16 jipprovdi:
“Kemm -il darba d-dispożizzjonijiet b’testment ikunu jaqbżu s-sehem li minnu seta’ jagħmel it-testatur, jew il-biċċa ta’ dan is-sehem li tibqa’ wara li jinqata l-valur tad-donazzjonijiet, it-tnaqqis isir pro rata, mingħajr ebda għazla bejn werrieta u legatarji.”
Interessanti wkoll dak li qalet il-Qorti ta’ l-Appell fil-kawża L-Avukat Chris Said noe vs Mary Abela pro et noe dwar dan is-suġġett:
“(i) illi d-dritt assolut tad-disposizzjoni tal-proprjeta` huwa limitat mill-fakolta` ta’ xi disposizzjoni b’titolu gratuwitu, meta d-disponenti jkun ħalla superstiti cert parenti. F’dan is-sens il-kapaċita` tal-bniedem li jiddisponi b’testment mhix illimitata, l-għaliex id-decujus ma jistax jiddisponi qabel ma jkun ġie nieqes mill-beni tiegħu kollha, iżda minn parti minnhom biss. Fi kliem ieħor, apparti l-limitazzjoni dwar ċerti persuni, il-kapacita' u l-fakolta tad-dispozizzjoni permezz ta’ attijiet ta’ l-aħħar volonta` hija wkoll limitata għall-kwantita` tal-beni.
(ii) Il-leġittima hija sehem mill-beni tal-mejjet (Art. 615 tal-Kodiċi Ċivili); “Il-leġittimarju ma hux eredi; imma lanqas huwa kreditur ta’ l-eredita`; huwa biss għandu porzjoni mill-beni li ħalla d-decujus li hija riservata lilu mil-liġi.” (Carmela Farrugia noe et vs Concetta Mintoff et deċiża mill-Qorti tal-Appell fl-10 ta’ Gunju 1949 - Vol.XXXIII.472);
(iv) għall-finijiet ta’ kalkolu tas-sehem riservat, ‘si calcola sull intero patrimonio, compresavi ogni specie di largizione gratuita, colla sola deduzione dei debiti e delle spese funerarie’ (Vol.IX pg.297).
(v) Ġaladarba għalhekk “skont il-liġi tagħna l-leġittima hija biss kwota mill-beni li jħalli d-decujus, dan allura, kif gja ingħad jista’ jiddisponi kif irid mill-beni tiegħu, mingħajr distinzjoni tal-ispeċji tagħhom, imma biss bil-limitazzjoni tal-kwantita`. Jiġifieri sakemm id-decujus ma jeċċedix il-kwota disponibbli tal-beni tiegħu u ma jilledix il-leġittima, huwa jista’ jagħmel li jrid bil-kwota disponibbli, u mhux obbligat iħalli lil-leġittimarju determinati speċi ta’ beni………. Konsegwentement, meta d-decujus iħalli xi legat jew jagħmel xi donazzjoni, il-leġittimarju ma jistax jinjora dak il-legat u jitlob li parti mill-beni li jikkomponu dak il-legat tiġi mdaħħla fil-leġittima u tiġi assenjata lilu. Dak il-legat jew dik id-donazzjoni għandhom jiġu meħuda in kunsiderazzjoni biss għall-fini tal-kalkolu tal-leġittima, u jkun hemm lok għal riduzzjoni tagħhom f’każ li din tiġi leża.””
X’inhu id-dritt għal-leġittima (illum, porzjon riservat)? Kif għandu wieħed jasal għall-komputazzjoni tal-leġittima?
Id-dritt għal-leġittima (llum magħruf bħala s-sehem riservat) ai termini tal-Artikolu 615 tal-Kap 16, huwa dak il-jedd fuq il-beni tal-mejjet riservat mil-liġi favur id-dixxendenti tal-mejjet.
L-Artikolu 616 imbagħad jgħid hekk:
“(1) Is-sehem riżervat li jmiss lit-tfal kollha, kemm jekk imnissla jew imwielda matul iż-żwieġ jew imnissla jew imwielda barra miż-żwieġ jew adottati, għandu jkun terz tal-valur tal-beni jekk dawk it-tfal ma jkunux iżjed minn erba’ fl-għadd jew nofs ta’ dak il-valur jekk ikunu ħamsa jew iżjed.
(2) Is-sehem riżervat jinqasam f’ishma daqsinsew bejn it-tfal li jmisshom minnu.
(3) Jekk ma jkunx hemm ħlief tifel wieħed, dan jieħu waħdu t-terza parti kollha hawn qabel imsemmija."
Issa, biex wieħed jasal għall-komputazzjoni tal-leġittima jeħtieġ jiġi mfakkar li l-liġi taqsam il-ġid tad-decujus fi tnejn, dik disponibbli u dik li m’hijiex. Il-parti m’hix disponibbli tiġi kalkolata a bażi tal-Artikolu 616 et sequitur tal-Kap 16. Għalhekk, biex tiġi komputata l-leġittima, iridu jiżdiedu ma’ l-assi eżistenti fil-mument tal-mewt, id-donazzjonijiet li jkunu saru mit-testatur inter vivos.
Skont il-liġi, dak kollu li jiġi donat fil-ħajja irid jingħadd mal-assi ereditarji, ai fini tal-komputazzjoni tas-sehem riservat. L-eżerċizzju segwenti għalhekk irid isir sabiex wieħed jasal għall-komputazzjoni tas-sehem riservat:
• Il-formazzjoni tal-massa ereditarja fiż-żmien tal-apertura tas-suċċessjoni.
• It-tnaqqis tad-dejn.
• Ir-rijunjoni fittizja ta' donazzjonijiet mal-patrimonju nett.
In oltre iridu jiġu kkunsidrati żewġ punti oħra ta’ natura legali, u cjoe`, jekk il-leġittima għandhiex titqies fuq il-valur tal-patrimonju tad-decujus filwaqt ta’ mewtu, jew aħjar fiż-żmien tal-ftuħ tas-suċċessjoni, jew inkella l-leġittima għandhiex titqies fuq il-valur taż-żmien tal-likwidazzjoni tal-leġittima nnifisha; u jekk il-leġittima għandhiex titħallas in natura jew inkella fi flus.
Illi l-prinċipji gwida ġew riassunti mill-Qorti tal-Appell fil-kawża fl-ismijiet Emilia Maria sive Mollie Mifsud vs Eleonore sive Nellie Mizzi et, deċiża fl-14 ta’ Diċembru 1973. F’dik il-kawża, l-Qorti kkunsidrat li:
“…in sustanza, l-kontestazzjoni hija impernjata fuq il-valur tal-beni fil-mument tal-apertura tas-suċċessjoni tal-awtriċi komuni, u mhux fuq il-valur taż-żmien li fih issir il-likwidazzjoni tal-leġittima.”…… “f’materja ta’ natura ta’ likwidazzjoni u mod ta’ pagament ta’ leġittima invero giusta la legge patria la legittima e` solo una porzione dei beni del defunto, e non gia parte di un eredita`."
Din il-konsiderazzjoni hija essenzjali għaliex kif ġie ben spjegat fis-sentenza fuq riferita, il-Qorti ddistingwiet bejn dawk il-każijiet fejn l-istima tal-beni komponenti l-leġittima għandhom isiru skont il-valur tagħhom fl-epoka tal-apertura tas-suċċessjoni, u dawk il-każijiet fejn l-istima ssir fil-mument meta tintalab il-likwidazzjoni.
L-ewwel ipoteżi għandu japplika fejn id-diviżjoni ssir bis-saħħa tat-testment fejn id-decujus ikun ħalla li l-leġittima tiġi stabbilita fuq ċerti u determinanti beni. “Għalhekk mhux il-każ li jistgħu japplikaw għal dik il-parti tal-assi hekk segregati, il-prinċipji tal-komunjoni tal-beni.” Fejn dan mhux il-każ, “il-kwota tal-beni spettanti l-leġittimarju tibqa’ konfuża fl-indiviżabilita` tagħha tal-patrimonju tal-eredi u ssir ċerta u determinata biss (enfasi ta’ din il-Qorti) fil-mument tal-likwidazzjoni u assenjazzjoni tagħha.” F’tali każ japplikaw il-prinċipji li jirregolaw il-komunjoni tal-beni, inkluż sehem mill-frutti tal-beni li jikkomponu l-leġittima mill-apertura tas-suċċessjoni (Kollez. XXXIV.II.568), jew is-sehem mill-prezz tas-suq li l-fond iġib f’liċitazzjoni fejn il-wirt jikkonsisti f’fond uniku, skont il-valur prevalenti fiż-żmien tal-bejgħ, (Ara ed ez. Giuseppe Sammut vs Grazia Refalo et - App. Civ. deċiż fit-30 ta’ Gunju 1954 – Kollez. XXXVIII.II.511).
F’dawn iċ-ċirkostanzi, “il-kwota spettanti lil-leġittimarju m’għandhiex tiġi stmata skont il-valur tagġha fl-epoka tal-apertura tas-suċċessjoni….sakemm il-leġittimarju jibqa’ in komuni fil-beni ereditarju mal-eredi m’għandux isofri disparita' ta’ trattament għal dak li jirrigwarda l-valur tal-beni in komun…”.
Għalhekk, il-Qorti tal-Appell fil-kaz Mifsud vs Mizzi et, fuq ċitat in extenso kkonkludiet li “l-patrimonju ereditarju sakemm ma tiġix segregata l-leġittima, huwa uniku u inseparabbli mill-beni li jofformaw il-leġittima għaliex il-kunċett unitarju jifforma l-isem ġuridiku tal-eredita`…u l-istima tal-beni formanti parti mill-porzjon spettanti lill-attriċi bħala leġittima għandha ssir skont il-valur tagħhom fis-suq tal-lum, u mhux dak prevalenti fl-epoka tal-apertura tas-suċċessjoni.”
F’din l-istess sentenza ta’ Mifsud v Mizzi, ingħad allura li jekk il-leġittima ma ġietx sodisfatta id-dritt tal-leġittimarju, fid-dritt ta’ kreditu ta’ flus, għandu jkun referit għaż-żmien tal-konverżjoni, u cjoe` ż-żmien l-aktar qrib possibbli għall-pronunzja ġudizzjali, tenut kont ta’ xi sopravenuta żvalutazzjoni monetarja. Dan hu bħala l-eċċezzjoni għar-regola li għar-rikostruzzjoni tal-patrimonju tal-mejjet wieħed bilfors irid jirraporta ruħu għall-valuri fi żmien tal-apertura tas-suċċessjoni. F’dan l-istess każ Mifsud vs Mizzi et, ġie ribadit li l-valur tal-leġittima bħala parti mill-ġid tal-mejjet trid tinħadem fuq il-valur tal-wirt kollu konsiderati l-assi u wara li jitnaqqsu l-ispejjeż.
Issir ukoll referenza għas-sentenza fl-ismijiet Mary Anne Zammit et vs Antonia u Bernarda ahwa Ellul mogħtija mill-Onorabbli Qorti tal-Appell fit-28 ta’ Jannar 2005 fejn ġie segwit dak li ngħad fis-sentenzi sureferiti: -
“…..għall-finijiet tal-operazzjoni preliminari ta’ kompitu li hi r-riunjoni fittizja ta’ l-assi ereditarji in kwantu diretta għar-rikostruzzjoni tal-patrimonju kollu tad-decujus (li l-liġi tikkonsidra bħala terminu ta’ referiment għad-determinazzjoni tal-kwota disponibbli u b’rifless ta’ dik indisponibbli, anke biex talvolta – dik li tidher kwistjoni ċentrali f’dan il-każ – tiġi affermata jew eskluża l-eżistenza tal-leżjoni tal-leġittima) bilfors wieħed irid jirraporta ruħu għall-valuri fiż-żmien ta’ l-apertura tas-suċċessjoni tenut kont naturalment f’dan ir-rigward tad-dispożizzjonijiet rilevanti tal-liġi relattivi għall-kollazzjoni……” (enfasi ta’ dik il-Qorti)…..”. Fl-istess sentenza, dik il-Qorti iżda kompliet hekk:
“Dan il-prinċipju jeżawrixxi ruħu fil-fissazzjoni tal-kriterju li għandu jiġi segwit għall-kalkolu tal-valur ta’ l-assi u tal-kwota leġittima; iżda jekk il-leġittima ma ġietx sodisfatta u trattandosi ta’ beni in natura (mhux flus), ikkonvertiet ruħha, fil-każijiet fejn dan hu konsentit mil-liġi, fi dritt ta’ kreditu ta’ flus, id-dritt tal-leġittimarju għandu bħala oġġett ‘un bene reale’ u l-‘aestimatio rei’ għandha tkun riferita għaż-żmien tal-konverżjoni, cioe` ż-żmien l-aktar qrib possibli għall-pronunzja ġudizzjali u tenut kont għalhekk ta’ xi sopravenuta żvalutazzjoni monetarja.”
Illi fil-fatt, fil-każ Dr. Chris Said noe vs Mary Abela, deċiża mill-Qorti tal-Appell fit-28 ta’ Mejju 2010, ingħad li jekk jirriżulta li l-leġittima ma tistax tiġi sodisfatta u allura tikkonverti ruħha fi dritt ta’ kreditu ta’ flus, il-valuri li jridu jittieħdu sabiex tinħadem il-leġittima għandhom ikunu dawk l-iktar viċin tas-sentenza. (L-istess prinċipju ġie ribadit fil-każ Mary Anne Zammit et vs Antonia Ellul et deċiża mill-Qorti tal-Appell fit-28 ta’ Jannar 2005 u Salvatore Cutajar et noe vs Maria Dolores Cutajar et noe deċiża mill-Qorti tal-Appell fis-26 ta’ Ġunju 2009.)
Tajjeb naraw ukoll x’ġara bl-emendi introdotti bl-Att XVIII tal-2004.
Essenzjalment, il-liġi kif emendata tagħmilha ċara li d-dritt għall-porzjon riservat huwa kreditu kontra l-eredita`. Kif se jiġi spjegat hawn isfel, wieħed jista’ jitlob kreditu u anke imgħaxijiet jekk il-kawża tiġi ippreżentata entro t-terminu ta’ sentejn mid-data tal-ftuħ tas-suċċessjoni.
Fi kliem ieħor, permezz ta’ l-Att XVIII ta’ 2004, sar tibdil radikali fir-rigward tal-leġittima, li issa tissejjaħ porzjoni riżervata, fis-sens li d-dritt hu kreditu tal-valur tal-porzjon riservat fil-konfront tal-eredita`. B’hekk, tneħħa l-kunċett tas-sehem tal-beni tal-mejjet.
In oltre`, mid-data tal-ftuħ tas-suċċessjoni, imgħax bir-rata legali jiddekorri fuq il-kreditu jekk il-porzjon riservat hu miltub fi żmien sentejn mid-data tal-ftuħ tas-suċċessjoni jew mid-data tan-notifika ta’ ittra uffiċjali jekk it-talba ssir wara l-imsemmija sentejn. Skont id-disposizzjoni transitorja fl-Att XVIII, dawn l-emendi japplikaw għal suċċessjonijiet li jseħħu wara li l-provvedimenti relattivi jidħlu fis-seħħ (l-1 ta’ Marzu tas-sena 2005).
Difatti, L-Artikolu 615 tal-Kap 16 kif emendat jistipula:
(1) “Is-sehem riservat huwa l-jedd fuq il-beni tal-mejjet riżervat mil-liġi favur id-dixxendenti tal-mejjet u min mill-mara jew ir-raġel jibqa’ ħaj.”
(2) “L-imsemmi jedd huwa kreditu tal-valur tas-sehem riservat kontra l-beni tal-mejjet. Imgħaxijiet bir-rata stabbilita fl-artikolu 1139 għandhom jiġu miżjuda ma’ dak il-kreditu mid-data tal-ftuħ tas-suċċessjoni jekk is-sehem riservat jintalab fi żmien sentejn minn dik id-data, jew mid-data tan-notifika ta’ att ġudizzjarju jekk it-talba ssir wara li jkun għadda dak il-perjodu ta’ sentejn; iżda l-Qorti tista’ fejn iċ-ċirkostanzi tal-każ hekk jeħtieġu, tiddeċiedi li ma jingħatax imgħax jew tistabbilixxi rata ta’ imgħax li tista’ tkun inqas minn dik stipulat fl-artikolu 1139.”
Ikkonsidrat li għal żmien twil, il-liġi kienet tqis is-sehem riservat bħala parti mill-ġid tal-mejjet (Quota bonorum) u mhux bħala sehem mill-wirt tiegħu (hereditatis portio) u għalhekk il-leġittimarju ma kienx sempliċi kreditur tal-wirt u lanqas ma kien mistenni li jagħmel tajjeb għad-djun tiegħu (għalkemm l-ammont ta’ djun tal-wirt iħallu effett fuq is-sehem tal-leġittima li l-leġittimarju jkollu jedd jirċievi). Il-leġittimarju, għalhekk, ma jitlifx il-jedd għal-leġittima jekk kemm -il darba jirrinunzja għall-wirt, u ma jistax jippretendi dak li jmissu b’leġittima qabel ma jkun irrinunzja għall-wirt. (Ara Debono vs Licari et P.A. deċiża fis-16 ta’ Diċembru 1954 (Kollez. Vol. XXXVIII.ii.620). Il-leġittimarju jrid jitlob il-leġittima mingħand min ikun inħatar werriet, u għandu l-jedd jistenna li l-ġid li minnu jingħata s-sehem riservat tiegħu ikun għadu fl-istat kif kien jinsab fil-waqt tal-mewt tad-decujus. (Ara Farrugia noe et vs Mintoff noe et App. Civ. deċiż fl-10 ta’ Ġunju 1949 Kollez. Vol. XXXIII.i.472).
Illi minn dan kien isegwi li idealment il-leġittima trid tingħata in-natura, jiġifieri tkun magħmula minn fost il-ħwejjeġ mill-ġid tal-mejjet li jew jkunu għadhom jagħmlu parti mill-assi tiegħu mal-mewt, jew ikunu ddaħħlu lura fil-wirt jekk il-mejjet ikun matul ħajtu iddispona b’liberalita` minn iżjed minn dak li tagħtih il-liġi.
Jista’ l-perijodu biex wieħed jipparteċipa f’wirt jiġi preskritt?
L-Artikolu 845 (1) tal-Kap 16 jipprovdi li:
“L-azzjoni biex jintalab wirt, jew legat, jew is-sehem riservat, sew fis-suċċessjonijiet b’testment kemm ukoll f’dawk ab intestato, tispiċċa bl-egħluq ta’ għaxar snin mill-ftuħ tas-suċċessjoni.”
Tajjeb jingħad pero li preskrizzjoni taħt l-Artikolu 845 tal-Kap 16 tibda tiddekorri biss mid-data li jittieħed pussess esklussiv. ll-pussess eżistenti ma jridx ikun wieħed prekarju. In oltre, il-prova ta’ dan il-pussess bħala wieħed mill-elementi indispensabbli tal-preskrizzjoni akwiżittiva, tinkombi lil min jinvoka l-preskrizzjoni.
Per eżempju, fil-każ Borg vs Zammit, Appell Ċivili deċiż fit-28 ta’ Marzu 1995, intqal, li ż-żmien maħsub fl-imsemmi Artikolu 845 ġie mfisser bħala wieħed preskrittiv u mhux ta’ dekadenza, u għandu minn żmien ta’ preskrizzjoni akwiżittiva. (Ara wkoll Ellul John vs Maria Parnis et, P.A. deċiża fl-14 ta’ Jannar 2014).
Fil-fatt, fil-każ Stella Briffa et vs Caterina Scicluna et deċiża mill-Qorti tal-Appell fid-29 ta’ Jannar 1954, ingħad li:
“Il-preskrizzjoni deċennali li tolqot l-azzjoni magħrufa bħala ‘petitio hereditatis’ biex jintalab wirt jew legat, jew sehem tal-beni li l-liġi tagħti lit-tfal jew lill-konjugi, tant fis-suċċessjoni testata, kemm f’dik intestata hija preskrizzjoni akwiżittiva……"
“Għaldaqstant, barra mill-element passiv taż-żmien, hemm bżonn li jiġi ppruvat ukoll l-element attiv tal-pussess. U dan il-pussess irid ikun mhux sempliċement kawżali, iżda jrid ikun pussess formali, jiġifieri kapaċi li jiġġenera u jikkostitwixxi d-dritt tal-proprjeta`, konsegwentement dak il-pussess għandu jkun reali, u mhux biżżejjed il-pussess “di diritto”……"
“Il-pussess tal-użurpatur irid ikun għalhekk, kontinwu, mhux interrott, paċifiku, pubbliku u mhux ekwivoku, għaż-żmien kollu li tgħid il-liġi, kif ukoll “animo domini”. Dan il-pussess għandu jiġi ppruvat b’mod infranġibbli, tant għar-rigward tal-fatt tal-pussess fih innifsu, kemm ukoll tal-kwalitajiet jew karattri li jrid ikollu l-pussess, u din il-prova tinkombi lil min jallega l-preskrizzjoni.”
F’dan il-kuntest, ta’ min isemmi wkoll il-kawża Joe D’Amico et vs David D’Amico, P.A. (1254/02 JA) deċiża fil-5 ta’ Diċembru 2003, saret referenza għall-każ Alberto Grixti vs Angela sive Giulia Ellul, deċiża mill-Qorti tal-Appell fil-15 ta’ Diċembru 1939 fejn ġie trattat is-suġġett tal-preskrizzjoni deċennali b’mod estensiv:
“Hu indubitat li l-preskrizzjoni …..fuq imsemmija hija fin-natura tagħha akwiżittiva għaliex minħabba dak iż-żmien, il-possessur tal-eredita` jew tal-legat ikun akkwista d-dritt fuq l-eredita` jew fuq il-ħwejjeġ li jikkonponu l-legat u għalhekk ikun jista’ jirrespinġi d-dritt ta’ min jiġi ‘l quddiem li għal dan id-dispożizzjoni għandha natura estintiva.”
“Għalhekk dan il-pussessur kellu jipposjedi b’pussess tajjeb li jista’ jippreskrivi u skont l-artikolu (dak iż-żmien 1882- illum 2118) mhux tajjeb għal dan il-fini l-pussess tal-użufruttwarju, għaliex dan ikun qiegħed jipposjedi mhux animo domini iżda sempliċement għall-fini li jgawdi l-ħaġa, jieħu l-frutti waqt il-ħajja tiegħu iżda n-nuda proprjeta` tibqa’ għand ħaddieħor. Infatti, l-fondament ta’ kull preskrizzjoni akwiżittiva huwa dak li tevita l-kontestazzjonijiet peress li kull min ikun jipposjedi jkun mhux b’titolu prekarju kif inhu deskritt fl-artikolu msemmi) iżda titolu propietatis et domini, jibqa’ jżomm din il-ħaġa in bona sew in malafede, pero` dejjem bl-animu li qiegħed jipposjedi titolu propietatis u għalhekk qed jagħmel att ta’ dominju. Jekk dak l-istat ta’ affarijiet baqa’ jseħħ għaż-żmien li trid il-liġi u l-veru proprjetarju ma ġiex ‘il quddiem, allura tkun operat ruħha l-usucapione favur dak il-possessur. Dawk pero` li jkunu qegħdin jipposjedu prekarjament, bħala użufruttwarji ikun evidenti li huma qegħdin iżommu l-ħaġa għan-nom ta’ ħaddieħor u għall-fini ta’ dritt prekarju tagħhom; għalhekk, l-artikolu 1885 (illum 2121) jgħid illi: No one can prescribe against his own title, in the sense that he cannot change in regard to himself the cause for which he holds the thing.”
Tista’ rinunzja tal-wirt tkun preżunta?
Fir-rigward ta’ rinunzja għall-wirt, l-Artikolu 860(1) tal-Kap 16 jipprovdi ċar li r-rinunzja għall-wirt ma tistax tkun preżunta.
Jista’ wieħed jirrinunzja għall-wirt?
Per eżempju, fil- każ fl-ismijiet Joseph Gauci et vs Jane Galea et P.A. deċiża fit-3 ta’ April 2003 intqal: “…u allura jekk il-werrieta ma jkollhomx pussess tal-ħwejjeġ tal-wirt u ma jagħmlux atto di eredita`, huma jistgħu, f’kull żmien jirrinunzjaw għall-wirt. Dwar l-istess suġġett, l-Onorabbli Qorti tal-Appell, f’każ Borg noe vs Camilleri et, deċiża fit-2 ta’ Novembru 1995, qalet illi sakemm werriet ma jagħmel ebda atto di eredita`, jista’ jirrinunzja u jitqies bħal li kieku qatt ma kien werriet.”
Jista’ wieħed jirrinunzja għall-wirt b’riserva għas-sehem riżervat?
Iva. Jista’ wieħed jppreżenta l-atti fis-Sekond’ Awla, fejn irrinunzja għall-wirt bir-riserva għas-“sehem riservat”.
L-aċċettazzjoni tal-wirt trid tkun neċessarjament espressa b' kuntratt pubbliku?
L-aċċettazzjoni tal-wirt tista’ tkun espressa jew taċita. Kif qalet il-Qorti fil-kawża Camilleri vs Aquilina et, deċiża fit-13 ta’ Ottubru, 1983, l-aċċettazzjoni tkun espressa meta l-wirt ikun aċċettat f’kuntratt pubbliku jew skrittura privata, u tkun taċita meta l-eredi jagħmel att li neċessarjament timplika r-rieda tiegħu li jaċċetta l-wirt, u li ma jkunx intitolat li jagħmel ħlief fil-kapaċita’ tiegħu ta’ eredi. Il-ġurisprudenza hi fis-sens li l-att irid ikun tali li ċertament, neċessarjament u univokament, minnu ma tkunx tista’ tiġi nferita konsegwenza oħra ħlief dik li min għamlu ried jaċċetta l-eredita’ (ara Vol. XLVI.1.214).
L-Artikolu 869 tal-Kodiċi Ċivili, pero’, jgħid li r-rinunzja għall-wirt ma tistax issir aktar minn tlett xhur wara l-ftuħ tas-suċċessjoni, f’każ biss li dawk il-werrieta “jkollhom fil-fatt il-pussess tal-ħwejjeġ tal-wirt”, u allura jekk il-werrieta ma jkollhomx pussess tal-ħwejjeġ tal-wirt u ma jagħmlux atto di eredita’, huma jistgħu, f’kull żmien jirrinunzjaw għall-wirt. Fil-fatt, l-Onorabbli Qorti tal-Appell, fil-kawża, Borg noe vs Camilleri et, deċiża fit-2 ta’ Novembru, 1995, qalet illi sakemm werriet ma jagħmel ebda atto di eredita’, jista’ jirrinunzja, u jitqies bħal li kieku qatt ma kien werriet.
Kif tista’ ssir it-terminazzjoni tal- komunjoni?
Illi t-terminazzjoni tal-komunjoni tista’ issir jew tramite diviżjoni in natura jew b’bejgħ in liċitazzjoni, imma, sakemm ma’ jkunx hemm qbil mill-kondividenti kollha, mhux permess li proprjeta’ tinqasam u oħra tinbiegħ - jew il-proprjeta’ in komun hija passibbli għad-diviżjoni in natura, jew trid tinbiegħ.
Dan ifisser li qasma parzjali mhux permessa jekk mhux bil-kunsens tal-kondividendi kollha.
L-Artikolu 946 tal-Kodiċi Ċivili jipprovdi illi:
“Kull wieħed mill-werrieta hu magħdud suċċessur waħdu u dirett fil-beni kollha li jagħmlu s-sehem tiegħu, jew li mess lilu b’liċitazzjoni, u jitqies li qatt ma’ kellu l-proprjeta’ tal-beni l-oħra tal-wirt.”
Dan ifisser li ma’ tistax issir liċitazzjoni ta’ ġid immobbiljari wieħed jekk is-sidien ikunu jżommu bejniethom ġid komuni ieħor. Fi kliem sempliċi m’huwiex imħolli lis-sidien komuni li jwettqu proċess spezzettat tal-qasma ta’ ġidhom komuni.
X’jiġri pero jekk id-diviżjoni tal-assi ereditarji ma tistax issir komodament?
Wieħed għandu jirrikorri għall-liċitazzjoni bħala rimedju straordinarju u eċċezzjonali meta d-diviżjoni ma’ tistax issir komodament u mingħajr ħsara jew preġudizzju għall-kondividenti.
Fid-diviżjoni ta’ assi ereditarji jridu għalhekk jinġiebu fil-qasma dak kollu li jidħol f’dawk l-assi. Dan skond il-prinċipju illi “judex familiae erciscundae nihil debet indivisum relinquere.”
Kwindi, talba għad-diviżjoni ta’ xi assi ereditarji għandha tkun preċeduta b’waħda għal biex jiġi l-ewwel nett stabbilit f’hix jikkonsisti l-assi u l-oħra għal likwidazzjoni ta’ l-istess.
X’jiġri jekk il-werrieta ma jaqblux bejniethom fis-sens li min ikun irid ibiegħ u min le?
L-Artikolu 495A jipprovdi illi l-Qorti għandha “tawtorizza l-bejgħ skond ma’ jkun jixtieq l-akbar għadd ta’ komproprjetarji fil-qies tal-valur tal-ishma li kull komproprjetarju jkollu." L-Artikolu 495(3) pero jrid li komproprjetarju jista’ jbiegħ is-sehem indiviż tiegħu lil terzi gjaladarba jkunu ġew sodisfatti r-rekwiżiti fosthom illi jkunu għaddew tlett snin mill-ftuħ tas-suċċessjoni (qabel kienet għaxar snin) u ħadd mill-eredi ma’ jkun istitwixxa kawża għad-diviżjoni tal-wirt f’dan il-perijodu.
Il-bejgħ li qiegħed jissemma fl-Artikolu 495A jirreferi pero għall-bejgħ bejn eredi u terzi u mhux bejgħ bejn komproprjetarji. Mhux qed nitkellmu allura dwar il-liċitazzjoni ta’ fond partikolari sabiex ir-rikavat tal-bejgħ jinqasam fi kwoti bejn il-werrieta.
Jekk ma’ jkunx hemm qbil mill-kondividenti kollha, huwa permess li proprjeta’ tinqasam u oħra tinbiegħ?
It-terminazzjoni tal-komunjoni tista’ ssir jew tramite diviżjoni in natura jew b’bejgħ in liċitazzjoni, imma, sakemm ma jkunx hemm qbil mill-kondividenti kollha, mhux permess li proprjeta’ tinqasam u oħra tinbiegħ. Dan ifisser li jew il-proprjeta’ in komun hija passibbli għad-diviżjoni in natura, jew trid tinbiegħ.
X’jiġri jekk il-maġġor parti tal-eredi ta’ ass in komun ikunu favur il-bejgħ iżda l-minoranza tkun qiegħda topponi? Jista’ komproprjetarju jbiegħ is-sehem indiviż tiegħu lil terzi?
L-emendi ntrodotti fis-sena 2004 fl-Artikolu 495 tal-Kapitolu 16 jirrigwardaw proprju dal- punt, ossija bejgħ mill-kompropretjarji lil terzi ta’ xi ass miżmum in komun meta l-maġġor parti tal-eredi jkunu favur il-bejgħ iżda l-minoranza tkun qiegħda topponi. L-Artikolu 495A jipprovdi illi l-Qorti għandha “tawtorizza l-bejgħ skond ma’ jkun jixtieq l-akbar għadd ta’ komproprjetarji fil-qies tal-valur tal-ishma li kull komproprjetarju jkollu.”
Bl-introduzzjoni tal-Artikolu 495(3) komproprjetarju jista’ jbiegħ is-sehem indiviż tiegħu lil terzi gjaladarba jkunu ġew sodisfatti r-rekwiżiti fosthom illi jkunu għaddew tlett snin mill-ftuħ tas-suċċessjoni u ħadd mill-eredi ma jkun istitwixxa kawża għad-diviżjoni tal-wirt f’dan il-perijodu.
Il-bejgħ li qiegħed jissemma fl-Artikolu 495A għalhekk jirreferi għall-bejgħ bejn eredi u terzi.
X’jiġri jekk id-diviżjoni ma’ tistax issir komodament u mingħajr ħsara jew preġudizzju għall-kondividenti?
Ma’ tistax issir liċitazzjoni ta’ ġid immobbiljari wieħed jekk is-sidien ikunu jżommu bejniethom ġid komuni ieħor. M’huwiex imħolli lis-sidien komuni li jwettqu proċess spezzettat tal-qasma ta’ ġidhom komuni.
Wieħed, b’hekk, għandu jirrikorri għall-liċitazzjoni bħala rimedju straordinarju u eċċezzjonali meta d-diviżjoni ma’ tistax issir komodament u mingħajr ħsara jew preġudizzju ghall-kondividenti. Issa, fid-diviżjoni ta’ assi ereditarji jridu jinġiebu fil-qasma dak kollu li jidħol f’dawk l-assi. Dan skond il-prinċipju illi “judex familiae erciscundae nihil debet indivisum relinquere”.
Huwa veru li l-werrieta jistgħu jitolbu li l-proprjeta’ mgħoddija lilhom b’wirt tinbiegħ, anke jekk ma jkunx hemm qbil bejn il-werrieta?
Ir-risposta hi iva, diment pero li jiġu segwiti d-dettami fl-Artikoli segwenti:
L-Artikoli rilevanti huma 495A u 495B tal- Kap. 16, u cioe’:
495A:
“(1) Salv meta jkun hemm kondominju jew stat ta’ indiviżjoni forzata, meta xi ħaġa tkun inżammet in komun għal iżjed minn tliet snin u ħadd mis-sidien ma jkun beda azzjoni quddiem xi qorti jew tribunal ieħor għall-qsim tal-proprjetà li tkun qed tinżamm in komun, u l-komproprjetarji jonqsu milli jiftiehm u dwar il-bejgħ ta’ xi proprjetà partikolari bejniethom, il-qorti għandha, jekk tkun sodisfatta li ħadd mill-komproprjetarji
dissidenti ma jkun gravament preġudikat b’dak li tordna, tawtorizza l-bejgħ skont ma jkun jixtieq l-akbar għadd ta’ komproprjetarji fil- qies tal-valur tal-ishma li kull komproprjetarju jkollu.
(2) It-talba lill-qorti għandha ssir permezz ta’ rikors li miegħu jkun hemm annessa dikjarazzjoni tas-sidien fejn jaqblu li jsir il-bejgħ kif ukoll prospett li jkun juri l-għadd u l-valur tal-ishma li kull wieħed minnhom ikollu kif ukoll il-pattijiet u l-kondizzjonijiet li taħthom ikun ser isir il-bejgħ. Fir-rikors għandha tiġi indikata wkoll id-data meta l-ħwejjeġ ikunu ġew in komun u ċ-ċirkostanzi relattivi.
(3) Ir-rikors għandu jiġi notifikat lill-komproprjetarji kollha li ma jkunux jaqblu mal-bejgħ kif ukoll lill-kuraturi li jiġu maħtura mill-qorti biex jirrappreżentaw lil min mill-komproprjetarji ma jkunx magħruf jew ma jkunx jista’ jinstab. Ir-reġistratur għandu jara li kopja tar-rikors tiġi pubblikata fil-Gazzetta u f’ġurnal wieħed ta’ kuljum.
(4) Dikjarazzjoni li xi komproprjetarju minnhom ma jkunx magħruf jew ma jkunx jista’ jinstab għandha tiġi konfermata bil-ġurament minn wieħed mir-rikorrenti.
(5) Il-komproprjetarji l-oħra kif ukoll il-kuraturi jistgħu, fi żmien għoxrin ġurnata min-notifika li ssirilhom tar-rikors, jew fil-każ ta’ komproprjetarju li ma jkunx ġie notifikat bir-rikors fi żmien għoxrin ġurnata mill-aħħar pubblikazzjoni msemmija fis-
subartikolu (3), jopponu l-bejgħ billi jiddikjaraw x’ikun il-preġudizzju gravi li huma jew il-komproprjetarji li jkunu jirrappreżentaw jistgħu jbatu minħabba fil-bejgħ.
(6) Meta tiġi biex tivvaluta jekk ikunx hemm xi preġudizzju serju għal xi wieħed mill-komproprjetarji, il-qorti għandha tqis kull fattur rilevanti inkluż il-valur tal-proprjetà u l-prezz tal-bejgħ, u tista’ għal dak il-għan tordna li ssir stima tal-proprjetà skont id-dispożizzjonijiet tal-artikolu 306 tal-Kodiċi ta’ Organizzazzjoni u Proċedura Ċivili.
(7) Il-qorti għandha tiddeċidi dwar ir-rikors, u jekk tiddeċidi li għandu jsir il-bejgħ, din għandha tistabbilixxi x’ikun il-prezz jew korrispettiv ieħor għal dak il-bejgħ u għandha iktar minn hekk -
(a) tistabbilixxi l-ħin, il-jum u l-post, meta u fejn għandu jsir it-trasferiment;
(b) meta l-bejgħ ikun ser isir permezz ta’ att pubbliku, taħtar nutar biex jippubblika l-att;
(ċ) taħtar kuratur, ukoll minn fost il-komproprjetarji nfushom, sabiex jirrappreżenta lil min mill-komproprjetarji jonqos milli jidher quddiem in-nutar għall-kuntratt jew istrument ieħor ta’ trasferiment.
(8) Il-qorti tista’, billi jsirilha rikors minn xi parti li jkollha interess, tibdel il-jum, il-ħin jew il-post fejn ikun ser isir it-trasferiment.
(9) Jekk ikun hemm aktar minn komproprjetarju wieħed li jopponi jew f’każ li l-qorti tkun ċaħdet ir-rikors skont id-dispożizzjonijiet tas-subartikolu
(7), il-qorti tista’, minkejja d-dispożizzjonijiet l-oħra ta’ dan l-artikolu, tordna l-bejgħ tal-beni b’liċitazzjoni skont id-dispożizzjonijiet tal-artikoli 521 u 522.”
Imbagħad l-Artikolu 495B jgħid hekk:
“(1) Il-perjodu ta’ tliet snin stipulat fl-artikoli 495(3) u 495A(1) għandu japplika fir-rigward ta’ kull proprjetà in komun li għaliha japplikaw l-imsemmija artikoli u li, fl-1 ta’ April jew wara, tkun fil-pussess in komun tal-komproprjetarji tagħha għal perjodu ta’ mill-anqas tliet snin.
(2) Il-perjodi ta’ għaxar snin li qabel kienu previsti fl-artikoli 495(3) u 495A(1) (qabel ma ġew emendati) u ta’ ħames snin li qabel kien previst fl-artikolu 495B (qabel ma ġie sostitwit) rispettivament u kif fis-seħħ qabel l-1 ta’ April 2016 ma għandhomx jibqgħu japplikaw wara l-1 ta’ April 2016.
(3) Proprjetà immobbli trasferita abbażi ta’ sentenza tal-qorti mogħtija skont l-artikolu 494(1) u li ma tkunx tinsab f’area ta’ reġistrazzjoni ta’ artijiet għall-finijiet tal-Att dwar ir-Reġistrazzjoni ta’ Artijiet għandha, minkejja d-dispożizzjonijiet ta’ kull liġi oħra, titqies li tikkostitwixxi area ta’ reġistrazzjoni ta’ artijiet għall-finijiet tal-imsemmi Att u għandha tiġi reġistrata fir-Reġistru tal-Artijiet min-Nutar li jippubblika l-att ta’ trasferiment bl-ispejjeż ikunu fuq il-persuna li tirċievi l-proprjeta’.”
Jista’ jkun hemm rappreżentazzjoni ta’ dawk li huma ħajjin?
Skond l-Artikolu 806 m’hemmx rappreżentazzjoni ta’ dawk li huma ħajjin imma biss ta’ dawk li huma mejta jew assenti għal żmien twil.
Jista’ d-decujus jiddisponi minn ħwejġu kif irid b’mod gratuwitu?
Filwaqt li d-decujus għandu kull dritt li f’ħajtu jagħmel att gratuwitu, min-naħa l-oħra ma jistax jaħrab mill-provvediment tal-liġi sabiex jippreġudika d-drittijiet ta’ werrieta tiegħu jew x’uħud minnhom.
Skond l-Artikolu 913 tal-Kodiċi Ċivili tfal li jirtu b’testment jew ab intestato għandhom “....iġibu fil-massa tal-wirt, fl-interess biss tat-tfal jew dixxendenti l-oħra, li jirtu flimkien magħhom, dak kollu li jkunu ħadu b’donazzjoni mingħand il-mejjet, direttament jew indirettament, meta d-donatur ma jkunx iddispona mod ieħor.” (Artikolu 913 tal-Kodiċi Ċivili).
X’effett legali għandha r-rapreżentazzjoni?
L-Artikolu 801 tal- Kodiċi Ċivili jipprovdi:-
“Ir-rappreżentazzjoni għandha bħala effett li ddaħħal lir-rappreżentanti fil-lok, fil-grad, u fil-jeddijiet tar-rappreżentati.”
Fejn hemm vinkolu ta’ parentela, is-serviġi huwa prezunt li sar bla ħlas?
Ħadd ma huwa preżunt li offra s-serviġi tiegħu bla ħlas sakemm il-kuntrarju ma jiġix pruvat. Iżda l- Qrati dejjem irritenew li għandhom jittieħdu in konsiderazzjoni diversi fatturi oħra li, ftit jew wisq, inaqqsu r-relazzjoni ekonomika bejn is-serviġi resi u l-ħlas relattiv.
Aperturi F'ħitan Diviżorji