Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VfGBbg%2046/17
Timestamp: 2019-12-11 02:22:47
Document Index: 285090956

Matched Legal Cases: ['Art 6', 'Art 41', 'Art 52', 'Art 52', 'Art 52', '§ 522', 'Art. 6', 'Art. 41', 'Art. 52', 'Art. 52', 'Art. 52', '§ 21', '§ 20', '§ 46', '§ 522', '§ 543', '§ 794', '§ 3', '§ 40', 'Art. 10', '§ 511', 'BGH', 'BGH', '§ 522', '§ 522']

VerfG Brandenburg, 30.11.2018 - VfGBbg 46/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,42170
VerfG Brandenburg, 30.11.2018 - VfGBbg 46/17 (https://dejure.org/2018,42170)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 30.11.2018 - VfGBbg 46/17 (https://dejure.org/2018,42170)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 30. November 2018 - VfGBbg 46/17 (https://dejure.org/2018,42170)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,42170) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 6 Abs 1 Verf BB, Art 41 Verf BB, Art 52 Abs 1 Verf BB, Art 52 Abs 2 Alt 2 Verf BB, Art 52 Abs 3 Alt 2 Verf BB
Zu den Begründungsanforderungen an eine Urteilsverfassungsbeschwerde - Anforderungen der Rechtsschutzgarantie sowie der Gewährleistung des gesetzlichen Richters an Handhabung der Berufungszurückweisung gem § 522 Abs 2 ZPO - keine Nachholung des außergerichtlichen ...
LV Art. 6 Abs. 1; LV Art. 41; LV Art. 52 Abs. 1; LV Art. 52 Abs. 2 Alt. 2; LV Art. 52 Abs. 3 Alt. 2; VerfGGBbg § 21 Satz 1; VerfGGBbg § 20 Abs. 1 Satz 2; VerfGGBbg § 46; ZPO § ... 286; ZPO § 522 Abs. 2; ZPO § 543 Abs. 2; ZPO § 794 Abs. 1 Nr. 1 ZPO; BbgSchlG § 3 Abs. 2; BbgNRG § 40
Verfassungsbeschwerde unzulässig; Zwangsversteigerungsverfahren; unzureichende Begründung; Zurückweisung der Berufung durch Beschluss; Beweiswürdigung; Schlichtungsverfahren; Nachbarrecht
LG Potsdam, 18.04.2017 - 1 S 2/17
LG Potsdam, 16.06.2017 - 1 S 2/17
Das Recht auf Gewährung effektiven Rechtsschutzes aus Art. 10 LV i. V. m. dem Rechtsstaatsprinzip schützt damit nicht vor jeder fehlerhaften Anwendung der Prozessordnung, sondern setzt eine objektiv willkürliche Verkürzung des Instanzenzuges voraus (vgl. Beschluss vom 30. November 2018 - VfGBbg 46/17 - zu § 511 Abs. 4 ZPO: BVerfG…, Beschluss vom 14. Februar 2018 - 1 BvR 2120/16, Rn. 18, juris; vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. Dezember 1999 - 1 BvR 1904/95 - BGH…, Urteil vom 4. März 2011 â??- V ZR 123/10 -,â?? Rn. 8, juris;… BVerfGE 101, 331-360, Rn. 118, BGH…, Beschluss vom 19. Mai 2004 â??- I-a ZB 182/03 -, Rn. 10, juris, jeweils zum Recht auf den gesetzlichen Richter).
Denn Auslegung und Anwendung des § 522 Abs. 2 Satz 1 ZPO haben im Zivilprozess Einfluss auf die Anfechtbarkeit der Entscheidung über die Berufung, wenn der einstimmige Beschluss über die Zurückweisung der Berufung den Instanzenzug abschließt (Beschlüsse vom 30. November 2018 - VfGBbg 46/17 -, vom 21. April 2017 - VfGBbg 91/15 - vgl. zu § 522 ZPO a. F.: BVerfG…, Beschluss vom 3. März 2014 â??- 1 BvR 2534/10 -, juris Rn. 21).
Allein die fehlende Erwähnung eines Teils der Aussage des Zeugen stellt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar (vgl. Beschluss vom 30. November 2018 - VfGBbg 46/17 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de).
Auch die Beweiswürdigung kann im Verfahren über eine Verfassungsbeschwerde nicht schlechthin auf ihre Richtigkeit, sondern nur daraufhin überprüft werden, ob sie spezifisches Verfassungsrecht verletzt, ob also die Beweise willkürlich oder sonst unter Verletzung von Verfassungsrecht gewürdigt worden sind (Beschluss vom 30. November 2018 â??- VfGBbg 46/17 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de; BVerfG…, Beschluss vom 23. Januar 2017 - 2 BvR 2584/12 -, juris Rn. 27).
Mit ihr trägt die Beschwerdeführerin weder substantiiert einen Sachverhalt vor, der dem Grundrecht auf rechtliches Gehör unterfällt, denn dieses schützt die Beschwerdeführerin nicht davor, dass das Gericht ihre Rechtsauffassungen und rechtlichen Beurteilungen nicht teilt und zu einer abweichenden (womöglich auch unzutreffenden) Rechtsauffassung gelangt (st. Rspr., vgl. Beschluss vom 19. Mai 2017 - VfGBbg 2/16 - und vom 15. Dezember 2017 - VfGBbg 7/17 -, www. verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. Nachw.), noch dient die Anhörungsrüge dazu, dass Gericht zu einer wiederholenden Darstellung seiner Entscheidungsgründe zu veranlassen (vgl. Beschluss vom 15. September 2017 - VfGBbg 46/17 -, www. verfassungsgericht.brandenburg.de).
Mit ihr trägt der Beschwerdeführer weder substantiiert einen Sachverhalt vor, der dem Grundrecht auf rechtliches Gehör unterfällt, denn dieses schützt den Beschwerdeführer nicht davor, dass das Gericht ihre Rechtsauffassungen und rechtlichen Beurteilungen nicht teilt und zu einer abweichenden (womöglich auch unzutreffenden) Rechtsauffassung gelangt (st. Rspr., vgl. Beschluss vom 19. Mai 2017 - VfGBbg 2/16 - und vom 15. Dezember 2017 - VfGBbg 7/17 -, www. verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. Nachw.), noch dient die Anhörungsrüge dazu, dass Gericht zu einer wiederholenden Darstellung seiner Entscheidungsgründe zu veranlassen (vgl. Beschluss vom 15. September 2017 - VfGBbg 46/17 -, www. verfassungsgericht.brandenburg.de).