Source: http://kraken.slv.cz/3Azs56/2008
Timestamp: 2018-06-24 21:01:16+00:00
Document Index: 48173322

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 78', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 105', '§ 106', '§ 46', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3Azs56/2008
3 Azs 56/2008-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: V. D., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 7. 2007, èj. OAM-1-526/VL-10-12-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 1. 2008, è. j. 63 Az 68/2007-24,
Rozhodnutím ze dne 9. 7. 2007, èj. OAM-1-526/VL-10-12-2007, zamítl ¾alovaný ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Podanou ¾alobu Krajský soud v Ostravì zamítl podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ).
Rozsudek krajského soudu napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností, ve které souèasnì po¾ádal o ustanovení právního zástupce z øad advokátù. Za úèelem posouzení pøedpokladù pro osvobození od soudních poplatkù vyzval krajský soud stì¾ovatele k prokázání majetkových, výdìlkových a osobních pomìrù. Zásilka byla dne 14. 4. 2008 ulo¾ena na po¹tì a dne 2. 5. 2008 vrácena soudu jako nevyzvednuta. Krajský soud tak pova¾oval zásilku za doruèenou dnem 17. 4. 2008. Vzhledem k tomu, ¾e krajský soud nemìl pro posouzení ¾ádosti stì¾ovatele podklady, rozhodl usnesením ze dne 15. 5. 2008, è. j. 63 Az 68/2007-39, o neustanovení advokáta. Zároveò vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e si zvolí advokáta a pøedlo¾í plnou moc pro zastupování a sdìlí údaj o tom, kdy mu byl napadený rozsudek doruèen. Krajský soud pouèil stì¾ovatele, ¾e nebude-li zastoupen advokátem a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud jeho podání odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. Dne 28. 7. 2008 doruèil stì¾ovatel krajskému soudu generální plnou moc udìlenou panu V. L., bytem P. 10, 28. p. 484/15.
Nejvy¹¹í správní soud se pøednì zabýval otázkou, zda jsou v daném pøípadì splnìny podmínky øízení, pøitom dospìl k závìru, ¾e tomu tak není. Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh mimo jiné tehdy, nejsou-li splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
V daném pøípadì si sice stì¾ovatel na výzvu soudu zvolil zástupce, leè tento není zapsán v seznamu advokátù vedeném Èeskou advokátní komorou (www.cak.cz). Nedostatek podmínek øízení se tak pøes výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení proto nelze pokraèovat. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu za daných okolností nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítnout.
Jeliko¾ byla kasaèní stí¾nost odmítnuta, rozhodl Nejvy¹¹í správní soud tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s.).