Source: http://rendiciondecuentas.org.mx/reunion-de-comisiones-unidas-de-puntos-constitucionales-de-transparencia-y-anticorrupcion-y-de-regimen-reglamentos-y-practicas-parlamentarias-de-la-camara-de-diputados/
Timestamp: 2017-04-28 08:15:18
Document Index: 320207557

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 6', 'artículo 78', 'artículo 105', 'artículo 105', 'artículo 116', 'artículo 6', 'artículo 6']

Reunión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Transparencia y Anticorrupción, y de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados | Rendición de Cuentas
Reunión de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Transparencia y Anticorrupción, y de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias de la Cámara de Diputados Por RRC | el 20 Ago , 2013 | 0 Comentarios
Seguimiento Legislativo Asuntos Análisis, discusión y en su caso aprobación de:
1. Dictamen en Sentido Positivo a la Minuta con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona los artículos 6°, 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Transparencia. Dip. Julio César Moreno Rivera (Presidente)
Levantó el receso de la sesión permanente.
Destacó que en la sesión anterior, fue aprobado en lo general el Dictamen en materia de Transparencia.
Propuso retirar las reservas propuestas en la sesión anterior, refiriendo que de acuerdo a la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de junio de 2013, el artículo 6 constitucional, base de discusión para la reforma en materia de transparencia, cambió su estructura, por lo que se hizo necesario armonizar el dictamen aprobado en lo general el 24 de abril del presente.
Indicó, que se remitió un documento de trabajo –previamente- para la reunión de las Comisiones Unidas, en el que también se incluyen adiciones de reforma derivadas de los puntos de coincidencia de las reservas presentadas por los distintos Grupos Parlamentarios –sobre el cual solicitó se considere como una reserva-.
Sometió a votación la propuesta.
Dip. Damián Zepeda Vidales (PAN)
Manifestó la postura en contra –del Partido Acción Nacional- respecto a las nueva reserva, destacando que éstas atentan en contra de las autonomías de los órganos.
Refirió cuatro puntos fundamentales por los cuales están en contra de la reserva:
Consideró que aun cuando en el artículo que señala a los sujetos obligados se incluye en uno de los incisos a los partidos políticos, más adelante en una de las bases, específicamente en la base octava, se señala claramente que los partidos políticos sí son sujetos obligados, pero a través de la autoridad electoral, es decir, establece un régimen diferenciado para esquemas de transparencia para los partidos políticos.
Refirió que el dictamen que se propone quita los alcances de las resoluciones en materia de transparencia que tiene el Instituto; que establecen excepciones por demás amplias en materia de inatacabilidad de las resoluciones en temas de seguridad y en temas de estabilidad económica, y el tema de protección de derechos humanos.
Asimismo, como tercer punto refirió que se están estableciendo requisitos adicionales para el nombramiento de los comisionados, y como cuarto punto consideró que una vez más el Poder Legislativo estará atentando contra la autonomía de los órganos, pues se está abriendo la posibilidad de que comisionados que están en término puedan ser removidos.
Dip. Fernando Belaunzarán Méndez (PRD)
Destacó que el nuevo documento –de reservas-, es una aproximación sensata para fortalecer el IFAI.
Indicó que el Grupo Parlamentario del PRD tiene reservas puntuales.
Dip. Julio César Moreno Rivera (Presidente)
Sometió a discusión la propuesta de reserva de las Comisiones Unidas.
Dip. Ricardo Mejía Berdeja (MC)
Manifestó su postura en contra del documento, principalmente sobre los temas de atacabilidad –marco no clarificado- y la eliminación de los partidos políticos.
Dip. Marcos Aguilar Vega (PAN)
Destacó que la reserva es un retroceso a la Minuta enviada por la Cámara de Senadores.
Manifestó su postura en contra de la reserva, puesto que plantea restricciones al ciudadano respecto a la transparencia y el acceso a la información.
Dip. Roberto Carlos Reyes Gámiz (PRD)
Indicó que el PRD respalda la reserva, puesto que resulta un avance a lo que actualmente existe en materia de Transparencia.
Dip. Amalia Dolores García Medina (PRD)
Destacó las bondades que considera tiene la reserva, como es el tema de la rendición de cuentas de los sindicatos.
Refirió que se debe avanzar en el tema que refiere al nombramiento de los Comisionados.
Dip. Enrique Alejandro Flores Flores (PAN)
Refirió que la reserva es una simulación, ya que niega la transparencia a los ciudadanos.
Al considerarse suficientemente discutida la reserva, sometió a votación económica ésta para incorporarse al Dictamen.
Se aprobó la reserva.
Solicitó las reservas a los Grupos Parlamentarios -sobre la reserva-.
Dio lectura a las reservas -resultando 21-.
Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI) Refirió a su reserva al artículo 6°, Base primera, último párrafo.
Solicitó agregar a la redacción “… preservar toda la documentación que derive del ejercicio de sus facultades…”
Se aceptó la reserva.
Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI) Refirió a su reserva al artículo 6°, apartado A, fracción primera, Base Primera, párrafo segundo.
Solicitó que en lugar de decir: “Para efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, son sujetos obligados.” diga: “Para efectos de este apartado, son sujetos obligados.”
Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI) Refirió a su reserva al artículo 6°, apartado A, fracción segunda, cuarto párrafo.
Solicitó cambiar “sujeto obligado por ente público”, para no dejar en un estado de indefensión a los sujetos privados que reciben y ejercen recursos públicos.
Manifestó su postura en contra de la propuesta, consideró que sería un retroceso y además generaría confusión.
Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI)
Retiró su reserva.
Refirió a su reserva al artículo 6°, Base primera, inciso F).
Solicitó agregar un inciso F, que contemple como sujeto obligado a los Grupos Parlamentarios.
No se aceptó la reserva.
Dip. José Ángel Ávila Pérez (PRD)
Refirió a su reserva al artículo 6°, Apartado A, fracción II, cuarto párrafo.
Propuso una nueva redacción.
Refirió a su reserva al artículo 6°, Base primera, primer párrafo.
Solicitó la siguiente redacción: Toda la información en posesión de los sujetos obligados, es pública…”
Dip. Carlos Fernando Angulo Parra (PAN)
Refirió a su reserva al artículo 6°, fracción I, Base Octava.
Solicitó eliminar la siguiente redacción: “Tratándose de los sujetos obligados a que se refiere el inciso i) de la fracción I de este apartado, serán competentes las autoridades electorales.”
Solicitó suprimir el texto que hace referencia a los partidos políticos: “Tratándose de los sujetos obligados a que se refiere el inciso i) de la fracción I de este apartado, serán competentes las autoridades electorales.”
Dip. Fernando Rodríguez Doval (PAN)
Refirió a su reserva al artículo 6°, fracción II, párrafo sexto.
Propuso que solo sea la Cámara de Senadores quién participe en el nombramiento de los Comisionados -que no participe la Comisión Permanente-.
Refirió a su reserva al artículo 6°, Base Primera, fracción II, séptimo párrafo.
Propuso eliminar el requisito de ser abogado para los Comisionados, por lo que solicitó que la redacción no limite la profesión.
Dip. Rocío Esmeralda Reza Gallegos (PAN)
Refirió a su reserva al artículo 6°, fracción I, Base Octava, párrafos tercero y cuarto.
Propuso una redacción que no altera el sentido de los párrafos –regirá en lugar de regirán.
Dip. Elizabeth Oswelia Yáñez Robles (PAN)
Refirió a su reserva al artículo 6°, fracción II, párrafo octavo.
Manifestó su postura en contra de que se limite el tener la profesión de abogados para los Comisionados, consideró que dicha preferencia tiene un tema de fondo.
Solicitó no se dé preferencia a los abogados para ser Comisionados.
Dip. Jorge Francisco Sotomayor Chávez (PAN)
Refirió a su reserva al artículo 6°, fracción II, cuarto párrafo.
Propuso eliminar la figura del Procurador General de la República y del Gobernador del Banco de México -restringir su participación-.
Dip. Roberto Reyes Gámiz (PRD)
Solicitó agregar a la redacción”… deberán cumplir los requisitos y observar las normas de interés que establezca la Ley”…
Refirió a su reserva al artículo 78, fracción VIII.
Solicitó quitar a la Comisión Permanente para nombrar a los Comisionados.
Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI) Refirió a su reserva al artículo 105, fracción II, Inciso H).
Solicitó eliminar el inciso H) del artículo 105, que refiere a la atribución que se la da al IFAI de promover acciones de inconstitucionalidad, ya que las resoluciones que emite serán definitivas, vinculatorias e inatacables.
Refirió a su reserva al artículo 116, fracción VIII.
Solicitó reforzar el párrafo, agregando una redacción de estilo –y no de fondo-.
Refirió a su reserva al artículo Segundo Transitorio.
Solicitó que el plazo sea modificado de la siguiente manera: “ … en un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor del presente Decreto.”
Indicó que las dos reservas de la Diputada Verónica García Reyes (PRD) –reserva al artículo 6°, Base Primera, Inciso G, y la reserva al artículo 6°, Base Octava, Primer Párrafo, Fracción II, párrafo noveno- podría presentarlas al Pleno –ello, derivado a que se retiró de la Reunión-.
Dio lectura a las reservas aceptadas y sometió a votación nominal dichas reservas en conjunto con la primera reserva.
Por la Comisión de Puntos Constitucionales, se aprobó por 19 votos a favor, 9 en contra y 0 abstenciones.
Dip. Julio César Moreno Rivera (Presidente) a favor, Dip. Paulina Alejandra Del Moral Vela (PRI) a favor, Dip. Pedro Ignacio Domínguez Zepeda (PRI) a favor, Dip. Héctor García García (PRI) a favor, Dip. Raymundo King De La Rosa (PRI) a favor, Dip. Marcos Aguilar Vega (PAN) en contra, Dip. Carlos Fernando Angulo Parra (PAN) en contra, Dip. Fernando Rodríguez Doval (PAN) en contra, Dip. Julisa Mejía Guardado (PRD) a favor, Dip. Ruth Zavaleta Salgado (PVEM) a favor, Dip. Ricardo Mejía Berdeja (MC) en contra, Dip. Luis Antonio González Roldán (NA) a favor, Dip. Rocío Adriana Abreu Artiñano (PRI) a favor, Dip. José Ángel Ávila Pérez (PRD) en contra, Dip. Fabiola Barcenas Nieves Delvim (PRI) a favor, Dip. José Alfredo Botello Montes (PAN) en contra, Dip. Antonio Cuéllar Steffan (PVEM) a favor, Dip. Miriam Cárdenas Cantú (PRI) a favor, Dip. Luis Ángel Xariel Espinosa Cházaro (PRD) a favor, Dip. Amalia Dolores García Medina (PRD) a favor, Dip. Areli Madrid Tovilla (PRI) a favor, Dip. José Isidro Moreno Árcega (PRI) a favor, Dip. Gloria Elizabeth Núñez Sánchez (PRI) a favor, Dip. Jorge Francisco Sotomayor Chávez (PAN) en contra, Dip. Ricardo Villarreal García (PAN) en contra, Dip. Damián Zepeda Vidales (PAN) en contra, Dip. Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza (PRI) a favor, Dip. José Alberto Rodríguez Calderón (PRI) a favor.
Por la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, se aprobó por 15 votos a favor, 13 en contra y una abstención.
Dip. Areli Madrid Tovilla (Presidente) a favor, Dip. Flor Ayala Robles Linares (PRI) a favor, Dip. Lizbeth Loy Gamboa Song (PRI) a favor, Dip. María del Rocío García Olmedo (PRI) a favor, Dip. Enrique Alejandro Flores Flores (PAN) en contra, Dip. Rocío Esmeralda Reza Gallegos (PAN) en contra, Dip. Laura Ximena Martel Cantú (PVEM) a favor, Dip. Rubén Acosta Montoya (PVEM) a favor, Dip. Rodimiro Barrera Estrada (PRI) a favor, Dip. Fernando Belaunzarán Méndez (PRD) a favor, Dip. Alejandro Carbajal González (PRD) abstención, Dip. Juan Isidro del Bosque Márquez (PRI) a favor, Dip. Lisandro Arístides Campos Córdova (PRI) a favor, Dip. Juan Manuel Carbajal Hernández (PRI) a favor, Dip. Alfonso Inzunza Montoya (PRI) a favor, Dip. Joaquina Navarrete Contreras (PRD) a favor, Dip. Jorge Terán Juárez (PRI) a favor, Dip. Pedro Pablo Treviño Villarreal (PRI) a favor, Dip. Elizabeth Oswelia Yáñez Robles (PAN) en contra.
Por la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, se aprobó por 11 votos a favor, 2 en contra y 0 abstenciones.
Dip. Marcos Aguilar Vega (Presidente) en contra, Dip. Amira Gricelda Gómez Tueme (PRI) a favor, Dip. Brenda María Izontli Alvarado Sánchez (PRI) a favor, Dip. Williams Oswaldo Ochoa Gallegos (PRI) a favor, Dip. Felipe Arturo Camarena García (PVEM) a favor, Dip. Maria del Rocio Corona Nakamura (PRI) a favor, Dip. Cristina González Cruz (PRI) a favor, Dip. Alfa Eliana González Magallanes (PRD) a favor, Dip. Norma Ponce Orozco (PRI) a favor, Dip. Eduardo Roman Quian Alcocer (PRI) a favor, Dip. Fernando Rodríguez Doval (PAN) en contra, Dip. Jorge Salgado Parra (PRD) a favor, Dip. Miguel Sámano Peralta (PRI) a favor.
Aprobado el Dictamen en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que reforma y adiciona los artículos 6°, 73, 76, 78, 89, 105, 108, 110, 111, 116 y 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Transparencia. Dip. Julio César Moreno Rivera (Presidente)
Al no existir más asuntos en el Orden del Día, dio por concluida la Reunión.
Revisar cuadro comparativo antes de votación RRC
Etiquetas: AnticorrupciónIFAITransparencia Artículos Recientes México Evalúa exige frenar uso de recursos públicos en campañas