Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1223/2015
Timestamp: 2018-08-14 21:38:19+00:00
Document Index: 34109963

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 19', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 211', '§ 107']

2 VSOL 1223/2015-A-15
KSOS 14 INS 13505/2015 2 VSOL 1223/2015-A-15
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Waltrové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužníka Vojtěcha anonymizovano , anonymizovano , zemřelého dne 10. 11. 2015, naposledy bytem Kunčice pod Ondřejníkem 100, PSČ 739 13, o insolvenčním návrhu věřitele Oldřicha anonymizovano , anonymizovano , bytem Čeladná 397, PSČ 739 12, o žádosti dlužníka o ustanovení zástupce, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 2015, č. j. KSOS 14 INS 13505/2015-A-8
Řízení o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 10. 2015, č. j. KSOS 14 INS 13505/2015-A-8, s e z a s t a v u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) zamítl žádost dlužníka o ustanovení zástupce z řad advokátů. V odůvodnění rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že dlužník sice splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, avšak k řádné ochraně jeho zájmů není ustanovení zástupce z řad advokátů nezbytné, neboť z dosavadního průběhu insolvenčního řízení je zřejmé, že se dlužník v tomto řízení dostatečně orientuje a je sám schopen činit relevantní procesní úkony. Dále byl dlužník informován o možnosti využít služeb bezplatných právních poraden.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání, ve kterém namítal, že pomoc v bezplatných právních poradnách není dle jeho informací poskytována na dostatečně profesionální úrovni a jsou zde dlouhé čekací doby. Z tohoto důvodu trval na ustanovení zástupce z řad advokátů a navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí insolvenčního soudu zrušil a jeho žádosti vyhověl.
Podle § 7 věty první zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních.
V průběhu odvolacího řízení odvolací soud z předloženého úmrtního listu (č. d. A-12) zjistil, že dlužník dne 10. 11. 2015 zemřel.
Dle ustanovení § 19 o. s. ř. má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Podle § 107 odst. o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
Z ustanovení § 107 odst. 2 o. s. ř. vyplývá, že ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde.
Dle § 107 odst. 5 o. s. ř. platí, že neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Smrtí dlužníka, který je fyzickou osobou, zanikla po zahájení odvolacího řízení jeho způsobilost být účastníkem řízení.
Odvolací soud s ohledem na výše uvedené rozhodl s odkazem na ustanovení § 107 odst. 5 a § 211 o. s. ř. o zastavení odvolacího řízení, neboť se v projednávané věci jedná o případ, kdy povaha věci pokračování v odvolacím řízení brání a nelze postupovat dle § 107 odst. 2 o. s. ř.