Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/itpp3-4512-699-15-apr
Timestamp: 2017-09-23 07:38:59+00:00
Document Index: 109568353

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 18', 'art. 5', 'art. 106', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29']

ITPP3/4512-699/15/APR | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie transakcji zbycia nieruchomości w trybie egzekucji przez komornika.
ITPP3/4512-699/15/APRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2015 r. (data wpływu 2 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności sprzedaży nieruchomości zabudowanej w drodze licytacji komorniczej – jest prawidłowe.
W dniu 2 grudnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności sprzedaży nieruchomości zabudowanej w drodze licytacji komorniczej.
Komornik Sądowy prowadzi egzekucję z nieruchomości zabudowanej będącej własnością podatnika we współwłasności majątkowej z małżonkiem (obecnie nieprowadzącym działalności gospodarczej). Dla nieruchomości Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego prowadzi księgę wieczystą o numerze KW ... (księga została założona 20 lipca 1990 r.). Nieruchomość zabudowana jest budynkiem użytkowym – halą produkcyjną z zapleczem socjalno-biurowym o powierzchni użytkowej 1.767,3 m2. Obecnie nieruchomość nie jest użytkowana (pustostan). W toku podjętych czynności egzekucyjnych ustalono następujące okoliczności:
dłużnik nabył nieruchomość w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, dłużnik był wówczas podatnikiem VAT;
dłużnik aktualnie nie prowadzi działalności gospodarczej i nie posiada statusu czynnego podatnika VAT;
dłużnik był podatnikiem podatku VAT od daty wejścia w życie ustawy o podatku VAT (dłużnik prowadził działalność jeszcze przed obowiązywaniem tej ustawy) do 12 grudnia 2013 r.;
dłużnikowi w związku z nabyciem nieruchomości nie przysługiwało prawo odliczenia od kwoty podatku należnego kwoty podatku naliczonego; dłużnik od transakcji nabycia przedmiotowej nieruchomości nie odprowadził podatku VAT, wg wiedzy dłużnika transakcja ta nie podlegała opodatkowaniu, podatek VAT był natomiast odprowadzony do urzędu skarbowego od wszystkich czynności związanych z budową hali na przedmiotowej nieruchomości;
dłużnik nabył nieruchomość KW ....(jako grunt) w 2004 r., następnie wybudował na niej halę produkcyjną (w 2008 r. hala została oddana do eksploatacji - jest to data rozpoczęcia produkcji na tej nieruchomości);
ww. nieruchomość zabudowana nie była i nie jest przedmiotem najmu, dzierżawy albo innej czynności o podobnym charakterze;
dłużnik wykorzystywał przedmiotową nieruchomość zabudowaną na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej;
dłużnik poniósł wydatki na ulepszenie nieruchomości, w stosunku do których miał prawo do obniżenia podatku należnego od kwoty podatku naliczonego, poniesione nakłady były wyższe niż 30% wartości początkowej nieruchomości zabudowanej KW....;
dłużnik nie poniósł wydatków na ulepszenie (w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym) budowli tj. budynku użytkowego, który stanowi hala produkcyjna z zapleczem socjalno-biurowym;
data pierwszego zasiedlenia (w rozumieniu ustawy o VAT): 15 marca 2004 r. (data nabycia nieruchomości), rozpoczęcie użytkowania: wrzesień 2008 r.
Na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez biegłego sądowego ustalono sumę oszacowania nieruchomości. W niniejszym postępowaniu egzekucyjnym został ustalony termin licytacji publicznej ww. nieruchomości.
Jaką komornik powinien zastosować stawkę VAT przy wystawianiu faktury sprzedaży omawianej nieruchomości i dotyczącego jej gruntu...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., komornik sądowy wykonujący czynności sądowe w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego jest płatnikiem podatku od dostawy dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika.
Z obowiązujących przepisów wynika, że komornik dokonując transakcji w imieniu podatnika-dłużnika, prowadzi sprzedaż towarów będących własnością dłużnika i będzie to opodatkowane podatkiem od towarów i usług, a do rozliczenia podatku zobligowany byłby dłużnik. W przypadku gdyby wykonywana czynność nie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem lub byłaby z niego zwolniona, komornik sądowy nie będzie obowiązany do odprowadzenia podatku. Tym samym komornik obowiązany jest do przestrzegania w sytuacji sprzedaży licytacyjnej przepisów ustawy o VAT.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa od towarów i świadczenie usług na terytorium kraju.
W opisanym stanie faktycznym sprzedaż powinna zostać opodatkowana podatkiem VAT w stawce 23% i – zgodnie z art. 106c – Wnioskodawca powinien wystawić fakturę w imieniu podatnika. Do opodatkowania sprzedaży gruntu powinna zostać zastosowana również stawka 23%.
Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych regulacji prawnych prowadzi do stwierdzenia, że sprzedaż w trybie licytacji publicznej przedmiotowej nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem użytkowym, będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Budynek był wybudowany na cele prowadzonej działalności gospodarczej dłużnika i nieruchomość była wykorzystywana w tej działalności. Niezasadne byłoby zatem uznanie, że nieruchomość stanowi majątek osobisty dłużnika. W transakcji sprzedaży tej nieruchomości dłużnik wystąpi więc w charakterze podatnika VAT.
Dostawa budynku nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy, gdyż nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy (z wniosku wynika, że działka gruntu jak i budynek nigdy nie były przedmiotem najmu, dzierżawy ani innej umowy o podobnym charakterze – nieruchomość była wykorzystywana w działalności produkcyjnej prowadzonej przez dłużnika). Wbrew stwierdzeniu zawartemu w opisie sprawy, pierwsze zasiedlenie w rozumieniu ww. przepisu nie nastąpiło 15 marca 2004 r., gdyż wówczas nie istniał jeszcze przedmiotowy budynek użytkowy.
Sprzedaż licytacyjna budynku nie będzie mogła również podlegać zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, ponieważ – jak wynika z treści wniosku – przy jego budowie dłużnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, zatem nie jest wypełniony warunek określony w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a) ustawy. Z tego też względnie jest również możliwe zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.
Zatem sprzedaż przedmiotowego budynku użytkowego będzie opodatkowana stawką w wysokości 23%.
Uwzględniając treść art. 29a ust. 8 ustawy, również w odniesieniu do gruntu, na którym posadowiony jest ww. budynek, sprzedaż będzie opodatkowana stawką podatku w wysokości 23%.
IBPP1/4512-804/15/MG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > ITPP3/4512-699/15/APR