Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU37
Timestamp: 2016-10-27 13:03:24+00:00
Document Index: 3735620

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o delni razveljavitvi drugega odstavka 21. člena zakona o visokem šolstvu: prvega stavka v drugem odstavku 46. člena, drugega odstavka 48. člena in 49. člena statuta Univerze v Ljubljani; ugotovi, da tretji odstavek 46. člena statuta Univerze v Ljubljani ni v neskladju z ustavo; ter zavrženju pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti volitev rektorja Univerze v Ljubljani : Uradni list RS, št. 35/98
Odločba o delni razveljavitvi drugega odstavka 21. člena zakona o visokem šolstvu: prvega stavka v drugem odstavku 46. člena, drugega odstavka 48. člena in 49. člena statuta Univerze v Ljubljani; ugotovi, da tretji odstavek 46. člena statuta Univerze v Ljubljani ni v neskladju z ustavo; ter zavrženju pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti volitev rektorja Univerze v Ljubljani (Uradni list RS, št. 35/98)
Decision partially repealing Article 21, Paragraph 2, of the Higher Education Act, Article 46, Paragraph 2, Sentence1; Article 48, Paragraph 2, and Article 49 of the Statute of the University of Ljubljana; Decision regarding establishment that Article 46, Paragraph 3, is in compliance with the Constitution and Decision regarding refusal of the initiative for the evaluation of compliance with the Constitution and legality of the elections
1998-01-1524
ustavnosti in zakonitosti, začetem s pobudo dr. Franca Jermana, dekana
Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani, Visoke upravne šole Univerze v
Ljubljani ter dr. Dušana Kebra, dr. Nika Toša in dr. Alenke Šelih, vseh treh iz
Ljubljane, na seji dne 16. aprila 1998
1. V drugem odstavku 21. člena Zakona o visokem šolstvu (Uradni
list RS, št. 67/93) se razveljavijo besede: "sestavljajo redni profesorji,
ki jih".
2. V Statutu Univerze v Ljubljani se razveljavijo: - prvi stavek
drugega odstavka 46. člena,
- drugi odstavek 48. člena, in
- 49. člen
Razveljavitev začne učinkovati v roku 9 mesecev po objavi te
odločbe v Uradnem listu.
3. Tretji odstavek 46. člena Statuta Univerze v Ljubljani ni v
4. Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti volitev rektorja
Univerze v Ljubljani, izvedenih dne 25.9.1995, se zavrže.
1. Dekan Filozofske fakultete Univerze v
Ljubljani je vložil pobudo za oceno skladnosti drugega odstavka 48. člena
Statuta Univerze v Ljubljani z 21. členom Zakona o visokem šolstvu (Uradni list
RS, št. 67/93 - v nadaljevanju: ZVis). Navaja, da imajo po izpodbijani
statutarni določbi v senatu Univerze v Ljubljani po en glas vsi bivši VTOZD-i
na Biotehnični fakulteti (in nekdanji Fakulteti za naravoslovje in
tehnologijo).
Filozofska fakulteta je sestavljena
fakulteta. Njenih 19 oddelkov niso bivši VTOZD-i, zato ima samo en glas v
senatu Univerze. Sporno naj bi bilo privilegiranje umetnih ustanov prejšnjega
režima, pa tudi skladnost take sestave senata z 21. členom ZVis, ki zahteva
enakopravno zastopanost vseh znanstvenih in umetniških disciplin ter strokovnih
področij. Glede na to, da Filozofska fakulteta združuje številne znanstvene
discipline in strokovna področja (jezikoslovje, geografija, psihologija,
filozofija, etnologija, pedagogika, zgodovinske znanosti, ipd.) naj bi bila
zastopanost v senatu Univerze z enim samim glasom izrazito v neskladju z ZVis.
2. Visoka upravna šola Univerze v Ljubljani
vlaga pobudo za oceno ustavnosti drugega odstavka 21. člena ZVis in drugega
odstavka 46. člena Statuta Univerze v Ljubljani. Izpodbijana zakonska norma
določa, da senat Univerze sestavljajo redni profesorji, ki jih izvolijo senati
članic, izpodbijana statutarna norma pa, da so za člane senata Univerze lahko
izvoljeni redni profesorji članic, ki so na Univerzi v delovnem razmerju s
polnim delovnim časom. Članice, ki tako kot Visoka upravna šola nimajo v
delovnem razmerju rednih profesorjev s polnim delovnim časom, tako nimajo
pravice izvoliti svojega predstavnika v senat Univerze. S tem jim je v
nasprotju s 14. členom Ustave preprečena možnost sodelovanja pri odločanju v
najvišjem organu Univerze, okrnjena pa je tudi enakopravna zastopanost vseh
znanstvenih in umetniških disciplin oziroma strokovnih področij pri odločanju o
zadevah iz pristojnosti senata Univerze.
3. Trije redni profesorji Univerze v
Ljubljani vlagajo najprej pobudo za oceno skladnosti 46. in 48. člena Statuta
Univerze v Ljubljani z 21. členom ZVis. Menijo, da statutarna določba, da ima
vsaka članica samo po enega predstavnika v senatu Univerze, ne ustreza zakonski
zahtevi, da so v senatu enakopravno zastopane vse znanstvene in umetniške
discipline in strokovna področja. Število znanstvenih in umetniških disciplin
in strokovnih področij naj namreč ne bi bilo identično s številom članic
Univerze. To naj bi še posebej veljalo za družboslovne fakultete, ki praviloma
gojijo več znanstvenih disciplin oziroma strokovnih področij. Zakonsko načelo o
enakopravni zastopanosti vseh znanstvenih in umetniških disciplin in strokovnih
področij pa naj bi dodatno rušila še določba statuta, da članice, ki so v
preteklosti imele v svoji sestavi VTOZD-e, izvolijo za vsak tak (sedanji)
oddelek po enega člana. V nasprotju z zakonsko določbo, da je po svoji funkciji
član senata le rektor naj bi bila tudi statutarna določba, da so po položaju
člani senata tudi prorektorji.
4. Senat Univerze je 25.9.1995 opravil
volitve rektorja, na katerih so kandidirali tudi vsi trije pobudniki. Ker so
bile volitve opravljene na podlagi določil Statuta, ki naj ne bi bile skladne z
zakonom, deloma pa tudi v neskladju z veljavnim Statutom, predlagajo pobudniki
ugotovitev neskladnosti teh volitev z zakonom in statutom ter odpravo nastalih
škodljivih posledic.
5. Univerza v Ljubljani v odgovoru na
pobudo Filozofske fakultete pojasnjuje dileme v postopku sprejemanja ter
razloge za sprejem sporne sestave senata Univerze. V obravnavi naj ne bi bilo
nespornega kriterija, ki bi opredeljeval, katere so samostojne discipline, ki
morajo biti zastopane v senatu oziroma do kod gre delitev in združevanje
posameznih disciplin. Na Univerzi v Ljubljani še ni bil rešen problem
matičnosti disciplin, tako da po več članic goji isto disciplino. Na evropskih
univerzah so se razvile različne fakultete in umetniške akademije prav na
temelju različnosti disciplin, ki so jih gojile. Različne (nove) discipline so
bile razlog za oblikovanje novih fakultet in umetniških akademij. V tem pogledu
je vsaj v grobem mogoče izenačiti pojma znanstvena (umetniška) disciplina in
članica univerze.
6. Veljavni Statut je bil sprejet soglasno,
kar pomeni, da so članice soglašale z njegovimi formulacijami. Glede sestave
senata je bila sprejeta varianta o linearni sestavi senata tako, da bi imela
vsaka članica po enega predstavnika. Glede na to, da znanstvene in umetniške
discipline razvijajo fakultete in umetniške akademije, pomeni zastopanost
fakultete in umetniške akademije v univerzitetnem senatu tudi zastopanost
discipline v tem organu. Pri oblikovanju senata pa niso bili upoštevani oddelki
kot notranje organizacijske enote fakultet razen tistih, ki so v taki meri
samostojni, da potencialno predstavljajo samostojne fakultete oziroma so že v
preteklosti predstavljali samostojne enote pedagoškega dela. Taka rešitev je
tudi posledica želje po preprečitvi nadaljnjega drobljenja Univerze, saj naj bi
se podobno kot pred tem Fakulteta za naravoslovje in tehnologijo tudi
Biotehnična fakulteta razdružila v več novih fakultet, če ne bo dobila predstavnikov
v univerzitetnem senatu za vsakega od svojih oddelkov.
7. Ker gre za presojo ustavnosti in
zakonitosti bodisi istih bodisi vsebinsko povezanih določb ZVis in Statuta, je
Ustavno sodišče vse tri zadeve združilo zaradi enotnega obravnavanja in
8. Vsi pobudniki (fakulteta in visoka šola
kot članici Univerze ter redni profesorji Univerze) izkazujejo pravni interes
po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v
nadaljevanju: ZUstS), saj izpodbijane določbe lahko neposredno posegajo v
njihove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Senat univerze je njen
najvišji strokovni organ, v katerem naj bi bile enakopravno zastopane vse
znanstvene in umetniške discipline ter strokovna področja. Nosilci znanstveno-
raziskovalnega ter izobraževalnega dela na področju posameznih znanstvenih in
umetniških disciplin oziroma strok v okviru univerze so najprej posamezne
fakultete, umetniške akademije in visoke strokovne šole; nosilci posameznega
izobraževalnega, umetniškega in raziskovalnega programa pa so visokošolski
učitelji. Vsi ti imajo nedvomno pravni interes, da zakonska in statutarna
ureditev omogoči enakopravno sodelovanje vseh znanstvenih in umetniških
disciplin ter strokovnih področij pri odločanju o najpomembnejših strokovnih
vprašanjih, ki se tičejo tako univerze kot celote kot tudi visokošolskih
9. Statut univerze je splošni akt za
izvrševanje javnih pooblastil. Državne univerze v delu, kjer opravljajo javno
službo, izvršujejo tudi javna pooblastila.
10. ZVis v drugem odstavku 21. člena kot
kriterij za sestavo univerzitetnega senata določa enakopravno zastopanost vseh
znanstvenih in umetniških disciplin ter strokovnih področij. Tak kriterij tudi
v tem postopku ni sporen. Sporna je zakonska določba, da so lahko predstavniki
članic v univerzitetnem senatu le redni profesorji (in enaka določba v 46.
členu Statuta, pri čemer nadaljnja statutarna omejitev na profesorje v delovnem
razmerju s polnim delovnim časom ni bila sporna), predvsem pa statutarna
ureditev, ki je zakonske določbe o sestavi senata dopolnila oziroma zaostrila:
- z določitvijo, da so po položaju člani
senata tudi prorektorji, in
- z določitvijo, da imajo v senatu svojega
predstavnika tudi tisti oddelki članic, ki so do uveljavitve Zakona o zavodih
imeli pooblastila v pravnem prometu.
11. Senat je najvišji strokovni organ univerze
(prvi odstavek 21. člena ZVis). Sestavljajo ga redni profesorji, ki jih
izvolijo senati članic univerze tako, da so enakopravno zastopane vse
znanstvene in umetniške discipline ter strokovna področja (drugi odstavek 21.
člena ZVis).
12. Zakonski kriterij je enakopravna
zastopanost znanstvenih in umetniških disciplin ter strokovnih področij, ki pa
ne pomeni nujno tudi enake zastopanosti članic univerze. Po 4. in 5. členu ZVis
opravljajo fakultete in visoke strokovne šole znanstveno- raziskovalno in izobraževalno
dejavnost s področja ene ali več sorodnih oziroma med seboj povezanih
znanstvenih disciplin in strok. Odlok o preoblikovanju Univerze v Ljubljani
(Uradni list RS, št. 82/94) v 8. členu na tej podlagi opredeljuje študijska
področja posameznih članic (v smislu njihove "dejavnosti"). Kako bo
Univerza zagotovila enakopravno zastopanost znanstvenih disciplin in strokovnih
področij v senatu, je stvar njene avtonomne statutarne odločitve, ki izhaja iz
prav tako avtonomnega dogovora v okviru univerze o notranji organizaciji in
razmerjih med fakultetami, umetniškimi akademijami in visokimi strokovnimi
šolami.
13. Vsebina te avtonomne statutarne
odločitve pa je gotovo v veliki meri odvisna od tega, ali jo bodo sprejemali
univerzitetni organi, sestavljeni še po prejšnjem modelu univerze kot zgolj
združenja članic, ali organi, katerih začetno sestavo bi morda na drug način (v
dopolnjenih prehodnih določbah zakona) prav s tem namenom določil
zakonodajalec. Pri tem Ustavno sodišče ponovno opozarja na 72. točko obrazložitve
svoje odločbe št. U-I-34/94 z dne 22.1.1998, ki se glasi: "Pomemben del
tega vprašanja je tudi vprašanje razmerja med univerzo in njenimi 'članicami'.
Pri tem je treba opozoriti tudi na pomembnost prehodnih določb zakona, ki
urejajo prehod od prejšnjega tipa univerze k novemu tipu. Če bo zakonodajalec
izbral institucionalni model univerze, ki se od prejšnjega bistveno razlikuje
tudi po vlogi 'članic' univerze in po njihovem razmerju do univerze, bo moral v
prehodnih določbah poskrbeti tudi za tak način oblikovanja univerzitetnih
organov, ki bodo sprejemali njen statut in druge avtonomne akte, da bo s tem
omogočeno preoblikovanje univerze v zakonsko določeni smeri. Prepuščanje
oblikovanja novih znotrajuniverzitetnih razmerij organom, sestavljenim še po
prejšnjem modelu univerze kot zgolj združenja članic namreč lahko tudi
onemogoči vsako bistveno preoblikovanje univerze, ne glede na to, koliko daleč
bo smer in cilj tega preoblikovanja določal že zakon, koliko pa ga bo prepuščal
nosilcem univerzitetne avtonomije samim. Pri presoji teh vprašanj je treba
upoštevati tudi stališča v 34. in 35. točki te obrazložitve ('Kdo je nosilec
avtonomnosti?')." 14. V neskladju z 58. členom Ustave pa je
del drugega odstavka 21. člena ZVis, ki omejuje univerzo s tem, da znanstvene
in umetniške discipline ter strokovna področja v senatu univerze lahko
zastopajo le redni profesorji, ne pa tudi drugi visokošolski učitelji. Zakon za
senat univerze ne predvideva možnosti, ki je predvidena za senate fakultet in
visokih šol: če redni profesorji ne zastopajo vseh znanstvenih in umetniških
disciplin ter strokovnih področij, so lahko v senat članice izvoljeni tudi
drugi visokošolski učitelji. Visokošolski učitelji - ne samo redni profesorji -
so nosilci izobraževalnega, umetniškega in raziskovalnega dela na univerzi.
umetnosti oziroma stroke in skrbijo za prenos tega znanja (tretji odstavek 52.
Pristojnosti Senata Univerze (50. člen
Statuta) so take, da lahko njegove odločitve bistveno posežejo tudi v pravico
visokošolskih učiteljev do svobode znanosti in umetnosti (59. člen Ustave):
načrtovanje znanstvenoraziskovalnega in vzgojno- izobraževalnega dela,
(so)oblikovanje raziskovalnih in študijskih programov ter njihovega
vrednotenja, sprejemanje meril za izvolitve v nazive, in podobno. V skladu s
14. členom Ustave mora biti zato vsem nosilcem izobraževalnega, umetniškega in
znanstvenoraziskovalnega dela zagotovljena enaka (enakopravna) možnost
sodelovanja v najvišjem strokovnem organu univerze, ne samo rednim profesorjem.
Zato je v neskladju z Ustavo tudi določba drugega odstavka 46. člena Statuta v
delu, ki izhaja iz razveljavljene zakonske obveznosti. Posledično je bilo treba
razveljaviti tudi 49. člen Statuta, ki je sicer omogočal sodelovanje drugih
visokošolskih učiteljev pri delu senata univerze, vendar brez pravice
(so)odločanja.
15. Ustavno sodišče je črtalo besedilo dela
drugega odstavka 21. člena ZVis iz razlogov, navedenih v prejšnji točki. Ker
spada sestava senata v okvir univerzitetne avtonomije, ni bilo treba določiti
nobenega roka za nadomestitev razveljavljene določbe Zakona in lahko
razveljavitev, kolikor se tiče zakonske ureditve, učinkuje takoj.
16. ZVis res določa le, da je po funkciji
član senata univerze njen rektor. To pa ne pomeni, da univerza sama ne bi mogla
določiti, da so po funkciji člani senata tudi prorektorji. ZVis ji kaj takega
ne prepoveduje, ustavno zagotovljena avtonomija pa ji to omogoča. Zato po
presoji Ustavnega sodišča tretji odstavek 46. člena Statuta Univerze v
Ljubljani ni v neskladju z zakonom. 17. Ni pa v skladu z drugim odstavkom 21.
člena ZVis določba drugega odstavka 48. člena Statuta Univerze v Ljubljani, po
kateri imenujejo v senat univerze po enega člana tudi tisti oddelki članic
univerze, ki so do uveljavitve Zakona o zavodih imeli pooblastila v pravnem
prometu - torej status VTOZD. Oddelki so notranje organizacijske enote članic, ki imajo lahko
tudi določena pooblastila v pravnem prometu (4. člen Odloka o preoblikovanju
Univerze v Ljubljani ter 24. in 25. člen Statuta Univerze v Ljubljani).
Razumljivo bi bilo na primer razlikovanje med oddelki, ki pooblastila v pravnem
prometu imajo, in tistimi, ki takih pooblastil nimajo - čeprav bi bilo
vprašanje, ali bi ga bilo mogoče sprejeti kot stvarno utemeljen razlog za
razlikovanje pri volitvah članov senata univerze. Nedvomno pa kot stvarno
utemeljenega razloga ni mogoče šteti razlikovanja med notranjimi
organizacijskimi enotami (oddelki) fakultet glede na to, ali so morda kdaj v
preteklosti imeli pooblastila v pravnem prometu oziroma celo status samostojne
18. Glede prav tako izpodbijanega prvega
odstavka 48. člena Statuta, po katerem ima v senatu Univerze vsaka članica po
enega predstavnika, je bilo že zgoraj v 12. točki pojasnjeno, da zakonski
kriterij iz 21. člena ZVis ne pomeni nujno tudi enake zastopanosti članic
univerze, ampak da je zagotovitev enakopravne zastopanosti znanstvenih
disciplin in strokovnih področij v senatu stvar avtonomne statutarne odločitve.
Seveda pa je pri tem treba upoštevati, da bo pri izvrševanju 3. točke izreka
odločbe št. U-I-34/94 zakonodajalec moral še odpraviti ugotovljeno neustavnost
(avtonomen status članic). Šele potem, ko bo status "članic" usklajen
z Ustavo, upoštevajoč tudi opozorila iz zgoraj citirane 72. točke obrazložitve
prejšnje odločbe, bo mogoče presoditi, ali sestava senata ustreza zahtevi iz
21. člena ZVis.
19. Neposredna podlaga za sestavo senata je
univerzitetni statut. Zato neustavna statutarna ureditev ne omogoča
razveljavitve s takojšnjim učinkom, zaradi česar je Ustavno sodišče določilo
rok, v katerem mora biti ugotovljena neustavnost odpravljena.
20. Posamični akti in dejanja v volilnih
postopkih niso predmet abstraktne ustavnosodne presoje. Tudi v primeru, ko v
takem postopku Ustavno sodišče ugotovi neustavnost predpisov ali splošnih
aktov, na podlagi katerih so bile izvedene konkretne volitve, nima pristojnosti
za razveljavitev posamičnih aktov in dejanj, izdanih oziroma opravljenih v
volilnih postopkih. Sodno varstvo je v teh primerih zagotovljeno bodisi v zato
posebej predpisanem (upravnem) postopku bodisi v postopku po drugem odstavku
157. člena Ustave ter v postopku z ustavno pritožbo. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo v tem delu zavrglo.
na podlagi 40. člena v zvezi s 25. in 45. členom ZUstS v sestavi: predsednik
dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter
Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Dragica Wedam
- Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Odločitev v prvi, tretji in četrti točki
izreka je sprejelo soglasno, odločitev v drugi točki izreka pa je sprejelo s
sedmimi glasovi proti enemu (proti je glasoval sodnik Zupančič). Št. U-I-243/95-13
(ZVis) Postopek priprave in sprejema tega predpisa