Source: http://www.olivares.com.mx/En/Knowledge/Articles/CopyrightArticles/LaPropiedadIndustrialyelSistemadeJusticiaPenalenMxico
Timestamp: 2013-05-21 16:15:39
Document Index: 152186944

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 18', 'artículo 19', 'artículo 223', 'artículo 107', 'artículo 102']

La Propiedad Industrial y el Sistema de Justicia Penal en México | Olivares & CIA | Attorneys at Law - Engineers
3. Sin embargo, hay conductas típicas y antijurídicas que definitivamente sí interesan al derecho penal, ya que van más allá de la trasgresión al interés particular. Así, la llamada "piratería" constituye el más claro ejemplo de una conducta antisocial que el orden penal debe encargarse de reprimir. La "piratería", se manifiesta en el derecho de autor, aunque también impacta a la propiedad industrial, especialmente a las marcas. Y es que la "piratería" se caracteriza por lo sencillo y barato que representa el reproducir obras o imitar productos, por sus signos distintivos. La producción y comercialización de productos bajo signos espurios se da de forma masiva, lesionando intereses particulares y sociales. Los particulares porque el titular se ve despojado de su legitimo derecho y del fruto de la explotación. Los sociales porque se ofrecen productos de mala calidad, los cuales en muchos casos, podrán ser peligrosos o dañinos a la salud o integridad física de las personas.
2. Ley de 1976. Se revisan los tipos y se despenalizan algunos. Algunos autores consideraron el cambio como "tibio". Nace el concepto de infracción administrativa ¿bueno o malo? Se intenta distinguir entre infracción y delito, justamente por cuanto al criterio de gravedad. Así, invasión de patentes queda como delitos y se va como infracción solo el aparecer como productos patentados aquellos que no lo están. En marcas, el uso de signos similares en grado de confusión a otros registrados o cuando se usa como nombre comercial. Aparece el concepto de competencia desleal y su protección.
4. Reforma de 1994. Aquí se da la despenalización de varias conductas, principalmente las relativas a patentes. En cambio se tipifican las de secretos industriales, así el texto conocido en la actualidad. ¿Por qué despenalizar los delitos de patentes y tipificar secretos industriales? Por un lado, se siguió el marco de NAFTA, en el que los estados miembros se comprometen a tipificar la falsificación de marcas. Por el otro, surgieron voces sosteniendo el que por ser un tema técnico, la represión de ilícitos patentarios debía quedar en manos de IMPI. Pero no debe olvidarse que el de secretos industriales es un tema técnico también y que por lo tanto no cabe la posibilidad de usar el criterio "técnico" para marcar las diferencias. Además, hay quienes dicen que en cuanto a su nivel de jerarquía, los derechos de patentes están por encima de los secretos industriales ¿será cierto? La verdadera justificación, válida o no, está dada en que el bien jurídico llamado "secreto industrial", de ser objeto de apoderamiento o revelación, podría perderse o destruirse de tal forma que se produzca un daño irreparable. De esta forma, el valor privativo viene a convertirse o transformarse en valor "colectivo".
6. En la actualidad la tendencia es, por un lado, emplear el sistema penal en los casos de "piratería", en los que el infractor que actúa con dolo, conocimiento y apoyado en recursos que le permiten encarar la justicia. Por el otro, día a día se recurre más a la acción civil de daños y quizá menos a la administrativa. La razón: las dos acciones de referencia ofrecen mayores elementos para cumplir el objetivo de proteger el interés privado y público.
3. Hay dificultad en el trazo de fronteras entre la infracción administrativa y el delito. ¿Dónde termina el interés particular y comienza el de la colectividad? Los factores de diferenciación pretenden fundarse, en términos generales, en criterios tales como la "gravedad" de la conducta y la "intención" de la misma. Sin embargo:
a) El concepto "gravedad" está ciertamente imbuido de subjetividad. El legislador de 1991 y el de 1994 pretendieron establecer líneas de demarcación de las características específicas de la conducta ilícita. De esta forma, se utilizaría la sanción penal en la represión de aquellas conductas encaminadas a la imitación del producto y sus signos distintivos (criterio de falsedad). Sin embargo, no resulta fácil aplicar lo anterior como criterio de diferenciación. De hecho, entidades como PGR sólo persiguen aquellas conductas en las que la copia de marcas o signos distintivos (obviamente registrados) es exacta.
b) La "intencionalidad" asimismo podría funcionar como factor de distinción. Sin embargo, la "intencionalidad" es factor común de todo ilícito de la propiedad industrial, independientemente de su consideración como delito o infracción. No hay ilícitos de la propiedad industrial que sean el resultado de conductas culposas, salvo muy contados casos, como pudiera serlo la comercialización de productos falsificados a pequeña escala. Sin embargo, la ley contempla tipos delictivos aun en éstos.
1. Carece de conocimiento técnico y especialización en el derecho de la propiedad industrial. El Agente de MP especializado, a su vez tiene que asistirse de "expertos" en la materia sustantiva. Con frecuencia, PGR integra mal las averiguaciones y por lo tanto, se consignan con vicios.
2. Fuera de la "piratería", parece no justificarse el que las conductas violatorias de derechos de propiedad industrial sean delitos. Ello provoca desatención y desdén hacia estos delitos, por parte de la autoridad ministerial y judicial.
a) Bajo la acepción "Propiedad Intelectual" se comprende una serie de derechos que se ejercitan sobre bienes incorporales. Estos son las producciones de tipo científico, artístico o literario; los inventos y creaciones nuevas y las marcas y signos distintivos.
d) Volviendo al tema de la posesión, no son como los bienes muebles o inmuebles, toda vez que son susceptibles de reproducción y de comunicación por diversos medios y formas. Por su carácter de inmateriales, pueden recorrer el mundo en segundos o multiplicarse en ejemplares o copias. Son por lo tanto bienes que no pueden poseerse individualmente y su "propiedad" -sin duda este es un término prestado del derecho civil-, se da por otras circunstancias, más bien referidas a las manifestaciones de la creatividad humana.
Comentario: En México no tiene gran relevancia ya que solo hay delitos, los que a su vez pueden ser graves o privilegiados. Sin embargo, las "faltas" se atribuyen a la esfera competencial de la autoridad administrativa.
a) Formales: De actividad o acción. No se da resultado material o externo; son de mera conducta; se sanciona la acción u omisión en sí misma. El artículo 12 del Código Penal se refiere a la "Tentativa" punible, que se da cuando "la resolución de cometer un delito se exterioriza realizando en parte o totalmente los actos u omisiones si el delito no se consuma".
a) Instantáneos: La acción que lo consuma se perfecciona o agota en un solo momento, aunque puedan darse varios actos, acciones o movimientos. De conformidad con la ley, se consume "en el mismo momento en que se realizan todos sus elementos constitutivos" (art 7 (I) del Código Penal). Hay unidad de acción produciendo la lesión jurídica. Los instantáneos a su vez pueden ser temporales (cuando su efecto no permanece) y permanentes (cuando se da la destrucción del bien jurídico en un momento y con efecto de consumación permanente).
b) Continuados: Se produce a través de varias acciones y una sola lesión jurídica. Sucede "cuando con unidad de propósito delictivo y pluralidad de conductas y unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo precepto legal" (artículo 7 (III) del Código Penal).
c) Permanentes: Se da a través de una serie de actos y un estado de consumación perdurable. No hay cesación de producción de efectos. "La consumación se prolonga en el tiempo" (artículo 7 (II) del Código Penal).
a) Dolosos: Voluntad consciente a realización del hecho típico y antijurídico. El artículo 9 del Código Penal considera el "conocimiento" y la "previsión" del resultado típico obrando con voluntad.
b) Culposos: El resultado se da por el obrar sin cautela y precaución. El artículo 9 del Código Penal requiere que el resultado típico no sea "previsto" o no se "previó", confiando en que no se produciría.
b) Complejos: La lesión se produce por la unificación de dos infracciones que al fusionarse dan una nueva figura delictiva, superior en gravedad. Difiere del concurso en que en éste no se da resultado sinérgico. En el complejo, la misma ley crea el compuesto como delito único, pero en el tipo intervienen dos o más delitos que pueden figurar por separado. En el concurso, las infracciones existen separadas y las ejecuta un mismo sujeto. El Código Penal se refiere al concurso en el artículo 18, el cual establece el criterio de concurso ideal "cuando en una conducta se cometen varios delitos" y concurso real, "cuando con pluralidad de conductas se cometen varios delitos". El artículo 19 establece que "no hay concurso cuando las conductas constituyen un delito continuado".
a) Casuísticos: El legislador no describe una modalidad única, sino varias formas de ejecutar el ilícito. Se subdividen en "Alternativamente Formados" (dos o más hipótesis causivas) y "Acumulativamente Formadas" (necesitan el concurso de todas las hipótesis).
a) "Falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial." El texto en inglés: "Willful trademark counterfeiting or copyright piracy on a commercial scale."
1. En efecto, la LPI transporta los lineamientos básicos de TRIPS y NAFTA, en especial por lo que se refiere a los que denomina "falsificación de marcas".
2. Asimismo, en uso de la facultad que los tratados le confieren, el legislador de 1994 se apoya en éstos para tipificar los delitos de secretos industriales y los de reincidencia, no obstante en ningún caso señala el calificativo del "dolo" y "escala comercial", mismos que aunque deben entenderse implícitos, como se explicará más adelante.
1. Delitos enfocados a la "falsificación de marcas".
a) Falsificación de marcas "con dolo y fin de especulación comerciar (art 223 II). ¿Cuál es la diferencia entre esta fracción (falsificación de marca) y las demás del 223?
b) Producción, almacenamiento, transportación, importación o venta (de intermediación) "con dolo y fin de especulación comercial", de "objetos" que ostentan marcas falsificadas (art. 223 III).
c) Proveeduría de insumos o materias primas "a sabiendas" para la "producción de objetos" con marcas falsificadas (art. 223 III).
d) Venta al consumidor en vía o lugares públicos "con dolo y fin de especulación comercial" (art. 223 bis).
e) Venta al público en establecimientos comerciales o de manera "organizada" o "permanente" (art. 223 bis).
b) "Producción", almacenamiento, comercialización, etc. de "objetos" con marcas "falsificadas" (art. 223 III). Delito grave. Misma penalidad.
a) Sujeto Activo: Quien "falsifica" la marca; quien produce el objeto con marca falsificada, lo transporta, comercializa en intermediación o importa; quien provee insumos o materias primas; o quien efectúa ventas en la vía pública o establecimientos dirigidos al consumidor.
Una pregunta de difícil respuesta sería si por "marcas protegidas", la fracción III del artículo 223, podría referirse no solo a aquellas cuya "protección" se produce en virtud de registro, sino a las no registradas -que no obstante ello son objeto de protección, de conformidad con la LPI- como podría serlo el llamado "trade dress", entre otros signos distintivos posibles.
d) Comportamientos Típicos: "Falsificación" de la marca; fabricación, transportación o comercialización del producto; proveeduría de insumos; venta en vía pública o establecimiento. ¿qué es "falsificación de marca"? Desde 1889 y en particular, en la ley de 1943 estuvo asociado el concepto con la reproducción de marcas y etiquetas. Para Cesar Sepúlveda es ambiguo. El dice que es la reproducción exacta del signo; fabricar una marca ajena, copiar la etiqueta; si hay envases y envolturas que se usen como "marcas", su copia será falsificación. Existe la falsificación "parcial" o imitación de algunos elementos de la marca. Para Jalife no debiera decirse "falsificación de marca" sino de "producto". La primera acepción es limitada, toda vez que la marca es sólo uno de los elementos del producto. Para hacerlo parecer al original, el "pirata" puede reproducir otros elementos que no sean marcas, pero sí característicos del mismo. Esto se acerca más a la noción anglosajona del "counterfeiting; término muy amplio que por supuesto rebasa la simple falsificación o reproducción de la marca. El Blacks Law Dictionary define "counterfeit" como la realización de copias o imitaciones, sin derecho o autorización a fin de engañar o confundir, haciendo pasar "passing for" el bien copiado o imitado como el original o genuino. Ello puede apreciarse en el dinero (ie: papel moneda, billetes, etc.) o las mercancías, entre otros. El espíritu de NAFTA y TRIPS es el de "counterfeit", no el de la vetusta acepción de "falsificación de marca". La reforma de 1999 a la LIP compuso las cosas en algo, al tipificar no solo por la "falsificación de marca", sino la "fabricación o comercialización de productos con marcas falsificadas", lo cual pretende referirse al verdadero "counterfeiting".
Especulación Comercial: Elemento que incide en el resultado que produce el delito de comercialización de productos falsificados. Antes de la reforma de 1999 se hacía referencia a la "escala comercial", lo cual como señala Horacio Rangel, implicaba un criterio de "volumen numérico", de "cantidad" o "monto". Ahora se emplea la noción de "especulación comercial", criterio que atiende al "fin perseguido”. El fin de especulación comercial es tácito o implícito, ya que la falsificación o comercialización de productos con marcas falsificadas está asociada con la "especulación comercial", esto es, está dirigida a satisfacer el mercado o un segmento de éste.
Formales: No, en esencia. Por sus características y por cuestión de materia son delitos muy particulares. Se requiere la consumación (ie: elaboración de etiqueta, fabricación del producto, transportación, almacenamiento, comercialización, etc.) Esto los clasifica como materiales. Sin embargo, dichas conductas deben perseguir un "fin de especulación comercial", lo cual se sanciona por el simple intento, sin importar si se materializa o no.
Materiales: Si en esencia, sobre todo el caso de los delitos relativos a la comercialización de producto falsificado, en el cual la finalidad de "especulación comercial" es redundante (ver comentario anterior).
De lesión: Sí, causan daño directo. Obviamente causan daño si se realiza cualesquiera de los comportamientos típicos (o más de uno), con la finalidad de especulación comercial. Incluso, conceptos como "comercialización" o "venta" están contemplados en el tipo como delitos de lesión, esto es, la conducta debe consumarse.
Culposo: Cabe la posibilidad para el tercero transportista, almacenista o vendedor al menudeo (consumidor), que no conozcan de la conducta ilícita o no tengan previsto perpetrarla. El proveedor de insumos debe hacerlo "a sabiendas".
Casuísticos. No es respuesta fácil. Pretenden serlo, pero el legislador es tan desordenado y carente de técnica, que como resultado logra que en el mismo tipo (o familia), coexistan elementos casuísticos y amplios. Por ejemplo, "falsificar" es un concepto amplio y "fabricar" o "transportar", etc., son casuísticos.
Amplios: En algunos casos pueden ser de "libre" formulación. Ver comentario anterior.
Siguiendo NAFTA y TRIPS, y bajo la influencia de la legislación de los EEUU, el uso y revelación de secretos industriales constituyen "medios impropios" al igual que el apoderamiento (en inglés "improper means"). En contraposición de los "medios impropios" están los lícitos como la ingeniería de reversa y la creación independiente, los cuales son excluyentes de responsabilidad o de antijuricidad. No hay que perder de vista la naturaleza jurídica del secreto industrial, el cual difiere de otras formas o manifestaciones de creatividad como la patente, en cuanto a que en aquél, la protección atiende a circunstancias de hecho, más que de derecho. A cambio del riesgo, la posibilidad de mantener la protección indefinidamente, mientras el secreto se mantenga con tal carácter. Asimismo, deben considerarse los requisitos legales de los secretos industriales (medios de preservación y ventaja competitiva), difiriendo así de la información confidencial que no encierra un derecho intrínseco. En la praxis, debe determinarse la forma de uso y revelación del secreto y su forma de apoderamiento, para distinguir entre los medios lícitos e ilícitos.
g) Causas de Exclusión: Consentimiento, empleo de "medios propios", incumplimiento del requisito de prevención o del fin o propósito.
Formales: No, en esencia. Por sus características y por cuestión de materia son delitos muy particulares. Se requiere la consumación (ie: uso o revelación). Esto los califica como materiales. Sin embargo, dichas conductas deben perseguir la finalidad de "beneficio" o "perjuicio", lo cual se sanciona independientemente de que se materialice o no. El delito de apoderamiento de secretos sí es formal, en virtud de que el apoderamiento debe darse para uso o revelación posterior, lo cual aparentemente queda en el plano de la tentativa, toda vez que no requiere materialización o consumación.
Culposo: Difícilmente, porque la imprudencia o negligencia no son elementos característicos a este tipo de conductas. Sería difícil el que el agente no quiera "usar" o "revelar" o "apoderarse" y si no sabe que la información es secreta, entonces no habría responsabilidad. ¿Podría darse el caso en que el agente debe usar el secreto, pero no querer la revelación y que ésta se produzca aun sin su voluntad? Difícilmente si está bajo aviso, con el que se configuraría la intención.
Anormales: Si. Se necesita interpretar para saber qué es secreto industrial y los medios "propios" o "impropios" para obtenerlo y usarlo.
Formales: Hay muchas infracciones de "oferta en venta" o equivalentes, en que se consuma el delito por el simple intento, sin necesidad de resultado material. En reincidencia seria igual.
b) La prescripción para presentación de la querella se considera dentro del plazo de un año de artículo 107 del Código Penal. Ello si se considera que la "ley" (¿la LPI?) no "previene", específica y expresamente, "otra cosa" (porque no dice nada). Por otra parte, la prescripción de las diversas acciones penales relativas a delitos de la propiedad industrial se rigen por lo dispuesto en los artículos 104 y 105 del Código Penal, referidos al término medio aritmético, con un mínimo de 3 años. Por lo demás, el artículo 102 es aplicable en cualquier caso, para establecer el cómputo del plazo de prescripción, según se trate de delitos de efectos instantáneos, continuos o permanentes.
6. Las pruebas pueden consistir en documentales y testimoniales (sin pretender ser restrictivos), las cuales por lo general, son aportados por la parte ofendida. Como factor determinante, deben considerarse las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en virtud de las cuales acaecieron los hechos. Con antelación se dijo que por ser delitos de querella, recae sobre el ofendido la carga de acreditar la titularidad del derecho y la protección jurídica del bien tutelado. Respecto de las marcas y otros derechos que se constituyen por virtud de registros, se presentan los títulos correspondientes. Por lo que hace a secretos industriales, "trade dress" y demás figuras sobre las que no recae registro, deben presentarse los elementos idóneos para demostrar su existencia, protección y titularidad. Al efecto, las pruebas pueden ser muy variadas; por ejemplo: contratos, bitácoras, inspecciones, testimoniales, etc; que para el caso del delito de secretos industriales, resultan esenciales para acreditar su existencia, preservación y el acceso limitado a terceros. Lo mismo para acreditar la existencia del secreto mismo, lo cual incluso puede llegar a implicar el que, por su carácter confidencial, deban adoptarse las medidas pertinentes para mantener la confidencialidad. Esto sobre todo, si intervienen peritos en el curso de la averiguación o causa.
10. El MP federal recurre con frecuencia a la prueba pericial. Esta consiste, por lo general, en análisis de tipo técnico –para determinar las cualidades técnicas de un secreto industrial, por ejemplo- y en materia de propiedad industrial. Lo anterior significa que el agente no realiza por sí mismo la tarea "jurídica" de evaluar los puntos relativos a la materia substantiva, lo cual resulta desconcertante, sobre todo en tratándose de agentes del MP "especializados" en dichas disciplinas. La PGR cuenta con un equipo de peritos en materia de propiedad intelectual, a quienes recurre el agente del MP, a fin de solicitar su opinión. Dicha opinión se efectúa en forma de dictamen, consistiendo por lo general, en un pronunciamiento en el fondo del caso. La mayoría de las veces, el dictamen de peritos internos es considerado por el agente del MP como elemento fundamental y determinante de su postura, constituyendo por lo tanto, la base de la acción penal.