Source: https://derechodeportivovenezuela.wordpress.com/category/esgrima/
Timestamp: 2017-08-18 10:47:44
Document Index: 88056169

Matched Legal Cases: ['artículo 30', 'Artículo 77', 'artículo 30', 'artículo 111', 'artículo 111', 'artículo 2', 'artículo 20', 'artículo 49']

Esgrima | Derecho Deportivo en Venezuela
El Ministerio del Poder Popular para el Deporte Ataca al Olimpismo
29 octubre 2010 Deja un comentario
1. Una Intervención Inapropiada
“Y algunas cosas que no debieron ser olvidadas se perdieron. La historia se convirtió en leyenda. La leyenda se convirtió en mito”. El Señor de los Anillos (J.R.R. Tolkien)
Esta frase describe en pocas palabras, en lo que se ha convertido el Olimpismo en Venezuela, en mito, después que el Ministerio del Deporte interviniera la Federación Venezolana de Tenis y la Federación Venezolana de Esgrima.
Entre los valores que el venezolano posee, existe uno dedicado a que Papá y Mamá Estado, resuelvan todos los problemas del venezolano. Pareciera que nunca hemos madurado para resolverlos nosotros mismos. Lo cierto, es que siempre con la frase que dice “con fin de utilidad pública”, el gobierno venezolano ha expropiado cientos de empresas en el país. Verdaderamente, el deporte no ha sido esquivo a esta política de intervención en las personas jurídicas privadas, y es así como la Federación Venezolana de Tenis y la Federación Venezolana de Esgrima, fueron intervenidas por el Ministerio del Deporte, para que “Papá y Mamá” Estado, le resolvieran el problema electoral.
EL pasado 15 de Octubre, en la Gaceta Oficial Nº 39.531, fue anunciado, que el Ministerio del Poder Popular para el Deporte (Mindeportes), intervendría la Federación Venezolana de Tenis de campo (Feve Tenis) y la Federación Venezolana de Esgrima (Feve Esgrima), formando unas juntas interventoras y conciliadoras, para arreglar los problemas internos de estas federaciones y nombrar una nueva autoridad .
2. Los Hechos en Feve Tenis
El 9 de junio del 2010, el presidente y el vocal de Feve Tenis, fueron suspendidos por no haber rendido cuenta de los fondos públicos utilizados durante su gestión. El día 15 de junio del 2010, renuncian 2 miembros más de la Junta Directiva de Feve Tenis. Por estas razones el 18 de junio del mismo año, Feve Tenis hizo una reunión extraordinaria, donde entre los miembros y la Junta Directiva, decidieron reorganizar ésta última, en virtud que los miembros consideraron que había una acefalia en la ya mencionada federación. Finalmente, un grupo dentro de la federación nombró una autoridad provisional.
Hay que hacer notar, que el clima después de estas decisiones se volvió muy tenso. Había declaraciones de varios bandos dentro de Feve Tenis, que obviamente crearon fuertes rencillas. Y finalmente, Min Deportes decidió intervenir a Feve Tenis.
3. Los Hechos En Feve Esgrima
En marzo del año 2009, se llevaron a cabo las elecciones en la Federación Venezolana de esgrima. Luego de esto, las asociaciones de esgrima de Caracas y del estado Mérida introdujeron un recurso Contencioso Electoral, en la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, pidiendo la nulidad y la repetición de esas elecciones. En octubre del 2009, la Sala Electoral del TSJ, declaró con lugar el recurso interpuesto por las 2 asociaciones, ya que durante el proceso electoral no se efectuaron las notificaciones a todas las asociaciones, y durante la convocatoria a la asamblea electoral de Feve Esgrima, no se colocó que uno de los puntos a tratar, era el de hacer las elecciones como tal. Un hechos grave en cualquier elección.
Y se llevaron a cabo nuevamente las elecciones en la Federación Venezolana de Esgrima. En mayo del 2010, cuando la nueva Junta Directiva de Feve Esgrima buscaba su reconocimiento ante el Instituto Nacional del Deporte, éste no se lo concedió, ya que fue elegida la misma Junta Directiva anterior, a la cual le pesaba la rendición de cuentas por el año 2007 y 2008. Por esta razón, el 12 y 14 de junio del 2010, se designaron autoridades provisionales conformadas por personas de los 2 bandos en conflicto. Sin embargo, la junta directiva suspendida continuó ejerciendo sus actividades a pesar de la negativa del IND. Finalmente, Min Deportes decidió intervenir por esta razón.
4. De la Organización Legal Deportiva del País.
En la Republica Bolivariana de Venezuela, se tiene un sistema donde en teoría la Ley es la primera fuente de regulación. En especial, se tiene: al deporte como un derecho constitucional (Art111 C.R.B.V.), una Ley para el Deporte que crea el Instituto Nacional del Deporte, un capitulo en la Ley Orgánica del Trabajo para los deportistas profesionales, un decreto que crea la Comisión Antidopaje y un Reglamento Orgánico para el Ministerio del Poder Popular para el Deporte. Todos estos instrumentos, están llenos de conceptos jurídicos indeterminados, muchos vacios legales y pésimas redacciones.
La Constitución, básicamente indica que el Deporte es un derecho constitucional (valga la redundancia) y que todas las personas tienen derecho a practicarlo en nuestro país por los beneficios que trae. La Ley Orgánica del Trabajo, en su capítulo de los deportistas profesionales, proporciona en 12 artículos, indicaciones sobre cómo debe ser considerado el deporte profesional en nuestro país. El decreto sobre la creación de una Comisión Antidopaje, como su nombre lo dice, establece un organismo encargado de velar por todo lo referente al dopaje en el deporte venezolano.
Con respecto a la Ley del Deporte de 1996, creada antes de la Constitución actual, ésta establece como es la organización deportiva del país, creando así como ente rector del Estado para el deporte, al Instituto Nacional del Deporte. Además, reconoce como entidades privadas a las federaciones y al Comité Olímpico Venezolano, entre otros. Su reglamento Nº 1, complementa un poco algunos aspectos de esta Ley, como la resolución de conflictos y requisitos electorales.
5. El Ministerio Del Deporte
El Ministerio del Poder Popular para el Deporte, anteriormente una división del Ministerio de Educación Cultura y Deporte, fue recientemente creado el 29 de noviembre de 2006, por el decreto presidencial 5.022, en la Gaceta Oficial 38.574, Sobre la Reforma Parcial Sobre la Organización y Funcionamiento de la Administración Pública Nacional, donde establecen las competencias de este ministerio. Posteriormente se tiene el Reglamento Orgánico Del Ministerio del Poder Popular para el Deporte donde se establecen las funciones de los departamentos internos de éste.
Básicamente, MinDeportes de acuerdo al El artículo 30, del Decreto sobre la Organización y Funcionamiento de la Administración Pública Nacional, tiene las siguientes facultades:
1)La regulación, definición, implantación, seguimiento de políticas, la planificación y realización de las actividades del Ejecutivo Nacional en materia deportiva, lo cual comprende, la orientación, programación, desarrollo, promoción, coordinación, supervisión, control y evaluación del sector deportivo en todas sus modalidades, en coordinación con los órganos y entes competentes en materia deportiva; 2) Formular, coordinar y fiscalizar los planes de alta competencia, con el objeto de identificar, seleccionar y formar los talentos deportivos que representen a la República eventos deportivos dentro y fuera del territorio nacional;3) Ejercer las actividades de promoción y desarrollo del deporte como política de recreación y salud pública en coordinación con el Ministerio del Poder Popular para la Salud y Protección Social; 4) Garantizar el acceso al deporte a toda la población y contribuir con el establecimiento de planes de consolidación y mecanismos de coordinación de la actividad deportiva a nivel nacional, estadal y municipal;5) Establecer en coordinación con los organismos competentes, los incentivos y estímulos para las personas, comunidades y organizaciones que promuevan, apoyen, desarrollen o financien planes, programas y actividades deportivas en el país; 6) Promover el desarrollo del deporte escolar y la educación física, en coordinación con el Ministerio del Poder Popular para la Educación; 7) Las demás que le atribuyan las leyes y otros actos normativos.
6. La Justificación de MinDeportes para la Intervención
El Ministerio del Poder Popular para el Deporte de la República Bolivariana de Venezuela, intervino a Feve Tenis y Feve Esgrima, facultado por una serie de premisas legales extensas y cabe destacar que no es común que se justifique tanto, para dictar una resolución. MinDeportes justificó sus acciones con las siguientes premisas legales:
1) Artículo 77 , numerales 1, 4 y 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica de la Administración Pública Nacional. Van referidos a las competencias comunes de los ministros e indican que pueden 1) dirigir las políticas sectoriales según lo indique el presidente; 2) Cumplir las órdenes del Presidente de la República; 3) Suscribir los actos que le correspondan.
2) El artículo 30, en su numeral 1, del Decreto sobre la Organización y Funcionamiento de la Administración Pública Nacional, indica que MinDeportes tiene la siguiente facultad:
3) El artículo 111, de la Constitución nacional, establece la práctica deportiva como un Derecho Constitucional. Además, establece que es una política gubernamental. Y por último indica que el Estado evaluará y regulará a las instituciones tanto públicas como privadas.
4) Artículos 4 y 27 de la Ley del Deporte. En el primero de los artículos el deporte se declara como utilidad pública. En el segundo de los artículos se declara que las federaciones nacionales deportivas deben acatar la Ley del Deporte y los actos de las autoridades deportivas.
5) La Sentencia Nº 255 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 15 de Marzo del 2005, la cual irónicamente protegió a la Federación Venezolana de Fútbol de una posible intervención de los tribunales venezolanos, sobre los problemas internos de este ente ( este tema se desarrollará más adelante). Se citó el siguiente párrafo:
… el Constituyente de 1999 reconoció que el deporte se encuentra asociado, por un lado, al derecho a la salud, y por otro, a una pretensión básica fundamental autónoma, referida ésta, al derecho intrínseco del ser humano a desarrollar actividades deportivas, siendo de tan gran magnitud dichos aspectos que la norma constitucional supra citada reseña, que el propio “Estado garantizará la atención integral de los y las deportistas sin discriminación alguna, así como el apoyo al deporte de alta competencia y la evaluación y regulación de las entidades deportivas del sector público y del privado…”; dicha actividad, por lo tanto, es un derecho fundamental en una doble vertiente. De lo antes expuesto, se afirma que desde el punto de vista del principio de libertad “Todas las personas tienen derecho al deporte y a la recreación como actividades que benefician la calidad de vida individual y colectiva”; desde el punto de vista del principio de igualdad, la Constitución garantiza, que “El Estado asumirá el deporte y la recreación como política de educación y salud pública y garantizará los recursos para su promoción”. Por lo tanto, desde una óptica jurídica, se observa un espacio individual y colectivo en el cual los ciudadanos practiquen las formas deportivas de su preferencia; y desde una óptica económica y política, se le señala al Poder Público la tarea de planificar y fundar los servicios necesarios para que el deporte sea una actividad igualitaria, posible, real, alcanzable y efectiva en los términos de la llamada cláusula de Estado Social. (Subrayado del Ministerio del Poder Popular para el Deporte).
En resumen, la lógica del Ministerio del Deporte, es que el Estado es quién es responsable de todo lo relativo al deporte a través del Ministerio del Deporte. Luego, el Ministerio del Deporte interpreta la expresión “en todas sus modlidades”, para indicar que no solo se trata de regular a los entes públicos sino a también a los privados. Y entre los entes privados del Deporte se encuentra las federaciones deportivas nacionales. Independientemente de esto, también Mindeportes recalca que el deporte es una “Utilidad Pública”, según el Legislador. Y básicamente, todo lo que es de “Utilidad Pública”, constituye un interés social. Y si en determinado momento, el interés social se ve afectado, el Estado debe intervenir para salvaguardar este interés social.
7. De los Errores en el Silogismo de Mindeportes para Decretar la Intervención
El argumento magnánimo del silogismo en cuestión, es que la Ley, los Decretos presidenciales y La Constitución permiten al Ministerio del Deporte intervenir en todas las modalidades del deporte en Venezuela. No obstante, pareciera que estuviéramos hablando de una facultad absoluta o mejor dicho, de un derecho absoluto. Por supuesto, que la técnica de los conceptos jurídicos indeterminados de la Constitución, permite que se justifiquen un sin fin de acciones, como lo hace la Biblia, el Corán, y otros códigos que regulan muchas instituciones.
Las leyes como tal, deberían ajustar más el espectro de los conceptos jurídicos indeterminados, pero en este caso tenemos que el Decreto sobre la Organización y Funcionamiento de la Administración Pública Nacional, mantiene todavía conceptos indeterminados muy amplios. En este caso la palabra “Control”, la cual permite que el Ministerio controle todo lo que desee sin ninguna restricción y por ende intervenga cualquier ente deportivo, gracias a la expresión “en todas sus modalidades”.
Ahora bien, como se ha planteado antes, ningún derecho es absoluto, ni siquiera el derecho a la vida, o el derecho a la tortura, por lo tanto ¿cuál es la limitación de estos conceptos jurídicos indeterminados?. Y justamente, la clave de este límite está en la sentencia que cita el Ministerio del Deporte para adjudicarse la intervención.
8. La sentencia de FVF contra la Sala Electoral del TSJ, por Amenazas de FIFA.
Lo que aconteció, se basaba en algo que es bien conocido por todos; la FIFA en sus Estatutos prohíbe la intervención gubernamental en las asociaciones de fútbol del mundo y el recurso ante los tribunales ordinarios. Ahora bien, en la Federación Venezolana de Fútbol, en el año 2005, se llevaron a cabo las elecciones de la Junta Directiva. Los perdedores en las elecciones intentaron una acción ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, y justo después de esto, la FIFA amenazó con una suspensión temporal, lo que en ese momento significaba una eliminación en las eliminatorias hacia Alemania 2006 y probablemente la perdida de la Copa América Venezuela 2007.
Cuando llegó la amenaza, las personas que habían sido derrotadas en las elecciones para no crear problemas, desistieron de la acción judicial. Sin embargo, la Sala Electoral consideró que los derechos lesionados eran tan graves, que el procedimiento debía continuar. Y en una acción sin precedentes en nuestro país, ante una acción inminente de suspensión de la FIFA, la Sala Constitucional, la que mayor poder posee de todas las salas del Tribunal Supremo de justicia, dictó una sentencia a un proceso que todavía no tenía una decisión firme. La Sala Constitucional indicó que se aceptaba la renuncia de los actores a la acción judicial, se desistía de continuar el proceso, y así se lo ordenaba a la Sala Electoral.
9. Motivaciones para decidir
Esta es una sentencia digna de un gran estudio. Sin embargo, en el caso en cuestión es importante ver cuáles fueron las motivaciones para no intervenir en los procesos internos de la Federación Venezolana de Fútbol.
Claramente esta sentencia afirma lo que Mindeportes indicó en su resolución. Sin embargo, también afirma que:
Por otra parte, el fenómeno deportivo trasciende las fronteras de los Estados, al punto que en la categoría del deporte élite o de alta competición “parece prevalecer un esfuerzo individualista por la superación de marcas homologables internacionalmente y requiere, por ello, una absoluta primacía y la sumisión estricta a un orden jurídico supranacional”, a cuyas normas habrá que atenerse para que las individualidades o los equipos que los practiquen no vean a lo interno de los Estados, por desconocimiento de los ordenamientos que los rigen, frustradas su participación en los eventos o justas internacionales (la cita es del artículo“Constitución y ordenamiento deportivo” de J. Bermejo Vera, REDA, núm. 63, 1989).
En otras palabras, que debido a que las competencias que tienen un carácter internacional, los atletas y los equipos deben someterse a un orden jurídico supranacional, ya que en caso de perder, no podrán invocar normas internas de sus respectivos países.
La Sala Constitucional indica también que:
De ese orden jurídico supranacional al que se refiere el autor citado, son actores principales las organizaciones deportivas internacionales, tales como el Comité Olímpico Internacional (COI) y las Federaciones deportivas internacionales, a las que se encuentran vinculadas las Federaciones deportivas de los distintos países en adaptación a la normativa dictada. “Estas últimas son las que fijan las reglas de los juegos deportivos, con resoluciones eficaces universalmente, en orden a cuya aplicación, ni siquiera las autoridades jurisdiccionales de los Estados tienen poder alguno. Además, las Federaciones tienen potestad propia en relación a los juegos deportivos internacionales y potestad disciplinaria con relación a los atletas y a las sociedades deportivas”. La cita, que es de Massimo Severo Giannini, de su libro: El Poder Público, Estados y Administraciones Públicas, Civitas, 1991, p. 24, se trascribe con el fin de dar cuenta de la trascendencia del fenómeno deportivo internacional.
Básicamente, aquí se reconoce, que quienes crean las reglas óptimas para las competiciones internacionales, son las federaciones internacionales y el Comité Olímpico Internacional. Y por supuesto, ni los estados pueden entrometerse en las decisiones de estos órganos.
Finalmente la Sala Constitucional reconoce que:
……en el presente caso concreto, se encuentran en juego derechos fundamentales, que de verse afectados, se daría un golpe certero a la propia esencia de nuestro estamento constitucional, que en materia deportiva, como así se dijo, establece la íntima “…vinculación del deporte con la salud y la recreación, no sólo de los que lo practican activamente, sino también de sus espectadores…” Siendo así, en la actualidad el balompié venezolano, dadas las advertencias proferidas por la Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA), se encuentra en riesgo de perder su posibilidad de concretar su participación en las justas internacionales, pues la controversia electoral planteada en este caso, que sin dejar de reconocerse su importancia, esta Sala Constitucional considera que el problema subyacente, sobrepasa los intereses individuales o colectivos de aquellos que pretenden su postulación para la asunción de los cargos de directivos de la Federación Venezolana de Fútbol, puesto que, y así lo subraya la Sala, se encuentra en juego el interés de un colectivo aun más relevante, compuesto tanto por deportistas (las categorías sub-17, sub-20, sub-23 y de la selección de mayores (conocida como “La Vinotinto”), como por su fanaticada (pueblo venezolano, que tiene el derecho al esparcimiento y la recreación); donde unos, por un lado, pretenden lograr como un caso inédito en la historia futbolística venezolana, alcanzar posiciones internacionales relevantes, y los otros, ver como sus representantes deportivos alcanzan tan añorado laurel y de los cuales también serán copartícipes. En tal sentido, al realizarse el contrapeso de ambos intereses, resulta por demás evidente, la supremacía del interés colectivo de quienes realizan actividades deportivas y de aquellos quienes las disfrutan (sus espectadores), lo cual sin lugar a dudas, se subsume en los postulados que en esta materia nuestra Carta Magna ha establecido, en el mencionado artículo 111 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya descrito en su contenido normativo.
En este caso en particular, la Sala Constitucional, aplica el test de la ponderación, donde considera que los derechos de los deportistas y de los fanáticos de disfrutar del deporte, van más allá de los derechos políticos de las personas que se lanzaron a la Junta Directiva de la Federación Venezolana de Fútbol, teniendo en cuenta la amenaza que pendía sobre Venezuela de la suspensión de la FIFA.
Lo que lleva a concluir esta sentencia, es que siempre que potencialmente se esté frente a una desafiliación internacional, entonces la intervención estatal a los organismos privados, por causa de problemas electorales, deberá abstenerse para no lesionar derechos mayores.
10. De la Posible la Desafiliación en la Federación Venezolana de Esgrima
Aunque la Federación internacional de Esgrima, no ha enviado ningún comunicado manifestándose por la intervención, existe una posibilidad de desafiliación, ya que el artículo 2.1.1 literal “a”, primer aparte, de los Estatutos del ya mencionado ente, indican que: “La Federación nacional deberá tener un funcionamiento independiente conforme a los principios de la Carta Olímpica”.
Cabe destacar, que la Carta Olímpica del 2010, indica que su cuarto principio fundamental es :
La práctica del Deporte es un Derecho Humano. Cada individuo debe tener la posibilidad de practicar un deporte sin discriminación de ningún tipo y con el espíritu Olímpico, que requiere entendimiento mutuo con un espíritu de amistad, solidaridad y juego limpio. La organización administración y manejo del deporte debe ser controlado por organizaciones deportivas independientes.
En resumen, podría traernos no solo problemas con la Federación Internacional de Esgrima, sino también con el Movimiento Olímpico.
11. De la Posible la Desafiliación en la Federación Venezolana de Tenis
En este caso es más difícil de observar como la federación en cuestión está violando las reglas. Sin embargo, la intervención si coloca a esta Federación en peligro de ser desafiliada. Hay que comenzar diciendo que la Federación Internacional de Tenis es parte del Comité Olímpico Internacional. Por lo tanto, sus miembros deben cumplir con ciertos requisitos contenidos en la Carta Olímpica, que especialmente dedica un artículo a las federaciones deportivas nacionales, el 30, que indica que:
Federaciones Nacionales: Para ser reconocidas por los Comité Olímpicos Nacionales y ser aceptados como miembros de esos Comités Olímpicos Nacionales, deben ejercer una actividad deportiva especifica, verdadera y duradera, estar afiliada a una federación internacional reconocida por el Comité Olímpico Internacional, cumplir en todos los aspectos de la Carta Olímpica y las Reglas de la Federación Internacional y se gobernada por éstos.
En sí, esto implica que deben cumplir con el 4º fundamento del Olimpismo, ya mencionado anteriormente, que destaca que deben ser organizaciones independientes. De lo contrario se enfrentaran a un desconocimiento, suspensión o exclusión.
12. La Falta de Facultad ante la Posible Exclusión
Una vez formadas las premisas del silogismo, se puede hacer la subsunción en la norma para ver si la conclusión del Ministerio del Deporte, es la correcta.
Lo cierto es que el gobierno tiene amplias facultades de controlar cualquier modalidad deportiva. Ahora bien, según la sentencia se tiene que ese control que puede efectuar el gobierno, se ve limitado en los casos electorales, por una posible desafiliación que lesione los intereses de los atletas y de los fanáticos. Además hay que resaltar, que así como el gobierno tiene esta facultad de intervenir, ésta también está limitada, por los sistemas jurídicos supra nacionales deportivos privados, de las organizaciones que rigen el deporte como el Comité Olímpico Internacional.
En el plano de los hechos se tiene que, el Ministerio del Deporte intervino las Federaciones de Tenis y de Esgrima, para poder solventar los problemas electorales que se presentaban allí. También se tiene, que estas federaciones están asociadas al Comité Olímpico Venezolano, al Comité Olímpico Internacional, y a sus respectivas federaciones internacionales, organismos que de un modo o de otro señalan que las instituciones deportivas deben ser independientes.
En conclusión, se puede decir que el Ministerio del Deporte no estaba facultado para hacer estas intervenciones, es decir, no tiene un marco legal que le deje intervenir las federaciones deportivas, que estén suscritas al Comité Olímpico Venezolano, ya que al intervenirlas, está violando el fundamento 4 del Olimpismo. Además, va en contra de la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que indica, no solo que se deben reconocer estos sistemas jurídicos privados deportivos supranacionales, sino que también, si hay una posibilidad latente de desafiliación que perjudique tanto a atletas como a fanáticos, debe cesar la intervención.
13. De la Facultad Legal de Intervenir
Ya se pudo analizar, que la intervención no es posible si se cumplen ciertos requisitos. Sin embargo, esto solo imposibilita al Ministerio del Deporte a resolver controversias electorales de este tipo. Ahora bien, ya que el Ministerio del Deporte no se puede entrometer, ¿cómo se pueden resolver los problemas electorales en las federaciones deportivas?
En primer lugar, los problemas siempre deberían ser resueltos por sus propios miembros. El órgano rector de cada federación deportiva, es la asamblea, que tiene como miembros regulares a las asociaciones de cada estado del país. Si ellas por alguna razón no pueden resolver las controversias y solo si están de acuerdo todos los involucrados, tienen una segunda opción, donde pueden ir al Instituto Nacional del Deporte, y solicitar que este forme una junta conciliadora de acuerdo a al artículo 20, del Reglamento nº 1, de la Ley del Deporte, el cual reza:
Los conflictos que se susciten en el seno de una entidad deportiva, en que intervengan los miembros de las mismas y sus autoridades, o entre sectores de ellas por razones electorales, de interpretación de la ley, su reglamento o de los estatutos de la entidad; o por razones disciplinarias, podrán ser sometidas al procedimiento de conciliación.
Es decir, que existe una jurisdicción de equidad para que si los miembros de las federaciones no pueden resolver sus problemas, tengan un sitio a dónde acudir, siempre que estén de acuerdo a resolverlos allí.
14. Del Abuso de Poder
Según la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 6 de diciembre del 2006, el abuso de poder se configura “en aquellos supuestos en que la Administración realiza una utilización desproporcionada de las atribuciones que la ley le confiere”.
En este caso la Ley le confirió a la Administración el poder de controlar todas las modalidades del deporte en Venezuela. No obstante, esta concesión tiene sus límites remarcados en la Sentencia Nº 255 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 15 de Marzo del 2005, la cual ellos mismos utilizaron erradamente para llevar a cabo su abuso de poder. Por esta razón, no podían decir que desconocían de ella.
De esta manera, el Ministerio del Deporte decreto la intervención, sin tomar en consideración los siguientes puntos: 1) no estaba establecida en ningún cuerpo normativo la intervención; 2) creaba problemas potenciales a las federaciones intervenidas, como una posible suspensión; 3) Violaba los fundamentos del olimpismo; 4) que la política de las organizaciones deportivas y de las organizaciones privadas es siempre tratar de resolver los problemas dentro de ellos; 5) que existe una jurisdicción de equidad establecida por el Reglamento nº 1, de la Ley del Deporte.
Al observar esto, fácilmente se puede comprobar que el Ministerio del Deporte abusó de su poder con la Federación de Tenis y la Federación de Esgrima.
15. De la Falta Cometida al no ser Juzgados por el Juez Natural
Cuando hablamos de este principio, se está hablando de una de las instituciones más profundas del derecho. De hecho, se considera que se habla de un Principio General del Derecho, de los Estados Civilizados. El principio del Juez Natural, se establece en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que reza:
El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: (…)4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada por tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto.
No obstante todavía no queda definido cual son las características del Juez Natural , por ello, es necesario recurrir a la sentencia de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia, Nº 520 del 7-6-2000, que indica que:
El derecho al juez natural consiste, básicamente, en la necesidad de que el proceso sea decidido por el juez ordinario predeterminado por la ley. Esto es, aquel al que le corresponde el conocimiento según las normas vigentes con anterioridad… (omissis)…”. En síntesis, la garantía del juez natural puede expresarse diciendo que es la garantía de que la causa sea resuelta por el juez competente o por quien funcionalmente haga sus veces.
Se puede comprender entonces que el “principio de ser juzgado por el juez natural” es que los problemas se resuelvan a través de un Juez Competente. Y competente es un juez que conozca y este facultado para dirimir controversias del derecho deportivo, en este caso.
El Ministerio del Poder Popular para el Deporte, no es un Tribunal, es un brazo del poder ejecutivo. En otras palabras, no puede juzgar una situación porque no fue facultado para ello. Para planificar dirigir, y controlar si. Pero, para resolver controversias no está facultado, eso le queda a los órganos judiciales de nuestro país.
Al decretar una intervención por unas causas determinadas e imponer unas juntas para resolver los casos, básicamente el Ministerio del Deporte actuó como un juez, emitiendo decisiones para resolver una controversia. Cabe destacar que el Ministerio del Deporte, de entre todas las facultades que posee, la de dirimir controversias no es una de ellas.
Fue diseñada la institución de la Conciliación, por la Ley del Deporte de 1996, por parte del IND, para resolver las controversias. Esto es un Juez Natural. También, la suscripción que tienen las federaciones para ir al Tribunal de Arbitraje Deportivo de, Laussana, Suiza, donde se tiene otra institución con un juez natural para el Deporte. Por supuesto, no es de olvidar los arbitrajes de las federaciones internacionales, para dirimir controversias. Es imposible obviar, los propios tribunales civiles o electorales de nuestro país para que la controversia sea dirimida.
Es decir, no había porque intervenir ante tantas soluciones. Esto verdaderamente demuestra una flagrante violación a las leyes venezolanas y al olimpismo en general.
16. Un Final muy Triste e Irrespetuoso
Puede haber sucedido que miembros de las federaciones intervenidas, hayan solicitado ayuda al Ministerio del Poder Popular para el Deporte. También puede suceder que las federaciones intervenidas sean un desastre. No Obstante, si las federaciones eran un desastre y se quería poner orden, o si las federaciones necesitaban ayuda, lo que debió hacer el Ministerio en cuestión, radica en sugerirle los diferentes métodos para resolver las controversias, guiar a los miembros, tratar de hacer negociaciones, etc. Pero, no consistía en intervenir las federaciones en cuestión, para resolverle los problemas.
Lo cierto, es que una intervención de ese tipo basada en la ayuda o en que las federaciones eran un desastre, no es lo correcto, porque si bien es cierto que se ayuda a los miembros de esas federaciones, la violación de todos los ordenamientos normativos tanto nacionales como internacionales, se convierte en un problema más grave al resuelto, y termina por faltar el respeto, no solo a los venezolanos, sino a la comunidad deportiva internacional .
Filed under Esgrima, Ministerio del Poder popular para el Deporte, Tenis
RT @MercadeoDvo: Ante la situación de las elecciones de la @FVBaloncesto ¿cuál es tu posición como aficionad@ al baloncesto? 1 month ago
•¿Cómo funciona?• Esta semana estaremos hablando sobre el Instituto Nacional del Deporte y como está conformado. https://t.co/023bzXan3n 1 month ago
¡Atentos! Próximamente sorteos https://t.co/qvPlEctZtR 1 month ago
El día de ayer estuvimos en el 1er taller de Gerencia del Deporte, con la ponencia de Elena Mundaray sobre justicia… twitter.com/i/web/status/8… 1 month ago
Desde Carrero & Quintero les deseamos un... ¡FELIZ DÍA OLÍMPICO! 🤼‍♀️🤺⛷🏋🏻🤸🏿‍♂️🏌🏿‍♀️🤾🏼‍♂️🏊🏻‍♀️🤽🏽‍♂️ https://t.co/UlmpjGkOcB 1 month ago