Source: http://docplayer.cz/6463786-C-j-s156-2006-sz-10847-2006-540-sm-v-brne-dne-17-8-2006.html
Timestamp: 2018-06-21 20:08:22+00:00
Document Index: 34302954

Matched Legal Cases: ['zákona č. 40', 'zákona č. 436', 'zákona č. 437', 'zákona č. 60', 'zákona č. 124', 'zákona č. 179', 'zákona č. 253', 'zákona č. 377', 'zákona č. 413', 'zákona č. 634', 'zákona č. 40', 'zákona č. 436', 'zákona č. 437', 'zákona č. 60', 'zákona č. 124', 'zákona č. 179', 'zákona č. 253', 'zákona č. 377', 'zákona č. 413', 'zákona č. 634', 'zákona č. 634', 'zákona č. 634']

Č.j. S156/2006/SZ-10847/2006/540-Šm V Brně dne - PDF
Č.j. S156/2006/SZ-10847/2006/540-Šm V Brně dne
Download "Č.j. S156/2006/SZ-10847/2006/540-Šm V Brně dne 17.8.2006"
1 Č.j. S156/2006/SZ-10847/2006/540-Šm V Brně dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne na návrh ze dne podle 96 téhož zákona o veřejných zakázkách, jehož účastníky jsou TCHAS, spol. s r. o. se sídlem Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ , IČ , zast. Ing. Václavem Daňkem, jednatelem společnosti, jako navrhovatel, město Zlaté Hory se sídlem Zlaté Hory, Náměstí svobody 80, PSČ , IČ , zastoupené Ing. Milanem Rácem, starostou, jako zadavatel a společnosti DOPPELMAYR SEILBAHNEN GmbH, IČ: FN70342w, se sídlem Rickenbacherstrasse 8-10, 6922 Wolfurt, Rakousko, za niž jedná na základě plné moci Dipl.-Ing. Norbert Beneder, DOPPELMAYR lanové dráhy, spol. s r.o., IČ: , se sídlem Drážní 253/7, Brno Slatina, za niž jedná Lea Klimešová, jednatelka, KERS s.r.o., IČ: , se sídlem Čejkovice 9, Jičín, za niž jedná Petr Bohner, jednatel, JEMOS s.r.o., IČ: , se sídlem Polská 392, Zlaté Hory, za niž jedná Ing. Milan Kučík, jednatel, VCES a.s., IČ: , se sídlem Na Harfě 246/3, Praha 9, za niž jedná Ing. Martin Bašek, místopředseda představenstva a Ing. Aleš Indra, člen představenstva, TRIUMF EXPO s.r.o., IČ: , se sídlem Jívanská 1752/26, Praha 9, za niž jedná Helena Musílková, jednatelka, které podaly společnou nabídku, jako uchazeč, jemuž byla zakázka přidělena,
2 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele v nadlimitní veřejné zakázce Sportovně rekreační lyžařský areál Příčná ve Zlatých Horách, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne pod evidenčním číslem , rozhodl takto: Výše specifikované správní řízení se podle 5 odst. 4 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje. Odůvodnění Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ) jako orgán příslušný podle 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen zákon ), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne návrh uchazeče společnosti TCHAS, spol. s r. o. se sídlem, Novoveská 1139/22, Ostrava, Mariánské Hory, IČ , zast. Ing. Václavem Daňkem, jednatelem společnosti (dále jen navrhovatel ), na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci přezkoumání úkonů zadavatele v nadlimitní veřejné zakázce Sportovně rekreační lyžařský areál Příčná ve Zlatých Horách, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne pod evidenčním číslem Proti oznámení tohoto zadávacího řízení podal navrhovatel dopisem ze dne námitky, které odůvodnil tím, že zadavatel nesprávně zařadil veřejnou zakázku mezi tzv. veřejné zakázky na dodávky dle 7 zákona a je přitom toho názoru, že se v daném případě jedná zcela nepochybně o veřejnou zakázku na stavební práce dle 9 zákona, a proto se domnívá, že byl chybným zařazením veřejné zakázky poškozen. Zadavatel námitky obdržel dne a svým rozhodnutím těmto námitkám nevyhověl s odůvodněním, že o zařazení veřejné zakázky do jednotlivých kategorií (dodávky, služby, stavební práce) rozhoduje obecně platná zásada převažujícího charakteru. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách u orgánu dohledu. Navrhovatel odůvodňuje svůj návrh opět tím, že zadavatel nesprávně zařadil veřejnou zakázku mezi tzv. veřejné zakázky na dodávky dle 7 zákona a je přitom toho názoru, že se v daném případě jedná zcela nepochybně o veřejnou zakázku na stavební práce dle 9 zákona, což potvrzuje i sám zadavatel v zadávací dokumentaci, že veřejnou zakázkou je 1. etapa vybudování nového sportovně rekreačního lyžařského areálu a nebo, že zadávací dokumentace je zpracována na podkladě projektové dokumentace pro stavební povolení. Vzhledem ke shora uvedenému navrhovatel žádá orgán dohledu o vydání rozhodnutí, kterým předmětné zadávací řízení zruší. 2
3 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ) obdržel návrh dne a tímto dnem bylo podle 96 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. O podání návrhu vyrozuměl orgán dohledu zadavatele dopisem č. j. S156/2006/SZ 10109/2006/540-Šm ze dne , který zadavatel obdržel dne Vyjádření zadavatele k návrhu a část dokumentace obdržel orgán dohledu dne Poslední část dokumentace obdržel orgán dohledu od zadavatele dne Účastníky správního řízení podle 99 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel, společnosti Doppelmayr Sielbahnen GmbH, DOPPELMAYR lanové dráhy, spol. s r.o., KERS s.r.o., JEMOS s.r.o., VCES, a.s., a TRIUMF EXPO s.r.o., které podaly společnou nabídku a jejichž jménem jedná jako vedoucí partner společnost TRIUMF EXPO s.r.o., jako uchazeč, jemuž byla zakázka přidělena. Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu účastníkům řízení dopisem č. j. S156/2006/SZ-10920/2006/540-Šm ze dne Usnesením ze stejného dne poskytl účastníkům řízení lhůtu, ve které jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Na oznámení o zahájení správního řízení reagoval pouze zadavatel, ostatní účastníci správního řízení se k předmětné záležitosti ve stanovené lhůtě ani později nevyjádřili. Zadavatel ve svém vyjádření ze dne k tvrzeným porušením zákona nejprve uvádí, že navrhovatel (společnost TCHAS, spol. s r.o.) nebyl v zadávacím řízení uchazečem ve smyslu ustanovení 13 zákona, ale pouze dodavatelem ve smyslu ustanovení 11 zákona, neboť v zadávacím řízení navrhovatel nepodal ve stanovené době nabídku. Podle názoru zadavatele tedy nemůže u navrhovatele z tohoto pohledu docházet k dalšímu poškozování nebo bezprostřednímu ohrožení jeho zájmů ve smyslu ustanovení 101 odst. 1 zákona, když navrhovatel navíc ani nekonkretizoval bezprostředně hrozící poškození takových zájmů a nepřipojil k tomu příslušné důkazy. K tvrzenému porušení zákona, které se týká nesprávného zařazení veřejné zakázky mezi tzv. veřejné zakázky na dodávky dle 7 zákona a nikoliv jako veřejnou zakázku na stavební práce dle 9 zákona, zadavatel uvádí, že v šetřené zakázce je převážným charakterem plnění, tj. hlavním předmětem veřejné zakázky, které má být pro zadavatele uskutečněno, dodání zboží včetně s ním související kompletace, montáže a uvedení do provozu. Požadavek na takovouto dodávku včetně jejího vymezení je uveden nejen v oznámení zadávacího řízení, ale také výstižně popsán v zadávací dokumentaci. Z uvedených důvodů zadavatel žádá, aby správní řízení bylo zastaveno. Vzhledem k tomu, že zadavatel ve svém vyjádření též zpochybňuje aktivní legitimaci navrhovatele k podání návrhu, domáhá se, aby pro případ, že by orgán dohledu dospěl k závěru, že návrh ze dne byl podán řádně a včas osobou oprávněnou, bylo vydáno rozhodnutí, kterým se Návrhu společnosti TCHAS, spol. s r.o. ze dne se nevyhovuje. 3
4 V mezidobí zadavatel pokračoval v zadávacím řízení, a jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne , zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel jednu nabídku. Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne se konstatuje, že hodnotící komise doporučila zadavateli přidělit veřejnou zakázku společnostem Doppelmayr Sielbahnen GmbH, DOPPELMAYR lanové dráhy, spol. s r.o., KERS s.r.o., JEMOS s.r.o., VCES a.s. a TRIUMF EXPO s.r.o., které podaly společnou nabídku, jejichž jménem jedná jako vedoucí partner společnost TRIUMF EXPO s.r.o., (dále jen uchazeč ). Zadavatel se s provedeným posouzením a hodnocením nabídek ztotožnil a dne rozhodl o přidělení veřejné zakázky jmenovanému uchazeči. Dopisem ze dne pak orgánu dohledu sdělil, že stejného dne uzavřel s tímto uchazečem příslušnou smlouvu o dílo na komplexní dodávku Sportovně rekreační lyžařský areál Příčná ve Zlatých Horách. Následně na to orgán dohledu vyzval navrhovatele podle 5 odst. 2 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy zaplatil poplatek stanovený podle položky 64 sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích. Současně navrhovatele poučil, že nebude-li poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zahájené řízení zastaví. Podle 5 odst. 4 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nezaplatí-li poplatník poplatek ve lhůtách uvedených v odstavcích 2 a 3, správní úřad zastaví zahájené řízení nebo úkon neprovede, nestanoví-li sazebník jinak. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení správního poplatku byla navrhovateli dle dodejky doručena dne a dne lhůta k zaplacení poplatku stanovená výzvou již uplynula, přičemž navrhovatel správní poplatek v této lhůtě ani později neuhradil, orgán dohledu podle 5 odst. 4 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Jindřiška Koblihová náměstek předsedy ÚOHS pověřený řízením sekce veřejných zakázek 4
5 Obdrží: společnost TCHAS, spol. s r. o. se sídlem, Novoveská 1139/22, Ostrava, Mariánské Hory město Zlaté Hory se sídlem, Náměstí svobody 80, Zlaté Hory DOPPELMAYR SEILBAHNEN GmbH, IČ: FN70342w, se sídlem Rickenbacherstrasse 8-10, 6922 Wolfurt, Rakousko DOPPELMAYR lanové dráhy, spol. s r.o., se sídlem Drážní 253/7, Brno Slatina KERS s.r.o., IČ: , se sídlem Čejkovice 9, Jičín JEMOS s.r.o., IČ: , se sídlem Polská 392, Zlaté Hory VCES a.s., IČ: , se sídlem Na Harfě 246/3, Praha 9 TRIUMF EXPO s.r.o., IČ: , se sídlem Jívanská 1752/26, Praha 9 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce 5