Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/pt/uncitral-drafts-for-a-convention-on-the-enforcement-of-mediation-settlement-agreements-and-for-a-model-law-on-international-commercial-mediation-and-international-settlement-agreements-resulting-from/
Timestamp: 2019-06-26 14:23:22+00:00
Document Index: 61468568

Matched Legal Cases: ['Artigo 1', 'artigo 1', 'artigo 16', 'artigo 16', 'artigo 3', 'Artigo 1', 'Artigo 3', 'Artigo 4', 'Artigo 5', 'Artigo 8']

Rascunhos da UNCITRAL de uma Convenção relativa à execução de acordos de liquidação de mediação e para a Lei Modelo sobre Internacional de Mediação Comercial e Contratos de Liquidação Internacional resultantes da mediação • Informações International Arbitration
18/02/2019 de Aceris Lei LLC
A Comissão das Nações Unidas sobre Comércio Internacional Lei de (“UNCITRAL”) Grupo de Trabalho II aprovado versões finais para um Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação (doravante “o projecto de Convenção”) e por um Lei Modelo sobre Internacional de Mediação Comercial e Contratos de Liquidação Internacional Resultantes da mediação (doravante denominada “a Lei de Mediação Model”). Embora estes instrumentos devem ser adoptados e ratificados pelos Estados, que um dia possam reforçar o papel da mediação como uma alternativa à arbitragem para a resolução de disputas comerciais internacionais.
Mediação ganha cada vez mais popularidade entre o conselho corporativo, que têm procurado a mediação como meio alternativo de resolução de litígios internacionais a arbitragem, que tem sido criticado por ser “demasiado caro” e “demorando muito”. Contudo, uma das maiores desvantagens de mediação, até agora, é que não havia nenhum mecanismo para a aplicação dos acordos de liquidação internacionais. Uma vez que o acordo é alcançado e ambas as partes assinar um acordo, se uma das partes mais tarde viola o acordo mediado, a outra parte terá que iniciar uma causa de ação para uma quebra de contrato nos tribunais nacionais ou por meio de arbitragem, com seus custos inerentes e atrasos.
portanto, estes dois documentos tentar criar “um quadro de acordos de liquidação internacionais resultantes da mediação que seja aceitável para Estados com diferentes legal, sistemas sociais e económicos”[1], semelhante ao da Convenção de Nova Iorque sobre o Reconhecimento ea Execução de Sentenças Arbitrais Estrangeiras (1958) (“Convenção de Nova York”).
O projecto de Convenção
O projecto de Convenção aplica-se a todos os acordos internacionais resultantes da mediação e celebrados por escrito por partes para resolver disputas comerciais. Excluídos do âmbito de aplicação do projecto de convenção são acordos de liquidação a) decorrentes de operações de pessoal, familiares ou domésticos, relativas a assuntos de família ou de herança, ou decorrentes de questões de direito laboral, bem como b) acordos de liquidação que são aprovadas por um tribunal ou que tenham sido celebrados no âmbito de um processo perante um tribunal, ou aqueles que foram registrados e são aplicadas como sentenças arbitrais.[2]
Enquanto princípios gerais, cada Parte do projecto de Convenção deve aplicar acordos de liquidação internacionais resultantes da mediação de acordo com o seu regulamento interno e nas condições estabelecidas na presente Convenção e se surgir uma controvérsia sobre um assunto que já foi resolvido por um acordo, uma Parte poderá invocar tal acordo de pagamento, de acordo com essas mesmas regras de procedimento e as condições, a fim de provar que o assunto já foi resolvido.[3]
O projecto de convenção exige que a parte que invoca a acordo de solução mediada terá de fornecer à autoridade competente de um Estado Contratante com o acordo de liquidação assinado e com evidências de que o acordo foi o resultado da mediação internacional e está em conformidade com os requisitos do projecto de Convenção .[4]
Como o Convenção de Nova Iorque, o projecto de Convenção e Mediação Lei Modelo estabelecido uma lista de situações abrangentes com base no qual a autoridade competente pode recusar a concessão de alívio. A lista inclui motivos que são factuais e dependem da maneira em que o acordo de pagamento foi criado ou elaborado, e exige que a parte contra a qual o acordo de solução é procurada para ser executada fornece prova de que:[5]
(uma) uma parte do acordo de solução era de algum modo incapacitadas;
(b) o acordo de solução procurou ser invocado (Eu) é nula e sem efeito, inoperante ou incapaz de ser realizada sob a lei à qual as partes tenham validamente submeteram, ou, falta de qualquer indicação, ao abrigo da lei considerada aplicável pela autoridade competente da Parte da Convenção onde o alívio é procurado; (ii) Não é obrigatório, ou não é definitiva, de acordo com estes termos; ou (iii) foi posteriormente modificado;
(c) as obrigações do contrato de liquidação (Eu) foram realizados; ou (ii) não são claras ou compreensível.
(d) conceder uma dispensa seria contrária aos termos do acordo de solução;
(e) houve uma violação grave pelo mediador de normas aplicáveis ​​ao mediador ou a mediação sem que quebra essa parte não teria celebrado o acordo de solução; ou
(f) houve uma falha pelo mediador a divulgar aos partidos circunstâncias que levantam dúvidas justificáveis ​​quanto à imparcialidade do mediador ou a independência e tal falta de divulgação teve um impacto material ou influência indevida sobre uma festa sem a qual a falha que o partido não teria entrado no acordo de pagamento.
além do que, além do mais, dois outros motivos podem ser invocados pela autoridade competente do Estado Contratante em que o acordo é procurado para ser executada, que pode recusar a concessão de alívio se verificar que a concessão de alívio no âmbito do acordo seria incompatível com a ordem pública do Estado Contratante, ou se o objeto do litígio não é suscetível de ser resolvido por mediação no direito interno desse Estado Contratante.
O projecto de Convenção permite que os Estados Contratantes para fazer certas reservas ou mais tarde retirar-se da Convenção mediante notificação escrita formal.[6]
A Lei de Mediação Modelo Projecto
O projecto da Lei Modelo de Mediação consiste essencialmente na adaptação da Lei Modelo existente para o projecto de Convenção, com a inclusão de uma seção 3 - Acordos de Liquidação Internacional, bem como a inclusão no seu âmbito de acordos de liquidação pedido internacional (Artigo 1) e a substituição do termo “conciliação” com “mediação”. [7]
Uma questão amplamente debatida pelo Grupo de Trabalho II foi o “internacionalidade” da mediação e dos acordos de liquidação.[8] O Grupo de Trabalho considerou se a internacionalidade de um acordo deve ser avaliada no momento da conclusão do acordo para mediar ou no momento da conclusão do acordo de pagamento, conforme estabelecido no artigo 1 do projecto de Convenção.
O Grupo de Trabalho observou que a internacionalidade do acordo de pagamento no momento da sua conclusão (Eu) seria mais em linha com a abordagem do projecto de Convenção, (ii) iria atender a situações em que pode não haver um acordo para mediar entre as partes e (iii) que a avaliação da internacionalidade, como previsto no artigo 16(4)(b), referindo-se às obrigações das partes sob o acordo de solução, não seria viável no momento da conclusão do acordo para mediar como o lugar de cumprimento de tal obrigação não seria conhecido naquela época. Contrariamente a esta solução, foi salientado que (Eu) partes mediação internacional pode esperar que o acordo de solução resultante desse processo para ser objecto de execução ao abrigo da secção 3 da Lei de Mediação modelo e, portanto, pode ser desaconselhável para desligar totalmente a internacionalidade do acordo de pagamento a partir do próprio e que processo de mediação (ii) referindo-se ao acordo para mediar também tornaria possível determinar a aplicabilidade da lei no momento em que a mediação foi iniciado, proporcionando assim maior segurança jurídica às partes.[9]
após discussão, Grupo de Trabalho II decidiu incluir uma nota de rodapé do artigo 16(4)(b), incorporando a possibilidade de que um “Estado pode considerar a ampliação da definição de acordo de solução‘internacional’, adicionando o seguinte parágrafo ao parágrafo 4: ‘Um acordo de solução é‘internacional’se resultar de mediação internacional, tal como definido no artigo 3, parágrafos 2, 3 e 4.”
A aprovação destes instrumentos, sem dúvida, adicionar credibilidade e sensibilização para a mediação comercial internacional. A criação de um processo de execução harmoniosa para acordos conseguidos através da mediação internacional devem beneficiar e coloque a mediação como um verdadeiro método alternativo de resolução de disputas internacionais.
Ana Constantino, Aceris Lei LLC
[1] Projeto de Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação, Preâmbulo (documento UNCITRAL A / CN.9 / 942).
[2] Projeto de Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação, Artigo 1, mais. 2 e 3 (documento UNCITRAL A / CN.9 / 942).
[3] Projeto de Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação, Artigo 3 (documento UNCITRAL A / CN.9 / 942).
[4] Projeto de Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação, Artigo 4 (documento UNCITRAL A / CN.9 / 942).
[5] Projeto de Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação, Artigo 5 (documento UNCITRAL A / CN.9 / 942).
[6] Projeto de Convenção sobre os Acordos de Liquidação Enforcement de Mediação, Artigo 8 (documento UNCITRAL A / CN.9 / 942).
[7] ver nota de rodapé 2 do Projeto de Lei de Mediação Modelo (documento UNCITRAL A / CN.9 / 943): “Em seus textos anteriormente adotadas e documentos pertinentes, UNCITRAL usou o termo “conciliação” com o entendimento de que os termos “conciliação” e “mediação” eram permutáveis. Na preparação desta Lei Modelo, a Comissão decidiu usar o termo “mediação” em vez em um esforço para se adaptar ao uso real e prático dos termos e com a expectativa de que esta mudança irá facilitar a promoção e aumentar a visibilidade da Lei Modelo. Esta mudança i n terminologia não tem quaisquer implicações substantivas ou conceituais.”
[8] Relatório do Grupo de Trabalho II (Solução de Controvérsias) (documento UNCITRAL A / CN.9 / 934).
[9] Relatório do Grupo de Trabalho II (Solução de Controvérsias) (documento UNCITRAL A / CN.9 / 934), p. 18.
Arquivado em: Execução de Arbitragem Award, Convenção de Nova Iorque, Arbitragem UNCITRAL