Source: http://docplayer.pl/37546-Inspekcja-ochrony-srodowiska-stan-wod-warty.html
Timestamp: 2017-01-19 15:41:38+00:00
Document Index: 98531229

Matched Legal Cases: ['arta 5', 'arta 15', 'arta 28', 'arta 30', 'arta 31', 'arta 34', 'arta 35', 'arty 3', 'arty 2426']

⭐INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA STAN WÓD WARTY
Download "INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA STAN WÓD WARTY"
1 INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W POZNANIU STAN WÓD WARTY NA TERENIE WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO W LATACH Biblioteka Monitoringu Środowiska Poznań 20102 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT OCHRONY ŚRODOWISKA W POZNANIU STAN WÓD WARTY NA TERENIE WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO W LATACH BIBLIOTEKA MONITORINGU ŚRODOWISKA POZNAŃ 20103 Opiniujący: Zdzisław W. Krajewski, Hanna Kończal Redakcja: Maria Pułyk Autorzy: Magdalena Mencel, Karol Pietruczuk, Maria Pułyk, Elżbieta Tybiszewska, Bogna Wetula Opracowanie graficzne: Kamila Kaczmarek Zdjęcia z archiwum Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Poznaniu: Krzysztof Faryś, Kamila Kaczmarek, Jacek Klekot, Magdalena Mencel, Karol Pietruczuk Copyright by Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu Poznań 2010 ISBN Wydanie I, elektroniczne.4 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach SPIS TREŚCI 1. Wprowadzenie 5 2. Charakterystyka fizyczno-geograficzna zlewni Warty w województwie wielkopolskim Charakterystyka ogólna dorzecza Warty Klimat Hydrologia Obszary chronione Czynniki wpływające na stan wód Punktowe źródła zanieczyszczeń Zanieczyszczenia obszarowe pochodzenia rolniczego Pobór wód Jakość wód znaczących dopływów Warty Podstawy prawne badań i oceny jakości wód powierzchniowych płynących w latach Ocena jakości wód powierzchniowych płynących w latach Ocena jakości wód powierzchniowych płynących w latach Ocena jakości wód powierzchniowych płynących w latach Lokalizacja punktów pomiarowo-kontrolnych Charakterystyka punktów pomiarowo-kontrolnych Jakość wód Warty w latach Analiza wyników badań prowadzonych w latach Analiza wyników badań wód Warty w latach Analiza wyników badań wód Warty w latach Analiza wyników badań wód Warty w roku Analiza wyników badań wód Warty pod kątem wymagań jakim powinny odpowiadać wody śródlądowe będące środowiskiem życia ryb w warunkach naturalnych Analiza wyników badań wód Warty pod kątem przydatności do zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia Zmiany jakości wód Warty w latach Działania na rzecz poprawy stanu wód Podsumowanie 69 Literatura 70 Wykaz publikacji WIOŚ w Poznaniu 71 Wykaz adresów 73 35 6 Szanowni Państwo Wody są jednym z komponentów środowiska, których stan należy rozpatrywać globalnie; tworzą one ściśle powiązany system na całej kuli ziemskiej i wpływają bezpośrednio na inne elementy środowiska. Niestety w bardzo wyraźny sposób ulegają oddziaływaniom ze strony człowieka. Stąd też działania w dziedzinie polityki wodnej w Europie, podejmowane przez wszystkie kraje, podporządkowane zostały Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/60/WE z dnia 23 października 2000 roku, tzw. Ramowej Dyrektywie Wodnej. Dyrektywa ta zobowiązuje państwa członkowskie do ochrony wód powierzchniowych, podziemnych, przejściowych, przybrzeżnych, a także do zapobiegania dalszemu pogarszaniu ich stanu. Nadrzędnym celem Ramowej Dyrektywy Wodnej jest osiągnięcie przynajmniej stanu wszystkich wód do roku Monitoring Warty i obserwacje zmian jakości jej wód prowadzone są w Wielkopolsce już od lat 60 tych ubiegłego wieku. W roku 1998 Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu wydał publikację Jakość wód rzeki Warty na terenie województwa poznańskiego w latach Rezultaty prac przedstawione w niniejszym opracowaniu są efektem kolejnych 11 lat badań stanu wód Warty, wykonanych przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu w latach Zadaniem Inspektoratu jest kontrola i ocena stanu środowiska, dlatego też, obok prezentowania jakości wód, starano się przedstawić presje oddziaływujące na środowisko wodne, a jednocześnie działania zmierzające do poprawy stanu wód. Omówiono też zmiany jakie następowały w badaniach monitoringowych wód w związku z wdrażaniem wymagań RDW. Opracowanie to możemy zaprezentować Państwu tylko w wersji elektronicznej. Mamy nadzieję, że odwiedzając naszą stronę internetową znajdą Państwo również inne interesujące informacje, które mogą wzbogacić Państwa wiedzę na temat stanu środowiska w naszym rejonie i problemów jego ochrony. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska Zdzisław W. Krajewski7 8 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Charakterystyka fizyczno-geograficzna zlewni Warty w województwie wielkopolskim 2.1. Charakterystyka ogólna dorzecza Warty Warta jest największym, prawobrzeżnym dopływem Odry, o długości 808,2 km. Na teren województwa wielkopolskiego przypada odcinek rzeki od wypływu ze Zbiornika Jeziorsko do miejscowości Muchocinek poniżej Międzychodu, czyli około 369 km, z tego około 30 km płynie wzdłuż granicy z województwem łódzkim. Na długości 406 km, od Konina do Kostrzyna, Warta uznana jest za rzekę żeglowną. Źródła Warty znajdują się na Wyżynie Krakowsko-Częstochowskiej w Kromołowie, na wschód od Zawiercia (województwo śląskie); do Odry uchodzi pod Kostrzynem (województwo lubuskie), w 617,6 km jej biegu. Według typologii abiotycznej Warta wpływa na obszar województwa wielkopolskiego jako rzeka nizinna piaszczysto-gliniasta, następnie przyjmuje charakter wielkiej rzeki nizinnej. 79 Charakterystyka fizyczno geograficzna zlewni Warty w województwie wielkopolskim Według podziału fizycznogeograficznego J. Kondrackiego Warta płynie głównie w obrębie mezoregionów: Kotlina Kolska, Kotlina Konińska (makroregion Nizina Południowowielkopolska), Kotlina Śremska (Pradolina Warszawsko-Berlińska), Poznański Przełom Warty (Pojezierza Wielkopolskie) i Kotlina Gorzowska (Pradolina Toruńsko-Eberswaldzka). Zlewnia Warty ma powierzchnię 54,5 km 2, z czego 26,7 km 2 przypada na województwo wielkopolskie; jest to około 90% powierzchni województwa (mapa 2.1). Przeważającą część zlewni Warty na obszarze województwa wielkopolskiego stanowią tereny nizinne. Najbardziej zróżnicowaną morfologią charakteryzują się tereny pojezierzy, gdzie występują licznie wzgórza morenowe. Sieć rzeczna na terenie zlewni jest dobrze rozwinięta (tabela 2.1), (mapa 2.2); największymi rzekami w zlewni Warty, uchodzącymi do niej na obszarze województwa wielkopolskiego są: Ner, Prosna, Kanał Mosiński i Wełna, natomiast płynącymi przez województwo wielkopolskie, ale uchodzącymi poza województwem są Obra i Noteć. Znajdują się tutaj także liczne jeziora, głównie na Pojezierzu Wielkopolskim. Największe z nich, o powierzchni powyżej 500 ha, to jeziora: Powidzkie, Niedzięgiel i Zbąszyńskie. Większość akwenów to długie, wąskie jeziora rynnowe. Tabela 2.1. Znaczące dopływy Warty uchodzące do niej na terenie województwa wielkopolskiego Nazwa rzeki Powierzchnia zlewni* Długość całkowita* Ujście do Warty [km 2 ] [km] [km] Ner 1835,53 124,12 444,4 Rgilewka 637,22 44,22 439,9 Kiełbaska 325,07 46,23 424,5 Topiec 150,71 19,13 419,1 Kanał Ślesiński 442,65 24,75 406,6 Powa 344,68 48,25 396,8 Bawół 508,92 53,38 373,7 Meszna 715,63 23,70 367,8 Wrześnica 375,55 56,65 361,1 Prosna 4916,32 227,46 348,0 Lutynia 561,29 62,73 333,0 Maskawa 603,14 55,0 307,2 Kanał Szymanowo-Grzybno 101,0 30,82 271,3 Kanał Mosiński 2503,29 115,06 265,1 Wirynka 102,34 18,35 257,7 Kopel 424,0 32,52 254,6 Potok Junikowski 48,9 11,0 251,4 Bogdanka 51,93 11,72 241,7 Cybina 190,6 43,09 240,5 Główna 235,92 36,67 239,6 Struga Goślińska 145,44 21,71 218,5 Wełna 2635,01 118,17 205,7 Samica Kierska 226,79 37,91 194,6 Sama 431,99 40,07 181,9 Struga z Ostroroga 105,58 27,86 162,4 Oszczynica 279,91 37,60 147,0 Kamionka 146,66 21,60 132,1 * dane wg Mapy Podziału Hydrograficznego Polski, 2007 Zlewnia Warty na obszarze województwa wielkopolskiego zbudowana jest z utworów czwartorzędowych, Warta płynie na podłożu piaszczysto-żwirowym, a mniejsze dopływy zbierają wody z obszarów wysoczyznowych zbudowanych z glin i piasków gliniastych. Dominującą formą użytkowania są grunty orne. Przeważają gospodarstwa średniej wielkości o intensywnej produkcji rolnej i zwierzęcej. Jedynie północnozachodnia część zlewni charakteryzuje się wysokim udziałem powierzchni leśnych. Największe miasta zlo- 810 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach kalizowane nad Wartą to Koło, Konin, Śrem, Poznań, Oborniki, Wronki, Międzychód. W zlewni Warty położone są również: Turek, Kalisz, Ostrów Wielkopolski, Września, Środa Wielkopolska, Gniezno, Wągrowiec i Szamotuły. 911 Charakterystyka fizyczno geograficzna zlewni Warty w województwie wielkopolskim 2.2. Klimat W świetle regionalizacji rolniczo-klimatycznej R. Gumińskiego [Kondracki, 1988], zlewnia Warty w granicach województwa wielkopolskiego wchodzi w skład pięciu dzielnic: pomorskiej (IV), bydgoskiej (VI), lubuskiej (VII), środkowej (VIII) i łódzkiej (X); przy czym największa jej część przypada na dzielnicę środkową. Występuje tu klimat umiarkowany z wczesną wiosną, długim latem, łagodną zimą oraz najniższym w Polsce, poniżej 550 mm, poziomem opadów atmosferycznych. Średnio w ciągu roku występuje 50 dni słonecznych i 130 dni pochmurnych; dni z mrozem, dni z przymrozkami, pokrywa śnieżna utrzymuje się dni. Długość okresu wegetacyjnego wynosi dni. Średnia temperatura roczna wynosi 8ºC. Niskie sumy opadów atmosferycznych oraz stosunkowo ciepły klimat są przyczyną dużych deficytów wodnych. Jedynie północno-zachodnia część województwa obejmująca pradolinę Noteci-Warty, leży w obrębie dzielnicy bydgoskiej, która ma charakter przejściowy pomiędzy chłodną i dość wilgotną dzielnicą pomorską, a ciepłą i suchą dzielnicą środkową. Opady na tym terenie wynoszą średnio około 550 mm. Wysokość opadów i temperaturę powietrza w województwie wielkopolskim w latach przedstawiono w tabeli 2.2 na podstawie danych z posterunku IMGW zlokalizowanego w Poznaniu. Tabela 2.2. Średnia miesięczna temperatura powietrza i wysokość opadu atmosferycznego na posterunku Poznań-Ławica /wg IMGW w Poznaniu/ Rok Miesiąc I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Średnia miesięczna temperatura powietrza ( C) ,9-0,7 4,7 9,2 13,4 16,4 20,3 17,8 16,4 8,2 2,8 1,6 9, ,3 3,0 4,0 12,0 16,0 17,8 16,3 18,3 12,6 12,0 6,4 2,2 9, ,0 0,5 2,5 8,1 14,8 15,0 19,9 19,6 12,1 11,6 2,8-1,7 9, ,5 3,7 4,4 8,6 16,8 18,0 20,3 21,3 13,9 7,4 4,1-3,7 9, ,1-3,5 2,6 8,3 15,8 19,1 19,5 19,6 14,5 5,5 5,4 1,7 8, ,9 1,4 4,6 9,5 12,7 16,0 17,9 19,8 14,1 10,5 4,1 1,7 9, ,9-1,8 1,3 9,2 13,7 16,7 20,1 17,3 16,1 10,5 3,4 0,5 9, ,2-1,4 0,7 9,1 13,8 18,5 24,0 17,7 17,0 11,2 6,7 4,7 9, ,5 1,0 6,6 10,5 15,4 19,2 18,8 18,7 13,5 8,2 2,7 1,3 10, ,5 4,3 4,4 8,9 14,6 18,8 20,1 18,7 13,4 9,4 5,6 1,4 10, ,6-0,3 3,9 12,1 13,6 15,7 19,5 19,6 15,6 7,5 6,6-0,6 9,2 wielolecie 1/ -1,0-0,3 3,3 7,9 13,6 16,4 18,2 17,8 13,2 8,5 3,4 0,5 8,5 Wysokość opadu atmosferycznego (mm) Rok średnia wielolecie 1/ / wielolecie: według Atlasu klimatu województwa wielkopolskiego suma 1012 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Średnia roczna temperatura w okresie wahała się od 8,9 10,2 C i była wyższa od średniej z wielolecia wynoszącej 8,5 C (rys. 2.1). Zestawiając temperatury średnie roczne z lat obserwujemy trend wzrostowy. Jednocześnie wysokość opadów, mieszcząca się w zakresie mm, wykazuje trend spadkowy. Opad o największej wysokości odnotowano w roku 1998 roku, najniższy w roku Wartość średnia dla wielolecia wynosi 508 mm (rys. 2.2) Hydrologia Rzeki w zlewni Warty są zasilane powierzchniowo oraz wodami podziemnymi, przy czym na obszarze województwa wielkopolskiego przeważa zasilanie wodami podziemnymi (55 65%). Źródłem zasilania powierzchniowego są opady atmosferyczne i roztopy śnieżne, które powodują okresowe wezbrania wód. Dominują wezbrania wczesnowiosenne, spowodowane uwalnianiem wody z pokrywy śnieżnej i zamarzniętego podłoża. Drugorzędne znaczenie mają letnie wezbrania opadowe (pojawiają się nieregularnie, lecz mogą być nawet wyższe niż wiosenne). Wysokie stany wody występują na rzekach w zlewni Warty od lutego do początku maja, niskie stany od czerwca do września, choć często pojawia się w tym okresie także letnie wezbranie opadowe. Wezbrania roztopowe prawie zawsze obejmują znaczną część zlewni, na której zalega pokrywa śnieżna. Gwałtowne wezbrania opadowe mają najczęściej charakter lokalny, gdyż opady nawalne nigdy nie obejmują całego regionu. Cechą charakterystyczną wezbrań w zlewni Warty, ze względu na jej nizinny charakter, jest ich dość wolne formowanie (szczególnie na dużych rzekach), ale za to są długotrwałe i mogą osiągać względnie wysokie kulminacje. Niżówki letnie są spowodowane obniżaniem się poziomu wód gruntowych wskutek wyczerpywania się zasobów wodnych zlewni, jako efekt długotrwałego braku opadów atmosferycznych, dużego parowania i wysokich temperatur. Występują najczęściej w okresie lipiec październik i są długotrwałe. Niżówki zimowe są spowodowane obniżaniem się poziomu wód gruntowych wskutek zamarznięcia gleby i wstrzymania w ten sposób zasilania wód gruntowych, przy braku (powodowanego ujemnymi temperaturami) spływu powierzchniowego. Niżówki zimowe występują znacznie krócej, chociaż są bardzo głębokie [RZGW Poznań, 2007]. 1113 Charakterystyka fizyczno geograficzna zlewni Warty w województwie wielkopolskim Według skali klasyfikacji opadowej Z. Kaczorowskiej lata 1999, 2000, 2002, 2007, 2009 zaliczane są do lat wilgotnych, 2001, 2004, 2005 i 2008 do lat przeciętnych, 2003 i 2006 do lat suchych. Odpływ rzeczny w latach był zróżnicowany: zgodnie z klasyfikacją IMGW lata 2003 i 2006 określone były jako suche, lata , jako przeciętne z odpływem niższym od wartości średnich wieloletnich, jako przeciętne z odpływem wyższym od wartości średnich wieloletnich, rok 1999 jako mokry [Biuletyny Państwowej Służby Hydrologiczno-Meteorologicznej z lat ]. Występowanie fazy lat mokrych i suchych zobrazowano na przykładzie zmian przepływu średniego rocznego w Warcie na wysokości Poznania (rys. 2.3). Wielkość przepływu, szczególnie w mniejszych ciekach, przekłada się na możliwości samooczyszczania Obszary chronione W zlewni Warty na obszarze województwa wielkopolskiego objęto ochroną prawną obszary o szczególnych walorach przyrodniczych (dane według RDOŚ w Poznaniu): 2 parki narodowe, Wielkopolski Park Narodowy, którego powierzchnia wraz z otuliną wynosi ha; południowy fragment Drawieńskiego Parku Narodowego o powierzchni około 380 ha; 84 rezerwaty przyrody, w tym: leśno-krajobrazowy, 35 rezerwatów leśnych, 11 krajobrazowych, 16 rezerwatów florystycznych, 14 torfowiskowych, 7 faunistycznych i wodny ( Wełna ); 11 parków krajobrazowych; 34 obszary chronionego krajobrazu; 77 obszarów Natura 2000, w tym: 18 obszarów specjalnej ochrony ptaków, wśród nich obszary położone wzdłuż biegu Warty tabela 2.3; 28 specjalnych obszarów ochrony siedlisk (SOO), zatwierdzonych przez Komisję Europejską, które uzyskały tym samym status obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty oraz 30 proponowanych obszarów SOO, wśród nich obszary położone wzdłuż biegu Warty tabela 2.4. Tabela 2.3. Wybrane obszary specjalnej ochrony ptaków w zlewni Warty /wg RDOŚ w Poznaniu/ Nr na mapie I Numer, nazwa i powierzchnia obszaru PLB Dolina Środkowej Warty ,4 ha (52 832,8 ha w Wielkopolsce) Inne formy ochrony przyrody na danym obszarze rezerwaty przyrody: Czeszewski Las, Dwunastak, Dębno nad Wartą, obszary chronionego krajobrazu: Goplańsko-Kujawski, Pyzderski, Szwajcaria Żerkowska, Złotogórski, Uniejowski, Nadwarciański Park Krajobrazowy; Żerkowsko-Czeszewski Park Krajobrazowy, PLH Ostoja Nadwarciańska 1214 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Nr na mapie II III Numer, nazwa i powierzchnia obszaru PLB Ostoja Rogalińska ,1 ha PLB Puszcza Notecka ,8 ha ( ,5 ha w Wielkopolsce) Inne formy ochrony przyrody na danym obszarze Wielkopolski Park Narodowy, rezerwaty przyrody: Goździk Siny w Grzybnie i Krajkowo, Rogaliński Park Krajobrazowy, PLH Rogalińska Dolina Warty, PLH Ostoja Wielkopolska rezerwaty przyrody: Bagno Chlebowo, Buki nad Jeziorem Lutomskim, Bukowy Ostrów, Cegliniec, Czaple Wyspy, Kolno Międzychodzkie, Mszar nad Jeziorem Mnich, Promenada, Wełna, Wilcze Błoto, Sierakowski Park Krajobrazowy, Obszar Chronionego Krajobrazu Puszcza Notecka, Międzychodzki Obszar Chronionego Krajobrazu, PLH Bagno Chlebowo Tabela 2.4. Wybrane specjalne obszary ochrony siedlisk w zlewni Warty /wg RDOŚ w Poznaniu/ Nr na mapie Numer, nazwa i powierzchnia obszaru PLH Ostoja Nadwarciańska ,07 ha PLH Lasy Żerkowsko-Czeszewskie 7 158,2 ha PLH Rogalińska Dolina Warty ,62 ha PLH Ostoja Wielkopolska 8 427,13 ha PLH Fortyfikacje w Poznaniu 137,39 ha PLH Biedrusko 9 641,7 ha PLH Kiszewo 2 301,1 ha PLH Dąbrowy Obrzyckie 885,2 ha PLH Ostoja Międzychodzko-Sierakowska 7 591,1 ha PLH Jezioro Kubek 1 048,78 ha PLH Sieraków 1,05 ha PLH Jezioro Mnich 46 ha Inne formy ochrony przyrody na danym obszarze Pyzdrski Obszar Chronionego Krajobrazu, Obszar Chronionego Krajobrazu Szwajcaria Żerkowska, Nadwarciański Park Krajobrazowy, PLB Dolina Środkowej Warty rezerwaty przyrody: Dębno nad Wartą, Dwunastak, Żerkowsko-Czeszewski Park Krajobrazowy, PLB Dolina Środkowej Warty rezerwaty przyrody: Goździk Siny w Grzybnie, Krajkowo, Rogaliński Park Krajobrazowy, PLB Ostoja Rogalińska Wielkopolski Park Narodowy, PLB Ostoja Rogalińska forty I, IIIa, V, VIa, VIII, IVa (użytki ekologiczne) rezerwaty przyrody: Gogulec, Śnieżycowy Jar, Obszar Chronionego Krajobrazu w Obrębie Biedruska PLB Puszcza Notecka rezerwat przyrody Świetlista Dąbrowa rezerwaty przyrody: Kolno Międzychodzkie, Buki nad Jeziorem Lutomskim, Międzychodzki Obszar Chronionego Krajobrazu, Sierakowski Park Krajobrazowy, PLB Puszcza Notecka Obszar Chronionego Krajobrazu Puszcza Notecka, Sierakowski Park Krajobrazowy, PLB Puszcza Notecka Sierakowski Park Krajobrazowy, PLB Puszcza Notecka rezerwaty przyrody: Mszar nad Jeziorem Mnich, Cegliniec Sierakowski Park Krajobrazowy, PLB Puszcza Notecka 1315 Charakterystyka fizyczno geograficzna zlewni Warty w województwie wielkopolskim 1416 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Czynniki wpływające na stan wód Warty Stan wód Warty jest wypadkową wielu czynników działających zarówno bezpośrednio np. pobór wody, zrzuty ścieków, jak też pośrednio poprzez użytkowanie terenu i działalność gospodarczą, turystykę i rekreację w zlewni Warty, a także wprowadzanie zanieczyszczeń z wodami jej dopływów. W celu identyfikacji istotnych problemów gospodarki wodnej, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Poznaniu podzielił zlewnię Warty na 18 zlewni bilansowych. W wyniku oceny wielkości oddziaływania czynników antropogenicznych (użytkowanie terenu, zrzuty wody, pobory wody, zabudowa hydrotechniczna) na zasoby wodne, za najbardziej obciążoną zlewnię bilansową uznano Wartę od Neru do Prosny; na drugim miejscu znalazła się Poznańska Zlewnia Warty [RZGW, 2007] Punktowe źródła zanieczyszczeń W województwie wielkopolskim, w zlewni Warty, według Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych jest 226 aglomeracji, w tym 14 aglomeracji powyżej RLM, 37 w przedziale tys. RLM, 21 w przedziale tys. RLM, 128 w przedziale 2 10 tys. RLM, gdzie RLM (równoważna liczba mieszkańców) aglomeracji oznacza ładunek substancji organicznych biologicznie rozkładalnych wyrażony jako wskaźnik pięciodobowego biochemicznego zapotrzebowania na tlen w ilości 60 g tlenu na dobę. Podział aglomeracji na grupy wynika z wymaganych przez polskie prawo standardów jakości oczyszczonych ścieków odprowadzanych do odbiorników (Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego /Dz. U. Nr 137, poz. 984/). Według danych WIOŚ w Poznaniu, w roku 2009, z oczyszczalni zrzucających ścieki bezpośrednio do Warty oraz do jej dopływów w odległości poniżej 10 km od ujścia cieku do Warty, odprowadzono łącznie około ,3 tys. m 3 ścieków, z tego około ,3 tys. m 3 ścieków trafiło do Warty z dziesięciu największych oczyszczalni (tabela 3.1), (mapa 3.1). Bezpośrednio do Warty kierowane są również ścieki z czterech oczyszczalni przemysłowych, które w roku 2009 odprowadziły: o LUVENA S.A. w Luboniu 193,8 tys. m 3 ścieków; o EXIDE Technologies S.A. w Poznaniu 72,2 tys. m 3 ścieków; o Presseko Sp. z o.o. w Bolechowie koło Poznania 12,6 tys. m 3 ścieków; o Amica Wronki S.A. Mosinie 33,6 tys. m 3 ścieków. Tabela 3.1. Oczyszczalnie ścieków komunalnych odprowadzające ścieki do Warty bezpośrednio lub poprzez dopływy w odległości poniżej 10 km od ujścia do Warty (stan za 2009 r.) /wg WIOŚ/ Lp. Oczyszczalnia Ilość ścieków [tys. m 3 /rok] Odbiornik Gmina 1. Miejski Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Kole, oczyszczalnia Koło 2611,6 Warta Koło 2. Urząd Gminy Kramsk, oczyszczalnia Dębicz 351,9 rów, Kanał Grójecki Kramsk 3. Zakład Gospodarki Komunalnej Ślesin, oczyszczalnia Licheń Stary 111,4 Kanał Grójecki Ślesin 4. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Konin oczyszczalnia Prawy Brzeg w Koninie 3444,7 Warta 5. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Konin oczyszczalnia Lewy Brzeg w Koninie 1052,2 Warta Konin 6. Zakład Usług Wodnych Konin, oczyszczalnia Sławsk 29,9 Warta Rzgów 7. Zakład Gospodarki Komunalnej i Usług Wodnych Zagórów, oczyszczalnia Zagórów 109,4 rów, Bawół Zagórów 8. Zakład Gospodarki Komunalnej Lądek, oczyszczalnia Lądek 23,5 9. Zakład Gospodarki Komunalnej Lądek, oczyszczalnia Ląd 10,5 10. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Słupcy oczyszczalnia Słupca Dopływ spod Przyjmy Lądek 759,2 Meszna Słupca 1517 Czynniki wpływające na stan wód Warty Lp. Oczyszczalnia Ilość ścieków [tys. m 3 /rok] Odbiornik Gmina 11. Zakład Gospodarki Komunalnej i Usług Wodno- Kanalizacyjnych w Pyzdrach oczyszczalnia Pyzdry 79,6 Warta Pyzdry 12. Zakład Gospodarki Komunalnej Miłosław, oczyszczalnia Orzechowo 66,1 Warta Miłosław 13. Urząd Gminy Nowe Miasto, oczyszczalnia Klęka 74,7 rów, Warta Nowe Miasto 14. Urząd Gminy Nowe Miasto, oczyszczalnia Nowe Miasto 51, 4 Warta 15. Urząd Gminy Nowe Miasto, oczyszczalnia Chocicza 74,4 Kanał Roguski 16. Urząd Gminy Krzykosy, oczyszczalnia Sulęcinek 46,1 Kanał Bobrowski Krzykosy 17. Zakład Usług Komunalnych w Książu Wlkp., oczyszczalnia Kiełczynek 106,8 Kanał Książ Książ Wlkp. 18. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Śremie, oczyszczalnia Binkowo 3,4 Kanał Graniczny 19. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Śremie, oczyszczalnia Bodzyniewo 9,2 Pysząca 20. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Śremie, oczyszczalnia w Śremie 1737,6 Warta Śrem 21. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Śremie, oczyszczalnia Orkowo 4,8 Dopływ z Lucin 22. AQUANET Poznań, oczyszczalnia Mosina 1594,4 Warta Mosina 23. Urząd Gminy Komorniki, oczyszczalnia Łęczyca 1071,5 Wirynka Komorniki 24. AQUANET Poznań - LOŚ (Lewobrzeżna Oczyszczalnia Ścieków dla Poznania) w Poznaniu 920,9 Warta Poznań 25. AQUANET Poznań - COŚ (Centralna Oczyszczalnia Ścieków dla Poznania) w Koziegłowach 47574,9 Warta Czerwonak 26. AQUANET Poznań, oczyszczalnia Szlachęcin 941,0 Warta Murowana Goślina 27. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Obornikach, oczyszczalnia Oborniki 1102,9 Warta 28. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Oborniki, oczyszczalnia Objezierze 79,5 Samica Kierska Oborniki 29. Zakład Oczyszczania Ścieków i Składowania Śmieci w Obrzycku oczyszczalnia Obrzycko 30,0 Warta 30. Urząd Gminy Obrzycko, oczyszczalnia Zielonagóra 24,4 Warta 31. Urząd Gminy Obrzycko, oczyszczalnia Obrowo 8,2 Dopływ z Gaju Obrzycko 32. Urząd Gminy Obrzycko, oczyszczalnia Gaj Mały 29,5 Małego 33. Urząd Gminy Obrzycko, oczyszczalnia Ordzin 9,8 rów, Warta 34. Urząd Miasta i Gminy Wronki, oczyszczalnia Borek 199,5 Warta 35. Urząd Miasta i Gminy Wronki, oczyszczalnia Zamość 80,2 Warta Wronki 36. Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Komunalne w Sierakowie, oczyszczalnia Sieraków 371,0 Warta Sieraków 37. Urząd Miasta i Gminy Międzychód oczyszczalnia w Międzychodzie 998,2 Warta Międzychód Pomimo budowy kanalizacji i oczyszczalni ścieków wciąż istnieje problem wprowadzania do wód nieoczyszczonych lub niedostatecznie oczyszczonych ścieków komunalnych i przemysłowych oraz wód opadowych i odwodnień z dróg. Problemem są również obszary nieskanalizowane, z których do wód w sposób niekontrolowany mogą przedostawać się ścieki komunalne. Powiększanie obszarów objętych siecią wodociągową bez budowy równolegle systemów kanalizacyjnych i oczyszczalni ścieków, nieuporządkowana gospodarka wodno-ściekowa, szczególnie w małych miejscowościach są przyczynami zanieczyszczania wód powierzchniowych (tabela 3.2). 1618 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach19 Czynniki wpływające na stan wód Warty Tabela 3.2. Korzystający z sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w % ogółu ludności w województwie wielkopolskim* w latach /wg GUS/ Rok Korzystający z sieci wodociągowej [%] Korzystający z sieci kanalizacyjnej [%] ogółem miasto wieś ogółem miasto wieś ,2 95,9 84,8 54,7 82,7 16, ,3 95,9 85,1 55,5 82,9 18, ,5 95,9 85,5 56,6 83,9 20, ,7 96,1 85,8 58,0 84,6 22, ,9 96,4 86,0 58,6 84,9 24, ,0 96,4 86,3 59,2 85,2 25, ,3 96,6 86,8 59,7 85,7 26, ,4 96,6 87,0 60,4 86,1 27,6 * w zlewni Warty położone jest 89,3% województwa wielkopolskiego. Z tego względu dane Głównego Urzędu Statystycznego przytaczane są dla całego województwa Zanieczyszczenia obszarowe pochodzenia rolniczego Duży wpływ na stan ekosystemów wodnych wywiera gospodarka rolna. W Wielkopolsce produkcja rolna prowadzona jest na terenach stanowiących ponad 60% ogólnej powierzchni województwa. Obserwowana w ostatnich latach intensyfikacja produkcji rolnej i wynikające z niej stosowanie zwiększonych dawek nawożenia (rys. 3.1), powodują przemieszczanie się zawartych w nich składników, a w szczególności azotu i fosforu do wód powierzchniowych, wpływając znacząco na ich jakość. W 2003 roku rozporządzeniem Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Poznaniu, w zlewni Warty na terenie województwa wielkopolskiego wyznaczono na powierzchni 855,7 km 2 (2,86% powierzchni województwa) 7 obszarów szczególnie narażonych na zanieczyszczenie związkami azotu ze źródeł rolniczych (OSN), z których odpływ azotu do wód należy ograniczyć (mapa 3.2). W typowo rolniczej zlewni Kanału Mosińskiego, gdzie obok indywidualnych gospodarstw rolnych zlokalizowanych jest szereg dużych gospodarstw hodowli trzody chlewnej, wyznaczono wody wrażliwe na zanieczyszczenie związkami azotu ze źródeł rolniczych: część rzeki Samicy Stęszewskiej (od źródeł do Jeziora Niepruszewskiego wraz z jeziorem) i Mogilnicy (od ujścia Mogilnicy Wschodniej do wpływu Mogilnicy Zachodniej wraz ze zlewnią Mogilnicy Wschodniej), rzeki Pogona i Dąbrówka (od źródeł do ujścia do Kanału Mosińskiego), Olszynka od źródeł do 9,2 km, jeziora Zbęchy i Mórka w zlewni Rowu Wyskoć (Racockiego). Łączna powierzchnia obszarów OSN w zlewni Kanału Mosińskiego wynosi 370,2 km 2. W zlewni Kopli wyznaczono obszar OSN na powierzchni 322,8 km 2, obejmujący Kopel od źródeł do ujścia do Warty oraz jej dopływy: Michałówkę, Dopływ z Sokolnik Drzązgowskich, Dopływ spod Węgierskich. W zlewni Samy, na powierzchni 14,1 km 2, wyznaczono OSN obejmujący część Samy od km 12,5 (w miejscowości Piotrkówko) do ujścia do Warty. W zlewni Oszczynicy wyznaczono obszar OSN o powierzchni łącznej 21,6 km 2, obejmujący zlewnię jezior Chrzypskiego i Radziszewskiego. 1820 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach W roku 2008 zweryfikowano tereny OSN wyznaczone w pierwszym cyklu wdrażania Dyrektywy azotanowej. Na obszarach zlewni Pogony i Dąbrówki, Olszynki oraz Rowu Racockiego powierzchnia OSN nieznaczne wzrosła (od 0,9 km 2 w zlewni Olszynki do 36,1 km 2 w zlewni Pogony i Dąbrówki). Zmniejszono powierzchnie obszarów OSN w zlewni Samy o 0,3 km 2, a w zlewni Mogilnicy o 38,7 km 2. Jednocześnie ustanowiono nowy obszar szczególnie narażony na zanieczyszczenie związkami azotu obejmujący zlewnię Giszki oraz część zlewni Ciemnej (dopływy Prosny) o powierzchni 173,2 km 2. Wyniki monitoringu wód powierzchniowych na obszarach OSN z lat wskazują na zagrożenie wód zanieczyszczeniem azotanami pochodzenia rolniczego w zlewni rzeki Giszka (oznaczono średnie roczne stężenia azotanów w zakresie mg/l) oraz na zanieczyszczenie wód Dąbrówki, Pogony, Samicy Stęszewskiej, Dopływu z Sokolnik Drzązgowskich, Dopływu spod Węgierskich, Strugi Średzkiej, Kopli i Ciemnej (oznaczono stężenia azotanów powyżej 50 mg/l). Na pozostałych obszarach OSN nie stwierdzono ani zanieczyszczenia, ani zagrożenia zanieczyszczeniem wód powierzchniowych związkami azotu pochodzenia rolniczego Pobór wód Pobór wód powierzchniowych w Wielkopolsce prowadzony jest: w celu zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia, na potrzeby technologiczne przemysłu, szczególnie energetycznego, do napełniania stawów rybnych i nawodnień rolniczych. Warta jest źródłem wody do spożycia dla aglomeracji poznańskiej; pobór wody z ujęć powierzchniowych należących do AQUANET SA w roku 2009 wynosił około tys. m 3. 1921 Czynniki wpływające na stan wód Warty 3.4. Jakość wód znaczących dopływów Warty Na jakość wód dopływów Warty, w zależności od charakteru zlewni, wpływają punktowe oraz obszarowe źródła zanieczyszczeń (tabela 3.3). Tabela 3.3. Największe oczyszczalnie ścieków komunalnych wprowadzające ścieki do dopływów Warty uchodzących do niej na terenie województwa wielkopolskiego Lp. Oczyszczalnia Ilość ścieków [tys. m 3 /rok] Odbiornik Gmina Zlewnia Neru* 1. Grupowa Oczyszczalnia Ścieków Sp. z o.o. w Łodzi 73910,0 Ner Łódź 2. Oczyszczalnia Ścieków Rzgów 370,0 Ner Rzgów 3. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Poddębicach oczyszczalnia Poddębice 290,0 Ner Poddębice Zlewnia Rgilewki 4. Zakład Wodociągów i Kanalizacji Kłodawa oczyszczalnia Pomarzany Fabryczne 466,8 Rgilewka Kłodawa Zlewnia Kiełbaski Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej 2882,7 w Turku oczyszczalnia Turek Zlewnia Kanału Ślesińskiego Urząd Gminy Kazimierz Biskupi oczyszczalnia w Kazimierzu Biskupim Zakład Remontowo-Budowlany DANBUD w Kleczewie 171,9 oczyszczalnia Kleczew Zakład Gospodarki Komunalnej Ślesin oczyszczalnia 351,9 Lubomyśle Zlewnia Powy Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Tuliszkowie oczyszczalnia Tuliszków Zlewnia rzeki Bawół Zakład Gospodarki Komunalnej i Usług Wodnych w Zagórowie oczyszczalnia Zagórów Zlewnia Meszny Zakład Eksploatacji i Wykonawstwa Wodociągów w Strzałkowie oczyszczalnia Strzałkowo 187,5 Zakład Gospodarki Komunalnej, Mieszkaniowej i Wodociągów w Witkowie oczyszczalnia Małachowo-Wierzbiczany 481,7 Zlewnia Wrześnicy Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji we Wrześni oczyszczalnia Września Dopływ spod Turka 320,2 Struga Biskupia Struga Kleczewska rów KWB, J. Gosławskie Turek Kazimierz Biskupi Kleczew Ślesin 164,6 Pokrzywnica Tuliszków 109,4 rów, Bawół Zagórów rów, Struga Bawół rów, Struga Bawół Strzałkowo Witkowo 2088,8 Wrześnica Września Zlewnia Prosny 14. Wodociągi Kępińskie Sp. z o.o. oczyszczalnia w Baranowie 1527,0 Niesób Baranów 15. PWiK WODKAN Ostrów Wlkp. oczyszczalnia Rąbczyn 4139,0 Ołobok Raszków 16. Spółka Wodno-Ściekowa PROSNA, GOŚ w Kucharach 5794,2 Prosna Gołuchów 17. Przedsiębiorstwo Komunalne w Pleszewie oczyszczalnia Zielona Łąka 1241,6 Ner Pleszew Zlewnia Lutyni 18. Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Jarocinie oczyszczalnia Cielcza 2499,4 Lipinka Jarocin 19. Urząd Gminy Kotlin oczyszczalnia Wyszki 357,2 Kotlinka Kotlin Zlewnia Maskawy 20. MPECWiK w Środzie Wlkp. oczyszczalnia Chwałkowo 1298,1 rów, Maskawa Środa Wlkp. 2022 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Lp. Oczyszczalnia Ilość ścieków [tys. m 3 /rok] Odbiornik Gmina 21. Zakład Gospodarki Komunalnej w Miłosławiu oczyszczalnia Miłosław 197,7 Miłosławka Miłosław Zlewnia Kanału Mosińskiego 22. Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Gostyniu oczyszczalnia Gostyń 10269,4 Kania Gostyń 23. Borecki Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Karolewie oczyszczalnia Karolew 199,5 Pogona Borek Wlkp. 24. Zakład Gospodarki Komunalnej w Czempiniu oczyszczalnia Czempiń 260,8 Olszynka Czempiń 25. PGKiM "KOMOPAL" Sp. z o. o. w Opalenicy oczyszczalnia Opalenica 282,5 Mogilnica Zach. Opalenica 26. Przedsiębiorstwo Komunalne w Pniewach oczyszczalnia Pniewy 366,4 Mogilnica Pniewy Zlewnia Wirynki 27. Zakład Usług Komunalnych w Dopiewie oczyszczalnia Skórzewo 151,9 Wirynka Dopiewo 28. Urząd Gminy Komorniki oczyszczalnia Łęczyca 1071,5 Wirynka Komorniki Zlewnia Kopli 29. Urząd Miasta i Gminy Kostrzyn oczyszczalnia Skałowo 549,8 Kopel Kostrzyn 30. AQUANET Poznań oczyszczalnia Borówiec 522,4 Głuszynka, Kopel Kórnik Zlewnia Głównej 31. Zakład Komunalny w Pobiedziskach oczyszczalnia Pobiedziska 271,9 Główna Pobiedziska Zlewnia Wełny Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Gnieźnie oczyszczalnia Gniezno Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Wągrowcu oczyszczalnia Wągrowiec 4541,1 Struga Gnieźnieńska Gniezno 1094,8 rów, Nielba Wągrowiec 34. AQUABELLIS w Rogoźnie oczyszczalnia Rogoźno 399,1 Wełna Rogoźno Zlewnia Samicy Kierskiej 35. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Rokietnica oczyszczalnia Bytkowo 437,2 Samica Kierska Rokietnica Zlewnia Samy 36. Tarnowska Gospodarka Komunalna TP KOM oczyszczalnia Tarnowo Podgórne brodzki Podgórne Kanał Przy- Tarnowo 492,2 37. Zakład Gospodarki Komunalnej w Szamotułach oczyszczalnia Szamotuły 1248,1 Sama Szamotuły * oczyszczalnie odnotowane w pozycjach 1 3 zlokalizowane są w województwie łódzkim, dane wg WIOŚ w Łodzi. Poniżej pokrótce scharakteryzowano znaczące dopływy Warty uchodzące do niej na terenie województwa wielkopolskiego, z punktu widzenia oddziaływania na stan jej wód. Ner tylko odcinek ujściowy znajduje się w granicach województwa wielkopolskiego; zlewnia rzeki leży na terenie województwa łódzkiego, jednak Neru nie można pominąć przy określaniu wpływu poszczególnych dopływów na jakość wód Warty. Ner wraz z dopływami przepływa przez tereny silnie zurbanizowane zabudowy mieszkaniowej i przemysłowej aglomeracji łódzkiej, dlatego też głównym źródłem silnego zanieczyszczenia jego wód są ścieki odprowadzane z Grupowej Oczyszczalni Ścieków dla Łodzi. Rgilewka zlewnia Rgilewki ma charakter typowo rolniczy, ze znaczną przewagą gruntów ornych. Łąki i pastwiska występują głównie w samej dolinie rzeki i jej dopływów. Lasy spotykane są w postaci nielicznych, niewielkich, izolowanych od siebie płatów rozrzuconych na obszarze zlewni. Są to na ogół suche bory sosnowe. Głównym źródłem zanieczyszczenia wód Rgilewki są zasolone wody odprowadzane z Kopalni Soli w Kłodawie w ilości m 3 /rok (rys. 3.2), a także spływy powierzchniowe z pól położonych wzdłuż rzeki. 2123 Czynniki wpływające na stan wód Warty Kiełbaska zlewnia, pomimo słabych gleb, użytkowana jest rolniczo. Bieg rzeki uległ znacznym przekształceniom spowodowanym działalnością odkrywkowej kopalni węgla brunatnego. Wody Kiełbaski wykorzystywane są do celów rolniczych i przemysłowych (ZE PAK Elektrownia Adamów w Turku). Rzeka jest odbiornikiem ścieków przemysłowych z ZE PAK Elektrownia Adamów w ilości 1537,4 tys. m 3 /rok, z Kopalni Węgla Brunatnego Adamów odkrywki Adamów w ilości 5714,6 tys. m 3 /rok i z odkrywki Koźmin 24350,9 tys. m 3 /rok. Topiec zlewnia Topca ma charakter rolniczy, do kanału odprowadzane są ścieki przemysłowe w ilości ,7 tys. m 3 /rok z odkrywki Władysławów Kopalni Węgla Brunatnego Adamów. Kanał Ślesiński kanał łączący Wartę z Notecią, a następnie z Jeziorem Gopło; w jego zlewni znajduje się 5 jezior obiegu chłodzenia elektrowni konińskich. Do kanału odprowadzane są ścieki przemysłowe w ilości 238,7 tys. m 3 /rok z Zakładu Utylizacji Odpadów w Koninie. Powa zlewnia Powy ma charakter typowo rolniczy, tylko około 20% jej powierzchni zajmują lasy, w zlewni znajdują się stawy rybne. Bawół największą część zlewni zajmują pola uprawne, a około 30% stanowią lasy. Ze względu na typowo rolniczy charakter zlewni podstawowym źródłem zanieczyszczeń są spływy z pól oraz zanieczyszczenia pochodzenia rolniczego. Meszna zlewnia ma charakter typowo rolniczy; wody rzeki wykorzystywane są przede wszystkim do nawodnień łąk. Meszna zasila także Zbiornik Słupca, oprócz niego w zlewni rzeki zlokalizowanych jest 6 jezior. Wrześnica obszar zlewni charakteryzuje bardzo wysoki udział gruntów rolnych oraz mała ilość użytków zielonych, dlatego też poziom zanieczyszczenia rzeki związany jest głównie z rolniczym użytkowaniem zlewni. Prosna jeden z większych dopływów Warty, duże znaczenie ze względu na rolniczy charakter zlewni mają zanieczyszczenia obszarowe. Prosna na całej długości obciążona jest bezpośrednio lub też pośrednio (poprzez liczne dopływy) ściekami komunalnymi. Lutynia zlewnia typowo rolnicza z nielicznymi zbiornikami wodnymi (stawy, zbiornik retencyjny Roszków). Zanieczyszczenia wprowadzane są do rzeki praktycznie na całym jej biegu, szczególnie obciążone ściekami komunalnym są wody jej dopływów: Patoki, Lubieszki, Lubianki i Kotlinki. Maskawa zlewnia Maskawy ma charakter rolniczy, a wody Maskawy i jej dopływów wykorzystywane są do nawodnień gruntów ornych i użytków zielonych. Woda pobierana jest również do napełniania i utrzymywania odpowiedniego poziomu lustra wody w stawach rybnych. Wpływ na jakość wód ma głównie przemysł rolno-spożywczy. Kanał Szymanowo-Grzybno obszar zlewni pokryty jest siecią rowów melioracyjnych, zlewnia ma charakter rolniczy, woda wykorzystywana jest m.in. do zasilania stawów rybnych. O jakości wód cieku decydują spływy z pól, stopień zanieczyszczenia wody przerzucanej z Warty oraz punktowe zrzuty ścieków. Kanał Mosiński zlewnia typowo rolnicza, o intensywnej gospodarce rolnej, dlatego też podstawowym źródłem zanieczyszczenia rzeki są zanieczyszczenia obszarowe. W zlewniach jego dopływów: Samicy Stęszewskiej i Mogilnicy, Rowu Racockiego, Pogony i Dąbrówki oraz Olszynki wyznaczono obszary szczególnie narażone na zanieczyszczenia azotanami pochodzenia rolniczego. W zlewni Kanału znajdują się liczne jeziora oraz Zbiornik Wonieść. Wirynka zlewnia ma typowo rolniczy charakter ponad 70% stanowią grunty orne, użytki zielone oraz uprawy ogrodnicze, jednak nie bez znaczenia dla jakości wód w Wirynce pozostaje bezpośrednie sąsiedztwo rozwijającej się aglomeracji poznańskiej tereny aktywizacji gospodarczej w miejscowości Komorniki. Kopel zlewnia wybitnie rolnicza, o dużym udziale gruntów ornych. Nawożenie gruntów ornych przyczynia się do wzbogacania środowiska naturalnego w substancje biogenne, które ze spływami powierzchniowymi trafiają do wód i powodują ich eutrofizację. Pomimo obecności w zlewni Kopli istotnych punktowych 2224 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach zrzutów ścieków, zanieczyszczenia obszarowe mają decydujący wpływ na jakość wód. Intensywne użytkowanie gruntów w zlewni Kopli wpłynęło na uznanie jej zlewni za obszar wrażliwy na zanieczyszczenia związkami azotu ze źródeł rolniczych (OSN). Potok Junikowski ciek odwadnia silnie zurbanizowany obszar Poznania i Lubonia, w zlewni dominują tereny zajęte przez budownictwo mieszkaniowe, przemysłowe, transport drogowy i kolejowy; w zlewni znajduje się ponad 40 zbiorników wodnych powstałych w miejscu wyrobisk po eksploatacji surowców ceramicznych. Wpływ na stan czystości mają niekontrolowane zrzuty ścieków. Bogdanka ciek płynący w granicach Poznania, częściowo uregulowana i skanalizowana, źródłem zanieczyszczenia są ścieki pochodzące z przelewów kanalizacji ogólnospławnej miasta, przez co Bogdanka jest jednym z najbardziej zanieczyszczonych dopływów Warty. Cybina zlewnia typowo rolnicza (poza Poznaniem) ponad 70% terenów w zlewni stanowią pola uprawne, występują tu liczne jeziora, sztuczne zbiorniki oraz stawy (m.in.: jeziora: Góra, Uzarzewskie, Swarzędzkie, stawy: Antoninek, Młyński, Browarny, Olszak, Zbiornik Malta). Źródła zanieczyszczeń rzeki stanowią zrzuty ścieków komunalnych oraz intensywnie prowadzona gospodarka rybacka, a także spływy powierzchniowe z pól. Główna największym źródłem zanieczyszczeń dla rzeki są, obok spływów powierzchniowych z pól, tereny zurbanizowane miast Pobiedziska i Poznań. W zlewni znajduje się szereg naturalnych i sztucznych zbiorników wodnych (m.in.: jeziora: Lednica, Biezdruchowskie, Zalew Kowalskie, Staw Kajka). Na jakość wód wpływają również tereny rekreacyjnowypoczynkowe, z których część ścieków wprowadzana jest do rzeki poprzez nieszczelne szamba lub też nielegalne podłączenia bezpośrednie. Struga Goślińska w zlewni przeważają tereny leśne. Wody rzeki zanieczyszczane są głównie przez niekontrolowane zrzuty zanieczyszczeń z gospodarstw skupionych w miejscowościach zlokalizowanych w pobliżu rzeki (m.in.: Wojnowo, Przebędowo i Murowana Goślina). Wełna jest jednym z większych dopływów Warty, przepływa przez liczne jeziora. W strukturze użytkowania gruntów w zlewni dominują tereny rolnicze, które stanowią źródło zanieczyszczenia wód; na jakość wód Wełny wpływa również szereg jej dopływów m.in. Struga Gnieźnieńska (Wełnianka), Mała Wełna, Nielba, Struga Gołaniecka. Samica Kierska w zlewni przeważają grunty orne stanowiące znaczne zagrożenie dla wód rzeki, zwłaszcza z uwagi na prowadzoną w jej obrębie intensywną gospodarkę rolną z kilkoma skupiskami hodowli zwierząt i rolniczym wykorzystaniem ścieków. Na jakość wód wpływają również stawy rybne zlokalizowane w zlewni. Zagrożeniem są także tereny rekreacyjno-wypoczynkowe położone nad Jeziorem Kierskim, które pełni funkcję zaplecza rekreacyjnego dla mieszkańców Poznania i okolic. Sama zlewnia Samy ma charakter rolniczy; powierzchniowy spływ zanieczyszczeń z pól uprawnych wiąże się ze znaczną ilością substancji biogennych wprowadzanych do rzeki. Pomimo obecności w zlewni Samy istotnych punktowych zrzutów ścieków, zanieczyszczenia obszarowe mają decydujący wpływ na jakość wód, dlatego też wody Samy od miejscowości Piotrkówko do ujścia do Warty uznano za wrażliwe na zanieczyszczenia azotanami pochodzenia rolniczego. Struga z Ostroroga (Ostroroga) zlewnia ma charakter rolniczy, jedynie w górnym biegu rzeki leśny; na jakość wód, oprócz spływów powierzchniowych z pól, wpływają zrzuty ścieków komunalnych. Oszczynica obszar zlewni wykorzystywany jest głównie rekreacyjnie w jej obrębie zlokalizowane są liczne jeziora (m.in.: Wielkie Strzyżmińskie, Chrzypskie, Lutomskie, Białokoskie). Zagrożeniem dla jakości wód są, obok spływów powierzchniowych, liczne zakłady rolne oraz fermy. Intensywne użytkowanie zlewni jezior Chrzypskiego i Radziszewskiego wpłynęło na uznanie ich za wody wrażliwe na zanieczyszczenie azotanami pochodzenia rolniczego. Kamionka w strukturze użytkowania gruntów w zlewni duży udział mają lasy, szczególnie w górnym biegu rzeki; w zlewni zlokalizowane są też liczne jeziora. Wpływ na jakość wód mają liczne gospodarstwa rolne, ferma trzody chlewnej, a także stawy rybne. Poniżej przedstawiono zmiany jakości wód, w latach , głównych dopływów Warty (o powierzchni zlewni powyżej 300 km 2 ), uchodzących do niej na obszarze województwa wielkopolskiego (rys ). 2325 Czynniki wpływające na stan wód Warty 2426 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Analizując stan wód w latach odnotowano poprawę jakości wód w omawianych dopływach Warty. Szczególnie wyraźną, pozytywną zmianę można zauważyć w rzece Ner oraz Prośnie, które wnosiły do Warty znaczne ładunki zanieczyszczeń. Jest to związane m.in. z oddaniem do użytkowania rozbudowanej i zmodernizowanej Grupowej Oczyszczalni Ścieków dla łódzkiej aglomeracji miejskiej, a także likwidacją wielu zakładów przemysłowych w rejonie Łodzi co spowodowało zmniejszenie ładunków zanieczyszczeń zrzucanych do Neru; z uruchomieniem oczyszczalni ścieków w Kucharach dla Kalisza, Nowych Skalmierzyc i Gminy Gołuchów (osiedle w Kościelnej Wsi) co skutkowało zmniejszeniem ładunków zanieczyszczeń zrzucanych do Prosny. Jakość wód dopływów przekłada się zdecydowanie na jakość wody w Warcie redukcja stężeń zanieczyszczeń w dopływach skutkuje ich zmniejszeniem w wodach Warty. 2527 Podstawy badań i oceny jakości wód powierzchniowych płynących w latach Podstawy prawne badań i oceny jakości wód powierzchniowych płynących w latach W latach kilkukrotnie zmieniały się podstawy prawne prowadzenia monitoringu i oceny jakości powierzchniowych wód płynących, a wraz z nimi obowiązujące wskaźniki zanieczyszczenia określające jakość wód, wartości dopuszczalne tych wskaźników i sposoby klasyfikacji. Zmiany spowodowane były przebudową krajowego systemu prawnego ochrony środowiska celem dostosowania go do wymagań Unii Europejskiej, zawartych m.in. w dyrektywach: 2000/60/WE z dnia 23 października 2000 roku, tzw. Ramowej Dyrektywie Wodnej (RDW); 75/440/WE z dnia 16 czerwca 1975 r. dotyczącej wymaganej jakości wód powierzchniowych przeznaczonych do poboru wody pitnej w państwach członkowskich; 78/659/WE z dnia 18 lipca 1978 r. w sprawie słodkich wód wymagających ochrony lub poprawy dla podtrzymania życia ryb w warunkach naturalnych; 91/676/WE z dnia 12 grudnia 1991 r. dotyczącej ochrony wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi azotanami ze źródeł rolniczych; 2008/105/WE z dnia 16 grudnia 2008 w sprawie środowiskowych norm jakości w dziedzinie polityki wodnej, zmieniającej i w następstwie uchylającej dyrektywy Rady 82/176/EWG, 83/513/EWG, 84/156/EWG, 84/491/EWG i 86/280/EWG oraz zmieniającej dyrektywę 2000/60/WE. W roku 2001 uchwalono ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska /Dz. U. z 2008 roku Nr 25, poz. 150 z późniejszymi zmianami/ oraz ustawę z dnia 18 lipca 2001 roku Prawo wodne /Dz. U. z 2005 roku Nr 239, poz z późniejszymi zmianami/. W następnych latach wprowadzono rozporządzenia wykonawcze do tych ustaw, co skutkowało modernizowaniem sieci pomiarowych i programów monitoringu Ocena jakości wód powierzchniowych płynących w latach W latach ocenę stanu czystości rzek wykonywano w oparciu o trzystopniową klasyfikację jakości śródlądowych wód powierzchniowych płynących określoną w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 5 listopada 1991 roku w sprawie klasyfikacji wód oraz warunków, jakim powinny odpowiadać ścieki wprowadzane do wód lub do ziemi /Dz. U. Nr 116, poz. 503/. Podstawą oceny były stężenia charakterystyczne (metoda Centralnego Urzędu Gospodarki Wodnej tzw. metoda CUGW). W przypadku wskaźników fizyczno-chemicznych były to średnie stężenia najbardziej niekorzystnych wartości danego parametru. Odrzucano przy tym wynik różniący się od poprzedniego 200%. Dla wskaźników toksycznych i hydrobiologicznych podstawę klasyfikacji stanowiły najgorsze wyniki, natomiast w przypadku oceny bakteriologicznej drugi z kolei najmniej korzystny wynik. Ponieważ metoda CUGW uwzględniała najniekorzystniejsze stężenia zanieczyszczeń, klasyfikację jakości wód rozszerzono o ocenę bezpośrednią, podającą procentowy udział zachowania norm badanego parametru. Choć wyniki badań dotyczyły wybranych przekrojów pomiarowych, uzyskane oceny odnoszono do odcinków rzek pomiędzy przekrojami. Założono, że zmiany jakości wód cieków następują poniżej dopływów oraz znanych lub prawdopodobnych źródeł zanieczyszczeń. Rozporządzenie ustalało trzystopniową klasyfikację czystości śródlądowych wód powierzchniowych: klasa I obejmowała wody nadające się do: zaopatrzenia ludności w wodę do picia, zaopatrzenia zakładów wymagających wody o jakości wody do picia oraz bytowania w warunkach naturalnych ryb łososiowatych, klasa II obejmowała wody nadające się do: bytowania w warunkach naturalnych innych ryb niż łososiowate, chowu i hodowli zwierząt gospodarskich oraz celów rekreacyjnych, uprawiania sportów wodnych oraz urządzania zorganizowanych kąpielisk, klasa III obejmowała wody nadające się do: zaopatrzenia zakładów innych niż zakłady wymagające wody o jakości wody do picia oraz nawadniania terenów rolniczych, wykorzystywanych do upraw ogrodniczych oraz upraw pod szkłem i pod osłonami z innych materiałów. 2628 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Ocena jakości wód powierzchniowych płynących w latach Prace nad utworzeniem nowego systemu oceny i zarządzania jakością wód powierzchniowych trwały kilka lat. Zakres i sposób prowadzenia badań uzależniono od sposobu użytkowania wód, a także od charakteru ich zagrożenia lub ochrony, co zostało określone w wykazach wód sporządzonych przez regionalne zarządy gospodarki wodnej. Wdrożono badania i ocenę wód zgodnie z rozporządzeniami Ministra Środowiska: z dnia 4 października 2002 roku w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać wody śródlądowe będące środowiskiem życia ryb w warunkach naturalnych /Dz. U. Nr 176, poz. 1455/; z dnia 27 listopada 2002 roku w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać wody powierzchniowe wykorzystywane do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia /Dz. U. Nr 204, poz. 1728/; z dnia 23 grudnia 2002 roku w sprawie kryteriów wyznaczania wód wrażliwych na zanieczyszczenie związkami azotu ze źródeł rolniczych /Dz. U. Nr 241, poz. 2093/. Od roku 2004 badania i ocenę jakości wód powierzchniowych płynących prowadzono w oparciu o kryteria zawarte w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 lutego 2004 roku w sprawie klasyfikacji dla prezentowania stanu wód powierzchniowych i podziemnych, sposobu prowadzenia monitoringu oraz sposobu interpretacji wyników i prezentacji stanu tych wód /Dz. U. Nr 32, poz. 284/. Rozporządzenie obowiązywało do roku, ale ze względu na opóźnienia legislacyjne stosowano je do 2007 roku. Rozporządzenie określało zakres i częstotliwość badań, metodyki referencyjne badań, warunki zapewnienia jakości danych oraz sposób oceny wyników badań. W zależności od zakresu i częstotliwości badań wyróżniono monitoring: diagnostyczny, operacyjny i badawczy. W przypadku stwierdzenia, ze względu na oddziaływania antropogeniczne, obecności substancji szczególnie szkodliwych lub prawdopodobieństwa ich obecności w wodach, monitoring diagnostyczny poszerzano o te substancje w ramach monitoringu operacyjnego. Jeśli wystąpiła konieczność identyfikacji zanieczyszczeń przypadkowych lub spowodowanych wystąpieniem awarii prowadzono badania określone jako monitoring badawczy, a zakres i częstotliwość badań ustalano każdorazowo odrębnie. Zgodnie z rozporządzeniem jakość wód zaliczano do jednej z pięciu klas czystości z uwzględnieniem kategorii jakości wody A1, A2 i A3, określonych w przepisach w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać wody powierzchniowe wykorzystywane do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia: I klasa wody o bardzo dobrej jakości; spełniają wymagania określone dla wód powierzchniowych wykorzystywanych do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, w przypadku ich uzdatniania sposobem właściwym dla kategorii A2, wartości wskaźników jakości wody nie wskazują na żadne oddziaływania antropogeniczne; II klasa wody dobrej jakości; spełniają w odniesieniu do większości wskaźników jakości wody wymagania określone dla wód powierzchniowych wykorzystywanych do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, w przypadku ich uzdatniania sposobem właściwym dla kategorii A1, wartości biologicznych wskaźników jakości wody wykazują niewielki wpływ oddziaływań antropogenicznych; III klasa wody zadowalającej jakości; spełniają wymagania określone dla wód powierzchniowych wykorzystywanych do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, w przypadku ich uzdatniania sposobem właściwym dla kategorii A2, wartości biologicznych wskaźników jakości wody wykazują umiarkowany wpływ oddziaływań antropogenicznych; IV klasa to wody niezadowalającej jakości; spełniają wymagania określone dla wód powierzchniowych wykorzystywanych do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, w przypadku ich uzdatniania sposobem właściwym dla kategorii A3, wartości biologicznych wskaźników jakości wody wykazują, na skutek oddziaływań antropogenicznych, zmiany ilościowe i jakościowe w populacjach biologicznych; V klasa wody o złej jakości. nie spełniają wymagań dla wód powierzchniowych wykorzystywanych do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, wartości biologicznych wskaźników jakości wody wykazują, na skutek oddziaływań antropogenicznych, zmiany polegające na zaniku występowania znacznej części populacji biologicznych. 2729 Podstawy badań i oceny jakości wód powierzchniowych płynących w latach Ocena jakości wód powierzchniowych płynących w latach W latach wdrażano system monitoringu wód powierzchniowych i oceny ich stanu, zgodny z Ramową Dyrektywą Wodną. Badania wód powierzchniowych płynących realizowano zgodnie z zakresem i częstotliwością określoną w projekcie rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie form i sposobu prowadzenia monitoringu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych, przyjętego w dniu 13 maja 2009 roku /Dz. U. Nr 81, poz. 685/, w podziale na: monitoring diagnostyczny, monitoring operacyjny: w operacyjnych punktach monitoringu: wód wrażliwych na zanieczyszczenie związkami azotu ze źródeł rolniczych oraz zagrożonych eutrofizacją na skutek zrzutu ścieków komunalnych, wód przy których jest lub było zlokalizowane źródło zanieczyszczeń o potencjalnej możliwości zrzutu substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, w szczególności substancji priorytetowych, lub dla których wyniki monitoringu diagnostycznego wskazały, że jedna z tych substancji występuje w ilości przekraczającej dopuszczalne stężenia; w celowych punktach monitoringu: wód przeznaczonych do bytowania ryb w warunkach naturalnych, wód przeznaczonych do zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia, wód na obszarach chronionych, w tym Natura 2000, wód wyznaczonych do celów rekreacyjnych, w tym kąpieliskowych, wód wyznaczonych do innych celów niż wyżej wymienione; monitoring badawczy. Ocenę stanu wód wykonywano zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 roku w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych /Dz. U. Nr 162, poz. 1008/ (rys. 4.1). Jednak z uwagi na brak metodyk badawczych do oznaczeń makrobezkręgowców bentosowych oraz brak wartości granicznych dla tego elementu w rozporządzeniu, nie został on wzięty pod uwagę w ocenie. Ze względu na trwające prace w zakresie ustalania warunków referencyjnych dla ichtiofauny nie uwzględniono również tego elementu biologicznego. Oceny stanu ekologicznego na podstawie elementów hydromorfologicznych będą dokonywane po opracowaniu odpowiednich metodyk. Ocena stanu/potencjału ekologicznego wód stan ekologiczny określono dla naturalnych jednolitych części wód (JCW), natomiast potencjał ekologiczny dla silnie zmienionych lub sztucznych JCW (rys. 4.2). Ocena oparta została o elementy biologiczne: fitoplankton, fitobentos i makrofity. W punktach pomiarowych monitoringu diagnostycznego badano wszystkie elementy biologiczne, natomiast w punktach pomiarowych monitoringu operacyjnego dokonywano wyboru co najmniej jednego elementu biologicznego, najbardziej wrażliwego na presję, której dana JCW jest poddana. 2830 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Nową metodą wykorzystaną do oceny stanu ekologicznego wód była Makrofitowa Metoda Oceny Rzek (MMOR), opracowana w Katedrze Ekologii i Ochrony Środowiska Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu [Szoszkiewicz i in. 2006]. Pozwala ona ocenić degradację rzek głównie pod względem trofii, tzn. pod względem zawartości pierwiastków biogennych fosforu i azotu. Metoda ta opiera się na ilościowej i jakościowej ocenie składu gatunkowego roślin na 100-metrowym odcinku rzeki. Na podstawie oznaczonych gatunków określany jest syntetyczny wskaźnik makrofitowy indeks rzeczny (MIR). Wartość indeksu MIR decyduje o klasie elementu biologicznego na badanym stanowisku. Rolę wspierającą w odniesieniu do biologicznych wskaźników jakości wód pełniły elementy fizykochemiczne (warunki termiczne i tlenowe, zasolenie, zakwaszenie, substancje biogenne) oraz wskaźniki jakości wód z grupy substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (specyficzne zanieczyszczenia syntetyczne i niesyntetyczne). 2931 Podstawy badań i oceny jakości wód powierzchniowych płynących w latach Ocenę stanu chemicznego wykonywano na podstawie analizy wyników badań chemicznych wskaźników jakości wód substancji priorytetowych oraz wskaźników innych substancji zanieczyszczających określonych dyrektywą w sprawie środowiskowych norm jakości w dziedzinie polityki wodnej, zmieniającą Ramową Dyrektywę Wodną (rys. 4.3). Oceny stanu jednolitych części wód dokonano poprzez porównanie stanu/potencjału ekologicznego oraz stanu chemicznego (rys. 4.1 i 4.3). W roku 2004 Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Poznaniu dokonał, zgodnie z typologią abiotyczną rzek, podziału Warty na jednolite części wód: Warta od Zbiornika Jeziorsko do Neru kod PLRW , Warta od Neru do Kopli kod PLRW , Warta od Kopli do Cybiny kod PLRW , Warta od Cybiny do Wełny kod PLRW , Warta od Wełny do Noteci kod PLRW Podział ten obowiązywał do końca 2009 roku. Jakość wód w punktach pomiarowo-kontrolnych zlokalizowanych na zamknięciu JCW stanowiła podstawę do klasyfikacji danej JCW. 3032 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Lokalizacja punktów pomiarowo-kontrolnych Warta objęta jest na całej długości badaniami prowadzonymi przez wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska. Na terenie województwa wielkopolskiego na przestrzeni ostatnich 10 lat monitoring wód Warty realizowany był w 23 punktach pomiarowo-kontrolnych zlokalizowanych wzdłuż biegu rzeki; z tej liczby 9 punktom można przypisać wyniki za cały omawiany okres. Jednakże dla zobrazowania jakości wód Warty na obszarze całego województwa szerzej omówiono również wyniki badań uzyskane w punkcie pomiarowym w Kole w celu uchwycenia zanieczyszczeń wprowadzanych do Warty rzeką Ner, będącą odbiornikiem ścieków z Łodzi. W trakcie zmian organizacyjnych sieci pomiarowych, związanych m.in. z wyznaczeniem jednolitych części wód, przesunięto lokalizację czterech stanowisk badawczych. Nowe miejsca poboru prób wyznaczano w ten sposób, aby zachować ciągłość charakteru obserwacji. W roku 2007 rozpoczęto badania w punkcie pomiarowym w miejscowości Dobrów, na zamknięciu JCW Warta od Zbiornika Jeziorsko do Neru; punkt ten prezentuje jakość wód Warty na wpływie na teren województwa wielkopolskiego, dlatego w rozdziale 7 uwzględniono wyniki badań i oceny stanu wód Warty w Dobrowie w latach Od roku 2004 w celu monitorowania przydatności wód Warty do zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia, dodano punkt pomiarowo-kontrolny powyżej ujęć dla Poznania w 276,0 km. W 2007 roku WIOŚ w Poznaniu przejął od IMGW punkt reperowy zlokalizowany w Poznaniu przy moście Św. Rocha (tabela 5.1). Tabela 5.1. Lokalizacja punktów pomiarowo-kontrolnych na Warcie Km biegu Pierwotna lokalizacja punktów pomiarowo-kontrolnych Nazwa ppk Lata badań Nowa lokalizacja punktów pomiarowo-kontrolnych Km Nazwa ppk Lata badań biegu 442,2 Dobrów ,4 Koło ,0 poniżej Koła, w miejscowości Ochle ,5 Grójec ,4 Konin ,3 poniżej Konina, w Sławsku ,2 Rumin ,8 powyżej ujścia Meszny, w miejscowości Ląd ,0 Pyzdry ,5 poniżej ujścia Prosny, w Nowej Wsi Podgórnej ,8 Potachy ,6 powyżej Śremu, w miejscowości Kawcze ,0 Śrem ,0 Krajkowo ,1 powyżej Poznania, w Luboniu ,0 Wiórek ,6 Poznań, most Św. Rocha ,8 poniżej Poznania, w Bolechowie ,3 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach ,3 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku ,2 poniżej Wronek, w miejscowości Wartosław ,0 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach ,2 Międzychód Kursywą zaznaczono ppk, w których prowadzone są badania pod kątem przydatności wód do spożycia. W latach prowadzono te badania również w Bolechowie ze względu na istniejące w tym czasie ujęcie wód dla PRESSEKO. Wytłuszczonym drukiem zaznaczono punkty, w których od roku 2007 badania prowadzone są w sieci monitoringu diagnostycznego. 3133 32 Lokalizacja punktów pomiarowo kontrolnych34 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Charakterystyka punktów pomiarowo-kontrolnych Poniżej przestawiono charakterystykę punktów pomiarowo-kontrolnych, w których badania będą kontynuowane w latach następnych. 1. Warta w Dobrowie Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 19 (rzeka nizinna piaszczystogliniasta) Jednolita Część Wód (JCW): nazwa: Warta od Zbiornika Jeziorsko do Neru kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Dobrów kod ppk: PL02S0501_1665 kilometr biegu cieku: 446,8 współrzędne geograficzne ppk: długość ,86 szerokość ,26 2. Warta w Ruminie Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód (JCW): nazwa: Warta od Neru do Kopli kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Rumin kod ppk: PL02S0501_0899 kilometr biegu cieku: 396,2 współrzędne geograficzne ppk: długość ,99 szerokość ,62 3. Warta w Pyzdrach Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Neru do Kopli kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Pyzdry kod ppk: PL02S0501_0900 kilometr biegu cieku: 352,0 współrzędne geograficzne ppk: długość ,66 szerokość ,25 3335 Charakterystyka punktów pomiarowo kontrolnych 4. Warta w Nowej Wsi Podgórnej Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Neru do Kopli kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Nowa Wieś Podgórna kod ppk: PL02S0501_0901 kilometr biegu cieku: 342,5 współrzędne geograficzne ppk: długość ,51 szerokość ,11 5. Warta w Śremie Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Neru do Kopli kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Śrem kod ppk: PL02S0501_0903 kilometr biegu cieku: 292 współrzędne geograficzne ppk: długość ,57 szerokość ,38 6. Warta w miejscowości Wiórek Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Neru do Kopli kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta - Wiórek kod ppk: PL02S0501_0904 kilometr biegu cieku: 256 współrzędne geograficzne ppk: długość ,93 szerokość ,16 3436 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Warta w Bolechowie Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Cybiny do Wełny kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Bolechowo kod ppk: PL02S0501_0905 kilometr biegu cieku: 224,8 współrzędne geograficzne ppk: długość ,30 szerokość ,81 8. Warta w Obornikach Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Cybiny do Wełny kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Oborniki kod ppk: PL02S0501_0906 kilometr biegu cieku: 206,3 współrzędne geograficzne ppk: długość ,15 szerokość ,28 9. Warta w Obrzycku Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Wełny do Noteci kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Obrzycko kod ppk: PL02S0501_0907 kilometr biegu cieku: 182,3 współrzędne geograficzne ppk: długość ,85 szerokość ,39 3537 Charakterystyka punktów pomiarowo kontrolnych 10. Warta w Wartosławiu Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Wełny do Noteci kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Wartosław kod ppk: PL02S0501_0908 kilometr biegu cieku: 163,2 współrzędne geograficzne ppk: długość ,91 szerokość , Warta w Międzychodzie Kategoria wód: wody silnie zmienione Rzeka: typ 21 (wielka rzeka nizinna) Jednolita Część Wód: nazwa: Warta od Wełny do Noteci kod: PLRW Lokalizacja punktu pomiarowo-kontrolnego: nazwa ppk: Warta Międzychód kod ppk: PL02S0501_0909 kilometr biegu cieku: 127,2 współrzędne geograficzne ppk: długość ,24 szerokość ,34 3638 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Jakość wód Warty w latach W rozdziale przedstawiono jakość wód Warty w punktach pomiarowo-kontrolnych wybranych ze względu na ciągłość badań w wieloleciu Analiza wyników badań prowadzonych w latach Do roku 2003 włącznie badania wód Warty prowadzono w systemie ciągłym raz w miesiącu. Ocenę stanu czystości wód wykonano w oparciu o trzystopniową klasyfikację jakości śródlądowych wód powierzchniowych płynących określoną załącznikiem nr 1 do rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 5 listopada 1991 roku w sprawie klasyfikacji wód oraz warunków, jakim powinny odpowiadać ścieki wprowadzane do wód lub do ziemi /Dz. U. Nr 116, poz. 503/. Podstawą oceny były stężenia charakterystyczne (metoda CUGW). Klasyfikacji wód dokonano według trzech kryteriów: fizyczno-chemicznego, bakteriologicznego oraz saprobowości, w których wydzielono grupy parametrów charakteryzujących zanieczyszczenia: Kryterium Grupa parametrów Oznaczenia substancje organiczne BZT 5, ChZT-Mn, ChZT-Cr, tlen rozpuszczony zasolenie chlorki, siarczany, substancje rozpuszczone fizyczno-chemiczne zawiesiny ogólne zawiesiny ogólne związki biogenne azot amonowy, azot azotynowy, azot azotanowy, azot ogólny, fosforany i fosfor ogólny saprobowość saprobowość chlorofil a, indeks saprobowości planktonu bakteriologiczne stan bakteriologiczny miano Coli typu kałowego Wody Warty w województwie wielkopolskim wykazywały ponadnormatywne zanieczyszczenie (tabela 7.1). Największe zastrzeżenia budziły: stan bakteriologiczny, saprobowość oraz zawartość substancji biogennych. Ilość substancji organicznych, określana stężeniami wskaźników tlenochłonnych, odpowiadała na większości stanowisk pomiarowych II i III klasie czystości, sporadycznie nie odpowiadała normom. W roku 2000 w Bolechowie poniżej Poznania i w roku 2001 w miejscowości Ląd powyżej ujścia Meszny miało miejsce niedotlenienie wód, które wpłynęło na pozaklasową ocenę ich stanu. Zasolenie wód oceniane na podstawie stężeń chlorków, siarczanów oraz substancji rozpuszczonych odpowiadało I/II klasie. Na przestrzeni lat odnotowano stałe obniżanie zasolenia wód do poziomu norm I klasy. Zawartość zawiesiny ogólnej w wodach Warty utrzymywała się do 342,5 km na minimalnym poziomie odpowiadającym normom I i II klasy. W środkowym biegu Wartę aż do granic województwa charakteryzowało podwyższone stężenie zawiesiny kwalifikujące się w przedziale II/III klasy, a w roku 2000 w dwóch punktach pomiarowych: w Bolechowie i w Kłosowicach stężenie zawiesiny nie odpowiadało normom. Zawartość substancji biogennych oscylowała pomiędzy III klasą a wartościami pozaklasowymi. Ponadnormatywne wartości dotyczyły głównie azotu azotynowego, a sporadycznie fosforu ogólnego i fosforanów. W latach monitoring biologiczny, którego wyniki oceniane były w grupie saprobowości, opierał się na badaniach wskaźnika saprobowości planktonu oraz koncentracji chlorofilu a w wodzie. W grupie tej o klasyfikacji wód zdecydowało stężenie chlorofilu a, które w roku 1999 tylko w punkcie pomiarowym w Kole mieściło się w III klasie czystości; w roku 2001 w siedmiu punktach pomiarowych na odcinku od Sławska do Obornik utrzymywało się na poziomie norm II/III klasy; w roku 2002 już tylko w miejscowości Sławsk odnotowano klasę III; w pozostałych latach we wszystkich punktach wartość chlorofilu a nie odpowiadała normom. Wartości wskaźnika saprobowości planktonu w całym tym okresie wahały się w przedziale 2,0 2,5, co klasyfikowało wodę Warty na całym badanym odcinku do strefy betamezosaprobowej. Najniższe wartości wskaźnik saprobowości planktonu osiągał w punkcie poniżej ujścia Prosny w miejscowości Nowa Wieś Podgórna, zaś najwyższe poniżej Poznania w Bolechowie i Obornikach. Stan sanitarny wód jedynie w 2001 i 2002 roku w punktach pomiarowych, Nowa Wieś Podgórna oraz powyżej Śremu, nie dyskwalifikował jakości wód rzeki. 3739 Jakość wód Warty w latach Tabela 7.1. Stan czystości wód Warty w latach na podstawie stężeń charakterystycznych w grupach wskaźników zanieczyszczeń Nr ppk Lokalizacja ppk km Substancje organiczne 1 Koło 436,4 II II II II II 2 poniżej Konina, w Sławsku 391,3 II III III II II 3 powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 370,8 III II non II II 4 poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 II II II II II 5 powyżej Śremu 295,6 II III II II II 6 w Luboniu 251,5 II III II II II 7 poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 III non II II II 8 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach 206,3 III III II II III 9 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 182,3 II III II II III 10 poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 II III II II III 11 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 137,0 III III III II III Zasolenie 1 Koło 436,4 II II I I II 2 poniżej Konina, w Sławsku 391,3 I II I I I 3 powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 370,8 II II I I I 4 poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 I I I II I 5 powyżej Śremu 295,6 I I I I I 6 w Luboniu 251,5 I I I I I 7 poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 II I I I I 8 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach 206,3 II I II I I 9 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 182,3 II I I I I 10 poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 II II I II I 11 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 137,0 II II I I I Zawiesiny ogólne 1 Koło 436,4 I II I I I 2 poniżej Konina, w Sławsku 391,3 I II I I I 3 powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 370,8 I II I I I 4 poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 II III I II I 5 powyżej Śremu 295,6 II III I III II 6 w Luboniu 251,5 II III I I II 7 poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 III non I II II 8 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach 206,3 II III I II III 9 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 182,3 III III I II II 10 poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 III III I II II 11 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 137,0 III non I III III Substancje biogenne 1 Koło 436,4 non non non non non 2 poniżej Konina, w Sławsku 391,3 non non III III non 3 powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 370,8 non non non III III 4 poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 non non non III III 5 powyżej Śremu 295,6 non non II III non 6 w Luboniu 251,5 non non III III III 7 poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 III non III III non 8 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach 206,3 non non III III non 9 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 182,3 III non non III non 10 poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 non non non non III 11 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 137,0 III non III III non 3840 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Nr ppk Lokalizacja ppk km Saprobowość 1 Koło 436,4 III b.d. b.d. b.d. b.d. 2 poniżej Konina, w Sławsku 391,3 non non III III non 3 powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 370,8 non non III non non 4 poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 non non II non non 5 powyżej Śremu 295,6 non non III non non 6 w Luboniu 251,5 non non III non non 7 poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 non non III non non 8 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach 206,3 non non III non non 9 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 182,3 non non non non non 10 poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 non non non non non 11 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 137,0 non non non non non Stan sanitarny 1 Koło 436,4 non non non non non 2 poniżej Konina, w Sławsku 391,3 non non non non non 3 powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 370,8 non non non non non 4 poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 non non non III non 5 powyżej Śremu 295,6 non non non non III 6 w Luboniu 251,5 non non non non non 7 poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 non non non non non 8 powyżej ujścia Wełny, w Obornikach 206,3 non non non non non 9 powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 182,3 non non non non non 10 poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 non non non non non 11 poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 137,0 non non non non non non nie odpowiada normom (poza klasą czystości) b.d. brak danych 7.2. Analiza wyników badań wód Warty w latach W latach badania i ocena jakości wód powierzchniowych płynących prowadzone były zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 lutego 2004 roku w sprawie klasyfikacji dla prezentowania stanu wód powierzchniowych i podziemnych, sposobu prowadzenia monitoringu oraz sposobu interpretacji wyników i prezentacji stanu tych wód /Dz. U. Nr 32, poz. 284/. Jakość wód zaliczano do jednej z pięciu klas czystości. Oceny stanu wód dokonywano w każdym punkcie pomiarowym. Dla każdego wskaźnika zanieczyszczenia badanego co miesiąc wyznaczano wartość odpowiadającą percentylowi 90; przy mniejszej częstotliwości badań przyjmowano wartość najmniej korzystną. Dla określenia klasy czystości w danym punkcie pomiarowym, porównywano oznaczone wartości wskaźników z wartościami granicznymi wyznaczonymi dla pięciu klas przyjmując klasę najniższą, obejmującą łącznie z wyższymi klasami 90% ilości wskaźników. W ramach monitoringu prowadzono badania 51 wskaźników: fizycznych (temperatura, zapach, barwa, zawiesiny ogólne i odczyn ph), tlenowych (tlen rozpuszczony, BZT 5, ChZT-Mn, ChZT-Cr, ogólny węgiel organiczny OWO), biogennych (amoniak, azot Kjeldahla, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany i fosfor ogólny), zasolenia (przewodność w 20 C, substancje rozpuszczone, zasadowość ogólna, siarczany, chlorki, wapń, magnez, fluorki), metali, w tym ciężkich (arsen, bar, bor, chrom ogólny, chrom (VI), cynk, glin, kadm, mangan, miedź, nikiel, ołów, rtęć, selen i żelazo), zanieczyszczeń przemysłowych: cyjanki wolne, fenole, pestycydy (suma lindanu i dieldryny), substancje powierzchniowo czynne anionowe oraz WWA (wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne), biologicznych saprobowość fitoplanktonu, saprobowość peryfitonu, chlorofil a oraz mikrobiologicznych najbardziej prawdopodobna liczba bakterii grupy Coli typu kałowego (NPL Coli typu kałowego), najbardziej prawdopodobna liczba bakterii grupy Coli (NPL Coli). W latach zakres oznaczeń biologicznych poszerzono o saprobowość peryfitonu. Zmieniono częstotliwość badań wskaźnika saprobowości planktonu (do czterech razy w roku). 3941 Jakość wód Warty w latach Wartości wskaźnika saprobowości planktonu i peryfitonu wskazywały na najmniejsze zanieczyszczenie wody powyżej Poznania w Nowej Wsi Podgórnej, zaś najwyższe poniżej Poznania w Bolechowie i Obornikach. Stężenie chlorofilu a, które jest ściśle uzależnione od pory roku i od zakwitów fitoplanktonu w wodzie, najwyższe wartości osiągało w miesiącach wiosenno-letnich od maja do sierpnia, kiedy to miały miejsce zakwity, głównie zielenicowe, okrzemkowe i sinicowe. Koncentracja chlorofilu a osiągała najniższe wartości poniżej ujścia Prosny w miejscowości Nowa Wieś Podgórna, najwyższe zaś w Wartosławiu i Kłosowicach ( µg/dm 3 ). Podsumowując można stwierdzić, że jakość wód Warty w latach utrzymywała się na zbliżonym poziomie. Na większości stanowisk pomiarowo-kontrolnych stwierdzono niezadowalającą jakość wód odpowiadającą IV klasie czystości (tabele ). Wyjątek stanowił zadowalający stan wód (III klasa) w 2004 roku poniżej Konina oraz w 2005 roku w Kole i na wysokości Nowej Wsi Podgórnej. Na wypływie Warty z województwa wielkopolskiego w 2006 roku odnotowano złą jakość wód, na co obok złego stanu sanitarnego wód i wysokiej zawartości chlorofilu a, wpłynęły ponadnormatywne ilości materii organicznej oraz stężenie azotu Kjeldahla. Porównując klasyfikację z lat stwierdzono pogorszenie jakości wód w trzech punktach pomiarowych: w Sławsku i w Nowej Wsi Podgórnej z III do IV klasy oraz w Kłosowicach z IV do V klasy oraz poprawę jakości wód w jednym punkcie pomiarowym w Wartosławiu z klasy V do IV. Tabela 7.2. Ocena stanu czystości wód Warty w roku 2004 Lokalizacja ppk Km Koło 436,4 IV poniżej Konina, w Sławsku powyżej ujścia Meszny, w Lądzie poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 391,3 III 370,8 IV 342,5 IV powyżej Śremu 295,6 IV w Luboniu 251,5 IV poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 IV Ocena Wskaźniki decydujące o klasie wód ogólna III IV V zapach, azot ogólny, BZT 5, ChZT-Cr, ChZT-Mn, amoniak, azotyny, bar, żelazo, saprobowość peryfitonu zapach, azot ogólny, azot Kjeldahla, amoniak, azotyny, BZT 5, ChZT-Cr, ChZT- Mn, bar, ołów, chlorofil a, NPL Coli typu kałowego azot ogólny, BZT 5, ChZT- Cr, ChZT-Mn, OWO, amoniak, azotyny, ołów, bar, chlorofil a azot ogólny, azot Kjeldahla, fosforany, BZT 5, ChZT-Mn, OWO, azotany, azotyny, saprobowość peryfitonu BZT 5, ChZT-Mn, OWO, azot ogólny, azot Kjeldahla, azotany, azotyny, chlorofil a, saprobowość peryfitonu azot ogólny, azot Kjeldahla, BZT 5, ChZT-Mn, OWO, azotany, azotyny, zasadowość, WWA, substancje powierzchniowo czynne anionowe, saprobowość peryfitonu ChZT-Mn, azot ogólny, azot Kjeldahla, fosforany, azotany, azotyny, OWO, amoniak, WWA, substancje powierzchniowo czynne anionowe, saprobowość peryfitonu barwa, azot Kjeldahla, kadm, ołów barwa, kadm, saprobowość peryfitonu, NPL Coli barwa, azot Kjeldahla, chrom, kadm, saprobowość fitoplanktonu barwa, ChZT-Cr, kadm, NPL Coli barwa, ChZT-Cr, WWA, NPL Coli barwa, ChZT-Cr, fenole, chlorofil a, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli barwa, BZT 5, fenole NPL Coli typu kałowego NPL Coli typu kałowego NPL Coli typu kałowego NPL Coli typu kałowego ChZT-Cr, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a 4042 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Lokalizacja ppk powyżej ujścia Wełny, w Obornikach powyżej ujścia Samy, w Obrzycku poniżej Wronek, w Wartosławiu poniżej Sierakowa, w Kłosowicach Km 206,3 IV 182,3 IV 163,2 V 137,0 IV Ocena Wskaźniki decydujące o klasie wód ogólna III IV V ChZT-Mn, OWO, amoniak, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, fosfor ogólny, zawiesiny, saprobowość peryfitonu zawiesiny, odczyn, ChZT- Mn, OWO, amoniak, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, zasadowość, saprobowość peryfitonu zawiesiny, odczyn, ChZT- Mn, azot ogólny, OWO, amoniak, azotany, azotyny, fosforany, fosfor ogólny, wapń, saprobowość peryfitonu odczyn, ChZT-Mn, amoniak, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, fosfor ogólny, OWO, zawiesiny, fenole, zasadowość, saprobowość peryfitonu barwa, ChZT-Cr, BZT 5, azot Kjeldahla, WWA barwa, azot Kjeldahla, BZT 5, WWA, fenole azot Kjeldahla, BZT 5, WWA, fenole azot Kjeldahla, BZT 5, ChZT-Cr, WWA NPL Coli typu kałowego, NPL Coli ChZT-Cr, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a barwa, ChZT-Cr, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a barwa, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a Tabela 7.3. Ocena stanu czystości wód Warty w roku 2005 Lokalizacja ppk Km Koło 436,4 III poniżej Konina, w Sławsku powyżej ujścia Meszny, w Lądzie poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 391,3 IV 370,8 IV 342,5 III powyżej Śremu 295,6 IV w Luboniu 251,5 IV Ocena Wskaźniki decydujące o klasie wód ogólna III IV V zapach, azot ogólny, BZT 5, ChZT-Cr, ChZT-Mn, amoniak, azotany, azotyny, azot Kjeldahla, saprobowość peryfitonu zapach, azot Kjeldahla, azotany, azotyny, BZT 5, ChZT- Cr, ChZT-Mn, WWA, saprobowość peryfitonu zapach, azot Kjeldahla, BZT 5, ChZT-Cr, ChZT-Mn, azotyny, azotany, saprobowość fitoplanktonu BZT 5, ChZT-Mn, azot ogólny, azot Kjeldahla, azotany, azotyny, fosforany, arsen, saprobowość fitoplanktonu, saprobowość peryfitonu ChZT-Mn, azot ogólny, azotany, azotyny, arsen, cynk, fenole, WWA, oleje mineralne, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, odczyn, ChZT- Mn, OWO, azotany, azotyny, azot Kjeldahla, azot ogólny, fosforany, zasadowość, arsen, fenole, WWA, barwa, ołów, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli barwa, NPL Coli barwa, ołów, WWA, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli barwa, ChZT-Cr, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a BZT 5, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, fosforany, NPL Coli, NPL Coli typu kałowego barwa, ChZT-Cr, BZT 5, nikiel, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli rtęć, NPL Coli typu kałowego rtęć barwa, chlorofil a chlorofil a 4143 Jakość wód Warty w latach Lokalizacja ppk poniżej Poznania, w Bolechowie powyżej ujścia Wełny, w Obornikach powyżej ujścia Samy, w Obrzycku poniżej Wronek, w Wartosławiu poniżej Sierakowa, w Kłosowicach Km 224,8 IV 206,3 IV 182,3 IV 163,2 IV 137,0 IV Ocena Wskaźniki decydujące o klasie wód ogólna III IV V substancje powierzchniowo czynne anionowe, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, azot ogólny, fosforany, azotany, azotyny, fosfor ogólny, amoniak, wapń, arsen, substancje powierzchniowo czynne anionowe zawiesiny, ChZT-Mn, azot Kjeldahla, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, oleje mineralne, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, odczyn, ChZT- Mn, azot Kjeldahla, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, wapń, oleje mineralne, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, odczyn, ChZT- Mn, OWO, azot ogólny, azotany, azotyny, fosforany, zasadowość, wapń, arsen, fenole, WWA, oleje mineralne, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, zasadowość, wapń, arsen, fenole, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu barwa, BZT 5, ChZT- Cr, azot Kjeldahla, fenole, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu barwa, ChZT-Cr, BZT 5, arsen, fenole BZT 5, ChZT-Cr, arsen, WWA, fenole ChZT-Cr, azot Kjeldahla, BZT 5 barwa, azot Kjeldahla, BZT 5, ChZT-Cr NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a barwa, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a barwa, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a Tabela 7.4. Ocena stanu czystości wód Warty w roku 2006 Lokalizacja ppk Km Koło 436,4 IV poniżej Konina, w Sławsku powyżej ujścia Meszny, w Lądzie 391,3 IV 370,8 IV Ocena Wskaźniki decydujące o klasie wód ogólna III IV V ChZT-Mn, OWO, amoniak, azot Kjeldahla, azotyny, fosforany, azot ogólny, ołów, saprobowość peryfitonu zapach, BZT 5, ChZT-Mn, amoniak, azotany, azotyny, azot ogólny, WWA, chlorofil a, saprobowość peryfitonu zapach, ChZT-Mn, azotany, azotyny, azot ogólny, wapń, WWA, saprobowość fitoplanktonu, saprobowość peryfitonu zapach, barwa, BZT 5, ChZT-Cr, azotany, kadm, rtęć, chlorofil a, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli barwa, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, ołów, NPL Coli, NPL Coli typu kałowego barwa, BZT 5, ChZT- Cr, azot Kjeldahla, ołów, rtęć, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a kadm, rtęć kadm 4244 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Lokalizacja ppk poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna Km 342,5 IV powyżej Śremu 295,6 IV w Luboniu 251,5 IV poniżej Poznania, w Bolechowie powyżej ujścia Wełny, w Obornikach powyżej ujścia Samy, w Obrzycku poniżej Wronek, w Wartosławiu poniżej Sierakowa, w Kłosowicach 224,8 IV 206,3 IV 182,3 IV 163,2 IV 137,0 V Ocena Wskaźniki decydujące o klasie wód ogólna III IV V azot ogólny, fosforany, BZT 5, ChZT-Mn, OWO, azotany, azotyny, wapń, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu ChZT-Mn, OWO, azotyny, fosforany, substancje rozpuszczone, chlorofil a, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, OWO, amoniak, azotyny, fosforany, substancje rozpuszczone, wapń, bar, substancje powierzchniowo czynne anionowe, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, OWO, azot ogólny, azotany, azotyny, WWA, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, OWO, amoniak, azotany, azotyny, azot ogólny, fosforany, substancje rozpuszczone, bar, WWA, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, OWO, amoniak, azotyny, fosforany, wapń, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, azot ogólny, OWO, azotany, azotyny, fosforany, fosfor ogólny, substancje rozpuszczone, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu zawiesiny, ChZT-Mn, amoniak, azotyny, fosfor ogólny, substancje rozpuszczone, wapń, saprobowość peryfitonu, saprobowość fitoplanktonu barwa, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, WWA, NPL Coli, NPL Coli typu kałowego, chlorofil a BZT 5, ChZT-Cr, azotany, azot ogólny, WWA, NPL Coli, NPL Coli typu kałowego BZT 5, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azotany, azot ogólny, WWA, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli barwa, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, BZT 5 barwa, ChZT-Cr, BZT 5, azot Kjeldahla, kadm barwa, ChZT-Cr, azotany, azot ogólny BZT 5, kadm, WWA barwa, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, BZT 5, WWA BZT 5, ChZT-Cr, azotany, azot ogólny, fosforany, WWA 7.3. Analiza wyników badań wód Warty w latach barwa, azot Kjeldahla, chlorofil a chlorofil a NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a azot Kjeldahla, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a barwa, azot Kjeldahla, OWO, NPL Coli typu kałowego, NPL Coli, chlorofil a W latach badania jakości wód powierzchniowych płynących prowadzone były na podstawie projektu rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie form i sposobu prowadzenia monitoringu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych. Analizę wyników badań prowadzonych w latach wykonano zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 roku w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych /Dz. U. Nr 162, poz. 1008/. 4345 Jakość wód Warty w latach Badania jakości wód prowadzono zgodnie z programem obejmującym monitoring diagnostyczny oraz operacyjny w punktach operacyjnych (wody zagrożone) i w punktach celowych (wody śródlądowe będące środowiskiem życia ryb w warunkach naturalnych, wody wykorzystywane do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, wody na obszarach Natura 2000). Zakres badań na poszczególnych stanowiskach pomiarowych wynikał z rodzaju monitoringu realizowanego w danym punkcie pomiarowo-kontrolnym i obejmował wskaźniki: biologiczne (fitoplankton, makrofity), fizyczne (temperatura, barwa, zawiesina ogólna), tlenowe (tlen rozpuszczony, BZT 5, ChZT-Mn, ogólny węgiel organiczny), biogenne (azot amonowy, azot Kjeldahla, azotanowy, azotynowy i ogólny, fosforany i fosfor ogólny, krzemionka), zasolenia (przewodność w 20 C, substancje rozpuszczone, twardość ogólna, siarczany, chlorki, wapń, magnez) oraz zakwaszenia (odczyn ph, zasadowość ogólna). System monitoringu biologicznego uległ zmianie w związku z wdrażaniem Ramowej Dyrektywy Wodnej. Warta jako wielka rzeka nizinna (typ 21) została wyznaczona jako rzeka fitoplanktonowa. Fitoplankton (biomasa, indeks trofii fitoplanktonu, chlorofil a) przebadano zgodnie z wymogami RDW raz w 3-letnim cyklu badawczym ; w 2007 roku na 3 stanowiskach: w Śremie, Obornikach i Wartosławiu. Fitoplankton rzeczny pobrano w roku badawczym 7 razy w okresie sezonu wegetacyjnego, wskaźnik trofii FT wyliczono raz dla całego sezonu. Ze względu na to, że najważniejszą grupę fitoplanktonu rzecznego stanowią okrzemki centryczne, których gatunki mają wysoką wartość indykacyjną, we wszystkich tych punktach przez cały okres objęty badaniami obserwowano plankton okrzemkowy. Dominowały okrzemki centryczne, a wśród nich najczęściej Stephanodiscus hantzschii i Cyclotella meneghiniana. Najczęstszymi subdominantami były okrzemki pierzaste takie jak Asterionella formosa, Fragilaria crotonensis, Aulacoseira granulata. Wyjątek stanowił sierpień i wrzesień w punkcie pomiarowo-kontrolnym w Śremie. W sierpniu pojawił się zakwit sinicowy Aphanizmenon flos- aquae, którego duże ilości utrzymywały się jeszcze we wrześniu. Jednak ze względu na brak wartości granicznych dla indeksu trofii fitoplanktonu w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 roku w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych /Dz. U. Nr 162, poz. 1008/ nie uwzględniono go w ocenie jakości wód Warty wskaźnikami poddanymi klasyfikacji były chlorofil a oraz makrofitowy indeks rzeczny. Badania makrofitowe prowadzono w latach na 12 stanowiskach pomiarowo-kontrolnych (rys. 7.1), w okresie pełnej wegetacji roślin (czerwiec-wrzesień). Wyniki makrofitowego indeksu rzecznego przyporządkowano do 5 klas jakości wód (rys. 7.1). Na 3 stanowiskach stwierdzono klasę II stan dobry biologicznego wskaźnika jakości wód, na 2 klasę III (stan umiarkowany biologicznego wskaźnika jakości wód), na 5 klasę IV (stan słaby biologicznego wskaźnika jakości wód), na 2 klasę V (stan zły biologicznego wskaźnika jakości wód). Łącznie na stanowiskach badawczych oznaczono 53 gatunki makrofitów, należą do nich rośliny jednoi dwuliścienne oraz glony makroskopowe. Najwięcej gatunków (po 24) oznaczono na stanowiskach Wiórek oraz Potachy. Najczęściej występującymi gatunkami były rzęsa drobna (Lemna minor) oraz spirodela wielokorzeniowa (Spirodela polyrhiza); oba gatunki wystąpiły na wszystkich (12) przebadanych stanowiskach. Gatunki takie jak łączeń baldaszkowy (Butomus umbellatus), mozga trzcinowata (Palaris arundinacea) oraz psianka słodkogórz (Solanum dulcamara) wystąpiły na 11 z 12 przebadanych stanowisk (rys. 7.2). 4446 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Poniżej w tabelach 7.5 i 7.6 przedstawiono wskaźniki decydujące o stanie wód Warty w latach Badania substancji chemicznych przeprowadzono jedynie w roku Tabela 7.5. Wskaźniki decydujące o stanie wód Warty w roku 2007 Lokalizacja ppk Km Przekroczenia wartości granicznych dla stanu Elementy biologiczne Elementy fizykochemiczne Dobrów 442,0 chlorofil a brak przekroczeń Rumin 396,2 chlorofil a azot azotanowy Pyzdry 352,0 chlorofil a, makrofity azot Kjeldahla, azot azotanowy poniżej ujścia Prosny, Nowa Wieś Podgórna 342,5 chlorofil a, makrofity Śrem 292,0 chlorofil a, makrofity Wiórek 256,0 chlorofil a, makrofity poniżej Poznania, w Bolechowie 224,8 chlorofil a powyżej ujścia Wełny, w Obornikach powyżej ujścia Samy, w Obrzycku 206,3 chlorofil a, makrofity 182,3 chlorofil a, makrofity poniżej Wronek, w Wartosławiu 163,2 chlorofil a, makrofity Międzychód 127,2 chlorofil a Tabela 7.6. Wskaźniki decydujące o stanie wód Warty w roku 2008 Lokalizacja ppk Km Elementy biologiczne Dobrów 442,0 chlorofil a, makrofity ChZT-Cr,azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny, fenole lotne BZT 5, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny BZT 5, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny BZT 5, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny, fenole lotne BZT 5, ChZT-Cr, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny Przekroczenia wartości granicznych dla stanu Elementy fizykochemiczne ChZT-Mn, ChZT-Cr, azot Kjeldahla Chemiczne wskaźniki jakości wód kadm, benzo(g,h,i) perylen, indeno(1,2,3- cd)piren 4547 Jakość wód Warty w latach Lokalizacja ppk Km Elementy biologiczne Rumin 396,2 chlorofil a, makrofity Przekroczenia wartości granicznych dla stanu Elementy fizykochemiczne fosfor ogólny Pyzdry 352,0 brak przekroczeń azot azotanowy nie badano poniżej ujścia Prosny, BZT 342,5 chlorofil a 5, azot Kjeldahla, azot nie badano Nowa Wieś Podgórna azotanowy, fosfor ogólny BZT Śrem 292,0 chlorofil a 5, azot Kjeldahla, azot nie badano azotanowy, azot ogólny Wiórek 256,0 chlorofil a poniżej Poznania, w Bolechowie powyżej ujścia Wełny, w Obornikach powyżej ujścia Samy, w Obrzycku poniżej Wronek, w Wartosławiu 224,8 chlorofil a 206,3 chlorofil a 182,3 chlorofil a 163,2 chlorofil a Międzychód 127,2 chlorofil a BZT 5, ChZT-Cr, OWO, azot Kjeldahla, azot azotanowy, cyjanki wolne* tlen rozpuszczony, BZT 5, OWO, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny, fosfor ogólny BZT 5, OWO, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny, fosfor ogólny, fenole lotne, BZT 5, OWO, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny tlen rozpuszczony, BZT 5, OWO, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny BZT 5, azot Kjeldahla, azot azotanowy, azot ogólny, glin* Chemiczne wskaźniki jakości wód ołów, kadm, benzo(b)fluoranten, benzo(k)fluoranten, benzo(g,h,i)perylen, indeno(1,2,3-cd)piren benzo(b)fluoranten, benzo(k)fluoranten, benzo(g,h,i)perylen, indeno(1,2,3-cd)piren nie badano benzo(b)fluoranten, benzo(k)fluoranten, benzo(g,h,i)perylen, indeno(1,2,3-cd)piren nie badano nie badano benzo(g,h,i)perylen, indeno(1,2,3-cd)piren * cyjanki wolne, glin wskaźniki z grupy substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (specyficzne zanieczyszczenia syntetyczne i niesyntetyczne). Potencjał ekologiczny wód Warty w latach oceniono na podstawie elementów biologicznych, elementów fizykochemicznych i specyficznych zanieczyszczeń syntetycznych i niesyntetycznych oraz wskaźników chemicznych charakteryzujących występowanie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego. Potencjał ekologiczny wód Warty w latach określono w 5 punktach pomiarowych jako umiarkowany (Rumin, Pyzdry, Wiórek, Bolechowo, Międzychód), a w 6 punktach pomiarowych jako słaby (Dobrów, Nowa Wieś Podgórna, Śrem, Oborniki, Obrzycko, Wartosław). Elementy biologiczne (chlorofil a oraz makrofity) miały decydujący wpływ na ocenę potencjału ekologicznego wód Warty. Badania stanu chemicznego prowadzono w latach w 5 punktach pomiarowych (Dobrów, Rumin, Wiórek, Oborniki, Międzychód). Dla punktów tych wyznaczono stan chemiczny nieosiągający Analiza wyników badań wód Warty w roku 2009 Poniżej zestawiono wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wód Warty w roku 2009, wykonanej przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 20 sierpnia 2008 roku w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych /Dz. U. Nr 162, poz. 1008/. Dla punktu pomiarowo-kontrolnego Warta w Obrzycku przedstawiono dane za rok 2008 ze względu na to, iż w roku 2009 w punkcie tym nie prowadzono badań. Klasę elementów biologicznych określono według załącznika nr 1, klasę elementów fizycznochemicznych określono według załączników nr 1 i 5, a klasę chemicznych wskaźników jakości wód według załącznika nr 8 do cytowanego rozporządzenia. 4648 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach W punktach pomiarowo-kontrolnych w Dobrowie, Wiórku, Obornikach i Międzychodzie zlokalizowanych na zamknięciu jednolitych części wód, obok elementów biologicznych i fizyczno-chemicznych, służących do oceny stanu ekologicznego wód, oznaczano również elementy chemiczne. Jednak tylko w punkcie nr 6 Warta w miejscowości Wiórek, ze względu na monitoring wód pod kątem przydatności do spożycia wykonano badania pozwalające ocenić stan wód. W pozostałych punktach prowadzono badania uzupełniające substancji priorytetowych wskaźników, dla których stwierdzono przekroczenia wartości dopuszczalnych w latach Warta w Dobrowie Lp. Wskaźnik jakości wody Jednostka miary Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wód Liczba prób Minimum Data Maksimum Data 47 Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 10 1, , ,5 I 2 Odczyn ph 10 7, , ,2 II 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 10 6, , ,40 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 10 1, , ,69 II 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 5, , ,83 I 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 10 0, , ,105 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 10 0, , ,913 II 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 10 0, , ,176 II 9 Azot ogólny mg N/l 10 0, , ,101 I 10 Fosfor ogólny mg P/l 10 0, , ,128 II 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 mg/l , ,5 Substancje rozpuszczone ,7 I 13 Chlorofil a μg/l 10 1, , ,761 I 14 Antracen μg/l 4 0,002 * 0,002 * 0,002 stan dobry 15 Fluoranten μg/l 4 0, , ,0072 stan dobry 16 Naftalen μg/l 4 0, , ,1795 stan dobry 17 Benzo(b)fluoranten 4 Σ μg/l 18 Benzo(k)fluoranten 4 0, , ,0259 stan dobry 19 Benzo(g,h,i)perylen 4 20 Indeno(1,2,3-cd) Σ μg/l 0,002 * 0,002 * 0,002 stan dobry 4 piren 21 Benzo(a)piren μg/l 4 0,0032 * 0,0032 * 0,0032 stan dobry 22 Ołów i jego związki μg/l 4 0, , ,68 stan dobry 23 Kadm i jego związki μg/l 4 0, , ,525 stan dobry Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. * we wszystkich próbach oznaczono taka samą zawartość substancji. Klasa elementów fizyczno-chemicznych żaden z oznaczonych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych nie przekracza wartości określonych dla klasy II. Klasa elementów biologicznych I. Klasa chemicznych wskaźników jakości wód żaden z badanych chemicznych wskaźników jakości wód nie przekracza wartości dla stanu.49 Jakość wód Warty w latach Warta w Ruminie Lp. Wskaźnik jakości wody Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wód Jednostka miary Liczba prób Minimum Data Data Maksimum Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 10 2, , ,9 I 2 Odczyn ph 10 7, , ,0 I 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 10 6, , ,37 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 10 1, , ,14 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 6, , ,23 II 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 10 0, , ,216 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 10 1, , ,382 II 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 10 0, , ,323 II 9 Azot ogólny mg N/l 10 0, , ,729 II 10 Fosfor ogólny mg P/l 10 0, , ,243 poniżej stanu Przewodność w 20 C Substancje rozpuszczone μs/cm I mg/l , , ,2 I 13 Chlorofil a μg/l 10 3, , ,17 I Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych I. 4850 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Warta w Pyzdrach Lp. Wskaźnik jakości wody Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wody Jednostka miary Liczba prób Minimum Data Maksimum Data Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 10 2, , ,4 I 2 Odczyn ph 10 7, , ,1 I 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 10 6, , ,85 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 10 1, , ,98 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 6, , ,61 II 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 10 0, , ,192 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 10 0, , ,047 II 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 10 0, , ,047 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 10 1, , ,261 II 10 Fosfor ogólny mg P/l 10 0, , ,196 II 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l , , ,2 I 13 Chlorofil a μg/l 10 4, , ,89 I Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych I. 4951 Jakość wód Warty w latach Warta w Nowej Wsi Podgórnej Lp. Wskaźnik jakości wody Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wody Jednostka miary Liczba prób Minimum Data Maksimum Data Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 10 2, , ,2 I 2 Odczyn ph 10 7, , ,1 I 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 10 6, , ,1 I 4 BZT 5 mg O 2 /l 10 0, , ,95 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 6, , ,94 II 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 10 0, , ,174 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 10 0, , ,227 II 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 10 0, , ,885 II 9 Azot ogólny mg N/l 10 1, , ,133 II 10 Fosfor ogólny mg P/l 10 0, , ,156 II 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l , , ,1 I 13 Chlorofil a μg/l 10 4, , ,46 I Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych II. 5052 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Warta w Śremie Lp. Wskaźnik jakości wody Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wody Jednostka miary Liczba prób Minimum Data Maksimum Data Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 11 0, , ,4 I 2 Odczyn ph 11 7, , ,1 II 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 11 7, , ,064 I 4 BZT 5 mg O 2 /l 11 1, , ,945 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 11 5, , ,455 poniżej stanu 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 11 0, , ,354 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 11 0, , ,493 poniżej stanu 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 11 0, , ,571 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 11 2, , ,086 II 10 Fosfor ogólny mg P/l 11 0, , ,253 poniżej stanu 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l ,7 I 13 Chlorofil a μg/l 9 3, , ,01 I Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych I. Fot. Rdestnica nawodna (Potamogeton nodosus Poir.) 5153 Jakość wód Warty w latach Warta w miejscowości Wiórek Lp. Wskaźnik jakości wody Jednostka miary Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wody Liczba prób Data Data Średnia roczna Minimum Maximum Percentyl 90* Klasa wskaźnika jakości wód 25 Wanad mg V/l 4 0, , ,003 0,003 stan dobry 26 Cyjanki wolne mg CN/l 1 0, , ,005 0,005 stan dobry 27 Fenole (indeks fenolowy) mg/l 4 0, , ,0065 0,007 stan dobry 28 Nikiel μg Ni/l 4 2, , ,5 2,5 stan dobry 29 Ołów μg Pb/l 4 0, , ,5 0,5 stan dobry 30 Kadm μg Cd/l 4 0, , ,1 0,1 stan dobry 31 Benzo(b)fluoranten Σ μg/l 4 32 Benzo(k)fluoranten 4 1 Temperatura wody C 12 0, , ,0 20,9 I 2 Zawiesiny ogólne mg/l 12 2, , ,03 18,64 I 3 Odczyn ph 12 7, , ,1 8,3 I 4 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 12 7, , ,42 7,61* I 5 BZT 5 mg O 2 /l 12 2, , ,067 7,24 poniżej stanu 6 ChZT-Cr mg O 2 /l 12 19, , ,208 39,44 poniżej stanu 7 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 12 6, , ,987 13,063 II 8 Azot amonowy mg N NH4 /l 12 0, , ,346 0,714 I 9 Azot Kjeldahla mg N/l 12 0, , ,604 2,110 poniżej stanu 10 Azot azotanowy mg N NO3 /l 12 0, , ,596 5,026 poniżej stanu 11 Azot ogólny mg N/l 12 1, , ,226 6,108 II 12 Fosfor ogólny mg P/l 12 0, , ,189 0,239 II 13 Przewodność w 20 C μs/cm I 14 Substancje rozpuszczone mg/l ,5 436,6 I 15 Siarczany mg SO 4 /l 12 57, , ,9 95,21 I 16 Chlorki mg Cl/l 12 32, , ,63 57,94 I 17 Chlorofil a μg/l 9 3, , ,722 50,44 II 18 Arsen mg As/l 4 0, , ,005 0,005 stan dobry 19 Bar mg Ba/l 4 0, , ,062 0,0957 stan dobry 20 Bor mg B/l 4 0, , ,047 0,056 stan dobry 21 Chrom ogólny mg Cr/l 4 0, , ,0002 0,0005 stan dobry 22 Cynk mg Zn/l 4 0, , ,0215 0,0422 stan dobry 23 Miedź mg Cu/l 4 0, , ,0043 0,0067 stan dobry 24 Selen mg Se/l 4 0, , ,0025 0,0025 stan dobry 33 Benzo(g,h,i) perylen 4 34 Indeno(1,2,3- Σ μg/l cd)piren 4 0, , ,0171 0,027 stan dobry 0, , ,017 0,042 stan nieosiągający *dla tlenu rozpuszczonego podano wartość percentyla 10 Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną, percentyla 90 lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. 5254 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Żaden z badanych wskaźników z grupy substancji szkodliwych dla środowiska wodnego (specyficzne zanieczyszczenia syntetyczne i niesyntetyczne) nie przekracza wartości granicznych dla stanu i wyższego niż dobry. Klasa elementów biologicznych II. Klasa chemicznych wskaźników jakości wód jeden lub więcej badanych chemicznych wskaźników jakości wód przekracza wartości określone dla stanu. 7. Warta w Bolechowie Lp. Wskaźnik jakości wody Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wód Jednostka miary Liczba prób 53 Data Data Minimum Maksimum Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 11 0, , ,4 II 2 Odczyn ph 11 7, , ,1 I 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 11 6, , ,136 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 11 1, , ,518 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 6, , ,213 II 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 11 0, , ,525 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 11 0, , ,929 poniżej stanu 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 11 0, , ,491 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 11 2, , ,452 II 10 Fosfor ogólny mg P/l 11 0, , ,218 poniżej stanu 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l ,8 I 13 Chlorofil a μg/l 9 3, , ,011 II Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych II.55 Jakość wód Warty w latach Warta w Obornikach Lp. Wskaźnik jakości wody Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wody Jednostka miary Liczba prób Data Data Minimum Maksimum Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 11 0, , ,6 II 2 Odczyn ph 11 7, , ,1 I 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 11 6, , ,155 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 11 1, , ,618 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny poniżej stanu mg C/l 11 6, , ,264 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 11 0, , ,39 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 11 0, , ,959 poniżej stanu 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 11 0, , ,52 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 11 1, , ,512 poniżej stanu 10 Fosfor ogólny mg P/l 11 0, , ,239 poniżej stanu 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l ,3 II 13 Chlorofil a μg/l 9 5, , ,889 II 14 Benzo(b)fluoranten 4 Σ μg/l 15 Benzo(k)fluoranten 4 0, , ,0263 stan dobry 16 Benzo(g,h,i)perylen 4 stan nieosiągający 17 Indeno(1,2,3-cd)piren do- Σ μg/l 0, , , brego Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych II. Klasa chemicznych wskaźników jakości wód jeden lub więcej badanych chemicznych wskaźników jakości wód przekracza wartości określone dla stanu. Fot. Łączeń baldaszkowy (Butomus umbellatus L.) 5456 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Warta w Obrzycku Lp. Wyniki klasyfikacji wskaźników jakości wód na podstawie badań z roku 2008 Wskaźnik jakości wody Jednostka miary Liczba prób Minimum Data Maksimum Data Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 11 3, , ,7 I 2 Odczyn ph 11 8, , ,2 I 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 11 9, , ,16 I 4 BZT 5 mg O 2 /l 11 1, , ,291 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 11 5, , ,68 poniżej stanu 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 11 0, , ,176 I 7 Azot Kjeldahla mg N/l 11 1, , ,893 poniżej stanu 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 11 0, , ,082 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 11 2, , ,989 poniżej stanu 10 Fosfor ogólny mg P/l 11 0, , ,198 II 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l , , ,9 I 13 Chlorofil a μg/l 6 6, , ,7 IV Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych IV. 5557 Jakość wód Warty w latach Warta w Wartosławiu Lp. Wskaźnik jakości wody Jednostka miary Wyniki badań stanu ekologicznego wód Liczba prób Minimum Data Maksimum Data Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 11 0, , ,8 II 2 Odczyn ph 11 7, , ,1 II 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 11 6, , ,255 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 11 1, , ,382 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 6, , ,785 poniżej stanu 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 11 0, , ,39 II 7 Azot Kjeldahla mg N/l 11 0, , ,817 poniżej stanu 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 11 0, , ,417 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 11 1, , ,264 poniżej stanu 10 Fosfor ogólny mg P/l 11 0, , ,189 II 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l ,9 II 13 Chlorofil a μg/l 9 5, , ,6 II Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych II. 5658 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Warta w Międzychodzie Lp. Wskaźnik jakości wody Jednostka miary Wyniki badań stanu ekologicznego wody Liczba prób Minimum Data Maksimum Data Średnia roczna Klasa wskaźnika jakości wód 1 Temperatura wody C 10 0, , ,6 II 2 Odczyn ph 10 7, , ,2 II 3 Tlen rozpuszczony mg O 2 /l 10 6, , ,345 II 4 BZT 5 mg O 2 /l 10 1, , ,755 poniżej stanu 5 Ogólny węgiel organiczny mg C/l 10 6, , ,35 poniżej stanu 6 Azot amonowy mg N NH4 /l 11 0, , ,343 I 7 Azot Kjeldahla mg N/l 11 0, , ,734 poniżej stanu 8 Azot azotanowy mg N NO3 /l 11 0, , ,043 poniżej stanu 9 Azot ogólny mg N/l 11 0, , ,806 II 10 Fosfor ogólny mg P/l 11 0, , ,212 II 11 Przewodność w 20 C μs/cm I 12 Substancje rozpuszczone mg/l ,6 II 13 Chlorofil a μg/l 11 4, , ,344 II 14 Benzo(b)fluoranten 4 stan nieosiągający 15 Benzo(k)fluoranten Σ μg/l 0, , , Benzo(g,h,i)perylen 4 stan nieosiągający 17 Indeno(1,2,3- Σ μg/l 0, , , cd)piren Wypełnienie kolorem żółtym oznacza wartość (maksymalną, minimalną lub średnią), według której określono klasę wskaźnika w zależności od liczby pobranych próbek. Klasa elementów fizyczno-chemicznych jeden lub więcej badanych wskaźników jakości wód wchodzących w skład elementów fizykochemicznych przekracza wartości określone dla klasy II. Klasa elementów biologicznych II. Klasa chemicznych wskaźników jakości wód jeden lub więcej badanych chemicznych wskaźników jakości wód przekracza wartości określone dla stanu. 5759 Jakość wód Warty w latach Analiza wyników badań wód Warty pod kątem wymagań jakim powinny odpowiadać wody śródlądowe będące środowiskiem życia ryb w warunkach naturalnych Badania wód Warty pod kątem przydatności do bytowania w warunkach naturalnych ryb karpiowatych prowadzone są od roku Na żadnym monitorowanym stanowisku wody rzeki nie spełniają warunków określonych w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 4 października 2002 roku w sprawie wymagań jakim powinny odpowiadać wody śródlądowe będące środowiskiem życia ryb w warunkach naturalnych /Dz.U. Nr 176, poz. 1455/. Głównymi wskaźnikami degradującymi przydatność wód są azotyny i fosfor ogólny Analiza wyników badań wód Warty pod kątem przydatności do zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia Na obszarze województwa wielkopolskiego, zgodnie z wykazem RZGW w Poznaniu, znajdują się dwa ujęcia wód powierzchniowych zaopatrywane w wodę z Warty. Są to ujęcia dla Poznania w Krajkowie- Mosinie oraz w Poznaniu-Dębinie. W celu określenia przydatności wód powierzchniowych do zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia, monitoring wód powierzchniowych prowadzony jest na Warcie powyżej ujęć w 276,0 km w miejscowości Krajkowo oraz w 256,0 km w miejscowości Wiórek. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 27 listopada 2002 roku w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać wody powierzchniowe wykorzystywane do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia /Dz. U. Nr204, poz. 1728/, określana jest dla badanych wód jakość zgodnie z normami ustalonymi dla trzech kategorii: A1 wody wymagające prostego uzdatniania oraz dezynfekcji; A2 wody wymagające typowego uzdatniania fizycznego i chemicznego; A3 woda wymagająca wysokosprawnego uzdatniania fizycznego i chemicznego. Częstotliwość poboru próbek wody uzależniona jest od kategorii jakości wody oraz od liczby użytkowników ujęcia. Prowadzone pomiary wskazują, że jakość wód we wskazanym przekroju nie spełnia wymagań. Od norm kategorii A3 odbiegają głównie wartości wskaźników określających zawartość materii organicznej w wodzie, ponadto stężenia azotanów, fosforanów, liczba bakterii grupy coli typu kałowego. Stężenia pozostałych zanieczyszczeń w zdecydowanej większości spełniają wymagania kategorii A1. 5860 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Zmiany wartości wybranych wskaźników jakości wód Warty w latach W latach trzykrotnie zmieniały się podstawy prawne prowadzenia monitoringu i oceny jakości powierzchniowych wód płynących, a wraz z nimi obowiązujące wskaźniki jakości wód, wartości dopuszczalne wskaźników i sposoby klasyfikacji, co uniemożliwia bezpośrednie porównanie wyników oceny stanu czystości wód Warty w tym okresie. Z tego względu, dla zobrazowania zmian jakości wody zestawiono wyniki badań podstawowych wskaźników zanieczyszczeń w 10 punktach pomiarowokontrolnych. W przypadku przesunięcia punktów (tabela 5.1) wzięto pod uwagę wartości parametrów zmierzone w obydwu punktach. Zawartość tlenu rozpuszczonego. Na przestrzeni lat wyraźny jest wzrost tlenu rozpuszczonego w wodzie wartości średnioroczne w każdym punkcie pomiarowym są wyższe od 8 mg O 2 /l i odpowiadają I klasie. Biochemiczne zapotrzebowanie tlenu. W omawianym okresie zauważalny jest spadek stężeń wskaźnika BZT 5 określającego zanieczyszczenie materią organiczną. Nieznaczną tendencję rosnącą stężeń średniorocznych wykazują tylko punkty pomiarowe: Kawcze/Śrem, Luboń/Wiórek i Bolechowo; jednakże średnie roczne nie przekraczają wartości dopuszczalnych. Fosfor ogólny. Wartości średnioroczne stężeń fosforu ogólnego w poszczególnych latach są zróżnicowane. W każdym z punktów pomiarowych, z wyjątkiem punktu poniżej Konina zaobserwowano trend malejący. Stężenia średnioroczne fosforu ogólnego w poszczególnych latach mieszczą się granicach wartości dopuszczalnych. Azot ogólny. W latach systematycznie następowało podwyższanie wartości średniorocznych azotu ogólnego. Jedynie na stanowisku pomiarowym w Nowej Wsi Podgórnej odnotowano trend malejący. W ostatnich dwóch latach obserwuje się obniżenie ilości azotu w wodzie. Średnioroczne stężenia azotu kształtują się na poziomie nieprzekraczającym wartości dopuszczalnych. Miano Coli. Wartość miana Coli typu kałowego w każdym z omawianych punktów pomiarowych systematycznie wzrasta, co oznacza poprawę jakości wody pod względem sanitarnym. Jednakże w omawianym okresie miano Coli w Warcie przekraczało wartości dopuszczalne. Na podstawie prowadzonych badań monitoringowych Warty można stwierdzić, iż od kilku lat następuje powolna poprawa jakości wód Warty, co pokazują przedstawione poniżej na wykresach zmiany jakości wybranych wskaźników (rys ). 5961 Zmiany wartości wybranych wskaźników jakości wód Warty w latach62 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach63 Zmiany wartości wybranych wskaźników jakości wód Warty w latach64 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach65 Zmiany wartości wybranych wskaźników jakości wód Warty w latach66 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach67 Zmiany wartości wybranych wskaźników jakości wód Warty w latach68 Stan wód Warty na terenie województwa wielkopolskiego w latach Działania na rzecz poprawy stanu wód W ciągu ostatnich jedenastu lat gospodarka wodno-ściekowa zarówno w zakładach produkcyjnych jak i w gospodarstwach domowych uległa dużym zmianom. Nastąpił spadek ilości ścieków odprowadzanych do wód powierzchniowych i do ziemi, będący wynikiem oszczędniejszego gospodarowania wodą, wprowadzane są obiegi zamknięte wody chłodniczej oraz wdrażane są technologie pozwalające na dotrzymanie standardów jakości środowiska. Na przestrzeni lat zmienił się sposób oczyszczania ścieków komunalnych, na korzyść oczyszczalni biologicznych z podwyższonym usuwaniem biogenów (rys. 9.1). Duże znaczenie dla poprawy czystości wód ma budowa kanalizacji oraz budowa i modernizacja urządzeń do oczyszczania ścieków. Największe oczyszczalnie oddane w ostatnich latach w zlewni Warty w Wielkopolsce to grupowa oczyszczalnia ścieków w Kucharach dla Kalisza oraz oczyszczalnia ścieków w Rąbczynie dla Ostrowa Wielkopolskiego. Oddano również do użytkowania szereg gminnych oczyszczalni komunalnych m.in. w miejscowościach: Damasławek, Połajewo, Rogoźno, Chodów, Brzezińskie Holendry, Gostyń, Strykowo, Jankowo Dolne, Duszniki. Budowę nowych oczyszczalni łączono z budową sieci sanitarnych, przepompowni oraz punktów odbioru ścieków dowożonych. Nadal szereg już istniejących oczyszczalni w zlewni Warty wymaga modernizacji i rozbudowy. W przedmiotowym inwestycje prowadzono dla największych tego typu obiektów: w Centralnej Oczyszczalni Ścieków i Lewobrzeżnej Oczyszczalni Ścieków dla Poznania, w Prawo- i Lewobrzeżnej Oczyszczalni dla Konina, w oczyszczalniach dla miast Międzychód, Oborniki, Jarocin, Ostrzeszów, Kępno, Koło, Słupca i Turek. Na terenach, na których wyznaczono wody wrażliwe na zanieczyszczenie azotanami pochodzenia rolniczego prowadzone są: identyfikacja gospodarstw o największym zagrożeniu zanieczyszczenia wód związkami azotu, edukacja i doradztwo prowadzące do utrwalania dobrych praktyk rolniczych, stałe diagnozowanie zagrożeń poprzez kontrolę rolniczych źródeł zanieczyszczeń, monitoring wód, działania wspomagające wraz z zapewnieniem wsparcia finansowego, od którego zależy realizacja i efekt programów. 67 Pokazać jeszcze
Załącznik nr 2. Stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym oddziaływaniem. Wody powierzchniowe Z badań przeprowadzonych w ostatnich latach w ramach monitoringu diagnostycznego 1 wód Bardziej szczegółowo Raport Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie STAN ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2006 ROKU
Raport Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Warszawie STAN ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2006 ROKU INSPEKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA WARSZAWA 2007 Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA GMINY WĘGORZEWO
Diagnoza aktualnego stanu gospodarki wodnej Załącznik 1 Do Projektu Polityki wodnej państwa 2030 (z uwzględnieniem etapu 2016) KRAJOWY ZARZĄD GOSPODARK WODNEJ 2010 SPS TREŚC. STAN ZASOBÓW WODNYCH ORAZ Bardziej szczegółowo Sektorowy Program Operacyjny Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Sektorowy Program Operacyjny Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich NARODOWY PLAN ROZWOJU NA LATA 2004-2006 ROZDZIAŁ 1. Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA POWIATU OTWOCKIEGO NA LATA 2012 2015 Z PERSPEKTYWĄ DO 2019 R.
PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA POWIATU OTWOCKIEGO NA LATA 202 205 Z PERSPEKTYWĄ DO 209 R. Otwock, 202 r. Zespół autorski: Magdalena Żurawska Robert Belina SPIS TREŚCI I. WPROWADZENIE... 4. Założenia, cel, Bardziej szczegółowo Ocena możliwości ochrony jeziora Konin wraz z określeniem wykorzystania jeziora Konin pod względem rekreacyjnym
Ocena możliwości ochrony jeziora Konin wraz z określeniem wykorzystania jeziora Konin pod względem rekreacyjnym Zielona Góra, 30 listopada 2010 r. Dofinansowano ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Bardziej szczegółowo Program wodno środowiskowy kraju
Załącznik nr 1 do uchwały Nr IV/43/2011 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 stycznia 2011 r. Prezydent Miasta Stargard Szczeciński Program Ochrony Środowiska dla miasta Stargard Szczeciński Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA MIASTA RZESZOWA NA LATA 2013-2016, Z UWZGLĘDNIENIEM ZADAŃ ZREALIZOWANYCH W 2013 ROKU ORAZ PERSPEKTYWĄ NA LATA 2017-2020
Kancelaria Sejmu s. 1/220 Dz.U. 2001 Nr 115 poz. 1229 USTAWA z dnia 18 lipca 2001 r. 1) Prawo wodne 1) Niniejsza ustawa dokonuje w zakresie swojej regulacji wdrożenia następujących dyrektyw Wspólnot Europejskich: Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA GMINY KAŹMIERZ NA LATA 2010 2012 Z PERSPEKTYWĄ DO 2016 r.
PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA GMINY KAŹMIERZ NA LATA 2010 2012 Z PERSPEKTYWĄ DO Kaźmierz październik 2010 Zespół konsultacyjny: Wiesław Włodarczak Wójt Gminy Kaźmierz Karol Hartwich Sekretarz Gminy Kaźmierz Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA
ZARZĄD POWIATU TARNOBRZESKIEGO PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA WRAZ Z PLANEM GOSPODARKI ODPADAMI DLA POWIATU TARNOBRZESKIEGO NA LATA 2004 2011 Z UWZGLĘDNIENIEM NIEZBĘDNYCH DZIAŁAŃ DO 2015 ROKU PROGRAM OCHRONY Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA GMINY ZIELONA GÓRA NA LATA 2004-2011
WÓJT GMINY ZIELONA GÓRA PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA GMINY ZIELONA GÓRA NA LATA 2004-2011 STAN ŚRODOWISKA GMINY ZIELONA GÓRA Wykonawca: Pracownia Ochrony Środowiska Ekorozwój 65-034 Zielona Góra ul. Bardziej szczegółowo USTAWA. z dnia 18 lipca 2001 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/132 USTAWA Opracowano na podstawie: tj. Dz. U. z z dnia 18 lipca 2001 r. 2005 r. Nr 239, poz. 2019, Nr 267, poz. Prawo wodne 1) 2255, z 2006 r. Nr 170, poz. 1217, Nr 227, poz. 1658, Bardziej szczegółowo GMINA SORKWITY PROGRAM
PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA MIASTA CZĘSTOCHOWY 2 SPIS TREŚCI 1 WSTĘP... 9 1.1 Podstawa prawna opracowania... 9 1.2 Cel, charakter i uwarunkowania Programu... 10 1.3 Zasady ogólne tworzenia Programu... Bardziej szczegółowo STAN ŚRODOWISKA KIELC
STAN ŚRODOWISKA KIELC Urząd Miasta Kielce, 2012 Rozdział: Położenie... 2 Ludność... 4 Gospodarka... 7 Budowa geologiczna... 9 Rzeźba terenu... 11 Gleby i grunty antropogeniczne... 17 Topoklimat... 23 Bardziej szczegółowo OCENA STANU WÓD WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO OCENA JAKOŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH W WOJEWÓDZTWIE ZACHODNIOPOMORSKIM W ROKU 2011 Wojewódzki
II. II.1. OCENA STANU WÓD WOJEWÓDZTWA ZACHODNIOPOMORSKIEGO OCENA JAKOŚCI WÓD POWIERZCHNIOWYCH W WOJEWÓDZTWIE ZACHODNIOPOMORSKIM W ROKU 2011 Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Szczecinie przedstawia Bardziej szczegółowo Główny Inspektorat Ochrony Środowiska STAN ŚRODOWISKA W POLSCE. Raport 2014
Główny Inspektorat Ochrony Środowiska STAN ŚRODOWISKA W POLSCE Raport 2014 BIBLIOTEKA MONITORINGU ŚRODOWISKA Warszawa 2014 Główny Inspektorat Ochrony Środowiska STAN ŚRODOWISKA W POLSCE Raport 2014 BIBLIOTEKA Bardziej szczegółowo Dz.U. 2001 Nr 115 poz. 1229 USTAWA. z dnia 18 lipca 2001 r.
MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO Program Operacyjny INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007 2013 WERSJA ZAAKCEPTOWANA PRZEZ KOMISJĘ EUROPEJSKĄ 5 GRUDNIA 2007 r. Spis treści: Bardziej szczegółowo MAPA SOZOLOGICZNA POLSKI SKALA 1:50 000
GŁÓWNY GEODETA KRAJU WYTYCZNE TECHNICZNE GIS - 4 MAPA SOZOLOGICZNA POLSKI SKALA 1:5 W FORMIE ANALOGOWEJ I NUMERYCZNEJ GŁÓWNY URZĄD GEODEZJI I KARTOGRAFII Warszawa 25 1 Wytyczne techniczne K - 3.6. Mapa Bardziej szczegółowo WYTYCZNE DO OPERATÓW WODNOPRAWNYCH
Kancelaria Sejmu s. 1/277 Dz.U. 2001 Nr 62 poz. 627 USTAWA z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska 1) Opracowano na podstawie: t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1232, 1238, z 2014 r. poz. 40, 47, Bardziej szczegółowo PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA MIASTA ZAKOPANE
PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA MIASTA ZAKOPANE AKTUALIZACJA ZAKOPANE, MAJ 2010 R. Miasto Zakopane Urząd Miasta Zakopane ul. Tadeusza Kościuszki 13, 34-500 Zakopane tel. 018 20 20 400, fax. 018 20 20 455 Bardziej szczegółowo Środowisko naturalne, rolnictwo i leśnictwo BIOSTRATEG
43 Polish Journal of Agronomy 2011, 7, 43 58 Racjonalne gospodarowanie środowiskiem glebowym Polski 1 Stanisław Krasowicz, 1 Wiesław Oleszek, 2 Józef Horabik, 3 Ryszard Dębicki, 4 Janusz Jankowiak, 5 Tomasz Bardziej szczegółowo 1. PODSTAWA FORMALNA I PRAWNA WYKONANIA PRACY 6 2. WPROWADZENIE 6 3. CEL I ZAKRES PRACY 7 4. CHARAKTERYSTYKA MIASTA 8
1 1. PODSTAWA FORMALNA I PRAWNA WYKONANIA PRACY 6 2. WPROWADZENIE 6 3. CEL I ZAKRES PRACY 7 4. CHARAKTERYSTYKA MIASTA 8 4.1. Położenie miasta 8 4.2. Ogólne informacje o mieście 9 4.3. Infrastruktura techniczna Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres