Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_06_2010_2_StR_554_09_Vorliegen_eines_Rechtsfehlers_zu-d3996932.html
Timestamp: 2016-12-08 00:35:56
Document Index: 336955323

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 349', '§ 349', 'BGH', '§ 332', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofBeschl. v. 09.06.2010, Az.: 2 StR 554/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 09.06.2010Referenz: JurionRS 2010, 18200Aktenzeichen: 2 StR 554/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 30.06.2009Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOFundstelle:NStZ-RR 2010, 279Verfahrensgegenstand:Bestechung im geschäftlichen Verkehr u. a. Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 9. Juni 2010 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen: Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 30. Juni 2009 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: Hinsichtlich der Anklagevorwürfe 1, 2 und 4 hat das Landgericht zu Recht Tateinheit bejaht, weil die Gegenleistungen auf alle drei Unrechtsvereinbarungen teilweise zusammengefasst erbracht worden sind (vgl. BGHR StGB § 332 Abs. 1 Konkurrenzen 5; BGHSt 47, 22, 29; BGH wistra 2004, 29, 30 [BGH 20.08.2003 - 2 StR 160/03]; wistra 2004, 99, 102). BGH, 09.06.2010BGH, 09.06.2010