Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_19941206_OGH0002_0040OB00139_9400000_000&IncludeSelf=False
Timestamp: 2019-12-08 21:17:43
Document Index: 334857851

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 4Ob139/94 - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 3Ob122/87 3Ob582/90 1Ob...
RS0041178
3Ob122/87; 3Ob582/90; 1Ob667/90; 1Ob536/94; 4Ob139/94; 6Ob2155/96y; 1Ob83/08z; 5Ob75/09d; 7Ob214/10m; 5Ob212/10b; 1Ob200/14i; 2Ob14/15w; 7Ob60/15x; 3Ob163/15i; 1Ob28/15x; 9ObA37/17g; 3Ob181/18s
Das Gericht hat in einem zweiten Prozess die in einem Vorprozess bloß als Vorfrage beurteilte Rechtsfrage entweder als Hauptsache oder wieder als Vorfrage ohne Rücksicht auf diese Beurteilung neuerlich zu entscheiden.
1 Ob 667/90
Entscheidungstext OGH 16.01.1991 1 Ob 667/90
6 Ob 2155/96y
Entscheidungstext OGH 05.12.1996 6 Ob 2155/96y
Vgl; Beisatz: Ein rechtskräftiger Zahlungsbefehl bindet nur hinsichtlich jener Fragen, die (im Bestreitungsfalle) als Hauptfragen zu beurteilen waren (gewesen wären), nicht aber hinsichtlich der im Verfahren über die Mahnklage allenfalls als Vorfrage zu beurteilenden Fragen. (T1)
1 Ob 200/14i
Entscheidungstext OGH 27.11.2014 1 Ob 200/14i
Vgl; Beisatz: Hier: Zentrale Frage der Kausalität in dem aufgrund der Wiederaufnahmsklage beseitigten Urteil nur vorfrageweise beurteilt. (T2)
ECLI:AT:OGH0002:1987:RS0041178
JJR_19871111_OGH0002_0030OB00122_8700000_001