Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-6951-1998-25-05-2000-34921
Timestamp: 2020-08-13 02:21:17
Document Index: 232737022

Matched Legal Cases: ['artículo 121', 'artículo 68', 'artículo 38', 'artículo 66', 'artículo 38', 'artículo 787']

Resolución de TEAC, 00/6951/1998, 25-05-2000 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/6951/1998 de 25 de Mayo de 2000
El registro de un Juzgado no es lugar hábil para la presentación de escritos dirigidos a la Administración. Del mismo modo que la jurisprudencia del Tribunal Supremo tiene establecido que la presentación de escritos judiciales en los órganos previstos en la Ley de Procedimiento Administrativo (y hoy en la Ley 30/1992, sobre el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) sólo surtirá efecto cuando los mismos acceden al órgano judicial, se entiende aplicable el criterio al caso contrario por las mismas razones.
FUNDAMENTOS DE DERECHOSEGUNDO.- Con carácter previo a cualquier otro extremo, ha de examinarse, por ser de orden público procesal, si el recurso que estudiamos se presentó dentro del plazo improrrogable de 15 días, establecido en el artículo 121 del Reglamento de Procedimiento, de 1 de marzo de 1996.Pues bien, la respuesta ha de ser negativa, pues notificado el fallo, como expusimos, el día 15 de junio de 1998, el plazo para recurrir en alzada terminaba el día 2 de julio siguiente, por lo que el día 3 la Resolución impugnada era ya firme y consentida, y más cuando el día 10 de julio entró en el T.E.A.R. el escrito.Ciertamente, si bien la fecha de incoación de las Diligencias por el Juzgado es el 3.7.98, aparece en la página 1 del recurso un sello circular de la Secretaría del mismo, sobre el que manuscrito en tinta azul consta "2.7.98" y bajo esta fecha "1920 h." Mas en esas circunstancias, sin firma o diligencia alguna, sin validación de registro, es claro que esa anotación carece de virtualidad y fehaciencia alguna y no puede tomarse en consideración.Pero si aunque fuese a efectos dialécticos se admitiese tal fecha (lo que no es, se insiste, el criterio de este Tribunal) tampoco se obviaría la extemporaneidad, pues la presentación en un Juzgado no cumple lo establecido en el artículo 68 del R.P.E.A. y en el artículo 38.4 de la Ley 30/92, sobre Procedimiento Administrativo Común, pues un escrito o recurso dirigido a la Administración del Estado puede presentarse en multitud de lugares y formas Âpersonalmente o por correo certificado-, pero no es lugar hábil un Juzgado. Si el interesado, que podía optar por cualquiera de aquéllos, no lo hizo, sólo a él le son imputables las consecuencias negativas de su actuación. Por lo demás, este es el criterio seguido por la jurisprudencia contencioso-administrativa en su propio ámbito, señalándose que los escritos judiciales sólo podrán presentarse en la Secretaría o Registro General del Juzgado o Tribunal al que vayan dirigidos o, excepcionalmente, ante el Juzgado de guardia, y que "la presentación de escritos judiciales en la forma prevista en el art. 66 de la Ley de Procedimiento Administrativo tan sólo surtirá efectos cuando los mismos accedan al órgano jurisdiccional" (Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de marzo de 1995, que resuelve un recurso extraordinario de revisión interpuesto por la Abogacía del Estado contra otra anterior del propio Tribunal; y que cita también, en el mismo sentido, otras de 31 de marzo de 1992, 3 de noviembre de 1992 y 29 de enero de 1993).Pues bien, por idénticas razones pero de signo simétricamente opuesto, ha de entenderse que los escritos administrativos presentados en órganos judiciales sólo surtirán efectos cuando accedan a alguno de los órganos previstos, antes en el artículo 66 de la Ley de Procedimiento Administrativo y ahora en el artículo 38 de la Ley 30/1992.En su virtud, ESTE TRIBUNAL CENTRAL, EN SALA, resolviendo el presente recurso de alzada, ACUERDA: Declararlo inadmisible por EXTEMPORANEIDAD.
Sentencia Constitucional Nº 109/1991, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 1.845/1988, 20-05-1991
Orden: Constitucional Fecha: 20/05/1991 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 109/1991 Num. Recurso: Recurso de amparo 1.845/1988
Sentencia Constitucional Nº 129/1990, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 659/1988, 16-07-1990
Orden: Constitucional Fecha: 16/07/1990 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 129/1990 Num. Recurso: Recurso de amparo 659/1988
Sentencia Constitucional Nº 213/1992, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 1.901/1989, 30-11-1992
Orden: Constitucional Fecha: 30/11/1992 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 213/1992 Num. Recurso: Recurso de amparo 1.901/1989
Sentencia Constitucional Nº 28/1982, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 403/1981, 26-05-1982
Orden: Constitucional Fecha: 26/05/1982 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 28/1982 Num. Recurso: Recurso de amparo 403/1981
Sentencia Penal Nº 83/2010, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 428/2009, 11-03-2010
Orden: Penal Fecha: 11/03/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Sanchez Trujillano, Jose Luis Num. Sentencia: 83/2010 Num. Recurso: 428/2009
Clases de detenciones en el proceso penal
Como clases de detenciones según quienes la realicen se encuentran:- La detención por particulares- La detención por vigilantes de seguridad privada- La detención policial- La detención judicial DETENCIÓN POR PARTICULARESEs la detención que p...
Denuncia por delito de torturas
NOTA: Sin perjuicio de la aplicación en este procedimiento del artículo 787 LECrim, el acusado podrá prestar su conformidad ante el juzgado de guardia y dictar éste sentencia de conformidad, cuando concurran los siguientes requisitos:1.º Que ...
NOTA: Se trata de un escrito de renuncia por corresponder el asunto a Letrado del Turno Penal Especial, que deberá comunicarse tanto al Juzgado como al Colegio de Abogados y Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita. A LA COMISIÓN DEL TURNO DE OF...
RESOLUCION de 9 de enero de 2007, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso contra providencia del Juez Encargado del Registro Civil de C., en el expediente sobre inscripcion de matrimonio.
RESOLUCION de 11 de diciembre de 2006, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por doña Margarita Maria Marcote Zaragoza contra la negativa del registrador de la propiedad n.º 9 de Valencia, a practicar una anotacion preventiva de denuncia.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 11/12/2006