Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zryczaltowany-podatek-dochodowy/0112-kdil3-3-4010-25-2017-1-ds
Timestamp: 2018-12-11 18:58:01+00:00
Document Index: 125582416

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 26', 'art. 21', 'art. 3', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 21', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 26', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 26', 'art. 12', 'art. 12']

♦ › Zryczałtowany podatek dochodowy › 0112-KDIL3-3.4010.25.2017.1.DS
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu najmu samochodów ciężarowych od kontrahenta niemieckiego oraz od kontrahenta holenderskiego.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 sierpnia 2017 r. (data wpływu 23 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu najmu samochodów ciężarowych od kontrahenta niemieckiego – jest nieprawidłowe,
obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu najmu samochodów ciężarowych od kontrahenta holenderskiego – jest nieprawidłowe.
W dniu 23 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu najmu samochodów ciężarowych od kontrahenta niemieckiego oraz od kontrahenta holenderskiego.
Wnioskodawca (dalej również: Spółka) świadczy usługi transportu towarów na rzecz kontrahenta holenderskiego. W celu wykonania tych usług wykorzystywane są samochody ciężarowe będące własnością Wnioskodawcy. Sporadycznie, w 2016 r., Spółka nabywała usługi najmu samochodów ciężarowych od kapitałowej spółki niemieckiej oraz od kapitałowej spółki holenderskiej. Samochody te były wykorzystywane do świadczenia usług za granicą i nie przyjeżdżały do Polski.
Podmioty niemiecki i holenderski, od których nabywane były usługi, są osobami prawnymi (spółkami) podlegającymi w Niemczech i Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca jest w posiadaniu certyfikatów rezydencji podmiotów niemieckiego i holenderskiego, dokumentujących miejsca ich siedziby dla celów podatkowych.
Czy prawidłowe jest stanowisko, że w sytuacji przedstawionej w niniejszym wniosku Spółka nie jest zobowiązana do poboru oraz odprowadzenia do urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. „podatku u źródła”) od należności wypłacanych w 2016 r. na rzecz kontrahentów niemieckiego i holenderskiego z tytułu wynajmu od nich samochodów ciężarowych wykorzystywanych wyłącznie poza granicami kraju?
Zdaniem Wnioskodawcy nie jest on zobowiązany do poboru oraz odprowadzenia do urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wskazanych powyżej należności.
Oznacza to, że pobór podatku u źródła przez Spółkę na podstawie art. 26 ust. 1 od usług wynajmu samochodów ciężarowych, które wchodzą w zakres przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uzależniony jest od uzyskania przez zagranicznych kontrahentów Wnioskodawcy przychodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Należy zatem sprawdzić, czy niemiecka i holenderska spółka osiągną z tytułu wynajmu samochodów ciężarowych przychody na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a zatem czy źródło tych przychodów położone jest na terytorium Polski.
Jeżeli nie ma podstaw do powiązania nierezydentów z polskim systemem podatkowym na zasadzie art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to dalsze przepisy tej ustawy nie znajdują zastosowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. II FSK 2194/08 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2015 r. sygn. II FSK 333/13).
Jak przedstawiono w opisie stanu faktycznego, Spółka wynajmowała samochody ciężarowe od spółek niemieckiej i holenderskiej, które wykorzystywane były do świadczenia usług za granicą i nie przyjeżdżały do Polski. W związku z tym, że samochody użytkowane były poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oznacza to, że podmioty te nie podlegają jurysdykcji podatkowej państwa polskiego. Z tego powodu sięganie do dalszych przepisów ustawy nie jest konieczne.
Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm.): podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Jak stanowi art. 3 ust. 3 tej ustawy: za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:
W kwestii oceny, czy przychody zagranicznych osób prawnych powstały na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, Organ zauważa, że w świetle ww. artykułu decydujące znaczenie ma miejsce osiągania dochodów, nie zaś miejsce świadczenia usługi, wykonywania czynności lub miejsca dokonania wypłaty. Zatem, jeśli świadczenia są wykonywane na rzecz polskiego podmiotu (polskiego rezydenta podatkowego), dochodzi wówczas do osiągania przez nierezydentów dochodów na terenie Polski.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (dalej również: Spółka) świadczy usługi transportu towarów na rzecz kontrahenta holenderskiego. W celu wykonania tych usług wykorzystywane są – co do zasady – samochody ciężarowe będące własnością Wnioskodawcy. Jednak w 2016 r. Spółka nabywała usługi najmu samochodów ciężarowych od kapitałowej spółki niemieckiej oraz od kapitałowej spółki holenderskiej. Samochody te były wykorzystywane do świadczenia usług za granicą i nie przyjeżdżały do Polski. Podmioty niemiecki i holenderski, od których nabywane były usługi, są osobami prawnymi (spółkami) podlegającymi w Niemczech i Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca jest także w posiadaniu certyfikatów rezydencji tych podmiotów.
Tym samym bez znaczenia w omawianej sprawie pozostaje fakt wynajmowania samochodów ciężarowych poza terytorium Polski, gdyż tak jak wskazano, zasadnicze znaczenie ma miejsce położenia źródła dochodów, w tym przypadku niemiecki i holenderski przedsiębiorca będą uzyskiwać dochód od Spółki będącej polskim rezydentem podatkowym. W konsekwencji należy przyjąć, że źródło dochodów będzie położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż jego źródłem jest Spółka będąca polskim rezydentem podatkowym.
Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 ustawy).
Zatem podatnicy podlegający ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, uzyskujący na terytorium Polski przychody za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 20% od tych przychodów. Wskazany przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.
Z art. 12 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90; dalej: umowa polsko-niemiecka) wynika, że: należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Z zacytowanej regulacji wynika, że takie należności mogą być także opodatkowane w Polsce, tj. w państwie, w którym powstają, i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale jeżeli osoba uprawniona do należności licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w Niemczech, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty brutto należności licencyjnych.
Zgodnie z zapisem zawartym w art. 12 ust. 1 konwencji podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz.U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120; dalej: konwencja polsko-holenderska): należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
Zatem również z tego przepisu wynika, że należności licencyjne mogą być opodatkowane w Polsce, tj. w państwie, w którym powstają, i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale jeżeli osoba uprawniona do należności licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w Holandii, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% brutto należności licencyjnych.
Państwa, które nie zgadzają się z tezami postawionymi w Komentarzu, mogą złożyć zastrzeżenie do artykułu lub uwagi do Komentarza, w których zastrzegają sobie prawo odmiennego stosowania danego artykułu. W celu uniknięcia ewentualnych wątpliwości Polska złożyła zastrzeżenie, zgodnie z którym zastrzega sobie prawo włączenia do definicji należności licencyjnych dochodu uzyskiwanego z użytkowania lub prawo do użytkowania urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych oraz kontenerów (pkt 41.1 Komentarza OECD do art. 12).
Wskazane zastrzeżenie dowodzi intencjom, jakimi kierowała się strona polska przy zawieraniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a mianowicie objęcie pojęciem należności licencyjne również dochodów z tytułu użytkowania lub prawo do użytkowania urządzeń przemysłowych, handlowych lub naukowych oraz kontenerów.
Należy pokreślić, że zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również postanowienia umowy polsko-niemieckiej, czy też postanowienia konwencji polsko-holenderskiej nie zawierają definicji urządzenia przemysłowego.
Z przytoczonej powyżej definicji wynika, że urządzenie ma służyć do wykonywania danej czynność, ułatwiać pracę. Samochód ciężarowy niewątpliwie stanowi mechanizm lub zespół elementów służący do wykonywania czynności transportu.
W świetle zaprezentowanego rozumienia omawianego terminu, uzasadniony jest pogląd, że samochód ciężarowy należy zaliczyć do urządzenia przemysłowego, o którym mowa w art. 12 umowy polsko-niemieckiej oraz w art. 12 konwencji polsko-holenderskiej, jak również w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zatem kwoty uzyskane przez kapitałową spółkę niemiecką oraz kapitałową spółkę holenderską – które to spółki są osobami prawnymi podlegającymi w Niemczech i Holandii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania – z tytułu opłaty za najem samochodów ciężarowych wykorzystywanych do świadczenia usług wyłącznie poza granicami Polski służących wynajmującemu (będącemu rezydentem podatkowym zarejestrowanym w Polsce, tu: Wnioskodawcy) stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej oraz art. 12 ust. 4 konwencji polsko-holenderskiej.
Tym samym w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wynajmujący samochody ciężarowe od kapitałowej spółki niemieckiej oraz kapitałowej spółki holenderskiej jest zobowiązany jako płatnik – z uwagi na fakt, że źródło dochodu położone jest na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – pobierać – na podstawie art. 26 ust. 1 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz podmiotów niemieckiego oraz holenderskiego należności. Jednak na mocy art. 21 ust. 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 12 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej oraz art. 12 ust. 2 konwencji polsko-holenderskiej – w związku z posiadaniem przez Spółkę certyfikatów rezydencji podmiotów niemieckiego i holenderskiego, dokumentujących miejsca ich siedziby dla celów podatkowych – Spółka jako polski podmiot ma prawo obniżyć stawkę podatku do wysokości 5% kwoty brutto tych należności.
Reasumując – w sytuacji przedstawionej w niniejszym wniosku Spółka jest zobowiązana do poboru oraz odprowadzenia do urzędu skarbowego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. „podatku u źródła”) od należności wypłacanych w 2016 r. na rzecz kontrahentów niemieckiego i holenderskiego z tytułu wynajmu od nich samochodów ciężarowych wykorzystywanych wyłącznie poza granicami kraju.
0112-KDIL3-3.4010.25.2017.1.DS
S-ILPP2/443-443/14/17-S/EN | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT2-2.4011.131.2017.1.NPR | Interpretacja indywidualna