Source: http://juntaflorida.gub.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=1421&catid=19&Itemid=200
Timestamp: 2019-11-11 22:43:28
Document Index: 274739256

Matched Legal Cases: ['Artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 1', 'Artículo 4', 'Artículo 4', 'Artículo 9', 'Artículo 7', 'artículo 99', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 4', 'Artículo 5', 'artículo 3', 'Artículo 6', 'artículo 4', 'Artículo 7', 'artículo 5', 'Artículo 8', 'artículo 6', 'Artículo 9', 'artículo 7', 'Artículo 9', 'Artículo 9', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'Artículo 8', 'Artículo 11', 'Artículo 9']

﻿ juntaflorida - 2014-02-13 ACTA 93
Está aquí: Inicio Documentos ||Legislación-Prensa Actas || Versiones Taquigráficas 2014-02-13 ACTA 93
Última actualización el Miércoles, 12 Noviembre 2014 17:05
ACTA Nº 93/14
En la ciudad de Florida, a los trece días del mes de Febrero del año dos mil catorce, se reúne en SESIÓN EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Cayetano STOPINGIpara considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas.-
TITULARES: ALCINA, ASUCENA; AMBROSIO, RAMÓN; ARRAMBIDE, OSCAR; BENTANCOR, JESÚS; CARRERAS, MIGUEL; CORUJO, ANTONIO; COSENTINO, RAFAEL; COSTA, IGNACIO; DATI, GUILLERMO; DE LEÓN, DANIEL; ELIZALDE, JOSÉ; FERNANDEZ, JAVIER; FUENTES, JAIME; GARCÍA CARTAGENA, WALTER; GARCÍA GALAIN, MAGELA; GONZÁLEZ, FLAVIANO; MACHADO, EDGAR; MARTÍNEZ USOZ, CARLOS ; MATTEO, ALEJANDRO; MORALES, EDUARDO; NOVO, CESAR; RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA; SÁNCHEZ, MIRIAM; SEGREDO, ISAAC; SISTO, MARGOT; TORRES, LUDELMAR Y VARELA, MARTIN.
SUPLENTES: ACOSTA, RAMÓN; ALANIS, MANUEL; ALBANO, CRISTIAN; ALVAREZ, EDUARDO; ALVAREZ, ORIBE; AMARO, RAUL; BAUER, ALEJANDRO; CABRERA, ESTHER; CABRERA, MARCELO; CAPOBIANCO, CLÉBER; DEL CASTILLO, SEBASTIÁN; FACAL, GERARDO; FACCIOLO, MARÍA; GALEANO, ROBERTO; GIANNINI, MARÍA; GOÑI, SILVANA; HERNÁNDEZ, ADEMAR; ICASURIAGA, CONO; ICASURIAGA, RAÚL; LANGORTE, ALFREDO; LAPASTA, FEDERICO; LINARES, ESTELA; MAIDANA, JOSÉ; MARRERO, EDGARDO; MARTÍNEZ ESTECHE, EDGARDO; MARTÍNEZ, HEBER; MARTÍNEZ LATORRACA, CARLOS; MARTIRENA, MAGALI; MEDERO, LUIS; MONICO, MARTIN; MONTAÑO, GUILLERMO; MOREIRA, AVELINA; NUÑEZ, JULIO; OLIVA, ANDRÉS ; PALLEIRO, ARIEL; PEREIRA, ANA LUCÍA; PEREYRA, JULIO; PÉREZ RODRÍGUEZ, RAÚL; PIÑA, FACUNDO; PIÑEYRO, CARMELO; RODRÍGUEZ, BENIGNO; RODRÍGUEZ, MAURICIO; SABBÍA, VÍCTOR; SÁNCHÉZ, DANIEL Y SÁNCHEZ, JORGE.
FALTA SIN AVISO: CUENCA, BEATRIZ Y DÍAZ ARICETA, MANUEL.
SR. PRESIDENTE (CAYETANO STOPINGI).- Habiendo número damos inicio a la Sesión Extraordinaria correspondiente al día 13 de febrero de 2014.
FAMILIA ARRILLAGA PATRÓN. AGRADECE AL ORGANISMO LAS EXPRESIONES LAUDATORIAS VERTIDAS SOBRE MARÍA INÉS ARRILLAGA PATRÓN.
EDIL DEPARTAMENTAL ÓSCAR ARRAMBIDE. SOLICITA INFORMACIÓN REQUIRIENDO NÓMINA Y VOTACIÓN DE LOS PROYECTOS DE PREPAR EN BARRIOS CENTRO, CURUCHET Y SAN FERNANDO DE LA CIUDAD DE FLORIDA.
EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMACIÓN REFERENTE A: 1) PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS EN SITIO PINTADO. 2) CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE LA DGI Nº 039/2013.
IF. EXP. Nº 5464/13. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL JAVIER FERNÁNDEZ, SOBRE ACTIVIDADES DE LA SECRETARÍA DE GÉNERO Y EQUIDAD.
IF. EXPS. NROS. 5431 Y 3483/13. RESPONDE SOLICITUDES DE INFORMES DE LA SRA. EDILA GABRIELA RODRÍGUEZ, REFERIDAS A: 1) COSTO DE LA 2ª EDICIÓN DE “MUNDO GAUCHO". 2) GASTOS DE LA INTENDENCIA EN ACTIVIDAD DE GRUPO RECREAR-TEA. 3) CONTRATO DE PUBLICIDAD ENTRE LA COMUNA Y CENTRO DE CONVENCIONES. 4) IMPRENTAS QUE TRABAJAN PARA LA COMUNA EN EL ACTUAL PERÍODO DE GOBIERNO. 5) VEHÍCULOS EMPADRONADOS POR LA INTENDENCIA, AFECTADOS A COCHES DE ALQUILER SIN CHOFER.
ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL. SOLICITA SE INCLUYA EN LA PRÓXIMA INSTANCIA PRESUPUESTAL, UN SISTEMA DE RETIRO INCENTIVADO PERMANENTE Y SE EFECTÚE UNA REESTRUCTURA.
IF. EXP. Nº 2573/12. SOLICITUD DE ANUENCIA PARA PROCEDER AL CIERRE DE TRAMO DE CAMINO DEPARTAMENTAL EN LAS CERCANÍAS A LA LOCALIDAD DE MENDOZA.
EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE GASTOS DEL ORGANISMO Y MOVIMIENTO DE VEHÍCULOS EN LOS MESES DE DICIEMBRE Y ENERO PASADOS.
IF. EXP. Nº 5508/13. COMUNICA QUE EL SR. DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE URBANISMO NO PUDO ASISTIR A REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN, PERO QUE ES INTERÉS DEL EJECUTIVO COMUNAL QUE SE AGENDE UNA NUEVA REUNIÓN PARA CONSIDERAR LA MEGAMINERÍA Y EXPEDIENTE 3615/13.
TRIBUNAL DE CUENTAS. OFS. NROS. 10177/13 Y 12, 13, 15, 551 Y 554/14. COMUNICA QUE NO FORMULA OBSERVACIONES A LAS TRASPOSICIONES ENTRE OBJETOS EN EL PRESUPUESTO DEL ORGANISMO.
IF. EXPS. NROS. 4242 Y 5667/13. RESPONDE SOLICITUDES DE INFORMES DEL SR. EDIL GUILLERMO DATI, REFERENTES A: 1) FUNCIONAMIENTO DE FÁBRICA DE CAÑOS. 2) CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y FINANCIACIÓN DE OBRAS VIALES EN LAS LOCALIDADES DE 25 DE MAYO Y CARDAL
IF. EXP. Nº 6043/13. EN RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REMITE COPIA DE EXP. Nº 3543/13, REFERIDO A EMPRENDIMIENTO INMOBILIARIO EN CENTRO DE LA CIUDAD.
IF. EXP. Nº 3176/13. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL RAFAEL COSENTINO, SOBRE PADRÓN DE LA LOCALIDAD DE FRAY MARCOS.
TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 10111/13. MANTIENE OBSERVACIÓN FORMULADA A LICITACIÓN Nº 3/13 DE LA INTENDENCIA, PARA REPARACIÓN DE RUTA Nº 58.
TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 75/14. COMUNICA QUE NO MERECE OBSERVACIÓN LA RESOLUCIÓN JDF Nº 37/13 DEL ORGANISMO, SOBRE PAGO DE PARTIDAS A JERARCAS DE LA INTENDENCIA.
PASE A LA INTENDENCIA Y A COMISIÓN DE HACIENDA
TRIBUNAL DE CUENTAS. REMITE OBSERVACIÓN A RESOLUCIÓN JDF Nº 49/13, POR LA CUAL SE AUTORIZA A LA INTENDENCIA A ABONAR PARTIDAS A JERARCAS.
TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 253/14. RATIFICA OBSERVACIONES REALIZADAS POR LA CONTADORA DELEGADA EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL, RELACIONADA A REITERACIONES DE GASTOS EFECTUADAS EN EL MES DE NOVIEMBRE DE 2013.
TRIBUNAL DE CUENTAS. OFS. NROS. 94, 457, 546, Y 667/14. RATIFICA LO ACTUADO POR LA CONTADORA DELEGADA DE LA INTENDENCIA DE FLORIDA, NO APROBANDO RENDICIONES DE CUENTAS DE CAJAS CHICAS DE DIFERENTES REPARTICIONES.
CORTE ELECTORAL. OF. Nº 4310/13. REMITE DETALLE DEL PLAN INSCRIPCIONAL DE MESAS MÓVILES 2014 PARA EL DEPARTAMENTO.
IF. EXP. Nº 66/14. REMITE RENUNCIA DEL SR. PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DELEGADA DE MENDOZA.
OPP. FDI. REMITE INFORME FINAL DE EJECUCIÓN ENERO - DICIEMBRE 2013.
BASIREY S.A. PRESENTA NOTA SOLICITANDO PRÓRROGA EN EL PLAZO ESTABLECIDO PARA PRESENTAR OFERTAS EN LA LICITACIÓN PÚBLICA Nº 1/13 DEL ORGANISMO.
IF. EXP. Nº 1296/13. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A DESAFECTAR DEL USO PÚBLICO A CALLE EN 25 DE MAYO Y DONAR EL PREDIO REFERIDO AL CLUB ALIANZA.
EDILA DEPARTAMENTAL GABRIELA RODRÍGUEZ. SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE OBRAS, PLAZO DE EMPRESA CONSTRUCTORA Y PAGOS REALIZADOS EN SITIO PINTADO.
EDILA DEPARTAMENTAL GABRIELA RODRÍGUEZ. PRESENTA NOTA SOLICITANDO LA CONVOCATORIA DE LA COMISIÓN PERMANENTE, A FIN DE CONSIDERAR LA SITUACIÓN EN SITIO PINTADO.
BANCADA DEL PARTIDO COLORADO. COMUNICA QUE EL SR. EDIL DEPARTAMENTAL ALEJANDRO MATTEO, INTEGRARÁ EL JURADO QUE RESOLVERÁ SOBRE LA LICITACIÓN PÚBLICA PARA LA REFORMA DEL EDIFICIO.
MVOTMA. DINAMA. ELEVA CLASIFICACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN PROYECTO DE FORESTAL ORIENTAL S.A., DE EXTRACCIÓN DE TOSCA EN PARAJE ALEJANDRO GALLINAL.
EDILA DEPARTAMENTAL MÍRIAM SÁNCHEZ. SOLICITA INFORMACIÓN REFERENTE A: 1) GASTOS DE PRENSA EN MONTEVIDEO REALIZADOS POR LA COMUNA EN LOS ÚLTIMOS TRES MESES. 2) TARJETAS DE SALUTACIÓN ENVIADAS POR DIRECTORES DE LA COMUNA.
EDILA DEPARTAMENTAL MÍRIAM SÁNCHEZ. SOLICITA INFORMACIÓN SOBRE GASTOS DE PASAJES DE EDILES EN EL AÑO 2013.
CÚRSESE RESPUESTA CON LO INFORMADO POR CONTADURÍA
TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 603/14. MANTIENE OBSERVACIÓN A LICITACIÓN PÚBLICA Nº 02/13 POR OBRAS DE RECAPADO ASFÁLTICO.
IF. EXP. Nº 198, 374 y 502/14. COMUNICA TRANSPOSICIONES ENTRE OBJETOS DE GASTOS QUE SE DETALLAN.
IF. EXP. Nº 229/14. REMITE PROYECTO TENDIENTE A DECLARAR DE “INTERÉS DEPARTAMENTAL” AL SELECCIONADO DE FÚTBOL MASCULINO SUB 15, ANTE PARTICIPACIÓN INTERNACIONAL.
IF. EXP. Nº 2240/13. REMITE PROYECTO TENDIENTE A LEVANTAR UN MURO Y REPRESENTAR EN ÉL LA OBRA PICTÓRICA DE PABLO PICASSO: "GUERNICA".
IF. EXP. Nº 3615/13. SE REITERA SOLICITUD DE DECLARACIÓN DE NO INUNDABILIDAD PARA PADRÓN DESTINADO A EMPRENDIMIENTO PRIVADO DE VIVIENDAS.
IF. EXP. Nº 271/14. PROYECTO DE DECRETO ESTABLECIENDO UN RÉGIMEN DE FACILIDADES DE PAGO DE ADEUDOS TRIBUTARIOS Y BENEFICIO A BUENOS PAGADORES.
IF. EXP. Nº 202/14. PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A EXONERAR COSTOS DE CARNÉ DE SALUD A TRABAJADORES DE LA ASOCIACIÓN CIVIL PRADO ESPAÑOL, EN TRABAJO DE LIMPIEZA DE RÍO.
EDIL DEPARTAMENTAL MARTÍN VARELA. SOLICITA SE REALICE UN HOMENAJE A LA SELECCIÓN DE FÚTBOL SUB 15 DE FLORIDA.
BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA QUE INTEGRARÁN LA COMISIÓN DE ADJUDICACIONES, LOS SRES. EDILES MARTÍN VARELA Y CÉSAR NOVO.
IF. EXP. Nº 5362/13. SOLICITA ANUENCIA PARA ADQUIRIR, POR MODO DE COMPRAVENTA, INMUEBLE RURAL PADRÓN Nº 18.087, EN CONDICIONES ESTABLECIDAS EN OFERTA Y PLIEGO QUE RIGE PROCESO LICITATORIO.
TRIBUNAL DE CUENTAS. OF. Nº 708/14 NO FORMULA OBSERVACIONES A LA MODIFICACIÓN DE RECURSOS APROBADA POR LA JUNTA DEPARTAMENTAL EN DECRETO 40/13, POR EL CUAL ESTABLECE PRECIOS ESPECIALES PARA LA EXPEDICIÓN Y RENOVACIÓN DE DETERMINADAS LICENCIAS DE CONDUCIR.
CONGRESO NACIONAL DE EDILES. CONVOCA A REUNIÓN DE LA MESA PERMANENTE PARA LOS DÍAS 21, 22 Y 23 DE FEBRERO, A REALIZARSE EN LA CIUDAD DE DOLORES.
BANCADA DEL FRENTE AMPLIO. COMUNICA QUE INTEGRARÁN LA COMISIÓN DE ADJUDICACIONES, LOS SRES. EDILES RAÚL ICASURIAGA, ÓSCAR ARRAMBIDE Y MÍRIAM SÁNCHEZ.
SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. ¿El Frente Amplio tiene más Ediles en está comisión que los demás partidos?
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, la integran un Edil por Bancada.-
IF. EXP.378/14. RESPONDE A LA SOLICITUD DE LAS INSTALACIONES DEL CENTRO CULTURAL DEPARTAMENTAL, PARA REALIZAR LAS SESIONES DEL CUERPO.
IF. EXP. Nº 506/14. INCORPORA ARTÍCULO AL CAPÍTULO "BENEFICIO PARA BUENOS PAGADORES" AL PROYECTO DE DECRETO ENVIADO EN EXP. Nº 271/14, EL PASADO 28 DE ENERO.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.
Le quiero aclarar al Sr. Edil Javier Fernández que ninguno de los tres Ediles designados concurrió a la apertura de la licitación, concurrió el Sr. Edil Julio Pereyra.-
SR. SECRETARIO GENERAL..- Lee: “Comisión Permanente. Modificación del día de la próxima sesión ordinaria.”.-
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil Marcelo Cabrera.-
SR. CABRERA.- Gracias Sr. Presidente. Era para solicitar un cuarto intermedio de diez minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Seguimos considerando el primer punto del Orden del Día. Tiene la palabra el Sr. Edil Miguel Carreras.-
SR. CARRERAS.- Gracias Sr. Presidente. En esta oportunidad yo no voy acompañar con el voto afirmativo, porque pienso que los Ediles suplentes pueden perfectamente ocupar la Banca del Edil titular. Por eso no voy acompañar el cambio de día de la sesión.
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Nuestra Bancada va acompañar en esta ocasión este cambio y después va a considerar qué actitud va a tomar para el resto del año.
VISTO: Que del veintiuno al veintitrés de febrero próximo se realizará en la ciudad de Rosario (departamento de Soriano) la reunión de la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles y sus Comisiones Asesoras, de la cual participarán Ediles representando a las bancadas de este Cuerpo.
CONSIDERANDO: Que el día viernes veintiuno de febrero corresponde que el Organismo se reúna en forma ordinaria, según lo dispuesto en Resolución JDF Nº 23/12;
1º.- Trasladar la sesión ordinaria del Organismo, prevista para el día viernes veintiuno de febrero, para el día jueves veinte del mismo mes, manteniendo el régimen y horario dispuestos anteriormente.
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Observación del Tribunal de Cuentas a Resolución JDF Nº 49/13 que dispuso el pago de partidas a los funcionarios de la Intendencia (IF. Exp. Nº 04192/13 – JDF. Lº 13 Fº 176). Dists. Nros. 69/13 y 10/14)”.-
VISTO: Que por Resolución JDF 49/13 el Organismo aprobó -recogiendo el acuerdo arribado entre la Intendencia y ADEOM- diferentes partidas a ser incorporadas al salario de los funcionarios municipales en los meses de enero de 2014 (partida percibida desde 2012) y a partir del 1º de setiembre de 2013 una partida fija, la que no se incluyó en la Modificación Presupuestal 2013-2015, previéndose su inclusión en una próxima instancia presupuestal.
RESULTANDO: Que el Tribunal de Cuentas, con fecha 30 de diciembre de 2013, observó dicha Resolución en tanto la fijación y modificación, así como la autorización de gastos, debe hacerse en una norma presupuestal.
CONSIDERANDO: Que no obstante compartirse lo expresado por el Tribunal, el Organismo entendió oportunamente necesario avalar el acuerdo entre la Intendencia y el gremio de sus funcionarios.
1º.- Mantener en todos sus términos la Resolución JDF Nº 49/13, de fecha 15 de noviembre de 2013, atento al Considerando que antecede.
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IF. Exp. Nº 00229/14. JDF. Lº 14 Fº 16. Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” la participación del Seleccionado de Fútbol Masculino Sub 15 de Florida, en competencia internacional. (Dists. Nros. 05 y 10/14)”.-
EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 00229/14. JDF. Lº 14 Fº 16.
Art. 1.- DECLÁRASE de “Interés Departamental” la participación de la Selección Sub-15 de Fútbol Masculino de Florida, para representar a Uruguay en el Campeonato Sudamericano Juvenil Sub-15, el cual se disputará en Argentina en el mes de febrero, incluyéndoselo en la Categoría “C” del Decreto Departamental Nº 41/95.
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IF. Exp. Nº 03615/13. JDF. Lº 14 Fº 17. Proyecto de decreto declarando “no inundable” padrón inmueble de la ciudad de Florida. (Dists. Nros. 63/13 y 07 y 10/14)”.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Este proyecto en su otra redacción estuvo en la Comisión de Legislación sobre fines del año pasado, luego estuvo en la Comisión Permanente, incluso hay una versión taquigráfica cuando concurrió el Director Marcos Pérez, donde se trató también este tema.
Nosotros no vamos acompañar esta nueva redacción tampoco, porque en el origen, había un informe muy contundente y muy negativo de nuestros asesores, diferente a lo que opinaba la Intendencia, en cuanto a que un padrón en realidad no puede considerarse en una parte.
Ahora viene diferente, viene la declaración de todo el padrón, pero se dice que en una parte no pueden hacerse viviendas si no pasa de determinada altura. Entendemos que eso no es un criterio general, como debe hacerse con las normativas generales que aprobamos en esta Junta y que son de orden en lo que significa la normativa municipal.
No nos parece correcto esto y creemos que más allá de que se cambió ese texto, no amerita que la Junta Departamental lo apruebe.
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Como bien dijo la compañera Edila, nuestros Asesores fueron los que le dieron la nueva redacción a este proyecto y por lo tanto, nosotros vamos acompañar afirmativamente el mismo, teniendo en cuenta las palabras del Ingeniero Alzati cuando se hizo presente en la Comisión Permanente, haciendo referencia que el Ingeniero De Izaguirre que fue quien hizo las nuevas cotas de inundabilidad del Arroyo Tomás González dejaba afuera a muchos padrones de Florida y los cuales ya han sido recategorizados por la Intendencia de Florida. Este no ha sido recategorizado por la Intendencia, porque tiene un peso legislativo de la Junta Departamental que hacía que el cambio categoría debía de ser aprobado por nuestra Junta Departamental.
Como nosotros tenemos plena confianza tanto en los asesores de la Junta, como en la Policía Sanitaria que tiene que ser en este caso Urbanismo y Vivienda del Ejecutivo Departamental, vamos a votar afirmativamente.
EXPEDIENTE:IF. Exp. Nº 03615/13. JDF. Lº 14 Fº 17. Proyecto de decreto declarando “no inundable” padrón inmueble de la ciudad de Florida.
Art. 1.- DECLÁRASE no inundable la totalidad del padrón Nº 4651 sito en la manzana Nº 345 de la Localidad Catastral Florida, que se encuentra por encima del nivel 103,84.
Art. 2.- Establécese una prohibición de edificar (“servidumbre non edificandi”) respecto de aquella área del mencionado padrón que no se encuentre por encima del nivel 103,84
Art. 3.- Comuníquese, etc.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee:“IF. Exp. Nº 02650/13. Lº 13. Fº 243. Proyecto de decreto estableciendo, condicionalmente, la condonación y exoneración del impuesto de Contribución Inmobiliaria a padrones de 25 de Agosto. (Dists. Nros. 98/13 y 10/14)”.-
SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción a la Mesa que le vamos a dar lectura por parte de Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: Propuesta de modificación a proyecto presentado por el Sr. Intendente tendiente a establecer condiciones para la condonación y exoneración de impuestos a padrón de 25 de Agosto. Sustitúyase el Artículo 4° que quedará redactado de la siguiente manera: Artículo 4.- Establecer que los padrones antes mencionados tendrán como único destino la construcción de viviendas de MEVIR. Firman entres otros señores Ediles: Ariel Palleiro, Amanda Della Ventura, Jaime Fuentes, Ramón Ambrosio, etc.”.-
Quiero manifestar que el objetivo es mantener en este artículo, expresamente en la resolución, espíritu que movió a hacer esta transacción en la utilización de los terrenos para la construcción de viviendas en el plan MEVIR. Eso es lo que motiva entonces nuestra propuesta de incluirlo en la resolución y no dejarlo pura y exclusivamente en el enunciado.
Hoy, satisfecho por la primera parte de este trabajo que ha concluido aquí con esta votación, la parte más difícil, creemos, porque se ha trabajado hace mucho tiempo conjuntamente con el Presidente de MEVIR Sr. Ariel Díaz, conjuntamente con el Director de Urbanismo, Marcos Pérez y con el dueño del terreno, Sr. Jaime Cladera que, conjuntamente, después de muchas conversaciones, se llegó al acuerdo de que esa manzana vaya a tener el fin de viviendas de MEVIR para la gente de 25 de Agosto. Solamente el agradecimiento y contento por este trabajo.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Antonio Corujo.-
SR. CORUJO.- Gracias Sr. Presidente.
Quiero felicitar y agradecer a quien tuvo la prioridad de conversar con el Intendente sobre los terrenos que es a la Sra. Nancy González de 25 de Agosto, quien estuvo conmigo en esa oportunidad hablando con el Intendente y fue ella quien movió todo el problema de los terrenos.
Para referirme a la moción presentada por la Bancada del Frente Amplio, nosotros no la vamos a acompañar en el entendido de que este es un proceso, hoy estamos cumpliendo con una etapa que es una transacción entre un particular Cladera y la Intendencia de Florida. Sabemos que estos terrenos van a ser afectados para MEVIR, tenemos plena confianza en el Ejecutivo y por lo tanto, vamos a esperar que a corto plazo entre MEVIR y la Intendencia hagan el acuerdo pertinente para que estos terrenos se empiecen a trabajar lo antes posible.
Yo estoy de acuerdo con la minuta del Frente Amplio, no sé si en este gobierno se irá a realizar este proyecto de MEVIR. ¿Qué pasa si en el gobierno siguiente no se toma en cuenta que es para MEVIR, porque acá no dice nada? Yo creo que es un límite que le pone la moción del Frente Amplio ya que dice: “es para MEVIR” y creo que no le molesta a ningún Edil del Partido Nacional que se agregue que estos padrones son para MEVIR. Acá no dice nada que es para MEVIR, acá dice que los padrones pasan para la Intendencia, las palabras vuelan, las letras quedan y una Junta Departamental no puede tener la irresponsabilidad de aprobar una donación que es para MEVIR y no poner que es para MEVIR, así que si el Partido Nacional no la vota a mí me queda como que “hay gato encerrado”, ¿porque cuál es el problema de poner un artículo que diga que el terreno es exclusivamente para MEVIR? Voy a votar la moción del Frente Amplio y me parece que si no sale, estaría bien volver el proyecto a comisión porque así como está no me da la seguridad y que me perdone Martín Varela, yo en política confío en la letra, en la palabra hace tiempo que dejé de confiar.
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Sres. Ediles para hacer uso de la palabra se pasa a votar el proyecto como vino de comisión.-
SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Es para referirme a la forma de votación. Nosotros al proyecto lo acompañamos, el tema es que también queremos que se ponga a consideración el agregado que nosotros proponemos en el artículo 4º.-
SR. PRESIDENTE.- Si se vota como vino de comisión, usted sabe que no se puede votar el agregado después.-
SRA. DELLA VENTURA.- ¿Por qué no? Desearía que el Asesor nos dijera si se puede o no.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Martín Varela por una cuestión de orden.-
SR. VARELA.- Solicito que se vote para pasar a régimen de Comisión General.-
Tiene la palabra al Sr. Asesor Letrado Dr. Cipriano Curuchet.-
SR. ASESOR LETRADO (CIPRIANO CURUCHET).- En este caso no se trata de una moción sustitutiva sino aditiva del proyecto original. Una vez aprobado el proyecto original, se puede poner a votación la norma aditiva que no es contradictoria con el proyecto original, si hubiese sido contradictoria con el proyecto, hubiese quedado desechada con la votación del mismo, pero al ser aditiva no hay inconveniente en ponerla a votación.-
SR. PRESIDENTE.- ¿Alguna otra pregunta?
Pasamos entonces a levantar el régimen de Comisión General.-
En primer lugar pido disculpas porque no tenía conocimiento de que se podía incluir en la votación el aditivo, pido las disculpas del caso.
SRA. DELLA VENTURA.- Me parece que se debería rectificar la votación y luego votar el agregado propuesto.-
Solicitamos la rectificación de la votación.-
En política hay que ser seguros, el Frente Amplio no está seguro, yo estoy acompañando una minuta de ustedes ¿y votan esto? Si no están de acuerdo no lo voten. ¿Para qué lo van a votar? Si ustedes no lo votan, yo no lo voto, ahora si ustedes lo votan, yo lo voto, porque en política hay que ser firme, si no lo votamos, tenemos el argumento de que no lo votamos porque acá no dice que es para MEVIR, no quedamos mal con nadie, el Partido Nacional políticamente dirá lo suyo y nosotros lo de nosotros, pero no podemos estar cambiando la votación cada cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- La Mesa propone votar un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se pasa a votar el proyecto tal como vino de comisión, sin el agregado propuesto por el Frente Amplio.-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández y la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Sr. Presidente, acá hacen las minutas de gusto, porque el Frente Amplio, por no quedar mal y decir que vota este proyecto, es la incoherencia de presentar una minuta que tiene que decir “MEVIR” y cuando tiene que poner los votos sobre la mesa para eso, vota lo que viene de comisión. ¿Entonces cuál es la posibilidad de presentar la minuta del Frente Amplio? ¿De querer decir que vota esto por miedo a que alguno de 25 de Agosto se enoje? No, es una realidad, porque la realidad la está marcando la minuta del Frente Amplio, acá no dice que sea para MEVIR. Entonces, lo dicen claramente en la minuta pero votan lo otro, es una cosa rarísima, bueno será porque es la primera reunión de este año.
SRA. DELLA VENTURA.- Lamento que el Sr. Edil que también nos aludió en su fundamentación, no recuerde que las minutas existen y que se pueden presentar como agregados a mociones determinadas y es un derecho que tienen los ediles y en este caso nuestra Bancada va a presentar un agregado a lo que venía.
Nosotros compartimos la donación y en realidad hace mucho que estábamos tratando que esto se concretara y está bien que se done.
Lo que pensamos realmente con los dichos del Edil Martín Varela, con los dichos nuestros y con la moción presentada, que todavía tenemos la esperanza que la misma salga porque todavía no ha sido votada, en realidad va a quedar en las Actas de esta Junta que el objetivo dicho por el Partido Nacional en las palabras del Sr. Edil Martín Varela y no me acuerdo si algún otro Edil, es el destino: MEVIR. Y eso va a quedar para la historia y todo aquel que recurra cuando se apruebe esto va a decir que en realidad esto tenía ese objetivo. Luego si hay un gobierno que no lo cumple, ahí estaremos nosotros nuevamente controlando, pero está para votarse ahora el agregado.
EXPEDIENTE: IF. Exp. Nº 02650/13. Lº 13. Fº 243.
Art. 1º.- Disponer –ad referéndum del Tribunal de Cuentas de la República- la condonación de la deuda tributaria que mantiene el Sr. Jaime Roberto Cladera con la Intendencia de Florida, por la propiedad de los padrones Nos. 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740 sitos en la localidad de 25 de Agosto.
Art. 2º.- Exonérase el pago del impuesto Contribución Inmobiliaria de los padrones Nos. 11.257, 10.459 y 8401 rurales, por los ejercicios 2014 y 2015.
Art. 3º.- La condonación y exoneración dispuestas en los artículos anteriores queda condicionada a que el Sr. Jaime Roberto Cladera done a la Intendencia de Florida los padrones detallados en el artículo 1º, dentro del plazo de 60 días contados a partir de la sanción del presente decreto.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro Matteo para referirse a la moción presentada a la Mesa.-
SR. MATTEO.- Gracias Sr. Presidente.- Para aclarar que la moción del Frente Amplio no nos llegó a la Bancada. No sé de quién es la responsabilidad, pero a nuestro Secretario no le llegó ninguna moción escrita del Frente Amplio.
SR. SECRETARIO GENERAL.- Le vamos a dar lectura nuevamente a la moción presentada por el Frente Amplio. “Sustitúyase el Artículo 4° y queda redactado de la siguiente manera: Artículo 4°.- Establecer que los padrones antes mencionados tendrán como único destino la construcción de viviendas de MEVIR”.-
SR. DATI.- Gracias Sr. Presidente. Para comunicarles al los señores Ediles que cuando se habla de muchos padrones es una manzana, porque de repente piensan que son 4 o 5 manzanas y es una mazana sola. Inclusive una parte tiene una casa que es privada, no es toda la manzana entera.
SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Para comunicarle al Edil Dati que todavía no estamos muy “ga-ga”, porque en el proyecto dice una manzana.
NEGATIVA - MINORÍA (15 en 31).-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Hay un dicho que dice “que lo que abunda no daña”, y en este caso nos extraña realmente que el Partido Nacional no lo haya apoyado.
SR. PRSIDENTE.- Pasamos a considerar el sexto punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IF. Exp. Nº 00271/14. Proyecto de decreto estableciendo un régimen de facilidades de pago de adeudos tributarios y beneficio a buenos pagadores. (Dists. Nros. 06 y 10/14)”.-
SR. PRESIDENTE.- Le vamos a dar lectura a un distribuido que llegó a última hora y después le damos lectura a la minuta.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “ VISTO Y CONSIDERANDO: El proyecto de decreto remitido al Legislativo Departamental por expediente Nº 00506/14 en relación al “Régimen de Facilidades para Deudores” en Capítulo 1 “Beneficio para buenos pagadores” y que la aspiración del Ejecutivo es que el referido beneficio resulte sólo aplicable para el presente ejercicio; EL INTENDENTE DE FLORIDA RESUELVE: SUSTITUÍR el proyecto de decreto remitido con fecha 10 de febrero de 2014 por el siguiente: 1) INCORPORAR al Proyecto de Decreto enviado a la Junta Departamental de Florida de fecha 28 de enero de 2014, el siguiente Artículo al Capítulo “Beneficio para buenos pagadores”.-
Art. 3º – Establécese que los contribuyentes del impuesto de Contribución Inmobiliaria Rural correspondiente al Ejercicio 2014, calificados como buenos pagadores, recibirán el beneficio previsto en el artículo siguiente. A los efectos de la percepción de dicho beneficio, se consideran buenos pagadores a los contribuyentes que hubiesen abonado en fecha el citado impuesto, durante los ejercicios 2012 y 2013. Art 4º – A los 50 primeros padrones rurales sorteados, que estén afectados a explotaciones agropecuarias cuyo titular contribuyente (propietario o poseedor) revista como productor familiar de hasta 500 hectáreas Indice Coneát 100, se les otorgará un vale de 500 kgs de fertilizante por padrón y por el año 2014. A los efectos de acreditar los requisitos establecidos en el párrafo anterior, se deberá presentar el Formulario R 500 de BPS. Carlos Enciso (Intendente Departamental), Oscar Arizaga (Secrteario General)”.-
SR. PRESIDENTE.- Ahora le damos lectura por Secretaría a la minuta que ha llegado a la Mesa.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Exonérase del 5% del monto anual o de cada cuota en sus efectos al Impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana y demás tributos que se cobraran conjuntamente con estos, correspondientes a los Ejercicios 2014 y 2015 a aquellos contribuyentes buenos pagadores que abonen por todo concepto de forma anual un máximo de 3.500 Unidades Indexadas. Firman entre otros señores Ediles: Amanda Della Ventura, Ariel Palleiro, Jaime Fuentes, Ramón Ambrosio, etc”.-
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración la moción. Tiene la palabra el Sr. Edil Julio Pereyra.-
SR. PEREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Solicitamos que este proyecto sea desglosado por artículo.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- En realidad nosotros consideramos que el proyecto en general es aprobable y en ese sentido, el beneficio para los morosos que viene lo vamos acompañar. Lo que estuvimos considerando en la Bancada es si realmente lo más justo era que se hiciera un sorteo exclusivamente para 100 padrones y en ese sentido nuestra Bancada entendió que deberíamos ser un poco más generales en el sentido de que muchos padrones están al día porque pagan sus cuotas al día o pagan al contado y tienen un beneficio del 3% al día de hoy, pero nos parecía que más que realizar un sorteo era mejor beneficiar al buen pagador.
Recordemos que la preocupación de los Ediles por los buenos pagadores viene desde mucho tiempo atrás y desde que yo estoy acá en esta Junta Departamental nos hemos preocupado no solamente que el moroso se ponga al día, sino también por aquel contribuyente que sí cumple y de pronto no se lo premia como se debe.
En ese sentido, la propuesta nuestra abarca a todos aquellos de hasta 3.500 unidades indexadas y estamos hablando de padrones de un costo anual de aproximadamente $ 9.500 al día de hoy, que a esos contribuyentes, se les hiciera un descuento de un 5%, esa es nuestra propuesta.
Por otra parte, queremos aclarar, porque hoy en la mañana, un Edil del Partido Nacional, cuando estábamos en un medio de prensa, dijo que en el período pasado estaba previsto un sorteo y que el Frente Amplio no lo había realizado. Queremos decir acá que eso no es verdad, aspiraríamos a que así como se dijo por la radio se reconociera el error. En la tarde de hoy hablamos con el Escribano Valdéz y nos dijo que efectivamente, él recordaba muy bien que en el Salón de Honor de la Intendencia se había realizado este sorteo y que además, él había elaborado el acta, documento que seguramente estaba en Hacienda ya que había que comunicar a ese Departamento quiénes eran los padrones beneficiados. También hablé con la Contadora León en la tarde de hoy y quedó en buscar esa documentación, ella dijo que recordaba lo del bolillero en su momento, pero quedó en lo personal, con el número de mi celular para comunicarme cuando encuentre esa documentación, también podemos recurrir a un pedido de informes para que eso realmente se busque y no quede como se dijo, que el Frente Amplio no había efectuado ese sorteo.
Independientemente de las consideraciones de lo que ha pasado en períodos anteriores, que pueden haber sido los primeros pasos hacia la justicia contributiva, nosotros hemos querido con esta propuesta, mejorar lo que hicimos en nuestro gobierno y lo que propone hoy el Ejecutivo Departamental. Esto apunta a una justicia contributiva para los ciudadanos, justicia que va dirigida a padrones con un bajo nivel de contribución, un bajo nivel de patrimonio. Es por ello que nos extraña que el Partido Nacional en una obcecación incomprensible, no manifieste la vocación de considerar a los contribuyentes. El sorteo, para nosotros, es una expresión de un egoísmo fiscal impresionante, lo que nosotros estamos proponiendo es que cada uno de los contribuyentes de esos padrones que aportan hasta 3.500 UI anuales, tengan la certeza de que van a tener una consideración y no un sorteo, en el cual nadie sabe quién va a ser el beneficiario. También apunta al espíritu de ejercer una presión para mejorar el pago en fecha de los contribuyentes. Honestamente, nos sorprende que no hayan considerado -y no estábamos hablando exclusivamente de un número fijo de 3.500 UI, era una propuesta para considerar, era una propuesta el 5 %, podría mejorarse algo más o algo más bajo y ha sido absolutamente inflexible. Es por ello que nosotros manifestamos aquí que los ciudadanos de Florida deben enterarse de que no hay esfuerzo para mejorar y premiar a esos buenos pagadores que hacen que esta institución Intendencia Departamental de Florida, tenga los recursos para distribuir entre toda la población. Creo que hemos perdido la oportunidad, por lo menos en este caso, de que los ciudadanos realmente vean reflejado el interés de sus gobernantes en la acción tributaria.
Tenemos a consideración del Cuerpo un proyecto de decreto que consta de dos partes. Una primera referida a premiar por sorteo a un porcentaje pequeño de propietarios de padrones que hubiesen abonado el importe correspondiente a la Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana en los años 2012 y 2013 en fecha, abarcando hasta 5.000 UI y una segunda parte por la cual se le otorga un régimen de facilidades a deudores de ambas contribuciones. Coincido plenamente con la segunda parte de esta iniciativa, como así también en la conveniencia de otorgar beneficios a los buenos pagadores, aunque discrepo sustancialmente con el beneficio por sorteo propuesto por el Sr. Intendente y no me olvido que en el período de gobierno de nuestra fuerza política se instrumentó el sorteo por primera vez, en una de las pocas cosas que, a mi juicio, no se estuvo en el camino certero. Evidentemente es la forma y el modo menos justo, es apelar a la suerte o al azar para obtener la exoneración de dicho importe. De esta manera, alguien que hubiera pagado los últimos 30 años en fecha o que hubiera pagado al contado, se le considera nada más que con derecho a participar en un sorteo en igualdad de condiciones con alguien que solo pagó en fecha los últimos dos años.
Acá indudablemente no hay ninguna innovación en materia de pago contado, o sea que como siempre, continuamos sin estimular en absoluto al contribuyente que abona por adelantado el año entero. Me parece de sentido común tratar a todas las situaciones iguales y tratar distinto a todas las situaciones diferentes.
Ante esta realidad, mi fuerza política presenta una minuta alternativa, el Frente Amplio plantea una modificación superadora, descontar un 5% más hasta las 3.500 UI, o sea a todos aquellos contribuyentes cuyo monto a pagar no supere los $ 9.700 anuales, modificación que compartimos y apoyamos entusiastamente, pero que al igual que el proyecto original, no innova respecto al pago contado, cuestión a la cual jamás he logrado comprender, porque creo que si no somos el único departamento que no otorga ninguna quita en Contribución Urbana por esta modalidad, debemos de andar muy cerquita.
Y cuando uno pregunta la causa, se obtiene inaceptablemente la respuesta que nunca hubo descuento por pago contado en la Contribución Inmobiliaria Urbana.
Pero igualmente no tengo duda alguna que me resulta mucho más atinada y criteriosa esta propuesta de minuta que nuestra fuerza política ha presentado que lo que venía, la cual además es totalmente exclusiva. Este proyecto además que beneficia a unos pocos y además, transforma al acto de administrar en un simple juego de azar en el cual la inmensa mayoría es discriminada o por lo menos no tenida en cuenta, no me convence -reitero- en absoluto.
Por último Sr. Presidente, yo quiero solicitarle, más allá de que nuestro Coordinador de la Bancada lo planteó, que se desglose por lo menos en tres partes el proyecto. En la parte que viene como ha sido presentada por el Sr. Intendente, en la segunda parte y en la que viene sobre los productores rurales. Le solicitaría que se hicieran tres desgloses.
SR. PRESIDENTE.- Primero se va a votar en general y después artículo por artículo.-
SR. PALLEIRO.- Pero que se le dé lectura llegado el momento a cada uno de los artículos.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará. Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Realmente con este tema de la Amnistía o de las posibilidades de pago para los impuestos de contribución, todos estamos haciendo demagogia con el mismo. Digo que todos estamos haciendo demagogia porque todos queremos más de lo que se da, queremos pedir más que lo que el gobierno concede.
Todos decimos que lo que planteamos es justo y ahora lo justo es un criterio subjetivo, porque si será dinámica la política que ahora estamos escuchando que lo que planteaba el Frente Amplio en el período pasado como panacea de justicia, ya no es hoy panacea de justicia y los ediles del Frente Amplio están en contra hoy de lo que se planteó en la amnistía pasada que preveía para los buenos pagadores un sorteo, hoy se pide más.
Yo también le solicite al Sr. Intendente más descuentos y el Intendente entendió que esto que se está planteando es lo que se podía dar. También yo en alguna otra amnistía traté a los nabos de siempre, a los que estaban al día con el pago de los impuestos y para los mismos reclamé un descuento, un beneficio mayor al que se le estaba dando en ese momento. Y en aquel momento en el período pasado también se me dijo que la Intendencia no estaba en condiciones de instrumentar y de argumentar este planteamiento que yo estoy haciendo.
No es justo tampoco que se les haga un sorteo, porque en la bolsa del sorteo están entrando una cantidad de padrones que tienen beneficios de rebaja de contribución por otro lado. Nadie ha hablado que hay padrones que tienen el beneficio por ser jubilado o pensionista o por ser funcionario municipal y hoy están participando todos del sorteo.
Y yo pregunto: ¿Eso es justo? A mi criterio no. Por qué tomar una base de 3.500 Unidades Indexadas para entender que eso es justo. ¿Por qué es justo? Yo entiendo que no es justo, puede haber algún otro tipo de justicia . Puedo decir que los padrones que pagan nueve mil y pico de pesos son padrones de buen valor y por lo tanto entendemos que podría dársele ese beneficio a otros.
Independientemente de esta discusión de lo que es justo o injusto, yo estoy de acuerdo con lo que plantea filosóficamente el Edil Palleiro, que lo mejor es tratar de forma desigual las situaciones desiguales, es un problema filosófico, pero yo estoy de acuerdo con ese planteo.
También estoy de acuerdo que la Junta Departamental puede pedir mucho más de lo que el Intendente está escribiendo en el papel y yo voy a votar las minutas que me están planteando, pero quedará a criterio del Intendente dar más de lo que ha planteado en el papel.
Lo que yo voy a plantear como iniciativa mía es que el Artículo 9° del proyecto de amnistía se desglose, que en mi capeta figura como Artículo 7°, porque me importa el contenido del inciso b) y dice los siguiente: B) En caso de verificarse atraso en el pago de futuras obligaciones tributarias, y cuando decimos futuras obligaciones tributarias..., estamos hablando de los pagos de los impuestos que le estamos dando ahora amnistía; la Intendencia de Florida podrá declarar rescindido el convenio de pago suscrito acorde al presente régimen extraordinario, reliquidándose las multas y recargos que quedaron suspendidos en aplicación de lo dispuesto en el art. 5º por el sistema previsto por el artículo 99 del Código Tributario”.
Esto que decir lo siguiente y quiero que todos lo entendamos y no quiero que todos compartamos, yo estoy de acuerdo con lo que voy a plantear, pero quiero que primero se entienda. Quiere decir que si yo soy deudor y firmo un convenio de pago a partir de ese momento quedo comprometido a pagar ese convenio y si no pago el convenio el mismo se me cae, pero además quedo comprometido a pagar la Contribución Inmobiliaria hasta el día que termine el convenio al día, pero además quedo comprometido a pagar 24 meses más del vencimiento del convenio, para que este convenio que yo firmé no se me caiga.
Y yo considero lo siguiente: Yo no creo que los que hoy estén debiendo Contribución Inmobiliaria estén especulando con alguna inflación o con alguna situación extraordinaria, sino que lo que considero que los que están debiendo Contribución Inmobiliaria son personas, son vecinos, son correligionarios, son amigos, vecinos de Florida que tiene un problema de no poder pagar la contribución inmobiliaria. Yo no creo que haya un 20% o un 30% de gente que esté especulando con el pago de los impuestos, considero que hay un veinte y pico por ciento de personas que no están pudiendo pagar la contribución inmobiliaria. Si en definitiva quedamos comprometidos los que estén en esta situación quedan comprometidos a pagar el convenio y después quedan comprometidos a pagar durante 24 meses más al día este impuesto, puede acontecer que la situación económica se transforme en un “boomerang” y entremos en una situación de no poder pagar la contribución que nos habíamos comprometido a pagar sino que además, tenemos la consecuencia que se nos cayó el convenio, perdimos las multas, perdimos los recargos, perdimos todos los beneficios y tenemos no un problema, tenemos un problemón y estoy hablando del punto de vista del que debe.
Vuelvo a repetir: no creo que el que deba sea un especulador, sino que el debe sea una persona que realmente está en una situación que tiene dificultades para pagar.
Por lo tanto, yo este inciso de este artículo voy a pedir que se desglose y yo no lo voy a votar.
Con respecto a los otros beneficios, estoy dispuesto a votar todas las minutas y sugerencias que planteen, pero yo digo y aclaro que esta conversación ya la tuvimos con el Sr. Intendente y en definitiva, él entendió que lo que podía dar era el 5 %. Si ustedes quieren que lo exprese con el voto, no hay problema, lo voy a decir con el voto, será cuestión de que el Intendente lo acepte o no, pero estoy totalmente de acuerdo en que a la persona que está al día, hay que darle más beneficios de los que se les está dando ahora y no creo que sea la panacea de la justicia el sorteo. Y menos creo que sea panacea de justicia el hecho de que dividamos el 60 % para la ciudad de Florida y el otro tanto por ciento para el interior y menos todavía, determinar un tanto por ciento para cada una de las localidades. A mí me parece que lo correcto, lo justo -pero claro, los conceptos de justicia son subjetivos-, sería poner todos los padrones en una bolsa y establecer el sorteo para todos y que salga beneficiado quien salga beneficiado, no debemos olvidar que la ciudad de Florida tiene 8.500 padrones urbanos y 3.500 padrones rurales y es mucho más del 50 % de todos el Departamento.
Veo que al avanzar el debate van apareciendo nuevos argumentos, veo que se comparten criterios y creo que es importante este intercambio de reflexiones con respecto a un planteamiento que lo que hace es recoger una situación, una realidad y la realidad que hay equis cantidad de contribuyentes, ya sean urbanos o rurales, que hoy no están aportando sus impuestos y, a los efectos de facilitarles para que retomen y se reintegren al circuito de pago de los impuestos, la Intendencia Departamental ha tomado esta iniciativa y ha realizado esta propuesta de financiación de deuda por un lado y como complemento el considerar a los buenos pagadores. Bienvenido sea el tema de considerar a los buenos pagadores, -“buenos pagadores” entre comillas, porque no quiere decir que sean malos pagadores aquellos que por distintas circunstancias no estén al día hoy, habría que conocer las circunstancias particulares para poder emitir una opinión en ese sentido-, pero en realidad creemos que es importante continuar en la línea de estimular y reconocer a aquellos que están al día con los impuestos. Porque en definitiva, son quienes hacen posible que la Intendencia de Florida pueda realizar sus distintas prestaciones en el área de la limpieza, en el área de la caminería, en el área del pavimento, pagarle a sus funcionarios, hacer que esta Junta funciones también, porque el presupuesto de la Junta tiene recursos que provienen de lo que recauda la Intendencia de Florida. Y es bueno además, generar fortalecer la cultura del pago de las obligaciones que tienen los ciudadanos dentro de un sistema democrático. Por eso participamos fervientemente del tema de reconocimiento a los buenos pagadores, no sin tener claro que no hay una fórmula pura, exacta que pueda significar que tenga la mayor ecuanimidad para reconocerlos a los mismos, pero creo que no tenemos que quedarnos en eso, creo que lo que tiene que hacer el gobernante es enviar una señal clara al contribuyente y eso lo está haciendo cuando está diciendo a texto expreso en un proyecto de resolución que hay un capítulo que dice que se considera a los buenos pagadores. Ahí, los vecinos de Florida que están pagando sus impuestos al día, están observando que el Intendente Municipal y que los Ediles Departamentales, están teniendo un reconocimiento especial para los buenos pagadores y creo que eso es de por sí suficiente. Yo no sé si los contribuyentes entran a hacer la ecuación económica de si es poco o si es mucho lo que están recibiendo, lo importante es que están recibiendo, es que están siendo reconocidos, es que se está consolidando a nivel del Gobierno Departamental una cultura de reconocimiento al buen pagador, cosa que antes no existía, que en buenahora comenzó en la administración anterior y que se está profundizando en esta administración.
Cuando nosotros analizamos el proyecto, conjuntamente con nuestro compañero Edil Ademar Hernández, veíamos que este proyecto de resolución estaba rengo porque se consideraba únicamente a los contribuyentes de Contribución Inmobiliaria Urbana y nos parecía que quienes también hacen su aporte, como lo hacen los contribuyentes rurales, tenían que estar reconocidos y considerados en este proyecto. Y fue por eso que nos tomamos el trabajo de hacerle llegar al Sr. Intendente Municipal una propuesta para que también los contribuyentes rurales fueran reconocidos, sabiendo que estábamos haciendo un planteamiento que era “sui géneris”, que no tiene antecedentes en ninguno de los 19 departamentos. Eso lo comprendió bien el Intendente porque se abrió un espacio de diálogo, entramos a considerar y se llegó a un acuerdo que en definitiva, el que aspirábamos nosotros, pero, en función de una racionalidad que tiene que tener el gobernante y en este caso, el legislador, coincidimos con el Intendente en que había que considerar la propuesta dentro de un marco de recursos que son finitos y que agravado por circunstancias climáticas especiales, que ha vivido el país y el departamento, tienen que también llamar a la prudencia al gobernante. Fue por eso que de una propuesta inicial de considerar por analogía a 100 contribuyentes, al igual que los contribuyentes rurales, accedimos a que se reconocieran en el sorteo, hasta 50 contribuyentes y en vez de beneficiarlos o retribuirlos con una tonelada de fertilizante fosfatada, como habíamos propuesto inicialmente, accedimos que fuera 500 kilos por contribuyente rural, sabiendo que -y ahí está que yo me alejo del tema de buscar la pureza en cuanto a justicia-, los contribuyentes urbanos se van a beneficiar en una suma de hasta U$S 60.000 y los contribuyentes rurales en una suma de U$S 25.000. Pero me alejo de eso, sí recojo el renunciamiento que tiene la Intendencia y que hay que tener claro que esto que vamos a votar le cuesta al Gobierno Departamental US$ 80.000 y esos recursos estaban previstos inicialmente para otra cosa. Pero bueno, en aras de darle una buena señal al buen pagador, creo que es una buena inversión que el Gobierno Departamental está realizando al renunciar a recibir el equivalente a U$S 85.000.
Tuvimos en el espíritu de la propuesta además, apuntar a algo en lo que los uruguayos estamos convergiendo todos, más allá del partido político al que estemos afiliados, en el que militemos, en el que participemos y es que el Uruguay día a día se transforma en un país productivo y qué mejor que para facilitar la producción, facilitarle insumos a los productores. No les ofrecimos plata, no es un montón de dinero que les va a quedar en el bolsillo a los productores para que dispongan como quieran, no, se les está dando un insumo para que produzcan más. Y ese insumo para que produzcan más se transforma en definitiva, en un crecimiento de la riqueza nacional, el que tiene un efecto multiplicador que es seguramente un mejor bienestar para los ciudadanos de Florida.
Ese fue el concepto y el al cual le sumamos también un concepto que se está imponiendo a nivel nacional que es el del Productor Rural Familiar y por eso lo acotamos a lo que son los llamados Productores Rurales Familiares y a eso también lo recoge la propuesta.
En resumidas cuentas, creo que Florida está dando un paso trascendente y viene repitiendo una acción con respecto a la Contribución Inmobiliaria Urbana y está innovando en lo que tiene que ver con los buenos pagadores de Contribución Inmobiliaria Rural.
Seguramente este paso que está dando el Gobierno Departamental de Florida sea imitado en el futuro por otras Intendencias, quizás, de mejor manera, pero nos queda la tranquilidad que los primeros beneficiarios de esta innovación son los vecinos rurales del departamento de Florida y queda abierta para mejorar esta propuesta para el futuro y creemos firmemente que estamos contribuyendo a una convicción que tenemos que a los impuestos hay que pagarlos.
SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Hemos escuchado atentamente a compañeros Ediles de los dos partidos y me siento contento, porque hace 4 meses le manifesté al Presidente de la Junta Departamental que hablara con el Sr. Intendente sobre esta posibilidad. Entonces me siento partícipe también de este proyecto enviado por el Intendente, porque cuando los proyectos son buenos hay que tomarlos en cuenta.
Pero me quedan algunas dudas y el Frente Amplio ha manifestado, y es verdad que el Gobierno de Giachetto le dejó mucho dinero al Intendente Enciso y hoy el Frente Amplio le exige al Gobierno de Enciso dar más de lo que dio, cuando en realidad no sabemos cuál es la situación económica de esta Intendencia.
Cuando me hablan de justicia social y todo lo demás, el Frente Amplio tuvo la gran posibilidad y cuando me dicen ahora que el sorteo no sirve, en aquel momento para el Frente Amplio servía y estuvimos de acuerdo. Entonces, ¿cómo hoy voy a embretar a la administración Enciso para que dé más exoneraciones para que más personas entren en el sorteo, si continuamente estoy escuchando que el dinero que está gastando Enciso es del Gobierno que el dejó Giachetto? Yo no sé si la Intendencia de Enciso está muy bien financieramente, no tengo los números para poder pedirle más.
Tampoco el Frente Amplio hasta el momento no había presentado nada, salió esto porque el Intendente manda un proyecto a la Junta Departamental, yo nunca escuché al Frente Amplio proponer algo en la Junta Departamental. Creo que este es el momento para poder acompañar lo que viene de la Intendencia y poner algo que sea realista para que se vote. Nunca es justo nada, como dijeron los compañeros.
Hay compañero Edil del Partido Nacional que aplica el centralismo total, cuando saca cuentas cuántos padrones hay Florida y cuántos hay en el interior y eso está mal. Porque he escuchado permanentemente hablar de descentralización y me queda claro que a este compañero Edil no le gusta mucho la descentralización y que centraliza, pero lo he visto recorriendo mucho el interior haciendo política y buscando votos del interior también, porque eso sirve y vaya si decide una elección.
Después hay otro compañero Edil que presenta un muy buen proyecto y presenta un tipo de rivalidad de lo que es contribuyente rural con lo que son los contribuyentes urbanos y suburbanos y saca números y que yo lo felicito, porque yo no los tengo a esos números. Pero yo creo que el contribuyente rural ha tenido del Gobierno Nacional grandes posibilidades que no las han tenido los contribuyentes urbanos en varias situaciones.
¿Quién saca prestamos más seguido en un banco, quién tiene más facilidad para sacar un préstamo en un banco? Un contribuyente urbano que tiene una casita y gana $ 6.000 o un rural que presenta que tiene tantas hectáreas de campo y todo lo demás? El ruralista.
Entonces, tampoco vamos hacer un drama y vamos a ponerlos de víctimas a los contribuyentes rurales con respecto a los contribuyentes urbanos y suburbanos.
Porque está bien el proyecto y lo vamos a votar, pero tampoco hay una gran diferencia en la Junta Departamental y en los Ediles para plantear esa diferencia que ha planteado este compañero Edil.
Nunca vamos a estar conformes con algo, es muy difícil, pero a mí me parece que este proyecto que viene de la Intendencia, abrió la posibilidad que desde el punto de vista político, sectores del Partido Nacional y sectores del Partido Colorado presentaron otra propuesta y fue aceptada y el Frente Amplio llegó tarde porque es otra cosa. Lo del Frente Amplio para mí tiene una incoherencia total con respecto a lo que hizo en su gobierno que fue esto y hoy, porque lo hace el Partido Nacional, no le sirve
Siempre he estado escuchando en todos estos años que la Intendencia de Giachetto dejó tanto dinero, que la Intendencia de Giachetto ha sido la que ha tenido más dinero. Bueno, se ha tenido más dinero y pudo hacer hasta 100 sorteos y pudo hacer aquellos descuentos, ¿que le puede pedir a las demás? No le puede pedir más.
Entonces, este proyecto tendría que salir por unanimidad y mirar diferente hacia el futuro. Así que esto es muy concreto y es un muy buen proyecto, donde podríamos haber estado juntos todos los partidos políticos para mejorarlo. Por eso yo no la entiendo a la política y por eso estamos todos en diferentes partidos.
En un tema anterior votaron y no votaron una minuta y ahora no votan este proyecto y votan la minuta que le van enviar al Sr. Intendente. Voten el proyecto y manden la minuta también y que va a ir junta la minuta que mandaron sobre el proyecto de 25 de Agosto y esta que se va a mandar van a ir juntas a un cajón, como lo han hecho todos los gobiernos, y que nunca son respaldadas por ningún Intendente.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar en forma general el proyecto sin la minuta. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Tienen la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta y el Sr. Edil Javier Fernández para fundamentar el voto.-
SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Yo creo que acá estamos demostrando coherencia, cuando en el Gobierno del Frente Amplio en el año 2007 se mandó a través de la Junta que por intermedio de un sorteo se beneficiara a una cantidad de contribuyentes que estaban al día, hoy creo que estamos volviendo a tener coherencia. Me parece que algún Edil que hizo uso de la palabra se adelantó a la votación.
SR. FERNÁNDEZ.- Me alegro porque existió un cambio con respecto de lo que se votó en comisión por parte de algún partido político.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro para una cuestión de orden.-
Es para solicitar que se realice votación nominal de los artículos 1º y 2º.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de votación nominal de los artículos 1º y 2º.-
NEGATIVA – MINORÍA (5 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-
Ya que no se votó la solicitud de votación nominal, quiero manifestar que voto este artículo estrictamente por disciplina partidaria, porque, como manifesté hoy, no estoy de acuerdo con el sorteo ni ahora, ni antes, ni mañana.
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el artículo 2º.-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tienen la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura y el Sr. Edil Ariel Palleiro.-
Evidentemente nosotros valoramos -como dijimos en la Bancada-, que nos parecía el criterio más justo y por eso presentamos esa minuta que esperamos se mande al Intendente, luego veremos la resolución de éste. Pero nos parecía que tampoco podíamos dejar sin reconocer al buen pagador y esta forma, a esta altura, nos parece mejorable, como decíamos en nuestra moción, pero entendemos que si no se da ninguna señal es peor. Entonces, en ese sentido entendemos que aprobamos esto, acompañamos esto, entendiendo que es menos malo que directamente no aprobarlo y decir que no le damos ninguna bonificación a ningún buen pagador.
Al igual que en el artículo anterior voto por disciplina partidaria porque si yo estaba de acuerdo en que debía de ser hasta 3.500 UI, no puedo estar de acuerdo en que sean 5.000. Pero como la mayoría de mi fuerza política decidió votar, yo de todas maneras, acompaño por disciplina partidaria.
SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura el artículo 3º.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- El artículo 3º es una de las modificaciones que vino de la Intendencia. “Establecer que los contribuyentes del impuesto Contribución Inmobiliaria Rural correspondiente al ejercicio 2014, calificados como buenos pagadores, reciban el beneficio previsto en el artículo siguiente, a los efectos de la percepción de dichos beneficios. Se consideran buenos pagadores los contribuyentes que hubieren abonado en fecha el citado impuesto durante los ejercicios 2012 y 2013.”
Estamos hablando del artículo 3º de la consideración como buenos pagadores a los padrones rurales.
Nosotros queremos manifestar con claridad que este es un impuesto de carácter nacional y que no corresponde a la Intendencia Departamental el ejecutar beneficios sobre esta tributación.
Creemos que está muy bien el dar beneficios a los productores y que la Intendencia puede ser que tenga otros mecanismos para incentivar la productividad o la producción del medio rural, creemos también que el medio rural, en este momento está pasando o ha pasado por condiciones de extremo beneficio y que no es justo considerar en el mismo plano las contribuciones rurales que las contribuciones urbanas que hemos propuesto.
Por ende, no vamos a acompañar afirmativamente este beneficio.
El impuesto de Contribución Rural fue establecido con carácter nacional en el año 1966 por el caos que era cada departamento, porque los campos no los vamos a trasladar como lo podemos hacer con los automóviles, entonces había diferentes precios para campos superiores o inferiores y se estableció que éstos serían administrados por el Gobierno Departamental. Y se establece por la doctrina financiera, que administración, comprende por ejemplo fijar la prescripción, 25 años, 15 años, por lo tanto, las exoneraciones también las puede poner la Intendencia que es la administradora. Pero como yo soy oficialista, soy abogado pero soy Edil, soy político antes que nada, quisiera pasar a régimen de Comisión General para oír la opinión de los Asesores Letrados en cuanto a la opinión del Sr. Edil Pereyra.-
SR. PRESIDENTE.- Se está votando pasar a régimen de Comisión General.-
Si la expresión constitucional de que “el tributo Contribución Inmobiliaria Rural será administrado por los Gobiernos Departamentales”, eso “será administrado”, ¿comprende establecer exoneraciones, establecer prescripciones, régimen de pago, facilidades, condonar deudas, en fin... ?
SR. ASESOR LETRADO (DR. CIPRIANO CURUCHET).- Al respecto se han ensayado diversas posiciones. Por una parte, hay una postura muy restrictiva del Tribunal de Cuentas que entiende que el Gobierno Departamental no posee prácticamente facultades ni de exoneración, ni de remisión de deudas respecto del tributo. Ahora, hay una posición más amplia de la mayoría de los Profesores de la doctrina tributarista que considera que si bien no resulta posible disponer exoneraciones, dado que se trata de un tributo de carácter nacional, sí es posible disponer remisiones de deudas, en tanto el Gobierno Departamental es el sujeto activo de la obligación tributaria.
En ese entendido se han dispuesto muchas veces remisiones de deudas, regímenes de facilidades de pagos e incluso, hay una sentencia de la Suprema Corte de Justicia que considera que es posible disponer regímenes especiales de prescripción también del tributo.
Más allá de esta discusión doctrinaria, en el caso concreto planteado a discusión en esta sesión, no se trata ni de la remisión de deudas, ni se está disponiendo el monto del tributo, ni de una exoneración, sino de un beneficio totalmente independiente al tributo que se va a conceder a los beneficiarios del mismo. O sea que no hay en el caso concreto una disposición del tributo sino que es un beneficio, incluso el tema se discutió en la Comisión Permanente, brindó su opinión en el mismo sentido la Contadora, en el entendido de que se trata de una donación puntualmente que hace la Intendencia en el marco de sus poderes de discrecionalidad en la materia.-
Para hacerle una consulta al Sr. Asesor. A nosotros no nos queda claro que en el artículo 3º dice: “Establécese que los contribuyentes del Impuesto de Contribución Inmobiliaria Rural correspondiente al ejercicio 2014 calificados como buenos pagadores, recibirán el beneficio previsto en el artículo siguiente”. Aquí estamos diciendo que vamos a exonerar parcialmente de un tributo nacional y, como usted bien dice, el Tribunal de Cuentas ha abundado reiteradamente en que este tributo es resorte del Gobierno Nacional y no de la Intendencia.
Nosotros lo que manifestamos con claridad que este beneficio debe de ser canalizado de otra manera y no enmascarando con la entrega de un producto, que puede ser cualquier otro, en este caso el fertilizante, una exoneración parcial del impuesto.
Nosotros proponemos que este artículo ante la duda jurídica sea enviado a la Comisión de Legislación, para realizar las consultas con mayor amplitud.-
SR. ASESOR LETRADO (DR. CURUCHET).- La situación es la siguiente. El tributo se va a seguir pagando por el mismo monto sin ningún beneficio, sin ninguna remisión, sin exoneración, entonces no hay una disposición del tributo.
Por otra parte, la definición del artículo 3° cuando dice: “Establécese que los contribuyentes de Contribución Inmobiliaria Rural correspondientes al ejercicio 2014, calificados como buenos pagadores, recibirán el beneficio previsto en el artículo siguiente”. Eso establece el presupuesto de hecho de la donación. Es una donación que va efectuar el Gobierno Departamental, que puede efectuar donaciones y define el presupuesto de hecho de dicha donación, configurado ese presupuesto de hecho ocurre la donación. Eso es un beneficio independiente y por otra parte, el monto del tributo se mantiene incambiado. Entonces, entiendo que este caso no encuadra dentro de las situaciones que el Tribunal de Cuentas considera que vulnera la potestad tributaria del Gobierno Nacional. Y aún cuando se encontrara en esta situación, la posición del Tribunal de Cuentas tampoco es la única, o sea, el sujeto activo del producto sigue siendo del Gobierno Departamental, pero, más allá de eso.
En este caso, entiendo, que no estamos en ninguna de las situaciones planteadas como por disposición del tributo.-
SR. PEREYRA.- Gracias.-
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Para realizarle una pregunta a nuestro Asesor Letrado.¿Usted tiene dudas jurídicas al respecto?
SR. ASESOR LETRADO.- Entiendo que los Artículos 3° y 4° no tienen ninguna ilegitimidad ni ilegalidad.-
SR. VARELA.- Entonces es inapropiada enviarlo a la Comisión de Legislación, porque es usted quien nos asesora en la misma y por lo tanto al no tener duda jurídica va a seguir opinando lo mismo.-
SR. ASESOR LETRADO.- La opinión que estoy dando es esta, en principio.-
SR. VARELA.- Gracias .-
SR. COSENTINO.- Gracias Sr. Presidente. Además Sr. Presidente estaríamos cumpliendo con la Ley Orgánica Municipal 9515 que dice que hay velar por la agricultura, por la promoción de la ganadería. Y esto es eso, justamente, se le entrega fertilizante para mejorar la producción no va a ser para envenenar los suelos. No es ningún beneficio y coincido totalmente con la expresión del Dr. Curuchet.-
SR. PRESIDENTE.- Estamos votando el levantamiento del Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Se está votando el Artículo 3°. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 4° Por Secretaría se le dará lectura a un agregado.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Art. 4°.- A los 50 primeros padrones rurales sorteados, que estén afectados a explotaciones agropecuarias cuyo titular contribuyente (propietario o poseedor) revista como productor familiar de hasta 500 hectáreas Indice Coneát 100, se les otorgará un vale de 500 kgs de fertilizante por padrón y por el año 2014. A los efectos de acreditar los requisitos establecidos en el párrafo anterior, se deberá presentar el Formulario R 500 de BPS.”.-
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 4°. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 5°, que es el artículo 3° que tiene en la carpeta. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 6°, que es el artículo 4° que tiene en la carpeta. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 7°, que es el artículo 5° que tiene en la carpeta. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 8°, que es el artículo 6° que tiene en la carpeta. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación el Artículo 9°, que es el artículo 7° que tiene en la carpeta. Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-
SR. BENTANCOR.- Era para pedir el desglose del artículo inciso por inciso. Así se hará.-
SR. PRESIDENTE.- Se está votando el inciso A) del Artículo 9°. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Se está votando el inciso B) del Artículo 9°. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rafael Cosentino para fundamentar el voto.-
SR. COSENTINO.- He votado en forma negativa, porque estoy en un todo de acuerdo con las palabras vertidas por el Edil Jesús Bentancor sobre este tema. Fíjense que pasaría después de 24 cuotas de convenio sacrificando el bolsillo de un contribuyente pagando el convenio y cae en estado de desgracia de salud o de enfermedad y empieza a atrasarse en los dos convenios en el año siguiente, pierde lo que ganó antes. Esto significa una real injusticia, una cláusula leonina del Gobierno Departamental y que perjudica a la gente de menos poder económico.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Artículo 9 el inciso C). Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Artículo 10° que es el Artículo 8° que tienen en la carpeta. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Artículo 11° que es el Artículo 9° que tienen en la carpeta. Por la afirmativa.
Art. 4º.- A los 50 primeros padrones rurales sorteados, que estén afectados a explotaciones agropecuarias cuyo titular contribuyente (propietario o poseedor) revista como productor familiar de hasta 500 hectáreas Indice Coneát 100, se les otorgará un vale de 500 kgs de fertilizante por padrón y por el año 2014. A los efectos de acreditar los requisitos establecidos en el párrafo anterior, se deberá presentar el Formulario R 500 de BPS.
Art. 10º.- El plazo para acogerse a las disposiciones del presente régimen extraordinario, será de hasta 60 días contados desde la promulgación de este Decreto Departamental. Facúltase al Intendente a extender dicho plazo por hasta 30 días más.
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración la minuta presentada por Ediles del Frente Amplio. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. No vamos acompañar la minuta, porque es totalmente innecesaria y que no va a incidir en nada sobre la resolución de este proyecto. Para ser sinceros, nosotros no la vamos a votar y no como algunos que la van a votar para quedar bien con el Frente Amplio.
Más allá de reconocer doble sorpresa con respecto a esta votación que anuncia un Sr. Edil, por un lado porque se había anunciado que se compartía y por otro lado porque en realidad, se dice que en el período Giachetto todo el mundo sabe que tenía mucho dinero. Es la primera vez que escucho eso, yo sabía que la Intendencia que había encontrado Giachetto estaba totalmente desfinanciada, con …
SR. PRESIDENTE.- Está fuera de tema Sra. Edila.-
SRA. DELLA VENTURA.- Simplemente decir que volvemos a insistir en que esto se eleve al Sr. Intendente, porque nos parece que estaría bien que a todos los contribuyentes buenos pagadores -y nos parece que ese monto de 3.500 UI es razonable-, se les contribuya tal vez que no con un 5%, tal vez el Intendente dice que les puede dar un 2 o un 3 % más de lo que hoy tienen y por lo menos, estaríamos siendo un poquito más equitativos.
SR. PRESIDENTE.- Se procederá a dar lectura por Secretaría a la minuta a votarse.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Exonérase del 5 % del monto anual a cada cuota en sus efectos el impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana y Suburbana y demás tributos que se cobraran conjuntamente con éstos, correspondientes a los ejercicios 2014-2015 a aquellos contribuyentes buenos pagadores que abonen por todo concepto de forma anual, un máximo de 3.500 UI.”
VISTO: Que se aprobó por Decreto JDF. Nº 04/2014, un régimen de facilidades de pago de adeudos tributarios y otorgar, por medio de sorteo, un beneficio a cien contribuyentes buenos pagadores.
CONSIDERANDO: Que se entiende pertinente que se contemple a aquellos buenos pagadores que abonen por todo concepto de forma anual, un máximo de 3.500 unidades indexadas del mencionado tributo.
1°.- Solicitar al señor Intendente Municipal que asuma la iniciativa tendiente a exonerar del 5% del monto anual o de cada cuota en su defecto, del Impuesto de Contribución Inmobiliaria Urbana y Sub-Urbana y demás tributos que se cobran conjuntamente con esta, correspondiente a los Ejercicios 2014 y 2015, a aquellos contribuyentes buenos pagadores que abonen por todo concepto de forma anual un máximo de 3.500 unidades indexadas.
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos a tratar en el Orden del Día, se levanta la sesión.-
(SIENDO LAS VEINTIDÓS HORAS Y QUINCE MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA, SE LEVANTÓ LA SESIÓN)