Source: http://www.wspol.edu.pl/pci/quest.php?panel=2&idedit=980
Timestamp: 2013-12-12 23:39:11+00:00
Document Index: 105152458

Matched Legal Cases: ['art. 86', 'art. 177', 'art. 148', 'art. 37', 'art. 150', 'art. 37', 'art. 26', 'art. 54', 'art. 54', 'art. 54', 'art. 156', 'art. 156', 'art. 38', 'art. 156', 'art. 177', 'art. 156', 'art. 159', 'art. 156', 'art. 159', 'Art. 148', 'Art. 150', 'Art. 26', 'Art. 54', 'art. 56', 'Art. 54', 'Art. 38', 'art. 54', 'art. 54', 'art. 54', 'Art. 156', 'art. 416', 'Art. 299', 'Art. 465', 'art. 1']

PCI ver. 0.01b © WŁiOI Inne
Czy osoba uczestnicząca w kolizji drogowej lub wypadku może uzyskać dane o zaistniałym zdarzeniu w trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających lub po ostatecznym zakończeniu postępowania? Jeżeli tak, to w jakim zakresie?
Na wstępie należy zauważyć, że osoba uczestnicząca w kolizji drogowej (art. 86 k.w.) lub w wypadku drogowym (art. 177 k.k.) może być w szczególności pokrzywdzonym lub sprawcą.W sprawach o wykroczenia osoba taka, jako biorąca udział w czynności (np. w przesłuchaniu, oględzinach, eksperymencie), ma prawo żądać odczytania fragmentów jej wypowiedzi wciągniętych do protokołu (art. 148 § 4 k.p.k. w zw. z art. 37 § 5 k.p.w.)[1]. Ma też prawo odczytać protokół przed jego podpisaniem (art. 150 § 1 k.p.k. w zw. z art. 37 § 5 k.p.w.)[2]. O końcowych wynikach czynności wyjaśniających organ je prowadzący jest obowiązany powiadomić pokrzywdzonego. Zakres przekazywanych mu informacji wskazują przede wszystkim przepisy art. 26 i art. 54 § 2 k.p.w.[3]
Z kolei sprawca przed przesłuchaniem w trybie art. 54 § 6 k.p.w. albo w razie odstąpienia od tej czynności (art. 54 § 7 k.p.w.) powinien być poinformowany o treści zarzutu, który zakreśla granice ewentualnego oskarżenia (obwinienia), oraz pouczony o przysługujących mu uprawnieniach i ciążących na nim obowiązkach[4].
Do czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia nie przystosowano przepisu art. 156 § 5 k.p.k., co oznacza, że nie ma podstaw prawnych do udostępniania osobom zainteresowanym, o których mowa w tym przepisie, całości materiałów zebranych w ich toku. W sprawach o wykroczenia osobom uprawnionym udostępnia się akta sprawy sądowej (art. 156 § 1-4 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w.)[5].
Z powyższego wynika, że w sprawach o wykroczenia, na etapie czynności wyjaśniających, zarówno pokrzywdzony jak i sprawca kolizji drogowej mogą i powinni mieć dostęp do informacji dot. ich sytuacji prawnej (ustnych, zawartych w protokołach z czynności, w których brali udział). Nie są to jednak informacje pełne, lecz ograniczone, np. pokrzywdzony nie ma dostępu do wyjaśnień złożonych przez sprawcę, zawartych w protokole z jego przesłuchania, a z kolei sprawca nie ma dostępu do zeznań pokrzywdzonego i innych świadków, ale pośrednio poprzez powiadomienie przed przesłuchaniem o treści zarzutu zostaje zapoznany z oceną prawną zaistniałego zdarzenia. Informacje w szerszym zakresie (pełne) o poczynionych przez organ ścigania wykroczeń ustaleniach mogą oni posiąść korzystając z uprawnień płynących z przystosowanego do k.p.w. przepisu art. 156 § 1-4 k.p.k., a więc dopiero po wniesieniu wniosku o ukaranie do sądu (na etapie postępowania sądowego).
W postępowaniu karnym, w tym o przestępstwo wypadku drogowego (art. 177 k.k.), na etapie postępowania przygotowawczego, mają zastosowanie także przepisy art. 156 § 5 i art. 159 k.p.k. Należy więc kierować się wskazaniami płynącymi z tych przepisów. Z przepisu art. 156 § 5 k.p.k. wynika, że o udostępnieniu stronom (pokrzywdzonemu, podejrzanemu)[6] akt postępowania przygotowawczego decyduje prowadzący to postępowanie. Na jego odmowę udostępnienia takich akt przysługuje stronom zażalenie (art. 159 k.p.k.)[7].
[1] Art. 148. § 4. Osoby biorące udział w czynności mają prawo żądać odczytania fragmentów ich wypowiedzi wciągniętych do protokołu.
[2] Art. 150. § 1. Z wyjątkiem protokołu rozprawy lub posiedzenia protokół podpisują osoby biorące udział w czynności. Przed podpisaniem należy go odczytać i uczynić o tym wzmiankę.
[3] Art. 26. § 1. O przesłaniu wniosku o ukaranie oskarżyciel publiczny zawiadamia ujawnionego pokrzywdzonego, wskazując sąd, do którego wniosek skierowano, i pouczając go o uprawnieniach, o których mowa w § 3.
Art. 54 § 2. Jeżeli czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie, zawiadamia się o tym ujawnionych pokrzywdzonych oraz osobę, o której mowa w art. 56a, wskazując przyczynę niewniesienia wniosku o ukaranie.
[4] Art. 54. § 6. Należy niezwłocznie przesłuchać osobę, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie. Osoba taka ma prawo odmówić złożenia wyjaśnień oraz zgłosić wnioski dowodowe, o czym należy ją pouczyć. Przesłuchanie tej osoby zaczyna się od powiadomienia jej o treści zarzutu wpisanego do protokołu przesłuchania; przepis § 4 zdanie drugie stosuje się.
Art. 38. § 2. Przy pierwszym wysłuchaniu oraz w wypadku, o którym mowa w art. 54 § 7, osoba podejrzana o popełnienie wykroczenia ma obowiązek wskazać adres dla doręczeń w kraju; w razie nieuczynienia tego pismo wysłane pod ostatnio znanym adresem w kraju albo jeżeli adresu tego nie ma, załączone do akt sprawy, uważa się za doręczone, o czym należy ją pouczyć. Pouczenie to odnotowuje się w protokole, o którym mowa w art. 54 § 6, lub w notatce wskazanej w art. 54 § 7.
[5] Art. 156. § 1. Stronom, podmiotowi określonemu w art. 416, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej i daje możność sporządzenia z nich odpisów. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępnione również innym osobom.
[6] Art. 299. § 1. W postępowaniu przygotowawczym pokrzywdzony i podejrzany są stronami.
[7] Art. 465. § 3. Zażalenie na postanowienie prowadzącego postępowanie przygotowawcze, jeżeli nie jest nim prokurator, rozpoznaje prokurator sprawujący nadzór nad tym postępowaniem.
Trzaska P., artykuł „Prawo do informacji publicznej a dostęp do akt spraw dotyczących władz publicznych oraz osób pełniących funkcje publiczne w procesie karnym”, M. Prawn. 2002/16/763 t.-1: „Udostępnienie akt postępowania przygotowawczego zależy od uznania organów ścigania, na które wpływ ma subiektywna ocena celowości ujawniania zawartych w nich informacji oraz wzgląd na interes toczącego się postępowania. Na prymat przepisów KPK w tej kwestii wskazuje już zresztą treść art. 1 ust. 2 InfPublU, zgodnie z którym przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmiennie zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi”.
Data dodania pytania i odpowiedzi: 2006-05-25
Data modyfikacji pytania i odpowiedzi: 2009-04-21
Odpowiedzi udziela(ł/li): - Rumuald	Kupiński	Pytanie numer: 107