Source: http://kraken.slv.cz/2A1082/2002
Timestamp: 2018-10-19 10:30:04+00:00
Document Index: 10624376

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 2', '§ 4', '§ 5', 'soud ', '§ 2', '§ 81', '§ 110', '§ 132', '§ 130', '§ 2', '§ 5', '§ 2', '§ 60', 'soud ', 'Soud ']

2A1082/2002
2 A 1082/2002-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì Z. M., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem v Praze, Køí¾ová 25, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 2. 2002,
Èeská správa sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná) rozhodnutím ze dne 14. 2. 2002, zamítla ¾ádost ¾alobkynì o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona è. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945 (dále jen zákon è. 261/2001 Sb.), o kterou po¾ádala jako politický vìzeò. Svoje rozhodnutí odùvodnila tím, ¾e ¾alobkynì neprokázala splnìní podmínek stanovených ust. § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb., ve spojení s § 4 odst. 4 citovaného zákona, nebo» nebyla v rozhodné dobì ve vazbì nebo ve výkonu trestu odnìtí svobody, ale byla odsouzena k trestu odnìtí svobody v trvání 6 týdnù podmínìnì, na zku¹ební dobu 2 let.
Proti tomuto rozhodnutí podala ¾alobkynì u ¾alované vèas opravný prostøedek, v nìm¾ uvedla, ¾e s ohledem na své odsouzení ¾ádá o od¹kodnìní v rozsahu, na jaký má nárok.
®alovaná ve svém vyjádøení k opravnému prostøedku uvedla, ¾e se zákon è. 261/2001 Sb. vztahuje pouze na obèany Èeské republiky, kteøí byli mj. vìznìni mezi 25. 2. 1948 a 1. 1. 1990. Vý¹e jednorázové penì¾ní èástky èiní pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, av¹ak trvajícím alespoò 3 mìsíce, podle § 5 odst. 4 citovaného zákona 60 000,-Kè. Zákon se vztahuje pouze na vykonané tresty odnìtí svobody, nikoliv na podmínìné odsouzení. ®alobkynì nebyla ve výkonu trestu odnìtí svobody a ze spisu nevyplývá ani to, ¾e by byla ve vazbì, proto jí jednorázová penì¾ní èástka nenále¾í. ®alovaná proto navrhla, aby soud napadené rozhodnutí potvrdil.
®alobkynì podala dne 10. 9. 2001 u Èeské správy sociálního zabezpeèení ¾ádost o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb. jako politický vìzeò. Souèástí správního spisu je i usnesení Okresního soudu v Novém Jièínì ze dne 26. 9. 1990, è. j. Rt 376/90-7, které zru¹ilo podle § 2 odst. 1 písm. c) zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, rozsudek Lidového soudu ve Fren¹tátì pod Radho¹tìm ze dne 15. 6. 1953, è. j. Ml 6/53-29, kterým byla ¾alobkynì odsouzena dle § 81 odst. 1 a § 110 odst. 1 a 2a zákona è. 86/1950 Sb., trestního zákona, k úhrnnému trestu odnìtí svobody na dobu ¹esti týdnù s podmínìným odkladem výkonu trestu na zku¹ební dobu dvou let.
Proto¾e daná vìc nebyla skonèena Vrchním soudem v Olomouci, u kterého bylo zahájeno øízení, do 1. 1. 2003, kdy nabyl úèinnosti zákon è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), vìc byla pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu s odkazem na ustanovení § 132, vìtu druhou, s. ø. s., podle kterého vìci správního soudnictví, v nich¾ nebylo rozhodnuto do dne úèinnosti tohoto zákona a v nich¾ byla dána vìcná pøíslu¹nost k øízení vrchním soudùm, pøevezme a dokonèí Nejvy¹¹í správní soud, a to dle ust. § 130 odst. 1 s. ø. s. v øízení podle ustanovení èásti tøetí hlavy druhé dílu prvního s. ø. s., tedy v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí správního orgánu.
Podle § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. se zákon dále vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo èásteènì zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu (dále jen "politický vìzeò").
Podle § 5 odst. 4 uvedeného zákona èiní vý¹e jednorázové penì¾ní èástky pro politického vìznì pøi vìznìní krat¹ím ne¾ 1 rok, trvajícím v¹ak alespoò 3 mìsíce, 60 000,-Kè.
Jak vyplývá ze shora uvedených skutkových zji¹tìní, ze kterých vycházela ¾alovaná v napadeném rozhodnutí, ¾alobkynì nesplòuje podle zákona è. 261/2001 Sb. podmínky pro vznik nároku na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky, nebo» provedenými dùkazy bylo zcela nepochybnì najisto postaveno, ¾e ¾alobkynì nebyla vìznìna, ale odsouzena k podmínìnému trestu odnìtí svobody. Pod pojmem vìznìní je tøeba rozumìt jen dobu skuteèného vìznìní v zaøízeních urèených pro nepodmínìný výkon trestu odnìtí svobody, nikoliv v¹ak ji¾ odsouzení podmíneèné se zku¹ební dobou, co¾ není vìznìním ve smyslu § 2 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. ®alobkynì tedy nesplnila podmínku vìznìní del¹í ne¾ tøi mìsíce, ale krat¹ího ne¾ jeden rok, na základì které by jí mohla být dle zákona èíslo 261/2001 Sb. pøiznána jednorázová penì¾ní èástka ve vý¹i 60 000,-Kè.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1, vìtu první, s. ø. s., dle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch, právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il, proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. ®alobkynì v soudním øízení úspìch nemìla, proto nemá právo na náhradu nákladù øízení. ®alovaná nárok na náhradu nákladù øízení nevznesla, proto jí ho soud nepøiznal. Soud tedy rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 24. 9. 2003