Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo820/2005
Timestamp: 2018-01-16 23:32:15+00:00
Document Index: 49237975

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 820/2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky - Okresního soudu v Náchodě, se sídlem v Náchodě, Palachova 1302, proti povinnému J. F., pro 4.000,- Kč srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. E 3022/2004, o dovolání M. F., matky povinného, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2004, č.j. 20 Co 419/2004-20, takto :
Matka povinného, jenž 30. 6. 2005 dosáhl zletilosti, napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutím, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 13. 10. 2004, č.j. E 3022/2004-2, jímž Okresní soud v Náchodě nařídil podle svého rozhodnutí ze dne 18. 8. 2004, sp. zn. 2 Tm 4/2004, k vymožení 4.000,- Kč výkon rozhodnutí srážkami z pracovní odměny povinného.
Při podání dovolání nebyla M. F. zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 25. 2. 2005, č.j. E 3022/2004-26, ji soud prvního stupně vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o tom, jaké následky nastanou, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena 7. 3. 2005, dovolatelka nereagovala.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.