Source: http://docplayer.pl/3724457-S-du-apelacyjnego-w-gdansku-nr-2-2013-currenda-sp-z-o-o-sopot.html
Timestamp: 2016-12-07 20:15:40+00:00
Document Index: 123892854

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 8', 'art. 3', 'art. 8', 'art. 1', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 100', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 12', 'art. 8', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 15', 'art. 8', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 3', 'art. 62', 'art. 8', 'art. 229', 'art. 230', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 242', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 385', 'art. 100', 'art. 379', 'art. 14', 'art. 227', 'SK 72/14 ', 'art. 293', 'K 27/15 ', 'art. 535', 'art. 488', 'art. 488', 'art. 7', 'SK 35/13 ', 'art.4', 'art.20', 'K 11/05 ', 'art. 399', 'art. 398', 'art. 24', 'SK 67/08 ', 'art. 2', 'SA/Ke ', 'art. 19', 'SK 21/12 ', 'K 7/15 ', 'K 4/12 ', 'art. 49', 'art. 49']

⭐S DU APELACYJNEGO W GDAÑSKU. Nr 2/2013. "CURRENDA" sp. z o.o. SOPOT
S DU APELACYJNEGO W GDAÑSKU. Nr 2/2013. "CURRENDA" sp. z o.o. SOPOT
Download "S DU APELACYJNEGO W GDAÑSKU. Nr 2/2013. "CURRENDA" sp. z o.o. SOPOT"
1 S DU APELACYJNEGO W GDAÑSKU Nr 2/2013 "CURRENDA" sp. z o.o. SOPOT2 Redaktor naczelny: Prezes S¹du Apelacyjnego w Gdañsku Anna Skupna Wyboru orzeczeñ dokona³ zespó³ sêdziów S¹du Apelacyjnego w Gdañsku: Wiktor Gromiec Roman Kowalkowski Iwona Krzeczowska-Lasoñ ISSN Opracowanie graficzne, przygotowanie do druku, produkcja: Wydawnictwo Multimedialne Kowalewski i Wolff wmkiw.pl Wydawca: CURRENDA sp. z o.o Sopot, Al. Niepodleg³oœci 703A tel , fax Sopot czerwiec 2013 r.3 w sprawach cywilnych Prawo Cywilne 1 WYROK z dnia 18 marca 2013 r. V ACa 13/13 Sk³ad orzekaj¹cy: SSA Roman Kowalkowski (przewodnicz¹cy, sprawozdawca) SSA Katarzyna Przybylska SSA Maria Soko³owska Teza: 1. W ka dej sprawie z elementem zagranicznym s¹d musi oceniæ w pierwszej kolejnoœci, a zatem zawsze przed przyst¹pieniem do jej merytorycznego rozpoznania, czy ma jurysdykcjê, a wiêc prawo do jej os¹dzenia, a je eli tak, w jakim zakresie. Co wiêcej, takiej oceny dokonuje ka dy s¹d z urzêdu na ka - dym etapie postêpowania, w tym równie s¹d odwo³awczy, niezale nie od podniesionych w apelacji zarzutów (art k.p.c.). 2. Rozporz¹dzenie Rady (WE) Nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotycz¹ce jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeñ w sprawach ma³ eñskich oraz w sprawach dotycz¹cych odpowiedzialnoœci rodzicielskiej (Dz.U.UE.L ze zm.) traktuje roz³¹cznie jurysdykcjê w zakresie ¹dania orzeczenia rozwodu i jurysdykcjê odnoœnie szeroko rozumianej odpowiedzialnoœci rodzicielskiej. Posiadanie jurysdykcji w sprawie o rozwód nie przes¹dza zatem jej istnienia równie w odniesieniu do ¹dañ dotycz¹cych rozstrzygania w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, chyba e zostan¹ spe³nione szczególne warunki przewidziane w art. 12 ust. 1 Rozporz¹dzenia. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 Rozporz¹dzenia w spra- 34 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku wach odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, co do zasady, jurysdykcjê maj¹ s¹dy pañstwa cz³onkowskiego, w którym w chwili wniesienia pozwu lub wniosku dziecko ma zwyk³y pobyt. Uzasadnienie Wyrokiem z 2 paÿdziernika 2012 r. S¹d Okrêgowy w B. rozwi¹za³ przez rozwód bez orzekania o winie ma³ eñstwo M.F. i M.F., nie orzek³ o sposobie korzystania z mieszkania stron, powierzy³ powódce w³adzê rodzicielsk¹ nad dzieæmi J. i V. ograniczaj¹c pozwanemu tê w³adzê do prawa decydowania w istotnych sprawach dotycz¹cych dzieci oraz zobowi¹za³ pozwanego do wydania dzieci powódce w terminie 7 dni od uprawomocnienia siê wyroku. Nadto orzek³ o obowi¹zku alimentacyjny pozwanego wzglêdem dzieci zas¹dzaj¹c od niego na ich rzecz tytu³em alimentów kwoty po z³ miesiêcznie i nie ustali³ kontaktów pozwanego z dzieæmi. Orzek³ równie o kosztach postêpowania. Podstawê rozstrzygniêcia stanowi³y nastêpuj¹ce ustalenia i rozwa ania. Strony nie mieszkaj¹ ze sob¹ od czerwca 2010 r. Nie ³¹czy ich wiêÿ fizyczna, gospodarcza ani duchowa. Nie wspó³ yj¹ ze sob¹ fizycznie od stycznia 2011 r. Przyczyn¹ rozpadu ma³ eñstwa by³y k³ótnie spowodowane ró nicami w wyborze wartoœci yciowych i pogl¹dach na wychowanie dzieci. Od czerwca 2010 r. strony mieszkaj¹ oddzielnie. Pozwany pozosta³ we Francji razem z dzieæmi, a powódka od tego czasu przebywa w Polsce. adna ze stron nie widzi szans na pojednanie. Pozwany od kilku miesiêcy zwi¹zany jest z kobiet¹, która obecnie opiekuje siê dzieæmi stron. Po œlubie w 2004 r. strony zamieszka³y w B. Pocz¹tkowo ma³- eñstwo stron uk³ada³o siê w miarê poprawnie. Zdarza³y siê sytuacje, w których pozwany nie pozwala³ onie na kontakty z jej rodzin¹, okazywa³ nadmiern¹ zazdroœæ, kiedy ona rozmawia³a z innymi mê czyznami. W 2006 r. pozwany wyjecha³ do Francji i podj¹³ tam pracê. Dzieci stron urodzi³y siê w 2006 i 2008 r. 45 w sprawach cywilnych i ca³y czas by³y wychowywane przez powódkê w Polsce. Pozwany odwiedza³ rodzinê co dwa miesi¹ce, a czasami czêœciej. Kiedy powódka skoñczy³a studia dojecha³a razem z dzieæmi do mê a we Francji w po³owie 2009 r. i tam strony zamieszkiwa³y wspólnie do czerwca 2010 r. Wówczas czêsto dochodzi³o do konfliktów, których œwiadkami by³y dzieci. Kiedy powódka nie chcia³a wspó³ yæ z mê em, to on zapala³ œwiat³o w pokoju dzieciêcym. Kiedy chcia³a k¹paæ dzieci razem, to m¹ siê temu sprzeciwia³. Strony spiera³y siê te o sposób spêdzania czasu podczas weekendów. Powódka coraz czêœciej nie chcia³a wspó³ yæ z mê em, miêdzy innymi z powodu jego propozycji seksu analnego, których nie akceptowa³a. Podczas pobytu we Francji powódka pracowa- ³a u lekarza by zdobyæ odpowiednie kwalifikacje lekarza we Francji. Kiedy wraca³a z pracy, m¹ bezpodstawnie pos¹dza³ j¹ o zdradê z lekarzem, u którego pracowa³a. Przy dzieciach wyzywa³ j¹ wulgarnie, grozi³ e j¹ zabije i nogi po³amie. Poniewa po ycie stron nie uk³ada³o siê, powódka mówi³a mê owi, e odejdzie od niego. Pozwany grozi³ wówczas, e zabierze jej dzieci. Ostatecznie wyjecha³a do Polski w czerwcu 2010 r. bo nie dosta³a prawa wykonywania zawodu lekarza we Francji. Przyjecha³a do Polski, by tu zrobiæ specjalizacjê i wtedy mog³aby jeszcze raz spróbowaæ we Francji uzyskaæ prawo do wykonywania zawodu. Wtedy pojawi³ siê problem z dzieæmi. W czerwcu 2010 r. powódka przywioz³a do Polski syna J. Syn J. przebywa³ w Polsce do koñca sierpnia, bo pozwany zabra³ go ze sob¹ do Francji. Natomiast córka stron V. w okresie od lipca do grudnia 2010 r. przebywa³a z powódk¹ w Polsce i chodzi³a do przedszkola. W sierpniu 2010 r. powódka z³o y³a do S¹du Rejonowego w B. wniosek o ustalenie pobytu dzieci przy matce. Dnia 22 grudnia 2010 r. ustalono termin rozprawy, z której strony wraca- ³y razem z dzieæmi. Ich samochód zosta³ zatrzymany i postawiono powódce zarzut, i prowadzi samochód pod wp³ywem narkotyków. W samochodzie znaleziono narkotyki. Powódka zosta- ³a zatrzymana do wyjaœnienia. Kiedy wróci³a do domu wieczo- 56 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku rem dzieci by³y spakowane i m¹ oœwiadczy³, e jad¹ wszyscy do Francji, by tam spêdziæ sylwestra. Powódka nie wyra a³a na to zgody, ale m¹ pojecha³ razem z dzieæmi, chocia powódka stanê³a mu na drodze. Po 20 minutach zadzwoni³a do niego, i jedzie z nimi do Francji i pozwany wróci³ po onê. Po dwóch dniach powódka wróci³a do Polski, bo ju wówczas tu pracowa- ³a. Mia³a przyjechaæ do Francji po dwóch tygodniach po córkê V. i samochód, który by³ tam naprawiany. Jak powódka przyjecha³a po samochód, m¹ nie pozwoli³ zabraæ ze sob¹ córki, zamykaj¹c dziecko w swoim samochodzie. Powódka nie mia³a wyjœcia i musia³a do Polski wróciæ sama. Wtedy w styczniu 2010 r. po raz ostani widzia³a dzieci. Co trzy, cztery dni rozmawia³a z nimi przez Skyp'a. W marcu 2011 r. wnios³a sprawê rozwodow¹. Pozwany nie wykonywa³ wydawanych w niej rozstrzygniêæ tymczasowych dotycz¹cych kontaktów powódki z dzieæmi. Utrudnia³ jej tak e kontakty z dzieæmi na terenie Francji. Obie strony maj¹ ustabilizowan¹ i pewn¹ sytuacjê zawodow¹ i materialn¹. Pozwany prowadzi we Francji gabinet fizjoterapeutyczny i zarabia œredniomiesiêcznie oko³o euro netto. Powódka pracuje w Polsce jako lekarz i zarabia z³. Pozwany ma obywatelstwo francuskie i irañskie, a powódka ma obywatelstwo polskie, dzieci stron maj¹ natomiast obywatelstwo irañskie, francuskie i polskie. Oceniaj¹c w pierwszej kolejnoœci kwestiê jurysdykcji do rozpoznania tej sprawy S¹d Okrêgowy przyj¹³ jej istnienie tak co do mo liwoœci orzekania w sprawie o rozwód jak i co do kwestii zwi¹zanych z odpowiedzialnoœci¹ rodzicielsk¹ (art. 3 oraz 15 ust. 1 i 5 Rozporz¹dzenia Rady Europy Nr 2201/2003 z 27 listopada 2003 r. w sprawie jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeñ w sprawach ma³ eñskich oraz w sprawach odpowiedzialnoœci rodzicielskiej). Odnoœnie jej istnienia co do odpowiedzialnoœci rodzicielskiej odwo³a³ siê do wydanego przez siebie w dniu 8 sierpnia 2012 r. postanowienia uznaj¹cego tê jurysdykcjê. 67 w sprawach cywilnych Co do prawa w³aœciwego, jakie w tej sprawie nale y stosowaæ, przyj¹³, e zgodnie z art. 8 umowy polsko francuskiej o prawie w³aœciwym, jurysdykcji, wykonywaniu orzeczeñ w zakresie prawa osobowego i rodzinnego z dnia 5 kwietnia 1967 r. (Dz.U. z 1969 r. Nr 4, poz. 22), je eli w chwili wniesienia pozwu o rozwód jeden z ma³ onków jest obywatelem jednej ze stron umowy a drugi obywatelem drugiej strony, rozwód orzeka siê zgodnie z prawem tej strony, na której terytorium ma³ onkowie maj¹ lub mieli ostatnie miejsce zamieszkania. W myœl art. 1 tej umowy miejscem zamieszkania osoby na terytorium jednej z umawiaj¹cych siê stron jest miejsce jej sta³ego pobytu na terytorium tej strony. Skoro ostatnim miejscem wspólnego zamieszkania stron by³a Francja, prawo materialne francuskie bêdzie w³aœciwe do oceny zasadnoœci powództwa. Pozew o rozwód wnios³a powódka. Na ostatnim terminie rozprawy w dniu 27 wrzeœnia 2012 r. strony potwierdzi³y zgodnie zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej i zgodzi³y siê na rozwód bez orzekania o winie. W myœl art. 233 francuskiego kodeksu cywilnego o rozwód mo e wnieœæ jeden z ma³ onków albo oboje, jeœli ka dy z nich zgodzi siê na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej co do zasady, bez rozpatrywania okolicznoœci le ¹cych u jego pod³o a. W ocenie S¹du Okrêgowego, w tej sprawie mamy do czynienia z takim przypadkiem. Z pozwem o rozwód wyst¹pi³a powódka, przy czym obie strony z³o y³y oœwiadczenie, i nie wnosz¹ o ustalenie winy, co równoznaczne jest z rezygnacj¹ z ustalenia podstaw le ¹cych u pod³o a zerwania wspólnoty ma³ eñskiej. Okolicznoœæ ustania wszystkich wiêzi ³¹cz¹cych strony nie budzi w¹tpliwoœci w œwietle z³o onych przez nich zeznañ. Pozwany na ostatnim terminie rozprawy równie domaga³ siê rozwodu potwierdzaj¹c nieodwracalny rozpad wiêzi ma³ eñskich. Zatem, niezale nie od czasu pozostawania stron w separacji faktycznej mo liwe by³o rozwi¹zanie ich ma³ eñstwa zgodnie z prawem francuskim z uwagi na nieodwracalny rozpad wiêzi ma³- eñskich, co w ca³oœci potwierdza zebrany materia³ dowodowy. W zakresie zupe³noœci i trwa³oœci rozpadu zwi¹zku ma³ eñskiego obie strony by³y zgodne gdy zezna³y, i nie widz¹ szans 78 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku na swoje pojednanie, a pozwany przyzna³, i jest zwi¹zany z inn¹ partnerk¹. Dlatego w oparciu o art. 233 francuskiego kodeksu cywilnego S¹d Okrêgowy w B. rozwi¹za³ ma³ eñstwo stron z uwagi na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej. W zakresie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej S¹d Okrêgowy ustali³, i strony we w³aœciwy sposób zawsze wywi¹zywa³y siê wobec dzieci z zadañ opiekuñczych. Obie strony potwierdzi³y te okolicznoœci, przyznaj¹c, i ka de z nich by³o troskliwym i czu³ym rodzicem dla dzieci. Jednak na podstawie zeznañ pozwanego S¹d ustali³, i ojciec dzieci uniemo liwia kszta³towanie siê wiêzi dzieci z ich matk¹. Pozwany przyzna³, i wiêÿ dzieci z biologiczn¹ matk¹ jest dla niego zupe³nie obojêtna. Dopuszcza on do sytuacji, w której dzieci mówi¹ do jego nowej partnerki mama K., a jednoczeœnie nie zgadza siê na swobodny kontakt matki biologicznej z dzieæmi. Zdaniem pozwanego dzieci mog¹ przyjechaæ do Polski dopiero po osi¹gniêciu pe³noletnioœci, a ewentualne kontakty z matk¹ mog¹ odbywaæ siê tylko na terenie Francji i to pod nadzorem odpowiednich s³u b. W sposób bezpodstawny obawia siê dzia³añ ze strony s¹du polskiego na wypadek pojawienia siê dzieci na terenie Polski w czasie trwaj¹cego procesu o rozwód. Pozwany bowiem przyzna³, i czyta³ postanowienie S¹du Okrêgowego w B. z dnia 30 marca 2012 r. odmawiaj¹ce powierzenia matce pieczy nad dzieæmi na czas trwania procesu. W sposób wyrazisty manifestuje swój stosunek do tego problemu mówi¹c po moim trupie, nie zgodê siê by ona zabiera³a je do Polski. Zachowania pozwanego doprowadzi³y do sytuacji, w której dzieci nie chc¹ nawet podejœæ do telefonu, kiedy dzwoni ich matka. Przesta³y z ni¹ rozmawiaæ odk¹d ojciec bezpodstawnie zapowiedzia³ odwiedziny matki w dniu ich urodzin, w których nie zapowiada³a swojej wizyty. Dzieci poczu³y siê ura one i od tego czasu nie chc¹ nawet rozmawiaæ z matk¹ przez telefon. Wczeœniej pozwany wyzywa³ powódkê w obecnoœci dzieci, a syn podczas pierwszych rozmów telefonicznych przez Skyp'a pokaza³ matce gest poder niêcia gard³a. 89 w sprawach cywilnych Dzia³ania pozwanego S¹d Okrêgowy oceni³ jako radykalnie sprzeczne z interesem dzieci, bo d¹ ¹ce do izolowania ich od matki. Dobro dzieci rozumiane w³aœciwie wymaga poszanowania ich potrzeby swobodnego kontaktu z ka dym z rodziców. W tym celu rodzice powinni wspó³pracowaæ. Pozwany nie daje adnej gwarancji prawid³owego kszta³towana rozwoju emocjonalnego i spo³ecznego dzieci poprzez radykalne i bezpodstawne ograniczanie kontaktu dzieci z matk¹ w czasie trwaj¹cego procesu rozwodowego, ale tak e przez wyraÿn¹ tego zapowiedÿ na przysz³oœæ. Powódka natomiast szanuje prawa pozwanego do kontaktów z dzieæmi i nie zamierza ich utrudniaæ. W ocenie S¹du Okrêgowego w B. zachowanie pozwanego jest sprzeczne z dobrem dzieci i godzi w ich prawa do kontaktu z matk¹. S¹d Okrêgowy mia³ œwiadomoœæ, e powierzenie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej nad ma³oletnimi dzieæmi stron powódce spowoduje radykaln¹ zmianê w yciu dzieci, jednak uzna³, e jest ona konieczna, gdy nie mo e byæ w dalszym ci¹gu honorowane zachowanie ojca prowadz¹ce do ca³kowitego zerwania wiêzi dzieci z matk¹. Przypomnia³ równie S¹d, e pozwany mimo wezwañ nie stawia³ siê na badania z dzieæmi w Rodzinnym Oœrodku Diagnostyczno Konsultacyjnym, czym uniemo liwi³ wys³uchanie dzieci. Kieruj¹c siê dobrem dzieci S¹d powierzy³ w³adzê rodzicielsk¹ powódce. Poniewa pozwany nie poda³ propozycji szczegó³owego uregulowania kontaktów z dzieæmi, S¹d zaniecha³ orzekania o nich. Konsekwencj¹ orzeczenia o w³adzy rodzicielskiej jest orzeczenie o obowi¹zku alimentacyjnym ojca wzglêdem dzieci. Uwzglêdniaj¹c sytuacjê materialn¹ stron i usprawiedliwione potrzeby dzieci uzna³, e kwota po z³ miesiêcznie bêdzie wystarczaj¹ca na zaspokojenie potrzeb ka dego z dzieci. O kosztach procesu s¹d orzek³ na podstawie art. 100 k.p.c. dokonuj¹c ich stosunkowego rozdzielenia. Kosztami t³umaczenia dokumentów na jêzyk francuski s¹d obci¹ y³ pozwanego, gdy to na jego ¹danie takiego rodz¹cego koszty t³umaczenia dokonywano. 910 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku W apelacji pozwany cofn¹³ udzielon¹ zgodê na rozwód bez orzekania o winie i domaga³ siê uchylenia zaskar onego wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania s¹dowi okrêgowemu zg³aszaj¹c wniosek o przeprowadzenie dowodów z zeznañ wskazanych w apelacji œwiadków na okolicznoœæ zawinienia powódki i wykonywania w³adzy rodzicielskiej nad ma³oletnimi dzieæmi stron, a tak e wniosek o dowód z ustaleñ w miejscu zamieszkania dzieci odnoœnie ich sytuacji. Wyrokowi zarzuci³ naruszeni prawa materialnego, tj. art. 233 oraz francuskiego kodeksu cywilnego przez ich niew³aœciwe zastosowanie i b³êdne orzeczenie pozwanemu o ograniczeniu w³adzy rodzicielskiej nad dzieæmi stron. Zarzuci³ równie dokonanie jednostronnej oceny materia³u dowodowego i pominiêcie okolicznoœci œwiadcz¹cych o zawinieniu powódki. Kwestionowa³ nadto ustalenia s¹du odnoœnie jego dochodów wskazuj¹c, e przyjête przez s¹d nie s¹ dochodami netto tylko brutto. W uzasadnieniu apelacji argumentowa³, e w tej sprawie nie mia³ t³umacza i dlatego nie zrozumia³ prawid³owo pouczeñ s¹du i by³ przekonany, e skoro wyra a zgodê na rozwód bez orzekania o winie to jemu bêdzie powierzona w³adza rodzicielska. Gdyby mia³ tê œwiadomoœæ nie zgodzi³by siê na zaniechanie orzekania o winie w rozk³adzie po ycia ma³ eñskiego. Jego zdaniem wadliwie zastosowano w tej sprawie art. 233 kodeksu cywilnego francuskiego, który mo e znaleÿæ zastosowanie tylko wtedy, gdy strony przedstawi¹ s¹dowi projekt ugody, a taka sytuacja nie mia³a miejsca. Uwa a³, e zmiana stanowiska w trakcie procesu o rozwód odnoœnie orzekania o winie uniemo liwia³a stosowanie tego przepisu. Odnosz¹c siê do rozstrzygniêcia w przedmiocie w³adzy rodzicielskiej wywodzi³, e w prawie francuskim nie ma rozstrzygniêcia o ograniczeniu w³adzy rodzicielskiej, a takie zapad³o w tej sprawie. Poza tym nie ma powodów, aby dzieci zmienia³y œrodowisko, w którym yj¹ ju od d³u szego czasu, gdy s¹d nie poczyni³ adnych ustaleñ co do ich rzeczywistej sytuacji we Francji, 1011 w sprawach cywilnych ani mo liwoœci zapewnienia im odpowiednich warunków w Polsce u powódki. W odpowiedzi na apelacjê powódka wnosi³a o jej oddalenie i orzeczenie o kosztach postêpowania apelacyjnego. S¹d Apelacyjny zwa y³, co nastêpuje: W ka dej sprawie z tzw. elementem zagranicznym s¹d musi oceniæ w pierwszej kolejnoœci, a zatem zawsze przed przyst¹pieniem do jej merytorycznego rozpoznania, czy ma jurysdykcjê, a wiêc prawo do jej os¹dzenia, a jeœli tak, w jakim zakresie. Co wiêcej, takiej oceny dokonuje ka dy s¹d z urzêdu na ka dym etapie postêpowania, w tym równie s¹d odwo³awczy, niezale - nie od podniesionych w apelacji zarzutów (art k.p.c.). Z uwagi na podmiotowy charakter rozpoznawanej sprawy zwi¹zany ze statusem pañstwowym jej stron, decyduj¹ce znaczenie dla oceny istnienia jurysdykcji s¹du polskiego maj¹ przepisy Rozporz¹dzenia Rady (WE) Nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotycz¹cego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeñ w sprawach ma³ eñskich oraz w sprawach dotycz¹cych odpowiedzialnoœci rodzicielskiej (Dz.U.UE.L ze zm.). Prawid³owo S¹d Okrêgowy oceni³, e ma jurysdykcjê w odniesieniu do ¹dania orzeczenia rozwodu, z przyczyn w uzasadnieniu zaskar onego wyroku wy³o onych, których nie ma potrzeby ponownie przywo³ywaæ. Przyj¹³ równie, e j¹ ma w odniesieniu do pozosta³ych zagadnieñ bêd¹cych przedmiotem jego rozpoznania, w tym w kwestiach dotycz¹cych odpowiedzialnoœci rodzicielskiej stron postêpowania w stosunku do ich ma³oletnich dzieci, czemu da³ wyraz w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2012 r. o uznaniu jurysdykcji. Rozporz¹dzenie w sprawie jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeñ w sprawach ma³ eñskich oraz w sprawach dotycz¹cych odpowiedzialnoœci rodzicielskiej wyraÿnie roz³¹cznie traktuje jurysdykcjê w zakresie ¹dania orzeczenia rozwodu i jurysdykcjê dotycz¹c¹ szeroko rozumianej odpowiedzialnoœci rodzicielskiej. Co do zasady, posiadanie jurysdykcji w sprawie o rozwód nie przes¹dza jej istnienia równie w odniesieniu do ¹dañ dotycz¹cych rozstrzygania w przedmiocie odpowiedzial- 1112 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku noœci rodzicielskiej. Zgodnie bowiem z art. 8 ust.1 Rozporz¹dzenia w sprawach odpowiedzialnoœci rodzicielskiej jurysdykcjê maj¹ s¹dy pañstwa cz³onkowskiego, w którym w chwili wniesienia pozwu lub wniosku dziecko ma zwyk³y pobyt. Niew¹tpliwie w chwili wszczêcia sprawy o rozwód, w której S¹d Okrêgowy w B. orzeka³ w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej M.F. i M.F. wzglêdem ich ma³oletnich dzieci J. i V., miejsce zwyk³ego pobytu dzieci znajdowa³o siê we Francji, w miejscowoœci, w której zamieszkiwa³y wspólnie z ojcem. Dlatego ogólna jurysdykcja do orzekania w sprawie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej nale a³a nie do s¹du polskiego tylko s¹du francuskiego. Wspomniana zasada ogólna, odnosz¹ca siê do jurysdykcji w kwestiach dotycz¹cych orzekania w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, wynikaj¹ca z cytowanego art. 8, zna wyj¹tki na rzecz w³aœciwoœci s¹du innego pañstwa w sytuacjach przewidzianych w art. 9, 10 i 12 Rozporz¹dzenia. W tej sprawie s¹d polski móg³by mieæ jurysdykcjê, jako e orzekanie w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej w stosunku do ma³oletnich dzieci stron jest zwi¹zane z orzekaniem o rozwodzie ich rodziców, gdyby zosta³y spe³nione warunki art. 12 Rozporz¹dzenia. Ustawodawca europejski wprowadzaj¹c w tym przepisie mo liwoœæ orzekania w sprawie o rozwód o wspomnianej odpowiedzialnoœci, na zasadzie wyj¹tku od ogólnej zasady sformu³owanej w art. 8 Rozporz¹dzenia, obwarowa³ j¹ jednak koniecznoœci¹ zaistnienia enumeratywnie wymienionych w art. 12 przes³anek, do których zaliczy³: spoczywanie na co najmniej jednym z rodziców odpowiedzialnoœci rodzicielskiej w odniesieniu do dziecka, w sposób wyraÿny lub w inny jednoznaczny sposób uznanie przez ma³ onków tej jurysdykcji w chwili wszczêcia postêpowania, jurysdykcja tego s¹du musi byæ zgodna z dobrem dziecka. To, e w³adza rodzicielska przys³uguje obojgu ma³ onkom F. jest poza sporem. Rozwa enia wymaga zatem, czy strony tego postêpowania (ma³ onkowie jak stanowi art. 12) wyraÿnie lub 1213 w sprawach cywilnych w inny jednoznaczny sposób uzna³y jurysdykcjê s¹du polskiego do orzekania w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej. Powódka w pozwie domaga³a siê, aby rozwi¹zuj¹c ma³ eñstwo s¹d orzek³ o w³adzy rodzicielskiej stron postêpowania odnoœnie ich dzieci. Uzna³a zatem wyraÿnie tê jurysdykcjê. Pozwany tymczasem w pierwszym z³o onym w tej sprawie piœmie procesowym, jakim by³o za alenie z dnia 29 stycznia 2012 r. na postanowienie S¹du Okrêgowego w B. z dnia 23 stycznia 2012 r. o zabezpieczeniu kontaktów powódki z dzieæmi na czas trwania procesu o rozwód, zakwestionowa³ prawo s¹du polskiego do orzekania w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej. Dlatego nie mo na przyj¹æ, aby s¹d polski orzekaj¹cy w sprawie o rozwód M. i M.F. mia³ równie jurysdykcjê w sprawie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej stron tego postêpowania w stosunku do ich ma³oletnich dzieci. Pozwany bowiem wyraÿnie lub w inny jednoznaczny sposób nie uzna³ tej jurysdykcji w chwili wszczêcia postêpowania o rozwód, gdy nie odpowiedzia³ na dorêczony mu odpis pozwu, a przy pierwszej swojej czynnoœci, jak¹ podj¹³ w tej sprawie, zakwestionowa³ prawo s¹du polskiego do orzekania w kwestiach dotycz¹cych wspólnych dzieci stron. Wbrew odmiennemu zapatrywaniu S¹du Okrêgowego, wyra- onemu w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2012 r., s¹d polski nie ma tej jurysdykcji równie na podstawie art. 15 ust. 1 i 5 Rozporz¹dzenia. Ten przepis, bêd¹cy regulacj¹ szczególn¹ w stosunku do art. 8 Rozporz¹dzenia, co wynika z jego ust. 1, (...w drodze wyj¹tku...), musi byæ rozumiany œciœle, bez mo liwoœci stosowania wyk³adni rozszerzaj¹cej przy interpretowaniu jego treœci. Dlatego mo liwoœæ przyjêcia istnienia jurysdykcji s¹du polskiego do rozpoznania sprawy dotycz¹cej odpowiedzialnoœci rodzicielskiej stron tego procesu jest uzale niona od kumulatywnego zaistnienia warunków œciœle w przepisie przewidzianych. Nale ¹ do nich: uznanie przez s¹d pañstwa w³aœciwego do rozpoznania sprawy (s¹d francuski) istnienia szczególnego zwi¹zku dziecka z innym pañstwem (pañstwem polskim), 1314 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku ocena, e s¹d tego innego pañstwa móg³by lepiej os¹dziæ sprawê, os¹dzenie tej sprawy przez s¹d innego pañstwa jest zgodne z dobrem dziecka. Pozytywne przes¹dzenie istnienia tych trzech okolicznoœci nie wystarcza jednak i nie prowadzi do automatycznego z mocy samego prawa powstania jurysdykcji innego pañstwa, gdy przepis wymaga od s¹du w³aœciwego (w tej sprawie s¹du francuskiego) podjêcia szeregu czynnoœci, które mog¹ doprowadziæ do ukonstytuowania siê w³aœciwoœæ s¹du innego pañstwa do os¹dzenia sprawy. Co wiêcej, wymaga równie przejawienia aktywnoœci przez s¹d innego pañstwa (s¹d polski), który nie jest w³aœciwy do prowadzenia sprawy. Otó wstêpnym warunkiem przekazania jurysdykcji, poza omówionymi wczeœniej materialnymi przes³ankami warunkuj¹cymi mo liwoœæ jej powstania, jest zachowanie przez s¹d w³aœciwy szczególnej procedury przewidzianej w ust. 1 art. 15 Rozporz¹dzenia. Widz¹c potrzebê przekazania sprawy do rozpoznania s¹dowi innego pañstwa musi on: zawiesiæ postêpowanie, które prowadzi, wezwaæ strony do z³o enia pozwu lub wniosku do s¹du innego pañstwa i okreœliæ termin, w którym postêpowanie ma byæ wszczête (art. 15 ust. 4) lub dzia³aj¹c z urzêdu i zwracaj¹c siê bezpoœrednio do s¹du innego pañstwa wezwaæ ten s¹d do uznania swojej jurysdykcji, zaœ s¹d wezwany musi zdecydowaæ o jej uznaniu w terminie szeœciu tygodni od wezwania. Jak widaæ, powstanie jurysdykcji s¹du innego pañstwa cz³onkowskiego jest uzale nione nie tylko od spe³nienia warunków materialnych przekazania sprawy do rozpatrzenia w innym pañstwie cz³onkowskim, ale równie od zachowania szczególnej procedury przewidzianej w art. 15 Rozporz¹dzenia. Nie mo e budziæ w¹tpliwoœci, e niedochowanie któregokolwiek z warunków formalnych, dotycz¹cych sposobu przekazywania sprawy, pomijaj¹c koniecznoœæ zachowania równie wy- 1415 w sprawach cywilnych mogów merytorycznych uzasadniaj¹cych podjêcie takiej decyzji, uniemo liwia ustalenie, e s¹d innego pañstwa cz³onkowskiego Unii Europejskiej uzyska³ jurysdykcjê w sprawie nale ¹cej do jurysdykcji innego pañstwa cz³onkowskiego. Skoro bowiem regulacja przyjêta w art. 15 Rozporz¹dzenia ma charakter szczególny, wymaga takiego samego, a wiêc szczególnego (œcis³ego) rozumienia jego postanowieñ odnosz¹cych siê do mo liwoœci zmiany jurysdykcji, narzucaj¹cego obowi¹zek przestrzegania zasad postêpowania przewidzianych w przepisie. Takie jej rozumienie jest zgodne z obowi¹zkiem dbania o dobro i interes dziecka, le ¹ce u podstaw jej przyjêcia, które mog³oby naruszyæ niezgodne z art. 15 Rozporz¹dzenia postêpowanie s¹dów pañstw cz³onkowskich decyduj¹cych o zmianie ustawowej jurysdykcji do rozpoznania spraw dotycz¹cych sytuacji dziecka. W tej spawie s¹d francuski (S¹d Rodzinny w B.) wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r. w sprawie Dzia³ 4 Sekcja 2 Sygn. akt 11/02380 oddali³ ¹danie M.F. o ustalenie relacji rodzicielskich wobec wspólnych dzieci stron J. i V. w ramach wniosku o separacjê w oczekiwaniu na nowy wyrok S¹du Rejonowego w B. Przed S¹dem Rejonowym w B. toczy³o siê postêpowanie o ustalenie miejsca pobytu dzieci stron, a wydane orzeczenie przez ten s¹d ustalaj¹ce miejsce ich pobytu zosta³o uchylone przez S¹d Okrêgowy w B. (postanowienie z dnia 6 czerwca 2011 r.) i sprawa zosta³a przekazana s¹dowi rejonowemu do ponownego rozpoznania z zaleceniem ustalenia biegu sprawy tocz¹cej siê przed s¹dem francuskim w sprawie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, który to s¹d jak zaznaczy³ S¹d Okrêgowy w B. mo e byæ w³aœciwy do orzekania w sprawie opieki nad dzieæmi stron. Nie ma w rozpoznawanej sprawie o rozwód dowodów, które by wskazywa³y, e s¹d francuski, w³aœciwy do orzekania w kwestii odpowiedzialnoœci rodzicielskiej w stosunku do J. i V.F., zawiesi³ swoje postêpowanie i zobowi¹za³ rodziców do wytoczenia w ustalonym terminie sprawy przed s¹dem polskim, który by³by bardziej uprawniony do orzekania o sytuacji dzieci stron, a wiêc nie ma dowodów aby uruchomi³ procedurê konieczn¹ dla zmiany 1516 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku jurysdykcji w tej sprawie. Nie ma te dowodów, aby ten s¹d bezpoœrednio wezwa³ s¹d polski do przejêcia sprawy i uznania swojej jurysdykcji. Co wiêcej, nawet gdyby mo na traktowaæ rozstrzygniêcie zawarte w wyroku s¹du francuskiego z 31 stycznia 2012 r. za odpowiadaj¹ce dyspozycji art. 15 ust. 1 pkt a) Rozporz¹dzenia, bowiem przed s¹dem polskim ju toczy³o siê postêpowanie w przedmiocie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej co ewentualnie mog³oby usprawiedliwiaæ niewyznaczanie stronom terminu na wniesienie pozwu przed s¹dem polskim, to art. 15 ust. 5 Rozporz¹dzenia wymaga, aby s¹d innego pañstwa, w tym wypadku s¹d polski, uzna³ swoj¹ jurysdykcjê w terminie szeœciu tygodni od wszczêcia przed nim postêpowania. Ta regulacja zapewnia w miarê szybkie uregulowanie kwestii jurysdykcji i przyst¹pienie do rozpoznania sprawy dotycz¹cej odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, albowiem musi siê to dokonaæ w terminie szeœciu tygodni od wszczêcia sprawy przed s¹dem innego pañstwa na skutek zobowi¹zania przez s¹d w³aœciwy do jej rozpoznania stron postêpowania do dokonania tej czynnoœci przed s¹dem innego pañstwa. S¹d innego pañstwa, od chwili wytoczenia przed nim powództwa (z³o enia wniosku), ma mo liwoœæ poznania motywów takiej decyzji odnosz¹cych siê do zamiaru przekazania mu jurysdykcji jako s¹dowi lepiej umocowanemu do orzeczenia w sprawie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej. S¹d Okrêgowy w B. orzekaj¹cy w sprawie o rozwód, a wiêc s¹d którego nie dotyczy³a decyzja s¹du francuskiego (rozstrzygniêcie przed s¹dem francuskim uzale niono od rozstrzygniêcia sprawy przed innym s¹dem, albowiem S¹dem Rejonowym w B.) wyda³ w dniu 8 sierpnia 2012 r. postanowienie o uznaniu swojej jurysdykcji w kwestii odpowiedzialnoœci rodzicielskiej w stosunku do J. i V.F. Uczyni³ to po siedmiu miesi¹cach od wydania wyroku s¹du francuskiego. Nawet gdyby by³o mo liwe i dozwolone stosowanie liberalnej i rozszerzaj¹cej wyk³adni art. 15 Rozporz¹dzenia, z uwagi na wskazane wczeœniej okolicznoœci dotycz¹ce tocz¹cego siê ju przed s¹dem polskim postêpowania, winien by³ to uczyniæ w terminie szeœciu tygodni od powziêcia wiedzy o wyroku s¹du fran- 1617 w sprawach cywilnych cuskiego z 31 stycznia 2012 r. Informacjê o jego wydaniu uzyska³ w dniu 20 marca 2012 r., tj. w dniu wp³ywu do S¹du Okrêgowego w B. odpowiedzi powódki na za alenie pozwanego, do której zosta³a do³¹czona kserokopia tego wyroku. Dlatego tak e z tego wzglêdu nie mo na by³oby uznaæ, e zosta³ zachowany rygorystyczny termin szeœciu tygodni na uznanie jurysdykcji przez s¹d polski. Konsekwencj¹ tego jest stwierdzenie, e zgodnie z art. 15 ust. 5 zd. drugie Rozporz¹dzenia nie usta³a jurysdykcja s¹du francuskiego, a tym samym nie ma jej s¹d polski. O jej istnieniu nie mo e bowiem przes¹dziæ wydanie przez s¹d polski wspomnianego postanowienia z dnia 8 sierpnia 2012 r., albowiem nast¹pi- ³o to wbrew przepisom Rozporz¹dzenia, a zatem bez wa nej podstawy. Takie postanowienie nie wi¹ e ani s¹du, ani stron postêpowania, gdy z uwagi na wadê, któr¹ jest dotkniête, nie uchyla jurysdykcji s¹du francuskiego. Jego legalnoœæ podlega ocenie na ka dym etapie postêpowania, bowiem wi¹ e siê z zagadnieniem procesowym maj¹cym zasadnicze znaczenie dla oceny wa noœci postêpowania, które s¹d bada z urzêdu (art k.p.c. w zw. z art. 16 Rozporz¹dzenia). Trzeba wyraÿnie zaakcentowaæ, e Rozporz¹dzenie nie zna instytucji przejêcia jurysdykcji z urzêdu przez s¹d niew³aœciwy, a wiêc bez wczeœniejszej inicjatywy s¹du w³aœciwego i umocowanego do rozpatrzenia sprawy. Tymczasem aktywnoœæ S¹du Okrêgowego w B., orzekaj¹cego w tej sprawie, zdaje siê mieæ takie cechy, gdy, pomijaj¹c w¹tpliwe do przyjêcia rozwi¹zanie odnoœnie mo liwoœci liberalnego traktowania okolicznoœci zwi¹zanych z wydaniem wyroku przez s¹d w B. i jego konsekwencji dla s¹du polskiego o czym by³a wczeœniej mowa nie zosta³y spe³nione warunki konieczne dla uruchomienia procedury przejêcia jurysdykcji przez s¹d polski przewidziane w art. 15 Rozporz¹dzenia. W okolicznoœciach tej sprawy, a wiêc z uwagi na wczeœniej wszczêt¹ przed s¹dem polskim sprawê o ustalenie miejsca pobytu J. i V.F., s¹d francuski chc¹c zainicjowaæ przekazanie jurysdykcji s¹dowi polskiemu, powinien by³ post¹piæ w sposób opi- 1718 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku sany w art. 15 ust. 1 pkt b) Rozporz¹dzenia i wezwaæ s¹d polski do uznania swojej jurysdykcji w sprawie odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, a wiêc w zakresie problematyki rozstrzyganej przed ka dym z tych s¹dów. Poniewa tego nie uczyni³, ma w dalszym ci¹gu jurysdykcjê co powoduje, e s¹d polski w sprawie o rozwód jej nie mia³ i nie móg³ orzekaæ o w³adzy rodzicielskiej stron postêpowania w stosunku do ich wspólnych dzieci. Czyni¹c inaczej doprowadzi³ do niewa noœci postêpowania w tej czêœci, co s¹d apelacyjny wzi¹³ pod uwagê z urzêdu i w tym zakresie z mocy art k.p.c. uchyli³ zaskar ony wyrok, a w oparciu o art k.p.c. pozew w tej czêœci odrzuci³. Wczeœniejsze uwagi i ich procesowe konsekwencje dotycz¹ równie kwestii orzekania w przedmiocie obowi¹zku alimentacyjnego stron tego postêpowania w stosunku do ich dzieci. Wynika to z regulacji przyjêtej w art. 3 pkt d) Rozporz¹dzenia Rady (WE) Nr 4/ 2009 z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie jurysdykcji, prawa w³aœciwego, uznawania i wykonywania orzeczeñ o wspó³pracy w zakresie zobowi¹zañ alimentacyjnych (Dz.U.UE.L ze zm.) wi¹ ¹cego kwestiê orzekania w sprawach alimentacyjnych z jurysdykcj¹ w sprawach odpowiedzialnoœci rodzicielskiej, je eli orzekanie o obowi¹zku alimentacyjnym jest konsekwencj¹ orzekania o tej odpowiedzialnoœci. Niew¹tpliwie rozstrzygniêcie o obowi¹zku alimentacyjnym w stosunku do dzieci stron zale y od sposobu rozstrzygniêcia o ich odpowiedzialnoœci rodzicielskiej wzglêdem nich. Co siê zaœ tyczy zaskar onego wyroku w czêœci dotycz¹cej rozstrzygniêcia o rozwi¹zaniu ma³ eñstwa stron przez rozwód, trzeba wyjaœniæ, e zgodnie z zachowuj¹c¹ czêœciowo prawn¹ skutecznoœæ z uwagi na regulacjê art. 62 cytowanego wczeœniej Rozporz¹dzenia (WE) umow¹ dwustronn¹ miêdzy Polsk¹ Rzecz¹pospolit¹ Ludow¹ a Republik¹ Francusk¹ z dnia 5 kwietnia 1967 r. o prawie w³aœciwym, jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeñ w zakresie prawa osobowego i rodzinnego (Dz.U. z 1969 r., Nr 4, poz. 22 ze zm.), w tej sprawie o mo liwoœci i warunkach rozwi¹zania ma³ eñstwa stron przez rozwód decyduj¹ przepisy prawa materialnego francuskiego, jako prawa w³aœciwego w myœl art. 8 pkt 2 umowy. 1819 w sprawach cywilnych Zagadnienia zwi¹zane z orzekaniem rozwodu zosta³y uregulowane w kodeksie cywilnym francuskim w art. 229 i n. Przewiduje siê w nim rozwi¹zanie ma³ eñstwa przez rozwód w czworaki sposób, a wiêc jako: rozwód na zgodny wniosek ma³ onków, rozwód za zgod¹ na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej, rozwód z powodu nieodwracalnego rozpadu wiêzi ma³ eñskich, rozwód z orzeczeniem winy. Pierwszy ze sposobów rozwi¹zania ma³ eñstwa dotyczy sytuacji szerzej opisanej w art. 230 kodeksu i ma zastosowanie w razie zgodnego zainicjowania procesu o rozwód przez oboje ma³- onków potwierdzonego z³o onym przez nich projektem ugody, który zatwierdza sêdzia prowadz¹cy sprawê. Niew¹tpliwie w tej sprawie taka sytuacja nie mia³a miejsca, a wrêcz przeciwnie powódka M.F. inicjuj¹c proces domaga³a siê rozwi¹zania ma³ eñstwa stron przez rozwód z winy jej mê a. Drugi ze sposobów rozwi¹zania ma³ eñstwa, a wiêc za zgod¹ ma³ onków na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej reguluj¹ art. 233 i 234 kodeksu stanowi¹c, e jego istot¹ jest zgoda ma³ onków na rozwi¹zanie ma³ eñstwa bez rozpatrywania okolicznoœci le ¹cych u jego pod³o a. Co wiêcej, art. 233 zdanie drugie wprowadza zasadê nieodwo³ywalnoœci raz udzielonej zgody na taki sposób rozwi¹zania ma³ eñstwa, w tym równie w z³o onej apelacji. Konsekwentnie zatem trzeba przyj¹æ, e o ile u podstaw orzeczenia o rozwi¹zaniu ma³ eñstwa le a³y zgodne oœwiadczenia ma³ onków o rozwi¹zaniu ich ma³ eñstwa i zaniechaniu rozpatrywania okolicznoœci, które doprowadzi³y do takiej sytuacji, udzielonej zgody nie mog¹ ju odwo³aæ i nie mog¹ domagaæ siê rozwi¹zania ma³ eñstwa np. z orzekaniem o winie w doprowadzeniu do rozpadu wiêzi ma³ eñskich. Trzeci ze sposobów rozwi¹zania ma³ eñstwa jest zwi¹zany z istniej¹c¹ przez odpowiednio d³ugi czas faktyczn¹ separacj¹ ma³ onków, a czwarty ze sposobów z zarzucan¹ drugiemu ma³- onkowi postaw¹, która bêd¹c naruszeniem powinnoœci i obo- 1920 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku wi¹zków ma³ eñskich uniemo liwia utrzymanie wspólnoty ma³- eñskiej (art. 242 kodeksu). Istotne znaczenie w tej sprawie ma regulacja przyjêta w art kodeksu. Ten przepis zezwala bowiem ma³ onkom, na ka dym etapie postêpowania, w przypadku gdy zosta³ wniesiony pozew o rozwód z powodu nieodwracalnego rozpadu wiêzi ma³ eñskich albo rozwód z orzeczeniem winy, zwróciæ siê do sêdziego o stwierdzenie ich zgody na orzeczenie rozwodu za zgod¹ na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej, a wiêc w drugi ze sposobów rozwi¹zania ma³ eñstwa wczeœniej omówionych. Chocia oboje ma³ onkowie wyra ali w koñcowym stadium postêpowania (z³o yli oœwiadczenia na rozprawie bezpoœrednio poprzedzaj¹cej wydanie wyroku) zgodê na rozwód bez orzekania o winie, to takie ich oœwiadczenie nale y traktowaæ, w okolicznoœciach tej sprawy zwi¹zanych nie tylko z charakterem wczeœniej zg³aszanych ¹dañ ale równie specyfik¹ orzekania w sprawach o rozwód przez s¹dy polskie i stosowan¹ w sprawach o rozwód terminologi¹ prawnicz¹, jako zgodê na orzeczenie rozwodu w drugi z omówionych wczeœniej sposobów rozwi¹zania ma³- eñstwa, a wiêc za zgod¹ na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej (art. 233 kodeksu cywilnego francuskiego). Konsekwencj¹ bowiem ¹dania rozwi¹zania ma³ eñstwa za zgod¹ na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej jest zaniechanie ustalania winy ma³ onków, a zatem ten sposób rozwi¹zania ma³ eñstwa odpowiada znanej prawu polskiemu instytucji orzeczenia rozwodu z zaniechaniem orzekania w przedmiocie winy w rozk³adzie zwi¹zku, a takie oœwiadczenia strony tego procesu z³o y³y. Tym samym, chocia nie z³o y³y oœwiadczenia œciœle odpowiadaj¹cego sformu³owaniom prawa materialnego francuskiego to jednak sk³adaj¹c je zmierza³y do osi¹gniêcia celu identycznego w obu porz¹dkach prawnych, a wiêc równie w prawie francuskim. Taka zmiana stanowiska procesowego by³a dopuszczalna w œwietle wspomnianego ju art , albowiem postêpowanie w tej sprawie zosta³o zainicjowane z ¹daniem ustalenia winy pozwanego w rozk³adzie ma³ eñstwa. Zaniechanie, za zgod¹ stron postêpowania, badania okolicznoœci, które doprowadzi³y do rozpadu ich zwi¹zku wynika z ich 2021 w sprawach cywilnych zgody na rozwód za zgod¹ na zerwanie wspólnoty ma³ eñskiej, a wiêc jest instytucj¹ uregulowan¹ w art. 233 kodeksu cywilnego francuskiego. Nie ma znaczenia u ycie przez nie terminologii innej ni przewiduje stosowane prawo materialne, wa na jest bowiem intencja i zamiar stron, odnosz¹ce siê do oczekiwanego sposobu rozstrzygniêcia. W okolicznoœciach towarzysz¹cych z³o- eniu na rozprawie w dniu 27 wrzeœnia 2012 r. oœwiadczeñ o rozwi¹zaniu ma³ eñstwa bez orzekania o winie nie mo na mieæ w¹tpliwoœci, e skoro ma³ onkowie nie chcieli, aby rozpatrywano okolicznoœci le ¹ce u podstaw rozk³adu ich ma³ eñstwa, to tym samym wyra ali zgodê na orzeczenie rozwodu w drugi ze wspomnianych sposobów, jako e pierwszy nie by³ ju mo liwy na tym etapie postêpowania poniewa w pozwie powódka ¹da³a orzekania o winie pozwanego. Skoro tak jest, cofniêcie zgody na taki sposób rozstrzygniêcia nie jest w œwietle art. 233 zd. drugie kodeksu cywilnego francuskiego prawnie dopuszczalne. W tej sytuacji odwo³anie w apelacji wczeœniejszej zgody pozwanego nie jest skuteczne. Nie mo na uwzglêdniæ i podzieliæ twierdzeñ pozwanego podnoszonych w apelacji, e nie zrozumia³ oœwiadczenia, które sk³ada³. Pozwany zna jêzyk polski, w³ada nim w mowie, co s¹d apelacyjny ustali³ w czasie bezpoœredniego kontaktu z pozwanym w trakcie rozprawy apelacyjnej. Poza tym pozwany by³ reprezentowany przez profesjonalnego pe³nomocnika procesowego, który wyjaœni³ mu istotê i znaczenie zgody na zaniechanie orzekania o winie w procesie o rozwód, gdy po pocz¹tkowej odmowie zgody pozwanego na zaniechanie orzekania o winie poprosi³ o przerwê w rozprawie (w dniu 27 wrzeœnia 2012 r.), opuœci³ z pozwanym salê rozpraw i wracaj¹c po przerwie oœwiadczy³, e pozwany zmieni³ zdanie i wyra a zgodê na orzeczenie rozwodu bez orzekania o winie. W tej sytuacji cofniêcie tej zgody w apelacji i wspomniane wczeœniej twierdzenie trzeba traktowaæ jak swoist¹ taktykê procesow¹, aczkolwiek w okolicznoœciach tej sprawy nieskuteczn¹. Nie mo e równie odnieœæ spodziewanego skutku twierdzenie apelacji, e pozwany nie rozumia³ jêzyka polskiego i powi- 2122 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku nien mieæ t³umacza z przyczyn wczeœniej wyjaœnionych. Poza tym pozwany nie zg³asza³ s¹dowi pierwszej instancji, e nie zna jêzyka polskiego i w zwi¹zku z tym jest konieczny udzia³ w rozprawie t³umacza przysiêg³ego. S¹d Okrêgowy nie mia³ powodów, aby z urzêdu przywo³aæ t³umacza do pomocy w podejmowaniu czynnoœci procesowych z udzia³em pozwanego, gdy by³ i jest zachowany pe³ny kontakt jêzykowy z pozwanym, który rozmawia w jêzyku polskim. Poza tym pozwanego reprezentowa³ fachowy pe³nomocnik procesowy, który o ile pozwany mia³ trudnoœci ze zrozumieniem instytucji prawnych wyjaœnia³ mu ich sens. Nie bez znaczenia jest równie to, e s¹d stosowa³ prawo materialne francuskie, a wiêc prawo bliskie jêzykowo i mentalnie pozwanemu. Nie mo e wiêc pozwany zas³aniaæ siê jego nieznajomoœci¹ i niezrozumieniem funkcjonuj¹cych w nim instytucji prawnych oraz ich konsekwencji dla jego sytuacji w sprawie o rozwód. Maj¹c zatem na uwadze powy sze s¹d apelacyjny oddali³ apelacjê w czêœci dotycz¹cej rozstrzygniêcia o rozwi¹zaniu ma³ eñstwa stron, o czym orzek³ na podstawie art. 385 k.p.c. i sprostowa³ jednoczeœnie zaskar ony wyrok w jego punkcie pierwszym dochodz¹c do przekonania, e zawarte w nim stwierdzenie przez rozwód z zaniechaniem orzekania o winie jest to same z funkcjonuj¹cym w prawie francuskim zwrotem przez rozwód za zgod¹ na zerwanie wspólnoœci ma³ eñskiej. Ta zmiana nie prowadzi do zmiany merytorycznej rozstrzygniêcia tylko dostosowuje je do nazewnictwa i terminologii, któr¹ pos³uguje siê materialne prawo francuskie, maj¹ce w tej sprawie zastosowanie i dlatego jest prawnie dozwolona (art i 2 k.p.c.). Konsekwencj¹ takiego rozstrzygniêcia jest orzeczenie o kosztach postêpowania, które ka da z jego stron winna ponosiæ we w³asnym zakresie (art. 100 k.p.c. w zw. z art k.p.c.). Obie strony by³y w ró nym stopniu zainteresowane wynikiem apelacji, a ta okaza³a siê dla ka dej z nich po czêœci skuteczna, co usprawiedliwia orzeczenie o kosztach w taki w³aœnie sposób. 2223 w sprawach cywilnych 2 WYROK z dnia 13 grudnia 2012 r. V ACa 923/12 Sk³ad orzekaj¹cy: SSA Artur Lesiak (przewodnicz¹cy, sprawozdawca) SSA Zbigniew KoŸma SSO del. Jaros³aw Urban Teza: Jednostronna czynnoœæ prawna, maj¹ca oznaczonego adresata bêd¹cego w dobrej wierze, dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobê wpisan¹ do rejestru jako uprawniona do jej reprezentowania, wi¹ e ten podmiot, nawet je eli reprezentant utraci³ status jej reprezentanta. Uzasadnienie Powód PB Spó³ka z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w N. wniós³ pozew przeciwko pozwanemu S. Spó³ce z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w W. o pozbawienie wykonalnoœci tytu³u wykonawczego w postaci aktu notarialnego z 31 maja 2005 r., rep. A nr (...), zaopatrzonego w klauzulê wykonalnoœci postanowieniem S¹du Rejonowego w B. z 20 grudnia 2005 r., sygn. akt I Co (...). W wymienionym akcie R.S., dzia³aj¹c jako cz³onek zarz¹du PB Spó³ki z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w N., podda³ siê egzekucji na rzecz S. Spó³ki z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w W., do wysokoœci z³. Powód twierdzi³, e w dacie z³o enia kwestionowanego oœwiadczenia woli, R.S. nie by³ umocowany do sk³adania oœwiadczeñ woli w imieniu powodowej spó³ki. W odpowiedzi na pozew pozwany wniós³ o odrzucenie pozwu, ewentualnie o oddalenie powództwa. Uzasadniaj¹c wniosek o oddalenie powództwa pozwany wskaza³, e odwo³anie R.S., nie mog³o spowodowaæ zamierzonych skutków prawnych w stosunkach zewnêtrznych spó³ki. 2324 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2007 r., S¹d Okrêgowy w B. pozbawi³ wykonalnoœci zaskar ony tytu³ wykonawczy zgodnie z ¹daniem pozwu. Wskutek apelacji pozwanego S¹d Apelacyjny wyrokiem z dnia 25 lutego 2011 r. uchyli³ wyrok S¹du Okrêgowego, zniós³ postêpowanie w zakresie rozprawy przeprowadzonej w dniu 31 maja 2007 r. i przekaza³ sprawê S¹dowi Okrêgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygniêcia o kosztach postêpowania apelacyjnego. S¹d Apelacyjny podzieli³ zarzut skar ¹cego dotycz¹cy niewa - noœci postêpowania w zakresie obejmuj¹cym rozprawê przeprowadzon¹ przez S¹d Okrêgowy 31 maja 2007 r. Zarz¹d powodowej spó³ki by³ w tym czasie jednoosobowy, a jedynym cz³onkiem uprawnionym do sk³adania oœwiadczeñ i podpisywania w imieniu spó³ki by³ E.C., który zosta³ postanowieniem S¹du Rejonowego w B. z dnia 9 maja 2007 r. pozbawiony miêdzy innymi prawa pe³nienia funkcji reprezentanta w spó³ce handlowej. W konsekwencji na rozprawie powodowa spó³ka nie mia³a organu uprawnionego do reprezentacji, co skutkowa³o niewa noœci¹ postêpowania (art. 379 pkt 2 k.p.c.) i koniecznoœci¹ zniesienia postêpowania w zakresie rozprawy przeprowadzonej 31 maja 2007 r. (art k.p.c.). S¹d Apelacyjny wskaza³, e po przeprowadzeniu postêpowania dowodowego w zakresie wynikaj¹cym z wniosków dowodowych stron, pozosta³e zarzuty apelacji stanowiæ bêd¹ przedmiot ponownej oceny i rozwa añ S¹du pierwszej instancji. S¹d Apelacyjny wyjaœni³, e trafne by³o przyjêcie przez S¹d Okrêgowy, i osobami uprawnionymi do reprezentacji powodowej spó³ki od 24 listopada 2004 r. byli R.S. i M.K.-K., którzy jako zarz¹d zostali wpisani do rejestru. Brak tak e podstaw do kwestionowania stanowiska S¹du Okrêgowego odnoœnie skutecznoœci podjêtej przez powodow¹ spó³kê uchwa³y z 16 maja 2005 r. o wyra eniu zgody na poddanie spó³ki PB egzekucji na podstawie aktu notarialnego do wysokoœci zad³u enia tej spó³ki wobec S. na warunkach wed³ug uznania pe³nomocnika. S¹d Apelacyjny udzielaj¹c w uzasadnieniu wyroku wskazañ co do dalszego postêpowania poda³, e przede wszystkim oceny S¹du Okrêgowego wymaga kwestia, czy uchwa³a Zgromadzenia 2425 w sprawach cywilnych Wspólników datowana na 30 maja 2005 r. istotnie zosta³a podjêta w tej dacie. W razie ustalenia, e uchwa³a zosta³a podjêta istotnie 30 maja 2005 r., S¹d Apelacyjny poleci³ rozwa yæ przy ponownym rozpoznaniu sprawy, czy uchwa³a ta by³a skuteczna niezw³ocznie po jej podjêciu, czy te dla jej skutecznoœci wymagane by³o dotarcie informacji o odwo³aniu do cz³onka zarz¹du R.S., dzia³aj¹cego w imieniu spó³ki 31 maja 2005 r. i kiedy ta informacja do niego dotar³a. W zale noœci od zajêtego stanowiska i poczynionych ustaleñ, S¹d Okrêgowy zobowi¹zany zosta³ do ponownego rozwa enia, czy do pozwanej spó³ki S., w zwi¹zku z charakterem prawnym z³o onego oœwiadczenia o poddaniu siê egzekucji, znajduje zastosowanie art. 14 ustawy o Krajowym Rejestrze S¹dowym oraz, czy na przeszkodzie z³o eniu oœwiadczenia o poddaniu siê egzekucji w imieniu spó³ki sta³ fakt, e R.S. by³ jednoczeœnie cz³onkiem zarz¹du pozwanej spó³ki. Ponownie rozpoznaj¹c sprawê S¹d Okrêgowy w B. wyrokiem z dnia 12 lipca 2012 r. oddali³ powództwo oraz zas¹dzi³ od powoda na rzecz pozwanego kwotê z³ tytu³em zwrotu kosztów procesu. S¹d I instancji opar³ powy sze rozstrzygniêcie na nastêpuj¹cych ustaleniach faktycznych i rozwa aniach: W dniu 14 paÿdziernika 2003 r. powód PB Spó³ka z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w N. jako inwestor oraz pozwany S. Spó³ka z ograniczon¹ odpowiedzialnoœci¹ w W. jako wykonawca, zawarli umowê o roboty budowlane. W dniu 23 listopada 2003 r. wspólnicy spó³ki PB G.P., E.P. oraz L.B. zawarli ze spó³k¹ S. umowy, na mocy których ustanowili na swoich udzia³ach zastaw rejestrowy. Stosownie do 8 umowy, do chwili wpisu zastawu do rejestru zastawów strony ustanowi³y zastaw zwyk³y na udzia³ach zastawców. Ponadto wymienieni wspólnicy udzielili spó³ce S. pe³nomocnictw do wykonywania wszelkich praw przys³uguj¹cych im jako wspólnikom spó³ki PB sp. z o.o. w N. z tytu³u posiadanych udzia³ów, okreœlaj¹c pe³nomocnictwo jako nieodwo³ywalne do czasu zakoñczenia inwestycji i dokonania ca³kowitego rozliczenia i zap³aty wszelkich wierzytelnoœci powsta³ych w zwi¹zku inwestycj¹. 2526 Przegl¹d Orzecznictwa S¹du Apelacyjnego w Gdañsku W dniu 24 listopada 2004 r. na Zgromadzeniu Wspólników spó³ki PB wspólnicy, reprezentowani przez spó³kê S., odwo³ali dotychczasowych cz³onków zarz¹du i powo³ali do zarz¹du R.S. i M.K.-K. Osoby te zosta³y wpisane jako cz³onkowie zarz¹du spó³ki i figurowa³y w rejestrze tak e w dniu 30 i 31 maja 2005 r. R.S. by³ jednoczeœnie cz³onkiem zarz¹du spó³ki S. W dniu 16 maja 2005 r. odby³o siê Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spó³ki PB, na którym wspólnicy reprezentowani przez spó³kê S. wyrazili m.in. zgodê na poddanie spó³ki PB egzekucji wprost z aktu notarialnego do wysokoœci zad³u enia spó³ki PB w stosunku do spó³ki S. na warunkach wed³ug uznania pe³nomocnika. W dniu 18 maja 2005 r. wspólnicy spó³ki PB sp. z o.o. w N. zbyli swoje udzia³y na rzecz P.F.O.C.E. w G., o czym nabywca zawiadomi³ spó³kê PB pismem z dnia 19 maja 2005 r. Pismo to dorêczono pracownikowi spó³ki PB J. O. w siedzibie tej spó³ki w N., w dniu 30 maja 2005 r. Dnia 30 maja 2005 r. Zgromadzenie Wspólników spó³ki PB odwo³a³o dotychczasowy zarz¹d w osobach R.S. i M.K.-K oraz powo³a³o zarz¹d jednoosobowy w osobie prezesa zarz¹du E.C. Z odpisu protoko³u wynika³o, e w zgromadzeniu uczestniczy³ wy³¹cznie reprezentuj¹cy Zarz¹d P.F.O.C.E. w G. E.C. Informacja o odwo³aniu zarz¹du w osobach R.S. i M.K.-K. oraz powo³aniu do zarz¹du E.C. dotar³a do R.S. w pierwszych dniach czerwca 2005 r. W dniu 31 maja 2005 r. R.S. dzia³aj¹c jako cz³onek zarz¹du w imieniu spó³ki PB z³o y³ oœwiadczenie w formie aktu notarialnego o poddaniu reprezentowanej przez siebie spó³ki egzekucji w trybie art pkt 5 k.p.c. z tytu³u zap³aty spó³ce S. sp. z o.o. z siedzib¹ w W. kwoty z³ w terminie do 31 sierpnia 2005 r. Przedmiotowy akt notarialny zosta³ zaopatrzony przez S¹d Rejonowy w B. w klauzulê wykonalnoœci postanowieniem z dnia 20 grudnia 2005 r. W oparciu o ten tytu³ wykonawczy komornik s¹dowy wszcz¹³ przeciwko PB sp. z o.o. w N. egzekucjê. Dnia 1 czerwca 2010 r. przes³a³ obowi¹zywaæ zakaz orzeczony wobec E.C. postanowieniem z dnia 9 maja 2007 r. i tego dnia zosta³ on ponownie wybrany na prezesa zarz¹du spó³ki. 2627 w sprawach cywilnych Powy szy stan faktyczny S¹d Okrêgowy ustali³ na podstawie powo³anych dokumentów, których wiarygodnoœæ i autentycznoœæ nie by³a przez strony kwestionowana, poza dokumentem w postaci protoko³u Zgromadzenia Wspólników z dnia 30 maja 2005 r. Z uwagi na przyjêt¹ przez S¹d i zaprezentowan¹ w poni szych rozwa aniach wyk³adniê skutecznoœci odwo³ania R.S. z chwil¹ dotarcia do niego informacji o podjêciu tej uchwa³y, co nie mia³o miejsca przed z³o eniem oœwiadczenia woli o poddaniu siê egzekucji z dnia 31 maja 2005 r., nie mia³o istotnego znaczenia w przedmiotowej sprawie szczegó³owe badanie formy przed³o- onego dokumentu, a nawet daty podjêcia uchwa³y. Celem wykonania polecenia S¹du Apelacyjnego, S¹d rozwa y³ kwestiê daty jego faktycznego sporz¹dzenia, mimo e nie mia³a ona zasadniczego znaczenia dla rozstrzygniêcia sprawy. Ponadto stan faktyczny zosta³ ustalony na podstawie zeznañ przes³uchanych w sprawie œwiadków: J.O. i K.D. S¹d Okrêgowy na rozprawie 3 listopada 2011 r. oddali³ wnioski dowodowe powoda zawarte w piœmie procesowym z 16 maja 2011 r. o przes³uchanie œwiadków L.B., H.J. oraz G.P. na okolicznoœæ odbioru przesy³ki poleconej w dniu 30 maja 2005 r., uznaj¹c je za spóÿnione w œwietle przepisu art k.p.c. Ponowiony pismem z dnia 19 czerwca 2012 r. wniosek dowodowy powoda zosta³ oddalony na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. Na tej rozprawie S¹d oddali³ tak e wnioski dowodowe powoda zawarte w piœmie z 14 lutego 2007 r. dotycz¹ce autentycznoœci podpisów prezesa C. na dokumentach za³¹czonych przez pe³nomocnika pozwanego uznaj¹c, e nie by³y niezbêdne dla rozstrzygniêcia sprawy, przedmiot dowodów nie mia³ wp³ywu na treœæ rozstrzygniêcia (art. 227 k.p.c.). S¹d oddali³ te zg³oszony przez powoda na ostatnim terminie rozprawy wniosek o przes³uchanie C. w charakterze strony, uznaj¹c go, na podstawie art k.p.c., za spóÿniony. Poza sporem pozostawa³o, e w dniu 31 maja 2005 r., R.S. figurowa³ w Krajowym Rejestrze S¹dowym powodowej spó³ki, jako jeden z cz³onków zarz¹du. 27 Pokazać jeszcze
Sygn. akt III CSK 72/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 stycznia 2015 r. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz.
Sygn. akt IV CZ 6/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 marca 2010 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 9 kwietnia 2003 r., I CKN 281/01
Postanowienie z dnia 9 kwietnia 2003 r., I CKN 281/01 Jeżeli fundator przewiduje prowadzenie działalności gospodarczej przez fundację od chwili jej ustanowienia, to w oświadczeniu o ustanowieniu fundacji, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk
Sygn. akt I CSK 263/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 8 stycznia 2009 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo ODPOWIEDZIALNOŒÆ CZ ONKA ZARZ DU ZA BRAK STARANNOŒCI *
TRANSFORMACJE PRAWA PRYWATNEGO 2/2006 ISSN 1641 1609 ODPOWIEDZIALNOŒÆ CZ ONKA ZARZ DU ZA BRAK STARANNOŒCI * I. Ustalenie bezprawnoœci w rozumieniu art. 293 k.s.h. nie mo e ograniczaæ siê jedynie do ogólnikowego Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk
Sygn. akt II UK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lutego 2016 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CNP 16/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2014 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 377/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 kwietnia 2011 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 sierpnia 2011 r. III AUz 104/11
POSTANOWIENIE z dnia 11 sierpnia 2011 r. III AUz 104/11 Sk³ad orzekaj¹cy:ssa Iwona Krzeczowska-Lasoñ (przewodnicz¹cy, sprawozdawca) SSA Ma³gorzata Gerszewska SSA Aleksandra Urban Teza 1. W sprawach o wysokoœæ Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki
Sygn. akt III KK 239/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 kwietnia 2013 r. Prezes SN Lech Paprzycki na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 kwietnia Bardziej szczegółowo REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO
REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO Na podstawie 17 ust. 4 Regulaminu Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej, postanawia się co następuje: I POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 Niniejszy Bardziej szczegółowo 1. Od kiedy i gdzie należy złożyć wniosek?
1. Od kiedy i gdzie należy złożyć wniosek? Wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego będzie można składać w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Puławach. Wnioski będą przyjmowane od dnia Bardziej szczegółowo INSTRUKCJA DLA INSPEKTORÓW DS. REJESTRACJI
Katowice, dnia 13 sierpnia 2008r. INSTRUKCJA DLA INSPEKTORÓW DS. REJESTRACJI Wskazane dokumenty w kaŝdym punkcie uwzględniają pełnomocnictwo udzielone przez upowaŝnione osoby. NaleŜy zaznaczyć, Ŝe będzie Bardziej szczegółowo Zalecenia dotyczące prawidłowego wypełniania weksla in blanco oraz deklaracji wekslowej
Zalecenia dotyczące prawidłowego wypełniania weksla in blanco oraz deklaracji wekslowej 1. Do wystawienia weksla in blanco umocowane są osoby, które w świetle ustawy, dokumentu założycielskiego i/lub odpisu Bardziej szczegółowo art. 488 i n. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.),
Istota umów wzajemnych Podstawa prawna: Księga trzecia. Zobowiązania. Dział III Wykonanie i skutki niewykonania zobowiązań z umów wzajemnych. art. 488 i n. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 4851/2014 Prezydenta Miasta Radomia z dnia 18 marca 2014 r.
Zarządzenie Nr 4851/2014 Prezydenta Miasta Radomia z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie: przyjęcia Regulaminu przyznawania, wydawania i użytkowania Karty Rodzina Plus. Na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 6a i Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II PK 301/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 26 maja 2011 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych.
Praktyczny poradnik Celem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych. W zakładce "wnioski Bardziej szczegółowo Pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne
Pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne Informacje ogólne Charakter roszczenia Pracownik, któremu pracodawca wypowiedział umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony bez uzasadnienia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 35/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo Regulamin Pracy Komisji Rekrutacyjnej w Publicznym Przedszkolu Nr 5 w Kozienicach
Regulamin Pracy Komisji Rekrutacyjnej w Publicznym Przedszkolu Nr 5 w Kozienicach Podstawa prawna: Ustawa z dnia 7 września 1991 o systemie oświaty (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.), Bardziej szczegółowo Regulamin Zarządu Pogórzańskiego Stowarzyszenia Rozwoju
UMOWA PARTNERSKA zawarta w Warszawie w dniu r. pomiędzy: Izbą Gospodarki Elektronicznej z siedzibą w Warszawie (00-640) przy ul. Mokotowskiej 1, wpisanej do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 753/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 14 września 2010 r.
POSTANOWIENIE z dnia 14 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 września 2010 r. w Warszawie, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CK 291/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 lutego 2005 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSN Elżbieta Bardziej szczegółowo NOWELIZACJA USTAWY PRAWO O STOWARZYSZENIACH
NOWELIZACJA USTAWY PRAWO O STOWARZYSZENIACH Stowarzyszenie opiera swoją działalność na pracy społecznej swoich członków. Do prowadzenia swych spraw stowarzyszenie może zatrudniać pracowników, w tym swoich Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIA DODATKOWE DO OGÓLNYCH WARUNKÓW GRUPOWEGO UBEZPIECZENIA NA ŻYCIE KREDYTOBIORCÓW Kod warunków: KBGP30 Kod zmiany: DPM0004 Wprowadza się następujące zmiany w ogólnych warunkach grupowego ubezpieczenia Bardziej szczegółowo STOWARZYSZENIE LOKALNA GRUPA DZIAŁANIA JURAJSKA KRAINA REGULAMIN ZARZĄDU. ROZDZIAŁ I Postanowienia ogólne
Znak sprawy: GP. 271.3.2014.AK ZAPYTANIE OFERTOWE Nazwa zamówienia: Wykonanie usług geodezyjnych podziały nieruchomości 1. ZAMAWIAJĄCY Zamawiający: Gmina Lubicz Adres: ul. Toruńska 21, 87-162 Lubicz telefon: Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I ACa 908/12 Dnia 21 listopada 2012 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki Sędziowie: SA Ewa Staniszewska Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 20 lipca 2011 r. III AUa 254/11
WYROK z dnia 20 lipca 2011 r. III AUa 254/11 Sk³ad orzekaj¹cy:ssa Ma³gorzata Wêgrzynowska-Czajewska (przewodnicz¹cy, sprawozdawca) SSA Bo ena Grubba SSA Jerzy Andrzejewski Teza Niezbêdnym warunkiem domagania Bardziej szczegółowo Regulamin świadczenia usług prawnych drogą elektroniczną przez Kancelarię Doradcy Prawnego Monika Sobczyk - Moćkowska. 1
Regulamin Regulamin świadczenia usług prawnych drogą elektroniczną przez Kancelarię Doradcy Prawnego Monika Sobczyk - Moćkowska. 1 Podstawę prawną regulaminu świadczenia usług drogą elektroniczną przez Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II PK 304/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 października 2014 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec Bardziej szczegółowo Regulamin Walnego Zebrania Członków Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej
Regulamin Walnego Zebrania Członków Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej Podstawę prawną Regulaminu Walnego Zebrania Członków Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej zwanego dalej Walnym Zebraniem Bardziej szczegółowo Na podstawie art.4 ust.1 i art.20 lit. l) Statutu Walne Zebranie Stowarzyszenia uchwala niniejszy Regulamin Zarządu.
Sygn. akt III CK 11/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bronisław Czech (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka Bardziej szczegółowo REGULAMIN PISEMNEGO PRZETARGU NA SPRZEDAŻ PRAW DO NIERUCHOMOŚCI ZABUDOWANEJ położonej w Skawinie przy ul. Piłsudskiego 23
REGULAMIN PISEMNEGO PRZETARGU NA SPRZEDAŻ PRAW DO NIERUCHOMOŚCI ZABUDOWANEJ położonej w Skawinie przy ul. Piłsudskiego 23 1. Organizator przetargu Organizatorem przetargu jest ArcelorMittal Distribution Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 22 czerwca 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Elżbieta Zasadzińska. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1432/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 22 czerwca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Urszula Borowska - Zaręba Arbitrzy: Krzysztof Błachut Elżbieta Zasadzińska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Załącznik Nr 11 do Uchwały Nr XX/136/2012 Rady Miejskiej w Pasymiu z dnia 25 września 2012 r. STATUT SOŁECTWA Grom Gmina Pasym woj. warmińsko - mazurskie ROZDZIAŁ I NAZWA I OBSZAR SOŁECTWA 1. Samorząd Bardziej szczegółowo Uchwała nr 21 /2015 Walnego Zebrania Członków z dnia 11.12.2015 w sprawie przyjęcia Regulaminu Pracy Zarządu.
Uchwała nr 21 /2015 Walnego Zebrania Członków z dnia 11.12.2015 w sprawie przyjęcia Regulaminu Pracy Zarządu. Na podstawie 18 ust. 4.15 Statutu Stowarzyszenia, uchwala się co następuje. Przyjmuje się Regulamin Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki MOJ S.A. z siedzibą w Katowicach na dzień 27 czerwca 2016 r.
Ogłoszenie o zwołaniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki MOJ S.A. z siedzibą w Katowicach na dzień 27 czerwca 2016 r. Zarząd spółki MOJ S.A. ( Spółka ), działając na podstawie art. 399 1 oraz w związku Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim. Rozdział 1 Obywatele polscy
Kancelaria Sejmu s. 1/1 Dz.U. 1962 Nr 10 poz. 49 USTAWA z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim Rozdział 1 Obywatele polscy Opracowano na podstawie: tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 28, poz. 353, z 2001 Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 3 lutego 2000 r. III RN 192/99
Wyrok z dnia 3 lutego 2000 r. III RN 192/99 Od podstawy obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych odlicza się kwoty wypłacone przez podatnika z tytułu umowy renty ustanowionej bez wynagrodzenia Bardziej szczegółowo UMOWA POWIERZENIA PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH (zwana dalej Umową )
Nr sprawy: PZP1/2016 Załącznik nr 6 do Umowy w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na o świadczenie kompleksowej usługi na wydruk, konfekcjonowanie oraz wysyłkę imiennych zaproszeń na badania mammograficzne Bardziej szczegółowo za pośrednictwem 00-898 Warszawa Al. Solidarności 127 (art. 398 2 kpc) ul. Góralska 5 01-112 Warszawa
(WZÓR) Warszawa, dn. 2012 r. SĄD APELACYJNY SĄD PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH w Warszawie za pośrednictwem Sądu Okręgowego XIV Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Warszawa 00-898 Warszawa Al. Solidarności Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 9 lutego 2001 r. III RN 66/99
Wyrok z dnia 9 lutego 2001 r. III RN 66/99 Inspektor kontroli skarbowej wydający decyzję na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. Nr 100, poz. 442 Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CSK 67/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 czerwca 2008 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Hubert Wrzeszcz Bardziej szczegółowo ROZPORZ DZENIE MINISTRA GOSPODARKI z dnia 11 sierpnia 2000 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez przedsiêbiorstwa energetyczne.
ROZPORZ DZENIE MINISTRA GOSPODARKI z dnia 11 sierpnia 2000 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez przedsiêbiorstwa energetyczne. (Dz. U. Nr 75, poz. 866, z dnia 15 wrzeœnia 2000 r.) Na podstawie art. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 wrzeœnia 2011 r. III AUa 345/11
WYROK z dnia 7 wrzeœnia 2011 r. III AUa 345/11 Sk³ad orzekaj¹cy:ssa Maria Sa³añska-Szumakowicz (przewodnicz¹cy) SSA Daria Stanek (sprawozdawca) SSA Gra yna Czy ak Teza Podanie przez p³atnika sk³adek, o Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II UK 209/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 lutego 2010 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 30 czerwca 2010 r.
Sygn. akt: KIO 1164/10 POSTANOWIENIE z dnia 30 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Agnieszka Bartczak-śuraw Protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem strony Bardziej szczegółowo Uchwała z dnia 20 października 2011 r., III CZP 53/11
Uchwała z dnia 20 października 2011 r., III CZP 53/11 Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) Sędzia SN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo Waldemar Szuchta Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
1 P/08/139 LWR 41022-1/2008 Pan Wrocław, dnia 5 5 września 2008r. Waldemar Szuchta Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Fabryczna we Wrocławiu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I SA/Ke 159/07 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia Bardziej szczegółowo PO S T A N O W I E N I E SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU
PO S T A N O W I E N I E SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II Ns 3109/09 Przewodniczący: SSR Bożena Sztomber Sąd Rejonowy w Białymstoku II Wydział Cywilny po rozpoznaniu w Bardziej szczegółowo GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH
GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH dr Edyta Bielak-Jomaa Warszawa, dnia 1 kwietnia 2016 r. DOLiS 035 2332/15 Prezydent Miasta K. WYSTĄPIENIE Na podstawie art. 19a ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 28 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1323/09 POSTANOWIENIE z dnia 28 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Protokolant: Małgorzata Stręciwilk Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 17 listopada 2000 r., V CKN 1364/00
Wyrok z dnia 17 listopada 2000 r., V CKN 1364/00 Orzeczenie sądu kościelnego o ważności bądź o ustaniu małżeństwa kanonicznego nie może mieć prejudycjalnego wpływu na orzeczenie sądu państwowego o ważności Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 21/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 sierpnia 2012 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo Co do zasady, obliczenie wykazywanej
Regulamin Konkursu Start up Award 9. Forum Inwestycyjne 20-21 czerwca 2016 r. Tarnów 1 Organizatorzy Konkursu 1. Organizatorem Konkursu Start up Award (Konkurs) jest Fundacja Instytut Studiów Wschodnich Bardziej szczegółowo Dz.U. 1999 Nr 47 poz. 480 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA I OPIEKI SPOŁECZNEJ
Kancelaria Sejmu s. 1/1 Dz.U. 1999 Nr 47 poz. 480 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA I OPIEKI SPOŁECZNEJ z dnia 11 maja 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad powoływania i finansowania oraz trybu działania Bardziej szczegółowo Ogólne Warunki Ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I.
Ogólne Warunki Ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I 1. 2. 3. 1. 1 Niniejsze Ogólne Warunki Ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I, zwane dalej OWU, stosuje siê w umowach ubezpieczenia PTU ASSISTANCE I zawieranych przez Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)
Sygn. akt III PK 7/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 września 2015 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo Regulamin Obrad Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania Ziemia Bielska
Załącznik nr 1 do Lokalnej Strategii Rozwoju na lata 2008-2015 Regulamin Obrad Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania Ziemia Bielska Przepisy ogólne 1 1. Walne Zebranie Członków Bardziej szczegółowo UMOWA NR w sprawie: przyznania środków Krajowego Funduszu Szkoleniowego (KFS)
UMOWA NR w sprawie: przyznania środków Krajowego Funduszu Szkoleniowego (KFS) zawarta w dniu. r. pomiędzy : Powiatowym Urzędem Pracy w Gdyni reprezentowanym przez.., działającą na podstawie upoważnienia Bardziej szczegółowo REGULAMIN OBRAD WALNEGO ZEBRANIA CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA LOKALNA GRUPA DZIAŁANIA STOLEM
Załącznik do uchwały Nr 8/08 WZC Stowarzyszenia LGD Stolem z dnia 8.12.2008r. REGULAMIN OBRAD WALNEGO ZEBRANIA CZŁONKÓW STOWARZYSZENIA LOKALNA GRUPA DZIAŁANIA STOLEM Rozdział I Postanowienia ogólne 1. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt I CSK 181/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 lutego 2010 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 264/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2013 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Bardziej szczegółowo REGULAMIN WALNEGO ZEBRANIA STOWARZYSZENIA POLSKA UNIA UBOCZNYCH PRODUKTÓW SPALANIA
REGULAMIN WALNEGO ZEBRANIA STOWARZYSZENIA POLSKA UNIA UBOCZNYCH PRODUKTÓW SPALANIA I. POSTANOWIENIA OGÓLNE 1 1. Regulamin Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia Polska Unia Ubocznych Produktów Spalania Bardziej szczegółowo Regulamin przeprowadzania rokowań na sprzedaż lub oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości stanowiących własność Gminy Wałbrzych
Załącznik nr 2 do Zarządzenia nr 901/2012 Prezydenta Miasta Wałbrzycha z dnia 19.11.2012 r. Regulamin przeprowadzania rokowań na sprzedaż lub oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości stanowiących Bardziej szczegółowo OIGD 89/2013 Kraków, 8 lipca 2013 r. Pani/Pan Prezes Członkowie Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Drogownictwa
31-542 Kraków Biuro w Warszawie ul. Mogilska 25 03-302 Warszawa www.oigd.com.pl tel.: 12 413 80 83 ul. Instytutowa 1 tel./fax.: 22 811 92 74 e-mail: oigd@oigd.com.pl fax.:12 413 76 25 e-mail: oigdwars@atcom.net.pl Bardziej szczegółowo Pytania testowe na egzamin z prawa cywilnego 22 czerwca 2010 r. Test jednokrotnego wyboru. Czas na udzielenie odpowiedzi: 60 min
Pytania testowe na egzamin z prawa cywilnego 22 czerwca 2010 r. Test jednokrotnego wyboru. Czas na udzielenie odpowiedzi: 60 min 1. Nieważna z mocy prawa jest umowa zawarta: a) pod wpływem groźby, b) pod Bardziej szczegółowo OS- W- ĄĄ sprawie ^ictod i form wykonywania zadań służbowych przez radców prawnych pełniących
Ą.-\ (. U z dnia ^v ^ V -l, / ZARZĄDZENIE Nr yu /2010 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej *jt grudnia 2010 r. OS- W- ĄĄ sprawie ^ictod i form wykonywania zadań służbowych przez radców prawnych pełniących Bardziej szczegółowo UMOWA PORĘCZENIA NR [***]
UMOWA PORĘCZENIA NR [***] zawarta w [***], w dniu [***] r., pomiędzy: _ z siedzibą w, ul., ( - ), wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy, Wydział Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 października 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy. Protokolant Katarzyna Kawulska
Sygn. akt UZP/ZO/0-2551/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 10 października 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Mirosław Tadeusz Martyn Arbitrzy: Stanisław Maciej Bukowy Małgorzata Bardziej szczegółowo Biuro Administracyjno-Gospodarcze Warszawa, dnia 8.04.2016 r. UR.BAG.AGG.240.1.2016.UK.2
Załącznik Nr 1 do Regulaminu udzielania zamówień publicznych oraz przygotowywania i zawierania umów Biuro Administracyjno-Gospodarcze Warszawa, dnia 8.04.2016 r. UR.BAG.AGG.240.1.2016.UK.2 Zapytanie ofertowe Bardziej szczegółowo Kancelaria Radcy Prawnego
Białystok, dnia 30.03.2007 r. OPINIA PRAWNA sporządzona na zlecenie Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów w Warszawie I. Pytania: 1. Czy zakaz ponownego użycia przedmiotów wyposażenia i części, ujętych Bardziej szczegółowo Zapytanie ofertowe dotyczące wyboru wykonawcy (biegłego rewidenta) usługi polegającej na przeprowadzeniu kompleksowego badania sprawozdań finansowych
Zapytanie ofertowe dotyczące wyboru wykonawcy (biegłego rewidenta) usługi polegającej na przeprowadzeniu kompleksowego badania sprawozdań finansowych Data publikacji 2016-04-29 Rodzaj zamówienia Tryb zamówienia Bardziej szczegółowo UMOWA zawarta w dniu.. 2012 r. w Gostyniu. pomiędzy:
Załącznik nr 2 do SIWZ UMOWA zawarta w dniu.. 2012 r. w Gostyniu pomiędzy:., z siedzibą w (..- ), przy ul.. reprezentowanym przy zawieraniu umowy przez:. na podstawie pełnomocnictwa Nr z dnia stanowiącego Bardziej szczegółowo ŚRODKI ZASKARŻENIA KONSPEKT
ŚRODKI ZASKARŻENIA KONSPEKT Kpc ustanawia jednolity system zaskarżania orzeczeń wydawanych we wszystkich postępowaniach unormowanych w kodeksie. Przeprowadza jeden tylko podział środków zaskarżenia na: Bardziej szczegółowo Informacja dla podatników opodatkowanych w formie Karty Podatkowej:
Informacja dla podatników opodatkowanych w formie Karty Podatkowej: w przypadku karty podatkowej przedsiębiorca ma do wyboru zawieszenie działalności gospodarczej lub zgłoszenie przerwy w prowadzeniu działalności. Bardziej szczegółowo Informacja o wyniku kontroli doraźnej. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli.
Warszawa, dnia 15.12.2010 r. UZP/DKD/KND/54/2010 Informacja o wyniku kontroli doraźnej Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli. Zamawiający: Rodzaj Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia IDM Spółka Akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Krakowie na dzień 30 czerwca 2015 roku
Ogłoszenie o zwołaniu Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia IDM Spółka Akcyjna w upadłości układowej z siedzibą w Krakowie na dzień 30 czerwca 2015 roku Zarząd Spółki IDM Spółka Akcyjna w upadłości układowej Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I PK 4/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 czerwca 2012 r. SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Jolanta Strusińska-Żukowska Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki na dzień 27 czerwca 2016 r.
Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki na dzień 27 czerwca 2016 r. Piotr Dubicki oraz Romuald Olbrych działając na podstawie upoważnienia zawartego w postanowieniu z dnia 28 kwietnia Bardziej szczegółowo DECYZJA. Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziaùu Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. oddala odwoùanie w caùoúci
ZACHODNIOPOM. ^itwdzki NARODOWEGO FU: : czerwca 2014 r. Stowarzyszenie Hospicjum Bardziej szczegółowo Ustawa o obywatelstwie polskim z dnia 15 lutego 1962 r. (Dz.U. Nr 10, poz. 49) tekst jednolity z dnia 3 kwietnia 2000 r. (Dz.U. Nr 28, poz.
Data generacji: 2009-5-11 20:13 ID aktu: 25900 brzmienie od 2007-07-20 Ustawa o obywatelstwie polskim z dnia 15 lutego 1962 r. (Dz.U. Nr 10, poz. 49) tekst jednolity z dnia 3 kwietnia 2000 r. (Dz.U. Nr Bardziej szczegółowo Stanowisko Rzecznika Finansowego i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie interpretacji art. 49 ustawy o kredycie konsumenckim
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawa, 16 maja 2016 r. Stanowisko Rzecznika Finansowego i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie interpretacji art. 49 ustawy o kredycie Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 5 kwietnia 2016 r. Poz. 31. INTERPRETACJA OGÓLNA Nr PT3.8101.41.2015.AEW.2016.AMT.141 MINISTRA FINANSÓW. z dnia 1 kwietnia 2016 r.
Warszawa, dnia 5 kwietnia 2016 r. Poz. 31 INTERPRETACJA OGÓLNA Nr PT3.8101.41.2015.AEW.2016.AMT.141 MINISTRA FINANSÓW z dnia 1 kwietnia 2016 r. w sprawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku Bardziej szczegółowo Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki ELKOP S.A.
Ogłoszenie o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki ELKOP S.A. Zarząd ELKOP S.A. z siedzibą w Chorzowie (41-506) przy ul. Józefa Maronia 44, spółki wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Bardziej szczegółowo W z ó r u m o w y POSTANOWIENIA GENERALNE
W z ó r u m o w y UMOWA GENERALNA NR zawarta w Nowym S¹czu w dniu... 2011 r. pomiêdzy: Powiatowym Zarz¹dem Dróg w Nowym S¹czu z siedzib¹ przy ul. Wiœniowieckiego 136, 33-300 Nowy S¹cz, zwanym dalej Zamawiaj¹cym, Bardziej szczegółowo Ochrona pracujących kobiet
Ochrona pracujących kobiet Szczególna ochrona pracy kobiet wynika z ich właściwości psychofizycznych oraz konieczności ochrony ich funkcji prokreacyjnych i macierzyńskich. Ochrona ta przejawia się m.in. Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt III CZP 53/11 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo ROZPORZ DZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie sposobu pobierania i zwrotu podatku od czynno ci cywilnoprawnych
Dz.U.08.234.1577 ROZPORZ DZENIE MINISTRA FINANSÓW 1) z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie sposobu pobierania i zwrotu podatku od czynno ci cywilnoprawnych (Dz. U. z dnia 30 grudnia 2008 r.) Na podstawie Bardziej szczegółowo STATUT POLSKIEGO STOWARZYSZENIA DYREKTORÓW SZPITALI W KRAKOWIE. Rozdział I
STATUT POLSKIEGO STOWARZYSZENIA DYREKTORÓW SZPITALI W KRAKOWIE Rozdział I Postanowienia Ogólne. 1. Stowarzyszenie nosi nazwę Polskie Stowarzyszenie Dyrektorów Szpitali w Krakowie w dalszej części określone Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres