Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220568/1/2
Timestamp: 2019-02-16 00:48:02+00:00
Document Index: 21230373

Matched Legal Cases: ['§9', '§52', '§ 9', '§ 9', '§9', '§52']

LIT220568CZ - JUD Jsou k řízení o žalobě na náhradu újmy způsobené porušením povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (anebo okresní soudy)? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
* Jsou k řízení o žalobě na náhradu újmy způsobené porušením povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (anebo
LIT220568CZ JUD Jsou k řízení o žalobě na náhradu újmy způsobené porušením povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (anebo okresní soudy)?
LIT220568CZ
JUD Jsou k řízení o žalobě na náhradu újmy způsobené porušením povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (anebo okresní soudy)?
99/1963 Sb.: §9 odst.2 písm.f); 90/2012 Sb.: §52 od 14.01.2017; JUD386088CZ 27 Cdo 4163/2017;
DRUŽSTVA PODLE OBCHODNÍHO PRÁVA.;Komanditní společnost.;Veřejná obchodní společnost.;Akciová společnost.;Společnost s ručením omezeným.;
xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xanebo okresní soudy)?
Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2017, sp. zn. 27 Cdo 4163/2017, k právní úpravě účinné před 1. 1. 2014, xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxře jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. f) OSŘ, neboť jde o spor mezi obchodní korporací a členem jejího orgánu a zárovxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx x xxxxní mezi obchodní korporací a bývalým členem jejího orgánu, a stejně tak je tato věcná příslušnost dána i v případě, že žalobu nepodává samotná obchodní
x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxo společností o náhradu škody způsobené porušením povinnosti jednatele jednat s péčí řádného hospodáře je sporem mezi obchodní korporací a členem jejxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxé soudy [§ 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř.]. Řečené platí bez ohledu na to, zda žalobu podává sama společnost s ručením omezeným či její insolvenční správkyně
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxU
společnost s ručxxxx xxxxxxxx
x xx xx xxxxx xx xxx xx xxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx x017, sp. zn. 27 Cdo 4163/2017
žaloba, náhrada újmy, péče řádné hospodáře, věcná příslušnost
99/1963 Sb.: §9 odst.2 písm.f), 90/2012 Sb.: §52 od 14.01.2017,
JUD386088CZ 27 Cdo 4163/2017,