Source: http://kraken.slv.cz/6Ads9/2006
Timestamp: 2018-06-18 02:18:29+00:00
Document Index: 39725082

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 106', '§ 105', 'soud ', '§ 108', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 35', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 13']

6Ads9/2006
è. j. 6 Ads 9/2006-92
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: J. K . , zastoupen Mgr. Zbyòkem Jirou¹kem, advokátem, se sídlem Táborská 29, Praha 4, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka Pardubice, ze dne 8. 6. 2005, è. j. 54 Cad 53/2004-53,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, advokátu Mgr. Zbyòku Jirou¹kovi, s e p ø i z n á v á odmìna v èástce 2150 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì 60 dnù od právní moci usnesení.
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka Pardubice, byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 7. 10. 2003 zamítnuta; a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podal stì¾ovatel proti rozsudku krajského soudu, jen¾ mu byl doruèen dne 11. 7. 2005, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelem podána na po¹tu k pøepravì 26. 7. 2005 a doruèena krajskému soudu 27. 7. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy nebyla podána v zákonné lhùtì a je zjevnì opo¾dìná).
Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e kasaèní stí¾nost lze podat do dvou týdnù po doruèení rozsudku ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost a¾ dne 26. 7. 2005, tedy po marném uplynutí lhùty, je¾ uplynula dnem 25. 7. 2005.
Krajský soud v Hradci Králové, poboèka Pardubice, usnesením ze dne 12. 8. 2005, è. j. 54 Cad 53/2004-58, stì¾ovatele vyzval ve smyslu ustanovení § 106 odst. 3 s. ø. s., aby ve lhùtì 1 mìsíc ode dne doruèení usnesení odstranil vady podání ze dne 26. 7. 2005 a uvedl datum doruèení napadeného rozsudku, v jakém rozsahu a z jakých konkrétních skutkových a právních dùvodù rozsudek napadá a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Uvedené usnesení bylo dne 22. 8. 2005 doruèeno ¾alobci, který k výzvì soudu svoje podání ve vìci kasaèní stí¾nosti ve stanovené lhùtì doplnil a ve smyslu øádného pouèení, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti pøed Nejvy¹¹ím správním soudem musí být zastoupen advokátem (§ 105 odst. 1 s. ø. s.), nebo» pøípadné zastoupení veøejným ochráncem práv, jak po¾adoval, mo¾né není, po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro toto øízení. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka Pardubice, ze dne 5. 10. 2005, è. j. 54 Cad 53/2004-67, byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát Mgr. Zbynìk Jirou¹ek.
Krajský soud v Hradci Králové, poboèka Pardubice, po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu ustanovení § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) kasaèní stí¾nost jako zjevnì opo¾dìnou odmítnout.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li ¾aloba (v tomto pøípadì kasaèní stí¾nost) odmítnuta.
Stì¾ovateli byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka Pardubice, ze dne 5. 10. 2005, è. j. 54 Cad 53/2004-67, pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Nejvy¹¹í správní soud pøiznal advokátu Mgr. Zbyòku Jirou¹kovi odmìnu ve vý¹i 2150 Kè (dva úkony právní slu¾by po 1000 Kè spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b/ vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a v písemném podání soudu ve vìci doplnìní kasaèní stí¾nosti podle § 11 odst. 1 písm. d/ té¾e vyhlá¹ky, a dva re¾ijní pau¹ály po 75 Kè podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky).