Source: http://kraken.slv.cz/2As92/2015
Timestamp: 2018-07-18 05:28:10+00:00
Document Index: 60052078

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 60', '§ 120']

2As92/2015
2 As 92/2015-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò Mgr. Evy ©onkové a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce: J. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem námìstí Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 12. 2014, è. j. MV-117233-9/ODK-2014, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 12. 3. 2015, è. j. 52 A 28/2015-204,
[1] Dne 13. 4. 2015 podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích (dále jen krajský soud ). Spolu s podáním kasaèní stí¾nosti soudní poplatek nezaplatil, po¾ádal v¹ak o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 30. 4. 2015, è. j.-13, návrhùm stì¾ovatele nevyhovìl, nebo» dospìl k závìru, ¾e jeho kasaèní stí¾nost pøedstavuje zjevnì neúspì¹ný návrh a pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù podle § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), tak nebyly splnìny. Nejvy¹¹í správní soud tímto usnesením souèasnì stì¾ovatele mimo jiné vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, a to do jednoho týdne ode dne doruèení citovaného usnesení. Zároveò jej pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
[2] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[3] Usnesení o výzvì k zaplacení soudního poplatku bylo stì¾ovateli doruèeno dne 7. 5. 2015 (viz doruèenka zalo¾ená na è. l. 15 soudního spisu). Poslední den lhùty k zaplacení soudního poplatku tak pøipadl na den 14. 5. 2014, stì¾ovatel v¹ak v této lhùtì ani pozdìji soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[4] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.