Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_23_06_2016_5_StR_210_16_Beweisantragsruegen_bzgl_der_Not-d7610126.html
Timestamp: 2016-12-07 13:01:19
Document Index: 17799456

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 247', '§ 338', '§ 344', '§ 349', '§ 349', '§ 344', '§ 338', '§ 247', 'BGH', 'BGH', '§ 247', '§ 244', '§ 244']

BGH, 23.06.2016 - 5 StR 210/16 - Beweisantragsrügen bzgl. der Notwendigkeit der Einholung eines aussagepsychologischen Gutachtens durch die Jugendkammer hinsichtlich der Nebenklägerin; Mangelnde Mittteilung der Vernehmungsniederschriften; Anforderungen an das Rügevorbringen des absoluten Reviisonsgrundes | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2016 - III ZR 339/15 - Individualisierung des geltend gemachten proze...…BGH, 23.06.2016 - 5 StR 210/16 - Beweisantragsrügen bzgl. der Notwendigkeit der ...BGH, 23.06.2016 - 5 StR 222/16 - Verwerfung der Revisionen als unbegründetBGH, 23.06.2016 - 4 StR 75/16 - Revisonsgerichtliche Überprüfung der Verurteilun...BGH, 23.06.2016 - I ZR 241/14 - Baumann II - Vermeidung von Wertungswidersprüche...BGH, 23.06.2016 - I ZB 5/16 - Vollstreckung der Verurteilung des Verwalters eine...BGH, 23.06.2016 - I ZR 116/15 - Anforderungen an die Darlegung eines Gehörsverst...BGH, 23.06.2016 - I ZR 71/15 - Arbeitnehmerüberlassung - Nichtvorliegen einer we...BGH, 23.06.2016 - I ZR 137/15 - Fremdcoupon-Einlösung - Abgrenzung einer Einlösu...BGH, 22.06.2016 - 4 StR 98/16 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 22.06.2016 - IV ZR 431/14 - Verweisung des Versicherungsnehmers auf einen a...BGH, 22.06.2016 - 4 StR 121/16 - Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe i.R.d...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 198/16 - Rechtfertigung der Verurteilung wegen Verletzun...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 98/16 - Maßgeblichkeit der nötigungsbedingten Schwächung...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 142/15 - Statthaftigkeit der Anfechtung der Bestellung ...BGH, 22.06.2016 - 5 StR 524/15 - Tatgerichtliche Feststellung der besonderen Sch...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 514/15 - Abfindung eines bei einem ausländischen Versor...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 490/15 - Ermessensausübung bei externer Teilung von Anr...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 248/15 - Heranziehung des Abzinsungsfaktors als Diskont...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 52/15 - Zulässigkeit einer Eintragung wie "inter" oder ...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 664/14 - Heranziehen des Abzinsungsfaktors durch den be...BGH, 22.06.2016 - XII ZB 665/14 - Begründung eines über den Versorgungsausgleich...…BGH, 01.06.2016 - 2 StR 355/15 - Berücksichtigung der Weitergabe großer Mengen v...
BGH, 23.06.2016 - 5 StR 210/16 - Beweisantragsrügen bzgl. der Notwendigkeit der Einholung eines aussagepsychologischen Gutachtens durch die Jugendkammer hinsichtlich der Nebenklägerin; Mangelnde Mittteilung der Vernehmungsniederschriften; Anforderungen an das Rügevorbringen des absoluten Reviisonsgrundes
BundesgerichtshofBeschl. v. 23.06.2016, Az.: 5 StR 210/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 23.06.2016Referenz: JurionRS 2016, 20523Aktenzeichen: 5 StR 210/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Potsdam - 27.11.2015Rechtsgrundlagen:§ 247 StPO§ 338 Nr. 5 StPO§ 344 Abs. 2 S. 2 StPO§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Schwerer Menschenhandel zum Zwecke der sexuellen Ausbeutung u.a.Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juni 2016 beschlossen:Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Potsdam vom 27. November 2015 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.Die Beschwerdeführer haben die der Nebenklägerin durch ihre Revisionen jeweils entstandenen notwendigen Auslagen und die Beschwerdeführer H. F. und S. die Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen. Es wird davon abgesehen, dem Angeklagten A. F. die Kosten seines Rechtsmittels aufzuerlegen. Ergänzend bemerkt der Senat:1. Die Angeklagten A. F. und S. machen in Beweisantragsrügen jeweils geltend, dass die Jugendkammer ein aussagepsychologisches Gutachten hinsichtlich der Nebenklägerin hätte einholen müssen. Zur Begründung ihrer Beweisanträge stützen sie sich zentral auf Widersprüche zwischen der Aussage der Nebenklägerin in der Hauptverhandlung und ihren Angaben bei den polizeilichen Vernehmungen. Die Rügen genügen auch deswegen den Voraussetzungen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO nicht, weil die diesbezüglichen Vernehmungsniederschriften nicht mitgeteilt werden.2. Der Angeklagte A. F. hat ferner bei seiner Rüge der Verletzung des absoluten Revisionsgrundes nach § 338 Nr. 5 StPO die Anforderungen an das Rügevorbringen verfehlt. Er trägt zwar vor, die Entlassverhandlung in Bezug auf die Nebenklägerin und Hauptbelastungszeugin habe in seiner Abwesenheit (§ 247 StPO) stattgefunden. Jedoch ergibt sich aus dem Protokoll über die Sitzung vom 9. März 2015 (Sachakten Bl. 3305), dass nach Unterrichtung des Angeklagten über den wesentlichen Inhalt der Vernehmung der Zeugin und unmittelbar vor deren Entlassung in seiner Anwesenheit zweimal "die weitere Verfahrensweise besprochen" worden ist. Die Revision hätte sich dazu verhalten müssen, ob - was naheliegt - in diesem Rahmen die Frage der Entlassung und ein Verzicht des Angeklagten auf weitere Fragen an die Zeugin erörtert worden sind (vgl. BGH, Urteil vom 8. April 1998 - 3 StR 643/97, BGHR StPO § 247 Abwesenheit 18 mwN).3. Die Inbegriffsrügen des Angeklagten S. hinsichtlich der "Chats" zwischen ihm und dem Angeklagten A. sowie Fotos auf dem Mobiltelefon des Zeugen M. versagen schon deswegen, weil der Angeklagte weder die gesamte Verschriftung des "Chatverlaufs" noch die fraglichen Fotos vorgelegt hat. Ohne deren Kenntnis vermag der Senat die Begründetheit des Vorbringens nicht zu prüfen.4. Die durch den Angeklagten H. F. erhobene Beweisantragsrüge betreffend ein ärztliches Attest kann nicht durchdringen. In seinem Antrag hat der Angeklagte durch Zeugnis der behandelnden Ärztin unter Beweis gestellt, dass der Zeuge H. "in der Hauptverhandlung vom 9. April 2015 gelogen hat, als er bekundete, seine Ärztin hätte ihm für sein Nichterscheinen in der hiesigen Hauptverhandlung am 26. März 2015 ein Gefälligkeitsattest ausgestellt". Damit ist keine bestimmte Tatsache unter Beweis gestellt, die der eigenen Wahrnehmung der benannten Zeugin unterliegt, sondern lediglich ein Beweisziel benannt; zudem weist der Begriff des "Gefälligkeitsgutachtens" wertenden Charakter auf (dazu etwa KK-StPO/Krehl, 7. Aufl., § 244 Rn. 74 f. mwN). Durch die Aufklärungspflicht (§ 244 Abs. 2 StPO) war die Jugendkammer nicht gehalten, der durch den Angeklagten aufgeworfenen, in der Sache peripheren Frage näher nachzugehen.Im Hinblick auf die Vielzahl der Verfahrensrügen hätte eine Revisionsgegenerklärung der Staatsanwaltschaft die Prüfung durch das Revisionsgericht wesentlich erleichtert (Nr. 162 Abs. 2 Satz 1 RiStBV).Sander Schneider DölpKönig FeilckeHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.