Source: https://www.juridice.ro/677583/cjue-c-779-18-mikrokasa-si-revenue-contracte-de-credit-notiunea-de-cost-al-creditului-fara-dobanda-prof-univ-dr-camelia-toader-judecator-raportor.html
Timestamp: 2020-04-02 12:45:07+00:00
Document Index: 21514622

Matched Legal Cases: ['Articolul 3', 'articolul 10', 'articolul 22', 'Articolul 1', 'Articolul 3', 'articolul 10', 'articolul 22', 'articolul 10', 'Articolul 1']

JURIDICE » CJUE. C-779/18 Mikrokasa și Revenue. Contracte de credit. Noțiunea de «cost al creditului, fără dobândă». Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecător raportor
⁞ 4.532 online
CJUE. C-779/18 Mikrokasa și Revenue. Contracte de credit. Noțiunea de «cost al creditului, fără dobândă». Prof. univ. dr. Camelia Toader, judecător raportor
Protecția consumatorilor – Contracte de credit pentru consumatori – Directiva 2008/48/CE – Articolul 3 litera (g), articolul 10 alineatul (2) și articolul 22 alineatul (1) – Nivel de armonizare – Noțiunea de «cost al creditului, fără dobândă» – Directiva 93/13/CEE – Articolul 1 alineatul (2) – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Plafonul costului total al creditului, fără dobândă
Această cerere, introdusă de un Tribunal Districtual din Polonia, a fost formulată în cadrul a două litigii, conexate de instanța de trimitere, între Mikrokasa S.A. și Revenue, instituții de credit, pe de o parte, și un consumator, pe de altă parte, în legătură cu cererile de plată a sumelor datorate în cadrul a două contracte de credit de consum.
Instanța de trimitere a adresat Curții întrebări preliminare privitoare la o noțiune introdusă de legislația poloneza și anume „costul creditului, fără dobândă”. Această instanță a arătat că noțiunea respectivă, care nu se regăsește în Directiva 2008/48 privind contractele de credit pentru consumatori, are ca scop protejarea consumatorului prin stabilirea unei limite superioare calculate matematic pentru costurile, altele decât dobânda, care îi pot fi impuse unui consumator în cadrul unui contract de împrumut, cum ar fi comisioane, taxe administrative ori birocratice.
Deși obiectivul acestei legislații era protejarea consumatorului, această instanță este nesigură în privința compatibilității acesteia cu Directiva 2008/48, care are ca scop armonizarea totală a anumitor aspecte ale creditului pentru consumatori. În același timp, această instanță are dubii cu privire la întrebarea dacă, dată fiind fixarea unui plafon maxim legal, instanțele naționale mai pot aplica controlul clauzelor abuzive asupra clauzelor care fixează acest cost în limitele legale.
1. Articolul 3 litera (g), articolul 10 alineatul (2) și articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori și de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei reglementări naționale care prevede o metodă de calcul al valorii maxime a costului creditului, fără dobândă, care poate fi impusă consumatorului, cu condiția ca această reglementare să nu introducă obligații de informare suplimentare cu privire la acest cost al creditului, fără dobândă, care s ar adăuga la cele prevăzute la articolul 10 alineatul (2) menționat.
2. Articolul 1 alineatul (2) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretat în sensul că o clauză contractuală care stabilește costul creditului, fără dobândă, cu respectarea plafonului prevăzut de o dispoziție națională, fără a ține seama neapărat de costurile suportate în mod real, nu este exclusă din domeniul de aplicare al acestei directive.
Aflaţi mai mult despre Camelia Toader, clauze abuzive, contracte de credit pentru consumatori, dobanda