Source: https://obywatelerp.org/sad-nie-ma-potrzeby-przeprowadzania-rozprawy/
Timestamp: 2019-02-22 03:05:25+00:00
Document Index: 83726146

Matched Legal Cases: ['art. 52', 'art. 63', 'art. 65', 'art. 57', 'art. 3', 'art. 65']

Sąd: Nie ma potrzeby przeprowadzania rozprawy | Obywatele RP
Sąd: Nie ma potrzeby przeprowadzania rozprawy
Styczeń 9, 2018 Styczeń 9, 2018 Dorota Przerwa	Brak komentarzy Obywatele RP, rozprawy sądowe
Sąd Rejonowy dla Warszawy Żoliborza odmówił wszczęcia postępowania przeciwko Obywatelom RP, którzy 22 sierpnia pikietowali przed komendą policji przy ul. Rydygiera w Warszawie. – Władze powinny chronić i ułatwiać odbywanie spontanicznych zgromadzeń tak długo, jak długo mają one pokojowy charakter – napisał sąd w uzasadnieniu
Chodzi o wydarzenia z 22 sierpnia, kiedy na komisariacie policji przy Rydygiera przesłuchiwana była Lycyna Łukian. Przed komisariatem, z transparentem „Mamy prawa! Prawa fizyki, prawa logiki, prawa człowieka”, stanęli: Piotr Warczykowski, Iwona Wyszogrodzka, Bogusław Zalewski, Jarosław Wiśniewski i Wojciech Kinasiewicz [sprawa przeciwko Kinasiewiczowi odbyła się w grudniu, sąd również odmówił wszczęcia postępowania. Czytaj poniżej – red]. Pikietujący solidaryzowali się z przesłuchiwaną, stali w milczeniu, policja sprzed posterunku usunęła ich siłą.
Sąd odmówił wszczęcia postępowania za pikietę pod komendą policji
Obywatelom RP zarzucono, że zorganizowali zgromadzenie bez wymaganego zawiadomienia (wykroczenie z art. 52 § 2 pkt. 2 kw), „umieścili na białej płachcie materiału w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym napis: MAMY PRAWA! PRAWA FIZYKI, PRAWA LOGIKI, PRAWA CZŁOWIEKA, OBYWATELE RP bez zgody zarządzającego tym miejscem” (art. 63a § 1 kw) oraz że podczas legitymowania nie udzielili policjantowi informacji dotyczącej tożsamości (art. 65 § 2 kw).
Sąd zajął się dwoma pierwszymi zarzutami i sprawę umorzył. Sędzia Renata Kielak-Komorowska napisała w uzasadnieniu wyroku, że oba zarzuty stanowią jeden czyn i odnoszą się do realizowania przez obwinionych ustanowionego w art. 57 Konstytucji prawa do organizowania i uczestniczenia w pokojowych zgromadzeniach. Obwinieni właśnie to przysługujące im prawo realizowali.
Dalej sędzia Kielak-Komorowska argumentowała: (…) Prawo do zgromadzania się stanowi podstawowe prawo demokratycznego społeczeństwa i tak jak prawo do swobody wypowiedzi jest jednym z fundamentów takiego społeczeństwa. (…) Spontaniczne zgromadzenia powinny być traktowane jako spodziewana (raczej niż wyjątkowa) cecha zdrowej demokracji. Władze powinny chronić i ułatwiać odbywanie spontanicznych zgromadzeń tak długo, jak długo mają one pokojowy charakter (…) Zgromadzenia spontaniczne korzystają więc z ochrony konstytucyjnej i nie są nielegalne.
Sędzia Kielak-Komorowska zwraca też uwagę na to, że powodem zgromadzenia przy Rydygiera było przesłuchanie znajomej obwinionych, które odbywało się w tym czasie na komisariacie policji. (…) „Zatem odbycie się przedmiotowego zgromadzenia w innym terminie byłoby niecelowe lub mało istotne z punktu widzenia debaty publicznej. Uczestnicy zgromadzenia zachowywali się spokojnie, nie blokowali przejścia pieszym ani przejazdu samochodów, a stali w takim miejscu, by nie utrudniać ruchu” – pisze sędzia w uzasadnieniu.
(…) – „Zatem nie ma potrzeby przeprowadzania rozprawy, gdyż stan faktyczny jest jasny, a kwestia odpowiedzialności obwinionych wymagała jedynie prawidłowej wykładni art. 3 ustawy z dnia 24 lipca 2015r. Prawo o zgromadzeniach (Dz. U. z 2015 r. poz. 1485), także dość jednoznacznej – argumentuje sędzia i umarza postępowanie.
Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Po uprawomocnieniu się postanowienia sąd podejmie decyzję w sprawie nieudzielenia policjantowi informacji dotyczącej tożsamości (art. 65 § 2 kw) – czyn, który również zarzucono obwinionym.
Sąd uznał, że zatrzymanie Obywateli RP było nieuzasadnione
← List do Prezydenta Częstochowy w sprawie zażalenia na umorzenie postępowania dt. delegalizacji ONR-u
Biuletyn Obywateli RP: 6 grudnia 2017 – 6 stycznia 2018 →