Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2933/2010
Timestamp: 2018-07-23 08:27:11+00:00
Document Index: 58073604

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 44', 'soud ', 'zákona č. 7', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 241']

20 Cdo 2933/2010
JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné FINE CREDIT, a.s. , se sídlem v Olomouci, Sokolská 536/22, IČ 268 66 919, zastoupené Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem se sídlem v Olomouci, Vídeňská 635/8, proti povinné A. S. , pro 5.633,- Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 7 Nc 3461/2008, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. května 2010, č. j. 15 Co 214/2010 - 104, takto:
Okresní soud v Domažlicích usnesením ze dne 4. 5. 2009, č. j. 7 Nc 3461/2008 - 40, rozhodl, že výrok I. usnesení Okresního soudu v Domažlicích č.j. 7 Nc 3461/2008 - 15 ze dne 28. 11. 2008 se doplňuje o následující část: Nařizuje se exekuce podle pravomocného a vykonatelného rozhodčího nálezu sp. zn. 1103/2008 ze dne 6. 6. 2008 vydaného rozhodcem Mgr. Michalem Bazínkem pro náklady rozhodčího řízení náklady advokátního zastoupení ve výši 19.390,- Kč .
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 19. 5. 2010, č. j. 15 Co 214/2010 - 104, odvolání povinné podle ust. § 44 odst. 7 exekučního řádu odmítl.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 19. května 2010, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009, a neshledal je přípustným.
Nejvyšší soud ČR proto dovolání povinné podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
JUDr. Olga Puškinová ,v. r.