Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=15%20CS%2011.1101
Timestamp: 2019-12-11 00:14:44
Document Index: 239191197

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 34', '§ 15', '§ 15', '§ 15', '§ 34', 'Art. 6']

VGH Bayern, 22.06.2011 - 15 CS 11.1101 - dejure.org
https://dejure.org/2011,66185
VGH Bayern, 22.06.2011 - 15 CS 11.1101 (https://dejure.org/2011,66185)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22.06.2011 - 15 CS 11.1101 (https://dejure.org/2011,66185)
VGH Bayern, Entscheidung vom 22. Juni 2011 - 15 CS 11.1101 (https://dejure.org/2011,66185)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,66185) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nachbarrechtsbehelf; Landwirtschaftliche Maschinenhalle in Dorfgebiet; Gebietserhaltungsanspruch; Gebot der Rücksichtnahme; Erdrückende Wirkung (abgelehnt)
Inwieweit im Hinblick darauf, dass es in § 15 Abs. 1 BauNVO um die Art (und nicht das Maß) der baulichen Nutzung geht, zu verlangen ist, dass im Einzelfall "Quantität in Qualität umschlägt" und damit die Größe einer baulichen Anlage auch die Art der baulichen Nutzung beeinflusst (vgl. BVerwG…, Urteil vom 16. März 1995 - BVerwG 4 C 3.94 -, NVwZ 1995, 899, juris Rn. 16; vgl. aber auch Troidl, BauR 2008, 1829, 1835, wonach die [Un-]Zumutbarkeit einer "erdrückenden Wirkung" nicht davon abhängen soll, ob im Einzelfall § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB oder § 15 Abs. 1 BauNVO anzuwenden sei; so auch BayVGH, Beschluss vom 22. Juni 2011 - 15 CS 11.1101 -, juris Rn. 17; allgemein zur Anwendbarkeit des § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO im Zusammenhang mit der Frage einer erdrückenden Wirkung BayVGH…, Beschluss vom 27. Juni 2007 - 15 CS 07.430 -, juris Rn. 37; VGH BW…, Beschluss vom 24. Mai 2012 - 3 S 629/12 -, juris Rn. 8;… Finkelnburg/Ortloff/Otto, Öffentliches Baurecht, Bd. II, 6. Aufl. 2010, S. 237), bedarf im vorliegenden summarischen Beschwerdeverfahren keiner weiteren Erörterung.
Die Einhaltung der bauordnungsrechtlichen Abstandflächen ist in der Regel ein zuverlässiger Indikator dafür, dass keine die Rechte des Nachbarn verletzende Beeinträchtigung der durch das Abstandflächenrecht geschützten Belange der Belichtung, Besonnung und Belüftung sowie der Begrenzung der Einsichtsmöglichkeiten vorliegt (vgl. OVG Bln-Bbg…, Beschluss vom 29. September 2010 - OVG 10 S 21.10 -, BRS 76 Nr. 182, juris Rn. 10 …und Beschluss vom 27. Februar 2012 - OVG 10 S 39.11 -, BauR 2012, 989, juris Rn. 4; BayVGH, Beschluss vom 22. Juni 2011, a.a.O., Rn. 17).
Dabei genügt es nicht, wenn ein Vorhaben die Situation für den Nachbarn nachteilig verändert, eine Rechtsverletzung ist vielmehr erst dann anzunehmen, wenn der Nachbar in städtebaulich relevanten Belangen unzumutbar beeinträchtigt ist (vgl. etwa BayVGH…, Beschluss vom 26. Januar 2009, a.a.O., Rn. 14 und Beschluss vom 22. Juni 2011, a.a.O., Rn. 17; VGH BW…, Beschluss vom 24. Mai 2012, a.a.O., Rn. 8).
Denn eine Rechtsverletzung ist erst dann zu bejahen, wenn von dem Vorhaben eine unzumutbare Beeinträchtigung ausgeht (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17;… B.v. 23.4.2014 - 9 CS 14.222 - juris Rn. 12;… B.v. 7.2.2012 - 15 CE 11.2865 - juris Rn. 14;… B.v. 30.9.2015 - 9 CS 15.1115 - juris Rn. 14;… B.v. 3.6.2016 - 1 CS 16.747 - juris Rn. 7).
Entscheidend sind - auch und gerade mit Blick auf typische Belastungen wie Verschattung bzw. Einschränkung der Belichtungs- und Besonnungsverhältnisse, erdrückende oder abriegelnde Wirkungen sowie neue Einsichtsmöglichkeiten vom Nachbargrundstück aus - die tatsächlichen Verhältnisse des Einzelfalls (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17;… B.v. 13.3.2014 - 15 ZB 13.1017 - juris Rn. 11;… B.v. 23.4.2014 - 9 CS 14.222 - juris Rn. 11;… B.v. 24.8.2016 - 15 ZB 14.2654 - juris Rn. 15;… B.v. 7.12.2016 - 9 CS 16.1822 - juris Rn. 22;… B.v. 15.12.2016 - 9 ZB 15.376 - juris Rn. 13;… B.v. 15.1.2018 - 15 ZB 16.2508 - juris Rn. 17 ff.;… B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 26 ff.;… B.v. 6.4.2018 - 15 ZB 17.36 - juris Rn. 23 ff.;… B.v. 13.4.2018 - 15 ZB 17.342 - juris Rn. 13 ff.).
Dies lässt aber nicht den Schluss zu, dass eine Verletzung der Abstandsflächenvorschriften regelmäßig zu einer Verletzung des Rücksichtnahmegebots führt; maßgeblich sind vielmehr auch hier die konkreten Umstände des Einzelfalls (…vgl. BayVGH, B.v. 9.10.2006 - 26 ZB 06.1926 - juris Rn. 13; B.v. 14.10.2010 - 15 ZB 10.1584 - BayVBl 2011, 413; B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17;… B.v. 6.9.2011 - 1 ZB 09.3121- juris Rn. 4;… U.v. 27.3.2013 - 14 ZB 12.192 - juris Rn. 31 ff.).
VGH Bayern, 23.04.2014 - 9 CS 14.222
Im Übrigen kann nicht davon ausgegangen werden, dass eine - unterstellte - Verletzung der Abstandsflächenvorschriften auch eine Verletzung des Rücksichtnahmegebots indizieren würde (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17).
Eine Rechtsverletzung ist erst zu bejahen, wenn von dem Vorhaben eine unzumutbare Beeinträchtigung etwa in Form einer "abriegelnden" oder "erdrückenden" Wirkung ausgeht, nur dann kann eine qualifizierte und individualisierte Betroffenheit des Nachbarn ausnahmsweise dann in Frage kommen (…vgl. BVerwG U. v. 13.3.1981 - 4 C 1/87 DVBl 1981, 928 - juris Rn. 38: 12-geschossiges Hochhaus in 15 m Entfernung zu einem 2, 5-geschossigen Gebäude; BayVGH B. v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17).
Das in § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO ebenso wie in § 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB verankerte Gebot der Rücksichtnahme gibt dem Nachbarn nicht das Recht, von jeglicher Beeinträchtigung der Licht- und Luftverhältnisse oder der Verschlechterung der Sichtachsen von seinem Grundstück aus verschont zu bleiben (BayVGH Beschluss vom 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris RdNr. 17).
Die Einhaltung der landesrechtlichen Abstandsflächenvorschriften indiziert zwar regelmäßig, dass eine "erdrückende Wirkung" nicht eintritt (…BVerwG B. v. 11.1.1999 - 4 B 128/98 NVwZ 1999, 879 - juris Rn. 4; BayVGH B. v. 15.3.2011 - 15 CS 11.9 - juris Rn. 32, B. v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17).
Daraus kann aber nicht der Gegenschluss gezogen werden, dass eine Verletzung der Abstandsflächenvorschriften regelmäßig zu einer Verletzung des Rücksichtnahmegebots führt (vgl. BayVGH B. v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17;… B. v. 6.9.2011 - 1 ZB 09.3121 - juris Rn. 4).
Nach gefestigter Rechtsprechung scheidet eine Verletzung des Gebots der Rücksichtnahme hinsichtlich Belichtung, Belüftung und Besonnung in aller Regel aus, wenn - wie hier - die gesetzlich vorgeschriebenen Abstandsflächen eingehalten werden (…vgl. BayVGH, B. v. 9.2.2015 - 1 CS 14.2763 - juris Rn. 3;… B. v. 16.8.2012 - 1 CS 12.1498 - juris Rn. 13;… B. v. 25.3.2013 - 1 CE 13.332 - juris Rn. 5; B. v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17; BVerwG, B. v. 22.11.1984 - 4 B 244.84 - ZfBR 1985, 95; B. v. 11.1.1999 - 4 B 128.98 - NVwZ 1999, 879).
Eine Rechtsverletzung ist vielmehr unter dem Gesichtspunkt des bauplanungsrechtlichen Rücksichtnahmegebots erst dann zu bejahen, wenn von dem Vorhaben eine unzumutbare Beeinträchtigung ausgeht (BayVGH, Beschl. v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17).
Daraus lässt sich aber nicht der Umkehrschluss ableiten, dass bei einer Verletzung der bauordnungsrechtlichen Abstandsflächenvorschriften regelmäßig auch eine Verletzung des bauplanungsrechtlichen Rücksichtnahmegebotes zu bejahen oder indiziert wäre (vgl. BayVGH, B. v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 19;… B. v. 6.9.2011 - 1 ZB 10.1301 - juris Rn. 6;… Schwarzer/König, 4. Aufl. 2012, BayBO, Art. 6 Rn. 7).
VG Bayreuth, 12.10.2011 - B 2 K 10.1119
Gebietseinstufung; Zumutbarkeit von Lärm
VG München, 22.05.2014 - M 11 K 13.3141
Rücksichtnahmegebot; Bestandskräftige Baugenehmigung
VGH Bayern, 08.02.2012 - 15 ZB 11.1458
Mangelnde Darlegung ernstlicher Zweifel