Source: http://kraken.slv.cz/4Nd120/2009
Timestamp: 2018-02-18 17:57:15+00:00
Document Index: 24703561

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', 'čl. 38', '§ 14', 'soud ', '§ 16']

4 Nd 120/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 28. dubna 2009 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty ve věci žalobce: T. P., proti žalované: Česká republika Ministerstvo spravedlnosti, o zaplacení částky 25.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 14 Co 494/2008 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 55/2009, podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř. t a k t o :
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Zdeněk Kovařík, JUDr. Hana Zachystalová, JUDr. Eva Hodanová, Mgr. Milena Filingerová, JUDr. Daniela Menclová, JUDr. Marie Grygarová, JUDr. Vladislava Riegrová, Ph.D., JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 55/2009.
Ve výše uvedené věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 14 Co 494/2008 vznesl žalobce v odvolání námitku podjatosti všech soudců Městského soudu v Praze a součastně namítl i podjatost všech soudců Vrchního soudu v Praze bez bližšího odůvodnění.
Vrchní soud v Praze předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o námitce podjatosti s tím, že podle rozvrhu práce byla daná věc přidělena senátu 5 Cmo složeného z předsedy JUDr. Zdeňka Kovaříka a členek senátu JUDr. Hany Zachystalové, JUDr. Evy Hodanové a Mgr. Mileny Filingerové. Zastupujícím senátem je senát 9 Cmo složený z předsedkyně JUDr. Daniely Menclové a členek senátu JUDr. Marie Grygarové a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a senát 6 Cmo složený z předsedkyně JUDr. Hany Voclové a členů JUDr. Stanislava Bernarda, JUDr. Milady Uhlířové a JUDr. Františka Švantnera. Současně Vrchní soud v Praze připojil vyjádření dotčených soudců, v nichž se jmenovaní soudci shodují, že k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a není jim známa žádná okolnost, pro kterou by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí dané věci. Předseda senátu 5 Cmo JUDr. Zdeněk Kovařík navíc k věci uvedl, že žalobce vůbec nezná a do doby, než byla vznesena námitka podjatosti, nevěděl ani o tom, že žalobce v několika řízeních před Vrchním soudem v Praze již vystupoval. Z počítačové evidence Vrchního soudu v Praze zjistil, že ve věci doposud rozhodoval výlučně senát 3 Co Vrchního soudu v Praze, na jehož činnosti se nikdy nepodílel.
Jak vyplývá z vyjádření jmenovaných soudců, žádný z nich nemá vztah k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům, na výsledku řízení nemají žádný zájem a není jim známa ani žádná jiná okolnost, pro kterou by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Nejvyšší soud České republiky dospěl k závěru, že v projednávané věci není dán žádný důvod k pochybnostem o nepodjatosti jmenovaných soudců a není tedy důvod nevěřit jejich tvrzení, že takové vazby neexistují. Z obsahu spisu nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, které by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Žalobce důvod podjatosti výše zmíněných soudců Vrchního soudu v Praze neuvedl.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen z důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože v předmětné věci nebyly shledány důvody k vyloučení jmenovaných soudců z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle § 16 odst. 1 o. s. ř. tak, že soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Zdeněk Kovařík, JUDr. Hana Zachystalová, JUDr. Eva Hodanová, Mgr. Milena Filingerová, JUDr. Daniela Menclová, JUDr. Marie Grygarová, JUDr. Vladislava Riegrová, Ph.D., JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.