Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20W%C3%BCrzburg&Datum=11.06.2014&Aktenzeichen=W%206%20S%2014.50065
Timestamp: 2019-10-18 05:27:07
Document Index: 310231285

Matched Legal Cases: ['§ 80', 'Art. 20', 'Art. 27', '§ 80', '§ 80', '§ 34', '§ 80', 'EuG', 'Art. 23', 'Art. 23', 'Art. 23', 'EuG', 'Art. 25', 'Art. 19', 'Art. 3', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

VG Würzburg, 11.06.2014 - W 6 S 14.50065 - dejure.org
https://dejure.org/2014,14225
VG Würzburg, 11.06.2014 - W 6 S 14.50065 (https://dejure.org/2014,14225)
VG Würzburg, Entscheidung vom 11.06.2014 - W 6 S 14.50065 (https://dejure.org/2014,14225)
VG Würzburg, Entscheidung vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 (https://dejure.org/2014,14225)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,14225) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VwGO § 80 VII; AsylVfG § ... 34a II 2; VO (EG) Nr. 343/2003 v. 18.12.2003 Art. 20 I Buchst. d, II; VO (EG) Nr. 613/2013 v. 26.6.2013 Art. 27 III Buchst. c; § 80 Abs. 5 VwGO; § 80 Abs. 7 VwGO; § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG; VwGO § 80 VII
(Dublin II-Verfahren; Verstoß gegen Überstellungsfrist; Verletzung subjektiv-öffentlicher Rechte)
/ 14 -, juris, Rn. 12; VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - - W 6 S 14.50065 -, juris, Rn. 18 m.w.N.
Soweit dem in der Rechtsprechung teilweise entgegen gehalten wird, dass der ursprünglich zuständige Staat ja möglicherweise trotz des Zuständigkeitswechsels noch zur Aufnahme bzw. Wiederaufnahme bereit sei - etwa, weil unklar sei, wie sich ein zwischenzeitlich durchgeführtes Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes auf die Überstellungsfrist auswirke - und sich der Betroffene dann, wenn ihn dieser ursprünglich zuständige Mitgliedstaat (wieder) aufnehme, nach der Rechtsprechung des EuGH auch nicht auf dessen fehlende Zuständigkeit berufen könne (so etwa OVG Lüneburg, Urteil vom 25. Juni 2015 - 11 LB 248/11 -, OVG Schleswig, Beschluss vom 24. Februar 2015 - 2 LA 17/15 -, VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, und VG Hamburg, Beschluss vom 8. April 2014 - 17 AE 1762/14 -, alle in juris), erscheint dies zwar im Einzelfall durchaus denkbar.
Die Fristbestimmungen des Art. 23 Abs. 2 Dublin III-VO weisen jedoch nach der vorläufigen Rechtsauffassung des Gerichtes keinen solchen individualschützenden Gehalt auf (vgl. VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris Rn. 18 ff.).
Durch eine - unterstellte - Fristüberschreitung nach Art. 23 Abs. 2 Dublin III-VO werden Grundrechte der Antragsteller jedoch nicht verletzt (vgl. VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris Rn. 18 ff.), weil die Fristbestimmungen und die mit einer Fristüberschreitung verbundene Rechtsfolge des Zuständigkeitsübergangs nach Art. 23 Abs. 3 Dublin III-VO der Sicherstellung des Rechtes auf Prüfung des Asylantrags in einem Mitgliedstaat dienen, nicht jedoch aus sich heraus subjektiv-öffentliche Rechte begründen.
Es besteht daher nur ein Recht des Asylbewerbers darauf, dass sein Asylbegehren in einem Mitgliedstaat des Dublin-Systems im Einklang mit den o.g. Mindestgarantien und Rechten geprüft wird (…vgl. EuGH, U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - juris Rn. 59 f.; VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris Rn. 18 ff.;… VG Hannover, B.v. 10.11.2014 1 B 12764/14 - juris Rn. 9 ff., 14;… VG Düsseldorf, B.v. 24.4.2014 - 17 L 429/14.A - juris Rn. 20 ff., insb. Rn. 28;… anderer Ansicht hinsichtlich der Überstellungsfrist nach Art. 25 Dublin III-VO VG Oldenburg, U.v. 7.7.2014 - 3 A 416/14 - juris Rn. 39).
aa) Dies gilt zunächst für die von der Antragsgegnerin in den Schriftsätzen vom 3. und 26. Juni 2014 vorgenommene Berechnung ( sechs Monate ab Datum bzw. Zustellungsdatum des ablehnenden Eilbeschlusses, d.h. hier Fristablauf am 21. bzw. 24. Juli 2014 - "1. Unterbrechungslösung" - so auch VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris Rn. 22; VG Regensburg…, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 -, juris Rn. 20; missverständlicher bei juris.de wiedergegebener Leitsatz des Beschlusses eines anderen Einzelrichters der Kammer vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 -: "neu zu laufen beginnt"; ferner VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, juris S. 6 des Beschlussabdrucks, allerdings für die parallel strukturierte Überstellungsfrist in Aufnahmeverfahren, Art. 19 Abs. 3 Satz 1 Dublin-II-VO).
Soweit vereinzelte gerichtliche Entscheidungen eine subjektiv-rechtliche Dimension der Regelungen zu den Überstellungsfristen in der Dublin-II-VO ganz verneinen oder eine Rechtsverletzung des Betroffenen insoweit mit Blick auf das Recht der Asylbewerber auf Prüfung des Asylantrags durch einen Mitgliedstaat (Art. 3 Abs. 1 Satz 2 Dublin-II-VO) davon abhängig machen, dass der ersuchte Mitgliedstaat nunmehr die Wiederaufnahme unter Verweis auf den Ablauf der Überstellungsfrist explizit ablehnt (vgl. VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris Rn. 18 f.; VG Lüneburg, Beschluss vom 27. Mai 2014 - 2 B 37/14 -, S. 2 des Beschlussabdrucks; VG Hamburg…, Beschluss vom 8. April 2014 - 17 AE 1762/14 -, juris Rn. 19; VG Berlin…, Beschluss vom 19. März 2014 - 33 L 90.14 A -, juris Rn. 8; VG Osnabrück…, Beschluss vom 19. Februar 2014 - 5 B 12/14 -, juris Rn. 8; VG Ansbach…, Beschluss vom 13. Februar 2014 - AN 1 S 14.30090 -, juris Rn. 37), kann dem nicht gefolgt werden.
vgl. VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris Rn. 23.
EuGH, Urteil vom 10. Dezember 2013, - C-394/12 -, juris, Rn. 60 und 62; BVerwG, Beschluss vom 15. April 2014 - 10 B 16.14 -, juris, Rn. 12; VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris, Rn. 18 m.w.N.
vgl. VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris (…Rdnr. 23).
EuGH, Urteil vom 10. Dezember 2013, - C-394/12 -, juris, Rn. 60 und 62; BVerwG, Beschluss vom 15. April 2014 - 10 B 16.14 -, juris, Rn. 12; Verwaltungsgericht Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris, Rn. 18 m.w.N.
Die Dublin III-VO enthält auch insoweit vor allem Verpflichtungen der Mitgliedstaaten untereinander (…vgl. nur EuGH, U.v. 10.12.2013 - Abdullahi, C-394/12 - juris, Rn. 60 und 62;… BVerwG, B.v. 15.4.2014 - 10 B 16.14 - juris, Rn. 12; VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris, Rn. 18 m.w.N.;… VG Düsseldorf, B.v. 2.12.2014 - 13 L 2805/14.A - juris Rn. 15 ff. m.w.N.;… VG Oldenburg, B.v. 20.1.2015 - 11 B 454/15 - juris Rn. 5 m.w.N.).
Denn die Rechtsstellung des Einzelnen wird durch das Zuständigkeitssystem der Dublin III-VO zumindest insoweit geschützt, als jedenfalls ein zuständiger Vertragsstaat für die Prüfung des Asylbegehrens gewährleistet sein muss (…vgl. nur VGH BW, U.v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 59;… U.v. 16.4.2014 - A 11 S 1721/13 -, juris Rn. 25; VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris, Rn. 19 m.w.N.;… VG Düsseldorf, B.v. 2.12.2014 - 13 L 2805/14.A - juris Rn. 19 m.w.N. VG Oldenburg, B.v. 20.1.2015 - 11 B 454/15 - juris Rn. 6 m.w.N.).