Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/postausgangskontrolle-in-der-anwaltskanzlei-2-394557?pk_campaign=feed&pk_kwd=postausgangskontrolle-in-der-anwaltskanzlei-2
Timestamp: 2020-03-29 07:58:10
Document Index: 368159107

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Post­aus­gangs­kon­trol­le in der Anwalts­kanz­lei | Rechtslupe
Bei der Über­mitt­lung frist­wah­ren­der Schrift­sät­ze per Tele­fax kommt der Rechts­an­walt sei­ner Ver­pflich­tung zu einer wirk­sa­men Aus­gangs­kon­trol­le nur dann nach, wenn er sei­nem Per­so­nal die Wei­sung erteilt, sich einen Sen­de­be­richt aus­dru­cken zu las­sen, auf die­ser Grund­la­ge die Voll­stän­dig­keit der Über­mitt­lung zu prü­fen und die Not­frist erst nach Kon­trol­le des Sen­de­be­richts zu löschen.
Die­se Aus­gangs­kon­trol­le dient nicht nur dazu, Feh­ler bei der Über­mitt­lung aus­zu­schlie­ßen. Viel­mehr soll damit eben­so die Fest­stel­lung ermög­licht wer­den, ob der Schrift­satz über­haupt über­mit­telt wor­den ist 2.
Zu einer wirk­sa­men Aus­gangs­kon­trol­le gehört wei­ter­hin eine Anord­nung des Pro­zess­be­voll­mäch­tig­ten, die sicher­stellt, dass die Erle­di­gung der frist­ge­bun­de­nen Sachen am Abend eines jeden Arbeits­tags anwei­sungs­ge­mäß anhand des Fris­ten­ka­len­ders über­prüft wird 3.
Der für die Kon­trol­le zustän­di­ge Ange­stell­te ist dabei anzu­wei­sen, Fris­ten im Kalen­der grund­sätz­lich erst zu strei­chen oder als erle­digt zu kenn­zeich­nen, nach­dem er sich anhand der Akte ver­ge­wis­sert hat, dass zwei­fels­frei nicht mehr zu ver­an­las­sen ist 4.
BGH, Beschluss vom 17.01.2012 – VI ZB 11/​11, NJW-RR 2012, 427 Rn. 9; Beschluss vom 28.02.2013 – I ZB 75/​12, NJW-RR 2013, 1008 Rn. 6; Beschluss vom 29.10.2013 – X ZB 17/​12, GRUR 2014, 102 Rn. 11 Berg­bau­ma­schi­ne; Beschluss vom 16.12 2013 – II ZB 23/​12 9[↩]
BGH, Beschluss vom 07.07.2010 XII ZB 59/​10, NJW-RR 2010, 1648 Rn. 12 und 14; BGH, NJW-RR 2013, 1008 Rn. 6; BGH, Beschluss vom 17.07.2013 XII ZB 115/​13, NJW-RR 2013, 1328 Rn. 6[↩]
BGH, NJW-RR 2012, 427 Rn. 9; NJW-RR 2013, 1008 Rn. 6; BGH, Beschluss vom 16.12 2013 – II ZB 23/​12 9[↩]
BGH, Beschluss vom 08.01.2013 – VI ZB 78/​11, NJW-RR 2013, 506 Rn. 10, mwN[↩]