Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=21.03.2012&Aktenzeichen=C-87/11
Timestamp: 2019-06-27 07:26:24
Document Index: 202627734

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 119', 'Art. 7', 'Art. 119', 'Art. 7']

EuGH, 21.03.2012 - C-87/11 P - dejure.org
EuGH, 21.03.2012 - C-87/11 P
https://dejure.org/2012,9460
EuGH, 21.03.2012 - C-87/11 P (https://dejure.org/2012,9460)
EuGH, Entscheidung vom 21.03.2012 - C-87/11 P (https://dejure.org/2012,9460)
EuGH, Entscheidung vom 21. März 2012 - C-87/11 P (https://dejure.org/2012,9460)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,9460) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtsmittel - Art. 119 der Verfahrensordnung - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c - Wortmarke HALLUX - Ablehnung der Eintragung - Absolutes Eintragungshindernis - Teils offensichtlich unzulässiges, teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel
Rechtsmittel - Art. 119 der Verfahrensordnung - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c - Wortmarke HALLUX - Ablehnung der Eintragung - Absolutes Eintragungshindernis - Teils offensichtlich unzulässiges, teils offensichtlich unbegründetes Rechtsmittel“
Rechtsmittel der Fidelio KG gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 16. Dezember 2010 in der Rechtssache T-286/08, Fidelio KG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingelegt am 25. Februar 2011
Jedenfalls ist, was die Frage betrifft, ob die angemeldete Marke die Schwelle der Unterscheidungskraft erreicht hat, darauf hinzuweisen, dass die Feststellungen zur Aufmerksamkeit, Wahrnehmung oder Haltung der maßgeblichen Verkehrskreise zum Bereich der Würdigung der Tatsachen gehören (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 4. Oktober 2007, Henkel/HABM, C-144/06 P, Slg. 2007, I-8109, Randnr. 51, sowie Beschlüsse vom 9. Juli 2010, The Wellcome Foundation/HABM, C-461/09 P, Randnr. 20, und vom 21. März 2012, Fidelio/HABM, C-87/11 P, Randnr. 66).
Zwar hat der Gerichtshof anerkannt, dass eine globale Begründung für alle betroffenen Waren oder Dienstleistungen ausreichen kann, wenn dasselbe Eintragungshindernis einer Kategorie oder einer Gruppe von Waren oder Dienstleistungen entgegengehalten wird (vgl. in diesem Sinne Urteil BVBA Management, Training en Consultancy, Randnr. 37, und Beschluss vom 21. März 2012, Fidelio/HABM, C-87/11 P, Randnr. 43).
Or, les constatations du Tribunal relatives aux caractéristiques du public pertinent et à l'attention, à la perception ou à l'attitude de celui-ci relèvent du domaine des appréciations de nature factuelle (ordonnance du 21 mars 2012, Fidelio/OHMI, C-87/11 P, non publiée, EU:C:2012:154, point 58 et jurisprudence citée).
24 - Vgl. Beschluss vom 6. Februar 2009, MPDV Mikrolab/HABM (…C-17/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:64, Rn. 34), vom 9. Dezember 2009, Prana Haus/HABM (…C-494/08 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2009:759, Rn. 46), vom 18. März 2010, CFCMCEE/HABM (…C-282/09 P, EU:C:2010:153, Rn. 37 und 38), vom 21. März 2012, Fidelio/HABM (C-87/11 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2012:154, Rn. 43), Urteil vom 17. Oktober 2013, 1sdin/Bial-Portela (…C-597/12 P, EU:C:2013:672, Rn. 27), sowie die umfangreiche Rechtsprechung des Gerichts, insbesondere Urteile vom 27. April 2016, Niagara Bottling/EUIPO (NIAGARA) (…T-89/15, nicht veröffentlicht, EU:T:2016:244, Rn. 31), und vom 12. Mai 2016, Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) (…T-590/14, nicht veröffentlicht, EU:T:2016:295, Rn. 26).
Toutefois, lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services, l'autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés (voir, en ce sens, arrêt BVBA Management, Training en Consultancy, C-239/05, EU:C:2007:99, points 34 et 37; ordonnances MPDV Mikrolab/OHMI, C-17/08 P, EU:C:2009:64, point 34; Prana Haus/OHMI, C-494/08 P, EU:C:2009:759, point 46, ainsi que Fidelio/OHMI, C-87/11 P, EU:C:2012:154, point 43).
Nach ebenfalls ständiger Rechtsprechung muss sich die Prüfung des beschreibenden Charakters der angemeldeten Marke auf jede der Waren und Dienstleistungen beziehen und muss die Entscheidung, mit der die zuständige Behörde die Anmeldung einer Marke zurückweist, grundsätzlich für jede dieser Waren oder dieser Dienstleistungen begründet sein (vgl. Beschluss des Gerichtshofs vom 21. März 2012, Fidelio/HABM, C-87/11 P, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Urteil des Gerichts vom 5. Mai 2011, CheapFlights International/HABM - Cheapflights [Cheapflights], T-460/09, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 41).