Source: http://www.notisum.se/rnp/domar/mo/MO011042.htm
Timestamp: 2018-02-25 09:48:07+00:00
Document Index: 6393371

Matched Legal Cases: ['MÖD 2011', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Mark- och miljööverdomstolens domar MÖD 2011:42
Nacka tingsrätts, miljödomstolen, dom 2010-05-10 i mål nr M 365-10, se bilaga A
Ansökan om anläggande av ny brygga och muddring på fastigheten XX 1:37
Det kan konstateras att till följd av redan tillståndsgivna och uppförda anläggningar och byggnader är stranden där aktuell brygga är tänkt att uppföras inte längre tillgänglig för allmänheten. Detta kan dock inte anses gälla vattenområdet utanför stranden. Allmänhetens rätt att röra sig på annans vattenområde är vidsträckt. Det är till exempel tillåtet att ro, segla, åka motorbåt eller vattenskidor, simma och vintertid gå på isen omedelbart utanför strandägarens bostadshus (se Bertil Bengtsson, Speciell fastighetsrätt - Miljöbalken, 2010, s 152). Således kan hemfridszonen normalt inte anses sträcka sig ut i vattenområdet. Vid tomtplatsbestämningen bör följaktligen endast fastighetens landområde ingå. Trots detta har hela den aktuella fastigheten, inklusive dess vattenområde, avsatts som tomtplats. Som huvudregel gäller emellertid allemansrätten oberoende av myndigheternas beslut om marken (se Bengtsson m.fl., Miljöbalken - en kommentar, s. 7:56 i). På grund av det anförda finner Miljööverdomstolen att vattenområdet på den aktuella fastigheten alltjämt är allemansrättsligt tillgängligt.
Lagstiftaren har en restriktiv syn på anläggningar i strandskyddade områden, inte minst vid hårt exploaterade kuster såsom den nu aktuella, och slår vakt om friluftslivets mer långsiktiga behov (prop. 1997/98:45 del I s. 322 och prop. 2008/09:119 s. 53 och 98 - 99). M.R. är inte i behov av en brygga för att ta sig till eller från fastigheten. Önskemålet om båtplats bör, liksom i allmänhet torde vara fallet i tättbebyggda strandnära områden, kunna tillgodoses genom gemensamma bryggor som finns i närheten. Miljööverdomstolen finner vid dessa förhållanden att det allmänna intresset att värna strandskyddet väger tyngre än M.R:s enskilda intresse av brygga och muddring.
Ansökan om anläggande av ny brygga och muddring, samt lagligförklaring av befintlig brygga m.m. på fastigheten XX 1:37.
Miljödomstolen fastställer prövningsavgiften till femtusen (5 000) kr.
M.R. skall ersätta Länsstyrelsen i Stockholms län dess rättegångskostnad med niotusensexhundra (9 600) kr, avseende eget arbete, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 10 maj 2010 till dess betalning sker.
- dels anlägga en ny brygga, enligt bilagorna 4 - 8, belägen inom X 1:37,
Nollalternativet beskriver området om åtgärderna inte utförs. Fastigheten kommer då inte att kunna nås med båt och fastighetens strand kommer att bli utsatt för kraftig erosion.
Samråd enligt 6 kap miljöbalken har föregått det slutliga upprättandet av miljö-konsekvensbeskrivningen. Efter samrådet har, på begäran av ägaren till X 1:36, den planerade bryggans ena ben kortats med ca 3 meter.
Kunskapskravet, 2 kap 2 § miljöbalken
Sökanden har anlitat och anlitar entreprenörer med tillräcklig kompetens för vattenverksamheten. Som framgår av denna ansökning är den ansökta verksamheten av begräsad omfattning och risken för påverkan liten.
Erforderliga försiktighetsmått, 2 kap 3 § miljöbalken
Bryggan är byggd med stålrörspålar, betongelement och trä med stenkistor fyllda med sten allt för att påverkan på vattnet och fisket skall minimeras.
Bryggan är gjord huvudsakligen av trä och är stenkistorna gjorda av trä och sten.
Lokalisering, 2 kap 4 § miljöbalken
Den föreslagna lokaliseringen är den ur säkerhetssynpunkt bästa.
Tiden för anmälan om anspråk på grund av oförutsedda skador bör med hänsyn till företagets begränsade omfattning kunna bestämmas till fem år från utgången av arbetstiden.
Platsen för de aktuella arbetena gränsar till Torsbyfjärden i Stockholms inre skärgård och berör inte riksintressen för yrkesfisket. Stationär fisk såsom abborre, gös, gädda och olika mörtfiskar samt strömming torde dominera fiskfaunan i området men även inslag av vandringsfisk till Stockholms ström torde periodvis finnas i området. I ansökan anges att ca 1 000 m3 massor kommer att muddras och läggas upp på land. Massorna uppges i huvudsak bestå av morän, sten och sand i olika fraktioner. Arbetet kommer att medföra grumlingar i vatten och i ansökan föreslås att skyddande geotextilgardin ska användas vid behov.
Fiskeriverket bedömer att arbetena i vatten kommer att medföra grumlingar vilka kan påverka fiskens lek och rekrytering under arbetstiden. Därför bör grumlande vattenarbeten, om möjligt, undvikas under perioden april - maj. Vidare bör skyddande geotextilgardin användas för att begränsa spridningar av grumlingar. I övrigt finns, för allmänna fiskeintressen, inga ytterligare synpunkter på ansökan. Fiskeriverket har ingen erinran mot lagligförklaring av befintlig brygga.
1. Länsstyrelsen har i beslut den 10 december 2009 om betydande miljöpåverkan påpekat att miljökonsekvensbeskrivningen (MKB) ska beskriva hanteringen av muddermassor. Enligt nu inlämnad MKB ska massorna transporteras bort. Länsstyrelsen finner dock det angeläget att ansökan kompletteras med en platsanvisning över var massorna ska mellanlagras om mellanlagring blir aktuellt. I sådant fall bör även beskrivas vilka skyddsåtgärder som vidtas för att begränsa återspolningen av material, i det fall massorna placeras i direkt närhet till vattnet. Vidare har Länsstyrelsen påpekat att MKB:n bör beskriva 0-alternativ och eventuell utrivning av bryggan. Någon sådan beskrivning kan Länsstyrelsen inte finna i inlämnad MKB. Länsstyrelsen finner det angeläget att MKB:n kompletteras med dessa uppgifter i det fall miljödomstolen finner att särskilda förutsättningar för vattenverksamheten enligt 11 kap. 6 § MB inte anses vara uppfyllda.
4. Länsstyrelsen avstyrker all verksamhet i perioden 30 april - 31 augusti med hänsyn till den biologiska aktiviteten i havet.
Bygg- och miljökontoret har i samrådsskedet framfört att det inte är klarlagt huruvida sprängning erfordras för att uppnå önskat djup. Det är inte heller fullständigt utrett i den nu framtagna miljökonsekvensbeskrivningen. Sökande har inte bevisat i sin ansökan, enligt 2 kap. 1 § miljöbalken, att skada ej förväntas ske av åtgärden.
Sökanden är beredd att acceptera ett villkor genom vilket grumlande arbeten endast får utföras bakom en textilgardin.
4. Begränsning av verksamheten till 30 april - 31 augusti
4. Om sprängning skulle förekomma får den ej utföras under april - augusti. Sprängning skall utföras så att stötvågor minimeras genom proppning av laddningshål genom anläggande av luftbubbelridåer (med perforerade slangar på bottnen) och genom påförande av sand.
Den i målet upprättade miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven i 6 kap. miljöbalken med avseende på såväl förfarande som dokumentation.
Vad först gäller yrkandena om anläggande av ny brygga och muddring skall för sådana åtgärder, där mark- eller vattenområde tas i anspråk, väljas en plats som är lämplig med hänsyn till att ändamålet skall kunna uppnås med minsta intrång och olägenhet för människors hälsa och miljön (2 kap. 6 § miljöbalken). Vidare skall mark- och vattenområde användas för det eller de ändamål för vilka de är mest lämpade med hänsyn till beskaffenhet och läge samt föreliggande behov. Företräde skall ges sådan användning som medför en från allmän synpunkt god hushållning (3 kap. 1 § miljöbalken). Som Bygg- och miljökontoret påpekat innebär utökningen av brygganläggningens storlek, jämfört med beviljad strandskyddsdispens 2004, och muddringen en ändrad användning av mark- och vattenområde. Miljödomstolen konstaterar liksom remissmyndigheterna att fastigheten kan nås landvägen, varför en omfattande brygganläggning och en muddring av 1 200 m2 ned till ett vattendjup om 2,7 m inte är en förutsättning för att fastigheten skall kunna nyttjas. Miljödomstolen delar Bygg- och miljökontorets bedömning att om förhållandena på platsen är sådana att den ansökta muddringen och den ansökta bryggan med vågbrytare krävs för att man säkert skall kunna lägga till med båt kan lokaliseringen av bryggan inte anses lämplig. I sammanhanget kan tilläggas att enligt uppgift är sökandens egen båt en båt om ca 15 ton. Miljödomstolen delar också Bygg- och miljökontorets bedömning att åtgärderna inte heller kan bedömas vara förenliga med en god hushållning av mark- och vattenområdet. På grund av det anförda avslås yrkandena om anläggande av ny brygga och muddring.