Source: http://www.juraforum.de/urteile/lag-hamm/lag-hamm-urteil-vom-30-08-2004-az-13-8-sa-14804
Timestamp: 2016-04-30 01:29:05
Document Index: 337606686

Matched Legal Cases: ['§ 102', '§ 103', '§ 103', '§ 24', '§ 26', '§ 626', '§ 623', '§ 626', '§ 9', '§ 10', '§ 69', '§ 38', '§ 55', '§ 113', '§ 113', '§ 111']

LAG-HAMM - 30.08.2004, 13 (8) Sa 148/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Landesarbeitsgericht Hamm > Urteil vom 30.08.2004, Aktenzeichen: 13 (8) Sa 148/04 LAG-HAMM – Aktenzeichen: 13 (8) Sa 148/04Urteil vom 30.08.2004
Rechtsgebiete:BetrVG, BGB, KSchG, ArbGGVorschriften:§ 102 BetrVG, § 103 BetrVG, § 103 Abs. 1 BetrVG, § 24 Nr. 2 BetrVG, § 26 Abs. 2 Satz 2 BetrVG, § 626 Abs. 2 BGB, § 623 BGB, § 626 Abs. 1 BGB, § 9 KSchG, § 10 KSchG, § 69 Abs. 2 ArbGGStichworte:außerordentliche Kündigung, Eigentumsdelikt, Diebstahl, Unterschlagung, geringwertige Sache, Unterschrift, Kündigungsschreiben, Zustimmung, Betriebsrat, Niederlegung, BetriebsratsamtVerfahrensgang:ArbG Rheine 1 Ca 1190/03 vom 02.12.2003VolltextUm den Volltext vom LAG-HAMM – Urteil vom 30.08.2004, Aktenzeichen: 13 (8) Sa 148/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom LAG-HAMMLAG-HAMM – Urteil, 4 Sa 1853/03 vom 26.08.20041. Bei der Abgrenzung von Insolvenzforderungen (§ 38 InsO) zu Masseverbindlichkeiten (§ 55 Abs. 1 InsO) ist die Insolvenzeröffnung der entscheidende Stichtag. Bei Nachteilsausgleichsansprüchen ist daher darauf abzustellen, ob mit der Durchführung einer Betriebsänderung der spätere Insolvenzschuldner vor Insolvenzeröffnung - dann: Insolvenzforderung - oder der endgültige Insolvenzverwalter nach Verfahrenseröffnung - dann: Masseverbindlichkeit - begonnen hat.
3. Die Abweichung vom Interessenausgleich (§ 113 Abs. 1 BetrVG) ist von der Planung einer vollständig neuen Betriebsänderung (§ 113 Abs. 3 BetrVG) zu unterscheiden. Schließt der Insolvenzverwalter zunächst einen auf Fortführung des Betriebes mit reduzierter Belegschaft ausgerichteten Interessenausgleich, liegt eine neue Betriebsänderung i.S.d. § 111 BetrVG vor, wenn er sich später entschließt, den Betrieb insgesamt stillzulegen. In diesem Fall werden sämtliche Beteiligungsrechte des Betriebsrats neu ausgelöst.LAG-HAMM – Urteil, 4 Sa 129/04 vom 26.08.2004tragende Gründe, Seite
Zu 1.: Seite 8/9 des Urteils
Zu 2.: Seite 9/10 des Urteils
Zu 3.: Seite 10-17 des UrteilsLAG-HAMM – Urteil, 16 Sa 1984/03 vom 12.08.2004Freizeitausgleich für Bereitschaftsdienste kann nur dann mit dem Zeitzuschlag für Überstunden beansprucht werden, wenn die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit überschritten worden ist.
LAG-HAMM - 30.08.2004, 13 (8) Sa 148/04 © JuraForum.de — 2003-2016