Source: https://www.aussenwirtschaftslupe.de/das-reisebuero-in-der-tuerkei-als-betriebsstaette-im-deutschen-gewerbesteuerrecht-6782
Timestamp: 2019-06-16 21:44:23
Document Index: 311220564

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 12', '§ 8', '§ 9', '§ 2', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 2', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', 'Art. 5', 'Art. 5', '§ 50']

Der in § 9 Nr. 3 GewStG verwendete Begriff der Betriebsstätte bestimmt sich nicht nach der Definition des jeweils einschlägigen DBA, sondern nach innerstaatlichem Recht1.
Bestätigung von BFH, Urteil vom 05.06.1986 – IV R 268/82, BFHE 146, 447, BStBl II 1986, 659; Abweichung von AEAO zu § 12 Tz. 4; BMF, Schreiben vom 31.01.2014, BStBl I 2014, 290, zuletzt geändert durch BMF, Schreiben vom 26.01.2016, BStBl I 2016, 155↩
vgl. z.B. BFH, Urteil vom 12.01.1978 – IV R 84/74, BFHE 124, 204, BStBl II 1978, 267; BFH, Urteil vom 08.05.1991 – I R 33/90, BFHE 165, 191, BStBl II 1992, 437↩
i.V.m. § 8 Abs. 1 KStG↩
FG Köln, Urteil vom 07.05.2015 – 10 K 73/13↩
gl.A. Lüdicke, IStR 2015, 770; Kahlenberg, ISR 2015, 380; derselbe, Internationale Wirtschaftsbriefe 2015, 940; Hielscher, Betriebs-Berater 2015, 2088; Becker/Loose, Die Unternehmensbesteuerung 2015, 520; van der Ham/Retzer, DStR 2015, 2650; speziell zum Gewerbesteuergesetz: Roser in Lenski/Steinberg, Gewerbesteuergesetz, § 9 Nr. 3 Rz 6; Keß in Lenski/Steinberg, a.a.O., § 2 Rz 2512; Schnitter in Frotscher/Drüen, KStG/GewStG/UmwStG, § 9 GewStG Rz 162; Blümich/Gosch, § 9 GewStG Rz 218; Güroff in Glanegger/Güroff, GewStG, 8. Aufl., § 9 Nr. 3 Rz 2a; Deloitte/Ziehr, GewStG, § 9 Nr. 3 Rz 4; unklar Keß in Lenski/Steinberg, a.a.O., § 2 Rz 2511 und 2825; speziell zu § 12 AO: Musil in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 12 AO Rz 49; wohl auch Buciek in Beermann/Gosch, AO § 12 Rz 4; Klein/Gersch, AO, 13. Aufl., § 12 Rz 19; unklar und teilweise widersprüchlich Drüen in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 12 AO Rz 44; speziell zum Abkommensrecht: Wassermeyer in Wassermeyer MA Art. 5 Rz 8; Hruschka in Schönfeld/Ditz, DBA, Art. 5 Rz 25↩
BFH, Urteil vom 05.06.1986 – IV R 268/82, BFHE 146, 447, BStBl II 1986, 659; BFH, Urteile vom 26.11.1986 – I R 256/83, BFH/NV 1988, 82; vom 05.10.1977 – I R 90/75, BFHE 124, 29, BStBl II 1978, 205; vom 07.03.1979 – I R 145/76, BFHE 127, 517, BStBl II 1979, 527; vom 02.04.2014 – I R 68/12, BFHE 245, 98, BStBl II 2014, 875; vom 11.03.2015 – I R 10/14, BFHE 249, 241, BStBl II 2015, 1049; vom 22.12 2015 – I R 40/15, BFHE 253, 174, BStBl II 2016, 537↩
vgl. hierzu auch Lüdicke, IStR 2015, 770↩
Gosch, ISR 2013, 87; derselbe in Lüdicke, Vermeidung der Doppelbesteuerung und ihre Grenzen, Forum der Internationalen Besteuerung, Bd. 42, 1 ff.; Lehner in Vogel/Lehner, DBA, 6. Aufl., Grundlagen Rz 113b, m.w.N.; aus der Bundesfinanzhofsrechtsprechung z.B. BFH, Beschluss vom 11.12 2013 – I R 4/13, BFHE 244, 1, BStBl II 2014, 791, m.w.N.↩
vgl. BFH, Urteil in BFHE 146, 447, BStBl II 1986, 659↩
vgl. Kahlenberg, ISR 2015, 380 unter Hinweis auf § 50d Abs. 9 und 11 des Einkommensteuergesetzes↩
vgl. Lüdicke, IStR 2015, 770↩
s. dazu BVerfG, Beschluss vom 15.12 2015 – 2 BvL 1/12, DStR 2016, 359, Rz 48↩
FG Köln, aaO↩
BMF, Schreiben vom 17.04.2013, Stand: 22.08.2013; abgedruckt in IStR, Beihefter 10/2013 unter II. und berichtigt in IStR 2013, 440↩
vgl. auch Lüdicke, IStR 2015, 770↩
BMF, Schreiben vom 31.01.2014, BStBl I 2014, 290; zuletzt geändert durch das BMF, Schreiben vom 26.01.2016, BStBl I 2016, 155↩
z.B. BFH, Urteil vom 24.07.2013 – I R 40/12, BFHE 242, 139, BStBl II 2014, 272↩
BFH, Urteil vom 14.08.1997 – III R 55/95, BFHE 185, 86, BStBl II 1998, 355↩