Source: http://diskuse.stridavka.cz/viewtopic.php?f=15&t=61&start=570
Timestamp: 2020-01-17 19:04:50+00:00
Document Index: 50978892

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'čl. 3', 'čl. 19', '§ 100', 'čl. 3', 'čl. 19', 'soud ', 'soud ', 'in dubio', 'čl. 12', 'čl. 19', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'in dubio', 'soud ', 'soud ']

Úprava kontaktu s dětmi po rozchodu od počátku - Stránky 58 - Diskusní fórum
Úprava kontaktu s dětmi po rozchodu od počátku
Re: Úprava kontaktu s dětmi po rozchodu od počátku
Příspěvek od forU » 03 úno 2016 10:51
Státní zástupkyně se se mnou baví. Proč by neměla. A ví, že bych si to nenechal líbit, už jednou na ni šlo TO pro nadržování....
A jestli je to v zájmu mého dítěte? Nepochybně, protože pokud by to matce prošlo, mohla by na dcerku nastoupit znova a sofistikovaněji. Když dostane podmínku, netroufne si.
Příspěvek od forU » 06 dub 2016 07:48
Šaškárna na Krajském soudu v Praze: Tři soudkyně potvrdily zprošťovací rozsudek ex pro zločin křivého obvinění, odmítly důkazy navržené státní zástupkyní, jako výslech jediné psycholožky, která dítě vyšetřovala a které dítě 2x řeklo, že ji matka přiměla k tomu, aby ženské z FODu tvrdila lži, na jejichž základě bylo trestní oznámení podáno, dále odmítla důkaz předáním nahrávky z DKC, která toto prokazovala, k prozkoumání znalci. Nikdo se nezabýval mým návrhem na důkaz vyšetřením ex na fyziodetekčním polygrafu, když mají pochybnosti o úmyslu. Soud prohlásil, že dcera nemá status poškozené, ačkoliv ji matka nutila lhát o otci, opakovaně ji tahala po psychovyšetřeních s dotazy na sexuální atakování z mé strany a pod., kdy i psycholožky potvrdily, že je kauzou zatížená s konkrétními projevy zátěže.
Takto si Krajský soud v Praze představuje ochranu dětí před zneužíváním k boji mezi rodiči.
Připravuji ústavní stížnost.
Příspěvek od vali » 06 dub 2016 10:02
Takze signal pro psycho matky, ze takto to lze. A beztrestne. No potes
A ze jste "sexualne obtezoval" pouze jednu dceru, kdyz jsou dve? To je nedostatek.
Soud vzdycky vi nejlepe, zda je dite ohrozeno na vychove nebo zda je poskozene. Kdyby matka urizla diteti prst, take by ji zprostili, protoze jich ma jeste dalsich devet, takze mira poskozeni neni zadna.
O porusovani jakych ustavne dannych prav tu stiznost oprete? Je tam tusim nejaka divna podminka, ze ji nemuzete podavat za dite, ale jen za sebe.
Příspěvek od Antonie » 06 dub 2016 11:31
Jak je vidět, je toho dost, co všechno si mohou matky dovolit, vůči otcům i dětem, aniž by jim hrozil jakýkoliv postih. ... vše jde do ztracena. Také proto se tak chovají, jsou si toho vědomé.
Příspěvek od forU » 06 dub 2016 15:00
Porušení práva na soudní ochranu, porušení čl. 3 a čl. 19 Úmluvy o právech dítěte.
Současně budu navrhovat zrušení § 100 zákona o sociálních službách, o který DKC opřelo odepření dodat klíčový důkaz zločinu Policii.
Existuje nález, který umožňuje podat ústavní stížnost za nezletilou.
Druhou dceru jsem údajně taky zneužíval, ale díky nízkému věku ji nedokázala zmanipulovat, takže nebyla poškozenou.
Příspěvek od milo » 06 dub 2016 21:47
forU píše: Porušení práva na soudní ochranu, porušení čl. 3 a čl. 19 Úmluvy o právech dítěte.
Existuje nález, který umožňuje podat ústavní stížnost za nezletilou...
Poškozenému nepřísluší subjektivní právo na to, aby byl odsouzen pahcatel trestného činu. Je věcí soudu, aby rozhodl o vině a trestu a je věcí státního žalobce, aby zpodal obžalobu. Neexistuje nález ústavního soudu, kde by bylo stěžovateli, který byl v postavení poškozeného vyhověno a zrušeno sprošťující usnesení/rozsudek soudu v trestním řízení. Poslední nálezy jen zaručují poškozeným právo na účinné vyšetření trestného činu. Tím je ale myšlena fáze trestního řízení před podáním obžaloby, protože jak jsem psal, je věcí státního zastupitelství, jestli podá obžalobu. Takže přeji hodně štěstí, ale oět jen další zbytečný úkon. Inu touha po pomstě je silná.
Příspěvek od JJL » 06 dub 2016 22:07
zkuste poslat podnět Nejvyššímu státnímu zastupitelství k podání dovolání
je možné, že Vám vyhoví a věc pak prozkoumá Nejvyšší soud ČR
Příspěvek od forU » 07 dub 2016 09:21
Nejde o pomstu, ale o to, aby psychomatky věděly, že tohle prostě nesmí procházet. Vím o dost tátech, kteří kvůli těmto křivým obviněním přišli o děti. Kdo se zlu neprotiví, sám se proviňuje.
Formální postup budu ještě studovat, ústavní stížnost, podnět nejvyššímu státnímu zastupitelství, podnět ministru spravedlnosti.
Ano, chci to opřít o právo na účinné vyšetření trestného činu. Základem úspěchu ex bylo, že DKC na vyžádání nedodalo klíčový důkaz, už ve fázi vyšetřování, kde se odvolalo na mlčenlivost, krajský soud pak odmítl návrh státního zástupce na doplnění důkazů výslechem pracovnice DKC, která vyšetření ke klíčovému důkazu prováděla, a předání toho klíčového důkazu - nahrávky vyšetření, k prozkoumání znalci.
Dalším, co chci napadnout, je pominutí poškozené dcery, kdy jí soudy fakticky odepřely postavení poškozené až při usnesení krajského soudu! Tím zkrátily její procesní práva, povinnost ustanovení zmocněnce, upřely právo na závěrečnou řeč, na náhradu nemajetkové újmy, pominuly právo dítěte být slyšeno v řízení, které se ho týká.
Samozřejmě budu rád za každou radu nebo zkušenost.
Příspěvek od forU » 18 srp 2016 23:16
JJL píše: zkuste poslat podnět Nejvyššímu státnímu zastupitelství k podání dovolání
Nejvyšší státní zastupitelství se z toho vyvléklo tím, že aplikace zásady in dubio pro reo není z hlediska práva legitimní dovolací důvod. Takže poslední instance je Ústavní soud, dosud nerozhodnuto. Zde je hlavní námitka v tom, že dítě nebylo připuštěno jako oběť trestného činu křivého obvinění a jako poškozená, čímž jí bylo upřeno ústavní právo dle čl. 12. a čl. 19. Úmluvy o právech dětí (vyjadřovat se k věci, která se jí týká, právo na ochranu před psychickým týráním), a pak právo na ochranu před zásahy do rodinného života.
Obžaloba byla podána s tím, že činem bylo zamýšleno poškodit rodinné vztahy otce s dcerou, tedy otec měl být poškozen tímto způsobem. Ale už jim nedošlo, že pokud měl být poškozen vztah otec dcera na straně otce, pak logicky by bylo poškozen i na straně dcery. Tak uvidíme, jak se s tím na ÚS vypořádají.
A jedna perlička od ex - jak vnímá úhradu nákladů při střídavé péči:
Ona: budu kupovat školní pomůcky, pošli mi zálohu
Já: ok, posílám 2.000 Kč
Ona: takže celkem to stálo 4.000, dva se odečítají, takže mi ještě dlužíš 1000 Kč.
Já: smích....
No jo, paní učitelka
Příspěvek od forU » 27 říj 2016 09:39
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti za dítě, kdy bylo namítáno, že dítě nebylo v řízení o křivém obvinění v postavení poškozené, ačkoliv trestný čin přímo podle zákonné definice směřoval k poškození rodinných vztahů dítěte (za což byla vyšší trestní sazba). Díky tomu, že dítě nebylo vedeno jako poškozené, psycholog odmítl vydat klíčový důkaz z vyšetření dítěte, který zločin matky prokazoval. Ústavní soud to posoudil tak, že není v zájmu dítěte, aby bylo v postavení poškozeného v trestní věci zločinu jeho matky s cílem poškodit dítě, jelikož by hrozila sekundární viktimizace dítěte. Volně přeloženo, až vám někdo znásilní dítě, tak dítě nebude považováno za poškozené, protože tím, že by ho v soudním řízení někdo zastupoval, by mohlo být traumatizováno. Tímto děkuji Ústavnímu soudu, že tak důkladně hájí zájem dítěte.
Matka poté, co byla zproštěna viny, podala na soud návrh na zrušení střídavé péče s odůvodněním, že byla nařízena neoprávněně, protože soud nařízení střídavky opřel o prokázaný fakt, že matka dítě použila ke křivému obvinění s cílem zamezit výchově otcem a narušit vztahy dětí a otce.
Soud návrh matky zamítl. Matce vysvětlit, že zproštění s odůvodněním in dubio pro reo neznamená, že se skutku nedopustila, ale že se to nepodařilo prokázat nade vší rozumnou a důvodnou pochybnost.
Velmi pomohly učitelky a ředitel školy, kteří (po 4 letech faktické střídavky) svorně napsali něco v tomto duchu: Holčičky jsou premiantky ve třídách, jsou veselé, společenské, nemají problémy s autoritou, ale jsme toho názoru, že střídavá výchova není vhodná. Což dokonce i opatrovnice shledala za jaksi vnitřně rozporné, že když jsou děti v tak úžasném stavu, v čem vlastně ta střídavka tak vadí.... Takže i opatrovník podpořil zachování střídavé péče.
Pak jsme se soudili o výživné, okresní soud mi konečně výživné snížil na cca polovinu (po poklesu příjmu na čtvrtinu). S ohledem na nízký příjem nevycházeli ze skutečnosti, ale vyměřili mi z fiktivního příjmu, který bych teoreticky mohl dosahovat. U matky se fikcí nezabývali, ani vzdáním se příjmu a majetku, i když je prokázáno, že dříve vydělávala více. Z příjmu jí odpočetli splátku hypotéky, kterou si dobrovolně na sebe vzala. Prý jde o náklady na zajištění bydlení. Díky rozsudku mi teď ex dluží 4.000 na výživném a nemá se k tomu to doplatit. No a má v úmyslu se proti tomu odvolávat. Takže bude ještě veselo, celkem chápu, že to chce zkusit, protože na kraji to soudí senát, pro kterého je chlap vždy lhář a ukrývač příjmů a matka vždy chudinka, se kterou si otcové vyřizují účty neplacením výživného.
Ex tedy doplácím pouze 400 Kč měsíčně, což je dáno i tím, že na rozdíl od ní živím další 4 studenty, ale přesto má soud pocit, že bych pořád měl matku alespoň těmi 400 Kč sponzorovat. Nicméně ex okamžitě přišla s nápadem, že já tedy budu kupovat zimní bundy a boty a budou to holky používat i u ní, ona na to nemá díky snížení výživného peníze. Takže jsem si moc nepolepšil . Ale aspoň nebudou muset mít holky věci dvojmo, jako rodina ušetříme, protože co ona nakupovala z dřívějšího výživného, to samozřejmě bylo pro dobu mé péče absolutně nedostupné.
Paní soudkyně se dopustila ještě jedné neprozřetelnosti, když ex řekla, že pokud nebudeme mít peníze na výživu dětí, tak že povolí čerpání z úspor dětí (které mají samozřejmě výhradně ode mě). To jsem myslel, že vylítnu z kůže. Takže paní učitelka není schopna uživit z půlky dvě děti, tak je bude okrádat o jejich jmění s požehnáním soudu? Když nemůže dojit o peníze mě, tak bude okrádat děti?
Musel jsem paní soudkyni poslat příslušná ustanovení zákona, aby se probrala a neplácala takové nesmysly. Doufám, že tohle jim neprojde. To bych je obě napadl trestním oznámením pro zpronevěru peněz dětí.
Takže tolik zprávy z našeho "bojiště".