Source: http://docplayer.pl/28421335-Ogloszenie-o-rozstrzygnieciu.html
Timestamp: 2018-11-16 06:21:16+00:00
Document Index: 76632072

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 24', 'art.26', 'art. 89', 'art. 183', 'art. 27', 'art. 24']

1 REWITALIZACJA SP. Z O. O. Radom, dnia r. Znak sprawy: 5/2012/ZP OGŁOSZENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie o nazwie: Rewitalizacja Miasta Kazimierzowskiego poprzez remont i przebudowę kamienic przy ul. Rwańskiej 16 wraz z nową zabudową od ul. Wałowej 4 w Radomiu wraz z otoczeniem dokumentacja projektowa. W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) oraz 19 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) Zamawiający: 1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu niepodlegające odrzuceniu oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert i łączną punktację: Numer oferty 1 Pracownia Projektowa PIK s.c., Anna i Maciej Pindurowie, ul. Szeroka 24, Żory brutto: ,70 złotych 100 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/47.834,70) x 100 pkt = 100,00 pkt 100 pkt Numer oferty 2 Studium Sp. z o.o., ul. Białostocka 24/7, Warszawa brutto: ,00 złotych
2 53,15 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/90.000,00) x 100 pkt = 53,15 pkt 53,15 pkt Numer oferty 3 Biuro Inżynierskie Anna Gontarz-Bagińska, Nowy Świat, ul. Nad Jeziorem 13, Gdańsk brutto: ,00 złotych 38,89 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 38,89 pkt 38,89 pkt Numer oferty 4 Karpla Konsulting Sp. z o.o., ul. Brzozowa 17/16, Kraków brutto: ,00 złotych 22,04 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 22,04 pkt 22,04 pkt Numer oferty 5 Studio Architektoniczne Format, Adam Gorczyca, ul. Poniatowskiego 35, Zabrze brutto: ,00 złotych
3 30,28 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 30,28 pkt 30,28 pkt Numer oferty 6 C+HO Ar Aleksandra Wachnicka, Paweł Wachnicki s.c., ul. Narutowicza 14B/11, Szczecin brutto: ,00 złotych 65,47 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/73.062,00) x 100 pkt = 65,47 pkt 65,47 pkt Numer oferty 7 ABM Wycena Nieruchomości, Projektowanie Architektoniczne, Anna i Bartosz Michalscy s.c., ul. Czarnieckiego 22a, Gliwice brutto: ,00 złotych 38,50 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 38,50 pkt 38,50 pkt Numer oferty 9 GID Zespół Projektowy, Grzegorz Brewczyński, ul. Międzynarodowa 64/66A lok. 135, Warszawa brutto: ,00 złotych
4 31,11 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 31,11 pkt 31,11 pkt Numer oferty 10 EMGIEprojekt Sp. z o.o., ul. Górna 20, Kielce brutto: ,00 złotych 25,93 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 25,93 pkt 25,93 pkt Numer oferty 11 BD Projekt Piotr Doniec, ul. Hawajska 15/44, Warszawa brutto: ,00 złotych 37,61 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 37,61 pkt 37,61 pkt Numer oferty 12 Zakład Usług Technicznych Architekt Wanda Grodzka, ul. Oliwska 21/23 IVp. Nr 7, Gdańsk brutto: ,00 złotych
5 38,35 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 38,35 pkt 38,35 pkt Numer oferty 13 Biuro Architektoniczne IDEA s.c. Jacek Ciepliński Urszula Cieplińśka, ul. Reymonta 12, Lublin brutto: ,00 złotych 40,55 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 40,55 pkt 40,55 pkt Numer oferty 14 PROFIT TRADE Krzysztof Fergiński, ul. Wł. Hermana 2c lok. 36, Warszawa brutto: ,00 złotych 62,93 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/76.014,00) x 100 pkt = 62,93 pkt 62,93 pkt Numer oferty 15 Autorska Pracownia Projektowa ARCH-STUDIO, ul. Kołłątaja 11/63, Opole brutto: ,00 złotych
6 55,56 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/86.100,00) x 100 pkt = 55,56 pkt 55,56 pkt Numer oferty 16 RODAK & JAŻDŻYK Pracownia Projektowa ROYAL-PROJEKT AUH s.c. ul. Szwarlikowska 17, Radom brutto: ,00 złotych 22,20 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 22,20 pkt 22,20 pkt Numer oferty 17 Halina Kostrzewa, Usługi Projektowanie Architektoniczne, ul. Wesoła 5, Brwinów brutto: ,00 złotych 25,93 pkt ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru P(C i) liczba kryterium ceny P(C i)= (47.834,70/ ,00) x 100 pkt = 25,93 pkt 22,20 pkt 2) informuje, że wykluczył z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Wykonawcę: Metropolis Remigiusz Smolik, ul. Narutowicza 12, Szczecin. Podstawę wykluczenia stanowi art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w związku z 8 pkt 1 ppkt 1.2. SIWZ. Zgodnie z treścią cyt. wyżej artykułu ustawy Zamawiający wyklucza z postępowania wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. W wyniku badania oferty w/w Wykonawcy, Zamawiający ustalił, iż załączone do niej dokumentu nie potwierdzają spełnienia warunku udziału w postępowaniu dot. posiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia, w zakresie wykonania dokumentacji budowy budynku wpisanego do rejestru zabytków lub budynku znajdującego się w strefie ochrony konserwatorskiej.
7 W związku z powyższym Wykonawca został w trybie art.26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, wezwany do dokonania uzupełnienia brakujących dokumentów. W wyznaczonym terminie (tj. do dn r., do godz. 15), Wykonawca wymaganych dokumentów nie uzupełnił. W związku z powyższym wykluczenie Wykonawcy z postępowania jest zasadne, 3) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił ofertę nr 8 złożoną przez Wykonawcę: Metropolis Remigiusz Smolik, ul. Narutowicza 12, Szczecin (cena ofertowa brutto: ,00 złotych), ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, 4) informuje, że dokonał, w oparciu o oceny ofert opisane w 18 SIWZ (cena maks. 100 punktów), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 1 (cena ofertowa brutto: ,70 złotych), złożona przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Pracownia Projektowa PIK s.c., Anna i Maciej Pindurowie, ul. Szeroka 24, Żory, ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert - w toku oceny, uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt za kryterium ceny). Zaoferowana cena nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, 5) umowa w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy Prawo zamówień publicznych, zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to Zamawiający prześle za pomocą środków, o których mowa w art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wszystkim wykonawcom, albo w terminie nie krótszym niż 10 dni - jeżeli choćby jednemu z wykonawców zawiadomienie zostanie przesłane w inny sposób (w formie pisemnej). Kierownik Zamawiającego- - Prezes Zarządu Rewitalizacja Sp. z o.o.
Przytyk, dnia 19 września 2014 roku OGŁOSZENIE O WYBORZE OFERTY Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Sprawowanie kompleksowego nadzoru inwestorskiego przy realizacji zadania -
Zi.IX.271.14.2012 Krasne, dnia 27.11.2012 r.
Zi.IX.271.14.2012 Krasne, dnia 27.11.2012 r. Gmina Krasne, 36-007 Krasne 121 (Organ obsługujący: Urząd Gminy Krasne) tel. (017) 85-55-931, fax. (017) 855-52-67, Adres strony internetowej: www.gminakrasne.pl
Szczecin, 28 listopada 2017 r. Oddział w Szczecinie Znak pisma: 390000/271/1068/CZP/2017 271/PN/U/18/CZP/2017 INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ dotyczy postępowania: Tłumaczenia pisemne z
II. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcy na podstawie art. 24 ustawy Pzp.
SAMODZIELNY PUBLICZNY ZESPÓŁ OPIEKI ZDROWOTNEJ 62 700 TUREK, ul. Poduchowne 1 Tel. centrala 63 280 55 00, fax. 63 278 84 00, sekretariat 63 280 56 00 NIP 668-15-80-495 REGON 000300050 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE
Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka 8 Gorzów Wlkp., 29.10.2015r. GN-I.272.5.2015.MZio Do wszystkich Wykonawców ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ w postępowaniu