Source: http://kraken.slv.cz/9As115/2011
Timestamp: 2018-06-25 02:47:21+00:00
Document Index: 2394072

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 37', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120']

9As115/2011
9 As 115/2011-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: D. D., zastoupený Mgr. Ilonou Sedlákovou, advokátkou se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Krajské øeditelství policie Jihomoravského kraje, odbor cizinecké policie, se sídlem Cejl 62b, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 31. 5. 2011, è. j. KRPB-57358/ÈJ-2011-060026, o zaji¹tìní cizince za úèelem vycestování, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 28. 7. 2011, è. j. 36 A 23/2011-40,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále té¾ krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného.
Kasaèní stí¾nost byla podána dne 8. 9. 2011 advokátkou, která stì¾ovatele zastupovala v øízení pøed krajským soudem. Jednalo se o blanketní podání, v jeho¾ závìru bylo uvedeno, ¾e kasaèní stí¾nost bude blí¾e zdùvodnìna ve lhùtì 14 dnù. Krajský soud vydal dne 9. 9. 2011 pod è. j. 36 A 23/2011-48 v souladu s § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen "s. ø. s.") usnesení, kterým stì¾ovatele vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti, tak aby bylo zøejmé, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí napadá. Usnesení obsahovalo té¾ pouèení o následcích nedoplnìní kasaèní stí¾nosti v podobì jejího odmítnutí. Právní zástupkyni stì¾ovatele bylo uvedené usnesení doruèeno 16. 9. 2011 (èl. 48 spisu krajského soudu), ta na nìho v¹ak nijak nereagovala. Do dne¹ního dne nebyla kasaèní stí¾nost doplnìna.
Podle § 37 odst. 5 s. ø. s. pøedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud øízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen. Tento zákonem stanovený postup byl v projednávané vìci dodr¾en.
Kasaèní stí¾nost ve stì¾ovatelem pøedlo¾ené podobì neumo¾òuje pro vý¹e uvedené obsahové nedostatky vìcný pøezkum napadeného rozhodnutí krajského soudu. Nejvy¹¹í správní soud není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu (obdobnì srovnej usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 1. 2006, è. j. 3 Ads 2/2006-202, uveøejnìné na www.nssoud.cz). Vady kasaèní stí¾nosti nebyly prostøednictvím zástupkynì ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì odstranìny, Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.