Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo73/2015
Timestamp: 2018-06-18 04:12:22+00:00
Document Index: 49533180

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', 'ÚS 695/14 ', 'ÚS 1407/14 ']

29 Cdo 73/2015
KSPL 54 INS 19424/2011
155 ICm 297/2013
29 ICdo 73/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce JUDr. Miloslava Havleny , advokáta, se sídlem v Blatné, třída J. P. Koubka 81, PSČ 388 01, jako insolvenčního správce dlužníka NJK UNICOS, spol. s r. o., proti žalovanému Ing. J. J. , zastoupenému JUDr. Vladislavem Bílkem, advokátem, se sídlem v Klatovech, Čs. legií 143, PSČ 339 01, o odpůrčí žalobě, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 155 ICm 297/2013, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka NJK UNICOS, spol. s r. o. , se sídlem v Klatovech, Vídeňská 31/IV., PSČ 339 01, identifikační číslo osoby 18237576, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 54 INS 19424/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. května 2015, č. j. 155 ICm 297/2013, 103 VSPH 319/2014-153 (KSPL 54 INS 19424/2011), takto:
Rozsudkem ze dne 18. března 2014, č. j. 155 ICm 297/2013-118, zamítl Krajský soud v Plzni (dále jen insolvenční soud ) odpůrčí žalobu, kterou se insolvenční správce dlužníka NJK UNICOS, spol. s r. o., domáhal proti žalovanému Ing. J. J. určení, že označená kupní smlouva je neúčinná vůči věřitelům dlužníka (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož přípustnost vymezuje na základě ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), tak, že:
( ) žalobce má za to, že dovolacím soudem má být vyřešená právní otázka posouzena jinak .
Odvolacímu soudu vytýká dovolatel nesprávné právní posouzení věci a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil k dalšímu řízení.
K vymezení přípustnosti dovolání srov. především usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen R 4/2014 ), které je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněné níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu. Srov. ostatně též usnesení Ústavního soudu ze dne 21. ledna 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14 a ze dne 24. června 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14 (dostupná na webových stránkách Ústavního soudu).
Údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, se z dovolání (posuzováno podle jeho obsahu) nepodává, když výše citovaná pasáž ve světle výše řečeného není způsobilým vymezením přípustnosti dovolání a k přípustnosti dovolání dovolatel v jeho dalším obsahu jinak ničeho nedodává.