Source: http://atelier-alf.blogspot.com/2016/09/vrchnimu-soudu-v-praze.html
Timestamp: 2018-11-16 21:12:25+00:00
Document Index: 34300826

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Ateliér ALF, z.s., IČ: 226 80 101, Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6: Vrchnímu soudu v Praze
Art Language Factory, z.s., IČ: 227 24 303, doručovací adresa Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
Nám. Hrdinů 1300/11, 140 00 Praha 4
Spálená 2, 112 16 Praha 2
Městský soud v Praze dne 9. 9. 2016 v rozhodnutí č.j. Si 1248/16 (viz příloha 1) na žádost o informace od nevládní organizace Konopí je lék,z.s. ze dne 6.9. 2016 (viz příloha 2) uvedl, že nevládní organizace Ateliér ALF,z.s. vede proti rozhodnutí rejstříkového Městského soudu odvolání u Vrchního soudu v Praze a podání označila dle nás v rozporu se správním řádem, na což byl Městský soud v Praze dne 27.8.2016 (podáno na podatelně 5.9.2016) nevládní organizací Ateliér ALF,z.s. (viz příloha 3) velmi důrazně upozorněn, jak takové jednání komplikuje naši situaci. Nepravdy rejstříkového soudu se nás všech fatálně dotýkají (viz příloha 4 a rozhodnutí MS v Praze v civilní žalobě).
1. Pod jakým číslem jednacím je u Vrchního soudu šetřeno odvolání a stížnost na průtahy (příloha 5) nevládní organizace Ateliér ALF,z.s. a kdy lze nejpozději očekávat rozhodnutí? Označte prosím datum, neznáme datum zahájení šetření.
2. Jaké ustanovení jakého předpisu opravňuje Městský soud personifikovat rozhodnutí v odeslání na fyzickou osobu a neuvést na prvním místě jméno právnické osoby a jak je uvedeno v rozhodnutí č.j. Si 1248/16 i bez celé řádné adresy (viz Miloslav Tetour, MCA, předseda, Konopí je lék, z. s., IČ: 22727281, 798 55 Ospělov – na prvním místě jméno fyzické osoby, neuvedena Konopná apaptyka královny koloběžky první a číslo objektu).
3. Jaké ustanovení jakého předpisu opravňuje Městský soud neuvést informaci na žádost, citujme: „Sdělte informaci, proč je nevládní organizace Ateliér ALF, z.s., IČ: 226 80 101 na http://portal.justice.cz/ vedena s adresou a statutárními orgány platnými do 14. 5. 2016 a dosud nebylo vydáno usnesení o změně. Jaké konkrétní zákonné skutečnosti tomu brání?“ a uvést toliko sdělení, že věc řeší Vrchní soud. Domníváme se totiž, že k dané věci musí mít Městský soud jasné informace a spis k Vrchnímu soudu doprovodil svým stanoviskem.
Děkujeme za váš čas a zájem, který jste žádosti věnovali.
Dne 11. Září 2016 Josef Pospíšil, McA, předseda správní rady
Komentář: Ve všech návrzích na změnu zmocněnec a členské organizace asociace postupovaly zcela totožně - totožná ověření a čestná prohlášení a další zákonem vyžadované listiny a čestná prohlášení o splnění všech zákonných podmínek pro vedení v rejstříku včetně majitelů nemovitostí nebo zmocnění zmocněnce. Opakovaně úředně ověřováno! Jak sami vidíte, úředníci rejstříku postupují zcela svévolně. Tyto skutečnosti nám velmi vážně komplikují plnění cílů schválených na Valné hromadě a stojí nemálo peněz a úsilí!
Městský soud v Praze Vrchní státní zastupitelství
Slezská 9, 120 00 Praha 2 Nám. Hrdinů 13000, 140 65 Praha 4
St 133/2016 a 53 Co 140/2016 1 VZN 174/2016 a 1 VZN 2639/2016
Věc: Připojení se ke stížnosti nevládních organizací Cannabis is The Cure,z.s. a Ateliér ALF,z.s. na rozhodnutí místopředsedu MS v Praze ze dne 5.8.2016 č.j. St 133/2016 (Předžalobní výzva) a podnět na podání návrhu na kárné řízení místopředsedy soudu a pracovníky rejstříkového soudu za vědomé uvádění nepravdivých údajů také v podkladech pro rozhodnutí MS v Praze č.j. 53 Co 140/2016 – 208 dne 18.7.2016, viz stížnost i dodatek stížnosti na http://atelier-alf.blogspot.com/
Odůvodnění: Jako předseda správní rady Ateliér ALF,z.s. protestuji proti dalšímu nezákonnému jednání rejstříkového soudu.
Jak bylo uvedeno ve stížnostech právního zástupce Cannabis is The Cure,z.s. v zastoupení našeho oprávněného zmocněnce Dušana Dvořáka a Ateliér ALF,z.s. v zastoupení oprávněného kolegy a statutárního zástupce Vladimíra Dopity, rejstříkový soud také zasílá korespondenci s rozhodnutími na vědomě neplatné adresy.
Novým trikem rejstříkového soudu zamezit naší řádné přeregistraci je pak zasílání rozhodnutí na jména statutárního zástupce Ateliér ALF,z.s. (mne osobně), avšak na adresu sídla společnosti v Ospělově, byť je rejstříkovému soudu známo, že moje bydliště je v Čechách, zatímco nové sídlo Ateliér ALF,z.s. je na Moravě.
Takový způsob porušování správního řádu neumožnuje nejen vyzvednutí rozhodnutí soudu na poště, ale ani přeposlání na mou adresu, která je soudu s ověřením doložena opakovaně!!!
Žádám, aby rejstříkový soud rozhodnutí ve věci společnosti personifikované na mou osobu zaslal na mou osobní adresu uvedenou v ověřeném inteligentním formuláři pro návrh změn 27. června 2016 s č.j. J0E1-FYL-2GFL4, který byl podaný zmocněncem osobně na podatelně soudu.
Za správný úřední postup však považuji zasílání pošty s názvem společnosti Ateliér ALF,z.s. na její adresu sídla Konopná apaptyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6 bez jakékoliv personifikace (popř. tam, kam řekneme, v daném případě Cannabis is The Cure,z.s., Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc, což jsme opakovaně uvedli). Také neposíláme soudu dopis se jménem úředníka nebo soudce na obálce.
27. 8. 2016 František Slavík, MCA
Dne 18. 8. 2016 Dušan Dvořák a Vladimír Dopita, oprávněné osoby
Ps. V příloze postupujeme rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci z 31.3.2016 o žalobě na soudkyni OS Praha 3 na JUDr. Markétu Písaříkovou a převedení spisu , kdy předmětný OS Praha 3 dodnes žalobce neinformoval o č.j. k předmětné žalobě.
Cannabis is The Cure, z.s. , IČ: 226 70 232 korespondenční adresa pro toto řízení Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 77900 Olomouc
Věc: První dodatek ke stížnosti na rozhodnutí místopředsedu MS v Praze ze dne 5.8.2016 č.j. St 133/2016 (Předžalobní výzva) a podnět na podání návrhu na kárné řízení místopředsedy soudu a pracovníky rejstříkového soudu za vědomé uvádění nepravdivých údajů také v podkladech pro rozhodnutí MS v Praze č.j. 53 Co 140/2016 – 208 dne 18.7.2016.
Dodatek dokládá zcela explicitně šikanu rejstříkového soudu v Praze a vydávání nezákonných rozhodnutí. Dodejme, že pokud právě probíhající rozklad u Uřadu vlády stížnost na nevydání informací Ateliéru ALF,z.s. odmítne s odkazem na neexistenci statutárního orgánu, což již jednou udělal, půjde o další důkaz zvůle.