Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_08_2009_3_StR_291_09_Rechtmaessigkeit_einer_Einziehun-d3827839.html
Timestamp: 2017-01-23 08:41:37
Document Index: 129177693

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 338', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 354', '§ 349', '§ 349', 'BGH', '§ 74', 'BGH', 'BGH', '§ 74', '§ 354']

BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehungsanordnung bei nicht ausreichend konkreter Bezeichnung der Einziehungsgegenstände | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehungsanordnung bei n...BGH, 25.08.2009 - 4 StR 79/09 - Zurückweisung des Antrags des Verurteilten auf N...BGH, 24.08.2009 - III ZB 65/09 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe f...BGH, 20.08.2009 - 5 StR 233/09 - Milderungsgründe für die Höhe der Jugendstrafe ...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 205/07 - Geltendmachung eines Anspruchs auf Abschlagsza...BGH, 20.08.2009 - VII ZR 212/07 - Leistungsteile innerhalb eines Gewerks als in ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 400/09 - Voraussetzungen einer Rüge gem. § 338 Nr. 4 Str...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 338/09 - Beschwerde gegen eine Anordnung zur Unterbringu...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 370/09 - Nachprüfung eines Urteils auf Grund der Revisio...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 357/09 - Rechtsfehler zum Nachteil eines Angeklagten i.R...BGH, 19.08.2009 - 5 StR 304/09 - Anordnung der Unterbringung eines Heroinabhängi...BGH, 19.08.2009 - 5 StR 302/09 - Gebildete Gesamtstrafe als Bezugspunkt für die ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 282/09 - Zulässigkeit der Schätzung eines zugrundegelegt...BGH, 19.08.2009 - 2 StR 301/09 - Anordnung der Maßregel gemäß § 64 Strafgesetzbu...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 314/09 - Bestimmung des Umfangs der bei der Einfuhr von ...BGH, 19.08.2009 - 1 StR 206/09 - Erfüllung der materiellrechtlichen Voraussetzun...BGH, 18.08.2009 - 1 StR 401/09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versä...BGH, 18.08.2009 - 4 StR 309/09 - Änderung des Schuldspruchs und eine damit verbu...BGH, 18.08.2009 - 1 StR 222/09 - Voraussetzungen der Rüge eines Verstoßes gegen ...BGH, 18.08.2009 - 1 StR 155/09 - Erfolgsaussichten der Revision von Staatsanwalt...BGH, 18.08.2009 - 1 StR 351/09 - Revision beim Tatvorwurf der gefährlichen Körpe...…BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 25.08.2009 - 3 StR 291/09 - Rechtmäßigkeit einer Einziehungsanordnung bei nicht ausreichend konkreter Bezeichnung der Einziehungsgegenstände
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.08.2009, Az.: 3 StR 291/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 21947Aktenzeichen: 3 StR 291/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hannover - 02.03.2009Rechtsgrundlage:§ 354 Abs. 1 StPOFundstelle:NStZ-RR 2009, 384Verfahrensgegenstand:Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer MengeRedaktioneller Leitsatz:1.Einzuziehende Gegenstände sind im Urteilstenor grundsätzlich so genau angegeben werden, dass bei allen Beteiligten und den Vollstreckungsorganen Klarheit über den Umfang der Einziehung besteht.2.Bei umfangreichem Material kann diese Bezeichnung in einer besonderen Anlage zum Urteilstenor erfolgen; die Bezugnahme auf die Anklageschrift oder ein Asservatenverzeichnis genügt jedoch nicht.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 25. August 2009gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPOeinstimmig beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hannover vom 2. März 2009 im Ausspruch über die Einziehung mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.2.Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt, eine Verfallsentscheidung getroffen und die Einziehung der "sichergestellten Betäubungsmittel, Streckmittel, Betäubungsmittelutensilien und der in der Anklageschrift unter VI aufgeführten sonstigen Gegenstände" angeordnet. Die hiergegen gerichtete, auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat lediglich zum Ausspruch über die Einziehung Erfolg; im Übrigen ist sie aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.2Die Einziehungsanordnung kann nicht bestehen bleiben; denn die Strafkammer hat die Einziehungsgegenstände nicht ausreichend konkret bezeichnet. Nach ständiger Rechtsprechung müssen einzuziehende Gegenstände so genau angegeben werden, dass bei allen Beteiligten und den Vollstreckungsorganen Klarheit über den Umfang der Einziehung besteht. Dies kann bei umfangreichem Material in einer besonderen Anlage zum Urteilstenor erfolgen. Die Bezugnahme auf die Anklageschrift oder ein Asservatenverzeichnis genügt jedoch nicht (vgl. BGHR StGB § 74 Abs. 1 Urteilsformel 1; BGH NJW 1994, 1421, 1423 [BGH 15.03.1994 - 1 StR 179/93]; Beschl. vom 28. November 2006 - 4 StR 404/06; StraFo 2008, 302; vgl. auch Fischer, StGB 52. Aufl. § 74 Rdn. 21 m. w. N.). Der Senat kann hier die Bezeichnung der einzuziehenden Gegenstände nicht in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO nachholen, weil die erforderlichen Angaben jedenfalls nicht vollständig in den Urteilsgründen enthalten sind. Im Übrigen erscheint es bei einem Teil der in der Anlage VI zur Anklageschrift aufgeführten Gegenstände zweifelhaft, ob die sachlichrechtlichen Einziehungsvoraussetzungen vorliegen. Der Senat hebt deshalb die Einziehungsentscheidung insgesamt auf, um dem neuen Tatgericht die Möglichkeit zu geben, über die Einziehung einheitlich in der gebotenen Form unter Beachtung der materiellen Voraussetzungen neu zu entscheiden.Sost-Scheible Pfister Hubert Schäfer MayerHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.