Source: http://www.najpravo.sk/clanky/par-slov-k-ne-moznosti-zobrat-zalobu-spat-po-vydani-platobneho-rozkazu.html
Timestamp: 2017-10-17 13:21:16+00:00
Document Index: 10388832

Matched Legal Cases: ['§ 174', '§ 172', '§ 268', '§ 267', '§ 268', '§ 268', '§ 145', '§ 227', '§ 370', 'súd ', '§ 268', '§ 174', 'súd ', '§ 266', 'súd ', '§ 370', '§ 370', 'súd ', '§ 61', 'súd ', 'Súd ', '§ 711']

Pár slov k (ne)možnosti zobrať žalobu späť po vydaní platobného rozkazu | Články | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
Pár slov k (ne)možnosti zobrať žalobu späť po vydaní platobného rozkazu
11.9. 2017, 19:35 | najpravo.sk
Snáď neexistuje na Slovensku prvoinštančný súd, ktorý po rekodifikácii civilného procesného práva nestál pred otázkou, ako sa postaviť k späťvzatiu žaloby po vydaní platobného rozkazu. Zrejme sa v tomto okamihu začudovalo viacero právnikov s otázkou: Veď ide o môj dispozitívny úkon, na ktorý mám nárok až do právoplatného skončenia konania, tak o čom tu „točíte“?
Prvé dva momenty
Každý zainteresovaný právnik si všimol, že súčasná procesnoprávna úprava už neobsahuje ustanovenie obdobné ustanoveniu § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré platilo do konca júna minulého roku, podľa ktorého ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.
Prvým momentom pri hľadaní správnej interpretácie je teda absencia obdobného ustanovenia.
Poďme k druhému momentu. Tým je nové ustanovenie § 268 CSP, podľa ktorého platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).
Čiže napríklad v situácii, ak odpor proti platobnému rozkazu úplne absentuje, kogentné ustanovenie § 268 písm. a) CSP spôsobí nadobudnutie právoplatnosti platobného rozkazu. Na tomto mieste sa však stretávame s názormi, že podaním späťvzatia žaloby ako dispozitívneho úkonu žalobcu sa vylučuje aplikácia § 268 a do rozhodnutia o podanom späťvzatí platobný rozkaz nemôže nadobudnúť právoplatnosť. Možno racionálny argument, ale kde má pri platobnom rozkaze normatívny základ? Ustanovenie § 145 ods. 2 druhej vety CSP dokonca predpokladá čiastočné späťvzatie len do rozhodnutia vo veci samej, teda do vydania platobného rozkazu. Pri rozsudku, kde nadobudnutie právoplatnosti upravuje § 227 ods. 1 CSP sa späťvzatie explicitne predpokladá v špeciálnom ustanovení § 370 CSP.
Vari analógia?
Podľa stručnej analýzy, ktorú urobil portál najprávo.sk sa v súdnej praxi vyskytujú v súčasnosti tri rôzne procesné postupy, ako sa súdy vysporiadavajú s podaným späťvzatím žaloby (či už úplným alebo čiastočným) po vydaní platobného rozkazu:
1. situácia: Prvoinštančný súd ignoruje podané späťvzatie alebo mu rozhodnutím nevyhovuje, keďže v dôsledku absencie podaného odporu platobný rozkaz nadobudol podľa § 268 CSP právoplatnosť. Podporným interpretačným argumentom je, že ustanovenie obdobné § 174 ods. 5 OSP absentuje.
2. situácia: Prvoinštančný súd sám rozhodne o zrušení platobného rozkazu, či už čiastočnom alebo úplnom a zastavení konania. Niekedy bez citácie zákonných ustanovení, niekedy s odkazom na analogickú aplikáciu § 266 ods. 3 CSP (nemožnosť doručenia), niekedy možno teda aj z nostalgie za predchádzajúcou právnou úpravou (tzv. argument „takto sa to vždy robilo“).
3. situácia: Prvoinštančný súd predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu, a to s poukazom na ustanovenie § 370 CSP a článku 4 ods. 1 (...právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. ). Len pre úplnosť, podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP, ktoré je systematicky zaradené v prvej hlave štvrtej časti CSP nazvanej „Odvolanie“, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Výklad procesnoprávnych ustanovení v tak zásadnej otázke, ako je otázka vzniku exekučného titulu sa môže uberať rôznymi smermi. Je potrebné zhodnotiť nadväzujúcu úpravu exekučného konania (napríklad § 61k ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku)? Je potrebné prihliadať na dôvody späťvzatia, ak napríklad žalovaný po doručení platobného rozkazu postupoval ihneď spôsobom v ňom uvedeným a svoj dlh splnil?
Dôvody späťvzatia však žalobca uvádzať nemusí, napokon dôvodov, ktoré ho mohli viesť k späťvzatiu žaloby môže byť neúrekom a pokiaľ v späťvzatí nepreukáže procesné zavinenie žalovaného, tak sa vystavuje riziku eventuálnej náhrady trov konania žalovaného. Žalobca napríklad môže dodatočne po vydaní platobného rozkazu zistiť, že žalobu podal nedôvodne, keďže k zániku dlhu došlo ešte pred začatím konania. Mal by racionálny základ v tomto prípade postup podľa vyššie uvedenej situácie 1? Možno práve preto sa v praxi čoraz viac (pozrite sudnerozhodnutia.sk) objavuje postup podľa vyššie uvedenej situácie 3.
Otázka teda znie: Ide o zámer, alebo opomenutie legislatívcov? Má sa druhoinštančný súd zaoberať rozhodovaním o dispozitívnom úkone žalobcu v skrátenom konaní prebiehajúcom na prvoinštančnom súde? Vaše názory a skúsenosti privítame v diskusii resp. na sociálnej sieti.
REKODIFIKÁCIA: Odpovede na otázky čitateľov 1. časť
Justiční čakatelia môžu pomôcť stabilizovať sudcovský stav
Súd napadol na Ústavnom súde SR § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka
SPRÁVNE SÚDNICTVO – aktuálne otázky správneho trestania (Seminár)
Správne súdnictvo , ktoré je jednou z foriem ústavou garantovaného práva na súdnu ...
spotrebiteľ rekodifikácia oslobodenie od súdnych poplatkov trovy konania dedenie judikatúra premlčanie spotrebiteľská zmluva odvolanie náhrada trov konania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vedľajší účastník ochrana osobnosti úroky z omeškania dokazovanie súdne poplatky náhrada škody mediácia exekúcia dovolanie
Exekútor Paller: Plošná exekučná amnestia vyšle negatívny signál
Exekúcii dnes na Slovensku čelí 968.986 fyzických osôb.
K novele zákona o sociálnych podnikoch je 160 zásadných pripomienok
K novele zákona o sociálnej ekonomike a podnikoch z dielne ministerstva práce bolo vznesených ...
Navrhovanou legislatívou sa rezort podľa Lucie Žitňanskej snaží stanoviť hranicu medzi ...
V Jiřicích na Nymbursku byl v pondělí zahájen provoz takzvané otevřené věznice.
R. MADEJ: Na nominácii M. Jankovskej trvám, nemám dôvod meniť názor
Okrem Jankovskej kandiduje na uvoľnené miesto v súdnej rade aj advokát Allan Böhm, ktorého ...
Táto funkcia je podľa ministerky momentálne zbytočná, keďže agendu práv pedagogických a ...
Návštev: 8202108 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Admin