Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zasadne-porusenie-prava-na-obhajobu
Timestamp: 2020-07-13 23:17:43+00:00
Document Index: 15758469

Matched Legal Cases: ['§ 371', 'súd ', '§ 172', '§ 371', 'súd ', '§ 231', 'súd ', '§ 9', 'čl. 153', 'čl. 4', '§ 371', 'súd ', '§ 371', '§ 42', '§ 277']

zásadné porušenie práva na obhajobu - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zásadné porušenie práva na obhajobu
Približný počet výsledkov: 509 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: zásadné porušenie práva na obhajobu
zasadny nájdené 26019 krát v 15060 dokumentoch
porusenie nájdené 78129 krát v 21151 dokumentoch
Merito Zásadné porušenie práva na obhajobu, v ktorom došlo na základe vzniku rozporu medzi záujmami obvinených
Kľúčové slová: dôvody dovolania, zásadné porušenie práva na obhajobu, Povinná obhajoba, zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, spoločná obhajkyňa, právo obvineného na obhajobu
Právna veta: Podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.Vo všeobecnosti nepochybne zásadným porušením tohto práva obvineného je stav,keď je obvinený zastúpený tým istým obhajcom, ktorý v tom istom konaní zastupuje aj ďalšieho obvineného (spoluobvineného), ktorý o tej istej dokazovanej skutočnosti vypovedá diametrálne odlišne, respektíve ho zo spáchania trestného činu usvedčuje. Porušením práva na obhajobu je teda aj stav, kedy spoločný obhajca takýchto obvinených naďalej zastupuje napriek tomu, že ich záujmy si navzájom zásadne odporujú. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňansk ého na neverejnom zasadnutí 1 6. augusta 2012 v trestnej veci obvineného R. K. a s p o l . , pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b /, písm. c / Tr. zák. a iné, o .
Merito Zásadné porušenie práva na obhajobu
Kľúčové slová: zásadné porušenie práva na obhajobu, porušenie ustanovení o povinnej obhajobe
Právna veta: Zásadným porušením práva na obhajobu (§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.) sa rozumie najmä porušenie ustanovení o povinnej obhajobe alebo stav, keď obvinený po určitú časť trestného konania nemal obhajcu napriek tomu, že ho mal mať, keď orgány činné v trestnom konaní alebo súd, v tomto čase skutočne vykonávali úkony trestného konania, ktoré smerovali k vydaniu meritórneho rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté dovolaním.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného M. D. pre trestný čin obmedzovania osobnej slobody podľa § 231 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinného do 31. decembra 2005 o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajkyne JUDr. O. Š. proti uzneseniu Krajského súdu .
300/2005, 134/2010, 16/2014, 219/2005
Kľúčové slová: nezákonne zložený súd, zásadné porušenie práva na obhajobu, porušenie ustanovení o povinnej obhajobe, súd obsadený v rozpore s ustanoveniami určujúcimi zloženie súdneho orgánu, právo na obhajobu každého, proti komu je vedené trestné stíhanie
... trestného súdu. S poukazom na vyššie uvedené dôvody obvinený dovolaciemu súdu navrhol, aby tento konštatoval po rušenie zákona spočívajúce v zásadnom porušení práva na obhajobu, aby napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. K dovolaniu obvineného sa písomným .
... . doplnením výsluchu svedkov v prípade nových otázok. Podľa názoru najvyššieho súdu, po preskúmaní spisového materiálu, v prerokúvanej veci nejde o zásadné porušenie práva na obhajobu, ak vyšetrovateľ oznámi obhajcovi, ktorý sa chce zúčastniť na úkone, miesto, čas úkonu a druh úkonu, bez toho, aby konkretizoval .
Právna veta: Zásada ne bis in idem, teda právo nebyť súdený alebo potrestaný dvakrát za ten istý skutok, je podľa Trestného poriadku vyjadrená aj v ustanovení § 9 ods. 1 písm. g/ Tr. por., podľa ktorého trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva, pričom v tomto smere treba vychádzať z čl. 153 a 154 c Ústavy Slovenskej republiky a čl. 4 Protokolu č. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Vzhľadom na špecifické ponímanie činu podľa Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd možno zása ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... práva na obhajobu zása dným spôsobom je spôsobilým dovolacím dôvodom. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky potom o zásadné porušenie práva na obhajobu ide najmä v prípade, keď obvinený nemal v konaní obhajcu, hoci v jeho trestnej veci boli spl nené dôvody povinnej .
... , aby bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu. Znamená to, že nie každ é porušenie práva na obhajobu má charakter zásadného porušenia práva na obhajobu, z ktorého zákon (Trestný poriadok) vyvodzuje aplikáciu mimoriadneho opravného prostriedku – dovolania. Rozsudok Okresného súdu Bratislava II z 25. apríla 2013 .
... vyhodnocovaní výsledkov dokazovania, prípadne aj k rozhodnutie doplniť dokazovanie a teda pokračovať v hlavnom pojednávaní. Neumožnenie uplatnenia tohto práva je zásadným porušením práva na obhajobu, ktoré napĺňa dovolací dôv od podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej .
... zistené porušenie zákona dosahovalo určitú intenzitu. Dovolac í dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zakladá len zásadné porušenie práva na obhajobu (a teda nie akékoľvek), pod ktorým možno rozumieť stav, ak došlo v trestnom konaní k pochybeniu, ktoré malo resp. mohlo .
Kľúčové slová: obnovené konanie, princíp nezameniteľnosti senátu, sudca alebo prísediaci sudca , odročenie hlavného pojednávania, zásada ústnosti a bezprostrednosti
Právna veta: Senát, ktorý rozhodoval o vine, nemusí byť vždy senátom, ktorý v konečnom dôsledku rozhoduje o treste za dotknutý skutok ako trestný čin – napr. pri ukladaní súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona. Nie je porušením pravidla nezmeniteľnosti zloženia senátu na hlavnom pojednávaní (§ 277 ods. 5 veta posledná Trestného poriadku), ak po povolení obnovy konania len vo výroku o treste (výrok o vine ostal nedotknutý, a teda je aj naďalej právoplatný a vykonateľný) nahradil pôvodného sudcu alebo prísediaceho, ktorý už nevykonáva túto funkciu na súde činnom v obnovenom konaní, iný sudca alebo p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... práva na obha jobu zásadným spôsobom je spôsobilým dovolacím dôvodom. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky potom o zásadné porušenie práva na obhajobu ide najmä v prípade, keď obvinený nemal v konaní obhajcu, hoci v jeho trestnej veci boli splnené dôvody povinnej obhajoby .