Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.01.2011&Aktenzeichen=2%20StR%20446/10
Timestamp: 2020-02-23 02:56:57
Document Index: 329611286

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 46', '§ 54', '§ 55', '§ 174', '§ 176', '§ 257', 'BGH', '§ 257', '§ 257', '§ 257', 'BGH']

BGH, 26.01.2011 - 2 StR 446/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,12853
BGH, 26.01.2011 - 2 StR 446/10 (https://dejure.org/2011,12853)
BGH, Entscheidung vom 26.01.2011 - 2 StR 446/10 (https://dejure.org/2011,12853)
BGH, Entscheidung vom 26. Januar 2011 - 2 StR 446/10 (https://dejure.org/2011,12853)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,12853) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bemessung der Gesamtstrafe (sinkende Hemmschwelle); Verfahrensbeendende Verständigung (zugesagte Verfahrenseinstellungen)
§ 46 Abs 2 StGB, § 54 StGB, § 55 StGB, § 174 StGB, § 176 StGB
Nachträgliche Gesamtstrafenbildung bei Sexualdelikten: Berücksichtigung der sinkenden Hemmschwelle bei wiederholter Begehung gleichartiger Taten
LG Koblenz, 22.04.2010 - 2060 Js 33182/09
JR 2012, 35
Nach Aufhebung des Urteils und Zurückverweisung der Sache ist das neue Tatgericht an die Verständigung und die darin genannten Strafrahmen nicht gebunden; die Bindungswirkung des § 257c Abs. 4 Satz 1 StPO gilt nach dem eindeutigen Willen des Gesetzgebers (BT-Drucks. 16/11736, S. 13; 16/12310, S. 15) nur für das (Tat-)Gericht, das die Verständigung vereinbart hat (BGH, Urteile vom 28. Februar 2013 - 4 StR 537/12, NStZ-RR 2013, 373; vom 26. Januar 2011 - 2 StR 446/10, JR 2012, 35, 36;… LR/Stuckenberg, StPO, 26. Aufl., § 257c Rn. 57;… MüKoStPO/Jahn/Kudlich, § 257c Rn. 148;… KK/Wenske/Moldenhauer, StPO, 7. Aufl., § 257c Rn. 37; Altvater, StraFo 2014, 221, 222; Schneider, NZWiSt 2015, 1, 2; Schlothauer/Weider, StV 2009, 600, 605; jeweils mwN).
Die Aufhebung des Urteils in den genannten Fällen entzieht auch dem Gesamtstrafenausspruch die Grundlage, der auch für sich genommen rechtlichen Bedenken begegnet, da das Landgericht sich bei Bildung einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und vier Monaten auffallend weit von der Einsatzstrafe von sechs Monaten entfernt hat, ohne dies in gebotener Weise besonders zu begründen (vgl. Senat, Urteil vom 26. Januar 2011 - 2 StR 446/10; Beschluss vom 5. August 2010 - 2 StR 340/10).
Auch zeitlich weit auseinander liegende Taten gegen verschiedene Rechtsgüter sprechen eher für eine deutliche Erhöhung der Einsatzstrafe (BGH JR 2012, 35;… Fischer a.a.O. Rn. 10).