Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-08-11/viii-zb-12_10-1
Timestamp: 2017-02-20 02:14:40
Document Index: 168646403

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 11.08.2010 - VIII ZB 12/10 - Anforderungen an die Begründung eines Wiedereinsetzungsantrags bei Geltendmachung einer fehlerhaften Eintragung in einem anwaltlichen Fristenkalender | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 11.08.2010 Inhaltsübersicht
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 11.08.2010 - VIII ZB 12/10 - Anforderungen an die Begründung eines Wiederei...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 217/10 - Aufhebung eines Beschlusses nach erhobener Anhö...BGH, 11.08.2010 - XII ZB 48/10 - Voraussetzung der Befähigung des Unterzeichners...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 108/10 - Verwerfung einer Revision wegen fehlender Recht...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 269/10 - Wirksamkeit des Rechtsmittelverzichts eines Ang...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 318/10 - Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betä...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 328/10 - Verwerfung einer Revision wegen fehlender Recht...BGH, 11.08.2010 - XII ZB 60/08 - Erneute Forderung von Rechtsanwaltsgebühren im ...BGH, 11.08.2010 - 2 StR 128/10 - Änderung eines Schuldspruchs wegen Geiselnahme ...BGH, 11.08.2010 - VI ZR 120/09 - Wahrung des Rechts auf rechtliches Gehör bei un...BGH, 11.08.2010 - 1 StR 199/10 - Feststellung der Grundlage und des Umfangs der ...BGH, 11.08.2010 - XII ZR 123/09 - Pflicht des Mieters zur Aufklärung des Vermiet...BGH, 11.08.2010 - XII ZR 192/08 - Verpflichtung eines Mieters zur Aufklärung des...BGH, 11.08.2010 - 1 StR 351/10 - Erforderlichkeit einer genauen Prüfung bzgl. de...BGH, 10.08.2010 - 4 StR 282/10 - Aufhebung eines Strafausspruches aufgrund der M...BGH, 10.08.2010 - IX ZB 127/10 - Rechtskraft eines Beschlusses bzgl. einer Rests...BGH, 10.08.2010 - VIII ZR 1/09 - Nachweis eines rechtzeitigen Eingangs der Beruf...BGH, 10.08.2010 - 4 StR 333/10 - Fehlende Prüfung eines anzuwendenden Strafrahme...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 286/10 - Öffentlichkeit hinsichtlich des Verwendens von ...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 251/10 - Abänderung eines Schuldspruchs wegen des Andaue...BGH, 10.08.2010 - 3 StR 268/10 - Ablehnung einer Anordnung der Unterbringung ein...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 11.08.2010 - VIII ZB 12/10 - Anforderungen an die Begründung eines Wiedereinsetzungsantrags bei Geltendmachung einer fehlerhaften Eintragung in einem anwaltlichen Fristenkalender
BundesgerichtshofBeschl. v. 11.08.2010, Az.: VIII ZB 12/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 11.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22318Aktenzeichen: VIII ZB 12/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Duisburg - 29.09.2009 - AZ: 35 C 669/09LG Duisburg - 23.12.2009 - AZ: 13 S 220/09BGH - 22.06.2010 - AZ: VIII ZB 12/10Redaktioneller Leitsatz:Der Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs schützt regelmäßig nicht davor, dass das Gericht einen tatsächlichen Umstand aus Rechtsgründen unberücksichtigt lässt oder ihm in materiell-rechtlicher Hinsicht eine andere Bedeutung als die Partei beimisst.Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. August 2010 durch den Vorsitzenden Richter Ball, die Richterinnen Dr. Milger und Dr. Hessel, den Richter Dr. Achilles und die Richterin Dr. Fetzer beschlossen: Tenor:Die Gehörsrüge des Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 22. Juni 2010 wird zurückgewiesen. Gründe1 Der Senat hat in dem Beschluss vom 22. Juni 2010 das von der Gehörs-rüge als übergangen gerügte Vorbringen geprüft, aber aus rechtlichen Gründen nicht für maßgeblich erachtet.2 Das Gebot des rechtlichen Gehörs schützt regelmäßig nicht davor, dass das Gericht einen tatsächlichen Umstand aus Rechtsgründen unberücksichtigt lässt oder ihm in materiell-rechtlicher Hinsicht eine andere Bedeutung als die Partei beimisst (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 28. März 2008 - VI ZR 57/07, GesR 2008, 361 m.w.N.; BVerfG, DVBl 2007, 253 ff.). Der Senat hat auch nicht den Kern des Vorbringens des Beklagten verkannt. Entgegen der Auffassung des Beklagten ist seinem Vortrag, die zuständige Kanzleikraft habe anstelle des auf der Zustellungsurkunde vermerkten Zustelldatums versehentlich und fehler-haft den 5. Februar 2009 - das Datum des Eingangsstempels - notiert, nicht (implizit) zu entnehmen, dass der Beklagtenvertreter die erforderlichen organi-satorischen Vorkehrungen getroffen hat, um das Auftreten eines solchen Fehlers bei der Fristenerfassung von vornherein zu verhindern. Sein weiteres Vor-bringen, die fehlerhafte Notierung wäre auch bei einer ordnungsgemäßen Or-ganisation des Fristenwesens eingetreten, ist bereits deswegen ohne Substanz, weil der Beklagte keine näheren Angaben zu den Gründen des Fehlverhaltens der Kanzleikraft seines Prozessbevollmächtigten gemacht hat.3 Der Senat war auch nicht gehalten, den Beklagten darauf hinzuweisen, dass sein - im Beschwerdeverfahren ergänztes - Vorbringen den Anforderun-gen an die Darlegung eines Wiedereinsetzungsgrundes nach wie vor nicht ge-nügte. Zum einen hat der Senat keine überraschenden Anforderungen an die Sorgfaltspflicht eines Rechtsanwalts gestellt, sondern nur die von der höchst-richterlichen Rechtsprechung seit langem anerkannten Grundsätze auf den vor-liegenden Fall übertragen. Zum anderen hat die Klägerseite von vornherein die unzureichende Darlegung der Büroorganisation gerügt. Ohnehin verkennt der Beklagte, dass unterlassene Hinweise nur unter der - hier nicht einschlägigen - Voraussetzung mit einer Missachtung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gleichzusetzen sind, dass das Gericht auf rechtliche Gesichtspunkte abstellt oder Anforderungen an den Sachvortrag stellt, mit denen ein gewissenhafter und kundiger Prozessbeteiligter nach dem bisherigen Prozessverlauf nicht zu rechnen brauchte(vgl. etwa BVerfGE 108, 314, 345 f.; BVerfG, NJW 2003, 2524 [BVerfG 12.06.2003 - 1 BvR 2285/02]; BGH, Beschluss vom 15. Februar 2005 - XI ZR 144/03, [...], Rdnr. 11). Ball Dr. Milger Dr. Hessel Dr. Achilles Dr. Fetzer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 22.06.2010 - VIII ZB 12/10 - Anweisung an das zuständige Büropersonal zum gesonderten und deutlich abgehobenen Vermerk des für den Beginn einer Berufungsfrist maßgeblichen Datums der Zustellung…
BGH, 11.08.2010BGH, 11.08.2010