Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VII%20ZR%2077/15
Timestamp: 2019-10-15 22:43:37
Document Index: 298426500

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 544', '§ 522', '§ 563', 'Art. 103', '§ 15', '§ 133', '§ 145', '§ 145', 'Art 103', '§ 15', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 03.12.2015 - VII ZR 77/15 - dejure.org
BGH, 03.12.2015 - VII ZR 77/15
https://dejure.org/2015,39804
BGH, 03.12.2015 - VII ZR 77/15 (https://dejure.org/2015,39804)
BGH, Entscheidung vom 03.12.2015 - VII ZR 77/15 (https://dejure.org/2015,39804)
BGH, Entscheidung vom 03. Dezember 2015 - VII ZR 77/15 (https://dejure.org/2015,39804)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,39804) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 544 Abs. 7 ZPO, § 522 Abs. 2 ZPO, § 563 Abs. 1 Satz 2 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UStG
§ 133 BGB, § 145 BGB, §§ 145 ff BGB, Art 103 Abs 1 GG, § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG
Werklohnprozess: Verwendung einer Rechnung zum Vorsteuerabzug als Indiz für Vertragsschluss; Gehörsverletzung durch Nichtberücksichtigung eines Beweisergebnisses
Anspruch auf Zahlung von Werklohn für die Durchführung von Renovierungsarbeiten vor der Eröffnung eines gastronomischen Betriebs; Nachweis der Nichtberücksichtigung eines für eine Partei im Zivilprozess günstigen Beweisergebnisses im Rahmen einer behaupteten Verletzung ...
Rechnung zum Vorsteuerabzug verwendet: Indiz für Vertragsschluss!
Das übergangene Beweisergebnis
Rechnung zum Vorsteuerabzug verwendet: Indiz für Vertragsschluss! (IBR 2016, 122)
LG München I, 27.06.2014 - 18 O 26161/12
OLG München, 19.01.2015 - 9 U 2791/14
LG München I, 23.11.2016 - 18 O 26161/12
OLG München, 03.04.2017 - 28 U 5034/16
OLG München, 08.06.2017 - 28 U 5034/16
BGH, 25.10.2017 - VII ZR 144/17
BauR 2016, 713
LG München I, 20.12.2018 - 7 O 10495/17
Verletzung von Qualcomm-Patenten durch Apple - iPhones 7, 7plus, 8, 8plus und X I …
Die Beklagtenseite machte sich die Angabe des Sachverständigen im Termin als für sie positives Ergebnis der Beweisaufnahme zwar im Zweifel zu Eigen (dazu beispielsweise BGH, Beschluss vom 03.12.2015, VII ZR 77/15, BeckRS 2015, 21041, Randnummer 14, im Grundsatz auf das Patentrecht übertragbar;… explizit S. 50 Schriftsatz 22.11.2018 Rn. 148).
BGH, 16.11.2016 - VII ZR 314/13
Architektenvertrag: Wirksamkeit einer vom Auftraggeber gestellten AGB-Klausel …
Da eine Partei sich regelmäßig ein für sie günstiges Beweisergebnis zu eigen macht, verletzt das Übergehen eines solchen Beweisergebnisses deren Anspruch auf rechtliches Gehör, sofern es entscheidungserheblich ist (vgl. BGH…, Beschluss vom 28. Januar 2016 - VII ZR 126/13 Rn. 11; Beschluss vom 3. Dezember 2015 - VII ZR 77/15, BauR 2016, 713 Rn. 14).
Die Nichtberücksichtigung eines solchen für eine Partei günstigen Beweisergebnisses bedeutet, dass das Berufungsgericht erhebliches Vorbringen dieser Partei übergangen und damit deren verfassungsrechtlich gewährleisteten Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2015 - VII ZR 77/15, BauR 2016, 713 Rn. 14).
LG München I, 20.12.2018 - 7 O 10496/17
Verletzung der Rechte aus einem Patent
BGH, 29.08.2018 - VII ZR 195/14
Schadensersatzanspruch nach einem Wasserschaden im Einfamilienhaus aufgrund …
Da eine Partei sich regelmäßig ein für sie günstiges Beweisergebnis zu eigen macht, verletzt das Übergehen eines solchen Beweisergebnisses deren Anspruch auf rechtliches Gehör, sofern es entscheidungserheblich ist (vgl. BGH…, Beschluss vom 16. November 2016 - VII ZR 314/13 Rn. 14, BauR 2017, 306;… Beschluss vom 28. Januar 2016 - VII ZR 126/13 Rn. 11 und Beschluss vom 3. Dezember 2015 - VII ZR 77/15 Rn. 14, BauR 2016, 713, jeweils m.w.N.).
Die Nichtberücksichtigung eines solchen für eine Partei günstigen Beweisergebnisses bedeutet, dass das Berufungsgericht erhebliches Vorbringen dieser Partei übergangen und damit deren verfassungsrechtlich gewährleisteten Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2015 - VII ZR 77/15 Rn. 14, BauR 2016, 713).
BGH, 28.01.2016 - VII ZR 126/13
Gehörsverletzung: Nichtberücksichtigung eines Beweisergebnisses
Da eine Partei sich regelmäßig ein für sie günstiges Beweisergebnis zu Eigen macht, verletzt das Übergehen eines solchen Beweisergebnisses deren Anspruch auf rechtliches Gehör, sofern es entscheidungserheblich ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 3. Dezember 2015 - VII ZR 77/15 Rn. 14; vom 11. Oktober 2011 - VIII ZR 88/11 Rn. 9; vom 10. November 2009 - VI ZR 325/08, NJW-RR 2010, 495 Rn. 6 und vom 7. Dezember 2010 - VIII ZR 96/10, NJW-RR 2011, 704 Rn. 13).