Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5488/2015
Timestamp: 2018-09-24 20:15:20+00:00
Document Index: 37008339

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 238', 'zákona č. 99', '§ 237', '§ 30', '§ 511', '§ 30', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99']

20 Cdo 5488/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. Š., zastoupené Úřadem pro mezinárodněprávní ochranu dětí se sídlem v Brně, Šilingrovo náměstí 3/4, proti povinnému V. G. , zastoupenému JUDr. Václavem Havlem, advokátem se sídlem v Táboře, Vančurova 2904, pro výživné, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 11 E 3/2015, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích pobočky v Táboře ze dne 24. července 2015, č. j. 15 Co 387/2015-22, takto:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání povinného proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí k vymožení výživného podle rozsudku Okresního soudu v Bratislavě IV ze dne 3. 10. 2011, č. j. 25 P 107/2011-30, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Bratislavě ze dne 13. 3. 2012, č. j. 11 CoP 401//11-47, srážkami ze mzdy. Odvolací soud současně žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Právní úprava nepřípustnosti dovolání proti rozhodnutím vydaným v řízeních podle hlavy páté části druhé zákona o zvláštních řízeních soudních se s účinností zákona o zvláštních řízeních soudních přesunula z ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (podle kterého dovolání podle ustanovení § 237 o. s. ř. není přípustné ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení) do shora uvedeného § 30 z. ř. s. (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015). Vzhledem k tomu, že v posuzované věci jde o řízení o výkon rozhodnutí ve věcech výživného, upravené v části druhé hlavě páté (§ 511 a násl. z. ř. s.) tohoto zákona, a současně se nejedná o žádnou z výjimek taxativně vymezených v § 30 z. ř. s., nelze v dovolacím řízení pokračovat (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. června 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015).
Nejvyšší soud dovolání podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, odmítl.