Source: http://kraken.slv.cz/7Td4/2014
Timestamp: 2018-09-25 00:23:39+00:00
Document Index: 56443580

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 205', '§ 337', '§ 279', '§ 205', 'soud ', '§ 314', '§ 188', 'soud ', 'soud ', '§ 21', 'soud ', '§ 205', 'soud ', '§ 24', '§ 21', '§ 18', '§ 22', '§ 205', '§ 21', 'soud ']

7 Td 4/2014
7 Td 4/2014-8
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. S. , vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 1 T 234/2013, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. ledna 2014 o příslušnosti soudu takto:
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci p ř í s l u š n ý Okresní soud v Karviné.
Dne 13. 12. 2013 podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Benešově u Okresního soudu v Benešově obžalobu na obviněného J. S. pro přečiny 1) krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) odst. 2, 3 tr. zákoníku, 2) maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a 3) nedovoleného ozbrojování § 279 odst. 1 tr. zákoníku.
Uvedených přečinů se měl podle obžaloby dopustit tím, že (stručně uvedeno):
ad 1) v době od 15:30 hod. dne 10. 4. 2013 do 09:00 hod. dne 11. 4. 2013 v Č. T. odcizil osobní automobil tov. zn. Mazda Xedos 6, ve kterém bylo uloženo různé nářadí v hodnotě 1 200,-Kč, čímž majiteli vozidla J. G. způsobil škodu 21 200,-Kč, a takto jednal přesto, že byl rozsudkem Okresního soudu v Karviné sp. zn. 1 T 148/2008, ze dne 29. 6. 2009, odsouzen též za spáchání trestného činu krádeže k společnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 38 měsíců, z jehož výkonu byl propuštěn dne 17. 6. 2011, přičemž se jedná o útok pokračujícího přečinu krádeže, za který byl odsouzen v obžalobě uvedenými dalšími pravomocnými rozsudky, a to též za přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) odst. 2, 3 tr. zákoníku;
ad 2) dne 17. 4. 2013 v době kolem 10:00 hod. řídil osobní automobil tov. Zn. Mazda Xedos 6, opatřené registrační značkou ......., po dálnici .... v úseku .... km ve směru na P. , ačkoliv rozsudkem Okresního soudu v Karviné sp. zn. 1 T 100/2008, ze dne 10. 9. 2008, ve spojení s rozsudkem téhož soudu sp. zn. 1 T 148/2008, ze dne 9. 4. 2009, mu byl m.j. uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 4 let trvající od 7. 8. 2008 do 8. 1. 2015;
ad 3) přestože není držitelem zbrojního průkazu, minimálně dne 17. 4. 2013 v době kolem 10:00 hod. přechovával v zavazadlovém prostoru osobního automobilu tov. Zn. Mazda Xedos 6, opatřeného registrační značkou .........., celkem 38 ks nábojů v obžalobě konkrétně specifikovaných, přičemž se jednalo o střelivo neuvolněné pro civilní trh, a dalších 5 ks nábojů plně funkčních, které může držet pouze držitel zbrojního průkazu kategorie A, B, C, kdy držení tohoto střeliva bylo zjištěno policejní hlídkou při kontrole dne 17. 4. 2013.
Okresní soud v Benešově rozhodl usnesením ze dne 23. 12. 2013, sp. zn. 1 T 234/2013 tak, že podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Okresní soud v Benešově není místně příslušný k projednání této věci. Okresní soud v Benešově poukázal na to, že u přečinů uvedených v bodech ad 2, 3 obžaloby, které měl obviněný spáchat v jeho obvodu působnosti, je trestní sazba trestu odnětí svobody až do 2 let. Přečinu uvedeného v bodě ad 1 obžaloby, u kterého je trestní sazba od 1 až do 5 let odnětí svobody, se obviněný ale měl dopustit v obvodu působnosti Okresního soudu v Karviné, kde bydlí také svědek, jehož výslech přichází v úvahu. Protože podle § 21 odst. 2 tr. ř. společné řízení koná soud, který je příslušný konat řízení o nejtěžším trestném činu, je příslušným k projednání věci Okresní soud v Karviné, který je příslušný konat řízení o nejtěžším přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) odst. 2, 3 tr. zákoníku.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a plně se ztotožnil s důvody uvedenými v usnesení Okresního soudu v Benešově.
Podle § 21 odst. 2 tr. ř. společné řízení koná soud, který je příslušný konat řízení proti pachateli trestného činu nebo o nejtěžším trestném činu.
Za místo spáchání trestného činu je třeba obecně považovat místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. V této věci je zřejmé, že přečinů uvedených v bodech ad 2 a 3 obžaloby, se obviněný měl dopustit také v obvodu Okresního soudu v Benešově, kde byla podána obžaloba, čímž by byla založena místní příslušnost tohoto soudu k projednání věci podle § 18 odst. 1 i § 22 tr. ř. Protože je obžalobou kladeno obviněnému za vinu také spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b) odst. 2, 3 tr. zákoníku v Českém Těšíně (skutek ad 1), který je vzhledem k výše uvedené trestní sazbě nejtěžším ze všech žalovaných přečinů, a podle § 21 odst. 2 tr. ř. ř. společné řízení koná soud, který je příslušný konat řízení m.j. o nejtěžším trestném činu, je k projednání věci příslušný Okresní soud v Karviné, v jehož obvodu byl tento nejtěžší trestný čin spáchán.