Source: http://juriversia.com/Documento/BuscarPorNodo/21
Timestamp: 2019-02-21 13:25:28
Document Index: 286654106

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 59', 'artículo 2', 'artículo 59', 'artículo 2', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 17', 'artículo 24', 'artículo 1', 'artículo 250', 'artículo 250', 'artículo 2', 'artículo 59', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 186', 'artículo 40', 'artículo 1']

Resultados de búsqueda "Corte Constitucional"
Auto No. 001/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -001 de febrero 27 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inadmisión/PROPOSICION JURIDICA COMPLETA/UNIDAD NORMATIVA &nbsp; Al estudiar las normas demandadas se concluye que, dada la estructura de la Ley 60/90 y del Dec. 1660/91, existen entre sus preceptos relaciones que conducen a establecer varias unidades normativas cuyas disposiciones integrantes se hallan entre sí vinculadas inescindiblemente, razón por la cual no pueden demandarse ni decidirse sobre su constitucionalidad de manera aislada. Ref.:Demanda No. D-013 &nbsp; Demandas de inconstitucionalidad contra artículos de la Ley 60 de 1990 del Decreto-ley 1660 de 1991. Facultades extraordinarias para modificar el régimen de empleos del sector público del orden nacional. Sistemas especiales de retiro del servicio mediante compensación pecuniaria. &nbsp; Actor: César Augusto Sánchez Martínez
Auto No. 002/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -002 de marzo 2 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión/EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Término &nbsp; La expresión contenida en el artículo transitorio del Decreto 2067/91 en relación con las demandas de inexequibilidad presentadas en la Corte Suprema de Justicia, cuando dispone que la Corte Constitucional deberá adoptar la decisión “... sobre la última de ellas antes del 1 de junio de 1992”, fija una fecha límite para resolver la demanda y por tanto es incompatible con la Constitución. &nbsp; REF., Expediente No. D-026 Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º. Del artículo 2º. De la Ley 60 de 1990 y Decreto 1660 de 1991. &nbsp; Actor: Raimundo Mendoza Arouni Magistrado Sustanciador: Dr. FABIO MORON DIAZ Santafé de Bogotá, D.C., Marzo dos (2) de mil novecientos noventa y dos (1992). El Magistrado Sustanciador en el asunto de la referenci
Auto No. 003/92 3/03/1992 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -003 de marzo 3 de 1992 &nbsp; CONSTITUCION POLITICA/CONTROL JURISDICCIONAL-Improcedencia/ CORTE CONSTITUCIONAL/ COMPETENCIA/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo &nbsp; Existe prohibición para el Juez constitucional de ejercer el control jurisdiccional sobre la constitución promulgada. La Competencia de la Corte para estudiar actos reformatorios aprobados mediante Asamblea Nacional Constituyente se refiere solamente a futuras reformas que se realicen a partir de la vigencia de esta Constitución. Esta expresa prohibición significa que a la Corte le corresponde cumplir todas las funciones que la propia Constitución le fija, pero nada más que ésas, es decir se interpreta en forma restrictiva. Si el Constituyente primario es capaz de dar una nueva Constitución, aún en contra de lo anterior, como en efecto ocurrió, a fortiori puede en todo momento establecer cláusulas que garanticen la estabilidad del nuevo ordenamiento, máxime cuando éste es democrático
Auto No. 004/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -004 de marzo 4 de 1992 &nbsp; CONSTITUCION POLITICA/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión &nbsp; Se admite la demanda presentada por los peticionarios contra el artículo 59 transitorio de la Constitución Nacional y el artículo 2º. Del Acto Constituyente No. 1 de 1991; inaplícase en el caso de autos, la expresión “...sobre la última de ellas antes del primero de junio de 1992”, del artículo transitorio del Decreto 2067 de 1991. &nbsp; Ref.: Expedientes Nos. D-017 y D-051 Acumulados Demandantes: Ricardo Alvarez Mosquera, Rudesindo Rojas Robles y Luis Carlos Sáchica Aponte &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. JAIME SANIN GREIFFENSTEIN &nbsp; Santafé de Bogotá.D.C., marzo cuatro (4) de mil novecientos noventa y dos (1992). &nbsp; Los ciudadanos RICARDO ALVAREZ MOSQUERA y RUDESINDO ROJAS ROBLES presentaron demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 59 transitorio de la Constitución Nacional y el artículo 2° del Acto Constituyente N° 1 de 19
Auto No. 005/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -005 de Marzo 9 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo/COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL &nbsp; La Corte Suprema de Justicia en sentencia de Sala Plena de 23 de octubre de 1986 declaró exequible el artículo 17 de la Ley 20 de 1972. &nbsp; Ref.: Demada D-009 Demanda contra el artículo 17 de la Ley 20 de 1972, por la cual se determina la composición y funcionamiento del Tribunal Disciplinario &nbsp; Actor: Carlos José Castro Fresneda &nbsp; Magistrado Sustanciador:Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ &nbsp; Santafé de Bogotá. D.C., nueve (9) de marzo de mil novecientos noventa y dos 1992. &nbsp; El suscrito Magistrado Sustanciador en esta causa, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales , y &nbsp; C O N S I D E R A N DO: &nbsp; 1. Que la demanda en referencia acusa el artículo 17 de la Ley 20 de 1972 de ser violatorio de los artículos 77 y 92, de la Constitución de 1886 (Arts. 158
Auto No. 006/92 9/03/1992 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO 006 De marzo 9 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALID-Rechazo/EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD /DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Término. &nbsp; Resulta abiertamente incompatible la aplicación de los términos constitucionales, que vencen después del 1º. De junio, con la del término legal estableido en el artículo transitorio del Decreto 2067/91. Si la propia Constitución se ocupó en establecer los términos ordinarios, las excepciones a la regla constitucional no pueden ser sino de su misma jerarquía, excluyéndose, por tanto, en cuanto la vulnera, toda excepción de naturaleza legal o reglamentaria. &nbsp; Ref.: Demanda No. D-013 Demandas de inconstitucionalidade contra artículos del Decreto-ley 1660 de 1991. Sistemas especiales de retiro del servicio mediante compensación pecuniaria. &nbsp; Actor: César Augusto Sánchez Martínez Demanda: No. D-020 Actores: José Suárez Vacca y otros Demanda: No.D-031
Auto No. 007/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -007 de marzo 11 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo/DEROGACION/SUSTRACCION DE MATERIA &nbsp; Siendo presupuesto indispensable de toda demanda de inconstitucionalidad el que las normas cuya validez se cuestionan existan para poder así recibir los efectos de los fallos de exequibilidad o inexequibilidad, se procederá a rechazar la demanda por incoarse contra disposiciones que han perdido vigencia. Se da el caso de incompetencia por sustración de materia, también llamado de carencia actual de objeto. &nbsp; Ref:. Expediente No.D-007 &nbsp; Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1 (parcial) 13 (parcial) y 25 del Decreto 2687 de 1988 &nbsp; Actor: Ivan Restrepo Lince &nbsp; Magistrado Ponente:Dr. JAIME SANI GREIFFENSTEIN &nbsp; Santafé de Bogotá. D.C., marzo once (11) de mil novecientoss noventa y dos (1992). &nbsp; Al analizar la demanda presentada por el ciudadano IVAN RESTREPO LINCE contra expresiones de los a
Auto No. 008/92 17/03/1992 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -008/92 De marzo 17 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión/PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL &nbsp; El actor interpretando de manera equivocada el alcance del artículo 24. Transitorio de la Constitución Política, dirige el escrito a la Corte Suprema de Justicia. Se admite la demanda, para dar aplicación al principio constitucional sobre prevalencia del derecho sustancial en la administración de justicia, sobre la base de que el impugnante identifica correctamente la norma de la cual la Corte Constitucional deriva su competencia. &nbsp; Ref.: Proceso No. D-032 Demanda de inconstitucionalidad contra la reforma 143, numeral 3º., integrante del artículo 1º. del decreto 2282 de 1989, “por el cual se introducen algunas modificaciones al Código de Procedimiento Civil”. &nbsp; Actor: Eduardo Henao Hoyos &nbsp; Magistrado Sustanciador: Dr. JOSE G
Auto No. 009/92 30/03/1992 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -009 DE MARZO 30 DE 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Corrección/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo &nbsp; Mediante auto se ordenó al Actor corregir la demanda en el sentido de incluir como norms acusadas, los Decretos 2183 y 2250 de 1991, ya que habían subrogado las disposiciones acusadas por él; vencido el término no se hicieron las correcciones. Se rechaza la demanda. &nbsp; Ref.: Demanda No.D-021 Facultades extraordinarias para saneamiento aduanero Actor:Raimundo Mendoza Arouni Magistrado Sustanciador: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ Santafé de Bogotá.D.C., treinta (30) de marzo de mil novecientos noventa y dos (1992). El suscrito Magistrado Sustanciador en la causa de la referencia, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, y &nbsp; CONSIDERANDO: &nbsp; 1.- Que en auto del diecinueve (19) de marzo del año en curso, se ordenó el Actor de la demanda de referencia que corr
Auto No. 010/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -010 de abril 10 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inadmisión/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Titularidad &nbsp; La interposición de acciones públicas en defensa de la Constitución, es un derecho predicable de “todo ciudadano” y no de las personas jurídicas puesto que, por razones obvias éstas no pueden ostentar tal calidad. &nbsp; Ref.:Radicación No. D-044 Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2º. (parcial):4, 8 (parcial); 9º. 10 (parcial) y 11 de la Ley 70 de 1979, “por la cual se reglamenta la profesión de topógrafo y se dictan otras disposiciones sobre la materia”. &nbsp; T EMAS &nbsp; Profesión de topógrado; liberal de ejercicio y exigencia legal de requisitos y títulos; derechos adquiridos. &nbsp; Actor: Asociación Colombiana de Topógrafos Magistrado Sustanciador:Dr. CIRO ANGARITA BARON Santafé de Bogotá.D.C., abril (10) de mil novecientos noventa y dos (1992). &nbsp;
Auto No. 011/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO -011 de mayo 26 de 1992 &nbsp; COSA JUZGADA RELATIVA/ARGUMENTO NUEVO &nbsp; La disposición acusada (artículo 250 Decreto -ley 1211 de 1990), ya había sido objeto de juicio constitucional ante la Corte Suprema de Justicia, Corporación ésta que profirió sentencia en la cual se declaró la exequibilidad del artículo ahora nuevamente impugnado. &nbsp; El examen de la Corte Suprema recayó únicamente sobre la acusación formulada por exceso en el uso de las facultades extraordinarias conferidas al presidente de la República mediante la Ley 66 de 1989; no se entró en el análisis de constitucionalidad en relación con los argumentos de fondo que expone el actor, dirigidos a demostrar una posible ruptura del principio de igualdad ante la ley por discriminación en contra del sexo femenino. &nbsp; Ref:, Demanda D-068 Acción de inconstitucionalidad contra el artículo 250 del Decreto -ley 1211 de 1990, estatuto del personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas
Auto No. 012/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No.012 de junio 2 de 1992 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo/RECURSO DE SUPLICA &nbsp; El recurso de súplica no es una oportunidad para corregir o modificar la demanda rechazada, sino la ocasión para exponer ante la Sala Plena las razones que el demandante estima válidas respecto de la providencia suplicada, con miras a obtener su revocatoria y que, por otra, rechazada la demanda, lo pertinente cuando el Magistrado Sustanciador concede al Actor tres (3 días) para tal efecto, como este no es el caso, la Corte no tendrá en cuenta las correcciones y se limitará a resolver sobre la súplica planteada. &nbsp; DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión/PROPOSICION JURIDICA COMPLETA/UNIDAD NORMATIVA &nbsp; La Corte no considera que la demanda hubiera debido cubrir necesariamente otras normas de la misma ley, en cuanto es claro, según se desprende de la argumentac
Auto No. 013/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No.013 de Junio 17 de 1992 CONSTITUCION POLITICA/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión Se solicita que se declaren inexequibles los artículos 380 y 59 transitorio de la Constitución Nacional, por considerarlos violatorios de distintos mandatos del mismo Ordenamiento Superior. &nbsp; Al confrontar el libelo con los requistos formales exigidos por el artículo 2º. del Decreto 2067 de 1991, advierte el suscrito Magistrado que ellos se cumplen a cabalidad, razón por la cual la demanda será admitida. &nbsp; Ref.: Expediente No. D-017 (Acumulado con los Nos. D-051 y D-110 Demandantes: Ricardo Alvarez Mosquera, Rudesindo Rojas Robles, Luis Carlos Sáchica Aponte y Jaime Horta Díaz. Magistrado Ponente:Dr. JAIME SANIN GREIFFENSTEIN Santafé de Bogotá.,D.C. junio diecisiete (17) de mil novecientos noventa y dos (1992). El ciudadano JAIME HORTA DIAZ acude ante esta Corporación con solicitud de que se declaren inexequibles los artículos 380 y 59 transitorio de
Auto No. 014/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No.014/92 de junio 18 de 1992 CONSTITUCION POLITICA/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Admisión/IGUALDAD ANTE LA LEY &nbsp; La Corte ordena el trámite de las demandas acumuladas 011 y 012, como único medio para garantizar la igualdad a que tienen derecho los ciudadanos en el trato por parte de la Corte Constitcuional cuando en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad promuevan el juzgamiento de normas que consideren contrarias al texto constitucional y en aras de la seguridad jurídica. La Corte Constitucional, previo naturalmente, el cumplimiento de los requisitos formales que señala el ordenamiento jurídico, debe garantizar tratamiento igual a situaciones iguales representadas por el ejercicio de las acciones públicas ciudadanas, sin perjucio de que las correspondientes decisiones sean tomadas mediante providencias individuales de sus Magistrados. &nbsp; Estando pendientes de decisión por la Corte de las demadas contra el artículo 59 trans
Auto No. 015/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No.015 de Julio 15 de 1992 REVISION FALLO DE TUTELA-Objeto &nbsp; No puede haber revisión de la tutela por parte de la Corte Constitucional, ya que no existe hasta el momento pronunciamiento judicial ni de primera ni de segunda instancia. Este tema esta intacto judicialmente, luego no habiendo sentencia de tutela, no podría haber tampoco revisión de dicho fallo. En consecuencia, la Corte Constitucional se encuentra ante una ausencia de objeto y no puede, por tanto pronunciarse. ACCION DE TUTELA-Procedimiento/COMPETENCIA DE TUTELA La Corte Constitucional comparte la tesis de la Corte Suprema de Justicia, según la cual ni ella ni el Consejo de Estado es competente en este específico caso para conocer a prevención de las solicitudes de tutela presentadas, como sí lo es para pronuciarse frente a una impugnación solicitada ante su inmediato inferior. Ello porque la ausencia de la doble instancia en este caso viola el principio de la igualdad, ya que se estarí
Auto No. 016/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No.016 de julio 15 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE TUTELA-Rechazo/CORTE CONSTITUCIONAL /REVISION FALLO DE TUTELA-Objeto &nbsp; La competencia de esta Corte se circunscribe a la revisión de las decisiones adoptadas en primera o segunda instancia por los jueces y tribunales competentes en relación con la Acción de tutela de los derechos constitucionales fundamentales y, por lo tanto, no le corresponde tramitar ni resolver acciones de tutela interpuestas directamente ante ella. Ref.: Expediciente No.3955 Peticionarios: Rubiela Nubdy Ceballos Urrea y Carlos Armando Rampírez Díaz CONSIDERANDO: Primero. Que la demanda de tutela en referencia fue presentada directamente ante esta Corporación; &nbsp; Segundo. Que según lo dispuesto por los artículos 86 y 241, numeral 9), de la Constitución Política y 31, 32 y 33 del Decreto 2591, la competencia de esta Corte se circunscribe a la revisión de las decisiones adoptadas en primera o segunda instancia por los jueces
Auto No. 017/92 16/07/1992 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
Auto 017/92 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inadmisión La acción es de inconstitucionalidad y, por ende, tanto la Carta como el Decreto en mención parten del supuesto de que el ciudadano demandante puede esgrimir razones que, a su juicio, hacen contraria a la Constitución la norma que impugna. Presentan una demanda bajo la denominación de inconstitucionalidad sin indicar los motivos de la posible violación de los textos superiores o, peor aun estructurar toda la argumentación de la demanda sobre la constitucionalidad del precepto acusado, es cuando menos un contrasentido. &nbsp; FALLO DE TUTELA/ RECURSOS-Improcedencia/DOCTRINA CONSTITUCIONAL-Carácter obligatorio Si de lo que se trata es de una impugnación contra la sentencia No.1 del 3 de abril de 1992, proferida en materia de tutela por la Sala Tercera de Revisión de esta Corporación, se le recuerda al demandante que contra este tipo de fallos no procede recurso alguno y que, por el contrario, “la doctrina c
Auto No. 018/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No. 018 DE JULIO 30 DE 1992 CONSTITUCION POLITICA/CONTROL JURISDICCIONAL El artículo transitorio 59 de la Constitución proscribe todo control jurisdiccional de la Carta Política. La Corte no puede conocer de la exequibilidad de normas constitucionales, su función consiste precisamente en velar por la guarda de toda la Constitución, no en juzgar sus preceptos. &nbsp; Sala Plena &nbsp; Ref:, expediente D-089 Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 68-8 del Decreto 050 de 1987, artículos 34 (parcial), 45 (parcial), 68-6, 123-1 y 202 (parcial) del decreto 2700 de 1991, artículo 68 (parcial) del Decreto 100 de 1980 y artículo 186 y 235 numerales 2, 3º y 4 de la Constitución Política de 1991. Actor: Gregorio Rodríguez Vásquez Súplica contra el auto que rechazó parcialmente la demanda Magistrado Ponente:Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ Santafé deBogotá.D.C. Julio treinta de mil novecientos noventa y dos (1992). &nbsp; Acta No.63 La Sala plena
Auto No. 019/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No. 019 De agosto 12 de 1992 &nbsp; DEMANDA DE TUTELA-Rechazo/ CORTE CONSTITUCIONAL/REVISION DE TUTELA/REVISION FALLO DE TUTELA &nbsp; La competencia de esta Corte se circunscribe a la revisión de las decisiones adoptadas en primera o segunda instancia por los jueces y tribunales competentes en relación con la acción de Tutela de los derechos constitucionales fundamentales y por lo tanto, no le corresponde tramitar ni resolver acciones de tutela interpuestas directamente ante ella. &nbsp; Ref:. Expediente No. T-4169 Peticionario: Amado de Jesús Gómez Monsalve &nbsp; Santafé de Bogotá.D.C., Agosto 12 de 1992 &nbsp; LA CORTE CONSTITUCIONAL En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, &nbsp; C O N S I D E R A N DO : &nbsp; Primero: Que la demanda de tutela en referencia fue presentada directamente ante esta Corporación; Segundo: Que, según lo dispuesto por los artículos 86 y 241, numeral 9), de la Co
Auto No. 020/92 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1992 0
AUTO No. 020 de agosto 13 de 1992 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Rechazo &nbsp; No se desconoce el contenido esencial del derecho constitucional fundamental de los ciudadanos para participar en la vida política del país mediante la interposición de acciones públicas, de que trata el artículo 40 numeral 6º de la Constitución, toda vez que la vía para presentar una nueva demanda de inconstitucionalidad, contra las mismas normas pero con el lleno de los requisitos pertinentes, le queda al actor expedita. Así, el derecho político es encusado pero no desconocido. La prevalencia del interés general, al tenor del artículo 1º. de la Carta, autoriza canalizar que no desconocer ciertos derechos, de cara a permitir su ejercicio en el marco de un orden jurídico razonable y preestablecido. Ref.: Expedientes No.D-140 y D-141 Normas acusadas: Artículos 16 y 20 de la Ley 3ª. De 1986 y 246, 249 y 250 del Decreto Ley 1222 de 1986. &nbsp; Actor:José Jesús Laverde Ospina