Source: https://blog.burhoff.de/tag/350-stpo/
Timestamp: 2020-07-09 05:18:28
Document Index: 247617732

Matched Legal Cases: ['§ 350', '§ 350', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 350', 'BGH', '§ 350', '§ 349', '§ 350', 'BGH']

§ 350 StPO | Burhoff online Blog
Schlagwort-Archive: § 350 StPO
Warum will der BGH die Kollegin Rueber nicht sehen?
Im Blog-Beitrag: Der BGH meint, ich soll zu Hause bleiben, fragt sich die Kollegin Rueber, warum der BGH sie nicht sehen will (verstehe ich auch nicht; das Erscheinen der Kollegin wäre bestimmt mal ein Lichtblick im vielleicht sonst tristen BGH-Alltag)? Auf den ersten Blick ist das sicherlich ein wenig überraschend, auf den zweiten erklärt es sich dann zwanglos mit den Besonderheiten des Revisionsverfahrens. Und zwar:
Da kein Fall des § 349 Abs. 1 – 4 StPO vorliegt, wird nach Abs. 5 durch Urteil entschieden. Ein Urteil setzt eine mündliche Hauptverhandlung voraus; zu der besteht aber im Revisionsverfahren nach § 350 Abs. 1 StPO, den das BVerfG schon geprüft und für verfassungsgemäß befunden hat, keine Anwesenheitpflicht. Die “Ausladung” hat m.E. damit zu tun hat, dass der Senat die Revision der StA verwerfen will so ein Kommentar bei der Kollegin Rueber. Ich kann es nicht sicher sagen, halte es aber nicht für wahrscheinlich, dass es beim BGH einen solchen Usus gibt, denn dann könnte man ja aus der Ladung immer schon ersehen, ob die Revision Erfolg hat oder nicht. Im Übrigen wird im Revisionsverfahren der Verteidiger auch nicht zur HV geladen, sondern ihm wird nach § 350 Abs. 1 StPO der Termin auch nur “mitgeteilt”.
Ob die Kollegin zur “Fortbildung” hinfährt, ist sicherlich eine Frage des Einzelfalls. Beim Freispruch wird es im Zweifel nicht um Rechtsfragen gehen 🙂
Dieser Beitrag wurde am 10. Juni 2010 von Detlef Burhoff in Allgemein, Rechtsmittelverfahren, StPO veröffentlicht. Schlagworte: § 349 StPO, § 350 StPO, Anwesenheitspflicht, BGH, Hauptverhandlung, Revision, Strafverteidiger.