Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20260/10
Timestamp: 2020-06-01 16:41:50
Document Index: 314501272

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.06.2011 - VI ZR 260/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,1204
BGH, 07.06.2011 - VI ZR 260/10 (https://dejure.org/2011,1204)
BGH, Entscheidung vom 07.06.2011 - VI ZR 260/10 (https://dejure.org/2011,1204)
BGH, Entscheidung vom 07. Juni 2011 - VI ZR 260/10 (https://dejure.org/2011,1204)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,1204) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abtretung in Höhe der Sachverständigenkosten ist unbestimmt und unwirksam
Abtretung Gutachterkosten - Wirksamkeit, Voraussetzungen für
Abtretung der Ansprüche des Geschädigten aus einem Verkehrsunfall in Höhe der Gutachterkosten ist mangels hinreichender Bestimmtheit unwirksam; Wirksamkeit der Abtretung der Ansprüche eines Geschädigten aus einem Verkehrsunfall in Höhe der Gutachterkosten
Schadensgutachten - Abtretung der Gutachterkosten
Bestimmtheit der Abtretung
Zur Abtretungsvereinbarung mit dem Sachverständigen.
Wirksamkeit der Abtretung der Ansprüche eines Geschädigten aus einem Verkehrsunfall in Höhe der Gutachterkosten
Unbestimmte Abtretungserklärungen sind unwirksam!
Gutachterkosten und der abgetretene Schadensersatzanspruch
Verkehrsrecht - Abtretungserklärung bei Unfallschaden muss hinreichend bestimmbar sein!
Zu weit gefasste Abtretungserklärung hinsichtlich Unfallschäden
BGH bestätigt Urteil des LG Saarbrücken zur Unwirksamkeit einer Abtretung an einen Sachverständigen
Zur Unwirksamkeit einer Abtretung von Sachverständigenkosten
Wirksamkeit der Abtretungserklärung
Unwirksamkeit einer Abtretungserklärung an den KfZ-Sachverständigen // Zur Wirksamkeit einer Abtretungserklärung ist die Aufschlüsselung des Umfangs der von der Abtretung erfassten Forderungen der Höhe und der Reihenfolge nach erforderlich.
Urteil zur Wirksamkeit der Abtretungserklärung - Empfehlung: Erklärung in präzisierter Form mit der Klage nochmals vorlegen
Unbestimmte Abtretungserklärungen sind unwirksam! (IBR 2011, 1293)
AG Saarlouis, 19.05.2010 - 26 C 372/10
NZV 2011, 485
VersR 2011, 1008
Bei den Einzelforderungen, aus denen sich der geltend gemachte Teilbetrag zusammensetzt, handelt es sich auch nicht um unselbständige Rechnungsposten eines einheitlichen Anspruchs, die der Tatrichter der Höhe nach verschieben und dabei hinsichtlich einzelner Rechnungsposten über das Geforderte hinausgehen darf, sofern die Endsumme nicht überschritten wird (vgl. Senatsurteil vom 7. Juni 2011 - VI ZR 260/10, VersR 2011, 1008 Rn. 7; BGH, Urteil vom 16. November 1989 - I ZR 15/88, NJW-RR 1990, 997, 998), sondern um rechtlich selbständige, jeweils einen eigenen Streitgegenstand begründende Ersatzansprüche.
Eine Abtretung ist nur wirksam, wenn die Forderung, die Gegenstand der Abtretung ist, bestimmt oder wenigstens bestimmbar ist (vgl. Senatsurteil vom 7. Juni 2011 - VI ZR 260/10, VersR 2011, 1008 Rn. 6 mwN).
Zwar folgt dies nicht aus dem Umstand, dass der Anspruch an den Sachverständigen abgetreten wurde, denn die Abtretung des Schadenersatzanspruchs "in Höhe der Gutachterkosten" ist mangels Bestimmtheit unwirksam (vgl. BGH mit Urteil vom 7. Juni 2011 - VI ZR 260/10 - NJW 2011, 2713, 2713 f. [5-8]; der BGH hat dort ferner eine Umdeutung in ein Ersatzgeschäft abgelehnt [9-11]).
Unter Berufung auf das Senatsurteil vom 7. Juni 2011 (VI ZR 260/10, VersR 2011, 1008 ff.) führt es aus, die dem Anspruch zugrundeliegende Abtretungsvereinbarung sei nicht hinreichend bestimmt oder bestimmbar und daher unwirksam.
An dem Erfordernis der Bestimmtheit oder Bestimmbarkeit fehlt es, wenn von mehreren selbständigen Forderungen ein Teil abgetreten wird, ohne dass erkennbar ist, von welcher oder von welchen Forderungen ein Teil abgetreten werden soll (BGH, Urteil vom 7. Juni 2011 - VI ZR 260/10, NJW 2011, 2713 Rn. 6 mwN).
(2) Der Bestimmtheitsgrundsatz verbietet, aus der Gesamtsumme mehrerer Forderungen nur einen summenmäßig bestimmten Teil abzutreten (BGH, Urteil vom 7. Juni 2011 - VI ZR 260/10, NJW 2011, 2713 Rn. 7).
Nach ihrem eindeutigen Wortlaut erfasst sie im Gegensatz zu dem der Senatsentscheidung vom 7. Juni 2011 (VI ZR 260/10, VersR 2011, 1008) zugrunde liegenden Fall keine Mehrzahl von Forderungen im Sinne sämtlicher Ansprüche der Geschädigten aus dem betreffenden Verkehrsunfall.
Den Anforderungen der Rechtsprechung an die Bestimmtheit bzw. Bestimmbarkeit der abgetretenen Forderungen (vgl. BGH, NJW 2011, 2713 f.) genügen die vorgenannten beiden Abtretungen nicht und sind daher unwirksam.
An diesem Erfordernis der Bestimmtheit oder Bestimmbarkeit fehlt es insbesondere, wenn von mehreren selbständigen Forderungen ein Teil abgetreten wird, ohne dass erkennbar ist, von welcher oder von welchen Forderungen ein Teil abgetreten werden soll (vgl. nur BGH, Urteile vom 7. Juni 2011 - VI ZR 260/10, NJW 2011, 2713 Rn. 6 mwN …und vom 11. September 2012 - VI ZR 296/11, VersR 2012, 1451 Rn. 10).
Zum einen ist die Abtretung mangels hinreichender Bestimmbarkeit der abgetretenen Forderung unwirksam, weil der Kläger pauschal und ohne weitere Differenzierung seine Schadensersatzansprüche gegen die Beklagten in Höhe der Reparaturkosten an die Firma B GmbH abgetreten hat (vgl. dazu auch BGH, Urteil vom 07.06.2011, Az.: VI ZR 260/10).
KG, 30.04.2015 - 22 U 31/14
OLG Koblenz, 28.06.2018 - 1 U 952/17
OLG Köln, 25.06.2012 - 19 U 69/12
OLG Koblenz, 08.12.2011 - 5 U 1158/11
Scheineigentümer genehmigt Baumfällung: Schadensersatz!
OLG Saarbrücken, 04.12.2013 - 2 U 13/13
Abtretung von Mietforderungen: Anforderung an die Bestimmtheit oder …
LG Bremen, 23.02.2012 - 7 S 262/11
Verkehrsunfall - Mietwagenkosten - Schadensminderungspflicht günstigerer Tarif
Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Bestreiten des Anspruchs nach Leistung von …
Erstattung von Sachverständigenhonorar aus abgetretenem Recht des Geschädigten; …
AG Bonn, 18.02.2015 - 109 C 323/14
Bestimmtheit; Abtretungsvereinbarung; Abtretungsreihenfolge
AG Bonn, 02.02.2015 - 109 C 338/14
Honoraranspruch des Sachverständigen, Unwirksamkeit der Abtretung von …
AG Wipperfürth, 05.07.2018 - 9 C 115/17
AG Hattingen, 10.11.2015 - 5 C 101/15
Abtretung von Ansprüchen auf Erstattung der Sachverständigenkosten aufgrund eines …
AG Bonn, 02.02.2015 - 109 C 346/14
Sachverständiger, Honoraranspruch, Abtretung von Schadensersatzansprüchen aus …
AG Gießen, 02.09.2014 - 43 C 272/14
Restliche Sachverständigenkosten
AG Berlin-Mitte, 27.04.2016 - 104 C 3161/15
LG Hamburg, 15.04.2016 - 412 HKO 73/15
Frachtführerhaftung im internationalen Straßengüterverkehr: Diebstahl von Laptops …
AG Halle/Saale, 26.06.2014 - 93 C 1370/14
AG Halle/Saale, 27.03.2014 - 93 C 3526/13
AG Halle/Saale, 09.11.2015 - 94 C 2190/15
AG Halle/Saale, 06.11.2015 - 94 C 2190/15
LG Halle, 27.12.2012 - 2 S 197/12
AG Halle/Saale, 02.08.2012 - 94 C 3905/11
AG Halle/Saale, 01.03.2016 - 95 C 2261/15
AG Halle/Saale, 02.02.2016 - 95 C 1961/15
AG Berlin-Mitte, 21.01.2016 - 21 C 3071/15
AG Düsseldorf, 24.09.2015 - 38 C 37/15
Schadensersatzanspruch auf Erstattung der Sachverständigenkosten hinsichtlich …
AG Leipzig, 23.09.2015 - 109 C 4463/15
AG Halle/Saale, 04.03.2015 - 102 C 10/13
AG Halle/Saale, 01.04.2014 - 95 C 3273/13
AG Halle/Saale, 15.08.2013 - 94 C 4001/12
AG Rosenheim, 12.12.2012 - 16 C 1019/12
AG Halle/Saale, 29.03.2012 - 94 C 3783/11
AG Darmstadt, 09.03.2012 - 310 C 120/11
AG Halle/Saale, 30.01.2012 - 98 C 3398/11
AG Frankfurt/Main, 10.10.2011 - 31 C 1663/11
AG Schwandorf, 22.08.2011 - 2 C 185/10
AG Münster, 13.03.2017 - 49 C 3538/16
AG Nürnberg, 20.05.2015 - 33 C 2257/15
AG Darmstadt, 27.09.2012 - 313 C 63/12
AG Hamburg, 30.11.2015 - 35a C 401/15
AG Pinneberg, 25.11.2015 - 61 C 133/15
AG Berlin-Mitte, 17.09.2015 - 21 C 3211/14
AG Halle/Saale, 11.03.2015 - 102 C 192/13
AG Leipzig, 18.07.2013 - 111 C 104/13
AG Hamburg-St. Georg, 13.06.2012 - 917 C 288/11
AG Darmstadt, 09.03.2012 - 310 C 120/10
AG Halle/Saale, 22.12.2011 - 96 C 4601/10