Source: http://kekusz.pl/2013/10/21-10-2013-zawiadomienie-z-kekusia-o-popelnieniu-przestepstwa-przez-sedzie-beate-stoj/
Timestamp: 2018-01-20 23:15:50+00:00
Document Index: 13024054

Matched Legal Cases: ['art. 231', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 202', 'art. 212', 'art. 12', 'art. 202', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 540', 'art. 547', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 212', 'art. 11', 'art. 12', 'art. 226', 'art. 437', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 231']

21.10.2013 – Zawiadomienie Z. Kękusia o popełnieniu przestępstwa przez Sędzie Beatę Stój – Polskie prawo czy polskie prawie
Prokuratura Rejonowa Krakow-Srodmiescie Wschod
Sadu Rejonowego w Debicy: II K 407/13 /uprzednio: II K 451/06, II K 854/10/99
Zawiadomienie o popelnieniu przez sedzie Sadu Rejonowego w Debicy Beate Stoj przestepstwa niedopelnienia obowiazkow i dzialania na szkode mojego interesu prywatnego – art. 231 § 1 Kodeksu karnego.
Czesc I. Przepisy prawa, orzecznictwo sadowe
Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r., sygn. P 3/06 /Dz. U. z 19.10.2006 r., Nr 190, poz. 1409/:
Artykul 190.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:
„Orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego maja moc powszechnie obowiazujaca i sa ostateczne.”
„§ 1. Funkcjonariusz publiczny, ktory, przekraczajac swoje uprawnienia (…) dziala na szkode interesu (…) prywatnego, podlega karze pozbawienia wolnosci do lat 3.”
Sedzia Beata Stoj skierowala mnie postanowieniem z dnia 19 wrzesnia 2013 r. na badania psychiatryczne scigajac mnie od dnia 15 marca 2011 r. za czyny z art. 226 § 1 K.k., w zakresie, z ktorego sciganie jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika 2006 r. , co sedzia Beata Stoj poswiadczyla w osobiscie przez nia sporzadzonym postanowieniu z dnia 14 czerwca 2013 r.
W dniu 23 wrzesnia 2013 r. sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Beata Stoj wydala postanowienie w sprawie przeciwko mnie do sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, w ktorym podala – Zalacznik 1: „Sygn. akt II K 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 wrzesnia 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata Stoj Protokolant: st. sekr. sadowy /imie i nazwisko sekretarza – ZKE/ po rozpoznaniu sprawy Zbigniewa Kekusia oskarzonego o przestepstwa z art. 226 § 1 k.k.i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne, z urzedu w przedmiocie dowodu z opinii bieglego, na podstawie art. 202 § 2 k.p.k. postanawia powolac do wydania opinii w niniejszej sprawie, zgodnie z postanowieniem Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 19 wrzesnia 2013 r., sygn. akt II K 407/13, dodatkowo biegla psycholog Grazyne Macznik”
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10 / postanowienie sedzi
Beaty Stoj z dnia 23 wrzesnia 2013 r. – Zalacznik 1
Wydanie postanowienia z dnia 23.09.2013 r. poprzedzila sedzia Beata Stoj wydaniem w dniu 19.03.2013 r. postanowieniem o tresci – Zalacznik 2: „Sygn. akt II K 407/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 wrzesnia 2013 r. Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSR Beata StojProtokolant: st. sekr. sadowy /imie i nazwisko sekretarza – ZKE/ po rozpoznaniu sprawy Zbigniewa Kekusia oskarzonego o przestepstwa z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i inne, na podstawie art. 202 § 1 i 2 kpk postanawia zwrocic sie do bieglych sadowych lek. med. Ewy Burzynskiej-Rzucidlo i lek. med. Krystyny Sosinskiej-Stepniewskiej o przebadanie oskarzonego Zbigniewa Kekusia i wydanie na podstawie akt sprawy i wynikow badan opinii w jego sprawie, w szczegolnosci o udzielenie w terminie 21 dni odpowiedzi na nastepujace pytania: 1. Czy w chwili popelniania czynow zarzucanych mu aktem oskarzenia stan zdrowia oskarzonego budzil watpliwosci, a jesli tak, to czy oskarzony mial zdolnosc rozpoznania znaczenia czynow i pokierowania swoim postepowaniem, czy zdolnosc ta byla w znacznym stopniu ograniczona lub zniesiona calkowicie?
Beaty Stoj z dnia 19 wrzesnia 2013 r. – Zalacznik 2
W slad za postanowieniami, jak wyzej sedzia B. Stoj wezwala mnie do stawiennictwa na badania psychiatryczne w dniu 25 pazdziernika 2013 r. – Zalacznik 3: „Sad Rejonowy w Debicy II Wydzial Karny /adres – ZKE/ Dnia 23/09/2013 Sygnatura akt II K 407/13 Stawiennictwo osobiste obowiazkowe Pan Zbigniew Kekus /adres – ZKE/ WEZWANIE Sad Rejonowy w Debicy Wydzial II Karny wzywa Pana do stawienia sie na badanie, ktore odbedzie sie w dniu 25 pazdziernika 2013 r. o godz. 10.00 w Szpitalu im. J. Babinskiego w Krakowieul. Babinskiego 29 przez bieglych lek. med. Krystyne Sosinska-Stepniewska, lek. med. Ewe Burzynska-Rzucidlo i psycholog Grazyne Macznik. Sekretarz Sadowy /imie i nazwisko – ZKE/ POUCZENIE 1. Na badanie nalezy zglosic sie z dowodem osobistym i posiadana dokumentacja medyczna. 2. W razie nieusprawiedliwionego niestawiennictwa osoby wezwanej do osobistego stawienia sie na badanie moze byc zarzadzone przymusowe doprowadzenie jej przez policje.”
wrzesnia 2013 r. – Zalacznik 3
Postanowieniem z dnia 23 wrzesnia 2013 r. sedzia Beata Stoj poswiadczyla zatem, ze:
sciga mnie z art. 226 § 1 K.k.
scigajac mnie z art. 226 § 1 K.k. skierowala mnie na badania psychiatryczne.
Wskazac nalezy, ze sedzia B. Stoj sciga mnie w sprawie Sadu Rejonowego w Debicy sygn. II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/ na podstawie aktu oskarzenia prokuratora Prokuratury Rejonowej Krakow Srodmiescie Wschod Radoslawy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r., ktorym ta oskarzyla mnie o to, ze w okresie od stycznia 2003 r. do wrzesnia 2005 r. w Krakowie, dzialajac w wykonaniu z gory powzietego zamiaru, w krotkich odstepach czasu, za posrednictwem stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl miedzy innymi – Czyny I, III-XVI: zniewazylem w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych /art. 226 § 1 K.k./ i znieslawilem /art. 212 § 2 k.k./ pietnascioro sedziow Sadu Okregowego w Krakowie i Sadu Apelacyjnego w Krakowie – SSO Maja Rymar /byla prezes Sadu Okregowego w Krakowie/ SSO Ewa Handerek, SSO Teresa Dyrga, SSR Agata Wasilewska-Kawalek, SSO Agnieszka Oklejak, SSO Danuta Klosinska, SSR Izabela Strozik, SSO Anna Karcz-Wojnicka, SSO Jadwiga Osuch, SSO Malgorzata Ferek, SSA Wlodzimierz Baran /byly prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/, SSA Jan Kremer, SSA Maria Kus-Trybek, SSA Anna Kowacz-Braun, SSA Krzysztof Sobierajski /obecny prezes Sadu Apelacyjnego w Krakowie/
W opisie kazdego z 15 wyzej wymienionych czynow prokurator Radoslawa Ridan podala, ze zniewazylem uznanych przez nia za pokrzywdzonych przeze mnie 15 sedziow za posrednictwem stron www.zgsopo.webpark.pl i www.zkekus.w.interia.pl, to znaczy w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych.
Raz juz bylem skazany za czyny, jak wyzej, a skazujacy mnie wyrok wydal sedzia Sadu Rejonowego w Debicy Tomasz Kuczma w dniu 18 grudnia 2007 r. /sygn. II K 451/06/.
Po wydaniu skazujacego mnie wyroku, Posel Prawo i Sprawiedliwosc Zbigniew Wassermann zlozyl w dniu 3.09.2009 r. interpelacje w jego sprawie do ministra sprawiedliwosci, podajac w uzasadnieniu miedzy innymi: „Mam pelne przekonanie, iz sciganie pana Z.K. /mnie – ZKE/ z oskarzenia publicznego w zakresie art. 226 § 1 K.k. bylo w swietle wyroku Trybunalu Konstytucyjnego niedopuszczalne. (…)”
W odpowiedzi z dnia 9 pazdziernika 2009 r. na w.w. interpelacje Posla Zbigniewa Wassermanna, minister sprawiedliwosci podal – Zalacznik 4: „(…) W tej sytuacji po wejsciu w zycie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego, poniewaz w omawianej sprawie zniewazenie funkcjonariuszy publicznych przez oskarzonego nie bylo dokonane podczas wykonywania przez nich czynnosci sluzbowych, prokurator popierajacy przed sadem wniesiony w dniu 12 czerwca 2006 r. akt oskarzenia powinien byl zlozyc na rozprawie wniosek o modyfikacje kwalifikacji prawnej czynow zarzucanych oskarzonemu poprzez wyeliminowanie z niej art. 226 § 1 K.k., czego jednak nie uczynil.
akt: PR V 861-1995/08/ na interpelacje Posla „Prawo i Sprawiedliwosc” Zbigniewa Wassermanna z dnia 3 wrzesnia 2009 roku, numer interpelacji 11505 – Zalacznik 4
Minister sprawiedliwosci nie wniosl kasacji na moja korzysc od wyroku sedziego T. Kuczmy z dnia 18.12.2007 r., ale po tym, gdy w czerwcu 2010 r. corka sp. Posla Zbigniewa Wassermanna, adw. Malgorzata Wassermann zlozyla wniosek o uchylenie wyroku w zakresie 15 czynow z art. 226 § 1 K.k., Sad Okregowy w Rzeszowie wydal w dniu 15 wrzesnia 2010 r. wyrok, sygn. akt II Ko 283/10, ktorym orzekl – Zalacznik 5: „Sygn. akt II Ko 283/10 Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Dnia 15 wrzesnia 2010r. Sad Okregowy w Rzeszowie Wydzial II Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSO Piotr Moskwa, Sedziowie SSO Andrzej Borek (spraw.) SSR del. do SO Marcin Swierk Protokolant /imie i nazwisko Protokolanta – ZKE/ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 wrzesnia 2010r. wniosku obroncy skazanego Zbigniewa Kekusia owznowienie postepowania karnego zakonczonego prawomocnym wyrokiem Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007r., sygn. akt II K 451/06 na podstawie art. 540 § 2 i art. 547 § 2 kpk wznawia postepowanie w sprawie II K 451/06 w punktach I, III – XVII wyroku i uchyla w tej czesci wyrok Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 18 grudnia 2007r., sygn. akt II K 451/06 i w tym zakresie przekazuje sprawe Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania.
Okregowego w Rzeszowie, z dnia 15 wrzesnia 2010r. sygn. akt II Ko 283/10– Zalacznik 5
W dniu 14 czerwca 2013 r. wydala postanowienie w przedmiocie umorzenia postepowania przeciwko mnie w zakresie w.w. 15 czynow z art. 226 § 1 K.k., z powolaniem sie na okolicznosc ustania ich karalnosci. W uzasadnieniu podala – Zalacznik 6: „Zbigniew Kekus zostal skazany wyrokiem SR w Debicy z dnia 18 grudnia 2007 r. za pietnascie czynow zakwalifikowanych z art. 226 § 1 k.k. i art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., niemniej w opisie tych czynow nie wskazano jednego ze znamion przestepstwa z art. 226 § 1 k.k., a mianowicie zniewazenia funkcjonariusza publicznego podczas pelnienia obowiazkow sluzbowych.
Dowod: Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r. – Zalacznik 6
W dniu 27 sierpnia 2013 r. Sad Okregowy w Rzeszowie wydal postanowienie /sygn. II Kz 246/13/, ktorym przyznal mi racje i uchylil postanowienie sedzi B. Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r., podajac w uzasadnieniu miedzy innymi – Zalacznik 7: „Sygn. akt II Kz 246/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sad Okregowy w Rzeszowie II Wydzial Karny w skladzie: Przewodniczacy: SSO Marcin Swierk Sedziowie: SSO Piotr Popek SSR del. do SO Anna Romanska /spraw. /Protokolant /imie i nazwisko – ZKE/ przy udziale Prokuratora Prokuratury Okregowej w Rzeszowie – Renaty Stopinskiej-Witkowskiej po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. zazalenia oskarzonego Zbigniewa Kekusia na postanowienie Sadu Rejonowego w Debicy z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 854/10 w przedmiocie umorzenia postepowania na podstawie art. 437 § 2 kpk postanawia uchylic zaskarzone postanowienie w pkt I i sprawe przekazac Sadowi Rejonowemu w Debicy do ponownego rozpoznania.
Okregowego w Rzeszowie, z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. II Kz 246/13 – Zalacznik 7
Sad Okregowy w Rzeszowie przyznal racje sedzi Beacie Stoj: „Racje ma bowiem Sad Rejonowy, ze czyny z pkt. I, III – XVI nie moga byc obecnie zakwalifikowane z art. 226 § 1 kk.”
A jednak po zwroceniu przez Sad Okregowy w Rzeszowie akt sprawy Sadowi Rejonowemu w Debicy, sedzia Beata Stoj … nie wyeliminowala z kwalifikacji prawnej przypisanych mi czynow art. 226 § 1 K.k. Zamiast tego wydala w dniach 19 i 23 wrzesnia 2013 r. postanowienia w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym, wzywajac mnie do stawiennictwa w dniu 25 pazdziernika 2013 r. na badania w Szpitalu im. dr. Jozefa Babinskiego i grozac mi wydaniem Policji nakazu doprowadzenia mnie na badania.
Mam nadzieje, ze prokurator, ktory bedzie rozpoznawal niniejsze zawiadomienie, nie bedzie polemizowal ze mna – a takze wymienionymi przeze mnie funkcjonariuszami publicznymi – w tym nawet … sedzia Beata Stoj – ze scigajac mnie w pazdzierniku 2013 r. za czyn, z ktorego sciganie jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika 2006 r. – co sama poswiadczyla sedzia Beata Stoj w postanowieniu, ktore wydala w dniu 14 czerwca 2013 r. – przekracza uprawnienia. Utrzymywanie mnie przez sedzie Beate Stoj od dnia 15 marca 2011 r. w statusie oskarzonego o 15 czynow z art. 226 § 1 K.k. w zakresie, w ktorym sciganie jest niedopuszczalne od dnia 19 pazdziernika 2006 r. z cala pewnoscia szkodzi mojemu interesowi prywatnemu.
Niniejsze zawiadomienie kieruje do Prokuratury Rejonowej Krakow – Srodmiescie Wschod poniewaz ta Prokuratura sporzadzila akt oskarzenia przeciwko mnie, na podstawie ktorego sciga mnie sedzia Beata Stoj i z tej przyczyny rozpozna je bez zbednej zwloki.
Pragne wyjasnic, ze celem rozpoznania niniejszego zawiadomienia nie jest konieczne przesluchiwanie mnie w jakimkolwiek charakterze. Wystarczy, zeby prokurator, ktory je bedzie rozpoznawal zapoznal sie z osobiscie przez sedzie Beate Stoj wydanym w dniu 14 czerwca 2013 r. postanowieniem /Zalacznik 6/, ktorym ta poswiadczyla, ze od wejscia w zycie wyroku Trybunalu Konstytucyjnego z dnia 11 pazdziernika 2006 r. /sygn. P 3/06/ jest niedopuszczalne sciganie mnie za czyny z art. 226 § 1 K.k. opisane przez prokurator Radoslawe Ridan w akcie oskarzenia przeciwko mnie z dnia 12 czerwca 2006 r., w zgodzie ze stanem faktycznym, jako zniewazenie 15 sedziow wymienionych na stronie 2 niniejszego pisma w zwiazku z pelnieniem obowiazkow sluzbowych.
Dzialania sedzi Beaty Stoj wyczerpuja znamiona czynu okreslonego jako przestepstwo przekroczenia uprawnien i dzialania na szkode mojego interesu prywatnego okreslone w art. 231 § 1 K.k.
Okregowego w Rzeszowie, z dnia 15 wrzesnia 2010r. sygn. akt II Ko 283/10Sad Rejonowy w Debicy, sygn. akt II K 407/13 /uprzednio II K 451/06, II K 854/10/, postanowienie sedzi Beaty Stoj z dnia 14 czerwca 2013 r.
Plus cialis acheter pharmacie l’experience acheter cialis qualite sera satisfaisante, plus les jeunes developperont une vision positive de la sexualite.
La se comprar viagra farmacias sin receta dose puo essere aumentata a 20 mg per gli uomini che farmaci levitra non rispondono a 10 mg.
Supplemento umorismo contro eiaculazione precoce altri hanno acquisto cialis napoli un’erezione sufficiente per la penetrazione, ma perdono il loro turgore prima o durante la dove comprare cialis a milano successiva levitra 10 mg pressione da parte l’atto sessuale.
Voila pourquoi il faut les prendre achat kamagra en ligne cialis generique pas cher achat viagra en espagne de l’exterieur.