Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=209585&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1
Timestamp: 2020-03-28 18:35:05
Document Index: 40463848

Matched Legal Cases: ['Art. 76', 'Art. 95', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 52', 'Art. 59', 'Art. 7', 'Art. 64', 'Art. 1', 'Art. 7', 'Art. 1', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 52', 'Art. 65']

Language of document : Bulgarian Spanish Czech Danish German Estonian Greek English French Italian Latvian Lithuanian Hungarian Maltese Dutch Polish Portuguese Romanian Slovak Slovene Finnish Swedish Croatian ECLI:EU:T:2018:860
Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 29. November 2018 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)
(Rechtssache T‑683/17)
„Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke Khadi Ayurveda – Vorlage von Beweismitteln erstmals vor der Beschwerdekammer – Ermessen der Beschwerdekammer – Art. 76 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 95 Abs. 2 der Verordnung [EU] 2017/1001) – Absolute Eintragungshindernisse – Marke, die geeignet ist, das Publikum zu täuschen – Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung 2017/1001) – Keine Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001)“
1. Unionsmarke – Verfahrensvorschriften – Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen – Nichtigkeitsverfahren betreffend absolute Eintragungshindernisse – Auf das Vorbringen beschränkte Prüfung
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 7 Abs. 1, 52, 55 und 76 Abs. 1)
(vgl. Rn. 12, 13)
2. Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Beschwerde gegen eine Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des Amtes – Prüfung durch die Beschwerdekammer – Umfang – Erstmals vor der Beschwerdekammer vorgelegte Beweise – Berücksichtigung – Ermessen der Beschwerdekammer
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 64 Abs. 1 und 76 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 50 Abs. 1 Unterabs. 3)
(vgl. Rn. 19-21)
3. Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Beschwerde gegen eine Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des Amtes – Prüfung durch die Beschwerdekammer – Umfang – Entsprechende Anwendung der Regel 50 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2868/95 im Rahmen eines Nichtigkeitsverfahrens wegen absoluten Eintragungshindernissen – Unzulässigkeit
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 7, 52 Abs. 1 und 76 Abs. 2; Verordnung Nr. 2868/95 der Kommission, Art. 1 Regel 50 Abs. 1 Unterabs. 3)
(vgl. Rn. 23)
4. Unionsmarke – Definition und Erwerb der Unionsmarke – Absolute Eintragungshindernisse – Marken, die geeignet sind, das Publikum zu täuschen – Beurteilungskriterien
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. g)
(vgl. Rn. 44-46)
5. Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Eintragung entgegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung Nr. 207/2009 – Wortmarke Khadi Ayurveda
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 7 Abs. 1 Buchst. g und 52 Abs. 1 Buchst. a)
(vgl. Rn. 48, 53, 54)
6. Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Beurteilungskriterien – Berücksichtigung aller erheblichen Faktoren, die im Zeitpunkt der Anmeldung vorliegen – Kenntnis des Anmelders von der Verwendung eines identischen oder ähnlichen Zeichens durch einen Dritten – Absicht des Anmelders – Grad des rechtlichen Schutzes der in Rede stehenden Zeichen – Unternehmerische Logik, die der Eintragung des angefochtenen Zeichens als Unionsmarke zugrunde liegt – Geschehensabfolge bei der Anmeldung der Marke
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 52 Abs. 1 Buchst. b)
(vgl. Rn. 60-64)
7. Unionsmarke – Verzicht, Verfall und Nichtigkeit – Absolute Nichtigkeitsgründe – Bösgläubigkeit des Anmelders bei Anmeldung der Marke – Wortmarke Khadi Ayurveda
(vgl. Rn. 71)
8. Unionsmarke – Beschwerdeverfahren – Klage beim Unionsrichter – Befugnis des Gerichts zur Abänderung der angefochtenen Entscheidung – Grenzen
(Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 65 Abs. 2 und 3)
(vgl. Rn. 73)
Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 12. Juli 2017 (Sache R 2086/2016‑5) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Khadi and Village Industries Commission und BNP Best Natural Products
Die Khadi and Village Industries Commission trägt die Kosten.