Source: http://elibrary.verlagoesterreich.at/main/e-journals/zor-zeitschrift-fur-offentliches-recht/2014/newsletter-zu-heft-1/zoer-2014-1.html
Timestamp: 2017-06-26 13:45:08
Document Index: 317710483

Matched Legal Cases: ['Art 64', 'Art 6', 'Art 2', 'Art 11', 'Art 5', 'Art 1', 'Art 1', 'Art 77', 'Art 2', 'Art 5', 'Art 13', 'Art 51', 'Art 85', 'Art 4', 'Art 53', 'Art 63', 'Art 38', 'Art 13', 'Art 3', 'Art 46', 'Art 50', 'Art 52', '§ 1605', '§ 3', 'Art 6', 'Art 13', 'Art 34', 'Art 41', 'Art 130', 'Art 131', 'Art 132', 'Art 133', 'Art 133', 'Art 9', 'Art 3', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 1', 'Art 1', 'Art 6', 'Art 20', 'Art 267', 'Art 7', 'Art 8', 'Art 16', 'Art 20', 'Art 34', 'Art 47', 'Art 51', 'Art 52', 'Art 53', 'EuG', 'Art 18', 'Art 20', 'Art 21', 'Art 45', 'Art 56', 'Art 63', 'Art 65', 'Art 101', 'Art 102', 'Art 107', 'Art 108', 'Art 227', 'Art 256', 'Art 260', 'Art 263', 'Art 267', 'Art 351', 'Art 4', 'Art 7', 'Art 17', 'Art 21', 'Art 47', 'Art 49', 'Art 51', '§ 63', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EGMR', 'Art 7', 'Art 8', 'Art 10', 'EGMR', 'EuG', 'Art 10', 'Art 6', 'Art 1', 'Art 2', 'Art 5', 'Art 6', 'Art 6', 'Art 7', 'Art 8', 'Art 10', 'Art 14', 'Art 44', 'Art 46', 'Art 1', 'Art 2', 'Art 7', 'Art 8', 'Art 11', 'Art 47', 'Art 49', 'Art 51', 'Art 52', 'Art 53', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 14', 'Art 6', 'Art 8', 'Art 14']

ZÖR 2014/1 - Heft 1 - 2014 - ZÖR - Zeitschrift für öffentliches Recht - e-Journals
/ ZÖR 2014/1
Volltext Cover Download EditorialZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 1–1
ZÖR 2014, 1 Editorial
Volltext	AufsätzeZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 3–3
Adamovich, Ludwig Wolf Okresek zum Gedenken
ZÖR 2014, 3 Wolf Okresek zum Gedenken
Volltext	AufsätzeZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 5–38
Blanke, Hermann-Josef | Falkenberg, Lara Besteht Staatenimmunität bei Kriegsverbrechen im Lande des Forumstaates? Zur Entscheidung des IGH vom 3. Februar 2012 im Fall Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy, Greece intervening)
Deutschland, Italien, ius cogens, Kriegsopfer, Schadenersatz, Staatenimmunität, Art 64 des italienischen IPR-Gesetzes Nr 218/1995, Art 6 c) der Nürnberger Charta von 1945, Art 2 Abs 1 VN-Charta von 1945, Art 11 und 31 des Baseler Abkommens von 1972, Art 5 und 12 der UN-Immunitätskonvention von 2004, Art 1 Abs 1 des „Vertrags über Leistungen zugunsten griechischer Staatsangehöriger, die von nationalistischen Verfolgungsmaßnahmen betroffen sind“ von 1960, Art 1 Abs 1 des „Vertrags über Leistungen zugunsten italienischer Staatsangehöriger, die von nationalsozialistischen Verfolgungsmaßnahmen betroffen sind“ von 1961, Art 77 (4) des Friedensvertrags von 1947, Art 2 (1) des „Abkommens über die Regelung gewisser vermögensrechtlicher, wirtschaftlicher und finanzieller Fragen“ von 1961, Art 5 Abs 2 LSA von 1953, Art 13, 19, 31, 40 und 41 der „ILC Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts“ von 2001, Art 51, 52, 131 und 148 der Genfer Konventionen von 1949, Art 85 und 91 ZP I von 1977, Art 4 und 6 der Völkermord-Konvention von 1948, Art IV(b) der Anti-Apartheid-Konvention von 1973, Art 53 und 64 der Wiener Vertragsrechtskonvention von 1969, Art 63 (1) AMRK von 1969, Art 38 lit c IGH-Statut von 1945, Art 13b, 27, 75 Abs 1, 113 und 115 des Römischen Statuts von 1998., ZÖR 2014, 5, Art 3 GG, Art 46 HLKO 1907, Art 50 HLKO 1907, Art 52 HLKO 1907, § 1605 FSIA 1976, § 3 FSIA 1978, Art 6 Abs 1 EMRK 1950, Art 13 EMRK 1950, Art 34 EMRK 1950, Art 41 EMRK 1950 Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag setzt... Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag setzt sich mit den wesentlichen Begründungslinien der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs (IGH) im Fall Deutschland/Italien vom 3. Februar 2012 auseinander. Er geht auf die Reichweite der Staatsimmunität als Ausdruck der Staatssouveränität ein und untersucht, ob es aufgrund der Entwicklungen im Völkerrecht anerkannte Ausnahmetatbestände gibt, die auf den Immunitätsgrundsatz zurückwirken. Da der IGH die völkerrechtlichen Konsequenzen der Einordnung eines Rechtsatzes als zwingendes Völkerrecht nicht ansatzweise würdigt, behandelt der Beitrag zudem mögliche Folgen einer Verletzung von ius cogens-Normen für die Staatenimmunität. Dabei wird eine pragmatische Lösung in den Blick genommen, die es Kriegsopfern ermöglichen soll, ihr Recht auf Schadenersatz geltend zu machen.
This article analyses the main grounds for the decision of the International Court of Justice (ICJ) of 3 February 2012 in the case Germany v. Italy. Further, it sheds light on the scope of state immunity as a manifestation of state sovereignty. In light of recent developments in international law, it explores whether there are recognized exceptions to state immunity. As the ICJ does not deal adequately with the consequences of classifying a legal rule as a peremptory norm in international law, the article examines how a breach of ius cogens rules can affect the issue of state immunity. The contribution concludes with a suggestion that could offer a pragmatic solution for enforcing war victims’ right to compensation.
Volltext	AufsätzeZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 39–58
Handstanger, Meinrad Schutz der Unionsgrundrechte am Beispiel des VwGH
Adhäsionszuständigkeit, allgemeiner Rechtsgrundsatz des Völkerrechts, Anwendungsbereich des Unionsrechts, Grundrechte des Unionsrechts, Grundrechtsschutz, doppelter, Konsistenz des Entscheidungsmaßstabes, Solange-Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts, Art 130 B-VG (vor der Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012), Art 131 B-VG (vor der Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012), Art 132 B-VG (vor der Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012), Art 133 B-VG (vor der Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012), Art 133 B-VG (nach der Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012), ZÖR 2014, 39, Art 9 B-VG, Art 3 EMRK, Art 6 EMRK, Art 8 EMRK, Art 1 6. ZPEMRK, Art 1 13. ZPEMRK, Art 6 EUV, Art 20 AEUV, Art 267 AEUV, Art 7 GRC, Art 8 GRC, Art 16 GRC, Art 20 GRC, Art 34 GRC, Art 47 GRC, Art 51 GRC, Art 52 GRC, Art 53 GRC Zusammenfassung
Die Bezüge des VwGH zu... Zusammenfassung
Die Bezüge des VwGH zu Grundrechten sind vielfältig. Auch die Unionsgrundrechte werden in der Rechtsprechung des VwGH häufig angewendet. An der Zuständigkeit des VwGH hiezu hat auch – das zeigt gerade die jüngste Judikatur des EuGH – die Grundrechtecharta nichts geändert. Für die Kooperation nationaler Höchstgerichte und europäischer Gerichtshöfe spielt ua der Verzicht auf die Ausübung der Zuständigkeit im Sinn der „Solange-Formel“ eine Rolle, der sich als allgemeiner Rechtsgrundsatz des Völkerrechts (in Entstehung) darstellt.
The paper adresses questions concerning the implementation of the fundamental rights of the European Union in the jurisprudence of the Verwaltungsgerichtshof in Vienna. In exercising EU-law the protection of fundamental rights of the EU falls within the sphere of competence of this court. Therefore there is already consolidated case-law of the Verwaltungsgerichtshof existing in this field. Concerning the cooperation between supreme courts on the national level und courts on the European level the abstaining from exercising judicial competences as long as similar competences are exercised by courts on the parallel level seems to develop as a principle of international law.
Volltext	AufsätzeZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 59–103
Obwexer, Walter Aktuelle Rechtsprechung des Gerichtshofs der EU 2012 mit besonderer Bedeutung für Österreich
Agrarumweltbeihilfen, Aktivlegitimation Einzelner, Altersdiskriminierung, Altvertrag, Anschlussverbindungen, Anwendungsvorrang, Arbeitnehmerfreizügigkeit, Asyl, Aufenthaltskarte, Aufenthaltsrecht, Aufrechnung von Forderungen, Ausfallhaftung, Begründungspflicht, Beihilfen, Berufserfahrung, Bewilligungspflicht, Datenträger, Datenschutz, Datenschutzkommission, Dauerausschreibungen, Dienstleistungsfreiheit, Direktinvestitionen, Direktklagen, Diskriminierungsverbot, Dokumentenzugang, Drittstaatsangehörige, Eigentum, Einreise, Emissionszertifikate, Fahrgastinformationen, Fahrpreisermäßigungen für Studierende, Familienangehörige, Familienmitglieder von Drittstaatsangehörigen, Familienmitglieder von Unionsbürgern, Fernabsatz, Filmurheberrecht, Fördergelder, Freizügigkeitsrecht, Gebührenregelung EMA, Geldbußen, Gemeinschaftsmarke, gerichtliche Zuständigkeit und Vollstreckung, Gleichbehandlung, Glücksspiel, Grundrechtsschutz, Grundverkehr, Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), humanitäre Klausel, Interessentenregelung, Interventionsstellen, Kapitalverkehr, Kartellverbot, Klageschrift, Leitlinien, Loyalitätsgebot, Marke, Markenrechtsverletzung, Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Nichtigkeitsklage, Petitionsrecht, Pflegegeld, Privatinvestor, Privatkopieausnahme, Prozesskostenhilfe, Rechtsbereinigungspflicht, Rechtsgrundlage, Rechtsmittel, Rechtsschutz, Schadensersatzklagen, Sondergerichtsstand, Spielbanken, Studienbeihilfen, Studierende aus Drittstaaten, Treibhausgase, Umweltverschmutzung, Unabhängigkeit der Datenschutzkommission, Unionsbürgerstatus, unmittelbare Wirkung, Urheberrecht, Verbrauchergerichtsstand, Verbraucherschutz, Verbrauchervertrag, Verkehr, Verteidigungsrechte, Vertragsverletzungsverfahren, Verwertungsrechte, Vorabentscheidungsverfahren, Vordienstzeiten, Vor-Ort-Kontrolle, Vorrangklausel, Vorsorgekassen, Werbung für Glücksspiele, Wettbewerbsrecht, Widerrufsrecht, Be (Kom) 2011/278/EU, En (Kom) 2008/719/EG, RL 93/83/EWG, RL 95/46/EG, RL 97/7/EG, RL 2000/78/EG, RL 2001/29/EG, RL 2003/87/EG, RL 2003/109/EG, RL 2004/38/EG, RL 2004/114/EG, RL 2006/115/EG, RL 2008/1/EG, VO 1257/1999/EG, VO 44/2001/EG, VO 1049/2001/EG, VO 1/2003/EG, VO 343/2003/EG, VO 817/2004/EG, VO 1371/2007/EG, Betriebliches Mitarbeiter- und Selbständigenvorsorgegesetz (BMSVG), Bundes-Pflegegeldgesetz (BPPG), Datenschutzgesetz (DSG), Fremdenpolizeigesetz 2005 (FrPolG 2005), Glücksspielgesetz (GSpG), Niederlassungs- und Aufenthaltsgesetz 2005 (NAG 2005), Urheberrechtsgesetz (UrhG), Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (VGVG), ZÖR 2014, 59, Art 18 AEUV, Art 20 AEUV, Art 21 AEUV, Art 45 AEUV, Art 56 AEUV, Art 63 AEUV, Art 65 AEUV, Art 101 AEUV, Art 102 AEUV, Art 107 AEUV, Art 108 AEUV, Art 227 AEUV, Art 256 AEUV, Art 260 AEUV, Art 263 AEUV, Art 267 AEUV, Art 351 AEUV, Art 4 Abs 3 EUV, Art 7 GRC, Art 17 GRC, Art 21 GRC, Art 47 Abs 3 GRC, Art 49 Abs 1 GRC, Art 51 GRC, § 63 Abs 1 ZPO Zusammenfassung
Im Jahr 2012 haben EuGH und EuG... Zusammenfassung
Im Jahr 2012 haben EuGH und EuG zusammen erneut über 1.200 Entscheidungen gefällt. Einige davon sind direkt an Österreich adressiert, andere haben wesentliche inhaltliche Weiterentwicklungen des geltenden Unionsrechts zum Gegenstand und sind in Österreich als bindende Auslegung des Unionsrechts zu beachten. In mehr als einem Dutzend Verfahren wurden Nichtigkeits- bzw Schadensersatzklagen oder Rechtsmittel natürlicher oder juristischer Personen aus Österreich entschieden.
Im nachfolgenden Beitrag werden ausgewählte Urteile und Beschlüsse von EuGH und EuG mit besonderer Relevanz für Österreich dargestellt. Diese werden nach ihrer Verfahrensart und der damit verbundenen rechtlichen Relevanz für Österreich gegliedert und innerhalb derselben nach Sachgebieten geordnet. Bei allen Fällen werden zunächst – soweit für das Verständnis erforderlich – der Sachverhalt skizziert, daran anschließend die Entscheidungsgründe in ihren wesentlichen Punkten dargelegt und darauf aufbauend die konkreten Rechtsfolgen beschrieben.
Die bloß auszugsweise Analyse zeigt die dynamische Entwicklung der Rechtsprechung, die eine Reihe neuer Verpflichtungen auch für Österreich brachte, die innerstaatlich bislang allerdings nicht vollständig erfüllt werden konnten.
In 2012 the two European Courts, the European Court of Justice and the General Court, have adopted more than 1.200 decisions. While some rulings are directly addressed to Austria, some others have substantial implications on the interpretation of EU law in the national context. More than a dozen cases concerned annulment actions or actions for damages brought by natural persons or companies from Austria.
The present paper undertakes it to present selected judgments and decisions of the two Courts being of particular relevance for Austria. They are presented according to the particular type of procedure and are further subdivided into different subject areas. To allow for a general understanding of the cases, the analysis typically starts with a brief outline of the facts of each case. Followed by a description of the key arguments supporting the Courts’ decisions, in a last step the specific legal consequences are evaluated.
The analysis of the selected cases reveals the dynamic development of the jurisprudence, the latter bringing along new obligations for Austria, which have not been fully implemented within the national legal order yet.
Volltext	AufsätzeZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 105–176
Karl, Wolfram | Schöpfer, Eduard C. Rechtsprechungsübersicht
Österreichische Rechtsprechung zur Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 2012 „Bettelverbot“, Abbruch lebenserhaltender Maßnahmen, Abstammungsverfahren, Akteneinsicht, Alterspension, Arbeitnehmerfreizügigkeit, Asyl, Augenschein, Auslegung (von Gesetzen), Datenschutz, Diskriminierung, DNA-Probe, Dolmetscher, Ehe, Ehrenbeleidigung, Einigung, gütliche (vor dem EGMR), Ernährung, künstliche, Erwerbsfreiheit, Faires Verfahren, Familienleben, Fernmeldegeheimnis, Gehör, rechtliches, Gemeinschaftsrecht, Gesetzesprüfungsverfahren, Gesundheit, Gleichheitsgrundsatz, Günstigkeitsprinzip (des Art 7 EMRK), Homosexualität, Kinder, uneheliche, Kindeswohl, Kindschaftsrecht, Leben, Lebensgemeinschaft, gleichgeschlechtliche, Lebensstil, individueller (iSv Art 8 EMRK), Namens- und Personenstandsrecht, nulla poena sine lege, Orientierung, sexuelle, Partnerschaft, eingetragene, Patientenverfügung, Patientenwohl, Pensionsantrittsalter, Privatsphäre, Rechtsbehelf, wirksamer, Rechtsmittelfrist, Rechtssicherheit, Sachwalterschaft, Schutzpflicht (des Staates), Selbstbestimmungsrecht, Sorgerecht, Soziale Sicherheit, Staatsangehörigkeit, Tatsachenbehauptung (iSv Art 10 EMRK), Telekommunikationsrecht, Tötung, Übersetzung (von Schriftstücken), Unionsrecht, Verbindlichkeit und Durchführung (von Urteilen des EGMR), Verfahrensdauer, Verhandlung, mündliche, Verpflichtung, positive (nach der EMRK), Verteidigungsrechte, Verwaltungsstrafverfahren, Vorabentscheidungsersuchen (an den EuGH), Vorratsdatenspeicherung, Wachkoma, Waffengleichheit, Werturteil (iSv Art 10 EMRK), Wiederaufnahme (von Straf- oder Disziplinarverfahren), Art 6 Abs 1 EUV (Lissabon)., ZÖR 2014, 105, Art 1 EMRK, Art 2 EMRK, Art 5 EMRK, Art 6 Abs 1 EMRK, Art 6 Abs 3 EMRK, Art 7 EMRK, Art 8 EMRK, Art 10 EMRK, Art 14 EMRK, Art 44 EMRK, Art 46 EMRK, Art 1 1. ZPEMRK, Art 2 7. ZPEMRK, Art 7 GRC, Art 8 GRC, Art 11 GRC, Art 47 GRC, Art 49 Abs 1 GRC, Art 51 GRC, Art 52 GRC, Art 53 GRC Zusammenfassung
Seit dem Berichtsjahr 2003 in... Zusammenfassung
Seit dem Berichtsjahr 2003 in ZÖR 59 (2004) berichtet das Österreichische Institut für Menschenrechte alljährlich über die Entwicklungen in der österreichischen höchstgerichtlichen Judikatur (Verfassungsgerichtshof, Oberster Gerichtshof, Verwaltungsgerichtshof) zur Europäischen Menschenrechtskonvention und ihren Protokollen. Im Einleitungsteil werden die ausgewählten Entscheidungen kurz angesprochen und kommentiert und hierauf im Berichtsteil im Dreitakt von Leitgedanken – Sachverhalt – Rechtsausführungen gerafft dargestellt.
Für 2012 werden 19 Entscheidungen präsentiert, wobei jene zu Art 6 EMRK (Recht auf ein faires Verfahren) und zu Art 8 EMRK (Recht auf Achtung des Privatund Familienlebens, auch in Verbindung mit dem Diskriminierungsverbot des Art 14 EMRK) schon rein quantitativ hervorstechen. Besonders bemerkenswert ist der starke Einfluss, den der Straßburger Gerichtshof auf die Judikatur der österreichischen Höchstgerichte ausübt. Dies äußert sich sowohl in einer konventionskonformen Auslegung des österreichischen Rechtsbestandes als auch in der Aufhebung konventionswidriger Gesetzesbestimmungen durch den VfGH.
As in previous years, the Austrian Institute for Human Rights hereby submits its annual report on decisions passed by Austrian supreme courts (Constitutional Court, Supreme Court, Administrative Court) in 2012 on the basis or in the context of the European Convention on Human Rights and its Protocols. In an introductory part, selected decisions are briefly characterized and sometimes also commented upon, which is followed by a descriptive part summarizing them on the lines of keywords – facts of the case – reasons.
For the year under review 19 cases are being presented whereby those on Art 6 ECHR (Right to a fair trial) and Art 8 ECHR (Right to respect for private and family life, sometimes in connection with the Prohibition of discrimination – Art 14 ECHR) are preponderant. Remarkably strong is the influence of the Strasbourg Court. This is shown by the explicit adoption of the Court’s interpretation and sometimes even by the rescission of Austrian statutes (by the Constitutional Court).
Volltext	AufsätzeZÖR 2014/1, Jahrgang 2014, Heft 1, S. 177–220
Bittner, Philip | Schusterschitz, Gregor | Tichy, Helmut Recent Austrian practice in the field of international law Report for 2013
application and interpretation, arms embargo, Austrian State Treaty, Carinthia, data protection, declarations, diplomatic missions, immunity of state officials, International Commission against Impunity in Guatemala (CICIG), International Criminal Court, International Holocaust Remembrance Alliance, International Law Commission (ILC), international organizations, minorities, neutrality, objections, obsolescence, outer space, privileges and immunities, reservations, , Slovene ethnic group, state immunity, state owned cultural objects, Syria, treaties, termination and suspension, Treaty establishing the European Stability Mechanism, United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF), Washington Agreement, Agreement between the Government of the Republic of Austria and the Government of the Russian Federation regarding the Restitution of the Esterházy Book Collection to the Republic of Austria, Agreement Governing the Activities of States on the Moon and Other Celestial Bodies, Agreement on the European Economic Area, Charter of the United Nations (UN Charter), Code of Criminal Proceedings (StPO), Constitutional Law concerning Cooperation and Solidarity relating to the deployment abroad of units and individual persons (KSE-BVG), Constitutional Law on the Neutrality of Austria, Convention on International Liability for Damage Caused by Space Objects, Convention on Registration of Objects Launched into Outer Space, (Hague) Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, Data Protection Act, Ethnic Groups Act, European Charter for Regional or Minority Languages, Federal Constitution (B-VG), Framework Convention for the Protection of National Minorities, International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism, Memorandum of Understanding between the United Nations and the Government of the Republic of Austria contributing resources to the United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF), Penal Code (StGB), Rome Statute of the International Criminal Court, State Treaty for the Re-establishment of an Independent and Democratic Austria (Austrian State Treaty), Treaty establishing the European Stability Mechanism (ESM-Treaty), Treaty on European Union (TEU), Treaty on the Functioning of the European Union, UN Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property (2004 Convention), Vienna Convention on Consular Relations (VCCR), Vienna Convention on Diplomatic Relations (VCDR), Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT), Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations or between International Organizations, Washington Agreement., ZÖR 2014, 177 Abstract
This selection from Austria’s recent... Abstract
This selection from Austria’s recent practice in the field of international law has been prepared, once again, by members of the legal service of the Austrian Foreign Ministry (“Office of the Legal Adviser”, “Völkerrechtsbüro”, VRB). We see it as a contribution to our fruitful dialogue with academics and with other practitioners interested in public international law. The highlight of this dialogue is the annual Austrian international law conference (“Österreichischer Völkerrechtstag”); the contributions made at its 38th session (Stadtschlaining, 6–8 June 2013) will be published soon. Concerning the European law practice of the VRB, an interesting selection is also published annually in this journal.
Again, this report is a collective “Christmas break exercise”. We wish to thank our colleagues Konrad Bühler, Anna Jankovic and Ulrike Köhler who have also contributed to it.
Diese Auswahl aus der aktuellen österreichischen Völkerrechtspraxis wurde nun ein weiteres Mal von Angehörigen des Rechtsdienstes des österreichischen Außenministeriums („Völkerrechtsbüro“, VRB) zusammengestellt. Wir sehen sie als Beitrag zu unserem ergiebigen Dialog mit Wissenschaftlern und mit anderen Praktikern, die sich für das Völkerrecht interessieren. Der Höhepunkt dieses Dialogs ist der alljährliche „Österreichische Völkerrechtstag“; die auf dessen 38. Tagung (Stadtschlaining, 6.–8. Juni 2013) vorgetragenen Beiträge werden bald veröffentlicht werden. Auch zur europarechtlichen Praxis des VRB wird in dieser Zeitschrift jährlich eine interessante Auswahl publiziert.
Dieser Bericht war neuerlich eine „Weihnachtspausen-Arbeit“. Wir möchten unseren Kollegen Konrad Bühler, Anna Jankovic und Ulrike Köhler danken, die zu dieser ebenfalls beigetragen haben.