Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/sluzebni-pomer-a-prevedeni-na-jinou-funkci.p245.html
Timestamp: 2019-11-16 01:41:30+00:00
Document Index: 13672899

Matched Legal Cases: ['§ 17', '§ 17', '§ 106', '§ 28', 'zákona č. 283', '§ 132', '§ 106', '§ 132', '§ 52', '§ 17', '§ 17', '§ 106', '§ 17', '§ 106', '§ 106', 'Soud ', '§ 65', '§ 137', '§ 106', 'soud ', 'soud ', '§ 137', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 17', 'zákona č. 186']

Služební poměr a převedení na jinou funkci | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Služební poměr a převedení na jinou funkci
Ej 413/2003
Služební poměr: převedení na jinou funkci
k § 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky*)
Ustanovení § 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, je
povahy; jsou-li splněny zákonné podmínky, služební funkcionář rozhodne o převedení na jinou práci obligatorně, tedy bez možnosti jakékoli volné úvahy.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 11. 2003, čj. 7 A 117/2001-37)
Zdeněk N. v S. proti Ministerstvu vnitra o převedení na jinou funkci.
Rozhodnutím ředitele Policie ČR – úřadu vyšetřování pro ČR ze dne 30. 5. 2001 byl žalobce propuštěn ze služebního poměru příslušníka Policie České republiky s ohledem na § 106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky. Důvodem žalobcova propuštění bylo závažné porušení služební povinnosti uložené mu ustanovením § 28 odst. 1 písm. a) zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky. Toto rozhodnutí se stalo vykonatelným dne 30. 5. 2001.
Dne 30. 5. 2001 rozhodl ředitel Policie ČR – úřadu vyšetřování pro ČR s účinností k 31. 5. 2001 o odvolání žalobce z funkce ředitele Policie ČR – okresního úřadu vyšetřování Tábor a o jeho ustanovení od 1. 6. 2001 do funkce vyšetřovatele 1. oddělení Policie ČR – okresního úřadu vyšetřování Tábor. Důvodem tohoto postupu bylo shora uvedené rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru příslušníka Policie ČR.
Žalobce se proti rozhodnutí o odvolání z funkce ředitele odvolal. Žalovaný však 4. 9. 2001 jeho odvolání zamítl a potvrdil napadené rozhodnutí.
Žalobou doručenou Vrchnímu soudu v Praze dne 10. 10. 2001 se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného. Žalobce namítal nesprávnost a nezákonnost rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru. Nebyl mu dán dostatek prostoru k obhajobě a doložení svých tvrzení. Postup žalovaného označil za nestandardní. Žádal, aby mu byla umožněna řádná obhajoba, přinejmenším v současně probíhajícím trestním řízení, a aby bylo vyčkáno jeho výsledku.
Nejvyšší správní soud, který věc převzal podle § 132 s. ř. s., rozhodl o zamítnutí žaloby.
Rozhodnutím ředitele Policie ČR – úřadu vyšetřování pro ČR ze dne 30. 5. 2001 byl žalobce propuštěn ze služebního poměru příslušníka Policie České republiky s odkazem na § 106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky. Toto rozhodnutí bylo žalobci doručeno téhož dne, tedy 30. 5. 2001. Tím okamžikem nabylo též vykonatelnosti, neboť podle ustanovení § 132 odst. 6 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. nemá odvolání odkladný účinek (§ 52 odst. 2 spr. ř.). Proti rozhodnutí se žalobce odvolal. Rozhodnutím ministra vnitra ze dne 4. 9. 2001 bylo žalobcovo odvolání zamítnuto a napadené rozhodnutí potvrzeno. Toto rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 7. 9. 2001.
Rozhodnutím o propuštění ze služebního poměru příslušníka Policie ČR z výše uvedených důvodů byla naplněna podmínka pro
převedení na jinou funkci podle § 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb.
Podle § 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb. musí být policista převeden na jinou práci, bylo-li rozhodnuto o jeho propuštění ze služebního poměru z důvodů uvedených v § 106 odst. 1 písm. d) nebo e) tohoto zákona a je-li zařazen na vedoucí funkci nebo na funkci, jejíž výkon je spojen se stykem s veřejností, nebo pokud jeho ponechání v dosavadní funkci do skončení služebního poměru není možné. Jedná se o
ustanovení, určující pro případ naplnění zde stanovených zákonných podmínek jednání příslušného služebního funkcionáře, a to obligatorně, tedy bez možnosti jakékoliv volné úvahy.
Služební zařazení žalobce ve funkci ředitele, z níž byl odvolán, je právě onou funkcí, která je uváděna v ustanovení § 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb. Taktéž hypotéza této normy byla beze zbytku naplněna, když bylo rozhodnuto o propuštění žalobce ze služebního poměru z důvodu uvedeného v § 106 odst.1 písm. d) citovaného zákona. V daném případě lze toto rozhodnutí co do důvodu a povahy přezkoumat nezávisle na vlastním rozhodnutí vydaném dle § 106 odst. 1 citovaného zákona, neboť pro jeho aplikaci je rozhodující naplnění zákonného předpokladu hypotézy normy, jak uvedeno shora.
Soud se zabýval i otázkou, zda věc podléhá soudnímu přezkumu dle § 65 s. ř. s., neboť toto rozhodnutí není uvedeno v ustanovení § 137 odst. 1 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. Okolnost, že odvolání z funkce je důsledkem propuštění ze služebního poměru dle § 106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., jež se přezkoumává přímo ze zákona o služebním poměru příslušníků Policie ČR, přiměla soud k tomu, aby rozhodnutí, jež žalobce napadl, podrobil přezkumu. Došlo ke změně povinností žalobce v rámci služebního poměru ke státu; přitom soud setrvává na dosavadní praxi soudu, že totiž rozhodnutí služebních orgánů neuvedená v ustanovení § 137 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. nejsou vyloučena ze soudního přezkumu, záleží však vždy na konkrétní povaze takového rozhodnutí. V daném případě byl žalobce převeden současně na jinou funkci, a to týmž rozhodnutím. Soud pak napadené rozhodnutí přezkoumal v rozsahu žalobcem napadeném. Žalovaný své rozhodnutí řádně odůvodnil a soud neshledal žádné vady, jež by způsobily nicotnost jeho rozhodnutí.
Nejvyšší správní soud po přezkoumání výše uvedených skutečností dospěl k závěru, že žalobou napadené rozhodnutí bylo vydáno v souladu s ustanovením § 17 odst. 1 písm. e) zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie ČR, a proto žalobu zamítl.
*) Zákon ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, byl s účinností od 1. 1. 2005 zrušen zákonem č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.