Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH386/2011
Timestamp: 2018-08-21 16:26:48+00:00
Document Index: 18557203

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 128', '§ 3', 'soud ', '§ 391']

1 VSPH 386/2011-A-10
KSPA 56 INS 3633/2011 1 VSPH 386/2011-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužnice Jolany anonymizovano , anonymizovano , bytem Koclířov 123, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 14. března 2011, č.j. KSPA 56 INS 3633/2011-A-5,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích ze dne 14. března 2011, č.j. KSPA 56 INS 3633/2011-A-5, se mění tak, že insolvenční návrh dlužnice se neodmítá.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích odmítl insolvenční návrh Jolany anonymizovano (dále jen dlužnice).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně mj. uvedl, že insolvenční návrh dlužnice byl učiněn v rámci kolonky č. 21 návrhu na povolení oddlužení, v němž dlužnice nevylíčila okolnosti svého úpadku a omezila se jen na obecný popis svých osobních a majetkových poměrů a jejího bývalého manžela. Proto postupoval podle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích se dlužnice včas odvolala, neboť měla zato, že insolvenční návrh byl úplný včetně nezbytných příloh.
Shora uvedené závěry odvolacího soudu jsou zcela v souladu s ustálenou judikaturou, dle níž dlužník, který označením bodu 21 ve formuláři návrhu na povolení oddlužení projeví navenek úmysl podat návrh na povolení oddlužení zároveň jako insolvenční návrh a který současně rezignuje na uvedení ( popis ) jakýchkoliv rozhodujících skutečností, které osvědčují jeho úpadek nebo jeho hrozící úpadek , předkládá insolvenčnímu soudu zásadně neprojednatelný insolvenční návrh, jenž má být bez dalšího odmítnut podle § 128 odst. 1 IZ (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.1.2010, sp. zn. KSBR 37 INS 294/2008, 29 NSČR 1/2008-A publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod zn. R 96/10). Povinnost vylíčit v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, není splněna tím, že insolvenční navrhovatel ohledně těchto skutečností odkáže na listinný důkaz, který připojí k insolvenčnímu návrhu jako přílohu (blíže k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.2.2009, sp. zn. KSBR 31 INS 1583/2008, 29 NSČR 7/2008-A, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod zn. R 91/2009).
Z obsahu spisu plyne, že dne 4.3.2011 podala dlužnice samostatný insolvenční návrh ze dne 8.2.2011, k němuž v příloze připojila návrh na povolení oddlužení podaný na předepsaném formuláři (A-1) a další listiny (A-2). V návrhu na zahájení insolvenčního řízení ze dne 8.2.2011 dlužnice řádně označila 14 svých věřitelů včetně jejich adres a splatných pohledávek a současně uvedla, že nevlastní žádný majetek-vyjma věci osobní potřeby-že nemá žádné zaměstnance a má jednu vyživovací povinnost vůči 13letému synovi ve výši 1.400,-Kč měsíčně a prohlásila, že uvedené údaje jsou správné a pravdivé. Dále bylo zjištěno, že v kolonce č. 21 návrhu na povolení oddlužení určené pro podání insolvenčního návrhu dlužnice toliko doplnila okolnosti vzniku jejího úpadku.
Z uvedeného je zřejmé, že dlužnice ve svém samostatném insolvenčním návrhu ze dne 8.2.2011, jímž zahájila insolvenční řízení, doplněném údaji v kolonce č. 21 návrhu na povolení oddlužení uvedla konkrétní skutečnosti o svých celkových majetkových poměrech (o svém majetku a závazcích), o splatnosti svých dluhů a označila nepochybně i své věřitele. Dlužnice tak v insolvenčním návrhu ve spojení s návrhem na povolení oddlužení dostatečně vylíčila skutečnosti, jež by její tvrzený úpadek dle § 3 odst. 1 IZ osvědčovaly.
V této souvislosti ovšem pokládá odvolací soud za vhodné dlužnici poučit též o možnosti podat spolu s návrhem žádost o stanovení nižších než zákonem určených měsíčních splátek, neboť předepsaný formulář, stejně jako prováděcí předpis k insolvenčnímu zákonu (vyhláška č. 311/2007 Sb.) dosud zákonnou úpravu plynoucí nyní z § 391 odst. 2 IZ nereflektuje.