Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20B%2015/13
Timestamp: 2019-07-22 22:13:38
Document Index: 129267953

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 24', '§ 34', '§ 76', '§ 96', '§ 15', '§ 15']

BFH, 27.07.2013 - III B 15/13 - dejure.org
BFH, 27.07.2013 - III B 15/13
https://dejure.org/2013,40141
BFH, 27.07.2013 - III B 15/13 (https://dejure.org/2013,40141)
BFH, Entscheidung vom 27.07.2013 - III B 15/13 (https://dejure.org/2013,40141)
BFH, Entscheidung vom 27. Juli 2013 - III B 15/13 (https://dejure.org/2013,40141)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,40141) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rüge der unzutreffenden Auslegung eines arbeitsgerichtlichen Vergleichs
§ 15 Abs 1 AGG, § 24 Nr 1 EStG 2002, § 34 EStG 2002, § 76 Abs 1 FGO, § 96 Abs 2 FGO
Auslegung eines arbeitsgerichtlichen Vergleichs durch das FG; Rüge eines Verstoßes gegen die Denkgesetze als Verstoß gegen materielles Recht
FG Mecklenburg-Vorpommern, 13.12.2012 - 3 K 466/11
16/3710, S. 14, unten; Bauer/Krieger, AGG, 4. Aufl. 2015, § 15, Rn. 69; VG Berlin, Urteil vom 16.9.2016 - 7 K 156.10 -, juris, Rn. 96; vgl. auch BFH, Beschluss vom 27.7.2013 - III B 15/13 -, juris.
FG Rheinland-Pfalz, 21.03.2017 - 5 K 1594/14
Schadensersatz des Arbeitgebers wegen Mobbings, Diskriminierung oder sexueller …
b) Zwar kann allein aus dem Umstand, dass in dem Vergleich der Begriff "Entschädigung" verwendet wurde, nicht zwingend gefolgert werden, dass hierfür nur ein Entschädigungsanspruch nach § 15 Abs. 2 AGG als Rechtsgrundlage in Betracht kommt (vgl. BFH-Beschluss vom 27.07.2013 III B 15/13, BFH/NV 2014, 352).
Daher könnten auch die behaupteten Verstöße des FG gegen Erfahrungssätze und Denkgesetze nicht zur Zulassung der Revision führen (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 27. Juli 2013 III B 15/13, BFH/NV 2014, 352).