Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=13.06.2017&Aktenzeichen=1%20BvR%201370/16
Timestamp: 2019-06-26 19:12:30
Document Index: 159158983

Matched Legal Cases: ['Art 12', '§ 23', '§ 92', '§ 164', '§ 164', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 164', 'BGH']

BVerfG, 13.06.2017 - 1 BvR 1370/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,24254
BVerfG, 13.06.2017 - 1 BvR 1370/16 (https://dejure.org/2017,24254)
BVerfG, Entscheidung vom 13.06.2017 - 1 BvR 1370/16 (https://dejure.org/2017,24254)
BVerfG, Entscheidung vom 13. Juni 2017 - 1 BvR 1370/16 (https://dejure.org/2017,24254)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,24254) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 12 Abs 1 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 164 BRAO, § 164 ff BRAO
Nichtannahmebeschluss: Auswahlverfahren für die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft beim BGH - Rüge einer Verletzung der Berufsfreiheit unzureichend substantiiert
Auswahlverfahren für die Zulassung als Rechtsanwalt beim Bundesgerichtshof (BGH); Begründung des behaupteten Grundrechtsverstoßes in Auseinandersetzung mit den vom Bundesverfassungsgericht (BVerfG) entwickelten Maßstäben; Überprüfung der Vereinbarkeit der Beurteilung der gerügten Wahlfehler durch das zuständige Gericht mit spezifischem Verfassungsrecht durch das BVerfG
Zulassung: Auswahlverfahren für die Zulassung zur Rechtsanwaltschaft beim BGH
Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2017, Seite 245
Wahlverfahren in §§ 164 ff. BRAO ist nicht verfassungswidrig!
Verfassungsbeschwerde mangels Zulässigkeit erfolglos
Zulassungsverfahren als Rechtsanwalt beim BGH: Keine Grundrechtsverletzung ersichtlich
rechtsanwalt-hembach.de (Meldung mit Bezug zur Entscheidung)
roemermann.com (Schriftsatz aus dem Verfahren)
Verfassungsbeschwerde vom 16.06.2016
roemermann.com (Äußerung von Verfahrensbeteiligten - vor Ergehen der Entscheidung)
NJW 2017, 2670
MDR 2017, 1088