Source: http://jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2004:3.AS.4.2004
Timestamp: 2020-07-05 04:45:08+00:00
Document Index: 48435772

Matched Legal Cases: ['§46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§68', '§46', '§244', 'Soud ', '§65', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§244', '§46', 'soud ', '§110', 'soud ', '§110', '§46']

3.AS.4.2004 - jurilogie.cz
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 22.12.2004, sp. zn. 3 As 4/2004 [ rozsudek / výz-A ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2004:3.AS.4.2004
[ č. 1069 ] Řízení před soudem: rozhodování správního orgánu ve věcech soukromoprávních
Právní věta Je-li z žaloby nepochybné, že ji nemá projednat a rozhodnout o ní specializovaný senát krajského soudu pro věci správního soudnictví, jemuž byla žaloba nesprávně přidělena, ale jiný senát téhož soudu v občanském soudním řízení, musí být věc krátkou cestou – interním neformálním postupem – předána civilnímu soudnímu oddělení k projednání a rozhodnutí. Je nepřípustné, aby specializovaný senát nejprve odmítl návrh a až poté věc předal k vyřízení jinému senátu téhož soudu v občanském soudním řízení (§46 odst. 4 s. ř. s.).
ECLI:CZ:NSS:2004:3.AS.4.2004
sp. zn. 3 As 4/2004 - 44 ROZSUDEK Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobců: a) E. B., b) S. A. F.k, oba zastoupeni JUDr. Vladimírem Jablonským, advokátem se sídlem 28. října 1001/3, Praha 1, proti žalovanému Katastrálnímu úřadu pro hlavní město Prahu, se sídlem Praha 8, Pod sídlištěm 1800/9, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 4. 2003, č. j. V-33351/2002/SY, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2003, č. j. 8 Ca 161/2003-19, takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2003, č. j. 8 Ca 161/2003-19, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: Včasnou kasační stížností, k poštovní přepravě předanou dne 27. 8. 2003 se stěžovatelé (dále též „žalobci“) domáhali zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2003, č. j. 8 Ca 161/2003-19, kterým byla odmítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, ze dne 15. 4. 2003, č. j. V-33351/2002/SY, kterým žalovaný zamítl návrh na zápis vkladu do katastru nemovitostí, týkající se konkrétních nemovitostí. Žalobou se žalobci rovněž domáhali, aby soud rozhodl o zápisu vkladu do katastru jejich vlastnického práva, pro každého jednou polovinou. Městský soud v Praze usnesením žalobu odmítl; v odůvodnění zejména uvedl, že v daném případě napadeným rozhodnutím Katastrální úřad Praha-město rozhodl o vkladu vlastnického práva k nemovitostem, tedy o právu soukromém, proto nelze uvedené rozhodnutí přezkoumat a rozhodovat o něm ve správním soudnictví. Z takového důvodu soud podle §68 písm. b) s. ř. s. odmítl návrh na přezkoumání rozhodnutí žalovaného (§46 odst. 2 s. ř. s.). Žalobci napadli usnesení městského soudu kasační stížností. Především namítali, že rozhodnutí soudu o odmítnutí jejich návrhu bylo nezákonné, neboť sami zcela přesně již v žalobě formulovali žalobní petit tak, aby bylo rozhodnuto o zápisu vkladu jejich vlastnického práva do katastru nemovitostí, zápis vkladu byl předmětem správního rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 4. 2003, č. j. V-33351/2002/SY. Žalobci nikdy nepochybovali o tom, že je jejich žaloba podávána podle §244 a násl. o. s. ř. Soud tak nesprávně vyhodnotil jejich návrh jako žalobu podanou podle §65 s. ř. s., a to zcela v rozporu se zněním jejich žalobního návrhu. Takovým postupem soud pochybil, nebyl oprávněn o dané věci rozhodovat v rámci správního soudnictví a proto navrhují, aby Nejvyšší správní soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Žalovaný podal ke kasační stížnosti své vyjádření. Uvedl, že má za to, že Městský soud posoudil danou věc správně, kasační stížnost není důvodná, a proto navrhl, aby byla zamítnuta. Nejvyšší správní soud přezkoumal důvodnost kasační stížnosti v mezích jejího rozsahu a uplatněného důvodu, v němž žalobci tvrdí, že usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla jejich žaloba odmítnuta, je nezákonné [§103 odst. 1 písm. e) s. ř. s.]. Kasační stížnost je důvodná. Ze soudního spisu je zřejmé, že žalobci podali žalobu prostřednictvím svého zástupce k Městskému soudu v Praze. V žalobním petitu uvedli, že navrhují, aby soud rozhodl, že s právními účinky ke dni 10. 9. 2002 se zapisuje vklad vlastnického práva žalobců, a to každému jednou ideální polovinou k nemovitostem - domu čp. 2323 na pozemku parc. č. 3716 a pozemku parc. č. 3716, zapsaným v katastru nemovitostí na LV č. 1513 pro katastrální území V., a to na základě dohody o vydání věci ze dne 2. 9. 2002 ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 24. 5. 2001, č. j. 20 C 131/95. Žalobu podali žalobci soudu příslušnému, v žalobním petitu jasně formulovali, čeho se domáhají. V dané věci nebylo pochybnosti o tom, že se nejedná o stav, kdy soud měl rozhodovat o přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, jehož předmětem jsou veřejná subjektivní práva účastníků řízení. Naopak, bylo zřejmé, že se žalobci domáhají u soudu svého práva návrhem v občanském soudním řízení, v němž soud rozhoduje o právu k nemovitostem (§244 a násl. o. s. ř.). Je-li z návrhu žalobců nepochybné, že věc nespadá k projednání a rozhodnutí specializovanému senátu soudu pro věci správního soudnictví, ale má o ní rozhodovat jiný senát téhož soudu podle občanského soudního řádu, věc musí být krátkou cestou, interním neformálním postupem předána příslušnému soudnímu oddělení k projednání a rozhodnutí. Postup, kdy specializovaný senát soudu, jemuž byl návrh nesprávně přidělen, nejprve rozhodl o odmítnutí návrhu a až poté věc popřípadě předal k vyřízení jinému senátu téhož soudu pro občanskoprávní věci, je nepřípustný (§46 odst. 4 s. ř. s.), rozhodnutí soudu bylo z tohoto důvodu nezákonné. Městský soud v Praze je v dalším řízení vázán právním názorem vysloveným Nejvyšším správním soudem v tomto rozsudku (§110 odst. 3 s. ř. s.). O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí (§110 odst. 2 s. ř. s.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. prosince 2004 JUDr. Josef Baxa předseda senátu
Název judikátu: [ č. 1069 ] Řízení před soudem: rozhodování správního orgánu ve věcech soukromoprávních
Právní věta: Je-li z žaloby nepochybné, že ji nemá projednat a rozhodnout o ní specializovaný senát krajského soudu pro věci správního soudnictví, jemuž byla žaloba nesprávně přidělena, ale jiný senát téhož soudu v občanském soudním řízení, musí být věc krátkou cestou – interním neformálním postupem – předána civilnímu soudnímu oddělení k projednání a rozhodnutí. Je nepřípustné, aby specializovaný senát nejprve odmítl návrh a až poté věc předal k vyřízení jinému senátu téhož soudu v občanském soudním řízení (§46 odst. 4 s. ř. s.).
Číslo jednací: 3 As 4/2004
Účastníci řízení: Katastrální úřad Praha-město
ECLI pro jurilogie.cz: ECLI:CZ:NSS:2004:3.AS.4.2004