Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-28084-del-16-12-2013
Timestamp: 2020-08-03 21:23:19+00:00
Document Index: 44893686

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 9', 'art. 380', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 36', 'art. 4', 'art. 9', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 28084 del 16/12/2013 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 28084 del 16/12/2013
Civile Ord. Sez. 6 Num. 28084 Anno 2013
Legnarredo s.r.1., in persona del legale rapp.te pro tempore,
per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia n.
50/2011/11
depositata il 10/5/2011;
Udita la relazior(e della causa svolta nella Camera di consiglio del giorno 13/11/2013 dal
La controversia promossa da Legnarredo s.r.l.
contro l’Agenzia delle Entrate è stata
definita con la decisione in epigrafe, recante il rigetto dell’appello proposto dalla Agenzia
contro la sentenza della CTP di Bari n. 127/1/2009 che aveva accolto il ricorso
del contribuente avverso il diniego di condono ex art. 9 bis L. 289/2002. Il ricorso propo-
Corte Suprema di Cassazione — VI Sez. Civ. – T– R.G. n. 10562/12
sto si articola in unico motivo. Nessuna attività difensiva ha svolto l’intimato. Il relatore
ha depositato relazione ex art. 380 bis c.p.c. chiedendo l’accoglimento del ricorso . Il presidente ha fissato l’udienza del 13/11/2013 per l’adunanza della Corte in Camera di Consiglio. Il P.G. ha concluso aderendo alla relazione.
ve la CTR ha ritenuto perfezionato il condono nonostante il ritardo di 4 gg. nel versamento
dell’ultima rata.
La censura è fondata alla luce dei principi affermati da questa Corte ( Cass. 20745/2010;
Sez. 5, Sentenza n. 19546 del 23/09/2011) secondo cui il condono previsto all’art. 9 bis della
legge n. 289 del 2002, relativo alla possibilità di definire gli omessi e tardivi versamenti
delle imposte e delle ritenute emergenti dalle dichiarazioni presentate, mediante il solo pagamento dell’imposta e degli interessi od, in caso di mero ritardo, dei soli interessi, senza
aggravi e sanzioni, costituisce una forma di condono clemenziale e non premiale come, invece deve ritenersi per le fattispecie regolate dagli arti. 7,8,9, 15 e 16 della legge n. 289 del
2002, le quali attribuiscono al contribuente il diritto potestativo di chiedere un accertamento
straordinario, da effettuarsi con regole peculiari rispetto a quello ordinario, con la conseguenza che, nell’ipotesi di cui all’art. 9 bis, non essendo necessaria alcuna attività di liquidazione ex art. 36 bis d.P.R. n. 600 del 1973, in ordine alla determinazione del “quantum”,
esattamente indicato nell’importo specificato nella dichiarazione integrativa presentata ai
sensi del terzo comma, con gli interessi di cui all’art. 4, il condono è condizionato dall’integrale pagamento di quanto dovuto e il pagamento rateale determina la definizione della lite
pendente solo se integrale, essendo insufficiente il solo pagamento della prima rata cui non
segua l’adempimento delle successive.
decidendo nel merito, va rigettato il ricorso proposto dalla società avverso il diniego di condono.
Le circostanze che caratterizzano la vicenda giustificano la compensazione delle spese del
giudizio di appello e la declaratoria di irripetibilità di quelle del giudizio di cassazione
Con unico motivo la ricorrente assume la violazione dell’art. 9 bis della L. 282/2002 laddo-
la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito, rigetta il
ricorso proposto dalla società avverso il diniego di condono , compensando tra le parti le
spese del merito e dichiarando irripetibili quelle del giudizio di cassazione
Il Pr idente