Source: http://paduaresearch.cab.unipd.it/3478/
Timestamp: 2019-02-21 08:50:15+00:00
Document Index: 107069133

Matched Legal Cases: ['art. 50', 'art. 50', 'sentenza ', 'art. 68', 'sentenza ', 'art. 54', 'art. 11', 'art. 112', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 68', 'sentenza ', 'art. 4', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 6', 'art. 54']

Il ne bis in idem europeo e i conflitti di giurisdizione nello Spazio di Libert�, Sicurezza e Giustizia - Padua@Research
Tracogna, Clara (2011) Il ne bis in idem europeo e i conflitti di giurisdizione nello Spazio di Libertà, Sicurezza e Giustizia. [Tesi di dottorato]
The dissertation deals with the European ne bis in idem principle and conflicts of jurisdiction in the European Area of Freedom, Security and Justice.
The first chapter explains the rationale of the principle, distinguishing between ne bis in idem at the national and international level. Confirming that double jeopardy is not a general principle of international law yet, it is explained that a decision can prevent a second trial only when this rule is stated in an international Convention. However, in the European Area, artt. 54-58 of the Schengen Agreement recognize a ne bis in idem effect to foreign decisions. Recently, art. 50 of the European Charter of Fundamental Rights states that in the European Union the ne bis in idem principle is a fundamental principle.
Chaper II and III explain the meaning of idem factum and final decision in light of both national jurisprudence and European Court of Human Rights and European Court of Justice decisions. The concept of idem factum has been interpreted by the European Court of Justice as referring only to the nature of the acts, encompassing a set of concrete circumstances which are inextricably linked together, irrespective of the legal classification given to them or the legal interest protected.
As for the final decision, the Court states that, despite the legal classification of the decision, it is important that in the State that first decided the issue this decision has the effect to prevent a second trial.
In both chapters some core questions are developed suggesting that, while looking forward a definition of idem factum and final decision developed at the European level, the current possibility to develop a common definition is based on European Court of Justice jurisprudence.
The last chapter focusses on The Green Paper on ne bis in idem and conflicts of jurisdiction and on the Framework Decision 2009/948/JHA that approved a model of resolution and prevention of conflicts of jurisdiction among European Union member States. The Framework Decision introduces a consulting procedure that the States should start whenever they have the suspect that a parallel trial for the same facts against the the same person is pending in another member State. However, the grounds to choose in which State to hold the trial are not specified.
When implementing the Framework Decision (deadline: 15th June 2012), the Italian Parliament should face some problems of consistency with Constitutional principles, as the right to defence (nor the defendant or the defendant’s lawyer take part to the procedure related to conflicts of jurisdiction); the mandatory criminal prosecution principle; the principle that states that no special judges are admitted. Some suggestions are given in order to easier the implementation of the Framework Decision and to balance its rules with the Italian Constitution principles.
La tesi è dedicata al ne bis in idem europeo e ai conflitti di giurisdizione nello Spazio di Libertà, Sicurezza e Giustizia.
Il primo capitolo ricostruisce il fondamento della garanzia, individuando le distinzioni configurabili nel ne bis in idem interno e internazionale. Si nega l’esistenza di una consuetudine internazionale che incorpori il divieto di doppio giudizio nei rapporti tra gli Stati: affinchè a una decisione straniera possa essere riconosciuta forza di giudicato, è necessario che un accordo internazionale vincoli gli Stati in tal senso. Tuttavia, in ambito europeo si è sentita l’esigenza di assicurare a questo principio una più ampia tutela. Nel 1990, la Convenzione di Applicazione dell’Accordo di Schengen ha previsto alcune disposizioni (artt. 54-58) che riconoscono effetto di cosa giudicata alle decisioni irrevocabili straniere. Infine, con la Carta di Nizza, l’art. 50 ha trovato finalmente collocazione nel documento che tutela i diritti fondamentali nell’Unione europea: nello Spazio europeo di Libertà, Sicurezza e Giustizia, il principio del ne bis in idem ha ora rango di diritto fondamentale.
Nel secondo capitolo e nel terzo capitolo si rende conto del significato di idem factum e di sentenza definitiva secondo la giurisprudenza delle corti nazionali, della Corte europea dei diritti dell’uomo nonché della Corte di giustizia europea. Per la Corte di giustizia l’identità deve essere intesa come esistenza di un insieme di fatti inscindibilmente collegati tra di loro, indipendentemente dalla qualificazione giuridica o dal bene giuridico tutelato, che sono infatti mutevoli nei diversi Stati.
Quanto alla decisione definitiva in grado di precludere un successivo accertamento, la Corte ritiene che, al di là del nomen iuris del provvedimento, conta che, nello Stato al quale appartiene l’autorità che lo ha pronunciato, questo sia comunque in grado di impedire un successivo accertamento.
In entrambe i capitoli si individuano alcuni punti critici che dovranno essere in futuro risolti attraverso una nuova definizione del divieto di doppio giudizio ovvero, se l’impianto normativo dovesse rimanere quello attuale, attraverso l’interpretazione della Corte di giustizia.
Nell’ultimo capitolo, infine, si analizza il Libro Verde del 2006 sul ne bis in idem e i conflitti di giurisdizione e la Decisione quadro 2009/948/GAI che ha introdotto una serie di meccanismi per la prevenzione e la risoluzione dei conflitti di giurisdizione tra Stati membri dell’Unione europea. La Decisione quadro prevede un meccanismo obbligatorio di consultazione che gli Stati avviano quando un’autorità che ha instaurato un procedimento abbia fondato motivo di ritenere che in un altro Stato pende un giudizio parallelo per i medesimi fatti nei confronti della stessa persona. Tuttavia, non vengono individuati i criteri per la determinazione dell’autorità mieux placée per accertare i fatti.
In occasione del recepimento nel nostro ordinamento, che dovrà avvenire entro il 15 giugno 2012, si porranno alcuni problemi di compatibilità con alcuni principi fondamentali, quali il diritto di difesa, poiché né imputato né difensore sono coinvolti nel procedimento di consultazione; il principio dell’obbligatorietà dell’azione penale nonché il principio del giudice naturale precostituito per legge. Si propongono quindi alcune vie interpretative per favorire il recepimento della normativa tramite un bilanciamento dei principi in gioco.
ITA: Ne bis in idem; Idem factum; Sentenza definitiva; Conflitti di giurisdizione; Spazio europeo di libertà, Sicurezza e Giustizia ENG: Ne bis in idem; Same facts; Final decision; Conflicts of jurisdiction; European Area of Freedom, Security and Justice
04 Ago 2011 09:26
L. Achiluzzi, Estradizione, in M.G. Aimonetto (cur.), Rapporti intergiurisdizionali, nella Collana diretta da M. Chiavario – E. Marzaduri, Giurisprudenza sistematica di diritto processuale penale, Utet, Torino, 2002, p. 137 ss. Cerca con Google
R. Adam, La cooperazione in materia di giustizia e affari interni tra comunitarizzazione e metodo intergovernativo, in Il Diritto dell’Unione europea, 1998, p. 481 ss. Cerca con Google
A. Adinolfi, Commento all’art. 68 del Trattato sull’Unione europea, in F. Pocar (sotto la direzione di), Commentario breve ai Trattati della Comunità e dell’Unione europea, Cedam, Padova, 2001, p. 317 ss. Cerca con Google
V. Andrioli, Il principio del ne bis in idem e la dottrina del processo, in Annali triestini di diritto, economia e politica, 1941, p. 255 ss., ora in Id., Scritti giuridici, vol. I, Teoria generale del Processo. Procedura civile, Giuffrè, 2007, p. 42 ss. Cerca con Google
Id., voce Ne bis in idem, in Noviss. Dig. It., vol. XI, Utet, Torino, 1965, p. 185 ss. Cerca con Google
C. Amalfitano, Dal ne bis in idem internazionale al ne bis in idem europeo, in Riv. dir. int. priv. e proc., 2002, p. 923 ss. Cerca con Google
Ead., Conflitti di giurisdizione e riconoscimento delle decisioni penali nell'Unione Europea, Giuffrè, Milano, 2006. Cerca con Google
Ead., La risoluzione dei conflitti di giurisdizione in materia penale nell’Unione europea, in Dir. pen. e proc., 2009, p. 1293 ss. Cerca con Google
E. Aprile, Diritto processuale penale europeo e internazionale, Cedam, Padova, 2007. Cerca con Google
S. Astarita, Ne bis in idem e archiviazione: tra rimedi sanzionatori e spirito europeo, in Riv. dir. proc., 2004, p. 1155 ss. Cerca con Google
Ead., Ne bis in idem tra rimedi sanzionatori interni e spirito europeo, in A. Gaito (cur., con la collaborazione di F. Giunchedi), Procedura penale e garanzie europee, Utet, Torino, 2006, p. 145 ss. Cerca con Google
I. Bantekas, The principle of mutual recognition in EU criminal law, in Eur. Law. Rev., 2007, p. 365 ss. Cerca con Google
R. Baratta, Ne bis in idem, diritto internazionale e valori costituzionali, in Divenire sociale e adeguamento del diritto. Studi in onore di Francesco Capotorti, vol. I, Giuffrè, Milano, 1999, p. 3 ss. Cerca con Google
R. Barberini, Il principio del ne bis in idem internazionale, in Cass. pen., 1999, p. 1790 ss. Cerca con Google
Ead., Il principio del ‘ne bis in idem’ internazionale, in Doc. giust., 2000, c. 1293 ss. Cerca con Google
M. Bargis, Procedimento de libertate e giudicato cautelare, in AA.VV. Presunzione di non colpevolezza e disciplina delle impugnazioni. Atti del convegno (Foggia-Mattinata, 25-27 settembre 1998), Giuffrè, Milano, 2000, p. 164 ss. Cerca con Google
H.-J. Bartsch, Ne bis in idem: the european perspective, in Rev. int. de droit pénal, 2002, p. 1163 ss. Cerca con Google
M.C. Bassiouni (a cura di), La cooperazione internazionale e la repressione della criminalità organizzata e del terrorismo, Milano, Giuffrè, 2005. Cerca con Google
V. Bazzocchi, Ancora sui casi Gözütok e Brügge: la Corte di Giustizia ed il principio del ne bis in idem, in Quad. cost., 2004, p. 169 ss. Cerca con Google
W. Beulke, Strafprozessrecht, 7. Aufl., C.F. Müller, Heidelberg, 2004. Cerca con Google
A. Biehler-R. Kniebühler-J. Lelieur-Fisher-S. Stein, Freiburg Proposal on Concurrent Jurisdictions and the Prohibition of Multiple Prosecutions in the European Union, in Rev. int. de droit pénal, 2002, p. 1195 ss. Cerca con Google
R. Blekxtoon, Commentary on Article by Article Basis, in in Id. (ed.), Handbook on the European Arrest Warrant, T.M.C. Asser Press, The Hague, 2005, p. 219 ss. Cerca con Google
B. van Bockel, Case Law, in Common Market Law Review, 2008, p. 223 ss. Cerca con Google
C.M. Bradley (ed.), Criminal Procedure. A Worldwide Study, 2nd edition, Carolina Academic Press, Durham (North Carolina), 2007. Cerca con Google
S. Brammertz, Trafic de stupefiants et valeur internationale des jugements répressifs à la lumière de Schengen, in Revue de droit pénal et de criminologie, 1996, p. 1063 ss. Cerca con Google
A. Burdese, Manuale di diritto privato romano, Utet, Torino, 1998. Cerca con Google
F. Burkhard, Competing jurisdictions and prohibition of multiple actions in the EU: criteria for the determination of jurisdictional competence in the German system, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19 - 21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
A. Caligiuri, L’applicazione del principio ne bis in idem in diritto comunitario: a margine della sentenza Gözütok e Brügge, in Riv. dir. int. priv. e proc., 2003, p. 867 ss. Cerca con Google
R. Calò, Ne bis in idem: l’art. 54 della Convenzione di Applicazione dell’Accordo di Schengen tra garanzia dei diritti dell’uomo ed istanze di sovranità nazionale, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2008, p. 1120 ss. Cerca con Google
E. Calvanese, Ampliati i confini del ne bis in idem, in Dir. e giust., 2004 (23), p. 40 ss. Cerca con Google
E. Calvanese, Ne bis in idem, rinnovazione del giudizio ed esecuzione dei conflitti di giurisdizione, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19-21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
E. Calvanese-G. De Amicis, La decisione quadro del Consiglio dell’U.E. in tema di prevenzione e risoluzione dei conflitti di giurisdizione, in Cass. pen., 2010, p. 3593 ss. Cerca con Google
S. Campanella, Il ne bis in idem nella giustizia internazionale penale: riflessioni su un principio in itinere, in A. Cassese-M. Chiavario-G. De Francesco (cur.), Problemi attuali della giustizia penale internazionale, Giappichelli, Torino, 2005, p. 253 ss. Cerca con Google
F. Caprioli-D. Vicoli, Procedura penale dell’esecuzione, Giappichelli, Torino, 2009. Cerca con Google
P. Caretti, Il limite degli obblighi internazionali e comunitari per la legge dello Stato e delle Regioni, in Id., Stato, Regioni, Enti locali tra innovazione e continuità, Giappichelli, Torino, 2003, p. 61 ss. Cerca con Google
M. Cartabia-A. Celotto, La giustizia costituzionale in Italia dopo la Carta di Nizza, in Giur. cost., 2002, 4477 ss. Cerca con Google
G.C. Caselli – G. De Amicis, La natura giudiziaria di Eurojust e le sua attuazione nell’ordinamento interno, in Dirittoegiustizi@ del 5 luglio 2003. Cerca con Google
M. Castellaneta, L’archiviazione in altro Stato non fa scattare il «ne bis in idem», in Guida dir., 2005 (12), p. 107 s. Cerca con Google
M. Castellaneta, Interpretazione estensiva nell’area Schengen delle garanzie da osservare nel processo penale, in Guida dir., 2009 (2), p. 104 ss. Cerca con Google
E.M. Catalano, L’accertamento dei fatti processuali, in Ind. pen., 2002, p. 521 ss. Cerca con Google
Ead., L’abuso del processo, Giuffrè, Milano, 2004. Cerca con Google
Ead., Molte incertezze e piccoli passi nel percorso di europeizzazione del diritto processuale penale, in Dir. pen. e proc., 2007, p. 522 ss. Cerca con Google
A. Centonze, Criminalità organizzata e reati transnazionali, Milano, Giuffrè, 2008, p. 1 ss. Cerca con Google
M. Ceresa-Gastaldo, Esecuzione, in G. Conso-V. Grevi, Compendio di procedura penale, Cedam, Padova, 2008, p. 965 ss. Cerca con Google
M. Cherif Bassiouni-V. Militello-H. Satzer (eds.), European Cooperation in Penal Matters: Issues and Perspectives, Cedam, Padova, 2008. Cerca con Google
M. Chiavario, La compatibilità del ne bis in idem previsto dall’art. 11 comma primo c.p. con il «diritto internazionale generalmente riconosciuto», in Giur. cost., 1967, p. 299 ss. Cerca con Google
M. Chiavario, Obbligatorietà dell’azione penale: il principio e la realtà, in AA.VV., Il pubblico ministero oggi, Milano, Giuffrè, 1994, p. 70 ss. Cerca con Google
A.L.-T. Choo, Abuse of process and judicial stays in criminal proceedings, Clarendon Press Oxford, 1993. Cerca con Google
B.R. Cimini, Ne bis in idem, circolazione e mutuo riconoscimento delle decisioni penali tra presente e futuro: le informazioni sulle decisioni di condanna e l’ordine di esecuzione europeo per il trasferimento delle persone condannate tra gli Stati Membri dell’U.E., Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19-21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
Id., Ne bis in idem, principio di specialità e libertà fondamentali CEDU. Limiti alla esecuzione delle richieste straniere, in http://appinter.csm.it/incontri/relaz/17676.pdf. Vai! Cerca con Google
G. Coffey, The Principle of Ne Bis in Idem in Criminal Proceedings, in Irish Criminal Law Journal, 2008 (1), p. 2 ss. Cerca con Google
B. Conforti, Sulle recenti modifiche della Costituzione italiana in tema di rispetto degli obblighi internazionali e comunitari, in Foro it., 2002, V, c. 229 ss. Cerca con Google
G. Conso, Il provvedimento di archiviazione, in Riv. it. dir. e proc. pen., 1950, p. 323 ss. Cerca con Google
G. Conway, Ne bis in Idem in International Law, in Int. Crim. Law Rev., 2003, p. 217 ss. Cerca con Google
F. Cordero, voce Archiviazione, in Enc. dir., vol. II, Giuffrè, 1958, p. 1025 ss. Cerca con Google
Id., Procedura penale, 7a ed., Giuffrè, Milano, 1983. Cerca con Google
G. Cordero, Oltre il «patteggiamento» per i reati bagatellari? La limitata discrezionalità dell’azione penale operante nell’ordinamento tedesco-federale e il «nostro» art. 112 Cost., in Leg. pen., 1986, p. 658 ss. Cerca con Google
Id., Procedura penale, 8a ed., Giuffrè, Milano, 2006. Cerca con Google
L. Cordì, Il principio del ne bis in idem nella dimensione internazionale: profili generali e prospettive di valorizzazione nello spazio europeo di sicurezza, libertà e giustizia, in Ind. pen., 2007, p. 761 ss. Cerca con Google
G. Cornil, Une conjecture sur l’origine de la maxime bis de eadem re ne sit actio, in Studi in onore di Pietro Bonfante nel XL anno d’insegnamento, vol. III, Treves, Milano, 1930, p. 35 ss. Cerca con Google
D. Corker-D. Young-M. Summers, Abuse of Process in Criminal Proceedings, Butterworths, London, 2003. Cerca con Google
P.J. Cullen, The application of ne bis in idem principlein the area of implementation of third pillar instruments, in http://www.eurowarrant.net/documents/cms_eaw_id1132_1_ Vai! Cerca con Google
EP.BriefingPaper.nebisinidem.pdf. Cerca con Google
C. Curti Gialdino, Schengen e il terzo pilastro: il controllo giurisdizionale secondo il Trattato di Amsterdam, in Rivista di Diritto Europeo, 1998, p. 41 ss. Cerca con Google
M.A. Dawson, Popular sovereignty, Double Jeopardy, and the Dual Sovereignty Doctrine, in The Yale Law Journal, 1992, vol. 102. p. 281 ss. Cerca con Google
G. Dean, Profili di un’indagine sul ne bis in idem estradizionale, in Riv. dir. proc., 1998, p. 53 ss. Cerca con Google
G. De Amicis, Riflessioni su Eurojust, in Cass. pen., 2002, p. 3606 ss. Cerca con Google
Id., Quale legge per Eurojust?, in Quest. giust., 2003, p. 197 ss. Cerca con Google
Id., Osservazioni in tema di ne bis in idem in ambito europeo, in Cass. pen., 2006, p. 989 ss. Cerca con Google
Id., Ne bis in idem, giurisdizioni concorrenti e divieto di azioni multiple nell’U.E.: il ruolo dell’Eurojust, in Cass. pen., 2006, p. 1176 ss. Cerca con Google
Id., Cooperazione giudiziaria e corruzione internazionale. Verso un sistema integrato di forme e strumenti di collaborazione tra le autorità giudiziarie, Giuffrè, Milano, 2007. Cerca con Google
Id., Ne bis in idem e sentenza contumaciale. Osservazioni, in Cass. pen., 2009, p. 1296 ss. Cerca con Google
Id., Il principio del “ne bis in idem” europeo nell’interpretazione della Corte di giustizia, in Cass. pen., 2009, p. 3162 ss. Cerca con Google
G. De Francesco, Il concetto di «fatto» nella previsione bilaterale e nel principio del «ne bis in idem» in materia di estradizione, in Ind. pen., 1981, p. 623 ss. Cerca con Google
J.L. De La Cuesta-A. Eser, Concurrent National and International Criminal Jurisdiction and The Principle “Ne Bis In Idem”, in Rev. int. de droit pénal, 2001, p. 753 ss. Cerca con Google
J.L. De La Cuesta, Cuncurrent national and international criminal jurisdiction and the principle ‘ne bis in idem’. General report, in Rev. int. de droit pénal, 2002, p. 707 ss. Cerca con Google
G. De Luca, I limiti soggettivi della cosa giudicata penale, Giuffrè, Milano, 1963. Cerca con Google
F. De Leo, Da Eurojust al pubblico ministero europeo, in Cass. pen., 2003, p. 1432 ss. Cerca con Google
Id., Le funzioni di coordinamento di Eurojust, in G. Melillo-A. Spataro-P.L. Vigna (a cura di), Il coordinamento delle indagini di criminalità organizzata e terrorismo, Giuffrè, Milano, 2004, p. 95 ss. Cerca con Google
D. Del Vescovo, Il principio del ne bis in idem nella giuriprudenza della Corte di giustizia europea, in Dir. pen. e proc., 2009, p. 1413 ss. Cerca con Google
B. Deleuze, Il processo penale in Inghilterra, in M. Delmas-Marty (coord. da), Procedure penali d’Europa, 2a ed. italiana a cura di M. Chiavario, Cedam, Padova, 2001, p. 231 ss. Cerca con Google
M. Delmas-Marty (coord. da), Procedure penali d’Europa, 2a ed. italiana a cura di M. Chiavario, Cedam, Padova, 2001. Cerca con Google
M. Delmas-Marty, Réflections sur l’hybridation en procédure pénale: du droit comparé à l’heure de l’internationalisation pénale, in AA. VV., Le droits et le Droit. Mélanges dédiés à Bernard Bouloc, Dalloz, Paris, 2007, p. 313 ss. Cerca con Google
M.L. Di Bitonto, La composizione dei conflitti di giurisdizione in seno ad Eurojust, in Cass. pen., 2010, p. 2896 ss. Cerca con Google
A. Di Martino, La frontiera e il diritto penale, Torino, Giappichelli, 2006. Cerca con Google
O. Dominioni, Sulle sentenze penali che dichiarano il difetto di giurisdizione dell’autorità giudiziaria italiana, in Riv. dir. proc., 1967, p. 737 ss. Cerca con Google
Id., Riconoscimento della sentenza straniera e valore delle decisioni penali, in Quad. CSM, Diritto penale internazionale, Incontro di studio e documentazione per i magistrati (Siracusa, 10-14 dicembre 1978), 1979, p. 109 ss. Cerca con Google
Id., Dal riconoscimento della sentenza straniera all’efficacia interstatale del giudicato, in O. Dominioni (cur.), Argomenti di procedura penale internazionale, Unicopli, Milano, 1982, p. 75 ss. Cerca con Google
M. El Zeidy, The Doctrine of Double Jeopardy in International Criminal and Human Rights Law, in Mediterranean Journal of Human Rights, 2002, p. 183 ss. Cerca con Google
B. Emmerson-A. Ashworth Q.C.-A. Macdonald, Human Rights and Criminal Justice, 2nd ed., Sweet & Maxwell, London, 2007. Cerca con Google
V. Esposito, Gli effetti internazionali della garanzia del ne bis in idem nell’ambito comunitario, in Doc. giust., 1992, c. 471 ss. Cerca con Google
G.L. Fanuli, Il pubblico ministero nel processo penale tedesco, in Arch. nuova proc. pen., 2006, p. 11 ss. Cerca con Google
S. Farinelli, Sull’applicazione del principio del ne bis in idem tra gli Stati membri della Comunità europea, in Riv. dir. int., 1991, p. 878 ss. Cerca con Google
D.J. Feldman, England and Wales, in C.M. Bradley (ed.), Criminal Procedure. A Worldwide Study, 2nd edition, Carolina Academic Press, Durham (North Carolina), 2007, p. 149 ss. Cerca con Google
M. Fichera-C. Janssens, Mutual recognition of judicial decisions in criminal matters and the role of the national judge, in ERA Forum, scripta iuris europaei, 2007, p. 177 ss. Cerca con Google
M. Fletcher, Some Developments to the ne bis in idem Principle in the European Union: Criminal Proceedings Against Hüseyn Gözütok and Klaus Brügge, in The Modern Law Rev., 2003, p. 769 ss. Cerca con Google
Ead., The problem of multiple criminal prosecutions: building an effective EU response, in Yearbook of European Law, University of Glasgow, 2007, reperibile in http://eprints.gla.ac.uk/311/ Vai! Cerca con Google
M. Fletcher-R. Lööf-B. Gilmore, EU Criminal Law and Justice, Edwar Elgar, Cheltenham, 2008. Cerca con Google
D. Flore-S. de Biolley, Des organes jurisdictionnels en matière pènale pour l’Union européenne, in Cahiers de droit européen, 2003, p. 597 ss. Cerca con Google
M.L. Friedland, Double Jeopardy, Clarendon Press, Oxford, 1969. Cerca con Google
P. Gaeta, L’esercizio della potestà punitiva degli Stati Membri dell’U.E. tra universalità e territorialità della giurisdizione, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19-21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
N. Galantini, Il divieto di doppio processo come diritto della persona, in Riv. it. dir. e proc. pen., 1981, p. 97 ss. Cerca con Google
Ead., Il principio del “ne bis in idem” internazionale nel processo penale, Giuffrè, Milano, 1984. Cerca con Google
Ead., Una nuova dimensione per il ne bis in idem internazionale, in Cass. pen., 2004, p. 3474 ss. Cerca con Google
Ead., L’evoluzione del principio ne bis in idem europeo tra norme convenzionali e norme interne di attuazione, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19-21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
Ead., Evoluzione del principio ne bis in idem europeo tra norme convenzionali e norme interne di attuazione, in Dir. pen. proc., 2005, p. 1567 ss. Cerca con Google
Ead., Commento alla soluzione di un caso di litispendenza internazionale, in Cass. pen., 2006, p. 3359 ss. Cerca con Google
F. Gandini, Conflitti di giurisdizione fra Stati: i nodi della lotta al terrore globale, in Dir. e giust., 2006 (30), p. 10 ss. Cerca con Google
P. Garlick, The European Arrest Warrant and the ECHR, in R. Blekxtoon (ed.), Handbook on the European Arrest Warrant, T.M.C. Asser Press, The Hague, 2005, p. 167 ss. Cerca con Google
L. Garofalo, Sulla competenza a titolo pregiudiziale della Corte di giustizia secondo l’art. 68 del Trattato CE, in Il Diritto dell’Unione europea, 2000, p. 805 ss. Cerca con Google
G.C. Gebbie, Conflict of European Jurisdiction – A Matter of Concurrence, in New Journal of European Criminal Law, 2009, p. 11 ss. Cerca con Google
A. Giarda, La convenzione europea sul principio del ne bis in idem, in Corriere giur., 1990, p. 19 ss. Cerca con Google
G. Grasso, La cooperazione giudiziaria in materia penale tra gli Stati membri, in Foro it., 1987, V, c. 458 ss. Cerca con Google
C. Harding, P. Fennell, N. Jörg, B. Swart (eds.), Criminal Justice in Europe. A Comparative Study, Oxford University Press, Oxford, 1995. Cerca con Google
J. Hatchard, B. Huber, R. Vogler (eds.), Comparative Criminal Procedure, B.I.I.C.L. (The British Institute of International and Comparative Law), London, 1996. Cerca con Google
M. Henzelin, «Ne bis in idem», un principe à géométrie variable, in Schweirische Zeitschrift für Strafrecht, 2005, p. 345 ss. Cerca con Google
J. Hermann, The rule of compulsory prosecution and the scope of prosecutorial discretion in Germany, in University of Chicago Law Rev., 1974, p. 468 ss. Cerca con Google
E. Hirtz, De l’autorité de la chose jugée (en general en droit romain; en matière pénale en droit française), These, Strasbourg, 1870. Cerca con Google
O. den Hollander, Caught Between National and Supranational Values: Limitations to Judicial Cooperation in Criminal Matters as Part or the Area of Freedom, Security and Justice within the European Union, in International Community Law Review, 2008, p. 51 ss. Cerca con Google
J. Hunter, The Development of the Rule against Double Jeopardy, Journal of Legal History, 1984, p. 3 ss. Cerca con Google
G. Iuzzolino, Il ne bis in idem come limite per l’esecuzione del mandato d’arresto europeo, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19 - 21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
E. Jannelli, La cosa giudicata, in M.G. Aimonetto (a cura di), Le impugnazioni, nella Collana diretta da M. Chiavario-E. Marzaduri, Giurisprudenza sistematica di diritto processuale penale, Utet, Torino, 2005, p. 634 ss. Cerca con Google
I. Jégouzo, Le développement progressif du principe de reconaissance mutuelle des décisions judiciaires pénales dans l’Union européenne, in Rev. int. de droit pénal, 2006, p. 97 ss. Cerca con Google
R.E. Kostoris, Revoca della sentenza di non luogo a procedere, in Enc. dir., vol. XL, Giuffrè, Milano, 1989, p. 287 ss. Cerca con Google
A. Klip-H. Van Der Wilt, Non bis in idem, in Rev. int. de droit pénal, 2002, p. 1095 ss. Cerca con Google
H.-H. Kühne, Strafprozeßrecht. Ein Lehrbuch zum deutschen und europäischen Strafverfahrensrecht, 5. Aufl., Müller, Heidelberg, 1999. Cerca con Google
P.J. Kuijper, The evolution of the Third Pillar from Maastricht to the European Constitution: institutional aspects, in Common Market Law Review, 2004, p. 609 ss. Cerca con Google
J.H. Langbein, Comparative Criminal Procedure: Germany, West Publishing, St. Paul (Minnesota), 1977. Cerca con Google
P. Laszloczky, L’esecuzione extraterritoriale del giudicato straniero secondo il nuovo codice di procedura penale, in Ind. pen., 1991, p. 73 ss. Cerca con Google
A. Laudati, I delitti transnazionali. Nuovi modelli di incriminazione e di procedimento all’interno dell’Unione europea, in Dir. pen. e proc., 2006, p. 401 ss. Cerca con Google
F. Lettieri, Il pubblico ministero nel processo penale tedesco, in Cass. pen., 1994, p. 2289 ss. Cerca con Google
N. Lettieri, Ne bis in idem e principio di specialità come limiti essenziali all’esecuzione dei rapporti giurisdizionali con l’estero, Incontro di studio sul tema “Cooperazione interstatuale, rogatorie e mandato d’arresto europeo” (Roma, 7-9 maggio 2007), in http://appinter.csm.it/incontri/relaz/14441.pdf. Vai! Cerca con Google
K. Ligeti, Rules on the Application of ne bis in idem in the EU. Is Further Legislative Action Required?, in Eucrim, 2009 (1-2), p. 37 ss. Cerca con Google
R. Lööf, 54 CISA and the Principles of ne bis in idem, in European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2007, p. 309 ss. Cerca con Google
J.L. Lopes Da Mota, Il ruolo di Eurojust e della Rete Giudiziaria Europea nella prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19-21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
G. Lozzi, Profili di una indagine sui rapporti tra «ne bis in idem» e concorso formale di reati, Giuffrè, Milano, 1974. Cerca con Google
Id., L’udienza preliminare nel sistema del nuovo processo penale, in L’udienza preliminare, Milano, Giuffrè, 1992, p. 3 ss. Cerca con Google
Id., Lezioni di procedura penale, Giappichelli, Torino, 2008. Cerca con Google
L. Lupária, Obbligatorietà e discrezionalità dell’azione penale nel quadro comparativo europeo, in Giur. it., 2002, p. 1751 ss. Cerca con Google
L. Lupária, Litispendenza internazionale e principio del “ne bis in idem”. Uno studio introduttivo, Giuffrè, Milano, 2008. Cerca con Google
M. Maiwald, Appunti sul ruolo del Pubblico Ministero nell’esperienza processuale tedesca, in Il giusto processo, 1992, p. 8 ss. Cerca con Google
A. Mangiaracina, Verso l’affermazione del ne bis in idem nello “spazio giudiziario europeo”, in Leg. pen., 2006, p. 631 ss. Cerca con Google
Ead., Sentenze contumaciali e cooperazione giudiziaria, in Dir. pen. e proc., 2009, p. 120 ss. Cerca con Google
M.R. Marchetti, Commento all’art. 4 del VII Protocollo aggiuntivo alla CEDU, in Leg. pen., 1991, p. 248 ss. Cerca con Google
Ead., Gli artt. 8 e 9 della Convenzione di estradizione e la Costituzione: molto rumore per nulla, in Cass. pen., 1997, p. 2371 ss. Cerca con Google
Id., Valore ed effetti della sentenza penale straniera, in Dig. disc. pen., Vol. XV, Utet, Torino, 1999, p. 178 ss. Cerca con Google
L. Marin, Il ne bis in idem dello spazio penale europeo, in Quad. cost., 2005, p. 679 ss. Cerca con Google
E. Marzaduri, Tutela dei diritti individuali e disciplina del mandato d’arresto europeo: spunti problematici sui contenuti delle disposizioni introduttive della legge n. 69 del 2005, in Ind. pen., 2005, p. 905 ss. Cerca con Google
L. Meyer-Großner, Strafprozessordnung, 50. Aufl., C.H. Beck, München, 2007. Cerca con Google
V. Mitsilegas, The constitutional implications of mutual recognition in criminal matters in the EU, in Common Market Law Rev., 2006, p. 1277 ss. Cerca con Google
Id., EU Criminal Law, Hart Publishing, Portland, Oregon, 2009. Cerca con Google
M.N. Morosin, Double Jeopardy and International Law: Obstacles to Formulating a General Principle, in Nordic Journal of International Law, 1995, p. 261 ss. Cerca con Google
B. Nascimbene, I confini del diritto dell’Unione europea prima e dopo il Trattato di Lisbona, in http://appinter.csm.it/incontri/relaz/20022.pdf. Vai! Cerca con Google
G. Negri, Condanne in un solo Paese. Anche la sanzione non eseguita vale come precedente, in Il Sole 24 Ore, 12 dicembre 2008, p. 39. Cerca con Google
Neue RichterVereinigung (cur.), Arringa per un pubblico ministero indipendente (un progetto per l’ordinamento della Repubblica Federale di Germania), in Quest. giust., 2007, p. 805 ss. Cerca con Google
G. Nicastro, Eurojust, in AA. VV., Diritto penale europeo e ordinamento italiano, Giuffrè, Milano, 2006, p. 63 ss. Cerca con Google
O. Olusanya, Double Jeopardy Without Parameters. Re-characterisation in International Criminal Law, Intersentia, Antwerp, 2004. Cerca con Google
M. Paglia, «Ne bis in idem» e continuazione: nuove prospettive processuali penali internazionali, in Giur. it., 1999, p. 1263 ss. Cerca con Google
Ead., Il ne bis in idem in ambito internazionale e comunitario, in ForoEuropa, 2003(3), p. 1 ss. Cerca con Google
Ead., La parabola evolutiva del ne bis in idem internazionale e della sentenza penale straniera nella tradizione e nell’evoluzione legislativa dell’Italia preunitaria, del Regno d’Italia e della Francia del diciannovesimo secolo, in ForoEuropa, 2004(5), p. 1 ss. Cerca con Google
Ead., Ne bis in idem internazionale e riconoscimento delle sentenze penali straniere, in Dig. disc. pen., III Agg., Utet, Torino, 2005, p. 927 ss. Cerca con Google
P. Panayides, Conflicts of jurisdiction in criminal proceedings: analysis and possible improvements to the EU legal framework, in Rev. int. de droit pénal, 2006, p. 113 ss. Cerca con Google
M. Panzavolta, Il giudice naturale nell’ordinamento europeo: presente e futuro, in M.G. Coppetta (a cura di), Profili del processo penale nella Costituzione europea, Giappichelli, Torino, 2005, p. 107 ss. Cerca con Google
Id., Eurojust: il braccio giudiziario dell’Unione, in M.G. Coppetta (a cura di), Profili del processo penale nella Costituzione europea, Giappichelli, Torino, 2005, p. 169 ss. Cerca con Google
B. Pavišić (ed.), Transition of Criminal Procedure Systems, vol. II, Pravni fakultet Sveučilišta, Rijeka, 2004. Cerca con Google
F. Pedrazzi, Convenzione europea dei diritti dell’uomo e Protocollo addizionale n. 7: una nuova tappa nella tutela delle garanzie fondamentali, in Riv. int. dir. uomo, 1992, p. 839 ss. Cerca con Google
F. Pedrazzi, Commento all’art. 6 del Trattato sull’Unione europea, in F. Pocar (sotto la direzione di), Commentario breve ai Trattati della Comunità e dell’Unione europea, Cedam, Padova, 2001, p. 15 ss. Cerca con Google
S. Peers, Mutual recognition and criminal law in the European Union: has the Council got it wrong?, in Common Market Law Review, 2004, p. 5 ss. Cerca con Google
Id., The proposed Framework Decision on conflict of jurisdiction in criminal proceedings: Manipulating the right to a fair trial?, in http://www.statewatch.org/analyses/no-76-conflict-of-jurisdiction.pdf. Vai! Cerca con Google
A. Perduca, Parte il monitoraggio della Commissione sull’applicazione del «ne bis in idem», in Dir. Comunitario e Internazionale (suppl. a Guida dir.), 2006 (2), p. 84 s. Cerca con Google
A. Perrodet, Quante figure di pubblico ministero…, in M. Delmas-Marty (coord. da), Procedure penali d’Europa, 2a ed. italiana a cura di M. Chiavario, Cedam, Padova, 2001, p. 364 ss. Cerca con Google
P. Petta, La Costituzione e la Convenzione sullo status delle truppe N.A.T.O., in Giur. cost., 1973, p. 975 ss. Cerca con Google
B. Piattoli, Ne bis in idem senza confini in Europa anche se il primo processo è precedente a Schengen, in Dirittoegiustizi@, 22 aprile 2006. Cerca con Google
Ead., Il ne bis in idem diventa transnazionale, in Dir. e giust., 2006 (16), p. 96 ss. Cerca con Google
Ead., Ne bis in idem, alt ai conflitti Ue. Le linee guida targate Bruxelles, ivi, 2006 (20), p. 120 ss. Cerca con Google
Ead., Verso il ne bis in idem transnazionale. La nuova geopolitica delle indagini Ue, ivi, 2006 (42), p. 100 ss. Cerca con Google
Ead., Ne bis in idem europeo, in Cass. pen., 2007, p. 2642 ss. Cerca con Google
Ead., Diritto giurisprudenziale Cedu, garanzie europee e prospettive costituzionali, in Dir. pen. e proc., 2008, p. 262 ss. Cerca con Google
J.P. Pierini, Territorialità europea, conflitti di giurisdizione e ne bis in idem, in T. Rafaraci (cur.), L’area di libertà sicurezza e giustizia: alla ricerca di un equilibrio fra priorità repressive ed esigenze di garanzia, Giuffrè, Milano, 2007, p. 13 ss. Cerca con Google
M. Pisani, Dal Parlamento Europeo: verso il ne bis in idem internazionale, in Ind. pen., 1984, p. 602 ss. Cerca con Google
Id., Criminalità organizzata e cooperazione internazionale, in Riv. it. dir. e proc. pen., 1998, p. 703 ss. Cerca con Google
Id., Italia-Svizzera. Cooperazione in materia penale, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2001, p. 223. Cerca con Google
Id., Le principe ne bis in idem au niveau international et la procédure pénale italienne, in Rev. int. de droit pénal, 2002, p. 1017 ss. Cerca con Google
Id., Il «processo penale europeo»: problemi e prospettive, in Riv. dir. proc., 2004, p. 653 ss. Cerca con Google
Id., Francesco Carrara e il ne bis in idem internazionale, in Riv. dir. int., 2005, p. 1022 ss. Cerca con Google
Id., Il ne bis in idem internazionale e il processo penale italiano, in Studi di diritto processuale civile in onore di Giuseppe Tarzia, tomo I, Giuffrè, Milano, 2005, p. 553 ss. Cerca con Google
Id., «Ne bis in idem» transnazionale orizzontale, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2005, p. 501 ss. Cerca con Google
Id., Nuovi temi e casi di procedura penale internazionale, in Id., Nuovi temi e casi di procedura penale internazionale, Led, Milano, 2007, p. 329 ss. Cerca con Google
Id., Il «ne bis in idem» internazionale e il processo penale italiano, in Led, Milano, 2007, p. 319 ss. Cerca con Google
Id., La Corte di giustizia delle Comunità europee e il ne bis in idem comunitario, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2008. Cerca con Google
N. Plastina, Il ne bis in idem ai sensi dell’art. 54 della Convenzione di Applicazione dell’Accordo di Schengen: la Cassazione si pronuncia ancora sui limiti al nuovo giudizio, in Cass. pen., 2008, p. 1063 ss. Cerca con Google
T. Rafaraci, Ne bis in idem e conflitti di giurisdizione in materia penale nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia dell’Unione europea, in Riv. dir. proc., 2007, p. 621 ss. Cerca con Google
Id., Procedural Safeguards and the Principle of Ne Bis In Idem in the European Union, in M.C. Bassiouni-V. Militello-H. Satzger (eds.), European Cooperation in Penal Matters: Issues and Perspectives, Cedam, Padova, 2008, p. 363 ss. Cerca con Google
S. Riondato, Profili processual-penalistici di influenza del diritto comunitario, in Dir. pen. e proc., 2005, p. 119 ss. Cerca con Google
P.P. Rivello, Analisi in tema di ne bis in idem, in Riv. it. dir. e proc. pen., 1991, p. 476 ss. Cerca con Google
P. Roberts, Double Jeopardy Law Reform: A Criminal Justice Commentary, in The Modern Law Rev., 2002, p. 393 ss. Cerca con Google
F. Ruggieri, Introduzione al sistema processuale penale tedesco, in N. Galantini-F. Ruggieri, Scritti inediti di procedura penale, Università degli Studi di Trento, Trento, 1998, p. 87 ss. Cerca con Google
L. Salazar, Eurojust: una prima realizzazione della decisione del Consiglio europeo di Tampere, in Doc. giust., 2000, c. 1342 ss. Cerca con Google
Id., Il principio del ne bis in idem all’attenzione della Corte di Lussemburgo (I), in Dir. pen. e proc., 2003, p. 906 ss. Cerca con Google
Id., Il principio del ne bis in idem all’attenzione della Corte di Lussemburgo (II), in Dir. pen. e proc., 2003, p. 1040 ss. Cerca con Google
Id., Lo statuto ed i poteri giudiziari dei membri nazionali di Eurojust, Incontro di studi sul tema: “L’attuazione di Eurojust; forme e modelli di coordinamento delle indagini comuni sulla prospettiva della libera circolazione delle autorità giudiziarie”, (Roma, 11-15 ottobre 2004), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
Id., La lotta alla criminalità organizzata nell’Unione: passi in avanti verso uno spazio giudiziario comune prime e dopo la Costituzione per l’Europa ed il Programma dell’Aia, in Cass. pen., 2004, p. 3510 ss. Cerca con Google
Id., Il principio del ne bis in idem nella giurisprudenza della Corte di Giustizia C.E. e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, Incontro di studio sul tema “Il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo: prevenzione e composizione dei conflitti di giurisdizione” (Roma, 19 - 21 settembre 2005), in www.csm.it. Vai! Cerca con Google
T.M. Schalken, Euro Justice: A Historic Initiative, in European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 1998, p. 298 ss. Cerca con Google
E. Schlüchter, Compendio di procedura penale tedesca (trad. it. di S. Giuliani), 2a ed., Cedam, Padova, 1998. Cerca con Google
W. Schomburg, Aspects from A German/European Perspective, in Nouvelles Etudes pénales, 1998, p. 175 ss. Cerca con Google
E. Selvaggi, La procedura giudiziaria che estingue l’azione penale esclude il nuovo giudizio di un altro Stato europeo, in Guida dir., 2006 (9), p. 106 ss. Cerca con Google
Id., Il principio del ne bis in idem in ambito europeo (Unione europea), in Cass. pen., 2003, p. 1692 ss. Cerca con Google
J.A. Sigler, A History of Double Jeopardy, in The American Journal of Legal History, 1963, p. 283 ss. Cerca con Google
F. Siracusano, Reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie, procedure di consegna e processo in absentia, in Riv. it. dir. e proc. pen., 2010, p. 115 ss. Cerca con Google
R. Slovenko, The Law on Double Jeopardy, in Tulane Law Review, 1955-1956, p. 409 ss. Cerca con Google
G. Spangher, Art. 4 del Protocollo VII, in S. Bartole-B. Conforti-G. Raimondi, Commentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, Cedam, Padova, 2001, p. 957 ss. Cerca con Google
D. Spinellis, The ne bis in idem principle in “global” instruments, in Rev. int. de droit pénal, 2002, p. 1149 ss. Cerca con Google
J. Stigen, The Relationship between the International Criminal Court and National Jurisdictions. The Principle of Complementarity, Martinus Nihoff Publishers, Leiden, 2008. Cerca con Google
T. Šurlan, Principle ne bis in idem in the Rome Statute, in Nauka, bezbednost, policija, 2004 (1), p. 93 ss. Cerca con Google
G. Tesauro, Diritto comunitario, 5a ed., Cedam, Padova, 2008. Cerca con Google
G.C. Thomas III, Double Jeopardy. The History, the Law, New York University Press, New York, 1998. Cerca con Google
G.L. Tosato, Atti giuridici vincolanti e competenze della Corte comunitaria nell’ambito del “Terzo pilastro”, in L’Italia e la politica internazionale, IAI - ISPI, Bologna, 2000, p. 331 ss. Cerca con Google
S. Trechsel, Human Rights in Criminal Proceedings, Oxford University Press, Oxford, 2005. Cerca con Google
R. Vanni, Alle soglie del giudicato cautelare, in Dir. pen. e proc., 1997, p. 852 ss. Cerca con Google
G. Vernimmen-Van Tigglen–L. Surano, Introduction, in G. Vernimmen-Van Tigglen–L. Surano–A. Weyembergh (eds.), The future of mutual recognition in criminal matters in the European Union / L’avenir de la reconnaissance mutuelle en matière pénale dans l’Union européenne, Editions de l’Université de Bruxelles, 2009, p. 9 ss. Cerca con Google
J.A.E. Vervaele, Case Law, in Common Market Law Review, 2004, p. 795 ss. Cerca con Google
Id., The transnational ne bis in idem principle in the EU. Mutual recognition and equivalent protection of human rights, in Utrecht Law Rev., 2005, p. 100 ss. Cerca con Google
J. Vogel-A.B. Norouzi, The European arrest warrant, ne bis in idem and the problem of multiple jurisdictions, in G. Giudicelli-Delage-S. Manacorda (dir., J. Tricot coord.), L’intégration pénale indirecte. Interactions entre droit pénal et coopération judiciaire au sein de l’Union européenne, Société de législation comparée, Paris, 2005, p. 155 ss. Cerca con Google
M. Wasmeier, The principle of ne bis in idem, in Rev. int. de droit pénal, 2006, p. 121 ss. Cerca con Google
M. Wasmeier-N. Thwaites, The development of ne bis in idem into a transnational fundamental right in EU law: comments on recent developments, in Eur. Law Rev., 2006, p. 565 ss. Cerca con Google
C. Wells, Abuse of process, a practical approach, LAG, London, 2006. Cerca con Google
A. Weyembergh, Le principe ne bis in idem: pierre d’achoppement de l’espace pénal européen?, in Cahiers droit eur., 2004, p. 337 ss. Cerca con Google
C. van den Wyngaert (ed.), Criminal Procedure Systems in the European Community, Butterworths, London, 1993. Cerca con Google
C. Van den Wyngaert, The Transformations of International Criminal Law as a Response to the Challenge of Organized Crime, in Rev. int. de droit pénal, 1999, p. 169 ss. Cerca con Google
C. van den Wyngaert-G. Stessens, The international non bis in idem principle: resolving some of the unanswered questions, in Int. and Comp. Law Quarterly, 1999, p. 779 ss. Cerca con Google
F. Viganò, Recenti sviluppi in tema di rapporti tra diritto comunitario e diritto penale, in Dir. pen. e proc., 2005, p. 1437 ss. Cerca con Google
L. Zanazzi, La competenza giurisdizionale europea, in O. Dominioni (cur.), Argomenti di procedura penale internazionale, Unicopli, Milano, 1982, p. 7 ss. Cerca con Google
C. Zanghì, Istituzioni di diritto dell’Unione Europea, 4a ed., Giappichelli, Torino, 2003. Cerca con Google
P. Ziccardi, Intorno ai limiti della legge e della giurisdizione penale italiana, in Riv. it. dir. pen., 1950, p. 462 ss. Cerca con Google
Cfr. G. Ziccardi, Le tecniche informatico-giuridiche di investigazione digitale, in L. Lupária-G. Ziccardi, Investigazione penale e tecnologia informatica. L’accertamento del reato tra progresso scientific e garanzie fondamentali, Milano, Giuffrè, 2007, p. 50 ss. Cerca con Google