Source: http://docplayer.se/65747427-Dom-meddelad-i-gotebore.html
Timestamp: 2018-12-17 17:55:27+00:00
Document Index: 15291643

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

DOM Meddelad i Götebore - PDF
Download "DOM Meddelad i Götebore"
1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avd. 2 DOM Meddelad i Götebore Mål nr UM KLAGANDE 1. Ali Ahmed Muse, Hamdi Ali Ahmed, Mohamud Ali Ahmed, Salman Ali Ahmed, Suad Ali Ahmed, Suhro Ali Ahmed, Sumayo Ali Ahmed, Sundus Ali Ahmed, Suweys Ali Ahmed, Ombud för 1-9: Shamso Mohamed Nuur c/o Farhiyo Godle Hammarkulletorget 31 Lgh Angered MOTPART Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten Göteborg Kållered ÖVERKLAGADE BESLUT Migrationsverkets beslut den 22 mars 2016, dnr , , , , , , , , SAKEN Uppehållstillstånd på grund av anknytning enligt utlänningslagen (2005:716), UtlL MIGRATIONSDOMSTOLENS AVGÖRANDE ändrar Migrationsverkets beslut och beviljar Ali Ahmed Muse, Mohamud, Salman, Suad, Suhro, Sumayo, Sundus och Suweys Ali Ahmed permanent uppehållstillstånd. Dok.Id Postadress Box Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag E-post: 08:00-16:00
2 2 upphäver det överklagade beslutet i den delen som avser Hamdi Ali Ahmed och överlämnar handlingarna till Migrationsverket för fortsatt handläggning och beslut. upplyser om att det är Migrationsverket som utfärdar bevis om tillstånden och även i övrigt vidtar de åtgärder som följer av denna dom. Domstolen överlämnar därför handlingarna i målet till verket för sådana vidare åtgärder.
3 3 BAKGRUND Ali Ahmed Muse ansökte den 19 oktober 2012 tillsammans med barnen Hamdi, Mohamud, Sundus, Suhro, Salman, Suweys, Suad och Sumayo Ali Ahmed (härefter barnen) om uppehålls- och arbetstillstånd på anknytning till sin maka respektive mor Shamso Mohamed Nuur som är bosatt i Sverige. Migrationsverket avslog ansökaningarna med i huvudsak följande motivering. Den 17 oktober 2013 beslutade Migrationsverket att avslå familjens ansökan mot bakgrund av att Ali Ahmed Muse och barnen inte gjort sina identiteter sannolika eftersom olika och oriktiga uppgifter lämnats avseende familjebilden. Familjen överklagade och migrationsdomstolen beslutade den 2 maj 2014 att avslå överklagandena. Beslutet vann laga kraft när den 17 juni 2014 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Familjen lämnade den 26 juli 2014 in en ny ansökan om uppehållstillstånd. Av utredningen framgår att Sundus Ali Ahmed är Shamso Mohamed Nuurs biologiska dotter vars biologiska far är avliden. Inga identitetshandlingar har tillförts ärendet samt att någon muntlig utredning med Ali Ahmed Muse inte genomförts hos ambassaden. Migrationsverket har den 6 juli 2015 genomfört DNA-analys för makarnas övriga två barn som är bosatta tillsammans med Shamso Mohamed Nuur. Migrationsverket bedömde att resultatet av DNA-analysen visar att Ali Ahmed Muse är far till barnen. Migrationsverket avslog på nytt familjens ansökningar med motiveringen att verket inte frångår den bedömning som migrationsdomstolens gjort den 2 maj Domstolen ansåg att Ali Ahmed Muse och barnen inte hade gjort sina identiteter sannolika enligt bevislättnadsregeln mot bakgrund av att oriktiga och motstridiga uppgifter lämnats. Bevislättnadsregeln ger inte utrymme för att lämna oriktiga uppgifter, oavsett vad motiven bakom det
4 4 felaktiga uppgiftslämnandet är. I det aktuella ärendet har det vid den muntliga utredningen hos verket med Shamso Mohamed Nuur inte framkommit nya omständigheter annat än att makarna den 26 maj 2015 fick ett gemensamt barn. Det har inte inkommit några nya handlingar eller nya information som föranleder Migrationsverket att göra någon annan bedömning än den som tidigare har gjorts. Ali Ahmed Muse och barnens identiteter har inte gjorts sannolika, detta oaktat att den DNA- analys som företagits visat att han och Shamso Mohamed Nuur är föräldrar till barnen. Eftersom Shamso Mohamed Nuur och Ali Ahmed Muse lämnade uppgifter inte framstår som tillförlitliga kan inte någon avgörande vikt läggas vid deras uppgifterna om deras identiteter. Vid en sammatagen bedömning anser Migrationsverket att beslutet att inte bevilja familjen uppehållstillstånd inte kan innebära ett oproportionerligt intrång i deras rätt till familjeliv i förhållande till statens intresse av att upprätthålla en reglerad invandring. Beslutet kan därmed inte anses strida mot artikel 8 i Europakonventionen. YRKANDEN M.M. Ali Ahmed Muse och medsökande barn överklagar Migrationsverkets beslut och yrkar att de ska beviljas sökta tillstånd. Familjen anför i huvudsak följande. Att få bo ihop med sin familj är en mänsklig rättighet som har starkt skydd enligt både internationella konventioner och utlänningslagen. Rätten till en återförening för en splittrad familj är viktigt, särskilt mot bakgrund av att Sverige ratificerat de fyra Genévekonventionerna från år 1949 samt dess tilläggsprotokoll I och II från år Till stöd för sin talan åberopar familjen avgörandet MIG 2012:1.
5 5 Migrationsverket anser att överklagandet ska avslås och anför i huvudsak följande. Migrationsverket vidhåller att uppgifterna från klagandenas uppgivna ställföreträdare inte framstår som tillförlitliga, det finns därför inte skäl att frångå den tidigare bedömning som gjorts avseende bevislättnad. Det har inte heller kommit in några nya handlingar eller någon ny information av sådan vikt i samband med överklagandet att det finns skäl att göra någon annan bedömning än den som gjort i det beslut som tidigare fått laga kraft. SKÄLEN FÖR MIGRATIONSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Utgångspunkter för domstolens bedömning Migrationsverket har godtagit att Ali Ahmed Muse och Shamso Mohamed Nuur antingen gemensamt eller var och en för sig är föräldrar till barnen. Ali Ahmed Muse anses därför som legal ställföreträdare för de medsökande barnen. Frågan i målet är om Migrationsverket haft fog för att avslå hans samt barnens ansökningar om uppehållstillstånd på grund av anknytning till Shamso Mohamed Nuur redan på grund av att de inte gjort sina identiteter sannolika enligt bevislättnadsregeln. Huvudregeln är att den som ansöker om uppehållstillstånd på grund av anknytning måste klarlägga sin identitet. Det görs i normalfallet genom att den sökande uppvisar en giltig passhandling. Även andra bevis för identiteten kan vara tillräckliga. Om den sökande inte kan klarlägga sin identitet på ett godtagbart sätt ska detta som huvudregel medföra att en ansökan om uppehållstillstånd avslås och det finns då inte anledning att pröva ytterligare förutsättningar för att en ansökan på grund av anknytning ska kunna bifallas (jfr MIG 2011:11). Här ska nämnas att en klarlagd
6 6 identitet är en förutsättning för att Sverige ska kunna uppfylla sina åtaganden enligt Schengenkonventionen (Europaparlamentets och rådets förordning nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer). Vidare är en klarlagd identitet även en förutsättning för att kunna avgöra om det finns särskilda skäl mot att bevilja uppehållstillstånd enligt 5 kap b UtlL. Om sökanden kommer från ett land där det är svårt att skaffa sig en passhandling eller någon annan godtagbar identitetshandling, kan det under vissa förutsättningar när det rör familjeåterförening finnas skäl att ställa ett lägre beviskrav vad gäller identiteten än vad huvudregeln kräver. I dessa undantagsfall räcker det att den som ansöker om uppehållstillstånd gör sin identitet sannolik (jfr MIG 2012:1). Mgrationsdomstolens bedömning Ali Ahmed Muse och medsökande barn kommer från Somalia och saknar på grund av förhållandena i hemlandet möjlighet att styrka sina identiteter genom godtagbara handlingar. För att kunna tillämpa ett lägre beviskrav avseende klagandenas identiteter måste det göras en proportionalitetsbedömning mellan å ena sidan klagandenas intresse av att bo tillsammans med sin maka respektive mor och å andra sidan de samhälleliga intressen som kräver klarläggande av klagandenas identiteter, ex. säkerhet och en reglerad invandring. Vid bedömningen om bevislättnad ska ges avseende klagandenas identiteter är det också betydelsefullt i vilken utsträckning samstämmiga uppgifter har lämnats eller inte (jfr MIG 2012:1, MIG 2016:6 och MIG 2016:13). Av utredningen i målet framgår att Shamso Mohamed Nuur uppgett att hon och Ali Ahmed Muse haft sju gemensamt biologiska barn. Hon har sedermera i anknytningsutredningen uppgett att hon under perioden då dottern
7 7 Sundus Ali Ahmed föddes, var skild från Ali Ahmed Muse och gift med en annan man. Uppgifter avseende detta tog hon sedan tillbaka. Shamso Mohamed Nuur har uppgett och förklarat att hon lämnade de felaktiga uppgifterna av rädsla för följderna om sanningen kom fram. Vidare framgår av utredningen i målet att Ali Ahmed Muse numera har kännedom om omständigheterna samt att han har godtagit att Sundus Ali Ahmed inte är hans biologiska dotter. De uppgifter som har lämnats beträffande deras relation är därför inte helt samstämmiga. Domstolen anser till skillnad från Migrationsverket att denna oförenlighet inte anses ha direkt bäring på frågan om maken samt barnens identiteter och därmed även på utgången i målet (jfr MIG 2016:13). Av utredningen i målet samt av Migrationsverkets beslut framkommer inte andra uppgifter rörande förhållandet som varit oriktiga eller på annat sätt ifrågasatts av verket, förutom den ovan angivna uppgiften. Det framgår vidare att oförenligheten som framkommit förelåg år 2001 och makarna därefter har fått sju gemensamma barn, vilket talar för att förhållandet är väl etablerat. Den oförenliga uppgiften kan därför inte ensamt anses ha en sådan bäring på frågan rörande klagandenas identiteter när övriga uppgifter i målet varit samstämmiga eller inte ifrågasatts. Vid en sammantagen bedömning av vad som framkommit i målet anser migrationsdomstolen att familjens intresse av att kunna bo tillsammans och återförenas i Sverige, väger tyngre än samhällets intresse av att kontrollera utlänningars inresa och vistelse i landet. Maken och samtliga barn ska därför medges bevislättnad beträffande sina identiteter. Mot bakgrund av den utredning som finns att tillgå i målet finns det inte anledning att ifrågasätta äktenskapets seriositet och att förhållandet är väl etablerat. Förutsättningarna är därför uppfyllda för att bevilja Ali Ahmed Muse och barnen Mohamud, Salman, Suad, Suhro, Sumayo, Sundus samt Suweys Ali Ahmed uppehållstillstånd på grund av anknytning till Shamso Mohamed Nuur.
8 Domstolen uppmärksammar att Hamdi Ali Ahmed hunnit fylla arton år och hon tillhör således inte längre Ali Ahmed Muse kärnfamilj. För Hamdi Ali Ahmed gäller i detta avseende samma förhållanden som för övriga familjemedlemmar avseende bevislättnad, men handlingarna i målet ska återförvisas till Migrationsverket för prövning av uppehållstillstånd på grund av anknytning när fråga är om ett vuxet barn. Överklagandet ska således bifallas genom att Ali Ahmed Muse, Mohamud, Salman, Suad, Suhro, Sumayo, Sundus Ali Ahmed och Suweys Ali Ahmed ska beviljas permanent uppehållstillstånd i Sverige. Beträffande Hamdi Ali Ahmeds ärende ska Migrationsverkets beslut upphävas och handlingarna överlämnas till Migrationsverket för fortsatt handläggning och beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1(DV 3110) Ingela Larsson Rådman I avgörandet har även nämndemännen Gerardo Ålas, Ulf Andersson och Ana-Maria Stuparich Clementi deltagit. Fördraganden i målet har varit juristen Dzenita Krcic.
9 SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR - MIGRATIONSMÅL Den som vill överklaga migrationsdomstolens dom/beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, migrationsdomstolen. Om prövningstillstånd inte meddelas i ett mål där sådant krävs står förvaltningsrättens dom/beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. o Q o (X Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag domen/beslutet meddelades. Om domen/beslutet inte har meddelats vid muntlig förhandling och det inte heller vid en sådan förhandling har tillkännagetts när domen/beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagande från utlänningen ha kommit in inom tre veckor från den dag då han eller hon fick del av domen/beslutet. Om sista dagen för överklagande infaller på lördag, söndag eller annan allmän helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Dom/beslut om förvar eller uppsikt överklagas på samma sätt. Ett sådant beslut får överklagas utan samband med ärendet i övrigt. Överklagandet är inte begränsat till viss tid. Prövningstillstånd För att ett överklagande ska kunna tas upp till prövning i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Prövningstillstånd meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om förvaltningsrätten beslutat om förvar i annat fall än efter överklagande av förvarsfrågan krävs inte prövningstillstånd vid överklagandet till kammarrätten. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens personnummer, postadress, e- postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten, migrationsdomstolen framgår av domen/beslutet.