Source: http://www.senado.gob.mx/64/intervenciones/1240/17455
Timestamp: 2019-09-21 18:06:53
Document Index: 177623787

Matched Legal Cases: ['artículo 108', 'artículo 1', 'artículo 25', 'artículo 25', 'artículo 94', 'artículo 217']

Como lo señalábamos hace unos minutos, estamos a favor de la ley, pero hay que observar las siguientes reservas.
La primera tiene que ver con los artículos 1 y 2 de la propia ley, porque seguimos incurriendo en el error de pretender desde esta ley regular el presupuesto y el modo de establecer las remuneraciones en el Poder Judicial de la Federación.
Eso no lo podemos hacer y no lo podemos hacer porque ayer ya escuchamos, en la comparecencia de quienes pudieran ocupar el cargo de Ministras de la Suprema Corte, que México sí está obligado a observar lo que marcan los convenios internacionales y lo que establece la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y ahí se ha dicho, entre otras cosas, que no se debe inmiscuir en el presupuesto del Poder Judicial, porque se le resta autonomía y esta ley lo sigue haciendo.
¿Por qué lo sigue haciendo? Porque dice que regula los emolumentos de los servidores públicos a los que se refiere el artículo 108 de la Constitución. Y si ustedes leen el 108 de la Constitución, dice: “para los efectos de las responsabilidades a que alude este título, se reputará como servidores públicos a los representantes de elección popular a los miembros del Poder Judicial de la Federación, están incluidos, porque nos decía, el día que pasaron a las Comisiones, alguno de los Senadores nos decía: “es que no está incluido el Poder Judicial de la Federación” y sí está incluido, nada más hay que leer lo que dice aquí.
Luego, la Ley de Petróleos Mexicanos, en su artículo 1, nos dice que es Ley Reglamentaria del artículo 25 de la Constitución, y dice que esa ley establece su régimen especial en materia de remuneraciones. Por lo tanto, tampoco esta ley puede hacer esta regulación.
Y luego la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, que dice también que es Reglamentaria del artículo 25 de la Constitución y que establece un régimen especial en materia de remuneraciones.
Entonces, ¿cómo desde una ley vamos a regular las remuneraciones de Petróleos Mexicanos, las remuneraciones de la Comisión Federal de Electricidad y las remuneraciones del Poder Judicial de la Federación?
Si, como dijo ese Senador de Morena, porque así lo dijo, ahí está el video, no están incluidos, pues digamos claramente que no están incluidos, sin ninguna duda.
Por eso nosotros estamos planteando esta reserva, que dice al terminar el texto con el que estamos totalmente de acuerdo pero en la parte final, en el párrafo final: “con excepción a los servidores públicos considerados en el artículo 94 de la Constitución”, que son los del Poder Judicial de la Federación y los de las empresas productivas del Estado; no porque no queramos que los regulen, porque tienen su ley especial, tienen su régimen. Ellos se pueden regular perfectamente, pero tienen su ley.
Entonces, esta es la primera reserva que tenemos, que está vinculada. Déjenme obviar l del 7 y quiero pasar precisamente a la que se establece en el artículo 217 Ter del Código Penal Federal, por qué estamos estableciendo esto.
Miren, la reforma habla de los delitos y entonces yo nada más les digo que hay que escuchar bien, porque a ver quién pudiera estar aquí, el servidor público que apruebe o refrende el pago, o que suscriba el comprobante, cheque, nómina u orden de pago de una remuneración, retribución, jubilación, pensión, haber de retiro, liquidación por servicios prestados o préstamo no autorizado, de conformidad con la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos.
Si te equivocaste y lo autorizas, ¿ya vas a incurrir en el delito?, ¿así nada más? ¿A cuánta gente se va a poder amenazar con este delito? Porque eso hace el Código Penal, es una amenaza, es la amenaza penal para el comportamiento de una persona. Ustedes calcúlenle. O quien reciba el pago.
¿Por qué no le agregamos nada más: “al que dolosamente”? Es agregar: “el servidor público que dolosamente apruebe”. Simplemente es algo que se tiene que comprobar en todos los delitos, pero si lo decimos así ya no dejamos el espacio en donde puede caer la amenaza penal a cualquier persona que apruebe o que reciba el pago.
Habrá que estar atentos cuando recibamos el pago, porque si viene una cantidad adicional, yo sugeriría que revisáramos nuestros recibos, porque puedes incurrir en este delito que hoy se está proponiendo.
Por eso la reserva lo que dice es: ¡Ah! Claro, que si yo recibo un pago de más, dolosamente, eso es muy diferente a lo que se está hoy planteando.
Entonces, lo que estamos sugiriendo aquí en esta reserva, la propuesta del grupo parlamentario del PRD, es que se agregue precisamente esto: el servidor público que dolosamente apruebe.
Y en la fracción II: quien dolosamente reciba un pago indebido; porque es muy probable que yo reciba un pago que no era debido, pero puede ser por omisión.
¿Cuántos de nosotros revisamos los documentos, a detalle, compañeras y compañeros Senadoras, Senadores? ¡Ojo! Con esto.
Agreguemos dolosamente.
La otra reserva que estamos planteando en el artículo…
El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Le pido, Senador, que pueda concluir, por favor.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Bueno, que se agreguen mis reservas pues, como leídas porque ya sé que no las van a pasar; sin embargo quiero decirles, es delicado esto, tan delicado que lo platiqué con el coordinador del grupo parlamentario, lo platiqué con el Senador Monreal y, como él lo ha dicho aquí en tribuna, hay un compromiso y yo espero que honremos la palabra, él me lo ha dicho y yo confío plenamente en lo que me dijo.
El próximo jueves estaremos presentando una iniciativa que atienda a estas y otras reservas que sé que también están estudiando y analizando, ojalá podamos corregir de una buena vez esta Ley que tiene un buen propósito, un propósito de austeridad, pero que no puede ir con ese buen propósito atropellando la legalidad y los derechos de las personas.
Entonces yo confío en lo que dijo el coordinador del grupo parlamentario de Morena y estoy convencido que el jueves podemos estar presentando la reforma a esta Ley con estas modificaciones.
El Presidente Senador Martí Batres Guadarrama: Gracias, Miguel Ángel.