Source: http://docplayer.hu/1379826-A-jovi-nemzedekek-orszaggyolesi-biztosanak-allasfoglalasa-pilisszentkereszt-folyamatban-levi-telepulesrendezesi-eljarasa-targyaban.html
Timestamp: 2018-05-27 18:17:47
Document Index: 36115208

Matched Legal Cases: ['Pf. 40', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 40', 'Pf. 40', 'Pf. 40', 'Pf. 40']

A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA Pilisszentkereszt folyamatban levı településrendezési eljárása tárgyában - PDF
A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA Pilisszentkereszt folyamatban levı településrendezési eljárása tárgyában
Download "A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA Pilisszentkereszt folyamatban levı településrendezési eljárása tárgyában"
1 JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSA 1051 Budapest, Nádor u Budapest, Pf. 40.Telefon: Fax: A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA Pilisszentkereszt folyamatban levı településrendezési eljárása tárgyában Ügyszám: JNO-32/2010 I. A panasz 1. Civil szervezetektıl január 8-án érkezett panasz a Jövı Nemzedékek Országgyőlési Biztosának Irodájára. A beadvány tájékoztatása szerint Pilisszentkereszt Község Önkormányzata jelenleg a település teljes közigazgatási területére vonatkozóan alkot településrendezési eszközöket. Így folyamatban van új településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv megalkotása. A folyamatban levı településrendezési eljárásokkal kapcsolatban a beadvány kifogásolta azt, hogy az alapul szolgáló településfejlesztési koncepció megalkotása során a véleményezési eljárást nem folytatta le teljes körően az Önkormányzat. A lefolytatott eljárás szabálytalanságával kapcsolatban sérelmezte, hogy a település nem rendelkezett az eljárás teljes idıtartama alatt települési fıépítésszel; a Pilisszentkereszt teljes közigazgatási területére készülı tervdokumentumokat nem véleményezte a területi tervtanács; a Budapesti Agglomeráció területrendezési tervérıl szóló évi LXIV. tv. (továbbiakban: BATrT) 5. (3) bekezdésében meghatározott követelmények alóli felmentést lehetıvé tevı területrendezési eljárások teljes körőségének hiányát; illetve azt, hogy az egyes tervek, illetve programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (I.11.) Korm. rendelet alapján a dokumentáció munkarészét képezı környezeti vizsgálat nem felel meg a jogszabályi elıírásoknak. A településrendezési eszközök tartalmi elemei közül szintén több tekintetben kifogással éltek a panaszos szervezetek. Így több területegység vonatkozásában sérelmezték a Natura 2000 besorolás alá tartozó területek beépítésre szánt területté minısítését, illetve a Natura 2000 besorolás alá tartozó mezıgazdasági területek beépítésének lehetıvé tételét. II. A hatáskör megalapozása 2. Az Alkotmány 18., illetve 70/D. (2) bekezdései szerint a Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez, és a lehetı legmagasabb szintő 1
2 testi és lelki egészséghez való jogot többek között az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg. 3. Az állampolgári jogok országgyőlési biztosáról szóló évi LIX. tv. (továbbiakban: Obtv.) 27/B. (1) bekezdése szerint a jövı nemzedékek országgyőlési biztosa feladata a környezet és a természet (a továbbiakban együtt: környezet) állapotának fenntarthatóságát és javítását biztosító jogszabályi rendelkezések érvényesülésének figyelemmel kísérése, értékelése és ellenırzése. Feladata továbbá a mindezekkel kapcsolatban tudomására jutott visszásságok kivizsgálása vagy kivizsgáltatása, és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedések kezdeményezése. A 27/B. (3) f) pontja alapján a jövı nemzedékek országgyőlési biztosa feladatának ellátása érdekében megismerheti és véleményezheti a helyi önkormányzatok hosszú távú fejlesztési, területrendezési, valamint a jövı nemzedékek életminıségét egyébként közvetlenül érintı terveit és koncepcióit. 4. A helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. tv. (továbbiakban: Ötv.) 8. (1) bekezdés szerint a településrendezés önkormányzati feladat. A döntés meghozatala az önkormányzati képviselı-testület hatáskörébe tartozik, amely a 10. (1) bekezdésének a) és d) pontjai értelmében mint általában a rendeletalkotás, illetve a településrendezési terv jóváhagyása át nem ruházható hatáskört jelent, tehát a szakmai jellegő elıkészítést követıen a döntés meghozatalára kizárólag a település képviselı-testülete rendelkezik jogosultsággal. 5. Az épített környezet alakításáról és védelmérıl szóló évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Étv.) indokolása szerint a településrendezés igen sokirányú tevékenység győjtıfogalma, mely lényegében a település területének megfelelı felhasználását és az ezzel kapcsolatos építkezést, ezek révén a kedvezı településszerkezet és településkép kialakítását, továbbá a település mőködıképességét biztosító feladatok megvalósítását jelenti. Az emberi élet egyik elkerülhetetlen velejárója az építés, melynek során az ember erıteljesen beavatkozik a természetes környezet viszonyaiba. A településrendezés célja, hogy a benne meghatározott rendszer és módok szerint alakuljon ki az építéssel a település. A településrendezés feladata a településfejlesztési döntések megvalósítása érdekében a legmegfelelıbb mőszaki megoldások kimunkálása (hol, hogyan) és tervi megfogalmazása. 6. A településrendezési eljárás során fogadják el azon dokumentumokat, amelyek alapvetıen meghatározzák, befolyásolják egy-egy település hosszú távú fejlıdési irányát és arculatát. Azt, hogy az adott területi egységre késıbb mi építhetı majd, ott milyen tevékenység folytatható, mindez milyen feltételekkel, a településrendezési eljárásokban dıl el. Az érintett lakosságra való hatása miatt a közösség érdekének, a közérdeknek kell minden esetben elıtérbe kerülnie a településfejlesztési koncepció, településszerkezeti terv, a helyi építési szabályzat és a szabályozási terv (településrendezési eszközök) elfogadására irányuló eljárások során. A településrendezés szoros összefüggésben áll a környezetjog számos területével, így a bennünket körülvevı környezet valamennyi elemével is, és a településrendezési döntések is komplex módon, a maguk teljességében hatnak a környezetre. Az övezetek, építési övezetek kialakításával lehetıvé tett beépítések többnyire visszafordíthatatlanul átalakítják a környezetet, befolyásolják annak fenntarthatóságát. Ezért a jogterület hangsúlyosan érinti a környezetvédelmet is, hiszen a területfejlesztés, a használat, és a kapcsolódó építkezés mindig beavatkozást jelent a meglevı környezeti viszonyokba. 2
3 7. Az egészséges környezethez való jog érvényesülése szorosan összefügg a települések településrendezési eszközei által meghatározott épített és természetes környezetnek a jövı nemzedékek számára történı megóvásával, ezért kiemelt fontosságú feltétel, hogy a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. (továbbiakban: Kvt.) 3. (1) bekezdés e) pontja alapján mely szerint a törvény rendelkezéseivel összhangban külön törvény rendelkezik többek között az épített környezet alakításának és védelmének szabályairól a törvényben meghatározott környezetvédelmi alapelveknek a településrendezés teljes folyamata során is érvényesülniük kell. 8. A hivatalból észleltek alapján, illetve a panaszban foglaltakkal kapcsolatban a környezetvédelmi jogszabályok sérelmét, illetve az egészséges környezethez való joggal összefüggı visszásság lehetıségét észleltük, ezért vizsgálatot folytattunk le. III. A tényállás 9. Pilisszentkereszt Község Önkormányzatának megkeresése alapján beszerzett iratok, valamint helyszíni konzultációk alapján a következı tényállást állapítottuk meg. 10. Pilisszentkereszt a Közép-magyarországi régió, a budapesti agglomeráció, a szentendrei statisztikai kistérség tagja. A Budapesttıl mintegy 30 km-re északra elhelyezkedı 2200 fı lakosságú település a Pilis dolomittömbjét és a Visegrádi-hegység vulkanikus eredető vonulatának találkozásánál, az azokat elválasztó törésvonal kiöblösödésében helyezkedik el, melyet északról és délrıl mindkét hegység legmagasabb hegyei (Pilis-tetı Dobogókı) veszik körül. A hegyoldalakban eredı források vizét a Kovácsi-patak, a Bükkös-patak, valamint a Kanyargós-patak győjti össze. A község a XII. században épített ciszterci kolostor romjai révén kiemelkedı magyar történelmi emlékhely, területén számos régészeti lelıhely található. A törökdúlás után elnéptelenedett falut a XVIII. század derekán szlovák és német telepesek keltették újra életre. Napjainkban a falu máig is élı hagyományaira büszke, kétnyelvő, multikulturális település. A belterületet két egység, Pilisszentkereszt az eredeti településmaggal és Dobogókı alapvetıen üdülıterület, amelyet egyre többen választanak állandó lakhelyként alkotja. Pilisszentkereszt közigazgatási területének jelentıs hányada a Duna Ipoly Nemzeti Park része, illetve Natura 2000 besorolású terület. A páratlan adottságokkal rendelkezı környezetben elhelyezkedı település közvetlen környezetében több, ex lege védelem alatt álló objektum található. Ezek körébıl megemlíthetıek az iható viző források (Klastrom-forrás, Kinizsi-forrás, Hármas-forrás, Cser-forrás, Szentkút, Attila-forrás), illetve a nyílt karszt területén elhelyezkedı barlangok. A település jelentıs turisztikai célpont területén áthalad az országos kék túra, ahol számos kiemelkedı szépségő kirándulóhely található (pl. Dobogókı, Szurdok, Pilis-tetı, Vaskapu, Szentkút). A tölgyesekbıl, bükkösökbıl álló mintegy 66000ha nagyságú erdıterületet a Pilisi Erdıgazdaság ZRt. gondozza, amelyben mintegy zárványként vannak jelen a volt honvédségi területek. 11. Pilisszentkereszt jelenleg hatályban levı településrendezési eszközei a 72/2009. (VI. 25.) ö. határozattal elfogadott településfejlesztési koncepció (mely a évben elfogadott településfejlesztési koncepciót helyezte hatályon kívül), a 73/2002. sz. önkormányzati határozattal elfogadott településszerkezeti terv, valamint a Pilisszentkereszt helyi építési szabályzatáról szóló 7/2002. (IX. 30.) sz. önkormányzati rendelet. 3
4 12. Pilisszentkereszt Község Önkormányzata szeptember 11-én megtartott képviselıtestületi ülésén hozott 87/2007. (IX. 11.) sz. ö. határozatával megbízta a polgármestert Pilisszentkereszt hatályban levı településrendezési eszközeinek felülvizsgálatával és új településrendezési eszközök megalkotására irányuló eljárás elindításával. A képviselıtestületi ülés adott tárgyhoz készített elıterjesztése szerint az eljárás megindítását az indokolta, hogy az elmúlt idıszakban fejlesztési elképzeléseink és jogos közösségi igények (tornaterem, mőfüves pálya, új intézményi épületek építése) megvalósítására tett próbálkozásaink nagyrészt a jelenleg érvényes rendezési és szabályozási tervben foglalt szabályozások miatt rendre kudarcba fulladtak már az elsı lépéseknél. Már a pályázatokhoz szükséges engedélyezési tervek elkészítését sem tették lehetıvé az önkormányzat rendelkezésére álló területeken. A fejlesztési elképzelések és ezzel összefüggésben a pályázati lehetıségek érdekében tehát a képviselı-testület döntésével szükségesnek tartotta a hatályban levı településrendezési eszközök módosítása helyett új településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv megalkotását. A képviselı-testület december 17-i üléséhez készített elıterjesztési anyag ezzel összefüggésben megerısítette, hogy a jelenlegi tervbıl adódó problémák miatt egyértelmően új terv készítése szükséges. [ ] A tervezési feladat részei az alábbi településrendezési eszközök: településfejlesztési koncepció készítése, településszerkezeti terv leírás valamint az alátámasztó munkarészek elkészítése; szabályozási terv és helyi építési szabályzat elkészítése. A fenti képviselı-testületi ülésen hozott 124/2007. (XII. 17.) sz. ö. határozatában rögzítette a településrendezési dokumentáció elkészítésére jogosult Tervezı személyét is. Az elızıekben foglalt képviselı-testületi felhatalmazás alapján a településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv Étv. 9. (2) bekezdés szerinti elızetes véleményezése Pilisszentkereszt Község Önkormányzatának január 18-án kelt levelével indult. 13. Pilisszentkereszt Község Önkormányzata október 21-én megtartott képviselıtestületi ülésén hozott 140/2008. (X. 21.) sz. ö. határozatával döntött a területrendezési hatásvizsgálat elıkészítésérıl, mely szerint a Budapesti Agglomeráció Területrendezési tervérıl szóló évi LXIV. tv. 5. (3) bekezdés szerinti védıtávolság új beépítésre szánt terület nem jelölhetı ki a közigazgatási határtól számított 200 m-en belül alóli felmentést kezdeményez a Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási hivatal Állami Fıépítészi Irodájához (továbbiakban: Állami Fıépítész) benyújtott kérelmével, valamint él a 21. (4) bekezdés szerint meghatározott kivétel lehetıségével amely szerint a törvény hatályba lépését megelızıen beépítésre szánt területeket továbbra is ilyennek kell tekinteni. A határozat nyomán elkészített és benyújtott dokumentáció hiányosságai miatt annak kiegészítésére volt szükség. 14. A fentiekben bemutatott településrendezési eszközök közül elsıként a településfejlesztési koncepció véleményezési eljárására került sor. Az eljárás során az önkormányzat megfogalmazott és kiküldött a lakosság számára egy kérdıívet, amelyben azt kívánta feltárni, hogy a lakosság milyen fejlesztéseket tartana kívánatosnak. Ezen kívül településrészenként lakossági fórumok megrendezésére is sor kerül. A koncepció államigazgatási véleményeztetését azonban mellızte az önkormányzat. A koncepció elsı elıterjesztése, képviselı-testületi tárgyalása a február 12-i ülésén történt meg, ahol azonban a képviselı-testület nem fogadta el, további módosításokat, pontosításokat javasolt. Ezt követıen a képviselı-testület 72/2009. (VI. 25.) sz. ö. határozatával fogadta el Pilisszentkereszt Község településfejlesztési koncepcióját. 4
5 május 21-én döntés született a települési fıépítész megbízási szerzıdésének közös megegyezéssel, május 21-ei hatállyal történı felbontásáról, ennek következtében a település 2010 májusáig nem rendelkezett települési fıépítésszel. 16. Pilisszentkereszt Község Önkormányzata szeptember 10-én megtartott képviselıtestületi ülésén hozott 102/2009. (IX. 10.) sz. ö. határozata szerint a területrendezési hatástanulmány által indokolt kérelmét ismételten benyújtja az Állami Fıépítészhez. Az Állami Fıépítész szeptember 24-én kelt levelében tájékoztatta Pilisszentkereszt község polgármesterét a területrendezési hatósági eljárás megindításáról. Az eljárás lezárásaként az Állami Fıépítész /9. sz. határozatában Pilisszentkereszt településen a közigazgatási határhoz 200 m-nél közelebb levı 084/5-8, 084/32, 084/34, 084/36, 086/2-8, 084/50 hrsz-ú területeken új beépítésre szánt területté való kijelölésük céljából a térségi területfelhasználási engedélyt kikötésekkel megadta. Pilisszentkereszt Község Önkormányzata szeptember 10-én megtartott képviselıtestületi ülésén a 140/2008. (IX. 10.) sz. ö. határozatával továbbá a településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv véleményezési eljárásának Étv. 9. (3) bekezdés szerinti eljárási szakaszának megindításáról is határozott. 17. A véleményezési eljárás során beérkezı eltérı vélemények tisztázására elızetes egyeztetı tárgyalásokat tartottak a DINPI, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal, és az Állami Fıépítész munkatársainak részvételével, majd az Étv. 9. (4) bekezdésében meghatározott egyeztetı tárgyalást is megtartották március 9-én. Erre az egyeztetı tárgyalásra azonban nem kapott meghívást a településrendezési eljárásban bejelentkezés alapján részt vevı Civil Dobogókı Egyesület, amely ezt az egyeztetı tárgyalás megtartását követıen sérelmezte, ezért ismételt egyeztetı tárgyalás összehívására került sor április 21-én, majd 2010 májusában további informális találkozóra került sor az önkormányzat és a civil szervezetek részvételével. A véleményezési eljárás teljes idıszakában igen aktív civil szervezetek számos észrevételt, módosító javaslatot fogalmaztak meg a tervezettel kapcsolatban. 18. A jelenleg folyamatban levı településrendezési eljárások célja a Településfejlesztési Koncepció megállapításai szerint annak biztosítása, hogy a település jövıképében körvonalazódó jó hírő, sajátos arculatú, üdülı- és lakóhelyként kedvelt település a szlovák nemzetiségi szerepkör betöltése mellett a Pilis kedvelt kulturális, turisztikai célpontja legyen. Ennek megfelelıen a prioritást élvezı célkitőzések: 1. a humán erıforrások erısítése és a kulturális közeg európai szintő fejlesztése; 2. több lábon álló stabil és versenyképes turizmus kialakítása; 3. a környezetállapot megırzése, egy élhetı települési miliı biztosítása; 4. az infrastruktúra és az életfeltételek magas szintjének biztosítása. A Jóváhagyandó munkarész bevezetés c. fejezetében rögzíti, hogy a terv célja a magasabb rendő tervekben megfogalmazott elveknek megfelelıen, a Településfejlesztési Koncepcióban leírt fejlesztési szempontok, elhatározások számára a területi és térbeli kereteket megfogalmazó, szabályozó településfejlesztési tervek kidolgozása, melynek alapján fogadhatóak a vállalkozások, pályázhatók források a fejlesztési lehetıségek megteremtésére. Jelen településrendezési eszközök részben a kedvezı adottságokat szeretnék támogatni, jogi és mőszaki kereteket biztosítva azok kibontakoztatásához, részben elı kívánják segíteni azon problémák megoldását, melyekkel a közeljövıben szembe kell néznie a településnek, valamint a község bel- és külterületének, táji környezetének szabályozott fejlıdését, ugyancsak a jogi és mőszaki keretek biztosításával, megfelelı terület-felhasznállási egységek kijelölésével. 5
6 19. A tervezett változások, fejlesztések közül kiemelhetı a közlekedési elemek vonatkozásában a Pilisvörösvárra vezetı út korszerősítését célzó igény. A jelenlegi parkolási gondok enyhítését célozza a közterületi parkolószám fejlesztésére irányuló elképzelés, melynek megoldási lehetıségét abban látja a terv, hogy Dobogókı területén egy nagy területő parkoló kialakítását tartalmazza. További lényeges fejlesztési elképzelés a mintegy 300 fı lakosságszám növekedést lehetıvé tevı területhasználati változtatások. Ennek körébe tartoznak azok a változtatások, amelynek eredményeként lehetıvé válik összesen mintegy 5,83 ha terület belterületbe vonása, összesen mintegy 5,90 ha külterületi ingatlan beépítésre szánt területté minısítése, továbbá egy gazdasági-kereskedelmi-szolgáltató területi egység kialakítása a település déli részén, amely alapvetıen ipari park jellegő lenne az elképzelések szerint. Ezek a területi átminısítések többnyire a Natura 2000 besorolás alá tartozó területeket érintenek. 20. A beépítésre szánt területek kialakítását célzó fejlesztési elképzelések kompenzálása érdekében több belterületi településrész, így a Kakashegy lakóterületnek kijelölt része, valamint a labdarúgó-pálya bıvítési területe beépítésre nem szánt területté visszaminısítése is megtörténne. Ezeknek az elképzeléseknek az eredményeként a jelenlegi belterület összességében csökkenne mintegy 0,53 ha-val (ugyanakkor a beépítésre szánt területek együttes nagysága több mint 5 ha-val növekedne). A jelenlegi belterülethez tartozó területek azonban nem tartoznak a Natura 2000 hálózathoz. A visszaminısítésekkel kapcsolatban fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy az Étv. 30. rendelkezésében foglaltak szerint amennyiben az ingatlan rendeltetését, használati módját a helyi építési szabályzat, illetıleg a szabályozási terv másként állapítja meg (övezeti elıírások változása) vagy korlátozza (telekalakítási vagy építési tilalom), és ebbıl a tulajdonosnak, haszonélvezınek kára származik, a tulajdonost, haszonélvezıt kártalanítás illeti meg. 21. Az eljárás jelenleg az Étv. 9. (6) bekezdés szerinti záró véleményezési szakaszában tart, tehát a JNOI véleményezése során lehetısége volt a teljes eljárás anyagának megismerésére, a következıkben bemutatott állásfoglalást a településrendezési eljárás eddig keletkezett iratai alapján alakítottuk ki. IV. Jogi értékelés 22. A vizsgálat az egészséges környezethez való alkotmányos jog érvényesülésével kapcsolatban visszásságokat tárt fel a lefolytatott településrendezési eljárással, a környezeti vizsgálattal, a Natura 2000 besorolású területek területhasználatának szabályozásával, valamint az elfogadni kívánt helyi építési szabályzat rendelkezéseivel kapcsolatban. A) Az elfogadni kívánt településrendezési eszközök területhasználata ellentétes a területrendezési terveket meghatározó törvényi elıírásokkal 23. A területrendezési tervek és a településrendezési tervek vonatkozásában a legfontosabb alapelv és az Alkotmányban, valamint a településrendezésre vonatkozó joganyagban meghatározott követelmény az, hogy egymással összhangban kell lenniük. Hiszen csak így biztosítható az átgondolt területi tervezés megvalósítása, olyan térszerkezet kialakítása, amely a lakosság számára élhetı környezetet teremt, és garantálja annak hosszú idın keresztüli fenntarthatóságát. A vizsgálat során a fentiekbıl következıen alapvetı szempontot jelentett annak feltárása, hogy a vizsgált településrendezési eszközök rendelkezései, elképzelései 6
7 összhangban vannak-e a magasabb szintő jogszabályok által meghatározott területrendezési tervek elvárásaival. 24. Az Alkotmány 44/A. (2) bekezdés szerint a helyi képviselı-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintő jogszabállyal. 25. Az országos, kiemelt térségi, megyei területrendezési és a településrendezési terveknek összehangolt, egymásra épülı rendszert kell alkotnia. A területfejlesztésrıl és a területrendezésrıl szóló évi XXI. törvény (Tftv.) 6. d) pontja alapján az Országgyőlés törvénnyel elfogadja az ország és a Budapesti Agglomeráció területrendezési tervét. A 23/B. (2) bekezdése alapján a kiemelt térség területrendezési terve nem lehet ellentétes az ország területrendezési tervével, a megye területrendezési terve pedig az ország és a kiemelt térség területrendezési tervével. A 23. (4) bekezdés szerint a területfejlesztési és ágazati programok, valamint a településrendezési tervek készítése, egyeztetése és elfogadása során figyelembe kell venni az országos, regionális és megyei területrendezési tervben foglaltakat. Az Országos Területrendezési Tervrıl szóló évi XXVI. tv (továbbiakban: OTrT) 4. (1) bekezdése szerint az ország településein, az egyes térségekben a területfelhasználásra és az építésre vonatkozó szabályokat e törvény rendelkezéseivel összhangban kell kialakítani. 26. Mindebbıl következıen az OTrT és a kiemelt térségek területrendezési terveinek tartalmi elemeit és a bennük megfogalmazott feltételeket a megyei, illetve a megye egy adott térségére készülı területrendezési tervekbe be kell építeni, elhatározásaikat pedig a településrendezési tervek készítésénél és elfogadásánál érvényesíteni kell. 27. E tervhierarchia a BATrT vonatkozásában azt jelentette, hogy a tervben figyelembe kellett venni és be kellett építeni - a terv méretarányának megfelelıen pontosítva - az OTrT elhatározásait a területfelhasználásra, a térszerkezetet meghatározó elemekre, illetve a területhasználat szabályaira vonatkozóan. A BATrT 1. (1) bekezdése határozza meg a jogszabály területi hatályát. Eszerint a törvény hatálya Budapestre és Pest megyének a Budapesti Agglomerációhoz tartozó településeire, illetve települési önkormányzataira terjed ki. A Budapesti Agglomeráció területéhez tartozó települések felsorolását az 1/1. számú melléklet tartalmazza. Az 1/1. sz. melléklet felsorolásában szerepel Pilisszentkereszt is, tehát Pilisszentkereszt önkormányzatának településrendezési eljárásainak során a BATrT rendelkezéseinek érvényesülniük kell. 28. Az Étv. 1. (1) bekezdésének a) és b) pontjai szerint a törvény hatálya kiterjed az épített környezet alakítása és védelme körébe tartozóan a települések területének rendezésére (a továbbiakban: településrendezés), valamint a településrendezés tervezésére (a továbbiakban: településtervezés). 29. Az az országos településrendezési és építési követelményekrıl szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban: OTÉK) általános rendelkezéseinek körében az 1. (1) rendelkezik arról, hogy területet felhasználni, továbbá telket alakítani, építményt, építményrészt, épületegyüttest építeni, átalakítani, bıvíteni, felújítani, helyreállítani, korszerősíteni és lebontani, elmozdítani, a rendeltetését megváltoztatni (a továbbiakban együtt: építési munka) és ezekre hatósági engedélyt adni a rendelet és mellékletei, valamint a helyi településrendezési eszközök (a helyi építési szabályzat és a szabályozási terv) rendelkezései szerint szabad. A 2. (1) bekezdése pedig meghatározza, hogy a területek 7
8 felhasználásának, a telkek alakításának, továbbá az építésnek a feltételeit és módját a rendeletben foglaltak szerinti településrendezési tervben (településszerkezeti és szabályozási terv), illetıleg helyi építési szabályzatban kell meghatározni. 30. Fentiek alapján a településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárásnak, az elfogadott településrendezési eszközöknek meg kell felelniük mind az Étv., mind az OTÉK elvárásainak, nem tartalmazhatnak azokkal ellentétes rendelkezést. Meg kell felelniük továbbá a tervhierarchiában magasabb szinten álló területrendezési terveknek is, így Pilisszentkereszt esetében az OTrT és a BATrT feltételeinek is teljesülniük kell. A/1 Az önkormányzat a BATrT megsértésével jelölt ki beépítésre szánt területet Pilisszentkereszt közigazgatási határától számított 200 méteren belül 31. Pilisszentkereszt-Dobogókı településrészének északi részén, közvetlenül a község és Pest megye határán található a 057/47 hrsz-ú ingatlan, amely a BATrT hatályba lépésének idıpontjában hatályos településszerkezeti terv szerint a külterület részeként E-Vk (erdı) övezetbe tartozó terület tehát beépítésre nem szánt terület, a BATrT 2. számú mellékletében foglalt szerkezeti terve szerint pedig erdıgazdálkodási térség. Ezzel szemben a településrendezési eljárás elhatározásai szerint különleges sportterület (Ks-1), vagyis beépítésre szánt terület besorolású lenne, és az elfogadni kívánt településrendezési eszközök a szabályozási tervlap, valamint a jóváhagyandó munkarész 4. sz. melléklete szerint a belterületbe vonandó területek közé tartozik. 32. Ahogyan arra a JNO 69/2010. számú állásfoglalásunkban rámutattunk, a BATrT a települési térségre vonatkozó szabályok között az 5. (3) bekezdésben elıírja, hogy új beépítésre szánt terület a település közigazgatási határához 200 m-nél közelebb nem jelölhetı ki, kivéve, ha a külön jogszabályban meghatározott területi (környezeti, társadalmi és gazdasági) hatásvizsgálat az ettıl való eltérést indokolja. 33. A területi hatásvizsgálatra alapozott kivételes eltérés lehetıségét a Tftv. és az egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló évi LXXV. törvény vezette be. A tényállásban bemutatottak szerint az Állami Fıépítész /9. sz. határozatában Pilisszentkereszt településen a közigazgatási határhoz 200 m-nél közelebb levı 084/5-8, 084/32, 084/34, 084/36, 086/2-8, 084/50 hrsz-ú területeken új beépítésre szánt területté való kijelölésük céljából a térségi területfelhasználási engedélyt kikötésekkel megadta. A rendelkezésünkre bocsátott iratok alapján megállapítható, hogy az elızıekben ismertetett eljáráson kívül más, térségi területfelhasználási engedély megadását célzó eljárást nem kezdeményezett Pilisszentkereszt önkormányzata. Ezek alapján megállapítható, hogy területi hatásvizsgálatot a fenti ingatlan vonatkozásában az eltérés tárgyában nem folytattak le, így az eltérésre nincs törvényes lehetıség. 34. A vizsgálat tárgyát képezı és elfogadni kívánt településszerkezeti terv és az ezen alapuló szabályozási terv és helyi építési szabályzat tehát ellentétesek a BATrT 5. (3) bekezdésében foglalt elıírással, mert a 200 méteres védıtávolságon belül jelölnek ki új beépítésre szánt területet, így azokat a BATrT rendelkezéseinek megsértésével, a fenntartható fejlıdést biztosító garanciális rendelkezés figyelmen kívül hagyásával kívánja elfogadni az önkormányzat. 8
9 B) A településendezési eljárást az eljárási szabályok megsértésével folytatták le 35. Az Alkotmánybíróság 16/2008. számú határozatában kifejtette, hogy a településrendezés olyan jogalkotási folyamat, amelynek során az önkormányzati autonómia nem érvényesülhet teljeskörően. Az eljárás során érvényesülniük kell többek között azoknak a garanciális szabályoknak, amelyeket a fenntartható településfejlesztés követelményeinek érvényesíthetısége érdekében határozott meg a törvényalkotó. Körükben kiemelésre érdemesek a véleményezési eljárás alátámasztására szolgáló egyes munkarészek készítésére vonatkozó elıírások, a társadalmi részvétel érintett lakosság, érdekképviseleti szervek, civil szervezetek részvételének biztosítása. A jogszabályok megalkotására vonatkozó elıírások maradéktalan alkalmazása alapvetı követelmény a jogbiztonság és ezen keresztül is az egészséges környezethez való jog érvényesítése érdekében. B/1 A településfejlesztési koncepció elfogadására irányuló eljárás lefolytatásának szabálytalansága által okozott visszásság 36. Az Étv. 7. (3) bekezdése szerint a településrendezés eszközei: a) a településfejlesztési koncepció, amelyet a települési önkormányzat képviselı-testülete határozattal állapít meg ( pont); b) a településszerkezeti terv, amelyet az önkormányzati településfejlesztési döntés figyelembevételével a települési önkormányzat képviselı-testülete dolgoztat ki, és határozattal állapít meg ( pont); c) a helyi építési szabályzat és a szabályozási terv, amelyet a településszerkezeti terv alapján a települési önkormányzat képviselı-testülete dolgoztat ki, és rendelettel állapít meg ( és 20. pont). 37. A településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárás alapvetı szabályait meghatározó Étv. 9. (7) bekezdése rögzíti, hogy a településrendezési eszköz a (2)-(6) bekezdésben elıírt véleményeztetési eljárás lefolytatása nélkül nem fogadható el. 38. Megállapítható tehát, hogy a településfejlesztési koncepciót mint településrendezési eszköz elfogadása elıtt véleményeztetni kell a meghatározott szervekkel, szervezetekkel, illetve a lakossággal. 39. A rendelkezésünkre bocsátott iratok alapján megállapítható, hogy a véleményezésben kizárólag a lakosság vett részt. 40. A rendelkezésünkre bocsátott iratok alapján megállapítható, hogy a 72/2009. (VI. 25.) sz. ön. határozatával elfogadott településfejlesztési koncepció vonatkozásában Pilisszentkereszt Község Önkormányzata az Étv. 9. szerinti véleményezési eljárás lefolytatását elmulasztotta, ezzel az Étv. 9. rendelkezéseinek sérelmét okozta. B/2 Az önkormányzat a településszerkezeti terv és a szabályozási terv véleményezését visszásságra vezetı módon egyetlen közös eljárásban folytatta le 41. A településrendezésnek biztosítania kell a közérdek (országos, térségi és települési) és a jogos magánérdekek összehangolásával a település területfelhasználásának és infrastruktúra hálózatának fejlesztési lehetıségét az építés helyi rendjének szabályozásával, oly módon, hogy az tegye lehetıvé a település fejlıdésének fenntarthatóságát és a természeti, táji, környezeti és építészeti értékek védelmét, fejlesztését és segítse elı az erıforrások kíméletes 9
10 hasznosítását. A településrendezés tehát lényegében a település területének megfelelı felhasználását, a kedvezı településszerkezet és településkép kialakítását, továbbá a település mőködıképességét biztosító feladatok megvalósítását jelenti. Ennek a feladatnak a teljesítését szolgálják az egyes településrendezési eszközök. 42. A településszerkezeti terv a település közigazgatási területére vonatkozó területi hatállyal a hosszabb távú fejlesztésének térbeli kereteit meghatározó dokumentum. Mindebbıl következıen a településszerkezeti terv az a településpolitikai dokumentum, amely tartalmazza a település teljes közigazgatási területére vonatkozóan a település területének felhasználását, oly módon, hogy megalkotása során tekintetbe veszi a szomszédos vagy más módon érdekelt települések alapvetı jogait és rendezési terveit is. Tehát a településszerkezeti terv szolgál alapul a település teljes, vagy egyes legalább telektömbnyi területére készülı tervdokumentumnak is, a település teljes területére vonatkozó településszerkezeti terv nélkül helyi építési szabályzat és szabályozási terv nem fogadható el. Ezzel szemben a helyi építési szabályzat elsıdlegesen azt határozza meg, hogy az egyes ingatlanok milyen feltételekkel építhetık be, azt esetlegesen milyen építési jogi korlátozások terhelik. A helyi építési szabályzatban az egyes építési övezetek, illetve övezetek vonatkozásában meghatározott követelmények területi lehatárolása a szabályozási tervben történik, amely amennyiben elkészül a helyi építési szabályzat mellékletét képezi. A két utóbbi dokumentum tehát az egyes ingatlanok vonatkozásában jogokat, illetve kötelezettségeket állapít meg, ezért azok elfogadására a települési önkormányzat rendelet alkotásával jogosult. 43. Megállapítható tehát, hogy különbözik egymástól az egyes településrendezési eszközök rendeltetése, feladata. Együttesen kell biztosítaniuk a településrendezés Étv. 7. által rögzített célját. 44. Az Étv. 7. különbséget tesz az egyes településrendezési eszközök jogi kötıereje között is. Eszerint a településfejlesztési koncepciót és a településszerkezeti tervet a képviselı-testület határozattal fogadja el, míg a helyi építési szabályzatot és szabályozási tervet rendelettel állapítja meg. 45. Az Étv. az egyes településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárás részletes szabályainak tárgyalása során részben eltérı rendelkezéseket tartalmaz az egyes településrendezési eszközök vonatkozásában. Így a településszerkezeti terv esetén tágabb körben határozza meg a véleményezési eljárásban részt vevıket, valamint a véleményezési eljárás során elkészítendı tervezési dokumentáció tartalmának vonatkozásában is eltérések vannak hiszen a településfejlesztési koncepciót is mellékelni kell a településszerkezeti tervhez készülı véleményezési anyaghoz. 46. Az Étv. a véleményezési eljárás szabályait tartalmazó 9. (2) bekezdésében a településrendezési eszközök elızetes véleményezésének szabályai körében a következıképp rendelkezik: 9. (2) A településrendezési eszköz kidolgozása elıtt beazonosítható módon meg kell határozni a rendezés alá vont területet, ki kell nyilvánítani a rendezés célját és várható hatását oly módon, hogy az érintettek azzal kapcsolatban 15 munkanapon belül javaslatokat, észrevételeket tehessenek, véleményt nyilváníthassanak. A törvény településrendezési eszközrıl rendelkezik, tehát valamennyi elfogadásra, vagy módosításra tervezett településrendezési eszköz esetén külön településrendezési eljárás lefolytatása szükséges. 10
11 47. Az Étv. céljaiból, az elızıekben említett általános szabályokból nem következik annak lehetısége, hogy az egyes elızıek alapján egymástól feladatukban, eljárási rendjükben eltérı településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárások összevonhatók lennének, tehát azok elfogadására irányuló eljárásnak külön dokumentációval, egymástól elkülönülve, eltérı eljárási szabályok alapján, de egységes koncepció szerint kell lefolyniuk. 48. A településszerkezeti terv átfogó, koncepcionális, általános látásmódot és tervezést, a település és környezete egységben való szemléletét igényli. Ennek megfelelıen a település egészének, a fejlıdés tágabb összefüggéseinek, viszonyrendszereinek vizsgálata nélkülözhetetlen. Biztosítani kell a szomszédos településekkel, a tágabb természetes és épített környezettel való harmonikus fejlıdés lehetıségeinek és feltételeinek megteremtését. Ezt hivatottak érvényesíteni a fent ismertetett eljárási különbözıségek, többletelemek is. A településrendezési eszközök ilyetén jellege, funkciója és lényege feltétlenül szükségessé teszi, hogy azokat egymást követıen, és így egymásra épülve dolgozzák ki és fogadják el. Az általános, rendszerszintő gondolkodás alapozhatja meg az egyedi elıírások megállapítását. Ezt fogalmazza meg az Étv. 7. (3) bekezdésének c) pontja, amikor kimondja, hogy a helyi építési szabályzatot és a szabályozási tervet a településszerkezeti terv alapján kell kidolgozni. 49. Mindebbıl következıen az, ha a településszerkezeti terv és a helyi építési szabályzat és szabályozási terv kidolgozására és elfogadására irányuló eljárásokat egyetlen eljárásban egyesítik, és ezáltal az érdemben egymásra épülı döntéshozatalt elkerülik, több szempontból is visszásságra vezet. Éppen a településrendezési eszközök fent említett különbözısége okán nem lehetséges az azokkal szemben megfogalmazódó elvárásokat, követelményeket egy eljárásban megfelelıen teljesíteni. Egy ilyen egyesített eljárás nem alkalmas arra, hogy annak eredményeként az egyes településrendezési eszközök rendeltetésüket betöltsék, hiszen a településrendezési eljárás óhatatlanul a konkrét szabályozási cél az adott beruházás megvalósítása kizárólagos figyelembevételére és ezzel együtt minden egyéb érdek érvényesítésének mellızésére irányul. Ekképpen a településrendezési eljárás kiüresedik és formálissá válik, eleve kizárja a megalapozott és rendszerszintő, felelısségteljes és jövıbe tekintı tervezést. 50. A rendelkezésre álló adatok szerint megállapítható, hogy a jelenleg folyamatban levı, a településrendezési eszközök megalkotására irányuló véleményezési eljárásokat együttesen, egy eljárásként folytatták le. Egyetlen dokumentáció készült a településszerkezeti terv, valamint a helyi építési szabályzat és szabályozási terv véleményezéséhez, továbbá valamennyi levelezést összevonva folytatta le az önkormányzat. 51. Mivel egy ilyen egyesített eljárás a környezetvédelmi és fenntarthatósági szempontok megfelelı vizsgálatát, súlyozását és érvényre juttatását is nagymértékben megnehezíti, vagy akár el is lehetetleníti, ezért a fenti eljárás a jogállamiság elvének sérelmén kívül az egészséges környezethez való joggal összefüggésben is alkotmányos visszásságot jelent. 11
12 B/3 A tervtanácsi véleményeztetés hiánya miatt okozott visszásság 52. Az Étv. 9. (3) bekezdésének elsı mondata elıírja, hogy a készítés alatt lévı településrendezési tervet és helyi építési szabályzatot a polgármesternek külön jogszabályban meghatározottak szerint véleményeztetnie kell a tervtanáccsal. 53. A településrendezési és mőszaki tervtanácsokról szóló 252/2006. (XII.7.) Korm. rendelet (továbbiakban: Tervtanács Korm. rendelet) 8. rendelkezik a településrendezési tervtanácsok feladatkörére és a mőködési területükre vonatkozó szabályokról. A tervtanácsok között megkülönbözteti a központi és a területi tervtanácsokat. A fent hivatkozott 8. (4) bekezdése határozza meg azt az esetkört, amikor a településrendezési eszközök elkészítése során a területi tervtanács megkeresése kötelezı, illetve az (5) bekezdés meghatározza azokat az eseteket, amikor a készülı településrendezési eszköz tervtanács általi véleményeztetését nem tartja szükségesnek a jogalkotó. 54. A 8. (4) bekezdés a) pontja szerint a területi településrendezési tervtanács amelynek illetékességi területe megegyezik az állami fıépítész illetékességi területével feladata, hogy a községek területére vonatkozóan készülı településrendezési eszközök közül véleményezze az alábbiakban részletezett dokumentumokat. Eszerint azon települések településszerkezeti terveit, és a szabályozási tervvel együtt készülı helyi építési szabályzatait kell a területi tervtanáccsal véleményeztetni, amely községek lakosságszáma meghaladja az 1000 fıt, valamint amely községek teljes egészében vagy részben világörökségi területén fekszenek, illetve országos mőemléki védettség alatt álló vagy országos jelentıségő védett természeti területekkel, illetve európai közösségi jelentıségő természetvédelmi rendeltetéső (a továbbiakban: Natura 2000) területekkel rendelkeznek. 55. A tényállásban bemutatottak alapján Pilisszentkereszt folyamatban levı településrendezési eljárása a község teljes területére vonatkozóan új településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv elfogadására irányul, tehát a Tervtanács Korm. rendelet 4. a) pontjának elsı feltételét kielégíti. A további feltételek a lakosságszámra, illetve védettségre (kulturális örökség, illetve természetvédelem) vonatkozóan közül elegendı valamely kitételnek fennállnia, és abban az esetben a tervtanácsi véleményeztetés kötelezı. A vizsgálat tárgyát képezı eljárással kapcsolatban azonban mindkét további feltétel teljesül, így Pilisszentkereszt lakossága a tényállásban ismertetettek szerint, a KSH adatait felhasználva 2200 fı, valamint a település közigazgatási területének jelentıs része a Duna- Ipoly Nemzeti Parkhoz tartozó természetvédelmi, illetve európai közösségi jelentıségő természetvédelmi rendeltetéső (a továbbiakban: Natura 2000) területek. 56. Megállapítható tehát, hogy a vizsgálat tárgyát képezı eljárás során a területi tervtanácsi véleményeztetés az Étv. 9. (3) bekezdésének rendelkezései alapján kötelezı volt. 57. A rendelkezésünkre bocsátott iratok alapján megállapítható, hogy a település önkormányzata elmulasztotta az elfogadni kívánt településrendezési eszközök területi tervtanács általi véleményeztetését, és ezzel megsértette az Étv. 9. szerinti eljárási rendet, így az eljárási szabályok megsértése folytán alkotmányos visszásságot okozott az egészséges környezethez való joggal összefüggésben. 12
13 B/4 A települési fıépítész hiánya által okozott visszásság 58. Az Étv. 9. (1) bekezdése szerint a helyi építési szabályzatot és a településrendezési terveket az országos településrendezési szakmai elıírások figyelembevételével kell elkészíteni. 59. Álláspontunk szerint ilyen szakmai elıírásnak kell tekintenünk a fıépítészi tevékenységrıl szóló 190/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet (Fıépítész korm. rendelet) elıírásait is. 60. A Fıépítész korm. rendelet 1. meghatározza a rendelet tárgyi hatályát. Eszerint a rendeletet a törvényekben, kormányrendeletekben meghatározott, többek között a településfejlesztéssel és -rendezéssel, kapcsolatos egyes feladatokra és hatósági eljárásokra kell alkalmazni, melyeket a b) pont szerint a települési önkormányzat a települési fıépítész, a települési önkormányzatok társulása a térségi fıépítész közremőködésével lát el. A 2. (4) bekezdése meghatározza a települési (térségi) fıépítészi intézménynek a fıépítészi rendszerben elfoglalt helyét. Eszerint a települési önkormányzati feladatokkal kapcsolatos döntéseket a települési önkormányzat közigazgatási területére kiterjedı illetékességgel a települési fıépítész, a fıvárosban a fıvárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok megosztott feladataik szerint a fıvárosi, illetve a kerületi fıépítész készíti elı. 61. Az Étv. 6. (1) bekezdése rendelkezik a települési (fıvárosban a kerületi) önkormányzat, valamint szerveik építésügyi feladatairól, melyek közül kiemeli a következıket: a) a jogszabályok keretein belül - a fıvárosban a fıvárosi keretszabályt és szabályozási kerettervet figyelembe véve - a településrendezési feladatkör ellátása, b) az épített környezet emberhez méltó és esztétikus kialakítása, valamint a helyi építészeti örökség védelme, c) az építésügy helyi feladatainak ellátásához szükséges anyagi és személyi feltételek biztosítása. 62. Megállapítható tehát, hogy a települési önkormányzat feladatát jelenti a településrendezési feladatkör ellátása, illetve az ehhez szükséges anyagi és személyi feltételek biztosítása egyaránt. 63. Megállapítható továbbá, hogy a Fıépítész korm. rendelet rendelkezéseit a településrendezéssel kapcsolatos önkormányzati feladatokra, így a településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárásokra alkalmazni kell. 64. A települési (térségi) fıépítész részletes feladatait a Fıépítész korm. rendelet 10. (1) bekezdése határozza meg. Eszerint a települési, a térségi fıépítész látja el a települési önkormányzat településszerkezeti tervének, helyi építési szabályzatának elkészítésével, felülvizsgálatával összefüggı következı feladatokat: a) döntésre elıkészíti a rendezés alá vonandó területre vonatkozó javaslatot, a tervezési megbízás feltételeit és követelményeit, b) elkészíti az elızetes tájékoztatást az érdekelt államigazgatási szervek, az érintett állampolgárok, szervezetek, érdek-képviseleti szervek, valamint a szomszédos és az érintett egyéb települések önkormányzati szervei részére a rendezés helyérıl, céljáról, várható eredményérıl, 13
14 c) a településrendezési eszközök készítése során folyamatosan együttmőködik a tervezıkkel és képviseli az önkormányzat érdekeit, d) szervezi és irányítja az Étv.-ben elıírt véleményezési eljárásokat, ezek során biztosítja a településrendezési eszközök készítésének nyilvánosságát, e) a véleményezési eljárás befejezését követıen a beérkezett észrevételek figyelembevételével döntésre elıkészíti a településrendezési eszközöket, f) gondoskodik a megállapítás során hozott változtatások átvezetésérıl, illetıleg szükség szerint az újbóli véleményeztetés lefolytatásáról, g) nyilvántartást vezet a település, illetve a térség területére készült településrendezési eszközökrıl, valamint - amennyiben az információtechnológiai feltételei biztosítottak - gondoskodik a hatályos településrendezési eszközöknek az önkormányzat honlapján történı közzétételérıl, h) kérésre tájékoztatást ad a hatályos településrendezési eszközökben foglaltakról, i) elıkészíti az önkormányzat helyi építészeti értékek védelmével kapcsolatos szabályozását, és figyelemmel kíséri annak érvényesülését, gondoskodik az azokkal összefüggı nyilvántartás vezetésérıl, j) külön jogszabályban foglaltak szerint, illetékességi területét érintıen vezeti a települési önkormányzat, illetve a települési önkormányzatok társulása által mőködtetett építészetimőszaki tervtanácsot, k) nyilvántartást vezet az építészet-mőszaki tervtanácson tárgyalt tervdokumentációkról, amely alapján félévente adatot szolgáltat az állami fıépítész által vezetett elektronikus nyilvántartás részére. Továbbá a (2) bekezdés meghatároz számára egyéb konzultációs jellegő feladatokat is. A települési, a térségi fıépítész részt vesz a településpolitikai, településfejlesztési, településüzemeltetési és az önkormányzatok ingatlanvagyon-gazdálkodási programjának elkészítésében és egyeztetésében, továbbá az ágazati koncepciók települést érintı részeinek összehangolásában és véleményezésében. Szakmai véleményével segíti az önkormányzatnak az elızıekkel kapcsolatos döntéseinek elıkészítését, állásfoglalásainak kialakítását. 65. Megállapítható, hogy a települési (térségi) fıépítész feladatát jelenti a településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárással kapcsolatban a településrendezési eljárás megindításával kapcsolatos elıkészítés, a véleményezési eljárás koordinálása, valamint a képviselı-testületi döntés elıkészítése egyaránt. Ezen rendelkezések hivatottak szolgálni, hogy az eljárás teljes idıszakában rendelkezésre álljon egy olyan szakember, aki képviseli az önkormányzat érdekeit, ugyanakkor rávilágít az esetleges szakmai hiányosságokra, és gondoskodik a képviselı-testületi döntéshozatal szabályszerőségérıl is. Így pl. a képviselıtestület ne alkosson olyan helyi jogszabályt, amely magasabb szintő jogszabállyal ellentétes, az elıterjesztés tartalmazza az állami fıépítész Étv. 9. (6) bekezdése szerinti záró véleményét és a környezeti vizsgálatot. 66. Egyetértünk a Pilisszentkereszt önkormányzatának megkeresése alapján az Államigazgatási Hivatal április 16-án kelt, /2010. sz. véleményében foglalt azon megállapításával, mely szerint a települési fıépítész elıkészítı tevékenysége a jogalkotás jogszabályi feltétele. Bemutattuk, hogy a települési fıépítész tevékenysége a jogalkotási folyamat teljes egészében döntı fontosságú, olyan szakmai feladat, amelynek érvényesülésére vonatkozó elvárást a településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárások alapvetı tartalmi, szakmai követelményeit meghatározó Étv. 9. (1) bekezdése rögzíti. Ebbıl következıen ezeknek az elvárásoknak az eljárás teljes idıtartama alatt érvényesülniük kell, így biztosítható a magasabb szintő jogszabályoknak megfelelı tartalommal rendelkezı helyi jogalkotás. 14
15 67. Az Alkotmánybíróság 11/1992. (III. 5.) számú határozatában rámutatott a következıkre: a jogbiztonság - az Alkotmánybíróság értelmezésében - az államtól és elsısorban a jogalkotótól azt várja el, hogy a jog egésze, egyes részterületei és egyes szabályai is világosak, egyértelmőek, hatásukat tekintve kiszámíthatóak és a norma címzettjei számára elıre láthatóak legyenek. [ ] A jogállamiság és jogbiztonság elvébıl fakadnak az eljárási garanciák. Ezek alapvetı jelentıségőek az egyes jogintézmények mőködésének kiszámíthatósága szempontjából. Csak a formalizált eljárás szabályainak követésével keletkezhet érvényes jogszabály, csak az eljárási normák betartásával mőködik alkotmányosan a jogszolgáltatás. 68. A települések építésügyi feladatainak ellátása körébe tartozik a településrendezés feladatköre, amelynek körében a település az Étv. szabályai szerint megalkotja a településrendezési eszközöket, és biztosítja az ehhez szükséges anyagi és személyi feltételeket. Tehát amennyiben a település önkormányzata úgy határoz, hogy településrendezési eljárást indít, biztosítania kell a megfelelı szaktudással rendelkezı települési építész közremőködését is. A jogszabály arról is gondoskodik, hogy a kisebb települések esetén ne rójon a feladat túlzott anyagi terhet az adott önkormányzatra, hiszen a Fıépítész korm. rendelet lehetıséget biztosít arra, hogy több település önkormányzata közösen alkalmazzon fıépítészt, melyet a jogszabály a térségi fıépítész elnevezéssel illet. 69. Mindezeken túlmenıen Pilisszentkereszt Község Önkormányzatának az egyedi építési hatósági ügyekben a települési fıépítész szerepérıl szóló 6/2004. (V. 26.) sz. rendelete szintén szabályozza a települési fıépítész feladatkörét. Az 1. (1) bekezdése rögzíti, hogy Pilisszentkereszt Képviselı-testülete a helyi környezet, illetve építészeti örökség védelme szempontjából jelentıs településrendezési tervek szakszerőségének elısegítése érdekében, valamint az erre vonatkozó jogszabályok összehangolt érvényre juttatása céljából, kialakítandó véleményéhez szükségesnek tartja az önkormányzati fıépítész egyedi hatósági ügyekben adandó tájékoztatását, egyeztetési eljárásban való közremőködését, valamint a tervezık számára nyújtott szakmai tanácsadást. A rendelet 1. (2) bekezdése meghatározza a rendelet hatályát, mely szerint a rendelet hatálya kiterjed a település területét érintı településrendezési és építészeti-mőszaki tervekre, ezek készítıire, tervezıire. A (3) bekezdés szerint a Fıépítész tevékenysége szakmai segítı és véleményezı jellegő, az Önkormányzat szakmai véleményét elıkészítı, állásfoglalásai a településrendezési tervek jóváhagyási eljárásában felhasználandók. A 2. (1) bekezdése meghatározza azoknak a dokumentációknak a körét, amelyek a Fıépítészhez kötelezı jelleggel benyújtandók véleményezés, illetve jóváhagyás céljából. Így többek között a Fıépítész részvétele kötelezı: a) Az Önkormányzatot érintı - területfejlesztési koncepciók, - területfejlesztési programok, - területfejlesztési tervek. b) Az Önkormányzat területét érintı - Településrendezési tervek elfogadására irányuló eljárás esetében. A 2. (4) bekezdésének a) pontja szerint a Fıépítész a bemutatott tervek szakmai véleményezése során vizsgálja, hogy a területi, vagy településrendezési terv 15
16 - figyelembe veszi-e a terület- és településrendezésre, a környezetvédelemre, a természetvédelemre, valamint az építészeti és kulturális örökség alakítására és védelmére vonatkozó szakmai követelményeket és a parlament által elfogadott szakmai, nemzetközi irányelveket és egyezményeket, - összhangban van-e az országos és térségi szintő területi tervekkel, a településfejlesztési koncepciókkal, a településrendezési tervekkel, valamint az ágazati fejlesztési koncepciókkal, - megfelel-e a rájuk vonatkozó szakmai-jogszabályi feltételeknek, Az (5) bekezdés pedig rögzíti, hogy a vizsgálat eredményeként a Fıépítész a rendelkezésre bocsátott dokumentációt a.) konzultatív, b.) minısítı-értékelı jelleggel bírálja el. 70. Megállapítható tehát, hogy Pilisszentkereszt község önkormányzatának hatályos rendelkezése értelmében a településrendezési eljárások során a települési fıépítész részvétele minden esetben kötelezı. A helyi jogszabály értelmezése alapján megállapítható, hogy a településrendezési tárgyban nem születhet önkormányzati döntés a fıépítész írásbeli véleménye hiányában. 71. A tényállásban bemutatottak alapján mely szerint május 21. és május 13. között a település nem rendelkezett települési fıépítésszel megállapítható, hogy a vizsgálat tárgyát képezı településrendezési eljárás során több olyan önkormányzati döntés született, így a 72/2009. (VI.25.) sz. öh. Pilisszentkereszt Község településfejlesztési koncepciójáról, a 103/2009. (IX. 10.) öh. a vizsgálat tárgyát képezı településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárás során a véleményezési anyagnak az Étv. 9. (3) bekezdésének megfelelı véleményeztetésérıl, a 29/2010. (II. 25.) a vizsgálat tárgyát képezı településrendezési eszközök elfogadására irányuló eljárás során az Étv. 9. (4) bekezdésének megfelelı egyeztetı tárgyalás összehívásáról amelyek a fenti települési fıépítész önkormányzati rendelet alapján a települési fıépítész közremőködését igényelte volna. 72. Megállapítható, hogy nem állt Pilisszentkereszt Önkormányzata alkalmazásában települési fıépítész a vizsgálat tárgyát képezı eljárás teljes idıtartama alatt. Így az Étv. 9. (3) bekezdése szerinti véleményezési szakaszban, illetve az Étv. 9. (4) bekezdése szerinti egyeztetı tárgyalás során a településrendezési feladatokat nem koordinálta megfelelı szakember, ezzel az Étv. 9. (1) bekezdésének, illetve az Étv. 6. (1) c) pontjának rendelkezései, továbbá a települési fıépítész önkormányzati rendelet elıírásai nem érvényesülhettek az eljárás során. 73. A szakmai megalapozás jelentıségét, a települési fıépítészi tevékenység szerepét mutatja az a nagyszámú visszásság, amelyet Pilisszentkereszt folyamatban levı településrendezési eljárásának vizsgálata során feltártunk. Álláspontunk szerint az egészséges környezethez való alkotmányos joggal összefüggésben visszásságot eredményez, ha az eljárásban nem vesz részt a megalapozott, minden körülményt figyelembe vevı településrendezési döntések elıkészítése során a jogszabályban meghatározott szakember. 16
17 C) Az egyes tervek és programok környezeti vizsgálatáról szóló 2/2005. (II. 11.) Korm. rendeletnek (a továbbiakban: SKV rendelet) megfelelı környezeti vizsgálat lefolytatásának hiányosságai által okozott visszásságok 74. A Pilisszentkereszt-Dobogókı településszerkezeti terv-szabályozási terv elfogadására irányuló vizsgálat során megállapítottuk, hogy az elkészített környezeti vizsgálat-környezeti értékelés nem felel meg a vonatkozó jogszabályi elıírásoknak, ezért nem alkalmas arra, hogy a településrendezési döntés környezetvédelmi-természetvédelmi megalapozását szolgálja. 75. Az SKV rendelet 1. (2) bekezdése szerint a környezeti vizsgálat lefolytatása mindig kötelezı - a (3) bekezdés a) és b) pontjában foglalt kivétellel - arra a tervre, illetve programra, amely a) az 1. számú mellékletben szerepel, [ ] Az 1. számú melléklet 2. pontja szerint: a település egészére készülı településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv [Étv. 7. (3) bekezdés b) és c) pontja]. 76. Megállapítható tehát, hogy a település teljes területére készülı településrendezési terv és helyi építési szabályzat készítése során a környezeti vizsgálat lefolytatása nem mellızhetı. 77. A vizsgálat tárgyát képezı Pilisszentkereszt-Dobogókı településszerkezeti tervszabályozási terv Pilisszentkereszt teljes közigazgatási területére készülı településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv készítését foglalja magában, tehát az elkészítés, illetve az elfogadásra irányuló eljárás során a környezeti vizsgálatot le kell folytatni. 78. Megállapítható tehát, hogy a településrendezési eljárással kapcsolatban lefolytatott környezeti vizsgálatnak meg kell felelnie az SKV rendelet elıírásainak, mind az eljárási, mind a tartalmi vonatkozások tekintetében. 79. Az SKV rendelet 6. szerint a környezeti vizsgálat a terv, illetve program kidolgozási, egyeztetési és elfogadási folyamatának része. A kidolgozást, egyeztetést és elfogadást az e rendeletben foglaltak figyelembevételével kell elvégezni. 80. Ahogyan arra a JNO 69/2010. számú állásfoglalásunkban rámutattunk, mind az Étv., mind az SKV rendelet saját szabályokat állapít meg a kidolgozás, egyeztetés és elfogadás folyamatára. Így a két eljárás csak akkor kapcsolható össze és folytatható le együttesen, ha mind a két jogszabályban szabályozott eljárási rendet betartják, ha mind a két eljárás szabályait alkalmazzák. 81. Ahogy a jövı nemzedékek országgyőlési biztosa évi beszámolójában 1 is kifejtettük, az SKV a településrendezési eszköz megalkotására irányuló eljárás lényegi részét jelenti. Az SKV rendelet saját eljárási rendet teremt meg a számára, azt tehát önállóan kell lefolytatni, világosan megkülönböztetve az Étv. 9. -ban rögzített eljárástól, vagyis nem lehet önkényesen vegyíteni ezeket. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelıség Étv. 9. alapján megadott véleményét tehát önmagában nem lehet úgy tekinteni, mint az SKV vonatkozásában adott állásfoglalást, netán döntést. Az is nyilvánvaló ugyanakkor, hogy a két jogintézmény nem független egymástól, az Étv. 9. szerinti eljárás mind eljárási, mind tartalmi szempontból függ az SKV-tól. A feltételek megléte esetén az Étv. 9. szerinti eljárás 1 17
18 jogszerően nem fejezhetı be SKV nélkül és a döntésben érvényesíteni kell a környezeti értékelés eredményeit. 82. A Duna-Ipoly Nemzeti Park március 4-én kelt levelében felhívta Pilisszentkereszt Község Polgármesterének figyelmét arra, hogy az SKV rendelet 1. számú mellékletének 2. pontja értelmében a település egészére készülı településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat és szabályozási terv környezeti vizsgálat lefolytatására kötelezett tervnek minısül. 83. Pilisszentkereszt-Dobogókı településszerkezeti terv-szabályozási terv egyeztetési anyagának III. fejezete a Környezeti vizsgálat és értékelés címet viseli. A dokumentáció keltezéssel ellátott változata a következı tájékoztatást adja a tervrıl: A 2/2005. (I. 11.) kormányrendeletben foglaltak alapján Pilisszentkereszt-Dobogókı község településrendezési tervéhez környezeti vizsgálat és környezeti értékelés c. alátámasztó munkarész készül. 84. A munkarész felépítése a következı: helyzetismertetés, fejlesztési irányok és azok környezeti hatásainak bemutatása, összefoglalás. C/1 Az önkormányzat az eljárási szabályok megsértésével folytatta le a környezeti vizsgálatot 85. A Kvt. 43. (6) bekezdése szerint a környezeti vizsgálat kiterjed a) a környezeti értékelés készítésére, a környezet védelméért felelıs közigazgatási szervektıl (a továbbiakban: környezet védelméért felelıs szerv) vélemény, továbbá az érintett nyilvánosságtól észrevétel kérésére, illetve országhatáron átterjedı jelentıs hatás esetén az érintett országgal való konzultációra, valamint ezek eredményeinek a terv, illetve program kidolgozása során történı figyelembevételére, b) az a) pont szerinti környezeti értékelés, vélemény, észrevétel, konzultáció figyelembevételére a terv, illetve program vagy az Országgyőlés elé terjesztendı javaslat elfogadásakor, továbbá a terv, illetve program elfogadásáról való tájékoztatásra. Az a) pontban foglaltak elvégzéséért a terv, illetve program kidolgozója (a továbbiakban: kidolgozó), a b) pontban foglaltak elvégzéséért a terv, illetve program elfogadója felelıs. 86. A környezeti vizsgálat lefolytatására irányuló eljárás során tehát a környezeti értékelés elkészítésén túlmenıen további lényeges követelményeknek is meg kell felelni. Alapvetı elvárásként jelentkezik a többfordulós véleményeztetési, egyeztetési, tájékoztatási kötelezettség, amelynek szabályszerő lefolytatásáért a terv kidolgozója, illetve elfogadója a felelıs. Ahogyan azt a hatáskör megalapozása címő fejezetben bemutattuk, az Ötv. 8. (1) bekezdés szerint a településrendezés önkormányzati feladat. Ebbıl következıen a településrendezési terv kidolgozásának koordinálása a település polgármesterének feladatkörébe (szakmai segítıje a települési, kistérségi fıépítész) tartozik. A döntés meghozatala az önkormányzati képviselı-testület hatáskörébe tartozik, amely az Ötv. 10. (1) bekezdésének a) és d) pontjai értelmében mint általában a rendeletalkotás, illetve a településrendezési terv jóváhagyása át nem ruházható hatáskört jelent, tehát a szakmai jellegő elıkészítést követıen a döntés meghozatalára a terv elfogadására kizárólag a település képviselı-testülete rendelkezik jogosultsággal. A településrendezési eljárások során készülı környezeti vizsgálat eljárásának szabályszerő lefolytatása tehát a polgármesterre, illetve a képviselı-testületre hárít felelısséget. 87. A környezeti vizsgálat folyamatában a környezeti értékelés tartalmának meghatározására vonatkozóan sajátos eljárási követelményeket határoz meg az SKV rendelet. A 7. (1) 18
19 bekezdése szerint, a környezeti értékelés konkrét tartalmának és részletezettségének (a továbbiakban: tematika) megállapításához a kidolgozó kikéri a környezet védelméért felelıs szervek szakmai véleményét. A rendelkezésünkre bocsátott iratok alapján azonban nem állapítható meg, hogy a környezeti vizsgálat lefolytatása során a tematika vonatkozásában egyeztetések történtek volna. Vagyis a rendelkezésünkre bocsátott iratanyagban nem volt fellelhetı az önkormányzat részérıl a környezet védelméért felelıs az SKV rendelet 3. számú mellékletében meghatározott szervek megkeresésére irányuló dokumentáció. Ebbıl következıen a környezet védelméért felelıs szerveknek nem állt módjukban, hogy reagáljanak a tervezett tematikára, és további konzultációk sem történtek a tematika vonatkozásában. 88. Miután elkészítette a kidolgozó a tematikát, a következı lépés az SKV rendelet 7. (5) bekezdése szerint az, hogy a kidolgozó a környezeti értékelés elkészített tematikáját, ütemezését, valamint a környezet védelméért felelıs szervekkel való esetleges további konzultációkra vonatkozó javaslatát és a nyilvánosság tájékoztatásának, észrevételei kérésének tervezett módját a környezet védelméért felelıs érintett szerveknek megküldi, és nyilvánosságra is hozza. 89. A rendelkezésünkre álló dokumentumok szerint a fenti 7. (5) bekezdésben foglaltakat (ütemezés, további konzultációkra vonatkozó javaslat, a nyilvánosság tájékoztatásának, észrevételei kérésének tervezett módja) nem dolgozta ki a környezeti értékelés készítıje és ebbıl adódóan nyilvánosságra sem hozhatta. 90. A környezeti vizsgálat készítésének idıpontjában az SKV rendelet 8. (1) bekezdése úgy rendelkezett, hogy a környezeti értékelést a terv-, illetve programdokumentáció más részeinek kidolgozóival együttmőködı felelıs szakértı(k) készíti(k) el. 91. A megfogalmazásból következik, hogy a vizsgálat elkészítése során a felmerülı szakkérdések felelıs elemzéséhez szükséges a speciális szaktudással rendelkezı szakértık igénybevétele. A október 1-jétıl hatályos szabályozás értelmében a környezeti vizsgálat készítésére a környezetvédelmi, természetvédelmi szakértıi jogosultsággal rendelkezı, szakértıi névjegyzékben is szereplı személyek válnak jogosulttá. 92. A dokumentum a környezeti vizsgálat készítıjeként egy táj-és kertépítész mérnököt tüntet fel. Azonban a dokumentáció készítıi között egyetlen környezetvédelmi, természetvédelmi szakember, szakmérnök sem szerepel. 93. Az SKV rendelet 8. (3) bekezdése az eljárás folyamatában két feladatot ró a kidolgozóra. Egyrészt a környezeti értékelésnek és a terv tervezetének Kvt. 43. (6) bekezdés a) pontja szerinti véleményezéséhez a kidolgozó megküldi a terv egyeztetési dokumentációját (Étv. 9. (3) bekezdés) a környezeti értékeléssel a környezet védelméért felelıs szerveknek, másrészt nyilvánosságra hozza a terv, illetve program célját, továbbá azt, hogy a terv környezeti értékelést is tartalmazó egyeztetési dokumentációja hol és mikor tekinthetı meg, valamint milyen módon és idıpontig lehet észrevételeket tenni. A környezet védelméért felelıs szerveknek a vélemények és az észrevételek megadására a véleménykérés kézhezvétele, illetıleg nyilvánosságra hozatala idıpontjától számítva legalább 30 napos határidıt kell biztosítani. 19
20 A rendelkezésünkre bocsátott iratok között nincsen olyan, amely az SKV rendelet 8. (3) bekezdésében elıírt kötelezettségek teljesítését igazolná. 94. Megállapítható tehát, hogy a környezeti vizsgálat kidolgozása, elkészítése során nem érvényesültek az SKV rendelet speciális eljárási követelményei, mindössze az Étv. 9. szerinti eljárási lépések történtek meg. Különösen jelentıs eljárási szabálytalanságként kell értékelnünk azt, hogy tekintettel a területi átsorolással érintett Natura 2000 területek nagyságára a környezeti vizsgálat tematikájára vonatkozóan nem történtek egyeztetések az önkormányzat és a természetvédelmi hatóság között, valamint azt, hogy a környezeti értékelést nem természetvédelmi szakértı készítette. 95. A fentiekben leírtak összefoglalásaként megállapítható, hogy az SKV rendeletben meghatározott eljárást a terv kidolgozója nem folytatta le. C/2 Az elkészített környezeti értékelés tartalmában nem felel meg a jogszabályi követelményeknek 96. Az SKV rendelet 8. (2) bekezdése szerint a környezeti értékelésnek azt az információt kell tartalmaznia, ami a terv, valamint ezek céljait és földrajzi kiterjedését figyelembe vevı ésszerő változatai megvalósításának várható jelentıs környezeti hatásait azonosítja, írja le és értékeli, valamint a környezeti vizsgálat tematikájának jóváhagyására irányuló eljárás az eljárási rendnek megfelelı véleményeztetést követıen, az eljárás során beérkezett véleményekre tekintettel során a terv kidolgozója által jóváhagyott tematika megkövetel. 97. A környezeti értékelés lehetséges tartalmi elemeit az SKV rendelet 4. sz. melléklete határozza meg, ezek körét a következı fıbb témakörökre osztja: 1. A környezeti értékelés kidolgozási folyamatának ismertetése 2. A terv, illetve program és a kidolgozásukkor vizsgált változatok (a továbbiakban: változatok) rövid ismertetése 3. A terv, illetve program, valamint a változatok megvalósítása környezeti hatásainak, következményeinek feltárása 4. A terv, illetve program megvalósítása következtében várhatóan fellépı környezetre káros hatások elkerülésére, csökkentésére vagy ellentételezésére vonatkozó, a tervben, illetve programban szereplı intézkedések környezeti hatékonyságának értékelése, javaslatok egyéb szükséges intézkedésekre 5. Javaslat olyan környezeti szempontú intézkedésekre, elıírásokra, feltételekre, szempontokra, amelyeket a terv, illetve program által befolyásolt más tervben, illetve programban figyelembe kell venni 6. A terv, illetve program megvalósítása következtében várhatóan fellépı környezeti hatásokra vonatkozóan a tervben, illetve programban szereplı monitorozási javaslatok értékelése, javaslatok egyéb szükséges intézkedésekre 7. Közérthetı összefoglaló. 98. A fenti fejezetek egyrészt információval szolgálnak a környezeti vizsgálat lefolytatására irányuló eljárás során tett egyeztetésekrıl, eljárási lépésekrıl, másrészt az adott tervnek a tervhierarchiában elfoglalt helyzetérıl. Harmadrészt tartalmi szempontból a legfontosabb rögzítik azokat a legfontosabb vizsgálati szempontokat, amelyeknek feltárásával biztosítható, hogy környezetvédelmi-természetvédelmi szempontból megfelelı önkormányzati döntés születhessen. 20
Az Alkotmánybíróságról szóló évi XXXII. törvény 1. b) pontja, valamint a 20. és 21. (2) bekezdése alapján. indítványt terjesztek elı
JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSA 1051 Budapest, Nádor u. 22. 1387 Budapest, Pf. 40.Telefon: 475-7100 Fax: 269-1615 Ügyszám: JNO-69 /2010 Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. b)
A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA a Páty Golfpálya projekt településrendezési eljárása tárgyában
JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSA 1051 Budapest, Nádor u. 22. 1387 Budapest, Pf. 40.Telefon: 475-7100 Fax: 269-1615 A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA a Páty Golfpálya projekt
JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSA 1051 Budapest, Nádor u. 22. 1387 Budapest, Pf. 40.Telefon: 475-7100 Fax: 269-1615 Észrevételek a Budapesti Agglomeráció Területrendezési Tervérıl szóló 2005. évi LXIV.
JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSA 1051 Budapest, Nádor u. 22. 1387 Budapest, Pf. 40.Telefon: 475-7100 Fax: 269-1615 A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA Üllı 2005-2009 között lefolytatott
1 a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökrıl, valamint egyes településrendezési sajátos A Kormány az épített környezet alakításáról
Településrendezési eszközök felülvizsgálata. Vincze József polgármester. zárt ülés
A zajproblémák megelızésének lehetıségei a településrendezés eszközeivel
A zajproblémák megelızésének lehetıségei a településrendezés eszközeivel Avagy: élhetı-e az a település, ahol a zaj az úr dr. Erdei Mónika JNOI Jogi Fıosztály Országgyőlési Biztosok Hivatala 2010. október