Source: https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2015/05/31/despre-cazul-sova/
Timestamp: 2017-08-21 17:40:34+00:00
Document Index: 36753804

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Despre cazul Șova | Deca(b)logul Muschetarilor
« Statul de Nedrept si Directia National Abuziva – guestpost Ghiță Bizonu’
Balanța Puterii »
Mai 31, 2015 de Porthos
Publicat în All | Etichetat adrian isac, codruța kovesi, Dan Șova, DNA, florian coldea, Justiție, Parlament, SRI, vladimir putin | 74 comentarii
pe Mai 31, 2015 la 11:43 AM | Răspunde Porthos
Reiau aici comentariul mai vechi al lui Ghiță pentru a ne reaminti:
„în septembrie 2009, Ioana Bogdan este cerută de șeful DNA, Daniel Morar, drept consilier pentru 3 ani, și, culmea, Secția pentru Judecători a CSM acceptă tranferul acesteia începând cu a doua zi de la solicitare, în ciuda avizului negativ dat de Tribunalul București, instituție de la care provenea Bogdan, dar și în ciuda obiceiului. Cererea unui judecător, sau acordul acestuia, de a consilia un procuror, până la momentul Ioana Bogdan – Daniel Morar, a fost un lucru aproape nemaiîntâlnit în sistemul judiciar românesc. Câtă vreme Ioana Bogdan a fost consiliera lui Morar, adică din septembrie 2009 până în noiembrie 2010, au fost trimise la Înalta Curte de Casație și Justiție toate marile dosare de corupție, începând de la Adrian Năstase, la Șerban Mihăilescu, la foștii miniștri Codruț Sereș și Szolt Nagy. Toate au fost un fiasco pentru DNA, toți inculpații au biruit procurorii.
Brusc, după un an și două luni, Ioana Bogdan nu mai vrea să fie consilieră a lui Daniel Morar și se înscrie pentru un interviu de promovare la ÎCCJ, susținut la CSM. În noiembrie 2010, prin hotărârea 995 a Plenului CSM, condus de judecătoarea Florica Bejinaru, Ioana Bogdan este numită judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție. Unul din voturile din Plen a fost al lui Anton Pandrea, președinte al Secției Penale a ÎCCJ, același care, după ajungerea Ioanei Bogdan la instanța supremă, a luat-o sub aripa sa și a plantat-o direct în două dosare ale lui Adrian Năstase, modificând fără nicio justificare completele de judecată. Ioana Bogdan a fost pusă să intre în complet cu judecătorul Ionut Matei, un mai vechi cunoscut al său și un tip conexat, prin relația sa cu vicepreședintele ÎCCJ, Rodica Aida Popa, cu oameni din serviciile de informații, mai precis cu Florian Coldea, celebrul SRI-ist care http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/ioana-bogdan-judecatoare-la-inalta-curte-o-ascensiune-fulminanta-bazata-pe-legaturi-politice-i-serviciile-de-informa-ii-16692„
pe Mai 31, 2015 la 1:41 PM | Răspunde Porthos
Zice d’Artagnan:
Vorbești foarte sigur de o eroare judiciară. OK.
Una din judecătoare a avut un conflict cu Livia Stanciu… Ce argument e ăsta DUPĂ ce ai pierdut? Deși nu aș zice că Livia Stanciu a pierdut.
Mi-e greu să-mi dau seama care sunt părțile: NeicaNimeni Rarinca și… cine? Livia Stanciu? Sau Statul? Cei care “interceptează”, “filmează”, arestează “preventiv”, plătesc colaboratori cu identitate ascunsă, șamd.
pe Mai 31, 2015 la 1:47 PM | Răspunde Porthos
Ce mai fac vajnicii noștri „liberali”? Alina Ghorghiu: „Mi-e teama de o ordonanta de urgenta prin care sa fie prorogata majorarea alocatiilor copiilor”.
Nu zău? De altceva nu vă mai este teamă la PNL-ul lui pește? Spre exemplu de o lipsă cronică de relevanță? PNL-ul a ajuns reprezentantul angajaților statului și suporterul măsurilor de stânga.
E și asta o strategie… Să depășești PSD-ul prin stânga, unde nu mai încape nici măcar Ion Iliescu sau Vadim Tudor, deși dreapta e pustie.
Împușcați-vă dragilor…
pe Mai 31, 2015 la 2:00 PM | Răspunde Porthos
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pe o perioada de 24 de ore, de la data de 29.05.2015, ora 15:50 până la data de 30.05.2015, ora 15:50 a inculpatului LAZĂR VASILE cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:
În intervalul septembrie – decembrie 2008, inculpatul Lazăr Vasile împreună cu inculpata Bologa Irina Lucia, în perioada respectivă agent de poliție în cadrul Inspectorului de Poliție al Județului Galați, a pretins pentru sine și terțe persoane de la un denunțător suma de 20.000 de euro pentru a interveni pe lângă un procuror din cadrul DIICOT – Biroul Teritorial Bacău, astfel încât să-l determine pe acesta să dispună o soluție de netrimitere în judecată față de denunțător, într-un dosar penal în care acesta din urmă avea calitatea de învinuit fiind cercetat pentru infracțiunile de trafic de persoane, trafic de droguri, proxenetism și aderare la un grup infracțional organizat.
Suma de 20000 de euro la Galați apare și în celălalt dosar, cel al Marianei Rarinca. Poate că bieții oameni dela DNA au încurcat dosarele, „ascultările” și celelalte probe. Sau „denunțătorul” care trebuia scăpat… mă opresc aici că o iau razna.
pe Mai 31, 2015 la 2:20 PM | Răspunde Porthos
„STIRIPESURSE.RO a aflat cine sunt judecătorii care vor analiza contestația DNA în cazul Mariana Rarinca. Este vorba despre magistrații Cristina Craiu și Mihaela Niță. Ele vor analiza contestația în anulare depusă de DNA la decizia Curții de Apel București în cazul Mariana Rarinca, prin care acesta a fost achitată de acuzația de șantaj la adresa Liviei Stanciu, șefa ÎCCJ.
Procesul va avea loc pe 24 iunie la Curtea de Apel București la Secția a I-a penala și se va analiza admisibilitatea contestației prin care DNA cere anularea deciziei definitive de achitare a Marianei Rarinca.
Dar, în cazul completului celor două judecătoare intervine o mare problemă. Cristina Carmen Craiu este judecatoarea care, pe 8 iulie 2014, a respins contestatia formulata de Mariana Rarinca impotriva incheierii din 3 iulie 2014 a judecatorului Andi Malaliu, de la Tribunalul Bucuresti, mentinand-o astfel in arest pe femeia acuzata pe nedrept de santaj.
Cristina Craiu are obligatia de a se abtine de la judecarea cererii DNA, data fiind suspiciunea ca are un interes personal in dosar.”
pe Mai 31, 2015 la 11:21 PM | Răspunde Porthos
Ion Cristoiu pe blog: „Cu ce și pe cine șantajează Livia Stanciu ca să rămână mai departe președinta ÎCCJ?”
Deși acest fapt l-am amintit deja într-un comentariu, mă văd obligat de viață să-l reamintesc: Miercuri, 27 mai 2015, am publicat pe cristoiublog.ro un Gând intitulat Judecătorii care au îndrăznit s-o achite pe nevinovata Mariana Marinca vor fi înhățați de Binomul SRI-DNA?!
Vineri, 29 mai 2015, la capătul unei campanii duse de Divizia Presă a Binomului SRI-DNA și de Cristi Danileț, un fel Rică Venturiano logodit cu Cetățeanul Turmentat, pentru a pune la îndoială sentința în cazul Mariana Rarinca, șefa DNA, Codruța Kovesi, a anunțat că DNA a depus contestație în anulare la achitarea femeii nevinovate.
Cât mai e până la arestarea celor doi judecători? Nu prea mult.
Nu numai sentința, dar și documentele deja publice ale procesului spun clar că, pentru a i se satisface Liviei Stanciu o chestiune personală asupra unei femei nevinovate, s-a năpustit forța înspăimântătoare a Binomului SRI-DNA. Forța care face și desface infinit mai mult decât fosta Securitate. Fosta Securitate – trebuie să reamintim- se găsea, din 1968, sub control politic. Actuala Securitate, întruchipată de Binomul SRI-DNA, nu e sub controlul nimănui. Comisia Parlamentară de control e o glumă proastă. Parlamentarii sunt deja baligi de frica dosarelor pe care DNA le are prin sertare, gata să le scoată împotriva cui murmură că Parlamentul e, totuși, principala instituție a democrației. Presa e plină de publicații sub acoperire și de colaboratori ai Binomului.
În America, Livia Stanciu și Codruța Kovesi erau deja amintire.
Asupra lor se exercita acea presiune a presei, a societății civile, a congresmenilor, a cunoscuților celor două chiar, care le obliga să-și dea demisia de onoare.
Cum a reacționat Livia Stanciu?
Incredibil prin raportare nu numai la democrație, dar și la bun simț.
Nu numai că nu și-a dat demisia de onoare, dar nici măcar n-a catadicsit să-și reprime Hai sictirul! față de opinia publică. Împotriva Liviei Stanciu s-au formulat public acuzații grele. Nu era normal, civilizat, urban, european, ca distinsa să declare că solicită CSM anchetarea la sânge celor implicați în Scandal, începând în chip obligatoriu cu ea?
Ce-a zis Livia Stanciu știm deja cu toții. I-a amenințat pe cei care-i critică implicarea în Scandal cu anchetarea lor de către CSM! Nu anchetarea ei, a Tovarășei care a trimis o persoană nevinovată la pușcărie pentru a nu-i plăti o datorie de 2400 de euro, ci a celor care cutează s-o critice!
Au fost multe voci, și nu puține, care au acuzat DNA, dar mai ales pe Codruța Kovesi de investigare abuzivă a unui caz, de folosire a cătușelor pentru a-i face un serviciu partenerei sale de Trinom.
Nu era normal ca șefa DNA, Codruța Kovesi, să țină o conferință de presă în care să anunțe că a declanșat și ea o anchetă internă la DNA, dar mai ales că solicită CSM o anchetă minuțioasă?
Ei bine, în locul acestei reacții, cerute, repet, de normele statului de drept, de legile democrației, care spun că toți funcționarii publici, în frunte cu președintele, sunt obligați să dea seamă Poporului de faptele lor, Codruța Kovesi introduce contestație în anulare la sentința Curții de Apel.
Juriștii au arăta deja că gestul Codruței Kovesi e halucinant din punct de vederea juridic. Cum să contești o sentință dată de doi judecători invocând faptul că unul dintre ei a avut o dispută cândva cu Livia Stanciu? Judecătorii de la Curtea de apel București n-au avut nici o treabă cu Livia Stanciu. Pe tot parcursul Procesului, șefa ÎCCJ n-a fost convocată o dată măcar. Asta deoarece, judecătorii au fost chemați să se pronunțe în speța DNA versus Mariana Marinca și nu în speța Livia Stanciu versus Mariana Marinca.
Cum să contești pe unul dintre judecători la câteva zile de la pronunțarea sentinței, când trebuia să faci asta la prima ședință a Procesului?
Un Scandal precum cel numit deja Rarinca Gate se potolește – scrie la carte- prin:
Aruncarea de lest.
În cazul de față, Livia Stanciu ar fi fost constrânsă să-și dea demisia de onoare. Ar fi fost benefic pentru statul de drept, pentru lupta împotriva corupției, pentru prestigiul Justiției noastre. Ar fi fost și pentru ea un lucru bun, deoarece, chiar dacă rămâne în funcție, cu prețul unor noi abuzuri, va fi o persoană compromisă în ochii opiniei publice.
Anunțul făcut de Codruța Kovesi pune gaz pe foc. În loc să se stingă, Scandalul se aprinde și mai tare. De ce s-a procedat astfel? Pentru că Livia Stanciu nu vrea să cedeze nici în ruptul capului. Judecând după reacțiile sale țâfnoase, ea e gata să dea în gât multe lucruri din anii când a făcut parte din Trinomul SRI-DNA- ÎCCJ.
1. Sentințe date ca șefă a completului de cinci, zis și completul de execuții capitale, așa cum i-a zis Binomul SRI-DNA.
2. Darea de aprobări pe Siguranță națională pentru interceptări care erau, în realitate, fapte de poliție politică.
3. Rolul covârșitor jucat în amânarea Procesului de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, amânare care i-a adus lui Klaus Iohannis Președinția.
După cum a reacționat până acum la Scandal, Livia Stanciu nu pare o persoană care să aibă șovăieli de a muri de gât cu toți cei pe care i-a ajutat și acum îi dau un picior în fund. Și cei care au apelat la ea pentru tot felul de mișmașuri știu asta.
De aceea fac gesturi halucinante, precum cel al Codruței Kovesi.
Nu-mi place Ion Cristoiu, mai ales de când l-am văzut linșându-l, împreună cu Turcescu, pe procurorul ce ancheta cazul Bercea Mondialu’. Mi se pare un oportunist lipsit de coloană vertebrală. Mă întreb ce l-a făcut oare să schimbe direcția în care face pipi.
pe Mai 31, 2015 la 11:36 PM | Răspunde Radu Humor
Rămân la părerea, devenită convingere acum, că arestarea lui Şova, cerută cu atâta insistenţă şi încrâncenare are de fapt la bază atitudinea lui curajoasă de a nu fi de acord cu existenţa aşanumitului holocaust pentru care nişte şmecheraşi (ovreiaşi) cer Statului Român despăgubiri ameţitoare pentru ceva, care este nu doar greu de digerat, ci chiar greu de demonstrat .
Dacă veţi avea răbdarea să citiţi adevărul despre acest subiect ( am pus linkul la precedenta postare), veţi sesiza de bună seamă că suntem obligaţi ( pe baza unor minciuni şi interpretări tendenţioase) la plata unor sume colosale !
Fără ca noi românii să le cerem lor ( evreilor sosiţi pe tancurile sovietice ca să implementeze prin crime şi jafuri inimaginabile, comunismul, creaţia lor demonică şi demenţială, care a avut ca urmare distrugerea întregii elite româneşti .
Dar pentru asta, în loc să răspundă, dacă nu material, măcar penal sau moral, progeniturile criminalilor comunişti ajung să deţină înalte funcţii în Statul Român ( miniştri, prim miniştri, parlamentari, conducători de institute şi instituţii sau chiar de servicii secrete ).
Din victimă a acestor hiene alogene, Dan Şova ar putea ajunge un fel de erou naţional, pentru că nu va mai dura mult ca alţii să ne rescrie Istoria după bunul lor plac şi mârşavul lor interes !
În rest, articolul lui Porthos, destul de reuşit, dar fără curajul de a spune lucrurilor pe nume. Din motive care-l privesc, dar care ascunse sau neştiute pot crea false percepţii. Ceea ce convine de minune păpuşarilor 😉
pe Iunie 1, 2015 la 12:00 AM | Răspunde Radu Humor
pe Mai 31, 2015 la 11:40 PM | Răspunde Porthos
Iata o noua manifestare hidoasa a statului politienesc. DNA ameninta pe fata Senatul Romaniei si pe al doilea om in stat. Dupa ce in urma cu aproximativ o luna, parchetul anticoruptie a cerut inscrisurile de la Senat privind cererile de incuviintare a urmaririi penale, retinerii si arestarii senatorilor in perioada 2014-2015, DNA a revenit zilele trecute cu o noua solicitare. Si de aceasta data, tonul a fost la fel de amenintator.
Astfel, seful Sectiei a II-a DNA Claudiu Dumitrescu (foto) si procurorul Jean Uncheselu au transmis in 21 mai 2015 o adresa catre Calin Popescu Tariceanu, in care ii cereau presedintelui Senatului sa puna la dispozitie inscrisurile intocmite de Comisia pentru Regulament in anii 2014 si 2015. De fapt, nu este vorba despre o solicitare, ci despre un ordin, caci in adresa se mentioneaza ca DNA “a dispus predarea de catre Senatul Romaniei”. Mai mult, cei doi procurori avertizeaza ca refuzul de a li se pune la dispozitie ceea ce doresc poate fi incadrat la infractiunea de obstructionare a Justitiei.
Solicitarea DNA vine in contextul incercarilor disperate ale procurorilor de a obtine arestarea lui Dan Sova. Cererea nu il vizeaza insa direct pe Sova, ci pe Tariceanu. Mai exact, asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, procurorii pregatesc dosarul impotriva presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceanu, pe care sa il acuze de abuz in serviciu pentru modul in care s-a derulat sedinta in care parlamentarii au respins cererea DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova.
Echilibrul puterilor în stat? Mă întreb ce s-ar fi întâmplat în Statele Unite, dacă vreun nesimțit de procuror ar adresa o astfel de cerere lui Joe Biden. Asta dovedește doar că suntem încă o țară de maimuțe.
pe Iunie 1, 2015 la 12:08 AM | Răspunde Radu Humor
Tonul trădează stăpânul !
Cel care i-a creiat după chipul şi asemănarea sa !
Ambele la fel de hidoase !
Beau Biden, unul dintre fiii lui Joe a decedat la doar 43 de ani. Nu ştiu dacă o fi cel pe care-l numise ca un fel de guvernator în Ucraina ?!
Ce, numai noi să avem guvernator, sau să fim colonie ?!
Uite că se mai găsesc şi alţi….fraieri . Adică, liberi 😉 Să-şi pună singuri cătuşele !
pe Iunie 1, 2015 la 8:53 AM Ghita Bizonu'
pe Iunie 1, 2015 la 12:21 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2015/03/01/ritualurile-cultului-cargo/#comment-35137
pe Iunie 1, 2015 la 8:52 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Nascuta la 5 octombrie 1956 , in serviciu din 1980 (35 de ani vechime cu aproximatie ) Liovia Stanciu s-ar putea pensiona anticipat , brusc „acrbita” , „ingertosata” si „stresata”. Sau ar putea sa treaca in avocatura .. si platind ce datireaza (? dar daca datoreaza si altora mai multi bani decat doareaza Rarincai?) nestingherita .
Astfel ar „acoperi” cestia cu plangerea de „santaj” – care chiar daca nu ar fi calomnioasa, abuziva in scopul de a nu plati ca 2.600 euro) – o pune profesional in situatie cam nashpa (sa zicem examinator legislatie de circulatie care cam incurca prioritatea de stnaga cu cea de dreapta!) si basta se incheia circoteca. „Agresit acumtrage consecintele!”
Nasulia este in alta parte. Godziluta …. a preluat cerceatrea unui caz care nu era in oimpetentelel DNA . Ca DNA este ptr marea coruptie nu ptr furt de gaini (sau da furt de gaini – 1 milion de gaini congelate sa zicem) , amenzi de circulatie si late fleacuri de genui fotbalistilor . De ex crez ca ar fi „interesant” sa se cupe nitel de cum s-a ajuns la Rosia Montana Gold Corp. Cred ca ar umple 2 autocare cu ministi, parlamentari, directori (de minister, de directii locale) si alti diversi functionatri ai statului inclus diversi caralii cu grade mari. Da aici se aplica legea lu’ Mucles ba!!!
Deci zic inalta (in cm) procuroare s-a scobarat la o .. gainarie . Apoi prepusii ei au .. cam .. ingnorat unele indicii sau probe daca nu cumva au falsificat. Pentru ca un acar s-a imbatat la ora 23 au fost ministri care au trebuit s aisi dea demisia (desiin momentul accidentului erau sa zicem la Atena kin pat in hotel). Atunci ce sa zici despe un procuror -sef care a dat dispiztie la 2 ? Nu raspunde ptr ca nu sia instuit bine swerfii subirdonati direct ? Si nu raspunde ptr ca tamosfera creata a dus la ? Deci cam 4 de la DNA ptr cercetare abuziva.
Nu are loc de cotit. Ce este ins anaspa ptr DNA este ca totrusi facsimilele alea raman. Facsimile dupa rechizitorii „dl de Porthos conducea un Mercedes S exact in ozna aia unde ” .. Alo dna Porcuratura era 380 sau 600?! Limuzina sau cipue? Cum ce e aia? era cu 2 sau 4 usi ?Pai are emportnata ca se putea sa nu fie o masina ca aia pe care o conduce Portocala asta!!”
Da multumesc, mi =-sa mai zis fesenist!
pe Iunie 1, 2015 la 10:17 AM | Răspunde Porthos
Eu nu-i înțeleg pe partizanii „statului de drept” (athos, d’Artagnan, etc). Nu li se pare nimic ciudat la faptul că DNA-ul a „investigat” (filat, interceptat, colaboratori sub acoperire, etc) plângerea MINORĂ (acuzație de șantaj) a unei persoane particulare?
Cred că cel mai bun lucru ar fi să-i întreb chiar pe ei. 🙂
pe Iunie 1, 2015 la 10:22 AM Porthos
Am recitit ultimele discuții cu d’Artagnan. Mi-a reproșat că am scris off-topic la articolul lui despre „To be, or not to be. Om.”, așa că nu-i mai scriu nimic.
Poate văd întrebarea aici și răspund. Ce rost are să-i stresez?
pe Iunie 1, 2015 la 11:35 AM Ghita Bizonu'
In pruimul raund ei sunt partizani statului de „dept” in sesnu „o-am dat „dreptu’ „. E „dreptu lor sa ..
In al doilea rand sunt profani. Si tare madri ca e telepti. Si ca e basesti adica nu tin cu ilici. Cine nu zice ca ei tione cu ilici!!
pe Iunie 1, 2015 la 10:31 AM | Răspunde Porthos
Fostul judecător și membru al CSM, Toni Neacșu: „Erata cu ajutorul căreia Traian Băsescu a rămas la putere în urma votului din 29 iulie 2012, când 7,4 milioane de români l-au demis a fost scrisă de conducerea CSM cu implicarea şefei Curţii Supreme şi a şefului DNA de atunci, a declarat Adrian Toni Neacşu, fost membru al CSM.”
Însă SISTEMUL i-a supraviețuit lui Băsescu. Iar ce vedem astăzi e și mai aberant decât ceea ce s-a întâmplat înainte.
pe Iunie 1, 2015 la 3:25 PM | Răspunde Porthos
Pentru „audiofili”
pe Iunie 1, 2015 la 6:46 PM | Răspunde Porthos
Ziarul Financiar: „Economia românească creşte mai repede decât prognozele analiştilor” – asta e chiar tare (la cât de pesimistă era toată gașca la venirea „comuniștilor” la putere. 🙂
Motoarele încă gripate sunt investiţiile în infrastructură ale statului, care continuă să scadă cu toate că bugetul este pe plus.
Al naibii „comunist” Ponta! Taie „investițiile” statului și economia crește. 🙂
pe Iunie 1, 2015 la 6:57 PM | Răspunde Porthos
„Eugen Simion: Liiceanu să-şi găsească alt subiect de propagandă.”
pe Iunie 1, 2015 la 7:03 PM | Răspunde Porthos
De ce naiba l-ar împușca cineva pe Liiceanu? Pe ăsta e păcat să irosești chiar și efortul unui picior în fund.
pe Iunie 1, 2015 la 8:25 PM | Răspunde Observator
:-). Să zicem ca la Liiceanu ai probe (din ce a scris; chestia aia cu vinul primit de la Măgureanu, pe care-l credea otrăvit și pe care l-a dat prietenilor să-l bea, ca să verifice dacă bănuiala lui era corecta e de ajuns pentru eticheta de lichea). Să bănuiesc ca ai ceva studii psihologice și știi ce zici despre Parapievici, dar cu Paleologu ce ai? Mie mi s-a părut mereu la locul lui, ba chiar prea modest pentru cât poate.
pe Iunie 1, 2015 la 8:34 PM Porthos
Paleologu jr. pare că spune lucruri inteligente într-un mod amuzant. Exact cum pare că Pleșu face filozofie într-un mod accesibil. Până la urmă e o chestiune de gust.
PS: Referitor la Patapievici, nu am studii de psihologie, dar pot recunoaște frustrații. Patapievici e un caz special, i se pare că s-a născut genial, dar poporul ăsta (din care nu face parte), localii ăștia „patibulari” nu sunt în stare să-i recunoască genialitatea.
pe Iunie 2, 2015 la 8:20 AM Ghita Bizonu'
Lepadaturi ..
Liiceanu se face victima .. Breban nu a zis ca ar trebui sa ca el i-ar impusca. Doar ca in Polonia sau lata tara Patapuecic ar fi riscat sa fie impuscat … Nu este o opinie singurala .. cu ani in urma un ungur s-a ,orat de cum caracterizeaza unii intelctuali popprui roman. A zis ca in Unagria unii ar abaga cutitu in cei care zic aa ceva. Cu vrei 80 de ani in urma,. un rege la G4eciei nitel prin exil in Romania zicea ca daca dinadtsia greaca ar fi prosu un serft din scandarurile pe care le provoca famelia regelea romana .. ei bine familoa regala greaca ar fi fots uscisa toata!!
Da ma rog la noi o comparatie de ce ar face aiai /’cvilozati” se cheama ameintare ..
Cesria cu vinu se se zice nici in gluma.. Aeata o micime de suflet ceva ..
Patapievici , hoholu ala era clar tarat psihic. (Hohol ia ca o insulkta. Sunt o populatie slava , raspindita in Ucraina si zonele cazacesti unde tradituonal rolul lor era cel ancilar. Slugi care va sa zica , Air cazcaci stii ca erau cam iuti la utilzat nagaica [cravasa]) Insultele sale atong patologicul si se pare ca omu are niste fixatii sexuale „nesanatoase” … d egenul alora cu care nu te afisezi .
Si neolologul …-s-a dus la Paris bou si a venit vaca .. (zicala de pe vremea in care boul era animal de tractiune deci valaoros .. nu ca azi cand e doar carcasa si pingele) Astat la Paris 2 coabitari si nu a invata nimic. Sau ma prg paotre au drepate cei care zic ca o fi numele dar nu si genele si ca in cazul lui se prea poa sa fie batrad din mama-n fiu (de preferinta facuti cu aceiasi grajdari cu care se distrau si Vechiiologi cazuti in viciul grecesc) . Adica sa fie un coflict de mosteneri – un nume mare si o genetica ancilaritate . Da fcum ziceam suorinzator ca este atat de putin francez .. dov al uzantelor constitutionale (nu de lata dar la noi sursa a fots excat constitutia franceza)
pe Iunie 2, 2015 la 7:24 PM Radu Humor
Este de neconceput atacul asupra lui Nicolae Breban ( să nu uităm că şi Paul Goma este tratat tot atât de mizerabil de către o mână de scriitori sau jurnalişti în schimbul celebrilor arginţi 😉 ) mai ales că ieşirile descreierate ale unuia ca Patapievici care a insultat dement poporul care a acceptat ca aşa un vrăjmaş al lui să se caţere până la şefia Institutului a cărui menire era de a face cunoscută în Lume cultura românească !
Eugen Simion le-a şi dat o replică pe măsură celor doi viteji a căror pantaloni au căpătat nuanţe ceva mai deosebite :
Să-şi caute alte subiecte pentru a se menţine în atenţia tabloidelor, fără a se victimiza pueril ! 😉
pe Iunie 2, 2015 la 7:27 PM Radu Humor
Am o poză cu Pale ologu jr, şi cu o blondă prinţesă nordică pe care o plimba după ele de colo-colo, ca până la urmă să aflu că-i fusese închiriată pentru a-l trage şi de limbă, nu doar de… Care, se pare că i-a rămas cam mică 😆
pe Iunie 2, 2015 la 1:58 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
E .. cautand ceva am dat peste altceva ….
http://www.evz.ro/exclusiv-omul-care-a-dinamitat-suspendarea-presedintelui-psd-istul-sova-906982.html
pe Iunie 2, 2015 la 9:08 PM | Răspunde Porthos
1. Liiceanu:
Episod autobigrafic în Revista 22: „Și totuși, starea de alertă în privința directorului proaspăt înființatului SRI nu mi-a dispărut. La câteva zile după vizita pe care o făcusem, un tip sună la ușa apartamentului meu din Intrarea Lucaci și îmi lasă, „din partea domnului director“, o lădiță cu șase sticle de vin alb. M-am tot învârtit în jurul lădiței câteva zile și am terminat prin a trage concluzia că n-ar fi fost nici o problemă să se fi introdus ceva prin dopul sticlelor cu o seringă, de pildă. Era mai prudent să nu le deschid. Dar ce să fac cu ele? Dacă n-aveau nimic, ar fi fost păcat să le arunc. Apoi mi-a venit ideea salvatoare: la prima întâlnire a Grupului, le-am dus la sediul GDS din Calea Victoriei. Bineînțeles, n-am deconspirat proveniența. Au fost primite – și băute pe loc – cu mare bucurie. În ce mă privește, învățasem din vizita la domnul Măgureanu ceva: paharul din fața mea a rămas toată seara neatins.”
3 Paleologu jr. – recunosc că imbecil e cam mult. E doar un guguștiuc cârâitor. Am postat mai sus „discursul” lui la TEDx. Urmărește-l în seara asta și vezi dacă mâine îți mai amintești ceva din ce a zis.
PS: Am vrut să-ți răspund la Han, însă comentariul a rămas în moderare.
pe Iunie 2, 2015 la 9:34 PM | Răspunde intrusul
Sa te dai Sova legat/Ca sa scapi nevatamat
pe Iunie 2, 2015 la 10:34 PM | Răspunde Porthos
Hotnews: „Senatul l-a salvat pentru a doua oara pe Dan Sova / Cererea Justitiei de retinere si arestare a senatorului PSD a fost respinsa” – ce formulare penibilă, făcută de pseudo-jurnaliști. Problema nu mai e de mult „salvarea” lui Dan Șova, ci credibilitatea cvasi-nulă a DNA-ului și a judecătorilor „colaboratori” (complici).
„Din totalul celor 140 de senatori prezenti in sala, 66 au votat pentru incuviintarea cererii Justitiei, 72 impotriva iar doua voturi au fost anulate. Drept urmare, Senatul nu a avizat cererea de retinere a senatorului Dan Sova.”
„Calin Popescu Tariceanu, dupa vot: PNL a devenit un partid bolsevic, pentru care drepturile si libertatile individuale nu valoreaza mare lucru, dar in schimb vad ca apreciaza foarte mult catusele.”
pe Iunie 2, 2015 la 10:46 PM | Răspunde Porthos
Un nou episod despre ticăloșia luptei „anti-corupție”:
20 de vameşi de la Aeroportul Otopeni au fost achitaţi de aproape 8.000 de fapte de corupţie, pentru că judecătorii au considerat că nu există probe. La dosar au fost depuse filmări ale unor investigatori sub acoperire, dar şi mai multe denunţuri. Pentru că ele nu au putut stabili concret datele şi locurile unde se lua şpagă, judecătorii i-au achitat definitiv pe inculpaţi.
Magistrații Curții de Apel Ploiești au motivat decizia definitivă de achitare a celor 20 de lucrători vamali de la Aeroportul Otopeni, acuzați de aproximativ 8.000 de fapte de corupţie. „Analizând punctual și individual acuzația pentru fiecare inculpat, prin prisma dovezilor administrate pe întreg parcursul procesului penal, Curtea constată că niciunul din cele 7.897 acte materiale de luare de mită și, respectiv, de primire de foloase necuvenite nu este dovedit pentru a se stabili data, locul și circumstanțele de fapt în care a fost comis în concret, așa cum s-a decis prin hotărârea instanței de trimitere”
Niciunul dintre cei 20 de inculpați nu au recunoscut, în timpul procesului, acuzațiile DNA.
Inițial Lotul Otopeni a avut 21 de inculpați, dar unul dintre cei acuzați a murit în timpul procesului. Mă întreb dacă vreunul dintre ticăloșii ce au declanșat vânătoarea de vrăjitoare poate plăti moartea unui om nevinovat.
pe Iunie 3, 2015 la 1:04 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Ma ca vamesi sunt corupti este cam clar.
Insa DNA samd se apre ca sunt compuser din insi cam …
Ca inteleg ca modalitatea a fots sa se numere cate formualre a completata fiecare si sa zica ori 10 leo. Ei bine eu am un dubiu ca asa megrau lucurile adcvia tot omu dadea 10 leo. Mai degraba as zice ca multi nu dadeau decat buna ziua. altii dadeau pao chiar „bine” (stiau ei de ce) si latii sa zic asa „profesionisti” adica angajati sa „rezolve” problemele (X primerste niste cestii din Staineziua.. unde sa se duca? ce sa completeze?> Ei bien sunt uni care iti ai banu si te rezolva) erau „ganati/” 9adica deddeau .. astia mai debraga dadeau o medie de 10 )
Insa in isntanta trebuie s azici la data ora H de vamesu Blaga a luat de la Nino Traficante sum de leo pentru ….. si la data de ora H + 3 vamesu Blaga a solictiat expres plata in natura adica o sticla de Johny…
Nu tine nici cestia ca au averi cam mari.. Ptr astea ii pureci daca au facit declaratii al fisc.. si apoi ii cu fiscu si in acelasi timp „pe cale adtiva” le sugerezo sa isi vaza de activitaule banoasae si sa lase locu in avma ptr aia care nu stiu s afaca afaceri. Ca odar nu or fi aia tanpiti sa recnoasca ca „iau” – ca cum recunosc ca „iau” mai „iau” si niste ani
Da nu faci prosteli din astea .. atatea formualre a cate 10 lei ..
Ca na experenta proprie dintr-un domneiu in care toata lumea „da”. Anu terecut mi-au pus un stent. Am dat ZERO lei ZERO bani. Cu cateva luni inainte la Sf Ioan Nou am dat tot atat „ZERO! Da sa fiu al naibii daca s s fi avut as fi dat … ca zau asa mi s-a facut rusien auzind cum 3 doctori se intelegau ca ompreuina s acunmpere o pensa si un”:maruland” sa iabe cu ce opera ..
O tara trista plina de idioti revendicativi ..
pe Iunie 2, 2015 la 11:30 PM | Răspunde Porthos
Interesantă povestea despre Codex Aureus și rolul Monicăi Macovei (chiar înainte de a deveni Ministrul Justiției):
pe Iunie 3, 2015 la 12:11 AM | Răspunde Porthos
Miștocarul de Badea:
De două luni se chinuie procurorii DNA să-l aresteze „preventiv” pe Șova. De ce mai e nevoie de arestare „preventivă”? Ce să mai prevină? În două luni, Șova putea să distrugă și dovezile din dosarul Microsoft, dacă avea chef. De ce mai trag de timp? Nu mai bine trimit dosarul spre judecare?
Cam are dreptate. A ajuns să se roage „infractorul” de ei să-l trimită odată în judecată, iar procurorii nu și nu. De șapte ani strâng probe ca furnicuțele. Țara lui Anticorupție…
pe Iunie 3, 2015 la 10:07 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
De ceva vreme (ani de zile) arestul preventiv a devenit un scop in sine..
Acum vreo 4-6 ani era unicu „triumf” al justitiei .. il bagau pe unu 45 de zile si cu asta basta. Adica dosaru zacea pe undeva nu ajungea si in instanta .. sau daca domne feri ajungea in instanta … nu se putea obtine o condamnare datorita calitatii „probatoriului”
pe Iunie 3, 2015 la 12:55 AM | Răspunde Radu Humor
– De ce? Am uitat pe cineva !? 😉
pe Iunie 3, 2015 la 11:04 AM | Răspunde intrusul
A vazut discutia ta cu Athos si cred ca omul asta e pur si simplu
tulbure,neaga evidentele intr-un mod halucinant,nu e un tip prost,
dar ai sensatia ca e bolnav.(imi pare rau ca spun asta)
pe Iunie 3, 2015 la 3:39 PM | Răspunde Porthos
athos e un om foarte echilibrat și rațional, iar în materie de economie, el și cu mine avem opinii foarte asemănătoare.
De asta îmi este imposibil să înțeleg de în materie de Justiție, opiniile și perspectivele sunt atât de antagonice.
pe Iunie 3, 2015 la 4:11 PM intrusul
E vorba de realitatea evidenta,nu de polemici pe teme juridice.
E vorba de simtz bun.
pe Iunie 3, 2015 la 5:17 PM Ghita Bizonu'
Poate divergenta vine din modul in care va castigati banii …
pe Iunie 3, 2015 la 8:08 PM Porthos
Eu zic că e vorba de percepția realității. 🙂 Asta diferă.
pe Iunie 3, 2015 la 8:09 PM Porthos
O să fii surprins. Nici măcar asta nu e diferit la noi. 🙂
pe Iunie 3, 2015 la 11:12 AM | Răspunde intrusul
Iata ce zice nefericitul Cristoiu !
http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-marti-2-iunie-2015/
pe Iunie 3, 2015 la 3:49 PM | Răspunde Porthos
De ce „nefericitul”? Pare chiar „preafericitul” Cristoiu. 🙂
pe Iunie 3, 2015 la 6:18 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Sa ne radem cu Zegrean si comisa aia de combaterea discriminarii…
Fericitu Zegrean (alocatie de handicapat plus leafa babana de df CCR) zicea ca cine ar fi attal unui copil iesit dintr-o fertilizare in vitro… si cum mai stam cu nustiu ce Porunca
Pai ca si pana acum :
– Mamico la noi e ca la animale?
– Adica cum puisor?
– Pai e ca si cum eu as fi vitelul, da?
– Si tu vacuta?
– Exact asa!
– Si tata taurul!!
– Nu! Tata este boul. Taurul este nenea Mishu care iti aduce meru cicolata si jucarii ..
– Mama sunt furios la culme! Am cunoscut 12 fete , dar tata mi-a zis ca nu se poate ca sunt surorile mele!! Ca sunt ficele lui!!
– Insoara-te cu cine vrei si lasa-l pe tac-tu sa zica ce vrea…
– Sa comit incest asta ma inveti?!
– Te invat sa nu fii prost! Ce crezi ca avand atatea amante tatal tau a mai apucat sa te procreeze si pe tine?!!
pe Iunie 3, 2015 la 7:43 PM | Răspunde Radu Humor
Soţia lui Bulă îi spune foarte supărată soţului :
– Dragă, ăsta micul a luat-o razna rău de tot !
Dace tot ce-i spun toţi cretinii…
Vorbeşte şi tu cu el, că eu n-am nici o şansă ! 🙂
pe Iunie 3, 2015 la 8:31 PM | Răspunde Porthos
Îmi depășește complet puterea de înțelegere obsesia muschetarilor portocalii pentru arestarea „preventivă” a lui Șova.
La ce mai folosește? Nu poate continua DNA-ul procedura de urmărire penală FĂRĂ arestare „preventivă”? Ce arestare preventivă mai e și asta după luni de agitație sterilă?
pe Iunie 3, 2015 la 10:53 PM | Răspunde Radu Humor
Se aude că vor să-l iradieze !
Sau să recunoască forţat holocaustul românesc …. 😉
pe Iunie 3, 2015 la 8:35 PM | Răspunde Porthos
E nashpa fără băsiști. Plictiseala naibii… O să ajungem să ne duelăm între noi de plictiseală.
Ghiță, te tentează o încăierare pe teme libertariene? Hai să vedem ce zice Smirna pe mises.ro că zice Patapievici în Evenimentul.
Capitalismul nu este un regim politic, este un tip de economie, si anume, acel tip de economie in care distributia bunurilor se face pornind de la preturi: bunurile produse sunt schimbate si “alocate” prin preturile lor. Ca sa existe preturi, trebuie sa existe piata; ca sa existe piata, trebuie ca schimburile sa fie libere; iar ca sa fie libere, cei care cumpara trebuie sa fie la fel de liberi ca cei care produc.
pe Iunie 3, 2015 la 9:41 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Capitalismul ideal este ca cum zici tu neicusorule.Ca in teorie totul e roz chilotiu si comunismu triumfator.
In mod practic capitalismul se cam reduce la „ce este al meu este am meu .. da ce este la tau mai vedem …” ca in lbertarianism se reduce la „Gigel are un leu – cum i-l ieu?!”
Cat despre regimuri autoritate scuze . Sa zic cateva doar de la 1900 incao, Don Perfidio Diaz – Mexic. Maimuzziloni. Dilfus cel asasinat de nazisti. Preimo de ribverea. Feranco, Salazar. Vreo duzina de dictaori m militari in Corea de Sud . Cian kai Shi. Viesdela plus inc activa in Argentina,. Fulgiendo Batista in Cuba (inainte de castro) Diem Vietnanu de sud. Coloneii greci. Pinochet. Toti capitalisti.
As zicr c in gnl democratie este rara avis si ca este cam exceptie.
Cat despre lobertati capotalism samd. Depanda si de ce consideri a fi marfa. Megri erua o marfa. Uneori si albii i deveneau o marfa… marfa adica sclavi. Tit capitalism era
Cat despre amicii tai una din doua :
– sunt tampiti
– sunt nesintiti
– sunt basiti adica ambele de mai sus deci sunt trei nu doua .
Sczue au pus bricul – din nou – in mana maimutei si acu zic ca maimuta trebe sa ramana cu briciu ..
pe Iunie 3, 2015 la 9:51 PM Porthos
Îmi dai voie să observ că ce zici tu nu are nici în clin nici în mânecă cu capitalismul. ci cu libertatea. Adică toți dictatorii ăia înșirați de tine au la fel de mult în comun cu capitalismul, cât au Stalin și cu Mao. 🙂
Interesantă observația ta cu sclavia (care încalcă regula 2 cea referitoare la libertate). Oare asasinatul (încalcarea regulii 1) la comandă pe o piață liberă poate fi considerat „capitalism”?
pe Iunie 3, 2015 la 9:18 PM | Răspunde Porthos
Sunt la fel de diversionist pe cât ești tu de imparțial și de precis în exprimare. JUDECĂTORII ARESTEAZĂ !? Poate în Justiția Danilețului Maco-Bășit.
Eu știam că procurorii cer arestarea „preventivă”, judecătorii o aprobă sau nu, iar arestarea o face… hai, ghicești cine arestează de fapt?
Deci justiția în țara asta o vrei populară, să ne dăm și noi cu părerea dacă folosește sau nu arestarea lui Șova!!
Nu te împiedică nimeni SĂ ÎȚI DAI CU PĂREREA. E o părere și atât. Nu înseamnă Justiție populară. Asta e o altă aberație a SISTEMULUI malformat. Nu sesizezi accentele totalitare?
Pare-se că nu înțelegi lucruri simple. Cum ar fi diferența dintre Parlament ca INSTITUȚIE și INDIVIZII numiți parlamentari, dintre care UNII pot avea probleme legale.
pe Iunie 3, 2015 la 9:20 PM | Răspunde Porthos
pe Iunie 3, 2015 la 9:22 PM | Răspunde Porthos
Confunzi indiciile cu dovezile. Acum înțeleg de ce nu vrei să ai opinii pe tema Justiției. 🙂
Cine poate dovedi că acel coleg al tău spune adevărul sau minte? Și ce treabă are DNA-ul cu furtul de ascuțitori și radiere? Nu s-ar comite un abuz dacă s-ar cere arestarea ta „preventivă” după 40 de ani? Dacă în plus ai fi parlamentar, nu ar fi aberant să ceară DNA-ul (!?) arestarea ta „preventivă”?
PS: Nu cumva procurorul ce vorbește printre dinți comite un abuz în serviciu amenințându-te?
pe Iunie 3, 2015 la 9:53 PM | Răspunde Porthos
Îmi cer scuze, mi s-a făcut somn. O seară plăcută!
pe Iunie 4, 2015 la 12:25 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
al nost Kaiser s-a deplasat la mare..
Deci Romania lucrului binefacut ar fi :
– a conce4diului
– a minicuni
– a abuzului.
pe Iunie 4, 2015 la 8:24 AM | Răspunde Porthos
Ce ai frate cu el? Nu are voie omul să se ducă la mare? Îți plăcea mai mult Mitocanul Național?
pe Iunie 4, 2015 la 9:02 AM Ghita Bizonu'
A nu … nj regeret pre Portuar.
Insa ma si eu asa o ide ciudata – concediile sunt ceva mai scurte! Chiar si ptr Primul Bugetar al Tarii!!!
Care se cu[pleaza cu o curiozitate : care o fo „lucrul bine facut”?!
pe Iunie 4, 2015 la 8:23 AM | Răspunde Porthos
“sunt o gramada de derbedei care s-au pus de-a lungul timpului sub protectie legislativ-politica pentru a fura in liniste. Si totusi, nu pari ultragiata de aceasta situatie, ci de imaginea acestor derbedei in catuse.” – ești unfair.
Nu vorbesc în numele lui Observator, dar pe mine mă deranjează cătușele puse “PREVENTIV” în cazul membrilor Parlamentului.
pe Iunie 4, 2015 la 9:08 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Mie mi se pare mai ciudat ca anumiti derbedei ajung in CSM …
Ca alti debredei ajung in politica si se folosesc ca niste ultimi debedei de justitie ca sa dea peste cap votul popular sau Constitutia (care in mare este o intelegere intre toti .. debededei si oameni cinstiti de-a valma. De ex cu totii am accepata ca pr4esedinetels aaiba puteri mai reduse. Ca unora le era tare fircva ca Ilici va aveas prea multa putere…. apoi cicva tzapau a avut nevoie de mai multa .. apoi ne-a fots frica csa nastase ava avea prea multa putere apoi … Ce dracu chiar si o miuta de strada are cateva reguli ce se respecta )
pe Iunie 4, 2015 la 1:49 PM Porthos
Cred că aici e problema băsiștilor (sau mai corect spus, a anti-psdiștilor). CSM e o mizerie, cât timp nu e violat de TB. După ce băse a făcut ce-a vrut el cu Justiția, CSM și ÎCCJ, brusc toate devin flori de care nu te mai poți atinge.
Nici măcar cu o opinie, pentru că vezi doamne distrugi independența justiției. Îți vine să-i întrebi: dragilor, voi vorbiți serios sau vă țineți de glume a la Traian?
pe Iunie 4, 2015 la 5:29 PM Ghita Bizonu'
Ei vorbesc serios.
Dupa modelul femei cinstite sunt alea care se culca cu mine, necinstite sunt alea care se culca cu mine se se aia cu alatii si cruve sunt alea care se aiai numa cu altii!!!! (bservatoareo nu imi cer scuze. cel putin 1/2 dintre barbati cam asa gandesc)
In plus in mare parte sunt niste golani provatati de socialism pe motiv de origini santaoase. Pentru ei „impartial” si „independent” este sa fi de oartea lor .. imediat ce nu le dai dreptate … Priveste liberalii astia – au ajus penibili cu sutinerea arestarilor „preventive” din care ubnele sunt abuz curat si nebunie. Hai pe bune ce rost avea sa o arestezi „preventiv” pe avocata lui Bica?! OPe bune chioar si pe Blonda Nationala (chit ca ea , daca se lucreaza cinstit va primi multi ani …) Sau trimiti mascati dupa o femeie de 70 de ani?! Sau pui catuse unei femei care sigur nu iti va face probleme ?! Poate si unui paraplegic?!!
Insa golanimii asteia basiste ii place. Si sunt destui de cretini si nesimtit sa nu se intrebe de ce Mondialu avea peste 100 de dosdare, de ce sunt cafturi intre gasti in strada, de ce insi de genu asta nu prea cunosc „preventia”
Incepe sa imi para rau ca nu am emigrat prin 90 .. Zau asa nu imi inchipuiam ca dupa 25 de ani …. abuzul si golania vor fi cele mai mari cuceriri ale „revolutiei” si oameni de la care ai crede ca poti avea ceva pretentii ….
A .. nu iubesc coruptii si coruptia. Insa nu cred ca prin abuz si golaneala le vom starpi .. dimpotriva .
pe Iunie 4, 2015 la 9:33 PM Porthos
Sunt o minoritate care privește realitatea cu ochelari de cal. Nu înțeleg exact de ce și nici nu îmi mai propun. Am alte lucruri mai bune de făcut.
pe Iunie 4, 2015 la 10:01 PM | Răspunde Porthos
Luju: „PE CSM-isti II PASTE REVOCAREA – Judecatorii s-au infuriat pentru miselia CSM in cazul Baltag: „Un act de presiune fara precedent asupra libertatii de exprimare a asociatiilor de magistrati… Inspectia nu a avut nicio reactie fata de declaratiile membrului CSM Cristi Danilet cu privire la o hotarare judecatoreasca definitiva si nemotivata si nici la criticile DNA vizand hotarari judecatoresti definitive… O justitie libera este o justitie ai carei lideri asociativi isi pot exprima opiniile”
Decizia Inspectiei Judiciare de a se sesiza din oficiu si de a o ancheta pe presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, judecatoarea Gabriela Baltag (foto) pentru ca a cerut public demisia presedintei ICCJ, Livia Doina Stanciu, in urma abuzurilor comise in cazul “Rarinca Gate”, a infuriat judecatorii din Romania! Intr-o scrisoare transmisa catre Consiliul Superior al Magistraturii, nu mai putin de 56 de judecatori, in frunte cu presedinta UNJR, judecatoarea Natalia Roman, isi exprima solidaritatea cu judecatoarea Gabriela Baltag fata de decizia Inspectiei Judiciare de a-i deschide un dosar disiplinar pe motiv ca ar fi incalcat condul deontologic al judecatorilor si procurorilor. Cei 56 de judecatori acuza ca ancheta care o vizeaza pe Gabriela Baltag reprezinta “un act de presiune fara precedent asupra libertatii de exprimare a asociatiilor de magistrat”. In acelasi document, judecatorii critica lipsa de reactie fata de afirmatiile lui Vasilica Danilet cu privire la “Rarinca Gate”, dar si fata de criticile aduse de DNA unor hotarari definitive, pe care le-a catalogat ca fiind nelegale.
pe Iunie 4, 2015 la 10:08 PM | Răspunde Porthos
Atât Livia Stanciu cât și Luluța ar fi trebuit să-și dea demisia încă de la începutul scandalului. Decizia de a insista cu contestația în anulare pentru motive cretine după ce au pierdut procesul arată că pur și simplu nu mai au altă șansă de ieșire din situația tâmpită în care au intrat singure.
pe Iunie 4, 2015 la 10:39 PM | Răspunde Porthos
Ce înțeleg unii mai greu este că „licuriciul” gândește al naibii de pragmatic. Iar butoanele puterii au revenit la Executiv. Postul de președinte este pur decorativ.
pe Iunie 4, 2015 la 11:01 PM | Răspunde Porthos
Când Ponta a ajuns prim-ministru mă așteptam la o atitudine anti-business, prefigurată de declarațiile nu tocmai fericite referitoare la sectorul bancar, făcute în perioada de dinainte de 2012.
Surprinzător, Ponta a devenit extrem de pragmatic și pro-business (și nu mă refer la afaceri de partid) în mai puțin de 2 ani.
Feed-back-ul dinspre șefii de mari companii cu care s-a întâlnit în ultima perioadă este extrem de pozitiv. Ceea ce contează în perioada următoare este stabilitatea politică. Ceea ce explică calmul prezidențial care-i scoate din minți pe băsiști.
Cât timp nu face vreo gafă majoră față de americani, balanța puterii nu se va schimba.
pe Iunie 5, 2015 la 8:15 AM Ghita Bizonu'
Ce e aia atitudine anti b?
Si ce era cu bancile?
Sau m mai precis nu ti se pare ca bancile isi cam fac de cap?
Adica .. clauzele alea abuzive.. cica sa mai pasuim nitel bancil;e. De ce? Daca clauza este abuziva .. se sterge si contractu merger mai departe. Hai sa fim seriosi nu se vor caza doar potr ca aici avor realiza acelasi profit ca si in Austria .. (deocamdata este dublu sau asa ceva)
Si poa ar fi baine ca BNR si Finatele sa stea cu biciu pe bancile astea chair si straine… Nu de alta .. dar stii cum incep marturile *(laudele) alauia care a a reusit sa incepaa o afacere ami de doamne ajuta in tarara asta . Cam asa „marele meu „secret” si marele meu avnataj a fots ca nu a trebuit s afac niciodata nici un credit la o banca!!” Ca sa zic asa mie bancile mi se par antibuisnes …
Sau ce fel de buisnes ? Uite eram prin zona si am zis sa arunc o privire la noul „carefour” din Pantelimon. Prima observatie . Este gigantic. A doua „carefuru” este exilat la subsol intr-un colt e numa vreo 1/4 din spatiu – si tot umbli prin el sa te saturi!! Restu ? Restu diverse magazine de taiole, electronice samd. MULTE !!!!! Presupun ca este facut pe credit … Asa inre noi – findca pe locu ala era Eletroparatiaj nu era mia bine sa se faca o investitie care sa fie sa zic asa productiva? Nu de alta dar ma intyr4eb de unde va avea cunmparatori noul MASTODONT – di lefuri (care lefuri? primite ptr ce?) sau din credite e consum care se vor aduaga creditel;or de consum neperfomasnmte (inteleg ca ar fi destule ..)
A da. Poate am sa mai trec peste 3-4 saptamani.. Fileu de crap chinezesc la 10 lei este tentant ptr un sarantoc ca mine . Dar cam atat (5 statii de autobuz. De la CD incoa pensionarii au gratis la RATB )
pe Iunie 5, 2015 la 9:18 AM Porthos
Nu cred ca toate bancile își fac de cap. Doar tampitii gen bancile grecești sau Volksbank încearcă si dau faliment.
Bancile sunt pro-business, dar se feresc (mai ales in criza) de risc. Cei deștepți fac exact invers. In criza își asuma riscuri si cresc. De exemplu banca Transilvania.
Apropo de Volksbank, prostia managementului austriac a plătit-o… Statul austriac. Adică contribuabilul austriac.
Referitor la Electroaparataj, nu te stresa, in locul lui au apărut alții. De Topex ai auzit? Firma românească de electronica si telecomunicatii. O sa zici ca înlocuiește Electromagnetica nu Electroaparataj. Si ai avea dreptate. Dar exista si alții in domeniu pe care nu-i cunosc eu.
E greu de spus ce înseamnă „productiv” in secolul XXI.
Vezi ca am scris articol nou pe tema asta.
pe Iunie 5, 2015 la 8:22 AM Ghita Bizonu'
Calmul iohanesisan are poa si alte motive – ca asa o fi el de felul lui, ca arer o rerlatyie maritala satisfacatoare samd – insa murikansky alaerga dupa prea multi iepuri .. Ca sa zic asa normalul ar fi fots ca dupa ce a fost abandonat contractu cu Bell si apoi Bechtel administraiile SUa sa zica „numa PSD e bauieti buini restu le vrem capetele pozate fata profil !!!” da…
http://vremea.forumgratuit.ro/t665-intelectpulimea-romana-intre-demitiare-si-occidentalizare-prin-kaghebizare
pe Iunie 5, 2015 la 11:37 AM Ghita Bizonu'
Productiv este careva care produce ceva care se vinde.
Adica sa zicem produce grau
Adica sa zicem prudduce pane din graul ala.
Adica unu care produce tractoase si sape ptr ala care face graul
Adica unu care face metalul pter sape si tractoare .
Cestii din astea care se vand .
Care craza „plusvaloare”
Nu case de parouri, mes ede laba neagram haui sa iti dau in ghic, dfnasu din burci, camatarie , bordeluri samd
pe Iunie 5, 2015 la 4:53 PM Porthos
IT-ul e productiv? Inclusiv cel pentru „cămătari”? Dar construcția de rețele de telecom, internet, TV, etc? 🙂
pe Iunie 5, 2015 la 8:16 AM | Răspunde Ghita Bizonu'