Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH297/2015
Timestamp: 2018-09-21 13:08:06+00:00
Document Index: 4719192

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 188', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 205', '§ 176', '§ 42', '§ 174', '§ 175', '§ 174', '§ 177', 'soud ', '§ 188', '§ 188', '§ 174', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 297/2015-P3-10
KSPL 54 INS 33281/2013 3 VSPH 297/2015-P3-10
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Jaroslava Bureše v insolvenční věci dlužníka Romana anonymizovano , anonymizovano , bytem Přeštická 2653/9, 301 00 Plzeň, o odvolání věřitelky Jarmily anonymizovano , anonymizovano , bytem Psinice 8, 507 23 Libáň, IČO 42202876, zastoupené Martinem anonymizovano , anonymizovano , zmocněncem, bytem Petra Bezruče 362, 288 42 Nymburk, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 33281/2013-P3-3 ze dne 22. října 2014,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 33281/2013-P3-3 ze dne 22. října 2014 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Krajský soud v Plzni (dále také insolvenční soud ) odmítl přihlášku pohledávky P-3 věřitelky Jarmily anonymizovano (dále jen věřitelka ) ve výši 20.000,-Kč a vyslovil, že právní mocí usnesení účast věřitelky v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že věřitelka přihlásila do insolvenčního řízení pohledávku ve výši 20.000,-Kč, za důvod vzniku pohledávky označila neuhrazenou cenu za náklady poskytování služeb a zpracování insolvenčního návrhu. Podáním ze dne 14.10.2014 insolvenční správce sdělil soudu, že vyzval věřitelku k opravě a doplnění přihlášky dopisem ze dne 9.7.2014, který byl věřitelce doručen dne 14.7.2014, a navrhl, aby soud rozhodl tak, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží, neboť věřitelka ve stanovené lhůtě přihlášku neopravila ani nedoplnila.
Insolvenční soud zjistil, že insolvenční správce postupoval v souladu s § 188 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ), a že byly splněny všechny podmínky pro odmítnutí přihlášky, neboť není přezkoumatelná v žádné své části, když věřitelka k důvodu vzniku pohledávek neuvedla dostatečně konkrétní skutečnosti, tj. co bylo předmětem ujednání mezi smluvními stranami, zejména co měl plnit věřitel a co dlužník. Taktéž věřitelka neuvedla splatnost pohledávky a nedoložila vystavenou fakturu. S ohledem na to,
že věřitelka ve stanovené lhůtě přihlášku nedoplnila, insolvenční soud přihlášku podle § 185 IZ odmítl a současně uvědomil věřitelku o ukončení její účasti v řízení.
Proti tomuto usnesení se věřitelka včas odvolala a žádala, aby jí byla přihláška uznána, a že u insolvenčního soudu podala žalobu proti insolvenčnímu správci dlužníka a dlužníku. Insolvenční soud věřitelku vyzval usnesením P3-5, aby ve lhůtě 15 dní od doručení této výzvy doplnila odvolání tak, aby odpovídalo požadavkům § 205 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ). V doplnění odvolání P3-6 věřitelka uvedla, že veškeré listinné důkazy byly předloženy v samotné přihlášce. Rozhodující skutečností je, že dlužník nezaplatil za zpracování návrhu na insolvenčního řízení, jak bylo podepsáno v dokumentu, který byl předložen jako listinný důkaz, a že byla doložena i faktura za vystavené služby. Věřitelka podotkla, že v přihlášce řádně uvedla veškeré identifikační údaje účastníků.
Přihlášku pohledávky lze podle § 176 IZ podat pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis (vyhláška č. 311/2007 Sb., jednací řád pro insolvenční řízení). Kromě obecných náležitostí podání (§ 42 odst. 4 o.s.ř.) musí obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá (§ 174 odst. 2 IZ). Požadavek peněžitého vyčíslení výše nepeněžité pohledávky, pohledávky neurčité výše a pohledávky v cizí měně upravuje § 175 IZ. Jde-li o pohledávku vykonatelnou, musí věřitel v přihlášce uvést i skutečnosti, o které vykonatelnost opírá (§ 174 odst. 4 IZ). Podle § 177 IZ je nutné k přihlášce pohledávky připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že dne 16. dubna 2014 věřitelka podala na předepsaném formuláři přihlášku (evidovanou pod P-3), kterou do insolvenčního řízení přihlásila pohledávku v celkové výši 20.000,-Kč. Co do důvodu vzniku pohledávky uvedla, že jde o neuhrazenou cenu za náklady poskytování služeb a zpracování insolvenčního návrhu s tím, že se jedná o pohledávku nezajištěnou a nesplatnou. Další okolnosti věřitelka neuvedla. V seznamu příloh věřitelka uvedla kopii plné moci Martina Vaňka, kopii dokladu-podepsání se souhlasem nákladů vyřízení, plnou moc s klientem, plnou moc Martiny Vaňka a Jarmily anonymizovano a kopii podacího lístku a dodejku-návrh k podpisu domů. Listiny dokládající údaje uvedené v přihlášce pohledávky v příloze věřitelka nepřipojila.
Dne 9. 7. 2014 insolvenční správce vyzval věřitelku k opravě či doplnění přihlášené pohledávky ve smyslu § 188 IZ. S ohledem na to, že podaná přihláška nenaplňuje požadavky kladené zákonem na tvrzení či prokázání skutečností rozhodných pro přezkum a následné uznání pohledávky vyzval věřitelku, aby svou přihlášku do 15 dnů od obdržení této výzvy opravila či doplnila. Konkrétně měla tvrdit, co bylo předmětem ujednání mezi smluvními stranami, zejména co měla plnit věřitelka a co dlužník. Dále měla věřitelka tvrdit a doložit, že své povinnosti splnila a doložit splatnost pohledávky a vystavenou fakturu. Věřitelka byla současně poučena, že nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě má za následek nepřihlížení k pohledávce ve smyslu § 188 IZ.
Výzva byla věřitelce prostřednictvím jejího obecného zmocněnce řádně doručena do vlastních rukou dne 14.7.2014. Věřitelka ve stanovené lhůtě na výzvu nereagovala a ničeho nedoplnila.
V dané věci z přihlášky a jejích příloh nevyplývá přesný důvod vzniku pohledávky ani skutečnosti, jež nezaměnitelným způsobem identifikují skutkový děj, na jehož základě svůj nárok věřitelka přihlásila. Věřitelka nevylíčila všechny skutečnosti významné pro posouzení, zda jde o pohledávku pravou, či uplatněnou ve správné výši. Z přihlášky pohledávky není jasné, jakému konkrétnímu nároku tato částka odpovídá, na základě čeho jí na ni vznikl nárok a jakým konkrétním způsobem ji vypočítala.
Jelikož věřitelka svá tvrzení-ani přes výzvu insolvenčního správce-dostatečně nedoložila navrhovanými důkazy, skutkový stav pohledávky je nesrozumitelný a nejasný. Přihláška pohledávky vykazuje vady bránící jejímu přezkoumání, neboť v ní nejsou uvedeny skutečnosti, na nichž se přihlašovaná pohledávka (co do své jistiny) zakládá. Identifikace přihlášené pohledávky není co do důvodu jejího vzniku a výše nepochybná. Z výše uvedeného plyne, že přihláška pohledávky neodpovídá svým obsahem požadavkům podle § 174 IZ a vykazuje vady bránící jejímu přezkoumání.
S ohledem na výše uvedené odvolací soud napadené rozhodnutí jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil.