Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_05_08_2015_2_ARs_42_15_2_AR_43_15_Zweckmaessigkeit_einer-d7394129.html
Timestamp: 2016-12-10 10:51:37
Document Index: 183184589

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', '§ 42', '§ 42']

BGH, 05.08.2015 - 2 ARs 42/15; 2 AR 43/15 - Zweckmäßigkeit einer Beibehaltung der Zuständigkeit eines Amtsgerichts | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 27.08.2015 - III ZR 327/14 - Amtshaftungsanspruch wegen der Nichtbekanntgab...…BGH, 05.08.2015 - 2 ARs 42/15; 2 AR 43/15 - Zweckmäßigkeit einer Beibehaltung de...BGH, 05.08.2015 - 2 ARs 120/15; 2 AR 72/15 - Gesetzliche Voraussetzungen für die...BGH, 05.08.2015 - 1 StR 300/15 - Anforderungen an die Ablehnung eines Beweisantr...BGH, 05.08.2015 - 5 StR 276/15 - Verwerfung der Revision als unbegründet (hier: ...BGH, 05.08.2015 - 5 StR 269/15 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 05.08.2015 - 5 StR 265/15 - Begründetheit einer RevisionBGH, 05.08.2015 - 1 StR 301/15 - Abänderung des Schuldspruchs bzgl. der Verurtei...BGH, 05.08.2015 - 2 StR 253/15 - Revisionsrechtliche Nachprüfung eines Urteils b...BGH, 05.08.2015 - 5 StR 255/15 - Rüge eines Verstoßes "gegen die Vorschriften zu...BGH, 05.08.2015 - 2 ARs 18/15 - Gehörsverletzung wegen Nichtbeachtung eines Antr...BGH, 05.08.2015 - 1 StR 328/15 - Erfolgsabwendungspflicht des eintrittspflichtig...BGH, 05.08.2015 - 2 StR 172/15 - Vorenthalten von Arbeitsentgelt aufgrund Beschä...BGH, 04.08.2015 - 5 StR 247/15 - Strafzumessung bzgl. Vorliegens eines minder sc...BGH, 04.08.2015 - 5 StR 272/15 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 04.08.2015 - 1 StR 624/14 - Erfüllung des Tatbestandsmerkmals "Quälen" durc...BGH, 04.08.2015 - 5 StR 263/15 - Berichtigung eines Senatsbeschlusses wegen eine...BGH, 04.08.2015 - 5 StR 257/15 - Verwerfung der Revision als unbegründet mit Kla...BGH, 04.08.2015 - 5 StR 295/15 - Wegnahme des Rucksacks als Bruch fremden und Be...BGH, 04.08.2015 - 1 StR 340/15 - Entfallen des Schuldspruchs wegen tateinheitlic...BGH, 04.08.2015 - 1 StR 53/15 - Abstellen auf die besonders akzentuierte Persönl...BGH, 04.08.2015 - 3 StR 196/15 - Verwerfung der Revision als unbegründet (Anm. d...…BGH, 03.08.2015 - I ZB 32/15 - Erinnerung eines Schuldners gegen den Ansatz von ...
BGH, 05.08.2015 - 2 ARs 42/15; 2 AR 43/15 - Zweckmäßigkeit einer Beibehaltung der Zuständigkeit eines Amtsgerichts
BundesgerichtshofBeschl. v. 05.08.2015, Az.: 2 ARs 42/15; 2 AR 43/15Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 05.08.2015Referenz: JurionRS 2015, 23023Aktenzeichen: 2 ARs 42/15; 2 AR 43/15 Verfahrensgang:vorgehend:AG Düren - AZ: 10 Ds-204 Js 931/14-415/14AG Berlin-Tiergarten- AZ: (422 Ds) 204 Js 931/14 (319/14) JugRechtsgrundlage:§ 42 Abs. 3 S. 1 JGGVerfahrensgegenstand:KörperverletzungDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 5. August 2015 gemäß § 42 Abs. 3 Satz 2 JGG beschlossen:Tenor:1.Die Beschlüsse des Amtsgerichts Düren vom 21. Oktober 2014 und vom 22. Dezember 2014 - 10 Ds 204 Js 931/14415/14 - werden aufgehoben.2.Für die Untersuchung und Entscheidung der Sache bleibt das Amtsgericht Düren zuständig.Gründe1Auf die zulässige Vorlage des Amtsgerichts Berlin-Tiergarten hin sind die Abgabebeschlüsse des Amtsgerichts Düren vom 21. Oktober 2014 und vom 22. Dezember 2014 aufzuheben. Die Abgabe der Sache vom Amtsgericht Düren an das für den jetzigen Aufenthaltsort des Angeklagten zuständige Amtsgericht Berlin-Tiergarten ist zwar zulässig, weil der Angeklagte nach Anklageerhebung seinen Aufenthaltsort gewechselt hat (§ 42 Abs. 3 Satz 1 JGG; vgl. Senat, Beschluss vom 18. März 2014 - 2 ARs 7/14, [...]). Die im richterlichen Ermessen stehende Abgabe der Sache erscheint jedoch unzweckmäßig.2Dem heute 22 Jahre alten Angeklagten liegt ausweislich der an das Amtsgericht - Jugendrichter - Düren adressierten Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Aachen vom 14. August 2014 ein in Düren begangenes Vergehen der vorsätzlichen Körperverletzung zur Last. Der zur Tatzeit zwanzig Jahre alte und bei seiner Mutter in Düren wohnhafte Angeklagte bestreitet die Tat. Es erscheint daher erforderlich, in der Hauptverhandlung die in der Anklageschrift aufgeführten beiden Zeugen, die in Düren und Umgebung wohnen, zu vernehmen. Gegebenenfalls werden auch die mit der Sache befassten Polizeibeamten vernommen werden müssen, die ebenfalls in Düren wohnen. Der Angeklagte war zur Tatzeit volljährig, sein Wahlverteidiger ist in Aachen ansässig. Das Amtsgericht Düren ist mit der Sache vertraut, nachdem es im Oktober 2014 das Hauptverfahren eröffnet und die Anklage unverändert zur Hauptverhandlung zugelassen hat.3Angesichts dieser Besonderheiten erscheint es auch unter Berücksichtigung des mit der Beteiligung der Jugendgerichtshilfe Berlin verbundenen besonderen Aufwands, der im Wege der Amtshilfe erfolgen kann, zweckmäßig, es bei der Zuständigkeit des Amtsgerichts Düren zu belassen.Fischer Appl EschelbachOtt BartelHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.