Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/unterbringung-in-einer-entziehungsanstalt-und-der-hang-des-angeklagten-3202530
Timestamp: 2020-05-30 05:42:34
Document Index: 65706139

Matched Legal Cases: ['§ 64', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 73']

Unterbringung in einer Entziehungsanstalt - und der Hang des Angeklagten | Rechtslupe
Unterbringung in einer Entziehungsanstalt - und der Hang des Angeklagten
Unter­brin­gung in einer Ent­zie­hungs­an­stalt – und der Hang des Ange­klag­ten
Für die Anord­nung der den Ange­klag­ten beschwe­ren­den Maß­re­gel gemäß § 64 StGB muss der Hang sicher fest­ste­hen. Es ist somit kein Raum für des­sen Annah­me infol­ge der Anwen­dung des Zwei­fels­sat­zes 1.
Für die Annah­me eines Hangs im Sin­ne des § 64 Satz 1 StGB genügt eine ein­ge­wur­zel­te, auf psy­chi­sche Dis­po­si­ti­on zurück­ge­hen­de oder durch Übung erwor­be­ne Nei­gung, immer wie­der Rausch­mit­tel zu kon­su­mie­ren, wobei die­se Nei­gung noch nicht den Grad einer phy­si­schen Abhän­gig­keit erreicht haben muss.
Ein über­mä­ßi­ger Genuss von Rausch­mit­teln ist jeden­falls dann gege­ben, wenn der Betref­fen­de auf­grund sei­ner Nei­gung sozi­al gefähr­det oder gefähr­lich erscheint.
Wenn­gleich erheb­li­che Beein­träch­ti­gun­gen der Gesund­heit, Arbeitsund Leis­tungs­fä­hig­keit des Betref­fen­den indi­zi­el­le Bedeu­tung für das Vor­lie­gen eines Hangs haben und in der Regel mit über­mä­ßi­gem Rausch­mit­tel­kon­sum ein­her­ge­hen wer­den, schließt deren Feh­len jedoch nicht not­wen­di­ger­wei­se die Annah­me eines Hangs aus 2.
Nicht vor­han­de­ne aus­ge­präg­te Ent­zugs­syn­dro­me sowie Inter­val­le der Absti­nenz ste­hen der Annah­me eines Hangs eben­so wenig ent­ge­gen 3.
Eine sozia­le Gefähr­dung und Gefähr­lich­keit eines Betäu­bungs­mit­tel­kon­su­men­ten kommt ins­be­son­de­re im Bereich der Beschaf­fungs­kri­mi­na­li­tät in Betracht 4.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 19. Febru­ar 2020 – 3 StR 415/​19
vgl. BGH, Urteil vom 27.06.2019 3 StR 443/​18, NStZ-RR 2019, 308 mwN[↩]
s. BGH, Beschluss vom 17.09.2019 3 StR 355/​19 4 [auch zur Kom­men­tie­rung in Fischer, StGB, 66. Aufl., § 64 Rn. 7 und 10a][↩]
s. BGH, Beschlüs­se vom 17.05.2018 3 StR 166/​18 12; vom 27.11.2018 3 StR 299/​18, NStZ 2019, 265 Rn. 8, jeweils mwN[↩]
s. BGH, Urteil vom 10.11.2004 2 StR 329/​04, NStZ 2005, 210; Beschluss vom 07.08.2019 3 StR 252/​19 7[↩]
Ein­ge­hungs­be­trug – und die Ver­sand­kos­ten Die Berück­sich­ti­gung der Ver­sand­kos­ten als erlang­tes "Etwas" im Sin­ne des § 73 Abs. 1 StGB begeg­net für den Bun­des­ge­richts­hof kei­nen recht­li­chen Beden­ken. Die Ver­sand­kos­ten sind…