Source: http://kraken.slv.cz/4Ads112/2008
Timestamp: 2018-09-24 22:27:14+00:00
Document Index: 14516245

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 56', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', '§ 38', '§ 39', '§ 39', '§ 38', 'soud ', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 103', '§ 103', 'soud ', '§ 103', '§ 39', '§ 56', '§ 44', '§ 39', '§ 4', 'soud ', '§ 77', 'soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 39', 'soud ', '§ 39', 'soud ', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', 'soud ', '§ 110']

4Ads112/2008
4 Ads 112/2008-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì: A. P., zast. JUDr. Lenkou Zrnovskou, advokátkou, se sídlem Revoluèní 66, Liberec 1, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o plný invalidní dùchod, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci ze dne 29. 4. 2008, è. j. 62 Cad 38/2007-24,
Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci ze dne 29. 4. 2008, è. j. 62 Cad 38/2007-24, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Rozhodnutím ze dne 19. 7. 2007, è. X, odòala Èeská správa sociálního zabezpeèení podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. o dùchodovém poji¹tìní, ¾alobkyni plný invalidní dùchod s odùvodnìním, ¾e podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Èeská Lípa (dále jen OSSZ Èeská Lípa) ze dne 28. 6. 2007 ji¾ není plnì invalidní, nebo» její schopnost soustavné výdìleèné èinnosti poklesla o 50 %. ®alovaná dále uvedla, ¾e podle shora uvedeného posudku je ¾alobkynì ji¾ pouze èásteènì invalidní a o jejím nároku na èásteèný invalidní dùchod bude rozhodnuto dodateènì.
®alobkynì v podané ¾alobì vyjádøila nesouhlas s rozhodnutím ¾alované a namítala, ¾e jí byl plný invalidní dùchod odòat nesprávnì, nebo» její zdravotní stav se nezlep¹il ale naopak zhor¹il. Stì¾ovatelce není jasné, proè MUDr. D. M. dne 28. 6. 2007 posoudila její zdravotní stav, ani¾ by prostudovala zprávu z obezitologie. Poukázala na obtí¾e spojené s tì¾kou obezitou, kterou trpí a po¾ádala o pøezkou¹ení rozhodnutí ¾alované.
Krajský soud v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci rozsudkem ze dne 29. 4. 2008, è. j. 62 Cad 38/2007-24, ¾alobu zamítl a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Ve svém rozhodnutí vycházel ze záznamu o jednání OSSZ Èeská Lípa ze dne 28. 6. 2007, z nìho¾ zjistil, ¾e míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti
¾alobkynì èinila podle pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb., kapitoly IV, polo¾ky 4, písm. b) 50 %. Dále vycházel pøedev¹ím z posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí v Ústí nad Labem (dále té¾ jen PK MPSV ) ze dne 4. 3. 2008. Krajský soud shledal, ¾e PK MPSV vypracovala posudek v øádném slo¾ení, za úèasti odborného lékaøe-odborné internistky-revmatolo¾ky. Podle názoru krajského soudu obsahoval posudek PK MPSV podrobnì zdùvodnìné hodnocení dominantní pøíèiny nepøíznivého zdravotního stavu ¾alobkynì, komise mìla pro posouzení zdravotního stavu dostatek podkladù, obsah lékaøských zpráv ve svém závìru respektovala a zhodnotila jej podle citované vyhlá¹ky. Zdùraznil, ¾e pøi hodnocení posudku PK MPSV soud zji¹»uje nále¾itosti posudku a to, zda byla bìhem posudkového øízení dodr¾ena pøíslu¹ná zákonná ustanovení upravující èinnost posudkových komisí a pokud neshledá ¾ádné skuteènosti zpochybòující posudkový závìr, pak respektuje závìr komise o hodnotì poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti, nebo» sám soud nedisponuje pravomocí hodnotit zdravotní stav. Objektivitu pøiøazení procentní hodnoty urèitým zdravotním posti¾ením v pøíloze 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. soud není kompetentní v rámci správního soudnictví provìøovat. Krajský soud shledal, ¾e v pøípadì ¾alobkynì je hodnota poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti verifikována skuteèností, ¾e její zdravotní stav byl posuzován nìkolika odbornými lékaøi, kteøí shodnì stanovili diagnózu. Posudkoví lékaøi tuto diagnózu nezpochybnili, v souladu s vyhlá¹kou è. 284/1995 Sb., konstatovali základní pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu odpovídající nálezùm odborných lékaøù a dle ní urèili podle pøílohy 2 citované vyhlá¹ky hodnotu poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti. PK MPSV posoudila základní pøíèinu nepøíznivého stavu ¾alobkynì shodnì s lékaøkou OSSZ Èeská Lípa, tj. jako obezitu III. stupnì, BMI 55,7. Odchylnì v¹ak stanovila procentní míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti na 60 % (lékaøka OSSZ Èeská Lípa zhodnotila tuto procentní míru 50 %, PK MPSV v¹ak zvý¹ila tuto procentní míru o 10 % s ohledem na vy¹¹í hranici BMI a s ohledem na z funkèního hlediska dal¹í lehká onemocnìní dle § 6 odst. 4 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb.). S ohledem na vý¹e uvedené pova¾oval krajský soud v pøípadì ¾alobkynì za zji¹tìný pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti ve vý¹i 60 %. Poukázal na znìní § 38 a § 39 odst. 1 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní a uzavøel, ¾e v daném pøípadì byl u ¾alobkynì zákonným zpùsobem zji¹tìn pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti o 60 %, tedy ménì ne¾ o 66 %, jak vy¾aduje zákon o dùchodovém poji¹tìní v ustanovení § 39 odst. 1; podmínky pro vznik nároku na plný invalidní dùchod podle § 38 zákona o dùchodovém poji¹tìní nebyly u ¾alobkynì splnìny.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèas kasaèní stí¾nost, kterou doplnila-po ustanovení zástupce z øad advokátù (stì¾ovatelce byla usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci ze dne 17. 6. 2008, è. j. 62 Cad 38/2007-38, pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovena zástupkynì JUDr. Lenka Zrnovská, advokátka)-podáním ze dne 7. 7. 2008. Stì¾ovatelka namítá, ¾e ¾alovaná nesprávnì zhodnotila její zdravotní stav. Pokud posudková komise tvrdila, ¾e se její zdravotní stav zhor¹il (stì¾ovatelka má patrnì na mysli zlep¹il), pak stì¾ovatelka uvádí, ¾e do¹lo k opaèné zmìnì a je nyní odkázaná na pomoc druhých lidí. Nemù¾e vstát z lù¾ka, ani dojít nakoupit potøebné potraviny. Stì¾ovatelka se domnívá, ¾e krajský soud nesprávnì vylo¾il § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, nebo» pro uznání plné invalidity není rozhodující pouze pokles míry soustavné výdìleèné schopnosti vyjádøený procentem, ale i okolnost, kdy je poji¹tìnec schopen pro zdravotní posti¾ení soustavné výdìleèné èinnosti jen za mimoøádných okolností. Stì¾ovatelka je pøesvìdèena, ¾e v jejím pøípadì jde právì o naposled uvedenou zákonnou podmínku, která zakládá její právo na plný invalidní dùchod. Stì¾ovatelka svùj zdravotní stav popsala jako dlouhodobì nepøíznivý s respiraèními komplikacemi a tì¾kými funkèními poruchami pohybového ústrojí, kdy trpí silnými bolestmi páteøe a kloubù, nemù¾e dlouho stát, sedìt ani chodit. Fakticky ¾ije pouze ve svém bytì. S ohledem na vý¹e uvedené skuteènosti stì¾ovatelka navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci ze dne 29. 4. 2008, è. j. 62 Cad 38/2007-24, zru¹il a vìc tomuto soudu vrátil k dal¹ímu øízení.
®alovaná ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedla, ¾e s napadeným rozsudkem krajského soudu souhlasí, a podotkla, ¾e v pøedmìtné vìci se jedná o dávku podmínìnou nepøíznivým zdravotním stavem a v takovém pøípadì je její rozhodnutí závislé pøedev¹ím na odborném lékaøském posouzení.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek z hledisek uvedených v ustanovení § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán rozsahem a dùvody uvedenými v kasaèní stí¾nosti a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná.
By» stì¾ovatelka výslovnì v kasaèní stí¾nosti neoznaèila dùvody uvedené v § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb. (soudní øád správní, dále té¾ jen s. ø. s. ), lze z jejího obsahu dovodit, ¾e se dovolává dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tj. nesprávného právního posouzení vìci, pokud soud dospìl k závìru, ¾e nesplòuje nadále podmínky plné invalidity. Stì¾ovatelka dále namítá nesprávné posouzení zdravotního stavu posudkovými orgány, které se v øízení o dávkách dùchodového poji¹tìní podmínìných dlouhodobì nepøíznivým zdravotním stavem podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu pova¾uje za jinou vadu øízení ve smyslu cit. ustanovení § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
Z obsahu posudkové dokumentace Nejvy¹¹í správní zjistil tyto skuteènosti: Ze záznamu o jednání OSSZ Èeská Lípa ze dne 14. 6. 2005 plyne, ¾e stì¾ovatelka byla uznána plnì invalidní podle § 39 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., a to od 6. 6. 2005 pro morbidní obezitu III. stupnì s BMI 59. V posudkovém hodnocení bylo uvedeno, ¾e stì¾ovatelka je letitì obézní a zatím pøi v¹ech pokusech redukce váhy v koneèném efektu na váze pøibrala. Nejenom v dùsledku obezity trpí hypertenzí, polyartralgiemi a chron. VAS (vertebrogenní algický syndrom). Míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti byla urèena podle pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb., kapitoly IV, polo¾ky 4, písm. c), (rozpìtí 60-80 %) na 70 %.
Podle záznamu OSSZ Èeská Lípa ze dne 28. 6. 2007 ji¾ stì¾ovatelka nebyla shledána nadále plnì invalidní, ale jen èásteènì invalidní. Za rozhodující zdravotní posti¾ení byla i nadále pova¾ována extrémní obezita, av¹ak míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti byla urèena podle pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb., kapitoly IV, polo¾ky 4, písm. b) (rozpìtí 30-50 %)-50 %. V posudkovém hodnocení byla stì¾ovatelka hodnocena jako extrémnì obézní, evidovaná v endokrinologickém ústavu v Praze, bylo konstatováno, ¾e má sekundární artralgie, dorsalgie, léèí se s arteriální hypertenzí. Od poslední kontroly se zdravotní stav stì¾ovatelky prakticky nezmìnil, do¹lo jen k opìtovnému zvý¹ení hmotnosti. Vzhledem k tomu, ¾e potí¾e nosného aparátu jsou spí¹e sekundární a jedná se o pomìrnì mladou ¾enu, jsou pøedpoklady k redukci hmotnosti a tím zmen¹ení potí¾í (BMI 58,9). Pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti byl zhodnocen jak uvedeno vý¹e, s vìdomím, ¾e stì¾ovatelka by dle BMI spadala pod písm. c) pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb., kapitoly IV, polo¾ky 4, ale dle dolo¾ené lékaøské dokumentace nebyly pøítomny tì¾ké kardiovaskulární ani respiraèní komplikace. Bylo uzavøeno, ¾e stì¾ovatelka není ji¾ nadále plnì invalidní, ale je èásteènì invalidní. Toto posouzení se stalo podkladem pro vydání napadeného rozhodnutí.
Pøedmìtem pøezkumného soudního øízení je tudí¾ rozhodnutí ¾alované ze dne 19. 7. 2007, jím¾ byl stì¾ovatelce odòat od 6. 9. 2007 plný invalidní dùchod podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., s odùvodnìním, ¾e stì¾ovatelka ji¾ není plnì invalidní, ale je nadále èásteènì invalidní podle § 44 cit. zákona. Jedním z pøedpokladù pro trvání nároku na plný invalidní dùchod je existence plné invalidity poji¹tìnce ve smyslu § 39 odst. 1 zákona è. 155/1995 Sb. Bylo tedy tøeba zjistit, zda stì¾ovatelka ke dni 19. 7. 2007 splòovala nadále podmínky plné invalidity ve smyslu tohoto ustanovení, tj. zda pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti u ní èinil nejménì 66 %, nebo zda u ní ¹lo o schopnost pro zdravotní posti¾ení vykonávat soustavnou výdìleènou èinnost za zcela mimoøádných podmínek. Je tøeba zdùraznit, ¾e v daném pøípadì se jedná o dùchod podmínìný dlouhodobì nepøíznivým zdravotním stavem a rozhodnutí soudu závisí pøedev¹ím na jeho odborném lékaøském posouzení. V pøezkumném soudním øízení ve vìcech dùchodového poji¹tìní posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost obèanù podle § 4 odst. 2 zákona è. 582/1991 Sb. v platném znìní Ministerstvo práce a sociálních vìcí, které za tímto úèelem zøizuje jako své orgány posudkové komise. Posudkové komise MPSV jsou oprávnìny nejen k celkovému pøezkoumání zdravotního stavu a dochované pracovní schopnosti obèanù, ale té¾ k posouzení poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti, jako¾ i k zaujetí posudkových závìrù o plné èi èásteèné invaliditì, jejím vzniku, trvání èi zániku. Posudkové øízení je tedy specifická forma správní èinnosti spoèívající v posouzení zdravotního stavu obèana a nìkterých dùsledkù z nìj vyplývajících pro oblast sociálního zabezpeèení a dùchodového poji¹tìní. Jde tedy o postup posudkového orgánu, jeho¾ hlavním obsahem je posudková èinnost, která pøedpokládá vedle odborných lékaøských znalostí i znalosti z oboru posudkového lékaøství. Nicménì i tyto posudky hodnotí soud jako ka¾dý jiný dùkaz podle zásad upravených v ustanovení § 77 odst. 2 s. ø. s., av¹ak takový posudek, který splòuje po¾adavek úplnosti, celistvosti a pøesvìdèivosti a který se vypoøádává se v¹emi rozhodujícími skuteènostmi, bývá zpravidla rozhodujícím pro posouzení správnosti a zákonnosti pøezkoumávaného rozhodnutí. Posudkový závìr by mìl být nále¾itì odùvodnìn, aby byl pøesvìdèivý i pro soud, který nemá a ani nemù¾e mít odborné lékaøské znalosti, na nich¾ posouzení invalidity plné èi èásteèné závisí pøedev¹ím. V pøípadì, kdy dochází k odnímání pobírané dávky dùchodového poji¹tìní, je posudková komise povinna pøesvìdèivì odùvodnit, v èem spoèívá zlep¹ení zdravotního stavu nebo jeho stabilizace pøi porovnání s obdobím kdy odnímaná dávka byla pøiznána nebo naposledy ponechána, pøípadnì co jiného vedlo komisi k závìru o zániku plné (èi èásteèné) invalidity, napø. zda odnímaná dávka nebyla pøiznána na základì posudkového omylu. Pro pøesvìdèivost posudkových závìrù je nezbytné, aby v posudku uvádìný dùvod zániku nebo zmìny stupnì invalidity byl zcela konkrétnì a jednoznaènì vysvìtlen, nebo» jen tak mù¾e soud získat potøebný skutkový základ pro správné právní posouzení vìci. V této souvislosti nutno zdùraznit, ¾e pøípadné chybìjící èi nepøesnì formulované nále¾itosti posudku, jen¾ zpùsobují jeho nepøesvìdèivost èi neúplnost, nemù¾e soud nahradit vlastní úvahou, jeliko¾ pro to nemá potøebné medicínské znalosti, narozdíl od posudkové komise MPSV.
PK MPSV v posudkovém zhodnocení uvedla, ¾e v pøípadì stì¾ovatelky dochází v dùsledku monstrózní obezity k pøetì¾ování pohybového aparátu, stì¾ovatelka si stì¾uje na letité vertebralgie a polyarthralgie nosných kloubù, tyto stesky v¹ak neodpovídají popisovaným funkèním zmìnám. Dospìla k závìru, ¾e zdravotní stav stì¾ovatelky, byl ji¾ v roce 2005 nadhodnocený, nebo» její zdravotní stav neodpovídal kritériím pro pøiznání plného invalidního dùchodu. Stì¾ovatelka splòovala pouze kritérium BMI (index tìlesné hmotnosti), ale zcela urèitì netrpìla tì¾kými kardiovaskulárními nebo respiraèními komplikacemi, ani v té dobì nebyly u ní popisovány záva¾né poruchy funkce pohybového aparátu. PK MPSV konstatovala, ¾e i v souèasné dobì je dominující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky monstrózní obezita bez záva¾ných kardiovaskulárních èi respiraèních komplikací, bez popisovaných tì¾kých funkèních deficitù pohybového ústrojí. PK MPSV hodnotila pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti podle kapitoly IV., polo¾ky 4, písm. b), pøílohy 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb., kde míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti je dána rozmezím 30-50 %, a stanovila ji na samé horní hranici ve vý¹i 50 %. Tuto horní hranici rozmezí pou¾ila pro monstrózní obezitu s výrazným sní¾ením celkové výkonnosti organismu vzdorující léèbì na odborném special. endokrinol. pracovi¹ti v Praze. PK MPSV vzala v úvahu vy¹¹í hranici BMI (ne¾ je dána u citované polo¾ky), a ostatní, z funkèního hlediska lehké nemoci, a proto podle § 6 odst. 4 cit. vyhlá¹ky zvý¹ila míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti o 10 %; celkovì tak podle PK MPSV poklesla schopnost stì¾ovatelky vykonávat soustavnou výdìleènou èinnost o 60 %. Dodala, ¾e hodnocení ve stejné kapitole, oddílu i polo¾ce, ale v písmenu c) z vý¹e uvedených dùvodù nemohla pou¾ít, proto¾e stì¾ovatelka splòuje pouze jednu z podmínek uvedených v písm. c) a to vy¹¹í BMI, ostatní funkèní deficity jako tì¾ké kardiovaskulární èi respiraèní posti¾ení, vèetnì tì¾kých funkèních deficitù pohybového ústrojí u stì¾ovatelky verifikovány nebyly. Konstatovala, ¾e se v pøípadì stì¾ovatelky jedná o obezitu III. stupnì s léèenou hypertenzí II. stupnì, která je hraniènì kompenzována, a popisovanou pov¹echnou arthrosu nosných kloubù dolních konèetin z pøetí¾ení, vèetnì lehkého vertebrogenního syndromu, pøevá¾nì bederního bez koøenové symptomatologie pøi monstrózní obezitì a znaèné svalové dysbalanci, bez popisovaných tì¾kých funkèních posti¾ení nosných kloubù dolních konèetin. Podle závìru PK MPSV není ¾alobkynì schopna fyzicky tì¾ké práce s nutností celodenní chùze èi pøená¹ení tì¾kých bøemen a práce v horkých provozech. Je v¹ak schopna vykonávat lehké dìlnické práce za vý¹e uvedených podmínek. U stì¾ovatelky nebylo ani zji¹tìno, ¾e by byla schopna vykonávat soustavnou výdìleènou èinnost jen za zcela mimoøádných podmínek ve smyslu pøílohy è. 3 k vyhl. è. 284/1995 Sb.
Zdravotní posti¾ení, které je rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatelky je obezita-otylost, která v pøíloze è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb., je zaøazena pod kapitolou IV (poruchy endokrinní, vý¾ivy a pøemìny látek), polo¾ku 4, pøièem¾ podle zde uvedeného posudkového hlediska obezita sama nepodmiòuje pokles schopnosti soustavnì výdìleèné èinnosti. Následky a prùvodní posti¾ení zvlá¹tì kardiopulmonálního systému nebo podpùrného a pohybového aparátu mohou zdùvodnit uznání poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti. Pøitom se vychází z indexu tìlesné hmotnosti (BMI=váha v kg/vý¹ka v metrech). Obezita je pak seøazena do tøí stupòù: a) obezita prvního stupnì (BMI 30-34,9) bez sní¾ení celkové výkonnosti, vzdorující úsilí o redukci hmotnosti, u ní¾ pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti èiní 10-25%, b) obezita II. stupnì (BMI 35,0-39,9) s výrazným sní¾ením celkové výkonnosti, vzdorující léèbì na odborném (specializovaném) pracovi¹ti, s mírou poklesu 30-50 %, c) obezita III. stupnì (BMI 40 a vy¹¹í) s tì¾kými kardiovaskulárními nebo respiraèními komplikacemi, event. s výrazným posti¾ením hybnosti, s mírou poklesu 60-80 %.
Z uvedeného je patrno, ¾e pokud by samotný index tìlesné hmotnosti stì¾ovatelky byl jedinou podmínkou pod zaøazení stì¾ovatelèiny obezity pod pøíslu¹nou èást polo¾ky, bylo by nutno její rozhodující zdravotní posti¾ení podøadit pod obezitu III. stupnì, u ní¾ je pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti vyjádøen rozmezím 60-80 %. Stì¾ovatelèin index tìlesné hmotnosti-BMI-èiní toti¾ 58,9. Posudková komise MPSV v Ústí nad Labem má v¹ak pravdu v tom, ¾e toto kritérium není jediným pro mo¾nost podøazení dominantního zdravotního posti¾ení pod pøíslu¹nou podpolo¾ku, ale jsou jím pøedev¹ím následky a prùvodní posti¾ení, zvlá¹tì kardiopulmonálního systému nebo podpùrného a pohybového aparátu. Posudková komise uvedla, ¾e jak v roce 2005, kdy byl stì¾ovatelce pøiznán plný invalidní dùchod, tak i v dobì vydání nyní napadeného rozhodnutí (19. 7. 2007), netrpìla stì¾ovatelka tì¾kými kardiovaskulárními nebo respiraèními komplikacemi, nemìla popisovány záva¾né poruchy funkce pohybového aparátu. Podle jejího pøesvìdèení byl v roce 2005 jednoznaènì zdravotní stav stì¾ovatelky z tohoto pohledu nadhodnocen. Takové vysvìtlení posudkové komise by bylo pøijatelné za pøedpokladu, ¾e vychází z dostateènì zji¹tìného skutkového stavu. Podle obsahu spisu a lékaøských záznamù v nìm zalo¾ených, mìla lékaøka OSSZ v Èeské Lípì pøi zpracování posudku ze dne 14. 6. 2005 k dispozici nález praktického lékaøe Dr. D., v nìm¾ byl podchycen krevní tlak 140/90, poslechový nález na hrudníku byl zji¹tìn v mezích ¹ir¹í normy. Dále mìla k dispozici revmatologický nález, jen¾ nepodchytil klinické projevy zánìtlivých revmatických chorob, pouze sní¾ení dynamiky páteøe vzhledem k obezitì s hybností obecnì dost omezenou. Vy¹etøení spirometické prokázalo støednì tì¾kou restrikci, na RTG snímku oproti snímku z roku 2001 byla patrna progrese velikosti stínu srdce. Pro du¹nost byla stì¾ovatelka vy¹etøena na internì se závìrem, ¾e jde o obtí¾nì vy¹etøitelnou pacientku. Byla pøedána do péèe obezitologie v Praze s doporuèením hubnout pod doprovodem odborného obezitologa. Vy¹etøení neurologické podchytilo tì¾ké posti¾ení pohyblivosti pro polytopní VAS a polyartrotický syndrom pøi extrémní obezitì. Chùze doporuèená s oporou francouzských holí a na men¹í vzdálenosti; doporuèen té¾ maximálnì ¹etøící re¾im nutný do sní¾ení váhy. Lékaøka uzavøela, ¾e kromì morbidní obezity trpí stì¾ovatelka té¾ hypertenzí, polyartralgiemi a chronickým vertebrogenním algickým syndromem. Míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti vyhodnotila podle písmene c) vý¹e ji¾ uvedené polo¾ky v rozsahu 70 %.
Lékaøka OSSZ v Èeské Lípì v posudku ze dne 19. 4. 2007 zjistila kromì obezity (BMI zhruba toto¾né jako v roce 2005), vysoký krevní tlak 173/113, a dále mìla k dispozici tyté¾ nálezy, z nich¾ vycházel závìr pøedchozí, navíc mìla k dispozici nález z interny, ¾e jde o obtí¾nì vy¹etøitelnou pacientku pro du¹nost, nález oèní, který podchytil angiosklerosu retinae hypertonica II. stupnì.
Posudková komise MPSV v Ústí nad Labem ve svém posudku cituje nález praktického lékaøe MUDr. D. z 30. 4. 2007, v nìm¾ lékaø uvedl, ¾e celo¾ivotním zdravotním problémem stì¾ovatelky je nadváha s postupnou progresí a z ní vyplývající potí¾e z pøetì¾ování nosních kloubù a páteøe a letité vertebralgie. Pøi vý¹ce 160 cm byla zji¹tìna váha 151 kg, TK 170/110 mmHg, orientovaná, eupnoická, kardiopulmonálnì kompenzována. Endokrinolog MUDr. H. vy¹etøil stì¾ovatelku 19. 4. 2006 a 27. 6. 2007 a popisuje BMI 55,7, TK 140/90 mmHg, se závìrem kardiopulmonálnì zcela kompenzována. Neurolog vy¹etøil stì¾ovatelku 18. 3. 2005 a popisuje extrémní obezitu a z ní vycházející vertebralgie a bolesti nosních kloubù z pøetí¾ení. Jde podle nìj o vleklý VAS polytopní pøevá¾nì bederní, oboustrannou gonartrózu a coxarthrozu bez objektivnì dolo¾ených RTG nálezù vèetnì funkèních deficitù. Posudková komise dále uvádí, ¾e ortoped MUDr. H. tyto diagnózy nepopisuje a zamìøuje se pouze na páteøní obtí¾e. K dispozici v¹ak mìla pouze ortopedické vy¹etøení ze 14. 11. 2003, sama komise uvádí, ¾e novìj¹í vy¹etøení ve zdravotní dokumentaci nena¹la. Podle tohoto vy¹etøení byla rentgenem zji¹tìna tì¾ká osteochondróza a spondióza obratlù støední a dolní th páteøe, mo¾ná diskopatie v úseku L5/S1.
Nejvy¹¹í správní soud nemá dostatek medicínských znalostí k tomu, aby si nìkteré pochybnosti z vý¹e uvedených nálezù mohl odstranit sám. Pøedev¹ím sama komise v posudku uvádí, ¾e u stì¾ovatelky jde o zdravotní posti¾ení s obezitou III. stupnì s léèenou hypertenzí II. stupnì, která je hraniènì kompenzována. Hypertenzní nemoc je pøitom zaøazena pod kapitolu IX. (obìhová soustava), oddíl A (posti¾ení srdeèní), polo¾ka 6, pøièem¾ posudková komise nevysvìtluje, zda vzdor zøejmì probíhající léèbì hodnoty hypertenzí choroby u stì¾ovatelky podchycené nejsou takového stupnì a intenzity, ¾e je není mo¾no podøadit pod písm. c) polo¾ky è. 4 kapitoly III., oddílu B pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb., jako tì¾kou kardiovaskulární komplikaci. Pokud pak jde o posti¾ení hybnosti, nezbývá ne¾ konstatovat, ¾e k závìru o nepøíli¹ výrazném posti¾ení hybnosti pohybového aparátu nemìla posudková komise dostatek podkladù, nebo» poslední nález ortopeda ve spise zalo¾ený je z roku 2003, pøièem¾ posudková komise sama uvádí, ¾e nález neurologa se týkal pouze vy¹etøení páteøe. To ostatnì podchytilo tì¾kou osteochondrózu a spondiózu obratlù støední a dolní Th páteøe s mo¾nou diskopatií v úseku L5/S1. V¹echny tyto dosud lékaøským vysvìtlením neodstranìné nesrovnalosti zpochybòují závìr komise o podøazení dominantního zdravotního posti¾ení stì¾ovatelky pod zvolenou èást polo¾ky è. 4, tedy pod písm. b), nebo» nejen ¾e pod tímto písmenem je zaøazena obezita II. stupnì s BMI 35,0-39,9, které je výraznì ni¾¹í ne¾ BMI podchycené u stì¾ovatelky, ale pro toto zaøazení se vùbec nepoèítá jako se samostatným posudkovým hlediskem s následky a dal¹ími prùvodními posti¾eními èi jevy. Z tých¾ dùvodù pak nelze pøijmout ani závìr posudkové komise o pøedchozím posudkovém omylu, resp. o nadhodnocení jejího zdravotního stavu v dobì pøiznání plné invalidity. Pokud byl snad tehdy zdravotní stav nadhodnocen, vzdor závìru lékaøky OSSZ v Èeské Lípì o tì¾kém posti¾ení pohyblivosti pøi polytopním VAS a arteriární hypertenzi II. stupnì, pak v posudku chybí závìr, z jakého dùvodu pokládá komise zdravotní stav ze nemìnící se, kdy¾ do¹lo ke zhor¹ení arteriální hypertenze.
S pøihlédnutím k vý¹e uvedenému bude proto na krajském soudu, aby v dal¹ím øízení po¾ádal uvedenou posudkovou komisi o odstranìní zmínìných pochybností tak, aby její posudek mohl být podkladem pro závìr soudu. Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e dosud provedeným dokazováním nebylo pøesvìdèivì zji¹tìno, zda skuteènì zanikla plná invalidita stì¾ovatelky, nebyla øádnì na základì dostateènì zji¹tìného zdravotního stavu, vyhodnoceno posudkové hledisko nále¾ející ke kapitole IV., polo¾ce 4, pøílohy è. 2 k vyhlá¹ce è. 284/1995 Sb. Stì¾ovatelce se tudí¾ úspì¹nì podaøilo dovolat kasaèního dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.
Kasaèní stí¾nost obsahuje dal¹í námitku, v ní¾ krajskému soudu stì¾ovatelka vytýká nesprávné právní posouzení vìci v tom, ¾e krajský soud nesprávnì vylo¾il § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, nebo» pro uznání plné invalidity není jediným kriteriem pouze pokles míry soustavné výdìleèné schopnosti vyjádøený procentem, ale i okolnost, zda je poji¹tìnec schopen pro zdravotní posti¾ení soustavné výdìleèné èinnosti jen za zcela mimoøádných podmínek a v ní¾ vyjádøila pøesvìdèení, ¾e v jejím pøípadì jde právì o naposled uvedenou zákonnou podmínku, která zakládá právo na plný invalidní dùchod. K tomu Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e podle § 39 odst. 1 zákona è. 155/1995 Sb., je poji¹tìnec plnì invalidní, jestli¾e z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu a) poklesla jeho schopnost soustavné výdìleèné èinnosti nejménì o 66 %, nebo b) je schopen pro zdravotní posti¾ení soustavné výdìleèné èinnosti jen za zcela mimoøádných podmínek. Taxativní výèet zdravotních posti¾ení umo¾òujících soustavnou výdìleènou èinnost za zcela mimoøádných podmínek je uveden v pøíloze è. 3 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. Jedná se o tato zdravotní posti¾ení:
1. Úplná nevidomost obou oèí (kategorie 5 dle klasifikace SZO-ztráta zraku zahrnující stavy od naprosté ztráty svìtlocitu a¾ po zachování svìtlocitu s chybnou svìtelnou projekcí).
2. Praktická nevidomost obou oèí (kategorie 4 dle klasifikace SZO-zraková ostrost s nejlep¹í mo¾nou korekcí 1/60, 1/50 a¾ svìtlocit nebo omezení zorného pole do 5 stupòù kolem centrální fixace, i kdy¾ centrální ostrost není posti¾ena).
3. Amputaèní ztráta obou dolních konèetin v bérci a vý¹e.
4. Amputaèní ztráta obou horních konèetin v zápìstí a vý¹e.
5. Amputaèní ztráta jedné horní a jedné dolní konèetiny.
6. Ochrnutí dvou konèetin (hemiplegie, paraplegie, tì¾ká hemiparéza a tì¾ká paraparéza).
7. Zdravotní posti¾ení zpùsobující imobilitu, pro kterou je osoba trvale odkázána na vozík pro invalidy 8. Støední mentální retardace (IQ 35-49).
9. Tì¾ké formy du¹evních onemocnìní provázené èastými atakami a opakovaným ústavním léèením, se záva¾ným postprocesuálním defektem a s tì¾kým naru¹ením osobnosti.
10.Tì¾ce slabý zrak spolu s tì¾kou nedoslýchavostí, popøípadì úplnou nebo praktickou hluchotou.
Nejvy¹¹í správní soud tak této námitce stì¾ovatelky nepøisvìdèil, nebo» zdravotní posti¾ení stì¾ovatelky (monstrózní obezita a dal¹í zdravotní obtí¾e-arteriální hypertenze, dorsalgie, sekundární artralgie) nespadají pod vý¹e uvedený výèet zdravotních posti¾ení umo¾òujících soustavnou výdìleènou èinnost jen za zcela mimoøádných podmínek podle § 39 odst. 1 písm. b) zákona è. 155/1995 Sb., jak ostatnì vyjádøila ve svém posudku i PK MPSV ÈR.
Nejvy¹¹í správní soud tedy uzavírá, ¾e dosud provedeným dokazováním nebylo pøesvìdèivì zji¹tìno, zda skuteènì zanikla plná invalidita stì¾ovatelky, nebo» nadhodnocení zdravotního posouzení stì¾ovatelky tvrzené v posudku PK MPSV, nebylo dosud pøesvìdèivì vysvìtleno, stejnì jako zaøazení jejího dominantního zdravotního posti¾ení pod pøíslu¹nou polo¾ku, jak ji¾ bylo podrobnì rozvedeno v pøedchozí èásti odùvodnìní tohoto rozsudku. Nebylo rovnì¾ pøesvìdèivì vyjádøeno, v èem do¹lo k nadhodnocení zdravotního stavu stì¾ovatelky v dobì uznání plné invalidity.
Z vý¹e uvedených dùvodù proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾ností napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka v Liberci podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení. V nìm je krajský soud vázán právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu tak, ¾e si vy¾ádá doplòující posudek od posudkové komise MPSV v Ústí nad Labem, v nìm¾ se posudková komise øádnì a pøesvìdèivì vypoøádá z dùvodem zániku plné invalidity stì¾ovatelky ke dni vydání napadeného rozhodnutí ¾alované (19. 7. 2007). Setrvá-li posudková komise na svých dosavadních závìrech, bude tøeba, aby se blí¾e vypoøádala s vlivem ostatních zdravotních posti¾ení stì¾ovatelky pøistupujících k monstrózní obezitì, zejména s arteriální hypertenzí a pohybovými obtí¾emi a podrobnì zdùvodnila, zda se v pøípadì tìchto zdravotních posti¾ení stì¾ovatelky nejedná o kardiovaskulární komplikace, event. posti¾ení hybnosti ve smyslu písm. c), polo¾ky 4, kapitoly IV., pøílohy è. 2 k vyhl. è. 284/1995 Sb.
V novém rozhodnutí pak krajský soud rozhodne podle § 110 odst. 2 s. ø. s. i o náhradì nákladù øízení o této kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 27. února 2009