Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2009-00594-de-diciembre-13-de-2012?documento=jurcol&contexto=jurcol_dbd7d76b922001f8e0430a01015101f8&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-21 23:29:52
Document Index: 123018062

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 189', 'artículo 38', 'artículo 125', 'artículo 83', 'artículo 125', 'artículo 17', 'artículo 40', 'artículo 177', 'artículo 267', 'artículo 161']

﻿ Sentencia 2009-00594 de diciembre 13 de 2012
SENTENCIA 2009-00594 DE 13 DE DICIEMBRE DE 2012
CONTENIDO:EL RECONOCIMIENTO DE LOS INCENTIVOS PATRIMONIALES OTORGADOS POR LA DIAN NO BENEFICIAN A LOS SUPERNUMERARIOS. PARA TENER DERECHO AL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LOS INCENTIVOS POR DESEMPEÑO GRUPAL, FISCALIZACIÓN Y COBRANZAS EN LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES, ES NECESARIO ACREDITAR QUE SE OSTENTA NOMBRAMIENTO COMO SERVIDOR DE LA CONTRIBUCIÓN EN CARGOS DE PLANTA DE PERSONAL DE LA ENTIDAD, LO QUE NO APLICARA A PERSONAS VINCULADAS COMO SUPERNUMERARIAS.
TEMAS ESPECÍFICOS:EMPLEADO SUPERNUMERARIO, DIAN, FUNCIONARIO DE LA DIAN
Sentencia 2009-00594 de diciembre 13 de 2012
Rad. 25000-23-25-000-2009-00594-01
Expediente 1447-2012
Actor: María Liliana Puyana Romero
Se contrae a establecer si la actora tiene derecho a la nivelación salarial de conformidad con el Decreto 618 de 2006 y siguientes, así como al reconocimiento de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización, cobranzas, y nacional, teniendo en cuenta que laboró en la DIAN como supernumeraria en el cargo de profesional en ingresos públicos II, 31-21, que actualmente es equivalente al de gestor I, 301-01.
• Oficio 02697 de 11 de marzo de 2009, proferido por el subdirector de gestión de personal de la DIAN, que negó el reconocimiento y pago de la nivelación salarial de conformidad con el Decreto 618 de 2006 y siguientes, así como el de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización y cobranzas, y nacional previstos en el Decreto 1268 de 1999, por considerar que la actora no reunió los requisitos en la normatividad indicada (fls. 261-269).
• Resolución 3636 de 8 de abril de 2009, por la cual, el subdirector de gestión de personal, de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, resolvió el recurso de reposición interpuesto contra el referido oficio, confirmándolo en su integridad (fls. 270-275).
• Resolución 4521 de 4 de mayo de 2009, suscrita por el director de gestión de recursos y administración económica, de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, por el cual, resolvió el recurso de apelación y confirmó la negativa contenida en el Oficio 02697 de 11 de marzo de 2009 (fls. 276-280).
A folio 51 obra la certificación expedida por el jefe de grupo interno de trabajo de personal de la DIAN de Bucaramanga, en que consta que la actora prestó sus servicios a la entidad como supernumeraria ocupando el cargo de profesional en ingresos públicos II 31-21, desde el 15 de julio de 1998 hasta el 13 de noviembre de 2008; y luego como gestor I 301-01.
Según da cuenta la certificación de tiempo de servicio, suscrita por el subdirector de gestión de personal de la UAE DIAN (fls. 208-210), la actora ocupó los siguientes cargos:
Profesional de ingresos públicos II, código 31, grado 21 Julio 15 de 1998 Febrero 2 de 2000 División de control tributario y aduanero
Profesional de ingresos públicos II, código 31, grado 21 Febrero 3 de 2000 Mayo 6 de 2001 División de fiscalización
Auditor investigador cambiario Mayo 7 de 2001 Enero 1 de 2005 División de fiscalización tributaria
Auditor investigador cambiario Enero 5 de 2005 Noviembre 13 de 2008 División de fiscalización
Auditor investigador cambiario Noviembre 14 de 2008 Febrero 11 de 2009 División de fiscalización tributaria
Sustanciador Enero 24 de 2003 Julio 2 de 2003 División de fiscalización tributaria
Gestor I, código 301, grado 01 Febrero 12 de 2009 Febrero 25 de 2009 Despacho de la dirección seccional de impuestos de Bogotá
Gestor I, código 301, grado 01 Febrero 26 de 2009 A la fecha División de gestión de fiscalización
Conforme a la liquidación de las cesantías (fls. 211-219), la actora devengó los siguientes factores salariales: sueldo, bonificación por servicios prestados, primas de servicios, vacaciones y navidad, horas extras.
De folios 220 a 239 obran los diferentes formatos de evaluación y seguimiento de desempeño de la actora por el periodo comprendido entre el 1º de octubre de 2000 a 31 de julio de 2006.
De las funciones que ha desempeñado
Según la certificación, suscrita por el subdirector de gestión de personal de la UAE DIAN (fls. 208-210), la actora ha desempeñado las siguientes funciones:
Analizar información existente evaluando y practicando pruebas.
Proferir requerimientos especiales como: resoluciones de entrega, continuaciones de trámite y pliegos de cargo, resoluciones de garantía en reemplazo de aprehensión, autos de archivo y resoluciones de abandono voluntario.
Resolver peticiones de los expedientes a cargo.
Proyectar autos de inspección aduanera para verificación y cumplimiento de la norma.
Elaborar el control mensual de la gestión.
Apoyo a los otros procesos de la división.
Desempeñar las demás funciones que le sean asignadas por el jefe inmediato, de acuerdo con la naturaleza del puesto de trabajo.
Auditor investigador cambiario
Adelantar la instrucción de los expedientes conforme al Derecho [sic] Ley 1092 de 1996.
Analizar las pruebas para establecer una infracción cambiaria.
Formular cargos o expedir la resolución de terminación.
Identificar e informar según las alertas señaladas por la entidad las operaciones inusuales o sospechosas de constituir lavado de activos y adelantar la correspondiente investigación.
Realizar visitas de control y operativos.
Adelantar las investigaciones conforme a las normas sustantivas, adjetivas y sancionatorias vigentes.
Cruzar y analizar las pruebas obtenidas con las funciones originales.
Proferir acto de formulación de cargos o resolución de terminación.
Llevar control permanente de la gestión adelantada y de los expedientes a su cargo aduanero y cambiario.
Tramitar expedientes cambiarios repartidos.
Recibir, radicar, revisar y distribuir oportunamente la correspondencia que llega a la división.
Atender al público telefónicamente y personalmente.
Llevar el archivo organizado y demás documentos de la división conforme a las normas vigentes.
Proyectar y transcribir la correspondencia y documentos señalados por el jefe.
Implementar y actualizar los controles señalados para la división.
Naturaleza jurídica de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales
El Decreto 1071 de 26 de junio de 1999, “Por el cual se organiza la unidad administrativa especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales como una entidad con personería jurídica, autonomía administrativa y presupuestal y se dictan otras disposiciones”, en el artículo 1º establece que la unidad administrativa especial, Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, estará organizada como una unidad administrativa especial, del orden nacional, de carácter eminentemente técnico y especializado, con personería jurídica, y patrimonio propio, adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
Por su parte la Ley 489 de 1998, “Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones”, determinó la estructura y organización de la administración pública, y en el artículo 38, indicó que la rama ejecutiva del poder público en el orden nacional, está integrada por los siguientes organismos y entidades:
2. Del sector descentralizado por servicios: a) (...).
c) Las superintendencias y las unidades administrativas especiales con personería jurídica; (...)” (destacado fuera de texto).
Quiere decir, que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, es una entidad descentralizada por servicios, del orden nacional, con personería jurídica, autonomía administrativa y presupuestal y patrimonio propio(2).
Del personal de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN.
De conformidad con el artículo 125 de la Constitución Política, los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera administrativa y se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la ley; “pudiendo esta última precisar, qué empleos no son de carrera, entre los que se encuentran los nombramientos temporales con las restricciones que imponen las leyes de carrera administrativa, pudiéndose ubicar dentro de ellos a los supernumerarios”(3).
“Los empleos de la planta de personal de la DIAN tendrán el carácter de empleos del sistema específico de carrera. No obstante lo anterior, y sin perjuicio de la designación de jefaturas, en la DIAN existirán los siguientes empleos de libre nombramiento y remoción: (...)” (destacado fuera de texto).
De los supernumerarios
Ahora bien, según da cuenta el Decreto 1042 de 7 de junio de 1978, “Por el cual se establece el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y unidades administrativas especiales del orden nacional, se fijan las escalas de remuneración correspondientes a dichos empleos y se dictan otras disposiciones”, con relación a los supernumerarios en el artículo 83, dispuso lo siguiente:
En ningún caso la vinculación de un supernumerario excederá el término de tres meses, salvo autorización especial del gobierno cuando se trate de actividades que por su naturaleza requieran personal transitorio por períodos superiores(4).
La Corte Constitucional, en Sentencia C-401 de 1998, dijo lo siguiente:
“... La vinculación de servidores supernumerarios llamados a prestar servicios temporales en la administración pública, no desconoce los derechos de quienes se hallan inscritos en la carrera administrativa. En efecto, en cuanto la vinculación de personal supernumerario se lleva a cabo solo cuando se presentan vacancias temporales por licencia o vacaciones y cuando existe necesidad de desarrollar actividades de carácter meramente transitorio, resulta evidente que no conlleva el desplazamiento ni la desvinculación del cargo de otros funcionarios de carrera. Las labores que se adelantan por dichos funcionarios supernumerarios son, justamente, aquellas que transitoriamente no pueden ser atendidas por el titular ausente, o aquellas que nadie cumple dentro de la organización por no formar parte del rol ordinario de actividades, por tratarse también de actividades temporales. Resulta claro que la vinculación de empleados supernumerarios para llevar a cabo actividades meramente temporales, constituye un modo excepcional de vinculación laboral con la administración pública. (...).
La Corte encuentra entonces, que las facultades que el inciso tercero otorga al gobierno para autorizar la vinculación de personal transitorio por cualquier período de tiempo, y sin ninguna restricción, contradicen la normatividad constitucional, que exige una previa delimitación de esta planta de personal, el señalamiento de las actividades a que se dedicará que siempre deben corresponder a necesidades extraordinarias, el tiempo de la vinculación transitoria, y la previa apropiación y disponibilidad presupuestal de sus salarios y prestaciones sociales...”.
I. Era posible que el Gobierno Nacional, por decreto extraordinario, autorizara contratar supernumerarios.
II. Para cubrir las vacaciones y licencias de los empleados públicos, y para el cumplimiento de labores de carácter transitorio.
III. El término de vigencia de la vinculación no excedía de tres (3) meses, a menos que se tratara de labores transitorias.
IV. La remuneración correspondía a la actividad que desarrollaba teniendo en cuenta la escala establecida en la autorización gubernamental.
V. Las prestaciones sociales, eran las establecidas para los empleados públicos, cuando en término excediera de tres (3) meses.
Del nombramiento de supernumerarios en la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN.
Para 1996 el gobierno propondrá la modificación presupuestal, según fuera del caso, para dar cumplimiento a lo establecido en la presente ley”(6).
La Corte Constitucional en Sentencia C-725 de 21 de junio de 2000, magistrado ponente Alfredo Beltrán Sierra, declaró condicionalmente exequible la norma en comento, teniendo en cuenta la siguiente argumentación:
“... Se observa por la Corte que la existencia de una carrera administrativa especial en la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, per se no es contraria a la Carta Política, dado que el artículo 125 de la misma no ordena al legislador el establecimiento de una carrera administrativa única, sino simplemente dispone que los empleos en los órganos y entidades del Estado se sometan a ese régimen, que se nombren por concurso público que el ingreso a los cargos y ascenso en los mismos se realicen previo el cumplimiento de los requisitos y las condiciones que fije la ley para determinar los méritos y las calidades de los aspirantes, reglas estas que no resultan quebrantadas por las disposiciones acusadas, sino, al contrario, desarrolladas por el legislador extraordinario para hacerlas efectivas en las circunstancias particulares y concretas propias de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, razón por la cual se declararán conformes a la Constitución. (...).
3.14.2. Se observa por la Corte que la limitación impuesta a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales para que ‘solo’ puedan ser nombrados como director regional, administrador especial, administrador local y administrador delegado miembros del ‘personal activo’ de la Policía Nacional y las Fuerzas Militares comisionados para el efecto, es violatorio de la Constitución, pues, si bien es verdad que ocasionalmente ellos pueden ser designados para el desempeño de funciones públicas, no puede el legislador excluir a los ciudadanos no militares ni miembros de la policía del derecho de acceder a tales cargos públicos en una entidad oficial determinada, como ocurre en este caso respecto de los mencionados en el parágrafo del artículo 17 del Decreto 1072 de 1999, pues de esa manera se quebranta el artículo 40, numeral 7º de la Carta que garantiza como uno de los derechos políticos el de acceder al desempeño de funciones y cargos públicos, ‘salvo los colombianos, por nacimiento o por adopción que tengan doble nacionalidad’ excepción esta que habrá de reglamentarse por la ley...”.
La Sección Segunda del Consejo de Estado, en sentencia de 23 de octubre de 2008, Expediente 1393-07, magistrado ponente Gustavo Gómez Aranguren, al respecto dijo lo siguiente:
Según este precepto, como se anticipó en el acápite anterior, la vinculación del personal supernumerario se puede efectuar para apoyar la lucha contra la evasión y el contrabando, para el ejercicio de actividades transitorias y para vincular personal a concursos abiertos bajo la modalidad de concurso-curso. Dicho personal puede percibir prestaciones sociales por el tiempo de vinculación y puede ser desvinculado en cualquier momento por el nominador.
Específicamente, en lo que a la UAE DIAN hace referencia, se advierte la posibilidad que tiene la entidad para vincular personal supernumerario, para suplir o atender las necesidades del servicio; dentro del plan de choque contra la evasión fiscal, a fin de prestar apoyo en la lucha contra la evasión y el contrabando, en el ejercicio de actividades transitorias; y para vincular personas a procesos de selección dentro de los concursos abiertos que se realicen bajo la modalidad del concurso-curso”(8).
Teniendo en cuenta lo anotado, la Sala efectuará el análisis normativo y del caso concreto con relación a los incentivos reclamados por la actora.
La actora solicita el reconocimiento y pago de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización y cobranzas, y nacional. El a quo, negó dichos incentivos por considerar que no desempeñaba un cargo de la planta de personal de la DIAN y no probó que cumpliera funciones propias de la misma.
ART. 7º—Incentivo por desempeño nacional. Es la retribución económica que se reconoce a los servidores de la contribución que ocupen cargos de la planta de personal de la entidad, referida al desempeño colectivo de los servidores de la contribución y relacionada con el cumplimiento de las metas de recaudo nacionales. Este incentivo se causara por períodos semestrales y dará derecho al reconocimiento de un pago correspondiente a dicho período, el cual podrá ser hasta del ciento cincuenta por ciento (150%) del salario mensual que se devengue.
Este incentivo no constituirá factor salarial para ningún efecto legal” (destacado nuestro).
De la normatividad transcrita se infiere que para tener derecho al reconocimiento y pago de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización y cobranzas, y nacional, es necesario acreditar que ostenta nombramiento como servidor de la contribución en cargos de la planta de personal de la entidad.
En el sub lite, está probado que la demandante presta sus servicios a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, como supernumeraria, de la siguiente manera:
Significa que la accionante durante todo el tiempo de vinculación a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, ha sido en calidad de supernumeraria y no de funcionaria de la contribución de la planta de personal de la entidad, por tanto, no es posible acceder al reconocimiento de los referidos incentivos que reclama.
Con relación al cumplimiento de funciones, únicamente se probaron las que prestó como sustanciadora y como auditor cambiario, durante el periodo reseñado, quiere decir, que la accionante no cumplió con el deber de probar los hechos de la demanda, como lo dispone el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 267 del Código Contencioso Administrativo.
En esas, condiciones le asiste razón al tribunal cuando afirma que la demandante no tiene derecho al reconocimiento y pago de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización y cobranzas, y nacional porque no acreditó el cumplimiento de los requisitos.
De la nivelación salarial
La demandante solicita que su salario se nivele de conformidad con la escala establecida por el Decreto 618 de 2006, por considerar que, a partir de su expedición se dio una desigualdad respecto de su homólogo de planta.
Según da cuenta el precitado decreto a partir de 26 de febrero de 2006 en la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, existía una doble escala salarial: la de los funcionarios vinculados antes de la expedición de la norma en comento, para quienes se les aplicaría el Decreto 378 de 2006 y que no se acogieron a la nueva escala; y la que establecida en el Decreto 618 de 2006, para quienes se vinculen a partir de su expedición [feb. 26] a quienes laboraban en la entidad y se acogieron al mismo.
Como está probado que durante los 2006 a 2008 el demandante se desempeño como auditor investigador cambiario, y que según da cuenta el Decreto 4049 de 22 de octubre de 2008, la denominación cambió a la de gestor I, código 301, grado 1, la Sala hará la comparación con relación a la remuneración por los respectivos años, así:
Año Escala salarial anterior Nueva escala salarial Asignación salarial Folios
2006 Decreto 378 1’482.518 Decreto 618 1’705.932 1’663.749 213
2007 Decreto 606 1’549.232 Decreto 607 1’782.699 1’738.618 214
2008 Decreto 649 1’637.384 Decreto 4050 2’048.464 2’048.464 215
En este orden de ideas, le asiste razón a la demandante, toda vez que según dan cuenta los reportes de cesantías de los años 2006 y 2007, devengó una suma inferior a la prevista en los decretos que regularon los salarios para los respectivos años, por lo que se ordenará la nivelación por dichos periodos, sin embargo, a partir de 2008, se observa que la DIAN comenzó a dar aplicación a la nueva escala salarial, por lo tanto, a partir de dicho año y no hay lugar a realizar la nivelación reclamada.
En consecuencia se confirmará parcialmente el fallo impugnado en cuanto negó el reconocimiento y pago de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización y cobranzas, y nacional; empero lo modificará en cuanto negó el reconocimiento y pago de la nivelación salarial para los años 2006 y 2007, para en su lugar ordenar su reconocimiento y pago.
1. CONFÍRMASE parcialmente la sentencia de 23 de febrero de 2012 proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca en Descongestión, que negó el reconocimiento y pago de los incentivos por desempeño grupal, fiscalización y cobranzas, y nacional, solicitado en la demanda incoada por María Liliana Puyana Romero contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN.
2. REVÓCASE la sentencia impugnada en cuanto negó la nivelación salarial de los años 2006 y 2007, de conformidad con lo dispuesto en los decretos 618 y 607 de 2006 y 2007 respectivamente, y en su lugar se dispone:
3. DECLÁRASE la nulidad parcial del Oficio 02697 de 11 de marzo de 2009 y las resoluciones 3636 y 4521 de 8 de abril y 4 de mayo de 2009; expedidas por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, mediante las cuales negó la nivelación salarial.
4. CONDÉNASE a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, a nivelar salarialmente a la señora María Liliana Puyana Romero, conforme a lo previsto en el Decreto 618 de 2006 y siguiente, durante los años 2006 y 2007, para lo cual, deberá reconocerle y pagarle las diferencias salariales y prestacionales que surjan a partir de dicha anualidad, respecto al salario devengado en calidad de supernumeraria y el que corresponde al cargo equivalente de conformidad a lo expuesto en esta providencia.
5. La presente sentencia se cumplirá con arreglo a lo dispuesto por los artículos 176 a 178 del Código Contencioso Administrativo.
6. NIÉGANSE las demás súplicas de la demanda.
7. Se reconoce al doctor Nelson Javier Otálora Vargas, abogado con tarjeta profesional 93.275 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderado de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, de conformidad al poder visible a folio 474 del expediente.
(2) En relación con la organización interna de la unidad administrativa especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, se puede consultar lo establecido en el Decreto 1265 del 13 de julio de 1999.
(3) Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de 31 de mayo de 2012, Expediente 2609-12, M.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.
(4) Aparte tachado declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-401 de 1998.
(5) Aparte tachado declarado inexequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-401 de 1998 y aparte subrayado derogado por el artículo 161 de la Ley 100 de 1993.
(6) Declarado exequible por la Corte Constitucional en Sentencia C-540 de 16 de octubre de 1996, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
(7) Artículo declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-725 de 21 de junio de 2000, M.P. Alfredo Beltrán Sierra.
(8) Decisión que se ha reiterado mediante las siguientes sentencias: de 31 de mayo de 2012, Expediente 2609-12, M.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila; 24 de octubre de 2012, Expediente 0600-12; y 22 de noviembre de 2012, Expediente 0432-12, M.P. Alfonso Vargas Rincón.