Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-20020212-5298499
Timestamp: 2016-12-03 22:29:23+00:00
Document Index: 257270559

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'arrêt ', 'arrêt ', '§ 30', 'arrêt ', '§ 2']

AFFAIRE GE.IM.A. S.A.S. c. ITALIE
Page d'accueil > Résultats de la recherche AFFAIRE GE.IM.A. S.A.S. c. ITALIE
Type d'affaire : Arrêt (Au principal et satisfaction équitable)Type de recours : Violation de l'art. 6-1 ; Préjudice moral - réparation pécuniaire ; Frais et dépens (procédure nationale) - demande rejetée ; Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la ConventionNumérotation : Numéro d'arrêt : 52984/99Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;2002-02-12;52984.99 Analyses : (Art. 6) PROCEDURE CIVILEParties : Demandeurs : GE.IM.A. S.A.S.Défendeurs : ITALIETexte : QUATRIÈME SECTION
(Requête n° 52984/99)
En l’affaire Ge.Im.A. S.a.s. c. Italie,
1. A l’origine de l’affaire se trouve une requête dirigée contre la République italienne et dont une société italienne, Ge.Im.A. S.a.s. (« la requérante »), avait saisi la Commission européenne des Droits de l’Homme le 10 janvier 1998 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention »). La requête a été enregistrée le 26 novembre 1999 sous le numéro de dossier 52984/99. La requérante est représentée par Me F. Scattareggia Marchese, avocat à Messine. Le gouvernement italien (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. U. Leanza, et par son coagent, M. V. Esposito.
3. Le 21 novembre 1988, la requérante assigna la société C. devant le tribunal de Messine afin d’obtenir réparation des dommages subis lors d’un incendie.
4. La mise en état de l'affaire commença le 10 janvier 1989, date à laquelle le juge nomma un expert. Des onze audiences prévues entre le 13 juin 1989 et le 23 février 1996, quatre furent renvoyées d’office et sept concernèrent l’expertise. Le 29 février 1996, la requérante demanda l’audition de témoins et le juge réserva sa décision ; par une ordonnance hors audience du 12 mars 1996, le juge fit droit à cette demande. Des cinq audiences fixées entre le 12 juillet 1996 et le 6 avril 1998, une concerna l’audition de témoins, une la nomination d’un nouvel expert et trois furent renvoyées d’office. Le 13 novembre 1998, le président du tribunal attribua l’affaire au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (sezione stralcio).
5. L’audience fixée au 18 janvier 1999 fut renvoyée d’abord au 5 juillet 1999, car le greffe n’avait pas communiqué à l’expert la date de l’audience, ensuite d’office au 6 décembre 1999. A cette date, le juge ordonna à nouveau au greffe de communiquer à l’expert la date de l’audience fixée au 21 janvier 2000. Le jour venu, l’expert prêta serment et le juge renvoya au 16 juin 2000. Après un renvoi d’office, le 29 septembre 2000 le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 14 mars 2001. 6. Selon les informations fournies par la requérante, après un renvoi d’office, le 6 juin 2001 le juge mit l’affaire en délibéré.
9. La période à considérer a débuté le 21 novembre 1988 et la procédure était encore pendante au 6 juin 2001.
10. Elle avait à cette date duré plus de douze ans et six mois pour une instance.
14. La requérante réclame 50 000 000 lires italiennes (ITL) au titre du préjudice moral qu’elle aurait subi.
15. La Cour considère qu’il y a lieu d’octroyer à la requérante 18 000 euros (EUR) au titre du préjudice moral.
16. La requérante demande également 12 471 850 ITL pour les frais et dépens encourus devant les juridictions internes et 18 498 190 ITL pour ceux encourus devant la Cour.
17. Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (voir, par exemple, l’arrêt Bottazzi précité, § 30). En l’espèce et compte tenu des éléments en sa possession et des critères susmentionnés, la Cour rejette la demande relative aux frais et dépens de la procédure nationale, estime raisonnable la somme de 2 000 EUR au titre des frais et dépens de la procédure devant la Cour et l’accorde à la requérante.
2. Dit a) que l’Etat défendeur doit verser à la requérante, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt est devenu définitif conformément à l’article 44 § 2 de la Convention, 18 000 EUR (dix-huit mille euros) pour dommage moral et 2 000 EUR (deux mille euros) pour frais et dépens ;
Michael O’Boyle Sir Nicolas Bratza Greffier Président ARRÊT GE.IM.A. S.A.S. c. ITALIE
ARRÊT GE.IM.A. S.A.S. c. ITALIE ARRÊT «NAMEAPPLICANT» c. ITALIE