Source: http://merit.slv.cz/KSNR/23Sd/270/2016
Timestamp: 2018-10-18 01:48:00+00:00
Document Index: 5903050

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 71', 'súd ', '§ 250', '§ 71', '§ 184', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', '§ 71', 'súd ', 'súd ', '§ 250', 'súd ']

KSNR/23Sd/270/2016
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/270/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200617 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200617.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: E. J., bytom L. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto
Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15.4.2016. Krajský súd navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.
Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15.4.2016, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedla, že jej pretrváva tŕpnutie pravej dolnej končatiny, zdravotný stav sa zhoršil aj z endokrinologického hľadiska. Nevie vykonávať prácu v stoji, ani sedieť bez opory. Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu ako aj na dôvodoch. Uviedla, že v posudku posudkového lekára boli uvedené nepravdivé skutočnosti. Stav sa jej zhoršuje, jeden rok bola PN, trpne jej ruka a noha. Ťažko sa jej chodí. Predložila nové lekárske nálezy - MR vyšetrenie a neurologické vyšetrenie. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s poukazom na závery posudkových lekárov ako aj doplnok posudku posudkového lekára. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl. O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 23. 06. 2016, so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, neurochirurgické, ORL, endokrinologické. Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, dňa 06. 03. 2016, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 23. 06. 2016 a na žiadosť súdu dňa 08. 11. 2016. Obaja posudkoví lekári ústredia dospeli k záveru, že u navrhovateľky sa jedná o iné poruchy medzistavcových platničiek, polytopný vertebrogénny algický syndróm, stav po operácii pravého bubienka, chronický zápal pravého ucha, prolaktinom s cystickou degeneráciou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi koreňového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a s obmedzením pohybu v postihnutom úseku podľa kapt. XV., odd. E, položka 3, písm. b/. Posudkový lekár konšžatoval, že navrhovateľka je dlhodobo práceneschopná pre konkrement dolnej časti močovej rúry a bolesti chrbtice. V marci 2015 bola vyšetrená urológom pre podozrenie na obličkovú koliku. Následne bola v liečbe neurológa pre pridružené bolesti chrbtice s prejavmi koreňového dráždenia, ktoré neurológ hodnotil ako lumboischiadický syndróm, s prejavmi koreňového dráždenia L4 vpravo. Liečená bola analgetikami, myorelaxanciami a rehabilitačnou liečbou. V apríli 2015 bola urobené CT vyšetrenie driekovej chrbtice, pri ktorom boli zistené degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách s etážovitým vyklenutím medzistavcovej platničky L3-4, L4-5 s kontaktom na nervové pošvy v oblasti L4-5, bez kontaktu na nervové pošvy v oblasti L5-S1. Pre neúspech konzervatívnej ambulantnej liečby bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení za účelom infuzívnej liečby, po ktorej došlo pomerne k rýchlemu a úplnému ústupu ťažkostí. Bola prepustená do ambulantnej starostlivosti, bez prejavov koreňového dráždenia, bez miešnej symptomatológie, bez sfinkterových porúch. Pre bolesti v driekovej chrbtici bola konzultovaná neurochirurgom, ktorý odporučil konzervatívny postup v liečbe, vzhľadom na klinickú symptomatológiu. Opakovaných neurologickým vyšetrením ako aj pri vyšetrení posudkovým lekárom je prítomná mierna funkčná porucha chrbtice s pseudoradikulárnou symptomatológiou, pri ktorej je miera poklesu 30 %. Chronický zápal stredoušia pravého ucha je možné riešiť po ústupe zápalu operačne. Prolaktinom s cystickou degeneráciou je aktuálne riešený endokrinológom. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ani nové lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila v priebehu súdneho konania, nemali vplyv na zmenu posudkového záveru, pretože je naďalej prítomné vyklenutie medzistavcových platničiek L3-L4 a L4-L5 s počínajúcimi útlakovými prejavmi ale zatiaľ bez vysunutia medzistavcovej platničky, teda kritickej hernie, alebo bez extrúzie (vypudenia časti medzistavcovej platničky) a taktiež nie sú prítomné prejavy zápalovej infiltrácie medzistavcových platničiek. Neurológ pri vyšetrení 29. 09. 2016 hodnotí chôdzu ako paraparetickú (čo by musela mať čiastočné ochrnutie dolných končatín). S uvedeným hodnotením chôdze nemožno súhlasiť s neurológom, pretože u navrhovateľky nie je medicínsky dôvod k tomu, aby pri jej zdravotnom stave mala paraparézu dolných končatín. V závere však neurológ neordinuje žiadne liečbu neuroprotektívami za účelom jej zlepšenia. Polyneuropathia diagnosticky doriešená nie je, ani nie je liečená, preto ju nemožno považovať z posudkového hľadiska ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. P r e t o navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným dopadom najviac porovnateľná. Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi, nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 15.4.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil. Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala v konaní úspech.