Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202008,%20785
Timestamp: 2017-03-29 13:10:28
Document Index: 229965464

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 3', '§ 4', '§ 3', '§ 4', '§ 3', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 547', '§ 540', 'BGH', '§ 551', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'Art. 51', 'EuG', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 8', '§ 826', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'Art. 51', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 10.01.2008 - I ZR 38/05 - dejure.org
Rechtsprechung BGH, 10.01.2008 - I ZR 38/05 Volltextveröffentlichungen (15)
AKADEMIKSUWG §§ 3, 4 Nr. 10
AKADEMIKS - Zur Frage, wann in der Anmeldung einer im Ausland bereits eingetragenen und für identische oder gleichartige Waren benutzten Marke im Innland eine wettbewerbswidrige Behinderung liegt.
§ 3 UWG; § 4 UWGAKADEMIKS
Wettbewerbsverletzung durch Markenanmeldung
Nutzung eines Zeichens als Marke im Inland bei Kenntnis der Nutzung eines selbigen oder ähnlichen Zeichens im Ausland für gleichartige oder sogar identische Waren auf Grund des geltenden Territorialitätsgrundsatzes; Ableitung von Ansprüchen gegen angebliche Verletzer aus einer ausländischen Marke in Deutschland; Vorrangiges Recht aus dem Prioritätsgrundsatz wegen vorheriger Anmeldung einer Marke in Deutschland; Voraussetzungen für die Annahme einer rechtsmissbräuchlichen Markenanmeldung bei Vorliegen besonderer Umstände; Überschreitung der Schwelle einer als bloße Folge des Wettbewerbs hinzunehmenden Behinderung durch Beeinträchtigung der wettbewerblichen Entfaltung des Mitbewerbers
UWG § 3, § 4 Nr. 10
Wettbewerbsbehinderung durch Anmeldung einer im Ausland bereits angemeldeten Marke - AKADEMIKS
UWG § 3 § 4 Nr. 10"AKADEMIKS"; Zweckfremde Anmeldung einer Marke als Mittel des Wettbewerbskampfes
Wettbewerbswidrige Behinderung
Zur Frage, in welchen Fällen durch eine inländische Markenanmeldung eine wettbewerbswidrige Behinderung eines ausländischen Markenrechtsinhabers zu sehen ist
Wettbewerbswidrige Behinderung durch Markenanmeldung
Marke AKADEMIKS - Bösgläubige Anmeldung ist unzulässige Behinderung
CIPReport , S. 26 (Entscheidungsbesprechung)
AKADEMIKSWettbewerbswidrigkeit einer Markenanmeldung
Registrieren einer ausländischen Marke im Inland
LG München I, 15.06.2004 - 33 O 23295/03
OLG München, 20.01.2005 - 29 U 3943/04
BGH, 10.01.2008 - I ZR 38/05
MDR 2008, 757
GRUR 2008, 621
MIR 2008, Dok. 141
BB 2008, 392
WRP 2008, 785
Wird zitiert von ... (82) BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05 EROSSie können aber auch darin liegen, dass der Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (…BGH, Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000;… Urt. v. 20.1.2005 - I ZR 29/02, GRUR 2005, 581, 582 = WRP 2005, 881 - The Colour of Elégance;… Urt. v. 3.2.2005 - I ZR 45/03, GRUR 2005, 414, 417 = WRP 2005, 610 - Russisches Schaumgebäck; BGHZ 173, 230 Tz. 18 - CORDARONE; BGH, Urt. v. 10.1.2008 - I ZR 38/05, WRP 2008, 785 Tz. 21 - AKADEMIKS, jeweils m.w.N.).Vielmehr erfordert die Subsumtion unter § 4 Nr. 10 UWG eine Gesamtabwägung aller Umstände des Einzelfalls (BGH GRUR 2000, 1032, 1034 - EQUI 2000; WRP 2008, 785 Tz. 32 - AKADEMIKS).
BGH, 10.11.2011 - III ZR 77/11 Arbeitnehmerüberlassungsvertrag: Wirksamkeit einer VermittlungshonorarklauselDie Berufungsanträge brauchen nicht unbedingt wörtlich wiedergegeben zu werden; aus dem Zusammenhang muss allerdings mindestens sinngemäß deutlich werden, was der Berufungskläger mit seinem Rechtsmittel erstrebt hat (BGH, Urteile vom 26. Februar 2003 - VIII ZR 262/02, BGHZ 154, 99, 100 f; vom 30. September 2003 - VI ZR 438/02, BGHZ 156, 216, 218;… vom 4. Dezember 2007 - VI ZR 277/06, NJW-RR 2008, 656 Rn. 7 f; vom 10. Januar 2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621, 622 Rn. 14;… vom 11. August 2010 - XII ZR 102/09, NJW 2010, 3372, 3373 Rn. 20 ff …und vom 25. Mai 2011 - IV ZR 59/09, NJW 2011, 2054 f Rn. 9 f).Der Zweck des Begründungserfordernisses (§ 547 Nr. 6, § 540 Abs. 1 Nr. 2 ZPO) liegt darin, dass das Revisionsgericht aus dem Berufungsurteil erkennen können muss, aus welchen Gründen ein Klageantrag erfolglos geblieben ist oder Erfolg gehabt hat (vgl. etwa BGH, Urteile vom 18. Februar 1993 - IX ZR 48/92, NJW-RR 1993, 706 [zu § 551 Nr. 7 ZPO a.F.] und vom 10. Januar 2008 aaO S. 625 Rn. 37).
BGH, 12.11.2009 - I ZR 183/07 WM-MarkenSie können aber auch darin liegen, dass der Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (BGH, Urt. v. 10.1. 2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621 Tz. 21 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS;… Urt. v. 26.6. 2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS).
BGH, 02.04.2009 - I ZB 8/06 IvadalDerartige Umstände können darin liegen, dass der Anmelder in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstandes des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder gleichartige Waren die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstandes des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen anmeldet (vgl. BGH, Urt. v. 10.1.2008 - I ZR 8/05, GRUR 2008, 621 Tz. 1 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS;… Urt. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Tz. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS, m.w.N.).
BGH, 15.10.2015 - I ZB 69/14 Markenrecht: Vorwurf einer böswilligen Markenanmeldung - GlückspilzSolche besonderen Umstände können darin liegen, dass der Zeicheninhaber in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstandes des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstandes des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen hat eintragen lassen, oder dass der Zeicheninhaber die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (…vgl. BGH, GRUR 2009, 780 Rn. 13 - Ivadal I;… GRUR 2010, 1034 Rn. 13 - LIMES LOGISTIK; BGH…, Beschluss vom 27. Oktober 2011 - I ZB 23/11, GRUR 2012, 429 Rn. 10 = WRP 2012, 555 - Simca; zu § 4 Nr. 10 UWG vgl. BGH, Versäumnisurteil vom 10. Januar 2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621 Rn. 21 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS;… Urteil vom 26. Juni 2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Rn. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS;… zu Art. 51 Abs. 1 Buchst. b GMV vgl. EuGH, GRUR 2009, 763 Rn. 53 - Lindt & Sprüngli/Hauswirth).Ein Verhalten ist erst dann als böswillig im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG anzusehen, wenn seine Wirkungen über eine als bloße Folge des Wettbewerbs hinzunehmende Behinderung hinausgehen und es bei objektiver Würdigung aller Umstände des Einzelfalls in erster Linie auf die Beeinträchtigung der wettbewerblichen Entfaltung des Mitbewerbers und nicht auf die Förderung des eigenen Wettbewerbs gerichtet ist (vgl. BGH, Urteil vom 20. Januar 2005 - I ZR 29/02, GRUR 2005, 581, 582 = WRP 2005, 881 - The Colour of Elégance;… Urteil vom 11. Januar 2007 - I ZR 96/04, GRUR 2007, 800 Rn. 23 = WRP 2007, 951 - Außendienstmitarbeiter; BGH, GRUR 2008, 621 Rn. 32 - AKADEMIKS).
OLG Köln, 10.02.2012 - 6 U 187/11 Abmahnung für "Tippfehler-Domain" // Gericht sieht verstoß gegen WettbewerbVielmehr muss die beanstandete Verhaltensweise gerade darauf gerichtet sein, zumindest in erster Linie nicht andere Zwecke zu verfolgen, sondern gerade den Wettbewerber zu behindern (vgl. BGH GRUR 08, 621, Rz. 32 - "AKADEMIKS"; Senat WRP 10, 1179 f.).
BGH, 09.06.2011 - I ZR 41/10 WerbegeschenkeBei den Löschungsansprüchen wegen bösgläubiger Markenanmeldung nach §§ 3, 4 Nr. 10, § 8 Abs. 1 UWG, § 826 BGB (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 10. August 2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 EQUI 2000; Urteil vom 10. Januar 2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621 Rn. 20 f. = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS) auf der einen und wegen Verfalls mangels rechtserhaltender Benutzung auf der anderen Seite handelt es sich um zwei verschiedene Streitgegenstände.
BGH, 24.07.2014 - I ZR 221/12 Wettbewerbsverstoß eines Apothekers: Inverkehrbringen einer als Spirituose …Ebenso entsteht eine Erstbegehungsgefahr durch ein in der Vergangenheit zulässiges Verhalten des Anspruchsgegners, das erst durch eine spätere Gesetzesänderung unzulässig geworden ist, nur dann, wenn weitere Umstände hinzutreten, die eine Zuwiderhandlung in der Zukunft konkret erwarten lassen (vgl. BGH, Urteil vom 10. Januar 2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621 Rn. 41 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS;… Urteil vom 14. Februar 2008 - I ZR 207/05, BGHZ 175, 238 Rn. 26 - ODDSET;… MünchKomm.UWG/Fritzsche aaO § 8 Rn. 96 mwN).
BGH, 15.10.2015 - I ZB 44/14 Markenrecht: Anforderungen an den für die Löschung wegen bösgläubiger …Solche besonderen Umstände können darin liegen, dass der Zeicheninhaber in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstandes des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder ähnliche Waren oder Dienstleistungen die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstandes des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen hat eintragen lassen oder aber die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (…vgl. BGH, GRUR 2009, 780 Rn. 13 - Ivadal I;… GRUR 2010, 1034 Rn. 13 - LIMES LOGISTIK; BGH…, Beschluss vom 27. Oktober 2011 - I ZB 23/11, GRUR 2012, 429 Rn. 10 = WRP 2012, 555 - Simca; zu § 4 Nr. 10 UWG vgl. BGH, Versäumnisurteil vom 10. Januar 2008 - I ZR 38/05, GRUR 2008, 621 Rn. 21 = WRP 2008, 785 - AKADEMIKS;… Urteil vom 26. Juni 2008 - I ZR 190/05, GRUR 2008, 917 Rn. 20 = WRP 2008, 1319 - EROS;… zu Art. 51 Abs. 1 Buchst. b GMV vgl. EuGH, GRUR 2009, 763 Rn. 53 - Lindt & Sprüngli/Hauswirth).
LG Hamburg, 26.05.2009 - 312 O 726/08 Wettbewerbsverstoß: Behinderung durch Markenanmeldung; Löschungsreife der …Solche besonderen Umstände können darin liegen, dass der Zeicheninhaber in Kenntnis eines schutzwürdigen Besitzstands des Vorbenutzers ohne zureichenden sachlichen Grund für gleiche oder gleichartige Waren oder Dienstleistungen die gleiche oder eine zum Verwechseln ähnliche Bezeichnung mit dem Ziel der Störung des Besitzstands des Vorbenutzers oder in der Absicht, für diesen den Gebrauch der Bezeichnung zu sperren, als Kennzeichen hat eintragen lassen oder dass der Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Markenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (zum Ganzen BGH, GRUR 2008, 621, 623 - AKADEMIKS mit zahlreichen weiteren Nachweisen).(1) Die Annahme eines schutzwürdigen Besitzstandes der Beklagten setzt voraus, dass das von den Beklagten genutzte Zeichen im Inland zum Prioritätszeitpunkt am 07.02.2008 entweder auf Grund einer im Inland erfolgten Nutzung (vgl. BGH, GRUR 1998, 412 [414] - Analgin) oder im Hinblick auf eine überragende Verkehrsgeltung im Ausland (vgl. BGH, GRUR 1967, 298, 301 - Modess; vgl. auch BGH, GRUR 2003, 428, 433 - BIG BERTHA) eine gewisse Bekanntheit erreicht hat (BGH, GRUR 2008, 621, 623 - AKADEMIKS ).Vielmehr erfordert die Subsumtion unter § 4 Nr. 10 UWG eine Gesamtabwägung aller Umstände des Einzelfalls (BGH, GRUR 2008, 621, 624 - AKADEMIKS ).Die Anmeldung einer Marke kann auch dann als wettbewerbswidrig zu beurteilen sein, wenn der Anmelder weiß, dass ein identisches oder verwechslungsfähig ähnliches Zeichen im Ausland bereits für zumindest gleichartige Waren benutzt wird, das ausländische Unternehmen die Absicht hat, das Zeichen in absehbarer Zeit auch im Inland zu benutzen, und sich dem Anmelder diese Absicht zumindest aufdrängen musste (BGH, GRUR 1969, 607 [609] - Recrin; GRUR 1987, 292 [294] - KLINT ; BGH, GRUR 2008, 621, 623 f. - AKADEMIKS ;… vgl. auch GRUR 2008, 160 Rdnr. 21 - CORDARONE).
OLG Hamburg, 28.01.2010 - 3 U 212/08 Unlauterer Wettbewerb: Markenanmeldung als gezielte Behinderung; ernsthafte …
OLG Köln, 05.06.2009 - 6 U 223/08 Kommerzielles WLAN-Sharing wettbewerbswidrig
BGH, 27.10.2011 - I ZB 23/11 Simca
BPatG, 29.11.2016 - 24 W (pat) 56/14 BPatG, 17.04.2014 - 30 W (pat) 32/12 LIQUIDROM - Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "LIQUIDROM" - …
OLG Hamburg, 07.06.2012 - 3 U 186/10 Markenschutz: Voraussetzungen der rechtserhaltenden Benutzung der Marke; Einrede …
BPatG, 28.04.2009 - 32 W (pat) 77/07 Die bösgläubige Markenanmeldung
OLG Köln, 18.02.2009 - 6 U 87/08 Verwechslungsgefahr zweier Marken für Mikrofasertücher
BPatG, 13.03.2014 - 30 W (pat) 17/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "VCM" - keine bösgläubige …
BPatG, 13.03.2014 - 30 W (pat) 16/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "VCV" - keine bösgläubige …
BPatG, 29.04.2014 - 27 W (pat) 8/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Glückspilz" - Anmeldungszweck der Monopolisierung …
OLG München, 29.09.2011 - 29 U 1747/11 Wettbewerbsrechtliche, deliktische und/oder kennzeichenrechtliche Haftung eines …
BPatG, 19.11.2014 - 29 W (pat) 66/13 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - FanDealer - Zugehörigkeit zur …
BPatG, 08.04.2015 - 29 W (pat) 118/11 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Nationale Volksarmee der …
BPatG, 23.10.2012 - 27 W (pat) 87/09 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "KRYSTALLPALAST VARIETÉ …
BGH, 02.04.2009 - I ZB 9/06 Bösgläubigkeit einer Markenanmeldung
BPatG, 19.07.2011 - 27 W (pat) 164/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "LIMES LOGISTIK" - keine …
OLG München, 12.11.2009 - 29 U 3255/09 Markenrechtsschutz: Verwechslungsgefahr zwischen zwei Wort-/Bildmarken mit …
OLG Köln, 04.07.2008 - 6 U 209/07 "1 A Pharma ./. 1 Pharma"
OLG Köln, 17.05.2013 - 6 U 208/12 Ansprüche wegen Verletzung der Wortmarke "PINAR"
BPatG, 23.02.2011 - 26 W (pat) 516/10 Markenbeschwerdeverfahren - "xpress wir können sofort" (Wort-Bildmarke) - …
KG, 12.08.2009 - 24 U 40/09 Zur Zulässigkeit von Gewinnspielwerbung
BGH, 02.04.2009 - I ZB 5/08 Rechtsmissbräuchlich- und Bösgläubigkeit der Anmeldung einer Marke
BPatG, 05.07.2016 - 24 W (pat) 10/14 BPatG, 15.04.2015 - 29 W (pat) 13/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "BiM-Markt" - keine bösgläubige …
BGH, 09.02.2012 - I ZB 1/11 Nicht zugelassene Rechtsbeschwerde im Markenlöschungsstreit: Voraussetzungen für …
OLG Jena, 04.05.2011 - 2 U 469/10 Umfang der ausreichenden, ernsthaften Benutzung einer für Dienstleistungen …
BPatG, 05.07.2016 - 24 W (pat) 12/14 BPatG, 05.07.2016 - 24 W (pat) 11/14 BPatG, 11.11.2008 - 24 W (pat) 25/07 Oranex - Keine rechtsmissbräuchliche Markenanmeldung einer Produktbezeichnung aus …
BPatG, 12.04.2013 - 27 W (pat) 48/11 Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "RENZ" - keine Bösgläubigkeit
BPatG, 03.08.2009 - 26 W (pat) 19/08 Schutzfähigkeit eines Ortsnamens als Marke für Möbel - BRNO
BPatG, 23.06.2016 - 30 W (pat) 4/16 BPatG, 06.04.2016 - 27 W (pat) 41/13 Voraussetzungen für die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe in einem …
BPatG, 27.04.2011 - 26 W (pat) 59/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Marsecco" - teilweise …
BPatG, 12.04.2011 - 28 W (pat) 13/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Simca" - keine bösgläubige …
BPatG, 15.04.2010 - 29 W (pat) 84/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Gelbe Seiten (Wort-Bild-Marke)" …
BPatG, 15.04.2010 - 29 W (pat) 85/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Gelbe Seiten" - zur …
BPatG, 27.09.2012 - 27 W (pat) 31/11 Gehendes Ampelmännchen - Markenlöschungsverfahren - "Bildmarke (gehendes …
BPatG, 21.05.2014 - 28 W (pat) 58/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "LACTEC (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 21.05.2014 - 28 W (pat) 71/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "LacTec" - keine …
BPatG, 08.12.2010 - 26 W (pat) 63/07 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Sachsendampf" - bösgläubige …
LG Düsseldorf, 10.03.2016 - 14d O 3/15 Verpflichtung eines ausländischen Markenrechtsinhabers zur Bentragung der …
OLG Düsseldorf, 02.04.2013 - U (Kart) 9/13 Wettbewerbswidrigkeit der Erhebung einer Veranstalabgabe durch einen Sportverband
OLG Köln, 18.09.2009 - 6 U 23/09 "A-D Shade Guide"; Irreführung durch Eintragung einer Marke für ein Farbschema …
LG Köln, 20.12.2012 - 31 O 292/12 BPatG, 24.04.2012 - 33 W (pat) 122/09 soulhelp - Markenbeschwerdeverfahren - "soulhelp" - Voraussetzungen der …
BPatG, 22.05.2009 - 26 W (pat) 32/08 Hamidiye - Bösgläubige Markenanmeldung
BPatG, 08.07.2011 - 29 W (pat) 30/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Kaupmann" - räumlich …
BPatG, 17.01.2013 - 25 W (pat) 25/11 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "stilisierter viereckiger Tacho …
BPatG, 12.08.2009 - 26 W (pat) 156/03 BPatG, 21.05.2015 - 24 W (pat) 50/13 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "WECO" - zum …
BPatG, 04.06.2013 - 27 W (pat) 49/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Nichts reimt sich auf Uschi" - …
BPatG, 17.01.2013 - 25 W (pat) 26/11 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "stilisierter Tacho (Bildmarke)" …
BPatG, 30.05.2012 - 24 W (pat) 91/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Speicher am Fischmarkt" - keine …
BPatG, 31.05.2011 - 27 W (pat) 72/10 Löschung einer eingetragenen Marke wegen Bösgläubigkeit des Anmelders zum …
BPatG, 31.03.2011 - 25 W (pat) 16/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "pjur (Wort-Bild-Marke)" - kein …
BPatG, 30.08.2010 - 30 W (pat) 61/09 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Cali Nails (Wort-Bildmarke)" - …
BPatG, 10.02.2014 - 26 W (pat) 47/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "FLEXOSTAR" - bösgläubige …
BPatG, 06.03.2013 - 26 W (pat) 50/11 Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "Margerite" - Bösgläubigkeit
BPatG, 21.11.2012 - 27 W (pat) 3/12 Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "Der Pferdestall (Wort-Bildmarke)" - keine …
BPatG, 14.11.2012 - 26 W (pat) 64/08 Markenlöschungsbeschwerdeverfahren - "hop on hop off" -Freihaltungsbedürfnis - …
BPatG, 05.09.2011 - 27 W (pat) 72/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "BEFA" - schutzwürdiges …
BPatG, 20.07.2011 - 29 W (pat) 95/10 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "PitLANE24 (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 11.06.2015 - 30 W (pat) 32/14 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "ChemSeal (Wort-Bild-Marke)" - …
BPatG, 31.03.2011 - 30 W (pat) 11/06 BPatG, 15.07.2014 - 27 W (pat) 103/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "jugend forscht schüler …
BPatG, 27.09.2012 - 30 W (pat) 46/11 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Sa Trincha" - kein …
BPatG, 08.12.2010 - 26 W (pat) 188/09 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "TVS Transfer Verbund System …
BPatG, 13.04.2016 - 28 W (pat) 11/13 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "E-BAR" - Antrag auf Löschung …
BPatG, 15.07.2014 - 27 W (pat) 109/12 Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "jugend forscht …
BPatG, 13.05.2009 - 26 W (pat) 22/07 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.