Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2074/2009
Timestamp: 2018-06-25 12:24:06+00:00
Document Index: 48740415

Matched Legal Cases: ['§ 107', '§ 107', '§ 243', '§ 175', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', '§ 243', 'soud ', '§ 175', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 243', '§ 175', 'soud ', '§ 243', '§ 107', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 2074/2009
Dotčené předpisy: § 107 odst. 1 o. s. ř., § 107 odst. 5 o. s. ř., § 243c odst. 1 o. s. ř., § 175h odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobců: 1) Mgr. M. H. a 2) Mgr. O. H. , zastoupených Mgr. Petrem Mikešem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké nám. 135/19, proti žalované M. K. , posledně bytem v Praze 8, V Zahrádkách 842/16, o zaplacení 111.995,- Kč s přísl., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 25 C 101/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2008, č. j. 21 Co 375/2008-222, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje .
O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem z 2. 12. 2008, č. j. 21 Co 375/2008-222, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále soud prvního stupně ) ze 7. 9. 2007, č. j. 25 C 101/2005-191, ve znění opravného usnesení z 28. 1. 2008, č. j. 25 C 101/2005-206, tak, že zamítl žalobu, aby žalované bylo uloženo zaplatit žalobcům částku 111.995,- Kč s přísl., a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání. Protože jde o rozsudek vydaný před 1. 7. 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. II, bod 12. tohoto zákona) dále o.s.ř. , a § 243c odst. 2 občanského soudního řádu ve znění uvedené novely.
V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že žalovaná 10. 10. 2009 zemřela a že soud prvního stupně usnesením z 1. 4. 2010, č. j. 20 D 1255/2009-31, řízení o dědictví zastavil podle § 175h odst. 2 o.s.ř., neboť zůstavitelka zanechala majetek pouze nepatrné hodnoty, který byl vydán jejímu vnukovi, jenž se postaral o její pohřeb.
Podle § 107 odst. 1 věty první o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle odst. 5 věty první neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Ustanovení § 107 o.s.ř. platí přiměřeně pro řízení u dovolacího soudu (srov. § 243c odst. 1 o.s.ř.).
Vzhledem k tomu, že dědické řízení bylo zastaveno a nebylo zjištěno, že by zemřelá zanechala majetek větší než nepatrné hodnoty (§ 175h odst. 2 o.s.ř.), takže nemá žádného právního nástupce, neumožňuje povaha věci v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 107 odst. 5 věty první o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. dubna 2011 JUDr. Marie Rezková, v. r.