Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=14.09.2017&Aktenzeichen=4%20StR%20177%2F17
Timestamp: 2019-02-20 06:22:10
Document Index: 250439281

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 403', '§ 406', '§ 264', '§ 315', '§ 29', '§ 52', '§ 349', '§ 21', '§ 7', '§ 28', '§ 142', '§ 53', '§ 315', '§ 21', '§ 69', '§ 823', '§ 406', '§ 403', '§ 406', '§ 315', '§ 823', '§ 249', '§ 406', '§ 403', '§ 264', '§ 73', '§ 264', '§ 403', '§ 406', '§ 52', '§ 315', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 14.09.2017 - 4 StR 177/17 - dejure.org
§ 403 StPO; § 406 Abs. 1 Satz 1 StPO; § 264 StPO; § 315c Abs. 1 StPO; § 29 Abs. 1 BtMG; § 52 StGB
Adhäsionsverfahren (Umfang: prozessuale Tat, keine Beschränkung durch Schutzgüter der erfüllten Straftatbestände: hier: Gefährdung des Straßenverkehrs mit täterfremdem, beschädigtem Fahrzeug); unerlaubter Besitz von Betäubungsmitteln (Verhältnis zu weiteren, während einer Transportfahrt begangenen Gesetzesverstößen: Tateinheit, Klammerwirkung)
§ 349 Abs. 2 StPO, § ... 243 Abs. 4 Satz 2 StPO, § 21 Abs. 1 Nr. 1 Var. 1 StGB, §§ 7 Abs. 1, 28 Abs. 1, 4 Nr. 2, 3 FeV, § 28 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 und Nr. 3 FeV, § 142 Abs. 1 Nr. 1 StGB, § 53 StGB, § 315c Abs. 1 StGB, § 21 Abs. 1 Nr. 1 StVG, § 69a Abs. 1 Satz 3 StGB, § 823 Abs. 1 BGB, § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO, § 403 StPO, § 406 Abs. 1 StPO, § 315c StGB, § 823 Abs. 1, § 249 BGB, § 406 Abs. 1 Satz 1 StPO, §§ 403, 406 Abs. 1 Satz 1 StPO, § 264 StPO, § 73 Abs. 1 Satz 2 StGB
§ 264 StPO, § 403 StPO, § 406 Abs 1 S 1 StPO, § 52 StGB, § 315c Abs 1 StGB
Strafsache: Tateinheit von Rauschgifttransport und Straßenverkehrsdelikten; Begründetheit eines Adhäsionsantrags bei fehlender Einbeziehung des beschädigten Fahrzeugs in den Schutzbereich der Strafnorm
Vorsätzliche Gefährdung des Straßenverkehrs in Tateinheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis; Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge; Tateinheit von mehreren strafbaren Gesetzesverstößen; Voraussetzungen des Fahrens ohne Fahrerlaubnis
LG Dresden, 30.11.2016 - 425 Js 11051/16
NZV 2018, 145
Da Feststellungen zu einem früheren Verzugszeitpunkt als dem der Rechtshängigkeit noch getroffen werden können und der neue Tatrichter ohnehin erneut mit der Sache befasst wird, war der Adhäsionsausspruch hinsichtlich des Zinsausspruchs aufzuheben und die Sache in diesem Umfang zu neuer Verhandlung und Entscheidung an das Landgericht zurückzuverweisen (vgl. BGH, Beschluss vom 14. September 2017 - 4 StR 177/17, NStZ-RR 2018, 24, 25 mwN).
Damit hat das neue Tatgericht Gelegenheit - nach entsprechender Antragstellung -, auch über den zivilrechtlichen Teil der Sache neu zu entscheiden (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 14. März 2018 - 4 StR 516/17, aaO; vom 14. September 2017 - 4 StR 177/17, NStZ-RR 2018, 24, 25).
Damit hat der Tatrichter Gelegenheit - nach entsprechender Ergänzung des Antrags - auch über den zivilrechtlichen Teil der Sache neu zu entscheiden (vgl. BGH, Beschluss vom 14. September 2017 - 4 StR 177/17, NStZ-RR 2018, 24, 25).