Source: http://ruizreyabogados.blogspot.com.es/2010/
Timestamp: 2017-12-11 04:05:55
Document Index: 368482345

Matched Legal Cases: ['artículo 25', 'artículo 3', 'artículo 300', 'artículo 234', 'Artículo 97', 'Artículo 98', 'artículo 109', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 19']

DefiénDT: 2010
LA VICTORIA SOBRE LA LEY INJUSTA LEY SINDE
Artículo publicado en el Diario El País que resume a la perfección la verdad sobre la Ley Sinde, tumbada en el Congreso por los avatares de la política. Esperemos que no se vuelva a repetir un intento de vulneración de los derechos constitucionales de todos los ciudadanos-consumidores
Publicado por Ruiz Rey Abogados en 12:13 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: La injusta Ley Sinde
NOVEDADES EN LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL QUE ENTRA EN VIGOR HOY
Hoy día 23 de diciembre, entra en vigor Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Desde www.RuizReyAbogados.com queremos informarles, a modo de resumen de las novedades más relevantes.
La reforma afecta a más de 150 artículos del actual Código Penal. Los principales cambios son:
Delitos de corrupción Se tipifica como delito el soborno entre particulares y aumentan las penas para los cargos públicos condenados por delitos de corrupción, que tendrán siempre condenas de cárcel y no sólo de multa o inhabilitación, y para los delitos urbanísticos, castigando con hasta cuatro años de prisión las obras ilegales y a las autoridades que las amparen.
Se introducen nuevos delitos como:
Delitos sexuales contra menores de 13 años
Trata de seres humanos e inmigración clandestina
Dentro del delito de Terrorismo: captación, adoctrinamiento, adiestramiento y cualquier forma de financiación
Responsabilidad penal de las personas jurídicas: Podrá declararse con independencia de que se pueda o no individualizar la responsabilidad penal de la persona física tanto en delitos cometidos en nombre de la misma como por infracciones propiciadas por no haber ejercido la persona jurídica el debido control sobre sus empleados.
Control tras la condena. La Ley establece una serie de medidas de control extraordinarias para terroristas y delincuentes sexuales -especialmente pederastas-, entre las que se incluye la libertad vigilada de hasta diez años revisable una vez cumplida la condena. La medida incluye el seguimiento telemático del delincuente, que estará siempre localizado, y la prohibición de aproximarse a sus víctimas.
Prescripción de los delitos. Se contempla la "imprescriptibilidad" de los asesinatos terroristas, y los pederastas y terroristas condenados a más de cinco años de cárcel no podrán acceder al tercer grado hasta cumplir la mitad de la condena.
Pederastia. Para aumentar la protección de las víctimas se endurecen las penas por abusos a menores, que llegarán a los quince años de prisión, y se introduce la posibilidad de privar de la patria potestad a los padres para proteger al menor. También se tipifica como delito la captación de niños para participar en espectáculos pornográficos.
'top manta'. La reforma suprime las penas de prisión para delitos de venta de material audiovisual ilegal -el "top manta"- cuando el beneficio no supere los 400 euros.
Okupas y grafiti. Las ocupaciones violentas de bienes inmuebles podrán castigarse con prisión de uno a dos años, cuando hasta ahora sólo tenían multa económica, y se penará con localización permanente de dos a seis días o trabajos en beneficio de la comunidad a quienes hagan pintadas o "grafitis" en bienes muebles de dominio público o privado.
Reincidencia en los hurtos. Se endurece el castigo para los hurtos reiterados, de tal forma que los autores de pequeños robos -de menos de 400 euros- reincidentes podrán ser condenados a penas de cárcel a cumplir durante el fin de semana. Además, se contempla la creación de un registro de este tipo de faltas.
Conductores imprudentes. Conducir por encima de la velocidad permitida en 60 kilómetros por hora en vías urbanas o en 80 en interurbanas, o bajo los efectos de alcohol o drogas, se castigará con penas de prisión y decomiso de vehículos de tres a seis meses, con multa de seis a doce meses o con trabajos en beneficio de la comunidad.
Pirateria. En el caso de la piratería, apoderarse de un barco o de un avión se castigará con hasta 15 años de prisión.
Publicado por Ruiz Rey Abogados en 11:35 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: Reforma Código Penal
EL CANON DIGITAL DECLARADO ABUSIVO Y CONTRARIO A LAS NORMAS EUROPEAS
Reproducimos la información del Diario El País sobre la Setencia que declara el canon digital como abusivo.
Se adjunta enlace con la Setencia completa.
Cualquier gobierno serio cesaría a la Ministra que sostuvo y se inventó este canon contra las advertencias generales de ilegalidad.
LAIA REVENTÓS - Barcelona - 21/10/2010
El cobro del canon digital en España, la tasa que se aplica a la compra de todos los equipos, materiales y soportes de grabación y reproducción digital para compensar los derechos de autor que los creadores dejan de percibir a causa de las copias privadas, es un "abuso" y "no cumple" la directiva comunitaria. Así lo acaba de dictaminar el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha sentenciado que el gravamen sólo puede cobrarse a los particulares, pero no a personas jurídicas, por lo que empresas y administraciones deberían quedar exentas. "La aplicación del canon por [grabación de una] copia privada a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión", reza la resolución. Tras conocer la sentencia, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha anunciado que buscará "una alternativa" junto a "los otros países europeos que se van a ver afectados" por el fallo judicial. Actualmente, 22 de los 27 países de la Unión Europea cobran también un canon aunque difieren los productos y los porcentajes que se aplican. Por su parte, las entidades de gestión de los derechos de autor han opinado que "Europa respalda la compensación".
El escrito no cuestiona la aplicación del canon a dispositivos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CDs, DVDs o discos duros externos, que supuso un ingreso para las entidades de gestión de 100,2 millones de euros el año pasado, y tampoco considera necesario "verificar" si las personas que adquieren estos equipos digitales para fines privados los destinan "efectivamente" a copiar contenidos protegidos por los derechos de autor. "Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición", es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la "mera capacidad" de dichos equipos o aparatos para realizar copias "basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados", añade la sentencia.
En 22 de los 27 países de la UE
El tribunal europeo devuelve ahora la pelota al tejado de la Audiencia de Barcelona, tribunal que planteo estas cuestiones, que deberá "apreciar, a la vista de las respuestas facilitadas, si el sistema español del canon por copia privada es compatible con la directiva". La sentencia se refiere al litigio que enfrenta a la Sociedad General de Autores (SGAE) con la empresa Padawan, que vende CD, DVD y MP3. La SGAE, que en 2009 recaudó unos 26 millones de los 90 millones de euros recaudados por todas las entidades por este concepto, reclamó a Padawan el pago de 16.759,25 euros correspondiente a los dispositivos de almacenamiento comercializados por dicha empresa entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004.
Padawan se negaba a pagar el canon al considerar que no siempre se utilizan para grabar obras protegidas por derechos de autor, sino también para el registro de datos privados o empresariales. El caso acabó en la Audiencia Provincial de Barcelona, que preguntó al Tribunal de Justicia de la UE si el sistema de gravamen español se ajustaba a la normativa. El fallo hecho público esta mañana recoge las principales conclusiones de la abogada general Verica Trstenjak, que dictaminó en mayo que este gravamen es abusivo porque se impone indiscriminadamente a todos los equipos, aparatos y materiales de reproducción.
La legislación española permite la reproducción para uso privado, sin autorización del autor, de obras ya divulgadas. Y establece una retribución a favor de los titulares de derechos para compensar las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado mediante el canon. En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo. En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas. Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Las tasas actuales, fijadas en 2007, entraron en vigor en julio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos. Para un CD, por ejemplo, es de 0,17 euros, para teléfonos móviles/PDA de 1,10 y para MP3 y MP4, de 3,15 euros.
La mayoría de los países europeos, salvo Irlanda, Reino Unido, Malta, Chipre y Luxemburgo, aplican el canon, aunque las tarifas y los productos a los que se aplica no son homogéneos. Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes, con 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En los DVDs vírgenes la diferencia es aún mayor. Dinamarca, Holanda y Portugal sólo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.
Entre los defensores del canon en España está el Gobierno, así como las ocho entidades de gestión de derechos de autor que existen. Además, otras formaciones como IU están a favor de la tasa pero consideran que debería gestionarse desde una entidad pública, o ERC, que también pone objeciones para no perjudicar a los usuarios. Entre los detractores, algunos de ellos discuten la aplicación indiscriminada del canon y otros abogan por su total eliminación. En el ámbito político, el PP considera "injusto y arbitrario" el canon, mientras que UPyD lo tilda de "impuesto medieval". Plataformas sociales como Todoscontraelcanon se han opuesto radicalmente, mientras que los empresarios de tecnología organizados en Asimelec piden una rebaja. Los internautas, en una encuesta realizada por la Asociación para la Investigación de Medios, mostraron por mayoría absoluta su oposición.
Publicado por Ruiz Rey Abogados en 14:30 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: EL CANON DIGITAL DECLARADO ABUSIVO
Como todos sabréis la pérdida de maletas es algo que desgraciadamente se ha convertido en más normal de lo que debiera ser razonable y es por eso, que desde www.ruizreyabogados.com queremos daros a conocer una Sentencia de un asunto en el que intervino nuestro despacho de abogados y por la cual se le condena a la compañía aérea al pago de 2800 Euros a los clientes, incluyéndose daños morales y superándose los límites establecidos en la legislación específica. Os dejamos la Sentencia para que podáis comprobarlo, tanto a los profesionales compañeros de profesión como a los ciudadanos en general que les haya pasado algo parecido y se planteen una reclamación.
JUZGADO DE LO MERCANTIL N° 1 DE MALAGA
PARTE DEMANDANTE: MARÍA /
Abogado: JUAN RICARDO RUIZ REY
Procurador: ANTONIO CASTILLO
PARTE DEMANDADA SPANAIR
SENTENCIA N° 123/2010
MAGISTRADO JUEZ QUE LA DICTA: D. ALFREDO ELIAS"
Fecha: 2 de MARZO de 2.010
VISTOS por el ILmo. Sr. D. ALFREDO ELIAS, Magistrado-Juez de refuerzo del Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Málaga, los presentes autos de juicio verbal, registrados con el número 198/2,009 de este
Juzgado; siendo partes Antonio y
María Representados por el Procurador/a Sr./a.:
ANTONIO CASTILLO LORENZO, y bajo la dirección letrada de Don Juan Ricardo Ruiz Rey, como parte demandante; y como demandada SPANAIR., en situación procesal de rebeldía se procede, en nombre de S.M. EL REY a dictar la presente resolución.
PRIMERO La expresada parte demandante promovió demanda, que por reparto fue turnada a este Juzgado, frente a las ya citadas demandadas, interesando que tras los trámites procedimentales oportunos se dictase sentencia por la que se condenase a la demandada al pago a las actoras de DOS MIL OCHOCIENTOS EUROS (2.800.- euros) de principal, más intereses legales y costas, todo ello con fundamento en los arts. 1.108 y 1.100 del Código Civil y, según expone, así como la Ley de Navegación Aerea, Convenio de Montreal.
SEGUNDO Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 16 de diciembre
de 2.009 se emplazó a las partes al acto de la vista a celebrar el 2 de marzo de 2.010 en que ha tenido lugar con la asistencia de la parte actora y no así de la demandada que fue declarada en rebeldía. La parte actora propuso los medios de prueba que consideró necesarios y tras la admisión de los que resultaron pertinentes y su práctica quedaron los autos vistos para sentencia.
TERCERO.- Que en la sustanciación de este procedimiento se han observado las formalidades legales pertinentes.
PRIMERO.- Se ejercita en la presente litis una acción de reclamación de cantidad derivada de un transporte aéreo.
En el marco del transporte aéreo el régimen jurídico aplicable viene constituido por la Ley de Navegación Aérea de 21-7-1960 , el Reglamento 2027/1997 / CEf del Consejo, de 9-10-97 , sobre responsabilidad de las compañías aéreas en caso de accidente (reformado por el 889/2002/ CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 12-5-2002 ), el Reglamento 261/2004 /CE, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y en último término por el Convenio de Montreal de 28-5-1999 para la unificación de ciertas reglas para el transporte aéreo internacional, ratificado por España y vigente para nuestro país desde el 28-6-2004.
El Convenio de Montreal, en principio, y de conformidad con su art. 1 resultaría aplicable únicamente al transporte internacional de personas, equipaje o carga efectuado en aeronaves, a cambio de una remuneración, entendiendo a los fines del citado Convenio que la expresión «transporte internacional» significa todo transporte en que, conforme a lo estipulado por las paites, el punto de partida y el punto de destino, haya o no interrupción en el transporte o trasbordo, están situados, bien en el territorio de dos Estados Partes, bien en el territorio de un solo Estado Parte si se ha previsto una escala en el territorio de cualquier otro Estado, aunque éste no sea un Estado Parte, de modo que el transporte entre dos puntos dentro del territorio de un solo Estado Parte, sin una escala convenida en el territorio de otro Estado, no se considerará transporte internacional para los fines del Convenio.
No obstante lo anterior, el Convenio de Montreal resulta asimismo de aplicación en el caso del transporte nacional, no sólo porque el artículo 3, apartado 1, del Reglamento núm. 2027/97 dispone que «la responsabilidad de una compañía aérea comunitaria en relación con el transporte de pasajeros y su equipaje se regirá por todas las disposiciones del Convenio de Montreal relativas a dicha responsabilidad», sino también porque, además de su ratificación por España, el Convenio de Montreal, al tener los Estados miembros cedidas competencias en materia de transportes, fue firmado por la Comunidad Europea el 9 de diciembre de 1999 sobre la base del artículo 300 CE, apartado 2, y aprobado por decisión del Consejo de 5 de abril de 2001 , entrando en vigor, en lo que se refiere a la Comunidad, el 28 de junio de 2004, de suerte que, de acuerdo con una jurisprudencia reiterada, las disposiciones de este Convenio forman parte del ordenamiento jurídico comunitario a partir de esta última fecha (sentencias de 30 de abril de 1974, Haegeman, 181/73, Rec, pg. 449, apartado 5, y de 30 de septiembre de 1987, Demirel, 12/86, Rec. pg. 3719, apartado 7), y así lo tiene declarado el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en la Sentencia de 10-1-2006, As. C-344/04, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE , por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench División, Administrative Court (en este mismo sentido SJM Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Oviedo núm. 253/2007 de 10 diciembre y SJM de Málaga de 20-4-2007).
SEGUNDO.- En relación a la responsabilidad de la Compañía Aérea Spanair, en primer lugar cabe puntualizar que la propia Compañía remite formulario para su cumplimentación por la actora (doc, 8) en solicitud de remisión de diversos documentos, hecho lo cual no efectúa manifestación alguna, es más; la paite hoy actora plantea acto de conciliación (doc, 11). Ciertamente, el transporte aéreo está sometido a !a legislación específica que viene constituida por la Ley de Navegación Aérea de 21 de julio de 1960, como se indicó, cuando se trata de transporte aéreo nacional, y por el Convenio de Varsovia de 19 de octubre de 1929 y posteriores Protocolos, si de transporte internacional se trata. Por su parte el Convenio de Montreal y sobre él, el Reglamento Europeo 889/2002 de 13 de mayo dispuso que;
(8) En el mercado interior de la aviación ha desaparecido la distinción entre
transporte nacional y transporte internacional y, por consiguiente, conviene
establecer el mismo nivel y la misma naturaleza de responsabilidad tanto en el
transporte nacional como en el internacional en la Comunidad.
(9) De acuerdo con el principio de subsidiariedad, es aconsejable una acción de
ámbito comunitario con el fin de crear una normativa única para todas las compañías aéreas comunitarias. Destrucción, pérdida o daños del equipaje
La compañía aérea es responsable en caso de destrucción, pérdida o daños del equipaje hasta la cantidad de 1000 DEG (importe aproximado en divisa loca]). Con respecto al equipaje facturado, es responsable aún cuando esté exento de culpa, salvo que el equipaje ya estuviese dañado. Con respecto al equipaje no facturado, la compañía aérea sólo es responsable de los daños causados por su culpa.
Por su parte y en relación a la Ley 48/60 de 21 de julio de Navegación Aerea vemos que el art. 124 de dispone: "Las reclamaciones por avería o retraso de la carga o equipaje facturado deberán formalizarse por escrito ante el transportista u obligado conforme a lo dispuesto en esta ley sobre el contrato de transporte. La falta de esta reclamación previa impedirá el ejercicio de las acciones correspondientes". Aporta la parte actora acuse de reclamación efectuado por Spanair (doc. 7 y ss) que acredita el requisito indicado.
Junto a ello debe traerse a colación los siguientes preceptos:
Artículo 97. El transportista estará obligado a transportar juntamente con los viajeros y dentro del precio del billete, el equipaje, con los límites de peso y volumen que fijen los Reglamentos. El exceso será objeto de estipulación especial,...
Artículo 98,
En el transporte de mercancías y equipajes se estimará como daño el que experimenten dichos efectos desde su entrega a la Empresa basta que por ésta sean puestos a disposición del destinatario excepto el tiempo durante el cual permanezcan en poder de los Servicios aduaneros. Lo dispuesto en este párrafo se entiende sin perjuicio de la responsabilidad que como depositario le corresponde, conforme a lo prevenido en el artículo 109 de esta Ley.
Por su parte la Ley que impone al transportista una obligación de custodia del equipaje (art 108 LNA. "El transportista queda obligado a la custodia de los objetos que se le entreguen para el transporte y responde de su pérdida, avería o retraso en la entrega por motivo del viaje, siempre que no sean consecuencia exclusiva de la naturaleza o vicio propio de las mismas".) y
una responsabilidad prácticamente objetiva (art 116 "El transportista es responsable del daño o perjuicio causado durante el transporte: Por muerte, lesiones o cualquier otro daño corporal sufrido por lº el viajero. Por destrucción, pérdida» avería o retraso de las mercancías y de 2° los equipajes, facturados o de mano,).
Ha sido declarado por la doctrina, (SSTS 10.6.1997, y 20.6.1998, que en el ámbito de la responsabilidad que definen los artículos 98 y 108 de la Ley de Navegación Aérea, es de aplicación la regla del artículo 1.107 del Código Civil (inserta también en las reglas específicas reguladoras del transporte marítimo). Esta norma establece la presunción de que la pérdida se ha debido a culpa grave del transportista, que debe prever las vicisitudes normales a las que quedan expuestas las mercancías, cuyo incumplimiento en el grado expresado debe ser presumido, sin que en el caso de autos haya sido destruido por ninguna prueba en contrario, La desaparición de las maletas se produjo en el ámbito aeroportuario español (Málaga), en una rata habitual, (Menorca, Barcelona, Málaga) sin transbordos internacionales ni otras circunstancias que supusieran riesgo alguno. Tampoco se ha alegado ni probado la saturación del tráfico, ni la concurrencia de huelga laboral, accidentes o anomalías técnicas, ni ninguna otra causa que justifique el incumplimiento de su obligación de vigilancia.
Las anteriores consideraciones ponen de relieve que la responsabilidad de la demandada no puede establecerse por debajo del límite establecido. El principio jurídico de la "restitutio in integrum", definido en el artículo 1.101 del Código Civil ha de comprender también la satisfacción de los intereses no materiales que el actor ha visto lesionados por el mal funcionamiento de los servicios que está obligada a prestar la compañía aérea. Así lo ha entendido el Tribunal Supremo (STS 31.5.2000), con ocasión de un retraso significativo e injustificado en la llegada de un vuelo, que produjo un perjuicio obvio (res ipsa loquitur), cuya línea argumental puede ser trasladada al caso de autos, en el sentido de mitigar el rigor de la necesidad de la acreditación del perjuicio moral que se ha sostenido en la doctrina clásica. Es evidente que al valor de afección de los objetos personales y la sustitución de los mismos, se han añadido la necesaria multiplicación de gestiones en oficinas de reclamaciones, actos de conciliación, esperas tendentes a la búsqueda de la maleta perdida y situaciones de estrés, así como el daño moral ocasionado.
TERCERO.- Volviendo de nuevo al Convenio de Montreal, en la sentencia de 10-1-2006 el TJCE efectúa diversos pronunciamientos de especial interés en orden a la comprensión del sistema indemnizatorio resultante del régimen
jurídico examinado, a saber:
1. Las disposiciones del Convenio de Montreal incluidas en su capítulo III ( titulado «Responsabilidad del transportista y medida de la indemnización del daño», determinan las condiciones en que pueden ejercitarse las acciones de indemnización por daños y perjuicios que inicien contra los transportistas aéreos los pasajeras que invoquen un daño sufrido a causa de un retraso. Estas disposiciones limitan la responsabilidad del transportista a la cantidad de 4.Í50 derechos especiales de giro por pasajero.
Por su parte de las disposiciones de los artículos 22 (En caso de daño causado por retraso, como se especifica en el artículo 19, en el transporte de personas la responsabilidad del transportista se lmita a 4,150 derechos especiales de giro por pasajero).
En el transporte de equipaje, la responsabilidad del transportista en caso de destrucción, pérdida, avería o retraso se limita a 1.000 derechos especiales de giro por pasajero a menos que el pasajero haya hecho al transportista, al entregarle el equipaje facturado, una declaración especial del valor de la entrega de éste en eí lugar de destino, y haya pagado una suma suplementaria, si hay lugar a ello, lo que no se ha alegado en el presente supuesto.
CUARTO.- Para concluir debe indicarse que la demandante aporta documentación acreditativa suficiente para valorar ía realidad de lo alegado, sin perjuicio de la inasistencia de la demandada y la solicitud de la actora de que se tengan como ciertos los hecho que le sean enteramente perjudiciales, a lo que se accede, en aplicación de lo dispuesto en el art. 304 de la ley de ritos civiles, debe en consecuencia entenderse producido el perjuicio y cabe estimar la demanda, con condena en costas a la demandada.
En suma, procede la estimación, como se dijo, de la demanda, condenando a la demandada al abono de 1.000 DEG por pasajero, lo que en el presente caso supone (calculados al momento de dictar la presente resolución conforme la normativa indicada, y cuyo valor a fecha de hoy es 1 DEG —1,35380.-euros) un total de 2,707,6 euros, cantidad que se incrementa hasta lo solicitado, esto es 2.800.-euros por entender que el daño moral ha sido valorado mínimamente, esto es: por debajo 100.-euros, cantidad que devengará el interés legal desde !a fecha del emplazamiento a juicio hasta esta sentencia (arts. 1100 y 1108 Ce ) desplegando desde entonces sus efectos el art. 576 LEC.
QUINTO.- La estimación de la demanda implica la imposición de costas, (arts. 394 y ccdtes de la LEC)
QUE DEBO ESTIMAR COMO ESTIMO íntegramente la demanda
interpuesta por MARÍA. y ANTONIO
Representados por el Procurador/a Sr,/a.: ANTONIO CASTILLO contra SPANAIR, condenando a la demandada al abono de 2.800.- €, mas intereses según lo dispuesto en el Fundamento de Derecho 4o de esta resolución, con expresa condena en costas.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio» mando y firmo.
Publicado por Ruiz Rey Abogados en 13:02 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: Indemnización por pérdida de maletas
Queremos presentar de forma simple este blog para que tengáis alguna información de lo que se va a publicar en el mismo.
La dirección del mismo, corresponde a www.ruizreyabogados.com y se pretenden dar a conocer los derechos de los ciudadanos y consumidores, así como de los usuarios de la Justicia Española.
Se publicaran artículos prácticos sobre cómo defenderse de los abusos del derecho a los que se ven sometidos los consumidores, así como Sentencias de nuestro propio despacho de abogados o de otros conocidos que resulten de relevancia.
Esperamos servir de ayuda y referencia a la hora de entender la defensa de los ciudadanos de a pie en su vida diaria.
Recibid un cordial saludo y Feliz Blog
Publicado por Ruiz Rey Abogados en 12:36 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
NOVEDADES EN LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL QUE ENTRA...
EL CANON DIGITAL DECLARADO ABUSIVO Y CONTRARIO A L...