Source: https://www.profinfo.pl/sklep/przeglad-podatkowy,7373,r,2015,nr,7.html
Timestamp: 2020-08-07 17:33:45+00:00
Document Index: 68511553

Matched Legal Cases: ['art. 132', 'art. 43', 'art. 9', 'art. 32', 'art. 31', 'art. 31', 'art. 32', 'Art. 132', 'Art. 43', 'Art. 9']

Przegląd Podatkowy - Nr 7/2015 [291] - Profinfo.pl
51,16 zł 51,16 zł
Kod towaru: EBO-1586 201507
Konrad Filip Turzyński, Piotr Bulejak
Skutki wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Drukarnia Multipress, C-357/13 str. 16
Ochrona tajemnicy zawodowej doradcy podatkowego w kontekście narażenia na zarzut utrudniania przeprowadzenia czynności służbowej przez organ
Opodatkowanie VAT zaświadczeń o stanie zdrowia
Nieprecyzyjne warunki stosowania zwolnienia usług świadczonych przez niezależne grupy podatkowe
Katarzyna Chrapowicka
Opodatkowanie akcyzą strat wyrobów węglowych
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie Drukarnia Multipress sp. z o.o. przeciwko Ministrowi Finansów będzie miał skutki znacznie szersze, niż wynikałoby to literalnie z udzielonej przez TSUE odpowiedzi na pytanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Niniejszy artykuł ma na celu omówienie tez wyroku, a także ich skutków dla krajowego porządku prawnego, w tym w szczególności wykładni ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych  dalej u.p.c.c.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług  dalej u.p.t.u., zwolnione z VAT są jedynie te usługi medyczne, które służą profi laktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia. W pełni dotyczy to również badań wiążących się z wydaniem zaświadczenia o stanie zdrowia osoby badanej. Niniejszy artykuł omawia polskie i unijne regulacje w tej mierze, jak również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i sądów krajowych. W ich świetle dla oceny usług pod kątem ich opodatkowania konieczne jest odwołanie się do celu tych świadczeń. Zwolnione z VAT będą te badania i zaświadczenia lekarskie, które służą ochronie zdrowia danej jednostki, objęte zaś podatkiem będą usługi służące osobie trzeciej jako informacja konieczna dla podjęcia decyzji niosącej za sobą konsekwencje prawne.
Do polskiego systemu prawnego implementacja przewidzianego w art. 132 ust. 1 lit. f dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej  dalej dyrektywa 2006/112, zwolnienia niezależnych grup podatkowych nastąpiła 1 stycznia 2011 r., kiedy do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług  dalej u.p.t.u., został wprowadzony przepis art. 43 ust. 1 pkt 21). Wskazane zarówno w dyrektywie 2006/112, jak i w polskiej ustawie warunki stosowania tego zwolnienia zostały określone w sposób nieprecyzyjny i wywołują spory interpretacyjne. W artykule podjęto próbę zdefi niowania najbardziej istotnych kwestii, które wywołują spory interpretacyjne, oraz zaprezentowano stanowisko, jakie w odniesieniu do tych zagadnień zajął Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz polskie sądy administracyjne.
Używanie samochodów służbowych do celów prywatnych od lat budzi wiele wątpliwości i jest przedmiotem licznych interpretacji organów podatkowych w zakresie podatków dochodowych oraz podatku od towarów i usług. Od 1 kwietnia 2014 r. ustawodawca uregulował powyższą kwestię dla celów VAT, a z dniem 1 stycznia 2015 r. wprowadzono przepisy odnośnie do ustalania wartości świadczenia z tytułu wykorzystywania samochodu służbowego do celów prywatnych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych  dalej u.p.d.o.f. Nowe przepisy rozwiewają część niejasności, ale jednocześnie generują nowe obszary możliwości interpretacyjnych. Ponadto zagadnienie samochodów służbowych wykorzystywanych do celów prywatnych bardzo wyraźnie pokazuje silną relację między podatkami dochodowymi oraz podatkiem od towarów i usług. Co więcej, oddziaływanie to prowadzi również do sprzecznych interpretacji organów podatkowych, które tę samą sytuację oceniają diametralnie inaczej dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług.
Minister Finansów słusznie i trafnie () stwierdził, że straty wyrobów węglowych powstające podczas przemieszczania i magazynowania przez wnioskodawcę () nie są u wnioskodawcy ubytkami w rozumieniu ustawy [z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym  dalej u.p.a.] i nie podlegają opodatkowaniu jako ubytki. Opisany we wniosku podatnika stan faktyczny kwalifi kować należy bowiem jako sytuację odpowiadającą hipotezie normy prawnej dekodowanej w art. 9a ust. 1 pkt 6 [u.p.a.]. () Z przywołanego przepisu jasno i wyraźnie wynika bowiem, że naruszenie warunków zwolnienia przez podmiot z niego korzystający, niebędący pośredniczącym podmiotem węglowym, jest równoznaczne z użyciem wyrobów do celów innych niż wskazane w art. 32 ust. 2 ustawy [cele uprawniające do zwolnienia z akcyzy wyrobów węglowych zostały wymienione w art. 31a ust. 2 ustawy o akcyzie; zatem należy założyć, że celem NSA było powołanie właśnie art. 31a ust. 2, a nie art. 32 ust. 2 u.p.a.]. (Teza rozstrzygnięcia)
Consequences of judgment of the Court of Justice of the EU in the Drukarnia Multipresscase, C-357/13 p.
Consequences of judgment of the Court of Justice of the EU in the Drukarnia Multipress case, C-357/13
Protection of professional secret of a tax adviser in the context of potential charge of obstructing the offi cial duties carried out by authorities
Taxation of health certificates with VAT
Vague conditions of applying exemptions for services provided by independent tax groups
Company cars used for private purposes and income taxes
Taxation with excise duty of coal product shortages
Administrative courts rulings  review
CoJ EU rulings  review
The judgment issued by the Court of Justice of the European Union on 22 April 2015 in case Drukarnia Multipress sp. z o.o. v Minister Finansów will have much wider impact than it would result literally from the Courts answer to the question from the Voivodeship Administrative Court in Krakow. This article aims to discuss the operative part of the judgment and its consequences for the national legal order, including in particular interpretation of the Act of 9 September 2000 on Tax on Civil Law Transactions.
Taxation of health certifi cates with VAT
Pursuant to the Act of 11 March 2004 on Value Added Tax, the only medical services that are exempt from VAT are those that serve the purposes of disease prevention, rescue, restoring or improving the state of health. This fully embraces the examinations connected with issuing health certifi cates concerning patients. This article discusses Polish and EU regulations in this respect, as well as case law of the Court of Justice of the EU and national courts. In their light, in order to evaluate services from the point of view of their taxation it is necessary to make reference to the aim of these services. VAT exemption will cover these examinations and medical certifi cates which serve to protect the health of a given individual, while tax will be charged on services which serve a third party as information necessary to take a decision which entails legal consequences.
Exemption for independent tax groups, provided for in Art. 132(1)(f) of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax (Directive 2006/112), was implemented into the Polish legal system on 1 January 2011, with the addition of Art. 43(1)(21) in the Act of 11 March 2004 on Value Added Tax. The conditions for applying this exemption, set forth in both Directive 2006/112 and the Polish act, were defined in a vague manner and cause interpretation disputes. The present article is an attempt to define the most important issues which cause interpretation disputes. It also presents the standpoints on the issues expressed by the Court of Justice of the European Union and by Polish administrative courts.
The use of company cars for private purposes has for years been arousing many doubts and been the subject of numerous interpretations of tax authorities in the field of income taxes and value added tax. Since 1 April 2014 the legislator has regulated the above issue for VAT purposes and on 1 January 2015 provisions relating to determining the value of benefi t resulting from use of company car for private purposes were introduced in the Act of 26 July 1991 on Personal Income Tax. The new provisions partly dispel the doubts, while generating new areas which require interpretation. In addition, the issue of company cars used for private purposes demonstrates very clearly the strong link between income taxes and VAT. Moreover, this relationship between them also leads to mutually exclusive interpretations made by tax authorities, which assess the same situation in rather different ways for the purposes of personal income tax and value added tax.
This commentary concerns a judgment of the Supreme Administrative Court [NSA] on taxation with excise duty of shortages of coal products which arise at entities using them. Contrary to judgments issued so far by administrative courts (including NSA) in similar cases, in the judgment analysed here, the adjudicating panel shared the standpoint of the Finance Minister, according to which shortages of coal products arising at the entities which use them are taxable with excise duty as in this case coal products are used for other purposes than those giving the right to exemption. This standpoint is contrary to the doctrine of rational legislator, who, aiming to levy excise duty on all shortages of coal products, should either appropriately extend the defi nition of shortages of coal products or state expressly that excise duty is levied on all shortages of coal products. Due to the fact that only those shortages of coal products which meet the statutory definition of wastage can be included in standards of permissible wastage, acceptance of theses contained in NSA judgment leads to unequal treatment of entities which act as intermediaries and those which use the products. The courts stance is also inconsistent with the aim for which the Act on Excise Duty was amended, namely to resolve interpretation doubts concerning, among other things, taxation with excise duty of shortages of coal products arising for users of such products. Consequently, the view of the NSA is a broadening interpretation of Art. 9a(1)(6) of the Act on Excise Duty and as such does not merit approval.