Source: http://kraken.slv.cz/5Afs174/2005
Timestamp: 2018-07-19 06:07:34+00:00
Document Index: 20373770

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 257', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

5Afs174/2005
è. j. 5 Afs 174/2005-64
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce: È., a. s., proti ¾alovanému Celnímu øeditelství Praha, se sídlem Washingtonova 11, Praha 1, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2005, è. j. 6 Ca 104/2005-34,
Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 10. 2005, è. j. 6 Ca 104/2005-34 s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Kasaèní stí¾ností se ¾alovaný (dále stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení vý¹e oznaèeného rozsudku soudu, kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 2. 2005, è. j. 11320/04-21-67, kterým bylo zmìnìno rozhodnutí Celního úøadu Praha 2, è. j. 7714/04-1764-21/67 ze dne 15. 6. 2004; tímto bylo ¾alobci ulo¾eno zaplatit zaruèenou èástku celního dluhu za dlu¾níka Ch., a. s., ve vý¹i 9169 Kè; z toho 8969 Kè celní dluh + 200 Kè exekuèní náklady.
Ze spisu vyplynulo, ¾e ¾alobce vystavil dne 8. 3. 1996 záruèní listinu è. H61NO4116 pro jiné operace ne¾ re¾im tranzitu (systém globální záruky); tuto následnì doplnil dne 27. 3. 1998. Poskytnutou globální zárukou se ¾alobce zavázal uhradit pøípadný celní dluh pro deklaranta CH., a. s., K. 46, P. 10, a¾ do èástky uvedené v záruèní listinì. Dne 11. 3. 1996 byla záruèní listina pøijata Generálním øeditelstvím cel. Dne 27. 3. 1998 byl text záruèní listiny zmìnìn tak, ¾e záruka se poskytuje vùèi celním úøadùm v Èeské republice a¾ po nejvy¹¹í èástku 37 000 000 Kè. Rozhodnutím Celního úøadu Praha 2 è. j. 7714/04-1764-21/67 ze dne 15. 6. 2004 bylo ¾alobci ulo¾eno zaplatit celní dluh vzniklý v souvislosti s dovozem vymìøený rozhodnutím JCD ev. è. 11764218093634 ze dne 17. 8. 1998 ve vý¹i 9169 Kè, a to na základì záruèní listiny è. H61NO4116, ve které se ¾alobce zavázal, ¾e spoleènì a nerozdílnì s dlu¾níkem splní zaruèenou vý¹i celního dluhu; zaruèená vý¹e èiní 37 000 000 Kè. Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce odvolání, o nìm¾ rozhodl stì¾ovatel tak, ¾e odvolání zmìnil a sní¾il dlu¾nou èástku o 200 Kè, nebo» globální záruka se na exekuèní náklady nevztahovala. Celková dlu¾ná èástka tak èinila 8969 Kè. Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který vý¹e oznaèeným rozsudkem rozhodnutí ¾alovaného zru¹il. V odùvodnìní zru¹ujícího rozsudku soud konstatoval, ¾e gramatickým výkladem pojmu globální záruka je tøeba dovodit, ¾e globální zaji¹tìním (celkovým, úhrnným) jsou zaji¹»ovány v¹echny celní dluhy tého¾ dlu¾níka, tedy i ty, které vzniknou v budoucnu; pøitom tyto se sèítají. Soud pøitom vycházel z toho, ¾e uvedený institut je veøejnoprávní, proto práva a povinnosti úèastníkù øízení jsou upraveny kogentnì a právní pøedpisy neumo¾òují roz¹iøující výklad. Z ustanovení § 257 odst.1 celního zákona soud dovodil, ¾e je povinností celních orgánù v¾dy urèit nebo alespoò odhadnout vý¹i konkrétního zaji¹tìní. Jestli¾e byl pøijat závazek limitovaný v záruèní listinì do vý¹e 37 000 000 Kè, nepøipadá v úvahu, aby bylo dovozováno, ¾e ruèitelský závazek je vy¹¹í. Opaèný výklad, tak jak je prezentován ¾alovaným, toti¾ ¾e banka poskytuje záruku za neurèitý poèet celních dluhù tého¾ dlu¾níka v¾dy do vý¹e uvedené v záruèní listinì, by znamenal, ¾e celková vý¹e poskytovaného ruèení není urèitá a závazek takto sjednaný by byl absolutnì neplatný pro neurèitost a v rozporu s institutem ruèení vùbec. Mìstský soud v Praze v odùvodnìní dále poukázal na judikaturu Ústavního soudu (Pl. ÚS 54/2000), pøitom z ní dovozuje, ¾e uvedené usnesení obsahuje jiný výklad pojmu globální záruka, ne¾ jaký uèinily celní orgány; rozhodl-li by soud ve shodì se stanoviskem celních orgánù, neakceptoval by výklad uèinìný Ústavním soudem.