Source: http://kraken.slv.cz/9Afs106/2009
Timestamp: 2018-07-19 06:28:46+00:00
Document Index: 42064304

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

9Afs106/2009
9 Afs 106/2009-223
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: Ing. M. V., proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, se sídlem Mánesova 3a, Èeské Budìjovice, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 7. 2006, è. j. 4639/110/2006, o vymìøení danì z pøíjmù fyzických osob, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 8. 4. 2009, è. j. 10 Ca 229/2008-137,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) svou kasaèní stí¾ností ze dne 3. 9. 2009 napadá ve shora specifikovaném rozhodnutí Krajského soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen krajský soud ), kterým bylo rozhodnuto o ¾alobì ze dne 17. 3. 2009. Touto ¾alobou se stì¾ovatel domáhal zru¹ení rozhodnutí Finanèního øeditelství v Èeských Budìjovicích (dále jen ¾alovaný ) ze dne 19. 7. 2006, è. j. 4639/110/2006, jím¾ bylo zamítnuto jeho odvolání proti dodateènému platebnímu výmìru Finanèního úøadu ve Strakonicích (dále jen finanèní úøad ) ze dne 11. 10. 2005, è. j. 1050000271. Oznaèeným platebním výmìrem finanèní úøad stì¾ovateli sní¾il daòovou ztrátu za rok 2003 o èástku 85 000 Kè a souèasnì dodateènì vymìøil daò z pøíjmù fyzických osob za rok 2003 ve vý¹i 339 124 Kè.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti poukazuje na to, ¾e ¾alobu ze dne 17. 3. 2009 podal s oèekáváním, ¾e ji krajský soud spojí s ji¾ døíve podanou ¾alobou, projednávanou pod sp. zn. 10 Ca 229/2008, co¾ v¹ak krajský soud neuèinil. Øízení ve vìci sp. zn. 10 Ca 229/2008 bylo dne 8. 4. 2009 ukonèeno usnesením o odmítnutí ¾aloby pro pøeká¾ku vìci rozhodnuté. Stì¾ovatel se proti tomu bránil kasaèní stí¾ností. Tuto kasaèní stí¾nost v¹ak vzal zpìt, nebo» se domníval, ¾e krajský soud bude vést stejné øízení na základì ¾aloby ze dne 17. 3. 2009.
V dal¹í èásti kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel obecnì oznaèuje nezákonnosti, k nim¾ do¹lo v pøedchozích øízeních, s odkazy na ¾alobní body, v nich¾ tyto nezákonnosti konkrétnì namítal. V závìru podotýká, ¾e nedílnou souèástí této kasaèní stí¾nosti je i kasaèní stí¾nost ze dne 4. 5. 2009.
Z pøedlo¾ené spisové dokumentace krajského soudu vyplývá, ¾e krajský soud ji¾ o rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 7. 2006, è. j. 4639/110/2006, pravomocnì rozhodl na základì ¾aloby stì¾ovatele v øízení vedeném pod sp. zn. 10 Ca 178/2006.
Dne 3. 8. 2007 podal stì¾ovatel ke krajskému soudu dal¹í ¾alobu v této vìci, která byla usnesením ze dne 5. 9. 2007 odmítnuta pro pøeká¾ku vìci rozsouzené. Øízení o kasaèní stí¾nosti proti tomuto usnesení bylo rozhodnutím ze dne 5. 12. 2007 zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost.
Stì¾ovatel následnì podal ve stejné vìci dal¹í ¾alobu ze dne 18. 11. 2008, kterou krajský soud opìt odmítl pro pøeká¾ku vìci rozsouzené usnesením ze dne 8. 4. 2009, è. j. 10 Ca 229/2008-137. V odùvodnìní tohoto usnesení soud zdùraznil, ¾e o vìci samé bylo ji¾ døíve rozhodnuto v jiném øízení (10 Ca 178/2006), a proto o ní nelze meritornì rozhodnout znovu. Konstatoval, ¾e v øízení vedeném pod sp. zn. 10 Ca 178/2006 ¾alobu pøezkoumal v rámci tehdy uplatnìných ¾alobních námitek. ®alobní body je pøitom mo¾no roz¹iøovat pouze do konce lhùty k podání ¾aloby, která èiní 2 mìsíce. Po uplynutí této lhùty je ji¾ roz¹iøovat nelze, tím spí¹e tak nelze uèinit ani po právní moci rozhodnutí soudu o ¾alobì proti správnímu rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost ze dne 4. 5. 2009. Jeliko¾ v¹ak pozdìji dospìl k závìru, ¾e ¾aloba ze dne 18. 11. 2008 byla podána pøedèasnì, vzal tuto kasaèní stí¾nost zpìt. Krajský soud tak øízení o kasaèní stí¾nosti dle § 108 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), usnesením ze dne 24. 6. 2009 zastavil, nebo» ke zpìtvzetí do¹lo je¹tì pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Ve spisu vedeném krajským soudem pod sp. zn. 10 Ca 229/2008 je na èl. 119 zalo¾eno podání stì¾ovatele, oznaèené jako ¾aloba smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 7. 2006, obsahující ¾alobní body a v závìru návrh petitu rozhodnutí soudu. Toto podání bylo stì¾ovatelem dále dne 25. 7. 2009 doplnìno. Krajský soud na doplnìní podání reagoval pøípisem ze dne 17. 8. 2009, kterým stì¾ovatele upozornil, ¾e øízení ve vìci vedené pod sp. zn. 10 Ca 229/2008 bylo pravomocnì ukonèeno, podání stì¾ovatele bude z tohoto dùvodu bez vyøízení zalo¾eno do spisu.
Stì¾ovatel proti tomuto sdìlení, které pova¾oval za odmítnutí ¾aloby ze dne 17. 3. 2009, podal dne 3. 9. 2009 kasaèní stí¾nost. Tuto kasaèní stí¾nost adresoval pøímo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, který ji zaslal krajskému soudu k provedení úkonù dle § 108 odst. 1 s. ø. s. Krajský soud v pøípisu stì¾ovateli ze dne 15. 9. 2009 oznámil, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti bylo dne 24. 6. 2009 zastaveno, a to z dùvodu zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelem. Dále uvedl, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je pravomocnì ukonèeno a kasaèní stí¾nost opìtovnì v té¾e vìci podat nelze. Stì¾ovatele informoval,
¾e v dùsledku toho se jeho podáním ze dne 3. 9. 2009 nemù¾e Nejvy¹¹í správní soud zabývat.
Stì¾ovatel po obdr¾ení tohoto pøípisu Nejvy¹¹ímu správnímu soudu znovu zaslal kasaèní stí¾nost ze dne 3. 9. 2009. V tomto svém podání opakuje dùvody zpìtvzetí pøedchozí kasaèní stí¾nosti a namítá, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìci ¾aloby ze dne 17. 3. 2009 není pravomocnì ukonèeno.
Nejvy¹¹í správní soud, vázán rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti, dospìl k následujícím závìrùm:
Z procesního hlediska je ve vìci podstatné, ¾e krajský soud podání stì¾ovatele ze dne 17. 3. 2009 za¾urnalizoval jako souèást spisu vedeného pod sp. zn. 10 Ca 229/2008 a neposoudil jej tedy jako návrh na zahájení samostatného øízení. Pøedmìtné podání stì¾ovatele ze dne 17. 3. 2009 v¹ak obsahovalo v¹echny zákonem stanovené formální nále¾itosti ¾aloby (§ 71 odst. 1 s. ø. s.). Bylo té¾ oznaèeno jako ¾aloba (nikoli jako doplnìní èi vyjádøení, jak stì¾ovatel nazýval svá pøedchozí podání) a v závìru byl navr¾en výrok rozsudku. Rovnì¾ podle obsahu se jednalo o nový ¾alobní návrh, kterým mìl stì¾ovatel v úmyslu zahájit samostatné øízení a svou vùli tímto podáním jednoznaènì vyjádøil. Pøesto¾e je zøejmé, ¾e stì¾ovatel se domáhal pøezkumu tého¾ rozhodnutí ¾alovaného, které ji¾ bylo pøedmìtem øízení ve vìci vedené pod sp. zn. 10 Ca 229/2008, a vedení øízení tedy bránila pøeká¾ka vìci rozhodnuté, tato skuteènost nic nemìní na povinnosti krajského soudu s takovým podáním nakládat dle jeho obsahu, tj. jako s novým ¾alobním návrhem a zahájit o nìm øízení.
V dané vìci nelze opominout, ¾e sám stì¾ovatel svými opakovanými ¾alobními návrhy a jejich èetnými doplnìními vytvoøil pro soud nepøehlednou situaci. Krajský soud vedl øízení o ¾alobì stì¾ovatele smìøující proti toto¾nému rozhodnutí ¾alovaného, ve které od stì¾ovatele obdr¾el celkem 8 doplnìní, je¾ mìla zcela shodnou formální úpravu jako nový ¾alobní návrh ze dne 17. 3. 2009. Za tìchto okolností lze pochybení krajského soudu, který patrnì nový ¾alobní návrh zamìnil s dal¹ím doplnìním pùvodní ¾aloby, pochopit, není v¹ak mo¾né jeho postup oznaèit za zákonný. Pøesto¾e stì¾ovatel podává své shodné ¾alobní návrhy opakovanì, zákon neumo¾òuje o podání, které je dle obsahu i formy ¾alobním návrhem, rozhodnout neformálnì, ale stanoví soudu povinnost tento návrh odmítnout usnesením dle § 46 odst. 1 s. ø. s., vèetnì sdìlení dùvodù pro rozhodnutí.
Stì¾ovateli tedy nelze upøít právo na zahájení nového øízení na základì ¾alobního návrhu, je v¹ak v jeho zájmu, aby se seznámil s obsahem rozhodnutí v jeho ji¾ døíve projednaných vìcech a akceptoval skuteènosti, které mu soud srozumitelnì sdìlil. Pøeká¾ka vìci rozhodnuté jednou pro v¾dy brání ve stejné vìci znovu meritornì rozhodnout. Jestli¾e byla ¾aloba tého¾ stì¾ovatele smìøující proti toto¾nému rozhodnutí ¾alovaného krajským soudem ve správním soudnictví ji¾ jednou vìcnì projednána a rozhodnuta, nelze se v budoucnu domoci v dané vìci jiného rozhodnutí podáváním dal¹ích ¾alobních návrhù.
Nejvy¹¹í správní soud na základì vý¹e uvedených skuteèností konstatuje, ¾e krajský soud se dopustil procesního pochybení, pokud o ¾alobì stì¾ovatele ze dne 17. 3. 2009 nezahájil samostatné øízení, ale bez dal¹ího ji zaøadil do spisu sp. zn. 10 Ca 229/2008. V øízení o ¾alobì ze dne 17. 3. 2009 tedy nebylo krajským soudem vydáno dosud ¾ádné rozhodnutí. Kasaèní stí¾ností se v¹ak lze bránit pouze proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví (§ 102 s. ø. s.). Z tohoto dùvodu je tedy kasaèní stí¾nost stì¾ovatele nutno posoudit jako pøedèasnì podanou a dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., ji odmítnout.
Krajský soud je povinen se ¾alobou stì¾ovatele ze dne 17. 3. 2009 zabývat a vydat o ní rozhodnutí, av¹ak nikoliv v meritorním øízení, nebo» vìcnému pøezkumu brání pøeká¾ka vìci rozhodnuté zalo¾ená rozsudkem krajského soudu ze dne 14. 7. 2007 ve vìci sp. zn. 10 Ca 178/2006.