Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F24-05-2012-4D_37-2012
Timestamp: 2016-10-22 19:51:10+00:00
Document Index: 173603555

Matched Legal Cases: ['art. 257', 'art. 72', 'ATF ', 'art. 74', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 95', 'art. 108', 'art. 66']

4D_37/2012 (24.05.2012)
4D_37/2012
Arr�t du 24 mai 2012 Pr�sidente de la Ire Cour de droit civil
Y.________, repr�sent� par Me Jean-Yves Schmidhauser,
r�siliation d'un bail � loyer,
recours contre l'arr�t rendu le 23 mars 2012 par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Gen�ve.
Par jugement du 20 f�vrier 2012, le Tribunal des baux et loyers du canton de Gen�ve a constat� la validit� du cong� donn� le 14 juin 2010 � X.________ pour le 31 juillet 2010, conform�ment � l'art. 257f CO. Il a condamn� X.________ � �vacuer imm�diatement l'appartement d'une pi�ce et demie qu'il occupe au troisi�me �tage d'un immeuble sis � Carouge.
Le 12 mars 2012, la d�nomm�e A.________ a interjet� un appel contre ledit jugement.
Par arr�t du 23 mars 2012, la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Gen�ve a d�clar� cet appel irrecevable du fait qu'il avait �t� interjet� par une personne n'�tant pas partie � la proc�dure.
Le 25 avril 2012, X.________ a adress� au Tribunal f�d�ral une lettre dans laquelle il d�clare former recours contre l'arr�t cantonal pr�cit�.
Y.________, bailleur et intim�, de m�me que la cour cantonale n'ont pas �t� invit�s � d�poser une r�ponse.
Le recours, non intitul�, sera trait� comme un recours en mati�re civile (art. 72 ss LTF). En effet, la valeur litigieuse, calcul�e selon les principes applicables en la mati�re (cf. ATF 136 III 196 consid. 1.1 et les r�f�rences), atteint, en l'esp�ce, le seuil de 15'000 fr. fix� � l'art. 74 al. 1 let. a LTF pour la recevabilit� d'un tel recours.
4.1 En vertu de l'art. 42 LTF, le m�moire de recours doit indiquer, notamment, les conclusions et les motifs (al. 1); ces derniers doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (al. 2). A ce d�faut, le Tribunal f�d�ral n'entre pas en mati�re (art. 108 al. 1 let. a et b LTF).
4.2 Le pr�sent recours ne satisfait manifestement pas � ces exigences, ce qui entra�ne son irrecevabilit�. En effet, loin de d�montrer en quoi l'arr�t attaqu� violerait le droit f�d�ral, au sens de l'art. 95 LTF, le recourant admet, au contraire, que la mani�re dont il a proc�d� devant l'autorit� d'appel "n'�tait pas conforme juridiquement parlant" et que l'erreur commise par lui "traduit simplement l'incomp�tence en la mati�re du profane [qu'il est]".
Cela �tant, application sera faite de la proc�dure simplifi�e, conform�ment � l'art. 108 al. 1 LTF.
Vu le sort r�serv� � ses conclusions, le recourant devra payer les frais de la proc�dure f�d�rale (art. 66 al. 1 LTF). En revanche, il ne sera pas tenu d'indemniser l'intim� puisque celui-ci n'a pas �t� invit� � d�poser une r�ponse.