Source: https://www.ostechnik.de/index.php/1858-bgh-urteil-zur-meisterpraesenz-ohne-meister-laeuft-nichts
Timestamp: 2017-07-20 12:47:43
Document Index: 32879762

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 126', '§ 302']

ostechnik.de - RA Torsten Bornemann zum BGH-Urteil: Ohne Meister läuft nichts
StartseiteMediadatenKontaktRedaktionAnzeigenImpressumShopLexikonLogin
NewsGesundheitspolitikHilfsmittelVerbändeHandwerkFirmen & PersonenRechtWissenschaftMedizinMedizin & TechnikOrthopädie & ChirurgieBiomechanikDiabetesHilfsmittelKompressionsversorgungTechnikKrankheitsbilderMarkt & BetriebBetriebsführungHandelSchuhkulturGesundheitspolitikWerkstattOrthopädisches SchuhwerkEinlagenOrthesenVerarbeitungstechnikDesignJobs & MarktplatzZeitschriftProfilSonderhefteAusgaben 2016Abo AngeboteJahresinhaltsverzeichnisseAusgaben 2017 ServiceInfoplusProbeheftLeserserviceShopNewsletterEvents
24. Juli 2013 RA Torsten Bornemann zum BGH-Urteil: Ohne Meister läuft nichts
Erstellt: 25. Juli 2013 Torsten Bornemann
Noch steht die Urteilsbegründung für das BGH-Urteil zur Meisterpräsenz in einem Hörgeräteakustikunternehmen aus. Für die Gesundheitshandwerke wird sie interessant sein, da in ihr Grundsätze der Präsenzpflicht zusammengefasst werden. Rechtsanwalt Torsten Bornemann, Kanzlei Goßens Rechtsanwälte Berlin, erläutert, wie das Urteil nach bisheriger Informationslage einzuschätzen ist.
Ohne Meister läuft nichts - BGH urteilt zur handwerksrechtlichen Präsenzpflicht
Von Rechtsanwalt Torsten Bornemann
Der Bundesgerichtshof hatte sich in einer bisher nur als Pressemitteilung veröffentlichten Entscheidung vom 17. Juli 2013 mit den wettbewerbsrechtlichen Dimensionen der Meisterpräsenz zu beschäftigen (Az.: I ZR 222/11). Er hat es dabei unter den gegebenen Umständen des Falles weder als irreführend noch als gegen das Handwerksrecht verstoßende Praxis angesehen, wenn der Meister in einem Gesundheitshandwerk (hier Hörgeräteakustik-Unternehmen) nicht ständig in der Betriebsstätte anwesend, sondern noch für einen zweiten Betrieb, z.B. in einer benachbarten Stadt (hier 26 km entfernt), zuständig ist.
BGH bestätigt MeisterpräsenzpflichtDie noch ausstehende Begründung des Urteils ist für sämtliche Betriebe im Gesundheitshandwerk interessant, da sie die Grundsätze der Präsenzpflicht zusammenfassen wird.
Besonders hohe Anforderungen an die Präsenz des Betriebsleiters werden nach wie vor an die besonders gefahrgeneigten Gesundheitshandwerker gestellt (sog. „strenge Meisterpräsenz“). Dies dürfte sich mit dieser Entscheidung des BGH bestätigen.
Der Betriebsleiter muss den Betrieb zumindest technisch leiten und die tatsächliche Verantwortung für die handwerklichen Arbeiten im Betrieb tragen, wie es bei einem das zulassungspflichtige Handwerk selbstständig betreibenden Handwerksmeister der Fall ist. Zwar muss der Betriebsleiter nicht ständig in dem von ihm geleiteten Betrieb anwesend sein. Jedoch muss gewährleistet sein, dass er jederzeit während der gewöhnlichen Arbeitszeit lenkend und korrigierend eingreifen kann.
Ab wann hinsichtlich der Anwesenheit des Meisters diese Grenze des Zulässigen überschritten ist, wird man angesichts einer Vielzahl denkbarer Fallvarianten (z.B. 50 km statt 26 km) auch nach dieser Entscheidung wahrscheinlich nicht vollständig wissen. Bei entsprechenden Planungen sollte man jedoch angesichts dieses Urteils konservativ planen. Auch wenn die regionalen Handwerkskammern im Detail evtl. unterschiedliche Maßstäbe anlegen mögen, empfiehlt sich hier eine entsprechende Rückversicherung.
Der vorliegende Fall war zudem dadurch geprägt, dass sich die Präsenz des Betriebsleiters hälftig auf zwei relativ unweit voneinander befindliche Betriebsstätten verteilte und die handwerkliche Tätigkeit maßgeblich über die Vergabe von festen Kundenterminen gesteuert wurde. In dieser Konstellation sah es der BGH als unschädlich an, wenn diese Filialen auch in Abwesenheit des Betriebsleiters geöffnet waren und in diesen Zeiten nichthandwerkliche Nebenleistungen erbracht wurden.
Absicherung über HandwerkskammernAngesichts der Tatbestandswirkung der berufsrechtlichen Vorgaben für die sozialrechtlichen Eignungsprüfung wirken die Grundsätze auch dort fort. Wenn von der zuständigen Handwerkskammer nach Handwerksrecht eine entsprechende Unbedenklichkeit bestätigt wird, ist das auch im Bereich der sozialrechtlichen Eignungsprüfung der Krankenkassen von diesen oder den Präqualifizierern zu berücksichtigen. Die Eignungsvorgaben nach § 126 SGB V sprechen insoweit selbst auch vom Kriterium der Erreichbarkeit des Betriebsleiters.
Vorsicht ist geboten, wenn eine Prüfstelle im Rahmen ihres Beurteilungsermessens ohne eine entsprechende berufsrechtliche Absicherung durch die Handwerkskammer eine Erreichbarkeit im Rahmen der Eignungsprüfung attestiert. Dann besteht die Gefahr, dass eine darauf aufbauende Praxis Anlass für wettbewerbsrechtliche Abmahnungen sein kann. Eine rein sozialrechtliche Gestattung bewahrt hier nicht vor Konsequenzen, da die rein sozialrechtlichen Vorgaben für das Wettbewerbs- und Handwerksrecht irrelevant sind.
Ein Bericht von Torsten Bornemann folgt nach der Urteilsbegründung in der Zeitschrift "Orthopädieschuhtechnik".
Orthopädieschuhtechnik 07/08 2017Analysetechniken mehr...Jetzt abonnieren
Orthopädieschuhtechnik 06/2017Neue Technologien mehr...Jetzt abonnieren
Orthopädieschuhtechnik 05/2017Lähmungen mehr...Jetzt abonnieren
Orthopädieschuhtechnik 04/2017Lärmschutz mehr...Jetzt abonnieren
Orthopädieschuhtechnik 03/2017Spreizfuß mehr...Jetzt abonnieren
24.08.17 - 25.08.17Leistenbau Grundkurs / Holz26.08.17 - 27.08.17Kindermodul (Podoätiologie n. Lydia Aich)01.09.17 - 03.09.17Schaftbau Grundkurs02.09.17 - 03.09.17Messtechnik einsetzen leicht gemacht! Welches Messsystem nutze ich für welche Versorgung - ein Praxisseminar08.09.17 - 10.09.17footpower Basis-Seminar14.09.17 Mehr Umsatz mit klaren Aussagen in der Geschäftsgestaltung - ein Praxisseminar15.09.17 - 17.09.17Faszientraining und Fascial Walk22.09.17 - 24.09.17footpower Rücken-Vertiefungs-Seminar07.10.17 - 08.10.17footpower Praxis-Workshop20.10.17 Lehrlingsseminar: Sensomotorische Einlagenversorgung
BVMed gibt Hinweise zu wirtschaftlichen Aufzahlungen nach § 302 SGB V 28.06.2017
NewsZeitschriftMedizin & TechnikMarkt & BetriebWerkstattLexikonServiceMediadatenKontaktImpressum
Ein Angebot der Cookies helfen uns bei der Bereitstellung unserer Dienste. Durch die Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. mehr erfahren