Source: http://kraken.slv.cz/4Azs20/2009
Timestamp: 2018-04-19 13:43:55+00:00
Document Index: 2718700

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 72', 'Soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 32']

4Azs20/2009
4 Azs 20/2009-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: A. B., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Pøíkop 8, Brno, adresa pro doruèování: Václavské nám. 21, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2008, è. j. 46 Az 68/2008-7,
Ministerstvo vnitra rozhodnutím 29. 2. 2008, è. j. OAM-162/LE-07-07-2008, rozhodlo, ¾e se ¾alobci neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, 13, 14, 14a a 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce ¾alobu.
Nyní pøezkoumávaným usnesením Krajského soudu v Praze, byla tato ¾aloba odmítnuta s tím, ¾e byla podána opo¾dìnì, nebo» rozhodnutí ¾alovaného bylo ¾alobci doruèeno dne 6. 3. 2008 a ¾aloba byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 10. 4. 2008, tedy po marném uplynutí zákonem stanovené patnáctidenní lhùty k jejímu podání. Jako poslední den lhùty, v ní¾ bylo mo¾no ¾alobu podat, krajský soud oznaèil 21. 3. 2008. ®ádosti ¾alobce o prominutí zme¹kání lhùty k podání ¾aloby pak nebylo mo¾né vyhovìt, nebo» by to bylo v rozporu s § 72 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Soud dále konstatoval své zji¹tìní ze správního spisu, ¾e ¾alobce byl v mongolském jazyce øádnì seznámen s obsahem rozhodnutí správního orgánu a také øádnì pouèen o mo¾nosti podat ¾alobu proti tomuto rozhodnutí v zákonem stanovené lhùtì.
Toto usnesení napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností z dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s.. Tvrdí, ¾e krajský soud se nedostateènì vypoøádal se skuteènostmi v ¾alobì uvedenými, konkrétnì s tvrzením, ¾e stì¾ovatel neporozumìl pøi pøebírání rozhodnutí ¾alovaného dùsledkùm nepodání ¾aloby ve stanovené lhùtì a nepochopil, jakým zpùsobem má ¾alobu podat. O dùsledcích pozdního podání ¾aloby se dozvìdìl a¾ následnì od pracovnice nevládní organizace. Pouèení v rozhodnutí ¾alovaného o mo¾nosti podat ¾alobu ve správním soudnictví je ryze obecné a formální a pro cizince bez právního vzdìlání nesrozumitelné. To v¹ak nelze pøièítat k tí¾i stì¾ovatele, jedná se o jednoznaèné procesní pochybení ¾alovaného, které vedlo ke zkrácení stì¾ovatelových práv.
Stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Po¾aduje té¾ pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Ze spisu Krajského soudu v Praze zdej¹í soud zjistil, ¾e písemnost obsahující napadené usnesení, v nìm¾ stì¾ovatel byl øádnì pouèen o mo¾nosti podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù ode dne doruèení jeho písemného vyhotovení, stì¾ovatel osobnì pøevzal dne 3. 7. 2008.
Podle § 106 odst. 2 zákona s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí. Podle tého¾ ustanovení nelze zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti prominout. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. pak lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. lhùta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit.
Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti (dnem doruèení), byl v projednávané vìci ètvrtek 3. 7. 2008 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti byl potom ètvrtek 17. 7. 2008. Tento den se toti¾ svým oznaèením-ètvrtek-shoduje se dnem, jen¾ urèil poèátek lhùty. Nejpozdìji v tento den mohlo být podání (kasaèní stí¾nost) odesláno s úèinky zachování lhùty.
Podle otisku po¹tovního razítka na obálce obsahující kasaèní stí¾nost, byla tato zásilka pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 22. 7. 2008. Stalo se tak po marném uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, která skonèila ve ètvrtek 17. 7. 2008. Nezbývá tudí¾ ne¾ konstatovat, ¾e lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti byla zme¹kána a Nejvy¹¹í správní soud musel kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b), za pou¾ití § 120 s. ø. s., jako opo¾dìnì podanou odmítnout.
Stì¾ovatel rovnì¾ po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. V situaci, kdy byla kasaèní stí¾nost odmítnuta, se Nejvy¹¹í správní soud tímto návrhem ji¾ nezabýval, nehledì na to, ¾e odkladný úèinek kasaèní stí¾nosti nastal ve stì¾ovatelovì pøípadì podáním kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o ¾alobì proti rozhodnutí ministerstva ve vìci mezinárodní ochrany pøímo ze zákona-§ 32 odst. 5 zákona o azylu.