Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=15.12.2010&Aktenzeichen=T-132/09
Timestamp: 2019-05-24 18:24:28
Document Index: 288466696

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 43', 'Art. 42', 'Art. 8', 'Art. 8', 'Art. 43', 'Art. 42']

EuG, 15.12.2010 - T-132/09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,15651
EuG, 15.12.2010 - T-132/09 (https://dejure.org/2010,15651)
EuG, Entscheidung vom 15.12.2010 - T-132/09 (https://dejure.org/2010,15651)
EuG, Entscheidung vom 15. Dezember 2010 - T-132/09 (https://dejure.org/2010,15651)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,15651) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke EPCOS - Ältere nationale Bildmarke epco SISTEMAS - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009) - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 40/94 (jetzt Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009)
Epcos AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke EPCOS - Ältere nationale Bildmarke epco SISTEMAS - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009] - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Art. 43 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 40/94 [jetzt Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009].
Gemeinschaftsmarke - Klage der Anmelderin der Bildmarke "EPCOS" für Waren der Klassen 6 und 9 auf Aufhebung der Entscheidung R 1088/20082 der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 19. Januar 2009, mit der die Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung, die Anmeldung auf Widerspruch der Inhaberin der nationalen Bildmarke "epco SISTEMAS" für Waren der Klasse 9 teilweise zurückzuweisen, zurückgewiesen worden war
Dans le cadre de cette analyse, il ne peut être exclu qu'un faisceau d'éléments de preuve permette d'établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l'exactitude de ces faits [arrêt du Tribunal du 15 décembre 2010, Epcos/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié au Recueil, point 28].
Im Rahmen einer solchen Prüfung ist nicht auszuschließen, dass ein Bündel von Beweismitteln die nachzuweisenden Tatsachen zu belegen vermag, obwohl jedes einzelne dieser Beweismittel für sich genommen nicht geeignet wäre, den Nachweis zu erbringen, dass diese Tatsachen zutreffen (Urteile vom 15. Dezember 2010, Epcos/HABM - Epco Sistemas [EPCOS], T-132/09, EU:T:2010:518, Rn. 28, …und vom 29. Februar 2012, Certmedica International und Lehning entreprise/HABM - Lehning entreprise und Certmedica International [L112], T-77/10 und T-78/10, EU:T:2012:95, Rn. 57).
Dans le cadre de cette analyse, il ne peut être exclu qu'un faisceau d'éléments de preuve permette d'établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l'exactitude de ces faits [arrêts du Tribunal du 15 décembre 2010, Epcos/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié au Recueil, point 28, et du 29 février 2012, Certmedica International et Lehning entreprise/OHMI - Lehning entreprise et Certmedica International (L112), T-77/10 et T-78/10, non publié au Recueil, point 57].
p. I-7041, points 21 à 23, et arrêt du Tribunal du 15 décembre 2010, Epcos/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié au Recueil, points 38 à 40].
Ainsi, il ne s'agit pas d'appliquer la règle 19, paragraphe 3, du règlement n° 2868/95 [voir, en ce sens, arrêt du 15 décembre 2010, Epcos AG/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié, EU:T:2010:518, point 53], qui est plus stricte [voir, en ce sens, arrêt du 9 septembre 2016, Puma/EUIPO - Gemma Group (Représentation d'un félin bondissant), T-159/15, EU:T:2016:457, points 23 à 25].
Il ressort de cette disposition qu'il appartenait à l'EUIPO de décider, après avoir mis en balance les intérêts des différentes parties au litige, si l'opposant devait fournir une traduction des preuves de l'usage dans la langue de la procédure d'opposition [voir, en ce sens, arrêt du 15 décembre 2010, Epcos/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié, EU:T:2010:518, points 51 à 53].
En outre, il convient de préciser que, en vertu des dispositions combinées de l'article 15, paragraphe 2, sous a), du règlement n° 40/94, et de l'article 43, paragraphes 2 et 3, du règlement n° 40/94, la preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure, nationale ou de l'Union européenne, qui fonde une opposition à l'encontre d'une demande de marque de l'Union européenne, comprend également la preuve de l'utilisation de la marque antérieure sous une forme qui diffère par des éléments n'altérant pas le caractère distinctif de cette marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée [voir arrêts du 8 décembre 2005, Castellblanch/OHMI - Champagne Roederer (CRISTAL CASTELLBLANCH), T-29/04, EU:T:2005:438, point 30 et jurisprudence citée, et du 15 décembre 2010, Epcos/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié, EU:T:2010:518, point 33 et jurisprudence citée].
p. I-7041, points 21 et 22, et arrêt du Tribunal du 15 décembre 2010, Epcos/OHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, non publié au Recueil, points 37 et 38].
Além disso, mesmo que não haja aposição, há utilização «para produtos ou serviços», na aceção do artigo 9.°, n.° 1, do Regulamento n.° 207/2009, quando um terceiro utiliza o referido sinal de tal forma que se estabelece uma ligação entre o sinal que constitui a denominação social, o nome comercial ou a firma do terceiro e os produtos comercializados ou os serviços fornecidos pelo terceiro [acórdão do Tribunal de Justiça de 11 de setembro de 2007, Céline, C-17/06, Colet., p. I-7041, n. os 21 e 22, e acórdão do Tribunal Geral de 15 de dezembro de 2010, Epcos/IHMI - Epco Sistemas (EPCOS), T-132/09, não publicado na Coletânea, n. os 37 e 38].