Source: http://kraken.slv.cz/76ICm893/2012
Timestamp: 2018-06-23 21:44:57+00:00
Document Index: 27570578

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 6', '§ 101', 'soud ', '§ 115', 'soud ', 'Soud ', '§ 199', 'zákona č. 182', '§ 193', '§ 193', '§ 410', '§ 199', 'Soud ', '§ 5', '§ 6', '§ 13', '§ 140', 'zákona č. 99', 'Soud ']

76 ICm 893/2012
číslo jednací: 76 ICm 893/2012-13 KSLB 76 INS 22871/2011
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Vandou Rozsypalovou, ve věci žalobce JUDr. František Hendrych, se sídlem Česká Lípa, Bulharská 853, PSČ 470 01, insolvenční správce dlužníka Radek anonymizovano , anonymizovano , bytem Nový Bor, Nemocniční 456, PSČ 473 01, proti žalovanému JUDr. Jan Fendrych, IČ 751 28 446, se sídlem Ve Studeném 117/5a, Praha 4, PSČ 147 00, na určení, že popření vykonatelné pohledávky ve výši 23.976,--Kč bylo učiněno po právu,
I. Určuje se, že popření vykonatelné pohledávky žalovaného v celkové výši 23.976,- Kč bylo učiněno po právu.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci v řízení pod č.j. KSLB 76 INS 22871/2011-A-9 byl zjištěn úpadek dlužníka a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Žalobce byl jmenován insolvenčním správcem. Do tohoto řízení přihlásil svou pohledávku žalovaný, a to přihláškou č. P1 jako pohledávku vykonatelnou ve výši 31.956,--Kč. Tato pohledávka byla na přezkumném jednání dne 1.3.2012 popřena insolvenčním správcem a dlužníkem v rozsahu 23.976,--Kč a uznána do výše 7.980,--Kč, a to z důvodu, že na tuto odměnu nevznikl žalovanému nárok. Žalobce uznal pohledávku žalovaného do výše 7.980,--Kč představující odměnu dle § 6 odst. 3 exekučního řádu za vymáhání pohledávky oprávněného Keiko s.r.o., IČ 27461831, se sídlem Praha 8, Na Hlinkách 1786/16. Pohledávka byla přezkoumána jako vykonatelná a pohledávku popřel insolvenční správce a dlužník. Dlužník však i přes poučení soudem u přezkumného jednání ve lhůtě 30 dnů od přezkumného jednání incidenční žalobu nepodal. K popření dlužníka proto není přihlíženo. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
Žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání podáním ze dne 11.4.2012. Žalovaný byl vyzván usnesením ze dne 3.4.2012, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil. Dle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Protože dle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.
Soud provedl dokazování přihláškovým spisem P1 a přihláškou žalovaného ze dne 20.12.2011, kterou žalovaný přihlásil částku 31.956,--Kč. Jako důvod vzniku uvedl usnesení o nařízení exekuce Okresního soudu v České Lípě, č.j. 9 EXE 5315/2011-10, příkaz k úhradě nákladů exekuce č.j. 132 EX 2901/11-37. Žalobce předložil tyto listiny: Usnesení Okresního soudu v České Lípě č.j. 9 EXE 5315/2011 o nařízení exekuce na majetek dlužníka ze dne 7.7.2011, exekuční příkaz č.j. 132 EXE 2901/11-22Ri vydaný exekučním úřadem Praha 2, soudní exekutor JUDr. Jan Fendrych. Tímto usnesením byl vydán příkaz k provedení exekuce srážkami ze mzdy povinného od plátce mzdy Johnson Controls Autobaterie spol. s.r.o. Dále předložil příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 20.12.2011 stejného exekutora na částku 31.956,--Kč. Náklady zahrnují jednak odměnu soudního exekutora, jednak náklady oprávněného ve výši 16.788,--Kč.
Žaloba byla žalobcem podána včas, když dle § 199 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), dále IZ, insolvenční správce, který popřel vykonatelnou pohledávku, podá do 30 dnů od přezkumného jednání u insolvenčního soudu žalobu, kterou své popření uplatní proti věřiteli, který vykonatelnou pohledávku přihlásil. Lhůta je zachována, dojde-li žaloba nejpozději posledního dne lhůty soudu. Přezkumné jednání se uskutečnilo 1.3.2012 a žaloba byla doručena soudu dne 1.4.2012. Jednalo se o den pracovního klidu, lhůta pro podání žaloby uběhla 2.4.2012.
Dle § 193 odst. 1 IZ dlužník a insolvenční správce mohou popírat pravost, výši a pořadí všech přihlášených pohledávek. Dle § 193 IZ o popření pohledávky co do její pravosti jde tehdy, je-li namítáno, že pohledávka nevznikla nebo že již zcela zanikla anebo že se zcela promlčela. Dle § 410 odst. 2 IZ popření pohledávky nezajištěného věřitele dlužníkem má za trvání schválení oddlužení tytéž účinky jako popření pohledávky insolvencím správcem. Dle § 199 odst. 2 IZ jako důvod popření pravosti nebo výše vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutí příslušného orgánu lze uplatnit jen skutečnosti, které nebyly uplatněny dlužníkem v řízení, které předcházelo vydání tohoto rozhodnutí; důvodem popření však nemůže být jiné právní posouzení věci.
Soud z provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora nestanoví-li se dále jinak, je základem pro určení odměny za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky výše exekutorem vymoženého plnění nezahrnujícího náklady exekuce a náklady oprávněného. Exekutor však žádnou pohledávku nevymohl, proto mu nepříslušní nárok na náhradu nákladů z výše vymáhané pohledávky, jak stanovil ve svém exekučním příkazu. Dle § 6 odst. 3 citované vyhlášky činí odměna exekutora částku 3.000,--Kč. Tuto odměnu insolvenční správce uznal, stejně tak hotové výdaje dle § 13 vyhlášky ve výši 3.500,--Kč, náhradu za doručení písemností 150,--Kč a DPH ve výši 20%. Celkově tedy uznal žalovanému částku 7.980,--Kč. Na úhradu ostatních nákladů nevznikl žalovanému nárok, protože žádnou částku ve prospěch oprávněného nevymohl.
Nelze přiznat žalovanému ani nárok na úhradu nákladů právního zastoupení oprávněného. Náklady oprávněného jsou hrazeny rovněž z vymožené částky. Do vymožení pohledávky si náklady exekuce nese oprávněný sám. Dle § 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád v platném znění každý účastník platí náklady řízení, které vznikají jeho osobě, a náklady svého zástupce.
Soud rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, protože žalobci, který ve věci byl plně úspěšný, žádné náklady řízení nevznikly.
V Liberci 17. ledna 2013