Source: http://www.12.fi/lakisanomat/index20140220saakka.html
Timestamp: 2018-12-17 04:00:42+00:00
Document Index: 9006463

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Lakisanomat - Oikeusjuttuja ja artikkeleita - Selostuksia - Pöytäkirjoja
Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianomaisten nimet, ammatit ja työpaikat.
Lakisanomat. Vastaava toimittaja Pertti Manninen. Sunnuntai 2011-11-20.
Nimet palautettu ja poistot tehty Vaasan hovioikeuden 19.11.2015 antaman tuomion mukaisesti. Lauantai 2016.02.27.
Keskiviikko 2010-03-31 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen
Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä.
http://viikkosanomat.fi/2010/03/30/sofia-pankki-ja-seppo-sairanen-finanssivalvonnan-johtaja-anneli-tuominen-ei-ymmartanyt-lainvoimattoman-tuomion-merkitysta/
Ilta-Sanomat kertoi tänään, tai sitten Helsingin Sanomat, että finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen antoi Seppo Sairaselle luvan Sofia-pankin perustamiseen, sen jälkeen kun Sairasta koskevat syytteet velallisen epärehellisyydestä, rahanpesusta jne. olivat menneet nurin hovioikeudessa. Käräjäoikeuden tuomio oli ollut 2 vuotta vankeutta, joten teon on täytynyt olla törkeä.
Oikeudenkäynti kuitenkin jatkui, syyttäjä pyysi valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, hovioikeuden vapauttavalla tuomiolla ei siis ollut lainvoimaa. Tietenkään ketään ei saakaan kutsua rikolliseksi ennen kuin tuomio on lainvoimainen, mutta oliko pankin perustamislupa sitten tarpeeksi harkittu. Luulisi löytyvän jonkinlaiset pykälät, että törkeä velallisen epärehellisyyssyyte, vaikkei tuomioita ole annettu voisi antaa finanssivalvonnalle ja sen johtajalle mahdollisuuden kieltää pankin perustaminen. Näin ei siis nyt kuitenkaan käynyt ja Sofia joutui selvitystilaan ja osa sijoittajista voi menettää rahojaan, siis enemmän kuin 50 000 euron talletussuojan turvaamista sijoituksista. Kai siellä pankilla nyt kuitenkin sen verran varoja on jäljellä, ettei valtio joudu maksamaan näistä talletussuojan turvaamista rahoista senttiäkään.
Kauppalehti hehkutti tänään tiistaina 2010-03-30, että Finanssivalvonta käyttäytyi jotenkin ryhdikkäästi ja sivalsi yhdellä päätöksellä pelin poikki, jotenkin näin. Yhtään ajatusta ei kuitenkaan liiennyt arvostelemaan sitä, että Seppo Sairanen sai ylipäätään perustaa pankin. Siis Sofia-pankin.
Eilen tv-uutisissa oli muuten lause, että pankki kaatui huolimatta siitä, että sen hallituksen puheenjohtajana oli Lääketeollisuuden keskusliiton johtaja Suvi-Anne Siimes, toivottavasti tittelit ovat oikein, nimi satavarmasti. Tänään Siimeksen nimeä ei löytynyt HS:stä, Ilta-Sanomista, Kauppalehdestä. tai Keskisuomalaisesta. Onko Siimeksen nimi niin suojattu lääketeollisuusyhteydessä, että se jätetään mainitsematta? Kyllä kai hallituksen puheenjohtaja palkkioittensa lisäksi joutuu jostakin vastaamaankin, ainakin siitä, että nimi mainitaan, jos sotkua syntyy.
Muistuttaa tätä vakuutusyhtiö Apolloa, jossa Ben Zyskowicz joutui jopa vastuuseen, selvisi sitten pienellä 100 000 markan korvauksella. Hädissään hän kuitenkin oli kun joutui siirtämään asuntonsa vaimon nimiin (Lähde HS vuosien takaa). Tämä oikeasti oli aikoinaan syy, miksi Zyskowicz ei ottanut, siis uskaltanut ottaa, ministerin paikkaa, vaikka sen olisi saanut. Nythän kokoomuksella on tämä ex-ministeri Ilkka kanerva ja ministeriksi vaadittu Marja Tiura syyteharkinnassa. Siitä sitten lisää toisessa yhteydessä.
Taloussanomista löytyi seuraava juttu. Kommentti lopussa, jossa tietenkin ilman minkäänlaista näyttöä epäillään onko kaikki ollut niin pyyteetöntä kuin on kerrottu. Olisi kiva tietää, koskaan emme saa selville, ellei jotain rikosta ruveta tutkimaan, olivatko islantilaiset niin tyhmiä, että maksoivat itsensä kipeiksi Sairasen FIM- pankkiiriliikkeestä, ja kenen rahoilla. Onko Sairanen itse rahoittamut kaupan ja antanut islantilaisille muhkeat korvaukset tästä operaatiosta. Tämä on siis vain epäilys ja jos sitä ei tutkita epäilyksi jää, jollei johda sitten kunnianloukkausjuttuun, jossa asia voitaisiin tutkia.
Hiukan epämääräistä siinä kuitenkin todistettavastikin on, kun kauppasopimukseen ei sisällytetty liiketoimintakieltoa ja Sairasella oli vapaat kädet aloittaa huseeraaminen milloin tahansa.
Toinen juttu on sitten se, että rahastukselta Sofian touhu näyttää joka tapauksessa. Valtava kulurakenne 60 työntekijöineen. Ideahan on siinä, että firman tyhjentäminen voi onnistua ylisuuria ja ylimitoitettuja palkkoja maksamalla. Rikoshan sekin sitten lopulta on kuten nyt Nova Groupin tapauksessa, siis jos tällainen toiminta oikeudessa katsotaan rikolliseksi, siis varmuuden vuoksi vielä kerran: Rikos on tapahtunut vasta sitten kun rikos on todettu ja siitä on langetettu tuomio, joka on saanut lainvoiman.
Finanssivalvonnan johtaja kuitenkin kiirehti liian aikaisin tekemään johtopäätöksiä Sairasen vapauttavasta tuomiosta (hovissa), koska korkein oikeus on palauttanut jutun käsittelyn takaisin hovioikeuteen. Finanssivalvonnan käytös on sen verran epäilyttävää ja asiantuntematonta, että kyllä siellä jonkun olisi jätettävä eronpyyntö. Onhan meillä tämä Nordean laillistettu Mermaid vielä muistissa.
Viikkosanomat, Pertti Manninen. Tiistai 2010-03-30 klo 16:59.
Tähän lopuksi liitteeksi Taloussanomien juttu, kommentti tulikin sitä ennen.
”Sofia Pankin värikäs tausta
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2010/03/29/sofia-pankin-varikas-tausta/20104542/12
29.3.2010 14:36
Eilen sunnuntaina pankkitoimilupansa menettäneen Sofia Pankin synnyn taustalla on erikoisia sattumuksia. Mukana on muun muassa islantilaista rahaa ja rikosepäilyjä.
Pankin hallituksen puheenjohtaja Seppo Sairanen perusti Sofia Pankin rahoilla, jotka hän sai myytyään finanssikonserni FIM:n islantilaiselle Glitnirille. Sairanen oli FIM:n pääomistaja.
Myyntiin hän kypsyi jouduttuaan rahanpesuepäilyjen kohteeksi, minkä takia viranomaiset rajoittivat hänen toimintaansa. Sairanen ja FIM saivat vuonna 2006 käräjäoikeudessa ankarat tuomiot Kari Uotin rahanpesujutussa. Hovioikeus kuitenkin hylkäsi syytteet vuoden 2007 joulukuussa. Syyttäjä on hakenut helmikuussa 2008 valituslupaa korkeimmalta oikeudelta.
Asian käsittelyn ollessa vielä kesken tuolloinen Rahoitustarkastus halusi sitoa Sairasen kädet ja vaati FIM:iä mitätöimään Sairasen äänioikeuden, jotta rahoitusmarkkinoiden luottamus yhtiöön turvattaisiin.
Sairanen itse kertoi Taloussanomille helmikuussa 2007, että valvovan viranomaisen päätös mitätöidä hänen äänioikeutensa kypsytti hänet päätökseen myydä FIM.
PS-tili tai eläkevakuutus – pääasia että aloitat nyt.
Ellet halua eläkkeellä tyytyä palkkasi puolikkaaseen, aloita säästäminen nyt. Tapiolasta saat selvällä suomella vastaukset eläkesäästämisen kiemuroihin ja sinulle sopivan säästämistavan. Lue lisää, kokeile laskuria >>
Sairanen koki, että FIM:n toiminta lamaantui: yhtiön oli vaikea tehdä päätöksiä, kun se ei voinut ottaa huomioon suurimman omistajan mielipidettä.
– Luulin, että saan olla kokouksessa ainakin läsnä. Sitten selvisi, että Ratan määräyksestä en saa osallistua, Sairanen sanoi tuolloin Taloussanomien haastattelussa.
Sairanen tienasi
110 miljoonaa euroa
FIM myytiin helmikuussa 2007 islantilaiselle Glitnirille, joka maksoi FIM:stä hyvän hinnan eli 341 miljoonaa euroa. Kauppa teki pääomistajista miljonäärejä. Sairanen omisti pankista lähes kolmanneksen ja tienasi kaupasta noin 110 miljoonaa euroa.
Tämä raha toimi pesämunana Sofia Pankin perustamisessa. Sofia Pankki aloitti toimintansa tammikuussa 2009.
Glitnir puolestaan muuttui takaisin FIM:ksi, kun vaikeuksiin ajautunut Glitnir joutui syksyllä 2008 Islannin valtion haltuun. Sen jälkeen pankki myi suomalaisen tytäryhtiönsä yhtiön suomalaiselle johdolle. Nimeksi tuli jälleen FIM.
Alkuperäisen FIM:n omistajaksi Sairanen oli noussut 1990-luvun laman aikana. Tuolloin yhtiön toimitusjohtajana toiminut Sairanen osti vaikeuksissa olleen FIM:n omistukseensa.”
Lainaus ja juttu loppuu.
Tarkennus ja lähteet. Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ja lainvoimaton tuomio.
http://viikkosanomat.fi/2010/03/31/tarkennus-ja-lahteet-sofia-pankki-ja-seppo-sairanen-finanssivalvonnan-johtaja-anneli-tuominen-ja-lainvoimaton-tuomio/
Edellisen jutun ” Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä.” tarkennus ja lähteet:
Lue ensin edellinen:
Helsingin Sanomat. Talous. Tausta. Sairanen yritti toistaa Sofialla menestyksensä. Heikki Arola. Tiistai 2010-03-30.
”Heti [FIM-] pankkinsa myytyään [Seppo] Sairanen päätti lähteä uudestaan alalle. Islantilaiset eivät olleet ymmärtäneet tai viitsineet laittaa kauppasopimukseen tavanomaista määräaikaista kilpailukieltoa.
Vihreää valoa tuli myös Finanssivalvonnalta (Fiva).
Kesällä 2006 Helsingin käräjäoikeus langetti Sairaselle yli kahden vuoden vankeustuomion rahanpesujuttuun liittyvästä kätkemisrikoksesta.
Fiva ei nähnyt estettä pankin perustamiseen, koska hovioikeus kumosi tuomion samana vuonna. Juttu on yhä kesken. Korkein oikeus palautti asian viime keväänä hovioikeuteen.”
(Helsingin Sanomat. Tiistai 2010-03-30.)
Keskisuomalainen. Talous. Sairasen omaisuutta takavarikossa. Markku Liikamaa. Tiistai 2010-03-30.
”FIM-pankkiiriliikkeen ja Kari Uotin yhteiset rahasiirrot 1990-luun lopulla rasittavat edelleenkin Seppo Sairasta. Kari Uotin konkurssipesä on hakenut ja myös saanut takavarikkoon Sairasen ja hänen silloisen yhtiökumppaninsa Karri Toivosen omaisuutta yhtensä liki 4 miljoonan euron edestä.
Helsingin hovioikeus vahvisti Helsingin käräjäoikeuden lokakuisen takavarikkopäätöksen joulukuun viimeisenä päivänä.
Sairasen omaisuus koostuu muun muassa Sofia Pankin koko osakekannasta, kiinteistöistä Helsingissä ja Inkoossa sekä asunto-osakeyhtiön osakkeista Helsingissä. Takavarikko juontaa Kari Uotin konkurssirikokseen maaliskuussa 1998.
Sairanen ja Toivonen avustivat tuolloin Uotia siirtämään rahaa konkurssipesän ulottumattomiin ja aiheuttivat pesälle 1,9 miljoonan euron vahingon. 11 vuodessa summa on kasvanut yli 2 miljoonan euron, korkoineen 3,95 miljoonaan euroon.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi aikanaan molemmat miehet kätkemisrikoksesta vankeuteen, mutta hovioikeus hylkäsi syytteet.
Korkein oikeus totesi viime keväänä, että esirikos on tapahtunut ja palautti jutun käsittelyn hovioikeuteen.
Hovioikeuden ratkaisua odotetaan kuluvan vuoden puolella.”
(Keskisuomalainen. Tiistai 2010-03-30.)
Kauppalehti. Uutiset. Intohimoinen pankkiiri. Varatuomari Seppo Sairanen rikastui islantilaisrahalla. JR Leskinen. Tiistai 2010-03-30.
”Sofia Pankin perustaja ja pääomistaja Seppo Sairanen kertoi pankin alkuvaiheista Kauppalehti Option haastattelussa viime joulukuussa.
Kertomansa mukaan Sairanen tapasi Finanssivalvonnan johtajan Anneli Tuomisen huhtikuussa 2008. Hovioikeus oli muutamaa kuukautta aikaisemmin vapauttanut Sairasen Helsingin käräjäoikeuden kesäkuussa 2006 langettamasta tuomiosta. Käräjäoikeudessa Sairanen oli saanut yli kaksi vuotta vankeutta törkeästä kätkemisrikoksesta Kari Uotin rahanpesujutussa.
Sairanen kysyi Tuomiselta, onko esteitä, joiden takia hänen ei kannattaisi hakea toimilupaa uudelle pankille. Tuominen vastasi, että ei ole.
Sen jälkeen tilanne on mutkistunut. Korkein oikeus palautti vapauttavan tuomion takaisin hovioikeuden käsittelyyn. Kätkemisrikoksen käsittely on siis edelleen yhä kesken.”
(Kauppalehti. Tiistai 2010-03-30.)
Ilta-Sanomissa, päinvastoin kuin aikaisemmin muistin ei ollutkaan mitään tästä Finanssivalvonnan myönteisestä päätöksestä Sofia Pankin perustamiselle.
Käy nyt vireillä olevassa oikeudenkäynnissä miten tahansa, Finanssivalvonnan johtajan Anneli Tuomisen varomattomuus, ellei peräti leväperäisyys, on kyllä huolestuttavaa. Yleensähän mikään ei oikeasti korjaannu kuin lopullisella ratkaisulla. Tässäkin tapauksessa Sofia Pankki olisi saanut korkeintaan aikalisän, vaikka se olisi menestynyt.
Viikkosanomat. Pertti Manninen. Keskiviikkona 2010-03-31 klo 10:08.
Huom! Tämä lisäys, joka koskee sivun poistamista, on kirjoitettu lauantaina 2010-02-12. Kirjoitus Viikkosanomat-blogista:
Asianajaja Pekka Mononen (23POISTETTU 15.12.2015).
Eilen (torstaina 2010-02-11) olin kuulusteltavana rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksessa. asianajaja Pekka Mononen oli tehnyt selvityspyynnön siitä, että hänen väitteidensä mukaan en ollut poistanut joku vuosi sitten oikeuden määräämää aineistoa nettisanomat.com julkaisusta kunnianloukkausrikoksessa. Todisteena minulle esitettíin kaksi arikkelia monena kappaleena. Toinen oli kyllä julkaistu nettisanomat.com julkaisussa ennen kunnianloukkausrikosta (syyttäjän määrittelemä rikoksentekoaika oli 01.07.2004 - 08.10.2005).
Tästä huolimatta Asianajaja Pekka Mononen, Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky, Vantaalta on onnistunut vakuuttamaan, nyt poliisiviranomaisia, että sivuja ei ole poistettu. Tämän voi päätellä siitä, että poliisiviranomainen on jo ennen kuulusteluani ottanut yhteyttä sivujen ylläpitäjään, josta minua on jo pyydetty jotain sivuja poistamaan. Saa nähdä löytyykö nyt syyttäjä, joka lähtee ajamaan syytettä selvässä asiassa. Mitään sivujen sisällöstä ei nyt tässä yhteydessä puhuttu. Kysyttiin vain se, että olenko ne kirjoittanut, jonka myönsin todeksi.
Lakisanomat. Vastaava toimittaja Pertti Manninen. Keskiviikko 2011-11-16.
Keskiviikko 2007-10-24
Lakisanomat Kuva Asianajaja voitti kunnianloukkausjuttunsa.
(21POISTETTU 15.12.2015)
Vihertie 44-46, 01620 Vantaa
SUOMEN ASIANAJOLIITTO .
Vihertie 44-46 A1
(302poistettu 27.02.2016) Todistelupuheenvuorossaan hän väitti lukeneensa joitakin kirjoituksia ennen kuin hän oli pyytänyt sähköpostilla lehdessä julkaistujen ilmoitusten (siis ilmoitusten) poistamista. Tähän saakka hän oli saanut edelläkuvaillun kaltaisesti oikeuden uskomaan kunniaa loukkaavien kirjoitusten poistopyyntöön jäämättä kiinni suoranaisesta valeesta. Hän ei vain ollut oikaissut käsitystä, joka jotenkin oli kihlakunnansyyttäjälle syntynyt ja jota syyttäjä aktiivisesti moneen kertaan tarjoili oikeudenkäynneissä lautamiehille ja tuomareille, jotka uskoivat eivätkä vaivautuneet ottamaan asiasta selkoa kirjallisistakin todisteista huolimatta.
(26POISTETTU 15.12.2015)
(301poistettu 27.02.2016)
Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa, joten sekään ei siis tutkinut tätä (5poistettu 06.12.2015). Itse asiassa samaan asiaan liittyen Asianajaja Pekka Mononen sekoitti entistä enemmän oikeuslaitosta eli Korkeinta oikeutta antamassaan vastauksessaan ja väitti muutosluvan hakijan, päätoimittaja Pertti Mannisen hämäävän Korkeinta oikeutta.
http://www.nettisanomat.com/2007/07/07/kunnianloukkaus
mononenmanninen.htm#valituslupahakemus
Asianajaja Pekka Mononen vastaus Korkeimmalle oikeudelle:
Perjantai 2009-07-17 - Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen
Lakisanomat Kuva
Vaaliraha ja kuittisotku Suomessa.Eihän Keskusta tietenkään kiinni jää mahdollisista yhteyksistä, mutta kyllä se Kevan toiminta ja Markku Kauppisen toiminta pahalta näyttää, vielä voi uuttakin ilmetä, koska ”Etelän mediat” eivät tietenkään jätä asian selvittämistä kesken.
Toisenlainen stoori on siinä kun Nettisanomat tuomittiin aikoinaan asianajajan kunnianloukkaamisesta, kun lehti oli käyttänyt ilmaisua ”(Poistettu 06.12.2015)”. Toistettakoon siis että Nettisanomat ja sen päätoimittaja tuomittiin korvauksiin ja sakkoihin, joten oikeuden mukaan laskut eivät siis olleet tekaistuja.
Sama oikeus oli myös sitä mieltä, että asianajaja oli pyytänyt loukkaavien kirjoitusten poistamista ja koska lainvoimaisessa päätöksessä näin todetaan, niin on sitten pyytänyt. Oikeasti ei näin ole tapahtunut, esitetyt asiakirjat eivät tukeneet tätä. Vain asianajajan (311poistettu 27.02.2016) ja esitutkijoiden ja syyttäjän harhaanjohtaminen johti oikeuden tähän tulokseen.
Pertti Manninen, Lakisanomat klo 13:40 perjantaina 2009-07-17. Peurunka, bussille kiiruhtaen.
Lakisanomat. Keskiviikko 2010-03-31 . N:o 5. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys. nettisanomat@hotmail.com - Sivut 2010-03-31, nettiin 2010-03-31, linkkejä 2010-03-31.
Lakisanomat 2010-03-31 - Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä. Tarkennus ja lähteet. Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen ja lainvoimaton tuomio.- Tekaistu kirje. Pekka Mononen. asianajaja. Asianajotoimisto Pekka Mononen Ky. Tekaistu kirje - Vaaliraha ja kuittisotku Suomessa - Matka. Thaimaa. Phuket Town, Kata, Patong. - Pääkirjoitus. - keskiviikko 31.03.2010. - kuva - kuvat - pertti manninen - nettisanomat - 12.fi - Lakisanomat.fi
Lauantai 2008-05-10
Ulosottomies on kirjeellä 04.04 varannut molemmille asianosaisille tilaisuuden lausuman antamiseen 25.04.2008 mennessä erityisesti siitä, onko verkkoviestit jo poistettu vai ei. Molemmat asianosaiset ovat antaneet lasuman. Mannisen mukaan verkkoviestit on poistettu ja Momosen mukaan niitä ei ole poistettu.
Vihertie 44-46 A 1 012620Vantaa
(304poistettu 27.02.2016) voitti kunnianloukkausjuttunsa.
Ulosottovirastossa on tarkasteltu nettisanomat.com-sivustoa. Siellä on runsaasti sellaista materiaalia, jossa jutussa on ollut kyse eli viittauksia asianajaja Pekka Monoseen, hänen yritykseensä ja häntä koskevaan asiaan, esimerkkinä viittauksia (312poistettu 27.02.2016). Ulosottomiehellä ei ole mahdollisuuksia selvittää. onko Manninen poistanut ylläpitämiltään sivuilta mahdollisesti jotain tekstiä, mutta sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä. Internetsivujen sisältö tältä osin on asiayhteydessään ja kirjoitustavassaan sellaista kuin kunnianloukkausrikoksen teonkuvauksessa ilmaistaan ja ne tulee Vaasan hovioikeuden lainvoimaisen tuomion 23.04.2007, R 06/794 mukaisesti poistaa.
(304poistettu 27.02.2016) voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lakisanomat Keskiviikko 2007-10-24
Tuomiolauselman mukaan: "Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Asianajaja Pekka Mononen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan."
Asianajaja Pekka Mononen esitti hovioikeudelle kirjallisena todisteena nettisivun, jonka otsikon alkuosa oli seuraava: "2004/07/01 – nettisanomat – (Poistettu 06.12.2015) – Pekka Mononen, asianajaja – Asianajotoimisto …". Monosta koskeva asia oli hänen laskutuksensa, joka juonsi juurensa kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön tekemään päätökseen pakkohuutokaupassa, josta äitini Laura Manninen teki ensin ulosottovalituksen ja nosti sen jälkeen täytäntöönpanoriitakanteen. Tällä sivulla on viittauksia kihlakunnanvouti Jarmo Kivistöön seuraavasti:
"2004/06/24 – nettisanomat.com – Rikosilmoitus Raino Rinne …
Vaasan hovioikeus muutti sitten päätöstä ja lainvoiman saaneessa päätöksessä todettiin kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön toimineen virheellisesti ja … http://www.nettisanomat.com /2004/06/24/pakkohuutokauppa.htm
"nettisanomat – 2005/01/06/ -toinensivu – Vuosi 2004. Linkit …
Vaikka äitini oli toimittanut vaatimuksensa kirjallisesti tähän pakkohuutokauppaan, niin kihlakunnan vouti Jarmo Kivistö hylkäsi hänen vaatimuksensa …
www.nettisanomat.com/2005/01/06/etusivu0406.htm
"nettisanomat – 2005/04/19/ _ Kuva – "Taivas on meidän!" Hetki …
Oikeusjuttu: Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen, Raino Rinne, ja kihlakunnanvoudin, Jarmo Kivistö, operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 … www.nettisanomat.fi/2005/04/19/etusivu.htm"
"Torstaina 24.06.2004. Pääkirjoitus: Olemme viime päivinä lukeneet järkyttäviä uutisia taloudelliseen ahdinkoon joutuneiden ihmisten kohtaloista. Iltapäivälehdet ovat tuoneet päivittäin esille uusia yksityiskohtia. Eihän niihin voi ottaa kantaa, kun ei tunne asiaa. Yleisellä ja yksityisellä tasolla haluan kuitenkin tuoda esille yhden tapauksen, jonka tunnen kaikista parhaiten Suomessa. Olisin vielä kestänyt sen, että Pankki ahdistelee ihmistä, mutta minulle sinisilmäisenä oli ja on edelleen täysin käsittämätöntä ulosottomiehen ja kihlakunnanvoudin toiminta pakkohuutokaupassani sekä sen jälkeen äidilleni myönnetyn maksuttoman oikeudenkäynnin asianajajan toiminta, joka ei ollut tyytyväinen valtiolta saamaansa korvaukseen, vaan (307poistettu 27.02.2016) uusia laskuja, moneen kertaan, maksettavakseni. Tässä häntä auttoi Pankin virkailija, joka oikeudessa syyllistyi väärän valan antamiseen tai sitten anteeksiantamattomaan unohtamiseen vahingokseni. Hän ei muistanut pakkohuutokauppapöytäkirjan sisältöä vaikka oli pöytäkirjan mukaan ollut Pankin edustaja kyseisessä valvontatilaisuudessa. Kaikesta huolimatta hyvää oikeata juhannusta tänään torstaina 24.06.2004. Pertti Manninen.
" Oikeusjuttu: Tästä kaikki alkoi: Ulosottomiehen, Raino Rinne, ja kihlakunnanvoudin, Jarmo Kivistö, operaatio mitätöi vanhuksen etuoikeutetun saatavan 90 000 markkaa Merita Pankin hyväksi. Ja näin se jatkui, muun muassa: Asianajajan, Pekka Mononen, (33POISTETTU 15.12.2015) (34POISTETTU 15.12.2015), (7poistettu 06.12.2015) tai muistamattomuus oikeudessa todistajalausunnossa. Ja tähän se loppui! Hovioikeus teki oikeudenkäyntivirheen. Korkein oikeus ei ottanut valitusta käsitelläkseen. Euroopan ihmisoikeustuomio istuin viimeinen mahdollisuus? Tarkka selostus!"
Tuomion mukaan: "Mannisen on poistettava ylläpitämältään nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Mononen tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen."
Todistusteema: Pekka Monosta koskevassa asiassa on viittauksia Jarmo Kivistöön.
Todistusteema: Google-hakutulokset viittaavat sivuille, joissa Pekka Monosta koskevassa asiassa on viittauksia Jarmo Kivistöön.
”Hovioikeuden tuomio ja tuomiolauselma ovat ristiriitaiset. Tuomion mukaan: ”Mannisen on poistettava ylläpitämältään nettisanomat.com-sivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Monone tai hänen yrityksensä nimi ja joissa on viittauksia Monoseen.” Tuomiolauselman mukaan: ”Manninen velvoitetaan poistamaan ylläpitämältään nettisanomat.com-internetsivustolta kaikki sellaiset verkkoviestit, joissa mainitaan Asianajaja Pekka Mononen tai hänen yrityksensä nimi tai muutoin esitetään viittauksia häneen tai häntä koskevaan asiaan.”
”Tarkoitukseni ei ole ollut loukata asianomistajan kunniaa, vaan kirjoittaa erittäin sekavasta laskutuksesta, josta olen käyttänyt ilmaisua: ”Asianajajan (Poistettu 06.12.2015)”. Ilmaisulla ”tekaistu” on Nykysuomen sanakirjan mukaan monta merkitystä. Minulle ilmaisu on tarkoittanut laskutuksen sekavuutta, jossa kaikki mahdolliset elementit ovat vaihtuneet laskutuksen aikana kuten tässä oikeudenkäynnissä esittämistäni kirjallisista todisteista ilmenee. Laskutus on kohdistunut myös maksuttoman oikeudenkäynnin saaneeseen vanhukseen. Tällaisen asian esille tuominen ja siitä kirjoittaminen ei voi olla loukkaavaa eikä tällä mitenkään väitetä, että asianomistaja olisi ollut mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa.”
”Asianomistajan todisteeksi esittämällä sivulla (Syyttäjän ja asianomistajan esittämä kirjallinen todiste nro 1) kerroin myös siitä, että pakkohuutokaupassa Asianajaja Pekka Monosta ei ollut merkitty edustajakseni pakkohuutokauppapöytäkirjaan. Tämän asian pakkohuutokaupan pitäjä Janne Nyman kertoi todistuksessaan hovioikeudessa. (Liite. Hovioikeuden nauhojen purku). Tällaisen asian esille tuominen ja siitä kirjoittaminen ei voi olla loukkaavaa eikä tällä mitenkään väitetä, että asianomistaja olisi ollut mukana jossakin lainvastaisessa toiminnassa.”
”manninen
Tässä kunnianloukkausjutussa Asianajaja Pekka Mononen jatkoi samaa linjaansa. Niin poliisin suorittamassa esitutkinnassa kuin molemmissa oikeudenkäynneissä hän antoi ymmärtää, että oli pyytänyt ”kunnianloukkaus”-sivujen poistamista. Kaikista päätoimittaja Pertti Mannisen vastaväitteistä huolimatta syyttäjä Sirpa Hautakangas vielä loppulauseissaan siteerasi kirjallista todistusaineistoa, jonka mukaan sivuja on pyydetty poistettaviksi. Samaan päätyi myös hovioikeus, koska tuomiossaan viittaa siihen, että sivuja on pyydetty poistettaviksi. Asianajajalla olisi ollut mahdollisuus oikaista tämä väärä tieto useassa kohdassa, esimerkiksi ollessaan puhelinyhteydessä syyttäjään ennen oikeudenkäyntiä tai kahdessa oikeudenistunnossa. Hovioikeudessa hän lausui asiasta siten, että (27poistettu 15.12.2015) Seuraavassa katkelma tästä todistelusta:
”Se dig om!” ”Demokratin får inte visa sig slapphänt mot demokratins fiender!” ”Inte! Tvärtom!”
Jag vet ingen nu levande svensk författare som behärskar utropstecknet, denna uppfordrande och ibland kanske lite fåfänga interpunktion, som Jan Myrdal. August Strindberg gjorde det på sin tid, men så kräver utropstecknet inte bara stilistisk förmåga utan dessutom att man har något viktigt att säga. Det lämpar sig föga för det ängsliga mumlet, verserade kallpratet eller trivsamma kåseriet, men trivs hos den som eftersträvar direkt tilltal och viljan att göra sig förstådd bland många. Utropstecknet används också av den sanningssökande tonåringen som känslostormad upptäcker både sig själv och omvärlden. Och Jan Myrdal är, som Erik Wijk uppskattande brukar säga, ”den evigt brådmogne ungkommunisten” som aldrig förlorat sin nyfikenhet eller tro på förändring.
”Mitä mieltä olet Matti Vanhasesta?" Muut.