Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/rozsudky-sudov/?sort=citations
Timestamp: 2019-03-19 05:54:32+00:00
Document Index: 5370098

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 37', '§ 35', '§ 101', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 157', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 132', 'súd ', '§ 237', 'súd ', 'súd ', '§ 153', '§ 219', '§ 157', 'súd ', '§ 157', 'súd ', '§ 7', '§ 8', 'súd ', '§ 219', '§ 38', 'súd ', '§ 219', 'súd ']

Približný počet výsledkov: 16055 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. F. , bývajúceho v N. , za stúpeného Mgr. H. F., advokátkou so sídlom v N. , proti žalovanému Ž. , so sídlom v B. , IČO: X. , o zaplatenie 2 190,79 €, vedenej na Okr esnom súde Trnava pod sp. zn. 24 C 142/2007 , o dovolaní žalobcu proti rozsu dku Krajského súdu v Trnave z 10. novembra 2010 sp. zn. 24 Co 142/2010 , takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovanému náhradu .
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Co 1/2008 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ P. S., bývajúceho v M., R. č. X., 2/ I. S., bývajúcej v M., R. č. X., oboch zastúpených JUDr. J. R., advokátom v M., M.č. X., proti odporcom 1/ I. S., s.r.o. so sídlom v Ž., M.č. X., IČO: X., zastúpenej Mgr. M. B., advokátom v M., J.č. X., 2/ S.V.B.„R. X.“ M., R. č. X., M., zastúpenému Mgr. M. B., advokátom v M., J.č. X., 3/ P. N., bývajúcemu v M., J.č. X., zastúpenému JUDr. W. F., .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej repu bliky v právnej veci žalobkyne O. , so sídlom v L. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. I., advokátkou , so sídlom v K. , proti žalovanému I., bývajúcemu v L. , zastúpeného JUDr. A. , advokátom , so sídlom v B. , o zaplatenie 1 469,06 €, vedenej n a Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 18 C 116/2008, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 4. mája 2012 sp. zn. 4 Co 157/2010, takto r o z h o d o l : .
Najvyšší súd 4 Cdo 197/2012 Slovenskej republiky 4 Cdo 198/2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bytom B. , proti žalovaným 1/ Slovenskej republike , zastúpenej Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky , Drieňova 22 , Bratislava, 2/ Slovenskej republike , zastúpenej Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky , Špitálska 4, Bratislava, 3/ Slovenskej republike , zastúpenej Obvodným úradom Prešov , Námestie mieru 3, Prešov, o .
... preskúmať podľa § 37 zákona č. 244/2002 Z.z. , má pre účastníkov rozhodcovského konania rovnaké účink y ako právoplatný rozsudok súdu (§ 35 zákona č. 244/2002 Z.z.). Tuzemský rozhodcovský rozsudok, ktorý sa stal právoplatným, je po uplynutí lehoty na .
Merito Právo prejednať vec v neprítomnosti účastníka.
Kľúčové slová: prejednanie veci v neprítomnosti účastníka, dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania, právo požiadať o odročenie pojednávania, účastník bol na pojednávanie riadne predvolaný
Právna veta: Ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. (v záujme hospodárnosti a rýchlosti konania) umožňuje súdu, aby na pojednávaní prejednal (aj rozhodol) vec v neprítomnosti účastníka, za predpokladu, že účastník a/ bol na pojednávanie riadne predvolaný, b/ na pojednávanie sanedostavil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Pritom zo žiadneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku nevyplýva povinnosť súdu poučiť účastníkov o možnosti pokračovať v konaní podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Ako to nesporne vyplýva z obsahu spisu, v danom prípade predvolanie na pojednávanie pred súdom prvého stupňa nariaden ...
... veci dovolaním napadnutý rozsudok, ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa (pričom v jeho výroku prípustnosť dovolania nevyslovil, ani nejde o potvrdzujúci rozsudok rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým tento vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky ... alebo rozsudok potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd v jeho výroku vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože po právnej stránke ide o rozhodnutie zásadného významu alebo ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, .
... Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal a dovolanie žalob kyňa . Žiadal a, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu ako aj rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil a odňatím mo žnosti konať pred ... j možnosti konať pred súdom tým, že súdy v zá kladnom konaní svoje rozhodnutia dostatočne ne odôvodnili. Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správn y potvrdil bez toho, aby svoj právny záver vyvodil z iných právnych konštrukcií či .
Právna veta: Podľa § 157 ods. 2 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Rozhodnutie súdu ako orgánu verejnej moci nemusí byť totožné s očakávaniami, a predstavami účastníka konania, ale z ...
... na zákonné rozhodnutie. Odvolací súd v odôvodnení napadnutého roz sudku uviedol rozhodujúci skutkový stav , vychádzajúci z rozsudku súdu prvého stupňa, stručne zachytil stanoviská oboch procesných strán v prejednávanej veci - obsah odvolania a návrh odporcu , ... správnosť napadnutého rozsudku, ale len prípustnosť dovolania ). Z odôvodnenia napadnutého rozsudku odvolacieho súdu v spojení s dôvodmi rozsudku súdu prvého stupňa, na kt oré 1 Cdo 62/2010 8 odkazuje, nevyplýva jednostrannosť ani taká aplikácia .
Právna veta: Vo vzťahu k tvrdeniu žalobkyne, že súd neprihliadol na niektoré z vykonaných dôkazov treba uviesť že, v zmysle § 132 O. s. p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Nesprávne vyhodnotenie dôkazov nie je vadou konania v zmysle § 237 O. s. p. Pokiaľ súd nesprávnevyhodnotí niektorý z vykonaných dôkazov, môže byť jeho rozhodnutie z tohto dôvodu vecne nesprávne, no táto skutočnosť tiež sama osebe nezakladá prípustnosť dovolan ...
... vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu al ebo ak ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3, 4 . Dovolaním žalobkyne ... Banskej Bystrici rozsudkom z 26 . augusta 200 9 sp. zn. 1 5 Co 16 3/200 9 na odvolanie žalobkyne rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil . Žalovaným náhradu trov 2 Cdo 97 /20 10 2 odvolacieho konania nepriznal. Uviedol, že nebolo v konaní .
Právna veta: Článok 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nielenže ustanovuje, že každý má právo vlastniť majetok, ale súčasne určuje, že vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnakú zákonnú ochranu. Z formulácie obsiahnutej v tomto článku nemožno odvodzovať právo získať vec do svojho vlastníctva (vlastniť vec) bez ohľadu na dodržanie podmienok, ktoré sú na tento účel upravené zákonmi (I. ÚS 128/95) a nemožno z neho ani vyvodzovať zabezpečenie základného práva na ochranu vlastníctva bez splnenia zákonných podmienok jej poskytnutia, ktoré sú uvedené predovšetkým v Občianskom zákonníku (I. ÚS 59/94). Obsa ...
... zo zákonných predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu , má za následok, že zodpovednosť za škod u nevznikne. Z uvedených dôvodov napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil (§ 219 ods. l O.s.p.) O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací ... rozhodnutia prvostupňového a odvolacieho súdu nie je dôvodná. Podľa § 157 o ds. 2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný .
... nedostatočného odôvodnenia písomného vyhoto venia rozhodnutí prvostupňového a odvolacieho súdu. Podľa § 157 ods. 2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedi e, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný .
Merito Porovanie spôsobilosti byť účastníkom konania a právnej subjektivity a spôsobilosti na právne úkony
Kľúčové slová: spôsobilosť mať práva a povinnosti, právna subjektivita, spôsobilosť na právne úkony, spôsobilosť byť účastníkom konania, právna subjektivita fyzickej osoby, spôsobilosť fyzickej osoby na práva a povinnosti
Právna veta: Spôsobilosti byť účastníkom zodpovedá spôsobilosť mať práva a povinnosti v zmysle § 7 OZ a § 8 OZ (t.j. právna subjektivita a spôsobilosť na právne úkony). Okamihom narodenia má každá fyzická osoba spôsobilosť na práva a povinnosti (právnu subjektivitu), smrťou právna subjektivita fyzickej osoby zaniká. Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
... Proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní 1/ a 2/ dovolanie, navrhli, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu v spojení s rozsudkom súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Prípus tnosť dovolania videli v tom, že ... § 219 ods. 2 O.s.p. sa obmedzil na skonštatova nie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. Na zdôraznenie správnosti rozsudku súdu prvého stupňa uviedol, že pre posudzovanie právneho úkonu z hľadiska ustanovenia § 38 ods. 2 OZ nie je rozhodujúce, .
Merito o náhradu majet.škody
... konania nepriznal. Krajský súd v Žiline na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 31. januára 2014 sp.zn. 8 Co 414/2013 rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil (§ 219 O.s.p.), žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Okresný súd Žilina .
117/1999, 71/1992, 1/2003, 165/2003, 235/2014, 282/2006, 414/2013, 102/2004, 43/2003, 242/2012, 50/2002, 46/2011, 514/2003, 112/2001, 102/2011, 226/2011