Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20AZR%20344/05
Timestamp: 2019-09-18 08:07:20
Document Index: 32998241

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 4', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 242', '§ 1', '§ 1']

BAG, 03.05.2006 - 10 AZR 344/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,2494
BAG, 03.05.2006 - 10 AZR 344/05 (https://dejure.org/2006,2494)
BAG, Entscheidung vom 03.05.2006 - 10 AZR 344/05 (https://dejure.org/2006,2494)
BAG, Entscheidung vom 03. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 (https://dejure.org/2006,2494)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,2494) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einbeziehung ausländischer Arbeitgeber in das deutsche Urlaubskassenverfahren; Anspruch der Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft (ULAK) auf Zahlung von Beiträgen; Verpflichtung eines in der Schweiz ansässigen Unternehmens zur Zahlung von Mindestbeiträgen ...
Betrieblicher und persönlicher Geltungsbereich des VTV; Beitragsansprüche der ULAK gegen Arbeitgeber mit Sitz in der Schweiz; Verfall und Verjährung von Beitragsansprüchen; Rechtsmissbräuchliche Geltendmachung von Beitragsansprüchen im Hinblick auf die Unzulässigkeit ...
Beitragsansprüche der Zusatzversorgungskasse gegen Schweizer Unternehmen
ArbG Wiesbaden, 03.06.2004 - 5 Ca 4198/02
DB 2006, 2015
NZA-RR 2007, 641
Ein solches schutzwürdiges Interesse fehlte, weil der Kläger mit der Zahlung der Abfindung eine Leistung forderte, die er alsbald hätte zurückgewähren müssen (vgl. zur "dolo-petit-Einrede" BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - Rn. 31, AP AEntG § 1 Nr. 25 = EzA AEntG § 1 Nr. 10) .
Bedenken gegen die Wirksamkeit des tariflichen Aufrechnungsverbots bestehen nicht (BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - AP AEntG § 1 Nr. 25 = EzA AEntG § 1 Nr. 10; 13. Mai 2004 - 10 AZR 120/03 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Bau Nr. 265;… 14. Dezember 1977 - 5 AZR 326/76 - aaO).
Auch wenn im Betrieb der Subunternehmerin nicht ausschließlich Baustahlverlegearbeiten und damit Armierungsarbeiten iSv. § 1 Abs. 2 Abschn. V Nr. 5 VTV (BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - AP EntG § 1 Nr. 25 = EzA AEntG § 1 Nr. 10) ausgeführt worden sind, sondern arbeitszeitlich überwiegend andere, von § 1 Abs. 2 Abschn. I bis V VTV nicht erfasste Tätigkeiten, schließt dies allerdings die Anwendung der allgemeinverbindlichen Bestimmungen des Urlaubskassenverfahrens in der Bauwirtschaft und damit eine Bürgenhaftung der Beklagten nach § 1a Satz 1 AEntG noch nicht aus.
a) Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats ist vielmehr maßgebend, ob in den Kalenderjahren des Anspruchszeitraums im Betrieb der Subunternehmerin arbeitszeitlich überwiegend Tätigkeiten ausgeführt wurden, die unter § 1 Abs. 2 Abschnitt I bis V VTV fallen, wobei es auf wirtschaftliche Gesichtspunkte wie Umsatz und Verdienst oder auf handels- und gewerberechtliche Kriterien nicht ankommt (BAG 23. August 1995 - 10 AZR 105/95 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Bau Nr. 193 = EzA TVG § 4 Bauindustrie Nr. 79; 14. Januar 2004 - 10 AZR 182/03 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Bau Nr. 263; 28. Juli 2004 - 10 AZR 580/03 - BAGE 111, 302, 309; 27. Oktober 2004 - 10 AZR 119/04 - 20. April 2005 - 10 AZR 282/04 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Elektrohandwerk Nr. 3; 8. März 2006 - 10 AZR 392/05 - 3. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 -).
b) Falls die Behauptung der ULAK nicht zutrifft, wonach im Betrieb der Subunternehmerin ausschließlich Baustahlverlegearbeiten und damit Armierungsarbeiten iSv. § 1 Abs. 2 Abschnitt V Nr. 5 VTV (BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - mwN) ausgeführt worden sind, sondern arbeitszeitlich überwiegend andere, von § 1 Abs. 2 Abschnitt I bis V VTV nicht erfasste Tätigkeiten, schließt dies allerdings die Anwendung der allgemeinverbindlichen Bestimmungen des Urlaubskassenverfahrens in der Bauwirtschaft noch nicht aus.
LAG Hessen, 23.03.2011 - 18 Sa 1098/10
VTV-Maler-Lackierer - Aufrechnungsverbot - Tilgungsbestimmung bei …
Ein schutzwürdiges Interesse des Klägers an einer Rechtsverfolgung würde fehlen, wenn in dieser eine Leistung gefordert, die alsbald zurückzugewähren wäre ( BAG Urteil vom 03. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - NZA-RR 2007, 641 ) .
Dies schließt es grundsätzlich aus, die Durchsetzung von Beitragsansprüchen wegen Erstattungsansprüchen des beitragspflichtigen Arbeitgebers abzulehnen (vgl. BAG Urteil vom 03. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - NZA-RR 2007, 641; HLAG Urteil vom 08. Dezember 2003 - 16 Sa 785/03 - veröffentlicht in juris, teilweise aufgehoben durch BAG Urteil vom 25. Januar 2005 - 9 AZR 146/04 - ) .
Daher stünde der Einforderung der vertraglichen Abfindung der Einwand nach § 242 BGB ("dolo agit, qui petit, quod statim redditurus est") entgegen (vgl. BAG, Urteil vom 03.05.2006, 10 AZR 344/05, AP Nr. 25 zu § 1 AEntG).
Das Beitragsaufkommen sollte gesichert werden (vgl. BAG 3. Mai 2006 - 10 AZR 344/05 - Rn. 31 AP Nr. 25 zu § 1 AEntG).