Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7decfd6c3897/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2003_Az_33-W-pat-354-01
Timestamp: 2019-06-19 03:18:29
Document Index: 235407032

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2003, Az.: 33 W (pat) 354/01
Aktenzeichen: 33 W (pat) 354/01
Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 7 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 2. Oktober 2002 ist wirkungslos, soweit die Teillöschung der angegriffenen Marke 398 35 624 wegen des Widerspruchs aus der Marke 396 49 808 angeordnet worden ist.
Mit Beschluß vom 2. Oktober 2001 hat die Markenstelle für Klasse 7 des Deutschen Patent- und Markenamts die Teillöschung der Marke 398 35 624 wegen des Widerspruchs aus der Marke 396 49 808 angeordnet. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Die Widersprechende hat den Widerspruch aus der og Marke zurückgenommen. Deshalb ist gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, daß der angefochtene Beschluß im Umfang der Löschungsanordnung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/-Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46).
Baumgärtner Dr. Hock Kätker Ju
Az: 33 W (pat) 354/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7decfd6c3897/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2003_Az_33-W-pat-354-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7decfd6c3897/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2003_Az_33-W-pat-354-01" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2003, Az.: 33 W (pat) 354/01">Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2003, Az.: 33 W (pat) 354/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7decfd6c3897/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2003_Az_33-W-pat-354-01]Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2003, Az.: 33 W (pat) 354/01[/URL]
<ref name=htn2Xc>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 8. April 2003, Az.: 33 W (pat) 354/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7decfd6c3897/BPatG_Beschluss_vom_8-April-2003_Az_33-W-pat-354-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=19. Juni 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 29. Juli 2002, Az.: 30 W (pat) 198/01 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 29. Juli 2003, Az.: I-24 U 70/03 - VG Düsseldorf, vom 26. Juli 2001, Az.: 8 K 5667/99 - BPatG, Beschluss vom 18. September 2001, Az.: 8 W (pat) 16/01 - BGH, Beschluss vom 26. Mai 2015, Az.: AnwZ (Brfg) 12/15 - BGH, Beschluss vom 27. April 2005, Az.: AnwZ (B) 45/04 - FG Baden-Württemberg, Urteil vom 14. Januar 2009, Az.: 4 K 4968/08