Source: http://italiaius.it/category/questioni-processuali/page/95
Timestamp: 2018-04-20 20:10:10+00:00
Document Index: 68105716

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 182', 'sentenza ', 'e contrario', 'sentenza ', 'art. 26', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sulla giurisdizione amministrativa e ordinaria in materia espropriativa
Segnaliamo sul punto la sentenza del TAR Campania – Napoli n. 3879 del 2013. Scrive il TAR: “In punto di giurisdizione la Sezione ritiene di non aver motivo per discostarsi nella circostanza dall’ormai consolidato indirizzo giurisprudenziale secondo il quale, nella materia dei procedimenti di espropriazione per pubblica utilità, ad eccezione delle ipotesi in cui l’Amministrazione […]
Il T.A.R. Veneto, sez. II, con la sentenza del 08 luglio 2013 n. 934, si occupa del difetto di rappresentanza ex art. 182 c.p.c. secondo cui: “Il giudice istruttore verifica d’ufficio la regolarità della costituzione delle parti e, quando occorre, le invita a completare o a mettere in regola gli atti e i documenti che […]
Il T.A.R. Veneto, sez. I, con la sentenza del 08 luglio 2013 n. 923, chiarisce che nel processo amministrativo assume la veste di controinteressato “esclusivamente quel soggetto nominativamente indicato nel provvedimento gravato o, come detto, agevolmente individuabile dallo stesso e che, contestualmente, vanti un interesse contrario alla rimozione del provvedimento, rimozione che potrebbe comportare effetti […]
La deliberazione consiliare che approva un ordine del giorno in materia di installazione impianti di telefonia mobile sul territorio comunale è un atto che non vale niente
La sentenza del TAR Veneto n. 833 del 2013 decide il ricorso di un gestore telefonico avverso una deliberazione consiliare avente ad oggetto: “Ordine del giorno in materia di installazione impianti di telefonia mobile sul territorio comunale” e avverso e avverso una successiva nota del sindaco in materia contraria alla realizzazione dell’impianto. Il TAR salva […]
0 Comments/posted in impianti telefonia, questioni processuali /by SanVittore
Sanzione ex art. 26,comma 2, c.p.a. nel caso di lite temeraria e mancanza di sinteticità degli scritti difensivi
Il Consiglio di Stato con la sentenza in n.3210/13 ha rilevato l’inammissibilità del ricorso proposto poiché il ricorrente, nel caso di specie, aveva inteso rimettere in discussione una sentenza proponendo un ricorso per revocazione di cui erano palesemente insussistenti i presupposti, pertanto aveva rilevato il carattere temerario dell’azione. Conseguentemente condannava il ricorrente al pagamento del […]
Chi pesca acqua di irrigazione da un fosso ha interesse a impugnare l’autorizzazione a scaricare acque reflue in quel fosso
La sentenza del TAR Veneto n. 615 del 2013 decide un ricorso col quale è stata impugnata l’auorizzazione rilasciata dal Comune a scaricare acque reflue in un fosso, che non è di proprietà dei ricorrenti. Scrive il TAR a proposito della legittimazione e dell’interesse al ricorso: “1. In primo va luogo va esaminata l’eccezione preliminare […]
0 Comments/posted in Diritto amministrativo veneto, questioni processuali /by SanVittore
Il rapporto tra ricorso giurisdizionale e quello arbitrale
Il Consiglio di Stato, sez. III, con la sentenza del 15 maggio 2013 n. 2641, si occupa dell’alternatività tra il ricorso giurisdizionale e quello arbitrale, dichiarando che: “6.3. – L’alternatività tra ricorso al collegio arbitrale e ricorso giurisdizionale è fondata su una costante giurisprudenza del Consiglio di Stato (Cfr. in particolare la sentenza del Consiglio […]
La sentenza del TAR veneto n. 1113 del 2012 si occupa dell’autorizzazione regionale per gli impianti di biogas di origine agricola. La sentenza ribadisce che i comitati occasionali non sono legittimati ad agire in materia ambientale, mentre riconosce in via generale la legittimazione dei confinanti: “In primo luogo va dichiarata la carenza di legittimazione a […]