Source: http://juntaflorida.gub.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=2816:1995-06-29-acta-12-b-extraordinaria&catid=19&Itemid=200
Timestamp: 2020-02-28 22:49:41
Document Index: 402416923

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 173', 'artículo 57', 'artículo 60', 'artículo 162', 'artículo 228', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'Artículo 7', 'Artículo 6', 'Artículo 6', 'Artículo 6']

﻿ juntaflorida - 1995-06-29 ACTA 12 B Extraordinaria
Está aquí: Inicio Documentos ||Legislación-Prensa Actas || Versiones Taquigráficas 1995-06-29 ACTA 12 B Extraordinaria
Última actualización el Martes, 10 Junio 2014 18:04
En la ciudad de Florida, a los veintinueve días del mes de Junio de mil novecientos noventa y cinco, siendo las veintidós horas y diez minutos, se reúne la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Jorge FRUTOS COSIO (Presidente), para levantar el Cuarto Intermedio fijado el día 28 de los corrientes.-
ACEVEDO,EDUARDO; ADIB,UYANI; ARAUJO,EL­BIO; BENTANCOR, E­DUARDO; BERMUDEZ,YAMANDU; BLAN­CO,CARLOS; BORGARELLI, HECTOR; BRAVO,MARIO; CABRE­RA,MARINI; CUELLO,SONIA; ENCISO,NUMA NELSON; FER­NANDEZ,JAVIER; FERREYRA,EDGARDO; GARCIA,CESAR; GUTIERREZ,WASHINGTON; LATORRE,ARIDIS; LA PAZ,NE­LSON; LINARES,GRISELDA; MACHIN,MARIA; MARTI­NEZ, GE­RVASIO; MOREIRA,JUAN; OLIVA,­LUIS; PELUAGA,ENRIQUE; RAIMONDA,JORGE; RIVIE­ZZI,E­DUARDO; TORENA,LUJAN; URTIAGA­, EDGARDO.-
ABELENDA,ANTONIO; ALOY BURGOS,JUAN CARLOS; ALVAREZ, EDUARDO D.; CABRERA HOYOS,NEY; CAPOBIANCO,NOEL C.; CHANQUET,DUMAS; DIAZ,CARLOS M.; DELLA VENTURA,
AMANDA; ERNAUT,TOMAS ARIEL; ENCISO, CARLOS; FOJO,TO­MAS; GUICHON,JAVIER; IZQUIERDO,DA­NIEL; KURTZE­MANN,FRAN­CISCO; MARTINEZ DE MALLO,ELSA; MARTINEZ ANZA,JOSE; MARTINEZ USOZ,CARLOS; MARTINEZ,DANIEL; MARTINEZ,SERGIO JESUS; MORENO,CARLOS A.; MUÑOZ,JULIO C.; PELUSO,MARIA DEL CARMEN; PIS­TON,MARIA TERESA; RAVA,OSCAR ELADIO; REY,FRANCISCO D.; RODRIGUEZ ALBANO,RAMON; SASTRE,PEDRO ENRIQUE; SANCHEZ,MARIO; SCITTI,NELLY; SCOCOZZA,WA­SHINGTON; TABERNE,OSCAR; TRIAS,NELLY NORMA; ZUBI­RIA, AURELIA.-
HARRISON,ROGELIO; NOVO,CESAR; URCHITANO,RUBEN.-
SR. PRESIDENTE.- (Jorge FRUTOS COSIO). Sres. Ediles: Habiendo número se levanta el Cuarto Inter­medio. Se va a leer por Secretaría una moción de re­consider­ación llegada a la Mesa.-
SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA).- (Lee). "Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida: Por la presente solicito se reconsidere el renglón 2.4.3. Firma el Sr. Edil Javier FERNANDEZ".-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Si nadie desea hacer uso de la palabra se pasa a votar por la afir­mativa la reconsideración del Renglón 2.4.3.-
SR. PRESIDENTE.- Antes de dar la palabra a algún Sr. Edil, aclaro que del Rubro "2", para el año 1996 tenemos pendientes los Renglones 2.4.3, 2.4.9, 2.5.9 y 2.8.1. Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Creemos que nos comprende un poco las generales de la Ley, ya que a instancia nuestra y por inquietud de nuestro Parti­do, nosotros habíamos bajado este Renglón de $25.000 a $10.000. Como fue evidente no hubo los votos necesarios para votar la propuesta original de la Comisión y tampoco hubo el número necesario de votos para que saliera afirmativa nuestra moción; nosotros ésto lo hago a título personal y les pido disculpas a mis compañeros porque no los consulté-, no tendríamos problemas en retirar la propuesta que hicimos en nombre de la Bancada; porque entendemos que no pode­mos dejar un Renglón sin ninguna asignación, ya que de mantener la propuesta -evidentemente-, ocurriría lo que pasó el martes pasado en que ninguna de las dos propuestas tuviera la votación que se requería para ser aprobadas, por lo tanto retiramos la moción.
SR. PRESIDENTE.- Se propone de parte de la Mesa -si no hay objeción al respecto-, que se consideren en con-junto la votación de estos cuatro Renglones del año 1996; reitero que son el 2.4.3, 2.4.9, 2.5.9 y 2.8.1. Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Nosotros Sr. Presidente, le vamos a explicar a los compañeros del Plenario; que en la noche de ayer se reunió en forma Extraordinaria la Comisión de Hacienda, a los efectos de tratar todas las diferen­cias que habían. Se nos hizo entender que era necesario que estos Renglones quedaran con el monto como están. Por lo tanto -para evitar discu­siones-, le adelantamos al Plenario que lo vamos a votar tal como está en el repartido.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo Sres. Ediles anota­dos, pasaríamos a votar las cifras que están en el repartido por la afirmativa.-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Tenemos la duda de si el Renglón 2.9.9 fue votado en la noche del mar­tes.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil ARAUJO: La Mesa tiene la impresión de que no está votado. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos ENCISO.-
SR. ENCISO (CARLOS).- Gracias Sr. Presidente. Es para solicitar se nos aclare una duda con respecto al renglón 2.8.1. ¿Qué importe tiene Ud. por la Mesa?.-
SR. PRESIDENTE.- El importe es de $ 12.000 Sr. Edil. Está a consideración el renglón 2.9.9, que es el que faltaría para finalizar el Rubro "2". Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-
SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Es para una aclaración. Creo que en el Renglón 2.9.9, no se puede considerar ajeno lo que es el subprograma 1.01­/001 que es el tema de inversiones de informática, porque esta parte está incluyendo la parte de licen­cias que adqui-riría la Junta, ¿no?.-
SR. PRESIDENTE.- Al Renglón 2.9.9 lo vamos a posponer y vamos a invitar al Sr. Aldo PELUFFO a Sa­la.
Sres. Ediles: Pasamos a votar por la afirmativa el pase a Régimen de Comisión General.-
SR. PRESIDENTE.- Nosotros le trasladamos las inquietudes de la Junta al Analista PELUFFO, de la pasada reunión y él va a brindar un informe con res­pecto al proyecto de informática; a la posibilidad o no de establecer propuestas alternativas y va a dar su opinión con respecto a la posibilidad que había manejado el Sr. Edil GUICHON, cuando se habló del tema de las fotocopia­doras.
Tiene la palabra el Sr. Analista, Aldo PELUFFO.-
SR. PELUFFO.- Primero que nada hay que tener en cuenta en el caso de optar por un scanner o una foto­copiadora, cuál es el problema que se intenta resol­ver; ¿es el de solucionar la falta de una fotocopia­dora?.
En este caso, si bien el scanner es un Hardware que sirve para sacar fotocopias, no es el fin para el que fue pensado, que es la recuperación de imágenes y el procesamiento de las mismas. Para dar algunos datos rápidos, por ejemplo: un scanner puede producir cuatro copias por minuto, mientras que la fotocopia­dora produce catorce copias por minuto. Entonces no sería práctico -en principio-, pensar en un scanner como sustitución de una fotocopiadora. Por el lado de los costos, son similares tanto los de una fotocopia­dora, como el de un scanner con computadora e impre­sora laser. Por el lado del costo de mantenimiento, tampoco hay mucha diferen­cia; hoy la Junta está pagando por cada fotocopiadora, algo así como cuarenta dólares por mes de mantenimiento, y para un scanner sería de treinta dólares y algo por mes, no es una diferencia grande como para que justifi­que la opción del scanner. Así que pienso que no es práctico un scanner para usarlo como fotocopiado­ra, más allá de que se pueda usar.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Carlos RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Con res­pecto a este tema el compañero GUICHON, había mani­festado estas ideas pensando en otras utilidades del scanner que podría servirle a la Junta Departamental, como por ejemplo: cuando vienen expedientes de la Intendencia es práctico para pasarlo directamente a la computadora. En ese sentido era su referencia. ¿Qué utilidad tiene en estos casos?.-
SR. PELUFFO.- El scanner sirve para levantar textos ya escritos, en algún tipo de documentos o imágenes e incorporarlos a la base de datos de compu­tación; no como sustitución de la adquisición de una fotocopiadora, sí para ese tipo de utilidades.
Para la propuesta de ampliación de informática, primero que nada me gustaría recordar que, ya fue hecha una segmentación del gasto para esta inversión, debido a que en principio se había manejado una cifra que andaba alrededor de los cuarenta o cuarenta y cinco mil dólares. Se pensó en cuales serían las ne­cesidades imprescindibles para la Junta y dentro de esas, estaba la posibilidad de brindar una interfase gráfica para un fácil acceso a las computadoras; por otro lado la posibilidad de poder instalar un sistema de contabilidad para la administración del duodécimo. En caso de estos requerimientos fue que se hizo la nueva propuesta con un monto de diecinueve mil sete­cientos cincuenta dólares. En base a la solicitud que hubo de ver si se podía fraccionar nuevamente este gasto, se estudiaron cuales serían las unidades más pequeñas para fraccionar la inversión, que tuvieran realmente un efecto en la mejora del servicio , por­que no se puede fraccionar de cualquier forma debido a que uno puede comprar un equipo y no alcanza el dinero para comprar el software para hacer funcionar eso, por lo que no tendría sentido.
De esa forma se fraccionó la última propuesta en dos partes básicas: la primera para el año 1996, en base a poder solucionar con un sistema de contabili­dad, la administración del duodécimo y para el año 1997 se vería la posibilidad de incorporar la interfase gráfica y con eso, las estaciones de trabajo para las Bancadas.
En el año 1996 quedaría la actualización de dos terminales a PC 486, adquirir dos PC 486, uno para la sección de Actas y otra para la Asesoría, adquirir dos impresoras para estas computadoras, la instala­ción para la corriente y datos, se debería hacer todo de una sola vez en ese año porque si se fracciona va a costar varias veces más. El costo más grande es la mano de obra, por lo que se debería contratar en una única vez, cuatro licencias de planilla electrónica y el sistema de contabi­lidad. Todo hace un total de nueve mil cien dólares, a esto está la posibilidad de agregar la UPS, que son las baterías que mantienen funcionando las computadoras, si se corta la luz y más que nada protegen y estabilizan la línea para que no se quemen los equipos.
Para el año 1996 quedaría un total de once mil cien dólares y para el año 1997 el resto de lo que estaba propuesto.-
SR. BERMUDEZ.- La pregunta que surge, la reducción de la parte de equipos corresponde a los PC que irían a las Bancadas, o sea que cada Bancada tendría la posibilidad de trabajar mediante un computador en el año 1997.-
SR. PELUFFO.- Para el año 1997 es: Los HUBS, terminales de las Bancadas y la interfase gráfica.-
SR. BERMUDEZ.- ¿La diferencia de ésto es de ocho mil dólares?.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Quisiera si es posible te­ner la información de lo que hasta hoy se ha inverti­do en informática, ¿en qué medida es un puente de lo del 96 y 97, serían dos aspectos distintos?. Porque días pasados votamos una trasposición de Rubros porque se necesitaban determinados equipos, para ilus­trarnos más quiero ver el presente de lo que tenemos y en función de eso se plantea para dentro de dos años, qué es lo más conveniente.-
SR. PELUFFO.- La instalación de informática que hay en este momento, está armada de una manera que hay un equipo central, -es el equipo que tiene el procesador más potente-, y los demás equipos son ter­minales que utilizan el procesador y la memoria de este equipo central. El equipo que había como central, es un equipo 386 con cuatro megas de arranque, es un equipo pequeño para trabajar como procesador central y aparte no contaba con una unidad de respaldo, los respaldos se hacían en disket, entonces no se podía respaldar toda la información, solo se respaldaban los datos, no los programas ni la configura­ción del sistema operativo.
Entonces lo que se adquirió este año fue un e­quipo de mayor potencia -PENTIUM-, con un disco de 500 megas, unidad de cinta y unidad de disco óptico que permiten mantener el respaldo viable de todos los datos y programas y del sistema operativo que tiene la Junta -lo estamos instalando en este momento-, todavía no está operando totalmente el mismo, las cifras creo que las tiene la Contadora.-
SRA. CONTADORA.- Este PC nos costaría U$ 4.445 más IVA, aún no se ha pago, se hizo la reserva del rubro; y las impresoras también se adquirieron, una impresora EPSON, -que todavía no está paga-, que costó U$ 381,30, y se sustituyó dentro del año pero no den­tro de este período de gobierno, una impresora BROT­HER, y después tenemos la impresora con que cuenta Hacienda que es la de carro ancho que también se ad­quirió este año y su costo fue de U$ 787 más IVA.-
SR. PRESIDENTE.- Un poco para completar. Fue claro PELUFFO, pero en definitiva, en base a la auto­rización que la Junta dio para la trasposición, lo que se buscó fue, dentro de la solución más económi­ca, porque se aceptó la oferta más baja de todas las que habían, la otra duplicaba el precio, un servidor que va a ser totalmente explotable por la red que puede utilizar la Junta, aún en la posibilidad más optimista que va a ser cuando esté funcionando con todas las oficinas conecta­das y con todas las Banca­das. O sea, el equipo tiene una memoria de 20 mega­bytes de 32, es un equipo muy grande y tiene monitor color porque la diferencia es despre­ciable y un lector de disco óptico y de disco CD-ROM. todo ésto sirve como base no sólo para utilizar con lo que cuenta ahora la Junta, sino que estos crecimientos pueden ser para el 96 y el 97. Tiene la palabra el Sr. Edil ACEVEDO.-
SR. ACEVEDO.- Lo que queda para el año 1997 se­rían las terminales para las Bancadas, ¿Son terminales inteligentes o son PC ?.-
SR. PELUFFO.- Son terminales PC para brindar la posibilidad también gráfica. Porque las terminales tontas normalmente son terminales de textos, sólo representan letras.-
SR. PRESIDENTE.- Son PC con impresoras lo de las Bancadas. Tiene la palabra el Sr. MARTINEZ, Gervas­io.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Para el resto del año 1995, si hay necesidad se tiene que realizar algún gasto; porque si no equivoco -que me corrija la Cont­adora-, serían U$ 6.300 o U$ 6.400 más o menos de lo que habría que cubrir este año en el Presupuesto cuando votemos más el IVA; ¿O estoy equivocado en la cifra?.-
SRA. CONTADORA.- Son U$ 4.445 por el PC más U$ 381 de la impresora Epson que todavía no está paga, porque lo demás ya se pagó. En total estaría compro­metido -y parte de eso ya se pagó-, $ 49.561. Aclaro que dentro de eso hay otras imputaciones, pero Uds. se refirieron específicamente a los equipos comprados ahora.
Hay un error de imputación que data del mes de enero de este año en este Rubro, que se incluyó en este rubro papel de fotocopia y porta disket, que a eso ya ahora no lo puedo solucionar, otro error también fue una mesa de impresora, que tampoco iría aquí, pero que ya está dentro del Rubro.
En total $ 49.561 que hay que afectar al Renglón 4.2.3 y el Rubro ese está proyectado en $ 50.000 para el año 1995. Tenemos una asignación en este momento de $ 45.000, porque eran $ 10.000 más la trasposición de $ 35.000 que hicimos.-
SR. PRESIDENTE.- Le informo al Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, que tenemos por lo menos, la intención -como el agregado del nuevo servidor nos va a recargar la salita que está destinada a computación-, es tirar una conexión hacia esa especie de sala de espera, que hay entre Presidencia y la Bancada, ahí pondríamos una estación de trabajo para la gente de computación que pasa Actas. Porque están muy apretados en el lu­gar donde comúnmente funcionan y estarían trabajando LUENGO y SOBA, aparte de MELGAR y FERIA.
Agradecemos la concurrencia y las opiniones al Sr. PELUFFO. Puede ser oportuno en esta etapa suspen­der el criterio de seguir votando el Rubro "2" y vol­ver al programa 001, de inversiones, que creo fue el único que nos quedó en espera.
Ponemos a consideración el proyecto tal como se concibió originalmente, como viene en el repartido: que en el año 1996 se haga una inversión del orden de los U$ 19.000 y ya dentro del año 1996, se llegue a comple­tar la realización de la red y la puesta en funciona­miento, de forma tal que las Bancadas ya tu­vieran el servicio de informatización. Tiene la pala­bra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Nosotros queremos realizar dos planteos: uno es con referencia a este sub-programa de Inversiones 001, vamos a pedir un Cuarto Intermedio, pero, antes de llevarlo a cabo por medio de una Moción de Orden, quisiéramos plantear al Cuerpo - y veríamos con agrado que el mismo resolvie­ra en forma favorable-, invitar al Contador BOGGIA, porque puede ser que haya alguna duda con la parte resolutiva del numeral 4.1, sobre todo. Además sabe­mos que hay Bancadas intere­sadas en realizar algunas preguntas. Entonces, para ir ganando tiempo es que nosotros hacemos las dos mociones: 1)- Que se invite al Sr. Contador BOGGIA a concurrir a la Sesión del día de hoy, para poder aclarar algunos puntos. Y 2)- Por vía de un Cuarto Intermedio, consultar con nues­tra Bancada sobre el tema del sub-programa de inversiones 001.-
SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. Anoche escuchamos al Sr. PELUFFO, en la Comisión de Hacienda y argumentábamos a favor del proyecto tal como viene. A nosotros nos parece que la inversión de informática para el año 1996 (cuyo monto total en los dos años alcanzaría al dos por ciento del total del Presupues­to), es muy poco para el valor que pueda adquirir en materia de información y de facilidad de trabajo, no sólo para los funcionarios de la Junta, sino para todos los Sres. Ediles.
En este sentido nosotros adelantamos nuestro voto afirmativo, tal como viene en el repartido, por­que el otro repartido que nos hicieron llegar, abar­ata el gasto en sí, en U$ 8.000, pero queda­ría para el ano 1997 otra inversión que no sabemos de cuanto será, porque todos sabemos que al momento de realizar una inversión si la hacemos toda junta, los costos van a ser menores y a su vez aprovechamos el personal que tiene la Junta contra­tado para informá­tica, a poner de una vez por todas, el sistema de informática al acceso de los Ediles y de los funcio­narios de ésta.
No sé cual es el objetivo de dejar esa cifra que serían aproximadamente $ 50.000, calculada en dólares para el año 1997, pero es un porcentaje ínfimo en lo que es el Presupuesto de la Junta Departamental y además no estamos hablando para nada de gastos. Esto no se gasta en pasajes ni en viáticos ni en comidas, acá se invierte para el mejor funcionamiento de la Junta y nadie puede criticar que se está gastando. Anoche lo decía en la Comisión de Hacienda, si tene­mos que explicarle a la población que la Junta tiene que gastar U$ 20.000 en computación, no hay problema, sí me costaría más por ejemplo, salir a explicarle que la Junta gastó esa cifra o más en otras cosas que en definitiva no quedaron para la Junta. Nosotros compartimos el criterio de la instalación total y adelantamos nuestro voto afirmativo. Más que nada quería decir estas palabras antes de que se pasara a Cuarto Intermedio, como lo planteara el Sr.Edil ARAUJO.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Comparto la idea del Sr. Edil ARAUJO, en el sentido de que habíamos pensa­do pedir un Cuarto Intermedio, pero en función del informe realizado por el Sr. PELUFFO, que plantea otra opción para el tema de las inversiones, creo que hay un tema ante-rior que deberíamos dilucidar; y que está relaci­onado a que si la Junta resuelve adoptar el duodécimo o no.
Por lo que entiendo, de alguna manera la inver­sión del año 1996 sería en gran parte -sino en la totalidad-, para apoyar la infraestructura necesaria desde el punto de vista informático, para que el duo­décimo se pudiera ir concretando en el funcionamiento contable y con las instalaciones adecuadas, que a su vez incluiría eso.
Tal vez hay algún otro gasto que indudablemente haya que hacerlo en el año 1996, pero lo veo rela­cionado con ese tema y en el año 1997 es otro tipo de gasto distinto; entonces, en función de lo que escu­che o pude entender me parece que antes de poner en consideración este tema, habría que resolver el nume­ral 4.1 que es el que está relacionado con el duode­cimo. Eso es lo que quiero expresar si es que no interpreté mal lo que manifestó el Sr. PELUFFO en Sala, en todo caso, Ud. Sr. Presidente tenga a bien aclararme.-
SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil ARAUJO, no concretó la Moción de Orden, por eso no la pongo a votación, pero ya se habló con el Contador BOGGIA -quién se encuentra en un casamiento-, quién nos expresó que lo fuéramos a buscar para asistir a la Sesión de la Jun­ta. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Evidente­mente lo que plantea el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, en relación al duodécimo, es realmente lo que marca el papel clave de la autonomía de la Junta, ese es un tema que lo podemos discutir en su momento, cuando se vote dicho artículo.
Nosotros nos queríamos referir muy sucintamente a lo que significa tener la división de esta propues­ta con respecto al programa inversiones 001 y de al­guna manera, el hecho de tener los PC en cada Bancada en el año 1997, implica un retraso en el trabajo po­lítico de los Ediles. Porque no puede escapar a nadie que implica un aprendi­zaje previo para el real manejo de los equipos. Nosotros podemos llegar a tener un real resultado del trabajo con las Terminales de com­putación en las Bancadas, práctica­mente en la mitad de nuestro período como Ediles.
Creo que también a la hora de tomar una posición con respecto a votar toda la propuesta como está o dividirla, hay que tener en cuenta, que dividirla implica manejarse a partir del año 1997 en adelante, lo cual también implicaría que el trabajo y el ren­dim­iento, no sean del todo eficientes porque los re­sultados prácticamente los veríamos en el penúltimo año de la Legislatura. Simplemente quería hacer esta reflexión, que se podría agregar a lo que muy clara­mente expresó el Sr. Edil ACEVEDO.
SR. RIVIEZZI.- Evidentemente que cuando llegue el tema del duodécimo lo discutiremos y cada cual marcará su posición pero me parece que sería un poco apresurado y poco conveniente atar la propuesta sobre la info­rmática al tema del duodécimo. Porque si bien recién lo explicaba el técnico hay un software prepa­rado para ese tema, no es solamente ésa la función que se espera de él. Hay una función que es mucho más amplia y eso es un mínimo dentro de la inversión pre­vista. Nosotros hemos tenido experiencias en ese sen­tido en este período de lo que está significando el tema de la informática y recién estamos empezando a ver su rendimiento. Lament­ablemente en el período pasado no lo pudimos completar, tal vez porque uno de los puntos que lo impidió fue la inversión.
Nosotros decíamos el otro día, si bien contra­tamos -por decir de alguna forma-, el chofer, no com­pramos el auto -a mi entender- nos quedamos con un chofer sub-utilizado -lo digo con respeto-, tal vez en el período que va -son cifras que se manejan, de repente, algún Edil también las tiene porque nosotros las hemos pedido, ya se ha gastado lo mismo en el chofer que en toda la inversión que tenemos que ha­cer. Me parece que seguir postergando el tema de es­tas inversiones, es seguir sub-utilizando los medios y los recursos y vemos que ésta inversión es prácti­camente ínfima -como está planteado en este Presu­puesto- si se compara con el Presupuesto Global del Quinquenal del Gobierno Departamental. Hoy observando el Presupuesto nos detuvimos en el Renglón 3.3.7 (viáticos internacionales) -después nos referi­remos a eso-, creo que este año no hay ninguno previsto y se plantea una cifra bastante parecida a ésta.......
SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, pero le voy a aclarar que hay uno previsto en Chile en el mes de setiembre. Puede continuar Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR.. RIVIEZZI.- Yo le había preguntado a varios Sres. Ediles y ellos me dijeron que no estaban infor­mados.-
SR. PRESIDENTE.- ¿No?, yo recibí hoy el Acta de la reunión del 17.-
SR. RIVIEZZI.- Si se quiere repartir el gasto en ésto creo que se podría resolver. Pero igual me pare­ce que del dinero que se está hablando es poco; creo que tener esta herramienta de trabajo es algo conveniente, y nos daría a nosotros elementos de rápida información. Yo me refería concretamente a unas observaciones del Tribunal de Cuentas, estamos trabajando en una Comisión ­Especial en la Intendencia donde estamos revisando todas las observaciones del Tribunal de Cuentas en cuanto a las designaciones del período pasado), y yo recuerdo que en el 93 fui a la Dirección de Hacienda de la Junta Departamental a buscar alguna observación de cuenta -que precisábamos para realizar nuestra labor de contralor-, y me fue prácticamente imposible por la cantidad de expedien­tes que había y la cantidad de horas que tuvo que dedicar para poder hacerme algunos expedientes. Hace unos días precisaba revisar algunos expedientes , los solicité y en 3 o 4 minutos tuve toda la información; entonces para un Edil que tiene la función de contralor y también de legislar estos elementos me parece que son muy importantes y está bien que la Junta Departamental disponga de ellos. Si todo este problema es por la austeridad, busquemos por otro lado y tratemos que estas herramientas las podamos tener rápidamente.
SR. PRESIDENTE.- Ahondando en lo que Ud afirma Sr. Edil, le digo que la propia Dirección de Admi­nistración de la Intendencia, pidió a la Junta que le facilitara la información que nosotros tenemos ya informatizada respecto a las observaciones del Tribunal de Cuentas; cuando lo más fácil sería obtenerlo de la oficina de arriba.
SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Es para clarificar un poco la duda que tiene el compañero Edil Gervasio MARTINEZ. Anoche en una informal reunión de la Comisión de Hacienda, quién habla le plan­teó al Sr. Analista PELUFFO, si esa racionalización o diversidad de etapas en la adquisición de los equipos de computa­ción -en la primera de ellas-, estaba previsto que si se aprobaba esta noche el duodécimo esa primer partida de equipos podría funcionar correc­tamente para los cambios que se van a operar en el sistema contable de la Junta, y se pueden utilizar sin ningún inconveniente. El Sr. PELUFFO, manifestó que está previsto por lo que -en caso de ser aprobado el duodéc­imo-, el sistema informático va a funcionar perfectame­nte.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAU­JO.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Ya que se han expresado varios Sres. Ediles, voy a presentar formal­mente como Cuestión de Orden que se invite al Cdr. BOGGIA, al Plenario para discutir el Numeral 4.1. de este Proyecto.
En segundo lugar, voy a solicitar un Cuarto In­termedio de 10 minutos, para que nuestra Bancada tome posición sobre el sub-programa 0.0.1.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se va a votar por la afirmativa un Cuarto Intermedio a propuesta del Partido Nacional.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el Cuarto intermedio. Pasamos a votar la invitación al Sr. Director General de Hacienda de la Intendencia para que ingrese a Sala, ante la propuesta del Sr. Edil ARAUJO.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-
SR. PRESIDENTE.- Invitamos al Sr. Director de Hacienda de la Intendencia a tomar asiento y le damos primero la palabra al Sr. Edil mocionante ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- En primer lugar queremos agradecer al Contador BOGGIA, su presencia en Sala, pedirle disculpas porque ignorábamos que estuviera en un acto social, pero así son las cosas de la política y nues­tra actividad a veces requiere que tengamos que sa­crificarnos un poco.
Simplemente quiero saber qué opina el Sr. Conta­dor BOGGIA, respecto al numeral 4.1. de la parte dispositiva del proyecto original de la Comisión de Hacienda y como sabemos que los compañeros Ediles del Frente Amplio van a presentar un agregado, queremos que nos dé su opinión al respecto.-
CDOR. BOGGIA.- Yo estaba en conocimiento de éste artículo 4º que se refiere a la voluntad del Cuerpo de poner en práctica la solicitud del duodécimo, quiero decir -con respecto a ésto-, que las opiniones son subjetivas, no hay una sola opinión técnica res­pecto al tema, al punto que hasta ahora la Intendencia ha venido funcionando sin la entrega del duodécimo y la Junta ha funcionado perfectamente. Que yo conozca o recuerde, creo que ningún Intendente negó recursos a la Junta Departamental y que la Intenden­cia debiera pagar. Por lo tanto, creo que en este tema todos te­nemos una opinión subjetiva, algunos opinan que es parte de la autonomía de la Junta. La Junta más bien tiene au­tonomía desde el punto de vista político dentro del Gobierno Departamental, es un órgano de contralor y sus finanzas pueden estar administradas como hasta ahora, por la Intendencia, donde se procesa su contabilidad y los Ediles tienen fácil acceso.
Dependerá de la administración la forma del ac­ceso, en algunos casos a través de pedidos de infor­mes. En nuestro caso personal lo hemos hecho con algunos Ediles, nos ponemos a disposición cuando quieran una información rápida y de primera mano, estamos a la orden, es decir, evitamos el trámite del pedido de informes, ofreciéndo­nos para ello en forma personal. Creo que el Sr. Edil ARAUJO, tiene pruebas de lo que estoy diciendo, así como otros Sres. Ediles presentes que me han ido a ver, han pedido informa­ción y la han obtenido inmediatamente. Por lo tanto el tema es en principio opinable.
Por otro lado si hablamos de austeridad, que es de lo que está hablando el Gobierno Departamental actual, también pienso que la medida de entregar el duodécimo a la Junta todos los meses, significa una organización especial de la Junta Departamental, que hasta hoy no tenía que se podría -de acuerdo al nume­ral 4.1 y 4.2 se va a organizar desde el punto de vista financiero contable para administrar su duode­cimo-, y respecto de la austeridad, atenta en alguna medida contra ésta ya que eso necesariamente exige más gastos.
En cuanto a la parte técnica si se puede o no se puede entregar el duodécimo, creo que no hay incon­veniente, de cualquier forma, la Junta puede funcio­nar como actualmente o a través de la entrega del duodécimo organizando su propia Contaduría para lo cual va a tener -como actualmente tiene-, una Conta­dora Central de la Junta. Tendría que tener -a través de ésta o de otro funcionario-, un Delegado del Tribunal de Cuentas en la Junta y todo lo que implique la administración de fondos.
Yo cuando hablo de austeridad, en los momentos en que está viviendo actualmente el País y cuando digo en el País, no dejo de mirar a los países veci­nos, estoy viendo lo que está pasando en la Argenti­na, en pro­vincias que se están desfinanciando, que están poniendo sus pies sobre la tierra, se están quedando sin re­cursos, les pagan a sus funcionarios con un atraso de tres o cuatro meses y no quisiera que ésto suceda acá. Yo sin decir que soy pesimista, tampoco soy muy opti­mista en cuanto a los recursos de este Gobierno De­partamental, En alguna conversación que mantuve en el día de hoy con algún Sr. Edil, le demostraba de alguna forma cómo los ingresos se van deteriorando con relación a los egresos. Es decir se están ajustando de alguna forma los ingresos, están creciendo por índices que no tienen, que no llegan a los valores de los ajustes de los egresos, por lo tanto, los aumentos aprobados por la Junta, tanto para la Intendencia como para la Junta, se ajustan por IPC, más algún punto de recuperación, los demás gastos se ajustan por el IPC y los ingresos no se ajustan por el IPC. Los menores recursos de la Inten-
dencia han crecido por el IPC, como en el caso de la Contribución Inmobiliaria Urbana, como saben de los más pequeños.-
SR. URTIAGA.- Sr. Presidente, si partimos de la base que nuestro régimen de Gobierno es Democrático, lo cual significa que las Normas Jurídicas y la con­vivencia social dentro del Estado es impuesto por la voluntad preponderante y siempre controlada por Orga­nismos Legislativos que representan al Estado, siendo elegidos éstos libremente por el pueblo.
Si concordamos en que somos Ediles a lo cual analógicamente se nos compara a Legisladores en el ámbito Departamental, si partimos de la base que nu­estra Constitución prevé una separación de Poderes, nosotros somos el Poder Legislativo cuya función evi­dente es legislar y controlar al Ejecutivo Departa­mental. Esto lo dice el artículo 173 de la Consti­tución, es decir, nos mancomunamos en un gobierno pero somos, o mejor dicho, cumplimos funciones total­mente distintas. Por ende entonces, empiezo a pre­guntar, ¿no debemos admi­nistrarnos en forma distin­ta?. Aquí no vamos a aplicar el "Duodécimo Taudae", o sea la Ley de las Doce Tablas, aquí vamos a tratar de aplicar en forma analógica lo que establece el nume­ral 10º del artículo 57º y en el artículo 60º de la Ley 9.515 del 28 de octubre de 1935: Ley Orgánica del Gobierno y Administración de los Departamentos.
Es por todo ésto que nuestra Constitución prevé en su artículo 162º que: "El Gobierno y la Adminis­tración de los Departamentos con excepción de los Servicios de Seguridad Pública, serán ejercidos por una Junta Departamental y un Intendente Municipal".
Así también la Carta Magna en su artículo 228º establece que: "La vigilancia en la ejecución de los Presupuestos, y la función de contralor de toda ges­tión relativa a la Hacienda, será de cargo del Tri­bunal de Cuentas..." Es que asimismo vamos a tratar de efectuar lo que consagra la Ordenanza Nº65 del Tribunal de Cuentas de la República, sobre el manejo de fondos por parte de las Juntas Departamentales, aprobada ésta en Sesión del día 16 de mayo de 1990, la que en su artículo 2º dice: "No obstante el Presu­puesto podrá establecer sistemas de entregas de fon­dos a las Juntas Departamen­tales para su gasto de funcionamiento y de inversión, Siempre que la propia Junta tenga su Contaduría, Tesorería y Contador De­legado". Y el artículo 4º que manifiesta : "Los fondos no utilizados por las Juntas Departamentales, al finalizar el ejercicio deberán ser devueltos a la Tesorería Municipal". Entonces concre­tamente, con todas estas referencias llegamos a ver que el tema del duodécimo que por definición del diccionario es "dícese de cada una de las doce partes iguales en que se divide un todo", es sencillo, de gran importancia y prestigio para la ésta Junta. Pero si a alguien no le gusta la palabra duodécimo o no llega a comprender muy bien lo que se quiere efectuar, que se plasmó en el numeral cuarto del Proyecto que estamos estudian­do; remitámonos a los que el TOCAF (Texto Ordenado de la Ley de Contabilidad y Administración Financiera) dice en su artículo Nº 77, que tuvo su fuente en la Ley Nº 15.903 del diez de noviembre de 1987, en su artículo Nº 535, con la redacción dada por el artí­culo Nº 653 de la Ley Nº 16.170 del veintiocho de diciembre de 1990, siendo ambas leyes de Rendición de Cuentas.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra El Sr. Edil Eduardo BENTANCOR, en uso de una interrupción.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Si esta­mos en un régimen de Comisión General, creo que lo que corresponde es hacerle las preguntas al Sr. Contador y que él responda; no es una disertación, la misma sería válida para después que se levante el mencionado Régimen.-
( DIALOGADOS )
SR. PRESIDENTE.- Lo que no sabe la Mesa -por eso no se interrumpió al Sr. Edil-, es si podía terminar en alguna pregunta al Contador BOGGIA. Si es una ar­gumenta­ción Sr. Edil URTIAGA, la Mesa le solicita que primero agotemos todas las preguntas y las aclaracio­nes que él nos pueda brindar o que se le solicite. Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Una parte de esta alocusión, inclu­so, presenta si hubiere de parte del Contador BOGGIA alguna duda en cuanto a la viabilidad de que la Junta apruebe el duodécimo, una propuesta de parte de mi Bancada que le iba a proponer si me dejan terminar.-
SR. PRESIDENTE.- Ha llegado a la Mesa un agre­gado de parte de la Bancada del Frente Amplio vincu­lado a este aspecto, que después que Ud. termine le daremos lectura. Continua en el uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Las sumas que se entregan para fondos permanentes constituirán un mero anticipo de fondos sin imputación previa y se irán reponiendo a medida de que se prevean los fondos. Entonces llegamos al hecho de que mientras no gastemos no es ne­cesario reponer, y también como tendremos depósitos en cuentas oficiales y no se haya gastado lo del mes, la Intendencia nos remita de la cantidad del duodécimo u otra opción y acá la pro-puesta-, puede ser también que las entregas, por lo menos en el año 1996 -que es donde empezaríamos a poner en práctica el duodécimo en caso de ser votado-, fueran hechas en forma semanal. Evidentemente todo lo dicho está su­jeto a una oportuna reglamentación que se haga, con ésto debemos hacer una precisión importante; aquí no estamos buscando autonomía, estamos buscando agilidad, efectividad y un contralor más estricto, estamos buscando un mayor contralor de la administración de las asignaciones presupuestales, estamos buscando la posibilidad de obtener datos en forma más precisa y ágil, estamos buscando la agilidad de los procedimientos al estar centralizada la contabilidad y el manejo de los fondos; mantener un Contador Delegado del Tribunal de Cuentas en la propia Junta Departa­mental, estamos buscando la posibilidad de planificar de forma precisa las adquisiciones de insumo fijo, como por ejemplo, todo lo que se precisa mensualmente para funcionar, estamos buscando independencia y no au­tonomía.
Porque no vamos a hacer dos gobiernos, vamos a cumplir nuestra función Constitucional, tal cual y a mayor escala lo hace el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, ya que si tenes el dinero en tu cuenta lo dispones ya, pero sino hay que solicitarlo a la Inte­ndencia, cumplir con el trámite burocrático; a pesar de que en el Gobierno del Dr. LACALLE, se apro­bó el Decreto Nº 500 de desburocratización y tal vez encontrarnos con la posibilidad entonces, de no disponer de ese dinero. Estamos buscando las decisiones de pago pero no ah­orcando ni creando un ente finan­ciero distinto. Por todo ésto, para revitalizar a la Junta, es que comprometemos nuestro voto favorable.
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En rea­lidad lamento que hayamos invitado al Contador BOGGIA, por la forma en la que se ha planteado la discusión. Cuando uno pide un asesoramiento en Régimen de Comisión general, o quiere saber una información, lo que hace es preguntar y se informa. Creo que hemos caído en un error, tal vez el Cdor. BOGGIA -sin querer-, también cayó en el error de opinar, no tendría que haber opinado, sino simplemen­te esperar las preguntas que se realizaran sobre el tema en cuestión. El Edil URTIAGA, tiene todo el derecho de opinar sobre el tema y lo podemos compartir, pero en su momento, que es cuando se realice el debate sobre el punto, ahora está completamente fuera de lugar. No se trata de realizar un debate entre nosotros y el Con­tador o entre nosotros y la Intendencia, los Sres. Ediles estamos para debatir el tema cuando entremos en el Orden del Día y por eso me había anotado para hacer uso de la palabra.
La pregunta que queremos realizar es la siguien­te: ¿Qué gasto significaría para la Intendencia el trasladar para la Junta Departamental el duodécimo? Le agradezco la contestación a los efectos de que nos quede claro ese tema.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Cdor. BOGGIA.-
CDOR. BOGGIA.- En lo que respecta a que emití una opinión, sí es cierto, lo hice después que me hicieron una pregunta referente a lo que dice el artículo 4º, el 4.1 a lo que en definitiva dije -en el momento de contestar la pregunta-, que ésto se trataba en el fondo de un problema subjetivo, es decir, por ahí tuve que dar mi opinión.
En cuanto al costo que le significa a la Intendencia entregar el duodécimo a la Junta Departamen­tal, tiene un costo financiero. Es decir, en momentos que no son de holgura, de finanzas escasas, hoy por hoy nos significaría un esfuerzo importante; cuando digo que puede tener un costo financiero se puede traducir en lo siguiente, por ejemplo en intereses, si en algún momento la Intendencia tuviera que recurrir a un préstamo. En cuanto a los gastos que le originaría a la Intendencia, son menores, es decir, sí le puede significar gastos a la Junta Departamental en la medida que se tiene que organizar para llevar su contabilidad. Esa es la respuesta en cuanto a su pregunta referente a los costos.-
SRA. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente. Realmente le quería preguntar al Cdor. BOGGIA, parte de lo que ha preguntado el compañero recientemente, y quiero saber si con el duodécimo la Intendencia no tiene que verter en parte, porque cuando se divide el Presu­puesto en doce partes, se supone que es lo que vamos a gastar mensua­lmente. Por lo tanto, de que vayan las boletas de a poco o que venga todo el duodécimo de lo que pensamos gastar en el mes, para mi sería casi lo mismo, salvo que eso de las entregas semanales que proponía el Sr. Edil URTIAGA, pudieran ser factibles, pero ya no sería el duodécimo, o el duodécimo repartido por semanas. Concretamente, le pregunto si no es lo mismo, que vayan pagando las boletas durante todo el mes a que nos entreguen el duodécimo.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra El Cdor. BO­GGIA.-
CDOR. BOGGIA.- Desde el punto de vista fi­nan­ciero, sinceramente no, porque si tenemos que entregar, por ejemplo en este Presupuesto, de acuerdo a los valores que ya se manejan para este año alrededor de cuatrocien­tos mil pesos el día primero o el día dos de cada mes y Uds. van a utilizar por ejemplo el 50% de esa cantidad -que son los sueldos-, recién a fin de mes; la Intenden­cia en ese momento está pres­cindiendo de un dinero que podría ir utilizando en su giro mientras está recaudan­do. No sé si la Sra. Edila me entiende, en cuanto a que la Intendencia va dejan­do de disponer de algunos recursos, mientras que la Junta los puede tener ociosos.
Por otro lado Ud. me dice que se mandan los comprobantes y se van pagando en la medida en que van llegando. Desde mi punto de vista lo veo como si Uds. tuvieran el duodécimo, lo único que no tienen es la apertura de la cuenta bancaria, pero si hasta ahora no ha habido ningún problema -y creo que no se va a ocasionar ninguno-, en el sentido de que Uds. mandan los comprobantes y éstos se pagan, quiere decir que el duodécimo está, no está acá, pero si está allá, esa es la diferencia.-
SRA. CUELLO.- Entiendo que no tenemos la opción o la libertad de disponer los gastos con la misma solven­cia si tuviéramos el duodécimo, que estar a la espera de que nos paguen cada boleta.-
CDOR. BOGGIA.- Hay falta de libertad si se niega algún pago, si mañana la Junta Departamental envía un pago a la Intendencia y ésta lo retrasa o no lo paga, o lo posterga, ahí sí entiendo que se podría lesionar su libertad. No sé si en otros períodos anteriores sucedió algo así, pero en éste no ha sucedido y no hay disposición -yo lo he hablado con el Intendente perso­nalmente-, de parte del Intendente por supuesto que está dispuesto a cumplirlo, es decir, pagar lo de trámite. En este momento estamos pagando todo de trámite, pero especialmente lo de la Junta, que tratamos de tener mucho cuidado justamente por tratarse de un Organismo Autónomo, es decir, que estamos pagando por cuenta y orden de la Junta Depa­rtamental, no es la Intendencia la que está pagando.-
SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. No iba a hacer uso de la palabra en este tema, porque considero que se ha vulnerado todo el concepto reglamentario de lo que es un llamado a explicación o a aclaración en esta oportunidad. Esta es una decisión eminentemente política, que la va a decidir la Junta y en la forma que ésta lo resuelva, la va a cumplir irrestrictamente, la Intendencia Municipal de Florida, en tanto ella se ajuste a Derecho y a la Ley Constitucional. De manera que creo que no corresponde que discutamos este tema aquí, y la presencia del estimado amigo BOGGIA, creo -con todo lo que nos place verlo por aquí-, no corres­pondería Sr. Presidente, esta es una decisión eminen­temente política.
¿Cómo va a tener que cumplir la Intendencia Municipal de Florida, lo que decida la Junta?. Bueno, ese es otro problema, pero no corresponde que lo discutamos aquí, de ninguna manera.
Yo voy a pedir que se levante el Régimen de Discusión General porque entiendo que no corresponde, reitero, ésta es una decisión eminentemente política. Ya el Cdor. BOGGIA, dijo que en cuanto a opinión, bueno, pueden haber muchas opiniones y en cuanto al aspecto técnico, se cumplirá en función de lo que determine la Junta. Se entregará por día, por semana, cada quince días, cada tres meses, yo no sé lo que va a decidir la Junta en la materia, pero evidentemente la Intendencia lo único que va a hacer, es cumplir irrestrictamente, insisto, subrayo con énfasis, lo que decida la Junta Departamental de Florida.
De manera entonces, que en este tema, tanto que se habla de la independencia o la libertad de la Junta, es justamente este tema el que no tenemos que consultarlo con nadie, lo que tenemos que hacer es decidir qué es lo que vamos a hacer, por un sentido o por otro.
SR. PRESIDENTE.- Hay cuatro Sres. Ediles anota­dos para hacer uso de la palabra: El Sr. FERNANDEZ, el Sr. URCHITANO, el Sr. Gervasio MARTINEZ y el Sr. ACEVEDO. Que si tienen -me permito decirles-, pregun­tas para el Sr. Contador BOGGIA, les doy la palabra, de lo contrario compartimos íntegramente la interpre­tación que hace el Sr. Edil FERREYRA. Tiene la pala­bra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ (JAVIER).- Gracias Sr. Presidente. Sr. Director: Nuestra pregunta concreta es la siguiente: ¿La Intendencia Municipal, está hoy en con­diciones de otorgarle el duodécimo a la Junta Depar­tamental?.
SR. PRESIDENTE.- Permítame una aclaración Sr. Edil, la pregunta es totalmente capciosa, ésto no está planteado más que a partir del año 1996. Si admitimos que es una pregunta capciosa, bueno, hágala, pero hoy es capciosa.-
SR. FERNANDEZ (JAVIER).- Bueno, para el año 1996, entonces.-
CDOR. BOGGIA.- Tendremos que dedicarnos a estu­diarlo en el año 1996. Yo preveo en principio que la parte más dura la vamos a pasar este año, en el mes de setiembre u octubre vamos a pasar momentos de zo­zobra muy importantes y por lo tanto, vamos a llegar a fin de año y comienzos del año 1996 -donde tendría que hacerse exigible el primer duodécimo, en enero por ejemplo-, en forma por demás ajustada. No olvi­demos que a fin de año aparte de todos los gastos normales, vamos a tener también el pago de la segunda parte del medio aguinaldo. Por lo tanto, yo le diría que en los primeros meses del año que viene se nos va a hacer muy difícil. Yo no digo que sea imposible, si hay que cumplirlo, habrá que cumplirlo, cómo, no sé.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Quisiera preguntarle al Cdor. BOGGIA, si la propuesta que manifesté hace unos instantes, facilitaría en algo que la Junta Departamental vote el duodécimo, o sea repartir las partidas -en vez de hacerlo de una sola vez-, semanalmente, a los efectos de que la Intendencia no vea exigidas sus arcas, por las partidas que pueda solicitarle la Junta Departamental.-
SR. CDOR BOGGIA.- Lo que pregunta el Edil URTIA­GA evidentemente aislaría la exigencia inicial de entregar el duodécimo en forma integral. Yo le agregaría a lo que dice el Edil URTIAGA el hecho que no hay que olvidarse que los sueldos, dentro del Presupuesto de la Junta - si no me equivoco- anda entre el 50 y 60% del Presupues­to. Eso se paga normalmente el último día del mes. Concretamente, mañana se van a pagar los sueldos del Gobierno Departamental - de la Intendencia y de la Junta- mañana se va a disponer de parte del duodécimo de este mes, para pagar los sueldos de la Junta, entonces si nos pusiéramos a maximizar los esfuerzos para entregar el dinero a la Junta, dejaría el dinero de los sueldos para entregarlo el último día hábil del mes, o un día o dos antes, a efectos de permitir el ensobrado, etc, y el resto del dinero - o sea el 45% restante- del Presupuesto, entregarlo semanalmente, eso facilitaría indudablemente el trámite. Estamos buscando la forma de entregar el duodécimo, creo que es difícil de reglamentar, pero de todas formas ... Quedaría en manos de las autoridades de la Junta y la buena dispo­sición de la Intendencia.-
SR. PRESIDENTE.- Me voy a permitir desde la Mesa -no es lo que corresponde-, una pequeña mención, porque el día que hablamos con el Contador BOGGIA, junto con el Presidente de la Comisión de Hacienda, creo que quedó bien claro -por lo menos de parte nuestra-, que en el tema sueldos, primero que las órdenes nunca van a ser a principio de mes, sino a fines de mes. Obviamente, aunque vaya la orden, la Intendencia nunca va a hacer la entrega más que cuando tenga ya previsto el pago de los sueldos de su personal y de la Junta. Porque sería ilógico e inconveniente que los empleados de la Junta cobraran antes que los empleados de la Intendencia, o sea, salvo la diferencia de un día que puede ser para ensobrarlo, que es como se hace normalmente donde yo trabajo, se ensobra el mismo día de pago-, pero un día de antelación, si no, siempre coincidiría el pago de sueldos cuando la Intendencia llegó a cubrir; mañana felizmente lo puede hacer el día treinta, otro mes tal vez lo tiene que hacer el día primero o el tres, el aguinaldo lo pagó mucho antes que cualquier otro Organismo, o sea acá no hay tironeo y no hay ninguna intención de que la Junta tenga una cuenta bancaria gorda y que la Intendencia pase penurias.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Sr. BOGGIA: Es un gusto tenerlo en la Junta Departamen­tal. Cuando me anoté iba a decir unas palabras similares a las que dijeron los Ediles RIVIEZZI Y FERREYRA, en función de como venía la presentación de las distintas preguntas; pero; discúlpeme Sr. BO­GGIA, no tengo más remedio que hacer esta pregunta clara y pedirle su mayor precisión obviamente -que no es capcioso de mi parte-, tampoco hay alguna intención de dudar de la Intendencia Municipal, pero de la manera en que se han manifestado Ediles del Partido de Gobierno, me crea la sensación de duda -más allá de lo que se quiera en cuanto a la inde­pendencia o la autonomía-, porque a lo mejor existe intención de parte de la Intendencia Municipal de no cumplir con lo que es lógico y siempre lo ha hecho, que es cubrir todas las órdenes de pago o todo el trámite relacionado con el duodécimo. Perdone que haga esta pregunta ya que hace rato Ud. lo manifestó, pero yo quisiera que Ud. reafirmara si la Intendencia Municipal de Florida, hoy por hoy está en condiciones y si su voluntad es cumplir lisa y llanamente lo que la Junta Departamental le solicite.
No sé si soy claro en lo que quiero decir, no es que esté dudando, pero me planteo todo este conjunto de preguntas, porque ni Ud. ni el Sr. Intendente AMARO -como responsable de Hacienda-, han planteado hasta ahora -en lo que va del ejercicio-, algún tipo de retraso o de imposibilidad -yo no he tenido co­nocimien­to-, creo que no existe esa voluntad. Quisie­ra que Ud. me reafirmara si es así o no, o si estoy equivocado.-
CDOR. BOGGIA.- Lo reafirmo Sr. Edil. En ningún momento hay ánimo -ni siquiera ha pasado por la mente de nadie-, de tener que retrasar los pagos de la Junta o de la Intendencia por ahora. Con respecto al ánimo, yo lo he manifestado en más de una oportuni­dad; incluso en la Comisión de Hacienda de la Junta Departamental.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Por lo tanto se descuenta -evidentemente y es muy claro-, que si hasta ahora las Juntas Departamentales anteriores -desde que surgieron-, han funcionado con este sistema, es posible seguir funcionando así.-
CDOR. BOGGIA.- Eso ya lo había dicho.-
SR. ACEVEDO.- Nosotros hicimos llegar a la Mesa una moción de un agregado al artículo cuarto para que se lea, a los efectos que el costo financiero del que hablaba el Cdor. BOGGIA en cuanto al duodécimo, quede solucionado.-
SR. PRESIDENTE.- Le pedimos al Secretario Ge­neral lea el artículo y que al final del primer pá­rrafo, lea el agregado propuesto para que se entienda el sentido.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee). "Numeral 4.1, Declárase que es voluntad del Cuerpo el poner en práctica a partir del ejercicio 1996, la administra­ción integral de su gestión financiero-contable, para lo cual tendrá disponibilidad sobre los respectivos duodécimos Presu­puestales a percibir de la Tesorería General Municipal. La propuesta de los Ediles del Frente amplio dice lo siguiente: "A esos efectos la Junta Departamen­tal solicitará a la Tesorería General Municipal, los anticipos de fondos en la medida de sus necesidades, tratando de uniformizar los mismos y en lo posible en acuerdo con el responsable del Area Financiera de la Intendencia Municipal de Florida".-
SR. ACEVEDO.- Pienso que con este agregado, se solucionaría el problema -más que nada-, financiero que pueda tener.-
CDOR. BOGGIA.- Detrás de eso, solucionamos el problema financiero; lo que no significa que el otro costo al que yo me refería anteriormente -creo que era cuando hablaba el Edil RIVIEZZI-, era el costo que le podía significar a la Junta la administración de sus propios fondos que es potestad de este Cuerpo.-
SR. PRESIDENTE.- No hay más Sres. Ediles anota­dos para hacer uso de la palabra, corresponde entonces agradecer al Sr. Director de Hacienda de la Intendencia Municipal, Cdor. BOGGIA, la atención que nos ha dispen­sado, le pedimos disculpas por haberlo interrumpido en un momento de solaz y le agradecemos la presencia.-
CDOR. BOGGIA.- Muchas gracias a Uds. y desde ya les digo que estoy a la orden en cualquier momento.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar el levantamiento del régimen de Comisión General, se está votando por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Consultamos a la Junta si nos abocamos a seguir con el tema de computación, en ese caso tiene la palabra el Sr. edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Sin ánimo de inmiscuirme en su derecho como Presidente que ordena el debate y la discusión, estimamos que sería lógico continuar con la parte dispositiva en los artículos que no fueron con­siderados ni votados el día martes.-
SR. PRESIDENTE.- Tenemos pendientes: Artículo Cuarto: Creaciones de cargos y las inversiones. Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- A los efectos de continuar con el debate, tendríamos que votar el punto referente a las inversiones del cual ya había varios Ediles que intervinieron. Propongo agotar ese punto y luego seguimos con los demás.
SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presidente. Hice uso de la palabra anteriormente dando una opinión respecto a que era más conveniente discutir, si lo de informática -que algunos compañeros opinaron pero yo no lo hice-, o si era necesario tratar el tema del duodéci­mo, porque las inversiones están junto a éste. Me informé un poco más -en el Cuarto Interme­dio-, respecto a cuánto sería lo que de inversión estaría directamente relacionado con el duodécimo porque me había quedado la idea de que eran doce mil dólares y no es así, es mucho menos.
La inversión del primer año para el duodécimo, son cinco mil dólares, por ello opino que debemos definir primero lo del duodécimo como procedimiento y luego definir la asignación del Rubro de lo que se va a gastar. De lo contrario si la Junta resuelve tratar el tema de la informática, quisiera tener el derecho de opinar sobre ésta.
SR. PRESIDENTE.- Para seguir con la línea que sugiere el Sr. Edil RIVIEZZI sobre la informática, tenemos anotado en primer término al Sr. Edil GUICHON y a MARTINEZ (Gervasio), lo anotamos ahora. Para una aclaración tiene la palabra el Edil Gervasio MARTI-
NEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Es para realizar una moción concreta: Que se defina qué tratamos primero, propongo ésto ya que estamos en diferencia puesto que RIVIEZZI opina que hay que tratar el tema de la informática y nosotros opinamos que hay que tratar el tema del duodécimo.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil RIVIEZZI, para una aclaración.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. No considero que haya que tratar primero el tema de la informática o el otro tema, sí dije que habíamos empezado a discutir antes de que viniera el Cdor. BOGGIA. Intervinieron una cantidad importante de Sres. Ediles y no resolvimos el tema. Si el Sr. Edil MARTINEZ, Gervasio propone suspen­der el tema y pasar a otro, es otra cosa, vamos a terminar lo que ya estaba empezado, puesto que enten­demos que son temas directamente vinculados y reitero, que son sólo apreciaciones, nada más.
SR. PRESIDENTE.- Ya que hay Sres. Ediles pidien­do la palabra, sería conveniente que la Junta haga la opción de qué tema va a tratar. Tiene la palabra para una aclaración el Sr. Edil Juan GUTIERREZ.-
SR. GUTIERREZ.- Gracias Sr. Presidente. Es con respecto a los temas planteados, si votamos el duodécimo o no, hay una diferencia de tres mil dólares de Programa de computación, por eso entendemos que es necesario tratar en primer término el tema del duodécimo.
SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros entendemos que el tema de la informática es fundamen­tal, no por la administración del duodécimo, no tiene nada que ver con éste. Si bien la administración del duodé­cimo tiene que tener una inversión en informáti­ca para agilitar el trabajo de esta Junta, no quiere decir que en otros momentos los duodécimos no se hayan administra­do a lápiz y cuentas manuales, no está ligado un tema con el otro.
Que lo queramos hacer utilizando la tecnología del momento, eso es otra cosa. Cuando hablamos de informáti­ca lo hacemos tratando de estar lo más cerca posible -dentro de nuetras posibilidades-, a la tecnología del presente o de un pasado muy cercano, porque todos sabemos que a pesar de invertir en informática, el desarrollo tecnológico del mundo hace que siempre quedemos un poco atrás, sobretodo en los países que algunos dirán en vías de desarrollo, pero yo digo subdesarrollados.
Estamos comprando informática y no produciendo la nuestra propia; pensamos que esta inversión se debe tener en cuenta en función de los resultados y éstos son varios. También podemos decir si es cara o barata en función a si la comparamos con el total del Presupuesto de la Junta en el año 1995 y 1996 y nos hablan de una cifra -sumados los dos ejercicios-, superior al millón y medio de dólares. Por lo que pensamos que dieciocho mil dólares de informática no es una inversión desmedi­da, sino que es una inversión barata.
Si los Sres. Ediles entienden que gastar en informática es un gasto que se esfuma, no estoy de acuerdo, es una inversión y por lo tanto es un gasto a largo plazo. Cuando hablamos de informática hablamos de tecnología, de aprovechamiento de las horas de tiempo. Por otro lado se va a ahorrar sobre todo en trabajo humano, que se va a dedicar a crear, legislar y contro­lar en mejor medida, ya que ese es el trabajo de la Junta y de los Ediles electos por el pueblo.
Pensamos que si comparamos el Rubro inversiones con el personal a contrato votado por el Cuerpo, vemos que hay una diferencia importantísima en lo que gasta la Junta y lo que invierte. Cuando hablamos del servicio de vigilancia, de limpieza, de computación, estamos gastando en el orden de los setenta y dos mil dólares en el ejercicio 1995 y estamos horrorizados de gastar dieciocho mil dólares en el ejercicio 1996.
Esto es lo raro y lo que no nos cierra cuando hablamos de barato, de caro, de gasto o de inversión. Nosotros sabemos perfectamente que algunos gastos de los propuestos en el Rubro "3", son necesarios y el gasto de inversión en informática, son dos cosas que van de la mano pero que tienen que conjugarse que al momento de votar los Sres. Ediles tienen que ser conscientes que por un lado estamos votando setenta y dos mil dólares para un año solo y por otro, estamos votando dieciocho mil dólares de inversiones en dos ejercicios 95 y 96.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presidente. Es para referirme al tema de la informática y primero que nada reafirmar nuestra posición favorable con respecto a este tema. Y lo que decíamos la otra vez, la única diferencia que teníamos más allá del tema del monto de la inversión era la oportunidad, si era en forma gradual o si se hacía todo en un año. Nosotros nos afiliamos a la tesis de poder hacerlo en distintas etapas; entendemos que es necesaria e importante la inversión y vamos a apoyar una iniciativa de inversión en el año 1996 y otra en el añO 1997.
Además ahora aclaramos definitivamente, porque teníamos dudas con respecto a la información sobre el tema. Porque no queríamos meter el tema del duodécimo -pido disculpas a la Mesa y a los Sres. Ediles-, pero había una razón lógica, en el sentido de que se desprendía del informe que habíamos escuchado que U$S 11.100 está todo relacionado con el tema del duodécimo, es una cifra demasiado importante, pero no es así. Ahora me asesoré correctamente y son U$S 3.800 los que esta-rían relacionados con la operativa concreta del año 1996 para llevar a la práctica el duodécimo, pero esa información no la tenía bien clara hasta hace unos breves instantes.
De todos modos, votemos o no la cifra yo sigo insistiendo en la misma tesis -que después lo resolve­remos-, si se opta por la existencia del duodécimo, evidentemente tenemos que darle los recursos para que funcione, entiendo que hay que dar los recursos en forma gradual, algo en el ejercicio 1996 y algo en el de 1997, pero si no existe, entiendo que esos U$S 3.800 (tres mil ochocientos dólares), estarían de más, esa es mi opinión respecto a este tema.
Reafirmo la necesidad de que la informática la tenemos que seguir avanzando, que nos va a mejorar en la toma de decisiones, pero tenemos que hacerlo en forma criteriosa, gradual, con la debida asesoría. Recién se manejaba un concepto de que en algunas cosas estábamos más adelantados que la Intendencia. Muchas veces tenemos que tener el acompañamiento adecuado, pero en la medida de que nos pueda servir a nosotros para mejorar la toma de decisiones y mantener el principio de austeridad que habíamos hablado anteriormente. Yo me refiero a privilegiar la austeridad e ir progresando de a poco en el tema de la informática.
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Yo no quiero insistir, pero creo que algunos Sres. Ediles no han entendido sobre el cabal sentido de nuestras palabras, especialmente en la primera exposición que hizo el compañero Gervasio MARTINEZ, que para nosotros es fundamental que se trate el Artículo Cuarto de la parte dispositiva, porque ahí veremos si la Junta decide tener el duodécimo, ahí es fundamental hacer esas inversiones de U$S 3.800 (tres mil ocho­cientos dólares).
Entonces confirmo y comparto lo expresado por el Edil MARTINEZ: Si estamos en plan de austeridad,¿ por qué no vemos si tenemos el duodécimo o no y después luego votamos ésto? Por eso yo confirmo y si es ne­cesario lo presento como Moción de Orden, para que se interrumpa la discusión sobre este punto de inversión 001 para que se pase a tratar, a considerar y resol­ver en definitiva el numeral 4.1 de la parte dispo­sitiva­...
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier GUICHON, en uso de una interrupción.-
SRL GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Me gustaría que de la misma forma que se plantea tratar el duodécimo antes que la informática, tratemos el Rubro "3", donde hay contrataciones por U$S 72.000 (setenta y dos mil dólares), que si bajamos las contrataciones ya no nos preocupan tanto los U$S 3.800 (tres mil ochocientos dólares) de informática. Estaría de acuer­do en invertir en la Junta Departamental esa cantidad en informática en el año 1996 y otro tanto en el año 1997 y ahorrar donde se puede hacerlo y donde noso­tros nunca estuvimos de acuerdo en gastar y eso sí que es gasto y no inver­sión.
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la pala­bra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Como orden y método requieren las cosas, no podemos tratar el Artículo 4.1 de la parte dispositiva, no podemos tra­tar el de inversiones 001, ni podemos tratar el Rubro "3", entonces por algunos de los tres casos tenemos que decidirnos. Por lo tanto me ratifico en la presentación de mi moción para que se interrumpa ......
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil ARAUJO: Le solicita una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR ARAUJO.- Con mucho gusto Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Gracias Sr. Presidente. Si bien lo voy a hacer a título personal, lo iba a hacer en nombre de la Bancada; nosotros si se quiere tratar el tema del duodécimo primero, estamos dispuestos, re­tiramos el tema de la informática que estamos discu­tiendo desde hace una hora, pasamos a a tratar el tema del duodécimo, lo definimos y luego volvemos a este tema, de lo contrario no terminaremos más Sr. Presi­dente.
Nosotros no tenemos ningún inconveniente en tratar cualquier tema en el momento que sea, porque no tenemos compromiso con nada, solamente con la Junta Departamen­tal de Florida y su pueblo.
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Me permito felicitar al Sr. Edil, ya que una vez en la vida ha actuado en concordancia con quién habla. Yo creo que es así, que es lo correcto, que tenemos que definir­nos por el Artículo Cuarto, por consiguiente, retiro mi moción.
SR. PRESIDENTE.- La Mesa entiende que el proce­dimiento más correcto es el siguiente: Cerrar la dis­cusión sobre el proyecto 001, no se vota y pasamos a considerar los numerales 4.1 y 4.2.
Se va a votar el cierre de la discusión sobre el Proyecto de Inversión 001, por la afirmativa.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos a discutir el Artículo Cuarto que tiene dos apartados el 4.1 y el 4.2. Está a discusión en particular el Punto 4.1, sobre el cual hay una propuesta de agregado para el fin del primer párrafo. Se le va a dar lectura por Secretaría para ver cómo quedaría y que no queden dudas en la redacción.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee). "4.1.- Declárase que es voluntad del Cuerpo el poner en práctica, a partir del ejercicio de 1996, la administración inte­gral de su gestión financiero contable, para lo cual tendrá disponibilidad sobre los respectivos Duodécimos Presu­puestales a percibir de la Tesorería Ge­neral Municipal" A partir de este punto vendría el aditivo y es el siguiente: " A esos efectos la Junta Departamen­tal, solicitará a la Tesorería General Municipal, los anticipos de fondos en la medida de sus necesidades, tratando de uniformizar los mismos y en lo posible, en acuerdo con el responsable del Area Financiera de la Intendencia Municipal de Florida".-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo BENTANCOR.-
SR. BENTANCOR.- Sr. Presidente: Es para solici­tar que la votación de este Artículo se realice en forma nominal.
SR. PRESIDENTE.- Hay dos Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra, posteriormente a sus inter­venciones pondremos a votación su moción. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERRAYRA.-
SR. FERREYRA.- Gracias Sr. Presidente. Vamos a anticipar nuestro voto negativo. A través de estos años que hemos integrado la Junta, desde el año 1985 a la fecha, no hemos encontrado en ninguna de las administra­ciones anteriores ningún tipo de inconve­niente, para que las necesidades financieras de la Junta Departamental de Florida fueran atendidas y correspondidas en forma debida. Incluso más Sr. Presi­dente, me voy a permitir afirmar categóricamente que durante la administración del Dr. MONTESDEOCA, jamás, nunca, no se dejó de pagar todas las necesidades financieras de la Junta, sino que además, nunca observó en absoluto los gastos que realizaba la Junta, aún cuando lo hicimos -luego con el tiempo se vería-, fuera del contexto Constitucional.
Un claro ejemplo de lo que estoy afirmando, fueron las becas que la Junta concedía en aquel período; el Sr. MONTESDEOCA, no solo las pagó en las cantidades que la Junta estableció, sino que no le puso límites, en la administración anterior tampoco ocurrió -salvo alguna cosa menor- ningún tipo de inconveniente para que estuvieran atendidas convenien­temente las necesidades de la Junta Departamental de Florida.
Nosotros creemos que se agrega un gasto al costo de funcionamiento de la Junta, por lo tanto, ese es otro de los elementos que manejamos para votar en forma negativa. Además decimos que no es cosa tan fácil lo del duodécimo, porque sabido es que en las Ampliaciones Presupuestales de la Junta, se aprueban hacia fines del mes de mayo -creo que ese es el lí­mite de las ampliacio­nes- y posteriormente vienen los períodos, es decir, que no es fácil determinar en el mes de enero cuál es el duodécimo de ese mes y cuál es el del mes de noviembre.
En términos de inversiones, podemos encontrar en una Ampliación Presupuestal la compra de un edificio, por ejemplo, o una partida de quinientos mil pesos o seiscientos mil pesos, entonces ese duodécimo no es el mismo del mes de enero. Hay situaciones en que es positivo recibir la décimo segunda parte del Presu­puesto, pero en otros nos vamos a encontrar con se-
rios inconvenientes.
En anteriores administraciones nos adelantaban a cuenta de Ampliaciones Presupuestales, vale decir entonces que no tuvimos ningún tipo de inconveniente a los efectos de mantener la situación económico fina­nciera de la Junta Departamental de Florida. Insisto, en que no encuentro ninguna razón, este tema lo planteó en el año 1986 el entonces Edil del Par­tido Nacional Gerardo LOPEZ, lo valoramos, lo consideramos y enten­dimos que en aquella oportunidad no era de recibo, nunca más volvió el tema a la Junta, por cuanto coincidimos en la administración anterior que no era necesario.
No sé por qué causa ahora se vuelve a plantear, con fundadas razones naturalmente, todos los Ediles tenemos el derecho de plantear las cosas que conside­ramos más convenientes para la administración de la Junta De­partamental.
Por último Sr. Presidente, decimos que se apruebe o no el duodécimo, en ninguno de los casos estarán en juego las facultades, ni la autonomía de la Junta. Creo que estos dos factores están determi­nados por la vía de otros procedimientos, que no necesariamen­te tienen que pasar por el ámbito finan­ciero; creemos que debemos ejercer nuestras facul­tades y derechos, pero reitero, no necesariamente pasa por la vía del duodécimo financiero.
En todos estos años en los que no existió el duodécimo financiero, jamás hemos sentido menoscabada nuestra condición de Edil, como tampoco la Institu­ción Junta Departamental de Florida, porque nos haya­mos manejado con esta situación contable-financiera. Muy por el contrario, decimos que nos hemos sentido robustecidos­­ fortalecidos, porque hemos demostrado que el Gobierno Departamental de Florida respetando sus facultades y atribuciones, ha sabido cumplir irrestrictamente, cada uno en su ámbito, con lo que corresponde. Por lo tanto Sr. Presidente adelantamos nuestro voto negativo a la propuesta.
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar queremos expresar que coincidimos en un todo con lo que dijo fuera de momento el Sr. Edil URTIAGA, todas las reflexiones que hizo él cuando estaba el Contador BOGGIA, las suscribimos son correctas y estamos tota­lmente de acuerdo.
Ahora queremos argumentar, por qué, desde nues­tro punto de vista político entendemos necesario el tema del manejo del duodécimo y también creemos que estuvimos mal en invitar al Cdor. BOGGIA.-
SR. PRESIDENTE.- Le pide una interrupción el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. RIVIEZZI.- Se la concedo Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Edil RIVIEZZI. Le pido disculpas por la interrupción, pero cuando Ud. dice "fuera de momento", yo reconozco que tal vez sí pude estar fuera de momento, pero creo que el Sr. Director de Hacienda hizo una manifestación de tono político, cuando manifestó -si no oí mal-, que no estaba de acuerdo con el duodécimo. Como consecuencia, eso fue lo que me llevó a argumentar en favor de él.
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Entrando al tema directamente, tenemos que decir que se des­prende claramente de las palabras del Cdor. BOGGIA, que si bien puede significar algún gasto más para la Junta Departa­mental, significa evidentemente un gasto menos para la Intendencia Municipal.
Se desprende también claramente de las palabras del Cdor. BOGGIA, que en cuanto al costo financiero, éste no es tal, más aún con el aditivo que hace el Frente Amplio e incluso con otra propuesta que había hecho el Sr. Edil URTIAGA. O sea que no hay un problema de dinero aquí, se podrá decir que se va a gastar en informá­tica algunos dólares más como consecuencia del control del duodécimo, pero, si no estamos equivocados, aunque no salga el duodécimo, también se puede admi­nistrar la contaduría de la Junta de la misma manera, con la misma inversión, por lo tanto creo que no hay mayor diferen­cia.
En lo que no coincido con el Sr. Edil FERREYRA, es en afirmar que nunca hubo problemas en la Junta Departa­mental; yo creo que sí han habido, me estuve informando y hemos tenido problemas en períodos ante­riores, ya que muchas veces se han atrasado los pagos. Se han atrasado en el convenio médico, no se ha pagado el convenio de los funcionarios de la Junta Departamen­tal. Esto ha pasado también con otros proveedores.
En este mismo período, en el corto plazo que va también ha habido problemas, en el pago a una persona que está contratada por la Junta Departamental, a la cual se le demoró muchos días en pagarle porque siem­pre faltaba una firma, faltaba otra, o sea que no es tan así.
Con referencia al hecho de que MONTESDEOCA, no había observado las becas; no era él quién tenía que hacerlo, sino el Tribunal de Cuentas. MONTESDEOCA, tenía que pagarlas de cualquier forma, salvo que se entablara algún otro tipo de acción. O sea que no es tan así, creo que sí han existido problemas y por eso es que nosotros estamos manteniendo que el tema de la autonomía finan­ciera, no conlleva a que hayan más gastos y para mejor control de nosotros y mejor funcionamiento, es que preferimos que el duodécimo esté en la Junta Departamen­tal.
Algo más con respecto al gasto financiero, refe­rido a lo que decía el Cdor. BOGGIA, que esos pesi­tos puedan traer algún interés que bien lo puede aprovechar la Junta, y si termina el período y no se gastó el dinero, irá a Rentas Generales como se acos­tumbra. O sea que esa plata, no se va a perder. Por lo tanto, no veo por qué negarse a otorgar el duodé­cimo a la Junta, yo creo que si hoy estamos todos de acuerdo en que se implante el sistema de informática, me parece correcto que se establezca.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Es cierto lo que dice el Sr. Edil FERREYRA, que junto al ex-Edil Gerardo LOPEZ, por el año 1986 estu­diamos este tema y participamos a nivel interno del análisis, no somos especialistas en el tema de Ha­cienda ni nada por el estilo, pero lo que recordamos es que hicimos un esfuerzo por estudiarlo. Eran los primeros años de ejercicio democrático y como Ediles de la Junta De­partamental, pensábamos -evidentemente-, que el duodécimo tenía su valoración técnica y jurí­dica. Recordamos perfectamente que terminamos descar­tando la posibilidad en esa oportunidad por diferen­tes razones; entre ellas, que no era oportuno, que era difícil poder implementarlo y que era evidente­mente otra circunstancia.
En esos mismos términos es que nosotros nos estamos basando en una argumentación similar, por más que algunas condiciones han cambiado. Todo esto hay que verlo globalmente, se precisan recursos humanos, materiales y tecnológicos; esto implica hacer un gasto o inversión adecuada, pero por otro lado tam­bién hay gastos de funcionamiento, de preparación, de capacitació­n y plasmar en la Junta Departamental para su propia administración, una organización que está instalada a nivel de la Intendencia Municipal.
De alguna manera, nosotros como Junta -lo decía­mos anteriormente-, tenemos que demostrarle a la opinión pública que funcionamos con eficiencia, o sea que el Estado en general tiene que demostrarle ese sentir a la opinión pública y revertir imágenes que puede tener el Estado en ese sentido. Yo apostaría -y por eso mi concepto es de oportunidad en este momento con relación al du­odécimo-, a dedicar el esfuerzo y la capacitación del personal en todos aquellos aspectos que mejoren todavía más, el servicio Legislativo. Los servicios Administrativos básicamente nos ayudan -como siempre lo han hecho-,pero más aún en la toma de decisiones. Creo que ésto desviaría la atención de un grupo importante de funcionarios para poder implemen­tar el sistema del duodécimo adecuadamente y nos llevaría determinado tiempo lograrlo.
Creo que hoy por hoy, por cuestiones también de ajuste y de austeridad -como lo expresaba anterior­mente el Cdor. BOGGIA-, nosotros coincidimos con eso, que es necesario hoy por hoy, tener una pausa en este año y ver si en otro momento es oportuno este plan­teo. Por esos motivos, adelantamos que nuestro Sector, no va a acom­pañar la votación de los numerales 4.1 y 4.2, que llevarían a la organización de la autoadmi­nistración de la Junta. Además decimos lo siguiente: ¿Si ya existe una capacidad instalada, una infraes­tructura, una experien­cia y una capacidad de personal para ejecutarlo en forma operativa en la Intendencia Municipal; por qué no seguir utilizando los mismos recursos para poder maximizar dentro de la Junta Departamental, los recursos en otros aspectos que necesitamos, como es la mejora del conjunto de los servicios Legislativos para la toma de decisiones de los Ediles? Además me apoyo en ésto, en la experien­cia, en los últimos diez años -si bien el Edil RIVIE­ZZI, marcaba algunas fallas u opiniones de que la Intendencia no había podido cumplir o había algún tipo de problemas en los pagos-, yo hice una pregunta directa hace unos momentos porque me parecía básica y si se quiere agresiva al Cdor. BOGGIA, debería haber­la hecho si existía algún tipo de voluntad o de mane­ra subrepticia de no pasarle los pagos a la Junta De­partamental y él contestó que no, que existe una voluntad concreta de del Ejecutivo Comunal de parte del Intendente de hacer de trámite, toda orden de pago que venga de la Junta Departamental. Entonces yo no tengo por qué contradecir o por qué pensar en con­trario, si no se hace, algún motivo concreto habrá.
Quiero recordar lo siguiente, porque aquí se ha hablado de la autonomía y de la independencia: A mi me enseñaron que el tema de la independencia es mucho más amplio que el de la autonomía, yo sé lo que quiere decir uno y otro concepto. Las autonomías tienen que ser reales, uno está viendo por televi­sión, lo que pasa en Santiago del Estero en Tucumán, etc, referente a la concesión de pago a los estatales, ojalá que eso no pase acá. Pero si llega a pasar que no existan los recursos para pagar los sueldos, ni para funcionar la Junta Departamental, por más que tengamos -y lo digo sincer­amente-, un Decreto o un papel, no quiere decir que nos tengan que pagar.
Todas las crisis tienen que ser repartidas, si existen crisis extremas no puedo creer que los funcio­narios municipales no cobren y sí lo hagan los funciona­rios de la Junta Departamental. Si hay una cesa­ción extrema de pago del Sr. Intendente, va a ser por una cuestión real, por una cuestión concreta y no porque un papel lo establezca tiene la obligación de hacerlo...
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Se la concedo Sr. Pre­sidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Voy a ser muy breve, porque las comparacio­nes que se hacen son un poco disparatadas, estamos hablando del Presupuesto de la Junta Departamental, y a veces contra el Presupuesto que va a venir de la Intendencia; estamos hablando que éste puede ser el cuatro o cinco por ciento del Presupuesto de la Intendencia. Ahora estamos hablan-do de este tema, hoy hablábamos de la informática que puede ser un dos por ciento de éste que es el cuatro por ciento del de la Intendencia. Ahora estamos hablando de una cosa mucho más grande y para ponernos en el lugar y compararlo aquí en Florida -como decía-, que tal vez en informática pueda haber tres o cuatro mil dólares más de gastos, reconozco que puede haber algún gasto más en personal, comparado con un Presupuesto que va a andar en más de veinte millones de dólares; entonces me parece que estas comparaciones que se hacen no son del todo equitativas.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Acepto y entiendo la apreciación que quiere mar­car el Edil RIVIEZZI, pero mi argumentación -más allá del tema de la austeridad-, va al siguiente punto: si hasta ahora en los últimos diez años, hemos funcio­nado aceptablemen­te con dos administraciones totalmente distintas en líneas generales, no veo los moti­vos de oportunidad como para que la realidad de Florida, de lo que es la dimensión conjunta del Gobierno Departamental, su Junta deba tener el duodécimo. Si Uds. me lo comparan o me dicen que en la Junta De­partamental es distinto, tal vez hasta su funcionamiento sea distinto, pero son dimensio­nes diferentes de Presupuesto.
Entonces en la realidad de Florida yo entiendo -por las características que ha tenido-, que perfec­tamente se puede seguir con la actual administración y cum­pliendo con los distintos requisitos. Además estamos habilitando el funcionamiento del Plenario, la tras­posición dentro de los rubros y las traspo­siciones con mayorías especiales fuera de los rubros­....
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Edil BENTANCOR.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Edil BEN­TANCOR.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Es para solicitar la prórroga de la hora del Edil que está haciendo uso de la palabra.-
SR. PRESIDENTE.- Se vota la prórroga de la hora del Sr. Edil MARTINEZ.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Agradezco al Cuerpo y al Edil BENTANCOR.
Estaba tratando de definir que el tema pasa por el lado de la austeridad, pero pasa también por de­mostrar que el funcionamiento actual es correcto. Si alguien me demuestra lo contrario, que la Intendencia Municipal de Florida -se presume-, de aquí en más va a tratar de trancar el funcionamiento de la Junta Departamental - porque en último caso me queda ese pensamiento so­brevolando-, existe esa duda que la Intendencia Mu­nicipal de Florida, no va a cumplir con su deber correspondiente de pagar los gastos de la Intendencia y pagar los sueldos de los funcionarios de la Junta Departamental.
Yo no tengo ninguna presunción hacia eso, pero si existe, uno se puede imaginar que se haya plantea­do todo esto, pero si no es así no le veo la razón, por más que se quiera argumentar y aquí estoy de acuerdo con la opinión relacionada con el Cdor. BO­GGIA en el sentido que es en términos jurídicos y subjetivos.
Opino que el tema no es oportuno, hoy por hoy las condiciones no están dadas adecuadamente y sería conveniente no votar el duodécimo. Modestamente en líneas generales esa era nuestra posición como Sector Político que queríamos dejar sentada en Actas, y más allá que aquí se ha criticado -es lo último que
quiero decir-, a la opinión que brindó el Cdor. BO­GGIA, yo rescato simplemente un aspecto sincero de que él quizo dar su punto de vista viendo el aspecto global - como indudablemente él lo debe tener-, de todo el conjunto de la Administración Municipal.
Nunca había tenido una opinión oficial, dicha como se dijo hoy -por ejemplo-, que el tema de los recursos en Florida -por más que podamos tener no­sotros esa opinión-, están sensiblemente alicaídos por tratar de interpretar las palabras de él y que el tema es compli­cado hacia el mes de octubre. Eso lo dijo el Sr. BOGGIA, por lo menos a mí me sirve como información, para darme cuenta que en distintos as­pectos de mi Presupuesto de la Junta Departamental debo tener mucho cuidado. Por lo tanto, teniendo en cuenta esa información -que se la agradezco mucho al Cdor. BOGGIA-, nosotros no vamos a acompañar el du­odécimo.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil GUI­CHON.-
SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Sobre el tema del duodécimo quisiera hacer un par de precisio­nes. Para el Frente Amplio este es un tema político y lo vamos a votar favorable. Vamos a hacer todos los esfuerzos necesarios -ya lo hicimos con un aditivo a la propuesta original-, porque entendemos que la Junta Departamental debe tener autonomía plena y eso pasa por la toma de decisiones y la administración de sus propios dineros votados en el Presupuesto.
El Contador, cuando estuvo presente, nos informó y nos dio dos argumentos fundamentales sobre la conveniencia o no de la administración del duodécimo por parte de la Junta Departamental; opinión que respe-
tamos pero que vamos a contradecir. Primero es el costo financiero, ese argumento cayó, el propio Contador BOGGIA, dijo que la propuesta que hizo el Fren­te Amplio resolvía el tema y la propuesta que hizo el Edil URTIAGA, lo terminaba de resolver.
Sobre el segundo punto que argumentó el Contador BOGGIA, fue la preocupación sobre el costo que de­mandaría a la Junta Departamental la administración del duodécimo; yo digo que respeto mucho su preocupación sobre ésto, pero las decisiones del costo de la Junta, las debe tomar la propia Junta, estamos hablando de autonomía.
Con respecto a ejemplos que se manejaron acá de la República Argentina, de los desfinanciamientos de los Municipios o de las Provincias Federales tenemos una visión distinta. Decimos que los sucesivos ajustes del Gobierno Central Argentino, definido por la política neoliberal del Presidente MENEM, han traído como consecuencia un montón de recortes en la asis­tencia del Gobierno Central a las Provincias, provo­cando la desfinanciación de las mismas. En el correr del año ya van ocho ajustes del Gobierno Central en cuanto al tema económico. Esperemos que con el pri­mero que tuvimos nosotros, alcance para solucionar los problemas que soluciona el ajuste fiscal que se hizo en abril por el Gobierno Colorado y su aliado en ese tema, el Partido Nacional.
Entendemos que este tema es fundamental, que cuando hablamos de imagen debemos dar una imagen seria, responsable, austera al pueblo de Florida, entendemos que la única imagen que podemos dar es la de Ediles trabajando, de Ediles informados, criterio­samente y seriamente aprobando el Presupuesto necesa­rio y adecuado a las circunstancias del momento, lo que no quiere decir Ediles no trabajando, ya que a raiz de la austeridad se plantea un Presupuesto de miseria. El costo en última instancia lo va a pagar el pueblo, que no va a tener Ediles informados, ni trabajando en serio; esa sí es la imagen que me preocupa dar, la que tal vez en un momento anterior se dio desde la Junta. Creemos que es la oportunidad de dar realmente una imagen nueva, tenemos que supe­rar en conjunto todos, titulares y suplentes, personal de la Junta, el triste resultado de la Sesión del cinco y nueve de mayo ppdo. A partir de ahora tenemos que hacer las cosas distintas, desvincularnos de lo que pasó, que nos lleva a un quietismo, pesimismo, falta de trabajo serio y falta de propuesta ya que eso no es lo que espera la gente de nosotros.
Estamos inmóviles esperando que vengan iniciati­vas de la Intendencia nada más, ver si las aprobamos o no. Creo que tenemos que tener esa seriedad, ese compor­tamiento y esa imagen darla a la población.
SR. PRESIDENTE.- Para una Moción de Orden tiene la palabra el Edil RAIMONDA.-
SR. RAIMONDA.- Solicito que se dé por suficien­temente discutido este tema.
SR. PRESIDENTE.- La Mesa aclara que hay tres Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra. Vamos a votar la Moción de Orden del Sr. Edil RAIMONDA, con el agregado que la moción supone el cierre de la lista de oradores.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Realmente no pensaba intervenir, pero he seguido a­tentamente el debate. De pronto el centro de la cues­tión no es lo que se pone en el tapete. Desde el mo­mento que hubo legisladores que entendieron que para respaldar la autonomía de la Junta era necesario ubi­car dentro dentro de la Constitución, de la Ley Orgá­nica Municipal, esto del duodécimo, nos lleva a que por el opuesto yo me pregunte: ¿Por qué es que los Ediles se oponen a cumplir con ese mandato legal? La respuesta que me doy, es que existen dudas sobre nosotros mismos: ¿Que haría la Junta Departamental si tuviera la potestad de administrar los recursos que ella vota. Realmente no puedo entender por qué se tiene esa duda, esa desconfianza en el Cuerpo mismo cuando, supuestamente, esos extremos que se plantearon como los de Argentina, de agotamiento de las arcas municipales, si somos Ediles responsables, si realmente estamos compenetrados con el sentir del departamento, si la situación es de crisis, la Junta será un reflejo de ésta y la austeridad será la con­secuencia.
Realmente no comprendo en el fondo el rechazo a esto, cuando sabemos que en otros lugares funciona y que no es algo de que temer, simplemente es algo que forma parte del mejor funcionamiento de las Juntas Departamen­tales. Se dijo que la Junta tenía determi­nadas funcio­nes: esto también forma parte de lo que colabora para que esas funciones se cumplan lo mejor posible.
SR. ACEVEDO.- Gracias Sr. Presidente. Antes de referirme estrictamente al tema, me gustaría hacer una pregunta para saber -por lo menos en este último período-, si ha habido alguna demora en el pago hacia algún proveedor de la Junta o algo por el estilo.
SR. PRESIDENTE.- En este período han habido de­moras pero no son imputables ni al Intendente ni al Director de Hacienda, son imputables a la contaduría Delegada del Tribunal de Cuentas de la Intendencia.
Continúa en el uso de la palabra el Edil ACEVE­DO.-
SR. ACEVEDO,- Gracias Sr. Presidente. Decimos que se habla y se maneja un montón de conceptos que a veces nos hacen pensar que no estamos trabajando sobre lo mismo. Se habla de austeridad, cuando lo que estamos tratando es un tema que no tiene costo. Y no lo tiene primero que nada porque la Junta ya tiene personal como para trabajar en ésto, creemos que hay personal capaci­tado. Si bien la contratación de la Contadora no fue con el voto nuestro, la Contadora está, y digo que si no sale el duodécimo lamentable­mente nosotros no vamos a poder votar la creación del cargo, pero pienso que igualmente va a seguir contra­tada -creo que también, más allá de no poder votar la creación del cargo, por no tener los argumentos nece­sarios para que exista -, creemos que además es posi­tivo para la Junta que igual la tenga.
En otro sentido, nosotros con el aditivo que hacemos a la propuesta significa que ya no existen costos financieros para la Intendencia, sino que existe una facilidad mayor para la misma y una rebaja en las tareas de los funcionarios de la Comuna.
Por otra parte, no veo cuál es el problema, yo trabajo en COFAC, a mi no se me ocurriría nunca decirle a COFAC, "quédese con el sueldo que yo le voy a mandar al panadero, al carnicero y al verdulero para que vengan a cobrar acá", a mi nunca se me ocurriría pensar eso, creo que a ninguno de los Sres. Ediles que está acá y que trabajan en algún lugar, se les ocurriría lo mismo; pienso que los recursos los quie­ren para administrarlos ellos mismos. Además quería poner otro ejemplo, cuando yo era joven -y mis padres me daban dinero para mis gastos-, pero una vez que empecé a trabajar nunca se me ocurrió decirle a mi padre: toma el sueldo que te lo voy a ir pidien­do de a poco. Creo que aprendí a administrar­me yo mismo, hice mi experiencia y hoy por hoy no me ha ido muy mal en el criterio de administración. Estamos hablando de lo que es la administración de la Junta misma, que no sé por qué tenemos que estar huyendo a esta responsabilidad.
Quiero imaginar lo mejor de quienes hablan en contra, pero acá no hay ningún problema de mayor costo, no hay ningún problema de lesión hacia nada, sin embargo, hay sí un tema que nos va a favorecer porque vamos a tener más cerca la posibilidad de contralor de nuestra Junta, vamos a tener la posibi­lidad -de pronto-, de tener una Contadora a mano para asesorarnos en un montón de temas y en definitiva va a ir en beneficio de nosotros mismos; es como si nos negáramos a que la Bancada tenga teléfono, es cerrar­nos las puertas a nosotros mismos.
Adelantamos nuestro voto afirmativo, pido que antes de votar reflexionemos un poco más, que acá no se trata ni siquiera de posiciones tan rígidas po­líticamente, simplemente se trata de darnos el lugar que realmente tenemos y merecemos, y en ese sentido ir aumentando la jerarquía de lo que es la función de la Junta y la función de nosotros mismos como Ediles, ya que para eso es que fuimos votados.
SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Me causa algo de gracia escuchar algunas manifestaciones como, por ejemplo, de alguien que dijo que desde hace mu­chos años este sistema viene funcionando muy bien, o sea, el sistema vigente. Y con ese criterio, yo me permitiría decir que si utilizáramos ese criterio, estaría todavía la Junta Departamental, sesionando en el Salón Ursino Barreiro de la Intendencia Municipal.
Yo le quiero reiterar al Sr. Edil Gervasio MAR­TINEZ, que lo que estamos buscando nosotros apoyando el duodécimo, es independencia económica y no autono­mía, son dos cosas completamente distintas, él creo que lo interpretó que sí, pero creo que lo interpretó al revés. No pensamos crear dos gobiernos para­lelos, acá lo único que pretendemos es eliminar la burocracia, y a los efectos de la misma le puedo nombrar algunas "perlas de ese collar", que creo que en Sala ya se han ma­nifestado. Como por ejemplo, que hace poco tuvimos un problema con un funcionario que se iba de licencia, había que pagarle el Salario Vacacional pero como el Rubro estaba total­mente agotado y no se pudo hacer trasposición porque los Rubros de donde se podía sacar también estaban agotados y no sé por qué artilugio contable la Administración logró abonarle a ese funcionario lo que le corres­pondía...
SR. PRESIDENTE.- ¿Me permite Sr. Edil? De parte de la Junta no hubo ningún artilugio, la Junta lo planteó tal como era y se debe de haber equivocado la Inten­dencia.-
SR. URTIAGA.- Discúlpeme Sr. Presidente, tal vez me expresé mal, pido disculpas. ¿Después en concreto se le pagó?.-
SR PRESIDENTE.- Sí Sr. Edil.-
SR. URTIAGA.- Me alegro.-
SR. PRESIDENTE.- Falló la Contaduría Municipal.-
SR. URTIAGA.- Perfecto. También pasó algo que me enteré, que por ejemplo por burocracia o por desidia o no sé qué palabra utilizar, que un funcionario de la Intendencia, específicamente voy a decir que la Delegada del Tribunal de Cuentas, se le retuvo durante quince días el sueldo a un funcionario de esta Junta, o sea, otra más...
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil BENTANCOR.-
SR. URTIAGA.- Se la concedo Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil BENTANCOR.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Le pre­gunto a la Mesa si lo que está manifestando el Sr. Edil URTIAGA, es cierto, referente a la Delegada del Tribunal de Cuentas, si es cierto que retuvo durante quince días el sueldo de un funcionario -porque eso es grave-, habría que realizar la denuncia directa­mente al Tribunal de Cuentas, ya que la funcionaria está violando sus obligaciones. Yo digo que si es verdad eso, que se haga la correspondiente denuncia al mismo Tribunal de Cuentas.-
SR. PRESIDENTE.- El hecho objetivamente ocurrió, no sabemos si hubo intencionalidad o no, pero obje­tivamente el hecho es como lo relata el Sr. Edil UR­TIAGA.-
SR. BENTANCOR.- Entonces Sr. Presidente, en la primera oportunidad se puede plantear el tema para hacer la correspondiente denuncia al Tribunal de Cuentas, o sea sería para la próxima Sesión.-
SR. PRESIDENTE.- No sé si lo conveniente sería hacer la denuncia o de pronto investigar...
SR. BENTANCOR.- Yo le propongo a la Mesa -no ahora-sino dentro de unos días, que trate de buscar algún mecanismo o aclarar el tema y que en la próxima Sesión informe al Plenario. ¿Puede ser posible eso?.-
SR. PRESIDENTE.- El problema es que tendríamos que pedirle informes a la persona involucrada. Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-
SR. URTIAGA.- Gracias Sr. Presidente. Hace un rato el Sr. Edil RIVIEZZI, también manifestó que hubo -continuando con la serie de inconvenientes que hemos tenido-, un atraso por falta de fondos con el convenio que existe entre la Junta Departamental y COMEF en favor de los funcionarios; entonces todo este tipo de cosas, hacen que la idea que tenemos sea simple­mente -y no otra cosa-, que buscar agilitar todos los trámites de funcionamiento, para que la Junta pueda disponer de sus gastos fijos sin inconvenientes, sin que ésto signifique que cada vez que tengamos que mandar buscar el duodé­cimo, tengamos que enviar un comando de la Junta a la Intendencia para retirar esos dineros. Yo sé que la Intendencia tiene la mejor buena voluntad de cumplir, pero hay problemas como por ejemplo, los que hemos relatado.
SR. PRESIDENTE.- Agotada la lista de oradores, ponemos a consideración la moción del Sr. Edil BEN-TANCOR, en el sentido de votar nominalmente al Ar­tículo Cuarto de la parte dispositiva. Se pasa a votar por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasará a votar el Numeral "4.1¨ y después el agregado. La Mesa
aclara que aún no ha llegado el texto del agregado sugerido por el Edil URTIAGA, tenemos sí el de la Bancada del Frente Amplio. Vamos a votar como viene la redacción, y después votamos el o, los agregados.
Para una aclaración tiene la palabra el Edil URTIAGA, y posteriormente se tomará la votación no­minal.-
SR. URTIAGA.- Sr. Presidente: No vamos a hacer llegar ningún agregado, ya que vamos a compartir la moción del Frente Amplio.-
SR. SECRETARIO.- Sres. Ediles: Se toma la vo­tación nominal
FERNANDO, ACEVEDO MARIO, BRAVO
AMANDA, DELLA VENTURA JORGE, RAIMONDA
YAMANDU, BERMUDEZ JAVIER, FERNANDEZ
LUJAN, TORENA NUMAS, ENCISO
CARLOS, DIAZ EDGARDO, FERREYRA
ENRIQUE, PELUAGA HECTOR, BORGARELLI
MARIO, SANCHEZ MARIA , MACHIN
OSCAR, RAVA LUIS, OLIVA
CARLOS, MARTINEZ USOZ EDUARDO, BENTANCOR
TOMAS, FOJO UYANI, ADIB
WASHINGTON, SCOCOZZA JUAN CARLOS, ALOY
GRISELDA, LINARES RAMON, RODRIGUEZ
EDGARDO, URTIAGA ELBIO, ARAUJO
NELSON, LA PAZ CESAR, GARCIA
JUAN, MOREIRA GERVASIO, MARTINEZ.
JORGE, FRUTOS (PRESIDENTE).
NEGATIVA - MINORIA (15 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tienen la palabra en su orden, la Sra. Edila María, MACHIN y Elbio, ARAUJO .-
SR. MACHIN.- Gracias Sr. Presidente. Votamos en forma negativa por disciplina partidaria, porque en lo personal considero que a la Junta Departamental le sirve la aplicación del duodécimo, dado que le da más liber­tad, más autonomía e independencia económica.-
SR. ARAUJO.- Nosotros que fuimos quienes propusimos que viniera el Cdor. BOGGIA, queríamos disipar algunas dudas, indudablemente que para nosotros fue muy beneficioso que se haya molestado en venir a esta Sala. Nuestro Partido desde el punto de vista doctri­nario y partidario, siempre ha luchado, hasta ha hecho varias revoluciones por la autonomía departa­mental. También en un principio estábamos de acuerdo en que la Junta Departamental pidiera su autonomía, pero ante las afirmaciones del Cdor. BOGGIA, referen­te a las posi­bilidades y a la situación financiera de la Intendencia, que no es la mejor, nosotros en este momento entendemos que no podemos votar afirmativa­mente, tal vez el año que viene pensemos de otra manera, si las cosas mejoran.
SR. ACEVEDO.- Sr. Presidente: Lo que se votó fue el numeral "4.1", sin el agregado. ¿Se volverá a votar el mismo, pero con el agregado?.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde a continuación tomar por Secretaría la votación nominal del Numeral "4.1",con el aditivo del Partido Frente Amplio.-
SR. SECRETARIO.- Se toma la votación nominal.-
POR LA AFIRMATIVA: POR LA NE­GATIVA:
TOMAS, FOJO LUIS, OLIVA
WASHINGTON, SCOCOZZA CARLOS, BLANCO
GRISELDA, LINARES EDUARDO, BENTANCOR
EDGARDO, URTIAGA CARLOS, MARTINEZ USOZ
NELSON, LA PAZ UYANI, ADIB
JUAN, MOREIRA JUAN, CARLOS ALOY
JORGE, FRUTOS (PRESIDENTE). GERVASIO, MARTINEZ
RAMON, RODRIGUEZ
ELBIO, ARAUJO
NEGATIVA - MINORIA (14 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a la votación del Pro­yecto 001, Inversiones. Tiene la palabra el edil El­bio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente: No sé si es de orden, pero según tengo entendido, el Artículo Sexto en la Sesión anterior no había sido votado, como así tampoco el 6.2, 6.3 y 6.5, creo que sería conveniente seguir el orden.
SR. PRESIDENTE.- Cuando cerramos la discusión sobre inversiones fue para votar el punto 4 Sr. Edil.-
SR. ARAUJO.- Pero yo propongo como Moción de Orden, que se continúe con ese ordenamiento, porque así vamos a estar de atrás para adelante y viceversa, no adelanta­mos nada.-
SR. PRESIDENTE.- La moción anterior de seguir el criterio que está diciendo la Mesa fue suya Sr. Edil.-
SR. ARAUJO.- Pero el sentido de mi moción era continuar con la parte dispositiva. Por lo tanto, ratifico mi propósito original, de continuar con la parte resolutiva de este Proyecto; entonces mociono como Cuestión de Orden que se continúe con estos ar­tículos que aún faltan considerar para luego sí en­trar en la parte que Ud. hace referencia.
SR. PRESIDENTE.- Técnicamente no es una Moción de Orden lo que Ud. formula; si la Junta no marca una preferencia por el criterio del Sr. Edil ARAUJO, vamos a seguir con al criterio aplicado por la Mesa, que fue cerrar la discusión para que después de tratado el punto 4, en la medida que podía estar relacionado con la compra de los equipos de computación, votar el de Inversiones que es el único que queda pendiente del Artículo 7º. Tiene la palabra el Edil BENTANCOR.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Es para mocionar que sigamos tratando el Artículo 6º, para continuar con el orden.-
SR. PRESIDENTE.- Como hubo moción, en el sentido de cerrar la discusión sobre el Proyecto de Inversio­nes para ir al 4º y luego volver al 001, tendría que pedir reconsideración de esa moción Sr. Edil BENTAN­COR, o quién quiera recogerla.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Creo que para simplificar el procedimiento, lo mejor sería continuar con lo que dice el Sr. Presi­dente. Le pido al Sr. Edil ARAUJO, que votemos, porque práctica­mente para hablar de informática, según tengo entendido está cerrada la discusión, lo único que tendríamos que resolver es si votamos el Proyecto que viene de Comisión o la otra moción que hay, que es de dividirlo en dos años. Propongo que terminemos el tema de la informática y volvamos después a la parte dispositiva del Artículo 6º, sigamos en el orden así cerramos el capítulo.
SR. ARAUJO.- Yo no tengo inconveniente; creí que para ordenarse era mejor, lo que a mi me interesa es ir adelantando, dado lo avanzado de la hora.
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que debe ser producto de la hora la desprolijidad de las presentaciones de los compañeros. Pero creo que hay un tema que va enganchado con ésto que es el punto 6º, es decir, el tema del duodécimo y las creaciones de cargos. Necesariamente para seguir en el mismo tema se tiene que empezar a discutir ahora. Creo que entendí que cuando se planteó el tema que estaban cerradas las discusiones, a los efectos de plantear el tema proyecto 001, era para pasar al tema del duodécimo planteado por el compañero RIVIEZZI, pero ahí no estaba agotada la discusión; se cerró la misma para pasar a tratar el tema del duodécim­o. Tengo entendido que esa fue la forma en que la Mesa intentó terminar con un tema para pasar a otro, no se agotó la discusión. Reitero, creo que lo más con- ven­iente sería pasar al punto 6º en el cual hay un tema ín­timamente ligado. Si los Sres. Ediles que votaron en contra de la administración del duodécimo, entienden conveniente pasar a discutir el tema de las creacio­nes de cargos -en el cual está el tema del Asesor Contable-, que creo se relacionan perfectamente con los que veníamos discutiendo.
Por todo esto Sr. Presidente, propongo se pase a discutir el Artículo 6º.
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, proponga una reconsi­deración de criterios fijados a instancias del Sr. Edil ARAUJO, que fue lo que votó la Junta. Vamos a re­considerar el orden del tratamiento de los asuntos. Por la afirmativa significa que se reconsidera el orden, que nos llevaría al Proyecto 001.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el numeral 6º. Tiene la palabra el Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ (JAVIER).- Para solicitar un Cuar­to Intermedio de diez minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se vota la solicitud de Cuarto Intermedio de diez minutos del Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Habiendo número se reanuda la Sesión. A consideración el numeral 6º de la parte dispositiva, "creaciones de cargos". Tiene la palabra el Edil Eduardo BENTANCOR.-
SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Solicito que la votación se realice en forma nominal.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pone a votaci­ón que la votación se realice en forma nominal.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 29).-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Vamos a ser muy breves, simplemente para dejar sentada -porque alguien tiene que dar una opinión a favor y otra en contra-, de este numeral respecto a las creacio­nes de cargos. Son dos creaciones que nosotros no compar­timos, en el caso concreto del Secretario General, queremos decir que siempre hemos mantenido una posición contraria a la creación de ese cargo en la Junta Departamental. Distinto es un Orga­no Ejecutivo De­partamental donde tendremos que analizar en otra oportunidad. Asimismo hemos votado cargos de confianza y otros no los hemos votado. En este caso nunca hemos compartido la creación de un cargo que tiene que reunir las características generales de un consenso absoluto de toda la Junta Departamen­tal. La experiencia nos ha indicado que el otro fun­cionamiento es correcto.
En ese sentido dejo constancia de mi voto con­trario a la creación presupuestal del cargo de Secretario General.
SR. RAIMONDA.- Adelantamos nuestro voto afirma­tivo para la creación de estos dos cargos, somos co­herentes con lo que hicimos en la administración an­terior -cuando era gobierno el Partido Nacional-, unimos nuestros votos en la designación del Secretario General de la Junta, entendemos que es un cargo de particular confianza, como lo tienen la mayoría de las Juntas, incluso en la Junta de Montevideo hay más de un Secretario Político. Respecto a la Contadora, entendemos que es totalmente necesaria, esté o no el duodécimo, no podemos seguir funcionando con idóneos como hasta ahora.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a tomar por Secretaría la votación nominal del Punto 6.1, "Créase un (1) cargo presupuestado de SECRETARIO GENERAL, calificado de Particular Confianza, Escalafón Q, Grado Extra".-
SR. SECRETARIO.- Sres. Ediles: Se toma votación nominal.-
POR LA AFIRMATIVA: POR LA NEGA­TIVA:
FRANCISCO, REY FERNANDO, ACEVEDO
JORGE, RAIMONDA AMANDA, DELLA VENTURA
JAVIER, FERNANDEZ YAMANDU, BERMUDEZ
LUJAN, TORENA CARLOS, RIVIEZZI
NUMAS, ENCISO ENRIQUE, PELUAGA
HECTOR, BORGARELLI ELADIO, RAVA
MARIA, MACHIN CARLOS, BLANCO
LUIS, OLIVA EDUARDO, BENTANCOR
UYANI, ADIB CARLOS, MARTINEZ USOZ
TOMAS, FOJO ARIDIS, LATORRE
WASHINGTON, SCOCOZZA GERVASIO, MARTINEZ
GRISELDA, LINARES WASHINGTON, GUTIERREZ
DUMAN, LA PAZ CESAR, GARCIA.
SR. PRESIDENTE (FRUTOS).
NEGATIVA - MINORIA (16 en 30).-
FUNDAMENTACION DE VOTO
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- He votado negativamente, porque en el período anterior, cuando se planteó este mismo tema, argumentamos que dicha creación no era necesaria ya que el funcionamiento de la Junta con el Secretario Administrativo era correcto.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: A continuación se leerá y se tomará votación nominal por Secretaría del Numeral 6.2.-
SR. SECRETARIO.- Numeral 6.2: "Créase un cargo presupuestado de carácter amovible de ASESORA CONTADORA-CONTADORA CENTRAL, en el escalafón "A" (Profesional) Grado 6, cuyo titular actuará como asesor en materia económico financiera, ejerciendo además la Dirección de la contaduría Central del Organismo". Sres. Ediles: Se toma votación nominal.-
JORGE, RAIMONDA AMANDA, DELLA VE­NTURA
LUJAN, TORENA CARLOS, RI­VIEZZI
NUMAS, ENCISO ENRIQUE, PE­LUAGA
MARIA, MACHIN CARLOS, BL­ANCO
UYANI, ADIB CARLOS, MA­RTINEZ USOZ
TOMAS, FOJO ARIDIS, LA­TORRE
GRISELDA, LINARES WASHIN­GTON, GU­TIERREZ
DUMAN, LA PAZ CESAR, GA­RCIA.
FUNDAMENTACIONES DE VOTO
SR. ACEVEDO.- Nosotros nos vemos en la obliga­ción esta vez de votar negativa esta creación de cargo de Contador, debido más que nada a lo que lu­chamos an­teriormente para lograr administrar el duo­décimo. Nos llama la atención que aquellos Ediles que no votaron la administración del duodécimo -que no tiene costo alguno-, que tanto se llenan la boca hablando de austeridad, austeridad departamental y de la Junta, hoy voten afirmativamente la creación de dos nuevos cargos. Creo que aquí tenemos que ser más responsables de nuestros actos, porque le hace mal a la Junta De­partamental esta falta de seriedad, de responsabilidad en la administración.-
SR. BERMUDEZ.- No es intención nuestra retar a ningún Sr. Edil, creo que cada uno tiene la mayoría que establece la Constitución para integrar la Junta Departamental. Lo único que uno quiere llamar la atención, lo que significa el hecho de la no presu­puestación del cargo de Contador, desde el punto de vista de las implicancias legales que tiene este cargo, el hecho que hoy la situación que se puede crear hoy, de la cual debo enfatizar, el Frente Am­plio no tiene ninguna responsabilidad.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Pasamos a votar el numeral 6.5 "Cargos del grado 5 Escalafón Admi­nistrativo" y numeral 6.6: "Cargo del grado 1 Esca­lafón de Servicios Auxiliares".
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Es a los efectos de solicitar un Cuarto Intermedio de cinco minutos, para conversar sobre el tema con los compañeros de Bancada.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar la moción del Edil ARAUJO, de Cuarto Intermedio de cinco minutos por la afirmativa.-
NEGATIVA - MINORIA (12 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Se aclara para una mejor comprensión de los Sres. Ediles, que en el Presupuesto del año 1985 se estableció que estos tres cargos del Grado cinco que son: Director de Actas, Director de Hacienda y Secretario de Comisiones, en caso de vacar desaparece­rán. Acá se está proponiendo que estos cargos en vez de desaparecer -al vacar-, se transfor­men en otros tres cargos del Escalafón Administra­tivo.
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros vamos a proponer que esos tres cargos no cesen al vacar, es decir, que no se transformen en tres cargos del Esca­lafón Administrativo, sino que simplemente fueran dados de baja de la plantilla de la Junta Departamental.
SR. PRESIDENTE.- O sea, mantener lo que estaba desde del año 1985.-
SR. ARAUJO.- Sí Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Si se vota a favor se aprobaría este texto, si se vota en contra, quedaría como esta­ba. Se pasa a votar por la afirmativa los numerales 6.5 y 6.6 .-
NEGATIVO - MINORIA (17 en 30).-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente. Al no ser votado afirmativamente, quedarían en la misma situación del año 1985, es decir, que estos cargos cesarían al vacar.-
SR. PRESIDENTE.- Sí, es correcto. Continua en el uso de la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente. La Bancada del Partido Nacional, había presentado una moción modi­ficativa referente a los Secretarios de Bancada, nosotros entendemos que esto correspondería que fuera en la parte dispositiva.
SR. PRESIDENTE.- Cuando lleguemos al final de la parte dispositiva, pondremos a consideración el Proyecto.
Pasamos a considerar el sub Programa 001. In-
versiones. Proyecto de Informática. Van a haber dos alternativas, una es votar el Proyecto en su conjunto y la otra es votarlo dividido de forma tal que para el año 1996, se tenga una asignación de once mil dólares y el año 1997 una asignación de ocho mil seiscientos cincuenta dólares, tal como fue previsto alternativa­mente por el Sr. PELUFFO.
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros vamos a optar por la propuesta de separar este gasto porque también seguimos pensando que hay que ahorrar. La verdad es que no estamos profundamente convencidos de esto, pero hay compañeros de nuestro Partido que así lo han solicitado y nuestra Bancada resolvió acompañar la propuesta originaria que se realizó en la noche de ayer en la Comisión de Hacienda, donde se separan para el año 1996 y 1997 estos gastos.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde pasar a votar por la afirmativa la propuesta original.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Corresponde ahora pasar a votar por la afirmativa la moción de alternativa.-
SR. PRESIDENTE.- A continuación pasamos al sub programa 1.01/003, referido a la sustitución de una fotocopiadora y reacondicionamiento de la segunda. Tiene la palabra el Sr. Edil GUICHON.-
SR. GUICHON.- Gracias Sr. Presidente. Cuando se votó el Rubro Inversiones 1.01/001, habíamos quedado que se había eliminado "en años subsiguientes la a­signación se transferirá a otros programas". En las siguientes inversiones pasa lo mismo, se elimina esa frase.
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Gracias Sr. Presiden­te. Evidentemente, se nos pasó, pero al no salir aprobado el tema del duodécimo, cuando se votó el tema de la informática, marcábamos que había una asignación concreta al sistema de contabilidad de tres mil oc­hocientos dólares. No hicimos en el mo­mento la ac­laración de ajustar la asignación correc­ta, hago una moción o dejamos que la Mesa realice el ajuste que corresponda?.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: La Mesa puso a vo­tación la moción que llegó en esos términos. Es una aplicación que no es únicamente en el caso de admi­nistrar el duodécimo, La Junta tiene un sistema hasta el momento bastante "pobretón", en cuanto a adminis­tración ha­cendaria y lo mejoraría en ese aspecto.
Tiene la palabra para una aclaración el Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Quiero hacer la acla­ración y es que no comparto esa parte.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles: Se pasa a votar el sub programa 1.01/003, por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- El 1.01/004 no tiene sentido. Tenemos que votar la moción que han presentado los Sres. Ediles del Partido Nacional, la que se dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO.- (Lee). "La Bancada de Ediles del Partido Nacional presenta la siguiente Moción de Orden: Que el cargo presupuestado de Secretario de Bancada que figura en el Rubro 6.4 del Presupuesto como Grado 3, sea elevado al Grado 5". Firman los siguientes Sres. Ediles: JUAN GUTIERREZ, ARIDIS LATO­RRE, GERVASIO MARTINEZ, OSCAR RAVA, ENRIQUE PELUAGA, ELBIO ARAUJO, JUAN ALOY, MARIO SANCHEZ, RAMON RODRIGUEZ Y CARLOS BLANCO ENTRE OTROS".-
SR. PRESIDENTE.- Dice "Rubro" pero es numeral "6.4" y tampoco es el punto 4, porque ese punto 4 lo que reflejó fue que el 17 de febrero -creo-, la Junta decidió que hubieran en total siete Secretarios de Bancada de carácter amovible. Pero en definitiva, esta moción tiene claro el sentido que es una pro­puesta de mejorar el sueldo en dos grados a los Se­cretarios de Bancada. Está a consideración, si no se hace uso de la palabra se pasará a votar. Por la afirmativa.-
NEGATIVA - MINORIA (17 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el señor Edil Javier GUICHON.-
SR. GUICHON.- Nosotros votamos negativamente porque creemos que no se deben contemplar situaciones di­ferenciales dentro de lo que es el cuerpo de funcionarios de esta Junta, el cual creemos que también lo son los Secretarios de Bancada ya que pasan cinco años con los demás funcionarios. Creemos que las soluciones deben ser universales y no personalizadas, por lo tanto, votamos en forma negativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al Rubro "2". Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Los compañeros del Frente Amplio habían presentado una moción sobre el tema del salario mínimo, no sé si es pertinente vo­tarlo en la parte dispositiva o cuando lleguemos al Rubro "7"; a mí me parece que sería conveniente po­nerlo a votación ahora, adelantamos nuestro voto afirmativo a esa propuesta.-
SR. PRESIDENTE.- Se va a leer la moción por Secretaría.-
SR. SECRETARIO.- (Lee) Moción presentada por los señores Ediles de la Bancada del Frente Amplio: "Consideramos conveniente se adopte como base de cálculo para el pago del beneficio de Hogar Constituido y Prima por Antigüedad, el salario mínimo existente en el Organismo. En tal sentido proponemos para el pri­mero el porcentaje del 10 % y para la segunda el 0,5 % de ese salario mínimo." Firman los Sres. Ediles: ACEVEDO, DELLA VENTURA Y BERMUDEZ.-
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Se pasa a votar por la afirmativa.-
NEGATIVA - MINORIA (12 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Nos queda el renglón 2.9.9 únicamente que es el relacionado al Software del año 96. Pedimos un minuto de tolerancia porque tenemos que hacer el cálculo y compaginarlo con la moción que se votó hace un rato. Si no hay objeción solicitamos que se vote facultar a la Mesa para hacer la transforma­ción de dólares a pesos y establecer la asignación en función de la moción que se aprobó hace unos instantes, corres­pondiente al concepto del proyecto de informática. Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Está relacionado con lo que votamos, me estaba fijando en el repartido y lo único que veo de Software -si no me equivoco-, está relacionado con el sistema de contabilidad. ¿O hay algo más en la descripción que yo no me doy cuen­ta? Para mí sería un cálculo inferior a $ 38.000.-
SR. PRESIDENTE.- Los U$S 11.100 incluirán el Software, el sistema de contabilidad y la planilla electrónica en plataforma UNIX. Todo lo demás figura donde dice: Software a adquirir o sea ambiente gráfi­co, licencias adicionales de WP. Son esas dos cosas que irían en el año 97.
Se va a votar por la afirmativa facultar a la Mesa para ajustar esas cifras.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al "Rubro 3", Servicios No Personales. Atento a la hora queremos pedir que salvo aquellos puntos donde hayan observaciones, los demás los votemos a lo sumo por Sub-rubro o por Rubro, porque si no, no terminamos más. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- En el Rubro 3 queremos indicar los renglones en los cuales tenemos observa­ciones y solicitamos que la propuesta nuestra sea considerada. Nosotros tenemos observaciones en el tema vinculado a pasajes, viáticos y traslados; consideramos que tendríamos que bajar los gastos relacionados con ellos. En el renglón 3.3.7 que se re­fiere a viáticos internacionales para el cual hay previsto $ 60.000 para el año 95 y $ 60.000 para el año 96, nosotros queremos proponer dejarlo en cero. Porque independientemente de que existan o no congre­sos internacionales, nuestra posición personal en este tema es que en este año la Junta Departamental haga un esfuerzo de reducir en­ormemente este gasto. Por lo tanto para el año 95, vamos a proponer que sea cero y dejaríamos para el año 96 la cifra de $ 60­.000. Reiteramos: en este año proponemos no viajar. Y en lo que respecta a viáticos, salidas, comisiones, etc., consideramos que lo podemos reducir a $ 90.000 en el año 95 y en el año 96. Esas son nuestras obse­rvaciones con respecto al Rubro "3".-
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar el Rubro "3" con excepción de los renglones 3.3.6 y 3.3.7. Tiene la palabra para una aclaración el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Las observaciones que tengo están relacionadas con esos renglones. Ahora quiero dejar una constancia que en el caso de los servicios contratados -que se tratarán más adelante-, no compartimos parte del gasto. Queremos dejar esa constancia y además solicitar se desglose el Sub-rubro 3.9 en el momento de votarlo.
SR. PRESIDENTE.- El momento de votarlo será ahora. Se vota el Rubro 3 sin los renglones 3.3.6 y 3.3.7 y el Sub-rubro 3.9 que comprende todas las contrataciones de empresas.-
SR. PRESIDENTE.- Vamos a votar el renglón 3.3.6 tal como fue proyectado. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Es para una aclaración. ¿En este renglón 3.3.6 -viáticos, salidas, comisiones, etc.-, está integrada la parte de viáticos que se votó en este período?
SR. PRESIDENTE.- Exacto. Se va a votar tal como viene en el repartido $ 120.000 de asignación en ambos años. Por la afirmativa.-
NEGATIVA - MINORIA (18 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora Edila DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- Nosotros no votamos así como está porque pensamos que deberían rebajarse, los viáticos así no los votamos, apoyamos la reducción a cero de los viáticos internacionales.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil RAIMONDA.-
SR. RAIMONDA.- Para pedir la rectificación de la votación.-
SR. PRESIDENTE.- Se procede a rectificar la votación anterior.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (19 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- El renglón 3.3.7 se refiere a viáticos internacionales, se va a votar la asignación tal como viene propuesta, de $ 60.000 cada año.-
SR. PRESIDENTE.- El Sub-rubro 3.9 abarca todas las contrataciones. "Otros servicios contratados" e invo­lucra: 3.9.1: Servicios contratados de limpieza, 3.9.2: Servicios contratados de vigilancia, 3.9.3: Servicios contratados de computación, 3.9.4: Servicios contratados de instalaciones y 3.9.9: Otros". Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Nosotros en concreto vamos a hacer referencia a los renglones 3.9.1 y 3.9.2. Entendemos que en general estos cargos han sido puestos en vigencia con una forma y un esti­lo de hacer política que no compartimos. Creemos que para ese estilo no importa la eficiencia, ni la nece­sidad, ni los derechos de todos los ciudadanos al trabajo. En ese sentido, estos cargos en general fue­ron llenados por un camino viejo- y para nosotros cues­tionable- de colocar por presiones y color partidario.
Creemos que ésta no es la forma cómo deben ha­cerse estas contrataciones; pensamos que existen ca­minos justos a los cuales la población tiene derecho que son los del sorteo para este tipo de cargos y los de concurso para cargos técnicos. Lamentablemente aquí se juega con la necesidad de la gente. Nosotros no cues­tionamos a las personas que están desempeñando los cargos antes referidos, simplemente cuestionamos este sistema que nos lleva a situaciones en las que de pronto -como alguno de estos casos concretos-, se superinflan determinados servicios y realmente no surgen por necesidades escalafonarias o de estructura de funcio­namiento.
Concretamente en el tema de los servicios con­tratados de limpieza vamos a proponer que dado que sólo una de las funcionarias entró el período anterior por sorteo público que se hizo en su momento -creemos muy justo-, que esta funcionaria permanezca contratada y que la otra funcionaria o funcionario venga de un pase en comisión de la Intendencia Muni­cipal, que creemos tienen funcionarios para cumplir esa tarea de limpieza aquí en la Junta. De esta forma, vamos a proponer que se reduzca el gasto de ser­vicio contratado de limpieza a $ 39.033 de lo que está propuesto.
Con respecto al tema de los servicios contra­tados de vigilancia, éste es el ejemplo que dábamos anteri­ormente, este servicio se ha ido inflando. En el período anterior se contrataron dos funcionarios; en aquel momento teníamos dudas si realmente era ne­cesario, lo cuestionamos aquí en Sala. Al día de hoy podríamos decir que serenos para la noche podrían ser necesarios, en ese caso, precisamos dos para poder turnarse.
En este caso vamos a proponer que el gasto se reduzca a $ 79.850 contando con dos serenos y esos cargos serían ocupados por el funcionario que revista mayor antigüedad en el cargo -aunque no compartimos en su momento la forma de forma de contratación, creemos que tiene antigüedad en el Cuerpo que lo han hecho generar ciertos derechos-y el otro sereno sea llenado por un llamado abierto público por el sistema de sorteo. Esas son concretamente las propuestas que acercaremos a la Mesa.
SR. PRESIDENTE.- Le pregunto Sra. Edila: ¿Esa cifra que usted maneja responde a un cálculo en base a qué?
SRA. DELLA VENTURA.- A la cantidad de funcio­narios que hay hoy y a lo que se está proponiendo ahora.-
SR. PRESIDENTE.- ¿Pero cómo soluciona los gastos que ya se han incurrido en ese renglón?
SRA. DELLA VENTURA.- Podría sumarse lo que se ha gastado, como no los teníamos hasta hoy, no los ha­bíamos manejado.-
SR. RIVIEZZI.- La posición del Frente Amplio la ha dado la compañera DELLA VENTURA. Queríamos agregar algo, porque se nos plantea una duda en los servicios contrat­ados de computación: Hoy decíamos que esta Junta fraccionó la compra de informática a tres años para terminar con el plan que había de los 19.000 dólares a tres años.
Nos queda una duda luego de sacar unas cuentas, desde que se contrató el primer técnico en informáti­ca hasta ahora, llevamos gastado U$S 41.600. Ahora resulta que cuando se termine de comprar esta parte de la red se habría invertido en técnicos U$S 30.000 más. Si hoy tuvimos la idea de fraccionar los U$S 19.000 en tres años, creo que es coherente reducir las horas de los técnicos, por lo menos, bajarlas a la mitad. Por eso nuestra propuesta: se baja esto o se reconsidera el tema.
Por supuesto que si los técnicos son necesarios, los votaríamos acompañando lo otro, lo mismo sucedió con el duodécimo y la contadora ,si se hubiera votado el duodécimo, a la contadora no tendríamos problemas en votarla.-
SR. BERMUDEZ.- Simplemente para agregar que es­tos dos técnicos fueron contratados en el período anterior, en la Legislatura del gobierno blanco y hoy justamente quienes propusieron dividir la inversión en informáti­ca, fue la Bancada del Partido Nacional.-
SR. RIVIEZZI.- Tendríamos que ver cuánto se po­dría bajar, pero habría que sacar bien los números, habría por lo menos que bajar el gasto a la mitad, porque si no tenemos los equipos, no podemos gastar en técnicos.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor Edil FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ.- Solicito que se dé el tema por suficientemente discutido.-
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a votación la solicitud del Sr. Edil BERMUDEZ en el sentido que la votación se tome en forma nominal.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el renglón 3.9­.4_ Servicios contratados de instalaciones y 3.9.9: Otros.
AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el renglón 3.9­.1: Servicios contratados de limpieza tal como está la propuesta repartida.-
POR LA AFIRMATIVA POR LA NEGATI­VA
SR. CABRERA NEY SR. DIAZ CARL­OS
" RAIMONDA JORGE SRA. DELLA VENTURA
" FERNANDEZ JAVIER SR. BERMUDEZ YAMANDU
SRA TORENA LUJAN " RIVIEZZI CARLOS
SR. CAPOBIANCO NOEL " BENTANCOR EDUARDO
" PELUAGA ENRIQUE " LATORRE ARIDIS
" RAVA ELADIO " MARTINEZ GERVASIO.-
" BORGARELLI HECTOR
SRA. MACHIN MARIA
SR. OLIVA LUIS
" MARTINEZ ANZA JOSE
" MARTINEZ USOZ CARLOS
SRA. ADIB UYANI
SR. FOJO TOMAS
" SCOCOZZA WASHINGTON
SRA. LINARES GRISELDA
SR. URTIAGA EDGARDO
" LA PAZ DUMAN
" MOREIRA JUAN
" GUTIERREZ WASHINGTON
" GARCIA CARLOS
SR. PRESIDENTE (FRUTOS).-
AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 29).-
SR. PRESDIENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Hemos votado nega­tivamente este renglón en el entendido que hay gastos que se hicieron en este año que no compartimos, que corresponden a un servicio contratado de limpieza por el hecho de no haber funcionado el mecanismo de sor-teo.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el 3.9.2: Ser­vi­cios contratados de vigilancia.-
SR. CABRERA NEY SR. DIAZ CARLOS
SRA. TORENA LUJAN SR. RIVIEZZI CARLOS
SR. CAPOBIANCO NOEL SR. MARTINEZ ANZA (J)
" PELUAGA ENRIQUE " BENTANCOR EDUARDO
" RAVA ELADIO " LATORRE ARIDIS
" BORGARELLI HECTOR " MARTINEZ GERVASIO
" GARCIA CESAR
AFIRMATIVA - MAYORIA (21 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Renglón 3.9.3. "Servicios contratados de Computación".-
SR. SECRETARIO.- Se toma votación nominal.-
SRA. TORENA LUJAN " RIVIEZZI CARLOS
" PELUAGA ENRIQUE " MARTINEZ ANZA (J)
" RAVA OSCAR " LATORRE ARIDIS
" BORGARELLI HECTOR ” MARTINEZ GERVASIO
SR. LUIS OLIVA " LA PAZ NELSON
SR. MARTINEZ USOZ CARLOS " MOREIRA JUAN
SRA.ADIB UYANI
SR. SCOCOZZA WASHINGTON
" PRESIDENTE (FRUTOS)
SR. PRESIDENTE.-Pasamos a votar el Rubro"4".Tie­ne la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ para una aclaración.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Acá en el Rubro "4" está el 2.2.3 vinculado a Equipos de Procesamiento de Datos, la sugerencia que le hago a la Mesa es que si es necesario hacer algún ajuste en autorizar a la Mesa en función de la votación hecha en el tema Informática.-
SR. PRESIDENTE.- Al Rubro "5" no habría nece­sidad de votarlo porque no tiene asignación. Pasamos a votar el Rubro "6", $ 10.000 para pintura. Por la afirmativa.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Rubro "7": Subsidios y Otras Transferencias".Por la afirmativa­.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (23 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Rubro "8": Diferencia de Cambios y otros ajustes Monetarios. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el Rubro "9": Asignaciones Globales. Refuerzo de Rubro de Gastos. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al Rubro "0". Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ para referirse al Rubro "0".-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- En función de las vo­taciones donde no se crearon los cargos de Secretario General y de Contador, evidentemente los gastos que estaban previstos en el Rubro "0" de aquí en delante, habría que autorizar a la Mesa para que haga los a­justes de Rubro respectivo en los Renglones corres­pondientes.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI para una aclaración.-
SR. RIVIEZZI.- Es sobre lo que decía el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ, por eso quiero que haga una acla­ración. ¿En general se van a votar todos los Renglo­nes del Rubro "0" en estos momentos?
SR. PRESIDENTE.- No sé, eso va en gusto. Pero por favor exponga la duda.-
SR. RIVIEZZI.- Tenía una duda sobre el planteo que hacía el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ: ¿En qué ren­glón estaría afectado lo que manifestaba él?.-
SR. PRESIDENTE.- Ahí estaría tocando los renglo­nes 011.311, 011.312 y el 019.311. O sea el tema es más complejo de lo que parece. Tengo entendido -en estos momentos no tengo la certeza-, de que están calculados a partir del 1º de julio las presupuesta­ciones, pero no tengo la certeza. Y no tengo la cer­teza todavía porque la Junta a eso no ha definido en qué momento puede cesar la actual situación, porque todavía nos estamos rigiendo por el Presupuesto que está vigente que tiene asignación en el Rubro "0" y tenemos personal contratado ahí. Es decir que a esto habría que calcularlo con mucho cuidado y yo en estos momentos no puedo hacer afirmaciones rotundas. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTI- N­EZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Lo que opino es que hay que autorizar a la Mesa para que haga los ajustes debidos y dé cuenta cuando corresponda. Pero coincido con Ud. que son los renglones 011.311, 011.312, 019.­311 y no sé si le compete al Subrubro 06 relacionado con ello...
SR. PRESIDENTE.- En antigüedad puede ser.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- También está relacionado el tema de los cargos de Secretario General y Contador con las cargas sociales y con el Rubro "7" en lo que correspondiere al cálculo de los beneficios sociales. Es decir, yo lo manifiesto en forma genéri­ca promoviendo la autorización de la Mesa para que haga el ajuste respectivo.-
SR. RAIMONDA.- Es para mocionar que se vote como viene en el repartido.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Sr. Presidente: A mi me parece que es de estilo y es de orden que lo haga la Mesa, uno lo dice para que quede constancia en Actas, si hubo una parte dispositiva por la cual no se autoriza la creación del cargo, por lo tanto, tiene que ser correlativo con la asignación presu­puestal o el crédito presupuestal correspondiente, es de orden que lo haga la Mesa. Pero si la Mesa no lo hace o si la Administra­ción de la Junta no lo hace, evidentemente nosotros vamos a tener que llamar la atención, porque si la voluntad de la Junta resolvió no crear los cargos el crédito presupuestal corres­pondiente no puede existir. O sea, lo que hacemos es una cuestión de trámite como para dejar constancia de que la Mesa está obligada a hacerlo, de la misma ma­nera con lo que pasó con la computación y con otros, si no es así evidentemente va a tener la observación respectiva, pero yo confío que lo vaya a hacer.-
SR. PRESIDENTE.- Yo a eso lo entiendo Sr. Edil. Lo mencioné hoy que lo que tengo es la duda razonable de cuál es la situación actual, porque la Junta no ha revocado dos contrataciones que hizo. O sea, técnicamente tenemos dos funcionarios contratados con cargo al Presupuesto que está vigente hasta que se apruebe éste, que va a estar aprobado recién en octubre o noviembre. ¿Entonces qué es lo que tiene que pasar? Posiblemente la Junta tendrá que ocuparse del tema, tomar una decisión y esa decisión no la puede tomar la Mesa por sí sola, no es facultad de la Mesa por sí sola tomarla ,revocar un acto que dispuso dos contrataci­ones por 16 votos -no recuerdo cuántos tuvo-. Tiene la palabra el Sr. Edil Gervasio MARTINEZ.-
SR. MARTINEZ (GERVASIO).- Creo que razonamos de la misma manera en el sentido de que si hoy se votó la no creación de los cargos, los créditos presupues­tales respectivos, tienen que corroborar lo que dice la parte dispositiva. Si después la Junta decide man­tenerlos por equis razón y nos excedemos en los Ru­bros, es otro problema aparte y lo resolveremos en otra oportunidad, pero es de orden que adviértamos a la Mesa de que ésta haga el ajuste presupuestal con­creto.-
SR. PRESIDENTE.- Estamos de acuerdo, en la expo­sición del resultado de las cifras presupuestales, tenemos que ajustarnos a lo que resolvió la Junta hoy, porque ésta es la propuesta que va a ser llevada como Proyecto de Presupuesto Quinquenal. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ (JAVIER).- Solicito un Cuarto In­termedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Es una Moción de Orden, corres­ponde votarla. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Se va a votar el Rubro "0" con facultades a la Mesa para practicar la modificación numérica que derive de la votación de la Junta. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Se va a votar el Rubro "1" con la misma aclaración que para el Rubro "0". Por la afirmati­va.-
SR. PRESIDENTE.- Faltaría el Numeral 1º -hoja Nº 1 del repartido-, que se adecuará a las votaciones particulares realizadas, es el único numeral que fal­ta votar. Este numeral es el que fija el monto de los Rubros para el año 95 por una columna y para el año 96 y siguientes por otra. Prácticamente estamos dando un cheque en blanco para que la Mesa haga el ajuste numérico que corresponda, porque hay rubros que cambiaron. Se va a votar. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Se levanta la Sesión.-
SIENDO LAS TRES HORAS Y CINCUENTA Y UN MINU­TOS DEL DIA TREINTA DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVE­NTA Y CINCO SE LEVANTA LA SESION.