Source: https://www.slideshare.net/MartaFranczak1/raport-dwa-lata-prawa-restrukturyzacyjnego-86269249
Timestamp: 2018-10-22 01:29:19+00:00
Document Index: 18986096

Matched Legal Cases: ['arto 13', 'arto 13', 'arto 10', 'arto 585', 'arto 13', 'arto 13', 'arto 10']

Raport: Dwa lata prawa restrukturyzacyjnego
AI and Machine Learning Demystified... by Carol Smith 3132327 views
2017 holiday survey: An annual anal... by Deloitte United S... 766547 views
Inside Google's Numbers in 2017 by Rand Fishkin 984038 views
, Specjalista ds. marketingu
Pra­wo re­struk­tu­ry­za­cyj­ne dzia­ła od 2016 r. We­dług ra­por­tu Zim­mer­man Fi­li­piak Re­struk­tu­ry­za­cja SA, przy­go­to­wa­ne­go we współ­pra­cy ze Spo­tDa­ta, od te­go cza­su otwar­to 585 po­stę­po­wań re­struk­tu­ry­za­cyj­nych, co sta­no­wi rów­no 1/3 łącz­nej licz­by upa­dło­ści i re­struk­tu­ry­za­cji.
1. Restrukturyzacje w Polsce w latach 2016-2017 RAPORT NA DWULECIE FUNKCJONOWANIA PRAWA RESTRUKTURYZACYJNEGO 16.01.2018
2. Rynek wyrobów hutniczych i upadłości październik 2017 SPIS TREŚCI 2 Czy Polska potrzebuje prawa restrukturyzacyjnego? - analiza prawna.............................................................................................................3 Liczba postępowań i wydajność systemu - analiza ekonomiczna.............................................................................................7 Charakterystyka rodzajów postępowań ......................................18 Wybrane problemy z praktyki stosowania prawa restrukturyzacyjnego …………………....................................................................22 Case studies ………………………………..……………………………………….......................….25 Podsumowanie ……………………….……………………………………….......................….27
3. Po co Polsce prawo restrukturyzacyjne Analiza prawna 3 Czy Polska potrzebuje prawa restrukturyzacyjnego? ANALIZA PRAWNA
4. Wiemy z pierwszej ręki, że twórcy Prawa restrukturyzacyjnego chcieli dać przedsiębiorcy w kryzysie finansowym najlepsze narzędzia naprawy. Założeniem i kierunkowskazem było uznanie, że cała infrastruktura systemowa, w tym organy postępowania, ma działać nie tylko sprawnie i szybko, ale z przekonaniem, że interesem nadrzędnym jest ratowanie uczciwego i rzetelnego podmiotu z korzyścią dla jego wierzycieli. W tym celu wprowadzono szereg nowych i udoskonalono wcześniej istniejące rozwiązania. > Rozdzielenie postępowań Podstawową zmianą o charakterze systemowym było rozdzielenie postępowań restrukturyzacyjnych i postępowania upadłościowego. Dla przedsiębiorcy zasadniczą kwestią jest, czy będzie on występował w obrocie gospodarczym jako podmiot w restrukturyzacji, czy jako podmiot w upadłości (nawet układowej). Wniosek o otwarcie jednego z postępowań restrukturyzacyjnych nie może w żadnym razie wprost doprowadzić do ogłoszenia upadłości. > Wpływ wierzycieli na postępowanie Wierzyciele posiadający 30% wierzytelności mogą wspólnie z dłużnikiem złożyć wniosek o wyznaczenie do pełnienia funkcji nadzorcy sądowego albo zarządcy konkretnej osoby. Rada Wierzycieli może doprowadzić do zmiany osoby nadzorcy lub zarządcy, jak również zezwolić dłużnikowi na wykonywanie zarządu zwykłego. > Urealnienie definicji niewypłacalności Za niewypłacalny uznawany jest podmiot, który utracił zdolność wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Utrata zdolności musi mieć trwały charakter. Zmianie uległa także przesłanka zadłużeniowa: stan nadmiernego zadłużenia musi trwać dłużej niż 2 lata, aby powodował obowiązek złożenia wniosku. > Przyspieszenie postępowania W nowych przepisach wprowadzono liczne terminy instrukcyjne dla sądu i sędziego-komisarza oraz terminy procesowe dla nadzorcy i zarządcy. Uzależniono także przyznanie części wynagrodzenia nadzorcy i zarządcy od szybkości i efektywności postępowania. > Ochrona przed wierzycielami zabezpieczonymi rzeczowo i układ częściowy Możliwe jest (przy układzie częściowym) wymuszenie na wierzycielu zabezpieczonym rzeczowo poddania jego wierzytelności układowi. Po drugie, w postępowaniu sanacyjnym wszyscy wierzyciele, w tym również rzeczowi, tracą prawo do skierowania egzekucji do majątku dłużnika wchodzącego w skład masy sanacyjnej na okres postępowania. PRAWO RESTRUKTURYZACYJNE – PRZYCZYNY WPROWADZENIA Założenia nowego prawa restrukturyzacyjnego Podstawową zmianą o charakterze systemowym było rozdzielenie postępowań restrukturyzacyjnych i postępowania upadłościowego. 4 Interesem nadrzędnym jest ratowanie uczciwego i rzetelnego podmiotu z korzyścią dla jego wierzycieli
5. > Nowe finansowanie w restrukturyzacji Restrukturyzacja jest inwestycją. I to nie tanią. Często wewnętrzne źródła finansowania nie wystarczą do remontu szwankującego silnika firmy, ani do zakupienia pełnego baku paliwa. Intencją prawodawcy było więc wprowadzenie systemu prawnych zachęt na rzecz udzielania przedsiębiorcy w kryzysie nowego i bezpiecznego dla obu stron finansowania w postaci kredytu lub pożyczki. System zachęt opiera się na preferencjach w ramach postępowania restrukturyzacyjnego (możność zaproponowana lepszych warunków układowych) oraz na ochronie wobec wierzytelności finansowej w przypadku następczej upadłości (spłata w ramach pierwszej, preferencyjnej kategorii zaspokojenia). PRAWO RESTRUKTURYZACYJNE – PRZYCZYNY WPROWADZENIA 5 Albo uda się uratować firmę i zachować miejsca pracy, albo dojdzie do wyeliminowania z obrotu podmiotu, który nie mógł w sposób bezpieczny dla innych prowadzić działalności gospodarczej Intencją prawodawcy było wprowadzenie systemu zachęt na rzecz udzielania przedsiębiorcy nowego finansowania Po co nam restrukturyzacja? Niewypłacalność przedsiębiorstw jest immanentnym elementem każdej gospodarki rynkowej. Na kryzys w biznesie można reagować w dwojaki sposób – albo ratując go (restrukturyzacja, a więc przemodelowanie firmy i ograniczenie – co najmniej czasowe – praw wierzycieli, przy jednoczesnym zachowaniu miejsc pracy i aktywów restrukturyzowanego przedsiębiorcy) albo likwidując (upłynnienie majątku, a więc likwidacja podmiotu gospodarczego z częściowym zaspokojeniem wierzycieli i jednoczesnym powrotem aktywów trwałych do obrotu). W każdym z tych wypadków powinno dojść do pozytywnego skutku dla gospodarki – albo uda się uratować firmę i zachować miejsca pracy albo też dojdzie do wyeliminowania z obrotu podmiotu, który nie był już w stanie w sposób bezpieczny dla innych uczestników rynku prowadzić działalności gospodarczej, a jego upłynnione aktywa wykorzystają inni uczestnicy rynku. Prawne instrumenty restrukturyzacji zadłużenia lub likwidacji niewypłacalnych przedsiębiorstw należy więc rozpatrywać w dwóch aspektach – mikro oraz makroekonomicznym. Przyjęte przez ustawodawcę rozwiązania powinny łączyć element partykularny (interes dłużnika i jego wierzycieli) z interesem ogółu, rozumianym jako bezpieczeństwo wszystkich uczestników rynku, w tym konsumentów, a więc szerzej – całego społeczeństwa. Pojawia więc się pytanie, dlaczego układ, mimo iż można go zawrzeć na wiele sposobów, nie cieszy się taką popularnością jak upadłość czy – co gorsze – nieformalne zakończenie biznesu?
6. PRAWO RESTRUKTURYZACYJNE – PRZYCZYNY WPROWADZENIA 6 Druga grupa problemów to problemy strukturalno– organizacyjne, m.in. brak wystarczającej kadry sędziowskiej Na sam dźwięk słowa „restruktury- zacja” instytucje finansowe wypowiadają umowy, cofają finansowanie, uzależniają dalsze wsparcie od dodatkowych zabezpieczeń Dlaczego restrukturyzacja nie do końca działa tak jak powinna? Problem w tym, że żeby móc porozumieć się z wierzycielami i zawrzeć układ, trzeba mieć środki na bieżącą działalność, trzeba dalej produkować, świadczyć usługi, płacić pracownikom, regulować zobowiązania wobec dostawców czy urzędu skarbowego. Większość polskich przedsiębiorców korzysta z jakiejś formy finansowania zewnętrznego np. kredytów czy gwarancji. Na sam dźwięk słowa „restrukturyzacja” instytucje finansowe wypowiadają umowy, cofają finansowanie, uzależniają dalsze wsparcie od dodatkowych zabezpieczeń etc., a dostawcy żądają przedpłat. Kto nie odłożył zapasów gotówki na czarną godzinę, ten niech lepiej nie liczy na pomoc banków i dostawców. W restrukturyzacji nie ma też mowy o żadnym nowym finansowaniu, dla banków jest to zbyt ryzykowne (za co odpowiadają stosowne reguły ostrożnościowe) i tutaj banki nie mają żadnej swobody decyzyjnej. Nie ma w przepisach żadnej realnej zachęty dla instytucji finansowych do wspierania restrukturyzujących się podmiotów. Stworzyliśmy więc system, który w teorii pomaga dłużnikom i wierzycielom, ale w praktyce tylko tym, którzy mają zapasy środków finansowych. Zamiast dawać szansę wszystkim dłużnikom, oferujemy ją tylko tym najzapobiegliwszym, co stanowi ułamek wszystkich firm, które mogłyby skorzystać z procedury restrukturyzacji. Cierpią na tym także ich wierzyciele. Druga grupa problemów to problemy strukturalno-organizacyjne: brak wystarczającej kadry sędziowskiej, nie wykonany w terminie projekt stworzenia Centralnego Rejestru Restrukturyzacji i Upadłości i bliżej nieznana data rzeczywistego wejścia w życie nowego Rejestru, który ma go zastąpić. Piotr Zimmerman, Patryk Filipiak, Bartosz Sierakowski i Mateusz Medyński wraz z całym zespołem Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A.
7. 7 Liczba postępowań I wydajność systemu ANALIZA EKONOMICZNA
8. W latach 2016-2017 w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszonych zostało 558 orzeczeń o rozpoczęciu postępowań restrukturyzacyjnych. Z tego w 2016 roku było 213 ogłoszeń, a w 2017 roku – 345. Można szacować, że faktycznie rozpoczętych postępowań było ok. 585 (publikacje orzeczeń z roku 2017 jeszcze napływają w roku 2018), przy czym w roku 2016 było ich 236, a w 2017 r. ok. 340-350. W tym okresie postępowania restrukturyzacyjne stanowiły ok. jednej trzeciej łącznej liczby upadłości i restrukturyzacji. Po początkowym, mocnym wzroście w pierwszej połowie 2016 roku, w kolejnych kwartałach liczba otwieranych postępowań restrukturyzacyjnych się ustabilizowała na poziomie ok. 80 postępowań na kwartał. Pod koniec 2017 roku ta liczba znów nieznacznie wzrosła i kolejne miesiące pokażą, czy jest to wynik rosnącej popularności procesów restrukturyzacyjnych, czy zwiększonych problemów płynnościowych firm. Najbardziej prawdopodobna w tym momencie jest stabilizacja liczby postępowań. Z jednej strony, popularność restrukturyzacji rośnie, z drugiej strony przy dobrej koniunkturze płynność firm powinna się poprawiać po słabszym pod tym względem roku 2017. STATYSTYKI – LICBZA POSTĘPOWAŃ Liczba restrukturyzacji w latach 2016-2017 W LATACH 2016-2017 OTWARTYCH ZOSTAŁO 585 POSTĘPOWAŃ RESTRUKTURYZACYJNYCH. LICZBA POSTĘPOWAŃ USTABILIZOWAŁA SIĘ NA POZIOMIE OK. 80 NA KWARTAŁ, Wykres 1. Liczba upadłości i restrukturyzacji, dane kwartalne na podstawie dat orzeczeń sądowych* *dane za czwarty kwartał 2017 roku zostały częściowo doszacowane ponieważ nie jest jeszcze znana liczba orzeczeń w ostatnich tygodniach roku Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 8 Upadłości ogółem Restru kturyz acje Upadłości	układowe 129 98 0 50 100 150 200 250 2013Q1 2013Q3 2014Q1 2014Q3 2015Q1 2015Q3 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3
9. Wykres 2. Liczba otwartych postępowań sanacyjnych STATYSTYKI – LICZBA POSTĘPOWAŃ Wykres 3. Liczba otwartych postępowań układowych Wykres 4. Liczba otwartych przyspieszonych postępowań układowych Wykres 5. Liczba postępowań o zatwierdzenie układu Wykres 6. Udział otwartych postępowań w roku 2016 Wykres 7. Udział otwartych postępowań w roku 2017 Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 9 6 11 17 24 19 15 25 22 0 10 20 30 40 50 60 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 3 8 7 11 11 13 8 4 0 10 20 30 40 50 60 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 10 35 49 50 51 47 47 50 0 10 20 30 40 50 60 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 0 1 3 1 7 1 1 1 0 10 20 30 40 50 60 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 25% 12% 61% 2% otwarcie postępowania sanacyjnego otwarcie postępowania układowego otwarcie przyspieszonego postępowania układowego wniosek o zatwierdzenie układu 25% 11% 61% 3% otwarcie postępowania sanacyjnego otwarcie postępowania układowego otwarcie przyspieszonego postępowania układowego wniosek o zatwierdzenie układu
10. Analizując skutki wprowadzenia prawa restrukturyzacyjnego, warto rozdzielić dwa efekty. Z jednej strony, wystąpił efekt przesunięcia, czyli skorzystanie z procedury restrukturyzacji przez te firmy, które w warunkach status quo musiałyby przejść przez proces upadłościowy. Z drugiej strony, nowe prawo zachęciło do podjęcia próby restrukturyzacji wiele firm, które bez tego prawa nie zdecydowałyby się na negocjacje z wierzycielami. Powód wprowadzenia nowych regulacji był właśnie taki, by bodźcować do szybszej restrukturyzacji firmy, które nie chcą wchodzić w proces upadłościowy. Rozdzielenie tych efektów nie jest łatwe i wymaga analizy ekonometrycznej. Szacujemy, że z 585 postępowań, ok. 40% (niecałe 250) to jest efekt przesunięcia, a ok. 60% to efekt kreacji (ponad 330). W celu oszacowania efektów przesunięcia i kreacji, zbudowaliśmy model ekonometryczny, w którym liczba upadłości (przed wejściem w życie zmian prawnych) jest funkcją szeregu zmiennych makro i mikroekonomicznych. Następnie, na podstawie tego modelu oszacowaliśmy, jaka byłaby liczba upadłości, gdyby prawo restrukturyzacyjne nie weszło w życie. Różnica między tym scenariuszem a faktyczną liczbą upadłości to efekt przesunięcia. Reszta to efekt kreacji. STATYSTYKI – LICZBA POSTĘPOWAŃ Wpływ nowego prawa na liczbę restrukturyzacji ZE WSZYSTKICH POSTĘPOWAŃ RESTRUKTURYZACYJNYCH OK. 60% TO POSTĘPOWANIA, KTÓRE ROZPOCZĘŁY SIĘ DZIĘKI WPROWADZENIU NOWEGO PRAWA – NIE BYŁOBY ICH PRZY REGULACYJNYM STATUS QUO Wykres 8. Liczba otwartych postępowań restrukturyzacyjnych w latach 2016-2017 w podziale na efekt przesunięcia i efekt kreacji Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 10 339 585 246 0 100 200 300 400 500 600 700 Liczba	restrukturyzacji	ogółem Liczba	restrukturyzacji	wynikająca	ze	spadku	liczby	postępowań	upadłościowych Liczba	restrukturyzacji	będąca	autonomiczną	reakcją	na	nowe	regulacje
11. Geograficzny rozkład otwieranych postępowań restrukturyzacyjnych bardzo dobrze odzwierciedla znaczenie gospodarcze poszczególnych miast i regionów. Liderem jest naturalnie Warszawa, gdzie w sądzie rejonowym otwarto 13,3% postępowań. Dla całego Mazowsza jest to 15,6%, co stanowi odsetek bardzo zbliżony do udziału tego województwa w liczbie firm aktywnych w Polsce (16,1%). Na Śląsku, czyli w Katowicach, Gliwicach i Częstochowie, otwarto 13,2% wszyskich postępowań, wobec 13-procentowego udziału tego regionu w populacji firm. Trzecim regionem jest Wielkopolska (Poznań, Gorzów Wielkopolski i Kalisz), gdzie otwarto 10,6% postępowań wobec 10,6% udziału tego województwa w populacji firm. Jednocześnie warto zauważyć, że w ponad jednej czwartej sądów nie zakończyło się jeszcze żadne postępowanie restrukturyzacyjne – nie został zatwierdzony żaden układ. To pokazuje, na jak wczesnym etapie znajduje się w Polsce proces wprowadzania nowych instytucji prawnych w tym obszarze. W największym sądzie (pod względem liczby otwartych postępowań), w Warszawie, zatwierdzonych zostało 11 układów. Więcej było pozytywnie zakończonych spraw w Katowicach – 13. Kolejnym sądem jest Sąd Rejonowy w Białymstoku, gdzie zatwierdzonych zostało dziewięć układów. Ten ostatni sąd jest ciekawym przypadkiem, ponieważ zatwierdzeniem układu zakończyło się więcej niż co trzecie z otwartych tam postępowań. Dla porównania, w Warszawie układem zakończyło się co siódme z otwartych dotychczas postępowań, w Katowicach – co czwarte, we Wrocławiu – co piąte. STATYSTYKI – LICZBA POSTĘPOWAŃ Liczba postępowań w podziale na sądy PROGNOZA NA CAŁY ROK WYNOSI 13,8 MLN TON, CO OZNACZAĆ BĘDZIE WZROST O OK. 7 PROC. ROK DO ROKU. Wykres 8. Otwarte postępowania wg sądów Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 11 3 4 5 6 6 8 8 9 10 10 11 11 12 14 15 16 16 17 19 20 20 21 25 28 28 30 31 36 45 74 020406080 SR w Piotrkowie Trybunalskim SR w Płocku SR w Legnicy SR w Elblągu SR w Zielonej Górze SR w Gorzowie Wlkp. SR w Kielcach SR w Radomiu SR w Częstochowie SR w Jeleniej Górze SR w Koszalinie SR w Wałbrzychu SR w Bydgoszczy SR w Olsztynie SR w Toruniu SR Szczecin-Centrum SR w Bielsku-Białej SR Gdańsk-Północ SR w Rzeszowie SR dla Łodzi-Śródmieścia SR w Kaliszu SR w Opolu SR w Białymstoku SR Lublin-Wschód SR w Gliwicach SR dla Krakowa-Śródmieścia SR Poznań-Stare Miasto SR Katowice-Wschód SR dla Wrocławia-Fabrycznej SR dla m.st. Warszawy
12. Do końca 2017 roku zatwierdzonych zostało 111 układów w postępowaniach restrukturyzacyjnych (są to dane wstępne), co wobec liczby otwartych postępowań wydaje się liczbą niewielką – stanowi ok. jedną piątą. Ten fakt stanowi wsparcie dla tezy, że postępowania restrukturyzacyjne w Polsce napotykają na wiele barier, szczególnie finansowych i organizacyjnych. Najwięcej zatwierdzonych układów było w procedurze przyspieszonego postępowania układowego, a najmniej w procedurze postępowania sanacyjnego. Taki rozkład nie dziwi, ponieważ postępowanie sanacyjne nastawione jest nie tylko na restrukturyzację długów, ale również procesów biznesowych, dlatego trwa dłużej niż inne postępowania. Co ciekawe, relatywnie mało jest układów zatwierdzonych w procedurze postępowania o zatwierdzenie układu. Do listopada więcej było umorzonych postępowań restrukturyzacyjnych niż postępowań zakończonych zatwierdzeniem układu. Relatywnie duża liczba umorzeń może wspierać wniosek płynący z analiz efektów przesunięcia i kreacji – wiele firm wybrało procedurę restrukturyzacyjną na wyrost, są to firmy, które powinny de facto znaleźć się w postępowaniu upadłościowym. STATYSTYKI – ZAKOŃCZONE POSTĘPOWANIA Liczba zatwierdzonych układów Tabela 1. Postępowania restrukturyzacyjne w podziale na rodzaje i etapy* *Dotyczy tylko postępowań, o których informacja została zamieszczona w Monitorze Sądowym i Gospodarczym do początku stycznia 2018 r. Część firm wybrała procedurę restrukturyzacyjną na wyrost, są to firmy, które powinny de facto znaleźć się w postępowaniu upadłościowym Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 12 przyspieszone	postępowanie	układowe postępowanie	sanacyjne postępowanie	o	zatwierdzenie	układu postępowanie	układowe otwarte	postępowania 332 138 15 65 zatwierdzone	układy 81 8 14 8 umorzone	postępowania 79 28 - 16 postępowania	w	toku 172 102 - 41
13. Wykres 9. Zatwierdzone układy i postępowania umorzone* dane miesięczne, kumulowane od stycznia 2016 r. *dane dotyczą tylko postępowań, których wyniki zostały ogłoszone w Monitorze Sądowym i Gospodarczym do początku stycznia 2018 r. STATYSTYKI – ZAKOŃCZONE POSTĘPOWANIA Wykres 10. Zatwierdzone układy w postępowaniach o zatwierdzenie układu Wykres 11. Zatwierdzone układy w postępowaniach sanacyjnych Wykres 12. Zatwierdzone układy w postępowaniach układowych Wykres 13. Zatwierdzone układy w przysp. postępowaniach układowych Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 13 236 558 20 11130 125 0 100 200 300 400 500 600 sty-16 mar-16 maj-16 lip-16 wrz-16 lis-16 sty-17 mar-17 maj-17 lip-17 wrz-17 lis-17 Otwarte postępowania Zatwierdzone układy Umorzone postępowania 0 1 1 2 6 3 0 1 0 5 10 15 20 25 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 0 0 0 0 1 2 2 3 0 5 10 15 20 25 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 0 0 0 0 4 0 3 2 0 5 10 15 20 25 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3 0 1 3 12 18 16 12 21 0 5 10 15 20 25 2016Q1 2016Q3 2017Q1 2017Q3
14. Mierząc czas różnych etapów postępowań restrukturyzacyjnych, wykorzystaliśmy mediany zamiast średnich, aby usunąć wpływ przypadkowych i skrajnych obserwacji na wynik. Medianowy czas od otwarcia postępowania do złożenia spisu wierzytelności wynosi 30 dni. Czas od otwarcia postępowania do zatwierdzenia układu wynosi 126 dni. Trzeba naturalnie pamiętać, że na otwarcie postępowania też trzeba czekać. W niektórych postępowaniach pierwszym wydarzeniem rejestrowanym przez sąd w Monitorze Sądowym i Gospodarczym jest zabezpieczenie majątku dłużnika – od tego momentu do otwarcia postępowania mijają zwykle 33 dni. Najdłuższe są postępowania sanacyjne i układowe, które trwają medianowo ok. 250 dni – od otwarcia postępowania do zatwierdzenia układu. Natomiast przyspieszone postępowanie układowe to najczęściej ok. 110 dni. Zakończonych postępowań jest na tyle mało, że trudno dokonać wiarygodnego porównania wielu sądów pod względem czasów postępowań. Ale ciekawy wniosek, który wyłania się z dostępnych danych jest taki, że nie ma zależności między obciążeniem sądów sprawami restrukturyzacyjnymi a czasem trwania procesów. Na przykład sąd w Warszawie ma jeden z szybszych czasów od otwarcia postępowania do złożenia listy wierzytelności. STATYSTYKI – CZAS TRWANIA POSTĘPOWAŃ Czas trwania postępowań Wykres 14. Czas trwania postępowań restrukturyzacyjnych w podziale na etapy dane w dniach, podane jako mediana ze wszystkich spraw Najdłuższe są postępowania sanacyjne i układowe, które trwają medianowo ok. 250 dni. Natomiast przyspieszone postępowanie układowe to najczęściej ok. 110 dni. Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 14 109,5 122 30 33 124,5 0 20 40 60 80 100 120 140 Od otwarcia do umorzenia postępowania Od złożenia spisu wierzytelności do zatwierdzenia spisu wierzytelności (tylko dla postępowań sanacyjnych i układowych) Od otwarcia postępowania do złożenia spisu wierzytelności Od zabezpieczenia majątku do otwarcia postępowania Od otwarcia postępowania do zatwierdzenia układu
15. Wykres 15. Czas mijający od otwarcia postępowania do zatwierdzenie układu mediany, w dniach (słupki wskazują na rozpiętość między wartością min a max) STATYSTYKI – CZAS TRWANIA POSTĘPOWAŃ Wykres 16. Czas mijający między otwarciem postępowania a złożeniem spisu wierzytelności, mediany, w dniach (słupki wskazują na rozpiętość między wartością min a max) 15 125 81 105 118 122 154 154 167 185 186 230 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 30 19 22 26 31 35 36,5 64 65 65 90 0 50 100 150 200 250 300
16. Jednym z najlepszych sposobów pozwalających zrozumieć wpływ różnych czynników ekonomicznych na procesy upadłościowe jest międzynarodowa analiza porównawcza. Jest ona trudna, ponieważ kraje różnią się między sobą regulacjami. Do wniosków trzeba więc podchodzić z odpowiednią dozą ostrożności. Ale mimo to z analizy takiej wyłania się dość spójny obraz. Odsetek upadłości (lub restrukturyzacji) w znacznej mierze zależy od trzech grup czynników. Po pierwsze, jest to stopień rozwoju kraju – im kraj jest bardziej rozwinięty, tym większy jest odsetek upadłości, co wynika z bardziej rozwiniętej struktury korporacyjnej. Po drugie, jest to udział średnich i dużych firm w gospodarce – tam gdzie jest więcej dużych firm, tam większy jest odsetek upadłości, co wynika z faktu, że większe firmy są bardziej dojrzałe organizacyjnie. Po trzecie, jest to sytuacja makroekonomiczna, opisywana np. przez pryzmat zmiany stopy bezrobocia. Postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych jest w Polsce ok. tysiąca rocznie. Patrząc na cechy strukturalne polskiej gospodarki i jej sytuację cykliczną, teoretycznie upadłości mogło by być ok. 2-2,5 tys. To zapewne nierealne w krótkim i średnim okresie, liczba ta ukazuje natomiast, że w Polsce jest potencjał do zwiększenia liczby uporządkowanych procesów redukcji zadłużenia firm. Cyfryzacja systemu i lepsza edukacja na pewno by w tym pomogły. STATYSTYKI – ILE MOŻE BYĆ NIEWYPŁACALNOŚCI W POLSCE Co wpływa na odsetek niewypłacalności? Wykres 14. Odsetek upadłości w UE jako funkcja dochodu per capita oraz odsetka średnich i dużych firm (Polska na czerwono)* *Liczba firm ogółem przyjęta na podstawie danych publikowanych przez Eurostat, nie zawiera jednoosobowych działalności gospodarczych Postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych jest w Polsce ok. tysiąca rocznie. Patrząc na cechy strukturalne polskiej gospodarki i jej sytuację cykliczną, teoretycznie upadłości mogło by być ok. 2-2,5 tys. Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja	na	podstawie	m.in.	danych	Creditreform,	Eurosatu i	szacunków	własnych	0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 0 20000 40000 60000 80000 100000 odsetek	bankructw	w	2016	r.	PKB	per	capita	w	2016	(PPS	- purchasing	power	parity) 0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 0,0% 2,0% 4,0% 6,0% odsetek	bankructw	w	2016	r.	odsetek	firm	zatrudniających	powyżej	49	osób 16
17. W analizach dotyczących procesów upadłościowych ważną rolę odgrywają wskaźniki opisujące cykl koniunktury. Często wymienia się wzrost PKB jako jeden z kluczowych czynników determinujących liczbę upadłości. Ale dokładna analiza danych wskazuje, że zmiany PKB nie są czynnikiem najistotniejszym. Ważniejsze są wahania płynności i marż firm, stopy bezrobocia, czy inwestycji. Częstotliwość ich wahań jest mniejsza niż w przypadku PKB i podobnie jest z upadłościami. Za wahaniami wszystkich tych zmiennych stoją zaś zapewne wspólne szoki, które zmieniają dochodowość firm oraz nastroje menadżerów. Pomimo doskonałej koniunktury, liczba upadłości w Polsce rośnie – zarówno biorąc pod uwagę szerokie spojrzenie (upadłości i restrukturyzacje), w którym wzrost jest oczywisty ze względu na zmianę regulacji, jak i wąskie spojrzenie (same upadłości). Wiąże się to zapewne z obserwowanym w 2017 roku pogorszeniem wskaźników płynnościowych firm, które z kolei można tłumaczyć dwoma zjawiskami: zaostrzeniem polityki podatkowej przez urzędy skarbowe (walka z wyłudzeniami) oraz gwałtownym przyspieszeniem dynamiki wynagrodzeń w gospodarce, na które część firm nie była przygotowana. Nadchodzący rok zapowiada się zatem „ciekawie”. Doskonała koniunktura powinna sprzyjać stabilności finansowej firm, ale wyższa liczba niewypłacalności wskazuje, że nie wszystkie tryby w gospodarce dobrze pracują. STATYSTYKI – ILE MOŻE BYĆ NIEWYPŁACALNOŚCI W POLSCE Co wpływa na odsetek niewypłacalności? c.d. Wykres 14. Liczba upadłości i restrukturyzacji w Polsce na tle płynności przedsiębiorstw niefinansowych Kluczowe dla zmian liczby upadłości w czasie są wahania płynności i marż firm, stopy bezrobocia, czy inwestycji. Częstotliwość tych wahań jest mniejsza niż w przypadku PKB i podobnie jest z upadłościami. Źródło:	SpotData,	Zimmerman	Filipiak	Restrukturyzacja 17 30 32 34 36 38 40 42120 140 160 180 200 220 240 260 280 mar.10 gru.10 wrz.11 cze.12 mar.13 gru.13 wrz.14 cze.15 mar.16 gru.16 wrz.17 wskaźnik płynności	I	stopnia	wg	GUS,	prawa	oś upadłości	i	restruktury- zacje, lewa	oś
18. 18 Charakterystyka rodzajów postępowań POSTĘPOWANIE O ZATWIERDZENIE UKŁADU, PRZYSPIESZONE POSTĘPOWANIE UKŁADOWE, POSTĘPOWANIE UKŁADOWE I POSTĘPOWANIE SANACYJNE
19. > Postępowanie o zatwierdzenie układu jest najmniej skomplikowanym postępowaniem restrukturyzacyjnym z punktu widzenia czasu oraz procedury, jak również zaangażowania sądu. Dłużnik ma bardzo dużą kontrolę nad firmą i całym procesem. Samodzielnie wybiera nadzorcę układu, formułuje treść propozycji układowych i przeprowadza głosowanie. A co najważniejsze, sąd pojawia się dopiero na końcu, po to, aby zatwierdzić układ przyjęty wcześniej przez wierzycieli w trybie samodzielnego zbierania głosów. Postępowanie to ma zastosowanie na wczesnym etapie problemów ekonomicznych, gdy wierzyciele nie dysponują jeszcze tytułami egzekucyjnymi lub gdy wszczęte egzekucje nie mogą uniemożliwić zawarcia i zatwierdzenia układu. Może być prowadzone jeżeli suma wierzytelności spornych uprawnionych do głosowania jest na poziomie nie wyższym niż 15%. Po przeprowadzeniu pomyślnego głosowania, dłużnik składa do sądu wniosek o zatwierdzenie układu. Załącznikiem do takiego wniosku jest sprawozdanie nadzorcy układu, a więc dokument kluczowy dla oceny możliwości wykonania układu. Sąd następnie w ciągu dwóch tygodni zatwierdza układ. Po uprawomocnieniu się postanowienia dłużnik odzyskuje wypłacalność i przechodzi do etapu wykonywania układu. CHARAKTERYSTYKA RODZAJÓW POSTĘPOWAŃ Postępowanie o zatwierdzenie układu Postępowanie przyspieszone może być prowadzone tylko wtedy, gdy suma wierzytelności spornych uprawniających do głosowania nad układem nie przekracza progu 15% 19 Sąd pojawia się dopiero na końcu, po to, aby zatwierdzić układ przyjęty wcześniej przez wierzycieli w trybie samodzielnego zbierania głosów Przyspieszone postępowanie układowe > Przyspieszone postępowanie układowe umożliwia dłużnikowi zawarcie układu z wierzycielami po sporządzeniu i zatwierdzeniu spisu wierzytelności w uproszczonym trybie. Może być jednak prowadzone tylko wtedy, gdy suma wierzytelności spornych uprawniających do głosowania nad układem nie przekracza progu 15%. Ten rodzaj postępowania restrukturyzacyjnego charakteryzuje wiele uproszczeń, które mają na celu doprowadzenie do zawarcia układu w możliwie najkrótszym czasie – w praktyce około 2-3 miesięcy. Sąd powinien podjąć decyzję o otwarciu postępowania w terminie jednego tygodnia od dnia złożenia wniosku. Wydając postanowienie o otwarciu przyspieszonego postępowania układowego sąd wyznacza nadzorcę sądowego, który zawiadamia wierzycieli o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, oraz sporządza i przedkłada sędziemu-komisarzowi w terminie dwóch tygodni od dnia otwarcia postępowania: plan restrukturyzacyjny, spis wierzytelności oraz spis wierzytelności spornych. Otwarcie przyspieszonego postępowania układowego co do zasady nie pozbawia dłużnika wykonywania zarządu, jednakże w przypadku czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu konieczne będzie uzyskanie zgody nadzorcy sądowego. Sporządzenie i zatwierdzenie spisu wierzytelności następuje w uproszczonym trybie – wyłączona jest tu bowiem możliwość składania sprzeciwów, a zatwierdzenie spisu następuje na zgromadzeniu wierzycieli zwołanym w celu głosowania nad układem.
20. > Postępowanie układowe pozwala na przeprowadzenie restrukturyzacji przedsiębiorstwa dłużnika, który nie spełnia kryteriów do wszczęcia wobec niego postępowania o zatwierdzenie układu lub przyspieszonego postępowania układowego. Postępowanie układowe można wszcząć wobec przedsiębiorcy, którego zobowiązania sporne uprawniające do głosowania nad układem przekraczają próg 15% ogólnej sumy jego zobowiązań. Jeśli suma zobowiązań spornych o których mowa powyżej nie przekracza 15% ogólnej sumy zobowiązań, otwarcie postępowania układowego wobec takiego dłużnika nie jest dopuszczalne. Postępowanie układowe ma z zasady trwać dłużej niż postępowanie o zatwierdzenie układu lub przyspieszone postępowanie układowe – ok. 6-10 miesięcy, a w praktyce rok. Złożenie wniosku o otwarcie postępowania układowego umożliwia zawieszenie postępowań egzekucyjnych prowadzonych wobec dłużnika i uchylenie zajęć jego rachunków bankowych jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku przez sąd. Otwarcie postępowania układowego uwarunkowane jest uprawdopodobnieniem przez dłużnika, że jest on zdolny do zaspokajania kosztów postępowania oraz zobowiązań powstałych po jego otwarciu. W tym celu dłużnik musi wykazać, że posiada środki pozwalające na pokrycie tych wydatków lub też osiąga albo będzie osiągać przychody, które to umożliwią. Uprawdopodobnienie zdolności do pokrywania kosztów i zobowiązań musi znajdować oparcie w dokumentach i wiarygodnych danych dotyczących dotychczasowej działalności dłużnika. Sąd może również zażądać od dłużnika zaliczki na wydatki postępowania. Z chwilą otwarcia postępowania układowego majątek dłużnika staje się masą układową, a dłużnik nie będzie miał możliwości zaspokajania zobowiązań objętych układem, ani obciążania swojego majątku. Zasadą jest, że dłużnik zachowuje zarząd nad własnym majątkiem, jego działania są jednakże kontrolowane przez nadzorcę sądowego. W przypadku naruszenia obowiązującego prawa w zakresie sprawowania zarządu przez dłużnika, niewykonywania poleceń sędziego-komisarza lub zarządcy albo gdy oczywiste jest, że sposób wykonywania zarządu nie gwarantuje wykonania układu w przyszłości, możliwe jest uchylenie przez sąd zarządu własnego i powołanie zarządcy. Po otwarciu postępowania układowego nadzorca w terminie trzydziestu dni sporządza spis inwentarza, który służy ustaleniu składu masy układowej oraz oszacowaniu wartości składników masy. W tym samym terminie nadzorca składa plan restrukturyzacyjny i spis wierzytelności. CHARAKTERYSTYKA RODZAJÓW POSTĘPOWAŃ Postępowanie układowe Zasadą jest, że dłużnik zachowuje zarząd nad własnym majątkiem, jego działania są jednakże kontrolowane przez nadzorcę sądowego 20 Postępowanie układowe można wszcząć wobec przedsiębiorcy, którego zobowiązania sporne uprawniające do głosowania nad układem przekraczają próg 15% ogólnej sumy jego zobowiązań
21. > Postępowanie sanacyjne z założenia jest przeznaczone dla przedsiębiorców niewypłacalnych lub zagrożonych niewypłacalnością i jako takie zmierza do restrukturyzacji ich zobowiązań w drodze zawarcia układu z wierzycielami. Co jednak istotne, postępowanie to nie ma charakteru zwykłej restrukturyzacji zadłużenia, ponieważ wprawdzie zmierza do zawarcia układu z wierzycielami, ale z drugiej strony zakłada osiągnięcie tego celu przy użyciu instrumentów typowych dla postępowania upadłościowego. Chodzi tu na przykład o: • odebranie zarządu dłużnikowi nad własnym majątkiem (wyjątkowo sąd restrukturyzacyjny może od tej zasady odstąpić, pozostawiając w rękach dłużnika jedynie zarząd zwykły), przy jednoczesnym zapewnieniu mu pełnej ochrony przed egzekucją – również wierzytelności zabezpieczonych rzeczowo czy innych pozaukładowych, • umożliwienie zbywania majątku zbędnego na zasadach analogicznych jak w postępowaniu upadłościowym (czyli w stanie wolnym od obciążeń, co niewątpliwie ułatwia i przyspiesza sprzedaż takiego majątku, przy jednoczesnym zabezpieczeniu praw wierzycieli rzeczowych), • możliwość odstępowania od umów wzajemnych bez względu na określony w nich tryb zmierzający do wcześniejszego rozwiązania danego kontraktu, • ułatwienia w dokonaniu redukcji zbędnej kadry pracowniczej. Postępowanie sanacyjne, z uwagi na posiadanie znacznej ilości instytucji charakterystycznych dla postępowania upadłościowego, stanowi zatem hybrydę upadłości i układu. Omawiana tu procedura jest również jedynym rodzajem restrukturyzacji, która może zostać otwarta nawet wbrew woli dłużnika. W szczególnych wypadkach bowiem, tj. w odniesieniu do przedsiębiorcy będącego niewypłacalną osobą prawną (w praktyce chodzi tu o spółki z o.o. oraz spółki akcyjne), wniosek o jego otwarcie może złożyć wierzyciel osobisty. Sanacja z założenia powinna trwać 12 miesięcy. Czas ten ustawodawca uznał za wystarczający na to, by dzięki wdrożeniu działań sanacyjnych przedsiębiorstwo dłużnika odzyskało zdolność do wykonywania swoich zobowiązań, choć szczególna sytuacja danego przedsiębiorcy może wymagać prowadzenia postępowania przez dłuższy okres. Ponadto, określenie w odniesieniu do postępowania sanacyjnego granic czasowych jego trwania, połączone z przyznaniem dłużnikowi na ten czas w praktyce pełnej ochrony przed egzekucjami, podyktowane było również tym, aby w chwili przystąpienia do głosowania nad układem na zgromadzeniu wierzycieli przedsiębiorstwo dłużnika było maksymalnie zrestrukturyzowane – do tego stopnia, że będzie w stanie ponieść koszty wykonania układu. CHARAKTERYSTYKA RODZAJÓW POSTĘPOWAŃ Postępowanie sanacyjne Omawiana tu procedura jest również jedynym rodzajem restrukturyzacji, która może zostać otwarta nawet wbrew woli dłużnika 21 Postępowanie to nie ma charakteru zwykłej restrukturyzacji. Zmierza do zawarcia układu z wierzycielami, ale zakłada osiągnięcie tego celu przy użyciu instrumentów typowych dla postępowania upadłościowego
22. 22 Wybrane problemy z praktyki stosowania prawa restrukturyzacyjnego
23. > Wpływ wierzycieli i dłużnika na wybór osoby zarządcy oraz nadzorcy sądowego Na wniosek dłużnika popartego pisemną zgodą wierzycieli mających łącznie minimum 30% ogólnej sumy wierzytelności, sąd ma obowiązek wyznaczyć do pełnienia funkcji zarządcy oraz nadzorcy sadowego konkretną osobę wskazaną przez dłużnika. Odmowa sądu jest dopuszczalna jedynie wyjątkowo – jeśli zachodzą uzasadnione przyczyny, że wskazana osoba nie daje rękojmi należytego wykonywania obowiązków. Przepisy nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego w części dotyczącej powołania nadzorcy sądowego/zarządcy. Instytucja ta cieszy się zasłużoną popularnością i znacząco wpłynęła na zaufanie dłużników do instytucji prawa restrukturyzacyjnego. WYBRANE PROBLEMY Z PRAKTYKI PRAWA RESTRUKTURYZACYJNEGO 23 Pierwsze dwa lata funkcjonowania ustawy pozwalają na postawienie tezy, że sądy niestety nie są w stanie „dotrzymywać tempa” zmianom zachodzącym w restrukturyzowa- nym przedsiębiorstwie Po spełnieniu warunków, sąd ma obowiązek wyznaczyć do pełnienia funkcji zarządcy oraz nadzorcy sadowego osobę wskazaną przez dłużnika > Przybliżenie roli sądu i sędziego-komisarza. Czy sąd stał się sprawnym narzędziem? Przepisy prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego wyróżniają Sąd i Sędziego- komisarza jako organy nadzoru nad prawidłowym przebiegiem postępowania. Są to organy mające za zadanie badać zasadność czynności podejmowanych w toku postępowania, jak również dążyć do jego efektywnego przeprowadzenia – w taki sposób by zaspokoić roszczenia wierzycieli i umożliwić dalsze funkcjonowanie podmiotu na rynku. Ich sprawność działania napotyka na szereg przeszkód i nadal wymaga usprawnień zarówno techniczno-organizacyjnych jak i legislacyjnych. Pierwsze dwa lata funkcjonowania ustawy pozwalają na postawienie tezy, że sądy restrukturyzacyjne niestety nie są w stanie „dotrzymywać tempa” zmianom zachodzącym w restrukturyzowanym przedsiębiorstwie. Taki stan rzeczy wynika z tego, że do sądów upadłościowych, będących przecież sądami gospodarczymi, w głównej mierze trafiają sprawy tzw. upadłości konsumenckiej. Sędziowie- komisarze w związku z tym mają do prowadzenia po 80-100 spraw. To zaś automatycznie powoduje niemożność dotrzymania ustawowych terminów. Dlatego na przykład przyspieszone postępowania układowe, zamiast trwać około kwartału, ciągną się przez ponad rok. A przepisy nie są do takich scenariuszy przystosowane. Jeśli więc restrukturyzacja ma być efektywna, to niezbędne są daleko idące zmiany organizacyjne w zakresie rozpoznania i prowadzenia spraw dotyczących upadłości konsumenckich, co w równej mierze dotyczy sądów rejonowych – sądów upadłościowych, jak i sądów okręgowych rozpoznających zażalenia w sprawach upadłości i restrukturyzacji.
24. > Zaprezentowanie spojrzenia na restrukturyzację z punktu widzenia instytucji finansowej (głównie banku) oraz obligatariuszy i administratorów zabezpieczeń Na podstawie dotychczasowych doświadczeń i obserwacji, można wysnuć wniosek, że instytucje finansowe odbierają wszczęcie procesów restrukturyzacyjnych z dużą dozą obawy. Wynika to z dwóch głównych przesłanek. Pierwsza, to brak uregulowania w prawie bankowym oraz przepisach odnośnie klasyfikacji i wyceny aktywów, traktowania wierzytelności dłużników objętych tymi postępowaniami. Druga, to generalna zmiana filozofii nowych procedur, która zakłada ograniczenie praw indywidualnych wierzycieli (w tym banków i wierzycieli zabezpieczonych hipotecznie) na rzecz ogółu wierzycieli i samego dłużnika. Ograniczona została możliwość wypowiadania umów kredytowych i odmowy bieżącego finansowania wynikającego z aktywnych umów. Wprowadzono możliwość ubezskutecznienia niektórych umów zawartych przed otwarciem postępowania, wprowadzono też możliwość sprzedaży składników majątkowych ze skutkiem egzekucyjnym. Wszystkie te czynniki, z punktu widzenia banków finansujących, zmniejszają możliwość preferencyjnego zaspokajania ich roszczeń. WYBRANE PROBLEMY Z PRAKTYKI PRAWA RESTRUKTURYZACYJNEGO 24 Znaczna część obserwowanych umorzeń postępowań restrukturyzacyj- nych wynika właśnie z niedostatecznego zaopatrzenia w kapitał Instytucje finansowe odbierają wszczęcie procesów restrukturyzacy jnych z dużą dozą obawy > Restrukturyzacja jako platforma inwestycyjna, problematyka nowego finansowania Zgodnie z przewidywaniami przepisy o przygotowanej likwidacji (prepack) otworzyły nowy rozdział w historii transakcji dotyczących majątku podmiotów w kryzysie (distressed assets sale). Uczestnikom rynku zaoferowano unikalną możliwość negocjowania warunków sprzedaży, w tym ceny, niewypłacalnego przedsiębiorstwa lub jego istotnych składników, w sposób mocno zbliżony do normalnych warunków rynkowych. Pilne i konieczne natomiast jest udrożnienie rynku finansowania kryzysowego. Bez nowej gotówki przeprowadzenie kosztownego i wszczynanego na zaawansowanym etapie kryzysu postępowania sanacyjnego jest bardzo trudne. Znaczna część obserwowanych umorzeń postępowań restrukturyzacyjnych wynika właśnie z niedostatecznego zaopatrzenia w kapitał.
25. 25 Case studies
26. > Sanacja a zastrzeżenie prawa własności sprzedawanych towarów. Czy a raczej w jakich wypadkach dłużnik ma obowiązek zapłacić wierzycielowi za towary dostarczone przed otwarciem postępowania sanacyjnego? > Przyspieszone postępowanie układowe. Czy można wierzyciela pozbawić w układzie prawa do zaspokojenia, jeśli jest to wynikiem jednakowego traktowania wszystkich wierzycieli? > Postępowanie sanacyjne jako metoda na wprowadzenie inwestora oraz restrukturyzację operacyjną niewypłacalnego przedsiębiorstwa > Spóźniona restrukturyzacja, czyli mankamenty postępowania sanacyjnego. Analiza przebiegu postępowania i skutków zwłoki w podejmowaniu decyzji > Postępowanie o zatwierdzenia układu jako szybka metoda na osiągniecie porozumienia z wierzycielem hipotecznym > Sprawność i szybkość procedur sądowych gwarantem zawarcia i wykonania układu. Przykład układu zawartego na tzw. wstępnym zgromadzeniu wierzycieli > Sprzedaż całego przedsiębiorstwa w sanacji. Mankamenty regulacji prawnej. CASE STUDIES Pełna wersja Raportu zawiera analizę ośmiu przypadków istotnych z punktu widzenia praktyki postępowań restrukturyzacyjnych. Oto ich lista: 26 Postępowanie to nie ma charakteru zwykłej restrukturyzacji. Zmierza do zawarcia układu z wierzycielami, ale zakłada osiągnięcie tego celu przy użyciu instrumentów typowych dla postępowania upadłościowego
27. Prawo restrukturyzacyjne działa od 2016 r. Według raportu Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja SA, przygotowanego we współpracy ze SpotData, od tego czasu otwarto 585 postępowań restrukturyzacyjnych, co stanowi równo 1/3 łącznej liczby upadłości i restrukturyzacji. Szacujemy, że ok. 40% tych postępowań pojawiło się w miejsce upadłości układowej, natomiast ok. 60% to pozytywna reakcja na wprowadzenie nowych regulacji, czyli wykorzystanie nowej, wcześniej niedostępnej szansy. > Postępowania restrukturyzacyjne w Polsce napotykają wiele barier – głównie finansowych i organizacyjnych Do końca 2017 roku zatwierdzonych zostało 111 układów w postępowaniach restrukturyzacyjnych (są to dane wstępne – ostateczna liczba może okazać się nieco wyższa), co stanowi jedną piątą liczby otwartych postępowań. Z jednej strony to lepszy wynik, niż w czasie obowiązywania prawa upadłościowego i naprawczego, a z drugiej pokazuje, że postępowania restrukturyzacyjne w Polsce napotykają na wiele barier, szczególnie finansowych i organizacyjnych, a część firm wybrała procedurę restrukturyzacyjną na wyrost. Są to firmy, które powinny de facto znaleźć się w postępowaniu upadłościowym. > Koncentracja postępowań restrukturyzacyjnych w największych sądach usprawni procedury Jednocześnie warto zauważyć, że w ponad jednej czwartej sądów nie zakończyło się jeszcze żadne postępowanie restrukturyzacyjne. To pokazuje na jak wczesnym etapie znajduje się w Polsce proces wprowadzania nowych instytucji prawnych w tym obszarze, a jednocześnie jest ewidentnym dowodem na konieczność koncentracji restrukturyzacji i upadłości przedsiębiorców w 12 największych sądach w miejsce dotychczasowych 30. > Brak nowego finansowania główną przeszkodą w powodzeniu sanacji Najwięcej zatwierdzonych układów było w procedurze przyspieszonego postępowania układowego (81), a najmniej w procedurach postępowania sanacyjnego i układowego (8). Taki rozkład nie dziwi, ponieważ postępowanie sanacyjne nastawione jest nie tylko na restrukturyzację długów, ale również procesów biznesowych a zwykle także wymaga pozyskania nowego finansowania, dlatego trwa dłużej niż inne postępowania. W sanacji bowiem najmocniej objawia się brak przygotowania rynku do finansowania podmiotów w restrukturyzacji. Najbardziej efektywne (w rozumieniu procenta zatwierdzonych układów w stosunku do liczby postępowań) natomiast okazuje się postępowanie o zatwierdzenie układu, gdzie na 16 wniosków 15 układów zostało zatwierdzonych. > Przewlekłość procedur odwoławczych kolejną bolączką postępowań restrukturyzacyjnych Najdłuższe są postępowania sanacyjne i układowe, które trwają średnio ok. 250 dni (i czas ten rośnie). Natomiast przyspieszone postępowanie układowe to najczęściej ok. 110 dni. To bardzo dobre wyniki, który nie uwzględniają jednak czasu trwania procedur odwoławczych, których przewlekłość jest w tej chwili największą bolączką postępowań restrukturyzacyjnych. PODSUMOWANIE PODSUMOWANIE Prawo restrukturyzacyjne działa, ale wymaga poprawek Istnieje konieczność koncentracji restrukturyzacji i upadłości przedsiębiorców w 12 największych sądach w miejsce dotychczasowych 30 27 Postępowania restrukturyzacyjne w Polsce napotykają na wiele barier, szczególnie finansowych i organizacyjnych
28. > Geograficzny rozkład otwieranych postępowań restrukturyzacyjnych bardzo dobrze odzwierciedla znaczenie gospodarcze poszczególnych miast i regionów. Liderem jest Warszawa, gdzie w sądzie rejonowym otwarto 13,3% postępowań. Dla całego Mazowsza jest to 15,6%, co stanowi odsetek bardzo zbliżony do udziału tego województwa w liczbie firm aktywnych w Polsce (16,1%). Na Śląsku, czyli w Katowicach, Gliwicach i Częstochowie, otwarto 13,2% wszystkich postępowań, wobec 13-procentowego udziału tego regionu w populacji firm. Trzecim regionem jest Wielkopolska (Poznań, Gorzów Wielkopolski i Kalisz), gdzie otwarto 10,6% postępowań wobec 10,6% udziału tego województwa w populacji firm. > Podsumowując, restrukturyzacja działa i to skutecznie. Nie jest to jeszcze działanie modelowe, zgodne z założonym wzorcem, ale po zrealizowaniu założeń ustawy czyli: • wprowadzeniu Rejestru czyli elektronicznego systemu prowadzenia i dostępu do akt spraw restrukturyzacyjnych, • odciążeniu sądów restrukturyzacyjnych przez usunięcie z ich właściwości upadłości konsumenckich, • szerokim rozpropagowaniu wśród przedsiębiorców wiedzy o restrukturyzacji, ma wszelkie szanse zrealizować pokładane w niej nadzieje i ochronić znaczącą liczbę przedsiębiorstw przed upadłością. PODSUMOWANIE 28 Po zrealizowaniu założeń ustawy restrukturyzacja ma wszelkie szanse zrealizować pokładane w niej nadzieje i ochronić znaczącą liczbę przedsiębiorstw przed upadłością
29. 29 SpotData jest platformą wizualizacji i analizy danych ekonomicznych, działającą na styku mediów i analiz, będącą częścią Bonnier Business Polska - wydawcy Pulsu Biznesu. Analitycy SpotData zajmują się dostarczaniem firmom dedykowanych danych branżowych i ogólnogospodarczych, a także przygotowywaniem raportów specjalnych. Dostarczamy danych predefiniowanych jak też opracowań przygotowanych na specjalne zamówienie klientów. Adres: ul. Kijowska 1, 03-738 Warszawa Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A. powstała w odpowie- dzi na potrzeby firm w kryzysie, wierzycieli oraz sądów restruk- turazacyjnych. Jesteśmy doradcami restrukturyzacyjnymi. Dzia- łamy w sądzie oraz poza nim. Pomagamy odbudować zaufanie pomiędzy partnerami biznesowymi. Tworzymy wiarygodne pro- gramy restrukturyzacyjne i dajemy rękojmię należytego wykona- nia. Godzimy i zabezpieczamy interesy wszystkich stron. Nasi eksperci działają pod nadzorem sądów restrukturyzacyjnych. Z sukcesem pomogliśmy wielu firmom w kryzysie. Adres: ul. Wspólna 35/5, 00-519 Warszawa O AUTORACH
30. 30 oraz Norbert Frosztęga, Mateusz Waberski, Agnieszka Stenzel, Michał Węgliński, Marta Łużyńska, Anna Michalska, Wiktor Danielak, Paweł Buza, Marta Romańska, Jacek Hampelski, Wojciech Bobik, Piotr Kempiński, Danuta Wieczerska, Maciej Wiśniewski. Piotr Zimmerman AUTORZY Patryk Filipiak Bartosz Sierakowski Mateusz Medyński
31. 31 WSPÓŁAUTOR RAPORTU Ignacy Morawski Dyrektor SpotData
Restrukturyzacje w Polsce Raport Kwartalny
Two years of new restructirisation law in poland
RAPORT: Restrukturyzacje w Polsce. Pierwszy kwartał.
Test bez linku