Source: https://sbirka.nssoud.cz/cz/socialni-zabezpeceni-ucinky-rozhodnuti-o-potvrzeni-nuceneho-vyrovnani-na-pohledavky-na-pojistnem-a-penale.p2519.html
Timestamp: 2020-06-04 14:27:06+00:00
Document Index: 41747360

Matched Legal Cases: ['§ 20', '§ 22', '§ 31', '§ 33', '§ 36', '§ 42', '§ 53', 'zákona č. 328', '§ 31', 'zákona č. 328', '§ 22', 'zákona č. 328', '§ 42', 'zákona č. 328', '§ 36', 'zákona č. 328', '§ 20', '§ 42', '§ 33', '§ 31', '§ 53', '§ 42', 'zákona č. 328']

Sociální zabezpečení: účinky rozhodnutí o potvrzení nuceného ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Sociální zabezpečení: účinky rozhodnutí o potvrzení nuceného vyrovnání na pohledávky na pojistném a penále
k § 20, § 22 odst. 2, § 31 odst. 1, § 33 odst. 1, § 36 odst. 1 písm. b), § 42 odst. 1 a § 53 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění zákonů č. 94/1996 Sb., č. 12/1998 Sb., č. 105/2000 Sb. a č. 214/2000 Sb.**)
I. Pohledávka okresní správy sociálního zabezpečení na pojistném a penále vzniklé před prohlášením konkursu mohla být v případě nuceného vyrovnání uspokojena jen na základě usnesení soudu o potvrzení nuceného vyrovnání (§ 31 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání).
II. Povinnost uhradit procentuální část pohledávek v rámci nuceného vyrovnání lze vztahovat jen k výši přihlášených pohledávek (§ 22 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání).
III. Osud nepřihlášených pohledávek vzniklých před prohlášením konkursu je v okamžiku splnění nuceného vyrovnání stejný jako u nesplacené části přihlášených pohledávek – zanikají (§ 42 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání).
IV. Je-li podmínkou nuceného vyrovnání splnění všech pohledávek za podstatou [§ 36 odst. 1 písm. b) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání], a jestliže pohledávky za podstatou není třeba do konkursu přihlašovat (§ 20 téhož zákona), pak na ně nelze uplatnit režim pohledávek přihlašovaných (§ 42 odst. 1 citovaného zákona). Pohledávky za podstatou, které nebyly nuceným vyrovnáním uspokojeny, i po splnění nuceného vyrovnání trvají a od jejich placení není bývalý úpadce zproštěn.
V. V zákoně č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, není důsledně rozlišováno mezi úroky (jako cenou peněz) a úroky z prodlení [§ 33 odst. 1 písm. a), § 31 odst. 2 písm. e), § 53 odst. 2 téhož zákona]. Užívá-li citovaný zákon pojem
„úrok“
, pak v tomto zákoně zákonodárce do tohoto pojmu vždy zahrnul i úrok z prodlení.
VI. Režim platící pro úroky z prodlení je třeba vždy vztáhnout i na penále plnící stejnou funkci – sankce za prodlení. Stanoví-li tedy § 42 odst. 1 věta poslední zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, že úroky z konkursních pohledávek za dobu od prohlášení konkursu a náklady vzniklé jednotlivým konkursním věřitelům z účasti na konkursu nelze přiznat, vztahuje se tento režim i na úroky z prodlení a penále.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 9. 2008, čj. 38 Cad 11/2008-25)
č. 215/2004 Sb. NSS, č. 674/2005 Sb. NSS, č. 1239/2007 Sb. NSS a č. 1241/2007 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 76/2005 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 544/02), č. 212/2005 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 24/05), č. 17/2006 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 713/05) a č. 146/2006 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 408/05) a usnesení č. 71/1999 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 435/1999); č. 52/2007 Sb. NS a č. 21/2008 Sb. NS.