Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo2107/2009
Timestamp: 2018-09-24 12:34:26+00:00
Document Index: 57963172

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 241', '§ 26', '§ 26', '§ 241', '§ 241', '§ 21', '§ 26', '§ 241', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

33 Cdo 2107/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobců a) M. D. a b) M. D., proti žalovanému S. m. B., o nahrazení prohlášení vůle učinit nabídku odkupu domu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 46 C 27/2007, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. července 2008, č. j. 19 Co 214/2008-250, takto:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 16. července 2008, č. j. 19 Co 214/2008-250, potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. srpna 2007, č. j. 46 C 27/2007-230, kterým byla zamítnuta žaloba na určení, že cena 2.539.225,- Kč stanovená usnesením k bodu č. 14 23/018 zasedání Zastupitelstva města Brna konaného 16. 5. 2000, je cenou, kterou je žalovaný povinen použít v nabídce odkupu domu S., B. (včetně pozemků a nákladů města B.) jeho nájemníkům a tuto novou a správnou nabídku musí žalovaný učinit písemně s novou lhůtou 150 dní k vyjádření zájmu nájemníků , a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání bylo podáno včas osobami k tomu oprávněnými (žalobci), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle § 241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená
v § 21, 21a, anebo v 21b, která má právnické vzdělání (§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle § 26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§ 241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§ 241
odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzických osob, které nemají právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalobci nebyli v řízení zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že by sami měli právnické vzdělání, byli usnesením Městského soudu v Brně ze dne 11. 2. 2009, č. j. 46 C 27/2007-261, které oběma bylo doručeno dne 19. 2. 2009, vyzváni, aby ve lhůtě deseti kalendářních dnů od doručení usnesení předložili soudu plnou moc advokáta, který je bude v dovolacím řízení zastupovat a sepíše doplnění dovolání, eventuelně který se s jimi sepsaným dovoláním písemně ztotožní; současně byli poučeni, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud dovolací řízení zastaví. V reakci na toto usnesení žalobci - s odkazem na mezinárodní smlouvy, kterými je Česká republika vázána, a na článek 10 Ústavy ČR - soudu sdělili, že mají právo, aby jejich právní osobnost byla plně uznána i pokud jde o právo podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR, aniž by byli zastoupeni advokátem . Nedostatek právního zastoupení neodstranili.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes soudem provedená opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobci sice z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v souvislosti
s dovolacím řízením náklady nevznikly.