Source: http://docplayer.fi/2318520-Yritysten-maksukyvyttomyyden-ennustaminen-kriisitaloudessa.html
Timestamp: 2018-04-22 09:01:41+00:00
Document Index: 5643190

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Yritysten maksukyvyttömyyden ennustaminen kriisitaloudessa - PDF
Yritysten maksukyvyttömyyden ennustaminen kriisitaloudessa
Download "Yritysten maksukyvyttömyyden ennustaminen kriisitaloudessa"
1 Yritysten maksukyvyttömyyden ennustaminen kriisitaloudessa Laskentatoimi Maisterin tutkinnon tutkielma Henrik Allonen 2010 Laskentatoimen ja rahoituksen laitos HELSINGIN KAUPPAKORKEAKOULU HELSINKI SCHOOL OF ECONOMICS
2 HELSINGIN KAUPPAKORKEAKOULU TIIVISTELMÄ Laskentatoimen tutkielma Henrik Allonen YRITYSTEN MAKSUKYVYTTÖMYYDEN ENNUSTAMINEN KRIISITALOUDESSA Tutkimuksen tavoite Tutkimuksen tavoitteena oli tutkia, voidaanko yritysten tilinpäätösten tunnusluvuista tunnistaa sellaisia muuttujia jotka ennustavat yritysten maksukyvyttömyyttä. Lisäksi haluttiin tutkia, heikkeneekö tällaisiin tunnuslukumuuttujiin perustuvien tilastollisten ennustemallien erottelukyky kun yritysten taloudellinen toimintaympäristö merkittävästi heikentyy. Maksukyvyttömyyden ennustamisen tärkeyttä perusteltiin Basel II vakavaraisuuskehikolla. Lähdeaineisto Tutkimuksessa käytettiin hyväksi 1094:n pienen ja keskisuuren virolaisen yrityksen maksuhäiriö- ja tilinpäätöstietoja vuosilta Tiedot kerättiin virolaisten pankkien ilmoittamia maksuhäiriöitä sisältävästä maksuhäiriörekisteristä. Aineiston maksuhäiriöt olivat Basel II vakavaraisuuskehikon antaman maksukyvyttömyysmääritelmän mukaisia. Aineiston käsittely Yritysten maksukyvyttömyyden ennustamista varten luotiin logistisella regressiolla tilastollinen ennustemalli käyttäen tutkimusaineistoa vuosilta Tämän jälkeen ennustemallin erottelukykyä eri ajankohtina mitattiin ROC-analyysin avulla. Tulokset Tulokset osoittivat, että yritysten maksukyvyttömyyttä voidaan ennustaa melko luotettavasti yritysten kannattavuutta, velkaantuneisuutta, likviditeettiä ja toiminnan laajuutta kuvaavilla tilinpäätöstunnusluvuilla. Voitiin myös toisaalta todeta, että tällaisiin tunnuslukuihin pohjautuvan ennustemallin erottelukyky heikkeni selvästi, kun yritysten taloudellinen toimintaympäristö merkittävästi heikentyy. Avainsanat Maksukyvyttömyys, tilinpäätöksen tunnusluvut, logistinen regressio, ROC-analyysi, Basel II, kriisitalous.
3 Sisällysluettelo 1 Johdanto Tutkielman tavoite Tutkimusongelmat Tutkielman rakenne Teoreettinen viitekehys Viro tutkimusympäristönä Kasvusta kriisiin Romahtanut kansantalous ja yritysten maksuhäiriöt Yhteenveto Basel II maksukyvyttömyyden ennustamisen motiivina Vakavaraisuuskehikon synty Vaikutus pankkien vähimmäispääomavaateeseen Rakenne Pilari 1 ja luottoriskin sisäisten luottoluokitusten menetelmä Maksykyvyttömyystodennäköisyyden merkitys Maksukyvyttömyystodennäköisyys ja sen estimointi Määritelmä Estimointi Kritiikki Yhteenveto Aikaisempi tutkimus Tulos- ja tasepohjaisia tutkimuksia Kassavirtapohjaisia tutkimuksia Muihin muuttujiin perustuvia tutkimuksia Viimeaikaisia tutkimuksia Aiemman tutkimuksen puutteet Talousvaikeuksista ja tilinpäätöksen tunnusluvuista yleisesti Yhteenveto Hypoteesit Tutkimusmenetelmä Mallinnusmenetelmä Aiemman tutkimuksen luomat valintaperusteet Teoreettiset valintaperusteet Testausmenetelmä Tutkimusaineisto Tutkimusaineiston kuvaus Aineiston ajallinen jakauma Kohdeyritysten jakautuminen liikevaihdon ja toimialan perusteella Kohdeyrityksiä koskevat rajaukset Kohdeyritysten jaottelu maksukyvyttömiin ja maksukykyisiin Kohdeyritysten tilinpäätösmuuttujat Yhteenveto Tutkimustulokset Maksukyvyttömyyttä ennustava malli Selittävien muuttujien valinta Muuttujien transformaatio Mallin toteutus Sopivuus Mallin erottelukyky Tutkimustulosten tulkintaa Maksukyvyttömyyttä selittävät tunnusluvut Ominaisuuksien tulkinta Vertailu aikaisempaan tutkimukseen
4 8.2 Mallin erottelukyky Mahdollisista vaikutuksista Basel II ympäristössä Päätelmät Lähteet Liite: Logistisen mallin SAS-tuloste Taulukot Taulukko 1: Basel II:n vaikutukset pankkien vähimmäispääomavaatimuksiin Taulukko 2: Kohdeyritysten jakautuminen vuosittain ja maksuhäiriömerkinnöittäin Taulukko 3: Kohdeyritysjoukon 6 suurinta toimialaa Taulukko 4: Kohdeyritysten valittujen tilinpäätösmuuttujien jakaumat Taulukko 5: Tilinpäätösmuuttujien lähtöjoukko ja sen vertailu Taulukko 6: Tilinpäätösmuuttujien transformaatio Taulukko 7: Maksukyvyttömyyttä ennustava malli Taulukko 8: Mallin erottelukyky mallinnusaineistolle Taulukko 9: Mallin erottelukyky testiaineistolle Taulukko 10: Tutkimustulosten vertailua Taulukko 11: Ennustettu ja toteutunut EL esimerkkisalkulle Kuvat Kuva 1: Viron kansantalouden kehitys ja yritysten maksuhäiriöt Kuva 2: Pilari 1 ja sen komponentit Kuva 3: Luottoriskin osa-alueet minimipääomavaatimusten laskennassa Kuva 4: Esimerkkiluottosalkku ja sen pääomavaade Kuva 5: Pankkien luottotappiot ja kansantalouden kehitys Suomessa Kuva 6: Kohdeyritysten liikevaihdot Kuva 7: Aineiston maksuhäiriöiden jakauma euromäärittäin Kuva 8: Kohdeyritysten omavaraisuuden frekvenssijakauma Kuva 9: Mallinnusaineiston ROC-kuvaaja Kuva 10: Testiaineiston ROC-kuvaaja
5 1 Johdanto Eurooppalaisten luotto- ja rahoituslaitosten liiketoimintaympäristössä 2000-luvun alkupuolella tapahtuneista muutoksista yksi merkittävimpiä on ollut Euroopan Unionin vakavaraisuusdirektiivin 1 voimaantulo vuoden 2007 alusta. Direktiivi noudattaa Kansainvälisen järjestelypankin 2 Basel II - vakavaraisuussäännöstöä. Basel II on jatkumoa vuonna 1988 voimaantulleelle Basel I vakavararaisuussäännöstölle, joka joutui arvostelun kohteeksi johtuen muun muassa sen yksioikoisesta suhtautumisesta riskiin. Basel II:n tavoitteena onkin ohjata luotto- ja rahoituslaitosten vakavaraisuuslaskentaa enemmän riskiperusteiseksi. Poiketen aiemmasta säännöstöstä Basel II erottelee luotto- ja rahoituslaitosten riskit eri luokkiin ja määrittelee laskentatavat riskilajikohtaisten vähimmäispääomavaatimusten laskentaa varten. Pankkien heikkotasoinen luottoriskien hallinta ja luottokannan heikko laatu ovat Kansainvälisen järjestelypankin mukaan perinteisesti olleet tärkeimpiä syitä pankkien kaatumisiin ja pankkikriiseihin (Basel-komitea, 1999, s.4). Uusi Basel II vakavaraisuussäännöstö määrittelee markkinariskien ja operatiivisten riskien pääomavaateen mittausmenetelmien ohella myös kaksi vaihtoehtoista menetelmää pankkien luottoriskin pääomavaateen mittaamiselle. Näistä kahdesta menetelmästä kehittyneempi, sisäisten luottoluokitusten menetelmä 3, mahdollistaa luottoriskin pääomavaateen laskennan perustuen pankin sisäisesti käyttämiin malleihin, jotka mittaavat pääomavaateen laskennassa tarvittavia luottoriskin eri komponentteja. Näistä luottoriskin eri komponenteista avainasemassa on pankin vastapuolikohtainen maksukyvyttömyyden todennäköisyys 4, jonka määrittämiseen käytettävien mallien tulee pohjautua tilastotieteellisiin menetelmiin joiden ennustekyky on hyvä ja joiden tarkkuus on riittävä kaikkien vastapuolityyppien suhteen (Basel-komitea, 2006a, s.89). Maksukyvyttömyyden todennäköisyydellä tarkoitetaan Basel II ympäristössä sitä todennäköisyyttä, jolla pankin vastapuolelle aiheutuu maksukyvyttömyyden todentava maksuhäiriö. Yleisesti, maksukyvyttömyyden todennäköisyyden avulla pankin vastapuolet voidaan jaotella luottokelpoisuusluokkiin. Maksukyvyttömyystodennäköisyyden tarkka tilastollinen mallintaminen on selvästi merkityksellistä pankkien luottoriskin ja sen aiheuttaman pääomavaateen laskennassa. Tämän lisäksi maksukyvyttömyystodennäköisyyksiä voidaan hyödyntää pankkitoiminnassa muillakin tavoin, esimerkiksi luottoriskin hinnoittelussa, pankkitoiminnan riskipainotetun kannattavuuden laskennassa ja luottopäätöksenteon tukena. Koska Basel II on otettu käyttöön maailmantaloudellisen syklin 1 engl. Capital Requirements Directive, CAD 2 engl. Bank for International Settlements, BIS 3 engl. Internal Ratings Approach, IRBA 4 engl. Probability of Default, PD 4
6 huppuvaiheilla vuonna 2007, voisi kuvitella, että Basel II:n mukaisten maksukyvyttömyystodennäköisyyttä mittaavien tilastollisten mallien pohja-aineisto on kerätty tätä ajankohtaa edeltävältä maailmantaloudellisen kasvun, vaurauden ja vakauden aikakaudelta luvulta ja 2000-luvun alusta. Onkin tärkeää tietää, täyttävätkö kyseisin perustein rakennetut ennustemallit nykyisessä, ennennäkemättömän dramaattisesti kehittyneessä taloudellisessa ympäristössä Basel II:n niille asettamat vaatimukset. Mikäli mallien erottelukyky on hyvä, tulisi niiden kyetä mittaamaan pankkien vastapuolien maksukyvyttömyystodennäköisyyttä myös kansan- ja maailmantaloudellisten kriisien aikana. 1.1 Tutkielman tavoite Vuonna 2008 alkunsa saanut maailmanlaajuinen talouskriisi luo hyvän pohjan kvantitatiivisten, yritysten maksukyvyttömyyttä ennustavien mallien erottelukykyyn liittyvien kysymysten ratkaisemiseen. Tässä tutkimuksessa tutkitaan ensinnä, voidaanko yritysten tilinpäätöstunnusluvuista löytää sellaisia muuttujia, jotka kykenevät erottelemaan yritykset maksukyvyttömiin ja maksukykyisiin yrityksiin. Toisaalta tässä tutkimuksessa tutkitaan myös, heikkeneekö tällaisiin muuttujiin perustuvan maksukyvyttömyyttä ennustavan mallin erottelukyky kun yritysten taloudellinen toimintaympäristö heikkenee dramaattisesti. Jälkimmäistä kysymystä tutkitaan etenkin nykyisen talouskriisin valossa. Tutkimuksessa rakennetaan ensin maksukyvyttömyyttä ennustava malli käyttäen virolaisten yritysten maksuhäiriö- ja tilinpäätösaineistoa vuosilta Tämän jälkeen mallin erottelukykyä tarkastellaan ROC-analyysein 5. Ensimmäisessä vaiheessa mallin erottelukykyä testataan sellaisenaan mallinnusaineistolla. Toisessa vaiheessa mallien edelliselle aineistolle tuottamaa erottelutarkkuutta verrataan tulokseen, joka saavutetaan kun mallia sovelletaan taloudelliseen kriisiaikaan, vuosille , sijoittuvaan testiaineistoon. Tutkimusaihe on valittu siitä syystä, että vaikka yritysten talousvaikeuksia on ennustettu jo pitkään eivät nämä tutkimukset ole pääsääntöisesti kosketelleet aihepiiriä pankkisektorin ja verrattain tuoreen Basel II vakavaraisuudistuksen edellyttämästä näkökulmasta, vaikka juuri nämä kaksi tekijää ovat erityisen riippuvaisia ennustemallien erottelukyvystä ja siten niiden käytettävyydestä. Tässä yritysten talousvaikeuksia käsittelevässä tutkimuksessa käytetty tutkimusmenetelmä ja kysymyksenasettelu on valittu erityisesti edellä mainittuja näkökulmia silmällä pitäen ja tutkimusaineiston talousvaikeuksia kuvastavat havainnot koostuvatkin aikaisempien tutkimusten kohteena olleiden konkurssien sijasta erityisen maksuhäiriörekisterin maksuhäiriömerkinnöistä. Nämä maksuhäiriömerkinnät taas on valittu siten, että ne ovat yhteneviä Basel II:n määrittelemän maksukyvyttömyyden aiheuttavan maksuhäiriön kanssa. 5 engl. Receiver Operating Characteristic Analysis, ROC Analysis. 5
7 Edellisestä johtuen, tämä tutkimus ottaa myös kantaa kysymykseen, missä määrin etenkin pankkisektorin toimijat voivat luottaa maksukyvyttömyyttä ennustavien mallien erottelukykyyn yllättävien ja voimakkaiden talouskriisien aikana. Tutkimus tuo mielenkiintoisia tuloksia siitä, mitkä tilinpäätöksen tunnusluvut ovat omiaan ennustamaan yritysten maksuvaikeuksia ja eroavatko nämä muuttujat aikaisemmin kirjallisuudessa esitetyistä, konkurssia ennustavista muuttujista. Tutkimuksen mielenkiintoiseksi tekee myös se, että se testaa nykyaikaista talousvaikeuksien mallinnusmenetelmää talousympäristössä, jonkalaista ei aikaisemmin ole koettu. Tutkimus kuuluu talousvaikeuksien ennustamisen aihepiiriin Tutkimusongelmat Tutkimuksen toteutustavasta johtuen tutkimusongelmia on kaksi: Tutkimusongelma 1 "Voidaanko yritysten tilinpäätöksien tunnusluvuista tunnistaa sellaisia tekijöitä jotka erottelevat yritykset maksukykyisiin ja maksukyvyttömiin?" Tutkimusongelma 2 "Heikkeneekö tilinpäätösmuuttujiin perustuvien maksukyvyttömyyttä ennustavien mallien erottelukyky äkilliseen talouskriisiin tultaessa ja sen aikana?" Ensimmäinen tutkimusongelma on suoraan sidoksissa toiseen tutkimusongelmaan, sillä toisessa tutkimusongelmassa mainittujen mallien erottelukyvyn muutoksen testaamiseksi joudutaan ensin luomaan maksukyvyttömyyttä ennustava malli, ja siihen liittyen taas valitsemaan tilinpäätösmuuttujat, jotka maksukyvyttömyyttä parhaiten ennustavat. Toinen tutkimusongelma taas on muodostettu perustuen ensinnäkin siihen, että aikaisempien talousvaikeuksia ennustavien mallien erottelukyvyn on katsottu heikkenevän ajan myötä 7. Lisäksi, vaikka tutkijat ovat todenneet, että maksukyvyttömyyttä ennustavien mallien erottelukykyä voidaan palauttaa sopeuttamalla malli tuoreempaan aineistoon, on muistettava, että tällainen sopeuttaminen voi tapahtua ainoastaan ex post, siis ajankohtana tuoreiden maksuhäiriö- ja tilinpäätösaineistojen syntymisen jälkeen. Käytännössä tällainen ex post -validointi ei kuitenkaan enää täydellisesti hyödytä mallin käyttäjiä käytännöllisessä mielessä. Jos siis talousvaikeuksia ennustavien mallien erottelukyvyn on voitu todeta heikentyneen ajan kuluessa, on mielenkiintoista tietää, kuinka erottelukyky reagoi äkillisiin yleistaloudellisiin muutoksiin ja 6 engl. "financial distress prediction" 7 ks. kappale 4.1 6
8 siis esimerkiksi epävakaiseen talousympäristöön. Tällaisia tutkimuksia ei tutkijan käsityksen mukaan ole vielä tehty, ainakaan juuri maksukyvyttömyyden näkökulmasta. Yleisessä tiedossahan lisäksi on, että aihealueen mallien hyödyntämät muuttujat sisältävät historiallista tietoa, eivätkä ne voi sellaisenaan olla takeita tulevasta. Toisen tutkimusongelman kysymyksenasettelu liittyy siis olennaisesti tilinpäätöstietojen informaatioarvoon. Mikäli maksukyvyttömyyttä ennustavien mallien erottelukyky heikentyy, voidaan todeta, että tästä aiheutuu ongelmia malleja hyödyntäville tahoille, kuten pankeille. Tällaiset ongelmat liittyvät pankkien kohdalla lähinnä vähimmäispääomavaatimusten laskentaan ja asiakaskohtaisen luottoriskin määrittämiseen, joissa tärkeänä komponenttina on juuri asiakkaiden maksukyvyttömyyden todennäköisyys. Kuten Basel II vakavaraisuuskehikkoa esittelevässä kappaleessa 3 alla todetaan, voi pankin asiakkaiden maksukyvyttömyyden todennäköisyyden aliarviointi johtaa pankin kohdalla vastapuolista aiheutuvan luottoriskin aliarviointiin, mikä vuorostaan heikentää pankin pääomituksen ja luottokannan välistä suhdetta. 1.3 Tutkielman rakenne Tutkielma on jäsennelty seuraavasti: Kappale 2 esittelee tutkimusympäristön ja perustelee sen valinnan. Kappaleessa 3 perustellaan Basel II vakavaraisuuskehikon avulla minkä takia juuri yritysten tietynlaisen maksukyvyttömyyden ennustamisen tutkiminen on erityisen tärkeää. Kappale 4 käy läpi aiemman talousvaikeuksien ennustamisesta tehdyn tutkimuksen kehityskulun sekä perustelee ja esittää tämän tutkimuksen aiempaan tutkimukseen pohjautuvat tutkimushypoteesit. Kappale 5 perustelee tutkimusmenetelmän valinnan ja esittelee valitun menetelmän käyttöä tutkimuksessa. Kappale 6 esittelee tutkimusaineiston. Kappale 7 keskittyy esittelemään tutkimustuloksia. Kappale 8:ssa tulkitaan tutkimustuloksia ja perustellaan niiden oikeellisuutta. Kappaleessa 9 esitetään tutkimuksen loppupäätelmät tiivistetysti. 1.4 Teoreettinen viitekehys Tutkielma on teoreettiselta viitekehykseltään kaksijakoinen. Ensimmäisessä vaiheessa tutkimus käyttää teoriaa hyväkseen deduktiivisen logiikan keinoin ja pyrkii vastaamaan kysymykseen, voidaanko yritysten maksukyvyttömyyttä mallintaa ja siten ennustaa menetelmin joita aikaisemmassa tutkimuksessa on varsinkin konkurssien osalta yritysten talousvaikeuksien ennustamisessa käytetty. Toisessa vaiheessa tutkimus käyttää hyväkseen teoriaa induktiivisen logiikan keinoin ja määrittää aikaisemmin vähemmälle huomiolle jääneestä aiheesta tutkimusongelman, johon etsitään kerätyllä aineistolla vastausta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ensimmäisessä vaiheessa laaditun mallin erottelukykyä testataan yritysten kannalta poikkeuksellisen heikossa taloudellisessa 7
9 toimintaympäristössä. Tällainen tutkimuskysymyksen asettelu on aihealueen aiempaan tutkimukseen nähden uutta. 2 Viro tutkimusympäristönä 2.1 Kasvusta kriisiin Tämän tutkimuksen ja sen aineiston sijoittumisella Viroon on tutkimuksen toisen tutkimusongelman (ks. kappale 1.2) kannalta keskeinen merkitys, sillä Viron kansantaloutta voidaan kutsua tutkimuksen toisen tutkimusongelman mukaisesti kriisiytyneeksi vuoden 2008 alun jälkeen. Viron ja myös muiden kahden Baltian maan bruttokansantuotteet kasvoivat 1990-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa kaksinumeroisia prosenttilukuja vuosittain. Virossa bruttokansantuote kasvoi vuosina keskimäärin 15,5 % vuodessa, eikä maan vuosineljänneskohtainen vuosikasvu alittanut 2000-luvulla kymmentä prosenttia kuin kahdesti (3. ja 4. vuosineljännes v. 2004). Tällöinkin bruttokansantuotteet kasvoivat vuositasolla yli 7 %. Kansantalouden kuluttajahinnat nousivat voimakkaasti kuluttajahintaindeksin saavuttaessa arvon 172,3 vuonna 2008 (1997 = 100,0). Kuluttajahintojen nousu oli osittain huimasti kasvaneen palkkatason ansiota; vuonna 2003 virolainen työssäkävijä ansaitsi keskimäärin kruunun kuukausibruttoansiot kun vuonna 2008 keskimääräinen kuukausittainen bruttoansio oli jo kruunua, eli lähes kaksinkertainen (Eesti Statistika, 2009). Palkkojen nousu oli kuitenkin Virossa 2000-luvulla kuluttajahintojen nousua nopeampaa, mikä oli yksityisen kulutuksen kasvun myötä osasyynä maan vaihtotaseen alijäämän kasvuun. Viron vaihtotase on ollut alijäämäinen ainakin vuodesta 2003 asti, ja alijäämää oli kertynyt vuoden 2007 lopussa jo 53 miljardia kruunua (ibid.). Syitä vaihtotaseen alijäämäisyyteen löytyy kuluttajien käyttäytymisen ohella Viron valtion harjoittamasta löyhästä finanssipolitiikasta. Talouden ilmeisestä ylikuumenemisesta oli luettavissa merkkejä jo Kansainvälisen valuuttarahaston delegaation vierailun pöytäkirjasta vuodelta 2003: Samaan aikaan kun Viron kansantalouden suotuisat näkymät jatkuvat, alkaa nousta esille lukuisa määrä riskitekijöitä, jotka eivät olleet niin selvästi näkyvillä delegaation vieraillessa viimeksi Virossa elokuussa Vähemmän toiveikkaassa maailmantaloudellisessa ympäristössä, ja kotimaisen luotonannon kasvaessa, Viron kansantaloudesta on tullut haavoittuvampi. Erityisesti me ilmaisimme huolemme koskien kasvavaa vaihtotaseen alijäämää. Vaihtotaseen alijäämän määrä ja sen kattamiseksi käytetyn rahoituksen koostumus antavat syytä huoleen [ ] Kansainvälinen valuuttarahasto osoitti talouden tuolloin alkamassa olleen epätasapainon aiheuttajaksi kotimaisen finanssi- ja rahapolitiikan ohella myös ulkomaisia tahoja: 8
10 Korkotason lasku euroalueella, matalammat lainamarginaalit ja aggressiivisempi antolainaus joidenkin ulkomaisten liikepankkien taholta ovat osaltaan olleet vaikuttamassa luottokantojen vahvaan kasvuun. Eesti Pank ja maan hallitus ovat lukuisilla toimenpiteillä viisaasti yrittäneet rajoittaa tätä kasvua. Kuitenkin, Viron valuutan kiinteästä vaihtokurssista johtuen talouden epätasapaino tulee ensisijaisesti hoitaa kunnollisin finanssipoliittisin menetelmin. Viron valtion finanssipolitiikan vapaamielisyys oli tuossa vaiheessa kuitenkin jo aistittavissa: Me neuvoimme Viron hallitusta [ ] välttämään liian herkästi aloittamasta suuria talouspoliittisia hankkeita jotka toteutuessaan voisivat heikentää maan kansantaloudellista asemaa tässä kriittisessä vaiheessa [ERM2-kytkennän ja EMU-jäsenyyden lähestyessä]. Kansainvälisen valuuttarahasto kehotti myös Viron hallitusta suhtautumaan varauksellisesti liikepankkien toimintaan ja luottokannan kasvuun: Kannustamme Viron hallitusta valtiontalouden kääntämiseksi ylijäämäiseksi tässä vaiheessa taloussuhdannetta. Tämä sekä helpottaisi vaihtotaseen tuomaa painetta, että lähettäisi tärkeän viestin rahoitusmarkkinoille, että uusi hallitus on vakavissaan konservatiivisen talouspolitiikan tavoittelussa. (Lainaukset: Kansainvälinen valuuttarahasto, 2003) Kansainvälisen valuuttarahaston delegaation varoitukset eivät kuitenkaan vaikuttaneet Viron kansantalouden kehityssuuntaan, sillä maan vaihtotaseen alijäämä pienentyi seuraavan kerran vasta vuonna 2008 talouskriisin ja sen saneleman pakon aiheuttamana. Finanssipolitiikan tiukentamiseen ei noususuhdanteessa ilmeisesti haluttu lähteä, sillä maan julkisen sektorin ylijäämä oli 4-7 % vuosina Julkisten menojen kasvu vuosi vuodelta oli tavallaan perusteltua, koska tulot kasvoivat näinä talouskriisiä edeltävinä vuosina menoja suurempaa vauhtia (Eesti Statistika, 2009). Vuonna 2008 alkanut kansainvälinen finanssikriisi oli kuitenkin enemmän kuin riittävä romuttamaan Viron ylikuumentuneen talouden. Pääosin ruotsalaisten pankkien Viron markkinoille avokätisesti antama lainaraha oli pitänyt yllä kulutuskysyntää ja yritysten investointeja. Finanssikriisin alkaessa lähes suvereenisti Viron rahoitusmarkkinoita hallitsevat ruotsalaispankit tiukensivat lainaehtoja, mikä yhdessä kuluttajien luottamuksen ja kotimaisen kulutuskysynnän romahtamisen kanssa johti investointien vähentymiseen. (Kansainvälinen valuuttarahasto, 2009). Investointien raju vähentyminen nosti voimakkaasti työttömyysastetta (Viron työttömyysaste nousi vuoden 2008 alun 4,1 prosentista 9
11 11,4 prosenttiin vain vuodessa), mikä vuorostaan heikensi pankkien luottokannan laatua ja johti edelleen talouden kiihtyvään syöksykierteeseen. Viron bruttokansantuotteen kasvu väheni merkittävästi vuoden 2008 aikana ja jo vuoden neljänneksellä bruttokansantuote supistui 15 prosentin vuosivauhtia. Tilanne ei ole sittemmin mainittavasti parantunut. 2.2 Romahtanut kansantalous ja yritysten maksuhäiriöt Talouden romahtaessa luonnollinen seuraus oli se, että yritysten maksuvaikeudet lisääntyvät ja pankkien luottotappiot sitä myöden kasvoivat. Alla olevassa kuvassa (Kuva 1) on esitetty viivakuvaajalla Viron bruttokansantuotteen vuosineljänneskohtainen vuosikasvu ja pistehavaintoina maksuhäiriöisten yritysten osuus kaikista yrityksistä vuoden lopussa vuosina Maksuhäiriön määritelmänä kuvassa on käytetty Basel II:n mukaista 90 päivän maksuhäiriötä joka on summaltaan vähintään euroa 8. Kuva 1: Viron kansantalouden kehitys ja yritysten maksuhäiriöt Viron BKT:n kasvu ja yritysten maksuhäiriöt ,0 % 15,0 % 10,0 % 5,0 % 0,0 % -5,0 % 1,0 % 1,6 % 1,9 % 2,1 % 2,0 % 1,9 % 2,3 % 3,9 % Q1/01 Q2/01 Q3/01 Q4/01 Q1/02 Q2/02 Q3/02 Q4/02 Q1/03 Q2/03 Q3/03 Q4/03 Q1/04 Q2/04 Q3/04 Q4/04 Q1/05 Q2/05 Q3/05 Q4/05 Q1/06 Q2/06 Q3/06 Q4/06 Q1/07 Q2/07 Q3/07 Q4/07 Q1/08 Q2/08 Q3/08 Q4/08 Q1/09 Q2/09 Q3/09E Q4/09E 6,2 % BKT:n kasvu Maksuhäiriöisiä yrityksiä yrityskannasta -10,0 % -15,0 % -20,0 % 8 Bruttokansantuotteen kasvu perustuu Eesti Statistikan (2009) lukuihin ja maksuhäiriötiedot tässä tutkimuksessa käytetyn maksuhäiriörekisterin tietoihin. Vuoden 2009 maksuhäiriöluku on syyskuun 2009 tilanteeseen perustuva tutkijan estimaatti. 10
12 Viron kansantalouden kehitystä voidaan siis kuvata toteamalla, että vuoden 2007 loppuun asti kehitys oli suotuisaa ja yritysten maksuhäiriöt säilyivät tasaisena, kun taas vuoden 2008 lähtien suotuisa kehitys kääntyi epäsuotuisaksi ja yritysten maksuhäiriöt kasvoivat moninkertaisiksi. Maan kansantalous siis oli talousympäristönä useita vuosia suotuisa ja muuttui sitten äkillisesti epäsuotuisaksi. 2.3 Yhteenveto Kansantaloutensa kehityksen johdosta Viro luo ensiluokkaisen tutkimusympäristön tämän tutkimuksen toisen tutkimusongelman selvittämiseen. Tutkimuksen aikaperiodi ( ) pystytään selkeästi jakamaan taloudellisen vaurauden ja vakaan talousympäristön aikaan ( ), sekä äkillisen ja syvän talouskriisin aikaan ( ). 3 Basel II maksukyvyttömyyden ennustamisen motiivina Koska pankkimaailmassa käytössä oleva Basel II vakavaraisuuskehikko kattaa eri osioillaan valtaosan pankkitoiminnan eri osa-alueista, on vakavaraisuuskehikosta syytä eritellä ne osa-alueet jotka liittyvät ja antavat myös motiivin yritysten maksukyvyttömyyden mahdollisimman tarkkaan ennustamiseen. Basel II:n syntyyn johtaneita ajatuksia ja kehikon määrittämiä pankkien vakavaraisuuden laskentatapoja tutkimalla voidaan perustella tässä tutkimuksessa käytetyn, juuri tietynlaisen maksukyvyttömyyden ennustamisen tärkeys ja ajankohtaisuus. 3.1 Vakavaraisuuskehikon synty Basel II vakavaraisuuskehikko sai alkunsa Kansainvälisen järjestelypankin Basel-komitean 9 julkaistua kesäkuussa 1999 konsultatiivisen dokumentin 10, jossa se ilmaisi tarpeen uudistaa vuonna 1988 voimaan tullutta Basel I vakavaraisuuskehikkoa. G-10 -teollisuusmaiden keskuspankkien edustajista muodostuva Basel-komitea katsoi, että Basel I:n ollessa pääsääntöisesti onnistunut ei se kyennyt enää vastaamaan monimutkaisten ja kehittyneiden rahoitusmarkkinoiden tarpeisiin. Tämä johtui siitä, että Basel I keskittyi pääasiassa luottoriskin pankin pääomitukselle asettamiin vaatimuksiin ja jätti siten muut riskilajit huomiotta pankkien pääomavaateiden laskennassa. Luottoriskin kohdalla taas Basel I:ssä sovellettiin menetelmää, jossa pankkien vastapuolien vastuiden riskipainotetut sitoumukset, joita edelleen käytettiin pankkien pääomavaateen laskennassa, käyttivät hyväkseen riskipainoja jotka oli karkeasti määritelty perustuen vain vastapuolen vastuun laatuun, eikä niinkään vastapuolten 9 Basel Committee on Banking Supervision. 10 "A new capital adequacy framework", 1999b. 11
13 luottokelpoisuuteen 11. Tämä karkea jaottelu aiheutti teoriassa pahimmillaan tilanteen, jossa globaalisti toimivan suuryrityksen vastuun riskipaino oli vastuun pankille tuottaman pääomavaateen laskennassa sama kuin paikallisesti toimivan pk-yrityksen vastuun riskipaino. "Kuitenkin, rahoitusmaailma on kehittynyt merkittävästi viimeisen kymmenen vuoden aikana, ja saavuttanut pisteen, jossa pankin vakavaraisuusaste nykyisen säännöstön mukaisesti laskettuna ei aina välttämättä ole hyvä mittari pankin taloudellisen aseman määrittämisessä. Nykyiset varallisuuserien riskipainot tuottavat parhaimmillaan karkean taloudellisen riskin mittaustuloksen ensisijaiseksi siksi, että luottoriskille altistumisen aste ei vastaa riittävissä määrin velallisten keskenään eriäviä maksukyvyttömyysriskejä." (Basel-komitea, 1999a, s.9) Näiden heikkouksien lisäksi Basel I:n katsottiin myös rohkaisevan rahoitusalan toimijoita pääomitusarbitraasiin, jossa hyödyttiin todellisen taloudellisen riskin ja voimassa olleen vakavaraisuuskehikon määrittelemän riskin välisistä eroista tavalla, joka johti huonompilaatuisten varallisuuserien muodostamiin riskikeskittymiin pankkien luottosalkuissa. Lisäksi katsottiin, että voimassa ollut kehikko ei riittävissä määrin kannustanut luottoriskiä vähentäviin toimenpiteisiin, jotka sisältävät esimerkiksi vakuudet (ibid, s.8). Nämä vanhan vakavaraisuuskehikon monipuoliset heikkoudet johtivatkin kehikon radikaaliin uudistamiseen. 3.2 Vaikutus pankkien vähimmäispääomavaateeseen Verrattain uuden, Suomessakin pääosin vasta vuoden 2008 aikana käyttöönotetun Basel II - vakavaraisuuskehikon potentiaalisia vaikutuksia pankkien pääomitusvaatimuksiin on kartoitettu mm. Basel-komitean tekemissä viidessä tutkimuksessa 12. Tutkimukset keskittyvät nimensä mukaisesti tulkitsemaan, kuinka uuden vakavaraisuuskehikon mahdollistamat riskin ja vähimmäispääomavaateen laskentamenetelmät toteutuessaan vaikuttavat pankeilta vaadittavien omien varojen vähimmäismäärään. Näistä tutkimuksista viimeisimmän, vuonna 2006 tehdyn QIS 5:n, mukaan esimerkiksi niiden G10 maiden pankkien joiden ensisijaiset omat varat 13 ylittävät kolme miljardia euroa, vähimmäispääomavaatimus laskee Basel II:n myötä 6,8 prosenttia todennäköisimmin valitun kehikon määrittämän riskiä mittaavan luottoluokitusmenetelmän käyttöönoton seurauksena (Baselkomitea, QIS 5, 2006, s.2). Nämä luottoluokitusmenetelmät ovat juuri niitä menetelmiä, joilla pankit mittaavat niiden vastapuolien maksukyvyttömyysriskejä. Menetelmien sisältämät luottoluokat kuvaavatkin sitä todennäköisyyttä jolla pankin vastapuolet ajautuvat maksukyvyttömiksi. 11 ibid. s "Quantitative Impact Study", numerot 1-5, Basel-komitea. 13 nk. Tier 1 -varat. 12
14 Uudet, Basel II:n sanelemat luottoluokitusmenetelmät jakautuvat kahteen vaihtoehtoiseen menetelmään siten, että nk. standardimenetelmässä pankki käyttää vähimmäispääomavaateen laskennassa ulkoisten luottoluokittajien antamia vastapuolikohtaisia luottoluokituksia ja sisäisten luottoluokitusten menetelmissä (nk. FIRB- ja AIRB-menetelmät) sisäisesti kehittämiään asiakaskohtaisia luottoluokituksia. Alla olevista QIS 5:ssä raportoiduista luvuista (Taulukko 1) voidaan todeta, että hienostuneemman luottoluokitusten menetelmän valinnasta seuraa aina edellistä, karkeampaa menetelmää pienempi vähimmäispääomavaatimus riskienhallintamenetelmien tullessa kehittyneemmiksi. Eri menetelmät eroavat toisistaan mm. viranomaishyväksynnän riskienhallintamenetelmien laatua ja kattavuutta koskevien vaatimusten suhteen. Standardimenetelmässä (toinen sarake) laatua ja kattavuutta koskevat vaatimukset ovat vähäisimmät. Kehittyneempien FIRB- ja AIRB-menetelmien kohdalla (kolmas ja neljäs sarake) pankin riskienhallinnalta edellytetään kasvavasti hienostuneempia riskienhallintamenetelmiä. Taulukossa on esitetty Basel II:n tuoma pankkien vähimmäispääomavaateen muutos Basel I vaateeseen luokitusmenetelmittäin 14. Taulukko 1: Basel II:n vaikutukset pankkien vähimmäispääomavaatimuksiin Muutos vähimmäispääomavaatimuksessa verrattuna nykyiseen menetelmään, % Todennäköisin valittava Standardimenetelmmenetelmmenetelmä FIRB- AIRB- menetelmä G10 -ryhmä 1 1,7-1,3-7,1-6,8 G10 -ryhmä 2-1,3-12,3-26,7-11,3 CEBS -ryhmä 1-0,9-3,2-8,3-7,7 CEBS -ryhmä 2-3,0-16,6-26,6-15,4 Muut ei-g10 -ryhmä 1 1,8-16,2-29,0-20,7 Muut ei-g10 -ryhmä 2 38,2-11,4-1,0 19,5 (Basel-komitea, 2006a) Luottoluokitusmenetelmien ja sitä myöden pankkien vähimmäispääomavaatimuksen muutos Basel II:n mukaiseksi johtaa siis pankkien omien varojen määrän laskuun, ceteris paribus. Tämä johtaa vuorostaan pääoman pienemmän määrän kautta korkeampiin pääoman tuottoasteisiin, eli 14 Taulukossa G10 ryhmillä viitataan G10-maiden pankkeihin ja CEBS-ryhmillä Euroopan Komission perustaman, itsenäisen Euroopan Yhteisössä toimivan pankkivalvontakomission (CEBS) jäsenmaiden pankkeihin. Ei-G10 ryhmät viittaavat pankkeihin jotka eivät kuulu edellisiin ryhmiin. 13
15 tehokkaampaan pääoman käyttöön pankkitoiminnassa. QIS 5 siis vahvistaa Basel II:n johtoajatuksen joka on, että kehittyneen riskienhallinnan ja riskienhallintamenetelmien seurauksena pankkien riskipuskureita voidaan ajaa alas, ja että nämä riskipuskurit ovat tulevaisuudessa entistä riippuvampia juuri pankkien vastapuolista koituvasta todellisesta riskistä. Pankeilla on siis Basel II:n myötä selkeä motiivi kehittää vastapuolien maksukyvyttömyyden ennustamiseen parempia menetelmiä, sillä pankit hyötyvät näiden menetelmien käytöstä riskiperusteisen ja tehokkaamman pääomarakenteen kautta. 3.3 Rakenne Basel II vakavaraisuuskehikko rakentuu kolmesta pääkohdasta, pilarista. Pilari 1 esittää laskentatavan, jolla määritetään luotto-, markkina- ja operatiivisten riskien tuottama vähimmäispääomavaade (Basel-komitea, 2006a, s.12). Pilari 2 käsittelee valvottavamenettelyä, riskienhallinnan ohjausta ja valvonnan läpinäkyvyyttä sekä luotettavuutta. Pilarin sisällöllä halutaan varmistaa, että pankeilla on riittävän pääomituksen lisäksi motivaatiota kehittyneempien riskitarkasteluja riskienhallintamenetelmien käyttöön (ibid, s.158). Pilari 3:n tavoitteena on markkinakurin lisääminen määrittämällä valvottaville raportointivelvollisuudet koskien pääomitusta, altistumista riskille, riskienarviointiprosesseja ja yleisesti valvottavan pääomituksen riittävyyttä. Markkinakurin lisääminen korostuu vakavaraisuuskehikon hyödyntäessä valvottavien sisäisiä menetelmiä pääomavaateiden määrittämisessä (ibid., s.175). Basel II:n Pilari 1 on tietyssä mielessä kehikon tärkeimpiä kohtia, sillä se määrittää pankkien vähimmäispääomavaatimuksen laskentatavat erilaisille pankkitoiminnan riskeille: luottoriskille, operatiivisille riskeille ja markkinariskeille. Alla olevassa kuvassa on kuvattuna Basel II:n Pilari 1 ja sen komponentit. 14
16 Kuva 2: Pilari 1 ja sen komponentit BASEL II Pilari 1 -minimipääomavaatimukset Minimipääomavaatimusten laskenta Pilari 2 -Riskinkantokyvyn riittävyys Pilari 3 -Tiedon julkistaminen I. Luottoriski II. Operatiiviset riskit III. Markkinariskit (Basel-komitea, 2006a) 3.4 Pilari 1 ja luottoriskin sisäisten luottoluokitusten menetelmä Tämän tutkimuksen aihepiiri liittyy kiinteästi Pilari 1:n luottoriskimenetelmien sisältämään sisäisten luottoluokitusten menetelmään (ks. Kuva 3 alla) ja siinä tärkeää osaa esittävään maksukyvyttömyystodennäköisyyteen. Pilari 1:n sisältämä sisäisten luottoluokitusten menetelmä on yksi niistä kahdesta menetelmästä, joita valvottava pankki voi Basel II:n suomana luvanvaraisesti hyödyntää luottoriskin pääomavaateen laskennassa. Kun tätä menetelmää yksinkertaisempi luottoriskin standardimenetelmä muistuttaa pääsääntöisesti Basel I vakavaraisuuskehikkoa ja tukeutuu lisäksi sisäisten luottoluokitusten sijasta vastapuolien ulkoisiin luottoluokituksiin, tuottaa sisäisten luottoluokitusten menetelmä valvottavalle mahdollisuuden luottoriskin pääomavaateen laskennassa käytettävien luottoriskin eri komponenttien määrittämiseen sisäisesti. Sisäisten luottoluokitusten menetelmä perustuu yleisellä tasolla ajatukseen, että pankki voi vastapuoliensa sisäisen luottoluokittelun (ts. vastapuolien maksukyvyttömyyden todennäköisyyden ennustamisen) perusteella laskea sen vähimmäispääoman, joka pankin pitää varata vastapuolista laskennallisesti aiheutuvien luottotappioiden kattamiseksi. 15
17 Kuva 3: Luottoriskin osa-alueet minimipääomavaatimusten laskennassa Pilari 1 Minimipääomavaatimusten laskenta I. Luottoriski II. Operatiiviset riskit III. Markkinariskit Luottoriskin standardimenetelmä Luottoriskin sisäisten luokitusten menetelmä (Basel-komitea, 2006a, mukaillen) Sisäisten luottoluokitusten menetelmä jakautuu kolmeen elementtiin riskikomponentit, jotka ovat valvottavan ja/tai valvojien arvioita riskiparametreistä. riskipainofunktiot, joilla riskikomponentit muutetaan nk. riskipainotetuiksi eriksi vähimmäisvaatimukset; vaatimukset jotka pankin täytyy täyttää voidakseen käyttää sisäisten luottoluokitusten menetelmää kullekin saamisryhmälle. Sisäisten luottoluokitusten menetelmä tarkoittaa käytännössä sitä, että pankin vastapuolien vastuiden 15 riskipainot lasketaan käyttämällä hyväksi määrättyjä riskikomponentteja. Nämä komponentit ovat vastapuolen vastuun määrä maksukyvyttömyyshetkellä (Exposure at Default, EAD) vastapuolen maksukyvyttömyyden todennäköisyys (Probability of Default, PD) vastapuolen vastuun tappio-osuus (Loss Given Default, LGD) vastuun efektiivinen juoksuaika (Effective Maturity, M) vastapuolen liikevaihto tai taseen loppusumma (Finanssivalvonnan standardi 4.3d, 2007, s.55) Sisäisten luottoluokitusten menetelmässä käytettävät riskikomponentit ovat LGD:tä lukuun ottamatta poikkeuksetta sellaisia, jotka pankin tulee itse vastapuolistaan määrittää. Näitä määritettyjä riskikomponentteja käytetään vuorostaan pankin vastapuolen vastuun riskipainon laskentaan. Riskipaino lasketaan suomalaisten pankkien osalta Finanssivalvonnan standardissa 4.3d Luottoriskin 15 Vastuulla tarkoitetaan karkeasti sanottuna pankin asiakkaalle myöntämän luoton pääomaa, josta on vähennetty mahdolliset arvonalentumiset. 16
18 vakavaraisuusvaatimus sisäisten luottoluokitusten menetelmää käytettäessä määrittämällä riskipainofunktiolla N riskipaino N 1 ( PD) R * N 1 R 1 (0,999 1 ( M 2,5)* b PD * LGD * *12,5*1,06 1 1,5* b jossa N kuvaa normaalijakaumaa, R on vastapuolen liikevaihdon ja PD:n korrelaatiotekijä, M sitoumuksen efektiivinen juoksuaika, b erikseen määritetty PD:n funktio ja LGD tappio-osuutta kuvaava riskikomponentti. Sisäisten luottoluokitusten menetelmän perusajatus on, että vakavaraisuuslaskennassa pankin vastapuolen vastuun riskipainotettu sitoumus 16 vuorostaan määräytyy luottoriskin osalta riskipainon ja vastuun määrän tulona (ibid., s.41). RWA riskipaino* EAD Pankin vähimmäispääomavaateen laskennassa juuri riskipainotettu sitoumus on se luku, josta pankin vähimmäispääomavaatimus johdetaan. vähimmäispääomavaatimus RWA*8,0% Vähimmäispääomavaatimus tarkoittaa siis sitä, että jokaista sitoumusta vastaan pankin tulee varata taseeseensa oman pääoman ehtoista pääomaa määrä, joka vastaa kahdeksaa prosenttia riskipainotetun sitoumuksen määrästä. Riskipainotettu sitoumus taas on riippuvainen muiden tekijöiden ohella vastapuolen maksukyvyttömyyden todennäköisyydestä. Yllä esitetystä riskipainofunktiosta sekä riskipainotetun sitoumuksen ja vähimmäispääomavaatimuksen laskentatavoista aiheutuu, että pankin vastapuolen maksukyvyttömyystodennäköisyyden (PD) kasvaessa vastapuolen vastuun pankille aiheuttama vähimmäispääomavaatimus kasvaa. Vaikka pankin vastapuolen maksukyvyttömyystodennäköisyyttä (PD) käytetään äskeisessä olennaisena tekijänä, vaikuttaa se vähimmäispääomavaateen ohella myös kustakin sitoumuksesta aiheutuvan ns. 16 engl. Risk Weighted Assets, RWA 17
19 odotetun luottotappion 17 laskentaan. Kun vähimmäispääomavaatimuksella turvataan pankin rahoitusaseman kestävyys ääritilanteissa, tulee pankille normaalitilanteessa aiheutuvat odotetut luottotappiot kattaa muilla keinoin, pääosin pankin ansaitsemalla luottoriskilisällä tai maksutuloilla. Odotetun tappion määrä lasketaan vastapuolen maksukyvyttömyystodennäköisyyden, tappio-osuuden ja vastuun määrän funktiona EL PD * LGD* EAD Voidaan siis todeta, että minkä tahansa yllä olevassa yhtälössä oikealla puolella olevan riskikomponentin, mukaanlukien maksukyvyttömyystodennäköisyys (PD), kasvaessa odotettujen luottotappioiden määrä kasvaa. Laskennallisesti pankin vastapuolen maksukyvyttömyystodennäköisyydellä on siis suora yhteys pankin myöntämien luottojen tai muiden rahoitusmuotojen hinnoitteluun. 3.5 Maksykyvyttömyystodennäköisyyden merkitys Johtaen edellä esitetystä laskentatavasta pankin vastapuolen maksykyvyttömyystodennäköisyyden (PD:n) muutos vaikuttaa voimakkaasti vastapuolen vastuun riskipainotetun sitoumuksen määrään ja siten sitoumuksesta laskennallisesti aiheutuvien luottotappioiden suuruuteen; toisin sanoen, kun vastapuolen taloudelliset toimintaedellytykset ja siten myös sen luottokelpoisuus PD:llä mitattuna laskevat, kasvaa maksukyvyttömyydestä pankille aiheutuvan sekä odottamattoman että odotetun luottotappion riski, ja siten myös vähimmäispääomavaatimus ja pankin tarve nostaa vastapuolen sitoumuksen tuottamaa luottoriskimarginaalia tai muita tuottoja. Asian korostamiseksi oheisessa kuvassa (Kuva 4) on esitetty esimerkki, kuinka pankin vähimmäispääomavaatimus hypoteettista esimerkkiluottosalkkua vastaan kasvaa luottosalkkuun sisältyvien vastapuolten keskimääräisen PDarvon kasvaessa. Vertailun vuoksi kuvassa on myös esitetty vanhan Basel I vakavaraisuussäännöstön antaman laskentatavan mukainen vähimmäispääomavaatimus. Esimerkissä on käytetty hypoteettista 100 M :n vakuudetonta yrityslainasalkkua. Esimerkissä on myös yksinkertaisuuden takia käytetty Finanssivalvonnan standardissa 4,3d määrättyä sisäisten luottoluokitusten standardimenetelmän LGD-estimaattia vakuudettomalle luotolle (45 %). 17 Odotettu luottotappio on laskennallinen olettama siitä määrästä luottotappiota, joka pankin vastapuolen vastuusta voidaan normaalitilanteessa odottaa aiheutuvan. Tällaiset luottotappiot tulee pankin ensi kädessä kattaa luotoista perittävillä luottoriskilisillä ja muilla maksutuloilla. Odottamattomat (poikkeuksellisen suuret) luottotappiot taas ovat sellaisia tappioita, joita ei normaalisti esiinny, mutta joiden varalle pankki on velvoitettu pitämään "pääomapuskuria", jonka määrä esitetään yllä kuvattuna vähimmäispääomavaatimuksena (RWA * 8 %). 18
20 Kuva 4: Esimerkkiluottosalkku ja sen pääomavaade M Pankin vähimmäispääomavaatimus 100 M :n vakuudettomalle yrityslainasalkulle Basel II Basel I 5 0 0,03 % 1,26 % 4,90 % 36,60 % Keskim. maksykyvyttömyystodennäköisyys Kuvasta nähdään, että esimerkkiluottosalkun aiheuttama vähimmäispääomavaatimus Basel II ympäristössä lisääntyy 1,2 M :sta 8,5 M :oon luottosalkun vastapuolten keskimääräisen maksukyvyttömyystodennäköisyyden kasvaessa 0,03 prosentista 1,26 prosenttiin. Vähimmäispääomavaade paisuu edelleen 12,7 M :oon ja jopa 20,7 M oon kun maksukyvyttömyystodennäköisyys saavuttaa arvot 4,9 % ja 36,6 %. Tämä esimerkki osoittaa, että pankin vastapuolen maksukyvyttömyystodennäköisyydellä on suuri merkitys pankin vähimmäispääomavaateeseen; korkean 36,6 prosentin maksukyvyttömyystodennäköisyyden omaavan vastapuolen sitoumusta vastaan vaadittaisiin odotetun tappion kattamiseen tarkoitetun, vastapuolen pankille maksaman luottoriskimarginaalin lisäksi pankin taseeseen omaa pääomaa yli 20 % luoton pääomasta, kun vastaava arvo pienen, 0,03 prosentin maksukyvyttömyystodennäköisyyden omaavan asiakkaan kohdalla olisi vain hieman yli prosentin. Vanhan Basel I vakavaraisuuskehikon tapauksessa vähimmäispääomavaatimus ei olisi ottanut huomioon pankin luottosalkun kasvanutta maksukyvyttömyysriskiä. 19
Vakavaraisuussäädökset ja pankin luottoriskiteoria ennen ja jälkeen finanssikriisin 2007-2009
TAMPEREEN YLIOPISTO Taloustieteiden laitos Vakavaraisuussäädökset ja pankin luottoriskiteoria ennen ja jälkeen finanssikriisin 2007-2009 Tampereen yliopisto Johtamiskorkeakoulu Kansantaloustiede Pro gradu