Source: http://kotliky.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/kultura/koncepce-pece-o-pamatkovy-fond-kralovehradeckeho-kraje-53348/
Timestamp: 2020-07-05 14:02:33+00:00
Document Index: 58396684

Matched Legal Cases: ['Čl. 11', 'Čl. 35', 'zákona č. 129', 'zákona č. 20', '§ 22', 'zákona č. 20', 'zákona č. 20', 'zákona č. 20', '§14', '§14', '§ 14', '§ 149', '§ 22', '§ 22', 'zákona č. 20', '§ 14', 'zákona č. 20', '§ 28', 'zákona č. 20']

Koncepce péče o památkový fond Královéhradeckého kraje | Královéhradecký kraj
16. 10. 2018 Autor: PhDr. Pavel Mertlík
Návrh koncepce péče o památkový fond v Královéhradeckém kraji
schválená Zastupitelstvem Královéhradeckého kraje usnesením č. ZK/12/814/2010 ze dne 25. března 2010
Ústavní zákon č. 2/1993 Sb., Listina základní práv a svobod
Čl. 11, odst. 3
Čl. 35, odst. 3
Ochrana hmotného kulturního dědictví a jeho přiměřené užívání je veřejným zájmem. Smysl a cíle péče o kulturní dědictví jsou definovány mezinárodními úmluvami a právními předpisy České republiky. Péče o kulturní dědictví je i jedním z úkolů územních samosprávných celků.
Cílem koncepce Péče o památkový fond Královéhradeckého kraje je zhodnocení stavu památkového fondu kraje a výsledky péče o něj. Následně je navržena řada opatření, která mají vést k dalšímu vývoji celého oboru památkové péče na území kraje. Pojem kulturní dědictví se v tomto materiálu vztahuje především k nemovitým kulturním památkám. Problematika movitého kulturního dědictví si vyžádá samostatnou koncepci.
Jedním z prvních kroků bylo seznámit se s podobnými koncepčními materiály ostatních krajů. Veřejně přístupné jsou koncepční materiály k památkové péči těchto krajů: Pardubického, Jihomoravského, Plzeňského a Olomouckého (zde zahrnuta i kultura). Jejich úroveň je různá, a to formou, obsahem i rozsahem. Hned úvodem je třeba přiznat, že pro následující materiál nebyly příliš inspirativní.
Návrh koncepce pro Královéhradecký kraj má analytickou a návrhovou část.
Cílem této části je:
Zhodnotit stav kulturních památek v kraji.
Zhodnotit výkon státní památkové péče na krajském úřadě a obecních úřadech obcí s rozšířenou působností a úlohu územních samosprávných celků v rámci jejich samostatné působnosti.
Zhodnotit spolupráci s Národním památkovým ústavem a dalšími partnery.
Provést analýzu účinnosti státních a krajských dotačních programů.
Zhodnotit intervenční možnosti kraje a funkčnost uplatňovaných prostředků k naplňování vytčených cílů.
Definovat základní cíle a prostředky k jejich dosažení.
Vymezit okruh specifických problémů.
Stanovit měřitelná kritéria hodnocení.
stav kulturních památek v kraji
základní statistický přehled
v 42 500 nemovitých kulturních památek v ČR,
v 3 300 nemovitých kulturních památek v Královéhradeckém kraji
v 113 památkových rezervací v ČR
v 7 v Královéhradeckém kraji
v 471 památkových zón v ČR
v 34 v Královéhradeckém kraji
v 193 národních kulturních památek v ČR
v 18 v Královéhradeckém kraji
v 12 památek na seznamu světového kulturního dědictví UNESCO
v 1 památka na indikativním seznamu pro budoucí zápis do seznamu
v téměř polovina památek je ve vlastnictví fyzických a právnických osob,
čtvrtina ve vlastnictví obcí, asi 15% patří církvím, na stát připadá už jen 10%
Městské památkové rezervace (MPR), Vesnické památkové rezervace (VPR), Památkové rezervace (PR), Městské památkové zóny (MPZ), Vesnické památkové zóny (VPZ), Krajinná památková zóna (KPZ) a Národní kulturní památky (NKP) v Královéhradeckém kraji
1/ Hradec Králové
2/ Jičín
3/ Josefov
4/ Nové Město nad Metují
5/ Křinice u Broumova (prohlášené roku 1995)
6/ Vesec u Sobotky
7/ Památková rezervace (PR) Kuks s přilehlým komplexem bývalého
hospitálu a souborem plastik v Betlémě
1/ Broumov (prohlášené roku 1990)
2/ Dvůr Králové nad Labem
3/ Hostinné
4/ Hradec Králové
5/ Jaroměř
6/ Náchod
7/ Nový Bydžov
8/ Opočno
9/ Police nad Metují
10/ Sobotka
11/ Trutnov
12/ Vrchlabí
13/ Železnice
14/ Dobruška (prohlášené roku 2003)
15/ Pecka
16/ Pilníkov
17/ Rokytnice v Orlických horách
18/ Rychnov nad Kněžnou
19/ Stárkov
20/ Žacléř
21/ Karlov u Roškopova (prohlášené roku 1995)
22/ Nové Smrkovice
23/ Studeňany
24/ Dolní Vernéřovice (Jívka) (prohlášené roku 2004)
25/ Chotěborky (Vilantice)
26/ Libeň (Měník)
27/ Modrý Důl (Pec pod Sněžkou)
28/ Radvanice
29/ Skalka (Česká Metuje)
30/ Šímovy Chalupy (Malá Úpa)
31/ Štidla (Střevač)
32/ Velké Tippeltovy Boudy (Pec pod Sněžkou)
33/ Vysočany (Nový Bydžov)
34/ Krajinná památková zóna Bojiště bitvy u Hradce Králové (prohlášená roku 1996)
Národní kulturní památky (NKP)
1/ Zámek Hrádek u Nechanic
2/ Zámek Náchod
3/ Betlém v Novém lese u Kuksu
4/ Kaple Zjevení Páně ve Smiřicích
5/ Muzeum v Hradci Králové
6/ Klášter v Broumově
7/ Pevnostní systém Dobrošov
8/ Zámek Opočno
9/ Hospital Kuks
10/ Babiččino údolí v Ratibořicích
11/ Zámek Nové Město nad Metují
12/ Zámek Humprecht
13/ Hrad Kost
14/ Hřbitovní kostel Panny Marie v Broumově
15/ Dům čp. 92 Dřevěnka v Úpici
16/ Vodní elektrárna – přehrada Les Království v Bílé Třemešné
movité NKP
17/ Třebechovický betlém
18/ Soubor barokních oltářních obrazů Karla Škréty a Petra Brandla, titulní obraz
hlavního oltáře od Petra Brandla z roku 1727, umístěný v kapli Zjevení Páně ve
Ochranná pásma Královéhradeckého kraje (29)
OP rezervací (5) OP zón (1)
Hradec Králové Studeňany
OP zámků (13) OP hradů (4)
Babiččino údolí (Ratibořice) Kost
Častolovice Pecka
Doudleby nad Orlicí Veliš, zámek Vokšice, kostel ve Veliši
OP ostatních památek (6) OP archeologických památek (1)
dům čp. 11, Brtev hradiště Prachov
dům čp. 36, Studenec
dům čp. 99, Vestřev
historické jádro města Nechanice
nemovité památky města Rychnov n. Kn.
Přehled nemovitých kulturních památek v majetku Královéhradeckého kraje
A. školská zařízení
1) Gymnázium J.K. Tyla, Tylovo nábřeží č.p. 682,
Rejstř. číslo památky: 42132/6-540
2) Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Dlouhá č.p. 190,
Rejstř. číslo památky: 32595/6-4906
3) Střední odborné učiliště, č.p. 1, (domov mládeže - zámek plus park)
Rejstř. číslo památky: 28266/6-602
4) Střední odborná škola, Jungmannova č.p. 1544, (domov mládeže - býv. Okresní dům)
Rejstř. číslo památky: 12888/6-5721
5) Střední škola řemeslná, Studničkova č.p. 260,
Rejstř. číslo památky: 15720/6-4666
6) Gymnázium a Střední odborná škola, Lužická č.p. 423,
Rejstř. číslo památky: 24789/6-4664
7) Střední škola, Husovo nám. č.p. 1218,
Rejstř. číslo památky: 36594/6-5083
8) Masarykova obchodní akademie, 17. listopadu č.p. 220,
Rejstř. číslo památky: 10486/6-5533
9) Lepařovo gymnázium, Jiráskova ul. 30,
Rejstř. číslo památky: 11410/6 - 5953
10) Střední škola zahradnická, SOU a OU, Hilmarovo nám. 1, (celý areál zámku)
Rejstř. číslo památky: 21297/6-1217
11) Střední průmyslová škola, Školní č.p. 101,
Rejstř. číslo památky: 14289/6-5319
12) Střední průmyslová škola, Dolní Staré Město, Horská č.p. 59,
Restř. číslo památky: 13884/6-5338
13) Gymnázium, Jiráskovo nám. č.p. 325,
Rejstř. číslo památky: 14971/6-5328
14) Vyšší odborná škola zdravotnická a Střední zdravotnická škola, Procházkova č.p. 303,
Rejstř. číslo památky: 14257/6-5326
15) Vyšší odborná škola zdravotnická a Střední zdravotnická škola, Bulharská č.p. 52, (domov mládeže a školní jídelna)
Restř. číslo památky: 31315/6-5278
16) Střední průmyslová škola, nábřeží J. Wolkera č.p. 132 - 133,
Rejstř. číslo památky: 26431/6-3499
B. Muzea a galerie
17) Galerie moderního umění, Velké náměstí 139 - 140
Rejstř. číslo památky 37396/6-4522
18) Muzeum krajky Vamberk, dům č.p. 88
Rejstř. číslo památky 101243
C. Domovy důchodců a ústavy sociální péče
19) Domov důchodců, A. Jiráska 44, (dolní zámek)
Rejstř. číslo památky 17710/6 – 1905
20) Domov sociálních služeb, Tovární 1 (zámek)
Rejstř. číslo památky 46918/6-694
D. Objekty v přímé správě kraje (krajského úřadu)
21) Ústav sociální péče pro dospělé, Kupkovo náměstí 132
Rejstř. číslo památky 32171/6-2354
22) Bývalý ústav hluchoněmých, Pospíšilova tř. 365
Rejstř. číslo památky 45636/6-4540
Rozlohou 4 758 km2 zaujímá Královéhradecký kraj 6 % rozlohy České republiky a řadí se na 9. místo v pořadí krajů. Počet nemovitých kulturních památek v Královéhradeckém kraji představuje téměř 8% všech nemovitých kulturních památek v republice.
Druhová skladba kulturních památek je srovnatelná se situací v ostatních krajích. Zahrnuje památky od archeologických nalezišť až po stavby z první poloviny 20. století. Zastoupeny jsou všechny stavební slohy. Mezi sakrálními památkami je poměrně malý počet klášterních areálů. Památky lidové architektury jsou většinou rozptýlené především v podhorských oblastech kraje. Z hlediska záchrany některých ohrožených solitérů nebo jiných objektů umístěných v nevhodném prostředí může sehrát významnou roli budovaný Podorlický skanzen v Krňovicích. Technické stavby a zařízení zatím netvoří významnější segment ve druhové skladbě památek. Navíc staré průmyslové objekty pomalu mizí – jedná se především o tovární haly zrušených textilních závodů. Naopak byly zachráněny drobné památky na dolování uhlí pod Jestřebími horami. Jeden z bývalých uhelných dolů v Žacléři bude zřejmě zachráněn pro cestovní ruch. Zvláštní postavení v péči o technické památky přísluší Železničnímu muzeu v Jaroměři. Významnou skupinu tvoří památky fortifikačního stavitelství - pevností z 18. století a pohraniční opevnění z 30. let 20. století. K nim patří i drobné památky na válku prusko-rakouskou roku 1866.
Stav památkového fondu na území Královéhradeckého kraje je možné posuzovat z několika pohledů. Jedním z měřítek může být způsob obnovy kulturních památek, míra jejich autenticity a zachovalosti materiálové původnosti, rozsah používání vhodných nebo naopak nevhodným materiálů a postupů. Každá doba zanechala na stavu mnohých památek svou stopu a každá doba se potýká s jinými problémy. Velmi zjednodušeně lze říci, že v 90. letech 20. století bylo problematické užívání tehdy módních střešních krytin (například asfaltové šindele aj.). V současnosti představuje velký problém snaha nahrazovat dřevěná okna okny plastovými, nikoliv snad přímo u kulturních památek, ale u běžných staveb v památkových rezervacích a zónách. Nyní představuje nový problém vládní program Zelená úsporám zaměřený na zateplování budov – může vést ke střetu dvou veřejných zájmů.
Vyrovnat se s těmito trendy je jedním z aktuálních úkolů orgánů státní památkové péče. Jestliže platí, že míra původnosti a autenticity památkového fondu České republiky je vyšší než v okolních zemích, pak k tomuto stavu přispívá i památkový fond Královéhradeckého kraje.
Dalším z měřítek je počet ohrožených památek. V roce 2001 vydal tehdejší Státní ústav památkové péče v Praze Seznam nejohroženějších a nevyužívaných nemovitých památek v České republice. Na území Královéhradeckého kraje evidoval celkem 86 staveb a objektů. V porovnání s celkovým počtem památek to nebylo příliš vysoké číslo. V roce 2009 udává aktuální seznam Národního památkového ústavu pouze 32 nejohroženějších památek. Svědčí to o zlepšení stavu. Téměř polovina objektů byla skutečně opravena. Některé jsou ovšem pouze ze seznamu vyjmuté, aniž by se na jejich stavu cokoliv zlepšilo. Jiné neměly být na původní seznam vůbec zařazené. Mnozí z vlastníků ohrožených památek jsou fyzické a právnické osoby, územně samosprávné celky spíše výjimečně. K záchraně většiny uvedených památek postačí finanční pomoc v rámci dotačních programů MK ČR, případně kraje. Rozhodující je ovšem postoj vlastníků. V případě sakrálních památek není problém pouze v nedostatku prostředků jejich vlastníka, ale také v jejich náhradním využití. Některé kostely přecházejí do majetku obcí, fary pak zpravidla do majetku dalších osob.
Současný seznam nejohroženějších památek, který bude třeba dále aktualizovat:
40666 / 6-585
SV okraj obce
vodní mlýn - areál (mlýn, sušárna obilí a čekanky, stodola, náhon)
V okraj obce
32716 / 6-599
18278 / 6-619
37439 / 6-700
12426 / 6-5621
kaple sv. Vavřince, částečná zřícenina
v lese na kopci V směrem od obce, les Lysice
10184 / 6-5798
15040 / 6-1204
12358 / 6-5582
tvrz – sýpka
26860 / 6-1219
u hl. komunikace
38994 / 6-1226
T. G. Masaryka čp. 1, 2, 5, Barákova čp.3
14217 / 6-1294
*ZSJ 10512,10518
37097 / 6-1307
kaple Nejsvětější Trojice/Andělů strážců
10330 / 6-5682
44963 / 6-1378
13840 / 6-5343
33948 / 6-5344
čp.129
19806 / 6-1107
24266 / 6-1400
ve stráni proti domu čp. 15
27501 / 6-5381
32671 / 6-5383
25514 / 6-4931
střed osady, u potoka a hlavní silnice
18854 / 6-1330
27578 / 6-1676
nemocnice vojenská
21099 / 6-2214
35484 / 6-2284
47303 / 6-2394
33195 / 6-2408
34580 / 6-2407
Větší problém představují nevyužívané objekty, které jsou zároveň evidované jako „brownfields“. Například v Jaroměři – Josefově to jsou rozsáhlé objekty bývalé nemocnice a dělostřeleckých kasáren, v Jičíně bývalá jezuitská kolej. (Vyhledávací studie pro lokalizaci brownfields na území Královéhradeckého kraje, zpracovatel Atelier T- plan, 2006 – 2007.) V rámci připravovaných Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje jsou navrženy čtyři lokality zvláštní pozornosti – MPR Jičín, MPR Josefov, MPZ Broumov a PR Kuks. Řešení problémů v těchto lokalitách přesahuje běžné rozpočtové možnosti obce, města a státu. Částečným východiskem je Integrovaný operační program – žádosti byly podány pro revitalizaci hospitálu Kuksu (včetně Braunova betléma) a kláštera v Broumově. MPR Josefov je zároveň evidována jako území s vysokou koncentrací sociálně vyloučených obyvatel (tzv. ghetto). To snižuje motivaci vlastníků památek k jejich obnově. Dokládá to i nízký počet žádostí o dotace z dotačních programů kraje.
Část nejvýznamnějších památek je ve správě Národního památkového ústavu, územního odborného pracoviště v Jaroměři - Josefově (dále jen NPÚ ÚOP Josefov). Prakticky každý objekt vyžaduje větší či menší stavební zásah. Také se každoročně provádějí.
V roce 2005 zpracovalo tehdejší ÚOP NPÚ v Pardubicích Návrh koncepce využití objektů ve své správě. Týká se těchto objektů na území Královéhradeckého kraje:
Státní zámek Náchod – NKP
Státní zámek Ratibořice - NKP
Státní zámek Hrádek - NKP
Hospitál Kuks – NKP
Státní hrad Vízmburk – KP
Státní zámek Opočno – NKP
Oddělení kultury a památkové péče krajského úřadu uvedený materiál připomínkovalo. Lze ho hodnotit jako potřebný, náležitě fundovaný a v návrhové části střízlivý. Realizace záměrů si ovšem vyžádá stovky miliónů korun.
Stav památek památkového fondu na území kraje lze posuzovat také podle přístupnosti veřejnosti a jeho využitelnosti pro cestovní ruch. Z tohoto pohledu mají velký význam hrady a zámky. Nacházejí se v majetku nebo správě NPÚ, obcí, měst a dalších osob. Běžně přístupné jsou také objekty, ve kterých sídlí školy, muzea, galerie, knihovny a jiné kulturní instituce. Významnou skupinu památek představují obytné domy, které poskytují kvalitní bydlení leckdy ve velmi zajímavých interiérech. Lze konstatovat, že poměrně velká část památek kraje je přístupná veřejnosti.
Nabízí se i srovnání s jinými kraji republiky. K tomu slouží veřejně přístupné zdroje (sdělovací prostředky, internet a další), porady na Ministerstvu kultury, zasedání Komise pro kulturu a památkovou péči Rady Asociace krajů ČR, individuální konzultace s pracovníky jednotlivých krajských úřadů. Lze proto konstatovat, že stav památkového fondu v Královéhradeckém kraji a péče o něj jsou plně srovnatelné se situací v jiných krajích.
Za určitý „nedostatek“ oproti jiným krajům lze považovat absenci památky zapsané na Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO. Ministerstvo kultury alespoň vede na indikativním seznamu kandidátů pro zápis Národní kulturní památku Betlém v Novém lese u Kuksu. V roce 2007 zpracoval Výzkumný ústav Silva Taroucy pro krajinu a okresní zahradnictví , v.v.i. v Průhonicích Kulturně historickou analýzu oblasti Kuks a Betlém v rámci původního nadačního panství Choustníkovo Hradiště, a to jako jednu z etap mezinárodního projektu Vývoj koncepcí a nástrojů pro záchranu národně cenných kulturních krajin na příkladu světového dědictví UNESCO. Je to jeden z podmiňujících dokumentů pro případnou kandidaturu Betléma na zápis do seznamu UNESCO. Zároveň se ukazuje, že větší naději na úspěšnou kandidaturu by Betlém měl jako součást většího celku, to je původně barokní krajiny, ve které se nachází. I proto se zvažuje možnost prohlášení tohoto území za památkovou zónu.
Skladbu, počet a fyzický stav kulturních památek v Královéhradeckém kraji a jejich využití lze považovat za srovnatelné s celostátním průměrem. Za skutečně problematický až varovný lze považovat stav MPR Josefov.
Bude vhodně cíleně pracovat s vlastníky ohrožených a nevyužívaných památek v kraji, a to prostřednictvím ORP a NPÚ.
Státní památková péče na krajském úřadě a obecních úřadech obcí s rozšířenou působností.
Státní památkovou péči v rámci přenesené a samostatné působnosti Krajského úřadu Královéhradeckého kraje vykonává odbor regionálního rozvoje, cestovního ruchu a kultury, oddělení kultury a památkové péče (dále jen oddělení KP).
Přenesená působnost krajského úřadu dle organizačního řádu
· podle zákona č. 129/2000 Sb., o krajích přezkoumává rozhodnutí vydaná obecními úřady obcí s rozšířenou působností ve správním řízení, pokud není zákonem tato působnost svěřena zvláštnímu orgánu nebo zákon nestanoví jinak
· metodicky řídí výkon státní památkové péče v kraji
· dozírá v rozsahu své působnosti na dodržování zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči a přepisů vydaných pro jeho provedení, ukládá pokuty právnickým a fyzickým osobám
· vyjadřuje se k návrhům na prohlášení věci za kulturní památku a národní kulturní památku, vyžaduje od vlastníků údaje o těchto věcech, umožnění prohlídky a pořízení dokumentace
· vyjadřuje se k návrhům na zrušení prohlášení věci za kulturní památku a k návrhům na prohlášení území za památkovou zónu
· vede seznam kulturních památek na území kraje
· vydává závazná stanoviska k obnově národních kulturních památek
· vykonává dozor při obnově národních kulturních památek z hlediska státní památkové péče
· vydává rozhodnutí o opatřeních, která je povinen učinit vlastník národní kulturní památky, pokud neplní povinnosti dané mu zákonem o státní památkové péči
· rozhoduje o podmínkách nebo zákazu činností fyzické nebo právnické osoby, které ohrožuji národní kulturní památku, a působí nebo by mohly způsobit nepříznivé změny jejího stavu nebo jejího prostředí
· vydává souhlas s trvalým přemístěním nemovité kulturní památky, národní kulturní památky a movité kulturní památky z veřejně přístupného místa
· rozhoduje o podmínkách přenechání kulturní památky k dočasnému užívání pro účely vědeckého výzkumu nebo účely výstavní
· zprostředkovává finanční příspěvek Ministerstva kultury ČR na obnovu kulturní památky
· pořizuje plán území s archeologickými nálezy v kraji nebo ve vymezené části kraje, ve kterém se vyznačí území, na nichž se vyskytují nebo mohou odůvodněně vyskytovat archeologické nálezy, a který slouží pro zabezpečení archeologického dědictví 1 a jako podklad pro plnění oznamovací povinnosti stavebníka podle § 22 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb.
· rozhoduje o povinnostech vlastníka nemovitosti strpět provedení archeologických výzkumů a o podmínkách, za nichž mohou být provedeny
· poskytuje odměnu nálezci archeologického nálezu a náhradu nutných nákladů, které vznikly v souvislosti s archeologickým nálezem
· rozhoduje o výši náhrady za majetkovou újmu, která vznikne vlastníku nemovitosti prováděním archeologického výzkumu nebo opatřeními na ochranu archeologického nálezu
· uplatňuje stanovisko k územně plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je památková zóna nebo nemovitá národní kulturní památka a ve vztahu k tomuto území uplatňuje stanovisko k vymezení zastavěného území
· pořizuje plán ochrany památkové rezervace nebo památkové zóny nebo jejich částí, ve kterém se stanoví způsob zabezpečení kulturních hodnot památkové rezervace a památkové zóny z hlediska státní památkové péče
Tato činnost se vedle speciálních zákonů řídí těmito předpisy:
Zákon č. 200/1992 Sb., o přestupcích
Speciální zákonné normy a koncepční materiály:
Zákon č. 20/1987. Sb., o státní památkové péči (dále památkový zákon)
Vyhláška č. 66/1988 Sb., k provedení zákona o státní památkové péči
Vyhláška č. 328/2001 Sb., o některých podrobnostech zabezpečení integrovaného záchranného systému, ve znění pozdějších předpisů
Vyhláška č. 187/2007 Sb., kterou se stanoví obsah a náležitosti plánu území s archeologickými nálezy
Vyhláška č.170/2008 Sb., kterou se stanoví náležitosti a obsah plánu ochrany památkových rezervací
Dokument Ministerstva kultury z roku 1998 Koncepce účinnější péče o památkový fond v České republice do roku 2005 zatím nebyl nahrazen obdobným materiálem. Bylo by to i obtížné, protože od roku 2000 se památkový zákon dočkal patnácti úprav. Od roku 2007 je připravován zákon nový, poslední návrh věcného záměru zákona byl dokončen v polovině roku 2008. V rámci připomínkovacího řízení se obdrželo Ministerstvo kultury celkem 925 připomínek. Dokládá to složitost problematiky a obtížnost hledání všeobecné shody. Ministerstvo kultury zároveň vyhlásilo výzvu ke spolupráci na tvorbě nové koncepci památkové péče a následně zveřejnilo Katalog podnětů ke koncepci státní památkové péče a k novému památkovému zákonu z roku 2007.
Součástí českého právního řádu je řada mezinárodních úmluv, a to zejména:
Uplatňování památkového zákona v praxi je ovlivňováno metodickými materiály Národního památkového ústavu, soudní judikaturou, rozhodnutími Ministerstva kultury v rámci odvolacích řízení a kontrolními nálezy Památkové inspekce Ministerstva kultury. Výkon státní památkové péče obecních úřadů obcí s rozšířenou působností pak může v rámci kontrolní činnosti usměrňovat krajský úřad.
Památková inspekce je specializovaným kontrolním orgánem Ministerstva kultury v oboru státní památkové péče. Hlavním posláním památkové inspekce je vykonávat ústřední dozor nad dodržováním tohoto zákona a předpisů vydaných k jeho provedení. Památková inspekce kontroluje činnost krajského úřadu pravidelně jednou za dva roky. Zatím neuložila žádné nápravné opatření.
Památková inspekce zveřejnila materiál Vyhodnocení kontrolních závěrů kontrol za období 2006 – 2007. Zpráva obsahuje tyto závěry (vybrané citace z textu):
Kontrolní období, týkající se let 2006-2007, je charakterizováno obdobně jako předchozí stabilizací výkonu státní památkové péče na krajských úřadech. Celková úroveň výkonu státní správy na úseku památkové péče, vykonávaná krajskými úřady, se tak stala vyrovnanější oproti předchozím obdobím. Obecně nízká však zůstává vyhledávací a sankční činnost, jakož i četnost opatření proti nečinnosti úřadů obcí s rozšířenou působností. Až na výjimky je na dobré úrovni výkon agendy 2. stupně krajskými úřady. Přes různorodé, převážně dílčí nedostatky lze považovat za vyhovující kontrolní činnost krajských úřadů vůči úřadům obcí s rozšířenou působností co do kontroly spisového materiálu, méně již ve vztahu k častým případům nečinnosti kontrolovaných orgánů.
Specifikem pro výkon státní správy na úseku památkové péče na krajských úřadech zůstává:
Interdisciplinární charakter zpracovávané agendy, která vyžaduje neobyčejně rozsáhlé znalosti z různých oborů. Jde nejen o aplikaci hmotněprávních a procesních předpisů v řízeních vedených jak v prvním, tak v druhém stupni na odpovídající úrovni, ale též o znalost věcné problematiky památkové péče, která je vzhledem k rozmanitosti památkového fondu v České republice neobyčejně široká. Nezbytné jsou určité znalosti historických konstrukcí a poměrně rozsáhlých znalostí z oboru dějin umění, zejména architektury, a schopnost pracovat s výsledky stavebně historických a dalších průzkumů. Vzhledem k převažující agendě týkající se památkově chráněných staveb je nutná orientace v problematice územního plánování a stavebního řádu. Kromě toho jsou potřebná schopnost práce s projektovou dokumentací a znalosti týkající se vlastního provádění staveb a stavebních technik, atd. Zatímco na úrovni příslušného pracoviště krajského úřadu jsou alespoň základní předpoklady, aby mohly být tyto náročné požadavky naplňovány, v celé řadě úřadů obcí s rozšířenou působností je splnění obdobných nároků, vyplývajících z jejich působnosti, jen velmi těžko dosažitelné.
Na základě kontrolních zjištění lze, podobně jako v předchozích etapách kontroly, konstatovat stabilizovanou úroveň výkonu státní správy na úseku památkové péče krajskými úřady v přenesené působnosti. Přetrvávající nedostatky jsou zejména v nedostatečné vyhledávací a sankční činnosti. V potřebné míře nejsou využívána opatření proti nečinnosti.
Za trvalý je třeba označit problém související s nápravou zjištěných nedostatků pro případ, kdy bylo orgánem památkové péče vydáno správní rozhodnutí v rozporu se zákonem. V podstatě jedinou možností je iniciování mimořádných opravných prostředků, zejména přezkoumání těchto rozhodnutí, ovšem takový postup je determinován krátkou prekluzívní lhůtou pro přezkoumání rozhodnutí podle nového správního řádu.
Zdroj: webové stránky Ministerstva kultury
Na aplikaci památkového zákona mají velký vliv nový správní řád a hlavně nový stavební zákon, účinný od 1. 1. 2007.
Měně viditelná, avšak významná svým praktickým dopadem je nová, značně rozsáhlá agenda týkající se územně plánovací dokumentace pro území, ve kterém je památková zóna nebo nemovitá národní kulturní památka. Oddělení v ní uplatňuje svá stanoviska z hlediska památkové péče.
Oddělení KP vede a každoročně aktualizuje samostatný soupis ohrožených památek, který je součástí havarijního plánu Královéhradeckého kraje. Jedná se o památky ohrožené přírodními katastrofami, technickými haváriemi apod.
Oddělení KP zahájilo faktickou činnost 1.5.2001 (tehdy jako samostatný odbor), současného personálního stavu dosáhlo 1.1.2003. Dnes oddělení KP patří k nejstabilnějším útvarům nejen v rámci krajského úřadu, ale i mezi ostatními krajskými úřady. Následující tabulka ovšem také dokládá, že personální obsazení oddělení patří početně mezi nejslabší mezi ostatními kraji. Jeho administrativní kapacita je dlouhodobě zcela vyčerpána.
Kraje ČR - počet pracovníků památkové péče na jednotlivých KÚ
Počet pracovníků památkové péče
5 (+ 2 právníci)
52 (+ 2 právníci)
Státní památkové na obecních úřadech obcí s rozšířenou působností (dále ORP)
Základní přehled o struktuře ORP
Obec / adresa
Zařazení ve struktuře úřadu
Území, na nichž uplatňuje zájem státní památková péče
MěÚ Dobruška
Náměstí F. L. Věka 11
518 11 Dobruška
Zámku Skalka v Podbřezí
MěÚ Dvůr Králové n. L.
Odbor kultury, tělovýchovy a vnějších vztahů
Kuks s přilehlým komplexem bývalého hospitalu a souborem plastik v Betlémě
Památkové rezervace Kuks – Betlém
MěÚ Hořice
Magistrát města H. Králové
Zámeckého areálu ve Smiřicích
Zámku Karlova koruna a souboru dalších nemovitých kulturních památek v historickém jádru města Chlumce nad Cidlinou
MPR Hradec Králové
Souboru nemovitých kulturních památek v historickém jádru města Nechanic
Zámku Hrádek u Nechanic
MěÚ Jaroměř
Městské památkové rezervace Josefov
Městské památkové rezervace Jičín
Zámku Humprecht
Vesnické památkové zóny Studeňany
Zámku v Kopidlně
Zříceniny hradu Veliš, zámku ve Vokšicích a kostela sv. Václava ve Veliši
Archeologické nemovité kulturní památky Hradiště Prachov
Roubeného domu čp. 11. Brtev
Zámku Častolovice
Zámku Kostelec nad Orlicí
Zámku Doudleby nad Orlicí
Zámku a souboru historického jádra města Náchod
MěÚ Nová Paka
Hradu Pecka
Odbor výstavby a regionálního rozvoje, oddělení státní památkové péče
Městské památkové rezervace Nové Město nad Metují
Kostela sv. Stanislava ve Smidarech
Svatohavelská 195
516 01 Rychnov n. K.
Souboru nemovitých kulturních památek města Rychnova nad Kněžnou
Zámku v Rychnově nad Kněžnou
MěÚ Trutnov
Odbor výstavby, oddělení památkové péče
Objektu čp. 99, k.ú. Vestřev
Objektu čp. 36 ve Studenci
MěÚ Vrchlabí
Odbor regionálního rozvoje a životního prostředí
počet nemovitých památek v území (včetně NKP)
Počet památkově chráněných území (PR+PZ)
Počet ochranných pásem
V Novém Městě n. M. nárůst v důsledku záskoku za nemoc
Počet rozhodnutí a závazných stanovisek ORP dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči v letech 2006, 2007 a 2008
Počet řešených odvolání Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v letech 2003 – 2008 vůči rozhodnutím ORP dle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči
§14, odst. 1
§14, odst. 2
§ 14, odst. 1 a 2
v režimu § 149 SŘ
Od účinnosti nového stavebního zákona 1.1.2007 má vlastník památky nebo nemovitosti v památkovém území jako účastník správního řízení ztíženou pozici v případě, že se odvolává proti rozhodnutí prvoinstančního orgánu. Odvolací řízení také trvá déle než v minulosti. I proto byl v roce 2007 zaznamenán pokles počtu odvolání, která vyřizuje krajský úřad. V roce 2008 už došlo k jejich nárůstu.
Citace ze souhrnné zprávy Památkové inspekce Ministerstva kultury:
Jako určitý systémový nedostatek lze podobně jako v předchozím období konstatovat nevyváženou úroveň výkonu státní památkové péče úřady obcí s rozšířenou působností, která se sice bezprostředně netýká úrovně vyřizování agendy krajských úřadů, ale úzce s ní souvisí vzhledem k tomu, že krajské úřady plní úlohu orgánů 2. stupně a vykonávají vůči úřadům obcí s rozšířenou působností kontrolní a metodickou činnost. Ve značném počtu úřadů obcí s rozšířenou působností vykonává agendu státní památkové péče jediný pracovník, v některých případech dokonce jen na část úvazku, tudíž nemůže být zajištěna jeho zastupitelnost při práci v terénu, pro výkon státní památkové péče zcela nezbytná, stejně jako při dovolené či pracovní neschopnosti.
Krajský úřad vykonává kontrolu státní památkové péče v průměru u pěti ORP ročně. V rámci administrace krajských grantových programů je neformálně kontrolováno každoročně téměř 200 závazných stanovisek k obnově kulturní památky. Krajský úřad má tudíž dostatečný přehled o činnosti a úrovni ORP. S hodnocením Památkové inspekce lze souhlasit.
Za ideální stav u ORP by bylo možné považovat jednoho referenta pro památkovou péči na 100 kulturních památek v obvodu ORP. Zároveň je zřejmé, že u středně velkých ORP je tento požadavek těžko splnitelný.
Památková péče v rámci samostatné působnosti územních samosprávných celků vyplývá kromě jiných právních předpisů z památkového zákona. Zpravidla se promítá do koncepčních rozvojových dokumentů města a krajů. První Program rozvoje Královéhradeckého kraje byl přijat v roce 2003, péči o kulturní dědictví však pojímal jen velmi okrajově. Podstatně lépe je tato oblast zastoupena v novějších koncepčních dokumentech. Jedná se o Strategii rozvoje Královéhradeckého kraje na léta 2006 – 2015 a navazující Program rozvoje Královéhradeckého kraje na léta 2008 – 2010 (PRK). Rovněž Program rozvoje cestovního ruchu Královéhradeckého kraje pro období 2007 – 2013 věnuje kultuře a kulturnímu dědictví příslušnou pozornost. Nově se problematika péče o kulturní dědictví promítá do připravovaných Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje.
Jedním z účinných nástrojů k dosažení vytčených cílů jsou dotační programy. Velký význam má péče o kulturní památky ve vlastnictví obcí, měst a kraje. Slouží jako dobrý příklad (případně ovšem i jako špatný) ostatním vlastníkům. Za špatný příklad lze považovat přetrvávající praxi kraje zamítat návrh na prohlášení některých objektů ve vlastnictví kraje za kulturní památku.
Finanční podpora při obnově památek se stala od počátku vzniku krajů součástí grantových programů kraje. Systémově to není nejlepší řešení (poměřováno s praxí okresních úřadů do roku 2002), ale lepší s ohledem na platnou legislativu nelze navrhnout.
Spolupráce s Národním památkovým ústavem a dalšími partnery
Ke dni 1.1.2008 bylo zřízeno územní odborné pracoviště Národního památkového ústavu (dále ÚOP NPÚ) pro Královéhradecký kraj v Jaroměři – Josefově. Jeho úzká spolupráce s krajským úřadem a ORP je nezbytným předpokladem pro náležitý výkon státní památkové péče. Písemná vyjádření odborných pracovníků NPÚ jsou nezbytným předpokladem pro vydání závazných stanovisek k zamýšlené obnově nebo restaurování kulturních památek. Úroveň písemných vyjádření je někdy problematická, nutno však respektovat „právo“ památkářů NPÚ žádat maximum z hlediska památkářské teorie a praxe. Tím ovšem vzrůstá odpovědnost pracovníků krajského úřadu a ORP při „vážení“ argumentů NPÚ, odborných posudků z jiných oblastí (požární ochrana, hygiena, úpravy pro tělesně postižené, apod.) a v neposlední řadě i názorů vlastníka památky.
Referenti oddělení KP jsou v pravidelném kontaktu s jednotlivými pracovníky ÚOP NPÚ, zúčastňují se kontrolních dnů při obnově objektů ve správě ÚOP NPÚ. Pracovníci ÚOP NPÚ se zúčastňují porad krajského úřadu s památkáři ORP.
Krajský úřad ve spolupráci s Ústředním pracovištěm Národního památkového ústavu v Praze v roce 2007 dokončil Krajský seznam kulturních památek. Při této činnosti se vycházelo z kromě jiného z tzv. reevidence kulturních památek zapsaných před rokem 1987 do tehdejších státních seznamů. (Jedná se jmenovitý úkol NPÚ.) Krajský seznam je postupně aktualizován. Ročně je Ministerstvem kultury prohlášeno na území kraje v průměru sto nových památek. Úbytek památek v rámci pokračující reevidence činí v průměru pět objektů ročně.
V březnu 2007 vydal ministr kultury příkaz č. 27/2007, jímž se ustavují komise ministra kultury pro nakládání s památkovým fondem v jednotlivých krajích.
Z příkazu vyplývá, že komise jsou poradními orgány ministra kultury pro oblast památkové péče. Jejich posláním je zejména (výtah z příkazu):
· přispět k zapojení zpřístupněných památkových objektů ve správě územních odborných pracovišť Národního památkového ústavu (dále jen „ÚOP NPÚ“) do cestovního ruchu v kraji,
· monitorovat veřejné služby poskytované památkovými objekty ve správě ÚOP NPÚ zejména prostřednictvím výměny informací, vymezením standardů služeb, jejich sledováním a vyhodnocováním,
· sledovat služby poskytované ÚOP NPÚ vlastníkům kulturních památek v kraji a přispívat k vytváření jednoduchého a pružného systému výměny informací,
· navrhovat opatření k nastavení optimálního prostředí pro přípravu a realizaci projektů pro fondy EU, zejména pro regionální operační programy (ROP) a integrační operační program (IOP) týkající se kulturního dědictví,
· přispívat k rozvoji spolupráce mezi ÚOP NPÚ a muzei a galeriemi působícími v kraji, příp. s dalšími subjekty zabývajícími se kulturním dědictvím, a spolupráce se subjekty pečujícími o přírodní dědictví (např. správ chráněných krajinných oblastí),
· přispívat k lepší spolupráci ÚOP NPÚ s krajem, obcemi, neziskovým sektorem v kraji, podnikatelskou sférou, školami,
· identifikovat obecné problémy v oblasti výkonu přenesené působnosti na úseku památkové péče v kraji a navrhovat opatření vedoucí k jejich eliminaci,
· navrhovat opatření vedoucí k optimalizaci způsobu financování péče o památkový fond v kraji (harmonizace finančních zdrojů zejména z veřejných rozpočtů).
2. Činnost Komisí administrativně zajišťují příslušná ÚOP NPÚ.
Komise pro Královéhradecký kraj se byla ustavena až v roce 2008 a sešla se dvakrát. Je složena z pracovníků NPÚ, zástupců vlastníků památek, reprezentantů obcí a dalších zainteresovaných osob. V roce 2009, kdy její předseda přestal být členem zastupitelstva kraje, se již nesešla. Působnost komise je příliš obsáhlá, proto také její činnost nepřinesla žádné praktické výsledky. Její další existence není zcela jasná.
Spolupráce krajského úřadu s NPÚ je na standardní úrovni, problematická je působnost komise ministra kultury.
Bude potřebné uvedenou spolupráci dále prohloubit.
Speciální úkoly krajského úřadu řešitelné ve spolupráci s Národním památkovým ústavem
Plán území s archeologickými nálezy
Zákonem č. 186/2006 Sb. došlo s účinností od 1. ledna 2007 k novelizaci památkového zákona. Nařízením kraje je možné vydat plán území s archeologickými nálezy v kraji nebo ve vymezené části kraje. Zákon uvádí:
(1) Kraj může vydat v dohodě s ministerstvem kultury nařízením kraje plán území s archeologickými nálezy v kraji nebo ve vymezené části kraje, ve kterém se vyznačí území, na nichž se vyskytují nebo mohou odůvodněně vyskytovat archeologické nálezy, a který slouží pro zabezpečení archeologického dědictví a jako podklad pro plnění oznamovací povinnosti stavebníka podle § 22 odst. 2.
(4) Archeologický ústav a odborná organizace státní památkové péče poskytují kraji na vyžádání bezplatně potřebnou odbornou pomoc a odborné podklady, údaje a informace nezbytné pro vydání plánu území s archeologickými nálezy.
Prováděcím předpisem je Vyhláška Ministerstva kultury č. 187/2007 Sb., kterou se stanoví obsah a náležitosti plánu území s archeologickými nálezy. Plán má obsahovat textovou a grafickou část, přičemž je dále specifikováno, co která část obsahuje.
Základním přínosem plánu je přesné vymezení území s archeologickými nálezy, které by podléhalo oznamovací povinnosti stavebníka podle § 22 odst. 2 památkového zákona. Naopak území bez nálezů by této povinnosti nepodléhalo. Z hlediska dnešní praxe je fakticky celý kraj územím s nálezy.
Využití této zákonné možnosti se ukazuje jako značně obtížné. Zásadní otázkou je volba správné databáze a jejich odborné zpracování. Zákon ukládá poskytnout součinnost Archeologickému ústavu a Národnímu památkovému ústavu. Ten veškeré své podklady čerpá z databáze „Státní archeologický seznam“, který je pro území Královéhradeckého kraje zpracován v hrubých rysech pro tři okresy (Trutnov, Rychnov, Náchod), zbylé dva nejsou zpracovány vůbec. Grafická část plánu předpokládá množství výkresů, pro které dodnes nejsou Národním památkovým ústavem zpracovány kompletní datové vrstvy.
Jiné řešení nabízí Muzeum východních Čech v Hradci Králové, které nabízí svou rešeršní oborovou offline infobázi „Excerpta“ (© AO MVČ Hradec Králové), která měla v roce 2007 cca 33 tisíc rešeršních a přes 600 odkazových záznamů vztahujících se všem okresům Hradeckého kraje. Především je zpracováno území okresů Hradec Králové a Jičín a částečně i okres Náchod. To jen pouze polovina území kraje, jí se ale dotýká přibližně 25.500 již vyhodnocených, popřípadě lokalizovaných záznamů. O kvalitě „Excerpt“ svědčí mimo jiné i to, že jsou jako rozhodovací podklady využívány i v dalších organizacích, kam byly smluvně postoupeny. Zpracovaná data byla ještě následně kontrolována pomocí obou hlavních oborových databází, t.j. Dbase „Archeologická databáze Čech“ - dále jen ADČ (online oborová databáze ve správě Archeologického ústavu AV ČR, v.v.i. Praha) a rovněž údajů Dbase ISAD-SAS (online oborová databáze s omezeným přístupem ve správě NPÚ Praha). Je ovšem otázka, zda instituce přímo nezmíněná v zákoně může poskytovat odbornou pomoc a odborné podklady.
Oddělení KP vážně uvažovalo o zpracování tohoto plánu, návrh byl doporučen výborem pro kulturu a památkovou péči dne 11.10.2006. Po konzultacích s ostatními kraji však oddělení KP došlo v závěru roku 2007 k názoru, že případný plán (technicky a finančně nákladný projekt) nepřinese v praxi téměř žádné pozitivní výsledky. Byla by v něm zahrnuta prakticky všechna katastrální území kraje. K tvorbě plánu nakonec nepřistoupil žádný z krajů. Tuto informace byla dána na vědomí Výboru pro kulturu památkovou péči dne 6.2.2008. Při projednávání návrhu další novely památkového zákona bylo oddělením navrženo plán území s archeologickými nálezy vymezit místo pozitivního jednoduchým negativním způsobem – určit území, na kterém se archeologické nálezy nevyskytují.
Zpracování a vydání plánu území s archeologickými nálezy prvořadým požadavkem. Případné zahájení prací je nutné konzultovat s dalšími kraji.
Novela zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, která nabyla účinnosti 21. srpna 2008, dále rozšířila působnosti krajů v přenesené působnosti. Zákon uvádí:
(1) Krajský úřad může po projednání s ministerstvem kultury, orgánem územního plánování a příslušnou obcí jako dotčenými orgány vydat opatření obecné povahy o ochraně památkové rezervace nebo památkové zóny nebo jejich částí (dále jen „plán ochrany“), ve kterém se stanoví způsob zabezpečení kulturních hodnot památkové rezervace a památkové zóny z hlediska státní památkové péče, a ve kterém lze určit, u jakých nemovitostí, nejsou-li kulturní památkou, ale jsou v památkové rezervaci nebo památkové zóně, nebo u jakých druhů prací na nich, včetně výsadby a kácení dřevin na veřejných prostranstvích (dále jen „úprava dřevin“), je vyloučena povinnost vlastníka (správce, uživatele) vyžádat si předem závazné stanovisko podle § 14 odst. 2.
(2) Plán ochrany lze vydat na dobu nejdéle 10 let. Pokud po vydání plánu ochrany nabude účinnosti pro památkovou rezervaci, památkovou zónu nebo jejich část regulační plán, pozbývají účinnosti ty podmínky plánu ochrany, které jsou v rozporu s tímto regulačním plánem.
Ministerstvo kultury vydalo 28. listopadu 2008 prováděcí vyhlášku, kterou se určuje obsah plánu ochrany v textové a obrazové části.
Náležitosti a obsah plánu ochrany stanoví vyhláška Ministerstva kultury č. 170/2008 Sb.
Plán ochrany může být účinným nástrojem k zefektivnění výkonu státní památkové péče na území památkové rezervace a zóny. Plán by měl stanovit jasné a obecně platné zásady, čímž se dosáhne větší transparentnosti a předvídatelnosti jednání orgánů veřejné správy. Druhým a snad ještě větším přínosem je stanovení zásad pro údržbu a obnovu nemovitostí, které nejsou prohlášenými kulturními památkami, ale nacházejí se v památkové rezervaci nebo zóně. Dnes každý zásah do těchto objektů vyžaduje samostatné závazné stanovisko zpracované v režimu správního řízení, což zatěžuje jak vlastníky objektů, tak i orgány státní památkové péče. Odstranění této povinnosti bude nepochybně přínosem pro obě strany. Proto lze očekávat, že některá města sama budou iniciovat pořízení těchto plánů. Prvním z nich je město Hradec Králové.
Rada města Hradec Králové usnesením č. RM/2009/180 ze dne 3. února 2009 vyjádřila zájem na pořízení plánu ochrany městské památkové rezervace a městské památkové zóny v Hradci Králové. Výbor pro kulturu a památkovou péči Zastupitelstva Královéhradeckého kraje svým usnesením VKP/7/29/2009 ze dne 21. května 2009 pořízení tohoto plánu doporučil.
Plány ochrany se ovšem mohou v budoucnu dostat do kolize s regulačními plány měst, které by byly v nadřízeném postavení. Pořizování regulačních plánů měst je zatím spíše výjimkou než pravidlem. Mají ho pouze Jičín (z počátku 90. let 20. st.) a Dobruška (od roku 2006). Regulační plán měl od roku 2004 Rychnov nad Kněžnou, který ho ale roku 2008 zrušil. Případ zcela neobvyklý.
Památkový zákon ani prováděcí vyhláška neurčují, kdo má plán zpracovat a na čí náklady, stejně tak nejsou předepsány kvalifikační předpoklady pro zpracovatele plánu. Krajský úřad by měl nepochybně zařizovat administrativní stránku včetně projednání s dotčenými orgány a ministerstvem kultury.
Jedná o velmi účinný nástroj pro zásadní usměrnění památkové péče v jednotlivých lokalitách. Z hlediska administrativní kapacity oddělení kultury a památkové péče přichází v úvahu pořídit maximálně dva plány ročně. Památkových rezervací a zón je v Královéhradeckém kraji 36. Přednost by tudíž měla dostat ta města a obce, které nabídnou účinnou pomoc včetně finančního zajištění.
V průběhu uplynulých let bylo učiněno několik pokusů navázat spolupráci mezi oddělením KP a Sdružením historických sídel Čech, Moravy a Slezska, respektive s jeho krajskou sekcí. Vzhledem k tomu, že kraj neadministruje Program regenerace MPR a MPZ, neexistuje mnoho témat pro společná jednání. Od roku 1995 je Ministerstvem kultury a tímto sdružením udělována Cena za přípravu a realizaci programu regenerace (s titulem historické město roku). Od roku 2005 se soutěže o tuto cenu účastní Město Jičín, které opakovaně vyhrává krajské kolo. Avšak dosud nebylo nominováno na udělení celostátní ceny ani jedno město z Královéhradeckého kraje. Příčinou může být i nedostatečná motivace měst účastnit se soutěže. Finanční podpora kraje krajskému kolu soutěže by mohla být jedním ze styčných bodů spolupráce kraje a sdružení.
Občanská sdružení a další osoby
Již zmíněna Koncepce účinnější podpory péče o památkový fond České republiky z roku 1998 deklarovala snahu zapojit občany a občanské iniciativy do systému památkové péče včetně jejich přiměřené účasti na rozhodovacích procesech. Vzor byl nepochybně hledán v zákoně o ochraně krajiny a přírody. Pro dnešní stav je však podstatný rozsudek Nejvyššího správního soudu. Občanská sdružení se mohou stát účastníky řízení i ve správním řízení týkající kulturních památek, ale pouze tehdy, pokud jsou k tomu oprávněné dle příslušných ustanovení zákona o ochraně krajiny a přírody.
Občanská sdružení mají i další význam v péči o památky. Na jedné straně to je záslužná starost o různé konkrétní památky (kapličkami počínaje a hradními zříceninami konče), na druhé straně určitá kultivace společnosti v důsledku jejich vlivu na veřejné mínění (například pořádáním konferencí, vydáváním tiskovin apod.). Na území kraje dnes působí desítky občanských sdružení, která mají v náplni činnosti péči o památky. Jsou významnými partnery obcím a městům.
Památkový zákon umožňuje ORP zřídit funkci konzervátora a zpravodaje státní památkové péče. Jedná se o funkce dobrovolné, spíše laické. Pokud ji vykonává člověk aktivní, může být
prodlouženou rukou profesionálního památkáře. Ne všechna ORP funkce zřídila a hlavně obsadila, někde existuje pouze formálně.
Dotační programy na obnovu kulturních památek
Významným zdrojem podpory památkové péče je stát, který z rozpočtu Ministerstva kultury uvolňuje prostřednictvím speciálních programů finanční prostředky na obnovu některých nemovitých a movitých kulturních památek.
Program regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón - vznikl v roce 1992. Jeho cíle přesně vystihuje název programu. Je založen na principu povinného podílu města na financování obnovy památky v případě, že jejím vlastníkem je třetí osoba. Významně se na něm podílí Sdružení historických sídel Čech, Moravy a Slezska (dále SHS ČMS).
Samotný proces přidělování příspěvku je poměrně složitý. Podmínkou je ustavení místní pracovní skupiny pro program regenerace, zpracování vlastního programu a jeho schválení zastupitelstvem. Rozdělování finančních příspěvků pro jednotlivé rezervace a zóny navrhuje Ústřední komise pro program při MK ČR, a to dle klíče, který je obsažen v zásadách programu. Komise pro regeneraci jednotlivých měst poté navrhnou rozdělení celkového příspěvku na obnovu jednotlivých památek, návrh včetně příspěvku města schvaluje zastupitelstvo. Takto připravený návrh nakonec schvaluje MK ČR.
Následnou administraci programu zajišťují MK ČR, některé krajské úřady (většina nikoliv) a jednotlivá města. Královéhradecký kraj se od roku 2004 na administraci nepodílí. Dne 7. prosince 2005 se tato věc projednávala i ve Výboru pro kulturu a památkovou péči Zastupitelstva Královéhradeckého kraje za účasti předsedy krajské sekce SHS ČMS. Výbor pak ve svém usnesení vzal na vědomí, že „krajské sekci SHS ČMS nevadí, že Královéhradecký kraj neadministruje pro MK ČR Program regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón“. Následně každoročně rada kraje odmítá nabídku MK ČR podílet se na administraci.
SHS ČMS toto stanovisko zatím nezměnilo, není tudíž důvod měnit dosavadní praxi a vykonávat tuto agendu orgány Královéhradeckého kraje. Znamenalo by to kromě jiného i personálně posílit oddělení kultury a památkové péče.
Všechna města v kraji s MPR a MPZ s výjimkou Stárkova jsou zapojena do programu. Mají zpracovány vlastní programy regenerace. Referenti památkové péče oddělení KP jsou členy 15 místních pracovních skupin, tzv. regeneračních komisí.
Program záchrany architektonického dědictví – vznikl v roce 1995. Programem je podporována obnova kulturních památek tvořících nejcennější součást našeho architektonického dědictví. O žádostech na přidělení příspěvku z tohoto fondu rozhoduje komise při MK ČR, které následně vykonává veškerou administraci. Krajský úřad se na administraci podílí pouze doporučením (nedoporučením) k zařazení konkrétní akce do programu, a to na formuláři žádosti o dotaci. Nemá právo navrhovat pořadí dle důležitosti. V praxi je dodržován princip uzavřeného počtu dotovaných památek, nové jsou zařazovány až po ukončení obnovy některé z akcí.
Program péče o vesnické památkové rezervace, vesnické památkové zóny a krajinné památkové zóny – byl založen v roce 1997 společným opatřením ministerstva kultury a ministerstva financí. Cílem tohoto programu je metodická a finanční podpora vlastníků nemovitých kulturních památek, především lidové architektury, nacházejících se ve shora uvedených památkově chráněných území. O přidělení příspěvků z tohoto fondu rozhoduje komise MK ČR.
Havarijní program – vznikl v roce 1992 a napomáhá k záchraně a obnově kulturních památek, které jsou v havarijním stavu a je ohrožena jejich další existence. Je určen zejména na odstranění havarijního stavu střech a nosných konstrukcí staveb. O žádostech na přidělení příspěvku z tohoto fondu rozhodují komise územních odborných pracovišť Národního památkového ústavu. Krajský úřad se na administraci programu nepodílí.
Program restaurování movitých kulturních památek – byl založen v roce 1997. Jeho cílem je přispívat k restaurování a prezentaci těch movitých kulturních památek, které se nacházejí na veřejně přístupných místech (sakrální objekty, hrady a zámky). O přidělení příspěvků z tohoto programu rozhoduje pracovní tým pro Program restaurování movitých kulturních památek při Ministerstvu kultury ČR.
Podpora obnovy kulturních památek v Královéhradeckém kraji prostřednictvím obcí s rozšířenou působností. Program byl založen v roce 2008. Finanční prostředky v programu jsou určeny na zachování a obnovu nemovitých kulturních památek, které se nalézají mimo památkové rezervace a zóny, nejsou národními kulturními památkami, a které nejsou ve vlastnictví České republiky.
Program se vztahuje na kulturní památky, jejichž obnovu nebylo prakticky možné finančně podpořit z dosud existujících státních programů. Bylo tím odstraněno „bílé“ místo v systému státní památkové péče a program prokázal svou opodstatněnost. V prvním roce existence programu se také ukázalo, že podpora nebyla koncentrovaná jen do měst se sídlem ORP. Program je administrován ORP, krajský úřad doporučuje žádosti o poskytnutí dotace.
V roce 2008 bylo v kraji poskytnuto 75 dotací v celkové výši 16 733 tis. Kč (nejvíce v ORP Jičín a Trutnov, nejméně v ORP Nové Město nad Metují, Nový Bydžov a Jaroměř).
V rámci kapitoly 334 rozpočtu MK ČR je každý rok určena část prostředků na údržbu církevního majetku, která může být použita i na opravu památek ve vlastnictví církevních právnických osob v ČR.
Přehled státních finančních prostředků alokovaných v jednotlivých letech na území Královéhradeckého kraje – tis. Kč
24 měst
31 60022 akcí
26 akcí
32 akcí
40 akcí
39 akcí
25 akcí
Součástí každoročního rozpočtu Královéhradeckého kraje jsou prostředky na několik desítek grantových či dotačních programů. Od roku 2002 je jeden z nich určen na obnovu kulturních památek. Vlastní prostředky kraje byly později doplněny prostředky státu. Okresní úřady na území kraje poskytly na památkovou péči v roce 2000 celkem 26 mil. Kč, v roce 2002 již pouze 17,7 mil. Kč. V roce 2003 po zrušení Okresních úřadů se státní příspěvky poskytovaly pouze prostřednictvím specializovaných programů MK ČR. V roce 2004 převedl stát do rozpočtu Královéhradeckého kraje 11,5 mil. Kč, a to jako účelově vázané. Od roku 2005 jsou tyto prostředky podle zákona o rozpočtovém určení daní součástí daňových příjmů kraje. V roce 2008 byly poprvé vyhlášeny další dva programy.
Stávající grantové (od r. 2010 dotační) programy:
Obnova památkového fondu na území Královéhradeckého kraje (zkráceně památky)
Podpora nemovitých objektů historické hodnoty a umělecko-řemeslných děl, které nejsou kulturní památkou a nenacházejí se na území památkové rezervace, památkové zóny a památkového ochranného pásma (zkráceně nepamátky)
Dotace z rozpočtu Královéhradeckého kraje na památkovou péči v letech 2003 – 2009
Nepamátky
Každoroční objem finančních prostředků je závislý na rozpočtových možnostech kraje. Rok 2004 byl mimořádný zapojením výsledků hospodaření kraje v předcházejícím roce. Následující léta vykazují relativní vyrovnanost.
Dlouhodobý průměr ročních objemů odpovídá rozpočtovým možnostem kraje, bez zapojení výsledků hospodaření v předcházejícím roce nelze uvažovat o výrazném navýšení.
Statistický přehled dotací z rozpočtu Královéhradeckého kraje
Program: obnova památkového fondu na území Královéhradeckého kraje
(zkráceně – kulturní památky)
% dotace
43,3 mil. Kč
51,9 mil. Kč
19,0 mil. Kč
169 tis. Kč
14,7mil. Kč
40,3 mil. Kč
Dotace Královéhradeckého kraje do památek - v tis. Kč
Roční součet
Poznámka: jedná se finanční prostředky pouze z grantového programu Obnova památkového fondu na území Královéhradeckého kraje
Počet žádostí je relativně stabilní, stejně tak procento úspěšných žádostí a průměrná výše jedné dotace. Dokládá to funkčnost a vyváženost dotačního programu včetně vhodně stanovených pravidel pro podávání žádostí o dotace a jejich hodnocení. Tabulka dotací v letech 2002 až 2009 ukazuje, že 54% prostředků bylo poskytnuto na obnovu církevních objektů, 21% obdržela města, na fyzické a právnické osoby připadá po 11 procentech.
Počet úspěšných žádostí tvoří polovinu všech žádostí. Tuto statistiku však zkresluje skutečnost, že přibližně 60 až 70 procent příjemců dotace žádá o dotaci i v následujícím roce. Takový žadatel má také vyšší šanci, že dotaci obdrží. Je obecně žádoucí zahájenou obnovu dokončit co nejdříve. Naopak neúspěšní žadatelé o dotaci většinou svou žádost v následujícím roce znovu nepodávají (četnost opakovaných žádostí činí v těchto případech asi 5 procent). Lze předpokládat, že většina neúspěšných žadatelů přistoupí k obnově své nemovitosti i bez dotace kraje. Krajské dotace tak v mnoha případech (zřejmě až v polovině) tak nejsou rozhodujícím faktorem při rozhodnutí vlastníka zahájit obnovu památky. V případě obnovy velkých objektů, která vyžaduje náklady v miliónech korun, nehraje dotace ve výši okolo 150 tis. Kč velkou roli. Na druhé straně krajská dotace je v mnoha případech rozhodující při obnově církevních památek.
Dotační program je stabilní, nevyžaduje žádné zásadní změny. Bude-li zachován, převod jeho administrace na nový odbor krajského úřadu nemusí způsobit žádné vážné problémy.
Program: Obnova historických varhan
Program je v platnosti pouze dva roky, přesto prokázal své opodstatnění. Počet žádostí je relativně stabilní, stejně tak procento úspěšných žádostí. V druhém roce se navýšila průměr na jednu dotaci – zvýšilo to rozsah oprav a efektivitu vynaložených prostředků. Dokládá to funkčnost a vyváženost celého dotačního systému včetně vhodně stanovených pravidel pro podáván žádostí o dotace a jejich hodnocení.
Dotační systém je stabilní, nevyžaduje žádné zásadní změny. Bude-li zachován, převod jeho administrace na nový odbor krajského úřadu nemusí způsobit žádné vážné problémy.
Program: Podpora nemovitých objektů historické hodnoty a umělecko-řemeslných děl, které nejsou kulturní památkou a nenacházejí se na území památkové rezervace, památkové zóny a památkového ochranného pásma (zkráceně – nepamátky)
Program je v platnosti pouze dva roky. Původní záměr podporovat především objekty, které jsou zahrnuty v Pasportu nezapsaných památkově hodnotných objektů na území Královéhradeckého kraje, se ovšem nenaplnil. K tomu více dále v textu. Počet žádostí je relativně stabilní, stejně tak procento úspěšných žádostí. V druhém roce se navýšil průměr na jednu dotaci – zvýšilo to rozsah oprav a efektivitu vynaložených prostředků. Dokládá to funkčnost a vyváženost celého dotačního systému včetně vhodně stanovených pravidel pro podávání žádostí o dotace a jejich hodnocení.
Dotační program je stabilní, nevyžaduje žádné zásadní změny. Za nové posouzení pouze stojí výše dotace vůči vlastnímu podílu vlastníka objektu. Bude-li program zachován, převod jeho administrace na nový odbor krajského úřadu nemusí způsobit žádné vážné problémy. Program má ovšem smysl pouze tehdy, je-li dostatek prostředků na obnovu prohlášených kulturních památek. V opačném případě je těžko obhajitelné podporovat „nepamátky“ na úkor památek.
Seznam objektů historické hodnoty a umělecko-řemeslných děl
Na doporučení výboru pro kulturu a památkovou péči zastupitelstva rozhodla rada kraje v roce 2005 o pořízení seznamu hodnotných staveb a objektů, které nejsou prohlášenými kulturními památkami. Účelem bylo vytvořit indikativní seznam objektů vhodných k prohlášení za kulturní památky a zároveň seznam vhodných objektů pro případnou dotační podporu z rozpočtu kraje. Pasport nezapsaných památkově hodnotných objektů na území Královéhradeckého kraje zpracovala v letech 2006 – 2007 ve spolupráci s ORP a oddělením KP firma SURPMO a.s. Praha, projektové středisko Hradec Králové.
V seznamu je uvedeno 958 staveb a objektů.
Celkem 11 objektů již bylo prohlášeno za kulturní památku nebo je v řízení o prohlášení. Dva návrhy MK ČR zamítlo. V letech 2008 a 2009, kdy byl vyhlášen příslušný grantový program, bylo poskytnuto pouze 6 dotací na objekty uvedené v seznamu z celkových 40 dotací.
Využití pasportu je minimální, ke zlepšení situace je třeba motivovat ORP.
Přehled dotací Královéhradeckého kraje dle ORP
dotace KHK 2002-2008 v tis. Kč
Tyto údaje jsou zajímavé i tím, že při hodnocení jednotlivých žádostí se nepřihlíží k místní příslušnosti žadatele a lokalizaci památky. Kromě dvou výjimek odpovídá objem poskytnutých prostředků z rozpočtu Královéhradeckého kraje počtu kulturních památek v obvodu ORP.
ORP Jaroměř – vysoký počet památek je v kontrastu s nízkým objemem finančních prostředků.
ORP Hořice – vysoký objem prostředků je v kontrastu s nízkým počtem památek.
Celá statistika je mírně zkreslena rokem 2004, kdy bylo poskytnuto několik dotací výrazně převyšující průměr.
Systém rozdělování dotací je odpovídá objektivním potřebám, není třeba ho měnit.
Podíl finančních objemů rozdělených v rámci grantových programů kraje
Nepamátky: grantový program poprvé vyhlášen r. 2008
Varhany: grantový program poprvé vyhlášen r. 2008
V součtu tří grantových programů vychází na památky, varhany a nepamátky v roce 2008 celkem 87,9 %, v roce 2009 celkem 85,7 % objemu finančních prostředků. Tím byl poměr všech prostředků na památkovou péči v posledních dvou letech nepatrně navýšen.
Procentuální podíl finančních prostředků pro jednotlivé grantové programy je víceméně stabilní, odpovídá rozpočtovým možnostem kraje a zároveň respektuje objektivní potřeby dalších oblastí kultury.
Podíl finančních prostředků pro jednotlivé grantové programy je vyhovující a není třeba ho měnit.
V letech 2005 až 2008 bylo z rozpočtu měst a obcí Královéhradeckého kraje vynaloženo na památkovou péči celkem 304 miliónů Kč. V sumě se ovšem promítají dotace státu a kraje, naprostá většina všech těchto prostředků je určena na obnovu památek ve vlastnictví města a obcí, drobná část je určena na obnovu památek ve vlastnictví třetích osob (státní dotace a podíl města v rámci programu regenerace)
64 mil. Kč
V letech 2005 až 2009 poskytl Královéhradecký kraj na obnovu památek celkem 100 mil. Kč, výše státních dotací za uvedené období na území kraje dosáhla 194 mil. Kč.
Státní a krajské dotační programy se vhodně doplňují. Zásady kraje umožňují souběh státních a krajských dotací pouze v případě programu Záchrana architektonického dědictví. Jedná se o obnovu nejvýznamnějších památek a potřeba vícezdrojového financování je v tomto případě nezpochybnitelná.
Zavedený a osvědčený systém grantových programů zaměřených na obnovu památkového fondu byl zahrnut do Dotační strategie Královéhradeckého kraje na roky 2010 – 2013, schválené zastupitelstvem kraje usnesením č. ZK/9/582/2009 ze dne 22.10.2009.
Každoroční objem státních prostředků se od roku 2005 bohužel postupně snižuje. Nepřímý pokles prostředků pro památkovou péči způsobilo zvýšení daně z přidané hodnoty od 1.5.2004. Výše státní podpory je ovšem výrazně vyšší než podpora kraje. Dá se však konstatovat, že z rozpočtu krajů plyne na památky nyní více prostředků, než kdysi poskytovaly dohromady všechny okresní úřady na území kraje. Těžko zjistitelná je podpora obcí a města z jejich vlastních prostředků. Pro představu lze uvést, že město Hradec Králové ročně poskytuje vlastní příspěvky v celkové výši okolo 5 mil. Kč. Vedle specializovaných dotačních programů je třeba zmínit i možnosti, které se nabízejí v rámci Programu obnovy venkova.
Systém státních a krajských dotací je dostatečný, je nutno ho udržet. Více prostředků bude třeba věnovat na obnovu „nepamátek“ v památkových územích.
Finanční prostředky ze strukturálních fondů Evropské unie nebo finančním mechanismů EHP a Norska.
V listopadu 2007 byl Evropskou komisí schválen Regionální operační program NUTS II, Severovýchod (dále ROP) který má dle specifického cíle č. 3 Zvýšit efektivnost využití přírodního a kulturního potenciálu regionu. Celý program bude realizován prostřednictvím 5 prioritních os, které jsou dále členěny do 12 oblastí podpory. V rámci prioritní osy č. 2 - Rozvoj městských a venkovských oblastí a prioritní osy č. 3 - Cestovní ruch lze získat finanční prostředky i na obnovu kulturních památek. Mezi dosud schválenými projekty tuto možnost zcela nebo částečně naplňují: přestavba Tereziánského dvora v Hradci Králové, přestavba hotelu Grand v Hradci Králové a revitalizace městského centra v Novém Městě nad Metují s celkovou dotací cca 160 mil. Kč.
Významný zdroj představují tzv. Norské fondy. Rada Královéhradeckého kraje 29.5.2005 schválila jedinou prioritu: Využití existujících kapacit k podpoře rozvoje lidských zdrojů. Zároveň ve specifických podmínkách stanovila, že objekt, který je kulturní památkou, bude bodově zvýhodněn. Následně Královéhradecký kraj vyhlásil Program Posilování sociálních, vzdělávacích a zdravotnických služeb v Královéhradeckém kraji. V rámci tohoto programu byl v roce 2008 částečně opraven původně zámecký park v Domově sv. Josefa v Žirči u Dvora Králové. Během 2. výzvy Norských fondů v srpnu 2008 schválen projekt Obnova městské památkové rezervace v Jičíně s celkovou dotací 1 452 tisíc €. V rámci 3. výzvy byl zatím pouze doporučen projekt obnovy areálu v Žirči (pokračování akce v rámci jiné priority - Kulturní dědictví).
Samostatnou kapitolou je Integrovaný operační program, který byl schválen Evropskou komisí v prosinci 2007. Je zaměřený na řešení společných regionálních problémů. Prioritní osa č. 5, oblast intervence 5.1. Národní podpora využití potenciálu kulturního dědictví je určen pro obnovu národních kulturních památek, památek zapsaných do Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO nebo do Seznamu kandidátů na tento zápis. Příslušná výzvy byla v listopadu 2009 uzavřena a z Královéhradeckého kraje byly podány žádosti o dotaci na dva projekty: Granátové jablko (revitalizace hospitálu v Kuksu a Braunova Betlému) a revitalizace benediktinského kláštera v Broumově. Více projektů nebylo připravováno.
Královéhradecký kraj patří z hlediska čerpání prostředků Evropské unie k nejúspěšnějším krajům vůbec. Při obnově kulturních památek za pomoci těchto fondů však některé kraje, respektive jejich organizace dosáhly mnohem větších úspěchů. To platí i v případě jiných žadatelů (zejména obcí a měst či církevních institucí). Dále se prokázalo, že okruh kulturních památek, na které bude možné získat prostředky z Regionálního operačního programu, nebude tak rozsáhlý, jak se zprvu uvažovalo.
S ohledem na rozpočtové možnosti územních samosprávných celků, velký počet již připravených projektů pro podání žádostí o dotace a stav čerpání finančních prostředků z operačních programů není příliš reálné uskutečnit další projekty zaměřené primárně na obnovu památek.
Intervenční možnosti kraje a prostředky k naplňování vytčených cílů.
Výkon státní památkové péče má podstatný vliv na stav památkového fondu na území kraje. Krajský úřad tak činí přímo v rámci svých kompetencí, nepřímo pak prostřednictvím ORP. Jsou to tyto prostředky:
Prvoinstanční rozhodnutí, odvolací řízení proti rozhodnutím ORP a další běžná agenda dle příslušných ustanovení památkového zákona. Velký význam má kontrolní a metodická činnost vůči ORP.
Výrazně intervenční charakter ovšem mají další oprávnění krajského úřadu:
· Uplatňovat stanovisko k územně plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je památková zóna nebo nemovitá národní kulturní památka.
· Dozírat v rozsahu své působnosti na dodržování zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči a přepisů vydaných pro jeho provedení, ukládat pokuty právnickým a fyzickým osobám.
· Vykonávat dozor při obnově národních kulturních památek z hlediska státní památkové péče
· Vyjadřovat se k návrhům na prohlášení věci za kulturní památku a národní kulturní památku, vyžadovat od vlastníků údaje o těchto věcech, umožnění prohlídky a pořízení dokumentace
· Pořizovat plán území s archeologickými nálezy v kraji nebo ve vymezené části kraje
· Pořizovat plán ochrany památkové rezervace nebo památkové zóny nebo jejich částí
Intervenční charakter mají i tyto činnosti:
Účast na práci místních skupin pro program regenerace.
Podíl na počáteční administraci některých dotačních programů Ministerstva kultury.
Vedení samostatného plánu potenciálně ohrožených památek jako součást havarijního plánu Královéhradeckého kraje.
Zatím ojedinělým instrumentem, který Krajský úřad v minulých letech uplatnil, je vyplacení odměny za archeologický nález podle § 28 zákona č. 20/1987 Sb., a to nálezci jedenácti bronzových předmětů únětické kultury. Naopak náhrada nutných nákladů, které nálezci vznikly v souvislosti s archeologickým nálezem, poskytnuta nebyla. Vzhledem k tomu, že nálezce postupoval přesně v souladu s památkovým zákonem a určená cena byla poměrně nízká, ocenila rada kraje nálezcův postoj ještě další finanční částkou.
Jedná se velmi problematický instrument, zvláště když je nález učiněn za pomocí tzv. detektoru kovů. Případ mohl být naopak posouzen jako přestupek (neoprávněné výkopy na území s archeologickými nálezy). Proto rozhodnutí krajského úřadu i rady kraje vzbudilo protichůdné reakce. Každý podobný případ bude třeba pečlivě posoudit s ohledem na všechny skutečnosti, které jsou s nálezem spojené.
O intervenčních prostředcích rozhodují orgány kraje. Nejúčinnější jsou grantové či dotační programy. Patří sem i právo na legislativní iniciativu kraje a právo připomínkovat návrhy zákonů a dalších právních předpisů. Patří sem oblast prevence, osvětová činnost, popularizace památkové péče jako oboru.
Intervenční prostředky vyplývají ze zákonných kompetencí kraje a lze je považovat za dostačující. Nemůže být jejich cílem snímat odpovědnost z vlastníků kulturních památek.
Péče o archeologické dědictví představuje téměř samostatnou kapitolu ve výkonu státní památkové péče. Do agendy oddělení KP se promítá zejména v případech porušení zákona, kdy krajským úřadům přísluší ukládat pokuty.
Problematika však také zasahuje do samostatné působnosti kraje. Ten jednak zřizuje jako své příspěvkové organizace muzea s oprávněním provádět archeologické výzkumy a jednak se stává vlastníkem převážné většiny získaných nálezů. Archeologické výzkumy na území kraje mohou v současnosti provádět Archeologický ústav Akademie věd ČR, Muzeum východních Čech v Hradci Králové, Regionální muzeum v Náchodě, Regionální muzeum a galerie v Jičíně, Muzeum a galerie Orlických hor v Rychnově nad Kněžnou a Pedagogická fakulta Univerzity Hradec Králové. Oprávnění mají, ale praxi v současné době nevykonávají Národní památkový ústav v Josefově, Krkonošské muzeum ve Vrchlabí a Muzeum Podkrkonoší v Trutnově. Nově působí na území kraje další oprávněné organizace, a to Labrys o.p.s a ZIP o.p.s. Jimi učiněné nálezy se stávají vlastnictvím kraje, jejich předávání kraji (určeným muzeím) bude nutné smluvně upravit. Lze také předpokládat, že se tyto organizace zaměří hlavně na výzkumy hrazené stavebníkem. Výzkumy, které stavebník dle zákona nehradí (tzv. nekomerční stavby), nejspíše zůstanou na muzejní pracoviště, což znamená, že budou finančně kryty z prostředků kraje. Některé kraje již dříve vyhlásily dotační program na podporu těchto výzkumů.
Relativně velký počet archeologických pracovišť přispívá k dodržování oznamovací povinnosti a umožnění výzkumu, tím ovšem narůstá množství nálezů. Zákonitě to povede k potřebě nových depozitářů. Zvýší se i náklady na správu muzejních sbírek. V úvahu přichází stavba centrálního depozitáře, na druhé straně lze uvažovat o předávání nálezů městským muzeím, která pro to vytvoří podmínky. Koordinátorem záchranných archeologických výzkumů je Východočeská regionální archeologická komise složená ze zástupců jednotlivých archeologických pracovišť. Zároveň ovšem přibývá případů, kdy si stavebník (investor) pro archeologický dozor a výzkum objedná sám podle ceny a dalších kritérií. Volný trh vstupuje i do této oblasti a může způsobit nečekané problémy. Krajský úřad již zaznamenal první případ, kdy byla zpochybněna kvalita a způsob provedení takového „tržního“ archeologického výzkumu. Případ bude řešit Evaluační komise Akademie věd České republiky.
Z provedené analýzy stavu památkového fondu v Královéhradeckém kraji, činnosti orgánů státní památkové péče a postojů samosprávných územních celků vyplývá, že stav ve sledovaných oblastech je srovnatelný s jinými kraji republiky. Znepokojivý je pouze špatný stav velkých areálů, jejichž obnova a znovuoživení si vyžádá stamilióny korun a není zřejmé, které zdroje je mohou poskytnout. Intervenční prostředky kraje jsou využívané v celém možném rozsahu a nevyžadují žádné zásadní změny.
Ukazuje se také, že současná administrativní kapacita zejména krajského úřadu, respektive oddělení KP je zcela vyčerpaná a nebude schopná zvládnout případně nové, s další úřední agendou spojené úkoly. Částečné uvolnění kapacity přesunem dotační agendy na jiný odbor krajského úřadu bude využito ke zvládnutí tzv. prvoinstanční agendy v souvislosti se zvyšujícím se počtem národních kulturních památek.
Cíle a prostředky zůstanou prakticky v nezměněné podobě. Dlouhodobým cílem je dobrý stav nemovitého památkového fondu, jeho přiměřené využívání, v desítkách případů pak záchrana ohrožených památek. Mezi dlouhodobé cíle patří postupné doplňování památkového fondu prohlašováním dalších vhodných objektů na kulturní památky. Česká republika množstvím památek zdaleka nedosahuje jejich počtu ve srovnatelném Rakousku nebo Bavorsku. Movité kulturní dědictví si vyžádá samostatný koncepční materiál.
Mezi prostředky nadále bude zaujímat rozhodující roli kvalitní výkon statní památkové péče v celé jeho šíři. Dotační politika státu a územně samosprávných celků bude přispívat k obnově památkového fondu, aniž by ovšem snižovala odpovědnost vlastníků za stav svého majetku.
Při stanovení dílčích cílů (priorit) a prostředků (opatření) k jejich naplnění je třeba vzít v úvahu reálné intervenční možností na úrovni krajů, měst a obcí. Stejně tak je třeba počítat s tím, že připravovaný nový památkový zákon může výrazně změnit celé pojetí péče o památky.
I) Cíl:
Zkvalitnění památkového fondu
· Dotační programy státu a územních samosprávných celků
· Činnost místních pracovních skupin pro program regenerace (regenerační komise)
· Prevence, dozor, sankce s cílem minimalizovat nežádoucí zásahy do památek
· Záchrana ohrožených památek
· Plošná ochrana vybraných památek – revize ochranných pásem
· Spolupráce s Národním památkovým ústavem – postupné prohlašování nových památek a naopak „vyřazování“ objektů, které památkovou hodnotu v minulosti pozbyly
· Prohlašování nových národních kulturních památek
II) Cíl:
Efektivnější výkon státní památkové péče
Lepší spolupráce dotčených orgánů – předvídatelnost závazných stanovisek
Kontrolní a metodická činnost krajského úřadu vůči ORP
Digitalizace veřejné správy, snížení administrativní náročnosti
· Plány ochrany památkových rezervací a památkových zón
Památková péče přátelská - jako druh poradenství a služba vlastníkům památek
Krajský seznam kulturních památek, seznam ohrožených památek jako součást havarijního plánu kraje.
Účast na činnosti Komise pro kulturu a památkovou péči Rady Asociace krajů ČR
Účast (návrhy, připomínky) na tvorbě státních koncepčních materiálů
III) Cíl:
Lepší spolupráce s veřejností
· Propagace výsledků památkové péče - publikační činnost
· Účast na konferencích a seminářích, případně jejich pořádání
· Spolupráce se Sdružením historických sídel Čech, Morav a Slezska
· Spolupráce s občanskými sdruženími
· Spolupráce s konzervátory a zpravodaji památkové péče
Okruh specifických problémů
Systém archeologických záchranných výzkumů včetně financování výzkumů při nekomerčních stavbách
Ukládání archeologických nálezů v majetku kraje
Revitalizace památkových rezervací Kuks a Josefov
Návrh na zápis Braunova Betléma na seznam památek UNESCO
Návrh na vyhlášení památkové zóny v okolí Kuksu a Braunova Betléma
Soutěž o historické město roku
Využití památek v cestovním ruchu – přiměřenost tohoto účelu
Měřitelné indikátory, kompetenční úroveň řešení:
Výše finančních prostředků na dotační programy – orgány kraje
Funkčnost dotačních programů, alokace dotací dle ORP – oddělení KP, orgány kraje
Počet ohrožených – zachráněných kulturních památek – ORP, NPÚ
Počet odvolání proti rozhodnutím ORP – ORP
Počet plánů ochrany památkových rezervací a památkových zón – orgány měst a kraje, oddělení KP
Účast na tvorbě právních předpisů a vládních koncepcích – orgány kraje, oddělení KP
Počet záznamů v krajském seznamu kulturních památek – oddělení KP, ORP, NPÚ
Počet účastí na konferencích – oddělení KP
Schváleno zastupitelstvem Královéhradeckého kraje usnesením č. ZK/12/814/2010.