Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20StR%20105/86
Timestamp: 2020-04-06 23:57:07
Document Index: 118058666

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 259', 'BGH', '§ 259', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 29.04.1986 - 1 StR 105/86 - dejure.org
https://dejure.org/1986,17968
BGH, 29.04.1986 - 1 StR 105/86 (https://dejure.org/1986,17968)
BGH, Entscheidung vom 29.04.1986 - 1 StR 105/86 (https://dejure.org/1986,17968)
BGH, Entscheidung vom 29. April 1986 - 1 StR 105/86 (https://dejure.org/1986,17968)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,17968) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Strafbarkeit wegen Anstiftung zum Diebstahl, Hehlerei und Anstiftung zur Urkundenfälschung - Anforderungen an die Rüge der Verletzung materiellen Rechts - Voraussetzungen für das Vorliegen einer Tatmehrheit
b) Für den Fall, dass die neue Strafkammer abermals von einer bloßen Gehilfenstellung des Angeklagten S. bei den Betrugshandlungen ausgehen sollte, wird zu prüfen sein, ob die regelmäßig noch "vor Ort' an ihn erfolgte Übergabe der Mobiltelefone bereits die Voraussetzungen eines Sichverschaffens im Sinne des § 259 Abs. 1 StGB erfüllt, was sich wiederum auf die Bewertung der Konkurrenzverhältnisse auswirken könnte: zwischen der Beteiligung an der Vortat und einer anschließenden Hehlerei kommt ausnahmsweise Tateinheit in Betracht, wenn die einzelnen Betätigungsakte räumlich und zeitlich in einem so engen Zusammenhang stehen, dass sie bei lebensnaher Betrachtung schon äußerlich eine Einheit im Sinne einer natürlichen Handlungseinheit bilden (BGH, Urteile vom 29. April 1986 - 1 StR 105/86, wistra 1986, 217, und vom 16. Juli 1968 - 1 StR 25/68, NJW 1968, 1973, 1974;… MüKo-StGB/Maier, 2. Aufl., § 259 Rn. 180).
Beide Rechtsgutsverletzungen bedingen die tatmehrheitliche Strafbarkeit (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Dezember 1954 - GSSt 1/54, BGHSt 7, 134; Urteile vom 29. April 1986 - 1 StR 105/86 Rn. 4, 6 und vom 16. Juli 1968 - 1 StR 25/68, BGHSt 22, 206).
Der Bundesgerichtshof hat es insoweit stets als ausreichend angesehen, daß der Täter die Absicht hat, dasselbe Rechtsgut auf dieselbe Art und Weise in engem zeitlichen Zusammenhang immer wieder zu verletzen (BGHSt 12, 148, 156; 26, 4, 7 f.; BGH, Urt. vom 29. April 1986 - 1 StR 105/86 - bei Holtz MDR 1986, 793).