Source: https://interpretacje-podatkowe.org/akcjonariusz/iptpb2-415-687-11-8-12-s-akr
Timestamp: 2018-06-25 07:49:15+00:00
Document Index: 79888326

Matched Legal Cases: ['art. 10', 'art. 30', 'art. 14', 'SA/Łd ', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 17', 'art. 3', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 10', 'art. 8', 'art. 27', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 30', 'art. 27', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'SA/Wa ', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'SA/Wr ', 'SA/Wr ', 'SA/Wr ', 'SA/Łd ', 'art. 14', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 17', 'art. 30', 'art. 44', 'art. 10', 'art. 30', 'art. 14', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 17', 'art. 30', 'art. 44', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 30', 'art. 10', 'art. 14', 'art. 14', 'SA/Kr ', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 10', 'FSK ', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 10', 'art. 8', 'art. 27', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 147', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 17', 'art. 30', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'SA/Łd ', 'art. 169', 'art. 14', 'SA/Łd ', 'art. 4', 'art. 125', 'art. 147', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 10', 'art. 9', 'art. 30', 'art. 9', 'art. 30', 'ustawy 19']

IPTPB2/415-687/11-8/12-S/AKr | Interpretacja indywidualna
♦ › Akcjonariusz › IPTPB2/415-687/11-8/12-S/AKr
Czy dochód z udziału w zysku SKA, otrzymany jako Dywidenda z SKA stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT, a tym samym - w zależności od wyboru Akcjonariusza - czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c Ustawy PIT?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, reprezentowanego przez doradcę podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 28 października 2011 r. (data wpływu 2 listopada 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 stycznia 2012 r. (data wpływu 30 stycznia 2012 r.) oraz pismem z dnia 17 października 2012 r. (data wpływu 19 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia dochodu uzyskiwanego przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu udziału w zysku tej spółki, otrzymanego jako Dywidenda z tej spółki do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym – jest prawidłowe.
W dniu 2 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej.
Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749), w związku z powyższym, pismem z dnia 20 stycznia 2012 r., nr IPTPB2/415-687/11-2/AKr, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane w dniu 20 stycznia 2012 r., doręczone zostało w dniu 24 stycznia 2012 r. W dniu 30 stycznia 2012 r. (data nadania 25 stycznia 2012 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
Wnioskodawca, będący osobą fizyczną („Wnioskodawca” lub „Akcjonariusz”) będzie akcjonariuszem spółki komandytowo - akcyjnej („SKA”). SKA powstanie w trybie przekształcenia spółki komandytowej, w której obecnie Wnioskodawca jest wspólnikiem. Wnioskodawca razem z innymi wspólnikami rozpoczęli już procedurę przekształcenia spółki komandytowej w SKA.
Firma spółki komandytowej, która przekształci się w SKA, to X sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa.
Akcjonariusz może posiadać akcje imienne lub na okaziciela. Jako akcjonariusz SKA Wnioskodawca będzie miał udział w jej zyskach, który otrzymać może faktycznie lub na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o wypłacie dywidendy („Dywidenda”).
W trakcie działalności SKA, w ramach reinwestycji zysków osiągniętych z podstawowej działalności inwestycyjnej, będzie nabywała oraz zbywała:
prawa poboru, prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego tj. papiery wartościowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy PIT oraz w art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 5a pkt 11 ustawy PIT („Papiery wartościowe”),
zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego tj. papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. b) ustawy PIT („Prawa pochodne”),
pochodne i instrumenty finansowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy PIT oraz w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia o obrocie instrumentami finansowymi, do którego odsyła art. 5a pkt 13 ustawy PIT („Pochodne instrumenty finansowe”).
W związku z tym, SKA dokonywać będzie odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych, a także realizacji praw wynikających z Praw pochodnych i Pochodnych instrumentów finansowych. A zatem, SKA uzyskiwać będzie przychody, o których mowa w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 10 ustawy PIT.
Mając na uwadze, iż SKA uzyskiwać będzie opisane w powyższym zdarzeniu przyszłym przychody z odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych, a także realizacji praw wynikających z Praw pochodnych i Pochodnych instrumentów finansowych (tj. przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz pkt 10 Ustawy PIT), czy przychód po stronie Wnioskodawcy nie powstanie w momentach, w których wskazane przychody powstaną po stronie SKA...Tj. innymi słowy czy przychód u Wnioskodawcy, w razie zaistnienia opisanych zdarzeń przyszłych, nie powstanie w momencie, gdy przychody z odpłatnego zbycia Akcji i udziałów, Papierów wartościowych i Pochodnych instrumentów finansowych oraz przychody z realizacji praw wynikających z Praw pochodnych oraz Pochodnych instrumentów finansowych będą przez SKA faktycznie otrzymane, pozostawione do jej dyspozycji bądź należne lub w momencie gdy SKA dokona realizacji praw wynikających z Pochodnych instrumentów finansowych...
Zdaniem Wnioskodawcy (w zakresie pytania nr 1), przychody uzyskane przez Niego z tytułu uczestnictwa w zysku SKA należy zakwalifikować do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust 1 pkt 3 ustawy PIT.
Zgodnie zaś z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy PIT: „Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe”.
Natomiast, w myśl ust. la cytowanego artykułu: „Przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, lub działów specjalnych produkcji rolnej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 4, osiąganych przez podatników opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c, nie łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1”.
Wnioskodawca wskazuje, iż pogląd taki jest powszechnie akceptowany przez organy podatkowe (vide: interpretacje indywidulane prawa podatkowego wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. IPPB1/415-362/10-2/EC oraz z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. IPPB1/415-749/10-2/ES; Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 22 września 2010 r., sygn. ILPB2/415-773/10-3/JK; Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2009 r., sygn. ITPB1/415-216/09/MR; Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 marca 2011 r., sygn. IBPBI/1/415-1309/10/SK).
Stanowisko takie popiera także orzecznictwo (vide: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 1925/09, z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2148/09, II FSK 2126/09, IIFSK 2149/09, wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1372/07, z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1321/10, z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 219/09, z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 1181/07, wyrok Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1626/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Po 820/09 i I SA/Po 821/09, oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 1063/09, I SA/Wr 1064/09 oraz I SA/Wr 1065/09).
W dniu 10 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wydał interpretację indywidualną Nr IPTPB2/415-687/11-4/AKr stwierdzając, iż:
w części dotyczącej możliwości zaliczenia przychodów uzyskiwanych przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym uznaje za prawidłowe,
w części dotyczącej możliwości zaliczenia przychodów uzyskiwanych przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółkach kapitałowych do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym jest nieprawidłowe.
Natomiast wniosek w zakresie pytań oznaczonych nr 2, 3, 4 i 5 został rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w ww. interpretacji indywidualnej wniesiono w dniu 17 lutego 2012 r. Odpowiedź na powyższe wezwanie została udzielona pismem z dnia 2 marca 2012 r., Nr IPTPB2/415W-62/12-2/AKr.
W dniu 23 marca 2012 r. wpłynęła do tut. Organu skarga adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie przedmiotowej interpretacji.
Pismem z dnia 17 kwietnia 2012 r., Nr IPTPB2/4160-71/12-2/AKr, tut. Organ udzielił odpowiedzi na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie.
Wyrokiem z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
W powyższym wyroku Sąd stwierdził, iż zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (§ 3). Zatem organy podatkowe w postępowaniu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają kompetencji do dokonywania ustaleń w zakresie stanu faktycznego na podstawie przepisów działu IV Ordynacji podatkowej. To podatnik w złożonym wniosku powinien przedstawić stan faktyczny sprawy i swoje stanowisko w tym zakresie, a organy dokonują jedynie oceny prawnej przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego.
Sąd wskazał, iż Wnioskodawca zwrócił się o udzielenie interpretacji przepisów art. 5b ust. 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7, art. 11 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 30a ust. 1 pkt 4, art. 44 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Strona wskazała przy tym stan faktyczny sprawy w taki sposób, że określiła w pierwszej części na czym polega działalność spółki komandytowo-akcyjnej, po czym w końcowej części przedstawionego stanu faktycznego stwierdziła, że w niektórych spółkach komandytowo-akcyjnych obrót instrumentami finansowymi, jako przedmiot działalności będzie ujawniony w KRS; w innych zaś taki przedmiot działalności gospodarczej nie będzie ujawniony w KRS. Wnioskodawca na etapie składnia niniejszego wniosku nie może w sposób precyzyjny określić, co dokładnie będzie wpisane w przedmiocie działalności spółki komandytowo-akcyjnej według klasyfikacji PKD. W każdym przypadku, niezależnie od właściwego wpisu w KRS zgodnego PKD, faktycznym przedmiotem działalności gospodarczej, obok m.in. sprzedaży towarów i usług, będzie odpłatne zbywanie Papierów wartościowych, Pochodnych instrumentów finansowych i Praw pochodnych. Wnioskodawca zadał też pytanie - czy dochód z udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej, otrzymany jako dywidenda, stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, a tym samym - w zależności od wyboru akcjonariusza - czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT...
Sąd stwierdził również, iż Wnioskodawca w swoim wniosku nie poddał w wątpliwość tego, czy jego dywidenda otrzymana ze spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu tzw. liniowym podatkiem dochodowym, a domagał się jedynie potwierdzenia jego uprawnienia w takim opodatkowaniu.
W ocenie Sądu, stanowisko własne Wnioskodawcy, o którym mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, stanowi prawną kwalifikację przedstawionego (zaistniałego lub przyszłego) stanu faktycznego, w którego obszarze ma się toczyć postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej. Konstytuują je przepisy prawa, na podstawie których Wnioskodawca kwalifikuje podatkowo znaczącą sytuację budzącą w nim wątpliwości co do uzasadnionego zakresu oraz sposobu zastosowania prawa podatkowego i w tym kontekście wymagającą zbadania w postępowaniu interpretacyjnym, by potwierdzić albo zweryfikować trafność kwalifikacji prawnej proponowanej przez stronę. Należy przypomnieć, że w treści wniosku o wydanie interpretacji według regulacji prawnej jego urzędowego wzoru Wnioskodawca powinien wskazać przepisy prawa podatkowego będące przedmiotem interpretacji indywidualnej. Zapytanie interpretacyjne Wnioskodawcy stanowi więc w istocie rzeczy pytanie o zasadność możliwości subsumcji stanu faktycznego interpretacji pod wskazane w stanowisku Wnioskodawcy przepisy prawa, w razie potrzeby objęte klasyfikacyjną wykładnią Wnioskodawcy, a następnie organu podatkowego (zob. J. Brolik - „Urzędowe interpretacje prawa podatkowego”, LexisNexis, Warszawa 2010, s. 76).
Sąd podkreśla, iż w przedmiotowym wniosku Skarżący wniósł o interpretację przepisów art. 5b ust. 2, art. 8 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7, art. 11 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 30a ust. 1 pkt 4, art. 44 ust. 1 i ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przedstawiając własne stanowisko Podatnik uznał, że w sprawie będą miały zastosowanie przepisy - w odniesieniu do pytania pierwszego - art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 5b ust. 2, art. 8 ust. 1 i dodatkowo art. 8 ust. 1a, art. 9a ust. 2 w/w ustawy.
W związku z tym, według Sądu, organ wydający interpretację powinien skupić się na pytaniu jakie zadał Skarżący, tj. możliwości opodatkowania dywidendy otrzymanej ze spółki komandytowo-akcyjnej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy taki dochód z udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT.
Według Sądu należy zwrócić również uwagę, iż w wypadku gdy stan faktyczny, który zajdzie u podatnika, będzie się różnił od stanu przedstawionego w postępowaniu interpretacyjnym, a różnica ta będzie na tyle istotna, że będzie wywierała wpływ na kwalifikacje prawną, wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać z uprawnień określonych w art. 14k i następnych Ordynacji podatkowej (zob. B. Brzeziński, M. Kalinowski, M. Masternak, A. Olesińska, J. Orłowski - „Ordynacja podatkowa. Komentarz”, Toruń 2007, s. 81).
Sąd uznał zatem, że w sprawie doszło do naruszenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi przepisu art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez rozszerzenie oceny stanowiska podatnika o analizę i kwalifikację do źródła przychodów zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych oraz realizacji praw z nich wynikających, a także zbycia udziałów w spółkach kapitałowych przez spółkę komandytowo-akcyjną. Tym samym organ nie udzielił odpowiedzi na pierwsze pytanie postawione przez Skarżącego, jeżeli tego miała dotyczyć wydana interpretacja, a mianowicie, czy możliwym jest opodatkowanie jego dywidendy uzyskanej ze spółki komandytowo-akcyjnej tzw. podatkiem liniowym i czy dywidendę taką można zaliczyć do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Sąd stwierdził, iż w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 243/12, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych odmiennie niż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, zawiera w art. 10 katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie natomiast z literalnym brzmieniem art. 5 ust. 2 u.p.d.o.f. jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka nie mająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3. Ustawodawca podatkowy zdecydował się zatem na zaliczenie przychodów osób fizycznych z udziału w spółce nie mającej osobowości prawnej do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wynika z tego, że niezależnie od sposobu generowania zysków przez SKA, w której osoba fizyczna jest akcjonariuszem przychody otrzymane przez niego z tytułu uczestnictwa w SKA będą kwalifikowane do pochodzących z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Stanowisko takie znajduje oparcie w orzeczeniu NSA z dnia 30 marca 2011 r., sygn. II FSK 1925/09 w którym stwierdzono, że „Zasadnicze znaczenie dla wykładni powołanych przepisów ma art. 5b ust. 2, wprowadzony do ustawy z dniem 1 stycznia 2007 r., a więc po wejściu w życie Kodeksu spółek handlowych, który stanowi, że jeżeli pozarolniczą działalność prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Przepis ten wprowadza zasadę, zgodnie z którą przychody wspólnika będącego osobą fizyczną z udziału w każdej spółce nieposiadającej osobowości prawnej, bez względu na jej rodzaj (a więc także komandytowo-akcyjnej) są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej. Przy czym pod pojęciem wspólnika, co oczywiste ustawodawca rozumie wszystkich udziałowców każdej spółki osobowej, w tym komplementariusza i akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej. Zasada ta w żadnym punkcie ustawy nie jest ograniczana, ani modyfikowana. Wprost przeciwnie doznaje wsparcia w wykładni systemowej wewnętrznej ustawy, a także systemowej zewnętrznej. Otóż zgodnie z art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną u każdego wspólnika określa się proporcjonalnie do jego prawa udziału w zyskach oraz z zastrzeżeniem nie mającym znaczenia w sprawie, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zasady wyrażone w art. 8 ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczenia kosztów uzyskania przychodów i strat (art. 8 ust. 2 u.p.d.o.f.). Powyższa regulacja pozostaje w bezpośrednim związku z regulacją zawartą w art. 147 § 1 k.s.h., który stanowi, że komplementariusz oraz akcjonariusz uczestniczą w zysku spółki proporcjonalnie do ich wkładów wniesionych do spółki, chyba że statut stanowi inaczej.
Podobna regulację zawiera art. 5 ust. 1 u.p.d.o.f, co świadczy o systemowym uregulowaniu kwestii opodatkowania wspólników spółek nieposiadających osobowości prawnej. Potwierdzeniem, że dochód akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej powinien być opodatkowany na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. jest uregulowanie zawarte w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. Przepis ten stanowi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się min. dywidendy i inne przychody z tytułu w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni.”
Zatem, według Sądu, dochód osoby fizycznej z udziału w spółce komandytowo-akcyjnej, tj. dywidenda (względnie zaliczki na poczet dywidendy) winien być zaliczany do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Skutkiem tego dywidenda ta powinna być opodatkowana u akcjonariusza stosowanie do wybranej przez niego formy opodatkowania, tj. bądź wg skali podatkowej bądź też podatkiem liniowym, w dacie jej faktycznego otrzymania następującego po podjęciu stosownej uchwały przez organy korporacyjne spółki komandytowo-akcyjnej, a nie w trakcie roku podatkowego.
Sąd stwierdził, iż udzielając kolejnej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, powinien uwzględnić przedstawioną, wyżej ocenę prawną oraz udzielić podatnikowi odpowiedzi, czy dywidendę jaką otrzyma ze spółki komandytowo-akcyjnej można zaliczyć do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz czy może ona podlegać tzw. podatkowi liniowemu, na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, chyba że uzna, iż przedstawiony przez podatnika stan faktyczny wymaga uzupełnienia (skonkretyzowania).
Sąd zwrócił także uwagę, iż interpretacja indywidualna, w przeciwieństwie do interpretacji ogólnej (art. 14a Ordynacji podatkowej) ma charakter jednostkowy i konkretny w odniesieniu do podmiotu, który wystąpił o jej udzielenie. Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Postępowanie o wydanie interpretacji indywidualnej w istocie dotyczy tylko indywidualnej, określonej :sprawy danego podmiotu i dla niego wyłącznie, jako adresata wydanej interpretacji, wynik postępowania będzie miał znaczenie prawne - w kontekście ochrony prawnej z tytułu zastosowania się do interpretacji.
Tymczasem we wniosku z dnia 2 listopada 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca na wstępie przedstawionego stanu faktycznego wskazał, że będzie akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej, przykładowo wskazał ze sprzedaży jakich instrumentów prawnych spółka będzie otrzymywała przychód, a w końcowej w części przedstawionego stanu faktycznego odniósł się do większej liczby spółek komandytowo-akcyjnych, stwierdzając, że w niektórych spółkach komandytowo-akcyjnych obrót instrumentami finansowymi, jako przedmiot działalności będzie ujawniony w KRS; w innych zaś taki przedmiot działalności gospodarczej nie będzie ujawniony w KRS. W konsekwencji uznał, że na etapie składnia niniejszego wniosku nie może w sposób precyzyjny określić, co dokładnie będzie wpisane w przedmiocie działalności spółki komandytowo-akcyjnej według klasyfikacji PKD, tym bardziej, że po nabyciu akcji, jako akcjonariusz nie będzie miał wpływu na treść statutu oraz jego ewentualną zmianę.
Przy tak ogólnikowo przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniach przyszłych, według Sądu, nie można mówić o interpretacji indywidualnej. Nie dotyczy ona bowiem konkretnej sytuacji Wnioskodawcy, ale zmierza do oceny prawnej sytuacji wszystkich akcjonariuszy spółek komandytowo-akcyjnych w zakresie opodatkowania ich dywidendy. Należy mieć przy tym na uwadze, że abstrakcyjnej wykładni przepisów prawa podatkowego może dokonać Minister Finansów, ale na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej i wyłącznie rzędu.
W ocenie Sądu, z uwagi na nieprecyzyjne - odnoszące się do innych spółek komandytowo-akcyjnych, a tym samym akcjonariuszy - przedstawienie stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych, przed wydaniem interpretacji indywidualnej organ podatkowy powinien rozważyć także, czy nie należałoby wezwać Wnioskodawcy, na podstawie art. 169 § 1 w z art. 14h Ordynacji podatkowej, do sprecyzowania wniosku (stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych).
W dniu 30 lipca 2012 r. do tut. Organu wpłynął odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12.
W związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, pismem z dnia 3 października 2012 r., nr IPTPB2/415-687/11-6/12-S/AKr, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane w dniu 3 października 2012 r., doręczone zostało w dniu 12 października 2012 r. W dniu 19 października 2012 r. (data nadania 17 października 2012 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 17 października 2012 r., odnośnie doprecyzowania opisanego stanu faktycznego i zdarzenia zawierającego wskazanie wszelkich faktów i okoliczności niezbędnych do dokonania oceny tego zdarzenia przez Organ i wydania interpretacji Wnioskodawca wskazuje:
Wnioskodawca jest obecnie akcjonariuszem jednej spółki komandytowo – akcyjnej („SKA”): „X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy - S.K.A.” oraz w przyszłości planuje być akcjonariuszem kolejnej SKA.
Wnioskodawca wyjaśnia, że PKD X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy - S.K.A. to:
46: (PKD 2007) handel hurtowy, z wyłączeniem handlu pojazdami samochodowymi
47: (PKD 2007) handel detaliczny, z wyłączeniem handlu detalicznego pojazdami samochodowymi
49: (PKD 2007) transport lądowy oraz transport rurociągowy
52: (PKD 2007) magazynowanie i działalność usługowa wspomagająca transport
56: (PKD 20C7) działalność usługowa związana z wyżywieniem
58: (PKD 2007) działalność wydawnicza
59: (PKD 2007) działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych
61: (PKD 2007) telekomunikacja
62: (PKD 2007) działalność związana z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki oraz działalność powiązana
63: (PKD 2007) działalność usługowa w zakresie informacji
66: (PKD 2007) działalność wspomagająca usługi finansowe oraz ubezpieczenia i fundusze emerytalne
68: (PKD 2007) działalność związana z obsługą rynku nieruchomości
70: (PKD 2007) działalność firm centralnych (head offices); doradztwo związane z zarządzaniem
71.12: (PKD 2007) działalność w zakresie Inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne
71.20.B: (PKD 2007) pozostałe badania i analizy techniczne
72: (PKD 2007) badania naukowe i prace rozwojowe
73: (PKD 2007)-reklama, badanie rynku-i opinii publicznej
74: (PKD 2007) pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna
77: (PKD 2007) wynajem i dzierżawa
85.5: (PKD 2007) pozaszkolne formy edukacji
85.6: (PKD 2007) działalność wspomagająca edukację
92: (PKD 2007) działalność związana z grami losowymi i zakładami wzajemnymi
Wnioskodawca wskazuje, iż celowo we wniosku o wydanie interpretacji wskazał Organowi, że stanie się akcjonariuszem kolejnych spółek akcyjnych, gdyż nie wykluczał On w momencie składania wniosku o wydanie interpretacji, że stanie się akcjonariuszem nowej SKA.
Zdaniem Wnioskodawcy będzie to zdarzenie przyszłe, dlatego nie może on jednoznacznie określić co będzie wpisane w przedmiocie działalności gospodarczej SKA, w której w przyszłości będzie akcjonariuszem.
W ocenie Wnioskodawcy odpowiedź na te pytania pozostaje zupełnie bez wpływu na opis zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, gdyż niezależnie od ilości SKA, w których Wnioskodawca będzie akcjonariuszem oraz przedmiot działalności SKA ujawniony w KRS, to zasady opodatkowania przychodów z tego tytułu pozostaną takie same. Jedynym przychodem jest tylko i wyłącznie dywidenda, która jest opodatkowana tak samo, gdy została otrzymana od SKA, która ma ujawniony w KRS jako przedmiot działalności obrót instrumentami finansowymi oraz gdyby została otrzymana od SKA z zupełnie innym przedmiotem działalności. Skutek podatkowy dla Wnioskodawcy ma tylko uchwała o wypłacie dywidendy oraz wypłata.
W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 498/12 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie możliwości zaliczenia dochodu uzyskiwanego przez akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej z tytułu udziału w zysku tej spółki, otrzymanego jako Dywidenda z tej spółki, do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza oraz możliwości opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym uznaje się za prawidłowe,
Zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm. - dalej K.s.h.), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo - akcyjna.
W myśl art. 125 K.s.h., spółką komandytowo-akcyjną jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem.
Komplementariusz oraz akcjonariusz uczestniczą w zysku spółki proporcjonalnie do ich wkładów wniesionych do spółki, chyba że statut stanowi inaczej (art. 147 § 1 K.s.h.).
Spółki osobowe nie posiadają osobowości prawnej. Dochody spółek osobowych nie stanowią zatem odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki osobowej. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem (w tym akcjonariuszem) spółki komandytowo - akcyjnej jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
W myśl art. 5a ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
Zgodnie z art. 5b ust. 2 ww. ustawy, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 5a pkt 6 tej ustawy, prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolnicza działalność gospodarcza).
W myśl art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez spółkę niebędącą osobą prawną należy rozumieć spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego.
Stosownie natomiast do treści art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.
Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 i 7 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są m.in.:
W myśl art. 9a ust. 2 ww. ustawy, podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.
Reasumując, uzyskiwany przez Wnioskodawcę, jako akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej dochód z tytułu udziału w zysku tej spółki, otrzymany jako Dywidenda z tej spółki, należy zakwalifikować do przychodu ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, który po spełnieniu przez Wnioskodawcę wymogów określonych przepisami art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może być opodatkowany zgodnie z art. 30c ust. 1 tej ustawy 19% tzw. „podatkiem liniowym”.
IPTPB2/415-687/11-8/12-S/AKr
podmiotowość podatkowa spółki cywilnej
ILPB2/415-80/12-4/JK | Interpretacja indywidualna
IPPB2/415-793/12-2/AS | Interpretacja indywidualna
PBI-1/415/31/05 | Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
IBPBI/1/415-327/12/BK | Interpretacja indywidualna
IPTPB2/415-687/11-4/AKr | Interpretacja indywidualna