Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-19960628-161982
Timestamp: 2017-01-19 04:57:46+00:00
Document Index: 238078930

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 11", 'arrêt ', 'art. 11']

France, Conseil d'État, 2 / 6 ssr, 28 juin 1996, 161982
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 2 / 6 ssr, 28 juin 1996, 161982
Type d'affaire : AdministrativeType de recours : Recours en cassationNumérotation : Numéro d'arrêt : 161982Numéro NOR : CETATEXT000007926215 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;1996-06-28;161982 Analyses : URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - PERMIS DE CONSTRUIRE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 28 septembre 1994 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Félice X..., demeurant ... ; M. X... demande que le Conseil d'Etat annule l'arrêt du 28 juillet 1994 par lequel la Cour administrative d'appel de Nancy a, sur le recours du préfet de la Moselle, d'une part, annulé le jugement du 30 juillet 1993 du tribunal administratif de Strasbourg rejetant le déféré du préfet de la Moselle tendant à l'annulation de l'arrêté du 21 août 1991 du maire de Scy-Chazelles qui lui avait accordé un permis de construire, d'autre part, annulé cet arrrêté ;
- les conclusions de M. Delarue, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que, dans le mémoire, enregistré le 16 avril 1992, par lequel il a déféré au tribunal administratif de Strasbourg l'arrêté du 21 août 1991 du maire de Scy-Chazelles accordant un permis de construire à M. X..., le préfet de la Moselle s'est borné à en contester la légalité externe au motif qu'il n'aurait pas été assorti de l'avis favorable de l'architecte des bâtiments de France ; que, dans un mémoire enregistré le 4 février 1993, le préfet a, en outre, soutenu que la construction autorisée ne respectait pas le plan masse et le règlement du lotissement applicables dans le secteur où se trouve le terrain de M. X... ; que ce moyen, de légalité interne, fondé sur une cause juridique distincte, était constitutif d'une demande nouvelle qui, présentée après l'expiration du délai ouvert au préfet pour déférer au tribunal administratif l'arrêté du 21 août 1991, n'était pas recevable ; qu'ainsi, en jugeant recevable le moyen soulevé pour la première fois devant elle par le préfet et tiré de la contrariété du permis accordé à M. X... avec les disposition de l'article UD6 du plan d'occupation des sols, au motif qu'il se rattachait "à la même cause juridique que les moyens de première instance", alors qu'aucun moyen de légalité interne n'avait été présenté devant le tribunal administratif dans le délai du recours contentieux, la cour administrative d'appel a commis une erreur de droit ; qu'il y a lieu, par suite, d'annuler son arrêt ;
Considérant que, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu, par application de l'article 11 de la loi du 31 décembre 1987 de régler l'affaire au fond ;
Considérant qu'au soutien de son appel contre le jugement du tribunal administratif de Strasbourg qui a rejeté ses conclusions aux fins d'annulation de l'arrêté du 21 août 1991 du maire de Scy-Chazelles, le préfet de la Moselle ne reprend plus le moyen de légalité externe, écarté à bon droit par le tribunal, qu'il avait invoqué dans son déféré du 16 avril 1992 et ne soulève que des moyens relatifs à la légalité interne de cet arrêté ; qu'il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que ces moyens ne sont pas recevables et doivent donc être écartés ; que le préfet de la Moselle n'est par suite pas fondé à soutenir que c'est à tort que le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté ses conclusions ;
Article 1er : L'arrêt de la cour administrative d'appel de Nancy du 28 juillet 1994 est annulé.
Article 2 : Le recours formé par le préfet de la Moselle devant la cour administrative de Nancy est rejeté.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à M. Félice X..., au préfet de la Moselle et au ministre de l'équipement, du logement, des transports et du tourisme.Références : Loi 87-1127 1987-12-31 art. 11Publications :Proposition de citation: CE, 28 juin 1996, n° 161982Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : Mme ChemlaRapporteur public : M. DelarueOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 2 / 6 ssrDate de la décision : 28/06/1996Fonds documentaire : Legifrance Haut de page