Source: http://faspatagonico.blogspot.com/2010_09_01_archive.html
Timestamp: 2018-03-19 08:43:43
Document Index: 206312874

Matched Legal Cases: ['artículo 17', 'artículo 177', 'artículo 124', 'artículo 6', 'artículo 17', 'artículo 124', 'artículo 41']

F.A.S.P.: Chubut: Trelew-Puerto Madryn-Comodoro Rivadavia: septiembre 2010
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 15:14 0 comentarios
La Cámara alta aprobó esta madrugada la Ley de Glaciares
Después de ocho horas de fuertes cruces y divisiones, los senadores convirtieron en ley las modificaciones que introdujo Diputados al proyecto original de Ley de Glaciares, con el objetivo de imponer más límites a la producción minera en el país
Por 35 votos a favor, 33 en contra y una abstención, el Senado convirtió en ley esta madrugada el polémico proyecto que tuvo media sanción en Diputados, y que impone mayores límites a la minería al tiempo que protege los glaciares.
La votación tuvo lugar a las 4.32, luego de que el jefe del bloque oficialista, Miguel Ángel Pichetto, expusiera sus argumentos. Sólo se abstuvo el sanjuanino Roberto Basualdo.
En ese marco, trascendió durante el debate que el jefe del bloque kirchnerista, Miguel Ángel Pichetto, votaría a favor de la ley de Diputados para evitar las acusaciones que parte de la oposición ya le hizo a otros senadores acerca de estar "arreglados" con la minera Barrick Gold.
Una de las diferencias que generaban polémica es que mientras el proyecto del Senado señala que las zonas a proteger son los glaciares "descubiertos y cubiertos y dentro del ambiente periglacial, los glaciares de escombros", mientras que el de Diputados define como zona periglacial el "área con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico".
Otro punto de discordia estriba en la participación que se le da a las entidades nacionales o provinciales en la confección del inventario de glaciares.
Y es que mientras el Senado le otorgó esa facultad al Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) en coordinación con "otras instituciones nacionales y provinciales competentes", la letra alternativa no menciona a las provincias.
Otro conflicto se desarrollaba con respecto al artículo 17 de la sanción de Diputados, que establece que no se autorizarán nuevas actividades mineras hasta que se finalice el inventario, pero en el último debate en comisión ese artículo fue eliminado del dictamen de minoría.
Fuente: http://www.infobae.com/politica/539130-0-0-La-Camara-alta-aprobo-esta-madrugada-la-Ley-Glaciares
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 1:19 0 comentarios
Contra la contaminación, destrucción territorial y saqueo de los bienes comunes
miércoles, 29 de septiembre · 17:30 - 21:00
Lugar PLAZA KOMPUCHEWE (EX ROCA) SAN MARTIN entre ESPAÑA Y BELGRANO
El lobby minero insiste en que los legisladores de la Cámara Alta rechacen la ley aprobada en Diputados.
Pero nosotros seguiremos luchando para que cada vez seamos más los que nos sumemos en la defensa del agua.
Anoche ciudadanos de Comodoro durante la acción de difusión se sumaron al foro con la firme decisión de participar activamente.
Hoy seremos más y compartiremos radio abierta y documentales.
Si nuestros "REPRESENTANTES" votan en contra de la ley de protección de glaciares MAÑANA SEREMOS MUCHOS MAS.
A PESAR DE LOS GIOJA, BIBILONI, MAYORAL, LAS MINERAS... Y TODOS LOS QUE OLVIDAN A NUESTROS HIJOS EN SU PLAN DE DESTRUCCIÓN.
POR LA LEY DE PROTECCION DE GLACIARES!!
NO A LA MEGAMINERIA!!
FACEBOOK: FASP PARAPROHIBIRLA MEGAMINERIA
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 6:59 0 comentarios
FINALMENTE VOTARÁN HOY LOS SENADORES LA LEY DE GLACIARES Y NO EL 30
En una maniobra que se venía anunciando en las últimas horas de ayer , se confirma el tratamiento en el senado nacional de la ley de protección de glaciares, para este miércoles 29 de septiembre. Creemos que adelantar un día la votación es una medida pensada por el oficialismo, esto es, las autoridades de la Cámara Alta que responden al gobierno nacional, en tanto mantiene mayoría de legisladores. Algunos de esos senadores votarán conforme a su conciencia rechazando cualquier influencia del lobby minero, de modo que la ratificación del proyecto de protección de glaciares y ambiente periglacial, con media sanción en diputados, dependerá de esos parlamentarios. Los activistas de las asambleas que organizaron, reunidos en Filosofía y Letras durante estos días, la concentración y movilización con acampe los días 29 y 30 del corriente, han dejado bien establecido que tarde o temprano se habrá de imponer la voluntad de los pueblos sublevados contra la devastación de las transnacionales mineras. Al concluir la reunión de la víspera los asambleias presentes juramentaron la voluntad indeclinable de reforzar aún más la resistencia y la rebelión cualquiera sea el resultado de la votación en el senado. TODOS JUNTOS MAÑANA, 29 DE SEPTIEMBRE DEL CORRIENTE, A PARTIR DEL MEDIODIA, NOS CONCENTRAREMOS FRENTE AL CONGRESO PROCEDIENDO A CONTINUAR CON EL ORGANIGRAMA PREVISTO DE ACAMPE, CONFERENCIA DE PRENSA, MESAS DEBATE, ESPECTACULOS, VOLANTEADAS Y DIFUSIÓN DEL SI A LA DEFENSA DE LOS GLACIARFES Y DEL AMBIENTE PERIGLACIAL. NI UN PASO ATRÁS
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 6:52 0 comentarios
En un trabajo reciente, dos excelentes economistas, Jürgen Schuldt y Alberto Acosta, sostienen que las experiencias históricas demuestran que los países que se han dedicado a la extracción y exportación de recursos naturales no han logrado desarrollarse. Quedan atrapados en una lógica perversa que llaman “la paradoja de la abundancia”, es decir, a pesar de estar en territorios con grandes riquezas terminan postrados en el subdesarrollo, la pobreza y la indigencia. Desde las actividades extractivas se terminan distorsionando la estructura y asignación de recursos, se redistribuye negativamente el ingreso nacional y se generan mentalidades rentísticas que deriva en una débil institucionalidad atravesada por la corrupción. Donde esto no ha ocurrido (Noruega o Suecia) es porque la economía y democracia llevaban años de consolidación cuando decidieron explotar sus recursos.
No cabe dudas de que nuestro país se formó como nación capitalista con el modelo agroexportador que, justamente, contiene algunos rasgos del modelo extractivo: grandes rentas agrarias dadas la alta fertilidad de suelos; o la acumulación del poder político de los actores económicos emergentes no muy adeptos a las democracias No obstante, existen diferencias muy notables entre las actividades extractivas, casi de enclave colonial, con las agriculturas de procesos y alimentos que se formaron en nuestro país a los largo del siglo XX.
Las lógicas de apropiación de los territorios son disímiles; en la agricultura la tierra es el lugar de colonización muy diferente es la apropiación del territorio para actividades extractivas que son empresas extranjeras que desconocen las características de las poblaciones circundantes y se apropian de una parte importante del territorio que incluye cerros, caminos, agua, flora, glaciares, etc. La lógica agrícola es de sostenibilidad en el tiempo; con buenos manejos y cuidados de los recursos, la producción agraria resultan no sólo una de las más antiguas del mundo sino que puede reproducirse infinitamente. La lógica extractiva es insostenible en el tiempo porque la destrucción del recurso le es inherente: se basa en extraer, agotar y retirarse a otras regiones donde aún no se ha iniciado el proceso.
Si bien el modelo del “agronegocio sojero” fue perdiendo muchos de los rasgos de la agricultura de procesos, nuestro país muestra todavía una gran diversidad de cultivos de alimentos por regiones. Y justamente, esas agriculturas de las distintas zonas del país, las cordilleranas, las del noroeste, las patagónicas son las que están en grave peligro de extinción. Y no se trata de mercados, innovaciones tecnológicas, o capacitaciones. Se trata de que justamente en las regiones donde el agua escasea, una de las fuentes más importante de agua dulce, los glaciares, están en peligro de ser extinguidos. Esto explica las últimas declaraciones de productores de Mendoza, San Juan, La Rioja, Catamarca alertando sobre esta situación.
En estas semanas se discute en la Cámara de Senadores la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y el Ambiente Periglacial, que ya obtuvo media sanción en Diputados a partir de los acuerdos logrados entre el Diputado Bonasso y el Senador Filmus compatibilizando dos proyectos en juego. Es apoyada por una gama de organizaciones civiles sólo comparable a las leyes del matrimonio igualitario o de democratización de medios.
Es sabido que las actividades extractivas, la minería a cielo abierto en expansión en nuestro país, requiere de grandes magnitudes de agua (La Alumbrera ha obtenido el permiso provincial de usar 1.200 litros por segundo, 100 millones de litros por día para su actividad) que saca de donde sea. El agua es crucial para las agriculturas y el consumo humano en estas regiones semiáridas con predicción de serlo aún más en el futuro por el recalentamiento mundial. Los glaciares son la reserva de agua más importante del mundo, quienes alimentan vertientes, canales de riego y aporta al consumo humano. Por eso los agricultores de la región han reaccionado frente a la expansión de la minería que no sólo ocupa los acuíferos sino que están utilizando los glaciares. La ley pretende protegerlos, así como la zona periglaciar y de este modo, indirectamente, protegerá a las poblaciones de no pasar por situaciones de “stress hídrico” (o agravarlo) en pocos años y a los sistemas agrícolas regionales. Las agroindustrias regionales están llenas de posibilidades de industrializarse aún más, de generar trabajo (de mejor calidad que en la minería), de fortalecer la soberanía alimentaria, de obtener lugares importantes en la economía mundial como lo demuestran los vinos de La Rioja o San Juan.
A nuestro juicio no es casual que un senador que es sociólogo, Daniel Filmus, haya comprendido esta encrucijada. Estamos a tiempo aún de superar la segunda trampa de la geopolítica internacional de meternos en la “paradoja de la abundancia”; elijamos un modelo que use los recursos naturales en procesos sustentables como son los sistemas agrícolas que, sin esta ley, están en graves peligros. Y por qué no, promover distritos de prioridad agroindustrial en vez de minería. Se estaría, además, en la línea del Plan Estratégico Agroalimentario.
Socióloga. Instituto Gino Germani. Universidad de Buenos Aires
Economista. Instituto Gino Germani. Universidad de Buenos Aires
Enviado por Victor Bravo
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 3:57 0 comentarios
27/09/10 Es porque donde se determine que existen hielos, no podrán explotarse minas.
Gioja hace su propuesta
El gobernador de San Juan, José Luis Gioja, dijo a Clarín que “no objetamos la de intervención del IANIGLA sino que se haya borrado toda la participación de las provincias en los controles”. “Al IANIGLA hay que hacerlo de nuevo para que sirva a cualquiera de los proyectos que se apruebe. Antes estaba en San Juan pero después nunca tuvimos participación y actualmente no tiene estructura suficiente”. Según Gioja, Bonasso “entiende como periglaciar a todo suelo congelado por lo que toda la precordillera puede ser tomada como periglaciar”.
SAN JUAN. ESPECIAL
Fuente:http://www.clarin.com/politica/congreso/Senado-pelean-definir-inventario-glaciares_0_343165701.html
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 3:54 0 comentarios
Desnaturalicemos la impunidad!Si tocan a unx, tocan a todxs!
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 3:45 0 comentarios
Hoy Lunes a las 19 traete una remera blanca y una vela a la Plaza Congreso. Demostremos que queremos una verdadera Ley de Glaciares: el Proyecto que viene con media sancion de camara de Senadores.
Mañana martes 28 el senado antes de tomar un desicion que proyecto tratar en el recinto el dia 30 escuchara a:
- SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA NACIÓN
- CÁMARA ARGENTINA DE EMPRESARIOS MINEROS
- CÁMARA DE EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN DE HIDROCARBUROS
- INSTITUTO ARGENTINO DE PETRÓLEO Y DEL GAS
- GRUPO DE EMPRESAS MINERAS EXPLORADORAS DE LA R.A. (GEMERA)
- ASOCIACIÓN OBRERA MINERA ARGENTINA
- INSTITUTO GEOLÓGICO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN (INGEO)
Que casualidad no hay ninguna ONG de Ciudadanos en las invitaciones...
Todo el sector Minero.
Por eso tenemos que demostrar que la ciudadania quiere el Proyecto Bonasso-Filmus.
Enviado por Ivan Federico Diaz Massara
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 10:05 0 comentarios
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 10:01 0 comentarios
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 4:53 0 comentarios
El 29 Y 30 de Setiembre se realizará frente al Congreso un acampe en apoyo a la Ley de Presupuestos mínimos para la protección de glaciares y ambiente periglaciar de la Argentina.
Recordemos que esta ley luego de un arduo debate y confrontación, fue consensuada gracias a la intervención de los diputados Filmus y Bonazzo.
"Toda la tierra es una sola alma y somos parte de ella...somos una sola alma como hay una sola tierra" es la frase mapuche elegida para el afiche de difusión de la convocatoria.
Charlas debate, documentales, radio y tv abiertas, comidas, libros, artes visuales, artesanías, bandas en vivo serán las actividades que se presentarán en este evento convocado por la Unión de Asambleas Ciudadanas y al que adhieren cientos de organizaciones del país.
Enviado por Luisa Lane- Planeta Diario
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 6:50 0 comentarios
La UCR de San Juan se declaró en contra de la ley Bonasso
Lo resolvió el Comité Provincial. La consideran un instrumento para atentar contra la minería.
La Unión Cívica Radical (UCR) local, una de las fuerzas de oposición al gobierno giojista, decidió meterse de lleno en el debate por la ley de glaciares. Ayer sacó un documento en rechazo a la iniciativa que impulsa en el Congreso Nacional el dúo Bonasso-Filmus, por considerarla un atentado contra la actividad minera y la generación de fuentes de trabajo en San Juan. Lo resolvieron entrada la madrugada del jueves, tras un fuerte debate interno que se dio en el seno del Comité Provincial.
En la discusión interna apareció una propuesta contraria, pero la mayoría de los delegados del Comité Central votó por rechazar el polémico proyecto que aprobó la Cámara de Diputados de la Nación y que ahora será debatido por el Senado. En sintonía con los cuestionamientos de las provincias andinas, los radicales argumentaron su posición en que la iniciativa de Bonasso, más que preservar los glaciares, fue concebida como una herramienta para arremeter contra la actividad minera. Además, defienden la autonomía de las provincias para administrar y cuidar sus recursos naturales, se declaran a favor de la protección del medio ambiente y advierten que no se puede dar lugar a especulaciones en un tema donde se ponen en juego miles de fuentes de trabajo.
La UCR es la principal fuerza de oposición nacional y su conducción ha optado por no emitir ninguna posición orgánica. Por el contrario, en el bloque de senadores radicales las aguas están muy divididas (Ver página 5), movidas por los interese de procedencia de cada uno. Sin embargo, a pesar de opiniones locales que decían que era mejor abstenerse, los sanjuaninos decidieron avanzar con una declaración independiente de la conducción nacional.
En la práctica, no mueve la aguja de la votación en el Senado. Pero es leída con atención por los miles de actores que directa o indirectamente tiene relación con la actividad económica que genera la minería.
La declaración radical deja bajo tierra el debate que se generó cuando el presidente del partido, Salvador Mercado, salió a decir que lo seducía la ley Bonasso. Sectores internos que responden a Mario Capello, ex presidente de la fuerza, y el actual vicepresidente segundo, Roberto Pugliese, le recriminaron opinar sin consultar al resto y le pidieron una reunión para fijar una posición orgánica.
El miércoles, Mercado no votó, pero mantuvo e impulsó su idea. La vicepresidenta primera, María Luisa Velazco, mocionó para que el partido se abstenga y la línea de Capello impulsó el rechazo que se terminó imponiendo en la votación por amplia mayoría.
Ayer, desde los dos sectores antagónicos bajaron los decibeles (Ver aparte). Del lado de los que impugnaron a Bonasso aseguraron que ir en contra los intereses provinciales por la minería era contradictorio. Recordaron que Raúl Alfonsín traspasó los recursos minerales de la Nación a las provincias y que fue un secretario de minería radical, Rubén Aguilera, el que firmó la declaración de impacto ambiental de Veladero.
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=423744
Ley de Glaciares: gobernadores apuran una salida política
Arranca la cuenta regresiva y una semana antes de que el Senado trate en segunda revisión el proyecto de ley de presupuestos mínimos para la protección de glaciares y del ambiente periglaciar, se aceleran las negociaciones entre los gobernadores cordilleranos y los legisladores nacionales para intentar descomprimir la polémica.
El sanjuanino José Luis Gioja y el senador del Frente para la Victoria por la Ciudad de Buenos Aires, Daniel Filmus, se anticiparon y se reunieron el martes por la tarde, en la Casa de San Juan, sobre la céntrica calle Sarmiento, en Capital Federal. Del mismo modo, el riojano Luis Beder Herrera y el jujeño Walter Barrionuevo buscarán postergar la iniciativa modificada por Diputados.
Los tres mandatarios señalaron que el proyecto de ley es «inconstitucional» el martes en una audiencia convocada por la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Cámara alta, al mando del legislador por Misiones, ex radical y ahora más cerca del kirchnerismo, Eduardo Torres.
Asimismo, Gioga, Beder Herrera, Barrionuevo y representantes de otras provincias del oeste, a excepción de Tierra del Fuego y Chubut, coincidieron en que una ley de presupuestos mínimos «no puede prohibir». «No respeta la autonomía de las provincias sobre los recursos naturales, como afirma la Constitución», señalaron.
No obstante, Filmus volvió a insistir ayer en que «esta ley tiene que prohibir las actividades que perjudiquen reservas de agua». En ese punto, los cordilleranos pusieron especial énfasis en la «difusa» definición de periglaciar cuando se prohíbe explícitamente cualquier actividad, porque ese concepto «no tiene nada que ver con potenciales fuentes permanentes de agua». Pero al respecto, el legislador porteño consideró que los argumentos utilizados por los gobernadores eran «proclives a defender la minería».
El tema interesa sobre todo a la minería, porque podría afectar en gran medida el curso de los emprendimientos que se emplazan sobre la Cordillera de los Andes. De hecho, el sector ya manifestó su voluntad de movilizarse en defensa de la actividad de un modo similar al utilizado por el campo en contra del decreto presidencial que en 2008 subió las retenciones a la exportación de soja; incluso se baraja la posibilidad de instalar una carpa frente al Congreso.
En tanto, los empresarios mantienen la esperanza de lograr una solución política del conflicto y siguen de cerca las negociaciones, al punto tal que el martes durante la audiencia de la Comisión de Ambiente en un salón contiguo en el Senado.
En Santa Cruz, por caso, Came, Camicruz, Proveedores mineros y AOMA repudiaron ayer públicamente la versión de Diputados e indicaron que, al no especificar las áreas periglaciares, «afectaría a la megausina, a la construcción del pueblo del Tucu Tucu, obras viales y turísticas».
El Senado tiene en estudio dos proyectos sobre protección de glaciares: la sanción original del Senado y la modificación hecha por Diputados de esa misma norma. El martes, la Comisión de Ambiente de la Cámara alta firmará el dictamen; y dos días después, el pleno decidirá definitivamente los alcances de la ley.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=544472
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 6:03 0 comentarios
Saludamos desde Chubut , la RESISTENCIA DE LONCOPUE
UN AÑO DE LA VICTORIA DE LONCOPUÉ
Hace un año atrás, el 22 de septiembre de 2009, vecinas y vecinos de Loncopué, Campana Mahuida, Cajón de Almaza y de la Comunidad Mapuche Mellao Morales, comenzábamos una acción pacífica, con volanteadas en la entrada de Loncopué, para informar sobre la inminente Audiencia Pública que el gobierno provincial pretendía realizar el 30 de septiembre sobre el proyecto de explotación minera a cielo abierto en el Cerro Tres Puntas, en territorio de la comunidad mapuche. Además de haber sido convocada irregularmente, aquella audiencia era no vinculante, es decir, que de nada importaría la participación y opinión del pueblo afectado por el emprendimiento minero.
Luego de siete días de lucha, resistencia, y con el apoyo desde distintos lugares de la provincia de Neuquén y de todo el país, el 28 de septiembre de 2009, el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén resolvió en una causa en la que la comunidad mapuche había cuestionado la legalidad de la venta a precio vil y sin licitación previa de la mina, suspender el procedimiento administrativo del contrato de exploración con opción a compra firmado entre la estatal COR.MI.NE y la empresa china Emprendimientos Mineros S.A., hasta tanto el Juzgado de Primera Instancia decida sobre la legalidad del contrato de exploración. Con esta decisión del tribunal SE SUSPENDIÓ LA AUDIENCIA.
La respuesta del pueblo de Loncopué al conocer este triunfo no se hizo esperar: las calles del pueblo se llenaron de cantos, abrazos, banderas, caravanas de festejo y los preparativos para una gran marcha de victoria, para celebrar la batalla ganada a los poderosos que pretendieron avasallar nuestra autodeterminación.
Pero a pesar de aquel freno que impusimos con la resistencia de un pueblo entero y la Justicia, los sectores políticos y empresariales interesados y derrotados, no han dejado de asediar a integrantes de las asambleas y de la comunidad mapuche, con intimidaciones, atentados a la radio FM Arco Iris, destrucción de propiedad privada de asambleístas, hostigamientos y persecuciones en sus lugares de trabajo, procesamientos a vecinas y vecinos que sostuvieron las medidas de hace un año atrás, así como la arbitraria entrega por parte del gobierno, de títulos de tierras de veranada de la Comunidad Mellao Morales a un particular. Todas demostraciones de abuso de poder, criminalización de la protesta social y de una amenaza silente que nos mantiene en alerta constante. Lejos de amedrentarnos, nada de esto nos detendrá, porque no tenemos miedo y seguiremos sosteniendo con fortaleza y coherencia nuestras convicciones.
A un año del triunfo de nuestra lucha, resultado de la resistencia pacífica, de la unión de un pueblo que se puso de pie para defender LA VIDA y el FUTURO de nuestros hijos e hijas.
Porque amamos nuestra TIERRA, reafirmamos que la megaminería no es una opción de desarrollo para Loncopué.
Porque creemos que el AGUA de nuestros cerros, ríos y mallines es un DERECHO HUMANO y no una mercancía.
Porque sabemos que los “controles” del Estado y las empresas son un engaño.
Porque aprendimos y enseñamos que al elegir cómo queremos vivir, ningún poder político o económico puede quebrar nuestra VOLUNTAD…
SÍ A LA VIDA, NO A LA MEGAMINERÍA!!!!
Loncopué, Neuquén, 22 de septiembre de 2010.
Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Loncopué (A.V.A.L.)
Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Campana Mahuida (A.V.A.C.A.M.)
Asociación de Fomento Rural Huecú Có (Cajón de Almaza)
- Viviana Vaca: 02942-15662502
- Carlos Camargo: 02942-15553214
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 4:50 0 comentarios
Recomiendan que las empresas respeten los derechos de los pueblos indígenas
24/09/2010 in Internacional, Panoramas, Pueblos Originarios
Por Natasha Pitts*.- ‘La falta de claridad sobre la responsabilidad de las empresas en relación con los derechos de los pueblos indígenas es la fuente de innumerables abusos en todas partes del mundo’. Ésta fue una de las principales conclusiones del informe emitido el último día 20, por el Relator Especial sobre Derechos y Libertades Fundamentales de los Pueblos Indígenas, James Anaya.
“En función de su responsabilidad de respetar los derechos de los pueblos indígenas, las empresas deben comportarse con la debida diligencia para identificar los factores jurídicos, institucionales y de cualquier otra índole que inciden sobre el gozo efectivo de los derechos de los pueblos indígenas en los países en que operan; evaluar adecuadamente los posibles impactos negativos que sus actividades pueden generar sobre los derechos indígenas, y evitar que estas actividades puedan contribuir con acciones u omisiones por parte del Estado y de otros actores que deriven en abusos de estos derechos”, recomienda James Anaya a través del informe.
* Periodista de Adital. Traducción: Daniel Barrantes – barrantes.daniel@gmail.com
Fuente: Observatorio Petroleo Sur
http://opsur.wordpress.com/2010/09/24/informe-recomienda-que-empresas-respeten-derechos-de-los-pueblos-indigenas/
Foto: redindigena.info
VER: Legislación: Consulta y Consentimiento Previo Libre e Informado a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos
http://opsur.wordpress.com/2010/09/24/consulta-y-consentimiento-previo-libre-e-informado-a-la-luz-del-derecho-internacional-de-los-derechos-humanos/
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 4:38 0 comentarios
La Minera Agua Rica y su corrupto accionar en Andalgalá
Parte de Prensa 22/09/2010
Hoy Miércoles 22 de Septiembre en horas tempranas de la mañana, comenzó a circular un mail que proviene de una cuenta ( asambleaelalgarrobo@yahoo.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla ),la cual ha sido "hackeada"como comúnmente se conoce al hecho de "robar" una contraseña de una casilla de mail; en donde se manifestaba que la asamblea había decidido trasladarse al domicilio particular de un compañero, y dejar el asentamiento en el camino comunero que une los distritos Potrero y Chaquiago. A su vez también argumentaba que El Algarrobo rompía relaciones con la ONG INTERPROVINCIAL CONCIENCIA SOLIDARIA, agraviando e injuriando a los compañeros de esta organización.
Desde la asamblea El Algarrobo, comunicamos oficialmente que la única cuenta activa perteneciente a la asamblea es desde la cual ustedes están recibiendo este parte de prensa: asambleaelalgarrobo@gmail.com Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla , de la cual emitimos hace tiempo nuestras novedades y mantenemos contacto con quienes están en la misma lucha que nosotros. Cualquier otra cuenta que contenga la denominación de la asamblea no es real.
Reivindicamos a nuestros compañeros de la ONG CONCIENCIA SOLIDARIA con quienes estamos tan agradecidos por su apoyo y movilización como con el resto de las asambleas y movimientos de todo el país y el mundo, quienes desde su punto de residencia han venido sumando desde hace tiempo su valioso granito de arena para apoyar esta lucha urgente del pueblo de Andalgalá. Así mismo comunicamos que la Asamblea El Algarrobo se mantiene firme, bajo ningún punto de vista cede terreno y vuelve sus pasos hacia a tras, manteniendo más que nunca su campamento al costado del camino comunero Potrero - Chaquiago.
DENUNCIAMOS que este tipo de actos están siendo sustentados por la empresa minera AGUA RICA - YAMANA GOLD, en complicidad con el GOBIERNO MUNICIPAL, LA JUSTICIA ANDALGALENSE y ALGUNOS MEDIOS GRAFICOS DE TIRADA PROVINCIAL quienes tienen su corresponsalía en la cuidad de Andalgalá y son explícitos empleados de las mineras, quienes contratan personal para realizar un plan sistemático de persecución sobre los compañeros asambleistas y vecinos de Andalgalá que se expresan públicamente poniendo la cara, el cuerpo y su tiempo a favor de la vida y en defensa de una comunidad toda; pagándoles para que emitan desde cuentas falsas comunicados de prensas, estrategia que se repite masivamente en algunas redes sociales y usando el mismo mecanismo de insultos y falsas acusaciones, pagándoles para que intervengan los teléfonos celulares y domiciliarios de los compañeros, pagándoles para que graben todo programa de radio y televisión en donde nosotros pudiéramos expresarnos, interviniendo en reiteradas ocasiones la señal de una emisora de radio local, pagándoles para oficiar de infiltrados en las asambleas que son de carácter abiertas, públicas y populares, intimidando a sus empleados para que denuncien a sus propios vecinos por medio de amparos judiciales por tercera vez en menos de un mes. Todo este sistema ruin de intentar acallar al pueblo de Andalgalá lo sufrimos desde los comienzos de la lucha, y llevamos 9 meses de pié sin ceder ni un sólo paso, tratando siempre de mirar hacia el frente, identificando claramente a nuestros compañeros del país y de todo el mundo que comparten con nosotros el sentimiento de estar en el camino de una lucha tan noble como es la de defender nuestros recursos naturales, la identidad de todos los pueblos y hacerle frente al avance de estas empresas capitalistas que tienen como objetivo la destrucción masiva de nuestros sistemas ecológicos y la destrucción de nuestra dignidad como seres individuales y colectivos.
La minería en Andalgalá está usando recursos que dejan en claro el corrupto accionar con que se manejan estas empresas para intentar comprar voluntades y simpatías de la sociedad, ¿será que el proyecto que a ellos los sostiene es tan perverso, corrupto y criminal que la única vía que tienen para llegar a la sociedad es usando dinero y creando falsas promesas de trabajo y de desarrollo que nunca llegan?, ¿Será que tanto dinero no puede con las luchas y el espíritu noble de las comunidades?
Es preciso también informar que esta empresa minera ha llevado su sistema de división social al seno de las instituciones educativas de la comunidad andalgalsense, insertándose de manera secreta y fraudulenta en la fiesta de los estudiantes secundarios, trayéndoles actores, bandas de cumbia y espectáculos, regalándoles remeras y gorras con el logo de la empresa, facilitándoles transporte gratis en el día del estudiante, intentando también discriminar a una alumna quien fuera elegida reina de una prestigioso colegio publico de Andalgalá y a su grupo de amigos quienes no están de acuerdo con que la empresa empañe sus festejos y sus vidas con sus dádivas y regalos engañosos.
Estemos atentos compañeros, estamos enfrentando a un monstruo de varias cabezas pero que piensa de una sola manera: ganar mucho más dinero de lo que gasta a costa inclusive de la vida de las personas.
Andalgalá está de pié !
NO! Agua Rica !
Jamás Pilciao 16 !
Fuera Minera Alumbrera !
Un pueblo que no se vende no se puede comprar ...
http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-catamarca/llevamos-nueve-meses-de-pie-sin-ceder-ni-un-solo-paso
Imagen: http://deconceptos.com
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 4:27 0 comentarios
En los últimos días una campaña de las corporaciones mineras inunda los medios de información y los corredores del Congreso Nacional proponiendo que los legisladores de la Cámara Alta rechacen la ley aprobada en diputados y que por tecnicismos institucionales quede aprobado el viejo proyecto de ley que cuenta con media sanción del senado, habilitando de ese modo todo tipo de actividad extractiva en áreas periglaciales y el continuismo promiscuo y devastador en la región de los hielos andinos. El concepto de proteger los glaciares y el área periglacial nace con el levantamiento popular de las comunidades afectadas, relacionadas con el ecosistema frágil de la Cordillera de los Andes y ante la incondicional pasividad de gobiernos, instituciones y organizaciones especializadas, ambientalistas y técnicas, que en la práctica tendrían que haber encabezado la defensa de las nacientes del agua desde el instante en que vienen operando las compañías mineras a cielo abierto con reactivos tóxicos, persistentes y bioacumulativos, hace más de dos décadas.
En Breve mandaremos todo el cronograma de las actividades
Red de Solidaridad con Chiapas de Vicente López - Argentina
Agradecemos su difusión....
Las adhesiones siguen, falta la tuya
PARTICIPEMOS TODOS EN EL ARMADO, (cuantos más seamos, mejor para poder repartir el esfuerzo): PRÓXIMA REUNIÓN EN FILOSOFIA Y LETRAS, PUAN 478, 1° PISO, (PREGUNTAR AULA EN OF. 109. CÁTEDRA AMERICANISTA) EL LUNES 20 DEL CORRIENTE A LAS 19 HS.
Enviado por Alejandro-Cambio Climático Hoy
Fuente: http://www.opisantacruz.com.ar/home/2010/09/22/en-santa-cruz-las-mineras-camara-de-comercio-y-gremio-afin-a-la-megamineria-en-contra-de-la-ley-de-glaciares/10027
PorAtilio Bleta
http://www.clarin.com/politica/gobernadores-jaquean-sancion-ley-glaciares_0_340166028.html
Avanza una tercera postura que gusta a las provincias
Tras la visita de gobernadores mineros al Senado hubo un giro inesperado y se podrían introducir al acuerdo de ley términos aceptados por las provincias.
La Ley nacional de protección de glaciares que busca sancionar el Congreso tomó ayer un giro inesperado: Los gobernadores de las provincias mineras avanzan fuertemente en un acuerdo con senadores para borrar algunos de los aspecto más polémicos de los artículos del proyecto Bonasso-Filmus, volviendo al original de Filmus.
En las negociaciones se encuentran los tres gobernadores que expusieron ayer en la Comisión de Ambiente del Senado, liderados por el sanjuanino José Luis Gioja; y por el otro lado; senadores entre los cuales algunos que tienen contactos con Bonasso, según pudo confirmar DIARIO DE CUYO.
La clave estaría en que la ley no modificaría artículos aprobados, pero volvería atrás con algunos de los agregados en la media sanción que obtuvo el proyecto conjunto Bonasso-Filmus, principalmente aquellos que las provincias consideran vitales para contar con una ley de presupuestos mínimos que no impida la realización de la minería en las jurisdicciones. En realidad, se trata de volver al proyecto Filmus en aquellos artículos que modificó Diputados y que son rechazados por las provincias. ¿Cómo podrían realizarse esas correcciones sin modificar la redacción del documento? Esta tercera salida -que por ahora cosecha ambigüedades y distintos pareceres entre los legisladores-, se basaría en el artículo 177 del reglamento del Senado, el que enuncia en su segundo párrafo que "cuando un proyecto de ley vuelve al Senado como Cámara de origen, con adiciones o correcciones, ésta puede aprobar o desechar la totalidad de dichas adiciones o correcciones, o aprobar algunas y desechar otras, no pudiendo en ningún caso introducir otras modificaciones que las realizadas por la Cámara revisora".
Lo anterior se basa en que el proyecto del senador Daniel Filmus siempre fue el de origen, al que en Diputados se le anexaron términos y definiciones aportados por Miguel Bonasso, que causaron revuelo en las provincias cordilleranas y en otras jurisdicciones que sintieron vulnerados sus derechos constitucionales provinciales.
Operativamente, esta negociación que tiene como protagonistas a gobernadores de los Ejecutivos que ayer estuvieron presentes en el encuentro, como a senadores destacados involucrados en el proyecto, desde el jefe de bloque, Miguel Ángel Pichetto, el titular de la comisión, Eduardo Torres, hasta el mismo Filmus, entre otros.
Filmus, quien en un principio se resistió a "tocar" la media sanción de Diputados, en la reunión de ayer admitió que algunas cuestiones, como el inventario a cargo del Ianiglia, podrían reconsiderarse y evaluó la posibilidad de aceptar la colaboración de otras organizaciones en dicho registro.
Ayer, los gobernadores de Jujuy, Walter Barrionuevo; de La Rioja, Luis Beder Herrera; y de San Juan, José Luis Gioja, junto a representantes de otras provincias cordilleranas acudieron a la audiencia convocada por la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Cámara Alta para debatir el proyecto de ley de prepuestos mínimos para la protección de glaciares, y defendieron la necesidad de que se respete la autonomía de las provincias.
El discurso homogéneo de los mandatarios provinciales logró que algunos senadores se identificaran con la demanda de federalismo que los disertantes pregonaron, lo que resultó determinante para el armado de esta nueva salida a la ley de glaciares.
Los aspectos que se podrían retocar para contentar a las provincias mineras son los relacionados a los artículos 1º, 2º (relacionado con el 6º), 5º y 17º de la norma consensuada Bonasso-Filmus.
El 1º habla del objeto de la ley, que es establecer los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial, y aclara que los glaciares constituyen bienes de carácter público. Las provincias quiere que se las cite como poseedores y con potestad sobre estos recursos naturales como sancionó el Senado. El 2º amplía la definición de periglacial y se vincula con el 6º en relación a la extensión de prohibiciones para industrias, minería, hidrocarburos. Aquí sugieren que se añada como antes, la palabra "suelos congelados permanentes" para acotar la extensión de periglaciar.
El 5º trata del inventario a cargo del Ianiglia, que las provincias quieren que se haga "en colaboración con organismos provinciales"; y el 17º, agregado el día de la sanción en Diputados, dice que en las áreas potencialmente protegidas no se autorizará la realización de nuevas actividades hasta tanto no esté finalizado el inventario y definidos los sistemas a proteger.
Según fuentes parlamentarias, la idea es que los artículos más cuestionados o que generan ambigüedades e imprecisión legislativa se tomen del proyecto inicial -o sea, el de Filmus solo-, que en definitiva surge de la Cámara originaria.
Las charlas entre los políticos comenzaron ayer por la tarde y se espera que los próximos días haya novedades sobre esta tendencia que se presenta como la más potable para negociar posiciones entre los adeptos y detractores al acuerdo Bonasso-Filmus que se sancionó en agosto en Diputados.
http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=423307
El proyecto de las provincias
“De conformidad con el artículo 124 de la Constitución Nacional, todos los recursos naturales, incluidos los glaciares, son del dominio de aquella provincia en cuyo territorio se encuentren”, dice el primer artículo del proyecto de ley sobre protección de glaciares que presentaron siete gobernadores cordilleranos. El documento que rubricaron los mandatarios de San Juan, José Luis Gioja; La Rioja, Luis Beder Herrera; Jujuy, Walter Barrionuevo; Tierra del Fuego, Fabiana Ríos; Catamarca, Eduardo Brizuela del Moral; Salta, Juan Manuel Urtubey; Santa Cruz, Daniel Peralta, y Río Negro; Miguel Saiz, propone la implementación de una ley común que todas las provincias firmantes se comprometen a aprobar, desechando una normativa nacional que condicione sus propias legislaciones. La iniciativa también propone que sean las provincias quienes se encarguen del relevamiento de los glaciares así como las autoridades de aplicación en sus respectivos territorios.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/153575-49337-2010-09-22.html
En el Suplemento Verde de DIARIO DE CUYO, del 18 del corriente, se muestran dos fotografías estremecedoras de nuestro Valle de Los Patos Sur. La primera correspondiente al invierno de 2009 y la segunda obtenida en agosto de este año, por los técnicos Alberto Medalla, Lucio Mercado y el piloto Carlos Labado.
La primera imagen nos muestra el Valle de Los Patos Sur totalmente cubierto de nieve, la segunda, el mismo valle en agosto último y sin nieve, como si fuese pleno verano. Ambos documentos llevan este sugerente título: "Sequía extrema''.
Estuve en el Valle de Los Patos Sur, hasta alcanzar las nacientes del río Volcán, sobre las faldas septentrionales del cerro Cuerno, en enero último y en el valle Colorado -hasta una altura de casi 5.000 metros-, en marzo. Hablo pues de primera mano. Es un hecho reconocido que nuestros glaciares están en permanente retroceso desde hace por lo menos un siglo, con un alarmante crescendo en las últimas tres décadas.
Cuando en nuestra provincia las nevadas escasean, quienes cumplen la función de reservorios de agua son los glaciares, tanto los visibles como los subterráneos.
Haré un símil banal pero comprensible para todos: para los viñedos, los olivares y demás cultivos del valle de Tulum, nuestros glaciares se parecen al "chanchito'' alcancía donde un niño guarda sus ahorros, con la esperanza de utilizarlos en el tiempo oportuno. Los "chanchitos'' de nuestras aguas de riego son los glaciares. En un año de sequía como el presente, nuestros glaciares nos devolverán algo de las nevadas acumuladas sobre las altas cumbres andinas durante milenios. Cuando no caen nevadas suficientes, como en la última temporada invernal, el enorme capital de los hielos (ya no tan) eternos, irá menguando hasta volúmenes preocupantes.
Para no abundar en detalles, me parece ocioso discutir si los glaciares son o no son intangibles. Los glaciares no pueden tocarse. El bien común prima sobre el bien particular. Y si la minería es necesaria para el desarrollo de cualquier país, también existen temas que no pueden ser puestos en discusión, como lo es la intangibilidad de los glaciares. En el caso de nuestro interés, los técnicos deberán definir hasta dónde las mineras podrán avanzar y cuáles son las zonas intangibles.
LE 5.088.640
http://www.diariodecuyo.com.ar/participar/vercarta.php?carta_id=2031321 de Setiembre de 2010
Un grupo de investigadores de universidades nacionales, del CONICET y del INTI reclamaron a los senadores que apoyen la ley de protección de glaciares, en el marco de la iniciativa aprobada por Diputados, y advirtieron que son "erróneos" los argumentos de gobernadores cordilleranos.
En un documento titulado "Defendamos nuestra fábrica de agua", los especialistas apoyaron el proyecto aprobado por los diputados, que extiende la protección a la zona periglaciar, y consideraron "erróneos" los "argumentos que diferentes gobernadores y corporaciones mineras están difundiendo en la Cámara de Senadores".
Ante ello, manifestaron que la iniciativa revisada por los senadores Miguel Bonasso y Daniel Filmus que aprobó Diputados era "un paso importante para el resguardo de nuestros recursos hídricos y la defensa del ecosistema de nuestra cordillera".
Asimismo, remarcaron que en su artículo 6 la norma "prohíbe diversas actividades –no sólo la minería- en una muy pequeña porción del territorio argentino".
Los investigadores señalaron que "no es cierto que quedaría incluido dentro de la ley una gran parte del territorio nacional o de las provincias cordilleranas, como pretenden hacer creer ciertos informes difundidos por los gobernadores promineros o por diversas solicitadas publicadas por la Cámara Argentina de Empresarios Mineros".
"Tampoco es verdad que la ley impida la realización del tren trasandino en Mendoza o del túnel de Agua Negra en San Juan pues, a diferencia del proyecto del Senado, el de Diputados no prohíbe la construcción de obras de infraestructura en el ambiente periglacial, sino sólo en los glaciares", añadieron.
El documento firmado por los investigadores Mirta Antonelli de la Universidad de Córdoba, Pablo Bergel del Instituto Nacional de Tecnología Industrial, Norma Giarracca de UBA, Maristella Svampa del CONICET y el abogado Enrique Viale sostuvo que esa iniciativa también "apunta a proteger las cuencas hídricas", que tienen "una unidad ecológica y funcional, de carácter interprovincial y por ende no pertenecen a una sola jurisdicción provincial".
Los especialistas destacaron que la norma "incorpora la Evaluación Ambiental Estratégica (que la ley aprobada en el Senado no incluía) en las zonas protegidas" y ordena armar un "inventario de glaciares de competencia nacional, en un plazo máximo de 180 días a partir de la sanción".
Resaltaron también que el artículo 17 "introduce el Principio Precautorio" que aplica la Ley General del Ambiente para que "en caso de ausencia de información (como ocurre en áreas donde el inventario de glaciares no ha sido realizado), obligue a actuar preventivamente, cuando haya peligro de daño grave o irreversible".
"Los gobernadores que buscan escudarse en el artículo 124 de la Constitución Nacional -que establece que los recursos naturales son dominio originario de las provincias-, no pueden disponer exclusiva y discrecionalmente de sus recursos naturales porque es justamente nuestra Carta Magna quien ha limitado lo absoluto de este dominio provincial", aclararon.
Por eso, remarcaron que "las leyes de presupuestos mínimos de protección ambiental son una facultad del congreso nacional, facultad que delegaron las provincias a través del artículo 41 de la Constitución".
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/20-49330-2010-09-21.html
Publicado por Foro Ambiental Social de la Patagonia en 3:15 0 comentarios