Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BauR%201996,%20392
Timestamp: 2019-11-20 03:53:34
Document Index: 210094233

Matched Legal Cases: ['§ 339', '§ 11', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 6', 'BGH']

OLG Hamm, 11.10.1995 - 25 U 70/95 - dejure.org
https://dejure.org/1995,3114
OLG Hamm, 11.10.1995 - 25 U 70/95 (https://dejure.org/1995,3114)
OLG Hamm, Entscheidung vom 11.10.1995 - 25 U 70/95 (https://dejure.org/1995,3114)
OLG Hamm, Entscheidung vom 11. Januar 1995 - 25 U 70/95 (https://dejure.org/1995,3114)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,3114) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 339 284; VOB/B § 11 Nr. 2
Vertragsstrafe bei späterer Lieferung von durch den Auftraggeber erst nachträglich ausgewählten Materials
Einheitlicher Fertigstellungstermin für ein Bauwerk: Auswirkungen auf die Vertragsstrafe (IBR 1996, 19)
LG Siegen, 10.01.1995 - 6 O 82/94
NJW-RR 1996, 1364
BauR 1996, 392
Unverschuldete Leistungshindernisse, die - wie hier - zwischen Vertragsschluss und Ende der vertraglich vorgesehenen Leistungszeit eintreten, entlasten den Auftragnehmer (vgl. BGH, Urteil vom 10.02.2011, VII ZR 53/10, NJW 2011, 2120, dort Rn 16; BGH, Urteil vom 15.10.2009, VII ZR 237/08, IBR 2010, 242; BGH, Urteil vom 10.05.2007, VII ZR 226/05, BauR 2007, 1404; BGH, Urteil vom 12.07.2006, X ZR 157/05, NJW 2006, 3271; vgl. auch OLG Hamm, Urteil vom 11.10.1995, 25 U 70/95, NJW-RR 1996, 1364; Staudinger/Löwisch-Feldmann, BGB, Neubearb.
Nur bei weniger einschneidenden Abweichungen vom Zeitplan oder bei solchen Verschiebungen, mit denen der Auftragnehmer bereits bei Vertragsschluß rechnen mußte, bleibt der Auftragnehmer gegebenenfalls unter Verlängerung der Ausführungsfristen gem. § 6 Ziff. 2 c VOB/B an die Vertragsstrafeverpflichtung gebunden (…BGH a.a.O. sowie BauR 1973, 48;… Ingenstau a.a.O.;… Werner/Pastor, Rdn. 1971; Senat, Urteil vom 11.10.1995, 25 U 70/95).