Source: https://eu.vlex.com/vid/-67837779
Timestamp: 2020-05-26 09:35:16
Document Index: 86674838

Matched Legal Cases: ['artículo 234', 'artículo 7', 'artículo 10', 'artículo 8', 'artículo 10', 'artículo 8', 'artículo 545', 'artículo 22']

Sentencia nº C-40/08 de Tribunal de Justicia, 6 de Octubre de 2009 - VLEX 67837779
Sentencia nº C-40/08 de Tribunal de Justicia, 6 de Octubre de 2009
Número de Resolución: C-40/08
Directiva 93/13/CEE - Contratos celebrados con los consumidores - Cláusula arbitral abusiva - Nulidad - Laudo arbitral que ha adquirido fuerza de cosa juzgada - Ejecución forzosa - Competencia del juez nacional que conoce del procedimiento ejecutivo para plantear de oficio la nulidad de la cláusula arbitral abusiva - Principios de equivalencia y de efectividad-
En el asunto C-40/08,
que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Bilbao, mediante resolución de 29 de enero de 2008, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de febrero de 2008, en el procedimiento entre
Asturcom Telecomunicaciones, S.L.
C.R.N.,
integrado por el Sr. P.J., Presidente de Sala, y los Sres. M.I.-i-, A.T. (Ponente), E.L. y J.-J. K., Jueces;
- en nombre de Asturcom Telecomunicaciones, S.L., por la Sra. P.C.P. y el Sr. P.G.I., abogados;
- en nombre del Gobierno español, por el Sr. J.L.-MedelB., en calidad de agente;
- en nombre del Gobierno húngaro, por las Sras. K.V. y R.S., y el Sr. M.Z. Fehér, en calidad de agentes;
- en nombre del la Comisión de las Comunidades Europeas, por los Sres. W.W. y R.V.P., en calidad de agentes;
1 La petición de decisión prejudicial trata sobre la interpretación de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29).
2 Dicha petición se presentó en el marco de un procedimiento de ejecución forzosa de un laudo arbitral firme en el que eran partes la sociedad Asturcom Telecomunicaciones, S.L. (en lo sucesivo, «Asturcom») y la Sra. R.N., relativo al pago de determinadas cantidades adeudadas en ejecución de un contrato de abono de telefonía móvil que dicha sociedad había celebrado con esta última.
4 A tenor del artículo 7, apartado 1, de dicha Directiva:
5 El anexo de la Directiva incluye una lista indicativa de cláusulas que pueden declararse abusivas. Entre ellas figuran, en el punto 1, letra q), de dicho anexo, las cláusulas que tengan por objeto o por efecto «suprimir u obstaculizar el ejercicio de acciones judiciales o de recursos por parte del consumidor, en particular obligándole a dirigirse exclusivamente a una jurisdicción de arbitraje no cubierta por las disposiciones jurídicas, limitándole indebidamente los medios de prueba a su disposición o imponiéndole una carga de la prueba que, conforme a la legislación aplicable, debería corresponder a otra parte contratante».
6 En Derecho español, la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (BOE nº 176, de 24 de julio de 1984; en lo sucesivo, «Ley 26/1984») garantizaba inicialmente la protección de los consumidores contra las cláusulas abusivas.
7 La Ley 26/1984 fue modificada mediante la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de la contratación (BOE nº 89, de 14 de abril de 1998; en lo sucesivo, «Ley 7/1998»), que adaptó el Derecho interno a la Directiva 93/13.
8 La Ley 7/1998 añadió a la Ley 26/1984, entre otras disposiciones, un artículo 10 bis, que, en su apartado 1, establece que «se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. En todo caso se considerarán cláusulas abusivas los supuestos de estipulaciones que se relacionan en la disposición adicional de la presente Ley. [...]».
9 El artículo 8 de la Ley 7/1998 dispone:
2. En particular, serán nulas las condiciones generales que sean abusivas, cuando el contrato se haya celebrado con un consumidor, entendiendo por tales en todo caso las definidas en el artículo 10 bis y disposición adicional primera de la Ley 26/1984 [...].
10 En la fecha de los hechos que dieron lugar al procedimiento principal, el procedimiento arbitral estaba regulado en la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje (BOE nº 309, de 26 de diciembre de 2003; en lo sucesivo, «Ley 60/2003»).
11 El artículo 8, apartados 4 y 5, de la Ley 60/2003, disponía:
4. Para la ejecución forzosa del laudo será competente el Juzgado de Primera Instancia del lugar en que se haya dictado, de acuerdo con lo previsto en el apartado 2 del artículo 545 de la Ley de Enjuiciamiento Civil [...].
12 El artículo 22, apartados 1 y 2, de dicha Ley establecía:
2. Las excepciones a las que se refiere el apartado anterior deberán oponerse a más tardar en el momento de presentar la contestación, sin que el hecho de haber designado o participado en el nombramiento de los árbitros impida...
Décision (Finale) de Cour (Cinquième Section), 23 septembre 2004 (cas GÜRSOY et EROL c. TURQUIE)
Arrêts nº C-46/04 de Cour de justice, 30 mars 2006