Source: https://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/gl/areas-tematicas/area-internacional/tribunal-europeo-derechos/jurisprudencia-tedh/articulo-prohibicion-tortura
Timestamp: 2019-11-15 12:26:47
Document Index: 150101905

Matched Legal Cases: ['Artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 3']

Artículo 3: Prohibición de tortura y de los malos tratos - La jurisprudencia del TEDH - Ministerio de Xustiza
Asunto: Portu Juanenea y Sarasola Yarzabal c. España (1653/13)
Sentencia Portu Juanenea y Sarasola Yarzabal. c España (PDF. 464 KB)
I. Breve resumen de los hechos
Acuden al TEDH, tras agotar las vías internas, pidiendo que se declare la existencia de torturas (vulneración material del art 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos), y un procedimiento judicial insuficiente ( aspecto procesal del art 3 en relación con el art 6, ambos del CEDH), e indemnización de daños y perjuicios.
II. Apreciación por el Tribunal
- Aspecto material del art 3 (Torturas o tratos inhumanos o degradantes).
- Aspecto procesal del art 3
Frente a la solicitud de 60.000 € a cada demandante, el TEDH concede sólo 30.000 al primero y 20.000 € al segundo. Dichas indemnizaciones serán compensadas con las deudas que tienen frente al Estado como subrogado en la responsabilidad civil a las víctimas de los delitos cometidos por los detenidos.
Asunto: López Elorza (30614/15)
SENTENCIA LÓPEZ ELORZA V ESPAÑA (PDF. 378 KB)
En 2005, el gobierno de Estados Unidos solicitó la detención del demandante, de nacionalidad venezolana y con domicilio en España desde 2003, con la intención de ser extraditado por un delito de asociación delictiva para la importación, distribución y posesión con intento de distribución de uno o más kilos de heroína en aquel país. Cada uno de estos delitos conlleva una posible pena de cadena perpetua. Al demandante se le consideraba miembro de una organización criminal de contrabando de heroína desde Colombia a EE.UU.
En 2015, el demandante fue detenido en España y tras iniciar el procedimiento correspondiente, se acordó su extradición a EE.UU. El demandante interpuso diferentes recursos para que dicha decisión fuese declarada nula por la desproporción de la pena.
Además, el demandante interpone demanda ante el TEDH alegando que dicha extradición supondría la vulneración del art. 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos respecto a la prohibición de ser sometido a tortura o trato inhumano. El Tribunal concedió la suspensión de la extradición, y solicitó al Gobierno español información complementaria. Además, garantizó mantener dicha medida cautelar mientras se sustanciaba el proceso ante dicho Tribunal.
A requerimiento del Gobierno, desde EE.UU. se ofrecieron garantías de que, una vez extraditado, el demandante podía utilizar las vías judiciales disponibles para recurrir la pena, solicitar un indulto o incluso que se le conmutase la pena por una menor.
Mediante sentencia de 12 de diciembre de 2017, el TEDH declara que no ha habido vulneración del art. 3 del Convenio respecto a la extradición del demandante a EE.UU. No obstante, mantiene la vigencia de la medida cautelar hasta que la sentencia devenga firme.
Falta de investigación de las denuncias
Asunto: Beortegui Martínez c. España (36286/14)
Sentencia BEORTEGUI MARTINEZ c España (PDF. 137 KB)
En este caso, el TEDH considera que se ha vulnerado el artículo 3 del Convenio (prohibición de penas o tratos inhumanos o degradantes) en su aspecto procesal, que no en su aspecto material, por insuficiente investigación de las denuncias por malos tratos formuladas por el demandante. Se condena a España al pago de una indemnización por daños morales.
Asunto: Arratibel Garciandia contra España (58488/13)
Sentencia ARRATIBEL GARCIANDIA c España (PDF. 121 KB)
El día 18 de enero de 2011, el Sr. Arratibel Garciandia fue detenido en su domicilio por agentes de la Guardia Civil en el marco de una investigación sobre un presunto delito de pertenencia a la Organización EKIN, que forma parte del grupo terrorista ETA. El Sr. Arratibel Garciandia fue conducido a la Audiencia Provincial de Pamplona, y trasladado ese mismo día en coche a la sede de la Dirección General de la Guardia Civil en Madrid.
El día 22 de enero, el Sr. Arratibel Garciandia compareció ante el Juez central de Instrucción quien ordenó su detención preventiva. El día 11 de marzo de 2011, el Sr. Arratibel Garciandia presentó denuncia por malos tratos durante su detención en régimen de incomunicación.
Mediante auto de sobreseimiento de fecha 27 de febrero de 2012, el Juez de Instrucción de Pamplona estimó, en base a los informes médico-forenses y de la declaración efectuada por el Sr. Arratibel Garciandia, que no había indicios que demostraran que lo malos tratos denunciados se hubieran realmente producidos. El 6 de marzo de 2012, el Sr. Arratibel Garciandia recurrió. El auto de sobreseimiento fue confirmado. El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional fue inadmitido. El Sr. Arratibel Garciandia fue puesto en libertad bajo fianza el día 26 de julio de 2012.
El TEDH estima que haber interrogado a los agentes encargados de su custodia durante su detención en régimen de incomunicación, podría haber contribuido al esclarecimiento de los hechos. En consecuencia el TEDH considera que se ha violado el artículo 3 en su aspecto procesal por insuficiente investigación de las denuncias por malos tratos. Por otra parte, el demandante no presentó reclamación de satisfacción equitativa en plazo.
Asunto: Etxebarria Caballero c. España (74016/12)
ETXEBARRIA CABALLERO c España (PDF. 171 KB)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha notificado hoy su Sentencia de Sala en el caso Etxebarría Caballero contra España (Demanda 74016/12).
Este caso se refiere a la investigación por las autoridades Españolas de presuntos malos tratos sufridos por el demandante mientras se encontraba bajo custodia policial incomunicada antes de ser puesto a disposición de los Tribunales. El demandante fue arrestado por la Policía y detenido en dependencias policiales en el marco de investigaciones judiciales referentes, en particular, a su presunta pertenencia a la organización terrorista ETA.
En este caso el TEDH ha fallado, por unanimidad, que:
Se ha producido una vulneración del aspecto procesal del artículo 3 CEDH (que prohíbe los tratos inhumanos o degradantes), por considerar que la investigación de las denuncias de los demandantes no ha sido efectiva.
No ha existido vulneración del aspecto material del artículo 3 CEDH, por no resultar acreditado que se hubieran infligido, en realidad, los presuntos malos tratos alegados por el demandante Etxebarría Caballero.
El TEDH enfatiza que no han existido investigaciones efectivas de las denuncias, que habrían sido pertinentes dada la posición de vulnerabilidad del demandante. Reitera (véase la Sentencia en el caso Otamendi Egiguren c. España 1610/12) la importancia de adoptar medidas que incrementen la calidad de los exámenes médicos forenses de las personas sujetas a detención incomunicada. También se muestra de acuerdo sobre las recomendaciones realizadas por el Comité Europeo para la prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos inhumanos o degradantes (CPT) referidos a la salvaguarda que deben ponerse en práctica en tales casos.
Por último, la falta de pruebas en dichos casos, que el TEDH imputa en parte a la falta de una investigación efectiva en profundidad por parte de las Autoridades Españolas, no permite que el TEDH concluya que haya habido una vulneración del aspecto material del artículo 3.
Asunto: Ataun Rojo c. España (3344/13)
ATAUN ROJO c España (PDF. 303 KB)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha notificado hoy su Sentencia de Sala en el caso Ataun Rojo contra España (Demanda 3344/13).
No ha existido vulneración del aspecto material del artículo 3 CEDH, por no resultar acreditado que se hubieran infligido, en realidad, los presuntos malos tratos alegados por el demandante.
El Tribunal enfatiza que no han existido investigaciones efectivas de las denuncias, que habrían sido pertinentes dada la posición de vulnerabilidad del demandante. Reitera (véase la Sentencia en el caso Otamendi Egiguren c. España 1610/12) la importancia de adoptar medidas que incrementen la calidad de los exámenes médicos forenses de las personas sujetas a detención incomunicada. También se muestra de acuerdo sobre las recomendaciones realizadas por el Comité Europeo para la prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos inhumanos o degradantes (CPT) referidos a la salvaguarda que deben ponerse en práctica en tales casos.
Asunto: A.M.B. y Otros c. España (77842-12)
Decision A.M.B. y Otros c. España (PDF. 233 KB)
Asunto: Otamendi Eguiguren c. España
Otamendi c. España (PDF. 309 KB)
Asunto: H.E.F. c.España
Decision H.E.F. c. España (PDF. 128 KB)
Asunto: Beristain Ukar c. España
Asunto Beristain Ukar (PDF. 169 KB)
Asunto: San Argimiro Isasa c. España
Asunto San Argimiro Isasa (PDF. 195 KB)