Source: http://itthon.transindex.ro/?cikk=26448
Timestamp: 2018-09-21 19:11:59
Document Index: 1427613

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Transindex - Büntetõjogász: a btk.-módosítások fontos személyek érdekeire lettek szabva
Büntetõjogász: a btk.-módosítások fontos személyek érdekeire lettek szabva
kérdezett: Kertész Melinda 2017. február 04. 08:41, utolsó frissítés: 2017. február 07. 10:14
Kádár Hunor szerint a btk.-t módosító kormányrendelet sürgõssége legfennebb a megalkotói számára volt indokolt, hogy mihamarább kivonhassák embereiket a büntetõjogi felelõsség alól.
Egy hét áll az Alkotmánybíróság és a parlament rendelkezésére, hogy korrigálja, vagy elvesse a kedden éjjel elfogadott sürgõsségi kormányrendeletet a btk.-módosításról. Ellenkezõ esetben visszafordíthatatlan következményekkel kell számolnunk. A btk.-módosításokról Kádár Hunor büntetõjogászt, a Sapientia EMTE oktatóját kérdeztük.
Mennyiben vannak ezek a módosítások összhangban azzal, amit az alkotmánybíróság határozataiban megállapított?
Kádár Hunor: – Semennyire nincsenek összhangban. A hivatali visszaélésre vonatkozó btk.-cikkelyben az szerepelt, hogy egy köztisztviselõ akkor követ el bûncselekményt, ha kötelességét tévesen (în mod defectuos) hajtja végre. Az Alkotmánybíróság tavalyi döntése szerint ez a kifejezés sokféleképpen értelmezhetõ, nem konkrét, nem felel meg a törvényesség és elõreláthatóság feltételének, ezért módosításra szorul. A „téves” kifejezést a döntés értelmében arra kell módosítani, hogy akkor történik bûncselekmény, ha a köztisztviselõ a “jogszabállyal ellentétben” hajtja végre a feladatát. Gyakorlatilag az lett volna a szükséges módosítás, hogy a defectuos kifejezést a contrar legii kifejezéssel helyettesítik. Ennyi szerepelt az alkotmánybírósági határozatban. Ehelyett láthattuk, hogy mi történt.
Bevezették a 200 ezer lejes küszöböt, tehát ha a sürgõsségi kormányrendelet ebben a formában lépne érvénybe, akkor nem esne a bûncselekmény kategóriába az a visszaélés, amikor a keletkezett kár 200 ezer lejnél kisebb.
Bizonyos vélemények szerint a hivatali visszaélés azért szorult volna valamilyen átfogalmazásra, mert gumitörvény jellege miatt visszaélésekre adhatott volna lehetõséget a vádhatóságoknak. Ez a vélekedés mennyire állja meg a helyét?
– Szerintem a jogszabály szövegével nem volt probléma. A visszaélések nem abból eredtek, hogy a jogszabály szövege nem volt tiszta. Önmagában a jogszabály szövege nem tette lehetõvé a visszaéléseket. Igen, általánosan van megfogalmazva, de nem is lehet másképp megfogalmazni. Itt semmilyen probléma nem volt, kivéve természetesen azt a fogalmat, amit az alkotmánybíróság kifogásolt, de a többi megfogalmazással nem volt probléma.
Az a küszöb most azért került bele a sürgõsségi rendeletbe, hogy bizonyos személyek, akik addig a küszöbig okoztak kárt az általuk elkövetett bûncselekménnyel, ne feleljenek büntetõ bíróság elõtt.
Tehát akkor semmi nem indokolja ennek a küszöbnek a megszabását?
–A küszöb abszolút nem indokolt, soha nem is volt küszöb felállítva a hivatali visszaéléseknél tudomásom szerint a román büntetõjogban. A lopás bûncselekményénél, és más vagyon elleni bûncselekményeknél sincs küszöb, ahol tényleg okozott kárról van szó. Nincs alsó vagy felsõ határ. Ez egy aberráció. Ez azt jelenti, hogy ha 200 ezer lejig végzem szándékosan helytelenül a munkámat, akkor nem felelek büntetõjogilag, csak polgárjogilag. Viszont, ha 200 ezer lej fölött végzem helytelenül, akkor felelek. És akkor minden szerzõdést, minden ügyletet ezután úgy fogok csinálni, hogy az ne haladja meg, legalábbis helyi önkormányzati szinten azt az összeget. Meg tudják oldani a szerzõdések felosztását is.
Nem csak ezt a küszöböt vezették be. Eddig bármilyen jogszabály magába foglalhatta azt a kötelezettséget, amellyel kapcsolatosan bûncselekmény fennállt. Lehetett kormányhatározat, miniszteri rendelet, bármi. Ezt is módosították a sürgõsségi rendeletben, így a törvényellenesen végrehajtott feladat már nem bármilyen jogszabályban, hanem csak törvényben, kormányrendeletben vagy sürgõsségi kormányrendeletben lehet elõírva. Ez azt jelenti, hogy ha egy köztisztviselõ figyelmen kívül hagy valamit például, ami egy miniszteri rendeletben van elõírva, akkor az nem bûncselekmény. Ha viszont egy kormányrendeletben van, akkor bûncselekmény.
Ha a módosítások ebben a formában életbe lépnek, visszamenõleg is érvényesek, azaz már megszületett bírósági ítéleteket is felülírhatnak?
– Véleményem szerint igen. Ha egy napig is hatályba lépnek, dekriminalizálják az összes elõtte elkövetett olyan jellegû bûncselekményt, amelyek esetében nem teljesül ez a 200 ezer lejes határ, vagy amelyek esetén az elkövetett bûncselekmény kívül esik egy sor jogszabályon, és az elkövetõ köztisztviselõ nem törvényben, sürgõsségi kormányrendeletben, vagy kormányrendeletben megszabott elõírások ellen vét, hanem például egy miniszteri rendelet ellen. Eddig a btk. jogszabályokról beszélt, amelyek a miniszteri rendeleteket és egyéb normákat is magukba foglalták. Tehát ezek a bûncselekmények dekriminalizálódnak. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag a büntetés-végrehajtás megszûnik, ha a bíróság elõtt van az ügy, felmentik a vádlottat. Hacsak egy napot is érvényben lesznek ezek a módosítások, akkor is kifejtik hatásukat, ha utólag az Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezi õket, vagy a parlamenten nem mennek át ebben a formában. Tehát azok, akik a hatályba lépés elõtt követtek el bûncselekményeket, felmentést kapnak.
A parlamentnek és az Alkotmánybíróságnak a sürgõsségi rendelet megjelenésétõl számított 10 napja van arra, hogy megakadályozza a módosítások életbe lépését, amibõl már eltelt három nap. Ha kifutnak a határidõbõl, de visszatérnek az elõzõ verzióhoz, akkor az már csak a jövõben elkövetett bûncselekményekre lesz hatással ,és a korábbi elkövetõk bûncselekményeire érvényes lesz a dekriminalizálás, és õk felmentést kapnak.
Miért írták bele azt a 10 napos határidõt, hiszen az alkotmány lehetõséget biztosít arra, hogy egy sürgõsségi kormányrendelet azonnal hatályba lépjen, amint elfogadása után elküldték a parlamentbe vagy megjelent a Hivatalos Közlönyben? Tehát most elvileg hatályban van, de gyakorlatilag nincs hatályban a btk.-t módosító kormányrendelet?
– Senki nem érti, hogy miért van ez így. Míg az általános szabály szerint valóban azonnal hatályba léphet egy sürgõsségi rendelet, amint eleget tesznek a Hivatalos Közlönyben történõ közlés vagy a parlamenthez való eljuttatás kritériumának, de ha szerepel benne egy különleges rendelkezés, akkor az azt jelenti, hogy az általános szabály nem érvényes, vagyis a rendelet jelenleg nincs hatályban, csak elfogadásától számított 10 napon belül lép érvénybe.
Abból a ténybõl, hogy létezik ez a 10 napos határidõ, kitûnik, hogy nem volt indokolt a sürgõsségi kormányrendelettel törtnõ törvénymódosítás. És az sem állja meg a helyét, hogy az Alkotmánybíróság által hozott határozatok miatt volt indokolt a sürgõsségi eljárás, hiszen a testület nem a múlt hónapban hozta ezeket a határozatokat. Olyanok is vannak közöttük, amelyeket fél éve, vagy akár egy éve hozott az Alkotmánybíróság.
Nemcsak egy alkotmánybírósági határozatra hivatkoznak. Az érdekellentétek esetében tényleg az Alkotmánybíróság határozatának megfelelõen módosították, azonban az erre vonatkozó határozat is régi, vagyis a sürgõsségi procedúra jogilag nem indokolt. Nekik indokolt a sürgõsség, hogy mihamarább kivonhassák az embereiket a büntetõjogi felelõsség alól.
A hátrányos megkülönböztetés miatt kiszabható 2-tõl 7 évig terjedõ börtönbüntetés idõtartamát lecsökkentették 1 hónaptól 1 évig terjedõ börtönbüntetésre. Ezt a változtatást mi indokolja?
– Igen, de az új büntetõ törvénykönyvben is csökkentek a büntetési határok. De ez nem egy látványos módosítás. Sokkal látványosabb módosítás, hogy hatályon kívül helyezték a gondatlanságból elkövetett hivatali visszaélést. Ha ez a módosítás így hatályba fog lépni, a jövõben nem fog létezni ez a bûncselekmény, és az összes személyt felmentik, aki ellen emiatt folyik bûnvádi per. Ez esetben még csak nem is próbálták leszûkíteni a bûncselekmény alkalmazási körét, ahogy azt a hivatali visszaélés esetében tették, nem is próbálták elmagyarázni, hogy miért csinálták, hogy legalább a törvényesség látszatát keltsék, hanem egyszerûen hatályon kívül helyezték. Ha egy köztisztviselõ gondatlanságból valamilyen feladatkörét nem látta el helyesen, és ha okozott mondjuk egy 10 millió eurós kárt egy intézménynek, nem minõsül bûncselekménynek, tehát vagyonával felel, de börtönbe nem fog kerülni emiatt.
Az egyetlen esély, hogy a hátralevõ 7 napban vagy a parlament vagy az Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezi a sürgõsségi kormányrendeletet. Amennyiben a határidõt akár egy nappal is túllépik, akkor a kívánt célt a kormány eléri, a rendelet célzott kedvezményezettjei megmenekülnek egy sor büntetõjogi felelõsségtõl, vagy felmentést kapnak. Mert egyértelmû, hogy ez a rendelet nem általános érdekeket képvisel, hanem bizonyos fontos személyeknek az érdekeire lett szabva.