Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ibpp1-443-820-13-lsz-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184762359
Timestamp: 2020-06-05 15:55:52+00:00
Document Index: 106311460

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 31', 'art. 43', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 109', 'art. 110', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 91', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53']

IBPP1/443-820/13/LSz - Pismo wydane przez: Izba Skarbowa w Katowicach
IBPP1/443-820/13/LSz - Pismo wydane przez: Izba...
IBPP1/443-820/13/LSz
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 sierpnia 2013 r. (data wpływu 3 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z 29 listopada 2013 r. (data wpływu 5 grudnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
* opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania połowy nieruchomości do działalności gospodarczej żony Wnioskodawcy - jest nieprawidłowe,
* obowiązku dokonania korekty podatku VAT odliczonego od wydatków poniesionych na wykonanie prac modernizacyjnych - jest prawidłowe.
W dniu 3 września 2013 r., wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania połowy nieruchomości do działalności gospodarczej żony Wnioskodawcy oraz obowiązku dokonania korekty podatku VAT odliczonego od wydatków poniesionych na wykonanie prac modernizacyjnych.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 29 listopada 2013 r. (data wpływu 5 grudnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 22 listopada 2013 r.
W 2008 r. razem z małżonką, na zasadach małżeńskiej wspólnoty majątkowej, Wnioskodawca kupił zabudowaną nieruchomość. W akcie notarialnym Wnioskodawca razem z małżonką zaznaczył, że nieruchomość będzie przeznaczona do działalności gospodarczej Wnioskodawcy - handel artykułami motoryzacyjnymi. Z tytułu nabycia nieruchomości nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
W 2009 r. Wnioskodawca wprowadził tę nieruchomość do ewidencji środków trwałych, a w 2012 r. Wnioskodawca rozpoczął prace modernizacyjne, które zostaną zakończone w listopadzie br.
Wartość prac modernizacyjnych przekroczyła 30% wartości początkowej nieruchomości. Nieruchomość służy działalności opodatkowanej, w związku z tym Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku VAT, związanego z modernizacją budynku. W grudniu br. połowa zmodernizowanej nieruchomości zostanie przekazana do działalności gospodarczej małżonki Wnioskodawcy. Działalność małżonki jest również opodatkowana podatkiem od towarów i usług, jest to handel artykułami motoryzacyjnymi i świadczenie usług motoryzacyjnych.
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 2 października 1995 r. Żona Wnioskodawcy jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od dnia 1 kwietnia 2001 r.
Wnioskodawca prowadzi odrębną zarejestrowaną działalność gospodarczą. Żona Wnioskodawcy również prowadzi odrębną zarejestrowaną działalność gospodarczą.
Połowa zmodernizowanej nieruchomości zostanie przekazana żonie Wnioskodawcy do działalności gospodarczej nieodpłatnie.
Przekazującym połowę nieruchomości będzie Wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, otrzymującą połowę nieruchomości będzie żona Wnioskodawcy, jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą odrębną od działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca zamierza dokonać tego przekazania na podstawie protokołu przekazania nieruchomości. Z tytułu nabycia nieruchomości nie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej niebędącej podatnikiem. Nabycie nieruchomości nie było udokumentowane fakturą VAT, ponieważ nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej niebędącej podatnikiem. Przedmiotową nieruchomość Wnioskodawca nabył od osoby prywatnej.
Prace modernizacyjne, o których mowa we wniosku, stanowią ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.
Na etapie ponoszenia wydatków na ulepszenie budynku Wnioskodawca zamierzał wykorzystywać tę nieruchomość wyłącznie do własnej działalności opodatkowanej podatkiem VAT. Zamiar przekazania połowy nieruchomości do działalności żony powstał w sierpniu br.
1. Czy opisane zdarzenie przyszłe, tj. przekazanie połowy nieruchomości do działalności gospodarczej małżonki będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług.
2. Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do korekty podatku odliczonego od zakupów modernizacyjnych.
Ad.1. Przekazanie połowy nieruchomości do działalności gospodarczej małżonki nie będzie podlegało opodatkowaniu, ponieważ nieruchomość została zakupiona jako współwłasność małżeńska i nadal należy do majątku wspólnego Wnioskodawcy i jego małżonki. Nakłady na modernizację obiektu, mimo, że poniesione w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, również stanowią współwłasność małżeńską. Opisanej sytuacji nie można więc traktować jako dostawy, ponieważ nieruchomość jest zarówno własnością Wnioskodawcy jak i jego małżonki.
Ad.2. Wnioskodawca nie jest zobowiązany do korekty podatku naliczonego odliczonego przy modernizacji nieruchomości, ponieważ nieruchomość cały czas stanowi współwłasność małżeńską. Obecnie obiekt jest wprowadzony do ewidencji środków trwałych w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a od grudnia br. w połowie będzie wprowadzony do ewidencji środków trwałych małżonki, która również prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem VAT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się:
* za nieprawidłowe w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazania połowy nieruchomości do działalności gospodarczej żony Wnioskodawcy,
* za prawidłowe w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku VAT odliczonego od wydatków poniesionych na wykonanie prac modernizacyjnych.
Z treści art. 7 ust. 1 ustawy o VAT wynika, że dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r., przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca kupił w 2008 r. razem z małżonką zabudowaną nieruchomość, na zasadach małżeńskiej wspólnoty majątkowej. W akcie notarialnym zaznaczono, że nieruchomość będzie przeznaczona do działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Z tytułu nabycia nieruchomości nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej niebędącej podatnikiem VAT. Nabycie nieruchomości nie było udokumentowane fakturą VAT. Wnioskodawca wprowadził w 2009 r. tę nieruchomość do ewidencji środków trwałych. W 2012 r. Wnioskodawca rozpoczął prace modernizacyjne, które zostaną zakończone w listopadzie br. Wartość prac modernizacyjnych przekroczyła 30% wartości początkowej nieruchomości. Prace modernizacyjne stanowią ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Nieruchomość służy działalności opodatkowanej, w związku z tym Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku VAT, związanego z modernizacją budynku. Na etapie ponoszenia wydatków na ulepszenie budynku Wnioskodawca zamierzał wykorzystywać tę nieruchomość wyłącznie do własnej działalności opodatkowanej podatkiem VAT. W grudniu br. połowa zmodernizowanej nieruchomości zostanie nieodpłatnie przekazana do działalności gospodarczej małżonki Wnioskodawcy, która jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, prowadzącym odrębną od Wnioskodawcy zarejestrowaną działalność gospodarczą. Wnioskodawca, czynny zarejestrowany podatnik VAT, prowadzi także odrębną zarejestrowaną działalność gospodarczą. Przekazującym połowę nieruchomości będzie Wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, otrzymującą połowę nieruchomości będzie żona Wnioskodawcy, jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą odrębną od działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca zamierza dokonać tego przekazania na podstawie protokołu przekazania nieruchomości. Zamiar przekazania połowy nieruchomości do działalności żony powstał w sierpniu br.
Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy kwestii ustalenia czy nieodpłatne przekazanie połowy nieruchomości wykorzystywanej w działalności gospodarczej Wnioskodawcy do działalności gospodarczej żony Wnioskodawcy będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013 r., działalność gospodarcza, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że każdy kto dokonuje czynności dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca kupił razem z małżonką w 2008 r. nieruchomość, na zasadach małżeńskiej wspólnoty majątkowej. W akcie notarialnym zaznaczono, że nieruchomość będzie przeznaczona do działalności gospodarczej Wnioskodawcy.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na przepisy ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 788 z późn. zm.). Stosownie do art. 31 § 1 ww. ustawy z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.
Wspólność wynikająca ze stosunku małżeństwa jest współwłasnością łączną uprawniającą do współposiadania rzeczy wchodzących w skład majątku wspólnego, a w czasie jej trwania żaden z małżonków nie może żądać podziału majątku wspólnego. Na mocy zapisu zawartego w art. 43 § 1 cyt. ustawy oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Zatem pomimo zakupu nieruchomości na zasadach małżeńskiej wspólnoty majątkowej nieruchomość była przeznaczona i wykorzystywana do działalności gospodarczej Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Tym samym Wnioskodawca będzie działał z tytułu nieodpłatnego przekazania połowy nieruchomości jak podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
Odnosząc się zatem do kwestii opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego przekazanie połowy nieruchomości wykorzystywanej w działalności gospodarczej Wnioskodawcy do działalności gospodarczej żony Wnioskodawcy przytoczyć należy przepis ww. art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:
* dokonującym nieodpłatnego przekazania jest podatnik podatku od towarów i usług,
* przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa,
* przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar, w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy ich nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych.
Powyższe oznacza, że nieodpłatne przekazanie towarów uznaje się za odpłatną dostawę towarów, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z ich nabyciem lub wytworzeniem (w tym części składowych).
Niespełnienie powyższego warunku jest podstawą do traktowania nieodpłatnego przekazania towaru - w świetle brzmienia art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT - jako wyłączonej spod zakresu działania ustawy o podatku od towarów i usług, bez względu na cel, na który zostały one przekazane.
Z wniosku wynika, że z tytułu nabycia nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ nieruchomość została nabyta od osoby fizycznej nie będącej podatnikiem VAT. Nabycie nieruchomości nie było udokumentowane fakturą VAT. Jednak w 2012 r. Wnioskodawca rozpoczął prace modernizacyjne. Prace modernizacyjne, o których mowa we wniosku, stanowią ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku VAT, związanego z modernizacją budynku.
Ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia "budowa", w związku z tym należy odwołać się do prawa budowlanego. Stosownie do treści art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o budowie - należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego.
Biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że wprawdzie Wnioskodawcy nie przysługiwało w związku z nabyciem ww. nieruchomości zabudowanej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jednak z uwagi na fakt, że Wnioskodawca poniósł nakłady na jej ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, tj. na wytworzenie przedmiotowej nieruchomości, to przy uwzględnieniu zapisów art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, nieodpłatne przekazanie połowy nieruchomości na rzecz żony, odrębnego podatnika VAT, stanowić będzie, zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, odpłatną dostawę towarów, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu, gdyż przy modernizacji budynku Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Jak stanowi art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i ust. 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.
Z ustawowej definicji "pierwszego zasiedlenia" wynika, że pod tym pojęciem należy rozumieć:
* oddanie do użytkowania,
* w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po wybudowaniu lub ulepszeniu, wynoszącym co najmniej 30% wartości początkowej.
Co istotne, oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za takie można rozumieć m.in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika. Przedmiotowa nieruchomość nie musi być faktycznie zamieszkała, lecz winna być przejęta przez nabywcę do użytkowania. Wydanie przedmiotowego obiektu nabywcy winno nastąpić w ramach wykonania przez dokonującego dostawy czynności podlegających opodatkowaniu.
Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekraczają 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu.
Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że dostawa nieruchomości, spełniających określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacji, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia nie minęły co najmniej 2 lata.
Jak wynika z art. 43 ust. 7a ustawy o VAT, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
Z wniosku wynika, że dostawa przedmiotowej nieruchomości będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, gdyż Wnioskodawca po nabyciu nieruchomości dokonał w 2012 r. jej modernizacji, nakłady na ulepszenie przekroczyły 30% jej wartości początkowej. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że prace modernizacyjne zostaną zakończone w listopadzie 2013 r.
Dlatego też zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT nie znajdzie w tym przypadku zastosowania. Przy braku możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT należy dokonać analizy możliwości zwolnienia od podatku przekazania części budynku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Należy wskazać, że przy nabyciu nieruchomości zabudowanej Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ale Wnioskodawca ponosił wydatki na ulepszenie tej nieruchomości w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Wartość prac modernizacyjnych przekroczyła 30% wartości początkowej nieruchomości, w stosunku do których przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Tym samym przekazanie części nieruchomości przez Wnioskodawcę, nie będzie mogło korzystać ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Ponadto w przedmiotowej sprawie nie znajdzie również zastosowania przepis art. 43 ust. 7a ustawy o VAT, zgodnie z którym warunku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, gdyż Wnioskodawca wskazał, że prace modernizacyjne zostaną zakończone w listopadzie 2013 r. Tym samym nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych co najmniej 5 lat.
Zatem przekazanie połowy nieruchomości przez Wnioskodawcę będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT z zastosowaniem stawki właściwej dla dostawy budynku, tj. jeśli to budynek niemieszkalny o symbolu PKOB innym niż 11, to właściwą stawką jest stawka 23%.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że przekazanie połowy nieruchomości do działalności gospodarczej małżonki nie będzie podlegało opodatkowaniu, należało uznać za nieprawidłowe.
Odnośnie kwestii obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty podatku od towarów i usług w związku z odliczeniem wydatków poniesionymi na ulepszenie ww. nieruchomości należy wskazać, że zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do dokonania korekty zostały określone w art. 91 ustawy o VAT.
W myśl art. 91 ust. 2 ustawy o VAT w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.
Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego budynek nabyty został z zamiarem wykorzystywania go przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od dokonanych ulepszeń. Wnioskodawca zamierza obecnie dokonać nieodpłatnego przekazania połowy tej nieruchomości.
Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że czynność polegająca na nieodpłatnym przekazaniu połowy nieruchomości żonie Wnioskodawcy - odrębnemu podatnikowi VAT, mieści się w pojęciu dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Oznacza to, że zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące zrównanie nieodpłatnego przekazania towarów z odpłatną dostawą towarów. A zatem czynność ta, jak wskazano wyżej, będzie podlegała opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W świetle powyższych wyjaśnień w momencie przekazania połowy nieruchomości Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego. Jak bowiem zaznaczono przekazanie nieruchomości żonie podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako zrównane z odpłatną dostawą towarów. W analizowanym przypadku brak jest zatem podstaw do dokonywania korekt z art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należało uznać za prawidłowe, jednakże nie dlatego, że nieruchomość stanowi wspólność małżeńska, tylko dlatego, że dostawa będzie opodatkowana podatkiem VAT.
Należy wskazać, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).