Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/254425/
Timestamp: 2020-06-03 20:10:36+00:00
Document Index: 7030681

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 5', '§ 5', '§5', '§ 5', '§ 5']

Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůžete? - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůžete?
Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůžete?
18. 10. 2006 10:20
potřebuji Vaši radu. Řekněme, že mám závazek ve výši 300 tis. Kč. Dohodou o narovnání dojde k jeho "zrušení". Vedu DE, jsem plátce DPH. Na základě §5/10 a jsem povinna zvýšit ZD o částku závazku. Uplatnila jsem odpočet DPH, ten předpokládám zůstává, nepodávám dodatečné DPH. Je to tak??? Už blbnu, omlouvám se, do DPH-áček a téhle příjmovky mám nemocné dítě a operovaného psa. Děkuju za trpělivost.
18. 10. 2006 14:45
Re: Narovnání záv.§ 5/10-bdm a Leo pomůž
*** Tak to je mi líto - to bude všechno dobré :-) Ne, s DPH nic neděláte ***
18. 10. 2006 14:47
Jste milá. Moc děkuju za odpověď, vítaná pomoc. Už jsem byla v takové paranoie, že jsem si říkala, že podnikatele postihne dvojí trest :-)) Daň a DPH :-)). Hezký den přeji.
18. 10. 2006 17:49
Za zvlášť příznivých okolností se dá uvažovat i o možnosti vystavení dobropisu, záleží na protistraně a možnosti domluvy s ní. Ve hře je i časová rovina - kdy původní fakturace. Každý případ nutno posuzovat individuálně.
19. 10. 2006 8:10
Protistrana, bohužel, nekomunikuje. K původní fakturaci došlo v roce , v roce 2005 je "narovnáno".
19. 10. 2006 9:21
Na druhou stranu v pozici dlužníka je mnohdy lépe zaplatit daň místo platby závazku (navíc § 5 ZDP v kombinaci s SP a ZP) - takže to může být i výhra, zvláště v případě, pokud by byl pořizován dlouhodobý majetek. Záleží na tom, čím byl závazek vyvážen v "aktivech". Končím s rozvíjením tohoto tématu.
19. 10. 2006 9:27
Moc děkuju. Hezký den přeji.
19. 10. 2006 12:07
Také nechci dál rozvíjet :-) Jen si dovolím skromnou poznámku, že je to dodanění nespravedlivé pro poplatníky vedoucí DE :-((( Jana F.
19. 10. 2006 12:14
*** Jani, a když dodaňují ti, kteří mají za někým pohledávku a nedostanou ji zaplacenou, tak se Vám to zdá spravedlivé? Když už někdo, tak aspoň obě strany :-))) ***
19. 10. 2006 12:27
Dodaňují jen "věřitelé" v DE, v účtu přece ne, spravedlivé to není, ale má to aspoň logiku.
Ale u dlužníků ne - tam je to spravedlivé v účtu - měli to předtím v nákladech, tak si to tím zdaněním "odpykají". Ale v DE to ve výdajích neměli a stejně musí zdanit. Nebo na tom něco chápu špatně? Jana F.
19. 10. 2006 12:39
*** Když v DE má někdo závazek, tak zřejmě měl nějaký daňový výdaj (nakoupil zboží = má daňový výdaj, a má neuhrazený závazek). Takže v nákladech má něco, za co nezaplatil. Takhle jsem to myslela :-) ***
19. 10. 2006 12:55
Já se omlouvám, to opravdu tak špatně chápu :-)? V DE to právě ve výdajích mít nemůže, když to nezaplatil... Jana F.
19. 10. 2006 13:02
*** :-))) No, Jani, teď jste mě dostala :-))) já jsem to teď vážně dokopala. Já bych asi měla dělat jen jedno: buď účtnictví nebo DE. Na kombinaci obou já asi nemám :-)))) Teď se mi chce říct, že taky nechci rozvíjet dále tuhle debatu - jenže po takovém sebeznemožnění to asi nemůžu :-))) Takže jo, máte pravdu - nemá to v nákladech, když to nezaplatil. Ale zdanit to musí, když nezaplatí. :-)))
19. 10. 2006 13:06
Tak se netrapte, teď mám dny jako korálky jeden za druhým a taky se mi to motá :-))). O spravedlnosti některých zákonů bychom si mohli nechat zdát, stejně tak o nezávislosti a nestrannosti soudců. Takže hezké sny, slunce v duši a KLÍÍÍD.
Děkuju za Vaše reakce.
To jsem ráda, že nejsem jediná, kdo má potíže s neustálým přecházením z DE na účto - beru jednoho klienta po druhém, přeskakuju z jednoho programu na druhý a děsí mě, jak se pletu, co tam udělám za chyby :-)
S tím nepoměrem v prominutých závazcích už jsem otravovala dřív, ale nikoho to moc nezajímá a není divu - kdy nám kdo něco promine, že :-))) Jana F.
19. 10. 2006 13:24
*** :-))) Já to svedla na "přeskakování" ale zřejmě budu mít chaos v samé podstatě DE :-))))...no, uvidíme, kdo se toho chytne :-)))) ***
19. 10. 2006 13:52
Nevím, co je lepší, v případě prominutí byste zase musela zdanit :-)
(sorry, já už jsem přetažená :-)) Jana F.