Source: http://officinadeldiritto.blogspot.com/2010/07/la-trasformazione-della-cooperativa.html
Timestamp: 2018-07-17 07:26:39+00:00
Document Index: 172838722

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 2545', 'art. 17', 'art. 2514', 'art. 2545', 'art. 2513', 'art. 2514', 'art. 2545', 'art. 2545', 'art. 2545', 'art. 2545', 'art. 2545']

L'Officina del Diritto: La trasformazione della cooperativa a mutualità prevalente in S.p.A.
La trasformazione della cooperativa a mutualità prevalente in S.p.A.
Dopo l'assenza causata dalla tensione pre e post Gazzetta Ufficiale, torniamo a parlare di diritto.
L'argomento di cui voglio trattare oggi è la classica spina nel fianco per notai e aspiranti tali, dal momento che il rischio concreto è quello di aggirare elegantemente un espresso divieto normativo.
La trasformazione da società cooperativa in società di capitali e viceversa è, dopo la riforma del 2003, codificata negli articoli 2545 decies (da) e 2500 septies (in) c.c., con i quali è stato superato l'anacronistico divieto contenuto nell'art. 14 della L. 17 febbraio 1971, n. 127.
Infatti, venuto meno il presupposto dell'omogeneità causale, queste particolari trasformazioni eterogenee non trovano più alcun ostacolo normativo, sebbene il legislatore abbia previsto una serie di accorgimenti (particolari quorum deliberativi, devoluzione del patrimonio ai fondi mutualistici, relazione giurata di un esperto sul patrimonio, revisione) per evitare che l'operazione si traduca in uno strumento per approfittare del particolare regime di favore fiscale che connota la disciplina delle cooperative, appropriandosi "del patrimonio accumulato grazie a tali agevolazioni" (PETRELLI).
Al contrario, è rimasto immutato il divieto di trasformazione per le società cooperative a mutualità prevalente. In dottrina, specie in quella di ambito notarile, tende ad affermarsi l'idea che il divieto in questione sia di fatto svuotato nella sua portata dallo stesso legislatore, allorché l'art. 2545 octies consente una perdita "volontaria" della mutualità prevalente mediante una semplice modifica statutaria. Dal combinato disposto del citato art. 17 e della norma codicistica sembrerebbe, dunque, che il legislatore si sia palesemente contraddetto, visto che, anche a voler ipotizzare un'abrogazione implicita del divieto, si tratterebbe di una tecnica grossolana e comunque foriera di dubbi, stante la sovrapposizione del criterio cronologico e di quello di specialità nel contrasto tra le norme.
In buona sostanza, il divieto della legge del 1971 diventa facilmente aggirabile mediante una modifica statutaria che elimini le clausole caratterizzanti la mutualità prevalente (cfr. art. 2514 c.c.) e renda la società una semplice cooperativa, sulla cui trasformabilità non vi è alcun dubbio.
Ora, la semplicità dell'operazione e la presunta scappatoia legislativa non escludono il rischio di un impiego fraudolento di siffatta procedura, specie laddove la modifica statutaria e la trasformazione avvengano contestualmente.
Se, infatti, il senso del divieto viene meno laddove la procedura sia condotta nel rispetto delle cautele volte ad assicurare ai fondi mutualistici il patrimonio della trasformanda, ciò non toglie che la realizzazione dell'operazione in un unico contesto sia in aperto conflitto con il divieto, seppur nel rispetto del principio di economia degli strumenti giuridici, oltre a determinare alcuni problemi di coordinamento normativo.
Dalla lettura combinata delle norme di riferimento emergono sovrapposizioni e incongruenze:
- l'art. 2545 octies c.c., in tema di perdita della mutualità prevalente, dispone che “La cooperativa perde la qualifica di cooperativa a mutualità prevalente quando, per due esercizi consecutivi, non rispetti la condizione di prevalenza, di cui all’art. 2513, ovvero quando modifichi le previsioni statutarie di cui all’art. 2514.
In questo caso, sentito il parere del revisore esterno, ove presente, gli amministratori devono redigere un apposito bilancio, da notificarsi entro sessanta giorni dalla approvazione al Ministero delle attività produttive, al fine di determinare il valore effettivo dell’attivo patrimoniale da imputare alle riserve indivisibili. Il bilancio deve essere verificato senza rilievi da una società di revisione."
- nell'art. 2545 undecies c.c. si legge che “La deliberazione di trasformazione devolve il valore effettivo del patrimonio, dedotti il capitale versato e rivalutato e i dividendi non ancora distribuiti, eventualmente aumentato fino a concorrenza dell’ammontare minimo del capitale della nuova società, esistenti alla data di trasformazione, ai fondi mutualistici per la promozione e lo sviluppo della cooperazione.
L’assemblea non può procedere alla deliberazione di cui ai precedenti commi qualora la cooperativa non sia stata sottoposta a revisione da parte dell’autorità di vigilanza nell’anno precedente o, comunque, gli amministratori non ne abbiano fatto richiesta da almeno novanta giorni”.
Il primo profilo di criticità riguarda la redazione e l'approvazione del bilancio. Quello del 2545 octies è, secondo autorevolissima tesi, un bilancio successivo alla delibera che modifica le clausole di prevalenza, in quanto deputato a cristallizzare la situazione patrimoniale della società nel momento in cui si verifica la soppressione della mutualità prevalente (cioè con l'iscrizione della delibera nel registro delle imprese) per quantificare il valore effettivo dell'attivo patrimoniale da imputare alle riserve indivisibili.
Al contrario, il bilancio da approvare in sede di trasformazione è anteriore alla delibera, in quanto finalizzato alla determinazione del valore da devolvere ai fondi mutualistici e, per sottrazione, quello da imputare a capitale nella società risultante dalla trasformazione.
Ancora, è stato evidenziato che il bilancio dell'octies e la relazione di stima richiesta dall'art. 2545 undecies assolvono sostanzialmente alla medesima funzione, ovvero quella di fotografare il valore effettivo del patrimonio, con il rischio di ottenere un'inutile - e dispendiosa - duplicazione dei documenti.
La complessità della questione, dunque, risiede nella attuale impossibilità di dare risposta univoca al quesito, con la conseguenza che il professionista chiamato a prendere posizione in merito debba fondare il proprio convincimento su argomentazioni opinabili.
La prassi notarile, tuttavia, sembra essere orientata verso la tesi più possibilista, come emerge in numerosi studi del Consiglio Nazionale del Notariato, seppur con le cautele imposte dal ruolo e dalla funzione che il pubblico ufficiale è chiamato a svolgere nel sistema.
La combinazione delle discipline, come sopra illustrata, impone, a fini tuzioristici, il rispetto di tutte le formalità e le prescrizioni normative, anche ove queste risultino ripetitive. Sul piano redazionale, al fine di osservare le tempistiche risultanti dalle norme di riferimento, la scelta di una deliberazione contestuale suggerisce di evidenziare la connessione causale e temporale delle delibere.
Se, dunque, logicamente e temporalmente la delibera di soppressione delle clausole di mutualità precede la delibera di trasformazione, quest'ultima vedrà subordinata la propria efficacia al perfezionamento della precedente modifica con l'iscrizione a registro imprese, secondo la tecnica della "deliberazione a cascata".
Alle formalità descritte, autorevole dottrina notarile ritiene debbano aggiungersi la relazione degli amministratori che illustri ragioni ed effetti della trasformazione (2500 sexies c.c.) e la previsione del differimento dell'efficacia dell'operazione al decorso di 60 gg dall'ultimo degli adempimenti pubblicitari previsti dalla legge (2500 novies c.c.), al fine di consentire l'opposizione dei creditori.
Sebbene non espressamente richiamate dall'art. 2545 undecies, si tratta comunque di regole applicabili a tutte le trasformazioni eterogenee e, pertanto, anche alla trasformazione di cooperativa in società di capitali.
Pubblicato da Emanuella Prascina a 19:02
Etichette: Cooperative, Diritto societario, Modifiche statutarie, Mutualità prevalente, Operazioni straordinarie, Trasformazione
stefania 19 luglio 2010 17:48
Per me resta sempre un'operazione ai limiti della liceità (o meglio dell'illiceità!!!)!!!!!
La delibera di trasformazione consente di sottrarre alla devoluzione ai fondi mutualistici quella parte del patrimonio della ex cooperativa a mutualità prevalente che serve a raggiungere il minimo legale disposto ex lege per la costituzione (rectius trasformazione) della s.p.a.
Dopo la trasformazione non è previsto alcunchè per cui la s.p.a. potrebbe benissimo sciogliersi, dividendo tra i soci quella parte di patrimonio sottratta in via fraudolenta alla sua normale destinazione (i fondi mutualistici).
A questo punto né il ruolo né la funzione pubblica del notaio richiamata dal cnn potrebbero far nulla...con buona pace dei furbi soci!!!!
Emanuella Prascina 19 luglio 2010 19:24
Però non credo che tu metta in dubbio la liceità dell'operazione ove condotta con modalità non contestuali. Se si può fare in due tempi, si può fare anche con un'unica delibera. Semplicemente, dai più all'occhio. Ma il risultato non cambia...
stefania 20 luglio 2010 18:25
Manu per me l'operazione resta illecita (sia che la trasformazione sia stata contestuale sia che sia stata differita nel tempo) come dire "ex post" qualora ne segua una qualche ulteriore delibera con il chiaro intento fraudolento...e in questa ipotesi il Notaio non può far nulla!!!
Per me è un problema a livello legislativo laddove si consente il "reimpiego" di parte del patrimonio della cooperativa a mutualità prevalente per la costituzione di quel capitale minimo nel caso di specie della s.p.a. distraendo quelle somme dalla loro naturale destinazione: i fondi mutualistici!
sergio 28 novembre 2012 12:32
Stefania mi sembra che ti sfugga un particolare: prima di addivenire alla trasformazione della coop. in s.r.l. la normativa civilistica prevede ben due cautele (che secondo me addirittura costuiscono una inutile duplicazione) la prima, prevista dall'art. 2545 octies, che impone la redazione di un bilancio certificato senza rilievi da una società di revisione proprio al fine di determinare l'entità della parte di patrimonio netto da devolvere ai fondi mutualistici prima che la coop. perda la "mutualità prevalente".
La seconda cautela, prevista dall'art. 2545 undecies, impone che alla delibera di trasformazione sia allegata la relazione giurata di un esperto nominato dal Presidente del Tribunale competente; tale relazione giurata serve, ancora una volta, per determinare il valore del patrimonio della coop. da devolvere ai fondi mutualistici.
Come vedi, quindi, la trasformazione in sè non può essere considerata una operazione "fraudolenta" come dici tu.