Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/6-tdo-9-2002/
Timestamp: 2019-09-16 17:18:18+00:00
Document Index: 32261096

Matched Legal Cases: ['in dubio', '§ 2', 'soud ', '§ 219', '§ 166', '§ 251', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 9/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 9/2002
Podle argumentace obsažené v odůvodnění dovolání se oba soudy dostatečně nepořádaly s jeho obhajobou, že poškozeného usmrtil některý ze spoluobviněných, t. j. M. M., popř. J. N. Při důsledném respektování stěžejní zásady ovládající trestní řízení „in dubio pro reo“ a zásady volného hodnocení důkazů podle § 2 odst. 6 tr. ř. měl Vrchní soud v Praze učinit závěr, že jeho vina nebyla prokázána, a proto nebylo namístě uznat jej vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák. Provedeným dokazováním bylo mimo vší pochybnost zjištěno, že bezprostředně poté, co některý ze spoluobviněných poškozeného P. S. usmrtil, pomohl odstraňovat osobní věci poškozeného a dne 8. 2. 2000 pomohl z místa činu odvézt mrtvé tělo a následně je ukrýt. Takto zjištěný skutek měl být oběma soudy, zejména pak Vrchním soudem v Praze, posouzen pouze jako trestný čin nadržování podle § 166 odst. 1 tr. zák., popř. též jako trestný čin podílnictví ve smyslu § 251 odst. 1 tr. zák. Jelikož rozsudek tímto dovoláním napadený spočívá na nesprávném posouzení skutku, je nutno zjednat nápravu v rámci dovolacího řízení. V závěru podaného dovolání obviněný navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 12. 2001, sp. zn. 8 To 118/01, a věc vrátil tomuto soudu k novému projednání a rozhodnutí.
Vydáno: 19. March 2002