Source: http://docplayer.se/3750496-Juridiska-fakulteten-vid-lunds-universitet-kristina-feldt-grupptalan.html
Timestamp: 2018-04-25 03:56:00+00:00
Document Index: 15458849

Matched Legal Cases: ['de lege ferenda', 'HD ', 'domstolen ', 'de lege ferenda', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

JURIDISKA FAKULTETEN vid Lunds universitet. Kristina Feldt. Grupptalan - PDF
JURIDISKA FAKULTETEN vid Lunds universitet. Kristina Feldt. Grupptalan
Download "JURIDISKA FAKULTETEN vid Lunds universitet. Kristina Feldt. Grupptalan"
1 JURIDISKA FAKULTETEN vid Lunds universitet Kristina Feldt Grupptalan Problematiken kring finansieringen av rättegångskostnaderna, ur ett Access to Justice-perspektiv Examensarbete 30 högskolepoäng Karol Nowak Processrätt Termin 9
2 Innehåll SUMMARY 1 SAMMANFATTNING 3 FÖRORD 5 FÖRKORTNINGAR 6 1 INLEDNING Bakgrund Frågeställning och syfte Avgränsning Metod och material Begreppsdefinition 10 2 ACCESS TO JUSTICE Formell och reell Access to Justice Justice is open to all like the Ritz Hotel Hinder mot en reell Access to Justice Access to Justice i Europakonventionen Utvecklingen mot en förbättrad Access to Justice 16 3 GRUPPTALANSINSTITUTETS UTVECKLING Internationell utveckling Grupptalan i USA Grupptalan i Norden och övriga Europa Utvecklingen i Sverige 21 4 GRUPPTALAN I SVERIGE En representativ taleform Överväganden vid lagens införande Debatten för och emot grupptalan 24
3 4.3.1 Förespråkarnas argument Kritikernas argument Grupptalan som alternativ till kumulation och pilotmål Kumulation Pilotmål Fördelarna med en grupprättegång 27 5 LAGENS INNEHÅLL I KORTHET 29 6 FINANSIERINGEN AV EN GRUPPRÄTTEGÅNG Fördelning av rättegångskostnader Huvudprincip Konsekvenser för enskild part Kostnadsfördelning i GrL Gruppföreträdarens ekonomiska börda Kraven på kärandens ekonomi Finansieringsalternativ Rättsskyddsförsäkring Rättshjälp Riskavtal Finansieringslösningar i praxis Aer Olympic, skadestånd för outnyttjade flygbiljetter NCC, tvist angående uppförande av en småbåtshamn Skandia, skadestånd till försäkringstagare i Skandia Liv Aftonbladet, ersättning för anmälningsavgifter till tävling Göteborgs Egnahem, fastställelsetalan angående äganderätt Vinimport, ersättning för beslagtaget gods SLU, skadestånd för utkvotering från utbildning Luftfartsverket, skadestånd för flygbuller 46 7 FINANSIERINGSPROBLEMATIKEN I PRAKTIKEN Befintliga alternativ är otillräckliga Rättsskyddsförsäkring Rättshjälp Riskavtal Resonemang i förarbetena Praktiska konsekvenser Nya finansieringsalternativ som framkommit genom praxis Finansiering från gruppmedlemmarna Flera kärande Bistånd från stiftelser 55
4 8 SLUTSATSER Risk för att lagen inte kan tillämpas fullt ut Utvärdering av GrL Lösningar i andra rättssystem USA Norge Danmark Kommentarer de lege ferenda Utvärderingens förslag Lösningar i andra rättssystem Metoder utvecklade i praxis Vad bör åtgärdas? 61 9 AVSLUTANDE KOMMENTAR 64 KÄLL- OCH LITTERATURFÖRTECKNING 66 RÄTTSFALLSFÖRTECKNING 68 BILAGOR 70
5 Summary In January 2003, the Swedish Act (2002:599) on Group Litigations (GrL) came into force. It stipulated a possibility to initiate a Class Action in Swedish Courts. The Class Action as a litigation form is very different from the traditional civil proceedings in Swedish law. It is a reaction to changing social conditions and a new business climate that has contributed to new legal issues. During the last years, there has been an increase of situations where a group of people have the same or similar claims against another party. The Swedish adversarial civil proceeding has not been adapted to such mass claims but has caused problems for individuals who have not been able to claim their rights in courts. This has been a deterioration of the legal security of individuals and the judicial institution has partly lost its role as an establishment for all citizens to demand their rights. All citizens are entitled to claim their rights in an effective remedy before a court or other governmental authority. This legal guarantee is usually called Access to Justice. When individuals can not afford to run a process or when there is no effective way to hear several claims together, it causes a violation of individual rights. The legal system has thus been forced into a development to offer individuals the same access to judicial trial as before. GrL is the result of this adaption. The major advantage of group trial compared to an individual proceeding is that the claimants who become group members do not need to take any responsibility for the costs of litigation. The number of class actions that have been initiated over the years has been lower than expected. Since I have been privileged to assist a lawyer in the preparation of a Class Action, I have encountered some practical problems related to its initiation. Among other things discovered, I noticed that the financial risk imposed on the plaintiff has a deterrent effect on the propensity to run a Class Action for the group members sake. This paper therefore discusses the legislature's intentions and reflections regarding the founding of GrL. In 2008, an investigation was established to evaluate whether the law has fulfilled the objectives by which it was introduced. The report concludes like I do that the difficulty of obtaining funds for the costs is not in compliance with the legal purpose. My conclusion is an establishment that the existing financing options, mentioned in the legislative travail préparatoire, is inadequate and that GrL s scope of application is impeded. This conclusion is followed by a discussion about whether the financing methods developed through practice could contribute to implementing the law easier, which I think. The paper also includes a comparison of how other jurisdictions have regulated funding, regarding that the Swedish Class Action regulations contingently 1
6 should be changed in this respect. Notwithstanding the problems that have arisen over the application of the law, my conclusion is that the law is important from an Access to Justice perspective, and that its purpose to make the civil law litigation form more accessible to individuals is not entirely failed. Although the insufficient funding opportunities has resulted in fewer applications than desired, GrL is an important development for the Swedish legal system and hopefully it might have a directing effect on the market's players by their very existence. 2
7 Sammanfattning Lagen (2002:599) om grupprättegång (GrL) trädde i kraft i januari Grupptalanförfarandet är intressant ur ett rättsvetenskapligt perspektiv eftersom taleformen skiljer sig mycket åt från den traditionella civilrättsliga tvåpartsprocessen i svensk rätt. Dess tillkomst är en reaktion på ändrade samhällsförhållanden och ett nytt affärsklimat som har bidragit till nya rättsliga problem. Det uppstår allt oftare situationer när många människor har samma eller liknande krav mot en motpart. Den svenska kontradiktoriska tvåpartsprocessen har inte varit anpassad efter sådana gruppanspråk utan har ställt hinder i vägen för enskilda som inte har kunnat kräva ut sina rättigheter. Därmed har skett en försämring av rättssäkerheten och domstolsinstitutet har delvis förlorat sin roll som ett system där alla medborgare ska kunna kräva sina rättigheter. Alla enskilda medborgare har rätt att få sina rättigheter prövade i ett effektivt rättsmedel inför domstol eller annan beslutande myndighet. Denna rättssäkerhetsgaranti brukar benämnas Access to Justice, tillgång till rättslig prövning. När enskilda inte har råd att driva en process eller då det inte finns ett effektivt sätt att pröva flera likadana anspråk sker en kränkning av den enskildes rättighet. Samhällets rättssystem har alltså tvingats till en utveckling för att kunna erbjuda enskilda samma tillgång till rättsprövning som tidigare. GrL är ett resultat av denna anpassning efter nyuppkomna rättsliga problem. Den stora fördelen med grupprättegång jämfört med en individuell process är att de anspråkshavare som blir passiva gruppmedlemmar inte behöver ta något ansvar för rättegångskostnaderna. Antalet grupprättegångar som har initierats under åren som lagen har varit i kraft har dock varit färre än förväntat. Då jag har haft förmånen att biträda en advokat vid förberedelsen av en grupptalan har jag stött på en del praktiska problem kring inledandet. Bland annat upptäcktes att den ekonomiska risk som läggs på käranden har haft en avskräckande verkan på benägenheten att driva en process för gruppmedlemmars räkning. I uppsatsen behandlas därför lagstiftarens intentioner och överväganden kring stiftandet av lagen, samt resonemanget kring varför det inte har fungerat på avsett sätt. Uppsatsen behandlar de metoder som finns för att bekosta grupptalan och det analyseras varför dessa inte har fungerat. Som utgångspunkt för att undersöka lagens tillämpning har jag främst behandlat den praxis som har uppkommit på området. År 2008 företogs en utredning som hade till syfte att utvärdera huruvida lagen har uppfyllt de syften varmed den infördes. Utredningen konstaterar precis som jag att svårigheterna att få fram medel till rättegångskostnaderna inte är i enlighet med lagens syfte. Min slutsats är ett konstaterande att de befintliga alternativen, som behandlas i lagens förarbeten, är otillräckliga och att lagens tillämpning därmed försvåras i praktiken. Därefter följer en diskussion kring huruvida de metoder som har utvecklats genom praxis för 3
8 att bekosta talan i de fall då de förefintliga alternativen inte har fungerat kan bidra till att lagens tillämpning underlättas, vilket jag tror. Dessa metoder kan användas i fler situationer och ökar tillgängligheten. Jag studerar även hur andra rättssystem har reglerat finansieringen, då de svenska reglerna kring grupptalaninstitutet enligt mig eventuellt borde ändras i detta avseende. Oaktat den problematik som har uppstått kring tillämpningen av lagen är min slutsats att lagen är viktig ur ett Access to Justice-perspektiv och att dess syfte att göra domstolsprocessen mer lättillgänglig för enskilda inte helt har förfelats. Dess tillkomst är en viktig utveckling för det svenska rättssystemet och har förhoppningsvis en handlingsdirigerande effekt på marknadens aktörer genom sin blotta existens. 4
9 Förord Utan Per Henrik Lindbloms arbete för införandet av GrL hade möjligheten till grupptalan inte funnits i svensk rätt. Därför är det rimligt att tillerkänna hans idoga arbete viss heder, utan detta hade den här uppsatsen inte kommit till. Tack för möjligheten till ett intressant uppsatsämne. Jag vill även tacka Björn Goldman på MAQS Law Firm, som först gav mig uppdraget att utreda förutsättningarna för grupptalan. Under rättsutredningen stötte jag på den problematik som jag därmed fick tillfälle att utreda mer noggrant inom ramen för examensuppsatsen. Att skriva uppsats om ett ämne som har en förankring i den praktiska juridiken har underlättat skrivprocessen och gjort uppsatstiden roligare. Det har varit till ovärderlig hjälp att få skriva uppsatsen på en advokatbyrå där det finns så mycket kompetens och inspiration att tillgå. Tack även till övriga medarbetare på MAQS för all hjälp och uppmuntran. Slutligen vill jag tacka min handledare, Karol Nowak, som har varit ett stort stöd för mig genom hela uppsatsskrivandet. 5
10 Förkortningar Art AtJ Ds Dir EKMR FT GrL GTU HD KK PT artikel Access to Justice Departementsserien Direktiv Europeiska konventionen d. 4 nov om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Förenklat tvistemål Lag (2002:599) om grupprättegång Grupptalanutredningen Högsta domstolen Kungörelse Prövningstillstånd RB Rättegångsbalken (1942:740) RHL Rättshjälpslagen (1996:1619) SOU Prop Statens offentliga utredningar Proposition 6
11 1 Inledning 1.1 Bakgrund Lagen (2002:599) om grupprättegång (GrL) trädde i kraft i januari 2003 och är därmed ett förhållandevis nytt rättsinstitut. Förfarandet kring grupptalan är intressant ur ett rättsvetenskapligt perspektiv eftersom taleformen skiljer sig mycket åt från den traditionella civilrättsliga tvåpartsprocessen i svensk rätt. Dess tillkomst är en reaktion på ändrade samhällsförhållanden och ett nytt affärsklimat, vilket har bidragit till nya rättsliga problem. Med den intensifiering som har skett av konsumtion, produktion och affärsrelationer i näringslivet m.m. har det allt oftare uppstått situationer då samma eller liknande krav uppstår för många människor. Den svenska tvåpartsprocessen har inte varit anpassad för att hantera sådana mål och därför har dessa anspråk sällan nått en domstolsprövning. Domstolsinstitutet har även visat sig vara ett svåråtkomligt rättsmedel för enskilda i andra avseenden. Framför allt har de höga kostnaderna för att driva en process medfört hinder för enskilda. När de enskilda anspråken har varit av mindre värden har kostnaderna för att driva in sin fordran genom domstols försorg helt enkelt överskridit fordrans värde. När medborgarna saknar reell möjlighet att använda domstolsprövningen som ett medel för att hävda sina rättigheter uppstår en rättssäkerhetsförlust. Det allmänna har enligt EKMR skyldighet att erbjuda sina medborgare tillgång till ett effektivt rättsmedel. Detta benämns inom EKMR som en rätt till Access to Justice, med vilket menas att enskilda ska ha möjlighet att pröva sina rättigheter och skyldigheter inför domstol. Då det i realiteten uppstår hinder för enskilda att använda rättsliga medel för att bevaka sina rättigheter uppstår en oacceptabel brist i det rättsskyddet. Samhället tvingas därmed att göra anpassningar för att domstolsprocessen ska kunna fungera som ett rättsligt redskap i alla rättsliga situationer. GrL ska utgöra ett hjälpmedel för att förbättra rättsskyddet för enskilda anspråkshavare som inte har resurser att driva en egen process. Under de år som lagen har varit i kraft har konstaterats svårigheter för den som står som kärande att finansiera en grupptalan. Rättegångskostnaderna uppgår ofta till högre belopp än en individuell process och lagens syfte är att gruppmedlemmarna själva inte ska behöva ansvara för några rättegångskostnader. Eftersom jag har haft förmånen att biträda en advokat vid förberedelsen av en grupptalan har jag ställts inför dessa problem i praktiken. Eftersom lagens syfte har varit att uppnå en förbättrad Access to Justice för medborgarna är det intressant att undersöka i vilken mån lagen fyller sitt syfte trots svårigheterna. Uppsatsen behandlar därför grundtankarna bakom lagens införande och hur finansieringen har varit tänkt att fungera. Den praxis som har uppstått på området utgör sedan bas 7
12 för en diskussion kring hur det fungerar i praktiken och vilka åtgärder som har vidtagits med anledning av detta. 1.2 Frågeställning och syfte Det har upptäckts att det i praktiken kan vara svårt att hitta medel för att bekosta en grupptalan. Lagstiftarens intentioner var att införa en möjlighet för enskilda att få sina anspråk prövade i situationer där de inte hade haft ekonomisk möjlighet att driva en process själva. Dock uttrycktes i förarbetena förhoppningar om att en grupptalan skulle finansieras med andra medel än gruppföreträdarens egna. Svårigheten att finna sådana medel har eventuellt medfört att lagen inte har fått den tillämpning som var lagstiftarens intention. Jag vill utreda hur tillämpningen av lagen har fungerat i praktiken och belyser därför i uppsatsen de praktiska svårigheter som uppstår kring finansieringen av rättegångskostnaderna under en förberedelse av en grupprättegång. Mina frågeställningar är därför: Vilka alternativ föreligger för en kärande för att bekosta en grupptalan? Varför fungerar dessa inte tillfredsställande? Vad har konsekvensen av finansieringssvårigheterna blivit i praktiken? Förfelas syftet med lagen då de förevarande finansieringsalternativen försvårar tillämpningen av lagen? Eftersom lagen tillkom i en strävan att förbättra den enskildes Access to Justice diskuteras i uppsatsen huruvida detta syfte uppfylls eller om finansieringsproblematiken ställer hinder i vägen. 1.3 Avgränsning Finansieringsproblematiken aktualiseras inte vid offentlig grupptalan då det är en statlig myndighet som väcker talan. Därför har jag valt att endast fokusera på de två andra typerna av grupptalan, nämligen enskild grupptalan och organisationstalan. Kring debatten angående finansieringen av grupptalan knyts flera andra frågor som också behandlar den enskildes Access to Justice. Bland annat diskuteras metoden för hur gruppen ska bestämmas och hur det skulle påverka tillgängligheten av användandet av processformen. Jag har dock valt att endast fokusera på den finansiella aspekten av lagens tillämpning och hur den påverkar lagens Access to Justice-funktioner. 8
13 GrL är ett rättsinstitut, huvudsakligen importerat från USA. Bakgrunden till lagen har därför kommit att bestå av en redogörelse av grupptalaninstitutet i andra länder. Uppsatsens komparativa inslag är dock begränsat till dess de lege ferenda-diskussion i uppsatsens senare del. Där diskuterar jag möjliga förändringar till utveckling av lagen vilket innefattar en studie i hur andra rättssystem har behandlat finansieringsfrågan. 1.4 Metod och material Eftersom mitt syfte har varit att belysa några av de problem som har uppstått vid tillämpningen av lagen om grupprättegång har jag valt att arbeta efter en traditionell rättsdogmatisk metod. Jag har genom studier av lagens förarbeten, doktrin angående processformen, samt genom att studera den praxis som har uppstått på området beskrivit innehållet i gällande rätt kring grupptalan som rättsinstitut. Jag har redogjort för hur det har varit tänkt att lagen ska fungera, hur den fungerar i praktiken, samt fört en diskussion kring var det finns utrymme för förbättringar på rättsområdet. Eftersom grupptalan som rättsinstitut är förhållandevis nytt inom det svenska rättssystemet, har det varken skrivits mycket inom området eller skapats någon rik praxis. Det material som finns är med en handfull undantag skrivet av Per Henrik Lindblom. Den statliga utredning som lade grund för införandet av GrL bedrevs av honom. 1 Lindblom är mycket positiv till rättegångsformen och det är lätt att smittas av hans entusiasm. Trots brist på övriga infallsvinklar i doktrinen har jag försökt hålla en objektiv syn på problematiken. Propositionen 2 har behandlat ämnet på samma sätt och den kan betraktas som en objektiv utredning av rättsområdet, likaså den utvärdering av GrL som utfördes Jag har också studerat den praxis som har uppstått på området. Det är även från praxis jag har hämtat min problemformulering, eftersom jag har noterat att det i de grupprättegångar som har drivits har figurerat olika typer av finansiering, vilka inte behandlas i lagtexten. Det finns inte några författningskommentarer till GrL ännu, med undantag för de lagkommentarer som Per Henrik Lindblom har skapat och gett ut i den senare delen av hans bok Grupptalan i Sverige. 4 Även här har jag alltså fått förlita mig till Lindblom som gällande rätt. 1 SOU 1994:151 Grupprättegång. 2 Prop. 2001/02:107 Lag om grupprättegång. 3 Ds 2008:74 Utvärdering av lagen om grupprättegång. 4 Lindblom: Grupptalan i Sverige, Norstedts Juridik AB, Stockholm (2008). 9
14 1.5 Begreppsdefinition Begreppet grupptalan har definierats i GrL. Med grupptalan avses enligt 1 en talan som en kärande för som företrädare för flera personer, med rättsverkningar för dem, trots att de inte är parter i målet. En rättegång där grupptalan förs benämns grupprättegång. Begreppet grupprättegång har därmed en vidare innebörd, eftersom det omfattar all talan som förs i målet, det vill säga även en individuell talan som kan föras parallellt med grupptalan. Jag kommer löpande genom uppsatsen att använda mig av begreppen grupprättegång och grupptalan om inget annat anges. De engelska termerna Class Action och Representative Action översätts oftast i litteraturen med grupptalan, trots att dessa begrepp har en vidare innebörd i engelskan än i svenskan. Med grupprättegång menas i den här uppsatsen endast en sådan rättegång som handläggs enligt GrL och inte det fall när flera mål förenas och handläggs gemensamt genom kumulation. 5 5 Lindblom: Lagen om grupprättegång bakgrund och framtid, SvJT 2005, s
15 2 Access to Justice Begreppet Access to Justice har en vidsträckt innebörd och kan användas som ett övergripande uttryck för en av de mest grundläggande rättssäkerhetsgarantierna: rätten att få sin sak rättsligt prövad. Ordet justice har både i engelskan och i dess svenska översättning flera olika betydelser. Vanligtvis används två definitioner: Den materiella och den formella rättvisan. Materiell justice kan dels yttras i att de rättsliga normerna i sig är materiellt orättvisa eller felaktiga eller i att ett domslut kan bli materiellt fel. Den formella rättvisan syftar till det processuella systemet, rätten för medborgarna att ta del av och begagna sig av det processuella system som en fungerande rättsstat tillhandahåller för att hävda sin enskilda rätt. 6 Det ska finnas ett domstolsinstitut som tillvaratar medborgarnas rättigheter och det ska vara korrekt utformat så att allt går rätt till. Access to Justice definieras enligt Lindblom som tillgång till rättsskydd i allmänhet och till processuellt rättsskydd i synnerhet. 7 Tvistefrågor och anklagelser för brott ska kunna prövas rättsligt av domstol. Access to Justice betyder alltså, i kontexten för denna uppsats, tillgång till rättsskydd genom rättsskipning. 8 Trots att begreppet kommer från engelskan används det oöversatt inom svensk rättsvetenskap och så även i den här uppsatsen. Teorin om Access to Justice grundar sig på den fundamentala idén om att alla medborgare oavsett kön, ålder, klass, social status och inkomst ska ha möjlighet att efter samma gemensamma allmängiltiga normer åtnjuta funktionerna och fördelarna med ett fungerande rättssystem. 9 Det ska finnas ett fungerande statligt processystem. Access to Justice är alltså en aspekt av den grundläggande rättssäkerheten som varje rättsstat ska erbjuda sina medborgare. I ett rättssäkert system ska medborgarna ha tillgång till en fungerande mekanism för konfliktlösning och för att vid domstol göra sin rätt gällande. 10 Enskilda ska kunna veta vilka lagar som gäller och ha möjlighet att förstå dem. Samma lagar ska gälla för alla och vara neutrala och förutsebara. Prövningen av normerna ska ske på ett rättssäkert sätt. Staten får bara utöva sin makt i enlighet med lagarna. 6 Friedman, Lawrence M.: Access to justice: Social and historical context, s. 6. Ur Access to justice: Promising institutions, General Editor M. Cappelletti. 7 Lindblom: Progressiv process, Iustus förlag, Uppsala (2000), s Lindblom (2008), s Friedman: s Lindblom (2008), s
16 2.1 Formell och reell Access to Justice Justice is open to all like the Ritz Hotel 11 Samhällets skyldighet att tillhandahålla en rättsskyddsmekanism genom domstolarna har funnits som samhällspolitisk åskådning sedan omkring 1700-talet när det i samband med industrialismens framväxt skedde en utveckling i politiken och rättsfilosofin. 12 Dock sträckte sig de enskildas rättigheter oftast endast till en formell möjlighet att väcka eller föra talan vid domstol. Det fanns en möjlighet att gå till domstol även om ytterst få kunde faktiskt utnyttja den. Härmed ansåg sig det allmänna ha tillgodosett sitt ansvar för medborgarnas Access to Justice. En domstol som teoretiskt finns tillgänglig för alla i samma utsträckning och efter samma objektiva förutsättningar kan sägas tillgodose en formell Access to Justice. Eftersom Sverige liksom de flesta andra länder har ett väletablerat domstolssystem handlar Access to Justice-debatten inte längre om den formella tillgången till en domstolsprocess utan om hur rättssystemet ska utformas för att domstolsprövning på bästa sätt ska kunna finnas tillgänglig som ett användbart rättsligt instrument för alla medborgare. Det finns nämligen möjliga problem som kan hindra medborgarna från att uppnå Access to Justice trots att ett fungerande domstolsinstitut existerar. Ett första problem är om rättegången och statlig domstolsprövning är så undermålig att den i praktiken har blivit oanvändbar. För dem som vill slita sina tvister är då endast de alternativa tvistelösningarna kvar som användbara. Dessa bygger dock oftast på frivillighet och riskerar att helt förlora sin betydelse om inte domstolsprocessen finns som en påtryckning och ett hot utifall att den frivilliga tvistelösningen inte fungerar. 13 Trots en fungerande domstol kan somliga medborgare i ett land ibland sakna förutsättningar att slita en tvist i domstol för att hävda sina rättigheter. De hinder som föreligger för medborgare att använda sig av rättsväsendet brukar benämnas som avsaknaden av en reell Access to Justice. Det finns flera olika sätt varpå rätten till Access to Justice kan nekas den enskilde. I internationell doktrin har tre huvudsakliga hinder mot domstolsprocess framhållits. Samma hinder har sedermera diskuterats i Grupptalanutredningen som föregick propositionen till GrL. 11 Citat: Lindblom: Progressiv process, s Lindblom (2008), s. 33, & Cappelletti, s Lindblom: Grupptalan: Det anglo-amerikanska class actioninstitutet ur svenskt perspektiv, Norstedts Förlag AB, Stockholm (1989), s
17 2.1.2 Hinder mot en reell Access to Justice Ett hinder är de höga processkostnader som kan verka avskräckande på processbenägenheten för en person som har en fordran. Ofta utgör kostnaderna för ett juridiskt ombud den största kostnadsposten, vilken dock är närmast ofrånkomlig för en enskild i de flesta civila tvister. Även den långa tid en process kan pågå innebär en kostnadsaspekt. Extra svårt blir det för en enskild att hävda sina rättigheter när denne har en ekonomiskt starkare motpart som kan sätta upp ett överlägset motstånd i juridiska resurser, tid och pengar. En konsument är i en rättegång för första gången, en one shot litigant, medan det för ett företag ofta är ett vanligt förekommande inslag i verksamheten och det har drivit liknande mål förut, en så kallad repeatplayer. 14 I synnerhet i mål som rör sig om mindre anspråk är det närmast ofrånkomligt att kostnaderna för själva processen överstiger det fordrade beloppet. Enligt RB 18 kap. 8 a angående mål där fordrans värde inte överstiger ett halvt basbelopp, så kallade FT-mål, förenklade tvistemål, får konsumenten inte ersättning för sina ombudskostnader även om hans käromål bifalls. På så sätt finns det ingen mening med att hävda sin rätt genom domstolens försorg. Anspråk som bara innebär en ekonomisk förlust om de prövas i process brukar betecknas ickeindividuellt processbara anspråk. 15 Ett potentiellt problem är vidare att rättssystemet kan vara organiserat så att det blir för otillgängligt för den enskilde att förstå det och våga gripa an rättsliga medel för att hävda sin rätt. 16 En person kanske inte förstår att han har blivit utsatt för en rättskränkning eftersom han saknar kunskap om innehållet i lagar och andra rättsregler på grund av att juridiken ofta är för komplicerad. Exempelvis är kunskapen om konsumenters rättigheter ofta så bristfällig hos just konsumenterna att de missar att ta tillvara sina rättmätiga anspråk. Faktorer som låg utbildning, misstro mot myndigheter och språkbarriärer medför också hinder för en generell reell Access to Justice bland samhällets medborgare. 17 Ett annat hinder bottnar i de nya kollektiva, fragmentariska rättigheter för den enskilde som har vuxit fram som skyddsvärda i samhället, men som inte den traditionella civilprocessen är anpassad för att driva frågor om. Rätten till arbete, hälsa, kroppslig integritet, utbildning, yttrandefrihet, värnandet om en sund miljö och skydd för bland annat konsumenter, är rättigheter som tillkommer hela grupper av människor. Det är därmed inte alltid lätt att identifiera vem som har blivit utsatt för en kränkning av en sådan rättighet. Dessa anspråk är så kallade diffusa och låter sig inte individualiseras och privatiseras. En enskild har varken ekonomiska resurser eller juridiska förutsättningar att ensam driva ett mål om ett sådant anspråk. 18 Den 14 Lindblom, Progressiv process, s SOU 1994:151 A, s Friedman, s SOU 1994:151 A s. 199 f. 18 Ibid. s. 203 f. 13
18 individualistiska civilprocessen är inte konstruerad eller anpassad för att erbjuda rättsskydd för alla i dessa hänseenden. Problemet med en Access to Justice som inte fungerar i realiteten är som störst för medborgare som har det sämre ställt, saknar högre utbildning eller är dåligt integrerade i samhället. Men i många mål, särskilt vad beträffar de diffusa, kollektiva anspråken, har det visat sig vara ett problem även för den stora medelklassen som annars har möjlighet att nyttja samhällets alla funktioner. Det visar sig tydligt framför allt i konsument- och miljömål, där den enskilde processar mot stora företag eller staten. I dessa fall är det svårt att få en enskild till att driva en process trots att utgången i målet eventuellt har betydelse för många andra personer. På så sätt vågar stora företag sig på otillbörliga metoder mot konsumenter och andra enskilda eftersom risken att ställas inför rätta är liten. Därmed undergrävs tilltron till rättssystemet såsom rättskipare mellan enskilda. 2.2 Access to Justice i Europakonventionen I debatten om Access to Justice i vid mening måste beaktas det internationella samarbete och åtföljande processuella åtaganden som har ägt rum inom ramen för det europarättsliga samarbetet. Tillgång till processuellt rättsskydd förutsätter att det finns en möjlighet till domstolsprövning. Access to Court är en mänsklig rättighet enligt den Europeiska Konventionen till skydd för Mänskliga Rättigheter och Grundläggande Friheter (EKMR). Access to Court definieras med Europakonventionens terminologi som en rätt att få tillträde till domstol och kan sägas vara en konkretisering av den processuella aspekten av Access to Justice. Den grundar sig i artikel 6:1 som stadgar rätten till en rättvis och offentlig förhandling inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol vid prövningen av den enskildes civila rättigheter och skyldigheter. Europadomstolen har förklarat denna rättighet i bland annat fallet Golder mot Förenade Konungariket där domstolen uttryckte följande: Principen att ett civilt anspråk måste kunna hänskjutas till en domare hör till de allmänt erkända grundläggande rättsprinciperna, detsamma gäller den folkrättsliga grundsats som förbjuder déni de justice. Art 6:1 måste läsas i ljuset av dessa principer. [ ] Rätt till tillträde till domstol utgör ett element som ingår i den av art 6:1 garanterade rättigheten Fallet Golder mot Förenade Konungariket, dom den 21 februari
19 Artikel 6:1 i EKMR grundar alltså en rätt till domstolsprövning men garanterar inte att denna möjlighet i praktiken ska vara reellt och jämlikt tillgänglig för enskilda medborgare. 20 Dock framgår det av praxis från Europadomstolens tillämpning att domstolen inte nöjer sig med att medlemsländerna tillhandahåller endast en formell möjlighet till domstolsprövning. För att det verkligen ska föreligga en reell Access to Justice, så att syftet med domstolsprövningen faktiskt uppnås, krävs att domstolsprövningen och förfarandet runt omkring är utformad så att den inrymmer vissa tillfredsställande rättssäkerhetsgarantier. 21 Europadomstolen påbjuder inte en oinskränkt rätt till domstolsprövning i samtliga fall utan medger somliga undantag. Utan att det utgör en kränkning av rättigheten kan en domstolsprövning exempelvis nekas en omyndig person som inte har rättshabilitet eller en konkursgäldenär som inte längre får råda över sin egendom. Dessa är formella undantag som påträffas i de flesta rättsordningar och som följer av rättssystemet i stort. I dessa fall har inskränkningarna ansetts vara proportionerliga så länge de enskildas intressen kan sägas ha tillgodosetts på annat sätt. 22 Om det föreligger andra än legala hinder mot att talan väcks eller prövas vid domstol medför detta att det föreligger en indirekt kränkning av rätten till domstolsprövning. 23 I en rad fall har Europadomstolen påtalat att en del företeelser innebär hinder mot reell Access to Justice och därmed också en kränkning av konventionen. Exempelvis kan en domstols passivitet och underlåtenhet att besvara och behandla en framställning utgöra en omständighet som hindrar domstolsprövning. 24 Avsaknad av rättshjälp kan vara ett praktiskt hinder mot domstolsprövning, exempelvis om det föreligger advokattvång i målet eller om rättsfrågorna är för omfattande eller komplicerade. 25 Vidare kan vägran att ge en enskild rättshjälp så att denne förlorar möjligheten till rättslig prövning innebära en kränkning av artikel 6:1. Likaså kan vägran att kontakta en advokat innebära ett berövande av rätten till domstolsprövning om det innebär att den enskilde inte lyckas vidta rättsliga åtgärder. 26 EKMR uppställer vidare i artikel 13 ett krav på att enskilda ska ha tillgång till ett effektivt rättsmedel inför en nationell myndighet för att kunna påtala när en kränkning av deras konventionsrättigheter skett. Denna rättighet har främst till syfte att avlasta Europadomstolen så att inte alla medborgare väcker talan direkt dit. Därför måste alla medlemsstater erbjuda ett effektivt nationellt rättsmedel. Artikel 13 aktualiseras endast i fall då en enskild säger sig ha blivit utsatt för en kränkning av någon konventionsbestämmelse. 20 Lindblom (2008), s Danelius: Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, s Ibid. s Ibid. s. 166 f. 24 Fallet Baumann mot Frankrike, dom den 22 maj Fallet Airey mot Irland, dom den 9 oktober Golder mot Förenade Konungariket, dom den 21 februari
20 Artikel 6 ger mer långtgående garantier för den enskildes rättssäkerhet, då artikel 13 endast aktualiseras subsidiärt till artikel Utvecklingen mot en förbättrad Access to Justice Inom ramen för Europarådet har antagits en rekommendation om åtgärder för förbättrad Access to Justice. 28 I rekommendationen slås fast att den rätt till Access to Justice som garanteras i EKMR artikel 6 är en grundläggande rättighet i ett demokratiskt samhälle. Den Access to Justice som avses har en vidare innebörd än vad begreppet Access to Court innefattar. Rekommendationen behandlar de reella aspekterna av Access to Justice och konstaterar att processen ofta är tidsödande, komplicerad och kostsam och därmed innebär svårigheter för den enskilde att utöva sina rättigheter. Medlemsländerna rekommenderas att vidta åtgärder för att genomdriva vissa principer, vilka slås fast i rekommendationens appendix. Genom bland annat ökad information till allmänhet och parter, förenkling av processen, mindre formalism, kostnadsbesparing och särskilda processmöjligheter för tvister om mindre värden ska civilprocessen göras mer tillgänglig för medborgarna. Rekommendationer från Europarådet är inte bindande men anses ändå ha en viss betydelse för rättsutvecklingen. De kan dock inte ligga till grund för en talan mot en medlemsstat. Den moderna internationella rättsskyddsdebatten präglas av att det inte längre är acceptabelt att rättsskydd, i bemärkelsen rätt till domstolsprövning, erbjuds, om inte alla har möjlighet att utnyttja det i praktiken. 29 Välfärdssamhällets framväxt i Sverige och övriga världen har medfört ett krav på jämlikhet som sträcker sig längre än till att samhället endast erbjuder möjligheter till processuellt rättsskydd till dem som har ekonomiska och personliga resurser att ta vara på det. 30 En viktig del av debatten har behandlat hur civilprocessen ska anpassas efter de nya anspråk om rättigheter som har uppstått. Skyddet för kollektiva, diffusa och fragmentariska intressen måste kunna upprätthållas genom rättsväsendet. Access to Justice och den övriga rättssäkerhetsdebatten har medfört flera processrättsreformer i svensk rätt, såsom rätt till allmän rättshjälp och en konsumentombudsman som verkar för att ta tillvara konsumenters rättigheter. Domstolsprocessen har också anpassats för att göras mer tillgänglig och kosta mindre. Bland annat har ett särskilt förfarande för mål om mindre värden inrättats. 27 Danelius, s Council of Europe Recommendation No. R (81) 7 on Measures Facilitating Access to justice. 29 Lindblom (2008), s Lindblom (1989), s
22 3 Grupptalansinstitutets utveckling Möjligheten att väcka grupptalan är ett förhållandevis nytt rättsinstitut i svensk rätt. Den processuella möjligheten att väcka talan för andras rätt har dock funnits på andra håll i världen betydligt längre. Representativ processform finns lagstadgad i flera rättssystem i världen. Processformen har funnits i Common Law långt innan den utvecklades i svensk rätt. Formerna för grupptalan skiljer sig mellan olika rättssystem och det finns flera olika benämningar på samma rättsinstitut. I amerikansk rätt kallas det Group Action, Class Action, Group Litigation eller Representative Action, på franska Recour Collectif, på tyska Kollektivklage. 3.1 Internationell utveckling Möjligheten att driva en process med representativa inslag växte fram i England under och talen inom ramen för Equity-systemet. 31 Då tilläts bland annat församlingsmedlemmar och arrendatorer under ett visst gods att representeras genom någons eller några fås försorg, där käranden eller svaranden fungerade som gruppföreträdare, så kallade Representative Actions. Domen i ett sådant mål ansågs inte bara ha prejudikatverkan utan även rättskraft för och emot alla i den grupp som parten representerade. Den första Class Action som var utformad som en enskild grupptalan anses vara Brown v. Vermuden från Målet gällde ett antal gruvägare och gruvarbetare i Derbyshire som hade underlåtit att betala sina tionden till kyrkoherden. Församlingsborna utsåg fyra personer att representera dem i processen. Kyrkoherden vann målet och alla gruvägare och -arbetare befanns omfattas av domen trots att de inte var individuellt nämnda vid namn. 32 Förfarandet med Representative Actions byggde alltså på samma grundtanke som den nu i Sverige gällande. På 1870-talet slogs domstolarna inom Common Law och Equity samman. I The Supreme Court of Judicature Act 1873 infördes en bestämmelse om Class Actions. Processformen existerar fortfarande men förfarandet används sällan Lindblom (2008), s. 48 ff. För en utförlig genomgång av grupprättegångens historia, se Lindblom (1989). 32 SOU 1994:151 A, s För en utförlig redogörelse av målet se Lindblom (1989), s Ibid s
23 3.2 Grupptalan i USA Trots att grupptalansinstitutet utvecklades i engelsk rätt har förfarandet inte stor betydelse där längre. Det rättssystem som förknippas starkast med grupprättegångar är istället det amerikanska, där förfarandet har spelat stor roll i många uppmärksammade mål. Class Action som processform växte fram genom praxis och doktrin efter att ha inhämtats från England och reglerades första gången i amerikansk rätt Class Action fick sedan sin nuvarande reglering som processform i Rule 23 i de federala processreglerna the Federal Rules of Civil Procedure som tillkom Då började Class Action-institutet bli av intresse för allmänheten i takt med samhällsutvecklingen i övrigt. Rule 23 är den centrala Class Action-regeln i USA eftersom den skapar en enhetlig reglering för de federala domstolarna. Även om de flesta delstater har utvecklat egna Class Action-institut vid sidan om har många utformat sin egen processordning med den federala processlagen som modell. 34 Det finns många likheter mellan det amerikanska systemet och det som nu gäller i Sverige. Bland annat bygger möjligheterna till grupptalan på ungefär samma särskilda processförutsättningar som nu stadgas i GrL I USA finns också möjligheten att, precis som i Sverige, väcka tre olika typer av grupptalan: enskild, offentlig grupptalan eller organisationstalan. Regleringarna de olika rättssystemen skiljer sig dock åt i betydande omfattning på andra faktorer. Systemet för hur gruppen bestäms fungerar helt olika. I USA blir automatiskt de gruppmedlemmar vilka omfattas av den gruppbeskrivning som gruppföreträdaren ger in till rätten med stämningsansökan. För att inte omfattas av talan krävs ett aktivt utträde ur gruppen. Den typen av gruppbestämning kallas opt out. Med den metoden kan det förekomma att vissa gruppmedlemmar inte får kännedom om processen överhuvudtaget under tiden den pågår. Därför finns i åtminstone Class Action om skadeståndsmål ett krav på någon form av meddelande till de personer som uppges ingå i gruppen så att dessa kan ta ställning till om de vill vara med eller inte Grupptalan i Norden och övriga Europa Finland, Norge och Danmark har alla någon form av grupptalan som en lagstiftad möjlighet. Island har inte behandlat möjligheten, men däremot finns sedan tidigare en regel om organisationstalan i Islands civilprocesslag. Enligt denna kan föreningar i eget namn föra talan för sina medlemmar i 34 Lindblom (1989), s. 110 f. 35 Se Rule 23, Bilaga Lindblom: Progressiv process, s
24 vissa situationer om saken ligger inom organisationens verksamhetsområde anordnade Nordisk Embetsmannskomité för konsumentspörsmål ett stort nordiskt seminarium om behovet av grupptalan i konsumentmål i Norden. Seminariet finns dokumenterat i NEK-rapport 1990:7. 38 I Finland tillsattes, precis som i Sverige, en utredning kort efter seminariet för att vidare undersöka behovet av och formerna för en reform. Hittills har endast införts en möjlighet för konsumentombudsmannen att föra grupptalan i konsumentmål. Lagen har flera likheter med den svenska, bland annat i de uppställda förutsättningarna för grupptalan, men med den skillnaden att det endast är Konsumentombudsmannen som kan vara kärande. I Norge trädde en grupptalanreglering i kraft 2008 som ett särskilt kapitel i den nya norska Tvisteloven. Regleringen påminner mycket om den svenska i tillämpning, grupptaleformer, särskilda processförutsättningar m.m. Även i Danmark infördes regler om grupprättegång 2008, vilka påminner om de svenska såvitt gäller uppdelning av grupptaleformer, särskilda processförutsättningar samt i avgränsning av gruppen genom ett anmälningsförfarande. Precis som i Norge finns det dock möjlighet till att använda ett opt out-system vid små individuella anspråk, men endast vid offentlig grupptalan. I övriga länder i Europa saknas ännu en heltäckande reglering av ett grupprättegångsförfarande. Begränsade möjligheter till att föra någon form av representativ process finns dock i flera länder, däribland Frankrike, Nederländerna, Portugal, Spanien och Tyskland. Det rör i huvudsak organisationstalan eller offentlig grupptalan. I Italien har införts en lagstiftning som tillåter grupptalan inom konsumenträtten. 39 Det har på senare tid vidtagits åtgärder för ett eventuellt reformarbete inom EU för en harmonisering av medlemsländernas processrätt. År 2008 begärde Europeiska kommissionen in rapporter från medlemsstaterna rörande behovet av och inställningen till Collective redress, det vill säga kollektivt skadestånd, vilket skulle innebära en möjlig lagstiftning om grupptalan inom EU. Kommissionen utkom sedan med en Grönbok om kollektiva prövningsmöjligheter för konsumenter med ytterligare utredning kring behovet av reglering av en kollektiv konsumenträtt. 40 Frågan har utvecklats vidare genom Kommissionens försorg men inga vidare åtgärder har vidtagits Lindblom (2008), s NEK-rapport 1990:7. Grupptalan i konsumentmål Rapport från ett nordiskt seminarium. Nordiska ministerrådet, Nord 1990: Lindblom (2008), s Grönbok om kollektiva prövningsmöjligheter för konsumenter, framlagd av Europeiska Gemenskapernas Kommission i Bryssel den 27 november KOM(2008) 794 slutlig. 41 Se Kommissionens hemsida: 20
25 3.4 Utvecklingen i Sverige Möjligheten till viss form av representativ process har funnits i svensk rätt även före år Organisationstalan har förekommit i arbetsrättsliga tvister där fackförbund har kunnat föra talan för sina medlemmars räkning och Konsumentombudsmannen har kunnat föra en offentlig grupptalan vid Marknadsdomstolen. 42 Den som lagt grunden för införandet av lagen om grupprättegång i Sverige är utan tvekan professor emeritus Per Henrik Lindblom. Han var den förste som presenterade rättsinstitutet för den svenska rättsvetenskapen. Med inspiration från USA där han hade tillbringat viss tid för att studera Class Action-institutet utkom han 1989 med boken Grupptalan: det angloamerikanska class actioninstitutet ur svenskt perspektiv. Sommaren 1991 tillkallade justitieminister Laila Freivalds med anledning av ovan nämnda nordiska seminarium en utredning för att undersöka om det gick att förbättra möjligheterna att i domstol driva anspråk som är gemensamma eller likartade för en större grupp människor. I direktiven angavs att utredaren borde överväga möjligheten att införa regler om grupptalan. 43 Utredningen tog namnet Grupptalanutredningen och påbörjade sitt arbete i oktober Den bestod av en särskild utredare, professor Per Henrik Lindblom, samt en sekreterare, hovrättsrådet Robert Nordh. Vidare bestod utredningen av tio sakkunniga från olika delar av berörda rättsområden. Utredningen presenterade sitt betänkande i januari 1995, Grupprättegång del A-C, i SOU 1994:151. Resultatet blev, efter en omfattande kartläggning av de materiella rättsreglerna och efter en inventering av alternativa utom- och inomprocessuella vägar, att det förelåg ett behov av att förbättra skyddet för gruppanspråk. Utredningen konstaterade att det fanns en rättsskyddslucka att fylla eftersom möjliga processuella alternativ inte räcker för att tillgodose medborgarnas rättsskyddsbehov och att just införande av en lag om grupprättegång i allmän domstol vore ändamålsenligt som ett komplement till det vanliga civilrättsliga rättegångsförfarandet. 44 I propositionen 2001/02:107 lades slutligen fram ett lagförslag. Några förändringar av Grupptalanutredningens lagförslag hade gjorts, bland annat hade det beslutats att förslaget skulle innehålla ett opt in-förfarande istället för opt out. 45 Propositionen ledde sedan till införandet av lag (2002:599) om grupprättegång. 42 Lindblom: Progressiv process, s Dir. 1991: Se SOU 1994:151 A & B. 45 Prop. 2001/02:107 s. 62 ff. 21
26 4 Grupptalan i Sverige 4.1 En representativ taleform GrL stadgar en möjlighet till en representativ taleform, där en representant för en grupp som har likartade anspråk kan föra en talan i domstol som blir bindande för hela gruppen. Grupptalan kan väckas i allmän domstol och får avse anspråk som kan tas upp av allmän domstol enligt reglerna i rättegångsbalken om tvistemål, eller föras enligt särskilda bestämmelser i miljöbalken. En kärande kan föra talan för gruppmedlemmarna utan att det föreligger en rättegångsfullmakt och därmed ett uppdragsåtagande gentemot gruppen. Gruppmedlemmarna träffas av domens rättskraft trots att de inte är parter i målet och därmed inte behöver delta i processen eller ansvara för några rättegångskostnader. Dessa särdrag hos grupprättegången är helt otänkbara i den traditionella civilprocessen Överväganden vid lagens införande Utvecklingen av grupprättegången i svensk rätt har rötter i den Access to Justice-problematik som diskuterats ovan. Motiveringen till att en reform av civilprocessen skulle införas och ett så annorlunda system borde få utrymme i det svenska rättssystemet var främst att främja möjligheten för enskilda att hävda sina lagstadgade rättigheter på ett effektivt sätt. Genom möjligheten till grupptalan skulle allmänhetens resurser att driva igenom rättigheter ökas och ändamålen bakom de materiella reglerna skulle få maximal genomslagskraft i samhället. 47 En processordning i en rättsstat har till syfte att fylla flera olika funktioner. Dessa är dels en preventiv och handlingsdirigerande funktion, bestående i att få medborgarna att rätta sig efter lagar och undvika rättegång, dels en reparativ, där den enskilde medborgaren ska ha möjlighet att bli kompenserad för rättsförluster, samt att bilda prejudikat. Utöver detta ska processordningen vara anpassad så att den utgör ett snabbt och effektivt instrument för medborgaren. 48 Lindblom menar att de grundläggande mänskliga rättigheter som har utvecklats till lagstadgade rättigheter har tagit fram en kollektiv aspekt i 46 Lindblom: Progressiv process, s Ibid, s SOU 1994:151 B, s
27 processrätten. 49 Han uttrycker vidare att rätten till arbete, hälsa, kroppslig integritet, utbildning, yttrandefrihet, en sund miljö etc. är rättigheter som tillkommer hela grupper av människor och där en kränkning av någon rättighet kan drabba stora grupper av människor. Likaså har det med den intensifiering som har skett av konsumtion, produktion och affärsrelationer i näringslivet m.m. allt oftare uppstått situationer när ett högt antal konsumenter kan drabbas av oskäliga avtalsvillkor eller felaktiga produkter, privatpersoner drabbas av miljöstörningar, sparare luras på pengar av företag eller ett stort antal likartade anspråk uppkommer samtidigt. 50 För att en rättsstat ska fungera krävs att det finns möjlighet för enskilda att få sina rättigheter prövade. Civilprocessen är utformad som ett instrument för den enskilde att driva igenom sina anspråk. Förfarandet bygger på ett slitande av tvister mellan två parter med inbördes rättigheter och skyldigheter och har inte kunnat erbjuda ett effektivt tillvaratagande av de rättigheter som tillkommer en stor mängd personer. Det är inte konstruerat för att hantera många likartade anspråk. När det gäller en fråga som påverkar ett stort kollektiv av personer kan det vara svårt att fastställa vilka som omfattas av anspråket. Detta kan leda till att ingen anspråkshavare väcker talan för att alla väntar sig att någon annan ska göra något åt situationen. Det kan också vara svårt att utforma en individuell talan och visa på en konkret kränkning när det gäller ett anspråk som endast grundar sig på en diffus rättighet. 51 Det finns också flera svårigheter förenade med att driva en enskild process. Ett stort problem är den höga kostnaden för den enskilde att driva en process. Ofta är kollektiva anspråk, särskilt vid konsumentskyddskränkningar, så kallat icke-individuellt processbara, eftersom en enskild traditionell process om ett anspråk leder till större kostnader än vad den enskilde kan få ut om talan bifalles. 52 Att det rör sig om små enskilda anspråk kan därför medföra att ingen väcker talan, trots att det är en stor grupp som har lidit skada och att den sammanlagda skadan uppgår till väldigt höga belopp. Risken är att skadevållaren kan komma undan och slippa ersätta någonting alls för den skadevållande gärningen. Likväl är rättssystemets funktion som rättsskipare beroende av att människor tar tillvara sina rättigheter och att någon kan driva en talan för att alla medborgare ska åtnjuta dessa rättigheter. Den enskildes svårigheter att bekosta och driva en process gentemot en starkare motpart får svåra konsekvenser i framför allt konsument- och miljömål, där den enskilde processar mot stora företag eller till och med staten. Det är inte ovanligt att motparten har varit svarande i liknande processer förut, eller att den har en helt annan budget avsatt till att föra sitt svaromål. 49 Lindblom (2008), s Ibid, s SOU 1994:151 A s. 169 ff. 52 Lindblom: Lagen om grupptalan bakgrund och framtid, SvJT 2005 s
Access to Justice Om Århuskonventionen och miljöorganisationers deltagande i miljöprocesser
Access to Justice Om Århuskonventionen och miljöorganisationers deltagande i miljöprocesser Uppsats för tillämpade studier programmet för juris kandidatexemen 20p Juridiska Institutionen Handelshögskolan