Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=02.10.2012&Aktenzeichen=VI%20ZB%2070/11
Timestamp: 2019-12-06 13:07:56
Document Index: 104585538

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 22', 'BGH']

BGH, 02.10.2012 - VI ZB 70/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,34755
BGH, 02.10.2012 - VI ZB 70/11 (https://dejure.org/2012,34755)
BGH, Entscheidung vom 02.10.2012 - VI ZB 70/11 (https://dejure.org/2012,34755)
BGH, Entscheidung vom 02. Januar 2012 - VI ZB 70/11 (https://dejure.org/2012,34755)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,34755) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erstattungsfähigkeit von Anwaltskosten bei Erwirken gleichlautender, auf identische Veröffentlichungen gestützter Unterlassungsverfügungen in getrennten Verfahren
LG Berlin, 27.09.2010 - 27 O 492/10
KG, 30.11.2011 - 2 W 210/10
Da die Antragstellerin die Kosten der Rechtsverfolgung nicht in voller Höhe erstattet verlangen kann, sondern nur anteilig im Verhältnis der Gegenstandswerte der beiden Einzelverfahren (je 25.000,- EUR) zum - gemäß § 22 Abs. 1 RVG ermittelten - (fiktiven) Gesamtgegenstandswert (50.000,- EUR) eines einheitlichen Verfahrens (vgl. z.B. BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2012 - VI ZB 70/11, BeckRS 2012, 23242, unter Verweis auf KG, Beschluss vom 27. August 2001 - 25 W 10094/00), ist die Verfahrensgebühr ausgehend hiervon zu berechnen.
Denn, ob sachliche Gründe für eine getrennte Geltendmachung gleichartiger Gegendarstellungsansprüche vorliegen (vgl. dazu nur den oben angeführten Beschluss des Bundesgerichtshofes vom 2. Oktober 2012 - VI ZB 70/11, BeckRS 2012, 23242), ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes eine Frage, die im Einzelfall entschieden werden muss.