Source: https://projustice.sk/spravne-pravo/ustny-prikaz-na-odstranenie-stavby-podla-parag-91-stavebneho-zakona
Timestamp: 2020-02-24 04:11:55+00:00
Document Index: 13505168

Matched Legal Cases: ['§ 91', '§ 91', 'čl. 1', 'čl. 7', 'čl. 1', 'súd ', 'čl. 6', 'čl.7', 'čl. 120', '§ 21']

Ústny príkaz na odstránenie stavby podľa § 91 Stavebného zákona | Projustice
Domov » Ústny príkaz na odstránenie stavby podľa § 91 Stavebného zákona
1.	rozhodnutie o odstránení stavby,
2.	prikázanie stavby vlastníkovi pozemku, t. j. subjektu odlišnému od toho subjektu, ktorý zriadil stavbu na cudzom pozemku – neoprávneného stavebníka,
3.	iné usporiadanie právnych vzťahov k neoprávnenej stavbe, ktorým by zrejme mohlo byť prikázanie stavby do vlastníctva subjektu, ktorý stavbu neoprávnene zriadil, avšak za adekvátnu peňažnú náhradu vlastníkovi pozemku, na ktorom bola predmetná neoprávnená stavba zriadená.
Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej aj „Dohovor“) v prvej vete čl. 1 Protokolu, ktorý možno v kvalitatívnom zmysle chápať ako medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, zakotvuje právo každého na pokojné užívanie majetku. Pojem majetok zmysle Dohovoru nie je možné chápať v len v reštriktívnom poňatí, čiže ako majetok hnuteľný a nehnuteľný. Predmetom ochrany podľa čl. 1 sú aj práva alebo iné hodnoty nehmotnej povahy ako sú dobrá povesť spoločnosti, dávky sociálnej podpory alebo nárok na dôchodok. Pojem majetok možno však vykladať tak, že zahŕňa aj budúci, resp. očakávaný príjem, a to v prípade, že ide o už zarobenú mzdu alebo existujúci nárok (4). Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre pod pojem majetok zahrnul aj intelektuálne vlastníctvo a ochranné známky (5).
Význam medzinárodnoprávnych dokumentov príznačne postihol autor M. Večeřa: „Právna sila je vlastnosť, ktorá spočíva v relevancii medzi normami, čo zodpovedá ich postaveniu v hierarchii noriem. Ide o formálne kritérium delenia právnych noriem, a síce delenie podľa foriem, teda prameňov práva, v ktorých sú tieto právne normy obsiahnuté.“(6) Podľa názorov iných autorov však „súčasné medzinárodné právo nerieši, ako si štát zabezpečí vnútroštátne dodržiavanie medzinárodnoprávnych záväzkov.“(7)
Do európskeho systému ochrany ľudských práv je nepochybne nutné zaradiť tiež systém ochrany ľudských práv vypracovaný na úrovni Európskej únie. Spolu s Lisabonskou zmluvou nadobudla platnosť tiež Listina základných práv Európskej únie (ďalej aj „EÚ“) ako jedna zo súčastí primárneho práva EÚ. V zmysle čl. 6 Zmluvy o Európskej únii v znení Lisabonskej zmluvy Únia uznáva práva, slobody a zásady obsiahnuté v Listine základných práv Európskej únie zo dňa 7. decembra 2000, v znení upravenom dňa 12. decembra 2007 v Štrasburgu, ktorý má rovnakú právnu silu ako Zmluvy (8). V zmysle čl.7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky druhá veta právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Prevzatie právne záväzných aktov, ktoré vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2 – tzv. aproximačné nariadenia vlády.
Taktiež nie som celkom presvedčená o tom, či oprávnenie stavebného úradu odstrániť stavbu bez prerokovania s vlastníkmi stavby náhodou nekoliduje tiež s niektorými ustanoveniami zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Na tomto mieste však nemožno zabudnúť uviesť, že vzájomný vzťah zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov je konštruovaný na základe pomeru špeciálneho zákona k zákonu všeobecnému. Ako príklad možnej kolízie jednotlivých záujmov chránených predmetnými zákonmi uvádzam ustanovenie § 21 ods. 1 citovaného zákona, podľa ktorého správny orgán (9) nariadi ústne pojednávanie, ak to vyžaduje povaha veci, najmä ak sa tým prispeje k jej objasneniu, alebo ak to ustanovuje osobitný zákon. V tomto prípade ide však len o zákonodarcom vyprecizovaný exemplifikatívny výpočet prípadov, kedy je správny orgán povinný nariadiť ústne pojednávanie v rámci prebiehajúceho správneho konania. V žiadnom prípade nie je nijakým prevratným zistením, že obvyklou formou priebehu správneho konania (za ktorého osobitný druh možno považovať aj konanie týkajúce sa údržby stavby a jej odstraňovania, výstupom z ktorého je osobitné rozhodnutie - ústny príkaz na odstránenie stavby) je písomná forma. Pre správny orgán – stavebný úrad - sa tu teda otvára pomerne značný priestor pre uplatnenie inštitútu tzv. správnej úvahy, resp. správneho uváženia, pri ktorého aplikácii dochádza okrem iného aj k výkladu právne neurčitých pojmov (napr. „závadný stav stavby“; „bezprostredné ohrozenie života osôb”), ktorým správny orgán v tomto kazuistickom procese musí dať konkrétny význam, nakoľko zodpovedá za “výsledok” v podobe rozhodnutia vydaného, resp. prijatého v tom-ktorom konkrétnom správnom konaní.
1.	Lazar, J. a kolektív: Občianske právo hmotné 1. Prvé vydanie. Bratislava: IURA EDITION, spol s r.o., 2010. 715 s. ISBN: 9788080783464
2.	Večeřa, M.a kol: Teória práva. 4. vyd. Bratislava: Eurokódex, s.r.o., 2011. 352 s.
3.	Orosz L. - Svák, J. - Balog, B.: Základy teórie konštitucionalizmu. 1. vyd. Bratislava: Eurokódex, s.r.o., 2011. 544 s.
4.	Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov
5.	Zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov
6.	Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov
7.	Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
8.	Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd
9.	Citovaná judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva
10.	Zmluva o Európskej únii v konsolidovanom znení Lisabonskej zmluvy
(2) Lazar, J. a kolektív: Občianske právo hmotné 1. Prvé vydanie. Bratislava: IURA EDITION, spol s r.o. , 2010. S. 463.
prečítané 11207x