Source: https://www.slideserve.com/gladys/agenda-4554818
Timestamp: 2018-05-24 17:59:27
Document Index: 234597223

Matched Legal Cases: ['§ 65', 'BGH', '§ 111', '§ 130', '§ 58', '§ 111', '§ 58', '§ 58', '§ 58', '§ 60', '§ 8', '§ 19', '§ 92', '§ 54', '§ 54', '§ 35', '§ 56', '§ 57', '§ 63', '§ 112', '§ 65', '§ 30', '§ 31', '§ 94', '§ 75', '§ 75', '§ 76', 'BGH', '§ 86', '§ 87', '§ 102', '§ 106', '§ 89', '§ 31', '§ 72', '§ 76', '§ 33', 'BGH', '§ 65', '§ 65', '§ 65', '§ 30', '§ 66', '§ 66', '§ 67', '§ 67', '§ 68', '§ 73', '§ 66', '§ 68', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 306', '§ 69', '§ 69', '§ 70', '§ 70', '§ 70', '§ 70', '§ 70', '§ 306', '§ 70', '§ 71', '§ 30', '§ 71', '§ 71', '§ 67', '§ 68', '§ 68', '§ 68', '§ 68', '§ 68', '§ 73', '§ 73', '§ 59', '§ 73', '§ 29', '§ 29', '§ 27', '§ 60', '§ 29', '§ 23', '§ 19', '§ 30', '§ 33', '§ 72', '§ 5', '§ 73', '§ 73', '§ 5', '§ 178', '§ 71', '§ 73', '§ 74', '§ 29', '§ 65', '§ 30', '§ 30', '§ 29', '§ 30', '§ 21', '§ 23', '§ 21', '§ 30', '§ 30', '§ 31', '§ 31', '§ 31', '§ 23', '§ 73', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 94', '§ 94', '§ 94', '§ 13', '§ 9', '§ 95', '§ 95', '§ 7', '§ 76', '§ 76', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 77', '§ 75', '§ 51', '§ 75', '§ 36', '§ 75', '§ 75', '§ 75', '§ 78', '§ 75', '§ 75', '§ 78', '§ 78', '§ 78', '§ 81', '§ 82', '§ 82', '§ 83', '§ 83', '§ 83', '§ 83', '§ 86', 'BGH', 'BGH', '§ 86', '§ 86', '§ 88', '§ 82', '§ 87', 'BGH', 'BGH', '§ 87', '§ 87', 'BGH', '§ 87', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 87', '§ 77', '§ 30', '§ 30', '§ 23']

PPT - Agenda PowerPoint Presentation - ID:4554818
<iframe src="https://www.slideserve.com/embed/4554818" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe>
Vorlesung Energierecht Behördliches und gerichtliches Verfahren Dr. Jürgen Kroneberg Mitglied des Vorstands der RWE Energy AG 29.06.2007. Agenda. Wiederholung: Zuständigkeitsabgrenzung Überblick über die Verfahrensregelungen des EnWG Verfahren vor den Regulierungsbehörden
PowerPoint Slideshow about 'Agenda' - gladys
Vorlesung EnergierechtBehördliches und gerichtliches VerfahrenDr. Jürgen KronebergMitglied des Vorstands der RWE Energy AG29.06.2007
Wiederholung: Zuständigkeitsabgrenzung
Überblick über die Verfahrensregelungen des EnWG
Verfahren vor den Regulierungsbehörden
Allgemeines Aufsichtsverfahren gemäß § 65 EnWG
Besondere Befugnisse und Sanktionsinstrumente im Rahmen der Zugangs- und Entgeltregulierung (insbesondere Missbrauchsverfahren)
Sanktionen und Bußgeldverfahren
Beschwerde, Rechtsbeschwerde,Nichtzulassungsbeschwerde
Entscheidende Bedeutung des vorläufigen Rechtsschutzes im Energiewirtschaftsrecht
Erfahrungsbericht über bisherige Entscheidungen BNetzA, OLGs und BGH
Zuständigkeitsabgrenzung, BNetzA
zu Landesregulierungsbehörden
Zuständigkeitsabgrenzungen
Entflechtung des Netzes von Erzeugung, Handel, Vertrieb
Regulierungsbehörden: Zuständigkeit für Regulierung des Netzzugangs und der Netzentgelte (§ 111 EnWG; § 130 Abs. 3 GWB)
Kartellbehörden: Zuständigkeit für Wettbewerbsbereiche, d. h. unverändert für Stromerzeugung, Energiegroßhandel, Strom- und Gaslieferungen an Weiterverteiler und Endkunden
Netz-Regulierung
Missbrauchs-kontrolle
Grundsätze für die Zusammenarbeitzwischen Kartell- und Regulierungsbehörden
Keine Doppelzuständigkeiten, d. h. entweder Zuständigkeit der Regulierungsbehörden oder der Kartellämter begründet
Hinwirken auf konsistente Rechtsauslegung durch Kartellämter und Regulierungsbehörden (§ 58 III EnWG)
Gegenseitige „Akzeptanz“ von Entscheidungen(z. B. § 111 III EnWG: Zugrundelegung der veröffentlichten Netzzugangsentgelte durch Kartellämter bei Prüfung von Energiepreisen)
Enge Zusammenarbeit zwischen Regulierungs- und Kartellbehörden im Rahmen der gesetzlichen Regelungen (z.B. Einvernehmen, § 58 I; gegenseitige Stellungnahmerechte, § 58 II, III; Informations- u. Daten-austausch, § 58 IV EnWG)
BNetzA und Landesregulierungsbehörden
BNetzA: orginäreZuständigkeit (ca. 100 Stromnetzbetreiber, 70 Gasnetzbetreiber, 25 Ferngasgesellschaften)
4 Beschlusskammern (BK 6 u. 8: Strom/ BK 7 u. 9: Gas)
Organleihe durch Verwaltungsabkommen: z.B. Berlin, Bremen, Mecklenburg-V., Niedersachsen, Schleswig-Holstein, Thüringen
Zur Sicherstellung eines bundeseinheitlichen Vollzugs
Durch Abstimmung, Stellungnahme, Unterrichtung, Auskunftspflichten
§ 60 a EnWG, §§ 8-10 BNetzAG; Arbeitskreise (z.B. AK Netzentgelte)
Herausforderungen für Regulierungsbehörden
Hohe politische Erwartungshaltung
Insbesondere Reduzierung der Netzentgelte
Aber gleichzeitig Pflicht zur Erfüllung rechtlicher Vorgaben mit tendenziell netzentgelterhöhender Wirkung, Beispiele
§ 19 II 2 StromNEV: individuelle Netzentgelte für stromintensive Kunden
Netzbetreiber tragen überwiegenden Teil der Kosten der Regulierungsbehörden: 60 % der Kosten durch Beiträge der Netzbetreiber, § 92 I EnWG
Umfangreiche Zuständigkeiten / Workload (z. B. zeitliche Überschneidung von Strom- und Gasentgeltanträgen; Organleihe)
Einbindung in Europäische Regulierung verursacht erheblichen Abstimmungs- und Mitwirkungsaufwand (z.B. ERGEG)
Zuständigkeit der Landesregulierungsbehörden
Landesregulierungsbehörden sind gem. § 54 Abs. 2 EnWG zuständig für „kleine Netze“
Was sind „kleine Netze“?
Strom- und Gasverteilnetze, die
weniger als 100.000 unmittelbar oder mittelbar angeschlossene Kunden haben und (d.h. kumulative Voraussetzung!)
deren Netz auf das Gebiet eines Bundeslandes begrenzt ist
Kleine Netze, die über das Gebiet eines Bundeslandes hinaus gehen, unterliegen daher der Zuständigkeit der BNetzA
Zuständigkeit der BNetzA
„Auffangzuständigkeit“ der BNetzA
Alle Aufgaben und Befugnisse, die nicht ausdrücklich den Landesregulierungsbehörden zugewiesen sind(§ 54 Abs. 3 EnWG)
D.h. insbes. Regulierung der Transportnetzbetreiber u. Verteilnetzbetreiber mit 100.000 und mehr angeschlossenen Kunden bzw. mit bundeslandüberschreitenden Netzen
Sonstige gesetzlich zugewiesene Aufgaben
Monitoring zur Herstellung von Markttransparenz (§ 35 EnWG)
Aufgaben u. Befugnisse nach EU-StromhandelsVO (§ 56 EnWG)
Zusammenarbeit mit der Europäischen Kommission und den Regulierungsbehörden anderer EU-Mitgliedsstaaten (§ 57 EnWG)
Unterrichtung der Öffentlichkeit über Stand und Entwicklung der Liberalisierung auf den Energiemärkten (§ 63 EnWG)
Bericht zur Einführung der Anreizregulierung (§ 112a EnWG, bereits in 2006 abgegeben)
Verfahrensregelungen des EnWG im ÜberblickBehördliches Verfahren
Allgemeine behördliche Aufsichtsmaßnahmen (§§ 65 ff. EnWG)
Besondere behördliche Verfahren
Behördliches Missbrauchsverfahren gem. § 30 EnWG
Besonderes Missbrauchsverfahren auf Antrag von Personen oder Personenvereinigungen (§ 31 EnWG)
Sanktionen, Bußgeldverfahren (§§ 94 ff. EnWG)
Verfahrensregelungen des EnWG im ÜberblickGerichtliches Verfahren
Gerichtliche Verfahren (§ 75 ff. EnWG)
Beschwerde zu den OLG (§§ 75 ff. EnWG)
Vorläufiger Rechtsschutz (§§ 76 f. EnWG)
Rechtsbeschwerde zum BGH (§§ 86 ff. EnWG)
Nichtzulassungsbeschwerde (§ 87 EnWG)
Bürgerliche Rechtstreitigkeiten, die sich aus dem EnWG ergeben (§§ 102 ff. EnWG)
Zuständigkeiten / gemeinsame Bestimmungen für das gerichtliche Verfahren (§§ 106 ff. EnWG)
Gemeinsame Bestimmungen für behördliches und gerichtliches Verfahren, z.B. Beteiligtenfähigkeit (§§ 89 ff. EnWG)
„Highlights“ des Behördenverfahrens
Entscheidung von Amts wegen oder auf Antrag (bei Missbrauchsverfahren (§ 31 III EnWG) grds. innerhalb von 2 Monaten; Festlegungen/ Genehmigungen)
Vorläufige Anordnungen zulässig (§ 72 EnWG)
Entscheidungen der BNetzA sind grds. sofort vollziehbar, d.h. Beschwerde haben keine aufschiebende Wirkung (Ausnahme: Entscheidungen im Rahmen der Entflechtung) (§ 76 EnWG)
Vorteilsabschöpfung bis max. 5 Jahre (§ 33 V EnWG)
Zwangsgelder (bis 10 Mio. €); Bußgelder (bis zur dreifachen Höhe des durch eine Zuwiderhandlung erlangten Mehrerlöses)
Rechtsweg: Eingangsinstanz Oberlandesgerichte, ggf. danach BGH
Verfahren vor den
(§ 65 EnWG)
Allgemeines Aufsichtsverfahren, § 65 EnWG
„§ 65 Aufsichtsmaßnahmen
(1) Die Regulierungsbehörde kann Unternehmen oder Vereinigungen von Unternehmen verpflichten, ein Verhalten abzustellen, das den Bestimmungen dieses Gesetzes sowie den auf Grund dieses Gesetzes ergangenen Rechtsvorschriften entgegensteht.
(2) Kommt ein Unternehmen oder eine Vereinigung von Unternehmen seinen Verpflichtungen nach diesem Gesetz oder den auf Grund dieses Gesetzes erlassenen Rechtsverordnungen nicht nach, so kann die Regulierungsbehörde die Maßnahmen zur Einhaltung der Verpflichtungen anordnen.
(3) Soweit ein berechtigtes Interesse besteht, kann die Regulierungsbehörde auch eine Zuwiderhandlung feststellen, nachdem diese beendet ist.
(4) § 30 Abs. 2 bleibt unberührt.“
Überblick über wesentliche Verfahrensschritte
Verfahrenseinleitung (§ 66 Abs. 1 EnWG)
Von Amts wegen oder
Ermessensentscheidung (“kann”)
Verfahrensbeteiligte, Beiladung (§ 66 Abs. 2 EnWG)
Anhörung der Beteiligten (zusätzlich auch „Kann“-Anhörung von Vertretern betroffener Wirtschaftskreise, § 67 Abs. 2 EnWG)
Ggf. öffentliche mündliche Verhandlung (auf Antrag oder von Amts wegen, § 67 Abs. 3 EnWG)
Ermittlung / Beweiserhebung (§§ 68 ff. EnWG)
Verfahrensbeendigung (§ 73 EnWG)
Begründete Entscheidung (ggf. auch ohne förmliche Entscheidung)
Beteiligte (§ 66 Abs. 2 EnWG)
Betroffener Netzbetreiber, gegen den sich Verfahren richtet
Personen und Personenvereinigungen, deren Interessen erheblich berührt werden
Beiladungsantrag als Voraussetzung
Privilegierte Stellung von öffentlich geförderten Verbraucherzentralen und anderen Verbraucherverbänden im Hinblick auf Interessenberührung; insoweit ausreichend, wenn sich Entscheidung auf eine Vielzahl von Verbrauchern auswirkt und dadurch die Interessen der Verbraucher insgesamt erheblich berührt werden
Sachverhaltsermittlung (1)
Behörde kann alle erforderlichen Ermittlungen führen und alle Beweise erheben (§ 68 Abs. 1 EnWG)
Verpflichtungen von Netzbetreibern zur Auskunft / Herausgabe von Unterlagen (§ 69 Abs. 1 EnWG)
Auskunft über technische und wirtschaftliche Verhältnisse
Umfasst auch allgemeine Marktstudien, sofern „dienlich“(§ 69 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 EnWG)
Beschluss der BNetzA (§ 69 Abs. 7 EnWG)
Angabe von Rechtsgrundlage, Gegenstand u. Zweck
Angemessenheit der Frist
Nur bis zur Bestandskraft der Entscheidung
Recht zur Einsehung und Prüfung geschäftlicher Unterlagen während üblicher Geschäftszeiten (§ 69 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 EnWG)
Sachverhaltsermittlung (2)
Verpflichtungen von Vorständen, Geschäftsführern, Inhabern gemäß § 69 Abs. 2 EnWG zur
Herausgabe der verlangten Unterlagen
Erteilung der verlangten Auskünfte
Vorlage der geschäftlichen Unterlagen zur Einsichtnahme
Duldung der Prüfung der geschäftlichen Unterlagen
Duldung des Betretens von Geschäftsräumen und Grundstücken während der üblichen Geschäftszeiten (§ 69 Abs. 2 EnWG)
Auskunftsverweigerungsrecht bei Gefahr strafrechtlicher/ OWiG-Verfolgung (§ 69 Abs. 6 EnWG)
Recht aus § 69 Abs. 3 EnWG zum Betreten von
Betriebsgrundstücken,
Büro- und Geschäftsräumen,
Einrichtungen der Unternehmen und Vereinigungen
Regulierungsbehörde und
Personen, die von der Regulierungsbehörde mit Prüfung beauftragt worden sind (§ 69 Abs. 3 EnWG)
Durchsuchungsrechte (§ 69 Abs. 4 EnWG)
Grundsatz: Nur auf richterliche Anordnung des zuständigen Bezirks-Amtsgerichts
Ausnahme: bei Gefahr im Verzuge während der Geschäftszeiten erforderliche Durchsuchungen auch ohne richterliche Anordnung möglich
Pflicht der Behörde
zur Aufnahme einer Niederschrift über
die Durchsuchung selbst und
ihre wesentlichen Ergebnisse
ggf. einschl. Tatsachen, die zur Annahme einer Gefahr im Verzuge geführt haben (§ 69 Abs. 4 EnWG)
Anfechtung der Durchsuchungsanordnung des Amtsgerichts: Entsprechend §§ 306-310, 311 a StPO (Beschwerde zum Landgericht; weitere Beschwerde zum OLG; grundsätzlich kein Suspensiveffekt)
Verwahrung / Beschlagnahme, §§ 69 f. EnWG
Abgrenzung Verwahrung und Beschlagnahme (Begriffe)
Verwahrung: Recht, Gegenstände oder geschäftliche Unterlagen beifreiwilliger Herausgabe im erforderlichen Umfang in Verwahrung zu nehmen
Beschlagnahme: Gegenstände oder geschäftliche Unterlagen, wenn sie nicht freiwillig herausgegeben werden (§ 69 Abs. 5, § 70 EnWG)
Voraussetzungen der Beschlagnahme:
nur Gegenstände, die als Beweismittel von Bedeutung sein können(§ 70 Abs. 1 S. 1 EnWG)
unverzügliche Bekanntgabe der Beschlagnahme gegenüber dem Betroffenen
richterliche Bestätigung muss binnen 3 Tagen nach Beschlagnahme nachgesucht werden bei Abwesenheit des Betoffenen bzw. ausdrücklichem Widerspruch gegen die Beschlagnahme (§ 70 Abs. 2 EnWG)
Rechte des Betroffenen: Recht zur jederzeitigen Nachsuchung um richterliche Entscheidung gegen die Beschlagnahme bei Bezirks-Amtsgericht(§ 70 Abs. 3 EnWG)
Belehrung des Betroffenen über sein Nachsuchungsrecht(§ 70 Abs. 3 Satz 2 EnWG)
Beschwerderecht des Betroffenen gegen die Entscheidung des Amtsgerichtsnach Maßgabe der §§ 306-310, 311 a StPO (§ 70 Abs. 4 EnWG)
Betriebs- u. Geschäftsgeheimnisse (§ 71 EnWG)
Zur Sicherung des Anspruchs auf Geheimnisschutz (§ 30 VwVfG)
Obliegenheit des Netzbetreibers zur Vorlage einer bereinigten Fassung zur Einsichtnahme Beteiligter
Kennzeichnung (Schwärzung) von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen
Vorlage einer zusätzlichen bereinigten Fassung
Nichtvorlage einer bereinigten Fassung: BNetzA kann von Zustimmung zur Einsicht ausgehen, es sei denn, hier sind besondere Umstände bekannt, die eine Vermutung, dass keine Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse enthalten sind, nicht rechtfertigen (§ 71 S. 3 EnWG)
Berechtigt: Grundsätzlich keine Einsichtnahme durch Dritte möglich
Unberechtigt: Gewährung von Einsichtnahme durch Dritte darf nur erfolgen, wenn die Betroffenen vorher gehört werden (§ 71 Abs. 4 EnWG)
Mündliche Verhandlung: Ausschluss der Öffentlichkeit bei Gefährdung von Betriebs- oder Geschäftsgeheimnissen (§ 67 Abs. 3 EnWG)
Regulierungsbehörde kann alle Beweise erheben, die erforderlich sind (z. B. Augenschein, Zeugen, Sachverständige analog ZPO,§ 68 Abs. 1 u. 2 EnWG)
Zeugenaussage / Sachverständigenbefragung:
Niederschrift grundsätzlich erforderlich(„Soll“; § 68 Abs. 3 Satz 1 EnWG)
Niederschrift ist Zeugen / Sachverständigen zu Genehmigung vorzulegen (§ 68 Abs. 4 EnWG)
Beeidigung von Zeugen aufgrund einer Entscheidung des zuständigen Amtsgerichts möglich (§ 68 Abs. 6 EnWG)
Zuständigkeit für Beschwerde gegen ggf. unzulässige Beweiserhebung: Oberlandesgericht (§ 68 Abs. 2 Satz 2 EnWG)
Beendigung des Behördenverfahrens
Verschiedene Beendigungsformen möglich
Durch Entscheidung (§ 73 Abs. 1 EnWG)
Ohne zustellungsbedürftige Entscheidung: Schriftliche Mitteilung der Beendigung des Verfahrens an die Beteiligten (§ 73 Abs. 2 EnWG)
Beschlusskammern: Entscheidungen der BNetzA ergehen grundsätzlich durch Beschlusskammern (§ 59 Abs. 1 S. 1 EnWG)
Mögliche Formen von Entscheidung
§ 73 und § 29 EnWG als Zentralnormen für Entscheidungen
Festlegungen gg. einem Netzbetreiber, einer Gruppe von Netzbetreibern oder allen Netzbetreibern (vgl. § 29 EnWG, § 27 SromNZV)
Sonstige „Allgemeinverfügungen“
Vgl. § 60a Abs. 2 S. 1 EnWG: „Vor dem Erlass von Allgemeinverfügungen, insbesondere von Festlegungen nach § 29 Abs. 1 EnWG…“
Genehmigung (z.B. § 23a EnWG, § 19 Abs. 2 S. 5 StromNEV)
Missbrauchsverfügungen (z.B. § 30 Abs. 2 EnWG)
Anordnungen (z.B. § 33 Abs. 1 EnWG: Vorteilsabschöpfung)
Vorläufige Anordnungen (§ 72 EnWG)
Untersagungen (z.B. § 5 EnWG: Untersagung der Energiebelieferung)
Verfahrensabschluss durch Entscheidung
Begründung: Entscheidungen der Regulierungsbehörde sind zu begründen (§ 73 Abs. 1 EnWG)
Rechtsmittelbelehrung über das zulässige Rechtsmittel ist aufzunehmen
Zustellung der Entscheidung nach den Vorschriften des VwZG
Zustellung ist an die Beteiligten vorzunehmen (§ 73 Abs. 1 Satz 1 EnWG)
Zustellung: (§ 5 Abs. 2 VwZG und § 178 Abs. 1 Nr. 2 ZPO) sind entsprechend auf Unternehmen und Vereinigungen anzuwenden (§ 71 Abs. 1 Satz 2 EnWG)
Kosten des Verfahren: Kosten einer Beweiserhebung können den Beteiligten durch die Regulierungsbehörde nach billigem Ermessen auferlegt werden (§ 73 Abs. 3 EnWG)
Veröffentlichung von Verfahrenseinleitung / Verfahrensbeendigung (§ 74 EnWG)
Muss-Veröffentlichungen:
Einleitung von Verfahren nach § 29 Abs. 1 und 2 EnWG (Festlegungen u. Genehmigungen von Bedingungen u. Methoden für Netzanschluss u. -zugang)
Entscheidungen der Regulierungsbehörde gemäß Teil 3 des EnWG (also zu Netzbetrieb, Netzanschluss, Netzentgelten)
Alle übrigen Entscheidungen können von der Regulierungsbehörde veröffentlicht werden
Wo: auf der Internetseite und im Amtsblatt
Besondere Befugnisse und
Sanktionsinstrumente im
Rahmen der Zugangs- und
Missbrauchsverfahren (30 ff. EnWG)Grundsätzliche Aussagen
Neben allgemeinen Aufsichtsmaßnahmen (§ 65 EnWG) können Regulierungsbehörden auch sog. Missbrauchsverfahren durchführen
Im Rahmen behördlicher Missbrauchsverfahren sind die Regulierungsbehördengem. § 30 ff. EnWG mit starken behördlichen Befugnissen ausgestattet
Gleichzeitig unterliegen Missbrauchsverfahren aber auch Einschränkungen (s. Folgechart)
Missbrauchsverfahren (30 ff. EnWG)
Die Ausübung dieser Befugnisse ist an das Vorliegen der engen tatbestandlichen Voraussetzungen gebunden: insbesondere muss ein Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung gem. § 30 Abs. 1 EnWG vorliegen
Besonderes Verdikt des „Missbrauchs“ gebietet zurückhaltenden Umgang mit Missbrauchsverfahren (erhebliche negative Öffentlichkeitswirkung!)
Behörde muss die geeignete Handlungsform wählen; hierzu ist ihr ein breites Spektrum an Handlulngsformen gesetzlich zur Verfügung gestellt worden
Missbrauchsverfahren wirken nur inter partes, d.h. sind Einzelverfahren gegenüber einzelnen Netzbetreibern, strukturelle Maßnahmen dürfen über Missbrauchsverfahren nicht durchgesetzt werden
demgegenüber sieht § 29 EnWG die Festlegung als Handlungsform vor, wenn strukturelle, alle Netzbetreiber angehende Veränderungen erreicht werden sollen
Hinweis: dies hat die BNetzA allerdings in der Vergangenheit nicht daran gehindert, Missbrauchsverfahren auch als öffentlichkeitswirksame „Musterverfahren“ durchzuführen, um hierdurch auch branchenweite Veränderungen zu erreichen (Beispiel Missbrauchsverfahren gegen das neue Gasnetzzugangsmodell in Gestalt der Kooperationsvereinbarung Gas I vom 17./20.11.2006)
Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung gemäß § 30 Abs. 1 EnWG
Keine abschließende Aufzählung von Missbrauchskonstellationen, sondern gesetzliche Regelbeispiele („insbesondere“)
Nichteinhaltung von Bestimmungen des Netzanschlusses oder des Netzzugangs (aus Gesetz oder aus Rechtsverordnungen)
Unmittelbare oder mittelbare unbillige Behinderung anderer Unternehmen oder erhebliche Beeinträchtigung der Wettbewerbsmöglichkeiten anderer Unternehmen ohne sachlich gerechtfertigten Grund
Andere Unternehmen gegenüber gleichartigen Unternehmen ohne sachlich gerechtfertigten Grund unmittelbar oder mittelbar unterschiedlich behandelt,
Sich selbst oder verbundenen Unternehmen den Zugang zu seinen intern genutzten oder am Markt angebotenen Waren und Leistungen zu günstigeren Bedingungen oder Entgelten ermöglicht, als er sie anderen Unternehmen bei der Nutzung der Waren und Leistungen oder mit diesen in Zusammenhang stehenden Waren oder gewerbliche Leistungen einräumt, sofern der Betreiber des Energieversorgungsnetzes nicht nachweist, dass die Einräumung ungünstigerer Bedingungen sachlich gerechtfertigt ist
Ohne sachlich gerechtfertigten Grund Entgelte oder sonstige Geschäftsbedingungen für den Netzzugang fordert, die von denjenigen abweichen, die sich bei wirksamem Wettbewerb mit hoher Wahrscheinlichkeit ergeben würden; hierbei sind insbesondere die Verhaltensweisen von Unternehmen auf vergleichbaren Märkten und die Ergebnisse von Vergleichsverfahren nach § 21 zu berücksichtigen; Entgelte, die die Obergrenzen einer dem betroffenen Unternehmen erteilten Genehmigung nach § 23a nicht überschreiten, und im Falle der Durchführung einer Anreizregulierung nach § 21a Entgelte, die für das betroffene Unternehmen für eine Regulierungsperiode vorgegebene Obergrenzen nicht überschreiten, gelten als sachlich gerechtfertigt oder
Ungünstigere Entgelte oder sonstige Geschäftsbedingungen fordert, als er sie selbst auf vergleichbaren Märkten von gleichartigen Abnehmern fordert, es sei denn, dass der Unterschied sachlich gerechtfertigt ist.
Befugnisse gemäß § 30 Abs. 2 EnWG
Umfangreiche Eingriffsbefugnis gem. § 30 Abs. 2 EnWG
Verpflichtung, Zuwiderhandlung abzustellen
Aufgabe aller erforderlichen Maßnahmen, insbesondere
Änderung von Netzentgelten, Netzanschluss- und Netzzugangsbedingungen, soweit abweichend von Genehmigung / Festlegung oder gesetzlichen Vorgaben
Anordnung des Netzanschlusses bzw. des Netzzugangs im Falle rechtswidriger Verweigerung
Besonderes Missbrauchsverfahren gemäß § 31 EnWG (1)
Nur auf Antrag von Personen / Personenvereinigungen
Pflicht zur Entscheidung („Regulierungsbehörde entscheidet…“)
Kurze Entscheidungsfrist
Grds. innerhalb 2 Monaten nach vollständiger Antragstellung
Verlängerungsmöglichkeit um weitere 2 Monate, wenn Behörde zusätzliche Informationen anfordert
Weitere Verlängerung (d.h. über 2 + 2 Monate hinaus) grundsätzlich nur mit Zustimmung des Antragstellers möglich; Ausnahme: Entgelte für Anschluss größerer Erzeugungsanlagen betroffen: dann kann Behörde selbst nochmals verlängern (Grund: hohe Komplexität)
Besonderes Missbrauchsverfahren gemäß § 31 EnWG (2)
Antrag auf Überprüfung eines (konkreten) Verhaltens eines Netzbetreibers
Personen / Personenvereinigungen
Erhebliche Berührung der Interessen durch Netzbetreiberverhalten
Auch hier Privilegierung von öffentlich geförderten Verbraucherzentralen und Verbraucherverbänden, da erhebliche Interessenberührung bereits dann anzunehmen ist, wenn sich die Entscheidung auf eine Vielzahl von Verbrauchern auswirkt und dadurch die Interessen der Verbraucher insgesamt erheblich berührt werden
Zulässigkeitsvoraussetzungen eingehalten, insbesondere vollständiger Antrag, der u.a. enthält
Bezeichnung des (konkreten) Verhaltens des Netzbetreibers
Gründe sind im einzelnen anzuführen, weshalb Antragsteller durch das Verhalten des Antragstellers betroffen ist
Besonderes Missbrauchsverfahren gemäß § 31 EnWG (3)
Prüfungsumfang: Übereinstimmung des NB-Verhaltens mit
Gesetzlichen Netzanschluss- und Netzzugangsregelungen
Rechtsverordnungen, Festlegungen, Genehmigungen
Bei Entgeltgenehmigungen gemäß § 23a EnWG ist darüber hinaus zu prüfen, ob Voraussetzungen für eine Aufhebung der Genehmigung vorliegen
Zustellungsbedürftige Entscheidung gem. § 73 Abs. 1 EnWG oder
Ohne Entscheidung: durch schriftliche / elektronische Mitteilung der Beendigung des Verfahrens an Beteiligte
Verteilung der Kosten der Beweiserhebung nach billigem Ermessen der Regulierungsbehörde auf die Beteiligten
Beseitigungs- / Unterlassungsanspruch (§ 32 Abs. 1 EnWG)
Unmittelbarer Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch Betroffener gegen Netzbetreiber bei Verstoß gegen
Gesetzliche Vorschriften über Netzanschluss- / Netzzugang
Rechtsverordnungen, behördliche Entscheidungen
Unterlassungsanspruch allerdings nur bei Wiederholungsgefahr
Anspruch besteht bereits, wenn eine Zuwiderhandlung (nur) droht
Auf Verschulden des Netzbetreibers kommt es für Beseitigung / Unterlassen nicht an
Schutz anderer Marktbeteiligter auch dann, wenn sich Verstoß nicht gezielt gegen diese richtet
Anspruch selbst dann nicht ausgeschlossen, wenn anderer Marktbeteiligter an dem Verstoß mitgewirkt hat
Schadensersatzanspruch (§ 32 Abs. 2 bis 5 EnWG)
Nur bei vorsätzlichen oder fahrlässigen Verstößen besteht zudem eine Schadensersatzpflicht (§ 32 Abs. 3 EnWG)
Gerichte sind in Schadensersatzprozessen an bestandskräftige Feststellungen von Gesetzesverstößen durch die Regulierungsbehörde bzw. an rechtskräftige Gerichtsentscheidungen gebunden (§ 32 Abs. 4 EnWG)
Verjährungshemmung von Schadensersatzansprüchen während behördlichen Verfahren zur Klärung des Verstoßes (§ 32 Abs. 5 EnWG)
Geldschulden sind zu verzinsen
Vorteilsabschöpfung (1)(§ 33 EnWG)
Begriff: Abschöpfung des wirtschaftlichen Vorteils eines Netzbetreibers, den er nur aufgrund eines Rechtsverstoßes (d.h. rechtswidrig) erlangt hat; Abschöpfung erfolgt durch Pflicht zur Zahlung eines entsprechenden Geldbetrags
Voraussetzungen der Vorteilsabschöpfung
Anordnung der Regulierungsbehörde
Schuldhafter, d.h. vorsätzlicher oder fahrlässiger Rechtsverstoß des Netzbetreibers
Bestimmbarkeit des Vorteils, ggf. auch durch Schätzung
Zahlenmäßige Bestimmung des zu zahlenden Geldbetrags (§ 33 Abs. 4 EnWG)
Vorteilsabschöpfung (2)(§ 33 EnWG)
Grenzen der Vorteilsabschöpfung
Keine Mehrfachabschöpfung, d.h. Vorteilsabschöpfung entfällt, wenn und soweit bereits Schadensersatz geleistet wurde oder eine Geldbuße verhängt wurde oder der Verfall angeordnet wurde (§ 33 Abs. 2 EnWG)
Keine oder nur auf angemessenen Betrag beschränkte Vorteilsabschöpfung bei unbilliger Härte für Netzbetreiber („Soll“-Vorschrift)
Keine Vorteilsabschöpfung bei nur geringen wirtschaftlichen Vorteilen („Soll“-Vorschrift)
Zeitliche Grenzen: nur innerhalb von 5 Jahren seit Beendigung der Zuwiderhandlung; länstens für einen Zeitraum von 5 Jahren
Sanktionen / Bußgeldverfahren
Vollstreckung von behördlichen Anordnungen (§ 94 EnWG)
Vollstreckungen von behördlichen Anordnungen erfolgen auch im Rahmen des EnWG nach den allgemein für die Vollstreckung von Verwaltungsmaßnahmen geltenden Vorschriften(§ 94 S. 1 EnWG)
d.h. für die BNetzA nach dem Verwaltungsvollstreckungsgesetz des Bundes
Für die Länder nach dem Verwaltungsvollstreckungsgesetz des jeweiligen Landes
Zwangsgeld nach EnWG wie folgt zu bemessen (§ 94 S. 2 EnWG)
Mindestens 1.000 Euro, höchstens 10 Millionen Euro
Vorgehen der Behörde (§ 13 VwVG)
Schriftliche Androhung
Setzen einer angemessene Frist zum Vollzug der Entscheidung
Fixierung der Höhe des Zwangsgeldes im Vollstreckungsbescheid
Zustellung der Zwangsgeldandrohung
Bei nicht fristgerechter Vornahme der Handlung: sodann Festsetzung des Zwangsgeldes
Ggf. Vollstreckung des Zwangsgeldes in das Vermögen des Netzbetreibers
Das Zwangsmittel muß in einem angemessenen Verhältnis zu seinem Zweck stehen. Dabei ist das Zwangsmittel möglichst so zu bestimmen, daß der Betroffene und die Allgemeinheit am wenigsten beeinträchtigt werden (§ 9 Abs. 2 VwVG)
Bußgeldregelungen(§ 95 ff. EnWG)
Bußgeldregelungen sind von Vollstreckungsregelungen zu unterscheiden
Bußgeldbewerte Ordnungswidrigkeiten sind nach EnWG z.B.
Betreiben eines Netzes ohne Genehmigung
Zuwiderhandlung gegen vollziehbare Anordnungen, z.B. Missbrauchsverfügungen
Hängt von Art des Verstoßes ab
Beispiel: bei Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung sind Bußgelder bis zu einer Million Euro, über diesen Betrag hinaus aber bis zur dreifachen Höhe des durch die Zuwiderhandlung erlangten Mehrerlöses möglich (Höhe des Mehrerlöses kann geschätzt werden), § 95 Abs. 2 EnWG
Rechtsbeschwerde,
Kein Suspensiveffekt
Grundsätzlich keine aufschiebende Wirkung der Beschwerde
Aufschiebende Wirkung nur bei Entscheidung im Rahmen der Entflechtungen gemäß §§ 7 und 8 EnWG (§ 76 Abs. 1 letzter Halbsatz EnWG)
In allen anderen Fällen (d.h. im Regelfall) keine aufschiebende Wirkung, insbesondere nicht in Fällen der Beschwerde gegen Entscheidung im Rahmen des Netzzugangs und der Netzentgelte
Gerichtliche Anordnungen bei vorläufigen Anordnungen der Regulierungsbehörde (endgültige Sachentscheidung steht noch aus)
Gericht kann anordnen, dass die angefochtene Entscheidung erst in Kraft tritt, wenn
Beschwerdeverfahren ganz oder teilweise abgeschlossen ist
Sicherheit geleistet wurde (§ 76 Abs. 2 EnWG)
Wege zur aufschiebenden Wirkung der Beschwerde, wenn - wie im Regelfall - von Anfang an kein Suspensiveffekt bestand
Anordnung der aufschiebenden Wirkung durch Beschluss des Gerichts (§ 77 Abs. 3 S. 4 EnWG)
auf Antrag, ganz oder teilweise die aufschiebende Wirkung (erstmals) anordnen
Voraussetzung („…kann…anordnen, wenn die Voraussetzungen des Satzes 1 Nr. 2 oder 3 vorliegen“; § 77 Abs. 3 S. 4 EnWG)
Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Verfügung oder
Vollziehungen stellt unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte für den Betroffenen dar
Antrag schon vor Einreichung der Beschwerde zulässig (§ 77 Abs. 4 S. 1 EnWG)
Glaubhaftmachung der Tatsachen, auf die der Antrag gestützt wird (§ 77 Abs. 4 S. 2 EnWG)
Leistung einer Sicherheit oder von Auflagen kann durch Gericht angeordnet werden
Befristungen sind möglich (§ 77 Abs. 4 S. 5 EnWG)
Beschlüsse des Gerichts können jederzeit wieder aufgehoben werden (§ 77 Abs. 5 EnWG)
Aussetzung / Aufhebung der Vollziehung, wenn im Regelfall von Anfang an kein Suspensiveffekt bestand
Die Behörde kann die Vollziehung grundsätzlich jederzeit aussetzen (§ 77 Abs. 3 S. 2 EnWG)
Die Aussetzung „soll“ erfolgen, wenn die Vollziehung für den Betroffenen eine unbillige nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte (§ 77 Abs. 3 S. 3 i.V.m. Abs. 3 S. 1 Nr. 3 )
Bereits vollzogene Entscheidungen der Regulierungsbehörde
Gericht kann auch die Aufhebung der Vollziehung anordnen (§ 77 Abs. 4 S. 3 EnWG)
Ausschließliche Zuständigkeit des für die jeweilige Landesregulierungsbehörde zuständigen Oberlandesgerichts (§ 75 Abs. 4 EnWG)
BNetzA: OLG Düsseldorf ausschließlich zuständig
Monitoring der Versorgungssicherheit gemäß § 51: Ausschließlich OLG Düsseldorf (§ 75 Abs. 4 EnWG)
§ 36 ZPO gilt ensprechend
Statthaftes Rechtsmittel gegen Entscheidungen: Beschwerde (§ 75 Abs. 1 EnWG)
Beschwerderecht: Beteiligte (d.h. auch Beigeladene)
Beschwerde auch zulässig gegen Unterlassen:
Unterlassung einer beantragten Entscheidung, sofern der Antragsteller auf deren Erlass einen Rechtsanspruch geltend macht (§ 75 Abs. 3 Satz 1 EnWG)
Nichtbescheidung ohne zureichenden Grund trotz Ablauf einer angemessenen Frist nach Antragstellung; dies gilt auch als Fall der Unterlassung (§ 75 Abs. 3 Satz 2 EnWG)
Keine Beschwerdefrist, wenn auf Antrag keine Entscheidung ergeht (§ 78 Abs. 2 EnWG)
Unterlassung steht einer Ablehnung gleich (§ 75 Abs. 3 Satz 3 EnWG)
Neue Tatsachen und Beweismittel zulässig (§ 75 Abs. 1 Satz 2 EnWG)
Frist u. Form: schriftlich binnen 1 Monats nach Zustellung bei Reg.behörde einzulegen (§ 78 Abs. 1 EnWG)
Begründungspflicht: Frist 1 Monat ab Einlegung der Beschwerde; Verlängerungsmöglichkeit (§ 78 Abs. 3 EnWG)
Rechtsanwaltszwang (§§ 78 Abs. 5, 80 EnWG), allerdings nicht für Reg.behörde, die sich selbst vertreten können
An dem Verfahren vor dem Beschwerdegericht sind beteiligt
Personen und Personenvereinigungen, deren Interessen durch die Entscheidung erheblich berührt werden und die die Regulierungsbehörde auf ihren Antrag zu dem Verfahren beigeladen hat
Daher verschafft Erlangung einer Beiladung im Behördenverfahren auch eine strategisch wichtige Position im ggf. folgenden Gerichtsverfahren
Richtet sich die Beschwerde gegen eine Entscheidung einer nach Landesrecht zuständigen Behörde, ist auch die Regulierungsbehörde an dem Verfahren beteiligt
Mündliche Verhandlung (§ 81 EnWG)
Grds. erfolgt mündliche Verhandlung
Entscheidung ohne mündliche Verhandlung nur im Einvernehmen mit Beteiligten
Verhandlung und Entscheidung auch ohne Erscheinen oder gehörige Vertretung der Beteiligten möglich, wenn diese ordnungsgemäß geladen waren
Untersuchungsgrundsatz (§ 82 EnWG)
Erforschungspflicht des Gerichts von Amts wegen
Pflicht des Vorsitzenden auf folgendes hinzuwirken
Beseitigung von Formfehlern
Erläuterung unklarer Anträge / Stellung sachdienlicher Anträge
Ergänzung ungenügender tatsächlicher Angaben
Abgabe aller für die Feststellung und Beurteilung der Sache wesentlichen Erklärungen
Beteiligten kann aufgegeben werden
Äußerung zu aufklärungsbedürftigen Punkten
Bezeichnung von Beweismitteln
Vorlage von Urkunden und Beweismitteln
Bei unzureichender / verspäteter Mitwirkung der Beteiligung hat Gericht die Möglichkeit, nach Lage der Sache zu entscheiden (§ 82 Abs. 4 EnWG)
Entscheidung des Beschwerdegerichts
Durch Beschluss (§ 83 Abs. 1 EnWG)
Möglicher Beschlusstenor
Aufhebung der Entscheidung der Regulierungsbehörde (§ 83 Abs. 2 EnWG)
Bei vorheriger Rücknahme/ Erledigung: (nur) bei berechtigtem Interesse erfolgt auf Antrag Feststellung, dass Entscheidung der Reg.behörde unzulässig bzw. unbegründet gewesen ist (§ 83 Abs. 2 S. 2 EnWG)
Bei Ablehnung oder Unterlassen einer Entscheidung: Verpflichtung der Behörde zur Vornahme der beantragten Entscheidung (§ 83 Abs. 4 EnWG)
Zulassung der Rechtsbeschwerde ist durch OLG mitzuentscheiden (§ 86 Abs. 3 S. 1 EnWG). Nichtzulassung ist zu begründen.
Rechtsbeschwerde zum BGH
Rechtsbeschwerde zum BGH als statthaftes Rechtsmittel (nur) gegen Hauptsachebeschlüsse des OLG (§ 86 Abs. 1 EnWG)
Zulassung der Rechtsbeschwerde durch OLG
Zulassungsgründe („ist zuzulassen“)
Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung oder
Fortbildung des Rechts oder
Keine Zulassung erforderlich bei schwersten Verfahrensfehlern des Beschwerdegerichts (§ 86 Abs. 4 EnWG, z.B. Befangenheit des Gerichts, Versagung rechtlichen Gehörs)
Entscheidung nur über Rechtsverletzung: Rechtsbeschwerde kann nur darauf gestützt werden, dass Entscheidung auf einer Verletzung des Rechts beruht (§ 88 Abs. 2 EnWG; Untersuchungsgrundsatz gem. § 82 EnWG gilt gem. § 87 Abs. 4 S. 1 EnWG nicht entsprechend)
Nichtzulassungsbeschwerde zum BGH
Nichtzulassungsbeschwerde zum BGH als statthaftes Rechtsmittel, wenn OLG die Rechtsbeschwerde nicht zulässt (§ 87 Abs. 1 EnWG)
Selbständige Anfechtbarkeit der Nichtzulassungsentscheidung des OLG
Frist u. Form: schriftlich binnen 1 Monats ab Zustellung der OLG-Entscheidung (§ 87 Abs. 3 EnWG)
BGH entscheidet durch zu begründenden Beschluss, ggf. ohne mündl. Verhandlung (§ 87 Abs. 2 EnWG)
Mögliche Entscheidungen
Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde auch durch BGH: Rechtskraft der OLG-Entscheidung mit Zustellung des Beschlusses des BGH
Zulassung der Rechtsbeschwerde durch BGH: mit Zustellung des Zulassungsbeschlusses des BGH beginnt die Rechtsbeschwerdefrist (§ 87 Abs. 5 EnWG)
§§ 77 EnwG (Anordnung der aufschiebenden Wirkung) gilt entsprechend
des vorläufigen Rechtsschutzes
Salje, Kommentar zum EnWG, 2006, Kommentierung zu §§ 30, 31, 65 ff. EnWG
Zur Missbrauchskontrolle:
Weyer, Die regulatorische Missbrauchskontrolle nach § 30 EnWG, N&R 2007, S. 14 ff.
Höch / Göge, Das besondere Missbrauchsverfahren der Regulierungsbehörden, RdE 2006, S. 340 ff.
Zum Verwaltungsverfahren:
Gräfer / Schmidt, Die Befugnisse der Kartell- und Regulierungsbehörden zur Durchführung von Enqueteuntersuchungen, N&R 2007, S. 2 ff.
Zum vorläufigen Rechtsschutz:
Säcker, Schönborn, Wolf, Die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde im Preisgenehmgiungsverfahren nach § 23 a EnWG, NVwZ 2006, S. 865 ff.
Aufgrund der parallelen Fragestellungen im Kartellrecht:
Bechthold, Erweiterung der Beschwerdebefugnis im Kartellverfahren, NJW 2007, S. 562 ff.