Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202007,%201
Timestamp: 2019-02-18 21:42:54
Document Index: 99153514

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 51', 'EuG', 'EuG', 'Art. 263', 'Art. 51', 'EuG', 'EuG', '§ 299', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 65']

Rechtsprechung: StV 2007, 1 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Hamm, 07.03.2005 | LG Arnsberg, 31.01.2006
Unmittelbare Wirkung von Rahmenbeschlüssen (gemeinschaftsrechtskonforme bzw. unionsrechtskonforme Auslegung im Strafverfahren im Rahmen der dritten Säule; intergouvernementale Zusammenarbeit; teleologische Auslegung); polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen; Stellung des Opfers im Strafverfahren; Schutz gefährdeter Personen (Vernehmung Minderjähriger als Zeugen); Vorabentscheidungsverfahren; Zuständigkeit des EuGH (Ermittlungsrichter als Gericht; Beurteilung der Entscheidungserheblichkeit); Recht auf ein faires Verfahren (konventionskonforme Auslegung des Unionsrechts bzw. des Gemeinschaftsrechts)
Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Artikel 34 EU und 35 EU - Rahmenbeschluss 2001/220/JI - Stellung des Opfers im Strafverfahren - Schutz gefährdeter Personen - Vernehmung Minderjähriger als Zeugen - Wirkungen eines Rahmenbeschlusses
Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 35 EU; Auslegung des Rahmenbeschlusses über die Stellung des Opfers im Strafverfahren; Verpflichtung zur gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung durch Rahmenbeschlüsse; Schutz von misshandelten Kleinkindern im Aussageverfahren; Möglichkeit außergerichtlicher Aussagen
Unionsrecht und nationales Recht - der Fall Pupino
Justiz und Inneres - DER GERICHTSHOF BEJAHT DIE ANWENDUNG DES GRUNDSATZES DER GEMEINSCHAFTSRECHTSKONFORMEN AUSLEGUNG DES NATIONALEN RECHTS IM RAHMEN DER POLIZEILICHEN UND JUSTIZIELLEN ZUSAMMENARBEIT IN STRAFSACHEN
faz.net (Pressebericht, 16.06.2005)
Rahmenbeschlüsse der EU haben unmittelbare Wirkung
Gerichtsverfahren EuGH 16.6.2005 Az. C-105/03
Verfasst der EuGH die Union? (Privatdozent Dr. Peter Rackow, Göttingen; ZIS 2008, 526)
Verschmelzung der drei Säulen der EU durch europäisches Richterrecht? (Prof. Dr. Thomas Giegerich; ZaöRV 2007, 351)
Der Rahmenbeschluss als Handlungsform der Europäischen Union und seine Rechtswirkungen (Dr. Stefan Lorenzmeier; ZIS 2006, 576)
Zusammenfassung von "Verpflichtung nationaler Gerichte zu unionsrechtskonformer Auslegung nationalen Rechts" von Wiss. HK Stefan Weiss, original erschienen in: JA 2006, 99 - 101.
Zusammenfassung von "Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 16.6.2005, C-105/03 (Europäischer Haftbefehl)" von Prof. Dr. Christian Hillgruber, original erschienen in: JZ 2005, 838 - 844.
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 16.06.2005 - C-105/03 (Pupino)" von Wiss. Mit. Cristina Tinkl, original erschienen in: StV 2006, 36 - 41.
Zusammenfassung von "Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 16.6.2005, C-105/03 (Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung nationalen Rechts in Strafverfahren)" von Dr. Christoph Herrmann, LL.M., original erschienen in: EuZW 2005, 436 - 438.
NJW 2005, 2839
EuZW 2005, 433
StV 2006, 1
StV 2007, 1
DVBl 2005, 1189
Bei der Durchführung des Unionsrechts müssen sie die Unionsgrundrechte beachten (vgl. Art. 51 Abs. 1 GRCh; EuGH…, Urteil vom 12. November 1969, Stauder, 29/69, Slg. 1969, S. 419, Rn. 7;… Urteil vom 13. Juli 1989, Wachauf, 5/88, Slg. 1989, S. 2609, Rn. 19; Urteil vom 16. Juni 2005, Pupino, C-105/03, Slg. 2005, I-5285, Rn. 58 f.).
Diese sind daher auch für die Auslegung (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. Dezember 1983, Kommission/Rat, C-218/82, Slg. 1983, S. 4063, Rn. 15; Urteil vom 16. Juni 2005, Pupino, C-105/03, Slg. 2005, I-5285, Rn. 58 ff.) und Rechtmäßigkeit (vgl. Art. 263, 267 Abs. 1 Buchstabe b AEUV; Art. 51 Abs. 1 GRCh; EuGH…, Urteil vom 3. Mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Slg. 2007, I-3633, Rn. 45;… Urteil vom 26. Februar 2013, Melloni, C-399/11, EU:C:2013:107, Rn. 48 ff.) des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl maßgeblich.
Das vom Europäischen Gerichtshof aufgestellte Gebot gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung nationalen Rechts (EuGH, Urt. vom 16. Juni 2005 - Rs. C-105/03, NJW 2005, 2839, 2840 f.) ist jedenfalls auf die hier maßgebliche Gemeinsame Maßnahme 98/742/JI nicht übertragbar (…so auch Saliger/Gaede aaO 65 f.; Schuster/Rübenstahl wistra 2008, 201, 205 f.;… aA Tiedemann in LK 11. Aufl. § 299 Rn. 55;… Androulakis, Die Globalisierung der Korruptionsbekämpfung, 2007, S. 428 f.).
Diese Berücksichtigung sei auch durch den Grundsatz geboten, wonach das nationale Recht rahmenbeschlusskonform auszulegen sei (vgl. Urteil vom 16. Juni 2005, Pupino, C-105/03, Slg. 2005, I-5285, Randnr. 43).
Eine Auslegung contra legem - im Sinne einer methodisch unzulässigen richterlichen Rechtsfindung - fordert das Unionsrecht nicht (…vgl. EuGH, Urteile vom 4. Juli 2006 - Rs. C-212/04, Adeneler - Slg. 2006, I-6057 Rn. 110 und vom 16. Juni 2005 - Rs. C-105/03, Pupino - Slg. 2005, I-5285 Rn. 44, 47).
Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften hat in seinem Urteil vom 16. Juni 2005 (Rs. C-105/03 - Pupino) den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten bei der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen auch und gerade für die Umsetzung von Rahmenbeschlüssen hervorgehoben (…Rn. 42).
Die Nichtigerklärung des Europäischen Haftbefehlsgesetzes verstößt auch gegen das unionsrechtliche Gebot, die vom Rahmenbeschluss verfolgten Ziele nach Möglichkeit zu erreichen (EuGH, Urteil vom 16. Juni 2005, a.a.O., Rn. 43, 47).
110 Die Verpflichtung des nationalen Richters, bei der Auslegung der einschlägigen Vorschriften des innerstaatlichen Rechts den Inhalt einer Richtlinie heranzuziehen, wird zwar durch die allgemeinen Rechtsgrundsätze und insbesondere durch den Grundsatz der Rechtssicherheit und das Rückwirkungsverbot begrenzt; auch darf sie nicht als Grundlage für eine Auslegung contra legem des nationalen Rechts dienen (vgl. im Wege der Analogie Urteil vom 16. Juni 2005 in der Rechtssache C-105/03, Pupino, Slg. 2005, I-5285, Randnrn. 44 und 47).
Der Grundsatz der richtlinienkonformen Auslegung darf nicht zu einer Auslegung contra legem führen (EuGH 16. Januar 2005 - C-105/03 - [Maria Pupino] NJW 2005, 2839, 2841; siehe auch: BAG 18. Februar 2003 - 1 ABR 2/02 - BAGE 105, 32).
Der Grundsatz der unionskonformen Auslegung kann nicht die Grundlage für eine Auslegung des nationalen Rechts contra legem bilden (…vgl. EuGH 08. November 2016 - C-554/14 -, Rn. 66; 16. Juni 2005, Pupino, C-105/03, EU:C:2005:386, Rn. 47;… 5. September 2012, Lopes Da Silva Jorge, C-42/11, EU:C:2012:517, Rn. 55 und 56).
Zwar sind bei der Auslegung des deutschen Rechts auch die in Rahmenbeschlüssen des Rates der Europäischen Union enthaltenen Vorgaben grundsätzlich zu berücksichtigen; denn die nationalen Gerichte haben ihre Auslegung des innerstaatlichen Rechts auch an deren Wortlaut und Zweck auszurichten (Grundsatz der gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung, s. EuGH NJW 2005, 2839 - Pupino).
'People''s Mojahedin Organization of Iran v Council'
Giovanardi u.a.
Internationale Rechtshilfe: Anwendungsbereich des Überstellungsübereinkommens; …
Eredics und Sápi
AG Berlin-Tiergarten, 14.11.2017 - 418 VRJs 8/16
OLG Hamm, 07.03.2005 - 2 Ss 71/05 OLG
Verhängung von Jugendstrafe wegen "Schwere der Schuld"; Begriff der "Schwere der Schuld"
AG Recklinghausen - 36 Ls 89/04
NStZ-RR 2005, 245
Besondere Begründungsanforderungen an die Verhängung einer Jugendstrafe wegen …
Namentlich muss es Ausführungen dazu enthalten, welche erzieherischen Wirkungen von der Strafe ausgehen sollen und ob - bei entsprechenden Anhaltspunkten - der Tat Ausnahmecharakter hinzukommt und die Verhängung der Jugendstrafe erforderlich ist (zu vgl. OLG Hamm, NStZ-RR 2005, 245 f.).
LG Arnsberg, 31.01.2006 - 2 Qs 5/06 jug.
§§ 65 Abs. 1 S. 3 JGG
Verhängung von Jugendarrest wegen schuldhafter Nichterfüllung der Sozialstunden
AG Soest - 23 VRJs 48/05
LG Arnsberg, 12.01.2006 - 2 Qs 5/06
NStZ 2006, 525
LG Arnsberg, 21.12.2009 - 2 Qs 98/09
Gelegenheit zur mündlichen Anhörung, nachträgliche Entscheidungen über Weisungen …
Nur so lassen sich etwaige Missverständnisse ausschalten (vgl. LG Arnsberg, 2. Große Strafkammer, Beschluss vom 31.01.2006, 2 Qs 5/06 ).