Source: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/EF0399AE97
Timestamp: 2018-12-15 08:38:23+00:00
Document Index: 62550796

Matched Legal Cases: ['SA/Sz ', 'art. 100', 'SA/Sz ', 'art. 53', 'art. 46', 'art. 57', 'art. 58', 'art. 101', 'art. 53', 'SA/Sz ', 'SA/Sz ', 'SA/Sz ', 'SA/Sz ', 'SA/Sz ', 'art. 101', 'art. 101', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 83', 'art. 53', 'art. 83', 'art. 58', 'art. 46', 'art. 57', 'art. 58', 'art. 58', 'art. 58']

II SA/Sz 855/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2007-10-18
6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym), Oświata, Rada Miasta, Odrzucono skargę, II SA/Sz 855/07 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2007-10-18, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
2007-10-18 orzeczenie prawomocne
I OSK 1801/07 - Postanowienie NSA z 2007-12-14
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 2 art. 46 par. 1 pkt 4 art. 57 par. 1 pkt 3 art. 58 par. 1 pkt 2 pkt 3 par. 3
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. M., J. J. i M. B. na uchwałę Rada Miasta z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie likwidacji Technikum Odzieżowego, Liceum Profilowanego, Zasadniczej Szkoły Zawodowej, Gimnazjum i Ośrodka Dokształcania Zawodowego, zmiany nazwy i organizacji Zespołu Szkół , Gimnazjum, oraz zmiany uchwały Rady Miasta z dnia [...] Nr [...]w sprawie założenia gimnazjum p o s t a n a w i a: odrzucić skargi
Pismem z dnia [...] J. M., J. J. oraz M. B., na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na uchwały Rady Miasta S. podjęte na sesji w dniach [...] w sprawie likwidacji placówek oświatowych, tj. uchwały o numerach: [...]
Rada Miasta S., w odpowiedzi na skargi, wniosła o odrzucenie skarg jako wniesionych po terminie, ewentualnie o ich odrzucenie wobec braku wykazania przez skarżących naruszenia ich interesu prawnego lub uprawnienia skarżonymi uchwałami.
W uzasadnieniu wskazano, że skargi zostały wniesione po upływie sześćdziesięciodniowego terminu do ich wniesienia, o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez Radę Miasta S. zostało bowiem wniesione przez skarżących w dniu 29 maja 2007 r., natomiast skargi wniesiono w dniu 31 lipca 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., zarządzeniem z dnia [...], rozdzielił skargi zawarte w piśmie z dnia [...] w ten sposób, że skargi na uchwałę Nr [...] zarejestrował pod sygnaturą II SA/Sz 851/07, skargi na uchwałę Nr [...] – pod sygnaturą II SA/Sz 852/07, skargi na uchwałę Nr [...] – pod sygnaturą II SA/Sz 853/07, skargi na uchwałę Nr [...] – pod sygnaturą II SA/Sz 854/07 oraz skargi na uchwałę Nr [...] – pod sygnaturą II SA/Sz 855/07. Odpis zarządzenia został doręczony Radzie Miasta S. oraz skarżącym – na adres do doręczeń wskazany w skargach - w dniu [...].
Zarządzeniem z dnia [...], doręczonym w dniu [...], skarżący wezwani zostali do usunięcia braków formalnych skarg z dnia [...] na uchwałę Rady Miasta S. Nr [...] przez: podpisanie skarg, określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz przez przedłożenie odpisu wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym wraz z dowodem złożenia pisma w siedzibie organu lub nadania pisma w urzędzie pocztowym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skarg.
W zakreślonym terminie jedynie skarżący J. J. uzupełnił braki formalne skargi. Działający w jego imieniu pełnomocnik – radca prawny M. K. – do pisma z dnia [...], w którym wyjaśnił na czym polega interes prawny skarżącego w niniejszej sprawie, załączył m. in. podpisaną przez J. J. skargę z dnia [...] wraz z odpisem dla strony przeciwnej, pełnomocnictwo z dnia [...] oraz odpis wezwania do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] z datownikiem Urzędu Miejskiego w S. zawierającym datę 29 maja 2007 r.
Stosownie do przepisu art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Termin do zaskarżania uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego został określony w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Mając zatem na uwadze treść powołanych wyżej przepisów przyjąć należy, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej wnosi się najpóźniej z upływem sześćdziesiątego dnia, licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeżeli odpowiedź na to wezwanie nie została udzielona przez organ tej jednostki samorządu terytorialnego (vide: uchwała NSA z 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07).
W rozpatrywanej sprawie, z przedłożonych Sądowi dokumentów wynika, że Rada Miasta S. została wezwana do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia [...], które wpłynęło do organu w dniu 29 maja 2007 r. Zastępca Prezydenta Miasta S., w odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] wyjaśniła, że organ nadzoru – Wojewoda Z. nie stwierdził nieważności uchwał Rady Miasta S. podjętych na sesji w dniach [...] dotyczących likwidacji szkół. Wobec powyższego zgodzić się należy ze stanowiskiem prezentowanym w skargach, że Rada Miasta S. odpowiedzi na wezwanie nie udzieliła. W odniesieniu bowiem do naruszenia prawa uchwałą rady gminy stanowisko w sprawie wezwania do jego usunięcia powinna zająć rada gminy, ponieważ tylko rada gminy może zweryfikować uchwałę, której dotyczy wezwanie. Zajęcie stanowiska w tej sprawie przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i poinformowanie o tym wzywającego nie może być traktowane jako stanowisko rady gminy, jeżeli rada nie wypowiedziała się w tym przedmiocie (vide: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt II OSK 1009/06).
Stosownie zatem do treści cytowanego przepisu art. 53 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargi na uchwałę Rady Miasta S. należało wnieść najpóźniej z upływem sześćdziesiątego dnia, licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, tj. w dniu 28 lipca 2007 r. Ostatni dzień owego sześćdziesięciodniowego terminu do wniesienia skarg przypadł na sobotę, a w myśl art. 83 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Skargi należało zatem wnieść najpóźniej w dniu 30 lipca 2007 r. Natomiast skargi do Sądu na uchwałę Rady Miasta S., wbrew twierdzeniom skarżących, zostały złożone w dniu 31 lipca 2007 r. (data prezentaty). Nie ulega zatem wątpliwości, że wniesienie skarg nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 2 w związku z art. 83 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia Sąd, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzuca.
Dodatkowo, wskazać należy, o czym była mowa wyżej, że J. M. i M. B. nie uzupełnili w zakreślonym terminie braków formalnych skarg. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, stosownie zaś do przepisu art. 57 § 1 pkt 3 tej ustawy skarga powinna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Niedopełnienie przez wnoszącego skargę powyższych obowiązków stanowi podstawę do wezwania go do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia. Na mocy bowiem art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Tak więc co do J. M. i M. B. wystąpiły dwie przyczyny stanowiące podstawę odrzucenia skarg.
W tym stanie rzeczy, co do J. M. i M. B., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a co do J. J., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 tej ustawy, orzec należało jak na wstępie.