Source: https://oko.press/mgr-przylebska-wyda-wyrok-na-wyrok-trybunalu-sprawiedliwosci-ue-gowin-zdradza-taktyke-rzadu/
Timestamp: 2019-05-20 07:50:15+00:00
Document Index: 103424440

Matched Legal Cases: ['art. 267', 'art. 19', 'art. 2', 'art. 47', 'art. 90', 'art. 188', 'art. 188']

Rząd kontra TSUE Piotr Pacewicz
Jarosław Gowin, Wypowiedź w "Kwadransie politycznym" TVP1 - 07/09/2018
Manipulacja. Gowin deklaruje respektowanie wyroku, ale zapowiada, że nie będzie przestrzegany
Zobacz więcej o pytaniach prejudycjalnych Sądu Najwyższego
Instytucję pytań prejudycjalnych reguluje art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Jeżeli sąd krajowy ma jakiekolwiek wątpliwości co do wykładni lub ważności danego aktu prawnego UE, może zwrócić się o wyjaśnienie do Trybunału Sprawiedliwości. Ten sam mechanizm można zastosować do ustalenia, czy krajowe przepisy lub praktyka są zgodne z prawem UE.
Zasada nieusuwalności sędziów regulowana jest przez traktaty unijne:
art. 19 ust. 1 TUE, tj. zasadę skutecznej ochrony sądowej;
art. 2 TUE dotyczący zasad państwa prawa oraz
Kartę Praw Podstawowych (art. 47).
Do czasu wydania wyroku przez TSUE, Sąd Najwyższy zawiesił działanie ustawy o SN w zakresie objętym pytaniem prejudycjalnym, czyli usunięcia sędziów powyżej 65. roku życia, w tym pierwszej prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Gersdorf.
To postanowienie o tzw. zabezpieczeniu (na wypadek negatywnego dla rządu wyroku TSUE) wiąże wszystkie organy państwa do czasu udzielenia przez Trybunał odpowiedzi na te pytania. Aż do tego rozstrzygnięcia KRS i prezydent nie powinni podejmować czynności wobec sędziów którzy ukończyli 65. rok życia i wyrazili wolę dalszego orzekania.
Manipulacja. Właśnie Konstytucja zobowiązuje do przestrzegania prawa unijnego
Tymczasem Trybunał Sprawiedliwości UE tego nie respektuje i dlatego „coraz więcej krajów wyraża obawy o nadmiernie rozszerzoną interpretację uprawnień Trybunału.
Toczy się na przykład spór między Trybunałem Konstytucyjnym Niemiec a Trybunałem o to, jakie są wzajemne relacje”.
Zobacz całe art. 90 i 91 Konstytucji RP
Zobacz większy fragment
Trybunał Konstytucyjny nie może natomiast czynić przedmiotem dokonywanej przez siebie bezpośredniej oceny konstytucyjności wypowiedzi orzeczniczych Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Dotyczy to zarówno konkretnych orzeczeń jak również – wyinterpretowanej z konkretnych orzeczeń – „stałej linii orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości”, do której odnoszą się wnioskodawcy (zwłaszcza we wniosku złożonym 19 kwietnia 2004 r.).
Niezależnie bowiem od elementów subiektywnych w „odczytaniu” i ustaleniu tejże „linii”, co z natury prowadzić może do nader zróżnicowanych rezultatów, ocena orzecznictwa jakiegokolwiek organu jurysdykcyjnego Wspólnot Europejskich pozostaje jednoznacznie poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego, ściśle określoną w art. 188 Konstytucji.
Zobacz art. 188 Konstytucji o TK
Zobacz cały zapis o nadrzędności Konstytucji
Rekapitulując dotychczasowe uwagi, Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że nadrzędność Konstytucji w stosunku do całego porządku prawnego, w obszarze suwerenności Rzeczypospolitej Polskiej, przejawia się w kilku płaszczyznach.
Po pierwsze, proces integracji europejskiej związany z przekazywaniem kompetencji w niektórych sprawach organom wspólnotowym (unijnym) ma oparcie w samej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mechanizm przystąpienia Rzeczypospolitej do Unii Europejskiej znajduje wyraźną podstawę prawną w regulacjach konstytucyjnych. Jego ważność i skuteczność uzależniona jest od spełnienia konstytucyjnych elementów procedury integracyjnej, w tym również – procedury przekazywania kompetencji.
Po drugie, nadrzędność Konstytucji znajduje potwierdzenie w konstytucyjnie określonym mechanizmie kontroli konstytucyjności Traktatu akcesyjnego oraz aktów stanowiących jego integralne składniki. Mechanizm ten został oparty na tych samych zasadach, na jakich Trybunał Konstytucyjny orzekać może o zgodności z Konstytucją ratyfikowanych umów międzynarodowych. W takiej sytuacji przedmiotem kontroli stają się także, jakkolwiek pośrednio, inne akty prawa pierwotnego Wspólnot i Unii Europejskiej stanowiące załączniki do Traktatu akcesyjnego.
Po trzecie, przepisy (normy) Konstytucji jako aktu nadrzędnego i stanowiącego wyraz suwerennej woli narodu nie mogą utracić mocy obowiązującej bądź ulec zmianie przez sam fakt powstania nieusuwalnej sprzeczności pomiędzy określonymi przepisami (aktami wspólnotowymi a Konstytucją). W takiej sytuacji suwerenny polski ustrojodawca konstytucyjny zachowuje prawo samodzielnego zadecydowania o sposobie rozwiązania tej sprzeczności, w tym również o celowości ewentualnej zmiany samej Konstytucji.
Przed wyborami samorządowymi media lustrują przede wszystkim kandydatów z wielkich miast. Tymczasem warto się przyglądać także tym ze średnich i małych miejscowości. Przykładem...
Los Ustawy Gowina ważył się do końca, nie było bowiem pewności, czy krytycznie nastawieni do ustawy posłowie PiS nie zlekceważą partyjnych wytycznych i...
Wypowiedź Jarosława Gowina należy do kategorii „oczywista nieprawda”. Paradoksalnie, nie jest łatwo wskazać na dokładny przepis prawa, z którym byłaby sprzeczna. Prawo, w...