Source: http://bo.unsa.edu.ar/cs/R2008/R-CS-2008-0115.htm
Timestamp: 2019-04-22 14:28:22
Document Index: 350139179

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'artículo 32', 'ARTÍCULO 1', 'ARTÍCULO 2', 'Artículo 32', 'ARTÍCULO 3']

RESOLUCIÓN CS Nº 115/08.-
El Recurso Jerárquico interpuesto por el C.P.N. Sergio Antonio FRÍAS en contra de las resoluciones rectorales Nros. 1.095/06 y 418/07, y
Que, a fs. 483, Dirección de Sumarios emite dictamen Nº 201 que expresa:
Ahora bien, la existencia de un dictamen jurídico del servicio permanente dispar con dos dictámenes jurídicos coincidentes: uno del servicio permanente y otro de un abogado externo, constituyen solo opiniones técnicas que no expresen la voluntad de la Universidad Nacional de Salta sino una actuación previa y necesaria para la emisión del acto administrativo que generador de derechos; por lo que su existencia no vulnera derechos de raigambre constitucional; tales corno de defensa ni de debido proceso ni Teoría de los Actos Propios alguna.-
Tales dictámenes jurídicos no tienen carácter vinculante, sino que conceptualmente son opiniones, sugerencias consideración del personal idóneo para ello.-
Ahora bien, si deben ser requeridos y constar en todo expediente administrativo, porque es un requisito esencial del acto administrativo según lo normado en el inciso d) del artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos n° 19.549.-
La autoridad que debía resolver el concurso: rectora de esta Universidad, luego de un análisis de todas las actuaciones e instancias en el expediente, dictámenes jurídicos; se apoyo dos dictámenes coincidentes: el mío y el de un abogado externo y en propias valoraciones para dictar las resoluciones administrativas actualmente impugnadas.-
Concluye que hay otra grave irregularidad manifiesta en la presentación del Cr. Sánchez de fs. 351, lo que no ocurrió; por cuanto hasta que no se dicte el acto administrativo; las partes pueden incorporar nuevas alegaciones que hagan a sus derechos sin lesionar la normativa aplicable.-
A renglón seguido persiste en la declaración de nulidad del concurso, apoyándose en doctrina.-
A mi juicio y en las demás articulaciones planteadas por el recurrente, no existen nuevos elementos que hagan variar mi dictamen jurídico n° 78 de fs. 420, al que me remito brevitatis causae.-
En la resolución que se dicte, deberá notificarle al recurrente el artículo 32 de la Ley de Educación Superior n° 24.521 que reza:
En los términos que se viene de indicar, considero que procede legalmente rechazar los recursos interpuestos por el Cr. SERGIO ANTONIO FRÍAS; y el Cr. CARLOS RODOLFO NINA”
Por ello y atento a lo aconsejado por la COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO de este Cuerpo, mediante Despacho N° 033/08,
ARTÍCULO 1º.- Rechazar el recurso Jerárquico interpuesto por el C.P.N. Sergio Antonio FRÍAS en contra de las resoluciones rectorales Nº 1.095/06 y Nº 418/07, por las razones invocadas en los considerandos de la presente.
ARTÍCULO 2º.- Notificar al Cr. Frías de lo dispuesto por el Artículo 32 de la Ley de Educación Superior que dice: “Contra las resoluciones definitivas de las instituciones universitarias nacionales, impugnadas con fundamento en la interpretación de las leyes de la Nación, los estatutos y demás normas internas, sólo podrá interponerse recurso de apelación ante la Cámara Federal de apelaciones con competencia en el lugar donde tiene su sede principal la institución universitaria.”
ARTÍCULO 3°.- Comuníquese con copia a: Rectorado, Secretaría Administrativa, Cr. Frías, UAI y Asesoría Jurídica. Cumplido, siga a Rectorado a sus efectos. Publíquese en el boletín oficial de esta Universidad.