Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1362/2013
Timestamp: 2018-04-21 00:19:17+00:00
Document Index: 22913247

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'Soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 108', '§ 3', '§ 7', 'soud ', '§ 395', 'soud ', '§ 398', '§ 279', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 1362/2013-A-14
KSPL 54 INS 16534/2013 1 VSPH 1362/2013-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Františka Kuery a ze soudc Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve vČci dlužníka: Ji í Vrtílek, r..: 690614/0219, Nádražní 227, 362 33 HroznČtín, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni .j. KSPL 54 INS 16534/2013-A-7 ze dne 2. ervence 2013,
Usnesení Krajského soudu v Plzni .j. KSPL 54 INS 16534/2013-A-7 ze dne 2. ervence 2013 se m Č n í tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 2.000,-K ve lh tČ 15 dn ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost hradit zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 5.000,-K ve lh tČ 7 dn ode dne právní moci tohoto usnesení.
V od vodnČní usnesení soud zejména vycházel z toho, že dle § 108 insolvenního zákona (dále jen IZ) je t eba zajistit prost edky k pr bČhu insolvenního ízení a že smyslem zálohy je materiální zajištČní výkonu funkce insolvenního správce. Soud uvedl, že u dlužníka p ichází v úvahu zp sob ešení úpadku oddlužení, p i kterém bude vČtšina vzniklých náklad hrazena v mČsíních zálohách spolu se splátkovým kalendá em, ale pro výkon innosti insolvenního správce je t eba poskytnout zálohu i pro dobu do rozhodnutí soudu o úpadku dlužníka na samém poátku insolvenního ízení.
Proti tomuto usnesení se dlužník vas odvolal a namítal, že ze svého p íjmu není schopen zálohu ve výši 5.000,-K zaplatit, nebo má vyživovací povinnost ke své manželce, spolenému nezl. dítČti a ve spolené domácnosti žije též nezl. syn manželky dlužníka, na jehož výživČ se dlužník rovnČž podílí.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenního ízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle nČhož insolvenní soud m že p ed rozhodnutím o insolvenním návrhu uložit insolvennímu navrhovateli, aby ve stanovené lh tČ zaplatil zálohu na náklady insolvenního ízení až do ástky 50.000,-K. Nebude-li záloha na náklady insolvenního ízení ve stanovené lh tČ zaplacena, m že insolvenní soud p ed rozhodnutím o insolvenním návrhu insolvenní ízení zastavit, a neuiní-li tak, m že p ikroit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenního navrhovatele pouit.
Úelem institutu zálohy je p edevším p eklenout nedostatek finanních prost edk po rozhodnutí o úpadku, umožnit insolvennímu správci výkon jeho funkce a rovnČž poskytnout záruku úhrady odmČny a hotových výdaj insolvenního správce pro p ípad, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty (§ 38 odst. 2 IZ). Zálohu na náklady insolvenního ízení soud nepožaduje po insolvenním navrhovateli, který je zamČstnancem dlužníka (§ 108 odst. 1 vČta druhá IZ).
Vzhledem k tomu, že insolvenní správce má právo na odmČnu a náhradu náklad úelnČ vynaložených v souvislosti s ádným výkonem funkce též za období od rozhodnutí o úpadku do posledního dne mČsíce p edcházejícího mČsíci, v nČmž nastaly úinky schválení oddlužení plnČním splátkového kalendá e, p iemž tyto nároky nejsou jakkoliv kryty paušálními platbami podle splátkového kalendá e (podle § 3 písm. b/ vyhl. . 313/2007 Sb., o odmČnČ insolvenního správce, o náhradách jeho hotových výdaj , o odmČnČ len a náhradník vČ itelského výboru a o náhradách jejich nutných výdaj , iní odmČna insolvenního správce p i oddlužení plnČním splátkového kalendá e 750,-K za každý zapoatý kalendá ní mČsíc trvání úink schválení oddlužení plnČním splátkového kalendá e a podle § 7 odst. 4 téže vyhlášky mu náleží v souvislosti s výkonem jeho innosti náhrada hotových výdaj ve výši 150,-K za každý zapoatý kalendá ní mČsíc trvání úink schválení oddlužení plnČním splátkového kalendá e), je odvolací soud p esvČden o tom, že uritá minimální záloha na náklady insolvenního ízení je zásadnČ vždy zapot ebí.
Z obsahu insolvenního návrhu a jeho p íloh se podává, že dlužník je ženatý a má vyživovací povinnost k jednomu nezl. dítČti, má splatné závazky v i 6 vČ itel m v celkové výši 184.352,-K a jeho p íjmy z invalidního d chodu jsou doloženy ve výši 10.550,-K mČsínČ.
Podle § 395 odst. 1 písm. a) IZ insolvenní soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se z etelem ke všem okolnostem lze d vodnČ p edpokládat, že hodnota plnČní, které by p i oddlužení obdrželi nezajištČní vČ itelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito vČ itelé s nižším plnČním souhlasí. Podle § 398 odst. 3 IZ p i oddlužení plnČním splátkového kalendá e je dlužník povinen po dobu 5 let mČsínČ splácet nezajištČným vČ itel m ze svých p íjm ástku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být p i výkonu rozhodnutí nebo p i exekuci uspokojeny p ednostní pohledávky (§ 279 odst. 2 o.s. .). Z citované právní úpravy vyplývá, že zásadním p edpokladem pro povolení oddlužení (vedle dalších p edpoklad ) je schopnost dlužníka za zákonných podmínek splatit svým nezajištČným vČ itel m nejménČ 30 % jejich pohledávek za dobu 5 let.
Odvolací soud je shodnČ jako soud I. stupnČ toho názoru, že se z etelem na poet vČ itel , celkovou výši závazk a výši mČsíního p íjmu dlužníka, lze mít za to, že d vody pro povolení oddlužení jsou dány. Za dostatenou výši zálohy pot ebnou pro prvotní fázi insolvenního ízení (pro dobu p eklenutí nedostatku finanních prost edk po rozhodnutí o úpadku) však považuje vzhledem k potu vČ itel dlužníka a výši jejich závazk ástku 2.000,-K s tím, že v další fázi insolvenního ízení budou náklady insolvenního správce hrazeny v p ípadČ povolení oddlužení plnČním splátkového kalendá e v rámci mČsíních splátek.
Proto odvolací soud postupoval podle § 220 odst. 1 písm. a) a § 167 odst. 2 o.s. . a napadené usnesení zmČnil, jak je ve výroku uvedeno.
V Praze dne 13. zá í 2013