Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2012-00245-4292-2015-de-febrero-15-de?documento=jurcol&contexto=jurcol_4cf17c7b43ca4a0496f84279ebf4ed38&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-07-17 08:50:22
Document Index: 122145748

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 14', 'ARTÍCULO 14', 'artículo 1', 'artículo 17', 'artículo 22', 'artículo 83', 'artículo 14', 'artículo 112', 'artículo 106', 'artículo 56', 'artículo 29', 'artículo 14', 'artículo154', 'artículo154', 'artículo 22', 'artículo 5', 'artículo 4', 'artículo 6', 'artículo 7']

﻿ SENTENCIA 2012-00245/4292-2015 DE FEBRERO 15 DE 2018
SENTENCIA 2012-00245 DE 15 DE FEBRERO DE 2018
CONTENIDO:RÉGIMEN PERSONAL DE LA CARRERA TRIBUTARIA, SISTEMA DE PLANTA Y EL RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LOS FUNCIONARIOS DE LA DIAN. SEGÚN EL DECRETO 1647 DE 1991 POR EL CUAL SE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE PERSONAL, LA CARRERA TRIBUTARIA, SISTEMA DE PLANTA Y EL RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LOS FUNCIONARIOS DE LA DIAN ESTABLECIÓ EN SU ARTÍCULO 14 LA FORMA DE VINCULACIÓN DE LOS SUPERNUMERARIOS EN EL QUE SE ESTABLECIÓ LO SIGUIENTE: PARA SUPLIR LAS NECESIDADES DEL SERVICIO PARA VINCULARSE PERSONAL SUPERNUMERARIO QUE DESARROLLE ACTIVIDADES DE CARÁCTER TRANSITORIO. EN NINGÚN CASO, LA VINCULACIÓN EXCEDERÁ DE 6 MESES NO HABRÁ LUGAR AL RECONOCIMIENTO DE PRESTACIONES SOCIALESSIN EMBARGO, LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS NACIONALES DEBERÁ SUMINISTRAR LA ATENCIÓN MEDICA EN CASO DE ENFERMEDAD O ACCIDENTE DE TRABAJO. ASÍ MISMO, SE SEÑALÓ QUE LA NORMA CITADA SE EXTRAE QUE LA VINCULACIÓN DEL PERSONAL SUPERNUMERARIO DE LA DIAN SE CONSUMA PARA EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES TRANSITORIAS QUE NO EXCEDAN DE 6 MESES, EXCEPTO CUANDO LA ADMINISTRACIÓN REQUIERA DE UN TÉRMINO SUPERIOR, CASO EN EL CUAL TIENE QUE CONTAR CON AUTORIZACIÓN ESPECIAL DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. POR CONSIGUIENTE, EL ARTÍCULO 14 DEL DECRETO 1648 DE 1991 EN EL CUAL SE ESTABLECE EL RÉGIMEN DE PERSONAL, LA CARRERA ADUANERA, EL RÉGIMEN PRESTACIONAL DE LOS FUNCIONARIOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANAS, SE CREA EL FONDO DE GESTIÓN ADUANERA Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES LA CUAL PERMITE LA VINCULACIÓN DE SUPERNUMERARIOS EN LA CUAL SE HARÁ MEDIANTE RESOLUCIÓN PROFERIDA POR LA AUTORIDAD COMPETENTE Y ALLÍ SE DEJARA CONSTANCIA DEL TERMINO DE DURACIÓN DE LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS Y LA ASIGNACIÓN MENSUAL, LA CUAL SE FIJARA DE ACUERDO CON LA ESCALA DE REMUNERACIÓN ESTABLECIDA PARA LOS FUNCIONARIOS ADUANEROS, SEGÚN LAS FUNCIONES QUE DEBAN DESARROLLARSE.
TEMAS ESPECÍFICOS:EMPLEADO SUPERNUMERARIO, ACTO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, DIAN, FUNCIONARIO DE LA DIAN, ADMINISTRACIÓN DEL TRIBUTO, ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sentencia 2012-00245/4292-2015 de febrero 15 de 2018
Rad.: 13001-23-31-000-2012-00245-02 (4292-2015)
Actor: Henry Galindo Pineda
Asunto: Fallo ordinario - Nivelación salarial
El problema jurídico consiste en establecer si el demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de los incentivos por desempeño grupal, en fiscalización y cobranzas y desempeño nacional, plasmados en los artículos 5º, 6º y 7º del Decreto 1268 de 1999 siendo él supernumerario.
Se tiene que el Decreto 1071 de 1999 en su artículo 1º establece lo siguiente:
El sistema específico de carrera y los regímenes de administración de personal de los empleados públicos de la DIAN, se encuentran definidos en el Decreto 1072 de 1999, que estableció en su artículo 17 que los empleos de planta de personal de la entidad, tendrán el carácter de empleos del sistema específico de carrera, lo que no implica la subsistencia de empleos de personal supernumerario.
El decreto aludido fue derogado mediante el Decreto 765 de 17 de marzo de 2005, dejando efectivo el artículo 22 que establece que el personal supernumerario es el que se vincula con el fin de suplir o atender necesidades del servicio, para apoyar la lucha contra la evasión y el contrabando, para el ejercicio de actividades transitorias, y para vincular personal a procesos de selección dentro de los concursos abiertos cuando se realicen bajo la modalidad de concurso curso.
“Los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera. Se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la ley” (negrilla fuera del texto).
Se tiene entonces, de acuerdo con lo resaltado en el artículo anterior, que de los empleos que no son de carrera, están los temporales con las restricciones que imponen las leyes de carrera administrativa, dentro de los cuales se hallan los supernumerarios.
A su turno, el Decreto 1042 de 1978 estableció el sistema de nomenclatura y clasificación, y fijó las correspondientes escalas de remuneración de los empleados, entre otros, de las unidades administrativas especiales, indicando en su artículo 83 esto:
La vinculación de supernumerarios se hará mediante resolución administrativa, en la cual deberá constar expresamente el término durante el cual se prestarán los servicios y la asignación mensual que vaya a pagarse”(2).
El Decreto 1647 de 1991 por el cual se establece el régimen de personal, la carrera tributaria, sistema de planta y el régimen prestacional de los funcionarios de la DIAN estableció en su artículo 14 la forma de vinculación de los supernumerarios, señalando lo siguiente:
De la norma citada se extrae que la vinculación del personal supernumerario de la DIAN se consuma para el desarrollo de actividades transitorias que no excedan de 6 meses, excepto cuando la administración requiera de un término superior, caso en el cual tiene que contar con autorización especial del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
El Decreto 2117 de 1992 fusionó la Unidad Administrativa Especial de Impuestos con la Unidad Administrativa Especial de Aduanas, y creó a la DIAN. Estipulando en su artículo 112 que:
“El régimen de personal, la carrera administrativa especial, el sistema de planta y el régimen prestacional de los funcionarios de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, será el establecido en el Decreto-Ley 1647 de 1991, y el artículo 106 de la Ley 6ª de 1992 con las siguientes precisiones:
Al factor plural de que trata el artículo 56 literal b) del Decreto 1647 de 1991, tendrán derecho los funcionarios de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
Posteriormente el Decreto 1693 de 1997 “Por el cual se separa funcionalmente la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales” en el que se fracciona funcionalmente la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, mediante su artículo 29 dispuso que la vinculación, permanencia y retiro de los supernumerarios estarán condicionadas al artículo 14 del Decreto 1648 de 1991 acorde con el artículo154 de la Ley 222 de 1995.
Los supernumerarios al tomar posesión del cargo, quedarán investidos de las facultades, obligaciones, prohibiciones e inhabilidades que corresponden a los funcionarios aduaneros, para desempeñar las actividades para las cuales han sido nombrados y sujetos al régimen disciplinario establecido en la Dirección General de Aduanas”.
Así mismo, el artículo154 la Ley 222 de 1995 estableció que:
“Financiación del plan. El Gobierno pondrá al Congreso de la República en el proyecto de ley de presupuesto, una apropiación específica denominada “Financiación plan anual antievasión” por una cuantía equivalente a no menos del 10% del monto del recaudo esperado por dicho plan. Estos recursos adicionales de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, serán clasificados como inversión.
Se vislumbra que el Decreto 1072 de 1999, por el cual se establece el Sistema Específico de Carrera de los servidores públicos de la contribución y se crea el programa de promoción e incentivos al desempeño de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, manifestó en el artículo 22 que:
No obstante la existencia del término de vinculación, el nominador por necesidad del servicio, podrá desvincularse en cualquier momento el personal supernumerario a que se refiere el presente artículo”.
Así mismo, esta Corporación mediante sentencia de 9 de marzo de 2017(3) M.P. William Hernández Gómez, expresó que:
En lo referente a los incentivos por desempeño grupal, desempeño en fiscalización y cobranzas, y desempeño nacional.
El Decreto 1268 de 1999 estableció en sus artículos 5º, 6º y 7º lo siguiente:
Decreto 1268 de 1999, artículo 5º. Incentivo por desempeño grupal:
PAR.—Para la vigencia de 1999 continuará rigiendo lo estipulado en el artículo 4º del Decreto 46 de 1999 en el sentido que el porcentaje allí establecido se entenderá que se refiere al incentivo por desempeño grupal de que trata el presente artículo y las demás normas que lo adicionen o modifique”.
A su turno, el artículo 6º trata sobre el incentivo al desempeño en fiscalización y cobranzas, el cual estipula que:
Y el artículo 7º, trata sobre el incentivo por desempeño nacional, el cual indica que:
Se tiene, que esta corporación frente a la anterior normatividad trascrita mediante sentencia de 3 de agosto de 2017(4) M.P. Rafael Francisco Suárez Vargas dedujo lo siguiente:
“… se puede concluir lo siguiente: i) como destinatarios directos están los funcionarios que ocupan un cargo de la planta de personal de la entidad, servidores de la contribución; ii) su reconocimiento depende del cumplimiento de las metas fijadas por la administración; iii) en el caso del incentivo por desempeño grupal, se hace referencia a las metas tributarias, aduaneras y cambiarlas; iv) para el incentivo al desempeño en fiscalización y cobranzas, se requiere ejercer una función relacionada con cualquiera de las dos áreas, y que como consecuencia de su gestión de control y cobro contribuyan al cumplimiento de metas de la entidad; v) el incentivo por desempeño nacional va ligado al cumplimiento de las metas de recaudo en el país; y, iv) finalmente, se destaca que esos beneficios no ostentan la naturaleza de factor salarial”.
Se aprecia de los documentos obrantes en el expediente que el señor Henry Galindo Pineda fue nombrado como supernumerario mediante las siguientes resoluciones aludidas por él en la DIAN:
• Resolución 7818 de 2005 de 31 de agosto 2005 (fls. 23 a 24).
• Resolución 83551 de 2006 de 31 de julio de 2006 (fls. 34-37).
• Resolución 0001 de 2007 de 2 de enero de 2007 (fls. 38 a 41).
• Resolución 10576 de 2008 de 31 de octubre de 2008 (fls. 918-921).
• Resolución 12909 de 2009 de 27 de noviembre de 2009 (fls. 962 a 964).
• Resolución 10293 de 2010 de 5 de octubre de 2010 (fls. 1005-1008).
• Resolución 0002 de 2011 de 3 de enero de 2011 (fls. 1009 a 1012).
Del material acreditativo en el expediente se evidencia que no se le vulneraron los derechos salariales y prestacionales al demandante(5), además, la vinculación del mismo en la entidad demandada, está fundamentada en los artículos 22 y 75 del Decreto 1072 de 26 de junio de 1999 y 25 del Decreto 765 de 17 de marzo de 2005, con el propósito de atender las necesidades del servicio en las diferentes dependencias de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, para el plan de lucha contra la evasión y el contrabando(6).
También se encuentra certificación suscrita por la directora de gestión de personal de la UAE Dirección de Impuestos Nacionales (fls. 20 a 22, cdno. 2) en donde se especificaron los cargos desempeñados como supernumerario, al igual que las funciones realizadas por el señor Henry Galindo Pineda(7).
Se tiene, que el demandante pidió que se reconozca la diferencia salarial entre el cargo desempeñado con su par en la planta de personal de conformidad con los decretos 618 de 2006, 607 de 2007 y 714 de 2009 y la reliquidación y pago de las prestaciones sociales designadas para los funcionarios de la planta de cargos de la DIAN como incentivos por desempeño grupal, en fiscalización y cobranzas y por desempeño nacional, establecidos en los artículos 5º, 6º y 7º del Decreto 1268 de 1999 (fls. 1254 y 1254 (sic) vuelto cuaderno).
Ahora bien, esta Corporación manifestó en sentencia de 9 de marzo de 2017. Sección Segunda, Subsección “A”(8) en relación al principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades que:
“… no es posible dar aplicación al principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades invocado por el demandante, pues si bien es cierto, su nombramiento como supernumerario, se produjo por parte de la entidad demandada en diversas oportunidades, mediante sucesivos actos administrativos de nombramiento y prórroga del mismo, y desempeñó funciones administrativas directamente relacionas con el objeto y la naturaleza de la DIAN, lo cierto es que su vínculo con la administración, como se infiere de las pruebas relacionadas, implicó la ejecución de funciones de carácter transitorio, que obedecen a las necesidades del servicio, y al plan de lucha contra evasión y el contrabando.
Ello, porque: i) de conformidad con el Decreto 1072 de 1999 fue vinculado con el propósito de suplir o atender las necesidades del servicio de forma temporal y excepcional; ii) Su asignación mensual se le canceló de acuerdo con lo (sic) la escala salarial vigente para la entidad y percibió las prestaciones sociales existentes para los funcionarios de la rama ejecutiva del orden nacional; iii) el término de duración de la vinculación por periodos sucesivos, no resulta suficiente para desvirtuar la modalidad de vinculación del demandante y iv) las actividades desarrolladas por el demandante no son incompatibles con lo señalado en la norma que autoriza la vinculación de supernumerarios” (negrilla fuera del texto).
También se tiene que la Subsección “B” de la Sección Segunda del Consejo de Estado dijo en sentencia de 1º de junio de 2017(9) que:
“… no es de recibo el criterio manifestado por la representante del Ministerio Público y el planteado por la demandante, respecto de la prosperidad de las súplicas de la demanda con aplicación de los principios constitucionales tales como la prevalencia de la realidad sobre las formas y a trabajo igual, salario igual, pues, si bien esta Subsección no ha dudado en dar aplicación a los mismos asuntos en que se encuentran cumplidos los supuestos para ello, en este caso debe darse prevalencia a aquella relación que formalmente se estableció con la administración, cuya constitucionalidad y legalidad ha sido avalada tanto por la Corte Constitucional como por esta Corporación y en condiciones en las que se verifica que la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales ha acudido a la aplicación de esta modalidad de vinculación con los parámetros normativos” (negrilla fuera del texto).
De acuerdo con lo anterior, se estableció por esta Corporación, que no se pueden aplicar los principios “de la primacía de la realidad sobre las formalidades” lo mismo “que a trabajo igual salario igual” que solicita el señor Henry Galindo Pineda, para que se surta la nivelación salarial con su presunto par en la planta de personal de la Unidad Administrativa Especial de Impuestos y Aduanas Nacionales, por cuanto las prórrogas de los contratos sucesivos no es suficiente argumento para cambiar el tipo de vinculación como supernumerario con la entidad accionada, además, que existe una normatividad que permite ese tipo de vinculación, la cual obedece a las necesidades del servicio de la DIAN y “al plan de lucha contra la evasión y el contrabando”, demostrándose además que se cancelaron los salarios y prestaciones sociales correspondientes.
Por otro lado, en cuanto a los incentivos reclamados, en la providencia anteriormente aludida(10) se concluyó de los artículos 5º y 6º del Decreto 1268 de 1999(11) que:
En el mismo sentido en providencia de 3 de agosto de 2017(12) de esta Subsección (anteriormente referenciada) se dijo sobre los mismos artículos lo siguiente:
Por lo tanto, la naturaleza propia de la vinculación sin concurso de méritos, sin ingresar ni pertenecer a la carrera administrativa, desempeñando funciones específicas y transitorias acordes con su índole, hace necesariamente que la categoría de los empleados supernumerarios sea diferente a la de los empleados de carrera administrativa y, en consecuencia, no tienen derecho a reclamar salarios, prestaciones o incentivos iguales a los percibidos por éstos últimos, porque el principio de igualdad, como lo ha advertido la jurisprudencia, se predica entre iguales y, tal como se ha demostrado y analizado ut supra los empleados supernumerarios no son iguales a los empleados de carrera administrativa y el demandante no aportó en el proceso los elementos probatorios que desvirtuaran esa consideración.
En consecuencia, al demandante no le asiste el derecho en lo reclamado.
Por todo lo anteriormente expuesto y una vez analizadas las pruebas en conjunto como lo establece la sana crítica, esta Sala de Subsección procederá a declarar fallido el recurso de apelación y como consecuencia de ello se procederá a confirmar la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar de 16 de diciembre de 2014, que negó las pretensiones de demanda.
CONFIRMAR la sentencia de 16 diciembre de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, que negó las pretensiones de la demanda, por las razones expuestas en la parte motiva.
(2) Las negras en el texto fueron declarados inexequibles por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-401 de 1998.
(3) Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, M.P. William Hernández Gómez, sentencia de 9 de marzo de 2017, rad. 25000-23-42-000-2013-01522-01 (29-14), Actor: Javier Andrés Herrera Barrera, Demandado: Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
(4) Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, M.P. Rafael Francisco Suárez Vargas, sentencia de 3 de agosto de 2017, rad. 23001-23-000-2010-00158-01 (3900-14), Actor: John Ernesto Toro Villota, Demandado: Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales.
(5) Certificación expedida por la Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales, mediante la cual está el registro en nómina de los pagos por salarios efectuados a la parte demandante. Folios 20 a 22. Desde el 6 de septiembre de 2005 hasta el 3 de enero de 2010.
(6) Según las resoluciones mediante las cuales fue contratada como supernumeraria para la entidad accionada.
(7) 1. Adelantamiento del reparto y análisis de expediente. Adelantamiento de investigaciones de bienes a contribuyentes y socios (…); 3. Proferir mandamiento de pago; 4. Resolver excepciones al mandamiento de pago; 5. Resolver recurso contra el fallo de excepciones; 6. Decretar medias cautelares; 7. Ordenar seguir adelante la ejecución; 8. Decretar levantamiento de medidas cautelares; 9. Analizar solicitudes de facilidades de pago y solicitar el lleno de los requisitos; 10. Realizar visita al contribuyente o usuario y atenderlo en las instalaciones de la DIAN; 11. Realizar mediante auto comisario investigación al deudor con las facultades de fiscalización de conformidad al art. 825-1 E.T.; 12. Aplicar fraccionar, controvertir y/o endosar títulos de depósito judicial según corresponde; 13. Proferir actuaciones terminales y archivar el expediente; 14. Liquidar el total de la obligación; 15. Trasladar el expediente a facilidades de pago, con informe de las actuaciones y estado del proceso; 16. Ubicar y comunicarse con los deudores morosos para la obtención del pago, vía telefónica y/o oficina y/o lugar de residencia; 17. Enviar oficio de cobro persuasivo penalizable; 18. Desempeñar las actividades que le sean asignadas por el superior inmediato de acuerdo a la naturaleza del cargo (fl. 21, cdno. 2).
(8) Sentencia de 9 de marzo de 2017, Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, M.P. William Hernández Gómez, rad. 25000-23-42-000-2013-01522-01(2950-14), Actor: Javier Andrés Herrera Barrera, Demandado: Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales.
(9) Sentencia de 1º de junio de 2017, M.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez, proceso: 68001-23-21-000-2009-00747-01 (1573-15), Actor: Nancy Amparo Sanabria Peñaloza, Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
(10) Sentencia de 9 de marzo de 2017, Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, M.P. William Hernández Gómez, rad. 25000-23-42-000-2013-01522-01 (2950-14), Actor: Javier Andrés Herrera Barrera, Demandado: Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Adunas Nacionales.
(11) Los cuales ya fueron transcritos en esta providencia cuando se trató el tema de: “En lo referente a los incentivos por desempeño grupal, desempeño en fiscalización y cobranzas, y desempeño nacional”.
(12) Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, M.P. Rafael Francisco Suárez Vargas, sentencia de 3 de agosto de 2017, rad. 23001-23-000-2010-00158-01 (3900-14), Actor: John Ernesto Toro ViIlota, Demandado: Dirección de Impuesto y Aduanas Nacionales.