Source: http://www.sokolowski.org/strafrecht/sichere-erinnerung-der-urkundsperson/4726/
Timestamp: 2013-05-25 00:50:19
Document Index: 228646639

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 249', 'BGH', '§ 271', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 274', 'BGH', '§ 249', '§ 249', 'BGH', '§ 243', 'BGH', 'BGH', '§ 247', 'BGH', 'BGH', '§ 247', '§ 141', 'BGH']

Sichere Erinnerung der Urkundsperson? | Rechtsanwalt Strafrecht - Fachanwalt Sozialrecht Sokolowski, Neu-Isenburg // Joachim Sokolowski // Rechtsanwalt Strafrecht // Fachanwalt für Sozialrecht // Neu-Isenburg // Kanzlei
Mopedführerschein ab 15, Klasse AM
OLG Frankfurt zur Berechnung der Terminsdauer Terminstauer für Pflichtverteidiger
Geschwindigkeitskontrollen im Frankfurter Stadtgebiet 8. - 12. November 2010
« Eigennutz beim Handeltreiben mit Betäubungsmitteln Polizeiautobahnstation mit Motel verwechselt »	Sichere Erinnerung der Urkundsperson?	15.02.2011 | | 368x | Link In seiner Entscheidung vom 22.12.2010 in dem Verfahren 2 StR 386/10 hat der BGH über die Rechtmäßigkeit einer Protokollberichtigung befunden und hierzu u.a. folgendes ausgeführt:
Die vorliegend durch die Vorsitzende und die Protokollführerin erfolgte Berichtigung des Protokolls hält rechtlicher Überprüfung nicht stand, denn die Berichtigungsentscheidung wird nicht durch die in Bezug genommenen dienstlichen Erklärungen der beiden Urkundspersonen getragen. Grundlage einer jeden Protokollberichtigung ist die sichere Erinnerung der Urkundspersonen.
Fehlt es hieran, kann ein Protokoll nicht mehr berichtigt werden (BGHSt 51, 298, 314, 316). Die vorliegenden dienstlichen Erklärungen der beiden Urkundspersonen enthalten keinen Hinweis darauf, dass hinsichtlich der in den Anlagen 3 und 4 aufgeführten Urkunden gemäß § 249 Abs. 2 Satz 3 StPO durch die Vorsitzende in der Hauptverhandlung eine Feststellung der Kenntnisnahme getroffen und diese von der Protokollführerin lediglich nicht protokolliert wurde. Die in den dienstlichen Erklärungen enthaltene Behauptung, das Selbstleseverfahren sei durchgeführt worden, ist demgegenüber unbeachtlich.
Eine Rücksendung der Akten zum Zwecke der Wiederholung des Berichgungsverfahrens verbietet das Recht der Angeklagten auf ein faires Verfahren (vgl. BGH StV 2010, 575; Meyer-Goßner, StPO 53. Aufl., § 271 Rn. 26a). Die Akten waren der Kammer bereits durch den Generalbundesanwalt unter Hinweis auf die Rüge des fehlerhaft durchgeführten Selbstleseverfahrens und mit der Anregung zurückgesandt worden, ein Berichtigungsverfahren durchzuführen, falls insoweit lediglich ein Protokollierungsmangel vorliege. Beide Urkundspersonen haben in Kenntnis dessen lediglich behauptet, das Selbstleseverfahren sei ordnungsgemäß durchgeführt worden, ohne sich zu der im Protokoll fehlenden Feststellung zu verhalten. Sie haben ihre dienstlichen Erklärungen auch nach dem erfolgten Widerspruch der Beschwerdeführer nicht ergänzt bzw. unter Angabe der ihre Erinnerung stützenden tatsächlichen Umstände erneuert und den übrigen Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis gebracht. Neben einer ordnungsgemäßen Protokollberichtigung kommt eine freibeweisliche Aufklärung des tatgerichtlichen Verfahrensablaufs und damit unter
geringeren Anforderungen als in dem die Verfahrenswahrheit sichernden Protokollberichtigungsverfahren nach erhobener Verfahrensrüge und zum Nachteil des Angeklagten nicht in Betracht (BGHSt 51, 316 f.; vgl. BGH NStZ 2005, 281, 282; StV 2004, 297; BGHR StPO § 274 Beweiskraft 8, 11 und 13 jeweils mwN).
Ob hiervon in Fällen krasser Widersprüchlichkeit oder offenkundiger Fehler- oder Lückenhaftigkeit Ausnahmen zu machen sind (vgl. BGH, NJW 2010, 2068, 2069), kann offen bleiben. Ein solcher Fall liegt hier nicht vor und ergibt sich auch nicht daraus, dass die Anordnung des Selbstleseverfahrens, nicht aber die nach § 249 Abs. 2 Satz 3 StPO notwendige Feststellung über dessen erfolgreiche Durchführung vermerkt ist. Denn die Anordnung des Selbstleseverfahrens ässt keinen Schluss auf die weitere Beachtung des Verfahrens nach § 249 Abs. 2 StPO zu (BGH StraFo 2010, 27, 28). Die Entscheidung kann hier auf den Seiten des Bundesgerichtshofes im Volltext abgerufen werden.
Siehe auch: »Verfahrensbeendende Absprache und Rechtsmittelverzicht« »Ermächtigung zur Rücknahme eines Rechtsmittels« »Wiedereinsetzung: Es kommt auf die Kenntnis des Angeklagten…« »Ohne Eröffnungsbschluss keine Verurteilung« »Schuldspruch darf nicht Gegenstand eine Verständigung sein« »Verstoß gegen § 243 Abs. 4 Satz 1 StPO stellt keinen…« »Verteidiger nicht zum Termin geladen« »Auch bei einer Verständigung bleibt es bei den…« »Rückwirkend Prozesskostenhilfe im Adhäsionsverfahren« »Nebenkläger muss Ziel seines Rechtsmittels benennen« 15.02.2011 | - Strafrecht | | 368x Leave a Reply Cancel reply
« Eigennutz beim Handeltreiben mit Betäubungsmitteln Polizeiautobahnstation mit Motel verwechselt »	Neuigkeiten	Mopedführerschein ab 15, Klasse AM
Lenk- und Ruhezeiten nach Einführ...Übersicht der Lenk- und Ruhezeite...Änderung der Lenk- und Ruhezeiten...BGH zur Terminsgebühr nach Nr. 31...Weitere Entscheidung des BSG zur ...Arbeitszeitgesetz, Änderung für B...Neue Arbeitszeitregelungen für LK...Keine Lenk- und Ruhezeiten mehr f...Reduzierung der Verfahrensgebühr ...Voraussetzungen für Kostenübernah...Aufteilung einer nach Trennung de...Gefälligkeitsattest kostet Arzt 2...Mopedführerschein bald bereits ab...Stufenweise Wiedereingliederung s...Amtsanmaßung nur bei amtlicher Tä...Geänderte Lenk- und Ruhezeitbesti...Ärztlich attestierte Verhandlungs...BGH zur Versagung der Restschuldb...Kosten der Privathaftpflichtversi...Erweitertes Führungszeugnis ab 1....Geldwäsche mal ganz anders…Tilgungsraten für selbstgenutzte ...Änderung der Heizkostenverordnung...Basiszinssatz gem. § 247 BGB ab 1...Fax-Sendeprotokoll alleine reicht...Zugehörigkeit zur zusätzlichen Al...Zur Abgrenzung von Ziffern 3102 u...Ohne Fahrerkarte in Frankreich – ...Vergisst der Strafrichter das Urt...Neuregelung der Bedarfsgemeinscha...Ermittlung der angemessenen Koste...Anspruch auf Ladung in den offene...Wirksamkeit der Ersatzzustellung ...Kosten der Unterkunft, nach 5 Jah...HWS-Syndrom und die Beweislast – ...Führerscheintourismus: 3. Führers...Ermittlungsarbeit der Polizei dec...Führerschein eines EU Landes ist ...Lenk- und Ruhezeiten-Verstöße im ...BGH zu den Voraussetzungen der Un...Eingang eines Schriftsatzes per F...Notwendigkeit der Einholung eines...Einhandmesser im PKW um Gurt aufz...BGH zu den Anforderungen an die B...JVA ist keine vollstationäre Einr...Konkurrenzen bei Lenk- und Ruheze...Basiszinssatz gem. § 247 BGB ab 1...Wissensvertreter nach § 141 ZPOWenn die Vorsitzende das Urteil n...OLG Köln: Ablehnung der Pflichtve...ALG II: Angemessenheit der Unterk...BGH: Zum Vermögensschaden beim Be...Zulässigkeit des Einsatzes von La...Verfassungsbeschwerde gegen Bußge...Anwalt nicht notwendig, um der Be...Sonderkündigung bei Zusatzbeiträg...Terminsgebühr und Erhöhungsgebühr...Angemessene Kosten für Heizung un...Anspruch auf Erstattung von Fahrt...Übernahme der Kosten der Unterkun...