Source: http://kraken.slv.cz/16Kss1/2012
Timestamp: 2018-06-19 13:12:35+00:00
Document Index: 50246654

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 340', '§ 65', '§ 87', '§ 14', 'soud ', '§ 14']

16Kss1/2012
16 Kss 1/2012-35
Nejvy¹¹í správní soud jako soud kárný rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a èlenù JUDr. Milady ©ámalové, JUDr. Ivany Doubkové, JUDr. Josefa Èeského, JUDr. Petra Hajna a JUDr. Zdeòka Nováka v neveøejném jednání dne 22. 3. 2012 v právní vìci kárného ¾alobce: ministr spravedlnosti se sídlem Vy¹ehradská 16, Praha, proti kárnì obvinìnému: Mgr. J. N., soudce Okresního soudu v Nymburce, Soudní 996, Nymburk, v øízení o návrhu na zahájení kárného øízení ze dne 9. 1. 2012, è. j. 38/2011-OD-KN/1,
Návrhem ministra spravedlnosti ( kárný ¾alobce ) doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 9. 1. 2012 bylo zahájeno kárné øízení se soudcem Okresního soudu v Nymburce Mgr. J. N. Tento návrh byl odùvodnìn tím, ¾e usnesením ze dne 15. 7. 2010, è. j. 4 T 292/2009- 87, rozhodl kárnì obvinìný jako samosoudce podle ustanovení § 340b odst. 1 trestního øádu za pou¾ití § 65 odst. 2 zákona è. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, o pøemìnì trestu obecnì prospì¹ných prací ulo¾eného ve výmìøe 400 hodin, na trest odnìtí svobody v trvání 300 dnù, aèkoliv mìl ulo¾it trest v délce trvání nejvíce 200 dnù. Tím prý zavinìnì poru¹il povinnosti soudce vykonávat svìdomitì svou funkci a pøi výkonu funkce a v obèanském ¾ivotì se zdr¾et v¹eho, co by mohlo naru¹it dùstojnost soudcovské funkce nebo ohrozit dùvìru v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudù, prosazovat a obhajovat nezávislost soudnictví a jeho dobrou povìst, chovat se tak, aby nezavdal pøíèinu ke sní¾ení dùvìry v soudnictví a dùstojnosti soudcovské funkce, dbát svým chováním o to, aby jeho nestrannost nebyla dùvodnì zpochybòována, a tím spáchal kárné provinìní podle § 87 odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Dne 20. 3. 2012 bylo soudu doruèeno podání kárného ¾alobce è. j. 38/2011-OD-KN/6, kterým byl návrh na zahájení kárného øízení s kárnì obvinìným vzat v celém rozsahu zpìt. Kárný ¾alobce uvedl, ¾e v prùbìhu doby ze své úøední èinnosti zjistil, ¾e obdobných pochybení je více a ministr je øe¹í opakovaným podáváním stí¾ností pro poru¹ení zákona ve prospìch obvinìných. Nelze prý ani pøehlédnout vyjádøení Mgr. N., ¾e rozhodl v dané vìci po gremiální poradì trestních soudcù Krajského soudu v Praze, na ní¾ bylo prezentováno i usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 2. 2010, sp. zn. 12 To 60/2010, které bylo doporuèeno ke schválení Nejvy¹¹ímu soudu a jeho¾ závìry ovlivnily právní názor Mgr. N. Na základì tìchto nových skuteèností dospìl kárný ¾alobce k závìru, ¾e není úèelné vést vùèi Mgr. N. kárné øízení.
Podle ustanovení § 14 písm. a) zákona è. 7/2002 Sb., o øízení ve vìcech soudcù, státních zástupcù a soudních exekutorù kárný senát bez ústního jednání zastaví øízení, byl-li návrh na zahájení øízení vzat zpìt.
Proto¾e v dané vìci do¹lo ke zpìtvzetí návrhu na zahájení kárného øízení, soud øízení zastavil [§ 14 písm. a) zákona è. 7/2002 Sb.].