Source: http://docplayer.cz/46049380-P-r-a-vn-i-vy-k-l-a-d-odboru-dozoru-a-kontroly-verejne-spravy-ministerstva-vnitra.html
Timestamp: 2019-01-19 15:17:34+00:00
Document Index: 46429950

Matched Legal Cases: ['zákona č. 202', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 P r á vn í vý k l a d odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra K obecně závazným vyhláškám regulujícím provozování výherních hracích přístrojů na území obce V oblasti provozování loterií a jiných podobných her mohou obce regulovat provozování výherních hracích přístrojů svými obecně závaznými vyhláškami, k jejichž vydání jsou oprávněny v mezích ustanovení 17 odst. 11 a 50 odst. 4 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, v platném znění (dále jen zákon o loteriích nebo loterijní zákon ). Tato regulace spadá do normotvorné působnosti obcí dle ustanovení zvláštního zákona podle 10 písm. d) zákona o obcích. A: Ustanovení 17 odst. 11 zákona o loteriích Provozování výherních hracích přístrojů nesmí být povoleno ve školách, školských zařízeních, v zařízeních sociální a zdravotní péče, v budovách státních orgánů a církví, jakož i v sousedství uvedených budov. Okruh vzdálenosti do 100 m od těchto budov může stanovit obec vyhláškou. Smyslem a účelem zákazu provozovat výherní hrací přístroje v budovách taxativně určených v první větě 17 odst. 11 zákona o loteriích a v jejich sousedství je ochrana osob navštěvujících tyto budovy před nebezpečím, které s sebou nese hra na výherních hracích přístrojích, a současně také ochrana veřejného pořádku a vhodného prostředí pro výkon určitých činností. Jelikož zákon o loteriích v citovaném ustanovení 17 odst. 11 hovoří o okruhu vzdálenosti od vyjmenovaných budov, nikoliv o dostupné vzdálenosti, lze dovodit, že při vyměření stometrového okruhu vzdálenosti se vychází z přímé vzdálenosti dotčených objektů měřené vzdušnou čarou. V tomto okruhu mohou obce na základě zmíněného ustanovení uplatnit svoji normotvornou působnost, přičemž jimi určený okruh vzdálenosti od zákonem vyjmenovaných budov bude považován za sousedství těchto budov. Působení obecně závazné vyhlášky podle 17 odst. 11 zákona o loteriích na postup správních orgánů při povolování loterií popsal Nejvyšší správní soud ve své judikatuře (viz např. rozsudek z 23. dubna 2009, č. j. 9 Afs 79/2008 nebo rozsudek z 27. října 2010, č. j. 9 Afs 17/2010, oba dostupné v elektronické podobě na internetových stránkách Podle názoru Nejvyššího správního soudu pokud obec využije zákonem dané možnosti a stanoví svojí obecně závaznou vyhláškou okruh vzdálenosti do 100 metrů od vyjmenovaných objektů, je třeba z tohoto okruhu v rámci povolovacího řízení vycházet a respektovat ho, aniž by v tomto okruhu bylo pro účely povolovacích řízení nutno dále zkoumat naplnění pojmu sousedství u příslušných objektů.
2 Nevyužije-li obec zákonem dané možnosti a nevydá obecně závaznou vyhlášku, bude v rámci povolovacích řízení vždy třeba důkladně vážit, zda byl v konkrétním případě pojem sousedství naplněn či nikoliv a až následně rozhodnout o žádosti o povolení k provozování výherních hracích přístrojů. Úvaha správního orgánu ohledně naplnění pojmu sousedství je pak limitována maximální možnou vzdáleností 100 m od zákonem vymezených budov. V případě absence obecně závazné vyhlášky tedy ne všechna místa do vzdálenosti 100 m od uvedených budov budou nutně naplňovat podmínku sousedství. Obecně závaznou vyhláškou vydanou na základě ustanovení 17 odst. 11 zákona o loteriích pochopitelně není možné stanovit nulový okruh nebo okruh značně úzký s cílem fakticky vyloučit zákaz provozování výherních hracích přístrojů v sousedství zákonem vyjmenovaných budov. V takovém případě by se jednalo o zneužití normotvorné působnosti obce. Vedle obecně závazné vyhlášky vydané na základě 17 odst. 11 zákona o loteriích je možné omezit či zakázat provozování výherních hracích přístrojů na určitých místech prostřednictvím aplikace ustanovení 50 odst. 4 loterijního zákona a na jeho základě vydané obecně závazné vyhlášky. B: Ustanovení 50 odst. 4 zákona o loteriích Obec může stanovit obecně závaznou vyhláškou vydanou v samostatné působnosti, že výherní hrací přístroje mohou být provozovány pouze na místech a v čase vyhláškou určených nebo stanovit, na kterých veřejně přístupných místech v obci je provozování výherních hracích přístrojů zakázáno. Na základě ustanovení 50 odst. 4 zákona o loteriích může tedy obec svojí obecně závaznou vyhláškou stanovit: že výherní hrací přístroje mohou být provozovány pouze na místech a v čase obecně závaznou vyhláškou určených, nebo na kterých veřejně přístupných místech v obci je provozování výherních hracích přístrojů zakázáno. Jinými slovy, obecně závaznou vyhláškou může obec pro své území, či jeho vymezenou část pozitivně určit (stanovením míst a času) podmínky pro provozování výherních hracích přístrojů, nebo negativně stanovit zákaz provozování výherních hracích přístrojů na veřejně přístupných místech. Oba způsoby regulace lze v obecně závazné vyhlášce kombinovat, je tedy možné pro určitou část území obce stanovit zákaz provozování výherních hracích přístrojů na veřejně přístupných místech a v jiné části obce využít pozitivního způsobu regulace a stanovit, na kterých místech a eventuálně také v jakém čase lze výherní hrací přístroje provozovat. Pak lze použít i jen jeden z těchto prvků není povinností stanovit v obecně závazné vyhlášce zároveň jak místa, tak i čas (ryze časové omezení pak může v obecně závazné vyhlášce znít např.: Výherní hrací přístroje lze provozovat na všech veřejně přístupných místech pouze v době od 22:00 večer do 6:00 ráno.). Veřejně přístupná místa je možné charakterizovat jako prostory veřejně přístupné, které neslouží každému bez omezení k obecnému užívání, na rozdíl od veřejných prostranství.
3 Jak vyložil Ústavní soud v nálezu ze dne 14. června 2011, sp. zn. Pl. ÚS 29/10, loterijní zákon obsahuje dvojí vymezení pojmu výherní hrací přístroj. V ustanovení 2 písm. e) zákona o loteriích je pojem užit v širším smyslu jako legislativní zkratka pro označení sázkových her provozovaných pomocí elektronicky nebo elektromechanicky řízených výherních hracích přístrojů nebo podobných zařízení. Užší vymezení je pak následně obsaženo v 17 odst. 1 zákona o loteriích, podle kterého se jedná o kompaktní, funkčně nedělitelné a programově řízené technické zařízení s ovládáním určeným pouze pro jednoho hráče, přičemž u výherního hracího přístroje s programovým vybavením umožňujícím současnou hru na více hracích místech více hráčům je každé takové hrací místo rovněž považováno za samostatný výherní hrací přístroj. Zatímco úzká definice pojmu výherní hrací přístroj v 17 odst. 1 se použije, jak uzavřel Ústavní soud, pro povolovací řízení dle 18 a násl. loterijního zákona, široká definice tohoto pojmu obsažená v 2 písm. e) loterijního zákona je rozhodující v kontextu zákonného zmocnění 50 odst. 4 zákona o loteriích. Obce tedy mohou obecně závaznou vyhláškou vydanou dle 50 odst. 4 ve spojení s 2 písm. e) loterijního zákona regulovat provozování jak výherních hracích přístrojů dle 17 odst. 1 zákona o loteriích, tak také interaktivních videoloterních terminálů a případně dalších přístrojů podobných výherním hracím přístrojům, k jejichž provozu vydává povolení Ministerstvo financí dle 50 odst. 3 loterijního zákona. Bude se jednat o vícemístná technická zařízení (např. MAX POWER, Royal Games ), hybridní multiruletové systémy (např. NOVO UNITY ), elektromagnetické rulety, jsou-li povolovány podle 50 odst. 3 zákona o loteriích, a elektromechanické karetní stoly povolované dle 50 odst. 3 zákona o loteriích. Podotýkáme, že s ohledem na smysl a účel obecně závazné vyhlášky podle 17 odst. 11 zákona o loteriích, jsme toho názoru, že v širokém smyslu je třeba pojem výherní hrací přístroj vykládat také v tomto ustanovení a že tedy i obecně závaznými vyhláškami vydanými na jeho základě mohou být stanoveny podmínky pro povolování interaktivních videoloterních terminálů a dalších výše zmíněných typů výherních hracích přístrojů. Obec může (nikoliv musí) svým právním předpisem stanovit podmínky pro provozování všech v úvahu přicházejících typů výherních hracích přístrojů ve smyslu ustanovení 2 písm. e) zákona o loteriích. Obecně závazná vyhláška se může týkat např. pouze výherních hracích přístrojů podle 17 odst. 1 zákona o loteriích a interaktivních videoloterních terminálů. Jelikož vydáním své obecně závazné vyhlášky na základě 50 odst. 4 zákona o loteriích obce stanoví mantinely, v nichž se musí pohybovat rozhodování příslušných správních orgánů povolujících provozování výherních hracích přístrojů (zejména obecního úřadu nebo Ministerstva financí), je nezbytné věnovat pozornost vymezení předmětu regulace, neboť obecně závazná vyhláška bude aplikována příslušnými správními orgány jak v rámci povolovacích, tak eventuálně také v rámci sankčních řízení. Jestliže se obec rozhodne regulaci vztáhnout na všechny typy výherních hracích přístrojů, lze doporučit, aby pro vysvětlení tohoto pojmu k němu ve své obecně závazné vyhlášce připojila poznámku pod čarou odkazující na ustanovení 2 písm. e) loterijního zákona. Pokud by měl být v obecně závazné vyhlášce pojem výherní hrací přístroj použit v užším významu, bude nezbytné tuto skutečnost ve vyhlášce uvést, minimálně opět připojením poznámky pod čarou odkazující na ustanovení 17 odst. 1 loterijního zákona.
4 Připomínáme, že při přípravě obecně závazné vyhlášky podle 50 odst. 4 zákona o loteriích je nutné také pamatovat na problematiku možné diskriminace. Obec by tedy v rámci přípravy obecně závazné vyhlášky měla zejména s ohledem na cíl sledovaný jejím vydáním zvážit odůvodněnost regulace pouze určitých typů výherních hracích přístrojů a být připravena svoji úvahu v tomto směru doložit. Jelikož správním orgánem, v jehož činnosti se obecně závazné vyhlášky obcí regulující provozování výherních hracích přístrojů mohou promítnout, je vedle obecního úřadu, jemuž přísluší povolování výherních hracích přístrojů podle 17 odst. 1 zákona o loteriích, také Ministerstvo financí, doporučujeme její vyhotovení zaslat také tomuto ministerstvu. Tím pochopitelně není dotčena povinnost zaslat obecně závaznou vyhlášku Ministerstvu vnitra podle ustanovení 12 odst. 6 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění (dále jen zákon o obcích ). Připomínáme, že pokud se týká povolení k provozování výherních hracích přístrojů vydaných před účinností vyhlášky, je vhodné zvážit zařazení přechodného ustanovení upravujícího vliv vydání vyhlášky na provozování již povolených výherních hracích přístrojů. Jak plyne z výše uvedeného nálezu Ústavního soudu, zneplatnění již vydaných povolení není záležitostí samosprávy. Ústavní soud upozornil, že nástroje, jak případně dosáhnout zrušení vydaných povolení, pokud se ocitají v rozporu s obecně závaznou vyhláškou, upravuje buď správní řád (zejména ustanovení 94 a násl. upravující tzv. přezkumné řízení), nebo spíše též samotný loterijní zákon, který v ustanovení 43 odst. 1 stanoví povinnost orgánu, který loterii nebo jinou podobnou hru povolil, zrušit povolení, jestliže nastanou nebo dodatečně vyjdou najevo okolnosti, pro které by nebylo možné loterii nebo jinou podobnou hru povolit. Možnost využít přezkumného řízení bude v této souvislosti v zásadě omezena na případy, kdy by příslušný správní orgán vydal povolení k provozování výherního hracího přístroje již v době, kdy nabyla účinnosti příslušná obecně závazná vyhláška. I v těchto případech lze, stejně jako tehdy, bylo-li povolení vydáno před datem účinnosti obecně závazné vyhlášky regulující provozování výherních hracích přístrojů, využít možnosti dané 43 odst. 1 loterijního zákona. Správní orgán, který provozování výherního hracího přístroje povolil, pak musí, jak konstatoval Ústavní soud, v konkrétních případech a s ohledem na další ústavně vymezené principy posoudit, zda existence obecně závazné vyhlášky je důvodem pro zrušení povolení. Připomínáme, že pokud se týká možnosti sankcionovat porušení povinností stanovených obecně závaznou vyhláškou podle ustanovení 58 odst. 4 zákona o obcích, bude mít vydané povolení k provozování výherního hracího přístroje povahu okolnosti vylučující protiprávnost. Sankci za provozování výherního hracího přístroje na místě vyhláškou zakázaném tedy bude možno uložit až poté, kdy bude povolení pravomocně zrušeno. S aplikací vyhlášky v rámci povolovacích řízení pak souvisí také doporučení týkající se stanovení účinnosti obecně závazné vyhlášky. K omezení problematických situací, které by mohly vyplývat z toho, že např. z důvodů prodlení při doručování obecně závazné vyhlášky, Ministerstvo financí jako správní orgán nebude mít nejpozději v den účinnosti právní předpis obce k dispozici a vydá tedy požadované
5 povolení, je vhodné zvážit stanovení pozdější účinnosti vyhlášek než patnáctým dnem po dni vyhlášení. Ustanovení 50 odst. 4 zákona o loteriích tak, jak je v zákoně o loteriích koncipováno, nevylučuje zakázat provozování výherních hracích přístrojů na všech veřejně přístupných místech, bylo-li by to odůvodněno škodlivostí hraní na výherních hracích přístrojích a jeho masovým rozšířením v obci. Obec by však při aplikaci regulace provozu výherních hracích přístrojů na konkrétním veřejně přístupném místě měla zvažovat důvody, které ji vedou k uplatnění zákazu, a respektovat princip proporcionality. Při vydávání obecně závazné vyhlášky podle 50 odst. 4 zákona o loteriích je také nutné pamatovat, jak již bylo výše zmíněno, také na otázku možné diskriminace při stanovení míst, kde lze nebo naopak nelze výherní hrací přístroje provozovat, ve vztahu ke stávajícím provozovatelům výherních hracích přístrojů. - tento materiál popisuje právní stav ke dni zpracování (aktualizace) - právní názor uvedený v tomto materiálu není právně závazný, neboť k závazným výkladům je oprávněn pouze soud Aktualizováno k datu: 19. srpna 2011 Zpracoval: Odbor dozoru a kontroly veřejné správy
9 Afs 32/2011-90 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr.
9 Afs 61/2009-82 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Alexandra
9 Afs 31/2011-100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
9 Afs 17/2010-101 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely