Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-27141-del-28-12-2016
Timestamp: 2020-08-14 23:58:21+00:00
Document Index: 143108303

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 19', 'art. 7', 'art. 2']

Sentenza Cassazione Civile n. 27141 del 28/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 27141 del 28/12/2016
Cassazione civile, sez. trib., 28/12/2016, (ud. 27/10/2016, dep.28/12/2016), n. 27141
sul ricorso 21121/2010 proposto da:
L.M.D., elettivamente domiciliato in ROMA VIA G. PISANELLI
2, presso lo studio dell’avvocato STEFANO DI MEO, rappresentato e
AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE DI LIVORNO;
avverso la sentenza n. 46/2009 della COMM. TRIB. REG. della TOSCANA
L.M.D., esercente la professione di medico di base, presentava istanza di rimborso dell’Irap versata negli anni dal 1998 al 2003; allegava la mancanza del presupposto impositivo costituito dalla autonoma organizzazione. L’Agenzia delle Entrate emetteva provvedimento espresso di diniego notificato all’interessato in data 24.2.2004.
Contro il diniego di rimborso il contribuente proponeva ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Livorno che lo dichiarava inammissibile con sentenza n. 85 del 2006, poichè proposto oltre il termine previsto per l’impugnazione dell’atto.
Il contribuente proponeva appello alla Commissione tributaria regionale che lo rigettava con sentenza del 29.5.2009. Il giudice di appello osservava che il provvedimento conteneva l’informazione circa la facoltà di ricorrere alla giurisdizione tributaria, mentre il richiamo alla possibilità di fare ricorso nelle forme e nei termini previsti dalla D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, consentiva al contribuente, usando un minimo di diligenza, di conoscere i termini di proposizione del ricorso.
Contro la sentenza di appello il contribuente propone ricorso per due motivi: 1) violazione del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 19 e L. n. 212 del 2000, art. 7, in relazione al quesito “se è vero che l’omessa o errata indicazione della commissione tributaria competente o del termine di impugnazione, pur non costituendo causa di nullità dell’atto impositivo, ostano comunque alla decorrenza del termine per impugnare”; 2) violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2, in riferimento alla illegittimità dell’assoggettamento ad Irap del ricorrente privo di una struttura organizzativa.
L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso, chiedendo di dichiarare inammissibile o infondato il ricorso.