Source: http://kraken.slv.cz/9As17/2009
Timestamp: 2018-04-27 06:40:11+00:00
Document Index: 40995855

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

9As17/2009
9 As 17/2009-81
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobce: V. S., proti ¾alovanému: Krajský úøad Královéhradeckého kraje, se sídlem Wonkova 1142, Hradec Králové, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 7. 2007, è. j. 10570/VZ/2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 11. 2008, è. j. 51Ca 16/2007-46, ve vìci osvobození od soudního poplatku pro ¾alobní øízení,
Kasaèní stí¾ností podanou dne 23. 12. 2008 brojí ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù, jako¾ i ¾ádost o ustanovení zástupce ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 7. 2007, è. j. 10570/VZ/2007. Pøedmìtným rozhodnutím bylo pro opo¾dìnost zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Hradec Králové ze dne 23. 5. 2007, zn. P/2578/06/OS1/Ca.
Krajský soud v napadeném usnesení uvedl, ¾e stì¾ovatel podal dne 17. 9. 2007 ¾alobu, ve které souèasnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù, pøièem¾ pøedlo¾il neúplnì vyplnìný formuláø o svých osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Krajský soud usnesením ze dne 20. 11. 2007, è. j. 51 Ca 16/2007-18, ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù pro zjevnou neúspì¹nost v ¾alobním øízení zamítl. Zjevnou neúspì¹nost krajský soud spatøoval v opo¾dìnosti podaného odvolání. Rozsudkem ze dne 10. 9. 2008, è. j. 9 As 97/2007-29, Nejvy¹¹í správní soud pøedmìtné usnesení krajského soud zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení, nebo» posouzení vèasnosti odvolání v dané vìci bylo posouzením ve vìci samé.
Krajský soud v novém øízení vyzval stì¾ovatele usnesením ze dne 6. 10. 2008, è. j. 51 Ca 16/2007-35, k aktualizaci a úplnosti døíve podaného prohlá¹ení o jeho osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Stì¾ovatel tak uèinil podáním ze dne 13. 10. 2008, doruèeným krajskému soudu dne 16. 10. 2008. Krajský soud dùvody pro osvobození neshledal a svùj závìr v napadeném usnesení øádnì odùvodnil.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel mimo jiné uvedl, ¾e krajský soud pou¾il zákon, který je nelidský, proto¾e uvádìt pro tì¾ce zdravotnì nemocného, ¾e mu staèí ¾ivotní minimum 3126 Kè, nepotøebuje komentáøe. Nepøiznání osvobození od soudního poplatku je v podstatì výzva-donucování k pùjèce, která je vzhledem k nízkému dùchodu stì¾ovatele nesplatitelná. Stì¾ovatel, aèkoliv tì¾ce nemocný, má, dokud ¾ije, povinnost nesouhlasit s bezprávím, sadismem, fa¹istoidním jednáním. Hrùzovláda tyranù pou¾ívá v¾dy své mocenské represivní prostøedky a osoby k umlèení nepohodlných lidí. Dìjiny v¹ak prokázaly, ¾e vìèný boj dobra se zlem má i své výsledky, a to i za cenu moøe krve, milionù obìtí, které napø. stála II. svìtová válka.
Pøed meritorním posouzením vìci se Nejvy¹¹í správní soud zabývá otázkou splnìní zákonem stanovených podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Jednou z podmínek je i po¾adavek na podání kasaèní stí¾nosti v zákonem stanovené lhùtì.
Poèítání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti se øídí ustanovením § 40 odst. 1 s. ø. s., které stanoví, ¾e lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùta urèená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který poèátek lhùty urèil.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud ovìøil, ¾e napadené usnesení krajského soudu bylo stì¾ovateli doruèeno ve ètvrtek dne 13. 11. 2008 (doruèenka zalo¾ena na è. listu 50 soudního spisu). Napadené usnesení obsahovalo pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu ve lhùtì dvou týdnù od doruèení kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím krajského soudu.
Okam¾ikem doruèení stì¾ovateli ve ètvrtek 13. 11. 2008 nastala zákonem pøedpokládaná skuteènost pro urèení poèátku lhùty ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. Konec lhùty poèítané podle týdnù je dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. urèen uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Posledním dnem lhùty k podání vèasné kasaèní stí¾nosti byl tedy s ohledem na vý¹e uvedené ètvrtek 27. 11. 2008. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 23. 12. 2008, tj. témìø mìsíc po uplynutí zákonem stanovené lhùty (obálka s razítkem podání k po¹tovní pøepravì zalo¾ena na listu è. 56 soudního spisu) .
V souladu s ustanovením § 106 odst. 2 s. ø. s. nelze zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti prominout. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e byl podán pøedèasnì nebo opo¾dìnì. Kasaèní soud tak nemù¾e kasaèní stí¾nost vìcnì projednat.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ kasaèní stí¾nost proti napadenému usnesení krajského soudu z vý¹e uvedených dùvodù podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., pro opo¾dìnost odmítnout.