Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%2016/12
Timestamp: 2020-06-07 03:36:37
Document Index: 276308558

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 1', 'BGH', '§ 2', '§ 1', '§ 49', '§ 61', 'Art 1', '§ 12', '§ 12']

Rechtsprechung: 4 U 16/12 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Naumburg, 07.02.2013
OLG Hamm, 26.07.2012 - I-4 U 16/12
https://dejure.org/2012,33646
OLG Hamm, 26.07.2012 - I-4 U 16/12 (https://dejure.org/2012,33646)
OLG Hamm, Entscheidung vom 26.07.2012 - I-4 U 16/12 (https://dejure.org/2012,33646)
OLG Hamm, Entscheidung vom 26. Juli 2012 - I-4 U 16/12 (https://dejure.org/2012,33646)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,33646) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Die Informationspflichten des EnVKG und der EnVKV sind Markverhaltensregelungen im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG
LG Bielefeld, 16.12.2011 - 17 O 143/11
Dies entkleidet den Begriff des "Gebrauchtgeräts" seines - eindeutigen - Wortsinns und verkehrt diesen ins Gegenteil (siehe auch OLG Hamm, Urt. v. 26.07.2012 - 4 U 16/12, juris-Rn. 61 ff. [zum Merkmal "gebrauchte Produkte" i.S. von § 1 Abs. 2 Nr. 1 EnVKV in aktuell geltender Fassung];… vgl. ferner BGH GRUR 2012, 842, Rn. 20 ff. - Neue Personenkraftwagen [zum Begriff "neue Personenkraftwagen" in § 2 Nr. 1 Pkw-EnVKV]).
Letztlich kann der Kläger sich auch nicht mit Erfolg auf das Urteil des OLG Hamm vom 26.07.2012 (Aktenzeichen I-4 U 16/12 = BeckRS 2012, 23071) berufen.
https://dejure.org/2013,35728
OLG Naumburg, 07.02.2013 - 4 U 16/12 (https://dejure.org/2013,35728)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 07.02.2013 - 4 U 16/12 (https://dejure.org/2013,35728)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 07. Februar 2013 - 4 U 16/12 (https://dejure.org/2013,35728)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,35728) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 Abs 1 S 1 aF VVG, § 49 aF VVG, § 61 aF VVG, Art 1 Abs 2 VVGEG, § 12 Abs 1 Nr 2 Buchst e AKB
AKB § 12 Abs. 1 Nr. II lit. e
LG Stendal, 07.02.2012 - 23 O 257/09
Wird die Außenhaut eines Fahrzeugs beschädigt, was im vorliegenden Fall unstreitig ist, dann liegen in der Vollkaskoversicherung ohne weiteres die Voraussetzungen des Versicherungsfalls "Unfall" vor, insbesondere bei Zerkratzung des Lacks (OLG Koblenz, Urteil vom 31.10.2003, 10 U 38/13 = NJW-RR 2004, 113, OLG Naumburg, Urteil vom 07.02.2013, 4 U 16/12 bei Juris).
Wird die Außenhaut eines Fahrzeuges beschädigt, was im vorliegenden Fall aufgrund der unstreitigen Fotos des Gutachtens der DEKRA vom 25.02.2015 zweifelsfrei feststeht, dann liegen in der Vollkaskoversicherung ohne Weiteres die Voraussetzungen des Versicherungsfall "Unfall" vor (OLG Koblenz, Urteil vom 31.10.2003, 10 U 39/13 = NRW-RR 2004, 113, OLG Naumburg, Urteil vom 07.02.2013, 4 U 16/12 bei Juris).
Steht nämlich - wie hier - fest, dass die Schäden an einem Fahrzeug nach Art und Beschaffenheit nur auf einem Verkehrsunfall beruhen können, so reicht diese Feststellung aus, um die Leistungspflicht des Kaskoversicherers zu begründen, selbst wenn sich der Versicherungsfall, so wie vom Versicherungsnehmer geschildert, nicht ereignet haben kann (vgl. hierzu OLG des Landes Sachsen Anhalt, Urteil vom 7. Februar 2013 - 4 U 16/12 -, juris).