Source: http://docplayer.se/14636285-Slutligt-beslut-2014-09-26-meddelat-i-nacka-strand.html
Timestamp: 2017-12-16 21:16:49+00:00
Document Index: 21839465

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2007', 'MÖD 2012', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

SLUTLIGT BESLUT Meddelat i Nacka Strand - PDF
SLUTLIGT BESLUT Meddelat i Nacka Strand
Download "SLUTLIGT BESLUT 2014-09-26 Meddelat i Nacka Strand"
1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT Meddelat i Nacka Strand Mål nr M PARTER Klagande 1. Celeste Kay (uppgivet namn) 2. Axel Skog Hökegårdsgatan 14A Lgh Mölndal Motpart Länsstyrelsen i Stockholms län Box Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut den 17 mars 2014 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Klagomål på åtgärder i Ulriksdals slottsallé BESLUT Mark- och miljödomstolen avvisar överklagandena. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: 08:30-16:00 -
2 2 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M Mark- och miljödomstolen BAKGRUND Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) beslutade den 17 mars 2014 att inte vidta ytterligare åtgärder i ett ärende avseende klagomål på företagna åtgärder i Ulriksdals slottsallé i Solna kommun. Ett antal personer hade hört av sig till länsstyrelsen och framfört klagomål på genomförd stympning/toppkapning/hamling av träd i allén. Klagomålen bestod i att åtgärderna kunde innebära ett brott mot det generella biotopskyddet för alléer, att kattugglor och skogsduvor brukar vistas i allén samt att häckningen riskerar att störas av åtgärderna. I beslutet anförde länsstyrelsen bland annat att åtgärderna inte krävt dispens från biotopskyddet och att eventuella störningar av påbörjade häckningar i träden eller i den närmaste omgivningen skett oavsiktligt. Axel Skog och en person som kallar sig Celeste Kay har överklagat länsstyrelsens beslut. I överklagandet till mark- och miljödomstolen har personen som kallar sig Celeste Kay inte uppgivit några person-, adress- eller kontaktuppgifter. Någon person med namnet Celeste Kay återfinns inte i Sverige. Domstolen har kontaktat personen som kallar sig Celeste Kay på den e-postadress som denne använt för att skriva till länsstyrelsen. Mark- och miljödomstolen har därvid efterfrågat person- och adressuppgifter. I svar per e-post till domstolen har den person som kallar sig Celeste Kay uppgett att Celeste Kay är ett påhittat namn. Mark- och miljödomstolen har per e-post förelagt personen ifråga att komplettera sitt överklagande med namn, personnummer och adress, med upplysning om att överklagandet annars kommer att avvisas. Något svar har inte inkommit till domstolen. YRKANDEN M.M. Personen som kallar sig Celeste Kay har inte framställt något yrkande. Personen ifråga har anfört kritik mot de företagna åtgärderna och är, som det får förstås, av uppfattningen att dessa krävt dispens från biotopskydds- artskyddsbestämmelserna.
3 3 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M Mark- och miljödomstolen Axel Skog har yrkat att länsstyrelsens beslut ska rivas upp. Han har på närmare angivna grunder anfört att länsstyrelsens beslut är felaktigt och att åtgärderna inneburit en överträdelse av biotopskyddsbestämmelserna. SKÄL FÖR BESLUTET Celeste Kays överklagande Av 5 lagen (1996:242) om domstolsärenden framgår att ett överklagande ska innehålla uppgift om bland annat klagandens namn, personnummer och adress. Av 9 samma lag framgår att domstolen får förelägga klaganden att avhjälpa eventuella brister inom viss tid med upplysning om att ärendet inte kan prövas i sak om föreläggandet inte följs. Av 10 samma lag framgår att domstolen ska avvisa överklagandet om föreläggandet inte följs och, såvitt nu är av intresse, bristerna är sådana att överklagandet inte kan läggas till grund för en prövning i sak eller bristerna avser föreskrifterna i 5 och de inte endast har ringa betydelse för frågan om delgivning. Även om det finns något annat hinder för prövning ska överklagandet avvisas. Som framgått ovan har den person som kallar sig Celeste Kay vid äventyr av avvisning beretts tillfälle att komplettera sitt överklagande med efterfrågade uppgifter. Föreläggandet har inte följts. Mark- och miljödomstolen har således inte ens vetskap om vem den klagande är. Överklagandet ska därför redan på denna grund avvisas. Axel Skogs överklagande Rätten för en enskild att överklaga ett beslut av ifrågavarande slag är begränsad. Enligt 16 kap. 12 första stycket 1 miljöbalken får, såvitt nu är av intresse, överklagbara beslut överklagas av den som beslutet angår, om avgörandet har gått honom eller henne emot. Av bestämmelsen framgår att sakägare har klagorätt. Frågan är således vilka som kan anses vara sakägare. Av motiven till bestämmelsen (prop. 1997/98:45 I s. 483) framgår bl.a. följande. Det är svårt, för att inte säga omöjligt att ge en entydig definition av sakägarbegreppet. Klart är dock att en person på ett mer konkret sätt
4 4 NACKA TINGSRÄTT SLUTLIGT BESLUT M Mark- och miljödomstolen måste vara berörd av ett beslut för att anses som sakägare. Ett annat ibland använt uttryckssätt är att beslutet antingen måste påverka vederbörandes rättsställning eller beröra ett intresse som på något sätt är erkänt av rättsordningen. Exempel på ett sådant erkännande är att det i en författning eller dess förarbeten anges att myndighetens prövning ska föregås av samråd med vissa intressenter eller, att i annat fall vissa intressen ska beaktas vid prövningen. Reglernas ändamål blir alltså styrande för vilka som anses som sakägare. Bestämmelserna om biotopskydd och artskydd har som syfte att skydda allmänna intressen. Av praxis (se exempelvis MÖD 2007:18) framgår att åberopande av allmänna intressen inte är tillräckligt för att en person ska ha rätt att överklaga ett beslut. Vidare kan som exempel nämnas mål om strandsskyddsdispens där grannar inte tillerkänns klagorätt (se exempelvis MÖD 2012:33). Med stöd av det ovan anförda finner mark- och miljödomstolens att länsstyrelsens beslut inte kan anses angå Axel Skog på ett sådant sätt att han ska anses ha klagorätt. Även Axel Skogs överklagande ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV430) Överklagande senast den 17 oktober Prövningstillstånd krävs. Johan Svensson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Johan Svensson. Föredragande har varit beredningsjuristen Jonas Gunnarsson.
5 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 17
14 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR SLUTLIGT BESLUT I MÅL SOM HAR ÖVERKLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN DV 430 Producerat av Domstolsverket Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens beslut ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från beslutets datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i beslutet. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rätts-tillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står markoch miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. det beslut som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn samt datum för beslutet och målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens beslut som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av beslutet.