Source: https://www.kr-karlovarsky.cz/krajske_listy/Stranky/210806_zaloba.aspx
Timestamp: 2019-11-22 03:46:24+00:00
Document Index: 59470641

Matched Legal Cases: ['§15', '§ 107', 'zákona č. 254', '§ 3', 'zákona č. 114', '§12', 'zákona č. 114', '§ 105', 'zákona č. 50', '§ 181']

Úvodní strana > Krajské listy > Krajský úřad se kvůli Mlýnskému potoku obrátil na policii
Krajský úřad Karlovarského kraje obdržel 4.8.2006 od starosty obce Boží Dar Jana Horníka žádost o prošetření legálnosti zemních prací prováděných zřejmě v období od 24.7. 2006 do 30.7. 2006 v Přírodním parku Zlatý kopec v lokalitě Český mlýn v prostoru bývalého náhonu mlýna (Mlýnský potok), který v současnosti slouží jako náhon ke strojovně malé vodní elektrárny (MVE) umístěné za státní hranicí v německé obci Rittersgrün. Na základě tohoto podnětu pracovníci krajského odboru životního prostředí provedli 8.8.2006 v uvedené lokalitě místní šetření.
Ve středu 9.8. 2006 proběhlo na Krajském úřadě Karlovarského kraje společné jednání pracovníků odborů životního prostředí MÚ Ostrov a KÚ KK.
Z provedeného místního šetření a následného jednání s pracovníky MÚ Ostrov vyplynuly následující skutečnosti; ve výše uvedené lokalitě byly prováděny udržovací práce na vodním díle – náhonu - bez ohlášení této skutečnosti vodoprávnímu úřadu, který je v této věci i příslušným stavebním úřadem (§15 odst. 2 a § 107 písm. b) zákona č. 254/2001 Sb.) vybagrovaný materiál nebyl odvezen, ale zůstal v různé míře navršen podél celého náhonu na louce přiléhající k náhonu (p.p.č. 566) se vyskytuje zvláště chráněný druh rostliny v kategorii „ohrožený“ – koprník štětinolistý. Výjimka pro uvedenou lokalitu nebyla udělena přibližně 70m proti proudu Komářího potoka byl pravděpodobně pojezdem bagru narušen významný krajinný prvek – hraniční vodní tok (§ 3 písm. b) zákona č. 114/1992 Sb.) stavbou vzdušného kabelového elektrického vedení zavěšením na staré železné stožáry mezi nátokovým objektem (dřevěná stavba) a objektem MVE byl zřejmě narušen krajinný ráz Přírodního parku Zlatý kopec (§12 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb.) – stavba byla provedena bez stavebního povolení a souhlasu příslušného orgánu ochrany přírody (MÚ Ostrov)
„Tyto skutečnosti nasvědčují spáchání několika přestupků, např. dle § 105 odst. 1 písm. a) zákona č. 50/1976 Sb., ve znění pozdějších předpisů,“ říká ředitel krajského úřadu Roman Rokůsek a doplňuje: „Přestupkem může být jen zaviněné jednání, které porušuje nebo ohrožuje zájem společnosti a je za přestupek výslovně označeno v zákoně o přestupcích nebo jiném zákoně, nejde-li o jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních právních předpisů anebo o trestný čin.“
„Všechny tyto skutečnosti nasvědčují tomu, že mohl být spáchán trestný čin ohrožení životního prostředí dle § 181b trestního zákona nebo jiný trestný čin. Krajský úřad proto požádal Policii České republiky o prošetření, zda nedošlo ke spáchání trestného činu předtím, než sám zahájí přestupkové řízení nebo případně než dá podnět k zahájení takového řízení příslušnému orgánu. Nemáme k dispozici informace o tom, kdo práce na vodním díle prováděl, ovšem domníváme se, že by k vyjasnění celé záležitosti mohlo přispět vysvětlení ze strany provozovatele-vlastníka malé vodní elektrárny,“ uzavírá ředitel Krajského úřadu Karlovarského kraje.
Datum vydání: 21.8.2006 0:00