Source: http://kraken.slv.cz/3Ads53/2007
Timestamp: 2018-06-24 19:03:49+00:00
Document Index: 14644060

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 35', 'Soud ', 'soud ', '§ 53', 'Soud ', '§ 103', '§ 104', '§ 103', '§ 46', 'soud ', 'soud ']

3Ads53/2007
è. j. 3 Ads 53/2007-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové v právní vìci ¾alobce S. M., proti ¾alovanému Ministerstvu práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2007 è. j. 4 Cad 97/2006-16,
®alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2007 è. j. 4 Cad 97/2006-16, kterým byl zamítnut jeho návrh, aby mu pro øízení u Mìstského soudu v Praze byl soudem ustanoven zástupce.
V napadeném usnesení Mìstský soud v Praze uvedl, ¾e podle ust. § 35 odst. 8 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) úèastníku lze ustanovit zástupce tehdy, jestli¾e jsou splnìny dvì podmínky: 1) jde o úèastníka, u nìho¾ jsou dány pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, a 2) jestli¾e je to tøeba k ochranì jeho práv.
Soud pøezkoumal pomìry ¾alobce z toho hlediska, zda odùvodòují osvobození od soudních poplatkù a zjistil, ¾e ¾alobce nemá pøíjmy z pracovního (obdobného) pomìru, nemá pøíjmy z dohod o pracích konaných mimo pracovní pomìr ani pøíjmy z podnikání a z jiné samostatné výdìleèné èinnosti. Nepobírá hmotné a sociální zabezpeèení. S man¾elkou má ve spoluvlastnictví rodinný domek.
Z rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 27. 10. 2003 soud zjistil, ¾e ¾alobci byla zastavena výplata èásteèného invalidního dùchodu podle § 53 odst. 4 zákona è. 582/1991 Sb. od 2. 12. 2003, proto¾e se nepodrobil vy¹etøení zdravotního stavu, pøesto¾e byl na mo¾nost zastavení výplaty dùchodu upozornìn.
Soud vy¹el z toho, ¾e ¾alobce nesplòuje pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù. Nemá ¾ádný pøíjem proto¾e mu byla zastavena výplata èásteèného invalidního dùchodu ze shora uvedeného dùvodu. ®alobce se tak vlastní vinou dostal do situace, ¾e nepobírá èásteèný invalidní dùchod. Pro osvobození od soudních poplatkù nesplòuje podmínky té¾ z toho dùvodu, ¾e je spoluvlastníkem nemovitosti. Vzhledem k tomu, ¾e není splnìna jedna z podmínek pro ustanovení zástupce, bylo by nadbyteèné zkoumat splnìní podmínky druhé.
®alobce k podání, které oznaèil jako kasaèní stí¾nost a které je v podstatì neèitelného obsahu, pøipojil fotokopii svého vyjádøení ze dne 8. 1. 2007 ve vìci, která je vedena u Mìstského soudu v Praze pod sp.zn. 5 Ca 264/2006 a navrhl zru¹ení napadeného usnesení.
Podle ust. § 103 s. ø. s. kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí krajského soudu lze podat pouze ze zákonem stanovených dùvodù. Tyto dùvody jsou taxativnì vymezeny v odstavci 1 písm. a) a¾ e) tohoto ustanovení.
®alobce v kasaèní stí¾nosti netvrdil ¾ádný z dùvodù, pro které lze kasaèní stí¾nost podat. Podle ust. § 104 odst. 4 s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná, opírá-li se jen o jiné dùvody, ne¾ které jsou uvedeny v § 103.
Podle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), jestli¾e návrh (kasaèní stí¾nost) je podle zákona nepøípustný. Nejvy¹¹í správní soud proto podle tohoto ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl.