Source: https://www.bischoff-ridwan.de/2018/03/05/schadensersatzanspruch-des-vermieters-wegen-besch%C3%A4digung-der-mietwohnung/
Timestamp: 2019-12-16 05:46:04
Document Index: 147346923

Matched Legal Cases: ['§ 280', '§ 281', '§ 241', '§ 249', '§ 546', '§ 546', 'BGH']

Schadensersatzanspruch des Vermieters wegen Beschädigung der Mietwohnung - Rechtsanwältin Bischoff-Ridwan
ONLINE-ERSTEINSCHÄTZUNG
Der Beklagte war für mehr als sieben Jahre Mieter einer Wohnung des Klägers in Hohenroth. Nach einvernehmlicher Beendigung des Mietverhältnisses und Rückgabe der Wohnung verlangte der Vermieter vom Mieter Schadensersatz, weil dieser insbesondere wegen Verletzung von Obhuts- und Sorgfaltspflichten für verschiedene Beschädigungen der Wohnung (Schimmelbefall in mehreren Räumen, mangelnde Pflege der Badezimmerarmaturen, Lackschaden am Heizkörper) verantwortlich sei. Eine Frist zu Beseitigung der betreffenden Schäden hatte er dem Mieter zuvor nicht gesetzt.
Der Bundesgerichtshofs hat nun durch Urteil vom 28.02.2018 (Az.: VIII ZR 157/17) entschieden, dass ein vom Vermieter wegen Beschädigung der Mietsache geltend gemachter Schadensersatzanspruch keine vorherige Fristsetzung zur Schadensbeseitigung gegenüber dem Mieter voraussetzt. Denn das in § 280 Abs. 1 und 3, § 281 Abs. 1 BGB als Anspruchsvoraussetzung vorgesehene Fristsetzungserfordernis gilt nur für die Nicht- oder Schlechterfüllung von Leistungspflichten (§ 241 Abs. 1BGB) durch den Schuldner. In diesen Fällen muss der Gläubiger dem Schuldner grundsätzlich zunächst eine weitere Gelegenheit zur Erfüllung seiner Leistungspflicht geben, bevor er (statt der geschuldeten Leistung) Schadensersatz verlangen kann. Als eine derartige Leistungspflicht hat der Bundesgerichtshof etwa die vom Mieter wirksam aus dem Pflichtenkreis des Vermieters übernommene Pflicht zur Vornahme von Schönheitsreparaturen angesehen.
Daher kann ein Vermieter bei Beschädigungen der Mietsache vom Mieter gemäß § 249 BGB nach seiner Wahl statt einer Schadensbeseitigung auch sofort Geldersatz verlangen, ohne diesem zuvor eine Frist zur Schadensbehebung gesetzt zu haben. Dies gilt - entgegen einer im mietrechtlichen Schrifttum teilweise vorgenommenen Unterscheidung - auch unabhängig davon, ob ein Vermieter einen entsprechenden Schadensersatz bereits vor oder (wie hier) erst nach der in § 546 Abs. 1 BGB geregelten Rückgabe der Mietsache geltend macht. Denn § 546 Abs. 1 BGB trifft weder eine Regelung darüber, in welchem Zustand die Mietsache zurückzugeben ist, noch dazu, unter welchen Voraussetzungen Schadensersatz zu leisten ist. Der Bundesgerichtshof hat deshalb die Revision des beklagten Mieters zurückgewiesen.
◾ AG Bad Neustadt a.d. Saale, Urteil vom 06.10.2016 , Az.: 1 C 471 / 12
◾ LG Schweinfurt, Urteil vom 30.06.2017 , Az.: 22 S 2 / 17
Quelle: Pressemitteilung Nr. 43/2018 des BGH vom 28.02.2018
Bischoff- Ridwan
05102/8871545
0163/6866715
info@bischoff-ridwan.de