Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZB%2025/96
Timestamp: 2019-12-13 23:26:18
Document Index: 63984244

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 519', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 519', 'BGH', 'BGH']

BGH, 28.04.1997 - II ZB 25/96 - dejure.org
https://dejure.org/1997,8793
BGH, 28.04.1997 - II ZB 25/96 (https://dejure.org/1997,8793)
BGH, Entscheidung vom 28.04.1997 - II ZB 25/96 (https://dejure.org/1997,8793)
BGH, Entscheidung vom 28. April 1997 - II ZB 25/96 (https://dejure.org/1997,8793)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,8793) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anforderungen an die Bestimmtheit der durch den Gesellschaftsvertrag festgelegten Sacheinlage - Anforderungen an eine hinreichende Berufungsbegründung - Bestimmte Bezeichnung der im einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung
NJW-RR 1997, 866
Förmliche Anträge sind indessen entbehrlich, wenn das Angriffsziel der Berufungsschrift oder den Berufungsgründen (§ 519 Abs. 3 Nr. 2 ZPO) zu entnehmen ist (BGH, Beschl. v. 13. November 1991, VIII ZB 33/91, NJW 1992, 698; Urt. v. 28. April 1997, II ZR 25/96, NJW-RR 1997, 866).
Dies ist ausreichend (vgl. BGH, Beschl. v. 28. April 1997 - II ZB 25/96, NJW-RR 1997, 866).
Hierzu muß die Begründung erkennen lassen, in welchen Punkten tatsächlicher oder rechtlicher Art und warum das angefochtene Urteil nach Ansicht des Berufungsführers unrichtig ist und welche Gründe er dem entgegensetzt (BGH NJW-RR 1997, 866; NJW 1997, 1309).
OLG Zweibrücken, 15.07.2003 - 4 U 31/03
Einspruchsverwerfung im Versäumnisverfahren: Unzulässigkeit der Berufung mangels …
Wie bereits nach § 519 ZPO a.F. muss die Berufungsbegründung erkennen lassen, in welchen Punkten tatsächlicher oder rechtlicher Art das angefochtene Urteil nach Ansicht des Berufungsklägers unrichtig ist und aus welchen Gründen er die tatsächliche und rechtliche Würdigung der Vorinstanz in den angegebenen Punkten für unrichtig hält (vgl. etwa BGH NJW-RR 1997, 866; BGH NJW-RR 2002, 1073, 1074 m.w.N.).