Source: https://www.jusmeum.de/urteil/olg_celle/e8e4a19312fc3e63bf7384db96d04dbdd5dbe267a4ebb533b464d236c11c3b8c
Timestamp: 2020-08-10 05:59:51
Document Index: 395013655

Matched Legal Cases: ['§ 412', '§ 485', '§ 567', '§ 412', '§ 3', '§ 412']

OLG Celle, 4 W 168/10: OLG Celle: beweisverfahren, minderheit, zivilprozessordnung, anhörung, meinung, befragung, gutachter, norwegen, geschäftsführer, einzelrichter
Urteil des OLG Celle vom 28.09.2010, 4 W 168/10
Aktenzeichen: 4 W 168/10
OLG Celle: beweisverfahren, minderheit, zivilprozessordnung, anhörung, meinung, befragung, gutachter, norwegen, geschäftsführer, einzelrichter
Typ, AZ: Beschluss, 4 W 168/10
Normen: ZPO § 412 Abs 1, ZPO § 485 ABS 2, ZPO § 567 ABS 1
Leitsatz: Gegen die Ablehnung des Antrags auf Einholung des Gutachtens eines weiteren Sachverständigen nach § 412 Abs. 1 ZPO ist auch im selbständigen Beweisverfahren nicht der Beschwerdeweg eröffnet.
4 W 168/10 12 OH 5/06 Landgericht Hannover
E r g ä n z u n g s b e s c h l u s s g e m ä ß § 3 2 1 A b s . 1 Z P O a n a l o g
H. G. S., vertreten durch den Managing Director A. V., S., A., Norwegen
Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte F., B., D., H. B., H.,
A. M. GmbH, vertreten durch den Geschäftsführer K.H. H., R., A.,
Verfahrensbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. L., M., F.,
hat der 4. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Celle auf den Ergänzungsantrag der Antragstellerin 27. September 2010 durch den Richter am Oberlandesgericht S. als Einzelrichter am 28. September 2010 beschlossen:
Das Ergänzungsbegehren der Klägerin ist auch begründet. Der Senat hat sich im Beschluss vom 17. September 2010 nur mit der Frage der Ablehnung des Sachverständigen befasst, weil Tenor und Entscheidungsgründe des angefochtenen Beschlusses auch ausdrücklich nur das Ablehnungsgesuch behandelt haben. Dabei ist allerdings übersehen worden, dass im Antrag der Beschwerdebegründung die Anordnung einer neuen Begutachtung als
Hauptantrag weiter verfolgt wurde. Auch die Beschwerdeerwiderung und der Nichtabhilfebeschluss der Kammer vom 6. September 2010 gehen davon aus, dass ´zumindest implizit´ auch dieser Antrag Gegenstand des Beschlusses vom 26. Januar 2010 war, so dass jedenfalls deshalb die Entscheidung über die Beschwerde gegen eine Zurückweisung des Hauptantrages aus § 412 ZPO nachzuholen war.
4 W 168/10
Beweisverfahren, Minderheit, Zivilprozessordnung, Anhörung, Meinung, Befragung, Gutachter, Norwegen, Geschäftsführer, Einzelrichter