Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH456/2011
Timestamp: 2018-06-19 09:10:54+00:00
Document Index: 28492654

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 304', 'Soud ', 'soud ', '§ 283', '§ 1', '§ 5', 'Soud ', '§ 304', 'soud ', '§ 304', 'soud ', '§ 304', 'soud ', '§ 304', 'soud ', 'soud ', '§ 304', 'soud ', '§ 304', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 1', 'soud ', '§ 283', '§ 283', '§ 108', '§ 206', '§ 283', '§ 38', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 5', '§ 1', 'soud ', '§ 1', '§ 5', '§ 1']

1 VSPH 456/2011-B-29
MSPH 98 INS 10125/2010 1 VSPH 456/2011-B-29
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka RESULT & Partners, s.r.o. v likvidaci, sídlem Praha 3, Roháčova 1095/77, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2011, č.j. MSPH 98 INS 10125/2010-B-23, ve spojení s usnesením ze dne 4. dubna 2011, č.j. MSPH 98 INS 10125/2010-B-24,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2011, č.j. MSPH 98 INS 10125/2010-B-23, ve spojení s usnesením ze dne 4. dubna 2011, č.j. MSPH 98 INS 10125/2010-B-24, se potvrzuje.
Ve výroku uvedenými usneseními Městský soud v Praze pod bodem I. výroku schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce ze dne 1.12.2010, pod bodem II. výroku konstatoval, že z konečné zprávy vyplývají a) příjmy: 50.000,-Kč, b) výdaje: 690,-Kč, c) odměna správce: 45.000,-Kč, d) zůstatek k rozdělení: 4.310,-Kč, a pod bodem III. výroku zamítl námitky dlužníka.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně uvedl, že podáním ze dne 1.12.2010 předložil insolvenční správce (dále jen správce) konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů, kterou postupem podle § 304 odst. 1, 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) přezkoumal a uvědomil o ní účastníky řízení s tím, že dne 24.1.2011 byla konečná zpráva zveřejněna v insolvenčním rejstříku a byla vyvěšena na úřední desku soudu. Proti konečné zprávě podal včas námitky jen dlužník, neboť nesouhlasil s výší odměny insolvenčního správce a dovolával se právních závěrů vyjádřených v usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 VSPH 1142/2010, resp. v usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 NSČR 31/2010 řešících otázku odměny insolvenčního správce v případě, že v konkursu nedojde ke zpeněžení majetkové podstaty. Soud I. stupně vyšel z toho, že uvedená rozhodnutí soudů vyšších stupňů řešily výši odměny správce toliko pro případ, že zde není žádný výtěžek zpeněžení majetkové podstaty. V dané věci však dlužník složil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, kterou soud I. stupně považoval ve smyslu § 283 IZ za zpeněžení. Proto byla výše odměny správce stanovena podle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále též vyhláška), a nikoliv podle § 5 vyhlášky, jak se dlužník domáhal. Soud I. stupně postupoval podle § 304 odst. 4 písm. a) IZ a konečnou zprávu schválil, neboť neshledal žádné zákonné důvody, které by jejímu schválení bránily, a dlužníkem podané námitky zamítl. Proti tomuto usnesení se včas odvolal dlužník a požadoval, aby je odvolací soud zrušil, neboť měl zato, že odměna správce měla být určena v nižší výši v souladu s jím prezentovanou judikaturou.
Podle § 304 odst. 1 IZ přezkoumá soud konečnou zprávu insolvenčního správce a jeho vyúčtování a odstraní po slyšení insolvenčního správce chyby a nejasnosti v ní obsažené. Podle § 304 odst. 2 IZ uvědomí insolvenční soud o konečné zprávě insolvenčního správce po její úpravě účastníky řízení tím, že ji zveřejní vyhláškou. Současně je uvědomí o tom, že do 15 dnů od zveřejnění konečné zprávy v insolvenčním rejstříku mohou proti ní podat námitky; námitky se podávají u insolvenčního soudu dvojmo s tím, že jedno vyhotovení se doručuje insolvenčnímu správci k vyjádření. Podle § 304 odst. 3 IZ nařídí insolvenční soud jednání k projednání konečné zprávy insolvenčního správce a jeho vyúčtování. Termín a místo tohoto jednání uvede ve vyhlášce na úřední desce; předvolání k tomuto jednání insolvenční soud zvlášť doručí insolvenčnímu správci, dlužníku, věřitelům, kteří podali námitky proti konečné zprávě, a věřitelskému výboru. Podle § 304 odst. 4 IZ na jednání o konečné zprávě a vyúčtování insolvenčního správce projedná insolvenční soud námitky, které byly proti ní vzneseny. Na základě toho rozhodne buď tak, že a) schválí předloženou konečnou zprávu a vyúčtování, nejsou-li námitky vůči nim důvodné, b) nařídí doplnění nebo změnu konečné zprávy nebo vyúčtování, jestliže shledá, že některé z námitek proti nim jsou důvodné, avšak nemění její základní obsah, c) odmítne přijmout konečnou zprávu, shledá-li, že námitky proti ní vznesené důvodně zpochybňují zprávu jako celek; v tomto případě uloží insolvenčnímu správci, aby předložil novou konečnou zprávu ve lhůtě, kterou určí. Podle § 304 odst. 5 IZ rozhodnutí podle odstavce 4 vyvěsí insolvenční soud na úřední desce soudu. Zvlášť toto rozhodnutí doručí insolvenčnímu správci, dlužníku a věřitelům, o jejichž námitkách bylo rozhodováno. Odvolání proti tomuto rozhodnutí mohou podat věřitelé, jejichž námitkám nebylo vyhověno.
Z citovaných ustanovení je zřejmý postup při projednání a schválení konečné zprávy a vyúčtování.
V daném případě je z obsahu spisu zřejmé, že soud I. stupně uvědomil účastníky řízení o tom, že konečná zpráva včetně vyúčtování odměny a výdajů správce bude vyvěšena na úřední desce soudu dne 24.1.2011 a že konkursní věřitelé i úpadce mohou proti ní podat do patnácti dnů námitky (B-15). Námitky proti konečné zprávě podal včas jen úpadce (B-16), soud I. stupně je projednal na jednání konaném dne 10.3.2011 (B-20) a důvodnými je neshledal.
Pokud jde o podstatu námitek i odvolací argumentace dlužníka, jenž měl zato, že výše odměny správce měla být určena podle § 5 vyhlášky, a nikoliv podle § 1 vyhlášky, neboť v konkursu se ničeho nezpeněžovalo a jediným majetkem podstaty byla jím složená záloha na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, považuje odvolací soud za vhodné závěry soudu I. stupně, s nimiž se zcela ztotožňuje, dále rozvést: Podle § 283 odst. 1 IZ se zpeněžením majetkové podstaty rozumí převedení veškerého majetku, který do ní náleží, na peníze za účelem uspokojení věřitelů. Za zpeněžení se k tomuto účelu považuje i využití bankovních kont dlužníka a jeho peněžní hotovosti. Zpeněžením majetkové podstaty se rozumí i úplatné postoupení dlužníkových pohledávek; ujednáními, která tomu brání, není insolvenční správce omezen.
Z citovaného ustanovení lze dovodit, že za zpeněžení ve smyslu § 283 odst. 1 IZ nutno považovat též peněžní prostředky dlužníka složené na zálohu na náklady insolvenčního řízení (§ 108 IZ), neboť i ty patří dlužníkovi a tvoří jeho majetkovou podstatu (§ 206 odst. 1 písm. a) IZ); okolnost, že peněžní prostředky netřeba zpeněžovat, je pro vymezení pojmu zpeněžení ve smyslu § 283 odst. 1 IZ irelevantní.
Podle § 38 odst. 1 IZ má insolvenční správce právo na odměnu a náhradu hotových výdajů. V případě konkursu se výše odměny určí z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi věřitele. Je-li insolvenční správce plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu k odměně a k náhradě hotových výdajů částka odpovídající této dani, kterou je insolvenční správce povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést podle zvláštního právního předpisu. Zvláštním předpisem se rozumí vyhláška č. 313/2007 Sb.
Podle § 1 odst. 1 vyhlášky pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí odměnu insolvenčního správce součet odměny určené z výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného věřitele a odměny určené z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele. Podle § 1 odst. 2 vyhlášky odměna insolvenčního správce určená z výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného věřitele činí 2 % z částky určené k vydání zajištěnému věřiteli. Podle § 1 odst. 3 vyhlášky odměna určená z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele činí při výtěžku od 0 do 10 mil. Kč 15 % atd. Podle § 1 odst. 4 vyhlášky pro účely této vyhlášky se výtěžkem zpeněžení určeným k rozdělení mezi nezajištěné věřitele rozumí výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele zahrnuté do rozvrhu a výtěžek zpeněžení určený k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů postavených na roveň pohledávkám za podstatou. Podle § 1 odst. 5 vyhlášky pokud je způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs, činí odměna insolvenčního správce nejméně 45.000,-Kč.
V dané věci byl způsobem řešení dlužníkova úpadku konkurs a dle konečné zprávy činí výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele 4.310,-Kč. Za této situace lze odměnu insolvenčního správce určit pravidelným postupem podle § 1 odst. 3, 4 a 5 vyhlášky, a to v minimální výši 45.000,-Kč, což vylučuje aplikaci § 5 vyhlášky, dle něhož nelze-li odměnu určit postupem podle § 1 až 4, rozhodne o výši odměny insolvenční soud s přihlédnutím zejména k délce doby, rozsahu a náročnosti vykonávané činnosti insolvenčního správce.
Shora uvedené skutkové a právní závěry jsou zcela v souladu s právními názory Nejvyššího soudu ČR vyjádřenými např. v jeho usneseních ze dne 29.9.2010, č.j. MSPH 77 INS 8029/2009, 29 NSČR 27/2010-B-33 nebo ze dne 30.9.2010, č.j. MSPH 59 INS 3/2010, 29 NSČR 31/2010-B-34, dle nichž v insolvenčním řízení, v němž byl dlužníkův úpadek řešen konkursem a ve kterém nebyl zpeněžen žádný majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka, nelze odměnu insolvenčního správce určit podle § 1 vyhlášky a je namístě postupovat podle § 5 vyhlášky. Třeba připomenout, že citovaná usnesení Nejvyššího soudu ČR vycházela z jiného skutkového stavu, když v obou případech vyústilo insolvenční řízení v nulový výtěžek určený k rozdělení mezi věřitele. V posuzované věci je však-v důsledku zálohy na náklady insolvenčního řízení složené dlužníkem ve výši 50.000,-Kč-k dispozici výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele 4.310,-Kč při současném zachování odměny insolvenčního správce v minimální výši 45.000,-Kč (§ 1 odst. 5 vyhlášky).