Source: http://politeia.org.ro/editoriale/cum-poate-fi-salvata-curtea-constitutionala-de-ilegalitatile-lui-valer-dorneanu/58519/?replytocom=182832
Timestamp: 2019-08-21 18:36:00+00:00
Document Index: 11245717

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'articolul 68', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'articolul 68', 'CCR ', 'articolul 147', 'CCR ', 'articolul 147', 'articolul 58', 'articolul 51', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'ccr ', 'ccr ', 'Csm ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'articolul 240', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ', 'ccr ', 'ccr ', 'CSM ', 'csm ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'ccr ', 'CCR ']

Cum poate fi salvată Curtea Constituțională de ilegalităţile lui Valer Dorneanu | PoliteiaWorld
Home » Editoriale	» Cum poate fi salvată Curtea Constituțională de ilegalităţile lui Valer Dorneanu
Cum poate fi salvată Curtea Constituțională de ilegalităţile lui Valer Dorneanu
03/06/2018 Autor Cetatean Categorii: Editoriale
Redactat de @Cetăţean – PoliteiaWorld
Să intrăm direct în subiect, fără ocolişuri şi tertipuri, întrucât subiectul este de o gravitate fără precedent, aşa cum bine a subliniat G4media.ro, în urma unei postări a judecătorului Bogdan Mateescu, membru CSM (care poate fi citită în acelaşi articol)
Curtea Constituțională a României (CCR) funcționează de două luni încălcându-și propria jurisprudență și, implicit, Constituția, după cum rezultă dintr-o decizie a Curții pronunțată în martie 2018 și analizată de G4Media.ro împreună cu experți în drept. Unul dintre judecătorii CCR, Petre Lăzăroiu, se află în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție scrie că mandatele sunt de 9 ani. Lăzăroiu a fost numit în funcție în 2008 pe un rest de mandat și reinvestit în 2010, dar CCR tocmai a decis în martie că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. Prin urmare, din lună martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.
Nu voi relua argumentele din acest articol, însă voi semnala că el a stârnit şi reacţia eminentissimului jurist multilateral dezvoltat, Tudorel Toader. Pe lângă faptul că el însuşi a fost în aceeaşi situaţie juridică precum Petre Lazaroiu (lucru care, evident, înlătura prezumţia de imparţialitate sau de bună credinţă, actualul ministru exprimând doar poziţia pro domo), precizările sale îmi conferă ocazia de a explica :
– de ce Decizia CCR nr. 136/2018 se aplică judecătorului Petre Lazaroiu din data de 4 mai 2018, când a fost publicată în Monitorul Oficial.
– cum se poate ieşi din situaţia ilegală în care Curtea funcţionează din data de 4 mai 2018, având în componenţa ei 8 judecători cu mandat legal şi un simplu civil, Petre Lazaroiu, care intra la şedinţe şi ia parte la deliberări şi la votul pe decizii ale Curţii, deşi mandatul i-a expirat deja din data de 4 mai 2018.
I. Curtea Constituţională, începând cu 4 mai 2018 : 8 judecători şi un simplu civil
Prin Decizia 136/2018 pronunţată în data de 20 martie şi publicată în Monitorul Oficial în data de 4 mai 2018, între altele, Curtea de decis ca :
« Pentru aceste argumente, dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție, potrivit cărora „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”. Principiul supremației Constituției și principiul legalității sunt de esența cerințelor statului de drept, în sensul prevederilor constituționale ale art.16 alin.(2), conform cărora „Nimeni nu este mai presus de lege”. Curtea constată că nu este admis că, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată ».
Altfel spus, actualul articol 68 alin 3 din legea 47/1992, în actuala redactare
« În cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător, potrivit alin.(2), este mai mică de 3 ani, acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curţii Constituţionale, pentru un mandat complet de 9 ani »
a fost declarat neconstituţional de către Curte.
Cu excepţia lui Tudorel Toader, care s-a aflat în aceeaşi situaţie juridică, fiind numit în anul 2006 de către Camera deputaţilor ca judecător la Curte pentru un rest de mandat de un an (Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 28/2006 şi apoi reinvestit pentru un mandat complet de 9 ani, prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 27/2007), sub incidenţa art. 68 alin 3 din legea 47/1992 cade şi Petre Lazaroiu.
Pe cele două decrete prezidenţiale de numire a sa la Curte (primul, din 2008, şi al doilea, din 2010) figurează, ca temei al numirii, şi art. 68 alin 3 din legea 47/1992 care dă posibilitatea ca un judecător, numit iniţial pentru un rest de mandat mai mic de 3 ani să poată fi ulterior reinvestit de aceeaşi autoritate (Preşedintele României, Senatul, Camera Deputaţilor) cu un mandat complet de 9 ani.
Or, prin decizia 136/2018 a CCR publicată în data de 4 mai 2018, acest articol 68 alin 3 a fost declarat ca fiind neconstituţional.
Care sunt consecinţele juridice ale deciziei CCR nr. 136/2018 asupra mandatului lui Petre Lazaroiu ? Ele nu sunt cele enunţate de eminententissimul Tudorel Toader, ci cele stipulate chiar de Constituţie şi de CCR în jurisprudenţa ei constantă :
Constituţia, art. 147 alin 1 :
Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
Începând cu data de 4 mai 2018, articolul 68 alin 3 din legea 47/1992 este suspendat de drept şi nu mai poate produce efecte. Aceasta însemna că, vorbă lui Tudorel Toader, efectele se produc pentru mandatele « viitorilor » judecători ai CCR iar cei Petre Lazaroiu, reinvestit în 2010 temeiul art. 68 alin 3 îşi poate termina mandatul de 9 ani, care s-ar întinde până în data de 2 iunie 2019 ?
Nicidecum !
Constituţia spune clar : « dispoziţiile constatate ca fiind constituţionale sunt suspendate de drept », adică fără nici un alt act procedural şi prin efectul deciziilor Curţii, în aplicarea art. 147 alin 1 din Constitutie.
Caracterul neretroactiv si aplicabil pentru viitor al deciziilor Curţii, invocat de eminentissimul Tudorel Toader înseamnă că nu se mai poate face nimic cu privire la mandatul lui Tudorel Toader (bunoara), care şi l-a dus la capăt, cumulând 1+9 ani de judecător CCR şi permiţându-i acestuia să beneficieze până la capăt de toate drepturile conferite de statutul de fost judecător CCR.
Însă nu acelaşi lucru e valabil şi pentru mandatul lui Petre Lazaroiu. În speţă sunt aplicabile cele deja statuate de CCR în jurisprudenţa sa.
Situaţia din Decizia 136/2018 este identică, procedural, situaţiei din Decizia 1257/2009 :
Decizia Curții Constituționale nr. 1.257 din 7 octombrie 2009, pronunțată într-un control a priori, a constatat neconstituționalitatea unei legi de aprobare a ordonanței de urgență. O atare decizie “consacră o interferență între controlul a priori și cel a posteriori de constituționalitate, în sensul că, în cadrul controlului a priori de constituționalitate, s-a declarat că fiind neconstituțională o soluție legislativă cuprinsă într-un act normativ în vigoare. O atare soluție este justificată de imperativul ca în dreptul pozitiv să nu existe sau să nu rămână în vigoare acte juridice vădit neconstituționale, Curtea neputând rămâne în pasivitate până când Parlamentul în mod ipotetic ar fi respins ordonanța de urgență în cauză” (Decizia nr. 1.640 din 10 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 21 ianuarie 2010). În această situație, în temeiul și în condițiile art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 și-a încetat efectele, soluția legislativă criticată fiind cea care, de altfel, a atras această soluție din partea Curții Constituționale.
Cu privire la efectele unei decizii a Curţii prin care se constată caracterul neconstituţional al unei prevederi din legislatia în vigoare :
a) Decizia 414/2010 a CCR menţionează explicit că :
« lipsirea de temei constituțional a actelor normative primare are drept efect încetarea de drept a actelor subsecvente emise în temeiul acestora (contractele de management, actele administrative date în aplicarea celor două ordonanțe de urgență etc »
b) Decizia 163/2013 a CCR care întăreşte decizia 414/2010 menţionează că :
« Doar constatând neconstituţionalitatea legii sau a unei interpretări a acesteia, actul secundar îşi încetează efectele (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia Curţii Constituţionale nr.414 din 14 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.291 din 4 mai 2010, prin care instanţă constituţională a statuat expressis verbis ca « lipsirea de temei constituţional a actelor normative primare are drept efect încetarea de drept a actelor subsecvente emise în temeiul acestora »).
Prin urmare, şi actul secundar (subsecvent), anume decretul nr. 553/2010 de numire ca judecător constituţional a domnului Petre Lazaroiu, emis în temeiul articolul 68 alin 3 din legea 47/1992, declarat neconstituţional de către Curte prin Decizia 136/2018, şi-a încetat efectele, de la data publicării deciziei Curţii nr. 136/2018, anume 4 mai 2018.
Cu privire la presupusul caracter « neretroactiv » al deciziilor Curţii, invocat de eminentissimul Tudorel Toader, însăşi Curtea s-a exprimat astfel în Decizia 755/2014 :
« Principiul neretroactivității legii civile este de rang constituțional și are o valoare absolută, în sensul că legiuitorul nu poate institui nicio derogare, și semnifică faptul că legea civilă se aplică tuturor situațiilor juridice născute după intrarea ei în vigoare, iar nu situațiilor juridice trecute, consumate (facta praeterita). În mod corelativ, potrivit principiului aplicării imediate a legii noi, de la data intrării în vigoare acesteia, ea se aplică tuturor actelor, faptelor și situațiilor juridice viitoare (facta futură), actelor, faptelor și situațiilor juridice în curs de constituire, modificare sau stingere începând cu această dată, precum și efectelor viitoare ale unor situații juridice anterior născute, dar neconsumate la data intrării în vigoare a legii noi (facta pendentia). »
Expirarea mandatului judecătorului Petre Lazaroiu, ca situaţie juridică născută anterior Deciziei nr. 136/2018 şi încă neconsumată (urmând a se consuma în data de 2 iunie 2019), se constituie ca « facta pendentia » pe care Decizia 136/2018 a modificat-o atunci când a constatat neconstituţionalitatea art. 68 alin 3 din legea 47/1992, ceea ce a atras « suspendarea de drept » (în temeiul art. 147 alin 1 din Constituţie) a efectelor actului subsecvent (Decretul nr. 553/2010).
A se vedea în acest sens şi Decizia 587/2017 :
« legea nouă se aplică și efectelor viitoare ale unor situații juridice anterior născute, dar neconsumate la data intrării în vigoare a legii noi (facta pendentia) ».
Aşadar, începând cu 4 mai 2018, data publicării în Monitorul Oficial, decizia CCR 136/2018, Petre Lazaroiu nu mai este judecător al Curţii, decretul sau de numire (nr. 553/2010) devenind inoperant juridic, întrucât temeiul acestuia (art. 68 alin 3 din legea 47/1992) a fost scos de către Curte din legislaţia în vigoare, nemaiproducand efecte.
De la acea dată până azi, Curtea Constituţională a României a funcţionat prin încălcarea art. 5 alin 1 din legea 47/1992, care stabileşte că ea este compusă din 9 judecători, nu din 8 judecători şi fost judecător având mandatul expirat şi redevenit simplu civil :
Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
Adiţional, au fost încălcate, în cadrul activităţii jurisdicţionale, şi art. 50 şi 51 din legea 47/1992, care stabileşte că plenul Curţii este alcătuit din « judecătorii » Curţii, nu din « judecătorii şi foştii judecători ai Curţii » şi că este nevoie de mimim 2/3 din « judecătorii », nu din « judecătorii şi foştii judecători ai Curţii », iar deciile se iau cu votul majorităţii « judecătorilor », nu cu votul majorităţii « judecătorilor şi foştilor judecători ai Curţii ».
În lege nu este prevăzută şi participarea la şedinţele de judecată a « foştilor judecători » ai Curţii.
« Art. 50 – Plenul Curţii Constituţionale, alcătuit din judecătorii Curţii, îndeplineşte atribuţiile acesteia, prevăzute de Constituţie şi de lege. Plenul poate lua orice măsură necesară pentru bună desfăşurare a activităţii Curţii.
Art.51. – (1) Curtea Constituţională lucrează legal în prezenţa a două treimi din numărul judecătorilor. Plenul decide cu votul majorităţii judecătorilor Curţii, dacă prin lege nu se prevede altfel ».
II. Preşedintele Curţii Constituţionale. Încălcare gravă şi conștientă a Constituţiei şi legii 47/1992
a) Întrucât deciziile Curţii sunt « general obligatorii » (art. 147 alin 4 din Constituţie), ele sunt obligatorii şi faţă de Preşedintele CCR, domnul Valer Dorneanu.
Acestuia îi revin unele obligaţii impuse de legea 47/1992 a Curţii :
„Excluderea de drept” a unui judecător constituţional nu mai apare nicăieri în legea 47/1992 pentru a i se putea circumscrie conţinutul, însă ea deriva direct din articolul 147 alin 1 din Constituţie: ca urmare a lipsirii de efect juridic a art. 68 alin 3 din legea 47/1992, prin Decizia 136/2018, efectele acestui articol ce a permis lui Petre Lazaroiu să ocupe funcţia de judecător până în data de 4 mai 2018 au fost „suspendate de drept” (pentru o perioadă a 45 de zile, până ce Parlamentul va abroga art. 68 alin 3 din lege), iar după cele 45 de zile îşi va înceta definitiv efectele juridice, căci Parlamentul este obligat, conform Curţii, „să elimine din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată »).
A se vedea si decizia CCR nr. 766/2011:
Or, apare cu evidenţă faptul că numai dispoziţiile care sunt în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei Curţii Constituţionale prin care li se constată neconstituţionalitatea sunt susceptibile de a fi suspendate şi, ulterior, după 45 de zile, de a înceta să producă efecte juridice
Prin urmare, şi din perspectiva celor 45 de zile care curg începând cu 4 mai 2018, şi din perspectiva modificărilor pe care Parlamentul este obligat să le facă în legea 47/1992, Petre Lazaroiu a pierdut, de drept, orice temei de a mai fi judecător al Curţii.
Mandatul lui Petre Lazaroiu a fost întrerupt de Decizia 136/2018 si de articolul 147 alin 1 din Constitutie iar din data de 4 mai 2018 el este exclus de drept din cadrul Curţii.
b) De ce el mai figurează, de facto, ca judecător al Curţii?
Pentru că Valer Dorneanu, Preşedintele Curţii, refuza să îşi îndeplinească obligaţia ce îi revine, anume constatarea încetării mandatului lui Petre Lazaroiu, potrivit literei a) din art. 67 alin 1 din legea 47/1992.
Prin ce act procedural Valer Dorneanu trebuia să constate, începând cu data de 4 mai 2018, încetarea mandatului lui Petre Lazaroiu?
Printr-un ordin prin care se constată, simultan, încetarea mandatului lui Petre Lazaroiu şi vacantarea unui loc de judecător constituţional, ordin emis în temeiul art. 9 alin 1) litera e) şi alin 3 din legea 47/1992
Art.9. – (1) Preşedintele Curţii Constituţionale are următoarele atribuţii:
e) constată cazurile de încetare a mandatului judecătorilor, prevăzute în prezenţa lege, şi sesizează autorităţile publice care i-au numit, pentru ocuparea postului devenit vacant;
f) îndeplineşte alte atribuţii prevăzute de lege sau de Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale.
(3) În exercitarea atribuţiilor de conducere administrativă, preşedintele emite ordine.
Ce autoritate trebuia sesizata pentru că un nou judecător constituţional să fie numit prin decret? Autoritatea care l-a numit iniţial pe Petre Lazaroiu, anume Preşedintele României.
c) Ce denotă comportamentul lui Valer Dorneanu, Preşedintele Curţii?
Refuza să se supună considerentelor şi dispozitivului Deciziei nr. 136/2018 a Curţii Constituţionale, care sunt „general obligatorii” (art. 147 alin 4 din Constituţie) şi care nu prevăd pentru Preşedintele Curţii vreo excepţie sau vreo clauză de supunere facultativă.
Nu emite, în aplicarea Deciziei 136/2018, ordinul prin care să constate încetarea mandatului lui Petre Lazaroiu, prin excluderea de drept a acestuia din componenţa legală a Curţii.
Nu permite Preşedintelui României să îşi exercite dreptul de a numi un nou judecător la Curte, aşa cum îl consacra art. 9 teza 1), litera e).
Începând cu data de 4 mai 2018, permite unui civil (fostul judecător Petre Lazaroiu) să ia parte la deciziile Curţii (la deliberări şi la voturile final), lucru care atrage, în temeiul art. 50 şi 51 din legea 47/1992, nulitatea tuturor deciziilor adoptate de Curte la care a participat Petre Lazaroiu sau nulitatea deciziilor la care Petre Lazaroiu a asigurat un fals cvorum de două treimi.
III. Petre Lazaroiu, exclus de drept din componenţa Curţii. Consecinţe asupra activităţii jurisdicţionale a Curţii
Care sunt consecinţele menţinerii ilegale a lui Petre Lazaroiu ca judecător, dincolo de data de 4 mai 2018 ?
Nulitatea de drept a oricăror acte jurisdicţionale adoptate de plenul Curţii la care a participat şi Petre Lazaroiu, asigurând cvorumul minim de două treimi din cei 9 judecători. Nulitatea rezulta articolele 50 şi 51, care stabilesc ca Plenul Curţii se compune din « judecătorii Curţii », iar nu din « foştii » judecători şi ca cvorumul legal de două treimi nu poate fi asigurat şi de foşti judecători ai Curţii.
Nulitatea deliberărilor premergătoare deciziilor adoptate de Curte, care rezultă din articolul 58 alin 1) unde se stipulează că
« Deliberarea se face în secret şi la ea vor fi prezenţi numai judecătorii care au participat la dezbateri. Magistratul-asistent care a pregătit dezbaterile şi a participat la ele poate fi consultat ».
Or, în condiţiile în care la deliberările premergătoare deciziilor Curţii a participat şi un fost judecător, cu mandat expirat începând cu data de 4 mai 2018, rezulta că, la acele deliberări la care a participat Petre Lazaroiu a fost încălcată condiţia limitativă de a fi prezenţi « numai » judecători (cu mandatele valide).
Nulitatea rezultatului votului la orice decizie la care a participat Petre Lazaroiu, întrucât în cadrul votului nu este permis să participe persoane ce nu au calitatea de judecători :
Art. 58 alin 2 : « (2) Judecătorul-raportor votează primul, cel mai tânăr judecător, al doilea, apoi ceilalţi judecători şi, la sfârşit, preşedintele Curţii Constituţionale ».
Prin calitatea sa judecător căruia i-a expirat mandatul începând cu data de 4 mai 2018 şi prin participare să la procedura de vot după această dată, Petre Lazaroiu a viciat în mod definitiv şi iremediabil condiţia de legalitate a votului în cadrul procedurilor jurisdicţionale ale Curţii, lipsind de efect juridic orice decizie a Curţii, care a fost emisă de un plen constituit nelegal (prin participarea unui civil) sau în urma unui vot al cărui rezultat a fost stabilit prin luarea în calcul şi a unui civil care nu mai avea calitatea de judecător al Curţii.
Pentru a fi legal constituit, plenul Curţii Constituţionale a României trebuie să nu fie compus cu participarea unor alte persoane în fără de judecătorii Curţii (cu mandate valide) iar deciziile Curţii , pentru a fi legal emise şi pentru a avea efectele garantate de Constituţie, nu trebuie adoptate printr-un vot la care a participat un civil care nu (mai) are calitatea de judecător.
Din data de 4 mai 2018, orice decizie la care a participat Petre Lazaroiu, este o decizie ce nu emana de la « Curtea Constituţională a României », ci de la o entitate cu componenta nelegală şi care emite decizii în urma unor voturi nelegale.
IV. Restabilirea ordinii de drept. Când lupul e pus paznic la oi, braţul legii trebuie să intervină
a) Câtă vreme Petre Lazaroiu continua să participe la constituirea plenului Curţii (afectându-i grav şi iremediabil componenta legală), la deliberări şi la voturile finale, el se face vinovat de încălcarea art. 258 alin 1 şi 2 din Codul Penal, anume uzurpare de calităţi oficiale.
(1) Folosirea fără drept a unei calităţi oficiale care implică exerciţiul autorităţii de stat, însoţită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează fapta funcţionarului public care continuă să exercite o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, după ce a pierdut acest drept conform legii.
b) Prin urmare, Ministerul Public, din oficiu sau în urma unei sesizări, poate începe urmărirea penală împotriva cetăţeanului Petre Lazaroiu (fost judecător al Curţii, însă devenit simplu civil rămas fără imunitatea conferinţa de funcţie începând cu data de 4 mai 2018) pentru uzurpare de calităţi oficiale şi poate propune instanţei chiar luarea oricărei măsuri necesare asigurării bunei desfăşurări a activităţii jurisdicţionale a Curţii, inclusiv împiedicarea fizică a lui Petre Lazaroiu de a participa la şedinţele Curţii, prin orice măsură privativă de libertate adecvată scopului, până la momentul în care Preşedintele Curţii vă constata, printr-un ordin, încetarea mandatului lui Petre Lazaroiu, în urma Deciziei 136/2018.
c) În condiţiile legii contenciosului administrativ, Ministerul Public sau o altă persoană care « care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim » (art. 1 din legea 554/2004) de către Preşedintele Curţii, în urma neemiterii de către acesta a ordinului prin care să se constate că mandatul lui Petre Lazaroiu a expirat şi că aceasta este exclus de drept din componenţa Curţii, îl poate chema în judecată pe Preşedintele Curţii, în condiţiile în care plângerea sa prealabilă (art. 7 alin 1) nu este soluţionata corespunzator în termen de 30 de zile sau dacă Preşedintele Curţii refuza să emită ordinul.
d) Consider că Preşedintele României este persoana cea mai îndreptăţită să se adreseze direct Preşedintelui Curţii pentru a-i solicita emiterea ordinului prin care să constate încetarea mandatului lui Petre Lazaroiu şi vacantarea postului de judecător constituţional.
Legea 544/2004, art. 7 alin 1 permite Preşedintelui României să se adreseze direct plenului Curţii :
« Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există ».
Cum legea 47/1992 stipulează, la art. 50, ca
« Plenul Curţii Constituţionale, alcătuit din judecătorii Curţii, îndeplineşte atribuţiile acesteia, prevăzute de Constituţie şi de lege. Plenul poate lua orice măsură necesară pentru bună desfăşurare a activităţii Curţii »
Şi la articolul 51 alin 3, ca :
« Pentru exercitarea altor atribuţii decât cele jurisdicţionale, Plenul se convoacă de preşedintele Curţii Constituţionale, din proprie iniţiativă sau la cererea scrisă a unui judecător. Convocarea se face cu anunţarea ordinii de zi, care se adoptă în plen, la începutul şedinţei »,
rezultă că Plenul Curţii poate fi asimilat, în chestiunile în care nu se referă la activităţi jurisdicţionale (care sunt expres şi limitativ enumerate în legea 47/1992, în capitolul III, secţiunea a doua (Procedura jurisdicţionala), organului ierarhic superior Preşedintelui Curţii.
Însă indiferent faţă de aceasta asimilare posibilă, este cert că actul prin care se constată încetarea mandatului unui judecător (fie ca el este emis de Preşedintele Curţii, în condiţiile art. 67 alin 1, litera a), sau de Plenul Curţii, în condiţiile art. 67 alin 1) literele b) şi c) nu este un act jurisdicţional, aşa cum însăşi Curtea a stabilit în Decizia nr. 136/2018 atunci când a stabilit, în raport cu « suspendarea » mandatului unui judecător constituţional :
« Prin participarea la ședința plenului Curții de evaluare a efectelor pe care starea de inculpat într-un proces penal aflat în faza cercetării judecătorești o are asupra îndeplinirii mandatului său și asupra imaginii instanței, judecătorul constituțional „nu judecă propria cauză”, întrucât procedura de suspendare a mandatului unui judecător nu are caracter jurisdicțional. Hotărând cu privire la suspendarea mandatului, Curtea nu se pronunță asupra vinovăției judecătorului și nici nu exercită vreo atribuție jurisdicțională proprie, ci doar examinează și decide în ce măsură continuarea exercitării mandatului de către judecătorul în cauză afectează sau nu activitatea acestei autorități » (par. 79 din Decizia 136).
Or, întrucât nu este un act jurisdicţional, actul de constatare a încetării mandatului unui judecător (fie el ordin emis de Preşedintele CCR, fie el Hotărâre emisă de plenul CCR) este supus legii contenciosului administrativ, aşa cum a fost stabilit în sentinţa civilă nr. 3044/2017 a Curtii de Apel Bucuresti iar instanţa competenta (Curtea de Apel Bucuresti) are posibilitatea, în condiţiile unui refuz din partea Preşedintelui CCR sau din partea Plenului, să emită o decizie prin care să se instituie, pentru Preşedinte sau Plen, « obligaţia de a face », anume constatarea încetării mandatului lui Petre Lazaroiu şi vacantarea unui post de judecator constituţional.
In final, cateva constatari si intrebari:
– din data de 4 mai 2018, se poate considera ca Valer Dorneanu savarseste abuz in serviciu, incalcand cu buna stiinta legea 47/1992, prin mentinerea lui Petre Lazaroiu ca judecator al Curtii, in vederea asigurarii majoritatii de 5 la 4 sau 6 la 3 la anumite decizii cruciale?
– se mai poate sustine ca deciziile CCR date incepand cu 4 mai sunt “general valabile”, din moment ce sunt emise de o autoritate a carui complet este ilegal constituit si din moment ce insisi Valer Dorneanu si Petre Lazaroiu nu le respecta?
– mai poate fi amenintat Presedintele Iohannis cu revocarea (daca nu ar respecta anumite decizii ale CCR), in timp ce Valer Dorneanu, despre care avem dovada ca nu le respecta, nu este intrebat de nimeni de ce incalca legea?
– de ce plenul CCR nu reactioneaza si readuce Curtea in cadrele legale, cerandu-i demisia lui Valer Dorneanu, din fruntea institutiei?
– se mai bucura Valer Dorneanu de prezumtia de “independenta” in exercitarea actului jurisdictional, cata vreme aparenta de impartialitate a fost pierduta, ca urmare a nerespectarii Deciziei 136/2018 a CCR?
– care judecator curajos al CCR va face cerere scrisa, catre Plen, pentru a ridica problema incetarii mandatului lui Petre Lazaroiu?
– daca Valer Dorneanu va face la fel si in cazul celorlalti judecatori, cand le expira mandatul legal? Daca va face la fel si cu propriul mandat, neconstatand expirarea lui la termen? Ii putem acorda prezumtia de buna credinta?
CCR a pierdut dreptul de a cere oricarui om sa ii respecte deciziile, cata vreme Valer Dorneanu insusi nu le respecta. CCR nu mai poate garanta suprematia Constitutiei, daca nu isi respecta propriile decizii.
Stimati judecatori, salvati onorata Curte de ilegalitatile comise de Valer Dorneanu, solicitati-i cel putin demisia din functia de Presedinte al Curtii!
236 Raspunsuri la Cum poate fi salvată Curtea Constituțională de ilegalităţile lui Valer Dorneanu
Livio03/06/2018 at 21:05
Multumesc pentru efort! Sper sa iasa ceva! Eu am tot trimis articole de aici la cele doua adrese electronice prin care se poate contacta Herr Presedinte. Legea aceea cu superimunitatea celor de la CCR probabil ii va salva de bulau, dar poate scapam de unele decizii idioate. Oricum, am o mare banuiala ca nu sint numai perversi, sint si foarte, foarte incompetenti (sa nu zic altfel)…
Paganel03/06/2018 at 21:08
Chiar e un editorial „atomic”!
Felicitări @Citi, pentru munca titanică! 🙂
Oana Negru03/06/2018 at 21:22
Felicitari maxime! Chapeau!
zigzag03/06/2018 at 21:34
Dances with Wolves 😀
Cetatean03/06/2018 at 22:04
buna seara, pe azi sunt frant 🙂
zigzag03/06/2018 at 22:10
zigzag03/06/2018 at 22:12
Vezi si Vida cat a stat prin CCR :))
DP03/06/2018 at 22:31
“Ministerul Public, din oficiu sau în urma unei sesizări, poate începe urmărirea penală împotriva cetăţeanului Petre Lazaroiu …..” .Si cu dorneanu ..la contencios…
Si o duba as adauga eu…
Acum ca tot se apuca tradiceanu de piloane si alte alea ar fi cazul sa-i recalculam pensia tov. Ceausescu Petre…:::)))
DP03/06/2018 at 22:42
Ieri Mateescu CSM a mai scos un hoit din curtea c(ne)cr , relativ la secretar de stat judecatoare Sofia Mot de la justitie ,nasa lui Judecator, unul dintre baietii interlopului Bercea Mondial (ziare.com).
Cine stie cite mai sint dar inca nu se stie de ele ??
PS. cred ca pe ala mai mic al lu bercea il cheama Procuror…::))
cedric03/06/2018 at 22:46
felicitari @citi pentru efortul tau urias de a lamuri juridic lucrurile, efort voluntar, facut din pretuire pentru dreptate si respectarea legii.
Sper din tot sufletul sa aiba ca rezultat imprastierea nenorocitilor de la CCR si punerea lui Tudorel Toader cu botul pe labe.
Iti ramanem recunoscatori pentru rolul de patriot combatant pe care il dai blogului Politeia.
cedric03/06/2018 at 22:50
Si o veste buna de la Chisinau:
Andrei Nastase a castigat batalia pentru primaria capitalei Republicii Moldova. S-au numarat 96,73 % din voturi si are 52,04% din voturi fata candidatul rusofon.
Cetatean03/06/2018 at 22:56
Superba victorie 🙂
zigzag03/06/2018 at 22:59
O lectie pentru alegatorii din Bucuresti …
zigzag03/06/2018 at 23:26
A grait si copilul din flori al cuplului Silberstein&Steinmetz : https://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-22486560-riceanu-zut-declara-fulminante-unor-ziari-care-cheam-nesupunere-civic.htm
elablue03/06/2018 at 23:54
Tot nu reusesc sa ma lamuresc, Tudorel e prost sau ticalos, sau amandoua?
Decizia ccr 1257/2009, citata in articol, a fost adoptata pe vremea cand Tudorel era la ccr si zice asa:
. O atare decizie “consacră o interferență între controlul a priori și cel a posteriori de constituționalitate, în sensul că, în cadrul controlului a priori de constituționalitate, s-a declarat că fiind neconstituțională o soluție legislativă cuprinsă într-un act normativ în vigoare. O atare soluție este justificată de imperativul ca în dreptul pozitiv să nu existe sau să nu rămână în vigoare acte juridice vădit neconstituționale, Curtea neputând rămâne în pasivitate până când Parlamentul în mod ipotetic ar fi respins ordonanța de urgență în cauză” (Decizia nr. 1.640 din 10 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 21 ianuarie 2010). În această situație, în temeiul și în condițiile art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 și-a încetat efectele, soluția legislativă criticată fiind cea care, de altfel, a atras această soluție din partea Curții Constituționale.
Ieri la 14:10 ·
Prin urmare, Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate, aceasta putând fi contestată numai în temeiul și în condițiile prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție.
Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv.
Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare.
Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !
elablue04/06/2018 at 01:03
Erata: nu decizia 1257/2009 ci 414/2010
elablue04/06/2018 at 00:00
Tone de jurisprudenta!
Csm doarme-n papuci, pardon, in bratele PSD.
Livia Stanciu unde-o dormi?
A A04/06/2018 at 06:44
Multumesc, Mr Cetatean pentru efortul depus si continutul logic rezultat. Este clar si pentru neinitiati ca mine in lege constitutionala.
MarianS04/06/2018 at 09:02
Excelenta dvs munca a adunat argumentele legislative teoretice. Din pacate,aspectele practice necesita o analiza separata deoarece implicarea Instantelor de Contencios Administrativ nu sunt eficiente, necesita foarte mult timp raportat la dinamica subiectului. In opinia mea, ar fi mult util daca ati analiza care sunt instrumentele juridice si implicatiile politice ale implicarii CSM in solutionarea acestei probleme juridice. Calea de blocare temporara a deciziei CCR este atacarea nelegalitatii ca urmare a prezentei lui PL. Spre exemplu, cred ca CSM ar putea interveni indirect si totusi radical prin discutarea detasarilor magistratilor. O decizie de suspendare a tuturor detasarilor (cu exceptia celor din CSM) punind in vedere pierderea calitatii de magistrat ar bloca efectul perceptiei publice ca mandatul (inclusiv cel de judecator CCR) poate fi dus la bun sfirstit, Alta abordare ar putea fi legata De asemenea, apărarea reputaţiei profesionale a magistraţilor. A ramane in tacere cind astfel de fapte de notorietate (interpretare a legilor si principiilor de drept bazindu-te pe inposibilitatea atacarii deciziilor) inseamna a tolera o functionare anormala a instantelor, magistrati cu indelungata experienta avind dificultati in a aplica legea ca urmare a deciziilor CSM. M-ar interesa si dezvoltarea consecintelor actiunii Parchetului general sau consecintele initierii imediat dupa publicare de actiuni in contencios de catre procurori, efectul de imagine al acestor actiuni fiind mult mai puternic decit o declaratie de independenta semnata de 600 de magistrati. Felicitari
Cetatean04/06/2018 at 09:11
Buna ziua si multumesc.
Spuneti: “Calea de blocare temporara a deciziei CCR este atacarea nelegalitatii ca urmare a prezentei lui PL”. Nu exista asemenea cale de atac in legislatia actuala, deciziile CCR nu pot fi contestate pe cale legala, insa nulitatea lor rezulta din nelegalitatea constituirii Plenului. Nu va exista insa instanta care sa “constate” asa ceva, caci nu are temei legal. CSM nu poate discuta problema “detasarii” magistratilor, caci judecatorii CCR nu sunt magistrati detasati…
MarianS04/06/2018 at 12:12
Trebuie sa umblu la stil, ca nu ma mai intelege nimeni! Nu ma refer la atacerea deciziei in sine. Ca sa refuze aplicarea ei KWI are nevoie de argumente solide publice (cele stabilite de o instanta le putem uita, dureaza prea mult). Prezenta lui PL poate fi atacata in CA – obligatia de a face – Dorneanu sa constate – si eventual chiar orodnanta presedintiala avind in vedere consecintele emiterii de decizii. CSM – ma refer la magistratii detasati in functii de consul, secretar de stat etc., care desi incalca constitutia se prevaleaza de faptul ca Decizia CCR care a (re)statuat incompatibilitatea la care ma refer nu intrerupe mandatul preluat anterior de aceasta. O asemenea miscare publica din partea forului profesional va inlatura si opinia PL isi poate continua mandatul (nu are valoare juridica insa in perceptia publica lucrurile vor fi limpezi daca membrii CSM – magistrati – sunt unitari in interpretarea legii. O alta cale interesanta este cea a interventiei Parchetului General. Lazar are de aparat atit respectarea legii in general cit si tagma din care face parte. Daca interpretarea ref la incetarea mandatului lui PL este corecta (nu am studii juridice si de aceea, las o marja mica de indoiala) Parchetul trebuie sa actioneze fie direct, considerindu-l o persoana oarecare, fara imunitate, fie in calitate de judecator CCR – inaintind o solicitare de urmarire penala pentru uzurpare de calitati oficiale catre Presedintele Romaniei (fiind numit de Presedentie). Instrumentarea dosarului este practic imediata, este vb de aplicarea directa a deciziei CCR, urmind trimiterea in judecata . PL trebuie sa fie bolnav la cap sa nu isi prezinte demisia imediat, acceptind sa ramana suspendat pina la sfirsitul mandatului blocind postul.
Cetatean04/06/2018 at 12:45
de acord du Dvs de data aceasta!
zigzag04/06/2018 at 10:30
Mai glumim 😀 https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22487274-prima-apari-laurei-codru-kovesi-dup-decizia-cur-constitu-ionale-privind-revocarea-efei-dna.htm , un motiv in plus pentru fanii black cube sa o demita : are afinitati cu geto-dacii , viziteaza cetati ( Deva , Sarmisegetuza Regia etc ) – nu’i frumos , in noua oranduire !
Mircea Rusu04/06/2018 at 10:32
“Cel mai periculos duşman al dropiilor este poleiul. Iarna când plouă şi urmează îngheţul, apa prelinsă pe penajul dropiilor îngheaţă, iar păsările nu mai pot zbura. Zeci de mii de dropii au căzut victime braconierilor între anii 1920-1950, populaţia ajungând în anul 1970 la sub 300 de exemplare, iar în 1981 a ajuns la zero, în urma braconării în masă a ultimelor exemplare, în Teleorman, după câteva zile cu chiciură, lapoviţă şi polei.”
Tot din Teleorman ?!? In 1981 dropiile, în 2018 democrația…. O fi ceva in apa? In aer?
http://m.adevarul.ro/locale/galati/cum-disparut-romania-cea-mai-mare-pasare-detaliul-anatomic-i-a-fost-fatal-1_5b13c554df52022f75ba6b48/index.html
zigzag04/06/2018 at 10:35
Apa , aer sau .. in ADN ? 😀
Paganel04/06/2018 at 11:33
ADN, sau DNA? 🙂
zigzag04/06/2018 at 11:39
Si/si 😀
In alta ordine de idei “Pe de altă parte, președintele PSD Liviu Dragnea a evitat să comenteze subiectul suspendării. ”Azi discutăm despre miting”, a declarat el sec. ” https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22487534-robert-negoi-suspendarea-pre-edintelui-aventur-pentru-romnia-consider-imprudent-dragnea-nu-comenteaz-azi-discut-despre-miting.htm
Moshe Klughaft și Sefi Shaked folosesc exact aceeasi strategie care au folosit-o si in 2006 in Israel cu ‘mitingul rezervistilor ” plus campania Im Tirtzu : https://www.haaretz.com/opinion/.premium-the-proto-fascist-plot-to-destroy-israeli-democracy-1.5378187
Faceti fratilor ceva sa le contracaram strategia astora , ca e usor de demontat . Usor de anticipat … mereu tre’ sa stam sa se intampla o nenorocire si pe urma sa cautam solutii de avarie ?
Paganel04/06/2018 at 11:38
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22487106-ccj-ultimul-termen-dosarul-cet-govora-care-dan-ova-este-acuzat-trafic-influen.htm
Paganel04/06/2018 at 11:42
Mihai Maci:
http://www.contributors.ro/editorial/ein-volk-ein-glaube-ein-gott-recviem-pentru-democratie/
„Unanimitatea (opusă discordiei ce poate duce la război civil), prosperitatea (relativă, dar “pentru toţi”), refuzul străinilor (etnici şi sexuali) şi, mai ales, alinierea într-o credinţă comună par a fi reţeta de succes a noului tip de guvernare bazat pe “ordine” şi “eficienţă”. Ea nu e nimic altceva decât o modalitate de-a (re-)centra populaţiile dezrădăcinate de valurile urbanizării, migraţiei şi industrializării în jorul unui slogan simplu: ein Volk, ein Glaube, ein Gott. Ce e uimitor, e caracterul funciar pre-modern al acestei viziuni. Faptul că ea condamnă modernitatea – cu diversitatea ei umană (inclusiv a străinului de tot felul) – ca pe o ex-centricitate e perfect inteligibil. Ceea ce e mai puţin clar e alianţa pe care această logică vrea s-o realizeaze între o viziune primară a politicii şi dezvoltarea exponenţială a tehnicii. Cel puţin ceea ce am văzut până acum – de la Germania wilhelmiană până la Coreea de Nord – ar trebui să ne pună pe gânduri.
Nimic nu e clar în democraţie; totul se cere gândit, totul se cere discutat, totul se cere formulat şi totul se cere decis. Suntem nu doar cetăţeni, ci pur şi simplu oameni doar în măsura în care participăm – cu atenţie şi răbdare – la gândirea, discuţia, formularea şi decizia publică. Când renunţăm la acestea, fie în numele absolutului (care nu se discută), fie în numele nevoii de distracţie (ce traduce o oboseală a atenţiei), democraţia se estompează şi, din spatele scenei, apare Zeul pre-modern ce-şi va devora creaţia. E o lecţie veche, dar pe care – după cum se vede – n-am învăţat-o nicicând. Şi lucrul acesta e valabil pentru toţi, nu doar pentru “o ţară de la periferia Europei” în care democraţia a fost mai curând un ideal decât o realitate, iar modernitatea mai mult o promisiune decât o împlinire.”
elablue04/06/2018 at 12:07
Astept si eu o demisie de la Cotroceni, din randul consilierilor.
MarianS04/06/2018 at 12:14
Sau un decret de numire la CCR.
Cetatean04/06/2018 at 12:46
Ela, sub nici o forma vreo demisie a consilierilor de la Cotroceni. Nu ei sunt vinovati.
elablue04/06/2018 at 13:21
Opinia mea e ca sunt vinovati pentru ca era in fisa postului sa citeasca decizia 136/2018, sa o interpreteze si sa-l informeze pe presedinte ca e o problema.
elablue04/06/2018 at 12:18
14 minute ·
(București, 04.06.2018) Scrisoare deschisă – Organizații civice
Urmare a deciziei Curții Constituționale în dosarul nr. 589E/2018 prin care 6 judecători ai CCR au acordat ministrului Justiției prerogative discreționare privind revocarea magistraților cu funcții de conducere și au impus Președintelui României revocarea din funcție a Procurorului-șef al DNA, organizațiile semnatare vă solicită organizarea de consultări publice atât cu organizații ale societății civile, cât și cu partide politice și organizații profesionale din sistemul judiciar care să preceadă și să ajute la formularea hotărârilor și acțiunilor subsecvente deciziei CCR. Acestea nu trebuie să se reducă la disputa în jurul cererii de revocare a Procurorului-șef DNA, ci trebuie să privească și viitorul luptei anticorupție, independența Justiției, respectarea statului de drept și rolul Curții Constituționale.
Considerăm necesare aceste consultări pentru că România a ajuns într-un moment critic al istoriei, în care locul nostru în Uniunea Europeană, democrația și statul de drept sunt puse cu intenție în pericol chiar de către cei aleși sau numiți să le apere.
În opinia noastră, a celor 37 de grupuri și organizații civice semnatare, decizia CCR este contrară legii, prevederilor constituționale și obligațiilor asumate prin Mecanismul de cooperare și verificare și prin Tratatul de aderare la UE și subminează atribuțiile altor puteri în stat. Pe scurt, decizia ne întoarce cu rea intenție la momentul preaderării la UE, când Justiția era complet aservită puterii politice, dosarele se deschideau sau închideau în ședințe de partid la comandă politică, iar procurorii erau anchetați și dați afară din magistratură dacă investigau corupția politică.
Credem, în același timp, că CCR este și trebuie să rămână o instituție fundamentală în arhitectura constituțională a statului român, că este o instituție care trebuie respectată, chiar dacă acțiunile unor membri CCR, care au folosit instituția pentru interese politice sau răfuieli personale, au diminuat momentan prestigiul și profesionalismul Curții.
Pentru toate acestea, vă rugăm, domnule Președinte, să demarați consultări publice înainte de a acționa în baza deciziei CCR și să ascultați opiniile tuturor celor interesați.
Cetatean04/06/2018 at 13:05
Ca sa intelegeti cum de s-a ajuns la decizia 136/2018 a CCR, confirm ca artricolul este corect. Stiam dinainte de intierea motivarii de cattre Iordache care a fost cauza. Umbla zvonul prin targ.
https://www.g4media.ro/cum-si-a-sapat-singur-groapa-psd-la-curtea-constitutionala-un-amendament-cu-dedicatie-pentru-maya-tedoroiu-risca-sa-se-intoarca-impotriva-ccr.html
G4Media.ro a atras atenția încă de la finalul săptămânii trecute asupra faptului că CCR funcționează de două luni încălcându-și propria jurisprudență și, implicit, Constituția, după cum rezultă dintr-o decizie a Curții pronunțată în martie 2018. Unul dintre judecători, Petre Lăzăroiu, se află în funcție de 10 ani, în condițiile în care în Constituție scrie că mandatele sunt de 9 ani, iar CCR tocmai a decis în martie că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții. Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?
Cetatean04/06/2018 at 13:10
Nu din 20 martie 2018, cei de la G4media gresesc. Din 4 mai, data piublicarii decizii in M. Of. In data de 20 martie a fost pronuntata decizia 136, insa ea nu avea valabilitate inca, nefiind publicata.
Cetatean04/06/2018 at 13:07
Au aflat si aia de la Comisarul 😛
https://www.comisarul.ro/articol/klaus-iohannis-e-obligat-sa-respecte-decizia-ccr-d_948743.html
“Klaus Iohannis e obligat să respecte decizia CCR. De a-l schimba pe Lăzăroiu”
Nu il poate schimba, insa il poate inlocui.
Tzepelica04/06/2018 at 13:08
Mitingul clocit de PSD e anuntat pt. sâmbătă, 9 iunie, la ora 20.00.
In Piața Victoriei.
La ora 20:00?
Nu e cam tarziu? 🙂
Cand se intorc pesedistii din filiale acasa?
Sau raman si pt. a doua zi prin capitala, sa planteze flori la Universitate?
Cetatean04/06/2018 at 13:11
toata ziua se aduna, si seara adorm cu ochii la ecranele setate pe Antene?! Salut!
zigzag04/06/2018 at 13:23
http://www.ziare.com/liviu-dragnea/presedinte-psd/dragnea-anunta-un-miting-impotriva-abuzurilor-in-romania-exista-institutii-care-se-afla-sub-teroare-1516206
Mister C .. nu ma imaginati ce sunt in stare sa faca astia sub stricta coordonare a lui Moshe .
Vorbim dupa , ca mai mereu ( ca asa se intampla in Romania ) 😀
PS- inteleg ca “sutele” de mii de gunoaie care vin sa infesteze capitala au dreptul la protest . Romanii care au venit cu masinile in Bucuresti , pentru un protest civilizat – sa ceara o autostrada , nu pomeni … au fost fugariti si lucrati sistematic sa nu se poata intruni . 🙂
Chestiile astea spun multe si arata ca israelitii rusofoni ai lui dragnea si au creeat deja un brat armat sub “cupola legii” .
Noi cu democratia .. ei cu ranga , ca deobicei . Dupa care .. noi , cu zecile de mii – in exil , plecati din tara , ei cu savarina si cu jaful in Romanica anexata .
Cetatean04/06/2018 at 13:35
ma tem sa nu degenereze “spontan”.
zigzag04/06/2018 at 13:37
“pesedistii” din satu mare .. unde pleaca dupa “miting” .
chiar subiectul mitingului reprezinta o invitatie la lovitura de stat sau puci anarhist .
Tzepelica04/06/2018 at 13:42
Ii gazduieste Iliescu la Romexpo.
El stie. 🙂
Paganel04/06/2018 at 14:02
Da, și o să le și mulțumească pentru că „au plantat panseluțe”, cu ranga! 🙂
cedric04/06/2018 at 13:16
am pierdut sirul “obiectului” mitingului:
familia traditionala, sustinerea madamei Dancila, parca au mai fost si altele iar acum gasira “bomba secolului”
Paganel04/06/2018 at 14:04
Aista e/devine un miting cu o agendă „fluidă”, în funcție de moment(e)! 🙂
Oricum e jenibil/penibil, ca guviermii să facă miting de „susținere”!… De ce nu-l fac în Piața Palatului, ca pingelică, pe 21.12.89?
zigzag04/06/2018 at 13:17
Sunt 248.000 de persoane care au fost ascultate. Vi se pare normal?”, a afirmat vineri seară, la Digi 24, președintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu.
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-22487628-marele-miting-psd-smb-ora-20-00-pia-victoriei.htm#self
Raspandirea de informatii false nu mai pedepseste cu legea ? Parca sri spunea ca sunt 20k de mandate de interceptare nu ce spune sclavul lui silberstein . sau ii deranjeaza rau stenogramele din dosarul truica /steinmetz/silbersteim/tariceanu/andronic si alte conserve ale mossadului de pe teritoriul Romaniei ?
Cetatean04/06/2018 at 13:24
a explicat Cristi Danilet: un om = un mandat. Nu cum spune mosneagul rusofon afemeiat.
zigzag04/06/2018 at 13:35
pai sa l salte meletia .sau somnorosii din sri care au permis unei slugi de-a lui kondyakov sa acapareze puterea in Ro , dupa ce avea la activ – 2 puciuri /suspendarile lui basescu si initiativa retragerii trupelor din irak .
somnorosii aia din sri , sie ( apropo .. valorosul fost sef , nu mai are nimic de spus 🙂 ) ? au permis ca un jeg ca tariceanu sa aduca Ro in pragul colapsului .
Tzepelica04/06/2018 at 13:41
Puterea a fost acaparata de penali cu largul concurs al gugustiucilor care voteaza.
Inca mai au 35% in sondaje!
La asa popor, asa guvern/parlament de mafioti.
zigzag04/06/2018 at 13:44
tariceanu a avut 5000 voturi . a intrat prin parlament de pe locurl 3 . cu alde a avut 5,2 % – deci in cazul lui pica chestia cu “are voturi” . nu are nimic .
si stiu si cum a obtinut cele 5,2 % – cu romii din prahova mutati din loc in loc la vot multiplu .
vina e exclusiv a alora care au jurat sa apere Romania .
Tzepelica04/06/2018 at 13:47
Pelicanul mincinos a mirosit unde e puterea si s-a aliat cu PSD.
Romania nu poate fi aparata impotriva vointei unui electorat inept.
Tzepelica04/06/2018 at 13:44
Si al opozitiei de carton.
Intrebare: cat din electoratul de dreapta l-ar vota pe Orban?
Paganel04/06/2018 at 14:05
Paganel04/06/2018 at 14:07
Scuze, am citit „în diagonală” și am răspuns la întrebarea „dacă electoratul de dreapta l-ar vota pe orban”… 🙂 Eu nu l-aș vota, cum, în acest moment, n-aș vota pnl! Dar cât din acest electorat… nu știu! Probabil, mai puțini ca la localele și parlamentarele din 2016…
Tzepelica04/06/2018 at 14:14
Lipseste o alternativa convingatoare, la care se adauga faptul ca in rural au ramas doar neputinciosii si putorile satului, adica indivizi usor de manipulat/cumparat.
Sunt oameni care traiesc in ignoranta si saracie, lipsiti de dorinta de informare sau de munca.
Cetatean04/06/2018 at 13:28
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22487905-liviu-dragnea-ironic-ntrebat-despre-mandatul-10-lui-petre-roiu-curtea-constitu-ional-aresteze.htm
Vai, vai, insa scroafa e moarta in porumb. Lazaroiu e acum un civil care exercita functia fara drept legal.
elablue04/06/2018 at 13:45
Mare minune sa nu-l vedem si pe BM in aceeasi situatie cu judecatorul de la Constanta. Mai tineti minte ca au introdus in modificarile la statul magistratilor un articol asemanator?
„Cum aș putea comenta eu o asemenea prostie? Eu știu că membrii CSM au alte atribuții, așa știu eu, (…) nu să-și dea cu părerea despre … și să atace alte instituții. Nu am cum să comentez această intervenție politică”, a spus Liviu Dragnea.
elablue04/06/2018 at 13:46
“interventie politica”:)
Cetatean04/06/2018 at 15:09
nope, situatie diferita!
cedric04/06/2018 at 13:59
Nu-i pentru cine se pregateste:
depemures04/06/2018 at 14:09
Cred că joi se publica in MO motivarea. Ceasornicarul teleormănean 😆 joacă la sentiment. Vrea sa-și motiveze “oastea” și să impresioneze completul ce se va pronunța vineri.
Cetatean04/06/2018 at 15:10
care motivare, la ce?
depemures04/06/2018 at 18:18
La decizia privind-o pe LCK.
cedric04/06/2018 at 15:37
https://www.g4media.ro/asociatia-vedemjust-ii-solicita-presedintelui-ccr-valer-dorneanu-sa-constate-incetarea-mandatului-de-judecator-a-lui-petre-lazaroiu.html
Cetatean04/06/2018 at 16:23
Este si pe Ziare.com
ttp://www.ziare.com/ccr/judecatori/vedem-just-solicita-ccr-vacantarea-postului-de-judecator-in-cazul-lui-petre-lazaroiu-al-carui-mandat-a-expirat-1516236
“Asociatia Voci pentru Democratie si Justitie i-a transmis Curtii Constitutionale o scrisoare deschisa prin care ii solicita vacantarea postului de judecator in cazul lui Petre Lazaroiu, al carui mandat a expirat, asa cum chiar CCR a decis intr-o hotarare publicata acum o luna.
Hai ca e de bine 🙂
Paganel04/06/2018 at 16:47
A preluat și Digi24:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/solicitare-catre-ccr-sa-vacanteze-postul-ocupat-de-judecatorul-petre-lazaroiu-si-sa-ia-in-discutie-deciziile-la-care-a-participat-acesta-940993
Eugen Vasilescu04/06/2018 at 16:58
Felicitari, sa speram ca bulgarele devina avalansa
zigzag04/06/2018 at 17:35
“uzurpare de calitati oficiale”, prevazuta de articolul 240 din Codul penal- de ce nu i s ar face si un denunt penal ? 😀 :))
asta daca n au schimbat art 240 din Cp
Cetatean04/06/2018 at 17:40
actualmente e art. 258.
https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-258
zigzag04/06/2018 at 17:48
a facut uz de o calitate pe care nu o mai avea si a indeplinit acte specifice acestei calitati oficiale, fara a avea acest drept, intrucat mandatul sau de judecator expirase .
Cetatean04/06/2018 at 17:49
asa este. 258 alineat 2.
Eu, sa fiu in locul Ministerului Public, incepeam inca de azi urmarirea penala.
zigzag04/06/2018 at 17:55
e plin de “contacte” si ministerul ala 😀
zigzag04/06/2018 at 17:33
http://www.ziare.com/afaceri/firma/in-mai-putin-de-un-an-am-pierdut-aproape-5-la-suta-din-companiile-nucleu-active-in-romania-1516253
radu204/06/2018 at 18:33
Buna seara. Foarte ciudata ora 20 de desfasurare a mitingului psd. Daca as fi din opozitie nu as trece prin zona ba chiar as pleca din oras sambata. La adapostul intunericului vor avea loc ciocniri provocari vor fi fel si fel de ”haștag rezist” numai buni de facut tampenii si incendiat autobunze
DP04/06/2018 at 21:43
Daca vor fi intr-adevar sute de mii la ora aia in P Victoriei….
Eu nu prea cred. poate mii..dar sute ma indoiesc.
https://www.comisarul.ro/articol/asa-arata-directiva-de-la-centru-pentru-mitingul-p_948839.html
Suna a N Korea. Trebuie sa fii super-indoctrinat sa vii de la Vaslui, Satu-Mare la o chermeza-n Bucuresti simbata la 8 seara…fara o bere, un mic..doar ca sa tii un stegulet cu pesede.
mar04/06/2018 at 18:39
”Nu, nu este vorba despre WC-ul în care, zice-se, s-ar fi întrunit o majoritate a judecătorilor constituţionali ca să repare naturelul simţitor al ministrului Justiţiei. Până apar dovezi, acest episod este doar o snoavă care va intra în jurisprudenţa neoficială a prestigioasei instituţii. WC-ul la care mă refer este o afacere urât mirositoare, gestantă de aproape trei decenii, născută de câteva săptămâni şi detonată public de câteva zile.Povestea începe aşa: Maya Teodoroiu a ajuns judecător CCR cu sprijinul PSD în februarie 2015, pentru un rest de mandat de 4 ani. Constituţia zice clar: mandatul de judecător CCR este de 9 ani şi nu poate fi prelungit sau reînnoit, punct. Din motive încă neclare, legea de funcţionare a CCR prevede, încă din 1992, că dacă un judecător prinde un rest de mandat mai mic de 3 ani, acesta poate fi re-învestit pentru un mandat întreg de 9 ani.
http://adevarul.ro/news/politica/Tara-wc-ul-fundul-curtii-constitutionale-1_5b15560fdf52022f75c41f22/index.html
zigzag04/06/2018 at 18:39
http://www.ziare.com/ccr/judecatori/716-procurori-si-205-judecatori-au-semnat-declaratia-de-independenta-dupa-decizia-ccr-privind-numirea-sefilor-din-marile-parchete-1516210
mar04/06/2018 at 18:42
”În opinia noastră, la ședințele următoare ale Plenului CCR nu poate participa domnul Petre Lăzăroiu. Iar pentru hotărârile date de CCR din 4 mai 2018 adoptate prin participarea la soluționare și la deliberare a unui civil, Plenul CCR trebuie să găsească o soluție cu privire la efectele create”, se arată în scrisoarea deschisă a Asociației VeDemJust.
Paganel04/06/2018 at 19:08
Am avut o clipă senzația că am citit „Plenul PCR”… Deși cred că nu greșeam! 🙂
elablue04/06/2018 at 19:36
Avem asa: .
.Art.64. – Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi:
a) să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei; .Art.67. – (1) Mandatul de judecător al Curţii Constituţionale încetează: c) în caz de încălcare a prevederilor …… sau pentru încălcarea gravă a obligaţiilor prevăzute la art.64.
Maya Teodoroiu trebuia sa se abtina de la vot (nu mai zic ca a votat impotriva) ca avea un interes personal in speta. DECI, Maya Teodoroiu numai impartiala n-a fost, asa ca trebuie sa plece.
zigzag04/06/2018 at 20:16
Si socrul lui toba a fost maxim de “impartial” – in niciun conflict de interese .
Adica gaspadin dorneanovici .
Ii doare a basca pe astia de lege , constitutie , obligatii etc .
Pacat ca Ro nici la 28 ani de la revolutie nu are mecanisme si institutii care sa previna si sa sanctioneze ferm astfel de actiuni ale unor vanzatori de neam si tara .
Mircea Rusu04/06/2018 at 19:58
Nu exista nici o curte internațională care sa judece un caz de genul “Poporul român contra CCR”? Adică dacă un organism încalcă legile și emite acte ilegal acesta nu poate fi adus în fața unei curți de judecători?
Nu vrem judecată conform dreptului internațional, vrem una conform dreptului romanesc…
Cetatean04/06/2018 at 20:54
DP04/06/2018 at 21:09
Era curtea aia interioara de la Tirgoviste…dar e scoasa din uz….::)))
mar04/06/2018 at 21:20
Încă este funcțională, ba au montat și o placă de marmură pentru aducere aminte.
Nu se știe când se dorește o repunere în scenă și au marcat locul, este cota zero.
zigzag04/06/2018 at 20:18
http://www.ziare.com/klaus-johannis/presedinte/societatea-timisoara-ii-reaminteste-presedintelui-iohannis-sa-retraga-decoratiile-celor-condamnati-penal-definitiv-cap-de-lista-este-adrian-nastase-1516275
Daca nu se teme .. ar putea sa i retraga si lui Kantor decoratia oferita de baselu traian .
Paganel04/06/2018 at 21:33
Dacă avea „oo”, și le „arăta” sasul demult!…
zigzag04/06/2018 at 22:59
O fi apelat la criogenie :)))
DP04/06/2018 at 21:05
Super faina explicatie:
Teodoroiu susține că, de fapt, în acest moment ea nu exercită mandatul propriu, ci pe cel al judecătorului pe care îl înlocuiește. Altfel spus, Maya Teodoroiu nu este Maya Teodoroiu, ci Iulia Motoc, cea numită inițial în 2010 pentru un mandat care urma să expire în 2019.
”Persoana care se substituie titularului nu exercită un mandat propriu, ci doar înlocuiește titularul în exercitarea mandatului aparținând acestuia din urmă”, susține Maya Teodoroiu în opinia separată la decizia din 20 martie.”
Am intrat si eu pe decizii…curios fiind …de remarcat (in Decizia 136 / 2018) multitudinea de referinte catre Comisia de la Venetia, GRECO. Astia de care nu avem nevoie , ca-s prosti…::))
O fi primit justitiabilul raspuns de la OECD ?
Paganel04/06/2018 at 21:46
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/scandal-la-senat-parlamentarii-usr-au-parasit-plenul-suntem-supusi-la-cenzura-941148
Niște jigodii fără „cei șapte ani de acasă” psd-iștii ăștia!
Paganel04/06/2018 at 21:55
Un articol foarte bun, care ne privește ȘI pe noi!
http://www.contributors.ro/global-europa/ziua-de-dupa-euforie-cum-se-vede-dinspre-romania-victoria-lui-andrei-nastase-la-chi%C8%99inau/
DP04/06/2018 at 22:13
Mai degraba pe pesedeu :::)) ala ieuropean care nu a scos nici un cuvint (mai bine pt ei ca iar scotea proasta aia o perla..)
Oricum e de bine..se vede o luminita la capatul tunelului.
mar04/06/2018 at 23:36
Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” îşi exprimă susţinerea faţă de cei peste 700 de procurori care, alături de judecători şi auditori de justiţie, au adoptat “Declaraţia de Independenţă”, după decizia Curţii Constituţionale potrivit căreia preşedintele Klaus Iohannis trebuie să o revoce din funcţie pe şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi. Forumul Judecătorilor afirmă că “nu poate fi concepută o independenţă reală a judecătorului fără garanţia unei independenţe simetrice atribuită procurorului, de natură a păstra nealterate premisele aplicării legii la o stare de fapt asupra căreia cel dintâi este chemat să se pronunţe şi care este necesar a nu fi viciată apriori printr-o ingerinţă nejustificată şi neconformă cu standardele internaţionale în materie”, potrivit News.ro.
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22489102-forumul-judec-torilor-din-romnia-exprim-sus-inerea-cei-peste-700-procurori-care-adoptat-declara-independen-dup-decizia-ccr.htm
A A05/06/2018 at 06:19
https://b1.ro/stiri/politica/psd-miting-instructiuni-226540.html
A A05/06/2018 at 08:09
http://adevarul.ro/news/politica/catastrofa-romanilor-tacerea-europei-1_5b1548acdf52022f75c3c6c8/index.html
zigzag05/06/2018 at 08:19
“Unde-i America? A amuţit-o Dragnea cu mutarea ambasadei la Ierusalim? Dar Europa? A smintit-o şi paralizat-o căderea ultimului ei pion, Slovenia, care s-a mutat, iată, cu arme şi bagaje, după alegeri, în tabăra dreptei populiste, ungaro-austriaco-italiano-ceho-poloneze?”
In mandatul domnului Trump .. SUA nu comenteaza problemele interne ale Ro ( ma intreb daca Trump mai recunoaste parteneriatul strategic cu Ro sau l-a aruncat la gunoi , ca pe celelalte parteneriate internationale ) .
Cat despre instructiunile psd pentru “miting ” – seamana foarte bine cu ghidul socialistilor fascisti ai lui hitler doar ca de data asta e compus si redactat de consiglierii proto-fascisti trimisi de bibisor sa guverneze /prin cozile de topor de la guvern , alaturi de “elitele valoroase” -sensibile si tacute autohtone
Paganel05/06/2018 at 08:35
Recomand ca toți oamenii cu bun-simț și cu scaun la cap să stea acasă în seara „mitingului”.
Recomandări de „scandări”:
„Noi furăm, nu lucrăm!”
„Vrem să fim beți și analfabeți!”
„Trăiască hoția!/În toată România!”
„Suntem niște hoți/Apărăm pe mafioți!”
„Dragnea, te iubim!/Că, ca tine nu găsim!”…
și altele asemenea, scrise, firește, cu greșeli de ortografie și/sau gramaticale…
zigzag05/06/2018 at 09:32
Sunt curios ce vor face fanii lui bibisor &consiglierilor , in caz ca lucrurile degenereaza .
Si sunt curios , asa in general , ce parere au despre pozitia SUA si despre “mitingul” pus la cale de Moshe&co ( manifestatia asta e pusa la cale de mult timp , de cand Laufer instiga pe FB cu sondaje gen ” este necesar un miting impotriva abuzurilor justitiei din Ro ” ? ) – mitingul fiind unul clar impotriva valorilor NATO/UE .
Mai am ceva de curiozitati … nu le mai exprim , ca le exprim degeaba . :))
Paganel05/06/2018 at 08:52
https://www.europafm.ro/ccr-discuta-sesizarea-lui-iohannis-cu-privire-la-modificarile-aduse-legii-csm/
„Curtea Constituţională a României discută, marţi, sesizarea preşedintelui Klaus Iohannis referitoare la modificarea Legii 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Președintele Klaus Iohannis a atacat modificările aduse legii CSM la începutul lunii mai.”
Această c(ne)cr, discută azi cu sau fără civilul ceaușescu, pardon lăzăroiu???
elablue05/06/2018 at 08:54
Azi este plen la CCR. Lazaroiu o avea picioru-n gips sau se va pi_a cu bolta pe Constitutie din wc-ul constitutional?
radu205/06/2018 at 09:21
Buna ziua. Daca lipseste inseamna ca recunosc greseala , probabil se amana sedinta pe motive procedurale neprecizate pana primesc strategia in plic sau merge iar dorneanu in urss
Paganel05/06/2018 at 09:27
https://www.hotnews.ro/stiri-international-22489345-pre-edintele-rus-vladimir-putin-rusia-nu-ncearc-divizeze-uniunea-european.htm
Harașo, nu vrem să o divizăm, ci, dacă nu o putem anexa la urss, pardon rusia, să o anexăm!… Cam aista e mesajul lui „tătuca putler”!…
Paganel05/06/2018 at 09:29
Revin, s-a „transcris” greșit, din rusă în română (mea culpa 🙂 ):
Harașo, nu vrem să o divizăm, ci, dacă nu o putem anexa la urss, pardon rusia, să o desființăm!… Cam aista e mesajul lui „tătuca putler”!…
Paganel05/06/2018 at 09:34
Dragi bucureșteni, sâmbătă fugiiiiți unde vedeți cu ochii!
http://adevarul.ro/news/eveniment/bucurestiul-paralizat-sambata-trei-proteste-autorizate-unul-organizat-facebook-gay-anti-gay-psd-isti-anti-psd-isti-1_5b15295fdf52022f75c2d91c/index.html
zigzag05/06/2018 at 09:39
“Protestul anti-PSD este anunţat pentru perioada 18-23, urmând a se suprapune, după ora 20, cu cel al partidului de guvernământ.”
De ce n ar fugi stirbii lui dragnea ? 😀
Intreb si io 😀
Tzepelica05/06/2018 at 09:42
Poponari si lingatori de dosuri.
Tzepelica05/06/2018 at 09:39
Sunt curios ce soi de indivizi aduce Dragnea la miting.
Vad ca ii baga, grupati, in “casute”.
Imbracati in uniforme albe.
Mi se pare ciudata organizarea…chiar dubioasa…
La ora aia pensionarii se pregatesc de culcare.
Aduce gradati/derbedei adunati de Codrin Stefanescu, deputatul “mitraliera”, Mirel Palada?
Iliescu i-a imbracat in uniforme de mineri.
Paganel05/06/2018 at 10:33
O fi o coincidență că tot în iunie (13-15) au venit minerii în 1990?
A A05/06/2018 at 11:23
http://adevarul.ro/news/societate/omagiul-neroziei-1_5b14ae79df52022f75bf8527/index.html
elablue05/06/2018 at 10:30
@citi, scuze de deranj
Vad ca Elenina Nicut, via Razvan Orasanu, opineaza ca incetarea mandatului lui Lazaroiu ar cadea sub incidenta dreptului administrativ. Nu am acces la postarea initiala a Eleninei si nu am inteles exact opinia ei. Cu lectia invatata de aici, am comentat si eu, dar nu am certitudinea ca ” te-am citat corect”. Am auzit-o si aseara pe Ioana Ene opininand ca Dorneanu n-are nicio treaba in povestea Lazaroiu si ca presedintele trebuie sa constate vacantarea postului ( cred ca opinia era via EN). Controversa e in comentarii. https://www.facebook.com/orasanu.razvan/posts/10160496664395344
Cetatean05/06/2018 at 12:15
buna 🙂 Elenina are multe merite, foarte multe, pentru decizia CAB de condamnare a CCR in speta opiniei separate a Liviei Stanciu, insa acum greseste. Cunosc opinia ei de ieri, insa acum nu pot detalia. Se avanta si risca o interpretare fara temei.
Paganel05/06/2018 at 11:42
https://www.europafm.ro/cj-hunedoara-a-cerut-suplimentarea-garniturilor-de-tren-pentru-mitingul-psd-din-bucuresti/
„Consiliul Judeţean Hunedoara a solicitat suplimentarea garniturilor de tren cu plecare din judeţul Hunedoara spre Bucureşti pentru mitingul organizat de PSD. Președintele Consiliului Județean Hunedoara, Mircea Bobora, a confirmat informația pentru Europa FM, dar a refuzat să ofere alte detalii.”
Serios, jigodie? Dar, nu mai bine vin asistații voștri pe jos la București? Așa cum a venit primarul din Copșa Mică, și l-ați trimis „la plimbare”? Sau vreo câțiva protestatari #rezist, din Cluj? Voi nu știți că „mersul pe jos face piciorul frumos!”?
zigzag05/06/2018 at 11:47
Pe banii cui ?!
mar05/06/2018 at 11:56
Ghinion de neșansă pentru elefanții roșii de la CCR – ”Președintele Klaus Iohannis a declarat marți că situația creată la Curtea Constituțională, unde judecătorul Petre Lăzăroiu are un mandat de 10 ani, ”este o problemă”. Întrebat dacă va acționa în vreun fel, Iohannis a spus că ”cei care trebuie să lămurească aceste probleme sunt chiar cei care le-au creat”. El a mai spus că nu președintele României are atribuțiile de a constata vacantarea unui loc la CCR, ci președintele Curții.”
https://www.g4media.ro/iohannis-e-o-problema-cu-mandatul-judecatorului-ccr-petre-lazaroiu-cei-care-trebuie-sa-lamureasca-aceste-probleme-sunt-chiar-cei-care-le-au-creat.html
Cetatean05/06/2018 at 11:56
Ciuperca atomica
“https://www.g4media.ro/iohannis-e-o-problema-cu-mandatul-judecatorului-ccr-petre-lazaroiu-cei-care-trebuie-sa-lamureasca-aceste-probleme-sunt-chiar-cei-care-le-au-creat.html”
“Da, consider că este o problemă. Nu este deloc o problemă simplă. Toată lumea se așteaptă ca primul actor care respectă cu sfințenie Constituția să fie CCR. Au apărut semne de întrebare printr-o decizie a Curții care chiar ea declară că un mandat nu poate depăși 9 ani, dar este un judecător care e de 10 ani acolo. Nu e simplu să tranșăm această chestiune, dar este foarte regretabil că avem această situație. Prin tolerarea acestor mandate mai lungi chiar CCR s-a pus singură în situația de a-i fi respectată respectareea supremației Constituției.
Este o întrebare care cu certitudine și-o pun mulți, ce se întîplă cu deciziile. Aici trebuie consultați specialiștii și în final tot CCR trebuie să decidă paradoxal în privința propriului comportament constituțional. Este evident că cei care trebuie să lămurească aceste probleme sunt chiar cei care le-au creat.
În cazul în care mandatul unui judecător se termină, acest lucru se constată de președintele Curții, nu de președintele României. Dacă sunt alte cauze de încetare a mandatului, decizia se ia în plenul curții. Președintele nu are nici o atribuție de a constata vacanța unui mandat. CCR trebuie să analizeze această chestiune, pentru a nu rămâne o umbră, o îndoială”
A meritat efortul, pana acum. Multumirile mele publice judecatorului Mateescu, de la CSM, care a ridicat problema in spatiul public si mingea la fileu pentru toata lumea, inclusiv subsemnatul! 🙂
Paganel05/06/2018 at 12:06
Perfect, @Citi! Mulțumiri și felicitări pentru efortul titanic depus!
mar05/06/2018 at 12:07
Felicitări și mulțumiri pentru tot efortul pe care l-ai făcut! 🙂
A A05/06/2018 at 12:10
Iohannis: ”Eu iau în calcul să respect statul de drept, să îl întăresc și să am grijă să rămână procurorii independeți”.
A A05/06/2018 at 12:15
Neamul de canalii https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/turisti-amendati-de-controlorii-ratb-ne-pare-rau-ca-am-venit-intr-o-tara-unde-suntem-furati-in-10-minute-de-la-aterizare-941376#ziarecom
EuCuMine05/06/2018 at 12:16
Bucurestiul dupa doi ani de Gabriela Firea:
mar05/06/2018 at 12:16
Interesant! – ”Nimeni în afara publicului însuşi nu are atributul să întrebe instituţia Preşedintelui României ce face, când face şi de ce face ce face sau ce nu face. Nu există nicio lege şi nicio prevedere constituţională prin care instituţia Preşedintelui României să dea seamă vreunei alte instituţii.
Desigur, sunt unele gesturi prezidenţiale cu termen, cum sunt promulgarea legilor sau desemnarea premierului, dar aplicarea unei decizii a CCR nu este unul dintre acestea. Ar trebui să fie la fel cu aplicarea deciziei poporului suveran de a avea un Parlament unicameral şi format din maxim 300 de parlamentari. Nimeni nu contestă decizia, dar nu este aplicată.”
http://epochtimes-romania.com/news/expert-in-securitate-scenariu-exploziv-iohannis-poate-sa-investigheze-ccr-daca-a-fost-un-complot-atunci—275118
Cetatean05/06/2018 at 12:26
asta bate campii.
Cetatean05/06/2018 at 12:19
Scurt, despre pararea Eleninei Nicut:
Elenina se inseala.
Decretul 553 nu mai “produce efecte”, cum crede ea, Decizia 136 i le-a intrerupt. Elenina insasi semnalase anterior o decizie a CCR din 2010 care spunea ca neconstitutionalitatea unui act ii afecteaza acestuia efectele.
Eventualul decret prezidential de numire a unui inlocuitor poate fi rapid contestat in justitiei pe temei
de nelegalitate (nu a fost constatata prealabil vacantarea postului de catre Presedintele CCR sau Plenul CCR).
Decretul de numire a unui inlocuitor va fi atacat imediat in instanta si Iohannis va pierde rusinos, pe motiv formal. Nu poate face Presedintele “directa” aplicare a deciziilor CCR, in primul rand ele sunt opozabile lui Dorneanu si Plenului daca aceasta refuza sa constate incetarea mandatului lui Lazaroiu.
Situatia ca atare – incetarea mandatului in urma unei decizii CCR – nu este prevazuta in legea 67, insa “la incetarea termenului pentru care a fost numit” sau “excluderea de drept” sunt doua incadrari posibile din art 67 de care in primul rand Dorneanu si apoi Plenul trebuie sa tina cont.
MarianS05/06/2018 at 19:34
Cum adica trebuie sa tina plenul cont? Nu este un subiect jurisdictional ci strict administrativ! Este drept, art. 51.al 3) prevede “Pentru exercitarea altor atribuţii decât cele jurisdicţionale, Plenul se convoacă de preşedintele Curţii Constituţionale, din proprie iniţiativă sau la cererea scrisă a unui judecător. Convocarea se face cu anunţarea ordinii de zi, care se adoptă în plen, la începutul şedinţei.” Ce vor vota? O Decizie, o hotarire?….. Mai degraba cred ca ar trebui sa vedem care este termenul maxim in care Dorneanu trebuie sa reactioneze. In 30 de zile trebuie sa raspunda asociatiei VEDEMJUST, insa odata primita scrisoare, este sesizat asupra unei ilegalitati potentiale.
A A05/06/2018 at 12:26
Iohannis: … aştept motivarea Curţii pe care o vom citi până o înţelegem sau până putem înţelege ceva din ea…
mar05/06/2018 at 12:46
Sunt deciși să ne aducă de unde am plecat.
https://www.g4media.ro/ccr-a-respins-si-a-doua-sesizare-a-presedintelui-iohannis-pe-legile-justitiei-inainte-de-avizul-comisiei-de-la-venetia.html
Paganel05/06/2018 at 12:52
A “votat” și civilul ceausescu?
cris05/06/2018 at 13:10
Cetatean, si-a schimbat curtea jurisprudenta si de asta respinge sesizarile?
Regula era ca presedintele retrimite legile la curte in momentul in care ajung la el, insa acum le respinge pe banda rulanta.
Cetatean05/06/2018 at 13:51
nu stiu de ce au respins, insa suspect sa respinga si 304 si 307 ca “inadmisibile” si sa nu intre pe fond.
cris05/06/2018 at 14:01
Ei spun ca au fost tardive, pentru ca legea ar fi fost trimisa spre promulgare in momentul in care a fost atacata la CCR de catre opozitie.
Cetatean05/06/2018 at 14:05
e vorba de sesizarea lui Iohannis sau a opozitiei?
cris05/06/2018 at 14:07
Sesizarea lui Iohannis ar fi trebuit fi facuta in termen de 10 zile din momentul adaptarii de catre parlament, indiferent daca a fost contestata sau nu. Insa pana acum a fost fix pe dos.
Cetatean05/06/2018 at 14:10
am inteles. faceti o confuzie. CCR a respins acum sesizarea lui Iohannis ca inadmisibila.
Cetatean05/06/2018 at 13:53
https://www.g4media.ro/spatiile-de-manevra-ale-presedintelui-iohannis-ce-spun-juristii-despre-faptul-ca-decizia-ccr-in-cazul-kovesi-a-fost-luata-cu-participarea-unui-judecator-cu-manatul-expirat-cine-poate-sa-l-inlocuiasc.html
Toti cei 3 se afla in eroare, din diverse motive. Nu detaliez, insa toti se inseala.
Paganel05/06/2018 at 14:09
Să mai și râdem:
http://www.ziare.com/funny/glume/cele-mai-bune-glume-despre-mitingul-organizat-de-psd-in-piata-victoriei-1516330
Cetatean05/06/2018 at 14:11
“Sesizarea șefului statului a fost respinsă ca inadmisibilă, pe motiv de depășire a termenului în care președintele putea solicita verificarea constituționalității modificărilor aduse actului normativ.”
cris05/06/2018 at 14:17
Tocmai, nu inteleg cum e posibil sa fi fost depasit termenul daca CCR abia publicase sesizarea.
Cetatean05/06/2018 at 14:26
greseala elementara 🙁
30.03.2018	trimitere la Presedintele României pentru promulgare
14.05.2018	sesizare de neconstituţionalitate (formulată de Președintele României)
Presedintele avea 10 zile pentru sesizarea din nou a CCR sau pentru cerere de reexaminare:
“3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare” (art. 77 Constiututie).
Cre greseala de calcul a consilierilor 🙁
Consilierii ar fi trebuit sa fie paranoici si sa considere ca termenul de 10 zile curgea de la primirea legii de Presedinte, dupa reexaminarea de Parlament (chiar daca Presedintele nu a cerut reexaminarea!), si ca nu erau incidente cele 20 de zile de aici:
“1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire”.
cris05/06/2018 at 14:35
Implicit asta inseamna ca tot ce s-a modificat la aceste legi nu mai poate fi contestat la CCR. Daca presedintele cere reexaminare, se poate modifica doar ce a fost modificat in procedura de reexaminare din cate imi dau seama.
zigzag05/06/2018 at 14:44
Io ti-am zis ieri ca umbla niste vorbe despre consilieri 😀
zigzag05/06/2018 at 14:27
CCR a devenit centrul de comanda al israelitilor rusofoni .
Va mai amintiti puciul din 2012 ? Atunci se banuia ca toader este “creieru:” din spate , al operatiunilor pe care le desfasurau uslamistii in parlament , cand cu Blitzkrieg ul – de se mira toata lumea cum de au reusit uslinosii sa darame tot in 3 zile
Se pare ca cine trebuie .. nu invata nimic din istorie , sau e pe felie cu Stapanirea .
Ma uit ce nonsalant debiteaza toader o serie de magarii pe la tv , tin minte cum infiera cu manie israelito-rusofona , exact ca stramosii sai din tribunalul poporului “after 1947” , in “raportul” despre Kovesi .
Am mai pus intrebarea – exista careva in Ro , dintre aia care au depus juramant de credinta fata de tara /constitutie /popor care are in fisa postului sa opreasca un atac la suveranitatea poporului roman sau .. tocmai aia care au depus un astfel de juramant sunt paiatele trase de sfori de la moscow si tel aviv ?
Hai ca i plina tara de servicii secrete – n au curaj baietii sa si faca datoria fata de Romania ?
A A05/06/2018 at 15:51
Nici n-au si-i mai doare si-n basca
cedric05/06/2018 at 14:43
Ce nerusinat!
https://www.g4media.ro/tudorel-toader-replica-pentru-klaus-iohannis-ce-spune-dansul-nu-face-parte-din-biblie.html
cedric05/06/2018 at 14:44
Si inca o mostra:
https://www.stiripesurse.ro/tudorel-toader-mesaj-ferm-la-ie-irea-de-la-csm-indiferent-de-aviz-voi-trimite-solicitarea-care-pre-edintele-republicii_1269046.html
mar05/06/2018 at 14:43
În curând va crăpa de ”știință”, oricum se crede unsul lui Dumnezeu pe pământ 👿 – ””În opinia mea, categoric decizia de acum nu se referă la mandatele de acum, din momentul în care legea va fi modificată, promulgată, atunci se va pune problema dacă un judecător mai poate avea un mandat plin. Mulți se bagă în seamă, să-i dați la televizor, alții să își capitalizeze poziția”, a spus Toader.
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22490022-toader-despre-scandalul-judec-torului-ccr-mandatul-dep-mul-bag-seam-televizor.htm
zigzag05/06/2018 at 14:48
Sa-l imbalsameze pe ala si sa i prelungeasca sejuru la ccr pana in 2040
Sau sa dea o lege – urmasii astora din ccr ul de azi sa devine , prin drept de mostenitori si ei la randul lor judecatori la ccr . Sa fie asa , din ana pauker si saul brukner o perpetuare a dreptului de a stapani kolhozul pana la stra-stranepotii astora de azi .
mar05/06/2018 at 14:55
Da, avem și mausoleul funcțional, scoate soldatul necunoscut și-l pune pe Tu Dorel.
zigzag05/06/2018 at 14:59
Nenorociti ordinari .
Se cer singuri afara si din UE si din NATO .
zigzag05/06/2018 at 15:02
Pe scurt, Antena 3 și Luju au creat un fake news pe care îl vând sub forma de teoria conspirației DNA împotriva președintelui Klaus Iohannis. Conspirație la originea căreia stau chiar luju.ro și Antena3. https://www.g4media.ro/fake-news-ul-zilei-la-antena-3-klaus-iohannis-are-dosar-la-dna.html
A3 fiind vf de lance al propagandei Kantoriste .
zigzag05/06/2018 at 15:21
“Contactul ” ideal pentru black cube si idoli : http://www.ziare.com/tudorel-toader/ministrul-justitiei/aviz-pozitiv-pentru-felix-banila-la-sefia-diicot-nu-pot-spune-ca-stapanesc-o-limba-straina-1516309
“Intrebat despre vulnerabilitatile sale, Banila a mentionat slaba cunoastere a unei limbi straine, dar a asigurat ca vrea sa faca un curs sa isi ia un atestat pentru engleza.”
Du-te bre la gradinita , gasesti acolo copilasi care deja cunosc una sau doua limbi straini si pe urma da-ti bacu’ .
Paganel05/06/2018 at 15:27
Aista deja se „dă” cu bacu’… 🙂
radu205/06/2018 at 15:30
Buna ziua. L-am vazut dimineata inaintea audierii de la CSM (procurorii csm trebuiau sa-l faca ferfenita de sa se spele tudorelul cu el pe cap) ranjea ca un prost la intrebarile jurnalistilor, seamana cu tibi nitu sluga maleabila , e total pe langa subiect.
zigzag05/06/2018 at 15:33
Utilul perfect .
Paganel05/06/2018 at 15:25
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/germania-a-uitat-de-anexarea-crimeei-si-reinvita-rusia-in-g7-941567
Mai bine invitau urss-ul să intre în UE sau, de ce nu, direct în NATO!
Bănuiesc că invitația făcută de amerkăloaie a fost scrisă în rusește…
Paganel05/06/2018 at 15:32
Reacție de la… Chișinău contra contactelor putleriste din România:
https://www.europafm.ro/noul-primar-al-chisinaului-andrei-nastase-lupta-cu-justitia-din-romania-face-rau-intregii-regiuni/
„Proaspăt ales primar al Chișinăului, proeuropeanul Andrei Năstase susține că atitudinea Puterii de la București față de Justiția din România face rău întregii regiuni și Europei în ansamblu.
Într-un interviu în exclusivitate pentru Europa FM, liderul Platformei Demnitate și Adevăr din Republica Moldova spune că prin atacarea Justiției, PSD și ALDE par să se inspire din acțiunile comise de oligarhii care conduc Republica Moldova.
Andrei Năstase a studiat Facultatea de Drept de la Iași, iar timp de trei ani, a profesat ca procuror.”
Mai bine îl punem pe Andrei Năstase ministru la Justiție, decât putorel, sluga-model a kremlinului!…
mar05/06/2018 at 15:43
”Cea mai cea” a primit condamnare cu suspendare.
https://www.g4media.ro/ultima-ora-elena-udrea-condamnata-la-sase-ani-de-inchisoare-cu-suspendare-in-dosarul-gala-bute.html
mar05/06/2018 at 15:45
scuze, este cu executare – ”Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a condamnat-o marţi pe Elena Udrea la șase ani de închisoare în dosarul Gala Bute, transmite Digi 24. Decizia este definitivă. Elena Udrea se află acum în Costa Rica, unde a cerut statutul de refugiat. Înalta Curte a În primă instanţă, Udrea fusese condamnată la şase ani de închisoare pentru luare de mită şi abuz în serviciu, precum și la plata a aproape 3 milioane de euro despăgubiri.”
Cetatean05/06/2018 at 15:45
Udrea, 6 ani cu executare!!!
https://www.comisarul.ro/articol/elena-udrea-condamnata-definitiv-la-6-ani-de-inchi_948973.html
http://www.ziare.com/udrea/dna/elena-udrea-condamnata-definitiv-la-6-ani-de-inchisoare-cu-executare-in-dosarul-gala-bute-1516183
A A05/06/2018 at 15:48
o sa faca spume marinelu d-l Goe
radu205/06/2018 at 16:07
I-a zburat palaria partidul ..nu mai are nimic, i-au ramas doar cosmaruri
elablue05/06/2018 at 16:08
Alex Costache e jurnalist tvr.
Câteva observaţii despre condamnarea Elenei Udrea:
1. Traiane, nici nu ştii cât de mic începi să fii!
2. Faceţi pariu că daca ar fi avut un complet cu Iulică Dragomir sau Pistol, lua rejudecare sau poate chiar achitare. Dar Elena a avut judecători adevaraţi care nu se îndoaie: Ionuţ Matei (killerul lui Năstase), Sorina Mirela Popescu, şefa interimară a Secţiei penale a ICCJ (apropo, de ce Secţia pentru judecători a CSM i-a respins candidatura pentru un nou mandat la şefia Secţiei penale a ICCJ? Cumva ca sa îl pună pe Daniel Grădinaru când va împlini 2 ani de ICCJ, omul Liei Savonea?), Constantin Epure (face parte şi din completul lui Dragnea), Simona Cîrnaru şi Simona Encean.
3. Este o bulă de oxigen pentru Kovesi acum când se aşteaptă motivarea deciziei CCR privind revocarea. Este clar succesul mandatelor ei la şefia DNA şi, în acelaşi timp, pata neagră de pe obrazul lui Daniel Morar (Udrea a fost condamnată acum pentru fapte comise în 2010-2011 când şef al DNA era Daniel Mora; la dosar sunt intercepări din acea perioada, neutilizate însă pe vremâea lui Morar. E cumva haios ca LCK, numită de Băsescu în funcţie în 2006 şi 2013, să fie killerul simbolului corupţiei din regimul Băsescu.
4. Dosarul Gala Bute a fost instrumentat cu SRI. Iată că instanţa nu a ţinut cont de larma artificială cu protocoalele, etc.
5. Dosarul Gala Bute a fost intrumentat de un procuror foarte bun, Marius Bulancea, un profesionist discret, care ar merita să fie succuesorul LCK la şefia DNA.
mar05/06/2018 at 16:25
De unde știe ce conține motivarea sau a primit-o/redactat-o în avans?
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22490320-florin-iordache-sanc-iunile-pentru-nerespectarea-deciziei-ccr-privind-revocarea-lui-kovesi-vor-trecute-motivarea-cur.htm
Cetatean05/06/2018 at 16:27
a vorbit cu Morar?
Mircea Rusu05/06/2018 at 16:47
Nu a vorbit cu nimeni. Vorbeste singur de ceva vreme. Doar, doar i s-o face cuiva mila si ii pune capat suferintelor intelectuale…
Mircea Rusu05/06/2018 at 16:51
Dar nu-l intreaba nimeni daca aceasta hotarare se aplica pentru actualul mandat al lui Kovesi sau “pentru viitor”? 🙂
La Lazaroiu se aplica viitorului mandat. Pana atunci poate sta cu mandatul asta 100 ani… asa o fi si la Kovesi…
zigzag05/06/2018 at 18:03
La Ceausescu-Lazaroiu s ar putea sa se aplice pentru primul mandat – de arestare preventiva .
Isi deschide o “curte” la Poarta Alba si prezideaza cat il tin puterile .
Cetatean05/06/2018 at 16:25
Excelente observatiile lui Costache!
Atentie tututor: nu credeti o iota din interrpetarile lui TT si ale altora privind inca valabilitatea mandatului lui Lazaroiu.
In afara de argumentele din postare, exista decizii CCR pe care nu le-am invocat, dar daca ma enervez, le trrimit buluc consilierilor prezidentiali. In special asta, clara si pentru TT:
Decizia 847/2008:
“Într-un atare context, Curtea reține că decizia de constatare a neconstituționalității face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituțională încetându-și aplicarea pentru viitor [adica din data publicarii in M.Of – nota mea] Astfel, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituție “Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.”
TT zicea ca “Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv. Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare. Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !”.
Mircea Rusu05/06/2018 at 16:45
Florin Iordache: Sancțiunile pentru nerespectarea deciziei CCR privind revocarea lui Kovesi vor fi trecute în motivarea Curții.
Iordache asta e prost facut gramada. Cum sa treaca CCR in motivarea unei decizii sanctiuni pentru cineva? Sanctiuni pentru o fapta nefacuta inca la momentul motivarii 🙂
CCR nu are dreptul sa legifereze pozitiv, adica sa impuna cum se face legea, cu atat mai putin sa stabileasca sanctiuni pentru fapte prezumtive…
Asta este presedintele comisiei juridice din parlamentul Romaniei? Eu ii dau clasa! Singurele mele studii de drept sunt vreo 2 cursuri, sa zic un semestru… Dar sunt muult mai multe cunostinte in capul meu decat in al lui.
zigzag05/06/2018 at 18:01
Dar niste sanctiuni pentru aia care n au aplicat rezultatul referendumului cu privire la 300 parlamentari nu le Casa Coardelor din Romania ( alias CCR) ?
Paganel05/06/2018 at 16:58
https://facem.declic.ro/campaigns/vrem-depolitizarea-ccr?utm_campaign=2018-06-05.142&utm_medium=email&utm_source=blast
Semnează și „dă” mai departe!
Paganel05/06/2018 at 18:05
Am „dat o raită”, sau, mai exact, „răituță”, pe la Barbu Mateescu, ca să văd ce mai „zice” și dumnealui. Și zice cam așa (mă rog, „povestea” de mai jos e mai veche…):
http://sociollogica.blogspot.com/2018/04/psd-in-fata-catastrofei.html
Sper să aibă gura aurită nu „aiurită”! 🙂
zigzag05/06/2018 at 18:11
Sa stiti ca exista cateva posibilitati ca “mitingul” de sambata seara /noaptea ( depinde ce au ei in meniu ! ) sa i se intoarca lui dragnea & psd ului exact ca un bumerang .
Ce nu exista — niste lideri sau o opozitie care sa vrea cu adevarat sa preia Ro si sa o mentinta pe drumul euro-atlantic .
Eugen Vasilescu05/06/2018 at 18:54
Paganel05/06/2018 at 19:11
Am avut acum vreo două luni o discuție cu un simpatizant pnl: i-am explicat clar, răspicat că, atâta vreme cât vechea gardă (fie vechii pnl-iștii, uslamo-fili, fie ex-pdl-iști) nu dispar, nu vor vedea, în veci votul meu! A rămas interzis…
zigzag05/06/2018 at 18:18
https://www.g4media.ro/butaforia-psd-pentru-libertatea-lui-dragnea.html
”Mama mea e sub presiune de la directorul instituției să participe la mitingul PSD. Ea nu vrea să meargă, dar îi e teamă de mizeriile directorului, așa că până la urmă vine la București cu autobuzul închiriat de PSD”. Asta mi-a spus acum câteva minute un tânăr dintr-un oraș roșu, în care politrucii PSD instalați în absolut toate instituțiile statului trag la jug sa-și mulțumească stăpânul.
Că mitingul PSD de sămbătă are legătură cu problemele penale ale lui Liviu Dragnea nu se mai îndoiește nimeni. Că mitingul și motivația lui sunt absurde, iarăși nu mai sunt îndoieli. Dar mitingul se va ține, cu oameni aduși cu forța să lupte într-o bătălie care nu e a lor. Au recunoscut-o șefii, în frunte cu secretarul general Marian Neacșu, care a dat detalii despre mobilizarea activiștilor.”
zigzag05/06/2018 at 18:09
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22490523-traian-sescu-vorbit-elena-udrea-recomand-apere-pentru-poate-cere-revizuirea-deciziei-condamnare-nu-ntr-stare-bun-pare-pentru.htm
De starea romanilor – victime ale mafiei organizate si a escrocilor care au ruinat bugetul public – nu vrei sa te interesezi tu , mai baselule ? Sau macar poate se intereseaza vreo 2 lichele care o si vedeau pe doamna Nutzy – Presedinte , dom’le !
zigzag05/06/2018 at 18:22
http://www.ziare.com/udrea/ministrul-dezvoltarii-si-turismului/eugen-tomac-spera-ca-elenei-udrea-sa-i-se-faca-dreptate-1516400
Toti empatizeaza cu escrocii , cu victimele jafului de 28 ani nu empatizeaza nimeni .
O sa i se faca dreptate , domnule Tomac . O sa i se faca dreptate la urmatoarea condamnarea din dosarul cu Buzaianu – si o sa primeasca cat merita , triplu fata de cat a luat acum .
Paganel05/06/2018 at 18:38
Aveam impresia că basarabeanul ista, de-i zice Eugen e mai cu minte, dar, din ce susține despre ilustra țoapă, aia cu „potențial de creștere” (a nesimțirii sau a neam-prostiei!), descopăr că numele său de familie e, mai corect, „To(lo)mac”…
Iar despre securistul care lucra la NAVROM Anvers pe vremea lui pingelică, ajuns, nemeritat, președinte (2004-2014) n-am ce să mai zic!…
Eugen Vasilescu05/06/2018 at 18:56
E cam ,obligat sa-i cante in struna lui Basescu, sa vedem ce face daca preia pmp
Eugen Vasilescu05/06/2018 at 18:58
Probabil (si sper) ca va incepe un dialog cu Ciolos
Paganel05/06/2018 at 19:12
Sunt sceptic în această privință… Dea Domnul!…
Tzepelica05/06/2018 at 19:55
Pemepistii se cara la ALDE/PSD.
Doar acolo se simt in largul lor.
Eugen Vasilescu05/06/2018 at 20:04
Se cara toti? Aia care raman, daca raman, unde se cara?
Tzepelica05/06/2018 at 20:07
Nu prea vad in caruta lui Basescu indivizi integri, care sa merite alt loc.
Fara cap, adunatura se dezintegreaza.
Base e expirat, Udrea-condamnata iar Tomac e lipsit de autoritate.
Deja sobolanii au inceput sa migreze.
Eugen Vasilescu05/06/2018 at 20:06
Nimeni nu garanteaza, dar as fi surprins daca Tomac pleaca la psd+acoliti. Infrastructura, aia care e, nu e de interes pt psd+acoliti, poate nici pentru PNL + USR, deci cine ar avea nevoie de infrastructura?
Tzepelica05/06/2018 at 20:09
N-ar fi prima data cand “politicienii” ne surprind. 🙂
Tzepelica05/06/2018 at 19:54
Urmeaza Dragnea?
Ca doar el e la rand.
Tzepelica05/06/2018 at 20:13
Badalau zice ca mitingistii PSD vor fi imbracati in alb ca sa fie mai …vizibili. 🙂
Paganel05/06/2018 at 20:14
O concluzie și o întrebare, după ziua de azi.
În primul rând, prin condamnarea ilustrei țoape, Justiția a dat un mesaj clar că, în ciuda presiunilor la care e supusă de un an și jumătate (nu că n-a fost supusă și înainte, dar din ianuarie 2017 a fost „pe față”!), este capabilă să-și facă treaba!
Dar, legat de „făcutul trebii” de către Justiție: țoapa cum își ispășește pedeapsa? Îi „trec” zilele și „scade amr”-ul* cât e „exilată” în costa bica, pardon, Costa Rica? Sau, de când va putea fi (re)adusă în țară, își va începe „studiile aprofundate” la Jilava, Rahova sau în alte „facultăți” de „profil”?
Mă rog, nu de ispășirea pedepsei țoapei îmi este mie acum, în primul rând, ci de recuperarea prejudiciului imens, făcut de ea și de acoliții ei!…
*amr-ul – pentru „neinițiați”, în limbaj milităresc = „Au Mai Rămas”. Cei care au făcut armata (înainte de 2003) știu!…
Tzepelica05/06/2018 at 20:18
Eu ma intreb daca “tutorele” parasutei sta linistit.
Mai precis, daca gestul cu degetul la nas ramane valabil.
Paganel05/06/2018 at 20:28
Nu cred că stă liniștit: a reacționat și el și teleghidatul ăla de to(lo)mac… Înseamnă că chiorul se simte „cu musca pe căciulă”!
Sper să nu-i facă țoapa o „chemare” în America Centrală… Sau usturoi, varză, conopi(l)dă ăla, „exilat” în mazărescar…
DP05/06/2018 at 20:31
Chiar sint curios cite jdemii o sa aduca dracnea la mitingu lu peste .
Bine ca nu-l tine la comitetul central..::)) ii trebuia elicopterul precum inaintasului lui.
Oricum le-a stricat seara …cum naiba sa-i aduci cu autobuzu (4-5-6 ore…) sa-i organizezi 1-2 ore , sa-i tii la miting 2 ore, destramare organizata 1 ora, apoi sa-i duci inapoi (3-4-5 ore ca-i trafic mai mic). Ghinion de nesansa pt pesede moldova si oltenia…nema autostrada…::))
Paganel05/06/2018 at 20:46
Nu ziceți, că poate-i aduc cu avionul, sau cu elicopterul… 🙂 Deși, eu să fiu în locul lui dracknev, m-aș feri de elicopter, zilele astea: cică e o „promoție” cu „curse (numai) dus” (decolarea – de pe sediul CC(r) 🙂 ) cu sosirea la Târgoviște… 🙂
cedric05/06/2018 at 20:52
Buan seaar,
Hotul striga “hotii”!
CCR a sesizat azi Comisia de la Venetia pentru atacurile la care e supusa!! (nu pot sa reproduc exact) (Digi)
cedric05/06/2018 at 20:53
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/ccr-sesizeaza-comisia-de-la-venetia-si-acuza-atacuri-virulente-941827
Paganel05/06/2018 at 21:00
Acum ar fi frumos să le amintească acea Comisie (ne)constituționalilor de la București, cum au „ocolit” ei Veneția, crezând – politrucul-șef dormeanov – că o pot „înlocui” cu kremlinul…
DP05/06/2018 at 21:20
Pai nu vroiau ei sa nu mai aiba de a face cu prostii din Venetia, MCV-uri si alte minuni ?
nana05/06/2018 at 21:31
Buna seara, si nu prea! Atentie mare: daca au sesizat ei Comisia inseamna ca se pregateste o mare, dar foarte mare manevra, prin care ma tem ca vor incerca sa ne arunce definitiv de pe harta europeana. Aceasta stire ma ingrijoreaza mai mult decat oricare alta. Frankly, pentru a va face idee de dimensiuni: nici daca s-ar anunta ca a inceput razboiul la granita, sau apropiere intre URS si restul Europei n-as fi atat de ingrijorata.
Paganel05/06/2018 at 20:58
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/video-premierul-olandei-a-dat-cu-mopul-dupa-ce-si-a-varsat-cafeaua-in-sediul-guvernului-941375
elablue05/06/2018 at 21:28
Am vrut sa scriu ca asta vor face, eram sigura. Observati ca Dorneanu se exprima cu aceleasi cuvinte ca Tudorel. https://www.ccr.ro/noutati/PRECIZRI-309
b) Cu privire la numirea domnului judecător Petre Lăzăroiu. Domnia sa a fost numit de Președintele României (atunci, domnul Traian Băsescu), în temeiul art.142 alin.(3) din Constituție și al art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, pe o perioadă de 9 ani, care expiră în anul 2019. Anterior, domnul Petre Lăzăroiu a mai exercitat această funcție în perioada 16.09.2008 – 8.06.2010, pe un rest de mandat al fostului judecător Petre Ninosu, care decedase. Prevederile art.68 alin.(3) la care ne-am referit stabilesc că, în cazul în care perioada pentru care a fost numit noul judecător este mai mică de 3 ani (cum este cazul în speță), acesta va putea fi numit, la reînnoirea Curții Constituționale, pentru un mandat complet de 9 ani. Acest text este în vigoare și se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate.
Cetatean05/06/2018 at 21:32
Dorneanu pur si simplu minte si contrazice nspe decizii ale CCR, care afirma negru pe alb ca un articol, odata declarat neconstitutional, NU MAI PRODUCE EFECTE si NU MAI ESTE IN VIGOARE.
elablue05/06/2018 at 21:56
Cea mai tare e asta ” În plus, aceasta se referă la alte circumstanțe decât cele specifice mandatului domnului judecător Petre Lăzăroiu.”
Intrebarea e ce facem. Parca mi se face dor de Basescu. Un CNJC cu presedintele CCR nu merge, dar ar merge un abuz in serviciu. Ce-ar fi sa-i fac eu o plangere?
Cetatean05/06/2018 at 22:11
legea contenciosului administrativ, 554. Am scris inca de duminica de asta.
Abuz in serviciu nu merge, caci are imunitate ca judecator de Curte.
DP05/06/2018 at 21:51
Scrie in Constitutie.. art. 147 alin 1 cu alea 45 zile …
Plus suspendate de drept…sa sune la Venetia !!
@Cetatean …cu ajutorul dvs …mai invatam si noi Dreptul !! Noi adica ceilalti ..
zigzag05/06/2018 at 21:55
Vad ca sclavii cooperativei se simt amenintati si fac sesizari la Venetia .
Ce o sa urmeze – isi trimite bibisor penalu’ gealatii sa ne aresteze din case ?
Ps- ccr, scandal , mitinguri , perdele de fum .. da’ cu “memorandumul secret” , facut sa i stirbeasca autoritatea Presedintelui Romaniei , cum ramane ? Dorneanovici ce parere are , cand niste sclavi trec peste autoritatea presedintelui , isi incalca atributiile si pun in pericol politica externa a Romaniei ?
Dar “elitele valoroase” ce parere au , ca Romania a ajuns – datorita sclavilor si cozilor de topor din asa zis guvernul Romaniei – sa fie izolata in toata UE , dupa ce niste leprosi au blocat o initiativa diplomatica a Frantei si a marilor puteri din UE ?
Gata , au pus batista pe tambal sa nu l tulbure pe cercetatul penal din tel aviv ?
zigzag05/06/2018 at 22:02
Banuiesc ca si subiectul asta va fi “inchis” , ca si black cube sau altele din “aceeasi categorie” – pana la momentul ca se va intampla o chestie aiurea si nu se va mai putea face nimic ( sau da timpul inapoi) .
A inceput sa ma distreze “afectiunea” bastinasilor .
zigzag05/06/2018 at 22:00
I se pare amuzant ; http://www.ziare.com/ccr/decizii/valer-dorneanu-califica-drept-amuzante-criticile-care-i-se-aduc-judecatorului-ccr-lazaroiu-al-carui-mandat-e-depasit-1516423
Normal ca si bate joc , un bolsevic ceausist cum ar putea fi daca nu amuzat ?
Uite de aia era buna o lege a lustratiei , se mai rareau urmasii anei pauker din functiile publice !
Cetatean05/06/2018 at 22:00
E mai mult decat 147 alin 1.
E faptul ca Dorneanu nu intelege ce a votat, pe art. 68 alin 3. Si mai mult decat atat, insusi Petre Lazaroiu nu a inteles. Cand au inteles, era prea tarziu:
Au scris negru pe alb:
“Pentru aceste argumente, dispoziţiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcţie, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deţinut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 142 alin. (2) referitoare la interdicţia înnoirii mandatului şi în art. 1 alin. (5) din Constituţie, potrivit cărora „În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”. Principiul supremaţiei Constituţiei şi principiul legalităţii sunt de esenţa cerinţelor statului de drept, în sensul prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2), conform cărora „Nimeni nu este mai presus de lege”.
Curtea constată că nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituţionale, legiuitorul să eludeze o interdicţie de natură constituţională. Mai mult, acesta are obligaţia de a elimina din dreptul pozitiv soluţia legislativă constatată ca fiind neconstituţională, precum cea care se regăseşte în actualul art. 68 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată.
[AU SCRIS CLAR: “ACTUALUL ARTICOL 68 ALIN 3]
95. De altfel, în acelaşi sens cu dispoziţiile constituţionale care interzic înnoirea mandatului de judecător al Curţii Constituţionale, Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept („Comisia de la Veneţia”) din cadrul Consiliului Europei, în „Compendiul privind opiniile Comisiei de la Veneţia, rapoartele şi studiile asupra justiţiei constituţionale”, publicat la Strasbourg la data de 18 decembrie 2017 (CDL-PI2017/008), secţiunea 4. 4. – Durata mandatului, arată că orice prelungire de mandat a unui judecător constituţional şi chiar opţiunea legislativă de a permite realegerea unui judecător pentru un nou mandat după exercitarea primului poate determina subminarea independenţei judecătorilor.
Am solutie: legea contenciosului administrativ si obligarea CCR sa constate ca lui Lazaroiu i-a expirat mandatul, in temeiul deciziei 136/2018.
zigzag05/06/2018 at 22:03
Si de obligat cum ? Ca aia n au respectat vointa a 80 la suta din populatia Romaniei . :)) 😀
Cetatean05/06/2018 at 22:06
asa cum a castigat Ioana Ene Dogioiu.
zigzag05/06/2018 at 22:10
castigi odata si apoi iti desfiinteaza si contenciosul , dupa care revin cu misiunea lor .
au fost 600 mii de oameni in strada , in orice alt stat .. liderii ar fi facut pe ei de frica .
la noi .. au lasat nitel sa treaca timpul , au clocit altele si mai si iar acum le pun in aplicare .
noi ne batem cu articole de legi si ei dau cu ghioaga , dupa care schimba si legile .
e cam frustrant , nu crezi ? 😀
daca si permit sa taie din atributiile Presedintelui Romaniei – tara membra UE si NATO! – pai astia isi permit maine sa nationalizeze casele la oameni si n au nicio remuscare !
elablue05/06/2018 at 22:09
Cine poate face plangerea in contencios, persoana vatamata, adica presedintele?
Cetatean05/06/2018 at 23:20
Presedintele ar fi cel mai bine.
Parchetul General.
Orice persoana (fizica sau juridica) care poate demonstra un interes legitim si o paguba adusa de Curte, prin actiunile ei.
Mircea Rusu05/06/2018 at 22:36
A uita ce a semnat!!! Ma prapadesc de ras…
Citez declaratia lui de astazi:
“Cu privire la invocarea, cu scopul delegitimării mandatului domnului judecător Petre Lăzăroiu, a Deciziei Curţii Constituţionale nr.136 din 20 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.383 din 04.05.2018, menţionez că aceasta priveşte o lege de modificare şi completare a Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nepromulgată şi declarată neconstituţională şi care, în prezent, se află în procedura parlamentară de reexaminare.”
In principal da, se refera la Legea nepromulgata dar cu alineatul: “Mai mult, acesta are obligaţia de a elimina din dreptul pozitiv soluţia legislativă constatată ca fiind neconstituţională, precum cea care se regăseşte în actualul art. 68 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată.”
Ca facusi nene Dornene? Te-au pus oamenii aia acolo, te-au facut mare. Au avut incredere in tine. Si tie iti scapa porumbelu’ si-i nenorocesti pe toti semnand ca primaru fara sa citesti? Pai e frumos?
Cetatean05/06/2018 at 22:09
Observati ca precizarile Plenului catre venetia sunt genetrale, insa interpretarea cum ca mandatul lui Lazaroiu nu a expirat e strict a lui Dorneanu.
https://www.g4media.ro/curtea-constitutionala-a-sesizat-comisia-de-la-venetia-in-legatura-cu-atacurile-virulente-la-adresa-sa-plus-valer-dorneanu-califica-amuzante-criticile-la-adresa-c.html
Asta inseamna ca Plenul nu si-a insusit interpretarea lui Dorneanu.
elablue05/06/2018 at 22:11
Da, si avem deja 3 pentru exercitare mandat neconstitutional.
zigzag05/06/2018 at 22:18
o intrebare si va las – cum era daca istetii aia de pe la cotroceni , ma refer la consilierii din domeniu , ar fi scos informatiile astea cu 2 zile inainte de decizia ccr in privinta doamnei Kovesi ?
scorul a fost 6 3 – daca li se forta mana sa se abtina ( dorneanovici cu buboiul toba , plus ailalti 2 ) cum era treaba acum ? le puneam o piedica inainte sa faca raul sau nu ? 😀
Cetatean05/06/2018 at 22:26
Bogdan Mateescu de la CSMa scos informatia, ea era publica din 4 mai. Candva, eu citeam zilnic deciziile CCR, acum nu o mai fac demult.
la decizia privind kovesi e ticalosie pura, acolo nu aveai ce sa le faci.
zigzag05/06/2018 at 22:28
asta zic – fiind cunoscuta info de pe 4 mai , cum era daca se intampla sa fie informata opinia publica cu 3 zile inainte de decizia cu privire la kovesi ? si sa li se spuna clar , ba baieti vedeti ca sunteti vreo 2 , 3 in plus pe acolo ? iesea un scandal monstru , nici nu mai dadeau aia decizia ..
Cetatean05/06/2018 at 22:30
nu cred, sincer. Daca cineva citea atent decizia, facea actiune in contencios inca de atunci. Iar ei oricum s-ar fi victimizat.
zigzag05/06/2018 at 22:32
mai degraba ei victime decat noi .
inteleg punctul tau de vedere , oricum ai facut deja prea mult – ca le indeplinesti si alora fisa postului .
dar sunt de parere ca n Ro trebuie scos capitalismul la vedere .
au gresit , au facut o eroare .. sa le spunem pa , ca nu o sa stea nimeni sa repare dupa ei toata viata !
mar05/06/2018 at 22:37
Se pare că funia se apropie de par cu repeziciune, pentru că au început să acționeze haotic. Sau Dorneanu a primit scenariul în plic când a fost la ultima instruire legată de ”democrație și CC”
DP05/06/2018 at 23:00
“Mentionez ca fiica mea este casatorita de 25 de ani, dar nici eu, nici ea nu stiam ca sotul ei este general la Interne, fiind convinsi amandoi ca ginerele meu este inginer tipograf. Stimati “scriitori”, nici eu si nici fiica mea nu-l cunoastem pe domnul general”, a scris presedintele CCR in comunicat.
Si eu trebuie sa te cred pe tine dornene..si ce altceva nu mai stii ??….asteptam divortul sau ne acomodam cu situatia ?
Cetatean05/06/2018 at 23:21
Sau informatia cum ca Toba e ginerele lui Dorneanu nu e buna, sau el minte. sau are doua fete si vorbeste de cealalta.
mar05/06/2018 at 23:44
Teoretic ar trebui să răspundă penal pentru ce a făcut. Este cert că se întâmplă ceva, pentru că individul nu mai gândește și debitează aberații greu de imaginat. – “În ceea ce priveşte aşa-zisa incompatibilitate a preşedintelui Curţii Constituţionale ca urmare a faptului că ginerele său ar fi un „general penal“ din ministerul de interne, menţionez că fiica mea este căsătorită de 25 de ani, dar nici eu, nici ea nu ştiam că soţul ei este general la Interne, fiind convinşi amândoi că ginerele meu este inginer tipograf. Stimaţi ”scriitori”, nici eu şi nici fiica mea nu-l cunoaştem pe domnul general. Menţionez, de asemenea, că nici înaltul funcţionar din aparatul Camerei Deputaţilor (declarat şi acesta, în subsidiar, ca ”ginere” al meu), nu deţine această calitate, fiind, la rândul său, căsătorit de mulţi ani”, spune Valer Dorneanu.
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22491091-valer-dorneanu-obliga-respect-rii-ntocmai-deciziilor-cur-constitu-ionale-este-general-viznd-toate-autorit-ile-publice-toate-institu-iile-publice-cet-enii-ntreaga-societate.htm
cedric05/06/2018 at 23:49
http://www.ziare.com/ccr/stiri-ccr/augustin-zegrean-daca-ccr-face-acest-gest-situatia-e-grava-1516429
DP05/06/2018 at 23:53
Asta cu Venetia… imi statea pe creieri:
http://adevarul.ro/news/politica/iordache-pnl-reusit-sesizeze-comisia-venetia-legile-justitiei-comisia-venetia-constatec-nu-legifera-ccr-1_5ae1b01cdf52022f754157f9/index.html
“Iordache susţine că demersul PNL de a sesiza Comisia e le Veneţia prin intermediul Consiliului Europei este unul politicianist, „exportat în afara României“.
mar05/06/2018 at 23:53
Ce poți să-i ceri unui astfel de personaj. – A lucrat, succesiv, ca procuror la procuraturile locale ale sectoarelor 5 şi 6 Bucureşti (1967-1974); expert pe probleme de legislaţia muncii la Uniunea Generală a Sindicatelor din România (1974-1980); procuror la Direcţia recursuri extraordinare civile la Procuratura Generală (1980-1985); consilier la Consiliul Legislativ (1985-1989); membru în Comisia juridică şi constituţională din cadrul Consiliului Provizoriu de Uniune Naţională (CPUN) (1989 – iunie 1990); consilier la Preşedinţia României pe probleme de legislaţie (iunie 1990 – noiembrie 1992).
https://romanialibera.ro/politica/institutii/cine-este-valer-dorneanu–noul-presedinte-al-ccr-422689
DP05/06/2018 at 23:58
Da…si nu stie cu cine s-a maritat fata…fata lui!!! Cu un tipograf…cica ..
Scirba si lehamite.
mar06/06/2018 at 00:20
Da, este roșu până la ultimul neuron. Refuz să cred că nu a trecut pe la secu pentru instruire.
Cum refuz să cred că poate gândi normal, fără interferențe. Așa se explică și plecarea la Sankt Petersburg.
http://www.gandul.info/stiri/presedintele-ccr-explica-deplasarea-in-rusia-in-ciuda-opozitiei-ministerului-de-externe-17227135
A A06/06/2018 at 08:19
In Rusia, agentul sovietic dorneanu a primit indicatii in progress despre cum sa scoata in continuare Romania din UE si Nato. Acum sesizeaza prin deception Curtea de la Venetia (criminalul striga “ma omoara”), pentru ca in faza urmatoare, atunci cand aceasta sa le dea peste raturile porcesti sa guitze in Romania ca “legea suprema a tarii nu este recunoscuta si se vrea controlata de UE”
A A06/06/2018 at 05:59
http://www.ziare.com/klaus-johannis/stiri-klaus-johannis/ursul-si-cainii-1516430
mar06/06/2018 at 09:27
Din nefericire nu județul a fost pierdut, oamenii locului au o problemă serioasă. În Diliorman pe fondul sărăciei extreme, a depopulării și îmbătrânirii populației s-a format o gașcă care a capturat tot ce înseamnă instituții publice. Personajele din articol sunt un exemplu. – Gabi, însă, spune că are un cu totul alt motiv de a se prezenta la miting: „Eu mă duc să vorbesc cu șefu (n.r. – Liviu Dragnea). Sincer să fiu, nu mă interesează mitingul sau protestul ăsta, ce e el, dar vreau să am o discuție cu șefu despre ce se întâmplă în organizație. E debandadă totală la noi. Numai vorbe aruncate aiurea. Era mai bine când era el în Teleorman, ne mai ținea în frâu. Acum n-are cine… ”
https://republica.ro/zeu-nu-sunt-incoruptibil-am-nevasta-la-primarie-nu-zic-ca-nu-ma-simt-cumva-fortat-sa-vin-la-miting-fara
zigzag06/06/2018 at 10:34
Niste criminali de razboi : https://www.g4media.ro/cum-incearca-rusia-si-israelul-sa-i-indeparteze-pe-iranieni-din-siria.html
(Au plangeri la Haga pentru crime de razboi , pentru cine e sensibil – sa stie ca nu inventez 🙂 ) .
Cetatean06/06/2018 at 11:17
http://politeia.org.ro/editoriale/valer-dorneanu-refuza-sa-respecte-deciziile-curtii-5-minciuni-grave-si-demontarea-lor/58542/
« Valer Dorneanu refuză să respecte Deciziile Curții. 5 minciuni grave și demontarea lor
Revista Presei – 2 iunie. Dreptul de a rezista! »