Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/14_1994.htm?idDzialu=14&idArtykulu=1994
Timestamp: 2020-04-01 06:14:44+00:00
Document Index: 3643773

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 4', 'art. 87', 'art. 498', 'art. 87', 'art. 498']

Zwrot różnicy podatku VAT w ciągu 25 dni przy wystąpieniu kompensat
Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 maja 2007 r., sygn. akt III SA /Gl 216/07, zażalenia z dnia 7 kwietnia 2005 r., znak: PK/EF/163/2005 złożonego przez Spółkę Akcyjną na postanowienie Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu z dnia 31 marca 2005 r., znak: PSUS/PPOI-443/84/05/JJ stanowiące interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej prawa do uzyskania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 25 dni od daty złożenia rozliczenia przy wystąpieniu płatności z kontrahentem w formie potrąceń wzajemnych wierzytelności, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zmienia zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji w ten sposób, iż uznaje stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2005 r., znak: PK/EF/77/2005., za prawidłowe.
Wnioskiem z dnia 17 lutego 2005 r., znak: PK/EF/77/2005 Spółka Akcyjna zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów art. 87 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), w szczególności o udzielenie informacji, czy do zwrotu różnicy podatku VAT w terminie 25 dni od dnia złożenia rozliczenia jest uprawniony podatnik, który złoży wniosek o wcześniejszy zwrot, a kwoty podatku naliczonego wykazane w deklaracji wynikają z faktur dokumentujących kwoty należności, które zostały w całości zapłacone wystawcy faktury przelewami bankowymi oraz poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności /potocznie: kompensatę/.
Opisując stan faktyczny Spółka wskazała, że kupuje od J. węgiel, a sprzedaje jej maszyny, sprzęt górniczy i materiały do produkcji. Do Z. oraz do K. dostarcza węgiel a kupuje od K. koks na eksport. Sprzedaż po obu stronach transakcji dokumentowana jest fakturami VAT.W takim układzie gospodarczym obie firmy są wobec siebie zarówno dłużnikami jak i wierzycielami. Zamiast uiszczać wzajemnie należne pretensje pieniężne, kontrahenci rozliczają się w drodze dokonywania dwustronnych potrąceń wzajemnych wierzytelności, co nie angażuje zbędnie środków pieniężnych, upraszcza rozliczenie oraz pozwala uniknąć kosztów związanych z obrotem bankowym. Obok potrąceń dokonuje się także zapłat przelewami bankowymi.
Spółka stwierdziła również, że stosowane pomiędzy firmami sposoby rozliczeń zgodne są z obowiązującymi przepisami, a zwłaszcza z art. 498 i niżej Kodeksu cywilnego i potwierdzają je również obowiązujące ustalenia dwustronne.
Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Spółka powołując się na art. 87 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług stwierdziła, że przepis ten statuuje obowiązek dokonywania i przyjmowania przez przedsiębiorstwo płatności za pośrednictwem rachunku bankowego, jeżeli płatność jest realizowana w ramach jednorazowej transakcji gospodarczej przekraczającej równowartość w złotych 15 tys. Euro. Spółka stwierdziła, że ustawa podatkowa nie zawiera definicji, ani jakichkolwiek ograniczeń, co do formy „zapłaty w całości”. Ograniczenia takie nie wynikają także z wykładni historycznej ani celowościowej cyt. przepisu. Zatem określenie to należy interpretować w kategoriach zachowań cywilnoprawnych. Polskie prawo zna różne sposoby wygaśnięcia zobowiązania, które łączy z zaspokojeniem wierzyciela. Nie ma przeszkód do uznania, że formą zapłaty może być także potrącenie. Zgodnie z art. 498 § 2 K.c. potrącenie wierzytelności daje skutek w postaci wzajemnego ich umorzenia do wysokości niższej, jest więc sposobem wykonania zobowiązania.
Na gruncie przepisów cywilnoprawnych ...