Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH959/2012
Timestamp: 2018-08-19 16:11:33+00:00
Document Index: 5211340

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 397', '§ 396', 'soud ', '§ 405', 'soud ', '§ 418', 'Soud ', 'soud ']

2 VSPH 959/2012-A-18
KSUL 79 INS 12691/2012 2 VSPH 959/2012-A-18
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníků a) Michala Šulce a b) Olgy Šulcové, obou bytem Rudé Armády 112, Droužkovice, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 12691/2012-A-11 ze dne 28.června 2012
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 79 INS 12691/2012-A-11 ze dne 28.června 2012 se mění tak, že se dlužníkům a) a b) ukládá povinnost zaplatit společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč do deseti dnů od právní moci tohoto usnesení v hotovosti do pokladny nebo na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Krajský soud v Ústí nad Labem ve výroku označeným usnesením uložil manželům Michalu Šulcovi a Olze Šulcové (dále jen dlužník a/ a dlužník b/, popřípadě dlužníci), již se insolvenčními návrhy ze dne 3.5.2012 domáhali vydání rozhodnutí o zjištění úpadku a povolení oddlužení, aby do tří dnů od právní moci usnesení zaplatili společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud cituje ust. § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) konstatoval, že v daném případě lze očekávat řešení úpadku dlužníků oddlužením formou splátkového kalendáře. V tom případě je podle něj nutné zajistit prostředky na hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce i za dobu před schválením oddlužení, což plyne např. z usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 VSPH 620/2010-B ze dne 25.8.2010. Proto považoval za přiměřené požadovat po dlužnících složení zálohy ve výši 10.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se dlužníci včas odvolali a požadovali, aby je odvolací soud změnil tak, že jim povinnost zaplatit zálohu neuloží nebo ji stanoví maximálně ve výši 3.000,-Kč. Argumentovali především tím, že mzda dlužníka a) je zatížena exekucí, a proto jim na živobytí zůstává jen malá částka.
Odvolací soud je se soudem prvního stupně zajedno v tom, že z údajů obsažených v insolvenčních návrzích plyne, že dlužníci zejména s ohledem na očekávané příjmy dlužníka a) ze zaměstnání a finanční pomoci (daru) od třetí osoby budou schopni splatit nezajištěným věřitelům částku, která nebude nižší než 30 % jejich pohledávek.
Okolnost, že v projednávané věci přichází v úvahu řešení jejich úpadku oddlužením formou splátkového kalendáře, má samozřejmě význam při určení výše požadované zálohy. Soudní praxí je v těchto případech zpravidla považována za postačující nižší záloha než v případě konkursu či oddlužení formou zpeněžení majetkové podstaty; při takto uvažovaném způsobu oddlužení totiž záloha neslouží ke krytí odměny či hotových výdajů insolvenčního správce za období po schválení oddlužení, jelikož tyto správcovy nároky hradí dlužník z částky určené pro splátky nezajištěným věřitelům.
Důvod pro uložení povinnosti dlužníkům zaplatit zálohu i v tomto případě je přesto dán. V první řadě proto, jak správně vystihl soud prvního stupně, že je nutné zajistit prostředky na odměnu a náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s řádným výkonem funkce insolvenčního správce za období od rozhodnutí o úpadku do posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Dalším důvodem pro složení zálohy je okolnost, že v této fázi insolvenčního řízení není zcela jisté, zda oddlužení bude povoleno (srov. ust. § 397 odst. 1 IZ) a zda v důsledku toho nedojde k prohlášení konkursu (srov. ust. § 396 odst. 1 IZ), nebo zda již povolené oddlužení insolvenční soud schválí a rozhodne o prohlášení konkursu (srov. ust. § 405 IZ) anebo zda již schválené oddlužení insolvenční soud zruší a rozhodne o prohlášení konkursu (srov. ust. § 418 odst. 1 IZ).
Soud prvního stupně proto nepochybil, když po dlužnících zaplacení zálohy požadoval. S přihlédnutím k rozsahu insolvenčního řízení (dlužníci mají závazky vůči devíti věřitelům) má však odvolací soud zato, že v daném případě bude postačovat složení zálohy ve výši 5.000,-Kč.