Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL168/2013
Timestamp: 2018-08-19 03:56:41+00:00
Document Index: 49642847

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 184', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 184', 'soud ', '§ 41', 'soud ', '§ 184', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

2 VSOL 168/2013-P2-13
KSOS 39 INS 20855/2012 2 VSOL 168/2013-P2-13
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Mgr. Kateřiny anonymizovano , anonymizovano , bytem Hromůvka 1896, Hranice I-Město, PSČ 753 01, o přihlášce pohledávky věřitele č. 2 Zdeňka Ptáčka, bytem Horní náměstí 583, Olomouc, PSČ 772 00, o odvolání věřitele č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, č.j. KSOS 39 INS 20855/2012-P2-4 ze dne 23.1.2013,
Usnesení Krajského soudu v Ostravě, č.j. KSOS 39 INS 20855/2012-P2-4 ze dne 23.1.2013 se potvrzuje.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky věřitele č. 2 Zdeňka Ptáčka ve výši 806.632 Kč.
V odůvodnění svého rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že věřitel přihlásil do insolvenčního řízení celkem pohledávku ve výši 806.632 Kč a podáním ze dne 3. 1. 2013 doručeným insolvenčnímu soudu 14.1.2013 vzal tuto přihlášku pohledávky v plném rozsahu zpět. Proto insolvenční soud podle ustanovení § 184 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), vzal toto zpětvzetí na vědomí s tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Uvedl, že bere zpět zpětvzetí přihlášky pohledávky v plném rozsahu a že i nadále chce pokračovat v insolvenčním řízení dlužnice. Dále poukazoval na jednání dlužnice, které ho vede k tomu, že hodlá v insolvenčním řízení dále pokračovat. Navrhl, aby insolvenční soud napadené usnesení zrušil a rozhodl, že odvolatel jako věřitel č. 2 dále pokračuje v insolvenčním řízení dlužnice.
Podle § 7 odst. 1 IZ pro insolvenční řízení a incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle ustanovení § 184 IZ, věřitel, který podal přihlášku pohledávky nebo na něhož se hledí jako na věřitele přihlášeného, může kdykoliv v průběhu insolvenčního řízení vzít přihlášku pohledávky zpět. Insolvenční soud vezme zpětvzetí přihlášky na vědomí rozhodnutím, které se zvlášť doručuje věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen věřitel. Právní mocí tohoto rozhodnutí věřitelova účast v řízení končí.
Podle ustanovení § 41a odst. 4 o.s.ř., úkon může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá správnost skutkových zjištění uvedených insolvenčním soudem v odůvodnění napadeného rozhodnutí, pokud jde o to, že odvolatel přihlásil do insolvenčního řízení dlužnice své pohledávky v celkové výši 806.632 Kč a podáním doručeným insolvenčnímu soudu 14.1.2013 vzal přihlášku těchto pohledávek v celém rozsahu zpět s tím, že chce, aby jeho účast v insolvenčním řízení dlužnice skončila.
Insolvenční soud tedy zcela správně na základě zpětvzetí přihlášky pohledávky odvolatelem postupoval podle ustanovení § 184 IZ a vzal zpětvzetí přihlášky na vědomí rozhodnutím, které doručil jak věřiteli, tak dlužníku a insolvenčnímu správci. Pokud jde o obsah podání odvolatele doručeného insolvenčnímu soudu 14.1.2013, pak není pochyb o tom, že tímto podáním mínil dlužník vzít zpět v celém rozsahu své přihlášené pohledávky. Procesní úkon zpětvzetí přihlášky mohl účinně odvolat odvolatel pouze tehdy, pokud by jeho odvolání tohoto úkonu došlo insolvenčnímu soudu nejpozději současně (ve stejný den) s odvolávaným procesním úkonem, jak to vyplývá ze shora citovaného ustanovení 41a odst. 4 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že tento procesní úkon byl učiněn až v odvolání proti usnesení, kterým bylo zpětvzetí přihlášky vzato insolvenčním soudem na vědomí, jde o projev zjevně opožděný, k němuž již není možné přihlížet.
Proto odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Toto usnesení se považuje za doručené zveřejněním v insolvenčním rejstříku; odvolateli, dlužníku a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem. Lhůta pro podání dovolání běží od doručení zvláštním způsobem.