Source: http://kraken.slv.cz/22Nd315/2013
Timestamp: 2018-08-20 14:48:34+00:00
Document Index: 11880671

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

22 Nd 315/2013
22 Nd 315/2013 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněné CETELEM ČR, a. s. , se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 5/3208, IČO: 25085689, zastoupené Mgr. Michaelou Fuchsovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 5/3208, proti povinné E. K. ,V., o určení příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1307/2013, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. O d ů v o d n ě n í :
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 5. září 2013, č. j. 53 EXE 1307/2013-18, podle § 105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) vyslovil svou místní nepříslušnost ve shora označené věci.
V odůvodnění usnesení uvedl, že povinná nemá bydliště na území České republiky, neboť její pobyt byl ke dni 22. dubna 2013 ukončen. Zřejmě se zdržuje na území Rakouské republiky.
S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Břeclavi, v jehož obvodu se žalovaná nezdržuje v úmyslu zde trvale bydlet a v jehož obvodu nemá sídlo žalobkyně ani její zástupkyně, a projednávaná věc nemá žádný vztah k obvodu tohoto soudu, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit Obvodní soud pro Prahu 5, v jehož obvodu je sídlo žalobkyně i její zástupkyně. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 5 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
V Brně dne 10. prosince 2013 Mgr. Michal Králík, Ph. D. předseda senátu