Source: http://paragraphos.pecina.cz/2015/02/
Timestamp: 2017-05-29 20:59:54+00:00
Document Index: 51097026

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 20', 'soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Obvinění dnes požádali ministerstvo spravedlnosti o náhradu nákladů obhajoby – bratru 430 tisíc – a o cca sedmimilionovou náhradu nemajetkové újmy, která jim byla nedůvodným stíháním způsobena.
náklady obhajoby,
Nový vývoj zaznamenal i případ závadového trička se slovanským symbolem. Teplický státní zástupce Pavel Norek podal obžalobu, v níž víceméně jen převyprávěl Zouharův diletantský posudek. Z toho důvodu ji vystavovat nebudeme, nestojí to za tu práci s anonymisací. Avšak jednu pasáž přesto ocitujeme, protože připravit své čtenáře o tento plod ducha teplického jurisprudenta by bylo kruté:
K subjektivní stránce je třeba uvést, že z hlediska působení obviněného je zjevné, že si byl vědom významu symboliky na svém tričku. Jeho úmysl je dále projeven tím, že obviněný byl oděn do mikiny, kterou měl rozepnutou takovým způsobem, aby uvedený symbol na tričku byl jasně viditelný, a na druhou stranu mikina sloužila zároveň ke snadnému zakrytí této symboliky v případě potřeby.
Alternativní vysvětlení, totiž že obviněný si mikinu oblékl, neboť mu byla zima, proti této brilantní konstrukci přirozeně nemůže obstát.
Únorového Osla jsme si vyplýtvali, proto se P. Norek za tuto hluboce logickou a zločincovy temné rejdy nelítostně rozkrývající inferenci bude muset spokojit s náhradním oceněním ad hoc, s rudou stužkou prokurátora Vyšinského. Blahopřejeme!
Okresní státní zastupitelství v Teplicích,
Pavel Norek,
Ústí nad Labem je zvláštní město: představitelé samosprávy se tam rutinně fackují s herci a když druze jmenovaný zveřejní na Facebooku (IMHO celkem nevkusný) vtip, hned je z toho trestní stíhání. Víra, že stíhání verbálních deliktů učiní z této země šťastnější místo k životu, jeví se být tristně nevykořenitelnou.
Tak učebnicový příklad zneužití pravomocí, jímž se navíc policie ještě pochlubí v mediích, se tedy nevidí.
Pornoherečka vystupující pod uměleckým jménem Laura Crystal řídila pod vlivem drog a bez platného řidičského oprávnění, resp. se zákazem řízení. Přesto, milí policisté, nejste oprávněni ani poskytovat mediím video z jejího zadržení, ani jí poutat ruce za zády. Zákon o policií praví jednoznačně, že pouta lze přiložit, pouze je-li důvodná obava, že může být ohrožena bezpečnost osob, majetku nebo ochrana veřejného pořádku anebo že se osoba pokusí o útěk. Nikoli z důvodů jiných, notabilně k ukojení ega nějakého zakomplexovaného blba v uniformě.
donucovací prostředky,
Michal Spáčil,
Trestní stíhání pěti členek RWU pravomocně zastaveno
Jak již avisováno, Městský soud v Praze zamítl stížnost státního zástupce Richarda Houdka proti usnesení o zastavení trestního stíhání pěti z jedenácti zbývajících pravicových extremistek, členek někdejšího dortovo-stavebnicového spikleneckého centra Resistance Women Unity.
Ze solidarity s pěti zbývajícími militantkami však šampaňské ještě nerozlíváme a vyčkáme, až bude ukončen i jejich proces, spokojivše se se zlomyslnou poznámkou, že pokud bude tento rok pokračovat tak dobře, jako začal, nezbude na jeho konci z představ Pravdy a Lásky o tom, jak její nepřátelé a nevyznavači skončí za své názory ve vězení, nic než žalostné trosky, a zároveň se již velmi těšíce na zlobné výlevy protagonistů jediného správného světonázoru níže v komentářích.
Soudkyně Veberová kreativní aneb Proč by bývalí komunisté neměli soudit, důvod tří stý šedesátý sedmý
Kausa únorového Osla má pokračování. Soudkyně Hana Veberová, plně si vědoma, že poplatek zaplacený v den, kdy bylo usnesení o zastavení řízení žalobci oznámeno, je zaplacen včas, zastříhala oslíma ušima a vymyslela ad hoc konstrukci (lex Pecina), že v tomto případě k zaplacení nedošlo podáním kolků na poště, nýbrž až dnem, kdy zásilka dorazila na podatelnu soudu. Logika 0 %, opora v platném právu 0 %, míra nenávisti k žalobci 100 %.
Otázkou je, co dál: podat kasační stížnost proti usnesení o vrácení soudního poplatku, proti usnesení o zastavení řízení, proti oběma, anebo snad raději přímo ústavní stížnost?
Prozatím ústavní stížnost.
Hana Veberová,
Mgr. Klára Kalibová ze společnosti In IUSTITIA, o. p. s.
Mgr. Jan Kravčík z odboru veřejné správy a e-governmentu ministerstva vnitra, jan.kravcik@mvcr.cz
Anonymní oznamovatel, který udal toliko e-mail: fanae@seznam.cz
Díky vám, stateční, bdělí občané! Na takových jako vy stojí každý totalitní režim.
Aby oznamovatelé nepřišli zkrátka ani po stránce hmotného ocenění, udělujeme jim tímto příležitostné vyznamenání tohoto blogu za projevy mimořádné občanské statečnosti, nazvané podle jejich slavného předchůdce: Cenu Rudolfa Mrvy. Gratulujeme; odměnu ve formě intarsiemi zdobené dřevěné kasety obsahující 25 gramů hnoje si šťastní laureáti mohou vyzvednout v redakci.
Cena Rudolfa Mrvy,
Jan Kravčík,
Policejní presidium,
Dorazilo usnesení ve věci spálení vlajky Evropské unie: stručné, neambiciosní, nicméně funkční. Uvidíme, co na to, v případě, že státní zástupkyně Zdenka Galková podá stížnost, Městský soud v Praze, a zda se bude pouštět do větších akcí přestupkový orgán. Měl-li by takový úmysl, dostane se věc k soudu s argumentem prekluse. Vtip je totiž v tom, že podle současného znění přestupkového zákona se preklusivní lhůta staví po dobu trestního řízení (§ 20 odst. 2), avšak příslušná novela trpí vadou legislativní procedury: do Senátu bylo předloženo jiné znění zákona, než které schválila poslanecká sněmovna.
Když jsem vloni v září psal první takto pojmenovaný článek, mohl jsem hned tušit, že otevírám nový seriál…
Jak víme, Krajský soud v Hradci Králové se ihned poté, co byla do spisu založena nová plná moc, pokusil nůž, který může být rozhodujícím důkazem o nevině Vlastimila Pechance, zničit. To mu Vrchní soud v Praze zatrhl, ale předseda senátu Luboš Sovák (který nejspíš velmi dobře ví, že jeho senát odsoudil nevinného) se nevzdal a vymyslel trestněprávní Hlavu XXII: zpracovat znalecký posudek, který by byl novým důkazem pro účely obnovy řízení, je možné až poté, co bude tento návrh podán. Návod k otevření najdete uvnitř.
Co tedy dělat, návrh na obnovu Pechancova procesu podáváme.
Luboš Sovák,
Bohyně spravedlnosti Iustitia jest mi svědkyní, že si o českých soudcích nemyslím nic dobrého, ba byl jsem mnohými slyšen, an se o těchto vyjadřuji v krajní míře pohrdlivě ve formulacích jako Ten je tak blbej, že by moh' od minuty dělat soudce, případně O takovém nesmyslu přesvědčíte leda tak českého soudce. Arciž, ač pozoruji výjimky, ani sami řečení mi to neulehčují.
Stalo se u Městského soudu v Praze. Nemoha se domoci informací ani podáním stížnosti podle § 16a InfZ, podal jsem správní žalobu proti nečinnosti, kterou jsem po několika dnech vzal zpět, protože stížnostní orgán se zpožděním (zaviněným tím, že mu povinný subjekt předložil spis pozdě) zareagoval a ingerence soudu se tak stala zbytečnou.
Další dva týdny se nedělo nic, poté mne Městský soud v Praze, soudkyní soudružkou Hanou Veberovou, vyzval k zaplacení dvoutisícového soudního poplatku. Odpověděl jsem, zdvořile, že žaloba byla vzata zpět, což soudu zřejmě ušlo (mohlo se to klidně stát, v podatelně mohli zpětvzetí zařadit k nesprávnému spisu), a proto je na místě řízení zastavit, nikoli vybírat poplatek (soudy v těchto případech většinou o poplatkové povinnosti rozhodují v usnesení o zastavení, jímž ho uloží, ve výši snížené o jeho vracenou část, žalovanému, ale cesty mohou býti rozličné). K čemuž budiž podotknuto, že o morálním profilu soudkyně pod usnesením podepsané jsem se nerozepisoval vůbec, jakkoli bych jistě mohl.
Na což reagoval soud usnesením o zastavení řízení, avšak protože jsem nezaplatil soudní poplatek, nepřiznal mi právo na náhradu nákladů řízení. Že za takovou úvahu obdržela Hana Veberová cenu Osel měsíce, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů (již, jak víte, vybavujeme v případě bývalých komunistů drobnou pěticípou rudou hvězdou na koncích boltců), je nasnadě, avšak co dál?
Jednou možností by bylo podat ústavní stížnost, ovšem představa, že by ji obdržel k vyřízení třeba Jan Musil (asinus laureatus multiplex), jeví se mi nanejvýše odpornou. Proto jsme se po poradě rozhodli pro kompromis a využivše toho, že poplatek lze zaplatit ještě ten samý den, kdy bylo usnesení o zastavení doručeno, technicky tedy ještě před jeho právní mocí, učinili jsme tak. Nyní soud usnesení o zastavení řízení zruší a zároveň řízení znovu zastaví, ovšem již s tím, že mi přizná náklady řízení a polovinu poplatku mi z účtu soudu vrátí. No není k zulíbání, ta česká justice?
A mimochodem, o vhodnosti novely zavádějící omezené vracení poplatků jsme vyjádřili své pochybnosti již v srpnu 2011. A měli jsme pravdu.
Abychom nezapomněli, laureátce samozřejmě blahopřejeme. Ať sluší!
Jablko nepadá daleko od stromu: zlotřilí potomci zlínského vykořisťovatele Jana Antonína Bati však ani tentokrát neprošli. Proletariát má u českých soudů dodnes hlavní slovo, protože právo, jak víme, soudruzi, je do zákona vtělená vůle vládnoucí třídy. Autor videa: Jan Šinágl (jan@sinagl.cz)
Petr Jurek,
Západočeská universita,
Na výběr máme ze dvou možností, obě žel v Brně. Od 8.30 hod. se u Okresního soudu Brno-venkov, v jednací síni č. 3, koná další jednací den hlavního líčení v procesu organisátorů koncertů závadové hudby Power. Měly by konečně zaznít závěrečné řeči. Když se podíváme na výpis událostí v řízení, nemůže nám uniknout monstrosní rozměr celé akce, a neméně monstrosní je to, na jakých důkazech – znaleckých posudcích – obžaloba stojí. Jeden posudek zpracoval bývalý soudní znalec Michal Mazel (a téměř umřel vyčerpáním, protože podle faktury na něm pracoval, vedle normální advokátní praxe, každý pracovní den 16 hodin), několik dalších bývalý soudní znalec a postrach nezadaných poddůstojnic naší armády Ivo Svoboda. Žádný z nich by za těchto okolností neměl být použit, soud však nic jiného k disposici nemá a tak se tváří, že znalcem může být třeba Belzebub, jen když napíše, co se od něj chce číst.
A od 14.00 hod. můžeme zajít k Ústavnímu soudu, kde bude vyhlášen nález ve věci stěžovatele Michaela Vaška (napsali bychom M.V., ale Ústavní soud, jak víme, přestal svou judikaturu anonymisovat). Thematem je princip právní jistoty a rozhraničení samostatné a přenesené působnosti obce (více viz odůvodnění ústavní stížnosti). Soudcem zpravodajem byl Jiří Zemánek, tedy ten, o kterém si absolutně nemohu vzpomenout, proč byl mezi ústavní soudce jmenován a co dělal předtím: moje představa, že by Ústavní soud neměl tvořit všemocný předseda a množina šedých myší, nemá, bohužel, na patřičných místech odezvu.
U Ústavního soudu jsme uspěli, arci v tom, co mají obecné soudy udělat dál, aby se teď vyznal s prominutím vepř domácí. Rekapitulace na webu ÚS je značně nepřesná: v době nařízení daňové exekuce byla vykonatelnost rozhodnutí o přestupku nejen odložena, ale toto rozhodnutí bylo soudem zrušeno (takže kuřimští úředníci exekuovali na základě neexistujícího exekučního titulu), a omluva, která byla na úřední desce vystavena, se skutečné omluvě za těchto okolností ani neblížila, naopak z pana V. udělala nesolidní osobu, dlužníka-delikventa, nikoli někoho, vůči komu byla neoprávněně nařízena exekuce.
Michael Vašek,
nález,
právní jistota,
Mikuláš Vymětal,
státní vlajka,
V rekordní lhůtě devíti dnů po obdržení spisu vydaným usnesením Městského soudu v Praze byla zamítnuta stížnost státního zástupce proti zastavení trestního stíhání v kause Resistance Women Unity, na tomto blogu tradičně nazývaného Velký čarodějnický proces. Obviněným, jež se za několik dnů, po doručení rozhodnutí, stanou neobviněnými, blahopřejeme a posíláme virtuální polibek na čelo, státní pokladně vyjadřujeme soustrast; účet za náklady obhajoby a poškození dobré pověsti obviněných bude následovat.
Míra naší euforie je přesto spíše tlumena, protože už s ohledem na enormní náklady celé monstrakce očekáváme, že bude podáno dovolání, a u Nejvyššího soudu není nikdy nic jisté.