Source: https://blogavocat.fr/space/albert.caston/content/sous-traitance-et-connaissance-de-la-pr%C3%A9sence-du-sous-traitant_
Timestamp: 2018-09-21 04:51:22+00:00
Document Index: 238753490

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', "l'article 14", 'arrêt ', 'arrêt ', "l'article 700"]

Sous-traitance et connaissance de la présence du sous-traitant | Blog Avocats
Par albert.caston le ven, 24/11/2017 - 15:18
Note Sizaire, Constr.-urb. 2017-11, p. 27,
N° de pourvoi: 16-20.926
Me Le Prado, SCP Gatineau et Fattaccini, SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat(s)
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 30 mars 2016), que la société Saint-Didier et la société Fructicomi, liées par un contrat de crédit-bail immobilier, ont fait édifier un bâtiment industriel dont la construction a été confiée, selon contrat du 28 juillet 2008, à la société Faur construction, laquelle a, le 29 décembre 2008, sous-traité les travaux de couverture et de bardage à la société Soprema ; que, la société Faur construction ayant été placée en redressement judiciaire, la société Soprema a déclaré sa créance, puis a assigné en responsabilité les sociétés Saint-Didier et Fructicomi, devenue la société Natixis lease immo, en demandant le paiement du solde du marché et d'une certaine somme au titre de travaux de réparation des bardages qui avaient été endommagés en cours de chantier ;
Attendu que, pour rejeter les demandes de la société Soprema, l'arrêt retient, par motifs propres et adoptés, que les éléments de preuve produits aux débats ne permettent pas d'établir que les sociétés Saint-Didier et Natixis aient été informées avant la réception prononcée le 16 mars 2010 que la société Soprema était intervenue pour réaliser ces travaux, l'ensemble des documents communiqués en ce sens ayant été établis après réception des ouvrages, alors que les prestations de la société Faur construction et de la société Soprema étaient déjà achevées ;
Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel, qui a ajouté à l'article 14-1 de la loi du 31 décembre 1975 une condition relative au moment de la connaissance de l'intervention du sous-traitant qu'il ne comporte pas, a violé le texte susvisé ;
CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 30 mars 2016, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;
Condamne les sociétés Saint-Didier et Natixis lease immo aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes des sociétés Saint-Didier et Natixis lease immo et les condamne à payer à la société Soprema la somme globale de 3 000 euros ;
Notion de diligences interruptives de péremption d'instance il y a 2 jours 16 heures
L'effet relatif d'une clause de conciliation il y a 3 jours 11 heures
La résolution unilatérale par notification indépendante de la clause résolutoire il y a 3 jours 11 heures
L'étrange rétroactivité de la survie de la loi ancienne (à propos de la loi de ratification de la réforme du droit des contrats) il y a 3 jours 12 heures
Vérification de l'attestation d'assurance obligatoire et responsabilité du notaire il y a 3 jours 12 heures
La responsabilité des constructeurs 40 ans après la loi du 4 janvier 1978 il y a 3 jours 12 heures
Action du maître de l'ouvrage à l'encontre du fournisseur de produit : la prescription n'attend pas ! il y a 3 jours 13 heures
Incidemment, un fabricant peut être maître d'oeuvre ! il y a 3 jours 13 heures
Les travaux ne constituant pas un élément constitutif de l'ouvrage ne relèvent pas de la garantie décennale il y a 3 jours 13 heures
Unicité d'assureur ne vaut pas confusion des polices il y a 3 jours 13 heures
question conseils sur L'OBLIGATION IN SOLIDUM par SORGE (non vérifié) il y a 5 mois 6 jours
Quid des isolations thermiques par l'extérieur avec accord sur La Cour de cass. commente : droit de propriété - empiètement - démolition et proportionnalité par Gérard Gervais (non vérifié) il y a 5 mois 3 semaines
Oui... sur Encore la péremption d'instance devant une Cour d'appel pour une affaire en état ! par gilles.huvelin il y a 7 mois 5 jours
LA SOLUTION sur Encore la péremption d'instance devant une Cour d'appel pour une affaire en état ! par bernard.kuchukian il y a 7 mois 1 semaine
Si le contrat DO a été souscrit via le consctructeur en CCMI sur Inopposabilité de la prescription du code des assurances en cas d'insuffisance d'information de l'assuré par la police par Hugues (non vérifié) il y a 8 mois 3 semaines
prescription (249)