Source: http://kraken.slv.cz/I.US588/05
Timestamp: 2018-03-22 21:47:32+00:00
Document Index: 11936975

Matched Legal Cases: ['ÚS 588/05\n', 'ÚS 588/05 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

I. ÚS 588/05
I.ÚS 588/05 ze dne 2. 2. 2006
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci ústavní stížnosti J. K., zast. JUDr. Věrou Hrubošovou, advokátkou, sídlem Mládežnická 3, Břeclav, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 30.3.2005, č.j. 12 Co 57/2005-53, a proti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 20.10.2004, č.j. 12 C 233/2004-30, takto:
Stěžovatel v návrhu na zahájení řízení ze dne 21.10.2005, předanému k poštovní přepravě téhož dne a na základě výzvy Ústavního soudu k odstranění vad doplněnému přípisem ze dne 15.12.2005, napadal rozsudky obecných soudů, a to rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 30.3.2005, č.j. 12 Co 57/2005-53, a rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 20.10.2004, č.j. 12 C 233/2004-30, jimiž oba soudy zamítly jeho žalobu na úhradu nájemného podle uzavřené smlouvy o nájmu bytu.
Z předložených listinných podkladů Ústavní soud zjistil, že napadeným rozsudkem Okresního soudu v Přerově byla zamítnuta jeho žaloba, kterou se domáhal zaplacení částky 52 358,- Kč s příslušenstvím. Proti rozsudku podal stěžovatel odvolání, které Krajský soud v Ostravě shledal nedůvodným a prvostupňový rozsudek potvrdil. Ústavní soud zjistil, že rozsudek odvolacího soudu byl stěžovateli doručen dne 18.7.2005.
Ústavní soud konstatuje, že v posuzované věci nejsou naplněny podmínky nezbytné k projednání ústavní stížnosti. Je zřejmé, že posledním opravným prostředkem stěžovatele bylo odvolání, přičemž rozhodnutí o něm bylo stěžovateli doručeno 18.7.2005. Tento den byl rozhodný pro počátek běhu lhůty k podání stížnosti a je zřejmé, že ke dni podání ústavní stížnosti k poštovní přepravě, tato lhůta uplynula.