Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2289/2014
Timestamp: 2018-01-18 11:45:02+00:00
Document Index: 45413972

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 74', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', '§ 136', '§ 89', 'soud ', '§ 136', '§ 57', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 136', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 2289/2014-P10-12
MSPH 59 INS 1502/2014 2 VSPH 2289/2014-P10-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Ivany Mlejnkové a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Bc. Petra Boudy, Dis., bytem Londýnská 166/1, Praha 2, o odvolání Jana Lišky, bytem K. J .Erbena 562/109, Most, zast. advokátem Mgr. Jiřím Hladíkem, sídlem nám. 28.října 9, Brno, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 59 INS 1502/2014-P10-2 ze dne 26. srpna 2014
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 59 INS 1502/2014-P10-2 ze dne
26. srpna 2014 se p o t v r z u j e.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 59 INS 1502/2014-P10-2 ze dne 26.8.2014 odmítl přihlášku pohledávky Jana Lišky (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení vedeného na majetek Bc. Petra Boudy, Dis. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 18.6.2014 (č.d. A-20) rozhodl o úpadku dlužníka, prohlásil na jeho majetek konkurs a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 2 měsíců od rozhodnutí o úpadku. Lhůta k přihlášení pohledávek skončila dne 18.8.2014. Protože odvolatel předal přihlášku pohledávky ve výši 225.042,-Kč opatřenou datem 18.8.2014 k poštovní přepravě až dne 20.8.2014 (soudu prvního stupně došla dne 21.8.2014), podal ji opožděně a soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. V odvolání tvrdil, že napadené usnesení spočívá na nesprávném posouzení procesního předpisu a podle jeho názoru lze mít za to, že přihlášku podal včas. Poukázal na to, že soud nepřihlédl k nesprávnému poučení obsaženému v usnesení ze dne 18.6.2014 (č.d. A-20), podle něhož byl počátek běhu lhůtu stanoven okamžikem vydání rozhodnutí o úpadku, přestože dle ust. § 74 odst. 2 insolvenčního zákona je rozhodným okamžikem zveřejnění písemnosti v insolvenčním rejstříku. Vzhledem k tomu, že dle zákonné úpravy nelze zmeškání lhůty k podání přihlášky prominout, je dle názoru odvolatele třeba klást zvýšené nároky na poučení o běhu lhůty k podání přihlášky, jež soud věřitelům poskytuje, a věřitel by měl být poučen o tom, že tato lhůta počíná běžet od zveřejnění rozhodnutí, a nikoli ode dne jeho vydání, i kdyby se tato data shodovala. Poučení poskytnuté v daném případě soudem je dle odvolatele nejednoznačné. Z toho, že soud vydal dne 23.6.2014 opravné usnesení, jímž odstranil vadu v označení insolvenčního správce, odvolatel dovozoval, že se až tím okamžikem stalo rozhodnutí o úpadku bezvadným, a počátek běhu lhůty by proto měl být počítán až od něj.
Dle ust. § 173 odst. 4 insolvenčního zákona má přihláška pohledávky pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu.
Rozhodnutí o úpadku musí podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona obsahovat výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve lhůtě 2 měsíců, s poučením o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek dle ust. § 136 odst. 3 téhož zákona 30 dnů. Citované ustanovení nestanoví způsob výpočtu této lhůty ani insolvenčnímu soudu neukládá, aby o tom, kdy lhůta počíná běžet, věřitele v rozhodnutí poučil, z ust. § 136 odst. 2 písm. c) ve spojení s ust. § 89 insolvenčního zákona lze však dovodit, že rozhodnutí o úpadku je vůči věřitelům, již dosud své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, účinné okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku (údaj o tom, kdy nastávají účinky rozhodnutí o úpadku je soud povinen uvést v rozhodnutí o úpadku dle ust. § 136 odst. 2 písm. c) insolvenčního zákona). Pokud jde o počítání lhůt, vzhledem k tomu, že insolvenční zákon zvláštní úpravu neobsahuje, jsou i v insolvenčním řízení lhůty počítány podle ust. § 57 občanského soudního řádu, podle něhož se-vyjma lhůt určených podle hodin-do běhu lhůty nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce, připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dne lhůty nejblíže následující pracovní den, a konečně lhůty určené podle hodin končí uplynutím hodiny, která se svým označením shoduje s hodinou, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 22.1.2014 v 17 hod. 20 min. bylo u Městského soudu v Praze zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 18.6.2014 o úpadku dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 15 hod. 59 min.). Co se týče usnesení (č.d. A-20), jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek dle ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání a údaje, že účinky rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu nastávají dne 18.6.2014 v 16 hod. Konec lhůty k podání přihlášek do insolvenčního řízení připadl na pondělí 18.8.2014.
Protože odvolatel zaslal přihlášku pohledávky prostřednictvím České pošty, s.p. až dne 20.8.2014, učinil tak opožděně až po uplynutí lhůty k podání přihlášky, a soudu prvního stupně vytknout žádné pochybení za to, že o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona.
Vzhledem k odvolací argumentaci považoval odvolací soud pouze pro úplnost za nutné uvést, že soud prvního stupně sice usnesením ze dne 23.6.2014 (č.d. A-21) opravil usnesení ze dne 18.6.2014 (č.d. A-20) v bodě III. výroku, když zjevnou nesprávnost v označení ustanoveného insolvenčního správce INKOS HK-Trutnov, v.o.s. nahradil správným INKOS HK-Turnov, v.o.s., provedená oprava však nedopadá na zbývající výroky rozhodnutí o úpadku a na to, kdy se stalo účinným. však zajistit včasné doručení podané přihlášky insolvenčnímu soud Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.