Source: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/zada-sudetsky-majetek-soud-se-ho-zastal/r~i:article:367162/
Timestamp: 2019-12-12 15:53:25+00:00
Document Index: 59516831

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Žádá sudetský majetek. Soud se ho zastal - Aktuálně.cz
Žádá sudetský majetek. Soud se ho zastal
28. 2. 2007 14:13
Brno - Ústavní soud se zastal muže, který se soudí o majetek zabavený jeho babičce na základě Benešových dekretů po druhé světové válce.
Češi a dekrety
Postoj Čechů k otázce platnosti takzvaných Benešových dekretů začíná být podle Centra pro výzkum veřejného mínění (CVVM) oproti dřívějšku kritičtější.
Z jeho průzkumu z konce minulého roku vyplývá, že zatímco před dvěma třemi lety se vyslovovaly pro zachování dekretů dvě třetiny lidí, nyní je to zhruba každý druhý.
Naopak na třetinu vzrostl počet těch, kteří nemají žádný názor. V minulých letech šlo vždy o méně než 30 procent lidí.
Celkem 13 procent lidí se pak domnívá, že takzvané Benešovy dekrety by měly být zrušeny. Jejich zrušení dříve schvalovalo pouze pět až osm procent dotázaných.
Odsun sudetských Němců považuje v současnosti za spravedlivý přesně polovina dotázaných, naopak 32 procent lidí jej pokládá za nespravedlivý.
Oproti předchozímu šetření v roce 2005 nastaly v této otázce podle CVVM jen mírné změny: o čtyři proceta lidí méně hodnotí odsun jako spravedlivý, o pět procentních bodů narostl podíl těch, kteří vnímají odsun jako nespravedlivý.
Více než polovina lidí se také domnívá, že takzvané Benešovy dekrety negativně ovlivňují vztahy Česka s Německem. Stejný názor zastává čtvrtina dotázaných, pokud jde o vztahy s Rakouskem.
Jde o spor, ve kterém Johannes Tietze požaduje vydání poloviny domu a přilehlých pozemků v severočeském Rumburku, který vlastnila jeho babička Laura Tietze. Ta zemřela v roce 1978.
Ústavní soud zrušil předchozí soudní verdikty v této kauze. Ačkoli v ní jde o majetek sudetských Němců, Ústavní soud založil svůj postoj na procesních pochybeních. Rozhodl, že Krajský soud v Ústí nad Labem v tomto případě porušil právo na spravedlivý proces, neumožnil mu dostatečně argumentovat ani předkládat důkazy.
Soudy si protiřečí
Dům a pozemky, o něž se pan Tietze soudí, byly po druhé světové válce podle dostupných dokumentů konfiskovány na základě dekretů prezidenta Edvarda Beneše, který nařizoval zabrání majetku osobám německé národnosti.
Soudy v Děčíně i Liberci, kde je pobočka Krajského soudu v Ústí nad Labem, žalobu Johannese Tietze zamítly s tím, že majetek byl řádně zkonfiskován a ke dni smrti jej Tietzeho babička Laura nevlastnila. Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta.
V rozhodnutí obou soudů jsou ale rozpory, oba hodnotily i přes stejný závěr podstatné důkazy odlišně.
Krajský soud tak například na rozdíl od okresního soudu v Děčíně uvedl, že k majetek Laury Tietzové a převod na stát se uskutečnil až po 25. únoru 1948 a tedy v době, na kterou je možné uplatňovat restituční nároky.
Krajský soud také na rozdíl od soudců v Děčíně uvedl, že konfiskační dekret nemohl vydat Okresní národní výbor v Rumburku, který v té době ve městě vůbec nepůsobil.
Nemohl se bránit
Podle ústavních soudců neměl Johannes Tietz možnost se u soudu bránit.
"Zejména odvolací soud (pobočka Krajského soudu v Liberci) nejednal v souladu se zásadami spravedlivého procesu, neboť v podstatě odňal stěžovateli reálnou možnost jednat před soudem, spočívající v oprávnění právně a skutkově argumentovat," uvedli ústavní soudci.
Ústavní soud uvedl, že dosud zjištěné skutečnosti nejsou jednoznačné, není tak jasný závěr, zda vlastnictví nemovitostí na stát přešlo a podle ústavních soudců nejde vyloučit ani varianta, že stát se vlastníkem nikdy nestal.
Krajský soud musí znovu posoudit všechny důkazy.
"Různé nejasnosti, respektive pochybení v postupu státních orgánů, které rozhodovaly v daném případě v období nástupu totalitního režimu, nelze podle přesvědčení Ústavního soudu vykládat pouze v neprospěch stěžovatele," uvedl Ústavní soud.
Desítky tisíc dalších
Případ Laury Tietzové patří mezi několik desítek tisíc podobných. V prosinci 1945 odhadli českoslovenští představitelé hodnotu vyvlastněného německého majetku na 300 miliard korun.
Historik Ján Mlynárik ale například tvrdí, že sudetští Němci nechali v Československu majetek za 800 miliard československých korun.
Sudetští Němci se odškodnění za zabavený majetek domáhají marně. Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku tak už na konci roku 2005 v průlomovém rozhodnutí označil za nepřijatelnou stížnost devadesáti Sudetských Němců na konfiskaci svého majetku.
Sudetští Němci u Evropského soudu napadli především to, že Česká republika neuznala hluboké bezpráví způsobené konfiskacemi a neposkytla náhradu za zabavený majetek
domácí Aktuálně.cz soudy a právo kriminalita soud ústavní Děčín sudetští němci babička