Source: http://docplayer.se/17945035-Dom-2012-11-08-stockholm.html
Timestamp: 2018-12-18 18:34:55+00:00
Document Index: 43554586

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2012-11-08 Stockholm"
1 SVEA HOVRÄTT Stockholm Mål nr P Sid 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål P , se bilaga A KLAGANDE 1. B E 2. M E MOTPARTER 1. M H 2. Stadsbyggnadsnämnden i Sundsvalls kommun Sundsvall SAKEN Bygglov för nybyggnad av förråd på fastigheten X i Sundsvalls kommun MARK- OCH MILJÖÖVERSTOLENS SLUT upphäver mark- och miljödomstolens dom, Länsstyrelsens i Västernorrlands län beslut i ärende nr , och Stadsbyggnadsnämndens i Sundsvalls kommun beslut , dnr SBN , om att meddela bygglov på fastigheten X i Sundsvalls kommun. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 Sid 2 SVEA HOVRÄTT P YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERSTOLEN B E och M E har, så som det får uppfattas, yrkat att ska upphäva Stadsbyggnadsnämndens i Sundsvall kommun beslut om bygglov. M H och Stadsbyggnadsnämnden i Sundsvalls kommun har bestritt ändring. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERSTOLEN B E och M E De har kontaktat en arkitekt och en byggingenjör som båda anser att byggnadshöjden beräknats felaktigt. De hänvisar till Boverkets allmänna råd 1995:3 vad gäller principer för beräkning av byggnadshöjd vid avvikande byggnadsformer. Byggnadshöjden är 3,4 meter och är därmed inte i enlighet med detaljplanen. M H I ansökan om bygglov finns tydliga uppgifter om förrådets mått. Dessa är uppmätta av personal från Stadsbyggnadskontoret i Sundsvall. Varken han själv, andra berörda grannar, Sundsvalls kommun, Länsstyrelsen i Härnösand eller mark- och miljödomstolen i Östersund anser att byggnaden utgör någon betydande olägenhet. Stadsbyggnadsnämnden i Sundsvalls kommun Enligt de kontrollmätningar på plats som kommunen gjorde år 2011 bedöms byggnadshöjden vara 3,25 m. Den högsta sidan i förhållande till medelmarknivån runt byggnaden blir dimensionerande i detta fall. Byggnadshöjd som planverktyg används för att reglera volymsuppbyggnad och dess relationer. I det enskilda fallet rör det omfattningen av volymerna på en fastighet men indirekt även samspelet mellan samtliga volymer längs en gata, i ett kvarter eller i en stadsdel. Avvikelsen påverkar inte gatubilden eller i övrigt rumsbildningen i kvarteret negativt, den är placerad i det inre av ett kvarter med ansenliga marknivåskillnader, planbestämmelser och mätregler medger ett sadeltak som skulle innebära en totalhöjd på ca 3,15 m samt att den högsta höjden är vänd från tomtgränsen. En avvikelse på i detta fall på 0,65 m kan därför anses vara mindre.
3 Sid 3 SVEA HOVRÄTT P MARK- OCH MILJÖÖVERSTOLENS SKÄL För den aktuella fastigheten gäller en stadsplan från år Enligt övergångsbestämmelserna till plan- och bygglagen (2010:900), PBL, gäller den som detaljplan. Av planen framgår bl.a. att med B betecknat område får uthus eller annan gårdsbyggnad inte uppföras till större höjd än 2,7 meter. Enligt 9 kap. 30 PBL ska ansökningar om bygglov för åtgärder inom områden med detaljplan bifallas bl.a. om åtgärden inte strider mot detaljplanen och uppfyller vissa krav i 2 och 8 kap. PBL. Enligt 9 kap. 31 b gäller vidare att bygglov får ges för en åtgärd som innebär en avvikelse från detaljplanen om avvikelsen är liten och är förenlig med detaljplanens syfte. Frågan i målet är om den sökta åtgärden strider mot detaljplanens bestämmelser om byggnadshöjd samt om en eventuell planavvikelse är att anse som en sådan liten avvikelse som kan godtas med stöd av 9 kap. 31 b PBL. Vid beräkning av byggnadshöjd ska bestämmelserna i plan- och byggförordningen (2011:338), PBF, tillämpas om inte annat särskilt anges. Enligt vad som har framkommit i målet finns inget sådant särskilt angivet. Enligt 1 kap. 3 andra stycket PBF ska byggnadshöjden beräknas från markens medelnivå invid byggnaden om byggnaden ligger sex meter eller mer från allmän plats. Enligt tredje stycket samma bestämmelse ska byggnadshöjden räknas till skärningen mellan fasadplanet och ett plan som med 45 graders lutning inåt byggnaden berör byggnadens tak. I Boverkets Allmänna råd 1995:3, ändrad genom 2004:2, Boken om lov, tillsyn och kontroll, bilaga 3, s. 191 ff., anges bl.a. följande. Vid beräkning av byggnadshöjden utgår man från en fasad som fastslås vara beräkningsgrundande. I första hand bör detta vara ena långsidan. Vid lika fasadlängder får, med hänsyn till omgivningen, avgöras vilken fasad som ska vara beräkningsgrundande. I de fall byggnaden avviker från den traditionella grundtypen får, med hänsyn till omständigheterna, bedömas vilken eller vilka väggytor som ska vara beräkningsgrundande. Normalt bör en fasad parallell med
4 Sid 4 SVEA HOVRÄTT P gatans längdriktning vara beräkningsgrundande. Med fasadplan avses det plan som representerar största delen av en väggs fasadliv. För att beräkna byggnadens höjd måste det således först fastslås vilken av byggnadens fasader som ska vara beräkningsgrundande. Den aktuella byggnaden har en rektangulär planform med pulpettak. Byggnadens nordvästra långsida är vänd mot Y. Denna fasad är också den fasad som ligger närmast allmän plats. anser utifrån dessa omständigheter att byggnadens nordvästra fasad ska fastslås vara beräkningsgrundande fasad. Byggnaden ligger på ett avstånd från allmän plats som överstiger sex meter. Med utgångspunkt i det valda fasadplanet, markens medelnivå invid byggnaden och det plan som med 45 graders lutning inåt byggnaden berör byggnadens tak är byggnadshöjden 3,45 meter. Den i detaljplanen tillåtna höjden är 2,7 meter. Den beräknade byggnadshöjden överstiger därmed tillåten höjd med 0,75 meter. Regeringsrätten har i flera avgöranden (RÅ 1990 ref. 53 II, RÅ 1990 ref. 91 I och II samt RÅ 1991 ref. 57) uttalat att frågan om avvikelse från en plan är att anse som mindre bör bedömas inte endast utifrån absoluta mått och tal utan bör ses i förhållande till samtliga föreliggande omständigheter. Som exempel på mindre avvikelse nämns i förarbetena till ÄPBL (prop. 1985/86:1 s. 714) placering av en byggnad någon meter in på s.k. punktprickad mark, överskridande av högsta tillåtna byggnadshöjd av byggnadstekniska eller andra skäl samt överskridande av tillåten byggnadsarea för att en bättre planlösning ska kunna uppnås. Bygglovsansökan i aktuellt fall avser ett förråd, dvs. typiskt sett en liten byggnad. Med den ansökta utformningen skulle förrådets byggnadshöjd överskrida den tillåtna byggnadshöjden om 2,7 meter med 0,75 meter. Några byggnadstekniska eller andra jämförbara skäl till detta har inte framkommit. Avvikelsen från planen är sammanfattningsvis utifrån föreliggande omständigheter i detta fall alltför stor för att kunna anses vara en sådan liten avvikelse som kan godtas i enlighet med 9 kap. 31 b PBL.
5 Sid 5 SVEA HOVRÄTT P Bygglov för den sökta åtgärden kan således inte medges med nu gällande detaljplan. Med bifall till klagandens yrkande ska stadsbyggnadsnämndens beslut om bygglov för förrådet därför upphävas. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Per-Anders Broqvist, tekniska rådet Maria Lotz, hovrättsrådet Åsa Marklund Andersson samt tf. hovrättsassessorn Helen Blomberg, referent. Domen är enhällig. Föredragande har varit Gunilla Stener.
6 1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen meddelad i Östersund Mål nr P KLAGANDE 1. B E 2. M E MOTPARTER 1. M H 2. Sundsvalls kommun, Stadsbyggnadsnämnden Sundsvall ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens i Västernorrlands län beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Bygglov för nybyggnad av förråd på X SLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 708 Storgatan måndag fredag Östersund E-post: 08:00-16:00
7 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen P YRKANDEN M.M. M och B E har yrkat att mark- och miljödomstolen upphäver bygglovet. Stadsbyggnadsnämnden har yrkat att överklagandet avslås. M H har bestritt ändring. M och B E har anfört i huvudsak följande. De anser att byggnaden kan uppföras 4,5 meter från deras tomtgräns och vridas ett kvarts varv medsols utan att det ger ett plottrigt och splittrat intryck. Det skulle innebära att de fick byggnadens gavel mot deras utsikt från balkongen och att taket och gaveln inte skulle vara lika framträdande sett från deras balkong. Byggnaden skulle hamna på en lägre nivå och någon trapp till förrådsdörren skulle inte behövas. Deras förslag ger en 1,2 meter lägre höjd. De tror inte att grannen vill släpa tunga saker (t.ex. gräsklippare) uppför en trapp som är en meter hög. Det har inte ställts några krav på utformning av takutsprång, takets storlek och höjd eller byggnadens avsats. Det går även att utnyttja andra änden av tomten utan att splittra den användbara ytan. De anser inte att det finns särskilda skäl och att det kan ske utan men för granne, brandsäkerhet och utan att ett lämpligt byggande av området försvåras. De har godkänt en friggebod om en högsta höjd om 2,5 meter samt en högsta areal av 10 m 2. Aktuell detaljplan för området anger att byggnaden ska placeras i tomtens periferi men förutsätter att byggnaden placeras 4,5 meter från tomtgräns eller efter grannars godkännande (1,5 meter) och att bestämmelserna i övrigt är uppfyllda. Av 6 mom 1 framgår att endast en huvudbyggnad och uthus (garage) får uppföras. Enligt 6 mom 2 får huvudbyggnad och uthus inte uppta större areal än 160 m 2. Enligt 7 mom 4 får uthus eller annan gårdsbyggnad inte uppföras högre än 2,7 meter. Stadsbyggnadsnämnden har anfört i huvudsak följande. Detaljplanen för området, S2485, anger i bestämmelserna under 5 att uthus eller garage skall placeras invid gräns mot granntomt där byggnadsnämnden så finner lämpligt. Stadsbyggnadsnämnden finner att kommunen i gällande detaljplan avsett att en lämplig placering av liknande byggnader är i tomternas periferi. Tomterna i området är inte stora var-
8 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen P för ett hushållande med de fria ytorna förefaller befogat. E:s tomt och bostadshus ligger betydligt högre än byggherrens och placeringen hindrar ingen viktig utblick. Placeringen utgör ingen fara för brandspridning mellan byggnader och försvårar inte grannens möjlighet att bebygga eller i övrigt använda sin tomt. Nämnden bedömer att vad E:s anfört inte visar att placeringen är olämplig vare sig ur allmän eller ur enskild synvinkel. M H har anfört i huvudsak följande. Klagandena har tidigare godkänt byggande av en friggebod med liknande utformning och placering. Förslaget om att vrida friggeboden skulle inte fungera eftersom det skulle splittra hans tomt och dessutom skulle den hamna i en sluttning. Han förstår inte invändningen om trapp eftersom han inte har planerat ha någon trapp. I den andra änden av tomten är det en väsentlig höjdskillnad i marknivån, vilket skulle försvåra byggnationen. Han vidhåller att en annan placering skulle splittra den användbara ytan och ge ett plottrigt intryck. Förrådets storlek, placering och utformning medför inte betydande olägenhet för klagandena eftersom nivåskillnaderna mellan fastigheterna är så pass stor. SKÄL Gällande detaljplan (stadsplan) är från år B och M E har hävdat att byggnadens höjd överstiger den i detaljplanen högsta tillåtna höjden. Av detaljplanen 7 4 mom. framgår att på ett med B betecknat område får uthus eller annan gårdsbyggnad inte uppföras till större höjd än 2,7 meter. Med större höjd i detaljplanen bör avses byggnadshöjden, som räknas till skärningen mellan fasadplanet och ett plan som med 45 graders lutning inåt byggnaden berör byggnadens tak. Har byggnaden en takvinkel på 45 grader eller mindre, sammanfaller byggnadshöjden med fasadens höjd. Med denna beräkning som grund framgår av ritningarna i bygglovsansökan att byggnadshöjden är 2,55 meter, vilket innebär att byggnadens höjd är i enlighet med detaljplanen. Övriga invändningar från klagandena har bemötts av länsstyrelsen. Mark- och miljödomstolen delar de bedömningar som länsstyrelsen har gjort.
9 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen P Vad M och B E framfört i mark- och miljödomstolen utgör således inte skäl att upphäva länsstyrelsens beslut. Överklagandet ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 6 juli Prövningstillstånd krävs. På mark- och miljödomstolens vägnar Jim Emilsson I domstolens avgörande har deltagit chefsrådmannen Jim Emilsson och tekniska rådet Ove Eriksson. Föredragande har varit beredningsjuristen Paulina Rautio.