Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20K%C3%B6ln&Datum=31.08.2007&Aktenzeichen=6%20U%2048/07
Timestamp: 2019-10-23 16:54:09
Document Index: 157239012

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 4', '§ 3', 'BGH', '§ 4', '§ 3', '§ 3', 'BGH', '§ 4']

OLG Köln, 31.08.2007 - 6 U 48/07 - dejure.org
https://dejure.org/2007,1367
OLG Köln, 31.08.2007 - 6 U 48/07 (https://dejure.org/2007,1367)
OLG Köln, Entscheidung vom 31.08.2007 - 6 U 48/07 (https://dejure.org/2007,1367)
OLG Köln, Entscheidung vom 31. August 2007 - 6 U 48/07 (https://dejure.org/2007,1367)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1367) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AdWords-Werbung mit fremden Kennzeichen - Die Verwendung eines fremden Kennzeichens als Keyword im Rahmen einer AdWords-Werbung stellt keinen markenmäßigen Gebrauch und keine individuelle Behinderung des Mitbewerbers oder eine Ausbeutung dessen Rufes dar.
MarkenG § 14 Abs. 2; UWG § 4 Nr. 10
Keine kennzeichenmäßige Benutzung beim Keyword-Advertising
Unterlassungsanspruch und Anspruch auf Auskunftserteilung wegen Verletzung eines Markenrechts und unlauteren Verhaltens; Markenrechtliche Ansprüche bei Verwendung eines fremden Kennzeichens ohne markenmäßige Benutzung des Kennzeichens; Unterscheidungskraft der ...
AdWords - Verwendung eines fremden Kennzeichens als AdWord
Verwendung eines fremden Kennzeichens als Adword begründet keine markenrechtlichen Ansprüche und stellt keinen Wettbewerbsverstoß dar
Gericht erlaubt Adword-Werbung mit fremder Marke
Keywordwerbung ist keine Markenverletzung
legal-media.de (Entscheidungsanmerkung)
Kein Markenrechts- oder Wettbewerbsverstoß bei Google Adwords (RA Falco Henkel)
GRUR-RR 2008, 160
MMR 2008, 50
MIR 2008, Dok. 082
Allein die unmittelbare zeitliche Verknüpfung zwischen Suchworteingabe, Trefferlistenerstellung und Werbeeinblendung besagt wenig, denn sie kann ohne weiteres zufällig oder dem technischen Ablauf (Werbeeinblendung erst mit dem Sichtbarwerden der Trefferliste) geschuldet sein (…Senat, a.a.O.; OLG Köln, MMR 2008, 50, juris Rdnr. 10;… OLG Frankfurt, a.a.O., juris Rdnr. 14; Ullmann, GRUR 2007, 633, 638; Illmer, WRP 2007, 399, 402).
An einer unlauteren Rufausbeutung i. S. d. §§ 3, 4 Nr. 9 b, 10 UWG fehlt es schon deshalb, weil die Antragsgegnerin hier einen (etwaigen) guten Ruf (ein Image) der Antragstellerin nicht als Vorspann für ihre eigenen Leistungen und Ware benutzt (vgl. BGH, GRUR 1983, 247 - Rolls-Royce;… Köhler in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 26. Aufl., § 4 Rdnr. 10.82; Schultz/Störing, WRP 2008, 741, 747 f.), also keine Gütevorstellung (die die Antragstellerin betrifft) auf sich übertragen will (…vgl. Senat, a.a.O., Umdruck Seite 6;… OLG Frankfurt, a.a.O., juris Rdnr. 17; OLG Köln, MMR 2008, 50, juris Rdnr. 17;… OLG Düsseldorf a.a.O., juris Rdnr. 23;… a. A. OLG Köln, K & R 2006, 240, juris Rdnr. 10).
Auch ein unlauteres Abfangen von Kunden i. S. d. §§ 3, 4 Nr. 10 UWG kommt vorliegend nicht in Betracht (…vgl. schon Senat, a.a.O., Umdruck Seite 8 ff.;… OLG Frankfurt, a.a.O., juris Rdnr. 18; OLG Köln MMR 2008, 50, juris Rdnr. 12 ff.;… OLG Düsseldorf a.a.O., juris Rdnr. 24; OLG Karlsruhe, WRP 2008, 135, juris Rdnrn. 35 ff.; Schultz/Störing, WRP 2008, 741, 743 ff.;… a A. OLG Köln, K & R 2006, 240, juris Rdnr. 10).
An einer unlauteren Rufausbeutung i. S. d. §§ 3, 4 Nr. 9 b, 10 UWG fehlt es schon deshalb, weil die Beklagte hier einen (etwaigen) guten Ruf (ein Image) der Klägerin bzw. ihrer Produkte nicht als Vorspann für ihre eigenen Leistungen und Ware benutzt (vgl. BGH, GRUR 1983, 247 - Rolls-Royce;… Köhler in: Hefermehl/Köhler/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 26. Aufl., § 4 Rdnr. 10.82; Schultz/Störing, WRP 2008, 741, 747 f.), also keine Gütevorstellung (die die Klägerin betrifft) auf sich übertragen will (…vgl. Senat, a.a.O., Umdruck Seite 6;… OLG Frankfurt, a.a.O., juris Rdnr. 17; OLG Köln, MMR 2008, 50, juris Rdnr. 17;… OLG Düsseldorf a.a.O., juris Rdnr. 23;… a. A. OLG Köln, K & R 2006, 240, juris Rdnr. 10).
Mit Urteil vom 31.08.2007 - 6 U 48/07 - hat der Senat zu dieser in der obergerichtlichen Rechtsprechung und im Schrifttum kontrovers diskutierten Frage (vgl. neben den in dem genannten Urteil zitierten Stimmen neuerdings noch Hoffmann, NJW 2007, 2594 [2598 f.] m.w.N.) Stellung genommen und im Einzelnen erläutert, warum nach seiner Auffassung die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zur markenmäßigen Benutzung unsichtbarer sogenannter Metatags (GRUR 2007, 65 - Impuls; GRUR 2007, 784 - AIDOL) nicht ohne Weiteres auf nur für das Programm der Suchmaschine wahrnehmbare Adwords übertragbar sind.