Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/61d315fb4655/BGH_Beschluss_vom_3-Maerz-2005_Az_IX-ZR-244-01
Timestamp: 2020-02-24 21:10:12
Document Index: 100631066

Matched Legal Cases: ['Art. 229', '§ 6', '§ 12', '§ 51', 'BGH', 'BGH', '§ 51', '§ 565', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 3. März 2005, Az.: IX ZR 244/01
Beschluss vom 3. März 2005
Aktenzeichen: IX ZR 244/01
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 9. Juli 2001 wird nicht angenommen.
Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 65.978,10 € (129.041,94 DM) festgesetzt.
Auf die Frage, wann genau der Schaden im Jahr 1994 entstanden ist, kommt es für die Entscheidung des Rechtsstreits nicht an. Denn auch bei einem Eintritt des Schadens am 4. September 1994, wie die Revision meint, wäre gemäß der hier noch anwendbaren (Art. 229 § 6 Abs. 1 Satz 1, § 12 Abs. 1 EGBGB) Vorschrift des § 51b BRAO a.F. Verjährung eingetreten (vgl. BGHZ 94, 380, 387, 390; BGH, Urt. v. 16. November 1995 - IX ZR 148/94, NJW 1996, 661, 662; v. 20. Juni 1996 -IX ZR 106/95, NJW 1996, 2929, 2931). Der Senat sieht keinen Anlaß, die ständige Rechtsprechung zum Verjährungsbeginn nach § 51b BRAO in Frage zu stellen.
Die Verfahrensrügen hat der Senat geprüft, jedoch nicht für durchgreifend erachtet (§ 565a ZPO a.F.).
Fischer Nekovi Vill Cierniak Lohmann
Beschluss v. 03.03.2005
Az: IX ZR 244/01
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/61d315fb4655/BGH_Beschluss_vom_3-Maerz-2005_Az_IX-ZR-244-01
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/61d315fb4655/BGH_Beschluss_vom_3-Maerz-2005_Az_IX-ZR-244-01" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 3. März 2005, Az.: IX ZR 244/01">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 3. März 2005, Az.: IX ZR 244/01</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/61d315fb4655/BGH_Beschluss_vom_3-Maerz-2005_Az_IX-ZR-244-01]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 3. März 2005, Az.: IX ZR 244/01[/URL]
<ref name=9YiCrGj>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 3. März 2005, Az.: IX ZR 244/01|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/61d315fb4655/BGH_Beschluss_vom_3-Maerz-2005_Az_IX-ZR-244-01|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=24. Februar 2020}}</ref>
24.02.2020 - 22:10 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Urteil vom 30. April 2009, Az.: Xa ZR 64/08 - BGH, Urteil vom 10. September 2009, Az.: Xa ZR 18/08 - KG, Beschluss vom 26. Mai 2006, Az.: 5 Ws 258/06 - BFH, Urteil vom 17. April 2008, Az.: III R 100/06 - BPatG, Beschluss vom 24. Mai 2005, Az.: 23 W (pat) 312/03 - BPatG, Beschluss vom 11. Juli 2007, Az.: 32 W (pat) 3/06 - BPatG, Beschluss vom 8. November 2006, Az.: 28 W (pat) 59/06