Source: http://kraken.slv.cz/Vol15/2014
Timestamp: 2018-09-26 04:10:34+00:00
Document Index: 24717043

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 48', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 48', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 93', 'Soud ', '§ 90']

Vol15/2014
Vol 15/2014-88
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelù: a) Èeská pirátská strana, se sídlem Dalimilova 6, Praha 3, b) PhDr. I. B., Ph.D., obou zastoupených Mgr. Filipem Hajným, advokátem se sídlem Kolínská 1983/20, Praha 3, proti odpùrcùm: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, 2) Èeský statistický úøad, se sídlem Na padesátém 3268/81, Praha 10, 3) Mgr. Ing. Miroslav Poche, bytem Velehradská 1735/28, Praha 3, zast. JUDr. Romanem Felixem, advokátem se sídlem U Nikolajky 833/5, Praha 5, 4) Mgr. Tomá¹ Zdechovský, bytem Mánesová 712/7, Hradec Králové, zast. Prof. JUDr. Ale¹em Gerlochem, CSc., advokátem se sídlem Botièská 4, Praha 2, o návrhu na neplatnost volby kandidátù ve volbách do Evropského parlamentu konaných ve dnech 23.-24. 5. 2014,
II. Návrh s e z a m í t á .
[1] Navrhovatelé se domáhají vyslovení neplatnosti volby kandidátù do Evropského parlamentu konaných ve dnech 23.-24. 5. 2014, konkrétnì pak neplatnosti volby odpùrcù 3) a 4). Navrhovatelé rovnì¾ usilují, aby soud urèil, ¾e øádnì zvolen byl PhDr. Ivan Barto¹, Ph.D. a Mgr. Ondøej Li¹ka.
[2] Usnesením ze dne 24. 6. 2014, èj.-83, soud øízení pøeru¹il podle § 48 odst. 3 písm. d) s. ø. s. Pro rozhodnutí o této volební stí¾nosti bylo klíèové posouzení souladu nìkolika ustanovení zákona è. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu, s ústavním poøádkem. Na základì návrhu Nejvy¹¹ího správního soudu ve vìci sp. zn. Vol 16/2014 byla tato otázka pøedlo¾ena k rozhodnutí plénu Ústavního soudu. Právì Ústavní soud má pravomoc posoudit ústavnost této normy; a v pøípadì, ¾e dospìje k závìru o jejím rozporu s ústavním poøádkem, zru¹it ji.
[3] Ústavní soud rozhodl o návrhu nálezem ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 14/14. Tímto nálezem zamítl návrh na zru¹ení § 47 zákona o volbách do Evropského parlamentu, a § 48 odst. 1 ve slovech, které postoupily do skrutinia, tého¾ zákona.
[4] Proto¾e plénum Ústavního soudu rozhodlo o návrhu na zru¹ení shora uvedených ustanovení zákona o volbách do Evropského parlamentu, vyslovil soud prvým výrokem, ¾e se v øízení pokraèuje.
[5] Jakkoliv je návrh na neplatnost volby mimoøádnì rozsáhlý, ve¹keré jeho argumenty smìøují pouze proti neústavnosti shora uvedených ustanovení zákona o volbách do Evropského parlamentu. Tyto otázky nicménì finálnì posoudil Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. Pl. ÚS 14/14. Dùvody nálezu jsou obsa¾eny v bodech 42 a¾ 85, na které soud pro struènost odkazuje. Nález Ústavního soudu je pro zdej¹í soud závazný (èl. 89 odst. 2 Ústavy).
[6] Proto¾e zákon, který má být na volby do Evropského parlamentu aplikován, není protiústavní, a proto¾e navrhovatel jiné námitky ne¾ námitky protiústavnosti zákona ve svém návrhu neuvádí, nemù¾e být jeho návrh dùvodný (výrok II.).
[7] O náhradì nákladù øízení rozhodl soud dle § 93 odst. 4 s. ø. s., dle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù.
[8] Soud rozhodl o návrhu bez jednání. V tomto typu øízení jej není tøeba naøizovat (§ 90 odst. 5 s. ø. s.).