Source: http://retro.lagen.nu/dom/ra/2010:115
Timestamp: 2019-05-25 16:06:39+00:00
Document Index: 45071493

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

RÅ 2010 ref. 115 | Lagen.nu
Under hösten 2004 polisanmälde Lotteriinspektionen Expressens chefredaktör för främjande av deltagande i utom landet anordnat lotteri. Expressen hade vid ett flertal tillfällen publicerat annonser i tidningen Expressen avseende utländska spelbolag. Expressens chefredaktör dömdes den 21 juni 2005 av Stockholms tingsrätt för brott mot lotterilagen till 50 dagsböter á 1 000 kr. Genom beslut den 20 november 2006 förbjöd Lotteriinspektionen med åberopande av 3, 38 och 52 §§ lotterilagen (1994:1000) AB Kvällstidningen Expressen vid vite om 150 000 kr att i sin tryckta upplaga jämte bilagor införa kommersiell reklam (annonser) för lotterier som är anordnade utom landet. Som motivering för beslutet anfördes att det framstod som uppenbart att Expressen även fortsättningsvis inte skulle komma att iaktta lotterilagens bestämmelser.
Lotterilagens förenlighet med EG-rätten - Expressen har bl.a. gjort gällande att lotterilagens främjandeförbud strider mot EG-fördragets regler om etableringsfrihet, fri rörlighet för tjänster samt förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet och att vitesförbudet därför inte får tillämpas. Expressen har särskilt poängterat att vitesförbudet innebär en inskränkning av tidningsföretagens rätt till fri export av sina medietjänster till företag som är etablerade i andra medlemsstater. - I RÅ 2004 ref. 95 fastslog Regeringsrätten att främjandeförbudet i 38 § lotterilagen inte kunde anses strida mot EG-rätten sådan den kommit till uttryck i EG-domstolens avgöranden. Regeringsrätten ansåg att, trots att lotterilagstiftningen och dess tillämpning på olika punkter väcker frågor om förenligheten med de villkor som EG-domstolen i sammanhanget ställt upp, det svenska systemet totalt sett ändå får anses motsvara kraven. - Regeringsrätten har i dom den 23 maj 2007 i mål nr 4048-06 (Anm. RÅ 2007 not. 72) funnit att tillämpningen av lotterilagstiftningen inte på någon avgörande punkt har förändrats i sådan riktning att det svenska systemet totalt sett inte längre kan anses motsvara EG-rättens krav. Inte heller har nytillkommen praxis från EG-domstolen medfört att det svenska systemet bör betraktas annorlunda än tidigare. - Den Europeiska kommissionen har genom formella underrättelser till den svenska regeringen den 13 oktober 2004 respektive den 4 april 2006 inlett två fördragsbrottsärenden mot Sverige gällande den svenska lotterilagstiftningen. I underrättelserna har kommissionen bl.a. gjort gällande att vissa bestämmelser i lotterilagen, däribland 38 §, strider mot EG-fördraget. Den svenska regeringen har i svar till kommissionen vidhållit att den svenska lotterilagstiftningen är förenlig med EG-rätten. Kommissionen har därefter överlämnat ett motiverat yttrande till den svenska regeringen där kommissionen bl.a. gjort gällande att Sverige brustit i uppfyllandet av sina skyldigheter enligt artikel 49 genom de inskränkningar för anordnande och främjande av idrottsrelaterade vadhållningstjänster, särskilt i 9, 38 och 45 §§ lotterilagen. Kommissionen har ansett att dessa inskränkningar inte förefaller godtagbara av hänsyn till allmänintresset. Den svenska regeringen har i ett svar den 24 augusti 2007 vidhållit att den svenska spelregleringen både är ändamålsenlig och proportionerlig. Man har dock beslutat att se över regelverket för att ytterligare förbättra det svenska regelverket funktionalitet. - EG-domstolen har överlämnat åt nationella domstolar att när frågan uppkommer, med tillämpning av de i EG-domstolens praxis angivna kriterierna, avgöra om de inhemska lotterisystemen kan godtas. Regeringsrätten har i ovannämnda avgöranden funnit att den svenska lotterilagstiftningen och dess tillämpning alltjämt motsvarar de krav som EG-domstolen har ställt upp. Länsrätten finner därför inte skäl att frångå Regeringsrättens bedömning i denna fråga. - EG-domstolen är den instans som slutligt tolkar EG-rätten. Eftersom det ännu inte kommit något avgörande därifrån gällande den svenska lotterilagens förenlighet med EG-rätten, kan kommissionens hittillsvarande agerande mot Sverige inte läggas till grund för slutsatsen att den svenska lotterilagstiftningen skulle strida mot EG-rätten. Länsrätten finner i enlighet med det ovan anförda att den svenska lotterilagstiftningen och dess tillämpning alltjämt får anses förenlig med EG-rätten och att 38 § lotterilagen således inte strider mot någon av artiklarna i EG-fördraget. - Förhandsavgörande från EG-domstolen - Expressen har gjort gällande att länsrätten inte kan grunda sin bedömning på Regeringsrättens avgöranden eftersom det är EG-domstolen som har till uppgift att tolka EG-rätten. Länsrätten bör därför inhämta ett förhandsavgörande från EG-domstolen. - Regeringsrätten har i de ovan nämnda målen från 2004 och 2007 anfört att det knappast föreligger något utrymme för att begära förhandsavgörande från EG-domstolen mot bakgrund av existerande praxis. Enligt Regeringsrätten har EG-domstolen tydligt klargjort att några ytterligare preciseringar inte behövs på gemenskapsnivå utan det ankommer på den nationella domstolen att med tillämpning av angivna kriterier avgöra om det inhemska lotterisystemet kan godtas. - EG-domstolen har genom ett antal avgöranden ställt upp de förutsättningar som måste föreligga för att nationella begränsade lotterilagstiftningar skall kunna accepteras. Med beaktande av denna praxis har Regeringsrätten så sent som i maj 2007 funnit att den svenska lotterilagstiftningen och dess tillämpning inte kan anses strida mot EG-rätten. Då det inte skett någon förändring av de EG-rättsliga förhållandena sedan Regeringsrättens avgörande saknas skäl för länsrätten att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen.
1 kap. 2 § och 3 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
38 § och 52 § lotterilagen (1994:1000)