Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20Sa%20960/12
Timestamp: 2019-10-15 20:18:20
Document Index: 312095075

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 10', '§ 9', '§ 16', '§ 10', '§ 133', '§ 611', '§ 670']

Rechtsprechung: 10 Sa 960/12 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: LAG München, 13.03.2013
https://dejure.org/2013,7481
LAG Hamm, 22.02.2013 - 10 Sa 960/12 (https://dejure.org/2013,7481)
LAG Hamm, Entscheidung vom 22.02.2013 - 10 Sa 960/12 (https://dejure.org/2013,7481)
LAG Hamm, Entscheidung vom 22. Februar 2013 - 10 Sa 960/12 (https://dejure.org/2013,7481)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,7481) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verhaltensbedingte Kündigung - Verletzung der Anzeige- und Nachweispflicht aus § 5 Abs. 1 EFZG - Schriftsatzkündigung
ArbG Siegen, 07.02.2012 - 1 Ca 1029/10
LAG Köln, 16.08.2018 - 7 Sa 793/17
Verpflichtung des Arbeitnehmers zum Nachweis seiner Arbeitsunfähigkeit auch nach …
Zunächst ist die Pflicht, auch nach Ablauf des Anspruchszeitraums für die Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall dem Arbeitgeber eine fortbestehende Arbeitsunfähigkeit durch ärztliche Bescheinigungen nachzuweisen, nach herrschender Meinung in der Rechtsprechung und Literatur aus § 5 Abs. 1 S. 1 EFZG, herzuleiten (z. B. LAG Rheinland-Pfalz vom 03.04.2014, 3 Sa 423/13; LAG Hamm vom 22.02.2013, 10 Sa 960/12;… LAG Rheinland-Pfalz vom 04.04.2007, 7 Sa 108/07, Erfurter Kommentar/Reinhard, § 5 EFZG Rdnr. 19;… vgl. jetzt auch BAG vom 11.07.2013, 2 AZR 241/12, Rdnr. 29 m. w. N.).
https://dejure.org/2013,13414
LAG München, 13.03.2013 - 10 Sa 960/12 (https://dejure.org/2013,13414)
LAG München, Entscheidung vom 13.03.2013 - 10 Sa 960/12 (https://dejure.org/2013,13414)
LAG München, Entscheidung vom 13. März 2013 - 10 Sa 960/12 (https://dejure.org/2013,13414)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,13414) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AÜG § 10 Abs. 4 AÜG § 9 Nr. 2 MTV-BZA/DGB § 16
Nichtberücksichtigung von pauschaliertem Aufwendungsersatz bei der Berechnung von Differenzlohnansprüchen eines Leiharbeitnehmers; Beschränkter Anwendungsbereichs einer tariflichen Ausschlussfristenregelung
§§ 10 IV, 9 Nr. 2 AÜG, 16 MTV-BZA/DGB
BGB § 133; BGB § 611 Abs. 1; BGB § 670
Nichtberücksichtigung von pauschaliertem Aufwendungsersatz bei der Berechnung von Differenzlohnansprüchen eines Leiharbeitnehmers; unionsrechtskonform beschränkter Anwendungsbereichs einer tariflichen Ausschlussfristenregelung
ArbG München, 07.08.2012 - 14 Ca 13398/11