Source: http://docplayer.se/3169565-Utlatande-2013-10-28.html
Timestamp: 2017-05-29 09:31:29+00:00
Document Index: 37742796

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ']

UTLÅTANDE - PDF
Download "UTLÅTANDE 2013-10-28"
1 1 (43) PARTER Sökande 1. Kurt Paulsson, Korta vägen 3, Saltsjö-Boo 2. Jan Andersson, Juringe Åväg 16, Huddinge 3. Dödsboet efter Valter Svedberg, Rävsnäsvägen 26, Älvsjö 4. Dödsboet efter Beniamin Trok, Bivägen 5, Haninge Ombud för 1-4: Advokat Thorulf Arwidson, Box 24049, Stockholm Motpart Staten genom Justitiekanslern, företrädd av TeliaSonera AB, Sturegatan 1, Stockholm Ombud: Advokat Ulf Dahlgren, Advokatfirman Lindahl KB, Box 1766, Stockholm NÄMNDENS REKOMMENDATION Ersättning till sökandena gemensamt bör utgå med sex miljoner ( ) kr, exklusive arbetsgivaravgifter, med rätt för staten att avräkna de kr som redan har betalats ut till sökandena.2 2 BAKGRUND Sökandena var tidigare anställda vid dåvarande Televerket. Under anställningstiden gjorde de tillsammans tre uppfinningar, vilkas utnyttjande föll inom Televerkets verksamhetsområde. Alla tre uppfinningarna, här benämnda ansökan 78, patent 79 och patent 80, hänförde sig till den s.k. hänvisningstjänsten inom en automatisk abonnentväxel. Med stöd av 3 andra stycket lagen (1949:345) om rätten till arbetstagares uppfinningar (LAU) förvärvade Televerket dels en enkel licens till uppfinningarna enligt patent 79 och patent 80, dels en mera omfattande rätt till uppfinningen enligt ansökan 78. Sedan tvist uppstått i frågan om ersättning till sökandena för den rätt till uppfinningarna som Televerket hade förvärvat, begärde sökandena utlåtande av Statens nämnd för arbetstagares uppfinningar (SNAU). Parterna var i ärendet överens om att nämnden skulle rekommendera en gemensam ersättning för alla tre uppfinningarna men att ersättningen i sin helhet skulle hänföra sig till patent 79. I utlåtande den 22 december 1986 (se bilaga 1) rekommenderade SNAU att ersättning till sökandena gemensamt borde utgå med 3 milj. kr. Vid tiden för utlåtandet var frågan om uppfinningarna enligt ansökan 78 och patent 79 var patenterbara här i riket föremål för tvist mellan parterna på Televerkets sida jämte andra i invändningsförfarande vid Patentverket respektive inför allmän domstol. Eftersom frågan om uppfinningarnas patenterbarhet låg utanför vad nämnden enligt LAU har att uttala sig om avgavs utlåtandet under den uttalade förutsättningen att samtliga i ärendet aktuella uppfinningar var patenterbara i Sverige. Genom dom av Stockholms tingsrätt den 27 november 1987 förklarades patent 79 ogiltigt. Tingsrättens dom fastställdes den 13 februari 1991 av Svea hovrätt och Högsta domstolen beslutade den 4 november 1991 att inte meddela prövningstillstånd.3 3 Sedan därefter tvist hade uppstått i fråga om sökandena hade rätt till ersättning trots ogiltigförklaringen av patent 79 begärde sökandena utlåtande av SNAU i den frågan. I utlåtande som avgavs den 22 februari 2007 anförde nämnden att sökandena, trots att patent 79 förklarats ogiltigt, fick anses ha rätt till ersättning enligt 6 LAU för Televerkets utnyttjande av uppfinningen under den tid patentet gällde. Efter utlåtandet den 22 februari 2007 framställde sökandena krav på ersättning till TeliaSonera AB, som enligt ett mellan staten och bolaget träffat avtal var skyldigt att fullgöra de förpliktelser som tidigare hade ålegat Televerket. TeliaSonera vägrade emellertid att utge ersättning och anförde som skäl för detta att Televerket hade förvärvat rätten till uppfinningen under förutsättning att denna var här i riket patenterbar samt att rätt till ersättning därför inte förelåg sedan patentet hade förklarats ogiltigt. Sökandena vände sig då på nytt till SNAU och begärde utlåtande 1. i frågan om ersättningsbestämmelsen i 6 LAU är tillämplig på uppfinningen enligt patent 79, trots att detta patent har förklarats ogiltigt och trots att Televerket vid förvärvet av rätt till uppfinningen gjort förbehåll om att förvärvet skedde under förutsättning att uppfinningen var här i riket patenterbar samt 2. i frågan om vilken ersättning staten, om LAU ansågs vara tillämplig, bör utge till dem. Staten bestred att sökandena hade någon rätt till ersättning. I utlåtande den 26 oktober 2009 anförde nämnden att sökandena, trots att patent 79 genom lagakraftvunnen dom förklarats vara ogiltigt och trots att Televerkets förvärv skett med visst förbehåll om uppfinningens patenterbarhet, fick anses ha rätt till ersättning enligt 6 LAU för Televerkets utnyttjande av uppfinningen under den tid patentet gällde (dvs. till dess hovrättens dom om ogiltigförklaring vann laga kraft). Vad nämnden nu har att ta ställning till är sökandenas begäran om utlåtande i frågan om vilken ersättning staten enligt 6 LAU bör utge till dem för den tid patentet gällde.4 4 YRKANDEN M.M. Sökandena har yrkat att nämnden ska uttala att skälig ersättning till dem gemensamt för Televerkets förvärv av rätten till uppfinningen (uppfinningarna så som dessa är angivna i nämndens första utlåtande, SNAU-1) uppgår till kr i 1986 års penningvärde eller det högre belopp som nämnden finner skäligt samt att det belopp som utges ska bestämmas med beaktande av den penningvärdeförändring som har inträffat efter december De har tillagt att den ersättning som nämnden rekommenderar inte ska inkludera sociala kostnader samt att staten vid utbetalning ska ha rätt att avräkna ett belopp om kr som tidigare har betalats ut till dem. Staten har invänt att sökandena över huvud taget inte har någon rätt till ersättning enligt LAU eftersom patent 79 har förklarats ogiltigt, Vidare har staten vidhållit sin i SNAU-1 redovisade inställning att patent 79, liksom ansökan 78 och patent 80, endast gäller elektromekaniska växlar. Staten har dock godtagit att bedömningen i ärendet sker med bortseende från dessa invändningar. Med angivna utgångspunkter för sitt ställningstagande har staten bestritt att sökandena är berättigade till någon ersättning utöver de kr som de redan har erhållit och som staten har förklarat sig inte ha för avsikt att återkräva trots att patent 79 har förklarats ogiltigt. Vidare har staten bestritt den av sökandena yrkade uppräkningen av deras ersättning med hänsyn till penningvärdets förändring. I den delen har staten förklarat sig på sin höjd kunna godta en viss uppjustering, om nämnden skulle anse att sökandena är berättigade till ytterligare ersättning. PARTERNAS UTVECKLING AV SIN TALAN Sökandena Den 8 januari 1980 beslutade Televerkets direktion att åtgärder omedelbart skulle vidtas så att datorbaserad hänvisningsutrustning integrerad med Televerkets alla abonnentväxlar med mer än 100 anknytningar, i enlighet med patent 79, skulle kunna5 5 börja introduceras i Televerkets nät under år Beslutet avsåg såväl de äldre elektromekaniska växlarna som de två moderna elektroniska växlar som introducerades på marknaden under första hälften av 1980-talet med beteckningarna A345 och A335. Redan år 1983 fattades emellertid ett nytt beslut om att hänvisningsfunktionen enbart skulle erbjudas till de kunder som köpte elektroniska växlar. Syftet med beslutet var att öka försäljningen av dessa genom att tvinga de kunder som önskade få hänvisningsfunktionen att köpa nya växlar. Kort efter det första direktionsbeslutet den 15 januari 1980 förvärvade Televerket licensrätten till uppfinningen enligt patent 79. Fältprovverksamhet påbörjades i Folksams växel vid Skanstull i Stockholm år Information om den nya hänvisningsfunktionen i växeln fick snabbt spridning bland Televerkets största kunder. Att anknytningshavaren själv genom knapptryckningar på sin telefon kunde meddela sin frånvaro, frånvaroorsak och tid för återkomst etc. samt att alla samtal till den aktuella anknytningen därefter styrdes om till en telefonist som erhöll informationen på en dataskärm var närmast revolutionerande och världsunikt. Företag och myndigheter såg genast stora möjligheter till rationaliseringar i verksamheten och samtidigt en möjlighet att ge ökad service till de uppringande. Under de första åren på 1980-talet stod representanter för flera av de större företagen och myndigheterna i kö för att få funktionen demonstrerad för sig. Patent på uppfinningen enligt patent 79 meddelades den 28 juli 1983 och den 28 september 1983 anhöll sökandena om reglering av ersättning för den av Televerket förvärvade rätten till uppfinningen. Televerket erbjöd den 12 januari 1984 ersättning med ett engångsbelopp om kr (beräknat på 160 system och kr per anläggning, motsvarande 3 % av den vinst som Televerket uppgav). Därefter betalade Televerket ut kr. Den 4 april 1984 begärde sökandena utlåtande av SNAU i frågan om skälig ersättning till dem. Kort därefter den 16 april 1984 meddelade Televerkets juridiska avdel-6 6 ning att verket hade anlitat en advokat för att undersöka möjligheterna att ogiltigförklara patent 79. Televerkets ökade intäkter/besparingar genom utnyttjande av uppfinningen hänförde sig till försäljning av hänvisningsdatorer (SESAM, som såldes under åren , och PRESENT, som såldes under åren ), anslutningsavgifter för hänvisningsdatorer sålda av Televerket, anslutningsavgifter för hänvisningsdatorer sålda av andra leverantörer än Televerket, serviceavgifter, ökad försäljning av växlar genom att vissa kunder valde att köpa en ny elektronisk växel som kunde utrustas med hänvisningsdator samt effektivisering av telenätet. Under den skriftväxling som föregick SNAU-1 anförde Televerket i en skrivelse den 13 september 1985 bl.a. följande. Hittills har levererats och/eller kontrakterats 215 stycken hänvisningsdatorer, varav 165 stycken av typ SESAM. Av dessa 165 SESAM-installationer har 41 stycken levererats till A344-växlar och 124 stycken till A345-växlar. Resterande 50 utgör PRESENT-system. Televerket bedömer med hänsyn till den mycket snabba teknikutvecklingen att nya system som kommer att falla utanför uppfinningarna finns framtagna inom en 5 årsperiod. Uppskattningsvis kommer det att inom en 5 års-period finnas ytterligare ca 600 stycken abonnentväxlar som skulle kunna förses med system typ PRESENT. Det är rimligt att antaga att ca 350 stycken av dessa kommer att förses med hänvisningsdator. Televerket beräknas kunna ta ca 50 % av denna marknad eller ca 175 system Från Televerkets sida vill vi också framhålla att Televerket sammantaget inte gjort några faktiska vinster vid försäljning av SESAM-system till de äldre elektromekaniska växlarna typ A 344 till följd av stora kostnader i samband med revideringsarbete i abonnentväxeln. Vad gäller försäljning av SESAM-system till A345-växeln har Televerket beklagligtvis inte kunnat ta fram en fullständig kalkyl. För att inte i onödan fördröja ärendets7 7 handläggning väljer Televerket att göra antagandet att vinsterna ligger på samma nivå som vid försäljning av PRESENT-system till A345-växlar. Avgiften om kr erlägges av A345-kunder som väljer att komplettera sin abonnentväxel med hänvisningsfunktion och är avsedd att täcka Televerkets kostnader i samband med utveckling av det särskilda datorprogram inklusive den erforderliga hårdvara som krävs i samband med införandet av hänvisningsdatorsystemet. Avgiften är framräknad med utgångspunkt från en utvecklingskostnad om ca 3 Mkr kr av denna avgift utgör självkostnaden för hårdvara och resterande hänför sig till utvecklingskostnaden av programvaran. Utöver denna initialkostnad har Televerket ytterligare lagt ned ca 2,5 Mkr i samband med utveckling av programvaran och anpassning av densamma till PRESENT-installationer i A345-växlarna. Anslutningsavgift kommer även framledes att behöva tas ut för PRESENT-installationer i det kommande abonnentväxelsystemet typ A335. Här pågår för närvarande utveckling av en programvara och kostnaden för denna beräknas komma att uppgå till ca 3 Mkr Den serviceavgift som Televerket tar ut ger ej någon vinst för Televerket Med hänsyn till vad som ovan nämnts kan den skäliga ersättningen beräknas på följande sätt. 1. SESAM-SYSTEM TILL A345-VÄXLAR 1.1 RESULTAT VID FÖRSÄLJNING - Genomsnittligt pris per hänvisningsdator kr - Uppskattat täckningsbidrag per system kr före avdrag för overheadkostnader - RESULTAT VID FÖRSÄLJNING AV 124 SYSTEM 1,9 Mkr 1.2 RESULTAT I FORM AV ANSLUTNINGSAVGIFTER - Intäkt kr per anläggning x 124 = 7,7 Mkr - Produktionskostnad för hårdvara x 124 = 1,6 Mkr - Utvecklingskostnad för programvara 3,0 Mkr - RESULTAT FRÅN ANSLUTNINGSAVGIFTER 3,1 Mkr8 8 2. PRESENT-SYSTEM TILL A345-VÄXLAR 2.1 RESULTAT VID FÖRSÄLJNING - Genomsnittligt pris per hänvisningsdator (800 nr) kr - Televerkets provision 21 % kr - Televerkets kostnader kr - RESULTAT VID FÖRSÄLJNING AV 1,5 Mkr 100 ANLÄGGNINGAR EFTER AVDRAG FÖR KOSTNADER ( X 100) 2.2 RESULTAT I FORM AV ANSLUTNINGSAVGIFTER - Intäkt kr per anläggning x 50= 3,1 Mkr - Produktionskostnad för hårdvara x 50= 0,65 Mkr - Utvecklingskostnad för programvara 2,5 Mkr - RESULTAT FRÅN ANSLUTNINGSAVGIFTER 0 kr 3. PRESENT-SYSTEM TILL A335-VÄXLAR 3.1 RESULTAT VID FÖRSÄLJNING - Genomsnittligt pris per hänvisningsdator kr - Televerkets provision 21 % kr - Televerkets kostnader kr - RESULTAT VID FÖRSÄLJNING AV 1,5 Mkr ANLÄGGNINGAR EFTER AVDRAG FÖR KOSTNADER ( x 125) 3.2 RESULTAT I FORM AV ANSLUTNINGSAVGIFTER - Verket räknar med att anslutnings kr x 125= 4,6 Mkr avgiften kommer, liksom i fallet med PRESENT-systemet anslutet till A345-växlar, att anpassas till en nivå som ger kostnadstäckning för Televerket - Produktionskostnad för hårdvara kr x 125= 1,6 Mkr - Utvecklingskostnad för programvara 3,0 Mkr - RESULTAT FRÅN ANSLUTNINGSAVGIFTER 0 kr9 9 Televerket anser att såsom utgångspunkt för den skäliga ersättningen för samtliga uppfinningar bör läggas det sammantagna resultatet - för SESAM-systemet om 5,0 Mkr och - för PRESENT-systemet om 3,0 Mkr. Det bör härvid beaktas att resultatet ej utgör ren vinst för Televerket Under beaktande särskilt av den avgörande betydelsen som anställningen vid Televerket haft för uppfinningarnas tillkomst finner Televerket rimligt att såsom skälig ersättning vitsorda ett belopp om kr baserat på SESAM-resultat och ett belopp om kr för PRESENT-resultatet eller motsvarande ca 2 % (av) verkets totala resultat Det finns anledning att anta att nämndens bedömning i SNAU-1 i huvudsak utgick från de uppgifter Televerket som fackmyndighet lämnade (1) om den totala framtida marknaden för hänvisningsdatorer, som beräknades till ca 350 inom en femårsperiod, (2) om den beräknade egna försäljningen av hänvisningsdatorer under samma tid samt (3) om att anslutningsavgifterna inte skulle ge någon vinst, eftersom de endast motsvarade kostnaden för att ta fram erforderlig programvara. Senare har det visat sig att försäljningen av hänvisningsdatorer blev betydligt större än vad Televerket år 1985 uppgav att det fanns anledning att räkna med. Det gäller inte bara Televerkets egen försäljning utan även hänvisningsdatorer som såldes av andra leverantörer. I juli 1984 ingick Televerket avtal rörande försäljning av hänvisningsdatorn PRESENT med AB Teleplan, ett bolag som ägdes och kontrollerades av staten. Teleplan skulle svara för leverans av hänvisningsdatorsystem (inklusive utveckling av programvara m.m.) på hela den svenska marknaden och Televerket skulle svara för försäljningen. För detta skulle Televerket erhålla en försäljningsprovision om 20 % (för stora system) respektive 25 % (för små system). Teleplan kom dock aldrig, i vart fall inte efter den 1 oktober 1984, att leverera hänvisningsdatorer till Televerkets kunder. I stället ingicks ett nytt avtal med PRESECO Informationssystem AB, ett dotterbolag till Teleplan, vilket förmodligen innehöll samma villkor som avtalet med Teleplan; möjligen var det så att avtalet med Teleplan endast transporterades på PRESECO.10 10 Verksamheten i PRESECO inleddes den 1 oktober 1984 och omsatte 24,4 milj. kr det första verksamhetsåret 1984/85 (15 månader). Verksamheten ökade sedan snabbt och den totala omsättningen 1984/ uppgick enligt bolagets årsredovisningar till 305,0 milj. kr. Visserligen kan det ha förekommit vissa konsultuppdrag för andra kunder än Televerket, men enligt uppgifter som sökandena har erhållit var denna del av faktureringen mycket liten. Vidare finns det anledning att utgå från att Televerkets provision under hela den angivna tiden låg på nivån 20 respektive 25 % eller högre. PRESECO fortsatte sin verksamhet, huvudsakligen i den tidigare formen och omfattningen, till mitten av 1990-talet varvid försäljningen från den 1 juli 1993 skedde genom Telia AB. Omsättningen under åren uppgick enligt årsredovisningarna till 442,2 milj. kr. Med utgångspunkt i omsättningen i PRESECO under åren och Televerkets provisioner kan antalet sålda PRESENT-system under tiden 1984-november 1991 och Televerkets provision på dessa system beräknas enligt följande. PRESECO:s omsättning under den aktuella tiden 305 Mkr Provisionen för ett litet system kr Provisionen för ett stort system kr Provision litet system 25 % Provision stort system 20 % Fördelningen mellan litet system och stort system 80/20 Pris litet system x 4= Pris stort system x 5= kr kr Antal sålda system: x (0,8 x ,2 x ) = kr x = / = Antal sålda litet system: 0,8 x = 832 Antal sålda stort system: 0,2 x = 208 Provision: 832 x x 0, x x 0,20 = kr Det kan således på goda grunder konstateras att antalet PRESENT-system som såldes av Televerket under perioden måste ha varit ca samt att Televerkets provision från denna försäljning uppgick till ca 72 milj. kr.11 11 Det totala antalet anslutna hänvisningsdatorer i november 1991 kan beräknas till PRESENT levererade av PRESECO, 200 SESAM och PRESENT sålda av Televerket åren , 97 SESAM sålda via MaxTech AB åren samt 160 av Televerket godkända andra system, som sålts under åren , således ca enheter. Det verkliga resultatet från Televerkets försäljning av hänvisningsdatorer samt uttag av anslutningsavgifter kan följaktligen beräknas enligt följande. Resultat från försäljning av SESAM och PRESENT Antal Pris/resultat/enhet Resultat SESAM ( ) /175 tkr 29 Mkr PRESENT ( ) /69 tkr 72 Mkr (65 x 0, x 0,2) Totalt 101 Mkr Resultat från uttag av anslutningsavgifter Anslutningsavgift system: kr Antal anslutningar (inkl. hänvisningsdatorer sålda av andra företag): Intäkter: x kr 93 Mkr Kostnader: elektronikkort (interfacekort) à kr 4,5 Mkr Programvara för A345 och A335 à 3 Mkr/växeltyp 6,0 Mkr Totalt 82,5 Mkr Eftersom Televerket från och med den 1 juli 1984 stoppade anslutningen av hänvisningssystem till de elektromekaniska växlarna var en kund som ville få tillgång till hänvisningsfunktionen, så som sökandena anförde i SNAU-1, tvingad att samtidigt köpa en ny elektronisk växel av typ A345 eller A335. Det vidhålls att vinsten för Televerket genom denna ökade försäljning av växlar kan uppskattas till åtminstone 18 milj. kr.12 12 Vidare finns det anledning att utgå från att serviceavtalen (underhållsavtalen) som Televerket tecknade med de kunder som köpte hänvisningsdatorer från Televerket och för vilka kunderna betalade kr/år gav en vinst som uppgick till i vart fall 21 %. Antalet hänvisningsdatorer kan bedömas ha uppgått till minst under sex års tid. Televerkets vinst till följd av serviceavtalen kan således beräknas till (1 000 x 6 x x 0,21=) 50,4 milj. kr. Sökandena vidhåller vad de vid nämndens första prövning anförde om de nättekniska effektiviseringar och därav följande besparingar för Televerket som en installation av deras hänvisningssystem medförde. För att rätt förstå betydelsen av de nättekniska effektiviseringarna måste man uppmärksamma och förstå betydelsen av spärr i nätet. Detta uppkommer när nätet är maximalt belastat, vilket inträffar vissa tider under arbetsdagar (bråd timme). En teleabonnent som försöker ringa kan då inte kopplas fram utan får spärrsignal (besked om överbelastning). Teletrafiken ökade hastigt under och 1990-talen, bl.a. till följd av ökad datatrafik och Televerket tvingades till en snabb och kostsam utbyggnad av nätet. Trots den forcerade utbyggnaden hade Televerket under den tiden stora problem med förekomsten av spärr i nätet. Under flera år angavs i årsredovisningarna att endast ett visst procenttal spärr skulle accepteras. Televerket hade även uppdrag från staten att med kraft verka för att spärrfrekvensen minskade. Sådana krav ställdes också av användarna, främst näringslivet och förvaltningen. Dimensioneringen av nätet och utbyggnadstakten bestämdes inte av den totala trafikvolymen utan endast av frekvensen av spärr. Detta är en allmän beräkningsgrund för dimensionering av telenät världen över. Skulle spärr inte ha förekommit i någon beaktansvärd omfattning hade det inte varit motiverat att bygga ut nätets kapacitet för den då aktuella trafiken. Minskad trafik i nätet till följd av användningen av hänvisningsdatorer har haft en direkt påverkan på spärrfrekvensen och varje inkopplad hänvisningsdator har bidragit till att minska denna. Minskningen av trafiken i nätet motsvarade 20 % per växel av13 13 trafiken utifrån och uppkom genom att större delen av de s.k. förgävesanropen (anrop som inte får svar och därför upprepas) försvann. Televerket vitsordade vid den första prövningen i nämnden att en installation av sökandenas hänvisningssystem gav vissa besparingar i nätet men hävdade att verket trots detta gjorde en förlust på trafiken i de växlar som hade utrustats med hänvisningsdator genom att samtalsintäkterna från de tidigare förgävesanropen uteblev. Till stöd för detta åberopades de av Krister Nivert utförda beräkningar som nämns i SNAU-1 och som grundades på en undersökning av SESAM-utnyttjandet i Televerkets växel i Farsta, en genomsnittsväxel med 800 anknytningar. Krister Niverts metod för beräkning av de uppkomna besparingarna i telenätet byggde på teoretiska antaganden om såväl telefontrafiken som dess fördelning mellan svar, upptaget och ej svar i växlar med respektive utan hänvisningsdator. De gjorda antagandena, som inte grundades på några praktiska trafikmätningar, stämmer dock inte överens med de verkliga trafikförhållandena i en abonnentväxel. I Krister Niverts promemoria angavs också att det rådde osäkerhet i de parametrar som beräkningen utgick från samt att resultatet hade blivit ett annat, om beräkningen hade utgått från andra parametrar. Besparingarna i nätet uppgick enligt Krister Niverts beräkning till 5,35 % per anknytning i växlar med hänvisningsdator, vilket motsvarade en besparing för Televerket med 23,40 kr per anknytning. Till grund för beräkningen låg en antagen svarsfördelning enligt följande. Svarar 50 % Växeln svarar (SESAM-besked; inget svar utan SESAM) 17,5 % Upptaget 15 % Inget svar (överkoppling till telefonist utan besked) 17,5 % De två första veckorna år 1984 företogs en undersökning rörande anträffbarheten på telefon på Televerkets marknadsavdelning. Av denna framgick att ungefär 60 % av14 14 anknytningshavarna använde SESAM samt att svarsfördelningen inom tid då fem anropssignaler sändes var följande. Rätt person svarar 28 % Kollega svarar 13 % Växeln svarar (SESAM-besked; inget svar utan SESAM) 27 % Upptaget 6 % Inget svar (överkoppling till telefonist utan besked) 26 % Om den av Krister Nivert teoretiskt antagna svarsfördelningen byts ut mot den faktiskt uppmätta svarsfördelningen vid Televerkets marknadsavdelning blir den besparing i telenätet som uppkommer genom användning av en hänvisningsdator 11 % i stället för den av Krister Nivert beräknade besparingen på 5,35 %. Andra parametrar i Krister Niverts teoretiska modell som man kan vara kritisk till är den tidsåtgång som angetts för de olika typerna av anrop. Det gäller främst tiderna för inget svar (överkoppling till telefonist utan information), som angetts till ( =) 45 sekunder, och för svarar, där tiden angetts till 300 sekunder. En förändring av tiden för inget svar från 45 till 65 sekunder, vilket torde vara en mera realistisk tidsuppgift, ger enligt Krister Niverts beräkningsmetod en ytterligare besparing på 6 %, således en total besparing på 17 % vid användning av hänvisningsdator. Om tiden för svarar ändras från 300 sekunder till 245 sekunder, en tidsuppgift som har förekommit i ärendet, tillkommer en ytterligare besparing i nätet. Detta gäller också om man antar att antalet återkommande anrop efter det första förgävessamtalet inte bara är ett utan flera. Det kan i och för sig vara riktigt att en minskning av antalet förgävessamtal medförde en intäktsminskning för Televerket. Detta saknar emellertid betydelse, eftersom det här rör sig om en övergripande samhällsekonomisk fråga av helt annat slag än en företagsekonomisk intäktsanalys. Televerket var av riksdag och regering ålagt att tillhandahålla effektiv och ekonomisk telekommunikation. I detta ingick att ta till vara de möjligheter till teknisk effektivisering som stod till buds. Det har i den meningen närmast varit en skyldighet för Televerket att nyttja de möjligheter till rationalisering av nättrafiken som användningen av hänvisningsdator gav.15 15 Televerkets påstående i SNAU-1 att de besparingar som uppkommer i telenätet genom användning av hänvisningsdatorer inte omedelbart kunde tas till vara var oriktigt. Under den aktuella tiden rådde stor kapacitetsbrist med återkommande klagomål från verkets företagskunder. Detta uppmärksammades återkommande i verkets årsredovisningar och även i media samt genom klagomål från abonnenterna. Varje hänvisningsdator kan därför sägas ha varit en investering i nätutbyggnaden då den omedelbart bidrog till att förbättra kapaciteten i nätet, vilket ledde till att frekvensen av spärr gick ned. Som sökandena anförde i SNAU-1 ger en minskad nätbelastning med 20 % en genomsnittlig besparing för Televerket på 87,50 kr per anknytning. Enligt uppgift från Televerket rörde det sig vid den aktuella tiden om ca 1 miljon anknytningar. Det ackumulerade kostnadsbortfallet hänförligt till tiden fram till november 1991 kan således uppskattas till ca 87,5 milj. kr. Det totala resultatet av Televerkets utnyttjande av sökandenas uppfinning kan i enlighet med det anförda beräknas till (101,0 + 82,5 + 18,0 + 50,4 + 87,5=) 339,4 milj. kr i 1986 års penningvärde. Sökandena menar sig vara berättigade till ersättning med 10 % av den ekonomiska och tekniska fördel som Televerket har haft av uppfinningen. Detta är den ersättningsnivå som tillämpas av andra statliga myndigheter där det med viss frekvens förekommer att arbetstagare ersätts för uppfinningar. Således tillämpar Försvarets Materielverk (FMV) en ersättningsmodell som innebär att uppfinnaren får ett förhållandevis lågt engångsbelopp och därutöver en rätt till royalty på 10 % av den vinst som uppfinningen kan komma att ge upphov till. Vidare vidhåller sökandena sin tidigare redovisade inställning att deras anställningar inte hade någon egentlig betydelse för deras uppfinningar. Med hänsyn till vad nämnden i SNAU-1 uttalat om anställningarnas betydelse är de dock beredda att godta en viss reduktion och begär därför ersättning motsvarande 7 % av vinsten och kostnadsbortfallet, eller enligt deras ursprungliga beräkning i ärendet, vilken de16 16 avstår från att justera uppåt med (0,07 x =) kr i 1986 års penningvärde, vilket belopp dock ska räknas upp med hänsyn till den penningvärdeförsämring som skett efter december Staten 1. Vilken är den patenterbara uppfinningen? SNAU-1 gällde bedömningen av tre uppfinningar ansökan 78, patent 79 och patent 80. Nämndens utlåtande avgavs under den uttryckliga förutsättningen att samtliga i ärendet aktuella uppfinningar var patenterbara i Sverige. Visserligen var det patent 79 som nämnden hade att bestämma ersättning för men alla tre uppfinningarna ingick i paketet, varvid sökandena inte begärde någon särskild ersättning för ansökan 78 eller patent 80. Nämnden gjorde följaktligen inte någon skillnad mellan exempelvis ansökan 78 och patent 79. Den såväl formella som sakliga utgångspunkten var att ersättningen skulle avse hela hänvisningstjänsten. Ansökan 78 ledde inte till patent. Ansökningen avslogs av såväl Patentverket som Patentbesvärsrätten. Patent 79 ogiltigförklarades först av Stockholms tingsrätt och därefter slutligt av Svea hovrätt genom dom år Patent 80 beviljades men har av sökandena inte tillmätts någon särskild betydelse från ersättningssynpunkt. Således anges i ett avtal mellan Televerket och sökandena följande. Parterna är ense om att det faktum att överenskommelse träffats avseende 80:an ej är av betydelse för parternas tvister avseende 78:an och 79:an. Parterna är även ense om att nämndens utlåtande enbart i mycket liten utsträckning påverkas av värdet av 80:an. Dessutom har sökandena, såvitt staten känner till, efter SNAU-1 över huvud taget inte framställt något krav på ersättning relaterat till patent 80, varför man nu från ersättningssynpunkt kan bortse från denna uppfinning. LAU gäller enligt 1 enbart patenterbara uppfinningar. Med det synsätt som nämnden gett uttryck för i utlåtandet den 26 oktober 2009 får det anses vara en förutsättning för17 17 att patenterbarhetskriteriet ska vara uppfyllt att en patentansökan leder till beviljande av patent och att patentet därefter inte upphävs administrativt. Eftersom ansökan 78 inte ens ledde till ett beviljat patent är den utesluten från ersättningssynpunkt. Av det skälet och av skäl som tidigare angetts när det gäller patent 80 ska ersättningsfrågan i detta ärende prövas med utgångspunkt från enbart patent 79, närmare bestämt för tid då patent 79 var i kraft. Patent 79 utgör en utveckling av ansökan 78. Utvecklingen består i den s.k. egenhänvisningen. Enligt ansökan 78 skulle information om frånvaro föras in i hänvisningsdatorn från en terminalapparat hos en telefonist eller motsvarande. Det nya enligt patent 79 var att den hänvisande anknytningen själv förde in informationen i hänvisningsdatorn genom att slå en viss kod från den egna apparaten. I båda fallen leder den i systemet införda informationen till att ett samtal till den hänvisande anknytningen automatiskt kopplas till växeln, varvid telefonisten får upp det lagrade meddelandet på en terminal. Ansökan 78 var allmänt tillgänglig (offentlig) och hörde således till teknikens ståndpunkt före prioritetsdagen för patent 79. Den prövning som ska ske i detta ärende avser enbart patent 79 (egenhänvisning), inte hänvisningstjänsten eftersom hänvisningstjänst och hänvisningsdatorer i de former som inte omfattar egenhänvisning var allmänt tillgängliga och inte patenterbara. 2. Vad har uppfinningen för värde? Eftersom det endast är patent 79 som berättigar till ersättning är det värdet av egenhänvisningen som ska bedömas. Vad nämnden har att ta ställning till är således vilket värde en anordning enligt ansökan 78 tillfördes genom möjligheten till egenhänvisning enligt patent 79. Frågan blir då dels om ett hänvisningsdatorsystem med egenhänvisning skulle ge högre intäkter än ett system utan egenhänvisning, dels om några besparingar kunde göras på grund av egenhänvisningen. Statens inställning är att värdet av patent 79 mervärdet i förhållande till ansökan 78 är mycket ringa.18 18 Det är med andra ord inte relevant att i svepande ordalag tala om nyttjandet av uppfinningen/uppfinningarna. Vidare förtjänar anmärkas att lösningen enligt patent 79 var av enkel karaktär, vilket bekräftas av att patentet kom att ogiltigförklaras på grund av bristande uppfinningshöjd. Även det motsvarande europeiska patentet hävdes av EPO genom ett beslut den 13 mars Om man som utgångspunkt för att bestämma ersättning enligt LAU väljer vad arbetsgivaren skulle ha varit beredd att betala för en licens som lämnas av en utomstående uppfinnare (dock med vederbörligt hänsynstagande till den betydelse som anställningen kan ha haft för tillkomsten av uppfinningen) är det en realitet att arbetsgivaren skulle bedöma och beakta inte bara huruvida patent beviljats för uppfinningen utan även styrkan i patentet, dvs. dess giltighet i ljuset av tidigare känd teknik och dess skyddsomfång. Ett svagt patent ger, även om det är i kraft, normalt inte mycket ersättning till uppfinnaren. Vidare förefaller lösningen enligt patent 79 inte ha väckt något större intresse utanför Televerket. När uppfinningen anmäldes enligt 4 LAU förbehöll sig Televerket enbart rätt att utöva uppfinningen inom sitt verksamhetsområde medan övriga rättigheter blev kvar hos sökandena. De har alltså haft fria händer att överlåta eller upplåta rätt till uppfinningen till andra än Televerket, i Sverige och i andra länder. Om uppfinningen hade varit revolutionerande och världsunik, så som sökandena gör gällande, hade de rimligtvis kunnat exploatera den med god förtjänst utanför Televerket. Såvitt staten känner till har emellertid någon sådan exploatering inte ägt rum, i vart fall inte i någon särskild omfattning. Det ringa intresset från omvärldens sida speglar enligt statens uppfattning det förhållandet att uppfinningen har ett ringa värde. Staten vill också peka på att patent 79 kom till vid en tid då datoriserade telefonväxlar och telefonapparater med knappsats för tonval i stället för fingerskiva hade kommit i bruk, vilket öppnade för en teknikutveckling där information kunde föras in och lagras samt utnyttjas automatiskt. Successivt kunde telefonoperatörerna erbjuda sina kunder allt fler tjänster, bl.a. sådana som syftade till att avlasta telefonisten och att begränsa telefontrafiken genom vidarekoppling eller hänvisning av inkommande anrop till en19 19 talmaskin med viss information. PIA var ett sådant system för hantering av frånvarouppgifter som erbjöds kunder på den svenska marknaden. Enligt PIA-systemet kunde personalen vid terminaler föra in information om sin frånvaro med uppgift om frånvaroorsak och tidsuppgifter, vilken information blev tillgänglig exempelvis för en telefonist på en terminalskärm när anknytningsnumret knappades in. I vilken omfattning PIA-systemet såldes i Sverige är inte känt för staten. På grund av att Televerket hade monopol på försäljning av företagsväxlar var utrymmet för andra system på den svenska marknaden begränsat. Behovet av hänvisningsdatorer kunde därför tillgodoses med SESAM eller PRESENT (vilket säger mera om monopolsituationen än om dessa hänvisningsdatorers kommersiella värde jämfört med andra system, exempelvis PIA-systemet). En lösning av det slag som patent 79 föreslog låg med andra ord i tiden och var på inget sätt unik. I själva verket låg lösningen så tätt inpå den kända tekniken att patentet kom att ogiltigförklaras. Så som domstolarna konstaterade i ogiltighetsmålet fanns det som var specifikt för patent 79 egenhänvisningen redan beskrivet i ett äldre patent som innehades av L M Ericsson. Även PIA-systemet byggde på egenhänvisning. Den omständigheten att en patentansökan lämnades in, vilken resulterade i patent 79, ska inte uppfattas som ett tecken på att Televerket för sin del betraktade lösningen som patenterbar eller särskilt värdefull. Förvärvet av en enkel licens hade uppenbarligen till syfte att undanröja det rättsliga hinder för att utnyttja tekniken som annars kunde uppstå, om ansökningen ledde till beviljande av patent. Därtill var det vid den tiden praxis att anställda vid Televerket kunde fritt utnyttja patentavdelningen för att söka patent, vilket i sin tur var ett sätt för de anställda att öka sina löneförmåner eftersom uppfinningar ledde till ersättning enligt ett visst schablonsystem. 3. I vilken omfattning har arbetsgivaren inträtt som arbetstagarnas rättsinnehavare? Den rätt till uppfinningen som Televerket övertog inskränker sig till en icke-exklusiv (enkel) licens i Sverige. Televerkets andel av den totala rätten var alltså mycket20 20 begränsad och ersättningen ska därför bestämmas till ett motsvarande, mycket begränsat belopp jämfört med uppfinningens potentiella värde vid en exploatering genomförd av uppfinnarna i egen regi eller genom överlåtelse eller upplåtelse av rätt till annan. 4. Beräkningen av sökandenas yrkande 4.1 Intäkter från försäljning av hänvisningsdatorer I SNAU-1 gjorde parterna vissa bedömningar av hur många hänvisningsdatorer som hade sålts och skulle komma att säljas av Televerket. Enligt en skrift som Televerket senare sammanställt i juni 1991 fanns då sammanlagt över 750 PRESENT-system installerade i Sverige, Norge, Danmark och Finland. Det framgår inte av skriften om även SESAM-system är inräknade i den uppgiften. Detta är dock inte orimligt, eftersom lösningen enligt patent 79 tillämpats i båda systemen och försäljningen av SESAM-system sedan länge hade upphört. I avsaknad av tillförlitliga uppgifter får den frågan dock lämnas öppen. Utredningen om försäljningen i övriga nordiska länder tyder på att endast ett mindre antal system såldes i dessa länder. Med hänsyn till den begränsade försäljningen utanför Sverige samt till att den nu aktuella prövningen gäller försäljningen fram till den 4 november 1991 kan det relevanta antalet sålda hänvisningsdatorer enligt statens mening, med bortseende från osäkerheten beträffande antalet sålda SESAM, beräknas till som mest ca 750 PRESENT. Staten har inte någon säker kunskap om den provision som ska ha betalats till Televerket för försäljningen av PRESENT. Det finns visserligen ett avtal från år 1984, men det finns också uppgifter om att avtalet efter en kort tid omförhandlats mer än en gång. Innehållet i sådana omförhandlade avtal är inte känt för staten. Vad man däremot kan säga är att sökandena inte har räknat med de kostnader som Televerket haft för sitt försäljningsåtagande, som innefattade inte bara försäljningsarbete utan även utbildning och marknadsföring. Provision är inte detsamma som resultat eller vinst för Televerket. Hur stor den faktiska vinsten var går inte att utläsa ur tillgängliga handlingar.21 21 Sökandenas uppgifter om försäljning av hänvisningsdatorer innebär, oavsett hur beräkningen utförs, inte någon förändring av betydelse för bedömningen av ersättningsfrågan (bortsett från att ersättningsunderlaget nu endast är patent 79 och dessutom för en begränsad tid). Hur nämnden har bedömt ersättningsunderlaget i SNAU-1 är inte redovisat i utlåtandet på annat sätt än att nämnden antog att hänvisningsfunktionen hade medfört eller kunde antas komma att medföra framför allt en ökad försäljning av hänvisningsdatorer och möjligen också en tidigareläggning av ett planerat växelbyte. Staten håller dock inte för uteslutet att nämndens bedömning kan ha hamnat på den nivå som man nu kan utgå från, dvs. ca 750 st. Viktigare än antalet sålda hänvisningsdatorsystem är dock att beräkningsgrunden ska vara mervärdet av patent 79, vilket gör att försäljningssiffrorna blir av helt underordnad betydelse. Sökandena gör gällande att den finansiering och service som Televerket kunde erbjuda samt monopolsituationen för växlar och verkets dominerande ställning på marknaden haft betydelse för försäljningen av hänvisningsdatorer. I det sammanhanget kan tilläggas att det är känt för staten att vissa kunder skulle ha föredragit andra hänvisningssystem än det som Televerket erbjöd, vilket dock skulle ha skapat problem när fel uppstod eftersom det hade varit svårt att fastställa om felet berodde på den av Televerket levererade växeln eller på hänvisningsdatorn. Det är givet att kunderna i allmänhet insåg risken för denna typ av problem och därför valde att köpa växel och hänvisningssystem från samma leverantör, vilket fram till år 1989 var liktydigt med Televerket på grund av monopolet. Effekter av finansierings-, service- och monopolförhållanden är emellertid inte någonting som ska räknas uppfinnarna till godo. En uppfinning ska från ersättningssynpunkt bedömas på grund av sina egna meriter, inte på grund av hur uppfinningsföremålet har sålt som en följd av förhållanden som inte har med själva uppfinningen att göra. 4.2 Anslutningsavgifter Staten ifrågasätter inte att kunderna hade att betala kr per växel som anslutningsavgift för hänvisningsdatorer. Denna avgift grundades, som staten uppfattar det, på de betydande kostnader som var förknippade med att ansluta hänvisningsdator-22 22 systemet till elektromekaniska växlar medan kostnaderna för anslutning till elektroniska växlar var lägre. Det är inte känt för staten huruvida kunderna betalade anslutningsavgift för samtliga växlar som försågs med hänvisningsdator under den relevanta tiden, vilket sökandena har utgått från i sin beräkning, eller om avgiften sedermera reducerades, vilket Televerket indikerat i sin skrivelse den 13 september Det har inte heller kunnat klarläggas hur stora kostnader Televerket hade för att ansluta hänvisningsdatorer. Utan tillgång till kompletta uppgifter om anslutningsavgifter och om kostnader för anslutning till elektromekaniska respektive elektroniska växlar är det inte möjligt att över huvud taget göra någon beräkning. Om man antar att nämnden i SNAU-1 gjort överväganden som innebar att försäljningen av hänvisningsdatorer och intäkterna av försäljningen skulle ligga någonstans mitt emellan sökandenas och Televerkets bedömningar vilket i så fall stämmer ganska väl överens med de försäljningsuppgifter som sökandena nu vill lägga till grund för sina krav har dessutom anslutningsavgifter som ersättningsgrund redan då blivit beaktade fullt ut. Även när det gäller frågan om anslutningsavgifter är det enbart mervärdet av patent 79 jämfört med värdet av ansökan 78 som kan vara grunden för ersättning. Sökandena har inte visat att patent 79 har gett några intäkter, utöver de som skulle ha uppkommit vid försäljning av ett hänvisningsdatorsystem grundat enbart på ansökan 78. Det är tvärtom uppenbart att så inte är fallet. 4.3 Ökad försäljning av växlar Det finns ingen som helst utredning till stöd för sökandenas påstående om en ökad försäljning av växlar (tidigareläggning av växelbyten) på grund av hänvisningsdatorn, än mindre för att patent 79 skulle ha lett till en sådan ökad försäljning. Under alla förhållanden har denna ersättningsgrund blivit fullt ut beaktad i SNAU-1.23 Näteffektivisering Telefontrafiken till och från ett företag sker mellan företagsväxeln och en lokal telestation (lokaltrafik). De lokala telestationerna kommunicerar i sin tur med rikstelestationer (rikstrafik). Hur många förbindelser ett företag måste ha till sin växel beror helt på hur många personer som ringer dit. Detta är en fråga om dimensionering med hänsyn till kundens behov och som kunden betalar för. Detsamma gäller antalet växeltelefonister som behövs. Ju fler som kan svara, desto färre obesvarade samtal. Även om man skulle godta de siffror och de beräkningar som sökandena gör gällande utgör besparingen en försvinnande liten del av den totala trafik som hanteras. Verkligheten är dessutom mera komplicerad än så. Olika typer av trafik uppvisar olika mönster. Medan vissa trafikslag ökar en viss timme minskar andra. Eftersom det är den totala trafiken som styr behovet av kapacitet kan man inte utgå från att en minskning på grund av exempelvis hänvisningssystem leder till en motsvarande minskning av behovet av kapacitet. Om man ändå ska sätta ett värde på en besparing så bör värdet bestämmas till vad som motsvarar räntekostnaden för en investering som man annars skulle tvingas göra vid ett visst tillfälle. Viktigast i frågan om näteffektivisering är ändå att nämnden i SNAU-1, grundat på parternas utförliga redovisning av fakta och efter hörande av personer med ingående kännedom om förhållandena, gjorde en bedömning som nu, mer än 25 år senare, knappast kan göras bättre eller säkrare. Vidare måste beaktas att effektiviseringen, om den alls förekommit, enbart kan bedömas med utgångspunkt från mervärdet av patent 79 och inte från hänvisningstjänsten i sin helhet. Staten gör därvid gällande att egenhänvisningen inte haft någon inverkan på nättrafiken. Möjligen kan den ha förenklat rutinerna inom företaget, men dessa har inte undersökts och är därför omöjliga att uppskatta. Under alla förhållanden är det inte fråga om någon effektivisering av det publika nätet utan som mest en företagsintern förenkling och besparing.24 Serviceavgifter Inte heller denna ersättningspost är utredd eller förklarad. Om det har förekommit serviceavgifter specifikt för hänvisningsdatorer har detta i vart fall inte visats av sökandena. Under alla omständigheter har egenhänvisningen uppenbarligen inte föranlett några serviceavgifter. 4.6 Praxis Någon sådan praxis vid FMV som sökandena hänvisar till föreligger inte. FMV utbetalar till den anställde en schablonersättning om ca kr samt ytterligare kr om patent beviljas och hela rätten till uppfinningen överlåts till FMV. Ytterligare ersättning kan komma i fråga vid uppfinningar som utnyttjas av försvaret i stor omfattning, varvid ersättningen bestäms från fall till fall med beaktande av samtliga omständigheter. Det är dock mycket få fall där sådan ytterligare ersättning aktualiseras. Vidare kan det förekomma överlåtelse eller upplåtelse av rättigheter till tredje man, varvid den anställde enligt standardavtalet får 25 % av nettointäkten. I december 1980, ungefär vid tiden för tillkomsten av patent 79, lade utredningen rörande rätten till arbetstagares uppfinningar fram betänkandet Arbetstagares uppfinningar (SOU 1980:42). Förslaget i betänkandet ledde aldrig till någon ändring av LAU, men betänkandet innehåller en redovisning av några representativa exempel på hur uppfinningar vid den tiden ersattes inom industrin. Exemplen togs från ASEA, Astra och Förenade fabriksverken (FFV). Inom ASEA och Astra tillämpades SAF-avtalet. Båda företagen hade ett schablonersättningssystem. Hos ASEA uppgick normal schablonersättning åt en ensam uppfinnare till kr för en A-uppfinning. Ytterligare ersättning utgick endast i enstaka fall. För en B-uppfinning utgick inte någon schablonersättning utan ersättningen bestämdes efter förhandling. Enligt schablonersättningssystemet hos Astra tilldelades arbetstagaren en gratifikation om 600 kr vid anmälan av en uppfinning. Om patent meddelades på en A-uppfinning tilldelades arbetstagaren ytterligare25 kr (högre belopp i fall av flera uppfinnare). Schablonersättningen höjdes med 50 % om uppfinningen betraktades som en B-uppfinning. Ersättning utöver dessa schablonbelopp utgick hos Astra endast i undantagsfall. Om ett forsknings- och utvecklingsprojekt hade lett till stora försäljningsframgångar avsatte Astra ofta ett större belopp till den projektgrupp som hade tagit fram produkten. Gruppen fick disponera beloppet på det sätt den ville, exempelvis för deltagande i kongresser, inköp av apparatur e.d. Hos FFV reglerades uppfinnarfrågor av LAU. Sedan år 1976 tillämpades ett normsystem för bestämmandet av skälig ersättning, vilket byggde på en poängvärdering av olika faktorer som påverkar ersättningens storlek. Om man som jämförelse sätter högsta poäng på samliga punkter blir ersättningen ändå under kr. De vid FFV under tiden december 1976-mars 1979 faktiskt utbetalade beloppen uppgick i de flesta fall till kr. Inget belopp översteg kr. 5. Anställningarnas betydelse Det konstruktions- och utvecklingsarbete som bedrevs vid Televerket i slutet av talet och som ledde fram till SESAM-systemet gick ut på att åstadkomma ett i växeln integrerat datorstött hänvisningssystem. Ansvaret för utveckling av hänvisningssystemet låg på Kontoret för utveckling och konstruktion av abonnentväxlar med tillsatsutrustningar (Uav), för vilket Kurt Paulsson var chef och där även Jan Andersson, Valter Svedberg och Beniamin Trok tjänstgjorde. Kontoret skulle också följa marknadsutvecklingen inom produktområdet samt delta vid upphandling av utrustning utifrån. I kontorets uppgift ingick även att ha kontakt med såväl verkets lokala enheter som verkets kunder. Redan år 1976 hade Teleplan offererat ett hänvisningssystem till L M Ericsson för bolagets telefonväxlar och systemet, som fick namnet PRESENT, installerades under åren PRESENT offererades även till och visades för andra kunder och intresserade personer. Den version av PRESENT som då var aktuell överensstämde26 26 funktionsmässigt i allt väsentligt med ansökan 78 och visades för Kurt Paulsson den 14 juni Den slutsats man kan dra av detta är förutom att PRESENT togs fram redan före ansökan 78 att det ingick i Kurt Paulssons arbetsuppgifter att följa arbetet med Teleplans hänvisningssystem. I sökandenas arbetsuppgifter ingick även att införa olika funktioner i telefonväxlarna. Ett exempel är egenhänvisning, som hade beskrivits i L M Ericssons patent , vilket ingick i domstolarnas underlag för ogiltigförklaringen av patent 79. Egenhänvisning fanns även i PIA-systemet. Det har alltså inte krävts någon uppfinnarinsats att förse ett hänvisningsdatorsystem enligt ansökan 78 eller PRESENT med egenhänvisning. Tvärtom har det ingått i sökandenas arbetsuppgifter att konstruera lösningar för telefonväxlar vilka innefattade denna typ av funktion. Det är tydligt att anställningarna har haft en utomordentligt stor betydelse för tillkomsten av patent 79 och övriga patent och patentansökningar avseende hänvisningstjänsten samt att detta förhållande måste beaktas vid bedömningen av ersättningsfrågan. Även om det inte skulle anses ha ingått i sökandenas arbetsuppgifter att föreslå lösningar som hade karaktären av uppfinningar och även om patent 79 inte kan anses utgöra resultatet av en i tjänsten förelagd, närmare angiven uppgift har det legat inom ramen för sökandenas arbetsuppgifter att konstruera en i och för sig känd hänvisningsdatorutrustning (ansökan 78) så att den förses med i och för sig känd egenhänvisning (patentet och PIA-systemet). Till det anförda kommer att sökandena inte hade några kostnader för att söka patent (och fram till år 1986 inte heller några kostnader för att upprätthålla patentet i Sverige genom betalning av årsavgifter). Visa mer
Vad gäller när du gör en uppfinning i anställningen Om du gör en uppfinning i anställningen förvärvar arbetsgivaren normalt viss eller hela rätten till uppfinningen. För arbetsgivarens rätt till uppfinningen Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 5/10 Mål nr Bxxx/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM Läs mer Arbetstagares rätt till ersättning för uppfinningar. En vitbok av Thorulf Arwidson
En vitbok av Thorulf Arwidson Arbetstagares rätt till ersättning för uppfinningar redogörelsen för uppfinnares kamp under 30 år mot televerket, TeliaSonera AB och Justitiekanslern för att få ersättning Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Lely Sverige Aktiebolag, Råby Hörby. MOTPART DeLaval International AB, Box Tumba
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 22 december 2003 T 1581-02 KLAGANDE OH Ombud: advokaten BM MOTPART LB Ombud: advokaten ME SAKEN Klander av bodelning ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM. Mål nr. meddelad i Stockholm den 22 november 2016 T KLAGANDE YÜ. Ombud: Advokat IA
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand. Läs mer Kommersiella villkor m.m.
Kommersiella villkor m.m. Priser (vid avrop) Tjänsterna är prissatta per timme med ett angivet takpris som inte får överskridas. Debitering ska baseras på faktiska förhållanden. Endast utförda arbetsuppgifter Läs mer HFD 2014 ref 2. Lagrum: 57 kap. 5 inkomstskattelagen (1999:1229)
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 januari 2005 Ö 2353-01 KLAGANDE Skatteverket, 171 94 SOLNA MOTPART SD SAKEN Kvittning av EU-bidrag ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten för Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2003:19 2003-06-11 Dnr A 3/02. ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2002-06-19, dnr 207/2002, bilaga (ej bilagd här)
MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2003:19 2003-06-11 Dnr A 3/02 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 2002-06-19, dnr 207/2002, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Gustavus Holding AB, 556576-4874, Box 11046, Läs mer AVGÖRANDEN I VA- MÅL - DEL 5 8:3. Fråga om kommuns möjligheter att inskränka verksamhetsområdet för en allmän va-anläggning.
8:3 Fråga om kommuns möjligheter att inskränka verksamhetsområdet för en allmän va-anläggning. G.J. ägde en fastighet i Sotenäs kommun. Fastigheten saknar anslutning till kommunens allmänna va-anläggning. Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 56/07 Mål nr A 90/06
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 113/03 Mål nr B 101/03 Sammanfattning En tidigare anställd hos en stiftelse för talan mot stiftelsen och yrkar skadestånd under påstående att stiftelsen brutit mot överenskommelser Läs mer HFD 2013 ref 63. Arbetslöshetskassan bestred bifall till överklagandet.
HFD 2013 ref 63 Synnerliga skäl har ansetts föreligga för att godta kassakort som lämnats in efter utgången av niomånadersfristen i 47 a lagen om arbetslöshetsersättning. Lagrum: 47 a lagen (1997:238) Läs mer Patent i allmän domstol 2012 SFIR:s praxisdag den 15 januari 2013
Patent i allmän domstol 2012 SFIR:s praxisdag den 15 januari 2013 Per Josefson, advokat Stockholms tingsrätt 2012 Legro Gartneri A/S./. Svegro AB (intrång och ogiltighet) Välinge Innovation AB./. Pergo Läs mer Ansökan om upphandlingsskadeavgift
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2012-09-05 Dnr 462/2012 1 (7) Förvaltningsrätten i Växjö Box 42 351 03 Växjö Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Läs mer AVTAL OM TELIASONERA KOPPLAD TRANSIT
AVTAL OM TELIASONERA KOPPLAD TRANSIT mellan TeliaSonera Network Sales AB och OPERATÖREN AB 1 TeliaSonera Network Sales AB, org.nr 556458-0040, 123 86 Farsta, nedan Network Sales, och OPERATÖREN AB, org.nr,, Läs mer Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader i Högsta domstolen.
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 november 2010 T 5072-06 KÄRANDE PM SVARANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Skadestånd DOMSLUT Högsta domstolen fastställer Läs mer Ansökan om upphandlingsskadeavgift. Sökande. Motpart. Saken. Yrkande. Konkurrensverket, Stockholm
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-03-04 101/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Läs mer R 6634/2000 2000-09-14. Till Statsrådet och chefen för Utrikesdepartementet
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 32/10 Mål nr B XX/08 Domen kommer inte att refereras i publikationen Arbetsdomstolens domar. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se 103 11 STOCKHOLM Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 9 april 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART IKEA Investfast AB, 556409-4596 Box 700 343 81 Älmhult ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 28/07 Mål nr A 233/06
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 28/07 Mål nr A 233/06 Sammanfattning En arbetstagarorganisation har för egen del väckt talan i Arbetsdomstolen mot en arbetsgivare med krav på skadestånd för förhandlingsvägran. Läs mer Lag om rätt till arbetstagares uppfinningar 29.12.1967/656
Lag om rätt till arbetstagares uppfinningar 29.12.1967/656 I enlighet med Riksdagens beslut stadgas: 1 Beträffande uppfinning, som gjorts av person i annans tjänst, arbetstagare, och som är patenterbar Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 januari 2012 T 2806-09 KLAGANDE Firefly AB, 556108-6892 Box 92201 120 09 Stockholm Ombud: Advokat R-ML MOTPART Försäkringsaktiebolaget Läs mer AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98. Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här)
1 AVSKRIFT MARKNADSDOMSTOLEN BESLUT 2000:23 2000-10-24 Dnr A 15/98 ÖVERKLAGAT BESLUT Konkurrensverkets beslut 1997-12-18, dnr 753/96, bilaga (ej bilagd här) KLAGANDE Taxi Beställningscentral i Linköping Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 85/12 Mål nr B 71/12
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 april 2005 Ö 3463-04 KLAGANDE YC Ombud: advokaten GR MOTPARTER 1. WS 2. KLS 3. KCS Ombud för samtliga: jur. kand. PH SAKEN Återförvisning Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03
ARBETSDOMSTOLEN Dom nr 99/03 Mål nr B 88/03 Sammanfattning Fråga om anställningsskyddslagens preskriptionsregler är tillämpliga på viss talan. Postadress Telefon Box 2018 08-617 66 00 kansliet@arbetsdomstolen.se Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 06-285 P.ans. 0302726-5 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-03-06 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: LN (sökande) Ombud: Bergenstråhle & Lindvall Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 11 november 2009 Ö 3639-08 KLAGANDE U-dal 1 Kommanditbolag, 969704-5301 c/o AB Yellow Göteborg 401 84 Göteborg Ombud: Advokat MT och Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 8 september 2006 Ö 808-04 KLAGANDE J D Stenqvist Aktiebolag, 556029-7862 Box 31 260 60 Kvidinge Ombud: Advokat TJ MOTPART RNC Ombud: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Entreprenadreparationer i Örebro Aktiebolag, Box Örebro
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 9 juni 2010 Ö 1806-09 KLAGANDE Entreprenadreparationer i Örebro Aktiebolag, 556476-2424 Box 219 701 03 Örebro Ombud: Advokat AS MOTPART Läs mer STADGAR för NORREBORGS FÖRENINGSHAMN EKONOMISK FÖRENING
STADGAR för NORREBORGS FÖRENINGSHAMN EKONOMISK FÖRENING Bildad 1987-05-10 Stadgarna ändrade vid föreningsstämmor 1995-06-18 och 1996-06-16 2004-06-13 och 2005-06-12 Förslag till ändringar 2014-06-08 i Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT
1 (6) Mål nr 15-067 PATENTBESVÄRSRÄTTENS BESLUT meddelat i Stockholm den 30 mars 2016 PARTER Klagande MH Ombud: Hans G Eriksson Eriksson Patent AB, Box 50, 641 21 Katrineholm Motpart Freevalve AB, 556436-7141 Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 8 april 2004 B 2129-02 KLAGANDE 1. B.J. Offentlig försvarare och ombud: advokaten L.S. 2. M.G. Offentlig försvarare och ombud: advokaten Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud: Jur.kand. M A och jur.kand. B N. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten för Västra Sveriges dom 2009-12-01 i mål T 3574-08
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 april 2011 T 13-10 KLAGANDE Mandalay AB, 556572-5529 Lilla Brogatan 22 503 35 Borås Ombud: Advokat S G MOTPART Fora AB, 556541-8356 Vasagatan Läs mer M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1
M i g r a t i o n s ö v e r d o m s t o l e n MIG 2013:1 Målnummer: UM6351-12 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2013-01-04 Rubrik: Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd i en asylsökandes Läs mer Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Fel! Okänt namn på dokumentegenskap. ANSÖKAN 2013-09-05 Dnr 462/2013 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Läs mer Ansökan om upphandlingsskadeavgift
KKV2039, v1.2, 2011-06-30 ANSÖKAN 2012-06-27 Dnr 394/2012 1 (6) Förvaltningsrätten i Karlstad Box 568 651 12 Karlstad Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Läs mer MÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11
Stockholms tingsrätt Avdelning 5 Enhet 52 Endast med e-mail: stockholms.tingsratt.avdelning5@dom.se Stockholm den 7 oktober 2015 MÅL NR T 9306-11, T 17512-11, T 17809-11 & T 9311-11 HQ AB./. Mats Qviberg Läs mer ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 44/16 Mål nr B 39/16
ARBETSDOMSTOLEN Beslut nr 44/16 Mål nr B 39/16 Bestämmelsen i 5 kap. 2 första stycket arbetstvistlagen om s.k. kvittning av rättegångskostnader är inte tillämplig när Arbetsdomstolen avgör ett mål om ett Läs mer DOM 2007-11-26 Meddelad i Stockholm
STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM Meddelad i Stockholm Mål nr Sid 1 (7) PARTER KÄRANDE Aktiebolaget Zelda, 556057-3056 Box 2084 182 02 Danderyd Ombud: advokaten Michael Nordstrand, jur. kand. Konstantin Sabo Advokatfirman Läs mer Cirkulärnr: 12:11 Diarienr: 12/1738 Arbetsgivarpolitik: 12-2:5 AD, arbetsbrist, uppsägning, omreglering, sysselsättningsgrad,
Cirkulärnr: 12:11 Diarienr: 12/1738 Arbetsgivarpolitik: 12-2:5 Nyckelord: Handläggare: Avdelning: Sektion/Enhet: AD, arbetsbrist, uppsägning, omreglering, sysselsättningsgrad, omplaceringsskyldighet Datum: Läs mer PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM
Mål nr 04-165 P.ans. 0201134-4 PATENTBESVÄRSRÄTTENS DOM meddelad 2009-02-27 efter överklagande av Patent- och registreringsverkets beslut, se bilaga 1. Klagande: Data Teamet Umeå HB (sökande) Ombud: Awapatent Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 21 februari 2007 Ö 3049-04 KLAGANDE FA Ombud: Advokat U.G.V.T MOTPART If Skadeförsäkring AB, 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Advokat Läs mer Avdelningen för arbetsgivarpolitik. Arbetsdomstolens dom 2012 nr 38 om verkan av uppsägning via rekommenderat brev Bilagor: AD dom 2012 nr 38
Cirkulärnr: 12:67 Diarienr: 12/6958 P-cirknr: 12-2:28 Nyckelord: AD, uppsägning, preskription, rekommenderat brev, 10 LAS Handläggare: Tommy Larsson Avdelning: Datum: 2012-12-03 Mottagare: Kommunstyrelsen Läs mer Skatteverkets ställningstaganden
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 20 april 2007 Ö 2933-05 KLAGANDE AI MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Återupptagande av mål om grovt rattfylleri Läs mer Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF)
Alternativt tvistlösningsförfarande (ATF) BESLUT 2010-12-12 444 ÄRENDENUMMER SÖKANDE Johan Å 187 77 Täby MOTPART Håkan H Webshop Trollhättan 461 42 Trollhättan SAKEN Alternativt tvistlösningsförfarande Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 juni 2004 T 261-03 KLAGANDE PB Ombud: advokaten JL MOTPART Svenska Röda Korsets Centralstyrelse, 802002-8711, Box 17563, 118 91 STOCKHOLM Läs mer DOM meddelad i Nacka Strand
NACKA TINGSRÄTT Miljödomstolen Enhet 3 DOM 2008-03-14 meddelad i Nacka Strand Sid 1 (6) Mål nr KLAGANDE Munksjö Sweden AB Box 624 551 18 Jönköping Ombud: Advokat T.C. Alrutz' Advokatbyrå AB Box 7493 103 Läs mer Skatteverkets ställningstaganden
Page 1 of 17 Skatteverkets ställningstaganden Bredbandsutbyggnad genom lokala fibernät, mervärdesskatt Datum: 2012-05-23 Område: Mervärdesskatt Dnr/målnr/löpnr: 131 367424-12/111 1 Sammanfattning En förening Läs mer BESLUT 2003-09-12. Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
1 BESLUT 2003-09-12 Ärendenr. 22 Sökande MasterCard International Incorporated 2000 Purchase Street Purchase, New York 10577-2509 Förenta Staterna Ombud: Groth & Co KB, Johan S Motpart Peter V Saken Alternativt Läs mer KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, 5565 80-2955 Köpmannagatan 1-3
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 5 november 2009 Ö 4090-08 KLAGANDE Rimbo Centrum Fastigheter AB, 5565 80-2955 Köpmannagatan 1-3 76231 Rimbo Ombud: Advokat HB MOTPART Läs mer Patenträtten i PBR och de allmänna domstolarna
Patenträtten i PBR och de allmänna domstolarna Docent Bengt Domeij, KTH (professor på Juridiska institutionen, Uppsala universitet från 1 april 2010) Patentmål i PBR Källa: patenträttsrådet Håkan Sandh Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 2 maj 2005 T 173-03 KLAGANDE LN Ombud: advokaten RG MOTPART MN Ombud: advokaten LH SAKEN Klander av bodelning ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Hovrätten Läs mer Avtal om förslagsverksamhet
Från och med den 1 januari år 2008 träder Unionen in, och ersätter Sif, som facklig part i detta avtal. Avtalskod 78 FASTIGO Avtal om förslagsverksamhet Överenskommelse om revidering av avtal om Förslagsverksamhet Läs mer Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen. 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd
Smugglingslagen m.m./rättegångsbalken m.m. 1 Sjätte avdelningen Om rättegången i Högsta domstolen 54 kap. Om rätten att överklaga en hovrätts domar och beslut och om prövningstillstånd Anm. Rubriken har Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 17 mars 2009 Ö 4870-06 PARTER 1. xxxxxx xxxxxxxxxx
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 4 februari 2014 Ö 1936-12 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm MOTPART BG SAKEN Disciplinärende ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sveriges Läs mer nyheter arbetsrätt När tvisten kommer avtal om exit eller prövning i domstol?
nyheter arbetsrätt juni 2012. När tvisten kommer avtal om exit eller prövning i domstol? Erfarenheten visar att förr eller senare uppstår det en allvarlig situation med en medarbetare och där företaget Läs mer ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 28 december 2011 T 322-10 KLAGANDE LP Ombud: Advokat CBO MOTPART Länsstyrelsen i Dalarnas län 791 84 Falun Ombud: AL och JZ SAKEN Inlösen Läs mer Det har i visst fall inte ansetts oskäligt att ta ut skattetillägg trots att tillägget uppgick till ett högt belopp.
HFD 2014 ref 24 Det har i visst fall inte ansetts oskäligt att ta ut skattetillägg trots att tillägget uppgick till ett högt belopp. Lagrum: 5 kap. 1 och 14 taxeringslagen (1990:324) Skatteverket beslutade Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. KLAGANDE Anderstorps Bostads Aktiebolag, 556454-3485 Box 191 334 24 Anderstorp
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 5 april 2016 T 2963-14 KLAGANDE BO Ombud: Advokat ML MOTPART Stockholms Kök- & Byggkonsult AB, 556717-7976 Väsbygatan 5 E 733 38 Sala Ombud: Läs mer Patenträtt 2007-08-14
Patenträtt Vem har nyttjanderätten till forskningsprojekt? Denna sammanställning har gjorts på uppdrag av FORSS och utreder frågan kring rättigheterna till forskningsprojekt som genererar resultat av ekonomiskt Läs mer DOM 2013-01-08 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 DOM 2013-01-08 Meddelad i Göteborg Sida 1 (7) KLAGANDE Guldmyran Bostadsrätt AB, 556618-8560 Ombud: Advokat David Kleist och advokat Mart Tamm Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg Läs mer Lag (2008:962) om valfrihetssystem
Lag (2008:962) om valfrihetssystem 1 kap. Lagens tillämpningsområde Lagens omfattning 1 Denna lag gäller när en upphandlande myndighet beslutat att tillämpa valfrihetssystem vad gäller tjänster inom hälsovård Läs mer DOM 2013-12-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2013-12-16 Stockholm Mål nr P 3174-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-03-12 i mål nr P 167-13, se bilaga KLAGANDE Krokek Vind AB Ombud: Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. Ombud och offentlig försvarare: Advokat KJ. ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET Göta hovrätts dom 2010-04-15 i mål B 1505-09
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 11 juni 2004 B 970-03 KLAGANDE Riksåklagaren, Box 5553, 114 85 STOCKHOLM MOTPART SK Offentlig försvarare och ombud: advokaten IF SAKEN Olaga Läs mer Upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 2 lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
2016-09-07 Dnr 516/2016 1 (6) Förvaltningsrätten i Stockholm 115 76 Stockholm Ansökan om upphandlingsskadeavgift Sökande Konkurrensverket, 103 85 Stockholm Motpart Stockholms stad, 105 35 Stockholm Saken Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 3 november 2015 Ö 3531-14 KLAGANDE ML MOTPART Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm SAKEN Ersättning till offentlig försvarare ÖVERKLAGAT Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 15 maj 2014 T 1039-13 KLAGANDE Justitiekanslern Box 2308 103 17 Stockholm Ombud: Hovrättsassessor RJ MOTPART VT Ombud och biträde enligt Läs mer Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i jordabalken; SFS 2008:153 Utkom från trycket den 22 april 2008 utfärdad den 10 april 2008. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs i fråga om jordabalken 2 dels Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 juni 2009 T 2597-08 KLAGANDE OCH MOTPART Länsförsäkringar Norrbotten, 597000-3884 Box 937 971 28 Luleå Ombud: U.L. KLAGANDE OCH MOTPART Läs mer AVGÖRANDEN I VA- MÅL - DEL 3 26A:4
26A:4 Fråga om beräkning av engångsavgift för avstyckning från fastighet för vilken anläggningsavgift bestämd bl.a. med hänsyn till arealen redan hade betalats. S.K. ägde tomten nr 16 i Älvsborg, Göteborgs Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS. MOTPART If Skadeförsäkring AB (publ), 516401-8102 106 80 Stockholm
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 20 april 2010 T 2925-08 KLAGANDE EK Ombud: Advokat MBJ MOTPART If Skadeförsäkring AB (publ), 516401-8102 106 80 Stockholm Ombud: Försäkringsjurist Läs mer DOM 2014-06-12 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-06-12 Stockholm Mål nr M 1709-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 1069-13, se bilaga KLAGANDE Miljönämnden Läs mer meddelat i Stockholm den 18 februari 2003 Ö 1437-98 HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 maj 2008 T 3070-06 KLAGANDE Haninge kommun 136 81 Haninge Ombud: Chefsjurist CN MOTPART MHF Ombud: Advokat BP SAKEN Fordran ÖVERKLAGADE Läs mer Munck, Håstad (referent), Lindeblad, Calissendorff och Wersäll. Jonsson
HÖGSTA DOMSTOLEN PROTOKOLL Aktbil. nr Avd. 1 vid föredragning DAG FÖR BESLUT Mål nr T 1418-02 2003-06-18 Stockholm Sida 1 (7) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD FÖREDRAGANDE REVISIONSSEKRETERARE TILLIKA PROTOKOLLFÖRARE Läs mer STATENS VA-NÄMND BESLUT BVa Va 595/12 Stockholm
Bilagor uteslutna STATENS VA-NÄMND BESLUT BVa 18 2013-03-20 Va 595/12 Stockholm SÖKANDE MOTPART 1. T W 2. M W Karlshamns kommun Ombud: Va-chefen P H SAKEN Brukningsavgift VA-NÄMNDENS AVGÖRANDE Va-nämnden Läs mer Rättsskyddsförsäkring
VILLKOR Fastställt november 2003 R 1:3 Rättsskyddsförsäkring Tvister och skattemål Moderna Försäkringar AB Moderna Försäkringar Sak AB www.modernaforsakringar.se A TVISTER 1 Vem försäkringen gäller för Läs mer HFD 2015 ref 73. Lagrum: 22 förvaltningslagen (1986:223)
HFD 2015 ref 73 Ett beslut helt i enlighet med en anmälan om namnändring har sedan den enskilde ångrat sig ansetts ha gått denne emot i den mening som avses i 22 förvaltningslagen. Lagrum: 22 förvaltningslagen Läs mer Aktiemarknadsnämndens uttalande 2013:
Aktiemarknadsnämndens uttalande 2013:26 2013-05-10 Detta uttalande är meddelat av Aktiemarknadsnämnden med stöd av Kollegiet för svensk bolagsstyrnings regler om offentliga uppköpserbjudanden avseende Läs mer ENSKEDE-ÅRSTA-VANTÖRS STADSDELSFÖRVALTNING. Handläggare: Maria Ek Telefon: Till Enskede-Årsta-Vantörs stadsdelsnämnd
ENSKEDE-ÅRSTA-VANTÖRS STADSDELSFÖRVALTNING EKONOMIAVDELNINGEN TJÄNSTEUTLÅTANDE SID 1 (6) 2009-05-04 Handläggare: Maria Ek Telefon: 08-508 14 021 Till Enskede-Årsta-Vantörs stadsdelsnämnd Överklagande med Läs mer 2017 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss