Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=07.03.2018&Aktenzeichen=3%20BV%2016.2040
Timestamp: 2019-02-18 21:36:16
Document Index: 348835655

Matched Legal Cases: ['§ 113', 'Art. 11', '§ 10', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 12', 'Art. 9', 'Art. 47', '§ 113']

VGH Bayern, 07.03.2018 - 3 BV 16.2040 - dejure.org
VwGO § 113 Abs. 1 S. 4; BayRiStAG Art. 11; BayAGGVG Art. ... 54; GVG § 10 S. 2; GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1, Abs. 3 S. 1, Art. 4 Abs. 1, Abs. 2, Art. 12 Abs. 1; RL 2000/78/EG Art. 9 Abs. 1; GRC Art. 47
Unzulässige Fortsetzungsfeststellungsklage einer Rechtsreferendarin gegen ein Kopftuchverbot
Zulässigkeit der Fortsetzungsfeststellungsklage einer Rechtsreferendarin gegen ein Kopftuchverbot; Voraussetzungen für das Vorliegen eines Rehabilitationsinteresses
Muslimische Referendarin: Kein Kopftuch auf der Richterbank
Arbeitsrecht - Klage gegen Kopftuchverbot für Rechtsreferendarin unzulässig
welt.de (Pressemeldung, 07.03.2018)
Beamtenrecht - Kopftuchverbot für Rechtsreferendarin
Es ist dabei Sache des Klägers, die Umstände darzulegen, aus denen sich sein Feststellungsinteresse ergibt (zum Ganzen auch: BayVGH, U.v. 7.3.2018 - 3 BV 16.2040 - juris Rn. 28).
Diese Stigmatisierung muss deshalb Außenwirkung erlangt haben und noch in der Gegenwart andauern (…BVerwG, U.v. 17.11.2016 - 2 C 27.15 - juris Rn. 21;… U.v. 16.5.2013 - 8 C 14.12 - juris Rn. 25;… B.v. 4.10.2006 - 6 B 64.06 - juris Rn. 10; insgesamt auch: BayVGH, U.v. 7.3.2018 - 3 BV 16.2040 - juris Rn. 32).
c) Ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse ergibt sich hier auch nicht, weil die Maßnahme mit einem tiefgreifenden Grundrechtseingriff, der sich typischerweise kurzfristig erledigt, verbunden gewesen wäre (BayVGH, U.v.7.3.2018 - 3 BV 16.2040 - juris Rn. 38;… BVerwG, U.v. 16.5.2013 - 8 C 38.12 - NdsVBl 2014, 124, juris Rn. 18).
Auf die Wahrnehmung bestimmter Tätigkeiten in der Stationsausbildung, insbesondere Sitzungsdienst, besteht kein Anspruch (BayVGH, U.v.7.3.2018 - 3 BV 16.2040 - juris Rn. 41 m.w.N.).
Das nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO erforderliche berechtigte Interesse für eine Fortsetzungsfeststellungsklage verstößt weder gegen den Äquivalenzgrundsatz noch gegen den Effektivitätsgrundsatz (vgl. zum Ganzen ausführlich: BayVGH, U.v.7.3.2018 - 3 BV 16.2040 - juris Rn. 44 ff. m.w.N.).