Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1707/2014
Timestamp: 2018-09-21 01:16:16+00:00
Document Index: 44863882

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 222', 'soud ', 'soud ', '§ 142', 'soud ', '§ 222', 'soud ']

2 VSPH 1707/2014-A-10
KSHK 35 INS 17252/2014 2 VSPH 1707/2014-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka Petra Babičky, bytem náměstí Trčků z Lípy 1071, Světlá nad Sázavou, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 35 INS 17252/2014-A-4 ze dne 16. července 2014
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 35 INS 17252/2014-A-4 ze dne 16. července 2014 se zr u š u j e a řízení se z a s t a v u j e .
Krajský soud v Hradci Králové ve výroku označeným usnesením uložil Petru Babičkovi (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem ze dne 23.6.2014 domáhal rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení ozřejmil soud účel institutu zálohy na náklady insolvenčního řízení a cituje ust. § 108 insolvenčního zákona konstatoval, že z dlužníkova seznamu majetku vyplývá, že nedisponuje žádným majetkem, jenž by v průběhu insolvenčního řízení mohl být zpeněžen.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud výši požadované zálohy snížil na 5.000,-Kč.
Podáním ze dne 16.10.2014 doručeným soudu prvého stupně dne 20.10.2014 dlužník sdělil, že bere svůj insolvenční návrh zpět, a navrhl, aby insolvenční soud řízení zastavil.
Podle ust. § 129 odst. 1 insolvenčního zákona může insolvenční navrhovatel vzít insolvenční návrh zpět až do vydání rozhodnutí o úpadku nebo do právní moci jiného rozhodnutí o insolvenčním návrhu.
Podle ust. § 7 odst. 1 insolvenčního zákona se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Podle ust. § 222a odst. 1 občanského soudního řádu vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.
V posuzované věci soud prvého stupně dosud rozhodnutí o úpadku dlužníka ani jiné rozhodnutí o insolvenčním návrhu (viz ust. § 142 insolvenčního zákona) nevydal, proto odvolací soud postupoval dle ust. § 222a odst. 1 občanského soudního řádu, napadené usnesení zrušil a řízení zastavil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové k Nejvyššímu soudu ČR.
V Praze dne 23. října 2014