Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerwG_03_06_2010_BVerwG_4_B_54_09_Ausbau_und_die_zivile_Mit-d4037118.html
Timestamp: 2016-12-06 18:24:49
Document Index: 335101049

Matched Legal Cases: ['Art. 6', 'Art. 7', 'Art. 4', '§ 34', '§ 43', '§ 6', '§ 27', 'Art. 7']

BVerwG, 03.06.2010 - BVerwG 4 B 54.09 - Ausbau und die zivile Mitbenutzung eines zur Zeit militärisch genutzten Flugplatzes als eine zumutbare Alternativlösung für den Ausbau eines zivilen Verkehrslandeplatzes; Schutzregimewechsel durch Erklärung des betreffenden Vogelschutzgebiets im Einklang mit den Anforderungen des Europäischen Naturschutzrechts bei erforderlicher Ausweisung eines weiteren Vogelschutzgebiets an anderer Stelle | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.06.2010 - BVerwG 6 B 7.10 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage ...…BVerwG, 03.06.2010 - BVerwG 4 B 54.09 - Ausbau und die zivile Mitbenutzung eines...BVerwG, 03.06.2010 - BVerwG 9 C 4.09 - Folgen der Änderung eines Geldleistungsve...BVerwG, 03.06.2010 - BVerwG 9 C 3.09 - Einbeziehung gemeindegebietsfremder Grund...BVerwG, 03.06.2010 - BVerwG 2 C 36.09 - Festsetzung des Streitgegenstandes für d...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 1 B 5.10 - Entscheidungserheblichkeit einer Anwendba...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 2 C 37.09 - StreitwertfestsetzungBVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 2 C 33.09 - Anspruch eines Beamten auf erhöhte Besol...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 6 P 9.09 - Geltendmachung eines Ersatzanspruchs gege...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 3 B 22.10 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage der M...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 3 B 23.10 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage der M...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 3 B 24.10 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage der M...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 3 B 25.10 - Grundsätzliche Bedeutung der Frage der M...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 2 C 38.09 - Festsetzung des Streitwerts für das Revi...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 2 C 49.09 - Festsetzung des Streitwerts für das Revi...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 24.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 25.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 26.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 27.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 28.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 29.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...BVerwG, 02.06.2010 - BVerwG 8 C 30.09 - Zulässigkeit und Wirksamkeit von Fortgel...…BVerwG, 01.06.2010 - BVerwG 3 KSt 1.10 (3 B 48.09) - Zeitpunkt der Fälligkeit de...
BVerwG, 03.06.2010 - BVerwG 4 B 54.09 - Ausbau und die zivile Mitbenutzung eines zur Zeit militärisch genutzten Flugplatzes als eine zumutbare Alternativlösung für den Ausbau eines zivilen Verkehrslandeplatzes; Schutzregimewechsel durch Erklärung des betreffenden Vogelschutzgebiets im Einklang mit den Anforderungen des Europäischen Naturschutzrechts bei erforderlicher Ausweisung eines weiteren Vogelschutzgebiets an anderer Stelle
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 03.06.2010, Az.: BVerwG 4 B 54.09Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.06.2010Referenz: JurionRS 2010, 18955Aktenzeichen: BVerwG 4 B 54.09 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Rheinland-Pfalz - 08.07.2009 - AZ: 8 C 10399/08.OVGRechtsgrundlagen:Art. 6 Abs. 4 Unterabs. 1 FFH-RLArt. 7 FFH-RLArt. 4 Abs. 4 VRL§ 34 Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG§ 43 Abs. 8 S. 1 BNatSchG 2007§ 6 Abs. 2 S. 2 LuftVG§ 27 Abs. 2 Nr. 2 LNatSchG RPFundstellen:DÖV 2010, 905NuR 2010, 573-577NVwZ 2010, 1289-1295UPR 2010, 394-396ZUR 2010, 494Amtlicher Leitsatz:1. Der Ausbau und die zivile Mitbenutzung eines zur Zeit militärisch genutzten Flugplatzes kann nur dann eine zumutbare Alternativlösung für den Ausbau eines zivilen Verkehrslandeplatzes darstellen, wenn die mit dem Vorhaben angestrebten Ziele auch dort realistischerweise innerhalb eines absehbaren Zeitraums verwirklicht werden können.2. Wenn die Erklärung des betreffenden Vogelschutzgebiets im Einklang mit den Anforderungen des Europäischen Naturschutzrechts erfolgt ist, steht der Umstand, dass das Bundesland an anderer Stelle ein weiteres Vogelschutzgebiet hätte ausweisen müssen, dem Regimewechsel (Art. 7 FFH-RL) nicht entgegen.In der Verwaltungsstreitsache ... hat der 4. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 3. Juni 2010durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Rubel, den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Jannasch und die Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Bumke beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 8. Juli 2009 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 25 000 EUR festgesetzt.