Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-08146-4_11
Timestamp: 2019-10-17 15:19:07
Document Index: 173177897

Matched Legal Cases: ['Art. 74', 'Art. 13', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 14', '§ 1', '§ 1', '§1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 18', '§ 1', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'Art. 17', '§ 9', '§ 9', '§ 8', '§ 9', 'EuG', '§ 9', '§ 9', '§ 9', '§ 8', '§ 9', '§ 1', '§ 9', '§ 1', 'Art. 189', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 7', '§ 11', 'EuG', '§ 7', '§ 7', '§ 5', '§ 7', '§ 16', '§ 15', '§ 13', '§ 13', '§ 13', '§ 35', '§ 16', '§ 35', '§ 13', '§ 11', '§ 12', '§ 12', '§ 6', '§ 6', '§ 11', '§ 12', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 167', '§ 11', '§ 11', '§ 13', '§ 167', '§ 11', '§ 13', '§ 13', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 15', '§ 16', '§ 16', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'BGH', 'Art. 2', '§ 15', '§ 16', '§ 8', '§ 8', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 12', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 13', '§ 8']

Handwerksrecht | Springer for Research & Development
Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht pp 345-377 | Cite as
Das Recht des Handwerks wird im wesentlichen durch die Handwerksordnung1 (HandwO) sowie deren Anhänge A bis D geregelt. Die Gesetzgebungskompetenz des Bundes ergibt sich aus Art. 74 Nr. 11 GG. Ergänzende Vorschriften, insbesondere hinsichtlich der Zuständigkeiten, finden sich in den Handwerksverordnungen der Länder (LHandwV).
Gesetz zur Ordnung des Handwerks (Handwerksordnung) i.d.F.d. Bek. v. 24.09.1998, BGBl. I S. 3074, zuletzt geändert durch Art. 13 Neuntes Euro-Einführungsgesetz v. 10.11. 2001, BGBI. I S. 2992.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 9; Ehlers, RN 91; Fro1scher, RN 306 m. Mm. 19; Stober, Handbuch, S. 1154 f.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 9; Dohmen, in: Robinski, O, RN 21; Ehlers, RN 102; Frotscher, RN 306 m. Anm. 20.Google Scholar
Vgl. ausführlich Häuβler, JuS 1995, 140 ff.; Rüth, GewArch 1995, 363 ff.Google Scholar
BVerfGE 30, 173 (188 f.). Vgl. zum formellen und zum offenen Kunstbegriff BVerfGE 67, 213 (224 ff); Pieroth/Schlink, RN 610 ff.Google Scholar
Häuβler, JuS 1995, 140 (142); Ziekow, JuS 1992, 728.Google Scholar
BFH, BStBI 1981 II, 21 (21 ff.); BStBI 1984 II, 491 (492). Vgl. Honig, § 1, RN 15; Musielak/Detterbeck, § 1, RN 6; Ruth, GewArch 1995, 363 (364).Google Scholar
So auchHäuβler, JuS 1995, 140 (143).Google Scholar
Ebenso Boettger, GewArch 1993, 196 (197); Häuβler, JuS 1995, 140 (143); a.A. Roemer-Blum, GewArch 1986, 9 (13).Google Scholar
Vgl. Dohmen, in: Robinski, O, RN 23; Ehlers, RN 103, 36 ff.; Frotscher, RN 306.Google Scholar
So auch Dohmen, in: Robinski, O, RN 26.Google Scholar
BVerfG, GewArch 2000, S. 480 (481). Vgl. hierzu Dohmen, in: Robinski, O, RN 24 ff.Google Scholar
So zu Recht OVG Münster, GewArch 1999, S. 32; zustimmend Dohmen, in Robinski, O, RN 25.Google Scholar
Da die Selbständigkeit bereits Begriffsmerkmal des Gewerbes ist, dient die explizite Erwähnung dieses Merkmals lediglich der Klarstellung.Google Scholar
Vgl. BVerwG, GewArch 1979, 96; OLG Düsseldorf, GewArch 1996, 207 (207 f.); Honig, § 1, RN 30 m.w.Nachw.; Musielak/Detterbeck, § 1, RN 18. Google Scholar
Vgl. Musielak/Detterbeck, § 1, RN 18; Ziekow JuS 1992, 728 (730).Google Scholar
Nicht zu verwechseln mit Eigenkapital, vgl. Honig, § I, RN 31. Google Scholar
Honig, § 1, RN 33; Musielak/Detterbeck, § 1, RN 20. Google Scholar
Honig, § 1, RN 31.Google Scholar
Vgl. Honig, § 1, RN 32 f.; Musielak/Detterbeck, § 1, RN 19. Google Scholar
Vgl. Honig, § 1, RN 37; Landmann/Rohnur, § 14, RN 13 ff.Google Scholar
Störarbeiter ist ein Gewerbetreibender, der seine Arbeiten im Hause des Kunden verrichtet, z.B. die Störschneiderin.Google Scholar
Sofern unternehmerische Elemente überwiegen (z.B. bei Ausbildung von Lehrlingen), kann ausnahmsweise die Selbständigkeit bejaht werden, vgl. Honig, § 1, RN 38.Google Scholar
Vgl. Honig, § 1, RN 39, m.w.Nachw.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 18; ders., NVwZ 1990, 137 ff.; Dohmen, in: Robinski, O, RN 10 ff.; Ehlers, RN 107; Frotscher, RN 308; Stober, Handbuch, S. 1158. Google Scholar
BVerwGE 58, 217 (224); Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 20; Frotscher, RN 309.Google Scholar
Vgl. BVerwG, GewArch 64, 83 (84).Google Scholar
BVerwGE 58, 217 (224); VGH Kassel, GewArch 1990, 412 (414 f.).Google Scholar
BVerwGE 58, 217 (224); Dohmen, in: Robinski, O, RN 12; Ehlers, RN 108; Frotscher, RN 309, spricht von „Hand“-werk im Gegensatz zu „Maschinen“-werk; Honig, §1, RN 55 ff.; Stober, Handbuch, S. 1159.Google Scholar
OVG Koblenz, GewArch 1989, 271; s. dazu Czybulka, NVwZ 1990, 137 ff.Google Scholar
BVerwGE 25, 66 (71); Honig, § 1, RN 52. Den Gegensatz hierzu bildet der sog. statische Handwerksbegriff der rein formell auf die Unternehmensgröβe abstellt, vgl. Frotscher, RN 308 m. Anm. 26; Honig, § 1, RN 52. Hinsichtlich neuerer Tendenzen im Handwerksrecht vgl. Degenhart, DVBI. 1996, 551 ff.Google Scholar
BVerwGE 17, 230 (235); 25, 66 (72).Google Scholar
Dohmen, in: Robinski, O, RN 14; Frotscher, RN 307; Honig, § 1, RN 43; Stober, Handbuch, S. 1157.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 13; Ehlers, RN 104; Honig, § 1, RN 51.Google Scholar
Zu den mit dem „Zweiten Gesetz zur Änderung der Handwerksordnung und anderer handwerksrechtlicher Vorschriften“ vom 25.03.1998 (BGBl. I S. 596) einhergehenden Änderungen des Anhangs A vgl. statt aller Dohmen, in: Robinski, O, RN 14 f.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 7; Frotscher, RN 307; Honig, § 1, RN 51.Google Scholar
Vgl. Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 13; Ehlers, RN 104.Google Scholar
So Frotscher, RN 307; Honig, § 1, RN 43; Ehlers, RN 105.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 13; ders, NVwZ 2003, 164 (168 f.); Ehlers, RN 105; Honig, § 1, RN 67 f.Google Scholar
Vgl. BayObLG, GewArch 1993, 423 (424); Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 13.Google Scholar
OVG Münster, GewArch 1986, 294; Ehlers, RN 105; Ziekow, JuS 1992, 728 (729).Google Scholar
BVerwGE 58, 217 (219); Ehlers, RN 105; Ziekow, JuS 1992, 728 (729 m. Anm. 20).Google Scholar
BVerwG, GewArch 1992, 386. Ausführlich hierzu Dohmen, in: Robinski, O, RN 17 ff.Google Scholar
BVerwGE 58, 217 (221).Google Scholar
BayObLG, DÖV 1984, 726.Google Scholar
VG Neustadt, GewArch 1996, 110; weitere Beispiele aus der neueren Rechtsprechung: OLG Düsseldorf GewArch 1996, 29; OLG Nürnberg, GewArch 1997, 154; VG Neustadt, GewArch 1996, 112; VG Augsburg, GewArch 1997, 211; LG Düsseldorf, GewArch 1996, 285. Vgl. auch Maiwald, GewArch 1996, 96 ff.Google Scholar
Honig, § 1, RN 47; Musielak/Detterbeck, § 1, RN 54.Google Scholar
So Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 13; Frotscher, RN 317; a.A. Ehlers, RN 109; Honig, § 1, RN 66, wonach die Abgrenzung zum Minderhandwerk oder Kleingewerbe erst nach Prüfung der Handwerksmäβigkeit beantwortet werden kann.Google Scholar
BVerwGE 67, 273 (277); BVerwG, NVwZ-RR 1992, 547 (548); vgl. auch OLG Karlsruhe, GewArch 1996, 30; Frotscher, RN 316 f, ausführlich hierzu Czybulka, NVwZ 2003, 164 (169).Google Scholar
Vgl. BVerwGE 67, 273 (277).Google Scholar
Die Begriffe „Minderhandwerk“und „erlaubnisfreies Kleingewerbe“ werden ohne Bedeutungsunterschied verwendet, vgl. Ehlers, RN 107, 109; Frotscher, RN 316 m. Anm. 45. Zur Frage, wann die Landwirtschaft ein Minderhandwerk darstellt, vgl. Honig, GewArch 1996, 314 ft:Google Scholar
BVerwG, GewArch 1968, 59.Google Scholar
Vgl. Arndt, RN 301.Google Scholar
Vgl. Frotscher, RN 320; Honig, § 3, RN 6; Schwappach/Klinge, GewArch 1987, 73.Google Scholar
BVerwGE, 67, 273 (278 f.); BVerwG, GewArch 1987, 25; OVG Münster, GewArch 1977, 196; vgl. hierzu auch Dohmen, in: Robinski, O, RN 47 f.; Ehlers, RN 113; Musielak/ Detterbeck, § 3, RN 3 ff.; Schwappach/Klinge, GewArch 1987, 73 ff.Google Scholar
So Musielak/Detterbeck, § 3, RN 3; a.A. Honig, § 3, RN 3.Google Scholar
Ehlers, RN 113; Schwappach/Klinge, GewArch 1987, 73 (74).Google Scholar
BVerwG, GewArch 1987, 25; Schwappach/Klinge, GewArch 1987, 73 (74).Google Scholar
BayObLG, GewArch 1976, 19; Ehlers, RN 113; Frotscher, RN 320.Google Scholar
w Ehlers, RN 113; Honig, § 3, RN 8; Schwappach/Klinge, GewArch 1987, 73 (74).Google Scholar
Vgl. insgesamt hierzu Ehlers, RN 114; Musielak/Detterbeck, § 3, RN 9; Ziekow, JuS 1992, 728 (729); auf die rechtliche Unselbständigkeit kommt es somit nicht an.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT I, RN 33; Ehlers, RN 115. Vgl. hinsichtlich der Abgrenzung Urproduktion-Gewerbe Pinegger/Krauβer, GewArch 1997, 16 ff.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 26; Ehlers, RN 116 f.; Stober, Handbuch, S. 1163.Google Scholar
BayObLG, GewArch 1976, 19.Google Scholar
BVerwG, NVwZ 1987, 132; BVerwGE 67, 273 (278 f.).Google Scholar
BVerwGE 58, 93.Google Scholar
OVG Koblenz, GewArch 1981, 14.Google Scholar
Diese Regelungen sollen lediglich die Betreuung und Beratung der Inhaber dieser Betriebe durch die dazu fachlich besonders geeigneten Handwerkskammern sicherstellen, vgl. im einzelnen Musielak/Detterbeck, § 18, RN 3 ff.Google Scholar
Selbständige Gewerbetreibende können hier sowohl natürliche als auch juristische Personen und Personengesellschaften sein, vgl. § 1 II HandwO.Google Scholar
Arndt, RN 291; Dohmen, in: Robinski, O, RN 3; Frotscher, RN 300.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 48 f.; Dohmen, in: Robinski, O, RN 29.Google Scholar
OVG Luneburg, GewArch 1994, 67 (68); Ziekow, JuS 1992, 728 (731).Google Scholar
BVerwG, NVwZ 1991, 1189 (1190); Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 69.Google Scholar
OVGLüneburg, GewArch 1994, 67 (68); VGH Mannheim, NVwZ-RR 1997, 472; vgl. hierzu Czybulka, NVwZ 2003, 164 (171).Google Scholar
Vgl. VGH Mannheim, GewArch 1984, 124; OVG Koblenz, GewArch 1994, 66. Vgl. zu den Anforderungen an den Betriebsleiter auch VGH München, GewArch 1997, 75.Google Scholar
Gewerbetreibender ist jeder (haftende) Gesellschafter für sich, VGH Kassel, GewArch 1991, 343; eine analoge Anwendung auf andere Gemeinschaftsverhältnisse (Erbengemeinschaft, Gütergemeinschaft) ist möglich. Zur Kommanditgesellschaft im Handwerksrecht vgl. Honig, GewArch 1997, 230.Google Scholar
OVG Lüneburg, GewArch 1994, 67 (68); vgl. Czybulka, NVwZ 1995, 538 (545); Dohmen, in: Robinski, O, RN 44.Google Scholar
Ehlers, RN 112; SchwappacWKlinge, GewArch 1987, 73.Google Scholar
Ehlers, RN 123; Stober, Handbuch, S. 1166 f.Google Scholar
Ausführlich hierzu Dohmen, in: Robinski, O, RN 45.Google Scholar
Dohmen, in: Robinski, O, RN 41; Ehlers, RN 140; Honig, § 7, RN 1; Stober, Handbuch, S. 1156.Google Scholar
Vgl. Musielak/Detterbeck, § I, RN 10; Stober, Handbuch, S. 1165.Google Scholar
Ausführlich hierzu Dohmen, in: Robin ski, O, RN 60 ff.Google Scholar
Die verwandten Handwerke werden durch eine Rechtsverordnung bestimmt, § 7 12 HandwO.Google Scholar
Vgl. ausführlich Honig, § 7, RN 7 ff., 46, 48 ft.; Ehlers, RN 125 tf.Google Scholar
Ausführlich hierzu Ehlers, RN 131 ff.; Heck, GewArch 1995, 217 ff.; ders., WiVerw 2001, 277 ff.Google Scholar
Vgl. BVerwGE 61, 145; Honig, § 8, RN 6 ff.; Stober, Handbuch, S. 1166; Ziekow, JuS 1992, 728 (732); vgl. auch OVG Bautzen, GewArch 1997, 254 (256).Google Scholar
St. Rspr., vgl. BVerwG, GewArch 1962, 95.Google Scholar
BVerfGE 13, 97 (121).Google Scholar
Vgl. hierzu OVG Münster, GewArch 1996, 287, nach dem das Überschreiten der Altersgrenze von ca. 48 bis 50 Jahren regelmäβig einen eigenständigen Grund für die Annahme eines Ausnahmefalles darstellt. Darauf ob der Antragsteller es in vorwerfbarer Weise unterlassen hat, die Meisterprüfung zu einem früheren Zeitpunkt abzulegen, komme es nach der Neufassung des § 8 I HandwO nicht mehr an. Nur im Falle des Rechtsmissbrauchs sei dies nicht ausreichend. Vgl. auch OVG Bautzen, GewArch 1997, 254 (255 f.).Google Scholar
Vgl. insgesamt hierzu BVerwG, GewArch 1992, 242; NVwZ 2002, 342; Czybulka, NVwZ 1991, 230 (236); ders., NVwZ 2003, 164 (171); Dohmen, in: Robinski, O, RN 93 ff.; Honig, § 8, RN 18 ff.; ders., NVwZ 2003, 172 (174); Musielak/Detterbeck, § 8, RN 30 ff.; Ziekow, JuS 1992, 728 (730).Google Scholar
So nun BVerwG, NVwZ 2002, 341.Google Scholar
Vgl. statt aller Honig, § 8, RN 74.Google Scholar
So zutreffend OVG Lü neburg, DVBI. 2001, 856 (LS).Google Scholar
Unionsbürger ist, wer die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt (Art. 17 I 2 EG).Google Scholar
BGBI 11966, S. 469, zuletzt geändert durch Gesetz vom 20.12.1993, BGBI I S. 2256. Diese Verordnung verstöβt nach Ansicht des BVerwGnicht gegen höherrangiges deutsches Verfassungsrecht, vgl. BVerwG, DVBI 1970, 627.Google Scholar
ABIEG 1964 Nr. L 117, 1863.Google Scholar
Honig, § 9, RN 12; dies ergibt sich aus der Verweisung des § 9 S. 2 auf § 8 II - IV HandwO.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 61; Ehlers, RN 137; Honig, § 9, RN 13.Google Scholar
EuGH, Sig. 1989, 3057; BVerwG, GewArch 1987, 176 LS.Google Scholar
Vgl. Dohmen, in: Robinski, O, RN 109; Honig, § 9, RN 13.Google Scholar
Vgl. hierzu Ehlers, RN 137 f.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 61; Honig, § 9, RN 15.Google Scholar
Czybulka, NVwZ 1991, 230 (237); Honig, § 9, RN 12, § 8, RN 74.Google Scholar
Vgl. OVG Münster, GewArch 1988, 98 (99); Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 59; Honig, § 9, RN 8.Google Scholar
BVerfGE 7, 377.Google Scholar
BVerftiiE 13, 97 (106, 121); so auch BVerwG, NVwZ-RR 1997, 350; NVwZ 2002, 341; vgl. Frotscher, RN 301; Honig, § 1, RN 4; Webers, WiVerw 2001, 260.Google Scholar
BVerfiüE 13, 97 (107 ff.).Google Scholar
Fastenrath, JZ 1987, 170 (171 f.); Stober, Handbuch, S. 1156; a.A. Frotscher, RN 303, der diese Umgehungsgefahr aus tatsächlichen Gründen als unrealistisch ansieht und daraus den Schluβ zieht, daβ dies allein nicht zur Verfassungswidrigkeit der Regelung führen könne.Google Scholar
So auch Arndt, RN 290; a.A. BVerwG, DVBI 1970, 627 (628); Ehlers, RN 96 f.; Frotscher, RN 302, die feststellen, da§ der nationale Gesetzgeber durch die Einfügung des § 9 HandwO (i.V.m. § 1 EWG HwV) als Ausnahmevorschrift lediglich seiner Umsetzungsverpflichtung aus Art. 189 III EGV nachkommen wollte. Daher habe er bewusst an der Meisterprüfung als grundsützliche Voraussetzung für die selbständige Ausübung eines Handwerks festgehalten.Google Scholar
Zum „Berufszulassungs-und Berufsausübungsrecht des selbständigen Handwerkers im Europäischen Binnenmarkt“ vgl. ausführlich Klinge, WiVerw 1992, 1 ff.Google Scholar
Fastenrath, JZ 1987, 170 (175 f.). So auch Giegerich, JuS 1997, 426 (428). Vgl. insg. zu Art. 3 I GG Jarass, in: ders./Pieroth, Art. 3, RN 4 ff.Google Scholar
Vgl. BVer,G, NJW 1990, 1033; Nicolaysen, EuR 1991, 95 (118 f.); Schilling, JZ 1994, 8 (10).Google Scholar
St. Rspr., vgl. zuletzt BVerfG, NJW 1990, 1033; Jarass, in: ders./Pieroth, Art. 3, RN 14 f1: Die Entscheidung des BVerfG in E 13, 97 (122) zur Vereinbarkeit des Erfordernisses des groβen Befähigungsnachweises mit Art. 3 I GG betraf nur das Vergleichspaar Handwerk und Industrie ohne Berücksichtigung der europarechtlichen Beziehungen.Google Scholar
BVerwG, DVBI 1970, 627 (628). So wohl auch Jarass, in: ders./Pieroth, Art. 3, RN 70. 16 Google Scholar
Schilling, JZ 1994, 8 (14).Google Scholar
So zu Recht Schilling, JZ 1994, 8 (14); a.A. BVerwG, DVBI 1970, 627; Frotscher, RN 302, mit derselben Begründung wie in FN 99.Google Scholar
Vgl. Nicolaysen, EuR 1991, 95 (120).Google Scholar
Vgl. Bleckmann, NJW 1985, 2856 (2860); a.A. Ehlers, RN 98.Google Scholar
Vgl. Schilling, JZ 1994, 8 (17); a.A. BVerwG, GewArch 1998, 470, wonach eine Inländerdiskriminierung mit der Begründung verneint wird, daβ es deutschen Staatsbürgern regelmäβig möglich sei, die deutsche Meisterprüfung mit einem vertretbaren Aufwand abzulegen; so auch Dohmen, in: Robinski, O, RN B.Google Scholar
Für eine Abschaffung des groβen Befähigungsnachweises plädiert auch die Deregulierungskommission — allerdings im Hinblick auf die anzustrebende Verwaltungsvereinfachung und Liberalisierung, vgl. GewArch 1991, 29.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 78; Ehlers, RN 144.Google Scholar
Durch die erfolgte Gesetzesänderung wird die bisher h.M bestätigt, nach der eine Mitteilung gegenüber dem Gewerbetreibenden auch dann erfolgen muβte, wenn von Amts wegen eingetragen wurde, vgl. BVerwGE 12, 75; VGH München, BayVBI 1976, 311; Ehlers, RN 144; Honig, § 11, RN 1.Google Scholar
Vgl. Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 79; Honig, § 11, RN 4Google Scholar
Vgl. zum aufsichtlichen Genehmigungsakt im Handwerksrecht Kormann, GewArch 1996, 393 f.Google Scholar
Ehlers, RN 145; Musiclak/Detterbeck, § 11, RN 3.Google Scholar
Honig, § 7, RN 4; eine vorherige Eintragung ist nicht müglich, VGH Mönchen, GewArch 1987, 231.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 81; Honig, § 11, RN 8; zum Rechtsschutz gegen die erfolgte Eintragung RN 82 ff.Google Scholar
Zur Heranziehung zu Handwerkskammerbeiträgen vgl. zuletzt VG Magdeburg, NVwZ-RR 2002, 274.Google Scholar
EuGH, EuZW 2000, 763 = DVBI. 2001, 114 = EuR 2001, 275. Instruktiv hierzu Czybulka, NVwZ 2003, 164 (170); Fischer, JA 2001, 457; Honig, NVwZ 2003, 172 (175); a.A. Maiwald, EuR 1998, 797 (801).Google Scholar
Vgl. Czybulka, NVwZ 1995, 538 (542); Ehlers, RN 142; Honig, § 7, RN 46., § 7a, RN 1 ffGoogle Scholar
Czybulka, NVwZ 1995, 538 (542); Honig, § 5, RN 7 ff.Google Scholar
Zu den Voraussetzungen dieser Regelungen im einzelnen und zu § 7 VI HandwO lies Schwappach, GewArch 1994, 308 tf, generell zur Handwerksnovelle 1993 ders., GewArch 1993, 441 ff, kritisch hierzu Honig, GewArch 1994, 227.Google Scholar
Vgl. BVerwG, GewArch 1988, 96.Google Scholar
Die Regelung des § 16 III HandwO geht als lex specialis der allgemeinen Vorschrift des § 15 II GewO vor (SubsidiaritAtsgrundsatz), vgl. Frotscher, RN 300 m. Anm. 4); Stober, Handbuch, S. 1076.Google Scholar
Es darf nur die Fortsetzung eines konkreten Handwerksbetriebes untersagt werden, nicht jedoch die Ausübung eines Handwerks schlechthin, vgl. Ehlers, RN 149.Google Scholar
Vgl. Ehlers, RN 149; Stober, Handbuch, S. 1167.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 92; Ehlers, RN 149; Frotscher, RN 311; Stober, Handbuch, S. 1167.Google Scholar
Vgl. Frotscher, RN 311; Stober, Handbuch, S. 1167; Ehlers, RN 149 m. Anm. 550, wonach von einer Untersagung z.B. abgesehen werden kann, wenn der Betriebsinhaber verspricht, die Leitung wieder selbst zu übernehmen.Google Scholar
Zur Antragsberechtigung vgl. Musielak/Detterbeck, § 13, RN 9 ff.Google Scholar
Ehlers, RN 151; Stober, Handbuch, S. 1168.Google Scholar
Ehlers, RN 151; Honig, § 13, RN 7; Stober, Handbuch, S. 1168.Google Scholar
Vgl. Arndt, RN 298; Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 99; Stober, Handbuch, S. 1169; eine vorherige Mitteilung ist hier überflüssig, wenn der Gewerbetreibende selbst die Löschung beantragt hat, vgl. Honig, § 13, RN 14.Google Scholar
Vgl. Wollenschläger/Schraml, JA 1996, 477 (477 t.).Google Scholar
So zu Recht Kopp/Romsauer, VwVtti, § 35, RN 51 ff.; VGH Mannheim, GewArch 1965, 248.Google Scholar
§ 16 III HandwO ist keine Sondervorschrift i.S.d. § 35 VIII GewO, vgl. Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 97; Ehlers, RN 149 f; Siober, Handbuch, S. 1168.Google Scholar
Vgl. hierzu statt aller Ehlers, RN 149, 52 ff.Google Scholar
Ehlers, RN 61; Honig, § 13, RN 9 f.Google Scholar
Vgl. BVerwG, GewArch 1992, 339; Ehlers, RN 151; Siober, Handbuch, S. 1168.Google Scholar
St. Rspr., BVerwG, NJW 1961, 844; BVerwGE 12, 75 ff.; VGH München, BayVBI 1976, 311; vgl. Aberle, § 11, RN 11; Ehlers, RN 144; Musielak/Detterbeck, § 12, RN 3 fiGoogle Scholar
Vgl. Honig, § 12, RN 10.Google Scholar
Ehlers, RN 144, 146; Honig, § 6, RN 4; Musielak/Detterbeck, § 6, RN 5; a.A. Aberle, § 11, RN 12.Google Scholar
Honig, § 12, RN 8, § 11, RN 7; Ziekow, JuS 1992, 728 (730). Das Urteil lautet auf Unwirksamkeit der Eintragung, nicht auf Löschung.Google Scholar
Ehlers, RN 146.Google Scholar
BVerwG, GewArch 1961, 55; Musielak/Detterbeck, § 11, RN 8.Google Scholar
H.M., vgl. Aberle, § 11, RN 12; Kopp/Schenke, VwGO, § 167, RN 19; vgl. insgesamt hierzu Musielak/Detterbeck, § 11, RN 9 fFGoogle Scholar
So Aberle, § 11, RN 12; Honig, § 13, RN 17 m.w.Nachw.Google Scholar
Ehlers, RN 146 m. Anm. 534.Google Scholar
Kopp, Anh § 167, RN 19; Ziekow, JuS 1992, 728 (730); Musielak/Detterbeck, § 11, RN 12.Google Scholar
So BVerwG, GewArch 1983, 139 (140); BVerwG, NVwZ 1991, 1189; VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474); VGH München, BayVBI 1976, 311; Ehlers, RN 153; Stober, Handbuch, S. 1169.Google Scholar
BVerwG, GewArch 1983, 139 (140).Google Scholar
BVerwG, GewArch 1983, 139; BVerwG NVwZ 1991, 1189; VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474).Google Scholar
Vgl. VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474); Ehlers, RN 153.Google Scholar
BVerwG, GewArch 1983, 139; NVwZ 1991, 1189; VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474).Google Scholar
Vgl. VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474); Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 99; Stober, Handbuch, S. 1169.Google Scholar
VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474).Google Scholar
OVG Berlin, GewArch 1961, 118; Honig, § 13, RN 17.Google Scholar
BVerwGE 27, 141; VGH Mannheim, NVwZ-RR 1992, 473 (474).Google Scholar
Musielak/Detterbeck, § 13, RN 13.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 93; Musielak/Detterbeck, § 16, RN 19.Google Scholar
H.M., vgl. Ehlers, RN 149; Musielak/Detterbeck, § 16, RN 24.Google Scholar
So die Gegenansicht, vgl. OVG Münster, GewArch 79, 310 (310 f.); Stober, Handbuch, S. 1168.Google Scholar
Musielak/Detterbeck, § 16, RN 19; vgl. auch Ehlers, RN 149 f.Google Scholar
Vgl. ausführlich hierzu VGH München, NJW 1978, 2076; VGH Mannheim, GewArch 1993, 72; Honig, § 16, RN 28 ff.Google Scholar
Vgl. Honig, § 16, RN 24; Musielak/Detterbeck, § 16, RN 20.Google Scholar
Vgl. Fuhr, § 15, Anm. 7c; Musielak/Detterbeck, § 16, RN 20.Google Scholar
Musielak/Detterbeck, § 16, RN 20, mit Hinweis auf VG Karlsruhe, GewArch 1963, 60.Google Scholar
Vgl. Musielak/Detterbeck, § 8, RN 65.Google Scholar
Vgl. VGH München, GewArch 1990, 101.Google Scholar
So VGH München, GewArch 1984, 125; ebenso Musielak/Detterbeck, § 8, RN 65.Google Scholar
Vgl. im einzelnen Musielak/Detterbeck, § 8, RN 65.Google Scholar
BGH, NJW 1980, 1337; Frers, DÖV 1988, 670.Google Scholar
Vgl. Miebach, JuS 1987, 956 (957).Google Scholar
Eine letztendlich nur noch in Betracht kommende Verletzung des Art. 2 1 GG liegt wohl erst bei einer Beeinträchtigung der Existenzfähigkeit des Unternehmens vor, so BVerwG, NJW 1982, 2513 (2515); VGH München, NJW 1985, 759; Miebach, JuS 1987, 956.Google Scholar
Vgl. Landmann/Rohmer, § 15, RN 19; Musielak/Detterbeck, § 16, RN 18.Google Scholar
Vgl. Musielak/Detterbeck, § 8, RN 66.Google Scholar
BVerwG, GewArch 1984, 30 (30 f.); vgl. Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 62; MusielaWDetterbeck, § 8, RN 66.Google Scholar
Vgl. Honig, § 12, RN 7; MusielaWDetterbeck, § 12, RN 14.Google Scholar
Honig, § 12, RN 11;Musielak/Detterbeck, § 12, RN 14.Google Scholar
Ehlers, RN 146; Musielak/Denerbeck, § 12, RN 14.Google Scholar
Entsprechendes gilt für den Fall der Ablehnung eines Antrags auf sofortige Vollziehung, vgl. OVG Koblenz, GewArch 1983, 194.Google Scholar
Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 93; Honig, § 16, RN 27; Musielak/Detterbeck, § 16, RN 17, 19.Google Scholar
Insoweit fehlt das Feststellungsinteresse, vgl. BVerwG, GewArch 1961, 55 (56); Honig, § 16, RN 27; Musielak/Detterbeck, § 13, RN 17.Google Scholar
Musielak/Detterbeck, § 8, RN 67.Google Scholar
BVerwG, NVwZ 1982, 680; Czybulka, in: Reiner Schmidt, BT 1, RN 82, 95Google Scholar
Meier A. (2004) Handwerksrecht. In: Schmidt R., Vollmöller T. (eds) Kompendium Öffentliches Wirtschaftsrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-08146-4_11