Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-7631-del-04-04-2011
Timestamp: 2020-07-03 11:37:53+00:00
Document Index: 154806983

Matched Legal Cases: ['art. 2409', 'art. 111', 'art. 2409', 'art. 532', 'art. 11', 'art. 29', 'art. 640', 'art. 645']

Sentenza Cassazione Civile n. 7631 del 04/04/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 7631 del 04/04/2011
Cassazione civile sez. II, 04/04/2011, (ud. 01/03/2011, dep. 04/04/2011), n.7631
B.D.M. – (c.f. (OMISSIS)) rappresentato e
difeso dal prof avv. Di Nanni Carlo del foro di Napoli e con il
medesimo elettivamente domiciliato presso l’avv. Carolina Valensise
in Roma, via Monte Delle Gioie n. 13, giusta procura in calce al
– Srl VILLA JULIE (c.f. (OMISSIS)), in persona del presidente del
consiglio di amministrazione Dott. C.D.; rappresentata
e difesa dall’avv. Campese Ugo giusta procura a margine del
controricorso, e con il medesimo elettivamente domiciliato in Roma,
alla via Panama n. 88 presso lo studio dell’avv. Spadafora Giorgio;
avverso l’ordinanza del Tribunale di Benevento del 5/11 aprile 2005;
01/03/2011 dal Consigliere Dott. Bruno Bianchini;
Udito l’avv. Carolina Valensise, per la parte ricorrente, che ha
insistito per l’accoglimento del ricorso;
B.D.M., nominato amministratore giudiziario della srl Villa JuliE, giusta provvedimento del 6 maggio 2004 del Tribunale di Benevento, nell’ambito di un procedimento ex art. 2409 cod. civ., ha impugnato ai sensi dell’art. 111 Cost. l’ordinanza del 5 – 11 aprile 2005 con la quale il medesimo organo giudiziario gli aveva liquidato a titolo di compenso per l’opera prestata, Euro 57.000,00 anziche’ la maggior somma di Euro 269.967,29, come richiesto. A fondamento del ricorso ha fatto valere un unico mezzo — illustrato con memoria- denunciante la violazione di legge in cui sarebbe incorso il Tribunale beneventano, nel calcolare equitativamente le spettanze. Si e’ costituita la societa’ contro ricorrente, eccependo l’inammissibilita’ del ricorso e comunque l’infondatezza dello stesso.
1 —Il ricorso e’ inammissibile in quanto il provvedimento impugnato non e’ suscettibile di ricorso immediato in sede di legittimita’.
2 – Ritiene infatti la Corte di dar continuita’ al proprio insegnamento (Cass. n. 14456/1999; Cass. n. 13.134/2003; Cass. n. 18.451/2004) contraddetto solo da isolata pronunzia (Cass. n. 3345/1999) a mente del quale, “…poiche’ l’amministratore giudicario nominato dal Tribunale nel corso del procedimento ex art. 2409 c.c. non rientra, al pari dell’ispettore giudiziario previsto dalla stessa norma e dal commissionario ex art. 532 c.p.c. tra le figure di ausiliari del giudice contemplati dalla L. n. 319 del 1980, art. 11 non v’e’ dubbio, a prescindere dalla specificita’ delle funzioni svolte su di un piano non meramente esecutivo o valutativo, che debba valere anche per tale soggetto l’esclusione dall’ambito di applicazione di detta norma e della L. n. 794 del 1942, art. 29 da essa richiamato…” ; dovendosi poi seguire l’orientamento secondo il quale il provvedimento liquidatorio ha natura monitoria ne deriverebbe come conseguenza che “…all’ausiliare del giudice ed alla parte obbligata a corrispondere il compenso medesimo sono offerti i rimedi che derivano, secondo la legge processuale, da tale natura” costituiti per il primo, in caso di rigetto totale o parziale dell’istanza di liquidazione dal”la possibilita’ di sperimentare la via del giudizio di cognizione ordinaria ex art. 640 c.p.c., comma 3, e per la seconda, in caso di accoglimento dell’istanza dell’ausiliare, l’opposizione ex art. 645 stesso codice” (cosi’, su tutti i punti: Cass. 13134/2003 sopra citata).
3 – Le spese vanno liquidate a carico del ricorrente secondo quanto indicato in dispositivo.
LA CORTE Dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese che liquida in Euro 3.500,00 di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre IVA, CAP e spese generali come per legge.
Cosi’ deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Seconda Civile della Corte di Cassazione, il 1 marzo 2011.