Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/sposob-a-rozsah-nahrady-skody1
Timestamp: 2020-07-11 02:16:56+00:00
Document Index: 1491404

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 442', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 16', '§ 442', '§ 441', '§ 442', '§ 443', 'súd ', '§ 20', '§ 442', '§ 442']

spôsob a rozsah náhrady škody - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: spôsob a rozsah náhrady škody
vyhľadávací dotaz: spôsob a rozsah náhrady škody
sposob nájdené 93481 krát v 27188 dokumentoch
rozsah nájdené 117601 krát v 45315 dokumentoch
nahrada nájdené 254555 krát v 53042 dokumentoch
Merito Keďže colník po kontrole vozidla žalobcu omylom odovzdal jeho osvedčenie o vozidle inému vodičovi, je colný úrad povinný zaplatiť žalobcovi škodu za prenájom náhradného vozidla, ktoré musel využívať až do času vydania nového osvedčenia o vozidle
Kľúčové slová: nájom náhradného vozidla, spôsob a rozsah náhrady škody, nesprávny úradný postup colného úradu
Právna veta: Zákon č. 514/2003 Z.z. pojem škody nedefinuje. Z toho dôvodu tento pojem treba vykladať v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka (§ 25 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z.) a škodu vo všeobecnosti chápať ako ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného, je objektívne vyjadriteľná v peniazoch a je napraviteľná poskytnutím majetkového plnenia, predovšetkým peňažného. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa uhrádza skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Skutočnou škodou je v zásade ujma, ktorá znamená zmenšenie, zničenie, stratu, zníženie či iné znehodnotenie majetkového stavu ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. M. C. , bývajúceho v U. , zastúpeného JUDr. J. K. , advokátom so sídlom v M. , proti žalovan ej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo financií Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Štefanovičova č. 5, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom , vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 20 C 121 /20 09 , o mimoriadnom dovolaní generálneho .
Žalobca sa v konaní domáhal, aby žalovaná bola zaviazaná zaplatiť mu 350 000,- Sk s 20 % úrokom z omeškania od 31. marca 1993 do zaplatenia ako náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená nesprávnym úradným postupom Okresného súdu Žiar nad Hronom v konaní, sp. zn. E 1065/96. Uviedol, že právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Prievidza z 26. januára 1996, sp. zn. 10 C 6/96, boli A. M. a manželka V. M. zaviazaní zaplatiť mu spoločne a nerozdielne 350 000,- Sk a nahradiť mu trovy konania 35 020,- .
Kľúčové slová: nezákonné rozhodnutie, spôsob a rozsah náhrady škody , nesprávny úradný postup orgánov verejnej moci, nezákonné rozhodnutie a nesprávny úradný postup, nezákonné rozhodnutia, nezákonné rozhodnutie orgánu verejnej moci, nesprávny úradný postup súdu
Právna veta: Zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom je jeho objektívna zodpovednosť (bez ohľadu na zavinenie), ktorej sa nemožno zbaviť; založená je na súčasnom (kumulatívnom) splnení troch podmienok: a/ nezákonné rozhodnutie alebo nesprávny úradný postup štátneho orgánu, b/ vznik škody a c/ príčinná súvislosť medzi a/ a b/. Pojem „rozhodnutie“ zákon nedefinuje. V správnom konaní však ide o správny akt bez ohľadu na to, či ide o rozhodnutie povahy konštitutívnej alebo deklaratórnej, zodpovednosť sa však zrejme vzťahuje iba na tú časť rozhodnutia ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4MCdo/3/2014 1207217092 16. 12. 2015 JUDr. Eva Sakálová ECLI:SK:NSSR:2015:1207217092.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu REDQUEST LIMITED, so sídlom v Londýne, 3rd Floor, 5 Lloyds Avenue, Veľká Británia, zastúpeného advokátskou kanceláriou RELEVANS s. r. o., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanej Slovenskej republike, .
... majetkovej (hmotnej, materiálnej) ujmy – škody. Táto sa ale podľa výslovnej úpravy § 16 Občianskeho zákonníka riadi, čo do podmienok vzniku, spôsobu a rozsahu náhrady škody všeobecnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o zodpovednosti za škodu. Pretože subjektívne osobnostné právo je (ako vyplýva zhora) právom neoddeliteľným od osobnosti .
40/1964, 99/1963, 20/2002, 494/2006, 655/2004, 87/1950, 87/1990, 87/1995, 93/2008
... sú z hľadiska rozlíšenia toho, čo sa odškodňuje, okrem prípadu uvedeného pod písmenom c/, plne v zhode s právnou úpravou spôsobu a rozsahu náhrady škody v Občianskom zákonníku (§ 442 a nasl. OZ) . Poistený má v zmysle tohto zákonného ustanovenia jeho písmena a/ z poistenia .
... ) okolnosťou dopadajúcou na obsah zodpovednostného vzťahu medzi štátom a poškodeným z pohľadu otázok spoločnej zodpovednosti za škodu (§ 441 OZ), spôsobu a rozsahu náhrady škody (§ 442 OZ), či výšky škody (§ 443 OZ), ktorými sa súd obligatórne zaoberá v takomto konaní (viď § 20 .
40/1964, 99/1963, 87/1995, 1/2007, 140/2003, 16/2011, 170/2005, 199/2005, 233/1995, 342/2010, 489/2011, 6/2010, 72/2006
87/1995, 1/2007, 140/2003, 170/2005, 199/2005, 233/1995, 342/2010, 489/2011, 6/2010, 72/2006
... princípe. Právo na náhradu škody v rámci úpravy zodpovednosti za škodu patrí fyzickým ako aj právnickým osobám. Spôsob a rozsah náhrady škody upravuje Občiansky zákonník v §§ 442 až 449a, pričom predpokladá náhradu škody spôsobenú na veciach, resp. ... hľadiska rozlíšenia toho, čo sa odškodňuje (okrem prípadu uvedeného pod písmenom c/), zhodné s právnou úpravou spôsobu a rozsahu náhrady škody spôsobenej prevádzkou motorových vozidiel obsiahnutou v Občianskom zákonníku (§ 442 a nasl.). Z takto vymedzeného rozsahu .
168/2009, 318/2001, 381/2001, 461/2003, 102/2008, 110/2007, 111/1998, 115/2011, 117/2011, 136/2009, 173/2012, 216/2009, 219/2011, 27/2011, 28/2011, 301/2001, 403/2011, 437/2004, 46/2011