Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20218/63
Timestamp: 2018-10-19 12:15:33
Document Index: 354015071

Matched Legal Cases: ['§ 426', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 322', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Dieser Weg ist nur insoweit gangbar, als der verletzte Beamte kongruente Unfallfürsorgeleistungen beanspruchen kann; nur in diesem Rahmen ist Raum für ein Gesamtschuldverhältnis, aufgrund dessen der Zweitschädiger Ausgleich nach § 426 BGB finden kann (BGHZ 6, 3, 25; Senat BGHZ 43, 178, 187; Senatsurteil vom 15. Januar 1963 - VI ZR 69/61 - VersR 1963, 288, 290).
Der Senat ist auch in der Lage, über einen etwaigen Ersatzanspruch wegen Verletzung der beamtenrechtlichen Fürsorgepflicht (vgl. BGHZ 43, 178, 184;… v. Münch, Bes.VerwR 5. Aufl. S. 45 f.) zu entscheiden.
Da § 322 Abs. 2 ZPO keine Anwendung findet, ist hiernach eine Aussetzung oder der Erlaß eines Vorbehaltsurteils nicht geboten (BGHZ 16, 124, 134 [BGH 11.01.1955 - I ZR 106/53]; 43, 178, 186/187).
Damit erledigt sich auch der Vorwurf einer (weiteren) Verletzung der Fürsorgepflicht, dem Beklagten gegenüber begangen durch den Zeugen D. als Erfüllungsgehilfe (vgl. BGHZ 43, 178, 184).