Source: http://www.studiolegalerinaldini.it/giurisprudenza_commentata/la-nomina-del-curatore-speciale-srl-effetto-retroattivo/
Timestamp: 2019-10-15 16:52:49+00:00
Document Index: 117164143

Matched Legal Cases: ['art. 669', 'art. 669', 'art. 669', 'art. 78', 'art. 2476', 'art. 78', 'art. 669', 'art. 669']

La nomina del Curatore Speciale di SRL ha effetto retroattivo - Studio Legale Avvocato Simone Rinaldini | Sassuolo Modena Reggio Emilia | P.IVA 03480650369
La nomina del Curatore Speciale di SRL ha effetto retroattivo
“Rilevato come all’avvenuta designazione del Curatore Speciale si debba attribuire un’efficacia sanante assoluta “retroattiva”… …ne deriva che l’intervento della relativa nomina ai fini del procedimento ex art. 669/terdecies c.p.c. – disposta in via preliminare nel corso del reclamo in esame – rende giuridicamente irrilevante la pregressa omissione, da intendere ormai tamquam non esset e priva di residui effetti invalidanti.”
Tribunale di Bologna, ordinanza ex art. 669 terdecies c.p.c. del 13 giugno 2017 (Relatore Dott. Fabio Florini)
Avverso il provvedimento che ne aveva disposto la revoca cautelare propone reclamo, ai sensi dell’art. 669 terdecies c.p.c., il revocato Amministratore Unico di società a responsabilità limitata, contestando, quale unico motivo di gravame, l’omessa nomina di un Curatore Speciale ex art. 78 c.p.c. nell’interesse della società nella fase monocratica del procedimento.
In effetti, nella fase del procedimento ex art. 2476, terzo comma, c.c. la società non si era costituita ed era rimasta contumace, mentre si era costituito il revocando (poi revocato) Amministratore Unico.
Nonostante l’evidente conflitto di interessi tra la società, in persona dell’Amministratore Unico, ed il rappresentante della stessa, ossia l’Amministratore revocando, il Giudice monocratico non aveva ritenuto necessario ordinare l’integrazione del contraddittorio, né disporre la nomina di un Curatore Speciale nell’interesse della società ai sensi dell’art. 78 c.p.c.
Secondo il socio reclamato e resistente, rappresentato dall’Avv. Simone Rinaldini del Foro di Modena, tuttavia, la nomina disposta in sede di reclamo avrebbe avuto effetto retroattivo, essendo pertanto idonea a sanare l’omissione commessa nella prima fase del procedimento cautelare.
Ciò in virtù della natura completamente devolutiva del procedimento per reclamo ex art. 669 terdecies c.p.c., confermata anche dal fatto che l’ultimo periodo del quarto comma dell’art. 669 terdecies c.p.c. stabilisce espressamente che “non è consentita la rimessione al primo giudice”.
A questo link è possibile consultare la versione integrale dell'ordinanza in commento.
Portali giuridici esterni sui quali è stato pubblicato questo articolo:
GIURISPRUDENZA COMMENTATA luglio 19, 2017 Avv. Simone RinaldiniNo comments Permalink a:
Scritto da Avv. Simone Rinaldini
Avv. Simone Rinaldini Avvocato in materia civile, commerciale e tributaria. Ordine di appartenenza: Modena (n. 3261) Mediatore professionista in ambito civile e commerciale (Num. Reg. 341) Professionista delegato alle operazioni di vendita giudiziaria
Guarda tutti i messaggi di : Avv. Simone Rinaldini
L’azione cautelare di revoca dell’amministratore di società a responsabilità limitata