Source: http://www.psp.cz/eknih/1920ns/ps/tisky/t1929_00.htm
Timestamp: 2019-11-13 12:21:38+00:00
Document Index: 6178431

Matched Legal Cases: ['§ 303', '§ 312', '§ 496', '§ 303', '§ 312', 'soud ', '§ 496']

NS RČS 1920-1925, PS, tisk 1929
der Abgeordneten Dr. Ernst Schollich, Dr. Luschka und Genossen
an den Ministerpräsidenten und Justizminister
betreffend Bestrafungen im Hultschiner Ländchen.
Schon mehrfach war die im Hultschiner Ländchen herrschende Willkürherrschaft Gegenstand von Interpellationen und Beschwerden, ohne dass es bisher möglich gewesen wäre, eine vernünftigere Handhabung der Regierungsgewalt zu erzielen. Mit brutaler Gewalt sollen die ťbefreiten BrüderŤ (?) zu guten tschechoslowakischen Patrioten erzogen werden. Darauf läuft das daselbst eingerichtete Gewaltsystem hinaus. Verhaftungen werden in politischen Dingen sehr leicht genommen, über die Vornahme einer Verhaftung entscheidet der tschechische Gendarm. Der Richter lässt dann den Verhafteten in Verwahrungshaft, denn ihn entlassen, weil Haftgründe nicht vorhanden waren, würde die Autorität schädigen. Hausdurchsuchungen bei Vereinsauflösungen sind zwar gesetzwidrig, aber beliebt.
Es sollen hier nun einige Fälle der letzten Zeit angeführt werden:
1. Der Theologe Dedek aus Kosmütz wurde 8 Tage in Verwahrungshaft gehalten, weil er eine Bemerkung über den Schulstreik machte.
2. Der Kaufmann Placzek aus Hultschin wurde mehrere Tage, wegen einer angeblichen Aesserung in der Kirche, in Verwahrungshaft gehalten. Als der Pfarrer predigte, man möge die Kinder in die Schule schicken, fiel ein Ruf: ťAber nicht in die tschechische!Ť Dieser Ruf wurde ihm zur Last gelegt u. er wurde auf Grund des ťwiderrufenenŤ (!) Geständnisses wegen § 303 St. G. zu 7 Tagen verurteilt.
3. Der Handelsmann Wrana Robert aus Kauthen wurde wegen einer Äusserung (ťWer in Prag bei Masaryk war, ist ein Schurke und VerräterŤ) über die Huldigungskomödie in Prag verhaftet und einige Tage in Haft gehalten. Seine Freilassung erfolgte nur gegen Legung einer Kaution von 10.000 K.
4. Bei Dr. Schyra in D. Krawarn wird eine Hausdurchsuchung vorgenommen, weil er (vermutlich) Mitglied der U. D. C. ist Sein Ansuchen um Bekanntgabe der Gründe, das binnen 24 Stunden zu erfolgen hätte, ist bis heute ohne Erledigung.
5. Der Bergmann Fr. Horzenek aus Hostialkowitz wurde nach § 312 St. G. zu einer Arreststrafe von 3 Tagen, verschärft durch eine Faste und zum Ersatz der Kosten des Strafverfahrens verurteilt, weil er den Lehrer Nowak, der seinen Sohn in der Schule durchgeprügelt hatte, in der Zwischenpause beleidigte. Das Gericht in Hultschin nahm eine Amtsehrenbeleidigung an, obwohl aus der Strafanzeige und aus den Gendarmerieerhebungen hervorgeht, dass der Lehrer Nowak gar nicht im Dienste war, also nur der Tatbestand einer Privatehrenbeleidigung nach § 496 St. G. gegeben erscheint. Im vorliegenden Falle überrascht die Höhe des Strafausmasses, obwohl der Richter selbst das Wohlverhalten, das Geständnis und die Aufregung des Angeklagten als mildernd angenommen hat, während als erschwerend nichts vorlag. Der Verurteilte ist Vater von 5 Kinder durch die Arreststrafe wird seine schuldlose Familie empfindlich getroffen, da er als Bergmann auf den Verdienst seiner Hände angewiesen ist.
Die Gefertigten stellen daher an den Herrn Minister die Anfrage:
1. Sind Sie geneigt, alle angeführten Fälle genauest überprüfen zu lassen und im Falle Horzenek die Umwandlung der Arreststrafe in eine Geldstrafe zu verfügen?
2. Sind Sie gewillt, die staatlichen Behörden und Organe im Hultschiner Ländchen anzuweisen, dass sie der Bevölkerung mit dem vorgeschriebenen Takte entgegen kommen und allle eigenmächtigen Drangsalierungen vermeiden?
Prag, am 1. März 1921.
Dr. Schollich, Dr. Luschka,
Ing. Kallina, Matzner, Dr. W. Feierfeil, Budig, Mark, J. Mayer, Dr. Lodgman, Szent-Ivány, Böllmann, Scharnagl, Dr. Hanreich, Simm, Schubert, Kraus, Dr. Medinger, Patzel, Dr. Kafka, Dr. Körmendy Ékes, Dr. Baeran, Dr. E. Feyerfeil, Bobek.
poslanců Dra A. Schollicha, Dra Luschky a druhů
předsedovi vlády a ministrovi spravedlnosti
o trestání na Hlučínsku.
Samovolné vládnutí na Hlučínsku bylo již několikráte předmětem interpelací a stížností, ale dosud nebylo možno dosíci, aby vládní moc jednala rozumějí. Brutálním násilím mají se ťosvobození bratřiŤ (?) vychovávati za dobré československé vlastence. K tomu směřuje násilná soustava, tam vybudovaná. Zatýkání ve věcech politických beřou se na velmi lehkou váhu. O zatčení rozhoduje český četník. Soudce ponechá pak zatčeného v zajišťovací vazbě, neboť kdyby jej propustil, že nebylo důvodu k vazbě, poškodil by autoritu. Domovní prohlídky při rozpuštění spolku jsou sice protizákonné, avšak oblíbené.
Uvádíme jen některé případy z poslední doby:
1. Teolog Dedek z Kozmic byl 8 dní v zajišťovací vazbě, poněvadž učinil poznámku o školní stávce.
2. Kupec Placzek z Hlučína byl několik dní v zajišťovací vazbě, že učinil jakýsi výrok v kostele. Když totiž farář kázal, aby posílali děti do školy, ozval se výkřik: ťAle ne do české!Ť Tento výkřik byl mu kladen za vinu a podle ťodvolanéhoŤ (!) doznání byl dle § 303 tr. z. odsouzen k 7 dnům.
3. Obchodník R. Wrana z Kout byl zatčen pro výrok o holdovací komedi v Praze a několik dní držán ve vazbě. Propustili jej jen na zálohu 10.000 K.
4. U dra Schyry v Něm. Kravanech byla provedena domovní prohlídka, poněvadž (prý) jest členem U. D. C. Jeho žádost, aby byly udány důvody, což mělo se státi do 24 hodin, nebyla dosud vyřízena.
5. Horník F. Horzenek z Hošťálkovic byl odsouzen podle § 312 tr. z. k 3dennímu vězení, zostřenému postem a k náhradě útrat trestního řízení, poněvadž v přestávce urazil učitele Nováka, který natloukl ve škole jeho synovi. Hlučínský soud uznal na urážku v úřadě, ač z trestního oznámení a z vyšetřování četnictva vysvítá, že učitel Novák nebyl vůbec ve službě a je zde tedy jen skutková podstata urážky soukromé osoby podle § 496 tr. z. V tomto případě překvapuje vysoká výměra trestu, ač soudce sám jako polehčující okolnosti uznal zachovalost, přiznání a rozčilení obžalovaného, kdežto přitěžujících okolností nebylo. Odsouzený jest otcem 5 dětí; ježto jako horník jest odkázán na výdělek rukou svých, bude vězením citelně postižena jeho nevinná rodina.
Podepsaní se proto táží pana ministra:
1. Jste ochoten všechny uvedené případy co nejpřesněji přezkoušeti a v případě Horzenkově naříditi přeměnu trestu vězení v trest peněžitý?
2. Jste ochoten naříditi státním úřadům a činitelům na Hlučínsku, aby s obyvatelstvem nakládali podle předpisů a zanechali všeho samovolného trýznění?
V Praze dne 1. března 1921.
inž. Kallina, Matzner, Dr. W. Feierfeil, Budig, Mark, J. Mayer, Dr. Lodgman, Szent-Ivány, Böllmann, Scharnagl, Dr. Hanreich, Simm, Schubert, Kraus, Dr. Medinger, Patzel, Dr. Kafka, Dr. Körmendy Ékes, Dr. Baeran, Dr. E. Feyerfeil, Bobek.