Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=18.08.2006&Aktenzeichen=5%20W%20190/06
Timestamp: 2019-05-24 22:28:24
Document Index: 356036449

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 14', '§ 15', '§ 15', '§ 14', '§ 15', '§ 14', '§ 15', 'EuG']

KG, 18.08.2006 - 5 W 190/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,3569
KG, 18.08.2006 - 5 W 190/06 (https://dejure.org/2006,3569)
KG, Entscheidung vom 18.08.2006 - 5 W 190/06 (https://dejure.org/2006,3569)
KG, Entscheidung vom 18. August 2006 - 5 W 190/06 (https://dejure.org/2006,3569)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,3569) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Google AdWords, Adsense u. Co
Zur Verantwortlichkeit des Werbenden bei einem Keyword Advertising - Auftrag.
§ 14 Abs 2 MarkenG, § 14 Abs 4 MarkenG, § 15 Abs 2 MarkenG, § 15 Abs 4 MarkenG
Markenrechtsverletzung durch Internet-Werbung: Verantwortlichkeit des Werbenden bei einem Keyword Advertising - Auftrag über einen Suchmaschinendienst
MarkenG § 14; MarkenG § 15
Verantwortlichkeit des Werbenden bei einem sog. "Schlüsselwort-Werbeauftrag" ("Keyword Advertising"- Auftrag)
Untersagung einer Werbung im Rahmen eines sog. Schlüsselwort-Werbeauftrages ("Keyword-Advertising") über einen Internet-Suchmaschinendienst; Anforderungen an die kennzeichenrechtliche Verwendung eines Kennzeichens als Werbung; Aus Firmenbezeichnungen, Markenwörtern oder entsprechenden Abkürzungen bestehende Domain-Namen; Nutzung einer Domain im geschäftlichen Verkehr; Verantwortlichkeit für eine Kennzeichenverletzung nach vorprozessualer Abmahnung; "Verletzer" einer Unterlassungsverpflichtung
Google AdWords-Inserent haftet nicht für Anzeigen auf rechtswidriger Domain
LG Berlin, 06.07.2006 - 16 O 620/06
GRUR-RR 2007, 68
Verletzer einer Unterlassungspflicht ist lediglich derjenige, der durch seine eigene Handlung unmittelbar als Normadressat den objektiven Tatbestand der Verletzungshandlung adäquat kausal verwirklicht (KG GRUR-RR 2007, 68, 70 m.w.N.;… Hacker in: Ströbele/Hacker, Markengesetz, 11. Auflage, § 14 Rn. 383 m.w.N., § 15 Rn. 97).
Das würde zu einer Doppelidentität mit der Verfügungsmarke "X1" führen, da Abweichungen in der Groß- und Kleinschreibung für den Verkehr jedenfalls bei der Werbung im Internet keine Rolle spielen und weil dieses Zeichen zur Kennzeichnung der eigenen Dienstleistungen verwendet wird (vgl. EuGH GRUR 2010, 451, Tz. 25 - Bergspechte; KG GRUR-RR 2007, 68 - Keyword Advertising).