Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=25.10.2001&Aktenzeichen=1%20BvR%201079/96
Timestamp: 2017-05-26 09:23:02
Document Index: 124068333

Matched Legal Cases: ['Art 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 139', '§ 139', 'Art. 103', 'Art. 103', '§ 139', 'Art. 103', 'BGH']

BVerfG, 25.10.2001 - 1 BvR 1079/96 - dejure.org
Rechtsprechung BVerfG, 25.10.2001 - 1 BvR 1079/96 Volltextveröffentlichungen (6)
Verletzung von GG Art 103 Abs 1 in einem Verfahren nach der HausratsV - zum Umfang des Äußerungsanspruchs
Verbot der Überraschungsentscheidung: Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 103 I GG)
GG Art. 103 Abs. 1Gewährung rechtlichen Gehörs gegenüber einem Dritteigentümer in einem Verfahren nach der HausratVO
Schutzbereich des Art. 103 Abs. 1 Grundgesetz (GG)
OLG Hamm, 22.03.1995 - 5 UF 166/94
BVerfG, 06.12.2001 - 1 BvR 1079/96
NJW 2002, 1334
ZMR 2002, 107
FamRZ 2002, 451
Wird zitiert von ... (22) BGH, 02.10.2003 - V ZB 34/03 Gewährung rechtlichen Gehörs durch das vorlegende Gericht; Abstimmung der …Hier ist ein entsprechender Hinweis des Gerichts notwendig, um einen Vortrag zur Rechtslage überhaupt zu ermöglichen (BVerfGE 86, 133, 144; BVerfG, NJW 2002, 1334, 1335).
BGH, 28.03.2006 - X ZR 85/04 Rückabwicklung von Zuwendungen unter EhegattenDas Gericht muss ausdrücklich darauf hinweisen, wenn es seine rechtliche Beurteilung gegenüber einem früher gegebenen Hinweis oder erst recht gegenüber einer früher getroffenen Entscheidung geändert hat (BVerfG NJW 1996, 3202, NJW 2002, 1334, 1335).
BGH, 24.07.2003 - IX ZB 607/02 Höhe der Vergütung des Insolvenzverwalters; Zuschlag für die Bearbeitung von Aus- …aa) Zwar hat der Richter die Beteiligten auf die Notwendigkeit der Ergänzung ihres Sachvortrages hinzuweisen, wenn sie - selbst unter Berücksichtigung der Vielfalt der vertretenen Rechtsauffassungen - eine weitergehende Darstellung nicht als erforderlich anzusehen brauchten (BVerfG NJW 1991, 2823, 2824; 2002, 1334, 1335).
BGH, 04.10.2004 - II ZR 356/02 Abänderung des erstinstanzlichen Urteils aufgrund geänderter Vertragsauslegung in …Unter diesen Umständen hätte das Berufungsgericht den Parteien gemäß § 139 Abs. 2 ZPO unter unmißverständlichem Hinweis (…vgl. Sen.Urt. v. 8. Februar 1999 - II ZR 261/97, NJW 1999, 2123 f.) auf seine von ihnen ersichtlich nicht erwartete und von dem erstinstanzlichen Urteil abweichende Vertragsauslegung Gelegenheit zur Stellungnahme geben müssen (BVerfG, Beschl. v. 25. Oktober 2001 - 1 BvR 1079/96, NJW 2002, 1334 f.;… Reichold in Thomas/Putzo, ZPO 25. Aufl. § 139 Rdn. 18).
OLG Hamm, 28.02.2008 - 28 U 138/07 Anwaltshaftung: Kein unbeschränktes Mandat bei überschlägigem …Die Parteien sind kein bloßes Objekt des Verfahrens, sondern sie sollen vor einer Entscheidung, die ihre Rechte betreffen, zu Wort kommen, um Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu können (vgl. BVerfG in NJW 2007, 204 [205 sub IV.1.a. zum Strafverfahren]; BVerfG in NJW 2002, 1334 f.).Insoweit gewährleistet der sich aus Art. 103 Abs. 1 GG ergebende Anspruch auf rechtliches Gehör den Verfahrensbeteiligten das Recht, sich zu dem der Entscheidung zugrunde liegenden Sachverhalt und auch zur Rechtslage zu äußern (vgl. BVerfG in NJW 2002, 1334 f.; NJW-RR 2002, 69 f.; VIZ 1992, 401 [402]; NJW 1989, 3007 [3008]; NJW 1983, 2762 [2763]).
OLG Hamm, 06.12.2007 - 28 U 58/07 Umfang des rechtlichen Gehörs im ZivilverfahrenDa dies nicht nur durch tatsächliches Vorbringen, sondern auch durch Rechtsausführungen geschehen kann, gewährleistet Art. 103 Abs. 1 GG dem Verfahrensbeteiligten das Recht, sich nicht nur zu dem der Entscheidung zugrunde liegenden Sachverhalt, sondern auch zur Rechtslage zu äußern (vgl. BVerfG in NJW 2002, 1334f.; NJW-RR 2002, 69f.; VIZ 1992, 401 [402]; NJW 1989, 3007 [3008]; NJW 1983, 2762 [2763]).
OLG Hamburg, 25.05.2007 - 11 U 116/06 Schadenersatzklage gegen den GmbH-Geschäftführer wegen Zahlungen nach Eintritt …Im Übrigen wird diese Behauptung, mit der der Beklagte dem Landgericht im Ergebnis einen Verstoß gegen das Verbot von Überraschungsentscheidungen (vgl. § 139 II ZPO: Art. 103 I GG; hierzu BVerfG Beschl. v. 25.10.2001 - 1 BvR 1079/96, NJW 2002, 1334) vorwirft, vom Kläger in seiner Berufungserwiderung bestritten und weder durch das Sitzungsprotokoll noch durch die Entscheidungsgründe gestützt.
BayObLG, 10.12.2003 - 2Z BR 49/03 Grundsätze ordnungsgemäßer Verwaltung bei Überlassung einer Gemeinschaftsfläche …Hier ist ein entsprechender Hinweis des Gerichts notwendig, um einen Vortrag zur Rechtslage überhaupt zu ermöglichen (BVerfGE 86, 133/144; BVerfG NJW 2002, 1334/1335; BGH Beschluss vom 2.10.2003, V ZB 34/03 = NJW 2003, 3550, Umdruck S. 6).
VGH Bayern, 01.03.2012 - 13a ZB 11.30351 Kein weiterer Klärungsbedarf für Annahme des Verwaltungsgerichts, es liege keine …Eine dem verfassungsrechtlichen Anspruch genügende Gewährung des rechtlichen Gehörs setzt zwar grundsätzlich voraus, dass der Verfahrensbeteiligte bei Anwendung der von ihm zu verlangenden Sorgfalt zu erkennen vermag, auf welche tatsächlichen oder rechtlichen Gesichtspunkte es für die Entscheidung ankommen kann (BVerfG vom 19.5.1992 BVerfGE 86, 133/144; vom 25.10.2001 NJW 2002, 1334; vom 7.10.2003 BVerfGE 108, 341; vom 15.5.2008 NVwZ 2008, 1025/1027).
VGH Bayern, 23.08.2011 - 13a ZB 10.30433 Spezielle Gefährdung eines Polizeiangehörigen im Rahmen eines innerstaatlichen …Weiter setzt eine dem verfassungsrechtlichen Anspruch genügende Gewährung des rechtlichen Gehörs voraus, dass der Verfahrensbeteiligte bei Anwendung der von ihm zu verlangenden Sorgfalt zu erkennen vermag, auf welche tatsächlichen oder rechtlichen Gesichtspunkte es für die Entscheidung ankommen kann (BVerfG vom 19.5.1992 BVerfGE 86, 133/144; BVerfG vom 25.10.2001 NJW 2002, 1334; BVerfG vom 7.10.2003 NJW 2003, 3687; BVerwG vom 15.5.2008 NVwZ 2008, 1025/1027).
BPatG, 14.07.2004 - 28 W (pat) 363/03 BPatG, 07.04.2004 - 28 W (pat) 183/03 BPatG, 08.06.2005 - 28 W (pat) 40/05 BPatG, 13.10.2004 - 28 W (pat) 158/03 BPatG, 02.06.2004 - 28 W (pat) 94/03 BPatG, 25.02.2004 - 28 W (pat) 90/03 BPatG, 22.10.2003 - 28 W (pat) 216/02 BPatG, 08.10.2003 - 28 W (pat) 97/03 BPatG, 08.10.2003 - 28 W (pat) 96/03 BPatG, 02.07.2003 - 28 W (pat) 212/02 BPatG, 25.06.2003 - 28 W (pat) 123/02 BPatG, 03.12.2003 - 28 W (pat) 130/03 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.