Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-03-2010-2C_16-2010
Timestamp: 2016-10-26 09:23:04+00:00
Document Index: 135561857

Matched Legal Cases: ['art. 42', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 64', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 64']

2C_16/2010 (18.03.2010)
2C_16/2010
Autorisation de s�jour; renvoi,
recours en mati�re de droit public contre l'arr�t du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, I�re Cour administrative, du 19 novembre 2009.
que X.________, ressortissant du Cameroun n� en 1979, est entr� ill�galement en Suisse o� il s�journe sans autorisation,
que, le 8 septembre 2009, l'int�ress� a d�pos� une demande d'autorisation de s�jour au titre du regroupement familial, en invoquant son droit � entretenir une relation familiale avec sa fille n�e le 29 d�cembre 2008 d'une relation hors mariage avec une compatriote titulaire d'une autorisation de s�jour,
que, par d�cision du 19 octobre 2009, le Service de la population et des migrants du canton de Fribourg a ordonn� le renvoi de Suisse de l'int�ress�,
que, par arr�t du 19 novembre 2009, la I�re Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejet� le recours de l'int�ress� contre la d�cision pr�cit�e du 19 octobre 2009,
que, par la voie du recours en mati�re de droit public, X.________ demande au Tribunal f�d�ral, en substance, d'annuler l'arr�t pr�cit� du 19 novembre 2009,
que le m�moire de recours doit contenir notamment les motifs � l'appui des conclusions formul�es (cf. art. 42 al. 1 LTF),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit (art. 42 al. 2 LTF),
que, pour satisfaire � cette obligation de motiver, le recourant doit discuter les motifs topiques de l'arr�t entrepris et indiquer pr�cis�ment en quoi il estime que l'autorit� pr�c�dente a m�connu le droit (cf. ATF 134 V 53 consid. 3.3 p. 60 et les arr�ts cit�s),
que la juridiction cantonale a examin� l'affaire avant tout sous l'angle des art. 64 LEtr (renvoi sans d�cision formelle) et 17 al. 2 LEtr (r�glementation du s�jour dans l'attente d'une d�cision), en retenant notamment que l'int�ress� en situation ill�gale devait en principe attendre � l'�tranger le sort de la requ�te tendant � la r�gularisation de sa situation respectivement qu'il ne pouvait pas pr�tendre � une autorisation de s�jour provisoire, d�s lors qu'il �tait entr� ill�galement en Suisse et que les conditions de son admission n'�taient manifestement pas remplies,
que le recourant se contente de soutenir qu'il aurait un droit � une autorisation de s�jour - ce qui ne para�t pas �vident � premi�re vue - fond� sur l'autorisation de s�jour au titre du regroupement familial dont b�n�ficie sa compagne ainsi que sur l'autorisation de s�jour de sa fille, la proc�dure de reconnaissance de paternit� concernant celle-ci �tant toujours pendante,
que, ce faisant, le recourant omet de discuter les motifs topiques de l'arr�t attaqu�, voire les normes topiques appliqu�es par la juridiction cantonale, de sorte que l'acte de recours ne suffit manifestement pas aux exigences de motivation de l'art. 42 al. 2 LTF (cf. art. 108 al. 1 let. b LTF),
que le pr�sent recours est donc irrecevable et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures,
que les conclusions du pr�sent recours paraissaient d'embl�e vou�es � l'�chec, de sorte qu'il y a lieu de rejeter la demande d'assistance judiciaire (art. 64 LTF),
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux participants � la proc�dure, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, I�re Cour administrative, et � l'Office f�d�ral des migrations.