Source: https://rachunkowosc.com.pl/obowiazki_firm_audytorskich_i_bieglych_rewidentow_wykonujacych_ustawowe_badania_jednostek_zainteresowania_publicznego
Timestamp: 2020-01-29 15:52:00+00:00
Document Index: 101039204

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 18', 'art. 57', 'art. 82', 'art. 48', 'art. 59', 'art. 53', 'art. 65', 'art. 67', 'art. 54', 'art. 132', 'art. 8', 'art. 13']

Ustawa z 11.05.2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (dalej uobr) realizuje 2 zadania:
dostosowuje do polskich warunków niektóre przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z 16.04.2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego (dalej rozporządzenie), skierowanego do biegłych rewidentów i firm audytorskich badających jzp.
Najważniejsze przepisy dotyczące wszystkich biegłych rewidentów i firm audytorskich omówiliśmy w artykule Nowa ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym, zamieszczonym w „Audytorze” nr 3 (72). Obowiązują one także firmy audytorskie i biegłych rewidentów badających jzp, zwłaszcza że w praktyce – dotychczas – niewiele jest firm audytorskich przeprowadzających wyłącznie ustawowe badania jzp (odwrotna sytuacja jest częstsza).
W niniejszym opracowaniu przedstawiamy główne przepisy rozporządzenia i uobr, wiążące firmy audytorskie przeprowadzające ustawowe badania sprawozdań finansowych (sf) jzp (dalej badanie jzp) oraz działających z ich ramienia biegłych rewidentów.
Pomijamy przepisy adresowane do komitetów audytu jzp.
Celem rozporządzenia i powiązanych z nim przepisów uobr jest poprawa jakości i przydatności badań jzp oraz zwiększenie zaufania do sprawozdań z ich wykonania. Jest to bardzo ważne ze względu na rolę, jaką odgrywają sf jzp dla działania rynku kapitałowego, i ujemne skutki, jakie wywołują w gospodarce zakłócenia jego funkcjonowania, a w następstwie na poziomie życia społeczeństw.
Cele te – upraszczając – mają być osiągnięte drogą:
zapewnienia skutecznej wewnętrznej kontroli jakości badania jzp, sprawowanej przez przeprowadzającą je firmę audytorską, a zarazem powszechnej dostępności informacji o działalności tej firmy, aby przekonać o niezależności i obiektywizmie ocen zawartych w sprawozdaniu z badania,
wzbogacenia zestawu ważnych i przydatnych informacji, przekazywanych – w wyniku przeprowadzenia badania jzp – różnym odbiorcom, wzmacniając rolę ustawowego badania,
zwiększenia zaufania do niezależności firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie jzp wobec ograniczenia jej prawa do świadczenia niektórych usług na rzecz badanej jzp; chroni to przed zarzutem stronniczości,
poddania firm audytorskich przeprowadzających badanie jzp bezpośredniemu nadzorowi KNA; stwarza to możliwość rygorystycznego egzekwowania przez organ nadzoru publicznego wymogów stawianych firmom audytorskim i biegłym rewidentom badającym jzp.
W myśl uobr do jzp zalicza się (art. 2 pkt 9):
emitentów – mających siedzibę na terytorium Polski – papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym państw UE,
zakłady ubezpieczeń i reasekuracji oraz główne oddziały i oddziały zakładów ubezpieczeń i reasekuracji,
instytucje pieniądza elektronicznego i krajowe instytucje płatnicze (spełniające kryteria dużej jednostki, określone w art. 2 pkt 8),
towarzystwa funduszy inwestycyjnych, które na koniec danego oraz poprzedzającego roku obrotowego zarządzały aktywami o wartości nie mniejszej niż 10 mld zł oraz funduszami mającymi łącznie nie mniej niż 30 tys. rejestrów otwartych dla uczestników,
podmioty prowadzące działalność maklerską, które na koniec danego oraz poprzedzającego roku obrotowego miały na rachunkach klientów aktywa lub zarządzały aktywami w wysokości nie mniejszej niż 10 mld zł i jednocześnie miały minimum 10 tys. klientów, z wyłączeniem podmiotów prowadzących jedynie działalność polegającą na przyjmowaniu i przekazywaniu zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych lub na doradztwie inwestycyjnym,
skok (spełniające kryteria dużej jednostki, określone w art. 2 pkt 8 uobr).
Z danych KNF wynika, że na 1.01.2017 r. działało w Polsce ok. 1340 jzp.
Firmy audytorskie, które zawarły umowy o badanie jzp, muszą spełniać warunki stawiane – w myśl uobr – każdej firmie audytorskiej. Dotyczą one m.in.:
wpisu na listę firm audytorskich (art. 18 ust. 4),
form prowadzenia działalności,
dozwolonego przedmiotu działalności (art. 57),
obowiązku przestrzegania zasad niezależności, uczciwości, obiektywizmu, zawodowego sceptycyzmu, należytej staranności, jak również tajemnicy zawodowej oraz posiadania odpowiednich kompetencji zawodowych,
zasad ustalania wynagrodzeń za przeprowadzanie badania w wysokości odzwierciedlającej jego pracochłonność oraz stopień złożoności prac i wymagane kwalifikacje (art. 82),
podwykonawstwa (art. 48 ust. 4),
obowiązku opracowania i wdrożenia systemu wewnętrznej kontroli jakości oraz oceny jego odpowiedniości i skuteczności (art. 59),
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (art. 53),
obowiązku dostosowania (skalowania) procedur, rozwiązań organizacyjnych i mechanizmów wewnętrznej kontroli jakości do wielkości i rodzaju podstawowej działalności firmy audytorskiej, w tym do rodzaju i wielkości badanych jednostek oraz skali i stopnia złożoności wykonywanych czynności (art. 65),
gromadzenia i przechowywania dokumentacji klienta, akt badania oraz innej dokumentacji (art. 67).
Firmy audytorskie badające jzp objęte są dodatkowymi obowiązkami i rygorami, które omówiono dalej. Ciąży też na nich zwiększona odpowiedzialność. Dowodem tego jest art. 54 uobr, w myśl którego firma audytorska ponosi odpowiedzialność za szkodę spowodowaną swoim działaniem lub zaniechaniem, a kwota odszkodowania z tytułu odpowiedzialności to w przypadku firm badających jzp kwota mniejsza
z dwóch poniższych:
20-krotność wynagrodzenia ustalonego w umowie o wykonanie rewizji,
W przypadku innych niż jzp jednostek jest to kwota mniejsza z dwóch: 10-krotności wynagrodzenia ustalonego w umowie o wykonanie rewizji finansowej lub 3 mln zł.
Zobowiązanie do zapewnienia wysokiej jakości badania oraz informowania o swojej działalności
Wymogi co do jakości badania sf – bez względu na to, czy jest to badanie ustawowe, czy dobrowolne, czy jest to jzp, czy jednostka niebędąca jzp – są jednakowe. Element różnicujący mogą stanowić wielkość jednostki i rodzaje jej ryzyka. Każde badanie powinno też być objęte systemem wewnętrznej kontroli jakości, do którego utworzenia i stosowania zobowiązane są wszystkie firmy audytorskie.
Niemniej uobr (art. 132) nakazuje firmom audytorskim opracowanie dla badań jzp specjalnej polityki kontroli jakości.
Rozporządzenie (art. 8) przewiduje obowiązek poddania kontroli jakości, przeprowadzanej przez biegłego rewidenta niebiorącego udziału w badaniu, każdego sprawozdania z badania jzp przed jego wydaniem, w celu stwierdzenia, czy opinia i wnioski zawarte w projekcie sprawozdania z badania jzp są racjonalnie uzasadnione. W razie potrzeby następuje uzupełnienie badania i/lub poprawienie sprawozdania z badania bądź rozstrzygnięcie sporu między kontrolującym a kluczowym biegłym rewidentem.
W szczególności kontrolujący ocenia:
znaczące rodzaje ryzyka, istotne dla danego badania, zidentyfikowane przez kluczowego biegłego rewidenta
w toku badania, oraz reakcje na nie,
zasadność przyjętego poziomu istotności oraz reakcji na znaczące ryzyka,
porady uzyskane od zewnętrznych ekspertów i ich wykorzystanie,
tematy omawiane z organami jzp,
czy wybrane dokumenty badania oraz ustne i pisemne informacje przekazane przez kluczowego biegłego rewidenta potwierdzają opinię wyrażoną w projekcie sprawozdania z badania.
Firma audytorska przechowuje dokumentację wyników kontroli wraz z ustaleniami leżącymi u ich podstaw.
Firmy audytorskie przeprowadzające badania jzp zobowiązane są – na mocy rozporządzenia (art. 13) – do corocznego udostępniania na swojej stronie internetowej sprawozdania z przejrzystości. Sprawozdanie powinno być gotowe do końca 4. miesiąca po zakończeniu roku obrotowego i udostępnione na stronie internetowej przez 5 lat.
Zawiera ono informacje o firmie audytorskiej i jej organizacji, jzp, których badanie przeprowadzono w minionym roku, sposobach kontroli niezależności biegłych rewidentów przeprowadzających badania, strukturze przychodów.
Sprawozdanie z przejrzystości ma zawierać w szczególności:
opis formy prawnej firmy audytorskiej, struktury własnościowej (wraz z opisem sieci, do której ew. należy) i zarządzania nią oraz zasad wynagrodzeń jej partnerów,
opis wewnętrznego systemu kontroli zapewnienia jakości, uzupełnionego o oświadczenie o skuteczności jego działania i informację o dacie kontroli jego działania przez KNA,
wykaz jzp, których badanie przeprowadziła firma audytorska w minionym roku,
oświadczenie nt. stosowanych przez firmę audytorską:
praktyk służących zapewnieniu niezależności i kontroli ich przestrzegania,
polityki ustawicznego kształcenia biegłych rewidentów,
opis zasad rotacji kluczowych partnerów oraz pracowników firmy audytorskiej,
informacje o całkowitych (naszym zdaniem bez VAT) przychodach firmy audytorskiej z tytułu:
badania ustawowego rocznych i skonsolidowanych sf jzp oraz tych jednostek niebędących jzp, których jednostką dominującą jest jzp,
badania ustawowego rocznych i skonsolidowanych sf innych jednostek,
usług niebędących badaniem sf, świadczonych na rzecz badanych jednostek,
usług niebędących badaniem sf, świadczonych na rzecz innych jednostek.