Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH364/2013
Timestamp: 2017-11-24 20:20:23+00:00
Document Index: 42225454

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 144', 'soud ', '§ 94', '§ 212', '§ 40', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 318', '§ 316', '§ 314', '§ 315', '§ 108', 'soud ', '§ 144', '§ 108', '§ 98', '§ 1', '§ 5', 'soud ', '§ 308', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

3 VSPH 364/2013-A-19
KSLB 76 INS 711/2013 3 VSPH 364/2013-A-19
USNESENÍ Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z p edsedy JUDr. Ladislava Derky a soudc Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Alexandry Ji íkové v insolvenní vČci dlužníka: MEIN GROUP s. r. o., se sídlem Liberec, PSý 460 01, Vrabí 177/2, IýO 28673280, zastoupeného advokátem Mgr. Pavlem Svobodou, se sídlem Jablonec nad Nisou, Jungmannova 855/7, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboky v Liberci, .j. KSLB 76 INS 711/2013-A-10 ze dne 18. února 2013,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboky v Liberci, .j. KSLB 76 INS 711/2013 ze dne 18. února 2013 se m Č n í tak, že se dlužníkovi ukládá zaplatit zálohu na náklady insolvenního ízení ve výši 30.000,-K na úet Krajského soudu v Ústí nad Labem do 7 dn od právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem, poboka v Liberci, usnesením z 18.2.2013 uložil dlužníkovi zaplatit do 7 dn od právní moci usnesení zálohu 50.000 K na náklady insolvenního ízení. Své rozhodnutí od vodnil tím, že dne 11.1.2013 bylo zahájeno insolvenní ízení na základČ insolvenního návrhu podaného dlužníkem, ve kterém dlužník požadoval rozhodnout o jeho úpadku a dále prohlásit konkurs na jeho majetek. Soud odkázal na ustanovení § 108 zákona . 182/2006 Sb., o úpadku a zp sobech jeho ešení (insolvenního zákona) a uvedl, že podle insolvenního návrhu a jeho p íloh dlužník nemá žádný hodnotnČjší majetek. Není jisté, zda výtČžek zpenČžení majektové podstaty bude postaovat na úhradu náklad insolvenního ízení, p iemž je nutné zajistit prost edky na odmČnu a hotové výdaje insolvenního správce.
Dlužník podal vas proti usnesení odvolání, ve kterém navrhl rozhodnutí zrušit. Odvolání od vodnil tím, že s ohledem na své p edlužení a nedostatek majetku nem že splnit uloženou povinnost. Podle názoru odvolatele by soud mČl v insolvenním ízení postupovat dle § 144 odst. 1 písm. d) a e) insolvenního zákona ve znČní úinném do 31.12.2013.
Odvolací soud bez na ízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ insolvenního zákona) p ezkoumal usnesení soudu prvního stupnČ podle § 212 o.s. . a shledal odvolání dlužníka zásti d vodným.
S úinností ode dne 1.1.2014 byl zákonem . 294/2013 Sb. novelizován insolvenní zákon, p iemž dle ýl. II. p echodných ustanovení tohoto zákona insolvenní zákon ve znČní úinném ode dne nabytí úinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenní ízení zahájená p ede dnem nabytí úinnosti tohoto zákona, právní úinky úkon , které v insolvenním ízení nastaly p ede dnem nabytí úinnosti tohoto zákona, z stávají zachovány.
Úkony, o kterých se zmi uje ýl. II. p echodných ustanovení, nejsou pouze úkony úastník , ale též rozhodnutí soudu (viz nap . § 40b odst. 2 o.s. . a § 11 zákona . 121/2008 Sb.). NicménČ napadené usnesení nenabylo právní moci do 31.12.2013, nebo dlužník podal proti nČmu odvolání, tudíž nevyvolalo v uvedené lh tČ právní úinky. Z toho d vodu je nutno na danou vČc aplikovat insolvenní zákon ve znČní úinném od 1.1.2014, tj. ve znČní novely provedené zákonem . 294/2013 Sb.
Odvolací soud uzavírá, že nenabylo-li z d vodu podaného odvolání právní moci rozhodnutí soudu prvního stupnČ vydané do 31.12.2013, odvolací soud postupuje v odvolacím ízení probíhajícím po uvedeném datu dle insolvenního zákona ve znČní úinném od 1.1.2014 (dále jen IZ).
Ze spisu se podává, že dlužník má movitý majetek v p ibližné hodnotČ 150.000,-K, nemá žádné pohledávky a jeho závazky v i 12 vČ itel m dosahují celkové výše 4.053.095,-K a 59.423,47 ; má t i zamČstnance.
Podle § 108 odst. 1 IZ m že insolvenní soud p ed rozhodnutím o insolvenním návrhu uložit insolvennímu navrhovateli, aby ve stanovené lh tČ zaplatil zálohu na náklady insolvenního ízení, je-li to nutné ke krytí náklad ízení a prost edky k tomu nelze zajistit jinak; to platí i tehdy, je-li z ejmé, že dlužník nemá žádný majetek. Tuto zálohu nelze uložit insolvennímu navrhovateli-zamČstnanci dlužníka, jehož pohledávka spoívá pouze v pracovnČprávních nárocích. Povinnost zaplatit zálohu neuloží insolvenní soud dlužníku, o jehož insolvenním návrhu m že rozhodnout bez zbyteného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení.
Úelem institutu zálohy je p edevším p eklenout nedostatek finanních prost edk po rozhodnutí o úpadku, umožnit insolvennímu správci výkon jeho funkce a rovnČž poskytnout záruku úhrady odmČny a hotových výdaj insolvenního správce pro p ípad, že je nebude možno uhradit z majetkové podstaty.
Dlužník navrhl v insolvenním návrhu ešit sv j úpadek prohlášením konkursu. I kdyby dlužník podal dodatenČ návrh na povolení reorganizace ve lh tách dle § 318 odst. 1 IZ, patrnČ by nebyla reorganizace možná, nebo se nepodává, že by dlužník v celkový roní úhrn istého obratu dlužníka podle zvláštního právního p edpisu (zákon . 563/1991 Sb.) za poslední úetní období p edcházející insolvennímu návrhu dosáhl alespo ástku 50.000.000,-K, nebo že by dlužník zamČstnával nejménČ 50 zamČstnanc v pracovním pomČru (viz § 316 odst. 4 IZ). Je proto z ejmé, že p ichází v úvahu ešení úpadku dlužníka pouze konkursem (pop . nepatrným konkursem dle ust. § 314, § 315 IZ). Okolnost, že dlužník nemá dle svého tvrzení dostatené prost edky k zaplacení zálohy, není d vodem pro její neuložení, naopak nové znČní § 108 odst. 1 IZ poítá s uložením zálohy i v p ípadČ, nemá-li dlužník žádný majetek. Odvolací soud dodává, že podle § 144 IZ ve znČní úinném od 1.1.2014 insolvenní návrh nelze zamítnout proto, že majetek dlužníka nebude postaovat k úhradČ náklad insolvenního ízení, i když je to z ejmé. I z tohoto d vodu je namístČ uložení povinnosti platit zálohu na náklady insolvenního ízení dle § 108 odst. 1 IZ. Dlužník jako podnikatel je podle § 98 odst. 1 IZ povinen podat insolvenní návrh bez zbyteného odkladu poté, co se dozvČdČl nebo p i náležité pelivosti mČl dozvČdČt o svém úpadku ve formČ platební neschopnosti. Pokud dlužník prost edky použil k jinému úelu a v d sledku toho nyní není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto ízení zaplatit, je nutno p iíst tuto okolnost k jeho tíži.
V konkursu sice iní odmČna insolvenního správce vždy minimálnČ 45.000,-K (§ 1 odst. 5 vyhlášky . 313/2007 Sb.), avšak je tak tomu v p ípadČ, že se zpenČžuje majetková podstata dlužníka. Není-li v konkursu dosažen žádný výtČžek p ipadající na zajištČného vČ itele anebo urený k rozdČlení mezi nezajištČné vČ itele (což je reálné i v této vČci vzhledem k nemajetnosti dlužníka), urí se odmČna insolvenního správce podle ustanovení § 5 uvedené vyhlášky, a to podle kritérií v nČm stanovených, tj. zpravidla v nižší výši, než soudem zvažovaných 45.000,-K (blíže k tomu viz nap . usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19.10.2010, sp.zn. MSPH 59 INS 8470/2009, 3 VSPH 317/2010-B, ze dne 5.10.2009, sp.zn. MSPH 91 INS 1160/2009, 2 VSPH 551/2009-B, ze dne 26.8.2010, .j. MSPH 99 INS 5341/2009, 3 VSPH 542/2010-B-15 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.9.2010, sp.zn. MSPH 59 INS 3/2010, 29 NSýR 31/2010-B).
Odvolací soud je toho názoru, že je t eba vzít v úvahu konkrétní okolnosti vČci, jimiž jsou majetkové pomČry dlužníka i skutenost, že v majetkové podstatČ nebude dohledán s nejvČtší pravdČpodobností žádný vČtší majetek a výše odmČny a náklad insolvenního správce m že být v p ípadČ zrušení konkursu dle § 308 odst. 1 písm. d) IZ stanovena soudem v nižší než minimální výši. Podle názoru odvolacího soudu bude k úhradČ výdaj spojených s výkonem funkce insolvenního správce postaovat záloha ve výši 30.000,-K.
Vzhledem k uvedeným závČr m postupoval odvolací soud podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o.s. . a napadené usnesení zmČnil.
JUDr. Ladislav D e r k a, v. r. p edseda senátu