Source: http://www.offenenetze.de/2015/11/27/access-provider-und-netzsperren-eine-erste-analyse-zu-bgh-3dl-am-und-goldesel/
Timestamp: 2016-12-09 03:47:36
Document Index: 112011814

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 3', 'BGH']

Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH „3dl.am“ und „Goldesel“ (Update) | Offene Netze und Recht
OLG Köln, Urt. v. 18.7.2014 – 6 U 192/11 (Volltext): Keine Sperrung von Webseiten durch Access Provider (Update) Anmerkung zu OLG Hamburg, Urt. v. 21.11.2013 – 5 U 68/10: Keine Sperrpflichten für Access Provider Access Provider, § 8 TMG und die Kenntnis von der Rechtsverletzung – Gedanken zu BGH, Urt. v. 17.8.2011 – I ZR 57/09 – Stiftparfüm Aufsatz zu Unterlassungsansprüchen gegen Access Provider OLG Frankfurt: Keine Begehungsgefahr bei Host Provider, der nach Kenntnis von Rechtsverletzung angegriffenen Inhalt entfernt und ankündigt, den Sachverhalt zu prüfen Dieser Beitrag wurde am November 27, 2015 von blackhole in Urteile und Beschlüsse veröffentlicht. Schlagworte: 3dl.am, Abmahnung, Access Provider, BGH, Filter, goldesel, Overblocking, Sperren, Störerhaftung.	Beitrags-Navigation
← Bundesregierung treibt WLAN-Gesetz voran – und verwirft Vorschläge des Bundesrates
Neue SSL-Zertifikate von Let’s Encrypt →
34 Gedanken zu „Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH „3dl.am“ und „Goldesel“ (Update)“	jmmarosi November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
offenenetze November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	@LadyLoria Ein paar Gedanken dazu von mir hier https://t.co/07hZqTVwis
ako_law November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH … https://t.co/Q2iRpAvFuc via @offenenetze
MusicHistoryLaw November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @ako_law: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH … https://t.co/Q2iRpAvFuc via @offenenetze
LadyLoria November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	@offenenetze Danke für die ausführlichen ausführungen.
christianheise November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Lesenswerte Analyse bzgl. Access Provider und Netzsperren (BGH Urteil) sowie die Konsequenzen für WLANs https://t.co/PPggaThX3V
OttEdv November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH „3dl.am“ und „Goldesel“
https://t.co/vPKCVR89B0
FreifunkMV November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH „3dl.am“ und „Goldesel“ | Offene Netze und Recht https://t.co/NcmABd42Nv
MAGIC848 November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
RAStadler November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
RAStadler November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	@offenenetze Zur Kritik an meinen Ausführungen: Auf den Download durch den User stellt BGH nicht ab.
RAStadler November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	@offenenetze Es müsste dann auch im Urteil festgestellt worden sein, dass es zum Download durch z.B. einen Telekomkunden gekommen ist.
michaelhorak November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT RAStadler „RT offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und… https://t.co/uVdjeBOxrz„
FreifunkMueritz November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
FreifunkGT November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
wusel November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
horakanwalt November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT RAStadler „RT offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und… https://t.co/44QoEh2vL5„
p_maureen November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
netizenrights November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
vieuxrenard November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Access Provider & Netzsperren: brillante Analyse zu “3dl.am“ u „Goldesel“ v @offenenetze, so gut es ohne Gründe geht https://t.co/jRdRIDoroH
freifunkwi November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
Sonstwer November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
Michael November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Da steht jetzt aber nicht das es kostenlos erfolgen muss.
Wie verhält sich das und wer Zahlt den Service der Einrichtung?
Ein Ladenbesitzer im Restaurant, Bar, Kaffee wird es nicht selbst einrichten können.
hiesigeMeinung November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu BGH „3dl.am“ und „Goldesel“ – https://t.co/fdiwQCXWtC
be4c0n November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
altherr November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @offenenetze: Im Blog: Access Provider und Netzsperren – eine (erste) Analyse zu #BGH „3dl.am“ und „Goldesel“, https://t.co/wIUFwGPP8r
vorsprach November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @vieuxrenard: Access Provider & Netzsperren: brillante Analyse zu “3dl.am“ u „Goldesel“ v @offenenetze, so gut es ohne Gründe geht https…
FITUGeV November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @vieuxrenard: Access Provider & Netzsperren: brillante Analyse zu “3dl.am“ u „Goldesel“ v @offenenetze, so gut es ohne Gründe geht https…
axelhorns November 27, 2015 um Freitag, November 27, 2015	RT @vieuxrenard: Access Provider & Netzsperren: brillante Analyse zu “3dl.am“ u „Goldesel“ v @offenenetze, so gut es ohne Gründe geht https…
FreifunkNL November 29, 2015 um Sonntag, November 29, 2015	RT @christianheise: Lesenswerte Analyse bzgl. Access Provider und Netzsperren (BGH Urteil) sowie die Konsequenzen für WLANs https://t.co/PP…
Pingback: Wochenrückblick: Accessprovider, Modchips, Sampling, TAL - Telemedicus Simon Assion Dezember 4, 2015 um Freitag, Dezember 4, 2015	Hallo Reto,
du sprichst m.E. völlig zurecht die Frage an, inwieweit die Access Provider nun eine Rolle als „Hilfssherriff“ annehmen sollten oder sogar müssen. Insbesondere ist das relevant im Kontext der Frage, ob ein Access Provider nicht in vorauseilendem Gehorsam inkriminierte URLs sperren sollte, ohne dass er die Sperrvoraussetzungen selbst geprüft hat.
Du sprichst in diesem Zusammenhang bereits an, dass sich der Provider durch ein solches Verhalten seinerseits Risiken aussetzt, nämlich einerseits der Gefahr unzufriedener Kunden, andererseits aber auch (denkbaren, m.E. nicht zwingenden) Unterlassungsansprüchen seitens der betroffenen (blockierten) Content-Inhaber.
Ich habe da noch einen Gedanken hinzuzufügen, zu dem mich deine Meinung interessieren würde:
In der neuen Netzneutralitätsverordnung der EU (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32015R2120&from=EN) ist in Art. 3 geregelt, dass Internetzugangsanbieter den von ihnen durchgeleiteten Content nur unter bestimmten Bedingungen diskriminieren und blockieren dürfen. Zu diesen Bedingungen zählt auch die Einhaltung rechtlicher Bestimmungen zu Netzsperren, wenn diese mit dem sonstigen Europarecht vereinbar sind (Art. 3 Abs. 3 a)).
Ich könnte mir vorstellen, dass dies bedeutet, dass eine „vorbeugende“ Netzsperre, bei der der Zugangsanbieter nicht geprüft hat, ob überhaupt die engen europarechtlichen Voraussetzungen einer Sperre vorliegen, eine potenzielle Verletzung der Netzneutralitätsverordnung darstellt. Demzufolge würde sich ein Zugangsanbieter, wenn er nicht genau prüft, ob die Netzsperre so legal verlangt werden können, dem Risiko von Durchsetzungsmaßnahmen der BNetzA ausgesetzt sehen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass auch Verbraucherschutzverbände, Nutzer und Wettbewerber eine solche Verletzung der Netzneutralität angreifen könnten.
Pingback: Bytespeicher Notizen KW 49 | Bytespeicher Pingback: Websperren ante portas? – Der BGH nimmt Zugangsanbieter in die Pflicht in c’t 27/2015 | Offene Netze und Recht Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen	Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.Kommentar Name * E-Mail * Website Suche