Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1ca91ae74abe/BPatG_Beschluss_vom_23-Mai-2005_Az_30-W-pat-256-03
Timestamp: 2019-06-26 09:50:31
Document Index: 311353469

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 8', 'EuG', '§ 8', 'BGH', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 23. Mai 2005, Az.: 30 W (pat) 256/03
Aktenzeichen: 30 W (pat) 256/03
Auf die Beschwerde des Anmelders werden die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 19 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 1. Juli 2003 und vom 15. November 2001 aufgehoben, soweit die Anmeldung für die Waren "Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für Decken und Wände; Paneelen; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für Decken und Wände; betriebswirtschaftliche Beratung; Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten" zurückgewiesen worden ist.
Zur Eintragung in das Markenregister angemeldet ist die Bezeichnung easyfloor für folgende Waren und Dienstleistungen:
"Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für fertige Böden, Fußböden, Decken und Wände; Fertigparkett, Holzböden, Laminate und Paneelen; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für fertige Böden, Fußböden, Decken und Wände; textile Bodenbeläge, Fußmatten, Teppiche, Teppichböden, Teppichbrücken, Teppichunterlagen, Vorleger; Werbung; betriebswirtschaftliche Beratung; Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten; Public Relations; Herausgabe von Werbetexten und Werbeschriften; Verkaufsförderung; Dienstleistungen einer Werbegesellschaft des Textilhandels; Bodenbelagsarbeiten; Reinigen und Reparatur von Bodenbelägen, Teppichen, Fußmatten".
Die Markenstelle für Klasse 19 des Deutschen Patent- und Markenamts hat die Anmeldung wegen fehlender Unterscheidungskraft (§ 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG) zurückgewiesen, weil sie in der Bedeutung "einfacher/müheloser Boden" ein beschreibender Hinweis sei.
Der Anmelder hat Beschwerde eingelegt. Eine Begründung der Beschwerde ist nicht zu den Akten gelangt. Im Patentamtsverfahren hat er die Schutzfähigkeit der Anmeldung im Wesentlichen mit dem Hinweis auf Mehrdeutigkeit der Markenbestandteile und die Eintragung von Marken mit dem Bestandteil "easy" vertreten.
Der Anmelder beantragt sinngemäß, die angefochtenen Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 19 aufzuheben.
Die zulässige Beschwerde des Anmelders ist teilweise, nämlich in dem in der Beschlussformel genannten Umfang, begründet. Im Übrigen ist die Beschwerde unbegründet; das Wort easyfloor ist insoweit eine beschreibende Angabe iSv § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG.
Das Wort "easy" ist - worauf die Markenstelle bereits hingewiesen hat - in der englischen Sprache als Adjektiv ein Hinweis auf "leicht, einfach, mühelos"; in diesem Sinn ist das Wort auch im Deutschen im Gebrauch (vgl die dem Anmelder von der Markenstelle übersandten Nachweise).
Das englische Wort "floor" bedeutet - wie schon von der Markenstelle ausgeführt - "Boden, Fußboden".
Die Anmeldung easyfloor bedeutet insgesamt "leichter/müheloser Fußboden". Die Schreibweise ist nicht ungewöhnlich (vgl z.B. easyrider) jedenfalls nicht in der Werbesprache (vgl etwa auch EASYBANK (EuG MarkenR 2001, 181). In Bezug auf folgende, Bodenbeläge betreffende Waren ist easyfloor eine beschreibende Angabe in dem Sinn, dass es sich entweder um Bodenbeläge handelt, die nach Art und Beschaffenheit einfach/mühelos zu handhaben sind, zum Beispiel bei Einbau, Verlegung oder auch Pflege, oder die Waren für derartige Fußböden bestimmt sind: "Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für fertige Böden, Fußböden, Fertigparkett, Holzböden, Laminate; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für fertige Böden, Fußböden; textile Bodenbeläge, Fußmatten, Teppiche, Teppichböden, Teppichbrücken, Teppichunterlagen, Vorleger". Die Erbringung der folgenden Dienstleistungen kann auf solche Produkte bezogen sein: "Werbung; Public Relations; Herausgabe von Werbetexten und Werbeschriften; Verkaufsförderung; Dienstleistungen einer Werbegesellschaft des Textilhandels; Bodenbelagsarbeiten; Reinigen und Reparatur von Bodenbelägen, Teppichen, Fußmatten".
Die Anmeldung ist in diesem Umfang nach § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG von der Eintragung ausgeschlossen. Vom Anmelder angeführte Eintragungen von Marken mit dem Bestandteil "easy" sind ohne Einfluß auf die Entscheidung. Selbst wenn es sich um vergleichbare Eintragungen handeln sollte, würde daraus grundsätzlich keine anspruchsbegründende Bindungswirkung für später angemeldete Marken erwachsen, da die Entscheidung über die Schutzfähigkeit einer Marke keine Ermessens-, sondern eine reine Rechtsfrage darstellt (vgl ua BGH GRUR 1997, 527, 529 - Autofelge, BlPMZ 1998, 248, 249 - Today).
Hinsichtlich der Waren und Dienstleistungen "Hartbeläge aus Holz, Stein, Kunststein und/oder Kunststoffen für Decken und Wände; Paneelen; Textile Flächengebilde als Beläge und Verkleidungen für Decken und Wände; betriebswirtschaftliche Beratung; Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten" ist das Eintragungshindernis des § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG indessen nicht feststellbar. Das Wort "floor" (Fußboden) ist für Waren, die für Decken und Wände bestimmt sind, keine beschreibende Angabe im Sinne dieser Vorschrift; der Senat geht ferner davon aus, dass das Wort "Paneele" üblicherweise nur im Zusammenhang mit Produkten zur Vertäfelung von Decken und Wänden im Gebrauch ist (vgl Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl S 1178), nicht aber in Verbindung mit Fußböden. Die Dienstleistung "betriebswirtschaftliche Beratung" bezieht sich auf Aufbau, Organisation und Führung eines Betriebes als solchem (vgl Duden aaO S 278 Stichwort "Betriebswirtschaftslehre"); dieser zu beratende Betrieb kann sich zwar mit Herstellung und Vertrieb von Fußböden der genannten Art befassen; aber für diese Dienstleistung ist die auf Fußböden als solche bezogene Angabe easyfloor keine beschreibende Angabe im Sinn von § 8 Abs 2 Nr 2 MarkenG; dies gilt entsprechend für die Dienstleistungen "Organisationsberatung in Geschäftsangelegenheiten; Beratung in Fragen der Geschäftsführung; Erstellung von Geschäftsgutachten".
Da der angemeldeten Marke aus den dargelegten Gründen für diese beanspruchten Waren und Dienstleistungen kein im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden kann, fehlt easyfloor auch nicht die erforderliche Unterscheidungskraft iSv § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG (vgl ua BGH WRP 2003, 1429 11430 - Cityservice mwN).
Az: 30 W (pat) 256/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1ca91ae74abe/BPatG_Beschluss_vom_23-Mai-2005_Az_30-W-pat-256-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1ca91ae74abe/BPatG_Beschluss_vom_23-Mai-2005_Az_30-W-pat-256-03" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 23. Mai 2005, Az.: 30 W (pat) 256/03">Bundespatentgericht, Beschluss vom 23. Mai 2005, Az.: 30 W (pat) 256/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1ca91ae74abe/BPatG_Beschluss_vom_23-Mai-2005_Az_30-W-pat-256-03]Bundespatentgericht, Beschluss vom 23. Mai 2005, Az.: 30 W (pat) 256/03[/URL]
<ref name=nq2hciH>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 23. Mai 2005, Az.: 30 W (pat) 256/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/1ca91ae74abe/BPatG_Beschluss_vom_23-Mai-2005_Az_30-W-pat-256-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=26. Juni 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BGH, Beschluss vom 29. Juli 2016, Az.: AnwZ (Brfg) 60/15 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 25. Februar 2003, Az.: I-20 U 1/03 - OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. März 2004, Az.: I-10 W 128/03 - BGH, Beschluss vom 14. Juli 2003, Az.: AnwZ 1/02 - BPatG, Urteil vom 2. November 2006, Az.: 2 Ni 56/04 - BPatG, Beschluss vom 17. Dezember 2003, Az.: 26 W (pat) 15/02 - LG Hamburg, Urteil vom 18. April 2008, Az.: 308 O 450/07