Source: https://www.spolkowy.pl/reprezentowanie-spolki-do-okreslonej-wysokosci,394,p.html
Timestamp: 2019-05-26 11:17:21+00:00
Document Index: 42724206

Matched Legal Cases: ['art. 63', 'art. 30', 'art. 65', 'art. 63', 'art. 730', 'art. 268']

Autor: Maciej Podgórski • Opublikowane: 2017-04-14
Na gruncie prawa spółek zasadniczo wskazać można dwa rozwiązania opisanego problemu. Obydwa zakładają jednak wystąpienie z powództwem do sądu. W grę może wejść żądanie wyłączenia wspólnika ze spółki na podstawie art. 63 § 2 Kodeksu spółek handlowych (K.s.h.) albo pozbawienie wspólnika prawa reprezentowania spółki na podstawie art. 30 § 2 K.s.h. Ten pierwszy sposób łączyć się będzie z koniecznością spłacenia wyłączonemu wspólnikowi kwoty odpowiadającej jego udziałowi kapitałowemu według wartości na dzień wniesienia pozwu (art. 65 § 2 pkt 3). Przesłanką skuteczności obu pozwów jest istnienie „ważnej przyczyny” po stronie wspólnika. Wydaje się że okoliczność opisana przez klienta – tj. zawarcie umowy leasingu z przekroczeniem umocowania wynikającego z zapisów umowy spółki – może być za taką ważną przyczynę uznana. Odrębną kwestię stanowi natomiast ewentualne podjęcie próby zakwestionowania skuteczności tej czynności prawnej – np. na podstawie art. 63 Kodeksu cywilnego – jest to jednak zagadnienie wymagające przedstawienia osobnej opinii.
Wniesienie powództwa nie pozbawia wspólnika, którego pozew dotyczy, praw związanych z uczestnictwem w spółce. Taki skutek wywoła dopiero prawomocny wyrok wyłączający wspólnika ze spółki lub pozbawiający go prawa reprezentacji. Sam fakt wniesienia pozwu nie zawiesza również z mocy prawa praw wspólnika – aby osiągnąć taki skutek konieczne byłoby zamieszczenie w pozwie wniosku o udzielenie zabezpieczenia, polegającego na zawieszeniu praw wspólnika, którego dotyczy pozew w prawie reprezentowania i prowadzenia spraw spółki. Dopuszczalność udzielenia zabezpieczenia wynika z ogólnych przepisów postępowania cywilnego (art. 730 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego), a może też wynikać pośrednio z zastosowania poprzez analogię – regulacji tej kwestii dotyczącej spółki z o.o. Przepisy Kodeksu spółek handlowych zawierają przepis art. 268, który dla spółek z o.o. wprost dopuszcza możliwość zawieszenia wspólnika w wykonywaniu praw udziałowych w drodze wydanie postanowienia w sprawie zabezpieczenie roszczenia. M.in. z treści wyroku Sądu Najwyższego o sygn. IV CSK 228/12 w kontekście zawieszenie wspólnika spółki z o.o. w prawie do reprezentacji spółki wynika, że zawieszenie tego prawa może być orzeczone jako zabezpieczenie roszczenia, gdyż nie pozbawia to wspólnika praw służących do obrony jego indywidualnych interesów związanych z uczestnictwem w spółce, czyli nie zmierza do zaspokojenia roszczenia. Jednakże wskazać należy na dużą rolę sądu w ocenie dopuszczalności takiego zabezpieczenia – gdyż przepisy o spółce jawnej nie wspominają o zabezpieczeniu roszczenia.
Wniosek o udzielenie zabezpieczenia wymagałby uprawdopodobnienia w nim roszczenia o wyłączenie wspólnika lub pozbawienie go prawa reprezentacji poprzez wskazanie, że działalność wspólnika zagraża spółce z uwagi na utratę zaufania do niego pozostałych wspólników w efekcie zawarcia umów z naruszeniem postanowień o zakresie reprezentacji spółki. Wniosek musiałby również zawierać uprawdopodobnienie interesu prawnego w zawieszeniu praw wspólnika, co mogłoby polegać na wskazaniu, że sytuacja z zawieraniem niekorzystnych dla spółki umów mogłaby się powtórzyć.
Czysto hipotetycznym sposobem rozwiązania opisanego problemu, który jednak wymaga zgody wspólnika, jest zmiana umowy spółki polegająca na pozbawieniu go prawa do reprezentacji i prowadzenia spraw spółki lub wyłączenia go ze spółki. Takie rozwiązanie będzie dla niego o tyle korzystne, że nie poniesie kosztów sądowych związanych z ewentualnym uwzględnieniem pozwu przez sąd – tzn. przegraniem przez niego sprawy (zgodnie z zasadą procesu cywilnego „przegranego obciążają koszty sądowe”).
W kwestii długotrwałości postępowania sądowego to trudno jest udzielić jednoznacznej odpowiedzi – wiele zależy bowiem od tego, w jakiej części kraju znajduje się sąd właściwy do rozpoznania sprawy oraz od ilości spraw jakie dany sędzia ma w swoim referacie.
Co do kwestii zablokowania wspólnikowi dostępu do konta bankowego spółki – wiele zależy od tego, czy sąd przychyli się do wniosku o udzielenia zabezpieczenia poprzez zawieszenie wspólnika. Wniosek ten powinien zawierać wzmiankę o zablokowaniu dostępu do konta/kont spółki. Jeśli sąd wyda korzystne orzeczenie w tej kwestii, to postanowienie po zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności bezie mogło być egzekwowane. Warto w tym kontekście zapoznać się dokładnie z treścią umowy z bankiem – pod kątem treści zapisów dotyczących przedmiotowej kwestii.
Zakup leku nasennego przez internet od osoby prywatnej Umowa cesji wierzytelności pożyczki dla konsumentów Dom kupiony przez męża za wspólne pieniądze, co należy się żonie? Wydziedziczenie córki w testamencie a prawo jej dzieci do zachowku Zwolnienie pracownicy z powodu nie przyjścia do pracy a ciąża Przejęcie renty rodzinnej po niepełnosprawnym synu Wyjazd na wakacje z celem służbowym a odliczenie kilometrówki Umowa dożywocia z matką która ma egzekucję komorniczą Klient nie zapłacił, a żąda zapłaty za usunięcie usterek, co robić? Czy spółdzielnia może mnie wyrzucić z lokalu? Projektowanie zabudowy zagrodowej na terenach wiejskich Gdzie złożyć skargę na naganne zachowanie pracowników socjalnych? Umowa użyczenia gruntu rolnego na cele budowlane