Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH44/2014
Timestamp: 2018-01-20 22:50:08+00:00
Document Index: 15170150

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

4 VSPH 44/2014-A-15
KSPH 35 INS 22047/2013 4 VSPH 44/2014-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a ze soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužníka: OLRO, s.r.o., IČO 28998138, sídlem 251 68 Sulice-Hlubočinka 939, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 22047/2013-A-10, ze dne 4. prosince 2013,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 22047/2013-A-10, ze dne 4. prosince 2013, se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Praze ve výroku označeným usnesením uložil OLRO, s.r.o. (dále jen dlužník) domáhajícímu se vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu, aby do 3 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dlužník podal návrh na zahájení insolvenčního řízení a prohlášení konkursu na svůj majetek. Z insolvenčního návrhu a jeho příloh zjistil, že dlužník má závazky ve výši 6.309.219,-Kč, eviduje pohledávky v celkové výši 1.266.463,-Kč, vlastní movitý majetek v pořizovací ceně 694.380,-Kč a že nemá žádný nemovitý majetek. Dále ozřejmil účel zálohy na náklady insolvenčního řízení a stanovil její výši s ohledem na skutečnost, že mezi náklady insolvenčního řízení náleží vždy mimo jiné též hotové výdaje a odměna insolvenčního správce, jež v případě řešení úpadku konkursem činí dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. minimálně 45.000,-Kč. Proto dospěl k závěru, že je záloha stanovená ve výši 50.000,-Kč přiměřená.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a dlužníku zálohu nevyměřil. V odvolání poukazoval na to, že na úhradu zálohy nemá dostatečné prostředky a že jedinou součástí aktiv dlužníka ke dni podání návrhu bylo nákladní vozidlo zn. Renault Master CCP, jež bylo v rámci zajišťovacího převodu práva předáno zpět věřiteli. Dále uvádí, že hodnota dalšího majetku dlužníka nepostačuje ani na úhradu části zálohy na náklady insolvenčního řízení a uložená záloha je tedy pro něj nesplnitelná.
Z insolvenčního návrhu a jeho příloh odvolací soud zjistil, že dlužník má závazky v celkové výši 6.309.219,-Kč, splatné pohledávky v celkové výši 1.266.463,-Kč, jež jsou prakticky nedobytné, a vlastní drobný movitý majetek, jehož hodnota je řádově v jednotkách tisíc korun. Další majetek dlužníka představuje hotovost na pokladně ve výši 601,-Kč, zůstatek na běžném účtu ve výši 435,50 Kč a nákladní vozidlo Renault Master CCP. Z odvolání dlužníka odvolací soud zjistil, že nákladní vozidlo Renault Master CCP bylo v rámci zajišťovacího převodu práva předáno zpět věřiteli a v majetku dlužníka se již nenachází.
Vzhledem k tomu, že dlužník nedisponuje likvidními prostředky, z nichž by bylo možno počáteční náklady insolvenčního správce hradit, je uložení povinnosti zaplatit zálohu namístě. Úpadek dlužníka bude nutno řešit (nepatrným) konkursem. Přestože dlužník eviduje drobný movitý majetek, nelze, s ohledem na jeho nízkou hodnotu, očekávat, že by insolvenční správce z jeho zpeněžení mohl pokrýt významnou část nákladů řízení. Proto se odvolacímu soudu jeví výše stanovené zálohy soudem prvního stupně důvodná.
V Praze dne 30. ledna 2014 Mgr. Luboš D ö r f l , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová