Source: http://data.riksdagen.se/dokument/GX03218
Timestamp: 2019-10-17 06:31:50+00:00
Document Index: 41127735

Matched Legal Cases: ['domstolen\n', '§1', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Ny lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- Prop.
och konkurrensförhållanden 2009/10:218
2.1 Förslag till lag om uppgiftsskyldighet i fråga om
marknads- och konkurrensförhållanden............................. 4
2.2Förslag till lag om ändring i lagen (1970:417) om
marknadsdomstol m.m. ...................................................... 6
2.3Förslag till lag om ändring i lagen (1978:160) om
vissa rörledningar............................................................... 7
4 Utveckling och nuvarande ordning................................................... 8
5 En ny lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och
konkurrensförhållanden .................................................................. 10
5.1 Behovet av reviderad lagstiftning .................................... 10
5.2 Andra myndigheter än Konkurrensverket ........................ 11
5.3 Uppgiftsskyldighetens räckvidd....................................... 12
5.4 Uppgiftsskyldighetens innehåll........................................ 14
5.5Avgränsningen mot konkurrenslagen och
upphandlingslagstiftningen m.m. ..................................... 17
5.6 Proportionalitet ................................................................ 22
5.7 Vite m.m. ......................................................................... 23
5.8 Domstolsprövning............................................................ 24
7.1Förslaget till lag om uppgiftsskyldighet i fråga om
marknads- och konkurrensförhållanden........................... 27
7.2Förslaget till lag om ändring i lagen (1970:417) om
marknadsdomstol m.m. .................................................... 29
7.3Förslaget till lag om ändring i lagen (1978:160) om
vissa rörledningar............................................................. 30
Bilaga 1 Sammanfattning av rapporten............................................... 31
Bilaga 2 Rapportens lagförslag........................................................... 32
Bilaga 3 Förteckning över remissinstanserna ..................................... 35
Bilaga 4 Lagrådsremissens lagförslag................................................. 36
Bilaga 5 Lagrådets yttrande ................................................................ 40
Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 12 maj 2010........... 42
1 Förslag till riksdagsbeslut Prop. 2009/10:218
1.lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden,
2.lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m., och
3.lag om ändring i lagen (1978:160) om vissa rörledningar.
2 Lagtext Prop. 2009/10:218
2.1Förslag till lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden
1.ett företag eller någon annan att tillhandahålla uppgifter eller handlingar, eller
2.en kommun eller ett landsting som driver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur att redovisa kostnader och intäkter i verksamheten.
1.utredning i enskilda ärenden som rör tillämpning av konkurrenslagen (2008:579),
2.utredning i enskilda ärenden som rör tillämpning av lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2008:962) om valfrihetssystem,
4.företagshemligheter av teknisk natur,
5.skriftlig handling vars innehåll kan antas vara sådant att en advokat eller en advokats biträde inte får höras som vittne om innehållet, och som innehas av advokaten eller biträdet eller den till förmån för vilken tystnadsplikten gäller.
5 § Beslut av Konkurrensverket om åläggande enligt 1 § får överklagas Prop. 2009/10:218 hos Marknadsdomstolen. Vid handläggningen i Marknadsdomstolen
tillämpas lagen (1996:242) om domstolsärenden. I fråga om rättegångskostnader tillämpas dock 31 kap. rättegångsbalken.
1.Denna lag träder i kraft den 1 januari 2011, då lagen (1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris- och konkurrensförhållanden ska upphöra att gälla.
2.Beslut som har meddelats enligt den upphävda lagen ska fortfarande gälla.
2.2Förslag till lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m.
1.konkurrenslagen (2008:579),
2.marknadsföringslagen (2008:486),
3.lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden,
4.lagen (1984:292) om avtalsvillkor mellan näringsidkare,
5.lagen (2000:1175) om talerätt för vissa utländska konsumentmyndigheter och konsumentorganisationer,
7.lagen (2005:590) om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m.,
8.lagen (2006:484) om franchisegivares informationsskyldighet,
9.lagen (2010:000) om lufttransporter, och
10.lagen (1986:436) om näringsförbud.
9.lagen (2010:000) om lufttransporter,
10.lagen (1986:436) om näringsförbud, och
11.lagen (2010:000) om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden.
Bestämmelserna i 14–22 §§ tilllämpas inte i mål eller ärenden enligt konkurrenslagen, marknadsföringslagen, försäkringsavtalslagen, lagen om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m., lagen om franchisegivares informationsskyldighet, lagen om lufttransporter, lagen om näringsförbud eller lagen om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden. I mål enligt marknadsföringslagen, försäkringsavtalslagen eller lagen
om franchisegivares informationsskyldighet tillämpas inte heller 13 a §. I stället gäller rättegångsreglerna i dessa lagar.
2.3Förslag till lag om ändring i lagen (1978:160) om vissa rörledningar
Koncessionshavaren och den 9 §1
Koncessionshavaren och den
som har påkallat transport är som har påkallat transport är
skyldiga att på anfordran till- skyldiga att på anfordran till-
handahålla den myndighet som har handahålla den myndighet som har
att pröva frågor enligt 8 § de att pröva frågor enligt 8 § de
tekniska och ekonomiska uppgifter tekniska och ekonomiska uppgifter
som behövs för prövningen. som behövs för prövningen. En
sådan anfordran får förenas med
I fråga om denna uppgifts- vite.
Den som är uppgiftsskyldig
skyldighet skall 4–7 och 12 §§ enligt första stycket får inte
lagen (1956:245) om uppgifts- betungas onödigt och är inte
skyldighet rörande pris- och skyldig att röja företagshemlig-
konkurrensförhållanden tillämpas. heter av teknisk natur.
3 Ärendet och dess beredning Prop. 2009/10:218
4 Utveckling och nuvarande ordning
Enligt 1 § förordningen (1988:1404) med vissa föreskrifter enligt lagen Prop. 2009/10:218 (1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris- och konkurrensför-
hållanden får Finansinspektionen inhämta uppgifter enligt lagen i fråga om sådan verksamhet som är föremål för myndighetens tillsyn och Energimarknadsinspektionen får inhämta sådana uppgifter i fråga om fjärrvärmeverksamhet. Dessa myndigheters uppgiftsinhämtande behandlas vidare i avsnitt 5.2.
5En ny lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden
5.1Behovet av reviderad lagstiftning
Rapportens förslag: Överensstämmer med regeringens förslag.
Remissinstanserna: En stor majoritet av remissinstanserna tillstyrker
rapportens förslag eller lämnar det utan erinran. Svenskt Näringsliv har
anfört att den gällande, klart föråldrade lagen bör upphävas och ersättas
med nya regler endast när det praktiska behovet i dagens utrednings-
verksamhet påvisats och preciserats. Företagarna har, under åberopande
bl.a. av att det finns oklarheter i rapportens lagförslag med avseende på
bestämmelsernas räckvidd, förordat att förslaget inte genomförs.
Skälen för regeringens förslag: Konkurrensverket ska enligt
förordningen (2007:1117) med instruktion för Konkurrensverket, utöver
de uppgifter som följer av konkurrenslagen m.fl. lagar, uppmärksamma
hinder mot en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet,
lämna förslag till konkurrensutsättning och till regelreformering samt
följa upp utvecklingen på konkurrensområdet. Verket är sedan 2007
också tillsynsmyndighet på upphandlingsområdet enligt upphandlings-
lagarna, dvs. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen
och posttjänster och nu även lagen (2008:962) om valfrihetssystem och
ska enligt sin instruktion verka för en effektiv upphandling till nytta för
det allmänna och marknadens aktörer.
För att kunna fullgöra sina uppgifter har Konkurrensverket behov av
att kunna ålägga ett företag eller någon annan att tillhandahålla uppgifter
eller handlingar också när verksamheten inte är inriktad på enskilda
ärenden som rör en tillämpning av konkurrenslagen eller upphandlings-
lagstiftningen. Detta kan särskilt vara fallet vid sektorsundersökningar,
såsom utredningar som är inriktade på en bredare genomlysning av
konkurrensförhållanden inom en viss bransch eller sektor inom närings-
Uppgiftsskyldighetslagen har gällt i huvudsak oförändrad i över femtio
års tid. Under denna tid har konkurrenslagstiftningen genomgått djup-
gående förändringar, både genom ändringar i den inhemska lagstift-
ningen och som konsekvens av att EU:s konkurrensrätt numera är fullt ut 10
tillämplig i Sverige. Det står klart att den nuvarande uppgiftsskyldig- Prop. 2009/10:218 hetslagen inte är väl anpassad till konkurrenslagen. Detta gäller redan
terminologiskt men på vissa punkter även innehållsmässigt. Konkurrensverket har, som ovan anförts, uppgifter på marknads- och
konkurrensområdet som sträcker sig utöver tillämpningen av konkurrenslagen och har behov av att kunna infordra uppgifter, t. ex. vid sektorsundersökningar. Verket kan härvid redan i nuläget stödja sig på uppgiftsskyldighetslagen, men det synes lämpligt att lagens räckvidd blir tydligare angiven.
5.2Andra myndigheter än Konkurrensverket
Rapportens förslag: I rapporten föreslås att andra myndigheters än Konkurrensverkets tillämpning av lagen regleras genom förordning.
Skälen för regeringens bedömning: Av 1 § förordningen (1988:1404) med vissa föreskrifter enligt lagen (1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris- och konkurrensförhållanden följer att Finansinspektionen får inhämta uppgifter enligt uppgiftsskyldighetslagen i fråga om sådan verksamhet som är föremål för myndighetens tillsyn. Energimarknadsinspektionen får, enligt samma bestämmelse, inhämta uppgifter i fråga om fjärrvärmeverksamhet. I bestämmelsen sägs vidare att Konkurrensverket får inhämta uppgifter i fråga om näringsverksamhet i övrigt.
emellertid, som nyss framgått, den förordningsreglering enligt vilken Prop. 2009/10:218 Finansinspektionen får inhämta uppgifter enligt lagen.
5.3Uppgiftsskyldighetens räckvidd
Regeringens förslag: Uppgiftsskyldighet enligt den nya lagen ska avse sådana uppgifter om marknads- och konkurrensförhållanden som Konkurrensverket har behov av för att främja en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet och en effektiv offentlig upphandling.
Remissinstanserna: Sveriges Advokatsamfund har anfört att det vore önskvärt med en ytterligare precisering i lagen för att klargöra när och på vilket sätt Konkurrensverket kan använda sig av den.
Skälen för regeringens förslag: 1956 års lag omfattar enligt 1 § sådana ”uppgifter som erfordras för att främja allmän kännedom om pris- och konkurrensförhållanden inom näringslivet”. Det framgår av lagtexten och lagförarbetena att denna bestämning är avsedd att uppfattas brett. Den begränsning som kommer till uttryck är att lagen inte får komma till användning för att inhämta uppgifter i annat syfte än det i lagtexten angivna (prop. 1956:148, s. 56 f., Martenius, Konkurrenslagstiftningen 1985, s. 427).
Enligt den nuvarande uppgiftsskyldighetslagen är det som nämnts Prop. 2009/10:218 ”näringsidkare” som kan åläggas uppgiftsskyldighet. Med näringsidkare
likställs sammanslutningar av näringsidkare (2 §).
5.4Uppgiftsskyldighetens innehåll
Enligt 5 kap. 1 § första stycket 3 konkurrenslagen får Konkurrens- Prop. 2009/10:218 verket ålägga en kommun eller ett landsting som driver verksamhet av
ekonomisk eller kommersiell natur att redovisa kostnader och intäkter i verksamheten. En motsvarande möjlighet är relevant också när fråga är om utredning av marknads- och konkurrensförhållanden vid sidan av konkurrenslagen och bör därför, enligt regeringens mening, finnas med i en ny lag om uppgiftsskyldighet.
5.5Avgränsningen mot konkurrenslagen och upphandlingslagstiftningen m.m.
Remissinstanserna: Sveriges Advokatsamfundet tillstyrker förslaget att avgränsningen mot konkurrenslagen och upphandlingslagstiftningen tydligt ska framgå av lagtexten. Enligt Advokatsamfundet tillgodoses företagens rättsskydd genom en tydlig funktionsfördelning mellan å ena sidan uppgiftsskyldighetslagen och å andra sidan konkurrenslagen respektive upphandlingslagstiftningen. Konkurrensverket har föreslagit att det införs ett generellt undantag för enskilda ärenden som handläggs med stöd av de andra lagar som verket har att tillämpa. Svenskt Näringsliv har anfört att det i en eventuell ny lag behövs en regel som förhindrar att uppgiftsskyldigheten används i syfte att efterspana enskilda lagöverträdelser. Liknande synpunkter har framförts av Näringslivets Regelnämnd. Advokatfirman Cederquist har förordat att det införs en bestämmelse som innebär att om det förekommer anledning till osäkerhet om ett åläggande enligt den nya lagen kan få till följd att uppgifter framkommer om överträdelser av konkurrensreglerna eller att det förekommer någon som helst misstanke att vissa företag överträtt konkurrenslagen, ska Konkurrensverket avstå från att ålägga sådana företag att inkomma med uppgifter och i stället inleda ett eller flera ärenden enligt konkurrenslagen.
1.ett företag eller någon annan att tillhandahålla uppgifter, handlingar eller annat,
2.den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken att inställa sig för förhör på tid och plats som verket bestämmer, eller
3.en kommun eller ett landsting som driver verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur att redovisa kostnader och intäkter i verksamheten.
I samband med att Konkurrensverket inhämtar uppgifter med stöd av uppgiftsskyldighetslagen inom ramen för en bredare utredning, t.ex. en sektorsundersökning, kan det komma fram uppgifter som tyder på att det kan föreligga en överträdelse av konkurrenslagen. Det kan t.ex. i samband med en sektorsundersökning på upphandlingsområdet komma fram uppgifter som ger misstankar om en bakomliggande anbudskartell. I sådana fall ska utredningen inte fortsättas med stöd av uppgiftsskyldighetslagen såvitt gäller misstankar om överträdelse av konkurrenslagen. Verket kan emellertid ha anledning att initiera ett överträdelseärende enligt konkurrenslagen. Den fortsatta utredningen får då ske enligt den lagens regler. Härigenom tillgodoses företagens rättsskydd enligt konkurrenslagen. Alternativt kan det bli fråga om att informera EU- kommissionen eller initiera ett ärende enligt artikel 101 eller 102 i EUF- fördraget. I sådana överträdelseärenden finns det inget hinder mot att verket använder den information som kommit fram vid en föregående undersökning med stöd av uppgiftsskyldighetslagen lika väl som annan information som verket tagit reda på eller har fått del av på annat sätt.
Skyddet mot s.k. självangivelse, sådant det lagts fast i EU- domstolarnas praxis, är emellertid ganska snävt (mål C-301/04P, kommissionen mot SGL Carbon AG, REG 2006 s. I-5915 och mål 374/87, Orkem mot kommissionen, REG 1989 s. 3283 samt mål T- 112/98, Mannesmannröhren-Werke mot kommissionen, REG 2001 s. II- 729). Sammanfattningsvis gäller att kommissionen har rätt att ålägga ett företag att lämna alla nödvändiga upplysningar om de faktiska omständigheter som det har kännedom om och vid behov överlämna därtill hörande handlingar och annan dokumentation som företaget besitter, även om dessa kan användas för att fastställa att företaget självt
eller ett annat företag gjort sig skyldigt till konkurrensbegränsande Prop. 2009/10:218 beteende. Däremot får kommissionen inte begära svar från ett företag på
en fråga som är föremål för undersökning i ett enskilt ärende, när företaget i detta svar tvingas erkänna förekomsten av en överträdelse som det ankommer på kommissionen att bevisa. Motsvarande får anses gälla för Konkurrensverket. Skyddet mot s.k. självangivelse blir således endast aktuellt om Konkurrensverket i ett visst enskilt ärende ställer frågor om hur ett företag har handlat i vissa situationer, där konkreta svar skulle tvinga företaget att erkänna att det har varit involverat i en överträdelse av konkurrensreglerna. Ett företag kan t.ex. inte åläggas att ge exakta upplysningar om eventuella handlingar eller samordnade åtgärder som företaget planerat eller deltagit i inom ramen för ett otillåtet prissamarbete med konkurrenter. Uppgifter i enskilda konkurrensärenden ska emellertid som nämnt inhämtas med stöd av 5 kap. 1 § konkurrenslagen och berör sålunda inte uppgiftsskyldighetslagen.
Regeringen meddelar föreskrifter om vilken myndighet som utövar tillsyn över den offentliga upphandlingen enligt denna lag.
Vid sin tillsyn får myndigheten inhämta alla nödvändiga upplysningar från upphandlande myndigheter. Upplysningarna skall i första hand inhämtas genom skriftligt förfarande. Om det på grund av materialets omfång, brådska eller något annat förhållande är lämpligare, får upplysningarna inhämtas genom besök hos den upphandlande myndigheten.
Regeringen beslutade den 8 april 2010 propositionen Nya rättsmedel Prop. 2009/10:218 på upphandlingsområdet (prop. 2009/10:180). Propositionen innehåller
förslag till ändringar i LOU och LUF som bl.a. innebär att upphandlande myndigheter och enheter, genom beslut av allmän förvaltningsdomstol, ska kunna påföras en sanktionsavgift, upphandlingsskadeavgift, om de på angivet sätt överträtt upphandlingsreglerna. Vidare föreslås i propositionen att tillsynsmyndigheten (Konkurrensverket), om det behövs för att utöva tillsyn, ska få förelägga en upphandlande myndighet eller enhet eller den som kan antas vara upphandlande myndighet respektive enhet att lämna uppgift, att visa upp en handling eller att lämna över en kopia av handlingen. Regeringen återkommer till de sålunda föreslagna ändringarna i avsnitt 5.7.
stiftningen. Om någon av dessa lagar faller bort eller om det tillkommer Prop. 2009/10:218 någon ytterligare lag får nödvändiga följdändringar ske.
Enligt 14 § i 1956 års lag är lagen inte tillämplig på överenskommelser mellan arbetsgivare och arbetstagare angående arbetslön och andra arbetsvillkor. I 4 § samma lag sägs att uppgiftsskyldighet enligt lagen inte innebär skyldighet att röja yrkeshemlighet av teknisk natur. Dessa undantagsbestämmelser, som har sina motsvarigheter i 1 kap. 2 § och 5 kap. 12 § konkurrenslagen, bör tas in också i en ny lag om uppgiftsskyldighet.
5.6Proportionalitet
Remissinstanserna: Sveriges Advokatsamfund har anfört att det i vart fall av motiven tydligt bör framgå vad som är betungande för ett företag.
Lagrådet, som har ifrågasatt om det är nödvändigt med en uttrycklig bestämmelse om proportionalitetsprincipen, har föreslagit att lagtexten i sådant fall formuleras så att det uttryckligen framgår att ett åläggande inte får meddelas om det skulle innebära kostnader eller olägenheter för den uppgiftsskyldige som inte står i rimligt förhållande till den nytta Konkurrensverket kan beräknas ha av att åläggandet fullgörs.
Enligt regeringens mening bör proportionalitetsprincipen uttryckligen Prop. 2009/10:218 anges också i en ny lag om uppgiftsskyldighet. Det finns därvid ett värde
i att principen uttrycks på samma sätt som i konkurrenslagen. Bestämmelsen bör därför utformas så att det sägs att den som är uppgiftsskyldig inte får betungas onödigt. Den formuleringen har använts i konkurrenslagstiftningen sedan i vart fall år 1983 och får därför anses ha en väl etablerad innebörd.
5.7Vite m.m.
Regeringens förslag: Ett åläggande att lämna uppgifter ska kunna förenas med vite. Detta ska dock inte gälla om åläggandet riktar sig mot någon i dennes egenskap av upphandlande myndighet eller enhet. Talan om utdömande av vite förs vid tingsrätt. Stockholms tingsrätt ska alltid vara behörig att pröva en sådan talan.
antas ha betydelse för bedömningen av om grund för upphandlingsskade- Prop. 2009/10:218 avgift föreligger bör någon möjlighet att vitessanktionera ett före-
läggande inte införas.
5.8Domstolsprövning
Rapportens förslag: Överensstämmer med regeringens förslag. Remissinstanserna: Rapportens förslag har tillstyrkts eller lämnats
utan erinran av remissinstanserna.
Skälen för regeringens förslag: Enligt nuvarande uppgiftsskyldighetslag förs talan mot en myndighets beslut enligt lagen hos regeringen. Denna ordning framstår som föråldrad och mindre lämplig när det som här rör sig om rättsfrågor.
6 Konsekvenser Prop. 2009/10:218
Erfarenheter visar att Konkurrensverket vid tillämpningen av nuvarande lag framför allt vänder sig till större företag. Under de senaste fem åren har Konkurrensverket använt sig av nuvarande bestämmelser vid tre tillfällen enligt följande. År 2005 för att kunna fullfölja regerings-
uppdraget (Fi2004/2397) om att kartlägga tillgången till betalsystemen.
7 Författningskommentar Prop. 2009/10:218
7.1Förslaget till lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden
7.2 Förslaget till lag om ändring i lagen (1970:417) om
Marknadsdomstolen handlägger mål och ärenden. Ändringen innebär att
uppgiftsskyldighetslagen läggs till i denna förteckning. Lagen förs in
också i paragrafens andra stycke. Skälet till detta är att 6 § i den nya
lagen innehåller bestämmelser om vilka rättegångsregler som ska gälla
vid prövningen i Marknadsdomstolen efter överklagande av Konkurrens- 29
verkets beslut. Sista meningen i stycket har utformats enligt Lagrådets Prop. 2009/10:218 förslag.
7.3Förslaget till lag om ändring i lagen (1978:160) om vissa rörledningar
1 § Denna lag syftar till att tillgodose de behov av uppgifter rörande marknads- och konkurrensförhållanden inom näringslivet som Konkurrensverket har för att främja en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet och en effektiv offentlig upphandling.
2.den som förväntas kunna lämna upplysningar i saken att inställa sig för att lämna sådana upplysningar på tid och plats som verket bestämmer, eller
1.utredning av enskilda ärenden som rör tillämpning av konkurrenslagen (2008:579),
2.utredning av enskilda ärenden som rör tillämpning av lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2008:962) om valfrihetssystem,
4.någon skyldighet att röja företagshemligheter av teknisk natur,
5.skriftlig handling vars innehåll kan antas vara sådant att en advokat eller advokats biträde inte får höras som vittne om innehållet, och som innehas av advokaten eller den till förmån för vilken tystnadsplikten gäller.
6 § Konkurrensverket får förena ett beslut enligt denna lag om full-
görande av uppgiftsskyldighet med vite.
7 § Beslut av Konkurrensverket om att ålägga någon uppgiftsskyldighet eller förelägga någon vite enligt denna lag får överklagas hos Marknadsdomstolen. Vid handläggningen i Marknadsdomstolen tillämpas lagen (1996:242) om domstolsärenden. I fråga om rättegångskostnader skall dock gälla vad som föreskrivs i 31 kap. rättegångsbalken.
1.ett företag eller någon annan att tillhandahålla uppgifter, handlingar, eller annat, eller
5 § Ett åläggande enligt 2 § får förenas med vite. Detta gäller dock inte
om åläggandet riktar sig mot någon i dennes egenskap av upphandlande
myndighet enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller upp-
handlande enhet enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom
Talan om utdömande av vite som förelagts med stöd av denna lag förs
av Konkurrensverket vid tingsrätt. Stockholms tingsrätt är alltid behörig
att pröva en sådan talan. 36
Prop. 2009/10:218 6 § Beslut av Konkurrensverket om åläggande enligt 2 § får överklagas Bilaga 4
hos Marknadsdomstolen. Vid handläggningen i Marknadsdomstolen tillämpas lagen (1996:242) om domstolsärenden. I fråga om rättegångskostnader tillämpas dock 31 kap. rättegångsbalken.
1.Denna lag träder i kraft den 1 september 2010, då lagen (1956:245) om uppgiftsskyldighet rörande pris- och konkurrensförhållanden ska upphöra att gälla.
Bestämmelserna i 14–22 §§ tilllämpas inte i mål eller ärenden enligt konkurrenslagen, marknadsföringslagen, försäkringsavtalslagen, lagen om insyn i vissa finansiella förbindelser m.m., lagen om franchisegivares informationsskyldighet, lagen om lufttransporter, lagen om näringsförbud eller lagen om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden. I mål enligt marknadsföringslagen,
Lagrådets yttrande Prop. 2009/10:218
Ny lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och
Enligt en lagrådsremiss den 11 mars 2010 (Näringsdepartementet) har
2.lag om ändring i lagen (2010:000) om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m.,
I lagrådsremissen föreslås att lagen (1956:245) om uppgiftsskyldighet
rörande pris- och konkurrensförhållanden ersätts av en ny lag om
uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och konkurrensförhållanden.
Förslaget till lag om uppgiftsskyldighet i fråga om marknads- och
I 1 § anges lagens syfte, i 2 § ges Konkurrensverket möjlighet att ålägga
företag och andra att ge in uppgifter som verket behöver för att fullgöra
det nämnda syftet och i 4 § begränsas möjligheterna för verket att
meddela sådana ålägganden av proportionalitetsprincipen. Lagrådet, som
vill sätta ett frågetecken för om det är nödvändigt att i lagen föra in en
uttrycklig bestämmelse om den numera i svensk rätt fast etablerade
proportionalitetsprincipen, föreslår att bestämmelserna förs samman i en
enda paragraf med beteckningen 1 § och av följande lydelse:
För att tillgodose de behov av uppgifter om marknads- och kon-
kurrensförhållanden som Konkurrensverket har för att främja en
effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet och en
effektiv offentlig upphandling får Konkurrensverket ålägga
1. ett företag eller någon annan att tillhandahålla uppgifter,
handlingar eller annat, eller
2.en kommun eller ett landsting som driver verksamhet av
ekonomisk eller kommersiell natur att redovisa kostnader och
intäkter i verksamheten.
Ett åläggande får inte meddelas om det skulle innebära kostnader
eller olägenheter för den uppgiftsskyldige som inte står i rimligt 40
förhållande till den nytta Konkurrensverket kan beräknas ha av att Prop. 2009/10:218
åläggandet fullgörs. Bilaga 5
Genomförs Lagrådets förslag måste numreringen av övriga paragrafer
Enligt första stycket 1 får Konkurrensverket ålägga ett företag eller
någon annan att tillhandahålla uppgifter, handlingar, eller annat
(Lagrådets kursivering). Vid föredragningen har upplysts att med ”annat”
avses exempelvis varuprov (se förarbetena till 1982 års konkurrenslag
[prop. 1981/82:165, s. 298] och 1993 års konkurrenslag [prop.
1992/93:156, s. 107]). Det bör i den fortsatta beredningen övervägas om
Konkurrensverket fortfarande kan behöva få tillgång också till annat än
uppgifter och handlingar, såsom exempelvis varuprover.
Vid föredragningen har upplysts att lagen sannolikt inte kommer att träda
i kraft förrän efter utgången av år 2010.
Förslaget till lag om ändring i lagen (2010:000) om ändring i lagen
(1970:417) om marknadsdomstol m.m.
Lagrådet föreslår att orden ”bestämmelserna i dessa lagar” byts mot
”rättegångsreglerna i dessa lagar”.
Förslaget till lag om ändring i lagen (1978:160) om vissa rörledningar
Lagrådet hänvisar till vad som anförts ovan om proportionalitets-
principen under 1, 2 och 4 §§ förslaget till lag om uppgiftsskyldighet i
fråga om marknads- och konkurrensförhållanden.