Source: http://data.riksdagen.se/dokument/H403157
Timestamp: 2019-10-15 16:14:01+00:00
Document Index: 27910491

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 2', '§12', 'domstolen ', '§\n1', '§\n15', '§ 32009']

Regeringens proposition 2016/17:157
Ökad kärnsäkerhet Prop.
2016/17:157
2.2Förslag till lag om ändring i lagen (2010:973) om
ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet ...... 13
3 Ärendet och dess beredning ............................................................ 14
4 Kärnsäkerhetsfrågor internationellt och nationellt.......................... 14
5 Det ändrade kärnsäkerhetsdirektivet............................................... 18
6 Tydligt förbud mot att bedriva kärnteknisk verksamhet utan
tillstånd ........................................................................................... 19
7 Höjda säkerhetskrav........................................................................ 20
8 Tillståndshavarens ....................................................ansvar skärps 23
9 Tillsynsmyndighetens ............................................................insyn 24
10 Säkerhetsvärdering, verifiering och återkommande
helhetsbedömningar ........................................................................ 25
11 Tillståndshavarens ...........................................informationsansvar 28
12 Överföring ....................................................av processparametrar 29
13 Justering ............................................av lagens straffbestämmelse 31
14 Konsekvenser.................................................................................. 32
15 Författningskommentar................................................................... 34
15.1 Förslaget till lag om ändring i lagen (1984:3) om
.................................................... kärnteknisk verksamhet 34
15.2Förslaget till lag om ändring i lagen (2010:973) om
ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet ...... 40
Bilaga 1 Sammanfattning av Strålsäkerhetsmyndighetens
rapport .............................................................................. 41
Bilaga 2 Strålsäkerhetsmyndighetens lagförslag ............................ 45
Bilaga 3 Förteckning över remissinstanserna ................................. 50
Bilaga 4 Lagrådsremissens lagförslag ............................................ 51
Bilaga 5 Lagrådets yttrande............................................................ 60
Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 16 mars 2017 ......... 62
Rättsdatablad ........................................................................................... 63
2.lag om ändring i lagen (2010:973) om ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet.
a.anläggning för utvinning av kärnenergi (kärnkraftsreaktor),
b.annan anläggning i vilken en självunderhållande kärnreaktion kan ske, såsom forskningsreaktor,
c.anläggning för utvinning, framställning, hantering, bearbetning, förvaring som avses bli bestående (slutförvaring) eller annan förvaring (lagring) av kärnämne, och
d.anläggning för hantering, bearbetning, lagring eller slutförvaring av kärnavfall,
a.uran, plutonium eller annat ämne som används eller kan användas för utvinning av kärnenergi (kärnbränsle) eller förening i vilken sådant ämne ingår,
a)anläggning för utvinning av kärnenergi (kärnkraftsreaktor),
b)annan anläggning i vilken en självunderhållande kärnreaktion kan ske, såsom forskningsreaktor,
c)anläggning för utvinning, framställning, hantering, bearbetning, förvaring som avses bli bestående (slutförvaring) eller annan förvaring (lagring) av kärnämne, och
d)anläggning för hantering, bearbetning, lagring eller slutförvaring av kärnavfall,
a)uran, plutonium eller annat ämne som används eller kan användas för utvinning av kärnenergi (kärnbränsle) eller förening i vilken sådant ämne ingår,
1 Jfr rådets direktiv 2009/71/Euratom av den 29 juni 2009 om upprättande av ett gemenskapsramverk för kärnsäkerhet vid kärntekniska anläggningar, i lydelsen enligt rådets direktiv 2014/87/Euratom.
2 Lagen omtryckt 1992:1536.
b. torium eller annat ämne som b) torium eller annat ämne som
är ägnat att omvandlas till kärn- är ägnat att omvandlas till kärn-
bränsle eller förening i vilken så- bränsle eller förening i vilken så-
dant ämne ingår, och dant ämne ingår, och
c. använt kärnbränsle som inte c) använt kärnbränsle som inte
har placerats i slutförvar, har placerats i slutförvar,
3. kärnavfall: 3. kärnavfall:
a. använt kärnbränsle som har a) använt kärnbränsle som har
placerats i slutförvar, placerats i slutförvar,
b. radioaktivt ämne som har bil- b) radioaktivt ämne som har bil-
dats i en kärnteknisk anläggning dats i en kärnteknisk anläggning
och som inte har framställts eller och som inte har framställts eller
tagits ur anläggningen för att an- tagits ur anläggningen för att an-
vändas i undervisnings- eller forsk- vändas i undervisnings- eller forsk-
ningssyfte eller för medicinska, ningssyfte eller för medicinska,
jordbrukstekniska eller kommers- jordbrukstekniska eller kommers-
iella ändamål, iella ändamål,
c. material eller annat som har c) material eller annat som har
tillhört en kärnteknisk anläggning tillhört en kärnteknisk anläggning
och blivit radioaktivt förorenat och blivit radioaktivt förorenat
samt inte längre ska användas i en samt inte längre ska användas i en
sådan anläggning, och sådan anläggning, och
d. radioaktiva delar av en kärn- d) radioaktiva delar av en kärn-
teknisk anläggning som avvecklas, teknisk anläggning som avvecklas,
4. permanent avstängd kärnkraftsreaktor: en kärnkraftsreaktor där verksamheten med elproduktion har upphört och inte kommer att återupptas eller en reaktor som inte har levererat el till elnätet de senaste fem
5. kärnteknisk utrustning: 5. kärnteknisk utrustning:
a. utrustning eller material som a) utrustning eller material som
särskilt har konstruerats eller ställts särskilt har konstruerats eller ställts
i ordning för bearbetning, använd- i ordning för bearbetning, använd-
ning eller framställning av kärn- ning eller framställning av kärn-
ämne, och ämne, och
b. utrustning eller material som b) utrustning eller material som
kan användas för framställning av kan användas för framställning av
kärnladdningar. kärnladdningar, och
6. radiologisk nödsituation: en
plötsligt inträffad händelse som
b) har medfört eller kan befaras
medföra skada, och
En kärnteknisk anläggning ska
konstrueras, lokaliseras, uppföras,
tas i drift, drivas och avvecklas så
att radiologiska nödsituationer
Prop. 2016/17:157 undviks och, om en radiologisk
nödsituation ändå inträffar, att
konsekvenserna av nödsituationen kan hanteras.
1.förebygga fel i utrustning, felaktig funktion hos utrustning, felaktigt handlande, sabotage eller annat som kan leda till en radiologisk nödsituation samt begränsa och fördröja utsläpp av radioaktiva ämnen om en nödsituation ändå inträffar,
2.i ett tidigt skede av en radiologisk nödsituation förhindra sådana utsläpp av radioaktiva ämnen som skulle medföra att skyddsåtgärder måste vidtas utanför den kärntekniska anläggningen men inte kommer att kunna vidtas på grund av tidsbrist,
3.förhindra sådana stora utsläpp av radioaktiva ämnen som skulle medföra att skyddsåtgärder måste vidtas och inte kan begränsas i tid och rum, och
4.förhindra olovlig befattning med kärnämne eller kärnavfall.
4 Senaste lydelse 2006:339.
5 Senaste lydelse 2006:339.
Endast om det har godkänts av
1. en tillståndshavare uppdra åt
någon annan att vidta åtgärder
som enligt denna lag skall utföras
av tillståndahavaren, och
enligt andra stycket, skall även
uppdragstagaren anses som till-
ståndshavare vid tillämpning av
17–29 §§ såvitt avser de åtgärder
som godkännandet omfattar.
eller i det enskilda fallet ge dis-
pens från kravet på godkännande
som avses i andra stycket 1.
Den som har tillstånd till kärntek- Den som har tillstånd till kärntek-
nisk verksamhet ska svara för att nisk verksamhet ansvarar för sä-
de åtgärder vidtas som behövs för kerheten i verksamheten och ska
1. att med hänsyn till verksam- 1. fortlöpande och systematiskt
hetens art och de förhållanden un- värdera, verifiera och, så långt det
der vilka den bedrivs upprätthålla är möjligt och rimligt, förbättra
säkerheten, säkerheten i verksamheten och vid
anläggningar där verksamheten
bedrivs med hänsyn till
a) de förhållanden under vilka
verksamheten bedrivs,
b) hur utrustningar och anläggningar påverkas av drift och ålder, c) erfarenheter från verksamheten och liknande verksamheter, och d) utvecklingen inom vetenskap
och teknik,
2. vidta de åtgärder som anges i
4 § med hänsyn till de förhållanden under vilka verksamheten bedrivs,
Prop. 2016/17:157 2. att på ett säkert sätt hantera och slutförvara i verksamheten uppkommet kärnavfall eller däri uppkommet kärnämne som inte används på nytt, och
3.vidta de åtgärder som behövs för att på ett säkert sätt hantera och slutförvara kärnavfall eller kärnämne som inte används på nytt, om avfallet eller ämnet har uppkommit
iverksamheten,
4.vidta de åtgärder som behövs för att på ett säkert sätt avveckla och riva anläggningar som verksamheten inte längre ska bedrivas i till dess att all verksamhet vid anläggningarna har upphört och allt kärnämne och allt kärnavfall placerats i ett slutförvar som slutligt förslutits, och
5.i samband med en radiologisk nödsituation, ett hot eller en annan liknande omständighet snarast till den myndighet som avses i 16 § lämna sådana upplysningar som har betydelse för bedömningen av säkerheten och, om händelsen avser en kärnkraftsreaktor, överföra värden för processparametrar för reaktorn.
1.på vilket sätt anläggningens konstruktion, funktion, organisation och verksamhet uppfyller kraven i denna lag, miljöbalken och strålskyddslagen (1988:220) samt föreskrifter och villkor som har beslutats med stöd av dessa lagar, och
2.förutsättningarna för att dessa föreskrifter och villkor ska kunna uppfyllas fram till nästa helhetsbedömning.
I helhetsbedömningen ska till- Prop. 2016/17:157 ståndshavaren ta ställning till hur
säkerheten och strålskyddet kan upprätthållas och förbättras fram till nästa helhetsbedömning eller till dess att anläggningen har avvecklats. Särskild hänsyn ska tas till de omständigheter som anges i 10 § 1 a–d.
1.innehållet i en bedömning enligt 10 a §, och
2.att en bedömning enligt 10 a § av säkerhetsskäl ska göras oftare än vart tionde år.
1.åtgärder som ska vidtas och information som ska lämnas för att uppfylla kraven i 10 §,
2.hur en bedömning enligt 10 a § ska göras, och
3.att en bedömning enligt 10 a § av säkerhetsskäl ska göras oftare än vart tionde år.
8Senaste lydelse 2010:948.
9Senaste lydelse 1992:1536.
Prop. 2016/17:157 samhet och de övriga åtgärder som anges i 10 § 2 och 3 och 11 §. Programmet skall dels innehålla en översikt över samtliga åtgärder som kan bli behövliga, dels närmare ange de åtgärder som avses bli vidtagna inom en tidrymd om minst sex år. Programmet skall vart tredje år insändas till regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer för att granskas och utvärderas. I samband med granskningen och utvärderingen får sådana villkor ställas upp som behövs avseende den fortsatta forsknings- och utvecklingsverksamheten.
b) åtgärder som följer av villkor b) åtgärder som följer av villkor
eller föreskrifter som har medde- som har beslutats eller föreskrifter
lats med stöd av denna lag, och som har meddelats med stöd av
c) skyddsåtgärder i händelse av c) skyddsåtgärder i händelse av
driftstörningar eller haverier i an- driftstörningar eller haverier i an-
läggningen. läggningen, och
3. i fråga om entreprenörer som
vidtar åtgärder på uppdrag av till-
ståndshavaren, och i fråga om så-
dana entreprenörers underentre-
prenörer, säkerställa att de har de
personella resurser med lämpliga
kvalifikationer och färdigheter som
krävs för att tillståndhavaren ska
kunna fullgöra sina skyldigheter.
16 a § Prop. 2016/17:157
1.ge den lokala säkerhetsnämnd som regeringen bestämmer insyn i säkerhets- och strålskyddsarbetet vid anläggningen, och
2.se till att arbetstagarna och allmänheten har tillgång till information om säkerheten vid anläggningen vid normala driftsförhållanden.
Prop. 2016/17:157 25 §12
1. bedriver kärnteknisk verksamhet utan tillstånd enligt 5 § första
stycket eller 5 a § första stycket,
2. åsidosätter sin anmälningsskyl- 2. åsidosätter sin anmälningsskyl-
dighet enligt 7 a–7 c §§, eller dighet enligt 7 a–7 c §§,
3. åsidosätter villkor eller före- 3. åsidosätter villkor som har be-
skrifter som meddelats med stöd slutats med stöd av denna lag,
av denna lag. eller
4. åsidosätter föreskrifter som
regeringen har meddelat med stöd
mot 10 § första stycket döms till mot 10 § första stycket 1, 2, 3 eller
böter eller fängelse i högst två år. 4 döms till böter eller fängelse i
2.2Förslag till lag om ändring i lagen (2010:973) om ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet
4 Kärnsäkerhetsfrågor internationellt och nationellt
Konventionen om kärnsäkerhet antogs den 17 juni 1994 och trädde i kraft
den 24 oktober 1996. Sverige ratificerade konventionen den 11 september
1995 (SÖ 1995:71). Syftet med konventionen är att höja säkerheten vid
kärnkraftsanläggningar genom nationella åtgärder och internationellt
samarbete. Målet är att skydda människor och miljön mot skadliga effek-
ter från joniserande strålning genom att förebygga olyckor och att be-
gränsa effekterna från eventuella olyckor. Den ställer krav på parterna att
införa säkerhetskrav och standarder för civila kärntekniska anläggningar.
Dessa krav gäller bl.a. platsval, konstruktion, uppförande, drift samt be-
redskap mot olyckor.
Konventionen har en pådrivande mekanism i form av granskningsmö-
ten som hålls vart tredje år. Vid dessa möten granskar parterna varandra
genom den rapportering som är obligatorisk. Där finns möjlighet att
framföra frågor och kritik men även att identifiera god praxis. Sedan
konventionen trädde i kraft har sex ordinarie granskningsmöten hållits
14 och ett sjunde är planerat att hållas under våren 2017. Två extraordinarie
Efter olyckan vid kärnkraftverket Three Mile Island i Harrisburg i USA den 28 mars 1979 tillsattes en reaktorsäkerhetsutredning i Sverige (SOU 1979:86). Utredningen föreslog en rad åtgärder för att förstärka säkerheten på de svenska kärnkraftverken, bland annat tekniska åtgärder som skulle bidra till att begränsa de radioaktiva utsläppen om reaktorhärden smälter, åtgärder för att förbättra övervakningen av reaktorerna samt utbildning av och instruktioner för personalen. Utredningens förslag innebar även ökade krav på säkerhetsanalyser (PSA), ökat fokus på männi- ska-maskin-frågor samt utökade resurser till den dåvarande tillsynsmyndigheten (Statens kärnkraftinspektion).
Frågan om Euratoms befogenheter på kärnsäkerhetens område var länge en stridsfråga mellan ministerrådet och kommissionen. Konflikten handlade om tolkningen av vad de grundläggande säkerhetsnormerna i artiklarna 30, 31 och 32 i Euratomfördraget omfattar. Ministerrådet ansåg att dessa endast innefattar strålskydd och inte kärnsäkerhet. Ministerrådet accepterade dock en anslutning av Euratom till kärnsäkerhetskonventionen genom ett rådsbeslut 1998, men i rådsbeslutet angavs att Euratom endast anslöt sig till strålskyddsartiklarna av konventionen. Då kommissionen inte var nöjd med en sådan begränsning vände den sig till EU- domstolen. I en dom den 10 december 2002 fastslog EU-domstolen att gemenskapen har befogenheter även gällande kärnsäkerhet, men att dessa
befogenheter inte är obegränsade (mål C-29/99 Kommissionen mot Mi- nisterrådet).
Prop. 2016/17:157 ras stresstester på de europeiska kärnkraftverken och att kommissionen skulle göra en översyn av lagstiftningen på kärnsäkerhetsområdet och föreslå de ändringar som man ansåg vara nödvändiga. Den rådgivande kommittén ENSREG utarbetade ett system för sådana stresstester, vilka genomfördes i alla medlemsstater som hade kärnkraftverk samt även i vissa grannländer till EU. Resultatet av stresstesterna medförde att medlemsstaterna fastställde åtgärdsplaner för alla kärnkraftverken i EU.
5 Det ändrade kärnsäkerhetsdirektivet
Sverige stödde ambitionen om att stärka kraven på säkerhet, t.ex. införandet av säkerhetsmål, men var kritisk till de delar som skulle innebära överstatliga överprövningar av nationella beslut. Skälet till denna kritik
var att det nationella ansvaret för säkerheten riskerade att undermineras.
Detta ansvar har varit en hörnsten i det globala säkerhetsarbetet och har Prop. 2016/17:157 även fastställts i kärnsäkerhetskonventionen 1996. Vidare är det av stor
vikt att direktivets ansvarsfördelning inte avviker från hur ansvarsutkrävandet är avsett att ske enligt den princip om strikt ansvar som finns i Pariskonventionen om skadeståndsansvar på atomenergins område. Om en överstatlig överprövning skulle tvinga en tillståndshavare till åtgärder som denne finner olämpliga kan det uppkomma diskussioner om vem som bär ansvaret vid en eventuell olycka.
6Tydligt förbud mot att bedriva kärnteknisk verksamhet utan tillstånd
Prop. 2016/17:157 Strålsäkerhetsmyndighetens förslag berör inte frågan. Remissinstanserna berör inte frågan.
Skälen för regeringens förslag: Enligt den nuvarande lydelsen i lagen om kärnteknisk verksamhet krävs det tillstånd för kärnteknisk verksamhet. Enligt artikel 4 i kärnsäkerhetsdirektivet ska medlemsstaterna införa ett nationellt ramverk med bl.a. ett system för tillståndsgivning och förbud mot drift av kärntekniska anläggningar utan tillstånd. Innebörden av lagtextens nuvarande lydelse är visserligen i praktiken att jämställa med ett förbud, men enligt regeringens mening är det ändå lämpligt att det uttryckligen framgår av lagtexten att det är förbjudet att utan tillstånd bedriva kärnteknisk verksamhet. Lagtexten bör således formuleras i linje med direktivets formulering.
7 Höjda säkerhetskrav
Regeringens förslag: Direktivets bestämmelser om säkerhetsmål förs
in i lagen om kärnteknisk verksamhet. Det innebär ett förtydligande
om att kärntekniska anläggningar ska konstrueras, lokaliseras, uppfö-
ras, tas i drift, drivas och avvecklas med målsättningen att radiolo-
giska nödsituationer ska undvikas. Om en sådan nödsituation ändå
uppstår ska konsekvenserna kunna hanteras, dvs. utsläpp av radioakti-
va ämnen ska begränsas och fördröjas. Uttrycket ”radiologisk olycka”
ersätts med ”radiologisk nödsituation” vilket också definieras i lagen.
Syftet är att tydliggöra att lagen även omfattar situationer som ännu
inte har resulterat i en olycka.
Strålsäkerhetsmyndighetens förslag stämmer i huvudsak överens
med regeringens. Myndighetens förslag innehåller en formulering om att
förhindra sådana utsläpp som kan leda till akuta strålskador. Den formu-
leringen finns inte i regeringens förslag. I myndighetens förslag finns
ingen definition av radiologisk nödsituation.
Remissinstanserna: Lokala säkerhetsnämnden vid Barsebäcks kärn-
kraftverk, Lokala säkerhetsnämnden vid Oskarshamns kärnkraftverk,
Sydkraft (E.ON) och Svensk energi tillstyrker förslaget. Myndigheten för
samhällsskydd och beredskap och Greenpeace avstyrker förslaget att er-
sätta ”radiologisk olycka” med ”radiologisk nödsituation”.
Kärnsäkerhetsdirektivet innehåller principen att säkerhetskraven ska ut-
formas så att risken för olyckor minskas och om en olycka ändå inträffar
ska det finnas system som säkerställer att inga betydande utsläpp ska
kunna ske. I direktivet formuleras detta i en ny artikel 8 a med s.k. säker-
hetsmål för kärntekniska anläggningar. Enligt artikeln ska medlemsstat-
erna säkerställa att det nationella ramverket för kärnsäkerhet innehåller
krav på att kärntekniska anläggningar ska konstrueras, lokaliseras, upp-
20 föras, tas i drift, drivas och avvecklas med målet att förebygga olyckor
Prop. 2016/17:157 I ett annat lagstiftningsärende som rör genomförandet av EU:s nya strålskyddsdirektiv har Myndigheten för samhällsskydd och beredskap föreslagit att ”radiologisk nödsituation” ska definieras som ”en plötsligt inträffad händelse som har medfört eller kan befaras medföra skada och som inbegriper en strålkälla”. Det förslaget är baserat på hur olycka definieras i förarbetena till lagen om skydd mot olyckor (prop. 2002/03:119 s. 68). Med olycka förstås en plötsligt inträffad händelse som har medfört eller kan befaras medföra skada. Dit räknas händelser som beror på företeelser i naturen eller som inträffar utan människors handlande. Som olyckshändelser räknas också händelser som beror på människors handlande eller underlåtenhet att handla, oberoende av om handlingen eller underlåtenheten är uppsåtlig eller inte. Kravet på att det ska vara fråga om en plötsligt inträffad händelse innebär att långsamma eller ständigt pågående skeenden inte räknas som olyckor. Sådana skeenden kan dock orsaka något som inträffar plötsligt och som medför skada, t.ex. att en sättningsskadad byggnad rasar eller att en erosion orsakar ett jordskred.
8 Tillståndshavarens ansvar skärps
Remissinstanserna: Lokala säkerhetsnämnden vid Barsebäcks kärnkraftverk, Lokala säkerhetsnämnden vid Oskarshamns kärnkraftverk, Sydkraft (E.ON) och Studsvik Nuclear AB tillstyrker förslaget. Även
Svensk kärnbränslehantering AB tillstyrker förslaget men anser att det behöver tydliggöras att det är tillståndshavarens ansvar för kärnteknisk verksamhet som avses.
Prop. 2016/17:157 Tillståndshavarens primära ansvar för säkerheten bör bli tydligare och lagtexten bättre stämma överens med direktivet. De nuvarande svenska reglerna om godkännande av entreprenörer och underentreprenörer bör avskaffas för att undanröja en potentiell otydlighet om vem som har det yttersta ansvaret. Det bör alltid vara tillståndshavaren som ska försäkra sig om att de som anlitas som entreprenörer och underentreprenörer och som utför åtgärder på tillståndshavarens anläggningar har den kompetens och de resurser som krävs för att säkerheten ska upprätthållas. Detta ligger också i linje med det strikta skadeståndsansvar som gäller enligt atomansvarighetslagen (1968:45) och som kommer att gälla enligt lagen (2010:950) om ansvar och ersättning vid radiologiska olyckor.
9 Tillsynsmyndighetens insyn
Regeringens förslag: En tillståndshavare ska säkerställa att tillsyns-
myndigheten ges möjlighet till insyn i och granskning av hur till-
ståndshavaren tillgodoser krav på säkerhet när uppgifter utförs av
andra än tillståndshavaren.
Strålsäkerhetsmyndighetens förslag stämmer överens med regering-
ens men har en annan lagteknisk och redaktionell utformning.
Remissinstanserna: Svensk Energi och E.ON (Uniper) anser att det
inte framgår specifikt hur tillståndshavarna ska säkerställa tillsynsmyn-
dighetens insyn när avtal redan har ingåtts med entreprenörer och under-
leverantörer och det bör övervägas om dessa krav endast ska gälla avtals-
relationer som inleds efter ikraftträdandet av de nya bestämmelserna.
Svensk kärnbränslehantering AB (SKB) anser i fråga om att den före-
slagna författningskommentaren till 14 b § i Strålsäkerhetsmyndighetens
förslag inte avspeglar dess ordalydelse eftersom ”uppförande” enligt
SKB inte innefattar konstruktion och tillverkning samt framtagning av
det underlag som ligger till grund för konstruktion och tillverkning. Sve-
riges Kärntekniska Sällskap anser att det bör förtydligas att det är kärn-
teknisk säkerhet som avses.
Skälen för regeringens förslag: Tillsynsmyndigheten bör kunna få in-
syn i tillståndshavarens ledning och styrning av konstruktörer, leverantö-
rer och tillverkare utanför anläggningsplatsen vid uppförande, ombygg-
nader och andra ändringar av anläggningen. Bestämmelsen bör utformas
så att det är tydligt att den omfattar mer än endast uppförande. Med hän-
syn till konstruktions- och tillverkningsprocessens betydelse för ett gott
slutresultat bör det säkerställas att konstruktion, tillverkning och installa-
tion håller en tillräckligt hög kvalitet för sitt ändamål. För att kunna vär-
dera slutresultatet av utrustning som ska installeras i en kärnteknisk an-
läggning krävs insyn i de aktiviteter och de kompetenser som har deltagit
i processen. Vid konstruktion och tillverkning måste tillståndshavaren
24 kunna visa att alla organisatoriska, administrativa, personella, tekniska
och andra aspekter som kan påverka slutresultatet har beaktats. Detsam- Prop. 2016/17:157 ma gäller när åtgärder som kan påverka eller som avser säkerheten utförs
av uppdragstagare. Det kan t.ex. gälla säkerhetsanalyser som utförs av leverantörer eller expertorganisationer. Även åtgärder som inte är knutna till en specifik anläggning, t.ex. transportuppdrag, omfattas. För att säkra insyn kan tillståndshavaren behöva skapa utrymme för det genom en civilrättslig överenskommelse med konstruktören, tillverkaren eller leverantören. I praktiken bör det inte bli några problem att ordna sådana avtal eller justeringar i redan ingångna avtal. Skyldigheten bör därför inte begränsas till avtalsrelationer som inleds efter ikraftträdandet av de nya bestämmelserna.
10Säkerhetsvärdering, verifiering och återkommande helhetsbedömningar
Remissinstanserna: Lokala säkerhetsnämnden vid Barsebäcks kärnkraftverk, Lokala säkerhetsnämnden vid Oskarshamns kärnkraftverk, Svensk energi och Sydkraft tillstyrker förslaget. Kungl. Tekniska högskolan tillstyrker förslaget men anser att kravet i 10 § bör kompletteras med en skrivning om att ledningssystem ska prioritera säkerheten. Styrelsen för ackreditering och teknisk kontroll (SWEDAC) pekar på möjligheten att använda ackrediterade kontrollorgan, provning under ackreditering och kvalitetsledningssystem som certifierats under ackreditering. Sveriges kärntekniska sällskap anser att 10 a § bör förtydligas eftersom tillståndshavaren inte kan spekulera kring syftet med varför en föreskrift utfärdats.
Greenpeace, som anser att förslaget visserligen tydliggör ansvaret men att det samtidigt också luckras upp, anser följande. Det är oacceptabelt att tillståndshavarna ”så långt det är möjligt och rimligt” ska förbättra säkerheten. Denna skrivning öppnar upp för godtycke och försämrad säkerhet
i förhållande till vad som är möjligt. Att styrka säkerheten i en verksam-
Prop. 2016/17:157 het är inte samma sak som att säkerställa att den bedrivs säkert. Förslaget att säkerheten ska ”verifieras” i stället för ”upprätthållas” bör därför inte
genomföras. En sådan ändring kan få rättsliga konsekvenser då den kan
försvåra möjligheten att juridiskt ställa tillståndshavaren till ansvar, vil-
ket kan påverka eventuella skadeståndsanspråk. Det är bra att förslaget
förklarar att syftet med helhetsbedömningar är att identifiera ytterligare
förbättringsbehov. Det vore dock ännu bättre att slå fast att ytterligare
förbättringsbehov också ska redovisas. Det är också bra att det specifi-
ceras att detta även gäller fram till dess att anläggningen har avvecklats.
Texten ”bedömningen ska göras med hänsyn till vetenskap och teknik”
bör strykas helt och hållet. Det är problematiskt att specificeringen av
vad helhetsbedömningen ska innehålla i form av analyser och redogörel-
ser stryks, dvs. ”på vilket sätt anläggningens konstruktion, funktion, or-
ganisation och verksamhet uppfyller kraven…”, eftersom det följer av
myndighetsföreskrifter. Detta bör specificeras i lag, inte endast i myndig-
hetens eventuella föreskrifter. Strykningen av kravet att tillståndshavarna
inte längre ska behöva bedöma om anläggningen uppfyller kraven i för-
hållande till miljöbalken är att allvarligt reducera helhetsbedömningens
funktion. Miljöbalkens perspektiv – att främja en hållbar utveckling som
innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en hälso-
sam och god miljö – bör vara kärnan i och utgångspunkten för helhetsbe-
dömningarna.
Skälen för regeringens förslag: Det är mycket viktigt att upprätthålla
och successivt förbättra säkerheten i kärntekniska anläggningar och att de
säkerhetsanalyser och säkerhetsvärderingar som låg till grund för tillstån-
den för och uppförandet av anläggningarna ses över och uppdateras re-
gelbundet under anläggningarnas livstid med hänsyn till förändrade om-
ständigheter, drifterfarenheter, vetenskaplig och teknisk utveckling samt
effekter av åldrande. De krav på fortlöpande analyser och på helhetsbe-
dömningar som redan finns i lagen bör förtydligas. Krav i fråga om fort-
löpande värdering som finns i myndighetsföreskrifter bör flyttas upp på
lagnivå. På så sätt skapas en tydligare koppling mellan kraven på de fort-
löpande värderingarna och de helhetsbedömningar som ska göras minst
Kraven på helhetsbedömningar enligt 10 a § i lagen om kärnteknisk
verksamhet bör också ändras så att de dels följer ändringsdirektivet på ett
bättre sätt, dels ges ett tydligare syfte i förhållande till de säkerhetsvär-
deringar som ska göras fortlöpande. Det bör tydligt framgå att det är en
förnyad värdering av säkerheten och strålskyddet som ska göras med
hänsyn till vunna erfarenheter, utvecklingen inom vetenskap och teknik
samt hur anläggningen påverkas av drift och ålder. Värderingen avser
både hur anläggningen uppfyller säkerhets- och strålskyddskraven vid
bedömningstillfället och hur säkerheten och strålskyddet kan upprätt-
hållas och ytterligare förbättras fram till nästkommande helhetsbedöm-
ning och, vid behov, under tiden fram till dess att anläggningen har av-
vecklats. Det sistnämnda bygger på rekommendationer från IAEA (Pe-
riodic Safety Review for Nuclear Power Plants, Specific safety Guide
No. SSG-25, paragraf 2.16). Syftet är att tidigt identifiera om det i denna
tidshorisont kan uppkomma behov av omfattande åtgärder, så som större
ombyggnader eller utbyten av komponenter, för att upprätthålla och för-
26 bättra säkerheten och strålskyddet. Vid behov kan en helhetsbedömning
11 Tillståndshavarens informationsansvar
Regeringens förslag: Tillståndshavaren ska informera såväl allmän-
heten som arbetstagarna om säkerheten vid den kärntekniska anlägg-
ningen vid normala driftsförhållanden. I lagen införs också en hänvis-
ning till de ytterligare bestämmelser om tillståndshavarens informa-
tionsansvar som finns i lagen om skydd mot olyckor och i föreskifter
som har meddelats med stöd av den lagen.
Strålsäkerhetsmyndighetens förslag överensstämmer i sak med rege-
ringens men har en annan lagteknisk och redaktionell utformning. För-
slaget om tillståndshavarens skyldighet att lämna omedelbar information
vid utsläpp eller överhängande fara för utsläpp av radioaktiva ämnen
ersätts i regeringens förslag med en upplysning om att ytterligare bestäm-
melser om tillståndshavarens informationsansvar finns i lagen om skydd
mot olyckor och i föreskrifter som har meddelats med stöd av den lagen.
Sydkraft (E.ON) och Studsvik Nuclear AB tillstyrker förslaget. Svensk
kärnbränslehantering AB tillstyrker förslaget men anser att ett tydlig-
görande behövs så att det framkommer att det är kärnteknisk verksamhet
som avses. Greenpeace anser att kravet på att tillståndshavaren ska till-
handahålla allmän och övergripande information om säkerheten inte är
tillräckligt långtgående.
Skälen för regeringens förslag: Sverige har en lagstiftning som med-
ger en offentlig insyn genom tillgång till information som rör tillstånds-
havarnas säkerhetsarbete och spridning av information. Detta sker genom
tillsynsmyndigheten och de lokala säkerhetsnämnderna, vars uppgifter
regleras i 19–21 §§ lagen om kärnteknisk verksamhet. Både tillsynsmyn-
digheten och den lokala säkerhetsnämnden informerar allmänheten om
anläggningarnas säkerhets- och strålskyddsarbete och de beredskapsåt-
gärder som kan aktualiseras om en nödsituation uppstår. I praktiken har
rollfördelningen varit sådan att Strålsäkerhetsmyndigheten informerar
allmänheten om säkerhets- och strålskyddsfrågor i allmänhet och om
resultatet från olika tillsynsinsatser vid de olika anläggningarna, medan
säkerhetsnämnderna informerar om lokalt säkerhets- och strålskydds-
arbete samt beredskapsåtgärder vid den lokala anläggningen.
I 19 § lagen om kärnteknisk verksamhet finns en bestämmelse om att
den som har tillstånd att driva en kärnteknisk anläggning som avses i 2 §
1 a eller 1 b eller en anläggning för framställning, hantering, bearbetning,
lagring eller slutförvaring av kärnämne eller kärnavfall är skyldig att ge
den lokala säkerhetsnämnden insyn i säkerhets- och strålskyddsarbetet
För att uppfylla kärnsäkerhetsdirektivets krav bör bestämmelsen kom-
pletteras med en skrivning som tydliggör tillståndshavarens skyldighet
att informera såväl allmänheten som arbetstagarna om säkerheten vid an-
28 läggningen vid normala driftsförhållanden. Information som bör göras
tillgänglig för allmänheten vid normaldrift kan t.ex. avse en allmän be- Prop. 2016/17:157 skrivning av anläggningen och verksamheten vid denna, planerade och
nyligen vidtagna säkerhetsåtgärder samt händelser som har inträffat vid anläggningen. En förutsättning för att information ska kunna lämnas ut är att det är förenligt med överordnade intressen som skyddas enligt offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), t.ex. säkerhetsskydd, säkerhets- eller bevakningsåtgärder och uppgifter om affärs- eller driftsförhållanden.
12 Överföring av processparametrar
Regeringens förslag: Den som har tillstånd att inneha eller driva en
kärnkraftsreaktor ska säkerställa att värden för s.k. processparametrar
avseende reaktorns drift överförs till tillsynsmyndigheten vid en radio-
logisk nödsituation, hot eller annan liknande händelse.
Strålsäkerhetsmyndighetens förslag stämmer överens i sak med re-
geringens men har placerats i 10 § som innehåller tillståndshavarens
skyldigheter i stället för i en självständig paragraf.
kraftverk och Lokala säkerhetsnämnden vid Oskarshamns kärnkraftverk
tillstyrker förslaget. OKG AB och Vattenfall AB anser att kravet på att
överföra processparametrar är ett detaljerat krav som bör läggas på en
lägre nivå i regelverket och att lagstödet för detta finns i den föreslagna
10 §. Sveriges kärntekniska sällskap anser att det vore olyckligt att införa
en skrivning i lagen om överföring av processparametrar från tillstånds-
havarna till myndigheten, i synnerhet då detta krav inte följer av direkti-
Skälen för regeringens förslag: Strålsäkerhetsmyndigheten är enligt
sin instruktion skyldig att inom den nationella strålskyddsberedskapen
samordna de beredskapsåtgärder som krävs för att förebygga, identifiera
och detektera nukleära eller radiologiska händelser som kan leda till ska- 29
Prop. 2016/17:157 da på människors hälsa eller miljön. För att Strålsäkerhetsmyndigheten vid en nödsituation som kan leda till utsläpp av radioaktiva ämnen ska
kunna göra snabba och korrekta spridningsprognoser och strålskyddsbe-
dömningar krävs en bedömning av reaktorns tekniska läge, den fortsatta
händelseutvecklingen avseende faktorer som kan påverka reaktorns bar-
riärer och säkerhetsfunktioner samt en källtermsbedömning.
För att kunna göra tidiga bedömningar avseende eventuella behov av
skyddsåtgärder krävs en tidig prognos för ett eventuellt utsläpp från an-
läggningen och att denna prognos är uttryckt i form av en källterm med
påföljande analys av möjlig mängd av radioaktiva ämnen, nuklidsam-
mansättning, vindriktning och tidsförhållanden. Prognosen behöver ta sin
utgångspunkt i anläggningens tekniska status, i ett läge redan innan en
härdskada har uppstått och även möjliggöra en regelbunden fortsatt upp-
datering av anläggningsstatus och själva prognosen. En metod för käll-
termsbedömning bör också ge möjlighet att snabbt undersöka alternativa
källtermer och handlingsstrategier med utgångspunkt i möjliga scenarier
för haveriutveckling. I Sverige görs hittills dessa bedömningar manuellt
med hjälp av handböcker och modellhaverier.
Erfarenheter från genomförda beredskapsövningar visar att det har
varit svårt att snabbt få tillförlitlig information om tillståndet i en drabbad
anläggning. Detta faktum, i kombination med en pressad och kanske
ovan situation, har vid många övningar visat att arbetet i myndighetens
analysgrupp försenas och försvåras. Tillsynsmyndighetens inspektioner
av beredskapsplaneringen vid de svenska kärnkraftsanläggningarna har
visat att även de hjälpmedel som tillståndshavarnas beredskapsorganisa-
tioner har till sitt förfogande är otillräckliga för att snabbt ta fram bedöm-
ningar av eventuella utsläpp och möjliga tidsförlopp.
Överföring av processparametrar (dvs. aktuella värden som varierar
över tid avseende bl.a. tryck, nivå, flöde, temperatur och aktivitet i kärn-
kraftsreaktorn) från kärnkraftsreaktorer till tillsynsmyndigheter tillämpas
redan i flera andra länder. Vid en s.k. IRRS-granskning – en granskning
inom ramen för Integrated Regulatory Review Service, som är ett sam-
arbete inom IAEA och går ut på att ländernas kärnsäkerhetsarbete regel-
bundet granskas av internationella experter – i Sverige i februari 2012 in-
gick även nationell kärnenergiberedskap. Vid en övning i Strålsäkerhets-
myndighetens ledningscentral konstaterade de internationella experter
som deltog i granskningen att tillsynsmyndigheten borde ges direktåt-
komst till värdena för processparametrarna för att på ett mer exakt sätt
kunna göra sina spridningsprognoser. IRRS-granskarna föreslog att myn-
digheten skulle överväga att utveckla ett system för direktåtkomst till
processparametrarna i realtid. Detta förslag ska ses mot bakgrund av att
olika tillsynsmyndigheter inom kärnsäkerhetsområdet har sådan tillgång
(Finland, Sydkorea, USA m.fl.).
Det är lämpligt att också i Sverige införa ett system med datoriserad
överföring av värden för processparametrar till den ansvariga myndig-
heten när en händelse har inträffat som har fått eller kan få betydelse för
reaktorsäkerheten. Den som har tillstånd att inneha och driva ett kärn-
kraftverk har en skyldighet att förebygga skadlig verkan av strålning
samt lindra konsekvenserna om en radiologisk nödsituation ändå skulle
inträffa. Därför bör tillståndshavaren vara skyldig att se till att värden för
30 processparametrar överförs från reaktorn till den ansvariga myndigheten
vid en radiologisk nödsituation, hot eller annan liknande omständighet. Prop. 2016/17:157 På så vis kan myndigheten ges förutsättningar att tidigt göra välgrundade
bedömningar och ge råd till beslutsfattare som ska vidta lämpliga skyddsåtgärder mot skadlig verkan av strålning i enlighet med de uppgifter som myndigheten har enligt förordningen med instruktion för Strålsäkerhetsmyndigheten.
13 Justering av lagens straffbestämmelse
Regeringens förslag: straffbestämmelsen i lagen, vars nuvarande lydelse
föreskriver att den som med uppsåt eller av oaktsamhet åsidosätter en
föreskrift som meddelats med stöd av lagen kan dömas till böter eller
fängelse i högst två år, ändras så att den endast omfattar överträdelse av
föreskrifter som regeringen har meddelat med stöd av lagen. Dessutom
görs en språklig modernisering av bestämmelsen.
Strålsäkerhetsmyndighetens förslag berör inte frågan.
Remissinstanserna berör inte frågan. Lagrådet har påpekat att straff-
bestämmelsen bör ändras i ljuset av Högsta domstolens praxis.
Skälen för regeringens förslag: I dess nuvarande lydelse föreskriver
25 § lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet att den som med uppsåt
eller av oaktsamhet t.ex. åsidosätter villkor eller föreskrifter som har
meddelats med stöd av lagen kan dömas till böter eller fängelse i högst
två år. Av Högsta domstolens avgörande i rättsfallet NJA 2005 s. 33 föl-
jer att det inte är möjligt att föreskriva annan rättsverkan för brott än
böter för överträdelser av förbud som beslutats på lägre nivå än av rege-
ringen (jfr. prop. 2005/06:182 s. 39 f.). Straffbestämmelsen bör därför
avgränsas till att endast omfatta åsidosättande av föreskrifter som rege-
ringen har meddelat med stöd av lagen. Bestämmelsen har utformats i
enlighet med Lagrådets förslag. Ändringen medför att det inte längre
finns någon straffsanktion för överträdelser av myndighetsföreskrifter
meddelade med stöd av lagen. För att undvika en sådan situation avser
regeringen att göra en översyn av de föreskrifter som har meddelats med
stöd av lagen. Föreskrifter om böter vid överträdelse av en förvaltnings-
myndighets föreskrifter kan tas in i regeringens med stöd av lagen med- 31
Prop. 2016/17:157 delade föreskrifter. I de fall där regeringen bedömer att fängelse fortsatt ska finnas i straffskalan för överträdelser av vissa handlingsregler kan sådana handlingsregler tas in i föreskrifter som regeringen har meddelat med stöd av lagen, vilket skulle innebära att straffbestämmelsen i 25 § blir tillämplig vid ett åsidosättande.
Därutöver tillkommer kostnader för inbördes granskning av de natio- Prop. 2016/17:157 nella ramverken som medlemsstaterna ska genomföra. Dessa kommer att
innebära omfattande arbete och betydande resursåtgång. Eftersom de slutliga formerna och förutsättningarna för hur granskningarna ska genomföras ännu inte är slutligt bestämda är det i nuläget svårt att skatta vilka kostnader som dessa är förknippade med.
15.1 Förslaget till lag om ändring i lagen (1984:3)
I paragrafen, som är ny, anges det övergripande säkerhetsmål för en
34 kärnteknisk anläggning som framgår av artikel 8a.1 i ändringsdirektivet.
Säkerhetsmålet omfattar alla de säkerhetsrelaterade åtgärder som behöver Prop. 2016/17:157 vidtas under en anläggnings samtliga faser, dvs. för den inledande fasen
med planering, platsval och konstruktion, vidare under uppförandet med byggnationer och verifiering samt vid idrifttagandet och driften och slutligen under planeringen och genomförandet av avvecklingen och rivningen.
Den andra punkten genomför artikel 8a.1 (a) i ändringsdirektivet. Be- stämmelsens innebörd är att tillståndshavaren är skyldig att redan i ett tidigt skede av en radiologisk nödsituation förhindra att sådana utsläpp sker som skulle skapa en situation där de skyddsåtgärder som skulle behöva vidtas utanför anläggningen – och som i och för sig kan vara planerade – inte hinner vidtas på grund av tidsbrist. Sådana planerade skyddsåtgärder kan vara t.ex. intag av jodtabletter, inomhusvistelse, utrymning och omflyttning. Även om skyddsåtgärder är förberedda så kan det behövas en viss tid för att genomföra sådana. Det är därför vid en radiologisk nödsituation viktigt att de tekniska och administrativa systemen är så utformade att utsläpp av radioaktiva ämnen i ett tidigt skede kan undvikas och att det finns tid att larma och vidta planerade beredskapsåtgärder för att motverka radiologiska konsekvenser av ett utsläpp av radioaktiva ämnen. I direktivet används termen ”nödåtgärder” men den saknar såväl svensk som internationell motsvarighet i beredskapssammanhang. I paragrafen används därför i stället den etablerade termen skyddsåtgärder.
I första stycket tydliggörs att den som har tillstånd till kärnteknisk verksamhet ansvarar för säkerheten i verksamheten. Detta är i linje med artikel 6 a i kärnsäkerhetsdirektivet, som anger att tillståndshavaren har det primära ansvaret för kärnsäkerheten vid en kärnteknisk anläggning och att detta ansvar inte kan delegeras. Första och andra punkterna innebär en utveckling av vad skyldigheten i nuvarande första punkten innebär. Säkerheten vid en kärnteknisk verksamhet ska fortlöpande och systematiskt värderas och verifieras samt förbättras så långt som det är möjligt och rimligt med hänsyn till verksamhetens art, hur utrustningar och anläggningar påverkas av drift och ålder samt vunna erfarenheter och utvecklingen inom vetenskap och teknik. I det senare ingår även utvecklingen av säkerhetsstandarder som är tillämpliga på verksamheten. Be- stämmelserna genomför delvis artikel 6 c och delvis artikel 8e punkten 2 i kärnsäkerhetsdirektivet. Första punkten motsvarar också bestämmelser som i dag finns i Strålsäkerhetsmyndighetens föreskrifter om säkerhet i kärntekniska anläggningar, och som också återfinns i kärnsäkerhetskonventionen och i IAEA:s dokument med grundläggande säkerhetsprinciper.
Av andra stycket, som är en utveckling av nuvarande första stycket första punkten, följer också att anläggningen och verksamheten vid tidpunkten för helhetsbedömningen ska värderas med hänsyn till de faktorer som anges i 10 § första stycket 1 i syfte att identifiera behov av ytterligare förbättringar – utöver det som fortlöpande har identifierats enligt 10 §
– och som behöver åtgärdas för att säkerheten och strålskyddet ska kunna upprätthållas och förbättras. Genom den nya lydelsen av bestämmelsen betonas att tillståndshavaren, baserat på den gjorda helhetsbedömningen, ska ta ställning till om säkerheten och strålskyddet kan upprätthållas och förbättras fram till nästa helhetsbedömning, samt vid behov, till dess att anläggningen avvecklats. Syftet med det sista ledet är att tidigt identifiera om det i denna tidshorisont kan uppkomma behov av omfattande åtgärder, såsom större ombyggnader eller större utbyten av komponenter, för
Prop. 2016/17:157 att upprätthålla och förbättra säkerheten och strålskyddet. Vid behov kan en helhetsbedömning även behöva göras efter att anläggningen har stängts och det inte längre bedrivs verksamhet med det ursprungliga syftet (t.ex. att producera el) eller om avställnings- eller servicedriftperioden förväntas bli så lång att det kan påverka säkerheten och strålskyddet.
Med paragrafen, som är ny, införs en skyldighet för tillståndshavaren att se till att tillsynsmyndigheten ges insyn i hur säkerhetskraven tillgodoses när entreprenörer, underentreprenörer, leverantörer, underleverantörer eller andra uppdragstagare utför arbetsuppgifter för tillståndshavarens räkning. Det kan t.ex. handla om såväl tillverkning och leverans av material och komponenter vid uppförandet av en ny anläggning eller vid ombyggnation av en befintlig anläggning som utförande av andra uppgifter som kan ha bäring på anläggningens säkerhet. Bestämmelsen omfattar samtliga åtgärder som måste vidtas för att på en given plats kunna påbörja byggnationen av en ny anläggning eller genomföra en ombyggnation eller annan ändring i en befintlig anläggning, inklusive konstruktion och tillverkning samt framtagning av det underlag som ligger till grund för konstruktion och tillverkning. Syftet med bestämmelsen är således att tillsynsmyndigheten ska få insyn i tillståndshavarens ledning och styrning av konstruktörer, leverantörer och tillverkare utanför anläggningsplatsen vid uppförande, ombyggnader och andra ändringar av anlägg-
Skyldigheten att ge tillsynsmyndigheten möjlighet till insyn och gransk- Prop. 2016/17:157 ning gäller även vid annan kärnteknisk verksamhet. Det kan handla om
drift av kärntekniska anläggningar då säkerhetsåtgärder såsom säkerhetsanalyser läggs ut på underleverantörer och entreprenörer eller avvecklingsåtgärder som utförs av leverantörer eller expertorganisationer. Även åtgärder som inte är knutna till en specifik anläggning, t.ex. transportuppdrag, omfattas av bestämmelsen.
Prop. 2016/17:157 25 §
15.2Förslaget till lag om ändring i lagen (2010:973) om ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet
Strålsäkerhetsmyndigheten föreslår vidare specifika bestämmelser som
innebär att tillståndshavaren ska vidta de åtgärder som behövs för att för-
hindra utsläpp av radioaktiva ämnen i ett tidigt skede av en radiologisk
olycka, i syfte att kunna vidta planerade skyddsåtgärder, samt förhindra
utsläpp som kan leda till akuta strålskador hos allmänheten eller konta-
minering av stora landområden vilket skulle kräva skyddsåtgärder som
inte kan begränsas i tid och rum.
Strålsäkerhetsmyndigheten föreslår vidare att begreppet ”radiologisk
olycka” ändras till ”radiologisk nödsituation” i syfte att samordna försla-
get med kommande förslag till ny lag om strålskydd enligt regerings-
uppdrag om genomförande av EU:s strålskyddsdirektiv (dnr SSM2014-
Förslaget syftar till att i kärntekniklagen föra in de övergripande säker-
hetsmål som specificerats i ändringsdirektivet samt att i lagen återge den
övergripande innebörden av regeringsbesluten från år 1981 och 1986
gällande existerande svenska kärnkraftsreaktorer.
Tillståndshavarens ansvar för säkerheten och godkännande av
Strålsäkerhetsmyndigheten föreslår att tillståndshavarens ansvar för sä-
kerheten vid den bedrivna verksamheten bör följa direkt av kärnteknik-
lagen. Ansvaret åvilar enbart och till fullo tillståndshavaren, varvid an-
svaret inte heller kan överlåtas till någon annan. Även detta bör följa
direkt av lagen.
Strålsäkerhetsmyndigheten gör vidare bedömningen att det är tveksamt
om bestämmelserna enligt 5 § kärntekniklagen till fullo är förenliga med
artikel 6a i ändringsdirektivet. Innebörden av 5 § är att säkerhetsansvaret
delas mellan den som har tillstånd till kärnteknisk verksamhet och den
godkända uppdragstagaren i de avseenden som uppdraget omfattar. Strål-
säkerhetsmyndigheten har lika stor möjlighet att ställa krav på säkerhets-
förbättrande åtgärder riktade gentemot såväl tillståndshavaren som den
godkända uppdragstagaren. Myndigheten behöver på intet vis först rikta
tillsynsåtgärder gentemot tillståndshavaren innan motsvarande åtgärder
aktualiseras för uppdragstagaren. Detta innebär vid en strikt tolkning av
bestämmelserna enligt 5 § kärntekniklagen att dessa kan leda till att till-
ståndshavaren undgår ansvar för den verksamhet som sker inom ramen
för det kärntekniska tillståndet och att en delegering av säkerhetsansvaret 41
Säkerheten vid kärnteknisk verk- Säkerheten vid kärnteknisk verk-
samhet skall upprätthållas genom samhet ska upprätthållas genom att
att de åtgärder vidtas som krävs för de åtgärder vidtas som krävs för att
1. förebygga fel i utrustning, fel- 1. förebygga fel i utrustning, fel-
aktig funktion hos utrustning, fel- aktig funktion hos utrustning, fel-
aktigt handlande, sabotage eller aktigt handlande, sabotage eller
annat som kan leda till en radiolo- annat som kan leda till en radio-
gisk olycka, och logisk nödsituation samt begränsa
och fördröja utsläpp av radioakti-
va ämnen om en nödsituation ändå
2. förhindra sådana utsläpp av
radioaktiva ämnen i ett tidigt
skede av en radiologisk nödsitua-
tion som skulle kräva planerade
skyddsåtgärder utanför den kärn-
tekniska anläggningen som inte
kan vidtas på grund av tidsbrist,
3. förhindra sådana utsläpp av
radioaktiva ämnen som kan leda
till akuta strålskador eller konta-
minering av stora landområden
och som skulle kräva skyddsåtgär-
der som inte kan begränsas i tid
och rum, och
2. förhindra olovlig befattning 4. förhindra olovlig befattning
med kärnämne eller kärnavfall. med kärnämne eller kärnavfall.
2.en uppdragstagare som avses
i1 uppdra åt någon annan att vidta åtgärder som uppdraget omfattar.
a)de förhållanden under vilka verksamheten bedrivs,
b)hur utrustningar och anläggningar samt delar av dessa påverkas av drift och ålder,
c) erfarenheter från egen och Prop. 2016/17:157
liknande verksamhet, och Bilaga 2
d) utvecklingen inom vetenskap
1. att med hänsyn till verksam- 2. vidta de åtgärder som anges i
hetens art och de förhållanden 4 § med beaktande av de förhåll-
under vilka den bedrivs upprätt- anden under vilka verksamheten
hålla säkerheten, bedrivs,
2. att på ett säkert sätt hantera 3. svara för att de åtgärder vid-
och slutförvara i verksamheten tas som behövs för att på ett säkert
uppkommet kärnavfall eller däri sätt hantera och slutförvara i verk-
uppkommet kärnämne som inte samheten uppkommet kärnavfall
används på nytt, och eller däri uppkommet kärnämne
som inte används på nytt, och
3. att på ett säkert sätt avveckla 4. svara för att de åtgärder vid-
och riva anläggningar i vilka verk- tas som behövs för att på ett säkert
samheten inte längre ska bedrivas sätt avveckla och riva anläggningar
till dess att all verksamhet vid an- i vilka verksamheten inte längre
läggningarna har upphört och allt ska bedrivas till dess att all verk-
kärnämne och kärnavfall placerats samhet vid anläggningarna har
i ett slutförvar som slutligt förslu- upphört och allt kärnämne och
tits. kärnavfall placerats i ett slutförvar
som slutligt förslutits.
Den som har tillstånd till kärn- Tillståndshavaren ska i samband
teknisk verksamhet ska i samband med fara för en radiologisk nöd-
med olyckstillbud, hot eller annan situation, hot eller annan liknande
liknande omständighet snarast till omständighet snarast till den myn-
den myndighet som avses i 16 § dighet som avses i 16 § lämna så-
lämna sådana upplysningar som dana upplysningar som har be-
har betydelse för bedömningen av tydelse för bedömningen av säker-
säkerheten. heten.
enligt första och andra styckena.
Den som har tillstånd att inneha eller driva en kärnkraftsreaktor ska, vid fara för utsläpp av radioaktiva ämnen i enlighet med 4 kap. 6 § lagen (2003:778) om skydd mot olyckor, säkerställa att processparametrar överförs från reaktorn till tillsynsmyndigheten.
Första stycket gäller även vid Prop. 2016/17:157 ombyggnad eller ändring av kärn- Bilaga 2
tekniska anläggningar och vid övrig kärnteknisk verksamhet då säkerhetsåtgärder utförs av entreprenörer och underleverantörer.
1.information som rör normala driftsförhållanden vid anläggningen, och
2.omedelbar information vid utsläpp eller överhängande fara för utsläpp av radioaktiva ämnen i enlighet med 4 kap. 6 § lagen (2003:778) om skydd mot olyckor.
b.torium eller annat ämne som är ägnat att omvandlas till kärnbränsle eller förening i vilken sådant ämne ingår, och
c.använt kärnbränsle som inte har placerats i slutförvar,
a.använt kärnbränsle som har placerats i slutförvar,
b)torium eller annat ämne som är ägnat att omvandlas till kärnbränsle eller förening i vilken sådant ämne ingår, och
c)använt kärnbränsle som inte har placerats i slutförvar,
a)använt kärnbränsle som har placerats i slutförvar,
b. radioaktivt ämne som har bil- b) radioaktivt ämne som har bildats i en kärnteknisk anläggning dats i en kärnteknisk anläggning och som inte har framställts eller och som inte har framställts eller tagits ur anläggningen för att antagits ur anläggningen för att användas i undervisnings- eller forskvändas i undervisnings- eller forskningssyfte eller för medicinska, ningssyfte eller för medicinska, jordbrukstekniska eller kommersjordbrukstekniska eller kommersiella ändamål, iella ändamål,
c. material eller annat som har c) material eller annat som har tillhört en kärnteknisk anläggning tillhört en kärnteknisk anläggning och blivit radioaktivt förorenat och blivit radioaktivt förorenat samt inte längre ska användas i en samt inte längre ska användas i en sådan anläggning, och sådan anläggning, och
d. radioaktiva delar av en kärn- d) radioaktiva delar av en kärnteknisk anläggning som avvecklas, teknisk anläggning som avvecklas, 4. permanent avstängd kärnkraftsreaktor: en kärnkraftsreaktor där verksamheten med elproduktion har upphört och inte kommer att återupptas eller en reaktor som inte har levererat el till elnätet de senaste fem
a. utrustning eller material som a) utrustning eller material som särskilt har konstruerats eller ställts särskilt har konstruerats eller ställts i ordning för bearbetning, användi ordning för bearbetning, användning eller framställning av kärnning eller framställning av kärnämne, och ämne, och
b. utrustning eller material som b) utrustning eller material som kan användas för framställning av kan användas för framställning av kärnladdningar, kärnladdningar, och
1. förebygga fel i utrustning, fel- 1. förebygga fel i utrustning, fel- Prop. 2016/17:157
aktig funktion hos utrustning, fel- aktig funktion hos utrustning, fel- Bilaga 4
annat som kan leda till en radio- annat som kan leda till en radio-
logisk olycka, och logisk nödsituation samt begränsa
2. i ett tidigt skede av en radio-
logisk nödsituation förhindra så-
dana utsläpp av radioaktiva äm-
nen som skulle medföra att skydds-
åtgärder måste vidtas utanför den
kärntekniska anläggningen men
inte kommer att kunna vidtas på
grund av tidsbrist,
3. förhindra sådana stora ut-
släpp av radioaktiva ämnen som
skulle medföra att skyddsåtgärder
måste vidtas och inte kan begrän-
sas i tid och rum, och
åtgärder som avses i första stycket.
1.en tillståndshavare uppdra åt någon annan att vidta åtgärder som enligt denna lag skall utföras av tillståndahavaren, och
Den som har tillstånd till kärnteknisk verksamhet ska svara för att de åtgärder vidtas som behövs för 1. att med hänsyn till verksamhetens art och de förhållanden under vilka den bedrivs upprätthålla
1.fortlöpande och systematiskt värdera, verifiera och, så långt det är möjligt och rimligt, förbättra säkerheten i verksamheten och vid anläggningar där verksamheten bedrivs med hänsyn till
b) hur utrustningar och anläggningar påverkas av drift och ålder, c) erfarenheter från verksamheten och liknande verksamheter,
2.vidta de åtgärder som anges i 4 § med hänsyn till de förhållanden under vilka verksamheten bedrivs,
3.vidta de åtgärder som behövs för att på ett säkert sätt hantera och slutförvara kärnavfall som uppkommit i verksamheten eller kärnämne som inte används på nytt och har uppkommit i verksamheten,
5. i samband med en radiologisk Prop. 2016/17:157
nödsituation, ett hot eller en annan Bilaga 4
liknande omständighet snarast till
den myndighet som avses i 16 §
lämna sådana upplysningar som
har betydelse för bedömningen av
säkerheten och, om händelsen av-
ser en kärnkraftsreaktor, överföra
värden för processparametrar för
nisk verksamhet är skyldig att nisk verksamhet ska
1.bedriver kärnteknisk verksamhet utan tillstånd enligt 5 § första stycket eller 5 a § första stycket,
skrifter som meddelats med stöd slutats eller föreskrifter som har
av denna lag. meddelats med stöd av denna lag.
Prop. 2016/17:157 Bilaga 4
I paragrafen straffbeläggs – med böter eller fängelse i högst två år – bl.a.
åsidosättande av villkor eller föreskrifter som meddelats med stöd av
lagen. Som en språklig ändring föreslås i lagrådsremissen att straff ska
träffa den som åsidosätter villkor som har beslutats eller föreskrifter som
Av 8 kap. 2 § första stycket 2 regeringsformen följer att föreskrifter om
rättsverkan av brott ska meddelas genom lag. Riksdagen kan dock be-
myndiga regeringen att meddela föreskrifter om rättsverkan av brott så
länge de inte avser någon annan rättsverkan än böter (8 kap. 3 § första
stycket 1). Enligt 8 kap. 3 § andra stycket kan riksdagen dessutom i en
lag som innehåller ett sådant bemyndigande föreskriva även annan rätts-
verkan än böter för överträdelse av en föreskrift som regeringen med-
delar med stöd av bemyndigandet.
Har riksdagen bemyndigat regeringen att meddela föreskrifter i ett visst
ämne, kan riksdagen också medge att regeringen bemyndigar bl.a. en för-
valtningsmyndighet att meddela föreskrifter i ämnet (8 kap. 10 § rege-
ringsformen).
Av Högsta domstolens avgörande i rättsfallet NJA 2005 s. 33 följer
emellertid att det inte är möjligt att föreskriva annan rättsverkan för brott
än böter för överträdelser av förbud som beslutats på lägre nivå än av
regeringen (jfr prop. 2005/06:182 s. 39 f.). Någon motsvarande begräns-
ning gäller inte om överträdelsen i stället avser ett villkor t.ex. i ett med-
60 delat tillstånd, eftersom överträdelsen då inte avser några av myndighet
meddelade generella föreskrifter utan ett förvaltningsbeslut (jfr a. prop. Prop. 2016/17:157
s. 40 och NJA 2006 s. 293 I). Bilaga 5
Om den föreslagna straffbestämmelsen omformuleras, såsom föresla-
gits vid föredragningen, till att i punkten 3 avse ”villkor som har beslu-
tats eller föreskrifter som har meddelats av regeringen med stöd av denna
lag” skulle det innebära att överträdelser av en förvaltningsmyndighets
föreskrifter inte omfattas av straffbestämmelsen i lagen. För att erinra om
att endast föreskrifter meddelade av regeringen avses, bör villkor och
föreskrifter behandlas åtskilda.
Lagrådet föreslår alltså att den föreslagna punkten 3 delas upp i två
punkter, vilka får följande lydelse:
3.åsidosätter villkor som har beslutats med stöd av denna lag,
4.åsidosätter föreskrifter som har meddelats av regeringen med stöd av denna lag.
Förslaget till lag om ändring i lagen (2010:973) om ändring i lagen om kärnteknisk verksamhet
Lag om ändring i lagen 4, 5 och 10 b §§ 32009L0071
(1984:3) om kärnteknisk 32014L0087