Source: http://www.jurablogs.com/2014/01/22/bgh-unlauteren-behinderung-wettbewerbern-nutzung-tippfehler-domain
Timestamp: 2017-04-27 16:47:13
Document Index: 63335567

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteJanuar 2014BGH: Zur unlauteren Behinderung von Wettbewerbern durch Nutzung einer Tippfehler-DomainBGH, Urteil vom 22.01.2014, Az. I ZR 164/12 § 4 Nr. 10 UWGDer BGH hat entschieden, dass die konkrete Benutzung einer “Tippfehler-Domain” (hier: wetteronlin.de) unter dem Gesichtspunkt des Abfangens von Kunden gegen das Verbot unlauterer Behinderung gemäß § 4 Nr. 10 UWG verstoßen kann, wenn der Nutzer auf der sich öffnenden Internetseite nicht sogleich und unübersehbar auf den Umstand hingewiesen wird, dass er sich nicht auf der eigentlich gewünschten Website befindet. Seite befindet. Der Verpflichtung zur Löschung kann der Inhaber der Tippfehler-Domain allerdings dadurch umgehen, dass er den unter der betreffenden Domain dargestellten Inhalt anpasst. Zur Pressemitteilung Nr. 10/2014:“Bundesgerichtshof zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit sogenannter “Tippfehler-Domains”Der unter anderem für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute über die Zulässigkeit eines Domainnamens entschieden, der bewusst in einer fehlerhaften Schreibweise eines bereits registrierten Domainnamens angemeldet ist.Die Klägerin betreibt unter dem Domainnamen “www.wetteronline.de” im Internet einen Wetterdienst. Der Beklagte ist Inhaber des Domainnamens “wetteronlin.de”. Nutzer, die durch einen Tippfehler auf die Internetseite des Beklagten gelangen, werden von dort auf eine Internetseite weitergeleitet, auf der für private Krankenversicherungen geworben wird. Für jeden Aufruf dieser Internetseite erhält der Beklagte ein Entgelt. Die Klägerin hat geltend gemacht, sie werde dadurch, dass der Beklagte Interessenten, die auf ihre Seite gelangen wollten, auf eine andere Internetseite umleite, in unlauterer Weise behindert und zugleich werde ihr Namensrecht verletzt. Sie hat den Beklagten daher auf Unterlassung der Benutzung und Einwilligung in die Löschung des Domainnamens “www ...Zum vollständigen Artikel19 LeserNIETZER & HÄUSLER:Bundesgerichtshof zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit sogenannter “Tippfehler-Domains”27 LeserDas Blog für IT-Recht:Tippfehler-Domains verstoßen gegen Wettbewerbsrecht25 LeserDas Blog für IT-Recht:Bundesgerichtshof entscheidet über die Haftung des Admin-C82 LeserInternet-Law:Domain, die aus dem Namen einer Anlagegesellschaft und dem Zusatz „-schaden“ gebildet i...10 verwandte ArtikelTippfehler-DomainsVertipperdomains: BGH hilft (ein bisschen)Vertipperdomains: BGH hilft (ein bisschen)Pressemitteilung des BGH vom 22.01.2014: Zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit von VertipperdomainsBGH: Tippfehler-Domains - Unlauteres Abfangen von Kunden und somit als unlautere Behinderung nach § 4 Nr. 10 UWG wettbewerbswidrig -
wetteronline.de ./. wetteronlin.dePressemitteilung des BGH vom 22.01.2014: Zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit von VertipperdomainsBGH: Wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit sogenannter "Tippfehler-Domains"Zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit sogenannter "Tippfehler-Domains"Vertippt nochmal! Keine Namensverletzung aber Wettbewerbsverstoß bei TippfehlerdomainBGH: Zur Zulässigkeit sog. Tippfehler-DomainsÜber den ArtikelVeröffentlicht January 22, 2014 12:25pm im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.KategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Bgh, Bundesgerichtshof, Urteile & Beschlüsse, Namensrecht, Domain, Tippfehler, Wetteronline.De, Behinderung, Tippfehler Domain, Abfangen Von Kunden, Internetseite, WebseiteTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresKein alltäglicher Fall am Amtsgerichtvon Udo Vetter / LawBlogDie Sippenhaft - Nach dem 3. Reich in Deutschland abgeschafft, vom BGH für Anschlussinhaber bei Filesharingvorwürfen wieder eingeführtvon Jan Gerth / TönsbergrechtDrogen am Amtsgerichtvon Thomas Will / STRAFSACHENFilesharing: Eltern haften eigentlich doch nicht für ihre Kindervon Dr. Ralf Petring / PETRINGS.DEOLG Bamberg: Zur Bezugnahme auf Lichtbild genügt Angabe der Aktenfundstellevon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 55 Leser:Lassen Sie doch einmal ein Design schützen! Rechtsanwältin Re ...