Source: https://www.portalzp.pl/autor/ksenia-latos-7740
Timestamp: 2018-06-19 06:42:36+00:00
Document Index: 89938236

Matched Legal Cases: ['art. 67', 'art. 24', 'art. 67', 'art. 24', 'art. 29', 'art. 22', 'art. 26', 'art. 90', 'art. 26']

Ksenia Latos - Portal ZP
aplikant radcowski, specjalista ds. zamówień publicznych z wieloletnim doświadczeniem po stronie wykonawcy, pełnomocnik przed KIO oraz sądami w sprawach dotyczących zamówień publicznych
Jakie przesłanki wykluczenia zastosować względem wykonawcy – artysty, który uzyskuje zamówienie w trybie z wolnej ręki?
Pytanie: Proszę o pomoc w interpretacji art. 67 ust. 4 ustawy Pzp w zakresie wskazanego w nim art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp dotyczącego przesłanek wykluczenia. Czy zamawiający w przypadku udzielenia zamówienia na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1a musi żądać JEDZ w zakresie niepodlegania wykluczeniu z art. 24 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp od artysty wykonawcy, gdy przystępuje on do postępowania jako osoba fizyczna a w przypadku, gdy reprezentuje go inny podmiot (z organem zarządzającym lub nadzorczym), to złożenie oświadczenia w tym zakresie nie jest już wymagane?
Czy usługa kredytu będzie realizowana przez wykonawcę na podstawie umowy o pracę?
Pytanie: Czy zgodnie z art. 29 ust. 3a ustawy Pzp w przetargu nieograniczonym na „udzielenie i obsługę kredytu długoterminowego (2.532.000 zł) na sfinansowanie deficytu budżetu i spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów i pożyczek” opisując przedmiot zamówienia, mam obowiązek określić wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w zakresie realizacji tego zamówienia? Nie jestem pewna, czy w przypadku takiej usługi występują czynności, których wykonanie polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 Kodeksu pracy.
Zobacz, jak procedować ze zmianą oferty, która wpłynęła po terminie
Pytanie: W przetargu na dostawę artykułów jednorazowego użytku dla szpitala w wyznaczonym czasie i miejscu wpłynęła oferta, natomiast następnego dnia zmiana do niej. Nie wiemy, jak postąpić. Czy zwrócić wykonawcy samą zmianę? Czy można zapytać go, na ile ta nieprzyjęta modyfikacja jest istotna dla treści samej oferty?
Porady, jak oszacować dostawy i usługi objęte jednym projektem
Pytanie: W projekcie „X” w ramach jednej z pozycji jego budżetu dotyczącej różnego rodzaju wydarzeń informacyjno-promocyjnych zaplanowano kwotę ok. 1.500.000 zł brutto. Kierownik projektu założył, że wskazana pozycja obejmie 2 obszary przedmiotowe: 1) usługi prowadzenia kampanii reklamowych – kompleksowa organizacja kampanii, 2) kompleksowa organizacja imprez, wydarzenia informacyjno-promocyjne. Z uwagi na długi okres realizacji projektu (2016–2022) kierownik przyjął orientacyjną wartość zamówienia dla poszczególnych obszarów, tj.: Ad. 1 – 580.000 netto Ad. 2 – 550.000 netto. Równocześnie w trakcie realizacji projektu pojawiają się kolejne okoliczności, których nie można było przewidzieć na początkowym etapie planowania budżetu, tj. a) konieczność wyodrębnienia innego obszaru przedmiotowego, tj. usług cateringowych w ramach tej pozycji budżetu projektu; b) konieczność zmiany ww. szacunkowych wartości w wyniku doświadczeń dotyczących realizowanych w kolejnych latach zamówień, tj. pojawiające się potrzeby, ceny ofert, szacowanie wartości kolejnych zamówień przed ich realizacją. Czy biorąc pod uwagę brak możliwości prawidłowego oszacowania wartości zamówienia w skali całego projektu z uwagi na jego długotrwałość, istnieje możliwość sumowania wartości dopiero po określeniu przewidzianego na dany rok przedmiotu w ramach pozycji wniosku o dofinansowanie bez konieczności wliczania orientacyjnie oszacowanych na początku realizacji projektu pełnych kwot budżetu projektu netto (jak w ad. 1 i ad. 2)? Wliczanie ww. kwot wartości szacunkowych powoduje znaczące zawyżanie sumy danego przedmiotu zamówienia na dany rok w jednostce. Doświadczenie pokazuje, że dopiero w toku realizacji projektu okazuje się, jakie faktycznie zamówienia i w jakiej skali będą realizowane w ramach tej pozycji. Opinie UZP dotyczące zamówień współfinansowanych dopuszczają, w mojej opinii, taką możliwość, co jednak nie koresponduje z wymaganiami opiekunów projektów i kontrolujących.
Pytanie: Czy art. 26 ust. 2f ustawy Pzp ma zastosowanie w okresie między zawiadomieniem o wyborze oferty a podpisaniem umowy? Wykonawcy w tym czasie skończyła się koncesja na prowadzenie działalności. Czy tę regulację stosujemy tak samo w klasycznej procedurze jak i w postępowaniu z dziedziny bezpieczeństwa i obronności?
Wątpliwości co do oceny rażącego zaniżenia jednostkowej ceny oferty? Skorzystaj z podpowiedzi eksperta
Pytanie: Zamawiający zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny składowej części oferty tj. depozytora na klucze w przetargu na remont obiektu. W procedurze przyjęto wynagrodzenie kosztorysowe. Wykonawca wyjaśnił, iż pozycja w kosztorysie faktycznie została niedoszacowana (przedstawił ofertę producenta depozytorów, która zawiera wyższą niż oferowana cenę). W żaden sposób nie udowodnił, że część składowa oferty nie zawiera rażąco niskiej ceny, a wręcz ją potwierdził. Jednocześnie zaznaczył, iż powstałą z niedoszacowania różnicę jest w stanie pokryć z założonego w ofercie ogólnego zysku. Oświadczył także, że zaoferowana cena składowa oferty nie wskazuje na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia. Czy zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ złożone wyjaśnienia potwierdziły rażąco niską cenę części składowej oferty?
Wykonawca nie musi uzupełniać JEDZ, jeśli podał informacje w innym dokumencie oferty
Pytanie: Jakie działania i na jakiej podstawie prawnej powinien podjąć zamawiający, w sytuacji, gdy: 1) postępowanie jest prowadzone w procedurze unijnej i współfinansowane ze środków UE oraz 2) na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do uzupełnienia JEDZ w zakresie części IIA (dot. informacji, na którą część zamówienia wykonawca przedłożył ofertę) oraz części IIB, 3) wykonawca odpowiedział terminowo na wezwanie i przedłożył poprawiony JEDZ, ale tylko w zakresie części IIB. Zamawiający ma wiedzę, na jaką część została złożona oferta – wynika to bezpośrednio z formularza ofertowego – oferta jest jedyna, ewentualne wykluczenie i odrzucenie skutkuje unieważnieniem części.
Właściwy moment żądania wykazu pracowników – zobacz, czy zamawiający poprawnie stosuje przepisy
Pytanie: Czy zgodnie z zapisami zawartymi w siwz zamawiający może żądać od wykonawcy przed podpisaniem umowy wykazu osób, które będą wykonywać czynności w zakresie realizacji zamówienia na podstawie umowy o pracę?
14 września 2017Czytaj więcej »
Poznaj jedyną, słuszną drogę oceny oferty wykonawcy, który nie jest płatnikiem VAT
Pytanie: Wykonawca podał w formularzu oferty tylko cenę netto, nie wskazując ceny brutto. Zamawiający wezwał go do wyjaśnienia tej kwestii. Wykonawca załączył nowy formularz oferty, w którym powtarza cenę netto w pozycji brutto. Z wyjaśnień wynika, że nie jest płatnikiem VAT. Jak ocenić ofertę?
8573851384668367831681988183815381228116