Source: http://kraken.slv.cz/3As47/2012
Timestamp: 2018-06-18 15:59:11+00:00
Document Index: 41700733

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3As47/2012
3 As 47/2012-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jana Rutsche v právní vìci navrhovatele: P. È., o podání navrhovatele Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 31. 1. 2012, o kasaèní stí¾nosti navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 5. 3. 2012, è. j. 10 Na 3/2012-9,
II. Navrhovatel n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl navrhovatel v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, jím¾ bylo odmítnuto jeho podání ze dne 31. 1. 2012. Navrhovatel s podáním návrhu nezaplatil soudní poplatek ani nedolo¾il plnou moc advokátu, jen¾ by ho zastupoval v tomto øízení.
Usnesením ze dne 6. 4. 2012 è. j.-4 byl navrhovatel Nejvy¹¹ím správním soudem vyzván, aby ve lhùtì sedmi dnù ode dne doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè a zároveò aby ve lhùtì patnácti dnù od doruèení usnesení doruèil do spisu chybìjící zplnomocnìní.
Podáním ze dne 18. 4. 2012 po¾ádal navrhovatel o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce pro øízení. Tato ¾ádost byla zamítnuta usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 4. 2012, è. j.-12, navrhovatel byl opìtovnì vyzván k zaplacení soudního poplatku, tentokráte ji¾ ve lhùtì pìti dnù ode dne doruèení usnesení, a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Usnesení bylo navrhovateli doruèeno dne 21. 5. 2012, lhùta k zaplacení soudního poplatku uplynula marnì dnem 28. 5. 2012.
Podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
V projednávané vìci navrhovatel nezaplatil soudní poplatek z kasaèní stí¾nosti ani pøi jejím podání, ani na dvojí výzvu soudu, aè byl pouèen o následcích s tím spojených.
Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písmeno c) s. ø. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. zastavil.
Øízení bylo zastaveno, soud proto rozhodl tak, ¾e navrhovatel nemá právo na náhradu nákladù øízení. Odpùrce nebyl v øízení urèen, o jeho nákladech tedy soud nerozhodoval (§ 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.).