Source: https://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/sudne-poplatky/oslobodenie/na-ziadost/oslobodenie-pravnickej-osoby-od-sudnych-poplatkov.html
Timestamp: 2019-11-20 16:34:30+00:00
Document Index: 8788199

Matched Legal Cases: ['§ 138', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 138', 'súd ', 'súd ', '§ 214', '§ 138', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 220', 'súd ', '§ 142', '§ 224']

Oslobodenie právnickej osoby od súdnych poplatkov | Na žiadosť | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
26.2. 2011, 15:00 | najpravo.sk
Ustanovenie § 138 ods. 1 O. s. p. oprávňuje súd na návrh účastníka priznať mu celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov. Predpokladom pre takéto rozhodnutie je skutočnosť, že to pomery účastníka odôvodňujú, a že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie, alebo bránenie práva. Pri rozhodovaní o oslobodení od súdneho poplatku súd prihliada nielen k majetkovým pomerom žiadateľa, ale tiež k výške súdneho poplatku, k povahe uplatneného nároku a pod. Zákon stanovuje rovnaké kritériá pre všetkých účastníkov bez rozlišovania, či ide o fyzickú, alebo právnickú osobu a podnikateľa, alebo nepodnikateľa. Zamietnutie návrhu obchodnej spoločnosti s odôvodnením, že by sa tým prenášalo podnikateľské riziko na štát, nemá oporu v zákone. Pri priznaní oslobodenia fyzickej osobe sú rozhodujúce najmä jeho majetkové pomery, pričom súd neskúma, či si prípadne svoju situáciu nezavinil sám a priznanie oslobodenia by sa rovnako mohlo považovať za nespravodlivé zvýhodnenie oproti inému účastníkovi.
(rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Obo/127/2008, 5Obo/128/2008, 5Obo/129/2008 zo dňa 30. júla 2009)
Uznesením zo 4. augusta 2008 č. k. 20Cb/3/2004-184 uložil súd prvého stupňa žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 1 mil. Sk. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie spolu s návrhom na priznanie oslobodenia od súdneho poplatku z dôvodu, že v súčasnosti sa nie vlastným zavinením nachádza v ťažkej finančnej situácií, pričom v danom regióne patrí k nosným zamestnávateľom, preto jeho prípadná likvidácia by mala nezvratné ekonomické dôsledky pre celý región. Má za to, že jeho majetkové a finančné pomery, ktoré na výzvu súdu preukáže vyplnením súdneho formuláru, odôvodňujú priznanie oslobodenia a za splnenú považuje aj druhú zákonnú podmienku pre priznanie oslobodenia, a to, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné bránenie práva.
O uplatnenom návrhu rozhodol súd prvého stupňa uznesením zo 6. októbra 2008 č. k. 20Cb/3/2004-245 tak, že žalovanému oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal. Rozhodol tak s odôvodnením, že po zvážení všetkých okolností dospel k záveru, že žalovaný nespĺňa podmienky pre jeho oslobodenie podľa § 138 O. s. p. Žalovaná pohľadávka vznikla z podnikateľskej aktivity žalovaného, ktorý je fungujúcou obchodnou spoločnosťou. Ak žalovaný vstupuje do obchodno-právnych vzťahov, musí vždy rátať i s určitým rizikom, ktoré so sebou výkon podnikateľskej činnosti prináša, a ktoré sa môže prejaviť v podobe straty. Dôsledky jeho podnikateľskej činnosti nie je možné prenášať na štát vo forme zbavenia žalovaného povinnosti platiť súdne poplatky. Takýmto postupom by boli neúspešní podnikatelia zvýhodňovaní voči podnikateľom úspešným. Navyše, majetok žalovaného nepozostáva výlučne z peňažných prostriedkov na účtoch v bankách, ale i nehnuteľností a hnuteľných vecí Tieto formy majetku môže žalovaný využiť na získanie peňažných prostriedkov na zaplatenie súdneho poplatku.
Aj proti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie s návrhom, aby odvolací súd toto rozhodnutie zmenil tak, že prizná žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov. Má za to, že zákonodarca pri zavedení pojmu „pomery účastníka" mal na mysli predovšetkým majetkové pomery žiadateľa, majúce základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej prechodnej povahy, a preto odôvodňujú záver, že poplatník si nemôže riadne splniť poplatkovú povinnosť alebo jej splnenie od neho nemožno spravodlivo požadovať. Je toho názoru, že u neho ide o kumuláciu oboch vyššie uvedených okolností. Likvidita majetku žalovaného je takmer nulová, úverová angažovanosť neúnosná a hnuteľný, najmä však nehnuteľný majetok, je založený na zabezpečenie záväzkov veriteľom žalovaného, predovšetkým bankám. Žalovaný sa nie vlastným zavinením nachádza v situácií, kedy nie je schopný splniť poplatkovú povinnosť a je toho názoru, že jej splnenie od neho nemožno spravodlivo požadovať.
Odvolací súd po prejednaní týchto odvolaní podľa § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je čiastočne opodstatnené.
Ustanovenie § 138 ods. 1 O. s. p. oprávňuje súd na návrh účastníka priznať mu celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov. Predpokladom pre takéto rozhodnutie je skutočnosť, že to pomery účastníka odôvodňujú, a že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne uplatňovanie, alebo bránenie práva. Pri rozhodovaní o oslobodení od súdneho poplatku súd prihliada nielen k majetkovým pomerom žiadateľa, ale tiež k výške súdneho poplatku, k povahe uplatneného nároku a pod. Zákon stanovuje rovnaké kritériá pre všetkých účastníkov bez rozlišovania, či ide o fyzickú, alebo právnickú osobu a podnikateľa, alebo nepodnikateľa. Zamietnutie návrhu obchodnej spoločnosti s odôvodnením, že by sa tým prenášalo podnikateľské riziko na štát, nemá oporu v zákone. Pri priznaní oslobodenia fyzickej osobe sú rozhodujúce najmä jeho majetkové pomery, pričom súd neskúma, či si prípadne svoju situáciu nezavinil sám a priznanie oslobodenia by sa rovnako mohlo považovať za nespravodlivé zvýhodnenie oproti inému účastníkovi. Odvolací súd z predložených listinných dôkazov o majetkových pomeroch žalovaného dospel k záveru, že nie je spravodlivé požadovať od neho zaplatenie celého súdneho poplatku za odvolanie, a preto napadnuté uznesenie podľa § 220 O. s. p. zmenil tak, že priznal žalovanému oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie vo výške jednej polovice. Z uvedeného dôvodu preto zrušil uznesenie, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 1 mil. Sk s tým, aby krajský súd vydal nové rozhodnutie v súlade s priznaným čiastočným oslobodením.
V odvolacom konaní úspešnému žalobcovi vzniklo podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. právo na náhradu trov odvolacieho konania, tieto si však v zákonnej lehote nevyčíslil, preto mu neboli priznané.
vedľajší účastník odvolanie podielové spoluvlastníctvo ochrana osobnosti úroky z omeškania dovolanie bezpodielové spoluvlastníctvo manželov exekúcia trovy konania rekodifikácia dedenie dokazovanie náhrada trov konania oslobodenie od súdnych poplatkov premlčanie náhrada škody spotrebiteľ mediácia judikatúra súdne poplatky
Návštev: 11466155 | Pravidlá používania portálu | Napíšte nám | Tvorba web stránok, www.webcreators.sk | Webhosting - HostCreators | Admin