Source: https://www.ipwiki.de/markenrecht:loeschung_durch_das_patentamt_wegen_verfalls
Timestamp: 2019-09-20 19:14:24
Document Index: 141947137

Matched Legal Cases: ['§ 53', '§ 49', '§ 55', '§ 53', '§ 53', '§ 49', '§ 55', '§ 53', '§ 55', '§ 49', '§ 11', '§ 53', '§ 7', '§ 53', '§ 55', '§ 53', '§ 53', '§ 7', '§ 53', '§ 7', '§ 48', 'BGH', '§ 53', 'BGH', '§ 11', '§ 53', '§ 53', 'BGH']

markenrecht:loeschung_durch_das_patentamt_wegen_verfalls [ipwiki]
Zuletzt angesehen: • loeschung_durch_das_patentamt_wegen_verfalls
markenrecht:loeschung_durch_das_patentamt_wegen_verfalls
Löschung durch das Patentamt wegen Verfalls
§ 53 (1) MarkenG
Der Antrag auf Löschung wegen Verfalls (§ 49) kann, unbeschadet des Rechts, den Antrag durch Klage nach § 55 geltend zu machen, beim Patentamt gestellt werden.
§ 53 (2) → Unterrichtung der Markeninhaberin über den Antrag auf Löschung wegen Verfalls
§ 53 (3), (4) → Widerspruch gegen den Antrag auf Löschung wegen Verfalls
§ 49 MarkenG → Verfall wegen Nichtbenutzung § 55 MarkenG → Löschungsverfahren vor den ordentlichen Gerichten
Das Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt nach § 53 MarkenG ist ein dem Klageverfahren nach § 55 MarkenG vorgeschaltetes, fakultatives Registerverfahren, in dem keine Entscheidung über die Löschungsreife der Marke wegen Verfalls ergeht. Die materiell-rechtliche Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 MarkenG verfallen ist, ist vielmehr dem Löschungsverfahren vor den ordentlichen Gerichten vorbehalten.1)
Das Verfahren dient ebenso wie das Löschungsverfahren nach der Vorschrift des § 11 Abs. 4 WZG, die Vorbild für die Bestimmung des § 53 MarkenG war2) der Klärung der einfach zu beantwortenden Frage, ob das Vorliegen eines Verfallsgrundes unstreitig und ein Klageverfahren entbehrlich ist.3)
Dieses Ziel ist erreicht, wenn der eingetragene Markeninhaber rechtzeitig widersprochen hat, ohne dass die materiell-rechtliche Frage der Markenrechtsfähigkeit des Inhabers der eingetragenen Marke im Sinne von § 7 MarkenG im Verfahren nach § 53 MarkenG geprüft wird. Anderenfalls würde diese Frage, die sowohl die Rechtsfähigkeit und Parteifähigkeit des Markeninhabers als auch das Vorliegen des Verfallsgrundes betrifft, dem hierfür vorgesehenen Verfahren vor den ordentlichen Gerichten nach § 55 MarkenG entzogen.4)
Das Verfahren nach § 53 MarkenG ist auf die formelle Prüfung beschränkt, ob der Inhaber der eingetragenen Marke der Löschung rechtzeitig widersprochen hat. Wird mit dem Antrag nach § 53 Abs. 1 MarkenG geltend gemacht, der Inhaber der Marke erfülle nicht mehr die in § 7 MarkenG [→ Inhaberschaft] genannten Voraussetzungen, und hat der im Register eingetragene Markeninhaber Widerspruch erhoben, hat das Deutsche Patent- und Markenamt im Verfahren nach § 53 MarkenG das Vorliegen der Voraussetzungen des § 7 MarkenG nicht zu prüfen.5)
§§ 48 - 55 MarkenG → Verzicht, Verfall und Nichtigkeit, Löschungsverfahren
1) BGH, Beschluss vom 17. August 2011 - I ZB 98/10 - akustilon; m.V.a. Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 53 Rn. 7
2) vgl. Begründung zum Regierungsentwurf, BTDrucks. 12/6581, S. 97
3) BGH, Beschluss vom 17. August 2011 - I ZB 98/10 - akustilon; vgl. zum Warenzeichengesetz Busse/Starck, Warenzeichengesetz, 6. Aufl., § 11 Rn. 35; zum Markengesetz v. Gamm in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 2. Aufl., § 53 MarkenG Rn. 1; Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl., § 53 Rn. 1
4) , 5) BGH, Beschluss vom 17. August 2011 - I ZB 98/10 - akustilon
markenrecht/loeschung_durch_das_patentamt_wegen_verfalls.txt · Zuletzt geändert: 2017/01/24 14:09 (Externe Bearbeitung)