Source: http://kraken.slv.cz/9Afs34/2013
Timestamp: 2018-01-16 07:51:54+00:00
Document Index: 6116825

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120']

9Afs34/2013
9 Afs 34/2013-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: P. ©., zast. Mgr. Tomá¹em Fochlerem, advokátem se sídlem Budovatelù 287, Velká Polom, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Ostravì doruèeného ¾alobci 13. 12. 2012, kterým bylo zamítnuto ¾alobcovo odvolání a potvrzen dodateèný platební výmìr Finanèního úøadu v Opavì ze dne 11. 7. 2012, è. j. 248574/12/384912805760, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 3. 2013, è. j. 22 Af 30/2013-12,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojil proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým mu soud nepøiznal osvobození od soudních poplatkù a zamítl jeho ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù.
Dne 22. 4. 2013 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost proti uvedenému usnesení krajského soudu. Následnì dne 15. 5. 2013 zdej¹í soud obdr¾el podání stì¾ovatele nazvané zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, v nìm¾ je uvedeno, ¾e stì¾ovatel bere v celém rozsahu zpìt svou kasaèní stí¾nost podanou proti usnesení krajského soudu ze dne 21. 3. 2013, è. j. 22 Af 30/2013-12.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), navrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zpìt zcela nebo zèásti, dokud o nìm soud nerozhodl. Dle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Nejvy¹¹í správní soud nemìl nejmen¹í pochybnosti o projevu vùle stì¾ovatele, jím¾ bylo zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti v celém jejím rozsahu. Kasaèní stí¾nost byla vzata zpìt v dobì, kdy o ní nebylo rozhodnuto. Za takové situace bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno dle § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.