Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BB%202005,%20S.%20702
Timestamp: 2020-02-19 11:08:44
Document Index: 210595511

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 28', 'Art. 39', 'Art. 49', 'Art. 7', 'EuG']

Rechtsprechung: BB 2005, 702 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EuGH, 26.05.2005
https://dejure.org/2005,2440
EuGH, 26.05.2005 - C-20/03 (https://dejure.org/2005,2440)
EuGH, Entscheidung vom 26.05.2005 - C-20/03 (https://dejure.org/2005,2440)
EuGH, Entscheidung vom 26. Mai 2005 - C-20/03 (https://dejure.org/2005,2440)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2440) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Burmanjer u.a
Vorlagefragen im Rahmen eines Strafverfahrens wegen des Verkaufs von Zeitschriftenabonnements auf einer öffentlichen Straße ohne vorherige Genehmigung; Voraussetzungen für die Ausübung eines Wandergewerbes bei dem Verkauf von Zeitschriftenabonnements in Belgien; ...
Warenverkehrsfreiheit: Genehmigungserfordernis für den ambulanten Verkauf von Zeitschriftenabonnements ist Beschränkung einer Verkaufsmodalität, keine Maßnahme gleicher Wirkung
EG Art. 28; EG Art. 39; EG Art. 49
Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss der Rechtbank van Eerste Aanleg Brügge vom 17. Januar 2003 in dem Strafverfahren gegen 1. M. Burmanjer, 2. R. A. van der Linden, 3. A. de Jong
Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg Brügge - Auslegung der Artikel 30 bis 37 EG-Vertrag (in der am 6. 9. 2001 geltenden Fassung) und der Artikel 48 ff. und 59 ff. EG-Vertrag - Vereinbarkeit nationaler Rechtsvorschriften, die den ambulanten Verkauf ...
NJW 2005, 2977
EuZW 2005, 497
Aus der Vorlageentscheidung geht hervor, dass die diesbezüglichen Zweifel des vorlegenden Gerichts hauptsächlich damit zusammenhängen, dass der Gerichtshof mit Urteil vom 26. Mai 2005, Burmanjer u. a. (C-20/03, EU:C:2005:307, Rn. 33 bis 35), festgestellt hat, dass eine nationale Regelung über den ambulanten Verkauf, die die Bedingungen betrifft, die beim Vertrieb einer bestimmten Art von Waren einzuhalten sind, den Bestimmungen des AEU-Vertrags über den freien Warenverkehr und nicht denjenigen über den freien Dienstleistungsverkehr unterliegt.
Insoweit ergibt sich aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs zum einen, dass dieser eine nationale Maßnahme, die sowohl den freien Warenverkehr als auch eine weitere Grundfreiheit betrifft, grundsätzlich nur im Hinblick auf eine dieser beiden Grundfreiheiten prüft, wenn sich herausstellt, dass die eine der beiden Freiheiten gegenüber der anderen völlig zweitrangig ist und ihr zugeordnet werden kann (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 24. März 1994, Schindler, C-275/92, Slg. 1994, I-1039, Randnr. 22, und vom 26. Mai 2005, Burmanjer u. a., C-20/03, Slg. 2005, I-4133, Randnr. 35).
63 Vgl. u. a. Urteile vom 7. März 1990, Krantz (…C-69/88, EU:C:1990:97" Rn. 11), vom 5. Oktober 1994, Centre d"insémination de la Crespelle (…C-323/93, EU:C:1994:368" Rn. 36), vom 3. Dezember 1998, Bluhme (…C-67/97, EU:C:1998:584" Rn. 22), und vom 26. Mai 2005, Burmanjer u. a. (C-20/03, EU:C:2005:307, Rn. 31).
13 Der Gerichtshof hat sich bereits zur Vereinbarkeit verschiedener nationaler Bestimmungen über Vertriebsmethoden mit Artikel 28 EG geäußert (vgl. u. a. Urteil vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache C-20/03, Burmanjer u. a., Slg. 2005, I-4133, Randnr. 22).
16 In der Folge hat der Gerichtshof Bestimmungen über einige Vertriebsmethoden als Bestimmungen über Verkaufsmodalitäten im Sinne des Urteils Keck und Mithouard qualifiziert (vgl. u. a. Urteile vom 2. Juni 1994 in den Rechtssachen C-401/92 und C-402/92, Tankstation "t Heukske und Boermans, Slg. 1994, I-2199, Randnrn. 12 bis 14, TK-Heimdienst, Randnr. 24, und Burmanjer u. a., Randnrn. 25 und 26).
Dass die Vorrechte und Befreiungen des EWI-Sitzabkommens zu einem "unversteuerten Endverbrauch" führen, haben die Vertragsparteien in Kauf genommen, wie z.B. das Recht des EWI auf "Erstattung" von Umsatzsteuer nach Art. 7 des EWI-Sitzabkommens belegt (zur Reichweite dieses Vorrechts vgl. EuGH-Urteil vom 8. Dezember 2005 C-20/03, EZB/Deutschland, BFH/NV Beilage 2006, 156, bzgl. EZB).
13 - Vgl. zur entsprechenden Abgrenzung zwischen freiem Waren- und Dienstleistungsverkehr je nach dem Schwerpunkt des Vorgangs: Urteile vom 24. März 1994 in der Rechtssache C-275/92 (Schindler, Slg. 1994, I-1039, Randnr. 22), vom 14. Oktober 2004 in der Rechtssache C-36/02 (Omega Spielhallen, Slg. 2004, I-9609 Randnr. 26) und vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache C-20/03 (Burmanjer, Slg. 2005, I-4133, Randnr. 35).
61 - Urteil vom 26. Mai 2005, Burmanjer u. a. (C-20/03, Slg. 2005, I-4133, Randnr. 31).
8 - Vgl. Urteile vom 24. März 1994, Schindler (C-275/92, Slg. 1994, I-1039, Randnr. 22), vom 22. Januar 2002, Canal Satélite Digital (C-390/99, Slg. 2002, I-607, Randnr. 31), vom 25. März 2004, Karner (C-71/02, Slg. 2004, I-3025, Randnr. 46), vom 14. Oktober 2004, 0mega (Slg. 2004, I-9609, Randnr. 26), vom 26. Mai 2005, Burmanjer u. a. (C-20/03, Slg. 2005, I-4133, Randnr. 35), und Fidium Finanz (oben in Fn. 7 angeführt, Randnr. 34).