Source: https://www.propit.it/threads/guardiania-estiva.22578/
Timestamp: 2017-02-22 19:54:55+00:00
Document Index: 167001834

Matched Legal Cases: ['art. 1136', 'art. 1135', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Guardiania estiva | propit.it - Forum per la Casa
Guardiania estiva
Discussione in 'Diritto Condominiale' iniziata da roberto gualazzi, 2 Settembre 2012.
roberto gualazzi
il mio condominio ha deciso in un'assemblea dove non ho partecipato di istituire una guardiania per il solo mese di agosto.dato che l'importo e' elevato,posso rifiutarmi di pagare?serve l'unanimita' dell'assemblea o basta la maggioranza? grazie.roberto
roberto gualazzi,
Credom che per questo tipo di servizio, sicuramente deciso all'ultimo momento, serva la maggioranza . Infatti quando è stato deciso , tu forse eri già in vacanza per cui non hai potuto partecipare all'assemblea.
Se c'è solo un Guardiano, secondo me andrebbe bene la maggioranza suggerita da Celefini (magari qualificata 2°c. art. 1136 cc, come per il portierato), mentre se è armata; In tema di condominio degli edifici, la delibera istitutiva di un servizio di vigilanza armata, per la tutela dell'incolumità dei partecipanti, è rivolta a perseguire finalità estranee alla conservazione e gestione delle cose comuni, e, quindi, non è riconducibile nelle attribuzioni dell'assemblea (art. 1135 c.c.). Ne deriva che tale delibera, ancorché presa a maggioranza, non opera nei confronti dei condomini assenti all'assemblea e non può essere fatta valere per una ripartizione della relativa spesa anche a loro carico. --- Cass. 20/04/93 n. 4631
delibera cassazione
grazie mille.la delibera parla chiaro.molto utile questo forum.sluti.roberto
e' una societa' di vigilanza.
Scusa Condobip, ma a leggere la sentenza che hai postato si direbbe che la discriminante non sia la dotazione di armi o meno, quanto la finalità della sorveglianza...
la delibera istitutiva di un servizio di vigilanza armata, per la tutela dell'incolumità dei partecipanti, è rivolta a perseguire finalità estranee alla conservazione e gestione delle cose comuni,Clicca per allargare...
Se la delibera è stata presa, ad esempio, per tutelare le cose comuni dai vandali, il nostro amico ci rientra e come!
Se la delibera è stata presa, ad esempio, per tutelare le cose comuni dai vandali, il nostro amico ci rientra e come!Clicca per allargare...
Se tu intendi che anche la semplice vigilanza rientra nella Sentenza, allora Roberto Gualazzi che era assente all'assemblea non deve nulla;
.... Ne deriva che tale delibera, ancorché presa a maggioranza, non opera nei confronti dei condomini assenti all'assemblea e non può essere fatta valere per una ripartizione della relativa spesa anche a loro carico. --- Cass. 20/04/93 n. 4631
Invece secondo me se è una sorveglianza tipo Portierato, dovrebbe pagare, perchè non rientra nella sorveglianza armata, come afferma all'inizio la Sentenza.
allora voglio essere piu' preciso:dopo dei furti avvenuti nel palazzo sopratutto all' inquilina dell'ultimo piano,si decise di mettere un servizio di vigilanza notturna per il mese di agosto circa 4 anni fa.il secondo anno io gia' comunicai all'amministratore di non essere daccordo a pagare la vigilanza dato che vado in vacanza solo pochi giorni e la cifra mi sembrava eccessiva.l'amministratore mi rispose che non potevo esimermi dal pagare perche' la maggioranza in assemblea aveva deliberato per l'istituzione della vigilanza.il servizio viene svolto da un'agenzia di vigilanza di napoli,con l'alternarsi di vigilanti siti davanti allo stabile dalle 7 di sera alle 7 di mattina dal 1 al 31 agosto.non so se siano armati ma sono in divisa da vigilante.gli anni passati ho sempre pagato a malincuore la cifra,ma quest'anno,non ho partecipato all'assemblea e sono in difficolta' con l'aumento delle spese condominiali.la cifra della vigilanza e' veramente pesante per il mio bilancio.Vi ringrazio ancora dell'attenzione e spero che la mia situazione rientri nella specifica sentenza della cassazione anche perche' ho saputo che in altri casi simili,solo chi vuole la vigilanza la paga.saluti a tutti e grazie.
roberto gualazzi ha scritto:
.... Vi ringrazio ancora dell'attenzione e spero che la mia situazione rientri nella specifica sentenza della cassazione anche perche' ho saputo che in altri casi simili,solo chi vuole la vigilanza la paga.saluti a tutti e grazie.Clicca per allargare...
Come tu ben saprai, chi risponde alle richieste poste in un Forum si limita ad esprimere delle opinioni, magari con riferimenti Giurisprudenziali come in questo caso.
Se non desideri pagare quanto l'amministratore ti chiede anche se gli fai leggere la massima che ho postato, purtroppo devi sentire un legale e impugnare la delibera, magari inizia con la conciliazione.
A parte le sentenze , che possono anche darci ragione, io il discorso lo imposterei in altro modo. Quattro anni fa, credo anche con il tuo consenso , a seguito di furti, si è deciso di far vigilare il condominio , da un'agenzia di vigilanza, per cui, credo che almeno nel mese di Agosto non vi siano stati più furti. Ora la cosa non ti sta più bene, per via delle spese. Una cosa però è certa, che anche chi non è stato d'accordo, o non lo è ora, usufruisce di un servizio senza pagare, in quanto la vigilanza viene fatta davanti a tutto lo stabile, e certamente, i vigilantes, non penso chiedano agli eventuali ladri, se devono svaligiare l'appartamento di chi ha pagato o quello di chi non ha pagato. A questo punto, in assemblea, se siete la maggioranza, sospendete il servizio dal prossimo anno, ed ognuno si potrà regolare come meglio crede.
Se tu intendi che anche la semplice vigilanza rientra nella Sentenza, allora Roberto Gualazzi che era assente all'assemblea non deve nulla;Clicca per allargare...
No, la mia eccezione era su una base diversa e prescindeva dalla tipologia di vigilanza (armata o non armata).
La mia tesi è che quello che conti veramente in questo caso non sia chi vigila o come lo fa (può essere il classico portiere zoppo e semicieco o lo stesso Robocop), ma la cosa su cui vigila:
Se si tratta dell'incolumità dei singoli condòmini - come nel caso della sentenza da te giustamente citata - il ns. Gualazzi potrà esimersi dal pagamento, mentre se si tratta delle cose comuni (es.: che nessuno rubi le panchine dal cortile condominiale) dovrà pagare.
Se si tratta dell'incolumità dei singoli condòmini - come nel caso della sentenza da te giustamente citata - il ns. Gualazzi potrà esimersi dal pagamento, mentre se si tratta delle cose comuni (es.: che nessuno rubi le panchine dal cortile condominiale) dovrà pagare.Clicca per allargare...
Pienamente d'accordo :daccordo:
Messaggi: 6, Visite: 14781
Messaggi: 12, Visite: 17018
Messaggi: 7, Visite: 654
Messaggi: 9, Visite: 2873