Source: https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=02.09.2019_4A_366-2019&sel_lang=fr
Timestamp: 2019-09-20 02:12:01
Document Index: 188181270

Matched Legal Cases: ['Art. 92', 'BGE', 'Art. 92', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93', 'Art. 93']

4A_366/2019 - 2019-09-02 - Droit des sociétés - Zwischenentscheid über die Vertretungsbefugnis des klägerischen Rechtsvertreters
4A 366/2019
Zwischenentscheid über die Vertretungsbefugnis des klägerischen Rechtsvertreters,
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, 2. Zivilkammer, vom 24. Juni 2019
(ZK2 2018 89).
dass die B.________ AG (Beschwerdegegnerin) mit Klage vom 29. August 2019 beim Bezirksgericht Höfe beantragte, es sei festzustellen, dass die in Betreibung gesetzte Forderung der A.________ AG (Beschwerdeführerin) in der Höhe von Fr. 11 Mio. nebst Zins (Betreibung Nr. xxx des Betreibungsamts Höfe) nicht bestehe;
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Klageantwort vom 2. Oktober 2018 das prozessuale Begehren stellte, es sei festzustellen, dass Rechtsanwalt C.________ nicht zur Vertretung der Beschwerdegegnerin befugt sei, und letztere sei aufzufordern, einen anderen Rechtsvertreter zu bestimmen oder auf einen solchen zu verzichten;
dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe dieses Begehren mit Verfügung vom 21. November 2018 kostenfällig abwies;
dass das Kantonsgericht eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 24. Juni 2019 abwies, soweit es darauf eintrat;
dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss am 26. Juli 2019 Beschwerde in Zivilsachen erhob;
dass es sich beim angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts über die Vertretungsbefugnis eines Parteivertreters um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f . BGG handelt, der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst (BGE 141 III 395 E. 2.2; 135 III 212 E. 1.2, 329 E. 1.2; 135 V 141 E. 1.1 mit Hinweis);
dass es sich beim Entscheid über die Vertretungsbefugnis eines Parteivertreters nicht um einen solchen über eine Zuständigkeitsfrage oder ein Ausstandsbegehren im Sinne von Art. 92 BGG handelt, sondern um einen "anderen" selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG (Urteil des Bundesgerichts 5A 47/2014 vom 27. Mai 2014 E. 3 und 4.1; s. auch die Urteile 1B 420/2011 vom 21. November 2011 E. 1.2 und 4A 349/2015 vom 5. Januar 2016 E. 1.1);
dass gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide, die - wie vorliegend - weder die Zuständigkeit noch ein Ausstandsbegehren betreffen, die Beschwerde nur zulässig ist, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG);
dass sich die Beschwerdeführerin zu den Zulässigkeitsvoraussetzungen nach Art. 93 Abs. 1 BGG nicht äussert und deren Vorliegen auch nicht offensichtlich ins Auge springt;
Décision : 4A_366/2019
Regeste : Zwischenentscheid über die Vertretungsbefugnis des klägerischen Rechtsvertreters
décision incidente • tribunal fédéral • tribunal cantonal • décision • frais judiciaires • décision finale • avocat • greffier • représentation en procédure • recours en matière civile • office des poursuites • intéressé • lausanne • intérêt • chose principale • réponse • adulte • juge unique
133-III-629 • 133-IV-288 • 134-III-188 • 134-III-426 • 135-I-261 • 135-III-212 • 135-V-141 • 137-III-324 • 138-III-94 • 141-III-395 • 141-III-80 • 142-III-798 • 144-III-475
1B_420/2011 • 4A_349/2015 • 4A_366/2019 • 5A_47/2014
LTF: 66, 68, 92, 93, 108