Source: http://kraken.slv.cz/Vol21/2017
Timestamp: 2018-06-19 09:13:59+00:00
Document Index: 53342355

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 31', 'soud ', 'soud ', '§ 31', '§ 31', 'Soud ', '§ 32', 'Soud ', '§ 31', 'soud ', '§ 37', '§ 46', '§ 87', 'soud ', '§ 46']

Vol21/2017
Vol 21/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu ve vìcech volebních, ve vìcech místního a krajského referenda a ve vìcech politických stran a politických hnutí slo¾eném z pøedsedy senátu Tomá¹e Langá¹ka, soudcù Josefa Baxy (soudce zpravodaj), Radana Malíka, Petra Mike¹e, Pavla Molka, Miloslava Výborného a soudkynì Michaely Bejèkové v právní vìci navrhovatele: Z. P., proti odpùrci: Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 4, 140 21 Praha, ve vìci návrhu na neplatnost voleb do Poslanecké snìmovny konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
[1] Navrhovatel dne 30. 10. 2017 doruèil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dva návrhy s obsahovì toto¾nými dùvody, pøièem¾ jedním z nich, vedeným dosud pod sp. zn. Vol 22/2017, se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu, konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017 (dále jen volby do Poslanecké snìmovny ). Druhým, vedeným dosud pod sp. zn., se domáhal vydání rozhodnutí o neplatnosti volby kandidátù zvolených ve volbách do Poslanecké snìmovny, s odkazem na v¹echna jména uvedená v pøíloze návrhu, která obsahovala kopie hlasovacích lístkù v hlavním mìstì Praze jako volebním kraji. Za dùvod obou návrhù oznaèil skuteènost, ¾e se voleb dle § 31 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen volební zákon ), mohly zúèastnit pouze registrované politické strany a hnutí, nikoli v¹ak nezávislí kandidáti, v èem¾ spatøoval poru¹ení èl. 3 odst. 1 a èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[2] Nejvy¹¹í správní soud pøedmìtné návrhy spojil a navrhovatele o tom usnesením ze dne 31. 10. 2017, è. j.-5, vyrozumìl. V usnesení pøedseda senátu vyzval navrhovatele k odstranìní vad návrhu ve lhùtì tøí dnù od jeho doruèení. Navrhovatel byl souèasnì pouèen o dùsledku spoèívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Navrhovatel mìl zejména konkrétnì oznaèit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteøí byli voleni ve volebním okrsku, v nìm¾ byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu volièù, a jejich¾ volbu napadá, a tvrdit konkrétní skuteènosti, z nich¾ vyplývá poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátù, a koneènì mìl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jeho¾ se domáhá.
[3] Navrhovatel na usnesení s výzvou k odstranìní vad reagoval podáním nazvaným reakce na neposlání návrhu k odstranìní vad , ve kterém uvedl, ¾e na základì usnesení ze dne 30. 10. 2017 doplòuje svá pøede¹lá podání.
[4] K výzvì na doplnìní konkrétních kandidátù, jejich¾ volbu napadá, soudu sdìlil, ¾e se jedná o kandidáty zvolené v Jihoèeském kraji. Dále zdùraznil, ¾e ve svém návrhu nepoukazuje na poru¹ení volebního zákona, nýbr¾ na poru¹ení pøíslu¹ných pasá¾í ústavních zákonù . Doplnìní navrhovatel zavr¹il specifikací petitu v následujícím znìní: Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o tom, ¾e volby do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konané ve dnech 20.-21. [10.] 2017 jsou neplatné.
[5] Meritem návrhu, pøes doplnìní, zùstalo tvrzení navrhovatele o tom, ¾e § 31 odst. 1 volebního zákona, je v rozporu s ústavním poøádkem Èeské republiky. Navrhovatel tvrdí, ¾e mo¾nost kandidovat ve volbách do Poslanecké snìmovny je protiústavnì podmínìná kandidováním v rámci kandidátní listiny politické strany, hnutí èi koalice. Dle navrhovatele je nemo¾nost kandidovat jako nezávislý kandidát (§ 31 odst. 1 volebního zákona) v rozporu s èl. 3 odst. 1, jako¾ i èl. 21 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.
[6] Soud ke shora uvedenému uvádí, ¾e volební systém pro volby do Poslanecké snìmovny je zalo¾en na monopolu kandidování politických stran a jejich koalic (srov. usnesení ze dne 26. 6. 2006, è. j. Vol 5/2006-46 [è. 944/2006 Sb. NSS]). Nebylo by vhodné ani úèelné, pokud by se Poslanecká snìmovna skládala z nijak vzájemnì nepropojených a skupinovì neukotvených politických solitérù, kteøí by kandidovali bez zapsání na kandidátní listinu urèité politické strany nebo hnutí. Zapsání kandidáta na kandidátní listinu politické strany je proto nutným systémovým po¾adavkem souèasného volebního systému pomìrného zastoupení ve volbách do Poslanecké snìmovny (srov. usnesení ze dne 20. 11. 2013, è. j. Vol 140/2013-49). Zákon navíc nevyluèuje kandidaturu nezávislých kandidátù v rámci kandidátní listiny politické strany [§ 32 odst. 1 písm. c) zákona o volbách do Parlamentu]. Soud neshledal potenciální protiústavnost takto nastavené zákonné úpravy; Ústavnímu soudu tudí¾ návrh na zru¹ení ustanovení § 31 odst. 1 volebního zákona nepøedlo¾il.
[7] Dále soud pøihlédl k tomu, ¾e navrhovatel ani v doplnìní svého návrhu neuvedl konkrétní skuteènosti, z nich¾ by vyplývalo poru¹ení volebního zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátù. Návrh je tak nutno v této èásti odmítnout, nebo» nebyly odstranìny vady podání a v øízení nelze pokraèovat (§ 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního). Navrhovatel navíc svým doplnìním smìøuje vùèi kandidátùm zvoleným v Jihoèeském kraji. Jeliko¾ má navrhovatel bydli¹tì v hlavním mìstì Praze jako volebním kraji, není, bez dal¹ího, oprávnìn k podání návrhu na neplatnost volby kandidáta èi kandidátù v Jihoèeském kraji (§ 87 odst. 1 volebního zákona).
[8] Koneènì pak soud nemohl ani vìcnì pøezkoumat a pøípadnì vyhovìt ¾ádosti navrhovatele na vyslovení neplatnosti voleb, nebo» se jedná o nepøípustný návrh dle § 46 odst. 1 písm. d) soudního øádu správního (srov. usnesení ze dne 14. 11. 2013, è. j. Vol 120/2013-42).