Source: http://docplayer.pl/2755896-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej.html
Timestamp: 2017-07-21 11:20:42+00:00
Document Index: 119342583

Matched Legal Cases: ['art. 92', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 326', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 246', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 69', 'art. 246', 'art. 382', 'art. 326', 'art. 246', 'art. 69', 'art. 69', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 69', 'art. 312', 'art. 326', 'art. 326', 'art. 78', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 6', 'art. 3', 'in fine', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 15', 'art. 326', 'art. 92', 'art. 1', 'art. 2', 'art. 326', 'art. 92', 'art. 326', 'art. 92', 'art. 109', 'SK 61/10 ', 'art. 712', 'SK 56/15 ', 'K 32/15 ', 'K 11/13 ', 'SK 56/12 ', 'SK 86/12 ', 'SK 16/10 ']

1 Sygn. akt II CSK 115/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada SSA Marek Machnij (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. R. przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski Spółce Akcyjnej w W. oraz U. Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą w W. o stwierdzenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2011 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 września 2010 r., 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. w W. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) zasądza od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego na rzecz adwokata E. W., prowadzącej kancelarię adwokacką przy ul. N. w S., kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł,2 2 powiększoną o należny podatek od towarów i usług (VAT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Uzasadnienie3 3 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 września 2010 r. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 31 marca 2009 r. i zasądził od niej na rzecz każdego z pozwanych kwotę zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. W rozstrzyganej sprawie powódka M. R. domagała się na podstawie art. 92c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. Nr 72 z 2002 r., poz. 665 ze zm., dalej powoływanej jako: Prawo bankowe ) ustalenia nieważności umowy przelewu wierzytelności, zawartej w dniu 8 sierpnia 2008 r. między pozwanymi U. Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym w W. oraz Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A. w W., z uwagi na nieuzyskanie jej pisemnej zgody. Z dokonanych ustaleń faktycznych wynikało, że powódka w dniu 22 maja 2001 r. zawarła z pozwanym bankiem umowę rachunku oszczędnościowo rozliczeniowego, a następnie w dniu 20 września 2001 r. umowę kredytu odnawialnego. Na koniec 2003 r. na rachunku powódki powstało zadłużenie z tytułu debetu. Z dniem 7 stycznia 2004 r. bank wypowiedział powódce umowę rachunku bankowego z uwagi na brak bieżących wpływów na rachunek. Następnie w dniu 9 lutego 2004 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, obejmujący zadłużenie powódki z tytułu kredytu odnawialnego w rachunku bankowym z odsetkami i kosztami oraz z tytułu salda debetowego z odsetkami. Ponieważ powódka pomimo wezwania nie spłaciła zadłużenia, bank umową sprzedaży z dnia 8 sierpnia 2008 r. przelał wierzytelność na rzecz pozwanego funduszu sekurytyzacyjnego. Sąd Okręgowy uznał, że powódka ma interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy przelewu. Nie uwzględnił jednak zarzutu nieważności tej umowy, stwierdzając, że przepis art. 92c ust. 1 Prawa bankowego nie ma do niej zastosowania, ponieważ został wyłączony na mocy szczególnego przepisu art. 326 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz ze zm.). Sąd ten uznał, że zadłużenie powódki wobec banku wynikało z kredytu, przyjmując, iż zawarcie takiej umowy nastąpiło w sposób dorozumiany przez to, że4 4 bank akceptował powstanie salda debetowego na rachunku i wykonywał jej dyspozycje pomimo braku pokrycia w środkach zgromadzonych na rachunku. Jednocześnie ta wierzytelność była powiązana z umową kredytu odnawialnego. Spełnione zostały więc przesłanki zastosowania art. 326 ust. 2 w/w ustawy z dnia 27 maja 2004 r. Ponadto nawet w razie istnienia wymogu uzyskania zgody powódki na przelew wierzytelności, brak tej zgody nie skutkowałby nieważnością umowy przelewu, lecz jej bezskutecznością zawieszoną do czasu wyrażenia zgody i złożenia wymaganych oświadczeń przez dłużnika lub dłużników. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki, podkreślając, że ustalenia faktyczne w sprawie były w zasadzie bezsporne, odmienna była natomiast ich ocena prawna przez strony. Sąd odwoławczy nie uwzględnił zarzutów naruszenia art. 92c ust. 1 Prawa bankowego oraz art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wskazując, iż ten ostatni przepis znosił wymóg uzyskania zgody powódki na przelew wierzytelności banku z tytułu kredytu. Ponadto oba przepisy mają charakter szczególny w stosunku do art k.c. Żaden przepis ustawowy nie uzależniał więc ważności umowy przelewu od zgody dłużnika. Sąd ten podzielił ponadto pogląd Sądu Okręgowego, że brak wymaganej zgody dłużnika nie skutkowałaby bezwzględną nieważnością umowy, lecz jej bezskutecznością zawieszoną. Także z tego powodu nie byłoby zatem podstaw do uwzględnienia powództwa. W skardze kasacyjnej od tego wyroku powódka zarzuciła naruszenie art. 246 k.p.c. oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 92c Prawa bankowego oraz art. 326 ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, a także art ewentualnie art k.c. oraz art. 69 ust. 2 Prawa bankowego w zw. z art k.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Pozwany bank wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:5 5 Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 246 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli ustawa lub umowa stron wymaga dla czynności prawnej zachowania formy pisemnej, dowód ze świadków lub z przesłuchania stron w sprawie między uczestnikami tej czynności na fakt jej dokonania jest dopuszczalny w wypadku, gdy dokument obejmujący czynność został zagubiony, zniszczony lub zabrany przez osobę trzecią, a jeżeli forma pisemna była zastrzeżona tylko dla celów dowodowych, także w wypadkach określonych w kodeksie cywilnym. Przede wszystkim zgodnie z art k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Poza tym Sąd Apelacyjny nie mógł naruszyć tego przepisu, ponieważ go nie stosował, w szczególności nie podjął kwestionowanej przez skarżącą decyzji o dopuszczeniu dowodu z przesłuchania stron. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika zaś, że Sąd ten w całości oparł się na ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd Okręgowy. Skarżąca nie zarzuciła jednak naruszenia przez Sąd Apelacyjny przepisu art. 382 k.p.c. lub innych przepisów, regulujących postępowanie apelacyjne w związku z wadliwą akceptacją dopuszczalności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron na wskazane w skardze okoliczności faktyczne, dotyczące dorozumianego zawarcia przez nią umowy kredytu z pozwanym bankiem. Co więcej, z akt sprawy w ogóle nie wynika, aby dowód z przesłuchania stron był dopuszczony przez którykolwiek z sądów orzekających. W uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji jest wprawdzie mowa o tym, że zobowiązanie powódki wobec banku z tytułu debetu w rachunku bankowym powstało na koniec 2003 r., ale takie ustalenie, uznane jak wynika z tego uzasadnienia za bezsporne, nie zostało dokonane na podstawie dowodu z przesłuchania powódki w charakterze strony, lecz w oparciu o jej wyjaśnienia, znajdujące się na k. 83 akt, które zostały złożone na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. (por. k. 135v). Ponadto w toku całego procesu powódka nie kwestionowała (ani wprost, ani pośrednio), że jej zadłużenie wobec banku wynikało z kredytu. Swoje żądanie opierała wyłącznie na zarzucie nieuzyskania przez pozwanych jej zgody na przelew6 6 wierzytelności banku wobec niej na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego. Nie uczyniła tego nawet po powołaniu się przez pozwanych na treść art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, z którego wynikało, że wyłączenie wymogu uzyskania zgody dłużnika banku na przelew wierzytelności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego mogło dotyczyć tylko wierzytelności z tytułu kredytu. Można zatem uznać, że kredytowy charakter wierzytelności nie był sporny między stronami i nie budził wątpliwości, a tym samym nie wymagał przeprowadzenia przez sądy meriti postępowania dowodowego na tą okoliczność. Dopiero w skardze kasacyjnej powódka po raz pierwszy podniosła zarzuty dotyczące prawidłowości tego ustalenia i prawnej oceny charakteru konkretnej wierzytelności. Wobec tego wziąć trzeba pod uwagę, że Sąd Najwyższy na mocy art k.p.c. jest związany w niniejszej sprawie ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Z ustaleń tych wynika zaś, że między powódką a pozwanym bankiem doszło do dorozumianego zawarcia umowy kredytowej, z której wynikała wierzytelność, będąca przedmiotem umowy przelewu, o jaką chodzi w tej sprawie. Skarżąca nie podniosła jednak w skardze kasacyjnej zarzutów procesowych, które pozwoliłyby skutecznie zakwestionować takie ustalenie, skoro powołała się, i to zupełnie bezpodstawnie, jedynie na naruszenie art. 246 k.p.c. W konsekwencji decydujące znaczenie miały podniesione w skardze zarzuty naruszenia prawa materialnego. W pierwszej kolejności bezpodstawny okazał się zarzut naruszenia art. 69 ust. 2 Prawa bankowego. Zgodnie z tym przepisem umowa kredytu powinna być zawarta na piśmie. Niezachowanie tej formy nie zostało jednak obwarowane rygorem nieważności. Z art k.c. wynika zaś, że jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności. W związku z tym skutki zastrzeżenia formy, o której mowa w art. 69 ust. 2 Prawa bankowego, oceniać należy na podstawie art k.c., zgodnie z którym zarówno w brzmieniu obowiązującym od dnia 25 września 2003 r., jak i we wcześniejszym okresie (od dnia 1 października 1990 r.) zastrzeżenie formy7 7 pisemnej bez rygoru nieważności ma ten skutek, że w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie jest w sporze dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron na fakt dokonania czynności. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wynika precyzyjnie, kiedy nastąpiło dorozumiane zawarcie umowy kredytu między powódką a bankiem. Sąd Okręgowy wskazał jedynie, a Sąd Apelacyjny to akceptował, że na koniec 2003 r. na rachunku bankowym powódki powstało zadłużenie z tytułu debetu. Ze stanowiska, że dorozumiane zawarcie umowy kredytowej polegało na tym, iż bank akceptował powstanie salda debetowego na rachunku powódki i wykonywał jej dyspozycje pomimo braku pokrycia w środkach zgromadzonych na rachunku, wynika zatem, że do zawarcia tej umowy doszło najpóźniej do końca 2003 r. Ta okoliczność mogłaby mieć znaczenie dla oceny, jakie brzmienie art k.c. powinno mieć zastosowanie w niniejszej sprawie. Ustawa z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 49, poz. 408) nie zawiera bowiem przepisów przejściowych regulujących zakres zastosowania znowelizowanego art. 74 k.c. Zgodnie z powszechnie akceptowaną zasadą tempus regit actum przyjąć zatem należy, że do oceny skutków niezachowania zastrzeżonej formy czynności prawnej zastosowanie mają przepisy obowiązujące w dacie dokonania tej czynności. Ta okoliczność nie jest jednak istotna w rozstrzyganej sprawie, ponieważ zmiana art. 74 k.c. nie obejmowała regulacji, zgodnie z którą w razie niezachowania zastrzeżonej formy nie jest w sporze dopuszczalny dowód ze świadków ani dowód z przesłuchania stron na fakt dokonania czynności. Przede wszystkim jest to jednak nieistotne z tego względu, że w niniejszej sprawie jak wyżej wyjaśniono sądy obu instancji w ogóle nie ustalały tej okoliczności na podstawie wskazanego w skardze kasacyjnej dowodu z przesłuchania stron. Przepis art k.c. nie mógł zatem zostać w tej sprawie naruszony. Z uwagi na treść art k.p.c. nie można natomiast oceniać, czy istniały inne podstawy ustalenia tej okoliczności. Nieuzasadniony jest więc również zarzut naruszenia art. 69 ust. 2 Prawa bankowego, skoro niezachowanie wymogu zawarcia umowy kredytowej w formie pisemnej nie skutkuje nieważnością umowy,8 8 a sądy meriti ustaliły, że do zawarcia umowy kredytu doszło w sposób dorozumiany. Odmiennego wniosku nie może uzasadniać powołany w skardze kasacyjnej argument o braku podstaw do stosowania w niniejszej sprawie przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. Nr 100, poz ze zm.). Ze zwrotu ustawy, o której mowa w art. 312, użytego w art. 326 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, a dotyczącego ustawy Prawo bankowe, nie wynika, że ten przepis dotyczy wyłącznie kredytów w rozumieniu Prawa bankowego. Jest to tylko przyjęta technika legislacyjna, zmierzająca do wskazania ustawy, do której nawiązuje art. 326 ust. 1, bez konieczności jej dokładnego powoływania. Poza tym zgodnie z art. 78a Prawa bankowego przepisy tej ustawy stosuje się także do umów kredytu i pożyczki pieniężnej, zawieranych przez bank zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim, w zakresie nieuregulowanym w tej ostatniej ustawie. Kredyty konsumenckie, z zastrzeżeniem odmienności wynikających z ustawy o kredycie konsumenckim, również są kredytami w rozumieniu Prawa bankowego, zwłaszcza gdy są udzielane przez banki (zob. ponadto art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy o kredycie konsumenckim). W niniejszej sprawie zastosowanie ma więc art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy o kredycie konsumenckim. Wynika z niego, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do umów o kredyt konsumencki w postaci nieprzewidzianego w umowie, utrzymującego się za zgodą kredytodawcy przez okres co najmniej trzech miesięcy ujemnego salda. Pomimo wyłączenia stosowania przepisów ustawy o kredycie konsumenckim, wynika z tego wniosek, potwierdzający stanowisko Sądów obu instancji, a mianowicie, że akceptowane przez bank niedozwolone saldo debetowe w rachunku powódki stanowiło umowę kredytową, zawartą w sposób dorozumiany bez zachowania formy pisemnej. Do takich umów mają jednak zastosowanie art. 6, 9 i 10 ustawy o kredytach konsumenckich (art. 3 ust. 2 pkt 1 in fine ustawy). W niniejszej sprawie istotne znaczenie mógłby mieć przede wszystkim art. 6 w/w ustawy, zgodnie z którym jeżeli zadłużenie konsumenta w związku z nieprzewidzianym w umowie przekroczeniem salda na rachunku bankowym utrzymuje się za zgodą9 9 kredytodawcy przez okres co najmniej 3 miesięcy, kredytodawca obowiązany jest poinformować konsumenta pisemnie o rocznej stopie oprocentowania i innych kosztach kredytu oraz o każdej ich zmianie. Także w świetle tego przepisu akceptowane przez bank powstanie salda debetowego, w tym przekroczenie przyznanego limitu kredytu odnawialnego, jest traktowane jako kredyt. Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych nie wynika wprawdzie, aby pozwany bank pisemnie powiadomił powódkę stosownie do art. 6 w/w ustawy, ale nie ma to wpływu na możliwość kwalifikacji jej zadłużenia debetowego jako kredytu. Z art. 15 ust. 1 ustawy o kredytach konsumenckich wynika bowiem, że naruszenie tego obowiązku ma wpływ wyłącznie na zakres obowiązków kredytobiorcy, a nie na istnienie umowy kredytowej. W takim wypadku konsument, po złożeniu kredytodawcy pisemnego oświadczenia, obowiązany jest do zwrotu kredytu bez oprocentowania i innych kosztów kredytu należnych kredytodawcy w terminie i w sposób ustalony w umowie, a jeżeli umowa nie określa sposobu spłaty kredytu w równych ratach, płatnych co miesiąc od dnia zawarcia umowy, a ponadto jeżeli umowa nie przewiduje terminu spłaty kredytu, konsument obowiązany jest do jego zwrotu w terminie pięciu lat. Przepisy ustawy o kredycie konsumenckim dodatkowo przemawiają więc za traktowaniem salda debetowego w rachunku bankowym jako kredytu w rozumieniu Prawa bankowego. Jednocześnie nie dają podstaw do traktowania takiego salda jako pożyczki zamiast kredytu. Wobec ustalenia, że między stronami doszło w sposób dorozumiany do zawarcia umowy kredytowej, z której wynikała przelana wierzytelność, mógł więc mieć w tej sprawie zastosowanie art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Powyższy przepis, tak samo jak przepis art. 92c Prawa bankowego, został wprawdzie uchylony z dniem 13 stycznia 2009 r. przez art. 1 pkt 119 i art. 2 ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz.U. Nr 231, poz. 1546), ma jednak w dalszym ciągu zastosowanie do oceny skuteczności zawartych wcześniej umów przelewu (wyrok Sądu10 10 Najwyższego z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt V CSK 61/10, Biuletyn SN 2010, nr 12, str. 15, LEX nr ). Przesłanką zastosowania art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych jest ustalenie, że przedmiotem przelewu ze strony banku na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego są wierzytelności z tytułu kredytu, wynikające z niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu. Taka okoliczność została w tej sprawie przyjęta przez Sąd Apelacyjny i nie była przez powódkę kwestionowana przed wydaniem zaskarżonego wyroku, ponieważ podstawę żądania stanowiło zupełnie inne twierdzenie, a mianowicie brak jej zgody na zawarcie między pozwanymi umowy przelewu wierzytelności banku wobec niej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika wprawdzie, że między powódką a pozwanym bankiem były zawarte dwie umowy: o prowadzenie rachunku oszczędnościowo rozliczeniowego oraz o udzielenie kredytu odnawialnego w tym rachunku, ale zasadniczą podstawę rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie, że doszło ponadto w sposób dorozumiany do zawarcia umowy kredytowej, której przedmiotem było zadłużenie powódki z tytułu akceptowanego przez bank przekroczonego debetu w rachunku oszczędnościowo rozliczeniowym, objęte sporną umową przelewu. Takie ustalenie nie zostało skutecznie zakwestionowane także w skardze kasacyjnej. Zarzut naruszenia art. 92c Prawa bankowego, obowiązującego w chwili zawarcia umowy przelewu wierzytelności, jest więc chybiony, ponieważ do przelewu takiej wierzytelności zastosowanie miał przepis art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Nie było zatem wymogu uzyskania zgody dłużnika (powódki) na dokonanie przelewu wierzytelności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego. Nota bene, ewentualna nieważność umowy przelewu mogłaby dotyczyć tylko jej części: wierzytelności banku wobec powódki, skoro z dołączonej do akt umowy wynika, że jej przedmiotem były jednocześnie liczne wierzytelności banku wobec innych osób. Przepis art. 92c Prawa bankowego nie został naruszony także wskutek zarzucanego w skardze pominięcia przez Sąd Apelacyjny wymogu uzyskania oprócz zgody dłużnika na przelew także jego oświadczenia o poddaniu się11 11 egzekucji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, który nabędzie wierzytelność, i to złożonego w formie pisemnej zastrzeżonej pod rygorem nieważności. Wprawdzie literalnie z tego przepisu można wyprowadzić istnienie takiego wymogu, ale w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. powołany wyżej wyrok z dnia 28 września 2010 r. sygn. akt V CSK 61/10, a także niepublikowane dotychczas wyroki z dnia 22 września 2011 r. sygn. akt V CSK 472/10 i z dnia 13 października 2011 r. sygn. akt V CSK 465/10) wyjaśniono, że wobec niewprowadzenia przez ustawodawcę sekurytyzacyjnych tytułów egzekucyjnych złożenie takiego oświadczenia nie stanowi przesłanki skutecznego dokonania przelewu wierzytelności banku na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego. Nie jest zatem uzasadniony również zarzut naruszenia art k.c. i art k.c. przez nieuwzględnienie skutków braku takiego oświadczenia dłużnika (powódki). Naruszenie przepisu art k.c. mogłoby natomiast wynikać z nieuwzględnienia przez Sądy obu instancji okoliczności, że powódka nie tylko nie wyraziła zgody za dokonanie przelewu w formie pisemnej wymaganej pod rygorem nieważności, ale ponadto z jej stanowiska, zwłaszcza z kwestionowania ważności umowy przelewu, należy przyjąć, iż stanowczo odmawia jej wyrażenia (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2004 r. sygn., akt I CK 436/03, LEX nr , w którym wskazano, że wyrazem woli odmowy potwierdzenia jest m. in. wytoczenie przez małżonka, którego zgoda na zawarcie umowy była potrzebna, powództwa o ustalenie nieważności umowy z powodu braku tej zgody). Tym samym istniejąca ewentualnie bezskuteczność zawieszona mogłaby już definitywnie przekształcić się w nieważność umowy, skoro nie było uprzedniej lub równoczesnej zgody powódki na zawarcie umowy przelewu, a nie wchodzi w rachubę jej potwierdzenie przez nią post factum. Ta kwestia nie ma jednak obecnie istotnego znaczenia, skoro powódka nie zdołała skutecznie zakwestionować innych podstaw oddalenia powództwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na mocy art k.p.c. oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną uzasadnionych podstaw oraz orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na mocy art w zw. z art. 109, art i 3 k.p.c. oraz art w zw. z art k.p.c. odpowiednio do wyniku sporu.12 12 Podobne dokumenty
Sygn. akt III CSK 149/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 września 2006 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka
Sygn. akt II CSK 276/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2014 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Barbara Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 636/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 września 2011 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 212/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 października 2008 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 332/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 grudnia 2007 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt III CSK 288/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 lutego 2007 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Henryk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 655/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 września 2015 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 377/13. Dnia 4 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt II CSK 377/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 kwietnia 2014 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 258/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Justyna Kosińska
Sygn. akt I CSK 628/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 września 2014 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Elżbieta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 526/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Maria Szulc
Sygn. akt V CSK 557/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 września 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Maria Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 541/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Jan Katner (sprawozdawca) SSA Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CZ 186/12. Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CZ 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 15 lutego 2013 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa J. A. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak
Sygn. akt IV CZ 92/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2016 r. SSN Maria Szulc (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak w sprawie ze skargi D. C. o Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 226/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2013 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CSK 386/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan Górowski
Sygn. akt V CSK 153/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2015 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 131/14. Dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CSK 131/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2014 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku P. Niestandaryzowanego Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I PK 260/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 9 maja 2007 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Roman Kuczyński SSN Romualda Spyt w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt V CSK 465/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 października 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 173/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 października 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSA Anna Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Tadeusz Żyznowski
Sygn. akt V CSK 61/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 września 2010 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 236/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 lipca 2015 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 284/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 lutego 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Bardziej szczegółowo Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 października 2005 r. I ACa 1174/05
id: 20284 Sąd rozpoznając skargę uprawniony jest jedynie do oceny czy zaskarżony wyrok Sądu polubownego dotknięty jest naruszeniami wskazanymi w art. 712 1 k.p.c., a więc w niniejszej sprawie uchybia praworządności Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CSK 109/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 30/11. Dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 111/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 listopada 2007 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote
Sygn. akt V CSK 202/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSA Maria Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 56/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 listopada 2015 r. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Karol Weitz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc
Sygn. akt I CSK 155/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 października 2012 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 81/09. Dnia 17 grudnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 211/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 listopada 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 57/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt I PZ 1/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 368/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak
Sygn. akt IV CNP 21/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 grudnia 2012 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Barbara Trębska (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 55/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Agnieszka Piotrowska SSA Barbara Trębska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 29 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 161/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 stycznia 2011 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marian Kocon Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner
Sygn. akt V CSK 445/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 kwietnia 2015 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt V CK 423/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 grudnia 2005 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 111/14. Dnia 4 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV CZ 111/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 marca 2015 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Jacek Grela w sprawie z powództwa Fundacji Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 16 lutego 2001 r., IV CKN 244/00
Sygn. akt III PK 32/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2015 r. SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk SSN Małgorzata Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt I UK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 31/13. Dnia 16 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CZ 31/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 16 maja 2013 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Sygn. akt VI ACa 356/06 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SO (del.) Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 13 maja 2010 r., IV CSK 558/09
Wyrok z dnia 13 maja 2010 r., IV CSK 558/09 Jeżeli dłużnik banku będący kredytobiorcą nie dotrzymuje warunków udzielenia kredytu, bank może dokonać przelewu wierzytelności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 772/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 września 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Anna Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt IV CSK 679/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 maja 2013 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. przeciwko I. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej [ ]
Sygn. akt II CZ 193/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 marca 2013 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSA Monika Koba w sprawie z powództwa U. M. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CSK 319/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 14 stycznia 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt IV CNP 99/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 kwietnia 2009 r. SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 416/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2010 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster
Sygn. akt V CSK 142/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 13 lutego 2014 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE UZASADNIENIE
Sygn. akt I UZ 5/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 sierpnia 2015 r. SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt III CSK 152/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 lutego 2011 r. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSA Agata Pyjas - Luty (sprawozdawca)
Sygn. akt II PZ 39/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 marca 2014 r. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf SSA Agata Pyjas - Luty (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 56/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 października 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSA Władysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt I CZ 107/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 października 2012 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz
Sygn. akt IV CSK 653/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik (sprawozdawca)
Sygn. akt V CK 537/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 kwietnia 2005 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSA Andrzej Struzik Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt I CZ 108/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 kwietnia 2011 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt II CSK 845/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2015 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Grzegorz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 75/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 grudnia 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Maria Szulc (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt II CSK 86/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 29 listopada 2012 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt IV CSK 16/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 czerwca 2010 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 561/13. Dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 364/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2014 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt II CZ 13/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 maja 2012 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt IV CZ 60/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 września 2009 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres