Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=AG%20N%C3%BCrnberg&Datum=08.05.2015&Aktenzeichen=18%20C%208938/14
Timestamp: 2019-05-26 06:32:04
Document Index: 172475580

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 249', '§ 823', '§ 22', '§ 24', 'Art. 2', 'Art. 103', '§ 7', '§ 17', '§ 18', '§ 115', '§ 1', '§ 286', '§ 566', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', '§ 6', 'Art. 103']

AG Nürnberg, 08.05.2015 - 18 C 8938/14 - dejure.org
dejure.org Übersicht AG Nürnberg
AG Nürnberg, 08.05.2015 - 18 C 8938/14
https://dejure.org/2015,12678
AG Nürnberg, 08.05.2015 - 18 C 8938/14 (https://dejure.org/2015,12678)
AG Nürnberg, Entscheidung vom 08.05.2015 - 18 C 8938/14 (https://dejure.org/2015,12678)
AG Nürnberg, Entscheidung vom 08. Mai 2015 - 18 C 8938/14 (https://dejure.org/2015,12678)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,12678) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BDSG § 6b; BGB § 249, § 823; KunstUrhG § 22, § 24; GG Art. 2 Abs. 1, Art. 103 Abs. 1; StVG § 7, § 17, § 18; VVG § 115; PflVG § 1; ZPO § 286, § 566
Dash-Cam-Aufzeichnungen als Beweismittel im zivilrechtlichen Verkehrsunfallprozess
Zur Verwertbarkeit privaten Videoaufzeichnungen mit einer Dashcam
Dash-Cam Aufzeichnung eines Verkehrsunfalls darf als Beweis verwertet werden
Dashcam-Aufzeichnungen zum Unfallgeschehen zugelassen
Dashcam-Videos im Zivilprozess: Ja!
Urteil zur Verwertbarkeit einer Dash-Cam-Aufzeichnung im Zivilprozess
Unterliegen Dash-Cam-Aufzeichnungen einem Beweisverwertungsverbot?
Dash-Cam-Aufnahmen: Vor Gericht neuerdings zulässig!
Dash-Cam-Aufzeichnungen als Beweismittel zulässig
Private Kamera-Aufnahmen zur Aufklärung des Unfallhergangs zulässig
Dash-Cam-Aufzeichnungen können im Rahmen eines Schadenersatzprozesses aufgrund Verkehrsunfalls zulässig sein - Interesse an Aufklärung des Unfallgeschehens wiegt schwerer als Persönlichkeitsrecht des Unfallverursachers
Dashcam-Urteil: Kein Beweisverwertungsverbot
MDR 2015, 977
(2) Der Auffassung, § 6b BDSG sei auf ortsungebundene Aufnahmen gar nicht anwendbar, weil der Wortlaut von Absatz 1 ("Einrichtung") auf eine dauerhaft ortsgebundene Installation hindeute, der Hinweispflicht nach Absatz 2 nur bei stationären Kameras zu genügen und dies auch den Gesetzesmaterialien zu entnehmen sei (vgl. u.a. Lutz, Automatisiertes Fahren, Dashcams und die Speicherung beweisrelevanter Daten, 2017 S. 67 ff. mit zahlreichen Nachweisen; BT-Drucks. 14/4329 S. 38; BT-Drucks. 14/5793 S. 62;… Gola/Schomerus/ Gola/Klug/Körffer, BDSG, 12. Aufl., § 6b Rn. 12; Klann, DAR 2013, 188, 189, DAR 2014, 451, 452 und Atzert/Franck, RDV 2014, 136, 137 f.; LG Rottweil, Urteil vom 20. Februar 2017 - 1 O 104/16, BeckRS 2017, 119419; LG Nürnberg-Fürth, VRR 16, Nr. 9, 11;… AG Nienburg, CR 2015, 400 Rn. 16; AG Nürnberg, MDR 2015, 977; aA LG Memmingen, CR 2016, 240;… OLG Stuttgart, NJW 2016, 2280 Rn. 12; OLG Celle, DAR 2018, 35, 38), wird entgegengehalten, dass sich dem Wortlaut der Vorschrift gerade keine Beschränkung auf stationäre Beobachtungen entnehmen lasse (vgl. Ernst, CR 2015, 620, 621; Lohse VersR 2016, 953, 958;… Becker in Plath, BDSG, 2. Aufl. § 6b Rn. 12;… Scholz in Simitis, BDSG, 8. Aufl., § 6b Rn. 37;… BeckOK Datenschutzrecht/Brink, BDSG, 22. Ed., 1. November 2017, § 6b Rn. 25;… Schaffland/Holthaus in Schaffland/ Wiltfang, DSGVO/BDSG, § 6b BDSG Rn. 4; Zimmermann, DSRITB 2016, 171, 177; Froitzheim, NZV 2018, 109, 115; vgl. auch VG Göttingen, ZD 2017, 496 f.; VG Ansbach, ZfSch 2014, 687, 689 f.;… vgl. OLG Stuttgart, NJW 2016, 2280 Rn. 12 mwN; VG Göttingen, NJW 2017, 1336, 1338).
Als wesentliches Abwägungskriterium wird angesehen, dass nur die Verwertung der Videoaufzeichnung zu einem materiell richtigen Ergebnis führe (AG Nürnberg, MDR 2015, 977).
Mobile Kameras habe der Gesetzgeber nicht regeln wollen (AG Nienburg, Urteil vom 20. Januar 2015 - 4 Ds 520 Js 39473/14, DAR 2015, 280 ff.; zweifelnd: LG Landshut, Beschluss vom 1. Dezember 2015 - 12 S 2603/15, juris; AG Nürnberg, Urteil vom 8. Mai 2015 - 18 C 8938/14, DAR 2015, 472 ff.).
Entsprechend geht auch Ahrens in einem Aufsatz in MDR 2015, S 926 davon aus, dass die Videoaufzeichnungen verwertet werden können, ebenso das AG Nürnberg in seinem Urteil vom 08.05.2015, DAR 2015, S. 472 ff. und das AG München in einem Urteil vom 06.06.2013, NJW-RR 2014, S. 413/415 und das LG Frankental in einer Entscheidung vom 30.12.2015, 4 O 358/15, abrufbar unter Juris.
AG München, 30.11.2015 - 335 C 13895/15
Zur Frage, ob die mittels einer Dash-Cam aufgezeichneten Videomitschnitte eines …
Die Frage, ob die mittels einer Dash-Cam aufgezeichneten Videomitschnitte eines Unfallgeschehens im Rahmen eines Zivilprozesses als Beweismittel verwertet werden dürfen, ist umstritten (gegen eine Beweisverwertung: Landgericht Heilbronn, Urteil vom 3.2.2015, Az. I 3 S 19/14; Amtsgericht München, Beschluss vom 13.8.2014, Az. 345 C 5551/14; Bachmeier, DAR 2014, 15 ff.; für eine Beweisverwertung: Amtsgericht München, Urteil vom 6.6.2013, Az. 343 C 4445/13; Amtsgericht Nürnberg, Urteil vom 8.5.2015, Az. 18 C 8938/14; Amtsgericht Nienburg, Urteil vom 20.1.2015, Az. 4 DS 155/14 (für den Strafprozess), Greger, NZV 2015, 114 ff).
Dies ergebe sich auch aus dem Recht auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG (Amtsgericht Nürnberg, Urteil vom 8.5.2015, Az. 18 C 8938/14).
Die Befürworter einer Beweisverwertung weisen darüber hinaus darauf hin, dass grundsätzlich das Interesse, nicht einer Verkehrswidrigkeit überführt zu werden, keinen rechtlichen Schutz verdiene (Amtsgericht Nürnberg, Urteil vom 8.5.2015, Az. 18 C 8938/14; Greger, NZV 2015, 114 ff.).
Durch die Aufnahmen würde weiterhin in der Regel nicht der absolute Kernbereich des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung getroffen werden (Amtsgericht Nienburg, Urteil vom 20.1.2015, Az. 4 DS 155/14; Amtsgericht Nürnberg, Urteil vom 8.5.2015, Az. 18 C 8938/14, Greger, NZV 2015 114 ff.).