Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2006-01066-de-agosto-1-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_e5bf2794c3c202dce0430a01015102dc&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-08-12 23:55:50
Document Index: 42183540

Matched Legal Cases: ['artículo 714', 'artículo 714', 'artículo 588', 'artículo 589', 'artículo 588', 'artículo 714', 'artículo 588', 'artículo 714', 'artículo 589', 'artículo 714', 'artículo 589', 'artículo 589', 'artículo 589', 'artículo 714', 'artículo 714', 'artículo 589', 'artículo 714', 'artículo 171']

﻿ Sentencia 2006-01066 de agosto 1 de 2013
SENTENCIA 2006-01066 DE 01 DE AGOSTO DE 2013
CONTENIDO:TERMINO DE FIRMEZA DE LAS DECLARACIONES TRIBUTARIAS. LAS DECLARACIONES TRIBUTARIAS ADQUIEREN FIRMEZA SI DENTRO DE LOS DOS AÑOS SIGUIENTES AL VENCIMIENTO DEL PLAZO PARA DECLARAR O DE LA FECHA EN QUE SE PRESENTO EXTEMPORÁNEAMENTE, NO SE HA NOTIFICADO REQUERIMIENTO ESPECIAL AL CONTRIBUYENTE O AGENTE RETENEDOR. ES UN TÉRMINO MÁXIMO PARA QUE LA AUTORIDAD TRIBUTARIA PUEDA EJERCER VÁLIDAMENTE LA FACULTAD DE REVISAR LAS DECLARACIONES TRIBUTARIAS, Y ADEMÁS, CIERRA LA POSIBILIDAD AL DECLARANTE PARA MODIFICAR EL CONTENIDO DE LA DECLARACIÓN PRESENTADA.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, AUTORIDAD TRIBUTARIA, DECLARACIÓN TRIBUTARIA, FIRMEZA DE LA DECLARACIÓN TRIBUTARIA, FIRMEZA DEL ACTO ADMINISTRATIVO
Sentencia 2006-01066 de agosto 1 de 2013
Rad.: 230012331000200601066-01
Nº interno: 18571
Demandante: U.A.E. Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN
Bogotá, D. C., primero de agosto de dos mil trece.
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por las partes contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Córdoba que negó la pretensión de nulidad de las liquidaciones oficiales de corrección 120642004000046 del 6 de diciembre de 2004, 120642004000047 del 6 de diciembre de 2004, 120642004000048 del 7 de diciembre de 2004, 120642004000049 del 7 de diciembre de 2004, 120642004000050 del 13 de diciembre de 2004, 120642004000051 del 13 de diciembre de 2004, 120642004000052 del 13 de diciembre de 2004, 120642004000053 del 13 de diciembre de 2004 y, 120642004000054 del 13 de diciembre de 2004, proferidas por la división de liquidación de la Administración de Impuestos Nacionales de Montería, que aceptaron las solicitudes de corrección de las declaraciones de retención en la fuente de los períodos 8, 9, 10 y 11 del año 2001, y 1, 2, 3, 4 y 5 del año 2002, respectivamente, presentadas por el departamento de Córdoba.
En concreto, la Sala debe decidir si los actos administrativos demandados violaron, por interpretación errónea y falta de aplicación, los artículos 589 y 714 del Estatuto Tributario, respectivamente(1).
Habida cuenta de que la Sala anticipa que revocará el fallo apelado, no hay lugar a resolver el recurso de apelación del departamento de Córdoba, entidad demandada.
Término de firmeza de las declaraciones tributarias
El artículo 714 del Estatuto Tributario establece un término máximo para que la autoridad tributaria pueda ejercer válidamente la facultad de revisar las declaraciones tributarias una vez presentadas. Sin embargo, dicho plazo no afecta únicamente a la administración tributaria, ya que si bien limita el ejercicio en cabeza de la entidad oficial, también cierra la posibilidad al declarante para modificar el contenido de la declaración presentada.
De acuerdo con el artículo 714 E.T., por regla general, las declaraciones tributarias adquieren firmeza si dentro de los dos años siguientes al vencimiento del plazo para declarar o de la fecha en que se presentó extemporáneamente, no se ha notificado requerimiento especial al contribuyente o agente retenedor(2).
Ahora, en lo que respecta a la corrección de la declaración, se precisa que si bien la administración tributaria dispone de un término para revisar las declaraciones tributarias, los contribuyentes, igualmente, tienen un plazo para ejercer la facultad de enmendar sus errores, para lo cual, la ley, concretamente los artículos 588 y 589 del E.T., les fija un término para que corrijan voluntariamente las declaraciones presentadas.
El artículo 588 E.T. indica que cuando el contribuyente pretende corregir la declaración, aumentando el impuesto a pagar o disminuyendo el saldo a favor, puede hacerlo voluntariamente dentro de los 2 años siguientes al vencimiento del plazo para declarar y antes de que se le haya notificado el requerimiento especial. Y el artículo 589 E.T. fija el término de 1 año, siguiente al vencimiento del término para presentar la declaración, para que el contribuyente pueda corregirla disminuyendo el valor a pagar o aumentando el saldo a favor, o desde la fecha de presentación de la solicitud, cuando verse sobre una declaración de corrección.
Como se advierte, tanto el artículo 588 E.T. como el 714 E.T. son coincidentes en fijar el término de dos años, siguientes al vencimiento del plazo para declarar, para que, en el primer caso, el contribuyente o agente retenedor pueda corregir la declaración, y, en el segundo caso, para que la declaración tributaria adquiera firmeza.
El artículo 714 E.T. no se refiere al término de firmeza de las declaraciones que son corregidas por el procedimiento del artículo 588 ibídem. Por tanto, se presume que, aun cuando se corrija la declaración, se aplica el término general de firmeza de 2 años, siguientes al vencimiento del plazo para declarar.
Ahora, si la declaración tributaria queda en firme porque operó el término de firmeza general del artículo 714 E.T. (2 años siguientes al vencimiento del plazo para declarar), el contribuyente no podrá corregir voluntariamente la declaración, justamente por estar legalmente en firme y ser inmodificable.
La DIAN alegó que los actos administrativos acusados incurrieron en la causal de nulidad de violación directa de los artículos 589 y 714 E.T., porque aun cuando aceptaron la solicitud de corrección de las declaraciones de retención en la fuente de los períodos 8, 9, 10 y 11 del año 2001, y 1, 2, 3, 4 y 5 del año 2002, presentadas por el departamento de Córdoba, con fundamento en el artículo 589 E.T., lo cierto es que para ese momento las declaraciones de esos períodos ya se encontraban en firme en los términos del artículo 714 E.T.
Por el contrario, el departamento de Córdoba dijo que las solicitudes de corrección que presentó el día 31 de agosto de 2004 fueron oportunas, pues se hicieron dentro del término de 1 año, contado a partir de la presentación de las declaraciones de corrección, previsto en el inciso 4º del artículo 589 E.T. Que, por tanto, las liquidaciones oficiales de corrección demandadas no son violatorias de los artículos 589 y 714 E.T.
• De acuerdo con el Decreto 2662 del 22 de diciembre de 2000, el plazo para presentar las declaraciones de retención en la fuente para el año 2000, en el caso del departamento demandante, vencían así:
Periodo Plazo
08-2001 11 de septiembre de 2001
09-2001 11 de octubre de 2001
10-2001 13 de noviembre de 2001
11 -2001 11 de diciembre de 2001
• Para el año 2002, los plazos para presentar las declaraciones de retención en la fuente fueron fijados en el Decreto 2795 de 2001, para el caso de la demandante, así:
01-2002 13 de febrero de 2002
02-2002 13 de marzo de 2002
03-2002 12 de abril de 2002
04-2002 15 de mayo de 2002
05-2002 13 de junio de 2002
• El departamento de Córdoba presentó, dentro de los plazos fijados, las declaraciones de retención en la fuente de los periodos 8, 9, 10 y 11 de 2001 y 1, 2, 3, 4 y 5 de 2002, así:
Año/Período Autoadhesivo Fecha vencim. Fecha presenta. Declaración Inicial
2001-8 2389006050648 11/sep/2001 11/sep/2001
2001-9 2389006050657 11/oct/2001 11/oct/2001
2001-10 2389006050669 13/nov/2001 13/nov/2001
2001-11 05285020051608 11/dic/2001 11 dic/2001
2002-1 0528504051072 13/feb/2002 13/feb/2002
2002-2 0528504051144 13/mar/2002 12/mar/2002
2002-3 5444301000061 12/abril/2002 12/abril/2002
2002-4 544301000102 15/mayo/2002 15/mayo/2002
2002-5 0528504051352 13/jun/2002 13/jun/2002
• Las anteriores declaraciones fueron corregidas voluntariamente por el departamento de Córdoba, así:
Año/Período Declaración de corrección Fecha presentación declaración corrección
2001-8 54443010007040 9/sep/2003
2001-9 54443010007302 10/sep/2003
2001-10 54443010007311 10/sep/2003
2001-11 54443010008332 24/oct/2003
2002-1 54443010011354 6/feb/2004
2002-2 54443010011347 6/feb/2004
2002-3 02310020514495 31/mar/2004
2002-4 02310020514503 31/mar/2004
2002-5 54443010021183 30/mar/2004
• El 31 de agosto de 2004, el departamento de Córdoba, con fundamento en el artículo 589 E.T., solicitó a la división de liquidación de la Administración de Impuestos de Montería, la corrección de las declaraciones de retención en la fuente de los períodos 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2001 y 1, 2, 3, 4 y 5 del año 2002 (fl. 520 ca).
• La división de liquidación, mediante las liquidaciones oficiales demandadas, aceptó los proyectos de corrección solicitados por la demandante, por reunir los requisitos del artículo 589 E.T.
Hechas las anteriores precisiones, la Sala advierte que, como lo sostuvo la DIAN, el término de firmeza de las declaraciones sobre las que la demandante solicitó la corrección que fue aceptada por la DIAN en los actos acusados, es de dos años siguientes al vencimiento de los plazos para presentar la declaración, por disposición del artículo 714 E.T.
Revisados los plazos que tenía el departamento de Córdoba para presentar las declaraciones de retención en la fuente por los períodos discutidos de los años 2001 y 2002, se advierte que, en efecto, ya habían adquirido firmeza dentro de los dos años fijados en el artículo 714 E.T., así:
Periodo Plazo para presentar la declaración Fecha en que adquirieron firmeza las declaraciones
Ago-01 11 de septiembre de 2001 11 de septiembre de 2003
Sep-01 11 de octubre de 2001 11 de octubre de 2003
Oct-01 13 de noviembre de 2001 13 de noviembre de 2003
Nov-01 11 de diciembre de 2001 11 de diciembre de 2003
Ene-02 13 de febrero de 2002 13 de febrero de 2004
Feb-02 13 de marzo de 2002 13 de marzo de 2004
Mar-02 12 de abril de 2002 12 de abril de 2004
Abr-02 15 de mayo de 2002 15 de mayo de 2004
May-02 13 de junio de 2002 13 de junio de 2004
Por tanto, si bien es cierto que el Departamento de Córdoba presentó las solicitudes de corrección del artículo 589 E.T. dentro del año siguiente a la presentación de las declaraciones objeto de corrección (31 de agosto de 2004), lo cierto es que, una vez acaecido el término de firmeza de dos años del artículo 714 E.T., estaba imposibilitado para presentar cualquier corrección en relación con las mismas declaraciones. De allí que las solicitudes de corrección cuestionadas sean extemporáneas, pues fueron presentadas cuando ya había operado la firmeza de las declaraciones en relación con los períodos discutidos.
Año/Período Última corrección presentada art. 588 E.T. Fecha presentación declaración corrección Fecha firmeza de las declaraciones art. 714 E.T. (2 años siguientes al vencimiento del plazo para declarar) Fecha solicitud corrección art. 589 E.T. (año siguiente a la presentación de la declaración de corrección)
2001-8 54443010007040 9/sep/2003 11/sep/2003 31/ago/2004
2001-9 54443010007302 10/sep/2003 11 /oct/2003 31/ago/2004
2001-10 54443010007311 10/sep/2003 13/nov/2003 31/ago/2004
2001-11 54443010008332 24/oct/2003 11/dic/2003 31/ago/2004
2002-1 54443010011354 6/feb/2004 13/feb/2004 31/ago/2004
2002-2 54443010011347 6/feb/2004 13/mar/2004 31/ago/2004
2002-3 02310020514495 31/mar/2004 12/abril/2004 31/ago/2004
2002-4 02310020514503 31/mar/2004 15/mayo/2004 31/ago/2004
2002-5 54443010021183 30/mar/2004 13/jun/2004 31/ago/2004
En ese orden, la Sala le halla razón a la DIAN, en cuanto sostiene que las liquidaciones oficiales de corrección demandadas, que aceptaron las correcciones solicitadas por el departamento de Córdoba el día 31 de agosto de 2004, violaron los artículos 589 E.T., por interpretación errónea, y 714 E.T., por falta de aplicación, pues las declaraciones de retención en la fuente de los períodos 8, 9, 10 y 11 del año 2001, y 1, 2, 3, 4 y 5 del año 2002, ya se encontraban en firme para el momento en que el departamento de Córdoba presentó la solicitud de corrección. Prospera el recurso de apelación
Por las anteriores razones, la Sala revocará la sentencia apelada y declarará la nulidad de los actos demandados. A título de restablecimiento del derecho, la Sala declarará que las solicitudes de corrección que presentó el departamento de Córdoba el día 31 de agosto de 2004, de las declaraciones 54443010007040 del 9 de septiembre de 2003 (8/2001), 54443010007302 del 10 de septiembre de 2003 (9/2001), 54443010007311 del 10 de septiembre de 2003 (10/2001), 54443010008332 del 24 de octubre de 2003 (11/2001), 54443010011354 del 6 de febrero de 2004 (1/2002), 54443010011347 del 6 de febrero de 2004 (2/2002), 2310020514495 del 31 de marzo de 2004 (4/2002), 2310020514503 del 31 de marzo de 2004 (5/2002) y, 54443010021183 del 20 de marzo de 2004 (6/2002), son extemporáneas, por haber operado la firmeza de las mismas. Finalmente, no procede la condena en costas solicitada por el departamento de Córdoba, toda vez que no se dan los presupuestos del artículo 171 del Código Contencioso Administrativo para su procedencia.
Primero: REVÓCASE la sentencia apelada. En su lugar, DECLÁRASE la nulidad de las liquidaciones oficiales de corrección 120642004000046 del 6 de diciembre de 2004, 120642004000047 del 6 de diciembre de 2004, 120642004000048 del 7 de diciembre de 2004, 120642004000049 del 7 de diciembre de 2004, 120642004000050 del 13 de diciembre de 2004, 120642004000051 del 13 de diciembre de 2004, 120642004000052 del 13 de diciembre de 2004, 120642004000053 del 13 de diciembre de 2004 y, 120642004000054 del 13 de diciembre de 2004, proferidas por la División de Liquidación de la Administración de Impuestos Nacionales de Montería.
Segundo: A título de restablecimiento del derecho DECLÁRASE la firmeza de las declaraciones 54443010007040 del 9 de septiembre de 2003 (8/2001), 54443010007302 del 10 de septiembre de 2003 (9/2001), 54443010007311 del 10 de septiembre de 2003 (10/2001), 54443010008332 del 24 de octubre de 2003 (11/2001), 54443010011354 del 6 de febrero de 2004 (1/2002), 54443010011347 del 6 de febrero de 2004 (2/2002), 2310020514495 del 31 de marzo de 2004 (4/2002), 2310020514503 del 31 de marzo de 2004 (5/2002) y, 54443010021183 del 20 de marzo de 2004 (6/2002).
Tercero: RECONÓCESE personería a la abogada Maritza Alexandra Días Granados como apoderada de la U.A.E. Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, en los términos y para los efectos del poder otorgado.
(1) La corporación ha sostenido que la violación de la ley por falta de aplicación ocurre bien porque el juzgador ignora su existencia, o porque a pesar de que conoce la norma, tanto que la analiza o sopesa, no la aplica a la solución del caso (Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 2 de mayo de 2011. Expediente: 11001-03-15-000-2003-00572-01).
La interpretación errónea sucede cuando el precepto o preceptos que se aplican son los que regulan el asunto por resolver, pero se entienden equivocadamente, y así, erróneamente comprendidos, se los aplica. Es decir, ocurre cuando se asigna a la norma o normas un sentido o alcance que no les corresponde. (Consejo de Estado, Sección Cuarta, sentencia del 31 de enero de 2013, expediente 18069).
(2) Articulo 714 E.T. “Firmeza de la Liquidación Privada. La declaración tributaria quedará en firme, si dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha del vencimiento del plazo para declarar, no se ha notificado requerimiento especial. Cuando la declaración inicial se haya presentado en forma extemporánea, los dos (2) años se contarán a partir de la fecha de presentación de la misma. La declaración tributaria que presente un saldo a favor del contribuyente o responsable, quedará en firme si dos (2) años después de la fecha de presentación de la solicitud de devolución o compensación no se ha notificado requerimiento especial. También quedará en firme la declaración tributaria, si vencido el término para practicar la liquidación de revisión, esta no se notificó”.