Source: https://interpretacje-podatkowe.org/wspolnik/ippb2-4511-169-15-4-ls
Timestamp: 2017-09-20 03:47:19+00:00
Document Index: 45574576

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 3', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 3', 'art. 7', 'art. 24', 'art. 27', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 24', 'art. 10', 'art. 11', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 24']

IPPB2/4511-169/15-4/LS | Interpretacja indywidualna
Czy uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spółce, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia z zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki) podlegał opodatkowaniu PIT w Polsce?
IPPB2/4511-169/15-4/LSinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2015 r. (data wpływu 21 stycznia 2015 r.) uzupełnionym pismem z dnia 2 kwietnia 2015 r. (data nadania 2 kwietnia 2015 r., data wpływu 7 kwietnia 2015 r.) na wezwanie Nr IPPB2/4511-169/15-2/LS z dnia 26 marca 2015 r. (data nadania 26 marca 2015 r., data doręczenia 30 marca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa do dnia 31.12.2014 r. w spółce osobowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej - jest prawidłowe.
W dniu 21 stycznia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych uczestnictwa do dnia 31.12.2014 r. w spółce osobowej mającej siedzibę na terytorium Republiki Słowackiej.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, będącą polskim rezydentem podatkowym (ma miejsce zamieszkania i centrum interesów życiowych w Polsce) zgodnie z art. 3 ust. la pkt 1 i 2 ustawy o PIT.
Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki z siedzibą w Republice Słowackiej (dalej: „Spółka”). Spółka jest odpowiednikiem polskiej spółki komandytowej - komanditna spolocnost. Podobnie jak w przypadku polskiej spółki komandytowej, w komanditna spolocnost przynajmniej jeden wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem bez ograniczeń, a odpowiedzialność przynajmniej jednego wspólnika ograniczona jest do wysokości wniesionych wkładów do spółki. W Spółce Wnioskodawca pełni funkcję wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności - odpowiednika polskiego komplementariusza.
Spółka pełni funkcję spółki holdingowej posiadającej udziały/akcje w spółkach mających siedzibę w krajach Unii Europejskiej, w związku z czym do końca 2014 r. mogła osiągać dochody z tytułu: dywidend, umorzenia udziałów/akcji, zbycia udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych.
Zysk Spółki przypadający na rzecz Wnioskodawcy został wypłacony w formie niepieniężnej (w postaci wierzytelności Spółki wobec innego podmiotu.
Inaczej mówiąc zamiast wypłaty środków pieniężnych stanowiących przypadający na Wnioskodawcę zysk Spółki, Wnioskodawca otrzymał inne składniki majątku Spółki (o wartości równej przysługującemu mu zyskowi w Spółce).
Wypłata ze Spółki zysku w formie niepieniężnej nastąpiła w 2014 r.
Pismem z dnia 26 marca 2015 r. Nr IPPB2/4511-169/15-2/LS wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez jednoznaczne wskazanie:
czy spółka słowacka, o której mowa we wniosku, będzie wypełniać kryterium „placówki działalności gospodarczej”, tj. będzie dysponować pomieszczeniem, ewentualnie urządzeniami w celu prowadzenia działalności gospodarczej...
czy placówka (spółka słowacka), będzie posiadać charakter stały, tzn. czy utworzona będzie w określonym miejscu, z pewnym stopniem trwałości...
czy Wnioskodawca prowadził będzie – całkowicie lub częściowo – działalność przedsiębiorstwa tej stałej placówki (spółki słowackiej), na terytorium państwa źródła...
czy spółka słowacka będzie podmiotem transparentnym podatkowo...
Pismem z dnia 2 kwietnia 2015 r. (data nadania 2 kwietnia 2015 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w wyznaczonym terminie. W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:
spółka słowacka, o której mowa we wniosku, będzie wypełniać kryterium „placówki działalności gospodarczej”, przez co należy rozumieć, iż będzie dysponować pomieszczeniem oraz innym innymi urządzeniami koniecznymi do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej.
spółka słowacka ma charakter stały, tzn. zgodnie z jej aktem założycielskim, jest powołana na czas nieokreślony, a jej działalność jest prowadzona w sposób trwały. Ponadto Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w ciągu najbliższego roku nie planuje jej likwidacji.
spółka słowacka prowadzi działalność gospodarczą na terytorium państwa, pełniąc rolę spółki holdingowej.
spółka słowacka (komanditna spolocnost) jest odpowiednikiem polskiej spółki komandytowej. Podobnie jak w przypadku polskiej spółki komandytowej, w komanditna spolocnost przynajmniej jeden wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem bez ograniczeń, a odpowiedzialność przynajmniej jednego wspólnika ograniczona jest do wysokości wniesionych wkładów do spółki. W spółce słowackiej Wnioskodawca pełni funkcję wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności - odpowiednika polskiego komplementariusza. Zgodnie ze słowackimi przepisami podatkowymi spółka słowacka podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Jeżeli chodzi natomiast o sposób opodatkowania, to spółki słowackiej, jest, co do zasady, podatnikiem podatku dochodowego od generowanych przez siebie dochodów, jednak od ustalonej podstawy opodatkowania odejmuje się część przypadającą jako udział wspólnikom o nieograniczonej odpowiedzialności - odpowiednikowi Inaczej mówiąc na poziomie spółki opodatkowaniu podlega część dochodów przypadająca na wspólników o ograniczonej odpowiedzialności.
Podsumowując powyższe, spółka słowacka w zakresie tej części dochodów, które przypadają na wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariusza) jest podmiotem transparentnym podatkowo (dochody te są rozpoznawane bezpośrednio przez komplementariusza). Podatek dochody jest płacony przez spółkę słowacką wyłącznie od dochodów przypadających na komandytariuszy.
Czy uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spółce, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia z zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki) podlegał opodatkowaniu PIT w Polsce...
Uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spółce, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia ze zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki), nie podlegał opodatkowaniu PIT w Polsce.
„Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są wprawdzie źródłem powszechnie obowiązującego prawda, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawne unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawne unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.
W myśl art. 7 ust. 1 ww. umowy, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwa prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwa wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
Warunek określony w art. 7 ust. 1 ww. umowy należy interpretować zgodnie z Komentarzem do Modelowej Konwencji w Sprawie Podatku od Dochodu i Majątku (OECD), przyjmując, że przedsiębiorstwo jednego Państwa nie może być opodatkowane w drugim Państwie, chyba że prowadzi ono w tym drugim Państwie działalność handlówką lub przemysłową za pośrednictwem położonego w tym Państwie zakładu.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Słowackiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w rozumieniu niniejszej umowy określenie „zakład” oznacza stalą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.
Mając na uwadze powołane uregulowania prawne na tle nakreślonego zdarzenia przyszłego uznać należy, że Wnioskodawca będzie posiadał na terytorium Republiki Słowackiej zakład w rozumieniu art. 5 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 umowy polsko-słowackiej.”
„(...) spółka, holenderska, w związku z udziałem (jako wspólnik - akcjonariusz) w polskiej spółce komandytowa - akcyjnej podlegać będzie, stosownie do art. 7 ww. umowy polsko - holenderskiej oraz art. 3 ust, 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu dochodu uzyskiwanego na skutek prowadzenia działalności gospodarczej poprzez położony w Polsce zakład.”
„Jeżeli zatem spółka komandytowe (lub komandytowe - akcyjna) będzie prowadziła działalność na teiytorium Polski, to w odniesieniu do opisanego zdarzenia przyszłego należy uznać, iż dojdzie do powstania zakładu komandytariusza (spółki komandytowej) lub akcjonariusza (spółki komandytowe - akcyjnej), będącego rezydentem podatkowym Luksemburga, W opinii tutejszego organu podatkowego siedziba spółki osobowej prowadzącej działalność gospodarczą na terenie Polski spełnia przesłania „stałej placówki” w rozumieniu Konwencji. Powołana przez Wnioskodawcę przesłanka odrębności bytu prawnego spółki osobowej (od wspólników), poparta analizą przepisów Kodeksu spółek handlowych, nie ma w przedmiotowej sprawne znaczenia. W świetle polskiego prawa podatkowego, zarówno spółka komandytowa, jak i spółka komandytowo - akcyjna znajdują się poza zakresem podmiotowym opodatkowania podatkami dochodowymi. Zatem w przypadku spółek „transparentnych podatkowo” wszelkie skutki podatkowe (w podatkach dochodowych) należy analizować autonomicznie dla każdego wspólnika takiej spółki.”
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w indywidualnej interpretacji z dnia 31 października 2014 r., nr IPTPB2/415-480/14-2/JR:
„Reasumując, dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę, jako wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności, z tytułu udziału w Spółce stanowić będą dla niego dochody uzyskiwane poprzez położony na terytorium Republiki Słowackiej zakład, które zgodnie z postanowieniami art. 7 Umowy mogą podlegać opodatkowaniu na Słowacji. Jednakże w Polsce dochody te podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania m zakresie podatków od dochodu i majątku oraz art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”
W konsekwencji dochody uzyskiwane przez Wnioskującego z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności w Spółce, traktowane były w świetle lokalnych regulacji podatkowych, jako zyski z działalności gospodarczej osiągane za pośrednictwem stałego zakładu. Tym samym również na gruncie UPO dochody te regulowane były postanowieniami art. 7, zgodnie z którym Słowacji przysługiwało prawo ich opodatkowania.
W konsekwencji, dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę (do końca 2014 r.) z tytułu bycia w Spółce wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (zarówno na etapie ich powstania, jak i w momencie ich faktycznej wypłaty na rzecz wspólników), stanowiły dla niego w całości dochody uzyskiwane poprzez położony na terytorium Słowacji stały zakład, które zgodnie z postanowieniami art. 7 UPO mogą podlegać opodatkowaniu na Słowacji.
Jednocześnie na podstawie art. 24 ust. 1 UPO (w brzmieniu obowiązującym do końca 2014 r.) w przypadku osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, podwójnego opodatkowania unikało się b w sposób następujący:
Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania łub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Słowacji, to Polska, z uwzględnieniem postanowień litery b) i ustępu 3, zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania. Polska, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby, może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony z opodatkowania.
Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga część dochodu, który zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11 i 12 może być opodatkowany w Republice Słowackiej, to Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Republice Słowackiej. Jednakże takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, jak została obliczona przed dokonaniem odliczenia i która odpowiada części dochodu osiągniętego w Republice Słowackiej. Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, iż dochody Wnioskodawcy uzyskiwane za pośrednictwem Spółki podlegały zwolnieniu z opodatkowania w Polsce.
Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, iż dochody Wnioskodawcy uzyskiwane za pośrednictwem Spółki podlegały do końca 2014 r. zwolnieniu z opodatkowania w Polsce. Nie ma w tym zakresie znaczenia, iż na zyski Spółki mogły się składać m.in. dochody określone w art. 10-12 UPO.
zgodnie z art. 11 ust. 5 UPO „Postanowień ustępu 1 i 2 nie stosuje się, jeżeli właściciel odsetek, mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie, w którym powstają odsetki, działalność gospodarczą przez położony w nim zakład bądź wykonuje wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę i jeżeli wierzytelność, z tytułu której są płacone odsetki, jest faktycznie związana z takim zakładem lub stałą placówką, W takim przypadku stosuje się odpowiednio, w zależności od konkretnej sytuacji, postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.”
Powyższe oznacza, iż w przypadku, gdy odbiorcą dochodów określonych w art. 10-12 UPO jest spółka osobowa mająca swoją siedzibę na Słowacji oraz gdy wypłacane należności, rzeczywiście wiążą się z działalnością takiej spółki (np. wypłata dywidendy wynikała z faktu posiadania przez spółkę osobową udziałów/akcji w innych spółkach), to zyski z tytułów określonych w art. 10-12 UPO powinny być traktowane jako zyski osiągane przez zakład i w konsekwencji podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 7 UPO.
Jak podkreśla się w doktrynie prawa międzynarodowego dochody bierne są opodatkowane jako zyski stałego zakładu, gdy prawa majątkowe generujące te dochody (tj. udziały/akcje, wierzytelności, patenty etc.) są efektywnie związane z takim stałym zakładem (Prawo podatkowe przedsiębiorców, Tom 1, red. nauk. H. Litwińczuk, red. P. Karwat, Warszawa 2008r.). Związek ten zachodzi, przede wszystkim, gdy wspomniane prawa lub rzeczy są wykazane po stronie aktywów w bilansie stałego zakładu (A. Maksymczak, w: Model Konwencji OECD Komentarz, pod red. B. Brzezińskiego, Oficyna Prawa Polskiego, Warszawa 2010r.).
Spółka zobowiązana była do prowadzenia ksiąg rachunkowych i ujmowania w posiadanych praw jako aktywów w bilansie Spółki, To Spółka, a nie np. Wnioskodawca był zatem właścicielem np. dywidend/odsetek/dochodów ze zbycia udziałów. Nie może być więc wątpliwości, że dochody uzyskiwane przez Spółkę z tych tytułów, związane były z działalnością zakładu i jemu przypisane.
W konsekwencji, uzyskany przez Wnioskodawcę do dnia 31 grudnia 2014 r. dochód z tytułu bycia wspólnikiem o nieograniczonej odpowiedzialności (komplementariuszem) w Spóice, zarówno na etapie jego powstania, w momencie jego podziału, jak i w momencie wypłaty wspólnikom (w tym wypłaty w drodze potrącenia z zobowiązaniem Wnioskodawcy wobec Spółki) stanowił dla niego dochód uzyskiwany poprzez położony na terytorium Słowacji zakład, który zgodnie z postanowieniami art. 7 UPO mógł podlegać opodatkowaniu na Słowacji. Jednocześnie zgodnie z postanowieniami art. 24 ust. 1 lit. a) UPO dochód ten podlegał w Polsce zwolnieniu z opodatkowania PIT.
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 października 2014 r., nr IPPB1/415-859/14-2/KS;
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 grudnia 2014 r., nr IBPBI/2/423-1105/14/CzP;
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 22 października 2014 r., nr IPTPB1/415-383/14-4/KO;
interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 września 2014 r., nr IPPB1/415-815/14-2/EC;
IPPB2/4511-171/15-4/LS | Interpretacja indywidualna
DD3.8222.2.48.2015.KDJ | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-815/14-2/EC | Interpretacja indywidualna
IPPB1/415-859/14-2/KS | Interpretacja indywidualna
IPTPB1/415-383/14-4/KO | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Wspólnik > IPPB2/4511-169/15-4/LS