Source: https://tasz.hu/cikkek/a-birosag-es-a-sajto-hogyan-lesz-egy-hirbol-annak-ellentete
Timestamp: 2020-06-02 01:21:11
Document Index: 29601915

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A bíróság és a sajtó: hogyan lesz egy hírből annak ellentéte? | TASZ TASZ | A bíróság és a sajtó: hogyan lesz egy hírből annak ellentéte?
Ne higgyünk a szemünknek
2008. július 8-án kedden a Pesti Központi Kerületi Bíróság végzéssel több eljárásban, több bíró előtt tárgyalta a szombati melegfelvonulásra támadók első, bíróság elé került ügyeit. A hét, bíróság elé állított tojásdobáló közül hármat felmentettek, az esetről beszámolt a teljes magyar sajtó. Hírügynökségi jelentések, nyomtatott és online lapok, rádiók és televíziók számoltak be a tárgyaláson hozott határozatról, azt a felmentettek tekintetében akként értelmezve, hogy a tojásdobálás a bíróság szerint belefér a véleménynyilvánítás szabadságába. Az esetről a közszolgálati MTV híradója is hírt adott, az esetről készült anyagukban az egyik ítélkező bíró szájából a következő hangzik el: “A tojással való megdobálás a testi épségre veszélytelen, legfeljebb szennyeződést idéz elő, továbbá, hogy az ilyen magatartás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, mert az belefér a véleménynyilvánítás szabadságába”. Az anyagot felvezető híradós műsorvezető szerint “a bíró azzal indokolta a döntést, hogy a a véleménynyilvánítás szabadságába belefér az ilyen tiltakozás”.
A TV2 Tények című műsorában egy másik bíró egy rendkívül hasonló mondta hallható: “…a tojással való megdobás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, olyan magatartás, mely rendőri eljárást nem indokol, és belefér a véleménynyilvánítás szabadságába”.
Szerdán a bírói döntésre reagált a közvélemény, és mozdultak a jogvédők is: kedden a Helsinki Bizottság, szerdán a TASZ is elítélte a döntéseket. Mentségünkre szolgáljon, nem a híradók felkonferáló anyagaiból dolgoztunk, hanem a végzések ismeretének hiányában arra alapoztunk, amit a híradókban a bírák szájából hallhattunk – hiszem, hogy a jogvédő szervezeteknek többek közt az a dolga, hogy ilyen súlyú ügyekre a hitelesnek tekinthető forrásokból dolgozva reagáljanak.
A csütörtöki Népszabadságban azonban a PKKB elnöke kijelentette, hogy a bíróság egyik inkriminált végzésében se áll olyan kijelentés, mely szerint a békés felvonulók tojással való hajigálása beleférne a vélemyénnyilvánítás jogába. A bíróság honlapján egy szűk szavú közlemény tájékoztat az ügyről, melyből az ugyan kiderül, hogy a három felmentett garázdát azért engedték el büntetés nélkül, mert tévedtek a cselekményük jogellenes voltában, de az, hogy mi okból voltak hallhatók az MTV és a TV2 műsoraiban a bírák szájából a fenti, felbolydulás keltő mondatok, nem.
Szerencsére szerdán a városban nagyon erős szél fújt, és egy különösen erős széllökés a TASZ irodába fújt egy papírlapot, mely az egyik keddi ítéletet fontos, anonimizált oldalát tartalmazza, melyet jó okom van a keddi végzések egyikének gondolni. A szélfútta lapot tanulmányozva a következő derül ki:
A bíróság a garázdák ügyében azért hozott megszüntető (felmentő) végzést, mert az volt az álláspontja, hogy az elmúlt hónapokban “több, hasonló cselekmény (vagyis tojásdobálás) történt, melyek miatt rendőrségi, ügyészségi és bírósági eljárások indultak. Ezen eljárásokat a sajtó fokozott figyelemmel kísérte, és az azokban született döntések széles körben, a nagy nyilvánosság előtt ismertté váltak. (Pl. megjelent ügyészi határozat teljes terjedelemben az interneten, rendőrségi határozat került ismertetésre az egyes televíziós hírműsorokban.). E határozatok indokolásában olyan általános megálapítások szerepelnek, melyekből kitűnően a tojással való megdobás a testi épségre veszélytelen, legfeljebb szennyeződést idéz elő, továbbá, hogy az ilyen magatartás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, mert az belefér a véleménynyilvánítás szabadságába“. A MTV Híradójába csak az utolsó mondat második tagmondata került, igaz, az kétszer is, a műsorvezető hasonló felvezető mondata után az hiteles tolmácsolásban, a végzést felolvasó bíró szájából is elhangzott. Hasonló módon járt el a Tények is, az ő összeállításukban szereplő birói végzést sajnos nem fújta el a szél irodánkba, de a gyanú már mocorgott bennünk, ezért kutatásba kezdtünk. Szerencsére az internet nagy és széles, sok videó elfér rajta, többek közt egy videómegosztó oldalon az origo.hu egyik videója is elérhető, ez pedig a Tényekben is mutatott tárgyaláson készült. Bár a Tények anyagában a bíró szájából a Híradóhoz hasonlóan ez a mondat hangzik csak el: „a tojással való megdobálás nem tekinthető kihívóan közösségellenesnek, olyan magatartás, mely rendőri eljárást nem indokol, és belefér a véleménnyilvánítás szabadságába”, az origo.hu hosszabb videója megtekintése után egyértelmű, itt is manipuláció, vagy komoly félreértés történt. A bíró nem csak hogy nem mondta, hogy a vizsgált cselekmény rendben lenne, hanem konkrétan kijelentette az indoklás során, legalábbis a hosszabb (és szintén láthatóan megvágott) origo videó tanúsága szerint: “a szabad véleménynyilvánítás keretei közé semmiképpen nem illeszkedik az ellenkező állásponton lévő ember testét érő, fizikai támadás. A tojással való megdobás ugyanis mintegy három méter távolságon belül fájdalomérzet kiváltására alkalmas a sértettnek, ütésként érzékelhető, és ruhával fedett testfelületen is bőrpírt eredményez, azaz felveti a személy elleni erőszak megállapításának lehetőségét.” Kár, hogy a TV2 híradóját kb. egymillióan, az origo videóját pedig mai a napig 312-en látták.
Szó bennakad, szem fennakad. A bíróság egyik tagja, egyik eljárásban sem mondott olyat, hogy tojást dobálni rendben lenne, pusztán elkövették azt a hibát, hogy jelen idejű kijelentő módban írták le azt a környezet, ami miatt a tojásdobálók azt hihették, cselekményük nem volt jogellenes. Sajnálni azért nagyon nem kell a bírságot, hiszen a keddi döntések ezen médiaelméleti- és gyakorlati tréning fényében is döbbenetesek. Állítom, hogy a bíróságnak észlelnie kellett volna, az előtte álló személyek nem a garázdaság szabálysértését, hanem minimum bűncselekményi alakzatát, sőt annak minősített esetét (csoportos elkövetés) valósították meg, nem beszélve arról a lehetőségről, hogy elkövették a gyülekezési szabadság megsértése című bűncselekményt is, hiszen erőszakkal korlátozni kívántak másokat gyülekezési joguk gyakorlásában – erre azért lehetett volna nyomozást lefolytatni, ezt a Meleg Méltóság Menetének résztvevőjeként állítom.
Komoly hibát követett el a PKKB akkor is, amikor észlelve, hogy a keddi végzésekről milyen félrevezető módon adott hírt a sajtó 99 %-a (a tévéhíradók tekintetében az egy százalék a végzések indoklásáról egyedüli módon korrektül hírt adó Rtl Klub Híradójának, és Erdélyi Angelikának köszönhető), nem tettek közzé közleményt, nem kértek helyreigazítást – mindezt anak fényében, hogy a végzések indokolása pontosan a sajtót és a nyilvánosságot okolja amiatt, hogy Demszky Gábor és Steve Ballimer Microsoft-vezér közszereplők tojással való megdobálása, és azok hatósági reakciója olyan téves képzeteket keltett az emberek polgártársaikat zöldséggel hajigálni szerető részében, hogy magatartásuk nem jogellenes. A PKKB elnökének álláspontját a szerda esti Kossuth Krónikából, és a csütörtöki Népszabadság nyilatkozatból tudhattuk meg, ekkor a TASZ szerdai közleményére reagálva már úgy érezte a bíróság, a közönséget tájékoztatni kell. Egyelőre még nem az inkriminált végzések esetleges anonimizált formában való közzétételével – a bíróság szerdán egy újságírónak kifejezetten megtagadta, hogy kiadja a végzéseket – hanem azzal, hogy kijelentse, a bíróság olyat, ami a tévében hangzott el, nem mondott. Tette mindezt a jelek szerint akkor sem azért, mert a ferdítések kiverték a bíróságnál a biztosítékot, hanem azért, mert a Népszabadság újságírója vette a fáradtságot, és felemelte a telefont, hogy megkérdezze a véleményét a végzésekről…
Az, hogy az Új Rend program hajnalán, amikor egy parkolási szabálysértés is súlyos tízezrekbe kerülhet a törvényszegő polgároknak, a mások alkotmányos jogait korlátozó, emberi méltóságát semmibe vevő szabálysértőket (álláspontom szerint bűncselekményeket elkövetőket) miért kell felmenteni arra hivatkozva, hogy szegények tévedtek cselekményük jogellenségében, egy másik kérdés. A demokratikus büntetőjogban fontos alapelv, hogy a jog nem tudása nem mentesít a büntetőgi követlezmények alól, bár a szabálysértési törvény szerint valóban “nem vonható felelősségre az, aki a cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy magatartása nem jogellenes és erre a feltevésre alapos oka van.” Hogy a közszereplők tekintetében korábban hozott hatósági határozatok, és azok sajtó általi ismertetése alapos oknak tekinthető-e, nem tudom (valószínűleg igen), azt azonban állítom, hogy a dobálók áldozataként a felvonulás során több alkalommal is féltem, és szinte végig meg voltam botránkozva, márpedig a garázdaság bűncselekményi tényálása így szól:
“Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva követik el.” No komment – ha a szombaton történtek nem valósították ezt meg, akkor semmi.
Hogy a sajtó ennyire férleértelmezzen egy bírósági döntést, az én gyakorlatomban példa nélküli. Miért került sor a tévedésre, nem tudhatom, de a Tények szerda esti adása sok jóhiszemű bizalomra nem ad okot. A műsor riportere a TASZ elnökeként kérdezett arról, mi a véleményünk a bíróság döntéseiről. Az esti adásban aztán megdöbbenve láttam-hallottam, hogy a TASZ “tiltakozik a Rudas fürdőben történtek miatt is” – a fürdőben hétfőn állítólag két vendéget kizárólag azért bántalmztak, mert melegek voltak. Az ügyről most már többet tudok, mert a Budapest Gyógyfürdői Zrt sajtófőnöke elküldte számomra az esetről kiadott sajtóanyagot, amikor azonban a TV2 riportere a TASZ irodában járt, még csak nem is hallottam az esetről – úgy azért nehéz lett volna elítélnem azt. Fentiek fényében azért nem árt a cég közleményét is megismerni:
„A Rudas fürdőben július 7-én egy fürdővendég és két társa panaszt tett amiatt, hogy másságuk miatt inzultus érte őket.
A medencében tartózkodó fürdővendégek elmondása szerint a két férfi a vízben szexuális tevékenységet folytatott. A 10-15 vendég állítja, hogy tettlegesség nem történt, ők csak megkérték a párt, hogy hagyják abba tevékenységüket. A Rudas fürdő személyzete szabályosan járt el, a helyszínen jegyzőkönyvet vettek föl.”
A fenti történet azon, hogy a TASZ álláspontja szerint a hét végi események minimum felvetik a közösség elleni izgatás, gyülekezési szabadság megsértése és a garádaság súlyosabban minősülő eseteinek megvalósulását, mit sem változtat, feljelentéseinket megtesszük, azok a jövő héten nyilvánosak lesznek, hogy aki hasonló feljelentéseket szeretne tenni, segítséget kapjon. Támogatjuk továbbá azt a javaslatot, melyet jogvédő szervezetek fogalmaztak meg annak érdekében, hogy hasonlóan a nemzeti és etnikai, faji vagy vallási kisebbségek tagjaihoz, a Btk 174/B szakasza a szexuális orientáción alapuló kisebbségek tagjait is részesítse fokozott védelemben – ma ugyanis aki vallása miatt ver meg valakit, jóval súlyosabban büntetendő, mint aki meleg, vagy melegnek vélt polgártársára támad annak mássága, vagy vélt mássága miatt.
Abbéli bizalmunk azonban, hogy elhiggyük, a magyar sajtó képes a tényszerű tájékoztatásra, bizony odavan.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) elnöke