Source: http://olletoober.ee/laen-soiduauto-eest-firma-investeerimis-firmad.html
Timestamp: 2020-01-22 02:09:34+00:00
Document Index: 3495298

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ', 'kohus ']

Laen sõiduauto.eest; firma investeerimis firmad
Selle foorumi alateema on Mitmesugust ja pole siin keelatud küsimuste küsimine mis otseselt raamatupidamist ei puuduta. Vajalik ei ole ka kostja volitatud esindaja ja lähisugulaste lastega suhtlemise õiguse reguleerimine. Kolleegium nõustub alama astme kohtute seisukohaga, et sõiduauto väärtuse kindlakstegemiseks tuli tõendada sõiduauto väärtus ühisvara jagamise ajal, mitte abielusuhete lõppemise ajal. Kontodel oleva raha jagamisel puudub alus osade võrdsusest kõrvale kaldumiseks. Samuti võib kohus muuta suhtlemiskorda või teha muudatusi vanema ja lapse õigussuhtes. Kuna kolleegium tühistab ringkonnakohtu otsuse ühisvara jagamise osas, tuleb asja uuel läbivaatamisel otsustada ka kohtukulude jaotus poolte vahel. Oluline ei ole see, kas hageja võetud laenust teadis või mitte. Seega tuleb see ka võrdsetes osades jagada. Kolleegium nõustub alama astme kohtute põhjendustega. Vaieldakse selle üle, millise hetke seisuga tuleb kindlaks määrata korteriomandi väärtus. Kui pärast abielusuhete lõppemist on üks abikaasa tasunud laenu tagasimakseid oma lahusvara arvel, kuid ühisvara jagamisel jäetakse laenukohustus teise abikaasa kanda, võib laenukohustuse jagamisel arvestada abikaasa kasuks tema tasutud tagasimakseid. Perekonnaseaduses ei ole sätestatud, mil viisil tuleb lahus elava vanema ja lapse suhtlemise kord kindlaks määrata. Sõiduauto ostmiseks võetakse eelduslikult laenu perekonna huvides, sest reeglina saab sõiduautost otseselt või kaudselt kasu kogu perekond. Seega on T. Prükilt saadud laen kasutatud perekonna huvides ja kuulub ühisvarasse. Eestkosteasutusena menetlusse kaasatud Tartu Linnavalitsuse sotsiaalabiosakonna lastekaitseteenistus tegi oma ettepaneku lastega kokkusaamise korra kindlaksmääramiseks. Sellest põhimõttest on maakohus ka lähtunud. Maakohus tuvastas õigesti, et diivanikomplekt on poolte ühisvara, sest kostja ema tahe kinkida diivanikomplekt üksnes pojale, ei ole usaldusväärselt tõendatud. Nimetatud sätete kohaselt on ka mõeldav, et maksumuse määramisel lähtutakse nõude menetlemise ajast esimese astme kohtus. vastu ühisvara jagamiseks ning O. Ülejäänud kassatsioonkaebuse väited ei ole asjakohased ega anna alust ringkonnakohtu otsuse muutmiseks. See, kui detailselt vanema ja lapse suhtlemise kord kindlaks määratakse, sõltub eelkõige menetlusosaliste vastavatest ettepanekutest ning iga konkreetse asja eripärast. Odavad laenud ilma konto väljavõtteta; laen 15 minutiga. Sedavõrd ulatuslik solidaarsus abikaasade omavahelistes varalistes suhetes ei oleks põhjendatud. Toimikust ei nähtu, et sõiduauto oleks omandatud abielusuhete ajal. Kõigi abielu ajal võetud kohustuste, eelkõige abikaasa isiklikes huvides võetud kohustuste arvamine ühisvara hulka koormaks ebamõistlikult teist abikaasat ja vähendaks põhjendamatult teise abikaasa ühisvara osa ühisvara jagamisel. Laenuleping on võltsitud, sest see koostati tagantjärele. Kostja vaidles hagile vastu ning esitas vastuhagi ühisvara jagamiseks. Vastavalt Riigikohtu varasemale seisukohale, on perekonna huvides võetud kohustuse tuvastamisel oluline, et kohustus oleks võetud faktiliselt perekonna huvides. Laenulepingu olemasolu ja selle täitmist ei saa tõendada tunnistajate ütlustega. Ema annab lapse isale üle oma elukohas ja isa toob lapse samasse tagasi. Hageja vaidles vastuhagile vastu. Õige on kassatsioonkaebuse väide, et hageja tegutsemine füüsilisest isikust ettevõtjana ei anna iseenesest alust ühisvaraks oleva raha jagamisel abikaasade võrdsuse põhimõttest kõrvale kalduda. Kostja nõustus korteri jätmisega hagejale. Ema annab lapsed isale üle oma elukohas ja isa toob nad samasse tagasi. Kostja taotlused suhtlemiskorra täpsemaks reguleerimiseks ei ole põhjendatud, kuna alama astme kohtud on piisavalt põhjendanud, miks ei tule lastega suhtlemise korra määramisel nendega arvestada. Asjaolu, et hageja tegutses füüsilisest isikust ettevõtjana, ei välista abieluliste suhete ajal soetatud vara kuulumist abikaasade ühisvara hulka. Esimesed kaks laenumakset tasus kostja. Eeltoodust tulenevalt saab täitetoiminguid teha eelkõige trahvimääruse täitmiseks, kuid mitte vanema ja lapse kohtumise korraldamiseks vastavalt kohtu määratud suhtlemiskorrale. Lapsega kokkusaamist ei takista lapse haigus. Kolleegium ei pea õigeks ringkonnakohtu seisukohta, et apellatsioonikohus ei saa muuta esimese astme kohtu otsusega tuvastatud ühisvara väärtust, kui see on ebastabiilse turusituatsiooni tõttu apellatsioonkaebuse läbivaatamise ajaks muutunud. Põhjendatud ei ole arvestada kostja sooviga kehtestada kord, kus iga ärajäänud kohtumine tuleb asendada, sest see ei ole lapse huvides. Kõik lapsed elavad koos hagejaga hageja emale V.M-le kuuluvas kolmetoalises korteris. vastu ühisvara jagamiseks. Hageja oli abieluliste suhete lõppemisel lapseootel ja tegi laste kasvatamisele kulutusi, mis oleksid võinud kostja käitumisest tingituna olemata olla. Ära lange ohvriks! Õpi, kuidas tunda ära püramiidiskeem ja pettus. Ärajäänud kokkusaamine tuleb asendada pooltele sobival ajal võimalikult kiirest, kuid mitte hiljem kui kahe kuu jooksul. Kostja esitas ka hagi lastega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks, kuna hageja takistab tal lastega suhelda. Kolleegium leiab, et enne sõiduautode omandi jagamist tuleb esmalt tuvastada, kas sõiduautode omandiõigus kuulus poolte ühisvara koosseisu poolte abieluliste suhete lõppemise ajal. Kui lapsega kokkusaamist ei toimu lapse soovil, peab hageja võimaldama kostjal veenduda, et see on lapse tegelik tahe. Ülejäänud tagasimaksed on pärast abielusuhete lõppemist tasunud hageja. Samuti soovib kostja, et lastega kohtumiste juures viibiks eestkosteasutuse töötaja. Kolleegium leiab, et viidatud sätte alusel saab abikaasade ühisvaraks tunnistada ka vara, mille üks abikaasa omandas pärast abielusuhete lõppemist liisingulepingu alusel, kui oluline osa liisingumaksetest tasuti ühisvara või teise abikaasa lahusvara arvel. Hageja ema palk, mis kanti hageja kontole, kasutati hageja ema ülalpidamiseks ja remondikulude katteks. Vanemate õiguste võrdsuse põhimõttest tulenevalt on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, mis tähendab eelkõige seda, et vanem ei või takistada teist vanemat vanema õiguste teostamisel. Eeltoodust tuleneb, et vanem peab vanema õigusi teostades pidama alati silmas lapse parimaid huve ja teostama vanema õigusi heas usus ka ilma selleta, et kohus määraks kindlaks detailse suhtlemiskorra. Küll tuleb lapse huvidest lähtuvalt tagada lapsele õigus suhelda temast lahus elava vanemaga. Abikaasade ühisvara hulka tuleb arvata vaid need abielu ajal tekkinud kohustused, mille eest abikaasad vastutavad kas tehingust või seadusest tulenevalt ühiselt. Lastega suhtlemiskorra määramise osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata. Hageja palus jätta korteriomandi enda ainuomandisse ja soovis ise tasuda korteri ostmiseks võetud laenu. Tõendatud ei ole laenu võtmine perekonna huvides. Pärast abielusuhete lõppemist täidetakse kohustusi reeglina lahusvara arvel. Kostja õppis sel ajal magistriõppes. Seega saab täitemenetluses lapsega suhtlemise võimaldamiseks põhimõtteliselt täitetoiminguid teha.
3-2-1-13-07 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 21. märtsi 2007.
. Vanemate vastastikused kohustused tulenevad perekonnaseaduse sisust ja ka põhimõttest, et oma õigusi tuleb teostada heas usus, mistõttu ei ole otstarbekas ja põhjendatud nende äramärkimine ning üksikasjalik kirjeldamine suhtlemiskorras. Asjaolu, et hageja hävitas pärast laenu tasumist algse laenulepingu ja esitas laenulepingu taastatud variandi, millel on märgitud koos laenu võtmise ajaga ka laenu tagastamise aeg, ei tähenda dokumendi võltsitust. Viidatud sätte järgi tuleb abikaasale hüvitada teise abikaasa lahusvara väärtuse tõus juhul, kui see on toimunud ühe abikaasa panuse või tema ühisvara osa arvel. Hageja pidi ettevõtlustulult maksma makse ja kandma ettevõtluskulu. Hageja arvelduskontot kasutati ühiselt perekonna huvides tehingute tegemisel ning arvelduskontole kantud raha oli poolte ühisvara, sõltumata sellest, et hageja tegutses FIE-na. Asjaolud ja menetluse käik K. S. Lapsega koos elav vanem on lapsega enam aega koos ja lahuselava vanema kohtumiste kestus sõltub lapse ajakavast ning vajadustest. Muu hulgas märgib kolleegium, et kohtu määratud lapsega suhtlemise korda kui sellist ei saa üldjuhul täita täitemenetluse korras. Vaieldakse selle üle, kui suurt hüvitist on kostjal õigus nimetatud sõiduautode eest saada. Kohustuse suurus määratakse kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Pooled ei vaidle selle üle, et korteriomand on abikaasade ühisvara. Menetlusosaliste põhjendused Kostja esitas kassatsioonkaebuse, milles palus ringkonnakohtu otsuse tühistada ja saata asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks või teha uue otsuse, millega vastuhagi rahuldada. Praegusel juhul leidsid alama astme kohtud asjaolusid kogumis hinnates, et suhtlemise korra täpsemaks reguleerimine kostja soovitud viisil ei ole laste huvides. Korteriomandi jagamisel tuleb kalduda kõrvale abikaasade osade võrdsuse põhimõttest, sest hageja sai raha korteri sissemakseks oma emalt, mistõttu omandati korteriomand suures osas hageja lahusvara arvel. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Tõendamata on asjaolu, et hageja ema kinkis hagejale raha sõiduauto või korteriomandi ostuks. Seega moodustub ühisvara nii varalistest õigustest kui ka kohustustest. Lihtvolikiri auto kasutamiseks on. Edasi käsitleb kolleegium poolte pangaarvetel oleva raha jagamist. Arvestades menetluse kestust, oli kostjal piisavalt aega esitada asjakohaseid tõendeid sõiduki maksumuse kohta.
. Kolleegium möönab, et teatud juhtudel võib vanemate konfliktsuse tõttu olla lapse huvides see, et kohus reguleerib lahus elava vanema ja lapse suhtlemise korda täpsemini. Enne teise sõiduki väljaostmist oli hageja kontol selleks piisav summa. Juhul kui tütrega kokkusaamist ei toimu tütrest lähtuvatel asjaoludel, toimub eelnimetatud aegadel kokkusaamine poegadega või ühega lastest. Rahuldada kassatsioonkaebus osaliselt. Seega on iga konkreetse vaidluse lahendamisel kohtu otsustada, kuidas lahus elava vanema ja lapse suhtlemise kord kõige paremal viisil kindlaks määrata, et see vastaks lapse huvidele. Liisingulepingu järgi andis liisinguandja liisingueseme liisinguvõtja kasutusse ja omand pidi liisinguvõtjale üle minema siis, kui kõik lepingu alusel makstavad summad on tasutud. Asjakohane ei ole kohtu tuginemine asjaolule, et kostja oleks abielusuhte lõppemisel pidanud hagejat ülal pidama, sest hageja ise nimetatud väidetele ei tuginenud. Reeglina makstakse abielusuhete ajal laenu tagasi ühisvara arvel. Õiglast hüvitist on võimalik maksta, kui pooled taotlevad, et omandi väärtus määratakse kindlaks võimalikult täpselt omandi kaotamise aja seisuga. Vaidlust ei ole selle üle, et laenu tagasimaksmise kohustus kuulub poolte ühisvara hulka. Pooled vaidlevad ka kostja ja poolte ühiste laste suhtlemiskorra üle. Hageja vaidles kassatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata, sest ringkonnakohus on kõiki kostja väiteid analüüsinud ning teinud seadusliku ja põhjendatud otsuse. Hageja kontol oli sõiduauto väljaostmisel piisavalt raha ja puudus laenu võtmise vajadus.
Milline volitus ARK-i? -
. Kokkusaamiste vahepealsel ajal peab hageja lubama kostjal vestelda lastega telefoni teel. Laen sõiduauto.eest; firma investeerimis firmad. Diivanikomplekt ei ole kostja lahusvara, kuna puuduvad tõendid selle kohta, et see oleks kostjale kingitud. Muid kriteeriume suhtlemiskorra kindlaksmääramisel perekonnaseadus ette ei näe. Kostja soovib määrata lastega suhtlemise korra kindlaks mh selliselt, et oleks reguleeritud ka olukord, kui lapsega kohtumine jääb kindlaksmääratud päeval ära, st kostja soovib sellised kohtumised asendada. Vajalik ei ole lastekaitsetöötaja viibimine kohtumiste juures, sest kostja soovib seda vaid seetõttu, et tõendada hageja konfliktsust. Ringkonnakohus leidis ekslikult, et lastega suhtlemise korra kindlaksmääramisel peab kohtuotsus olema üldsõnaline ega tohi olla põhjalik ja selge. Kohtud määrasid suhtlemiskorra piisavalt detailselt, arvestades seejuures ka laste ealiste iseärasustega ning võimaldasid laste vanemaks saades kostjal lastega rohkem suhelda. Kolleegiumi arvates jätsid kohtud siiski põhjendamatult arvestamata kostja esitatud tõendid, andmata talle seejuures võimalust täiendavate tõendite esitamiseks. Suhtluskorra kindlaksmääramisel ei ole õige jätta kohtukulu kostja kanda, sest kostja esitatud nõue rahuldati. Maakohus leidis õigesti, et ühisvara jagamise tõttu kantud õigusabikuludest tuleb proportsionaalsuse põhimõttest lähtuvalt kostja kanda jätta pool. Asjaolu, et algne laenuleping hävitati laenu tagasimaksmisel ja kohtule esitati laenulepingu taastatud variant, ei tähenda, et leping on võltsitud. Asja uuel läbivaatamisel peab ringkonnakohus tuvastama, kas laen võeti faktiliselt perekonna huvides, st kas saadud raha kasutati perekonna hüvanguks. Kuna hageja konto väljavõttest ei nähtu, et ta oleks tasunud kontol oleva raha eest kogu korteriomandi sissemakse, järeldub sellest, et seda tehti laenurahast, mis kostja sai T. Prükilt. Korteriomandi jagamisel ei tule kõrvale kalduda osade võrdsuse põhimõttest, sest puuduvad tõsikindlad tõendid selle kohta, kas ja kui palju hageja ema raha kasutati korteri eest maksmisel. Seega ei teinud hageja korteriomandi ostmisel sissemakset emalt saadud raha eest, vaid pooled tegid seda võrdses osas. Kolleegium märgib, et alama astme kohtud mõistsid valesti kostjalt hageja kasuks välja hageja õigusabikulud lahus elava vanema ja laste suhtlemise korra kindlaksmääramise nõude osas. Pooled vaidlevad selle üle, kas ühisvara jagamisel tuleb arvestada hageja ja/või kostja füüsilistelt isikutelt võetud laenukohustusi. Ühisvara hulka ei kuulu vanaaegne diivan ja kaks tugitooli, kuna need on kostja ema kingitus kostjale. Järgnevalt võtab kolleegium seisukoha laenulepingutest tulenevate kohustuse ühisvara hulka arvamise kohta. Asjas ei saa tõendina käsitada vandeadvokaadi tõendatud laenulepingu ärakirja. Lapsest lahus elamine vähendab paratamatult vanema ja lapse koosolemise võimalusi. Laenukalkulaator vabalt valitava tagasimaksega; kiired laenud. Laen sõiduauto.eest; firma investeerimis firmad. Maakohtu määratud ajad lastega suhtlemiseks on optimaalsed ning lähtuvad laste vajadustest ning nende vanuselistest iseärasustest. See ei oleks kooskõlas õiguskindluse põhimõttega. Kolleegiumi arvates ei rikkunud alama astme kohtud nimetatud küsimuse lahendamisel tõendeid hinnates menetlusõiguse norme ega kohaldanud vääralt materiaalõigust. vastu ühisvara jagamiseks ning O. S. Kohtud jätsid hindamata kostja ema tunnistuse ja mööbli restaureerimise eest esitatud arve, mis kinnitavad kostja ema tahet kinkida diivanikomplekt kostjale magistriõpingute lõpetamise puhul. Raha ülekandmine ei vasta kinkelepingu tunnustele. Seetõttu tuleb omandist ilma jäänud abikaasale tema soovil tagada õiglane hüvitis omandi kaotamise eest. Edasi käsitleb kolleegium sõiduautode eest hüvitise väljamõistmise küsimust. Kohtumiskordade osas tuleb arvestada lapse arvamust, soove ja ettepanekuid. Küll aga on loogiline see, et sinu töös peab olema ka selline vajadus olemas.
Apellatsioonkaebuse täiendamise avalduses palus kostja võtta ringkonnakohtul uue tõendina vastu eksperdiarvamuse selle kohta, et alates esimese astme kohtu menetlusest on korteriomandi turuväärtus oluliselt tõusnud. Kuna alama astme kohtud korteriomandi jagamisel abikaasade osade võrdsuse põhimõttest kõrvale ei kaldunud, ei ole vastavasisulised kassatsioonkaebuse väited asjakohased. Kolleegium peab põhjendatuks alama astme kohtute kindlaksmääratud kostja ja poolte ühiste laste suhtlemise korda. Nimetatud kohustused olid võetud perekonna huvides ja nendega tuleb arvestada ühisvara kindlaksmääramisel. Kostja pöördumine kohtu poole oli põhjendatud, sest pooled ei jõudnud suhtlemiskorras kohtuvälisele kokkuleppele
Stardilaen; soodsad kodulaenud
Arveldus krediidi arvamus; krediidilaen