Source: http://kraken.slv.cz/28Ncu14/2017
Timestamp: 2018-09-25 10:09:14+00:00
Document Index: 12739147

Matched Legal Cases: ['§ 104', '§ 52', '§ 51', '§ 16', 'soud ', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 16', 'zákona č. 91']

28 Ncu 14/2017
Dotčené předpisy: § 104a odst. 4,6 o. s. ř., § 52 předpisu č. 91/2012Sb., § 51 předpisu č. 91/2012Sb., § 16 odst. 2 předpisu č. 91/2012Sb.
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. B. , takto:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí Okresního soudu ve Schwabachu (Spolková republika Německo), o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Tachově.
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 24. 1. 2017 se navrhovatel domáhal uznání výše označeného rozhodnutí Okresního soudu ve Schwabachu (Spolková republika Německo). Z obsahu spisu přitom vyplývá, že oba manželé byli v době jeho vydání občany Spolkové republiky Německo.
Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve Spolkové republice Německo před vstupem České republiky do Evropské unie, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen zákon č. 91/2012 Sb. ).
Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Tachově, v jehož obvodu má navrhovatel hlášen trvalý pobyt v České republice, pročež se lze domnívat, že by právě tento soud mohl být dle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.