Source: http://www.juraforum.de/urteile/vgh-baden-wuerttemberg/vgh-baden-wuerttemberg-urteil-vom-03-04-2007-az-8-s-209006
Timestamp: 2013-05-25 15:28:22
Document Index: 48770531

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 7', '§ 177', '§ 7', '§ 48', '§ 48', '§ 7', '§ 7', '§ 11', '§ 177', '§ 48', '§ 48']

VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 03.04.2007, 8 S 2090/06 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > VGH-BADEN-WUERTTEMBERG > Urteil vom 03.04.2007, Aktenzeichen: 8 S 2090/06 VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Aktenzeichen: 8 S 2090/06Urteil vom 03.04.2007
Leitsatz:1. Die Gemeinde darf Bescheinigungen nach § 7h Abs. 2 EStG über das Vorliegen der Voraussetzungen des § 7h Abs. 1 Satz 1 EStG für erhöhte Absetzungen von den Herstellungskosten für Modernisierungsmaßnahmen und Instandsetzungsmaßnahmen in Sanierungsgebieten nur dann erteilen, wenn diese Maßnahmen auf der Grundlage eines städtebaulichen Gebots nach § 177 Abs. 1 BauGB oder einer konkreten vertraglichen Verpflichtung gegenüber der Gemeinde durchgeführt wurden.
2. Die Bescheinigung nach § 7h Abs. 2 EStG ist Grundlage für eine bezifferbare Steuervergünstigung und daher Voraussetzung für Geldleistungen im Sinne des § 48 Abs. 2 Satz 1 LVwVfG.
3. Die Jahresfrist des § 48 Abs. 4 Satz 1 LVwVfG beginnt zu laufen, wenn die zuständige Behörde die Rechtswidrigkeit des Verwaltungakts erkannt hat und ihr die für die Rücknahmeentscheidung außerdem erheblichen Tatsachen vollständig bekannt sind (wie BVerwG Großer Senat, Beschl. vom 19.12.1984 - GrSen 1.84 und 2.84).
4. Ein nicht auf die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts, sondern auf das Vorliegen der weiteren Rücknahmevoraussetzungen bezogener Rechtsirrtum hindert den Fristbeginn nicht.
5. Die Rücknahmefrist beginnt bereits dann zu laufen, wenn die zuständige Behörde zu erkennen gegeben hat, dass nach ihrer Rechtsauffassung der für eine Rücknahmeentscheidung erhebliche Sachverhalt keiner weiteren Klärung mehr bedarf und nicht erst dann, wenn ein bei zutreffender Anwendung der Rücknahmevoraussetzungen darüber hinausgehender Klärungsbedarf gedeckt ist.Rechtsgebiete:EStG, BauGB, LVwVfGVorschriften:EStG § 7h Abs. 1 Satz 1, EStG § 7h Abs. 2 Satz 1, BauGB § 11, BauGB § 177, LVwVfG § 48 Abs. 2 Satz 1, LVwVfG § 48 Abs. 4 Satz 1, Stichworte:Sanierung, Modernisierungsgebot, Modernisierungsvereinbarung, Steuerbescheinigung, Grundlagenbescheid, Rücknahme, Jahresfrist, Kenntnis, Rechtsirrtum, Entscheidungsreife, Verfahrensgang:VG Stuttgart 16 K 2707/05 vom 07.08.2006VolltextUm den Volltext vom VGH-BADEN-WUERTTEMBERG – Urteil vom 03.04.2007, Aktenzeichen: 8 S 2090/06 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen	Weitere Entscheidungen der Gerichte
Sie lesen gerade das Thema "VGH-BADEN-WUERTTEMBERG - 03.04.2007, 8 S 2090/06" © JuraForum.de — 2003-2013