Source: https://stridavka.cz/paragraf-9-zakona-o-socialne-pravni-ochrane-deti/
Timestamp: 2019-07-15 21:06:09+00:00
Document Index: 27711854

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 9', '§ 9', 'soud ', '§ 10', '§ 10', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 9']

§ 9 zákona o sociálně-právní ochraně dětí | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůZákony, judikáty, vzory§ 9 zákona o sociálně-právní ochraně dětí
§ 9 zákona o sociálně-právní ochraně dětí
Požádat o pomoc příslušný OSPOD má podle zákona nejen matka, ale i otec, a dokonce i třeba prarodič či jiná osoba, která by pečovala o dítě.
Jaký OSPOD je příslušný?
Jedná se o ten OSPOD, v jehož obvodu dítě trvale bydlí. Pokud byl dítěti určen soudem nějaký OSPOD jako opatrovník, pak je to právě tento opatrovník, byť by nebyl v místě bydliště dítěte (soudy si přidělují své vlastní OSPODy často v místě sídla soudu, děti nemají právo na volbu vlastního opatrovníka, který jejich jménem jedná).
Co jsou ty státní orgány podle zvláštních předpisů?
Může se jednat třeba o soud. I soud by teoreticky měl sám aktivně chránit práva a zájmy dětí. Česká republika se k tomu zavázala mezinárodní smlouvou, ale to přijetí závazku bylo fakticky to poslední, co pro to ČR učinila. Obrátit se můžete také na Policii ČR. Ale ta bude v drtivé většině případů jednat podle přání OSPOD, takže to je také jen jedna ze zbytečných žádostí o pomoc, ale nevynechávejte ji! Nějaké to malé procento naděje máte, že náhodou natrefíte na poctivého pracovitého policistu, který vás nepošle k „šípku“ (rozumějte na OSPOD).
Co to znamená, že jsou povinni pomoc poskytnout?
Tak to je nejproblematičtější část výkladu tohoto paragrafu. Teoreticky je OSPOD povinen podle § 10 a souvisejících právních norem:
1. Zjistit v čem přesně spočívá poškozování práv a zájmů dítěte. Práva dítěte jsou velice sporná a to málo, co je nesporné je jen vzácně respektováno. Dítě má třeba právo na dostatečný kontakt s oběma rodiči, sourozenci, prarodiči apod. Toto je sice dané právo dětí, ale ze strany OSPODu i soudu se vám v mnoha případech vysmějí, pokud si to dovolíte říci. Zájem dítěte je ještě větší mantra. Za zájem dítěte se většinou vydává i to, že je údajným zájmem dítěte, aby se jeho právy úřady nezabývaly. Takže zjišťování práv a zájmů dítěte je meta, přes kterou se nedostane již drtivá většina žádostí o pomoc.
2. Pokud se přeci jen někomu podaří dostat se přes zjišťování poškozování práv a zájmů dítěte, tak by OSPOD měl dle § 10 projednat odstranění nedostatků a začít aktivně působit tak, aby nedostatky byly odstraněny. K tomu by OSPOD měl vypracovat individuální plán ochrany dítěte (tzv. IPOD), který by měl obsahovat všechny zjištěné nedostatky, plán odstranění těchto nedostatků s danými časy do kdy budou nedostatky odstraněny a v neposlední řadě by měl tento IPOD v určeném čase vyhodnotit, zda se podařilo splnění vytýčených cílů. Po přečtení této teorie prosím, aby seč nerozčílili ti, kteří mají praktickou zkušenost s tím, jak to funguje ve skutečnosti. Samozřejmě v drtivé většině případů realita ani vzdáleně nepřipomíná to, jak to ukládá zákon, a jak OSPODy tvrdí, že to údajně dělají. Většinou to skončí tak, že sociální pracovnice rodiči řeknou, že si má práva dítěte chránit sám.
3. V případě, že by řešení situace již nebylo v kompetenci OSPODu, protože práva dítěte by byla narušena takovým způsobem, že by OSPOD již neměl takové zákonné nástroje na účinnou nápravu, tak je OSPOD povinen obrátit se jménem dítěte na příslušné orgány, kterými může být Policie ČR, soud apod., aby tato orgány využily svých pravomocí k zjednání účinné nápravy. OSPOD by v takovém případě již nebyl v roli správního orgánu (rozumějte orgánu státu), ale byl by opatrovníkem dítěte, který má jednat za dítě a snažit se dosáhnout takového cíle, který je v nejlepším zájmu dítěte. Tolik teorie. Jestliže se mnoho rodičů nedostane přes bod 1. další část ztroskotá na bodu 2. tak bod 3. je pro drtivou většinu rodičů srovnatelný s pohádkou o pokladu na konci duhy. Setkají se s tím jen ti rodiče, kterým OSPOD odebere dítě, což bývá důsledek toho, že dítě je již nezvladatelné, protože první kroky vůbec nikdo neučinil celé dlouhé roky, byť to všem bylo uloženo za povinnost.
Pomoc by nabídnuta být měla. Odmítnutí pomoci je hrubé porušení zákona. Nástrojů k pomoci dítěti je opravdu hodně. Je i spousta lidí, kteří za to pobírají platy. Ale i přesto se veškerá pomoc v drtivé většině případů omezí jen na „poučení“ rodiče ze strany sociální pracovnice OSPODu, že odbor sociálně-právní ochrany dětí tu není pro sociálně-právní ochranu dětí. Že rodič se má sám obrátit na soud a sám sociálně-právně bojovat za pRáva svého dítěte. OSPOD se k soudu přijde podívat na to, jak rodiči jde ta sociálně-právní ochrana.
Protože by někdo mohl namítat, že tento výklad je pravým opakem toho, co se snaží úřady vydávat za pravdu, tak zde uvádíme jeden z mnoha PŘÍKLADŮ, jak OSPOD postupoval způsobem výše popsaným a zcela běžně zažitým. Krajský úřad to sice zkritizoval, ale nápravu odmítl. OSPOD v Jablonci v porušování zákona pokračoval i nadále. Porušování zákonů týkajících se práv dětí je prostě vžité.
7 komentářů “§ 9 zákona o sociálně-právní ochraně dětí”
13. 6. 2017 at 6:38
Ze své vlastní zkušenosti, v čem Vám OSPOD nepomůže : pokud Vám matka zatajuje své nové bydliště /kam máte předat dítě/, pokud Vám matka zatajuje jména lékařů, kam děti tahá, pokud děti chtějí být více s otcem, pokud matka vyhrožuje dítěti dětským domovem, když se být více s otcem, pokud matka dítě popuzuje a doložíte to zvukovou nahrávkou – toto vše jsem zažil s ÚMČ Praha 6 – Mgr. Šobíšková
13. 6. 2017 at 9:24
Jednoznacny souhlas s Petrem, mam naprosto identicke zkusenosti. Az na par vyjimek se jedna o prodlouzenou ruku opatrovnicke mafie, ktera skodi detem a mela by byt jako absolutne nadbytecna zrusena. Na dodrzovani prava tam, stejne jako u feminacistickych procesu u soudu nespolehejte.
13. 6. 2017 at 10:32
Dívám se, že ospod na Pze 6 je hotová studnice hnoje a podobné zkušenosti s touto žumpou mají i ostatní. Sobíšková tomu ovšem velí dobře, tahle holka je nesmrtelná a vydrží tam do spokojeného důchodu. Potom už si budou s Kalašovou pouze mnout ruce, kolik matek podržely a kolika otcům a dětem posraly život.
13. 6. 2017 at 11:40
Ano, podle zákona i otec má právo požádat, aby ospod pomohl matce. To je správný výklad § 9.
15. 6. 2017 at 11:39
OSPOD -na P12 si říkají OPRD, nomen omen řekl bych
16. 6. 2017 at 11:56
Mám bohužel také osobní negativní zkušenost s OSPODem. Kdyby OSPOD neexistoval, bylo by vše jednodušší. Neschopnost a neochota věc řešit dává prostor k manipulacím, za které se matka schovává.
Z počátku šel OSPOD matce přímo na ruku, dával návod jak otce “ojebat”. Když se po čase ukázalo, že matka nejedná v zájmu dětí a jenom ona je potížísta, tak se OSPOD stáhl do role “my nic, domluvte se sami, nebo se obraťte na soud”. Jakákoliv žádost o pomoc je reflektována jen do stavu, aby z toho vznikl zápis, že se OSPOD pokusil něco udělat. Reálný efekt nulový. No a když toto matka pochopí, že proti ní OSPOD nikdy nezakročí, tak se začne chovat o to víc svévolně, pouze OSPODu vždy naservíruje nějaký formální argument, který si OSPOD zapíše do spisu jakože to má pod kontrolou.
Takže časem sviňárny matky narůstají, jsou více vidět, ale OSPOD nezakročí, protože když to tolerovali dosud, tak teď už ani nemohou jinak. Proto se jejich aktivita obrací vůči otci, který je přece rozumný a nebude v zájmu dětí věc hrotit.
A u soudu? Tam OSPOD sedí mlčky, schovává se.
21. 6. 2017 at 20:26
OSPOD UL. Svoloč. S otcem nekomunikuje a matku podporuje v jejich taženích protiotci předběžnými opatřeními.U soudu bojuje za co nejmenší kontakt otce s dětmi. To je jistě zájem dětí, které o kontakt s otcem sami prosí maminku i tatínka div nebrečí. Práva otce jsou nevymahatelná. Matka dle předchozí domluvy děti nevydá a nic se neděje, ještě jí p. Slámová podporuje. Neštěstí.