Source: http://www.ziare.com/politica/constitutie/casatoria-doar-intre-femeie-si-barbat-ccr-nu-mai-pare-deloc-garantul-suprematiei-constitutiei-1440061
Timestamp: 2018-06-19 10:54:43+00:00
Document Index: 16514756

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'Articolul 16', 'Articolul 16', 'CCR ']

Luni, 17 Octombrie 2016, ora 17:57
Curtea Constitutionala a publicat vineri motivarea Deciziei 580/2016 privind initiativa de modificare a art. 48 din Constitutie, referitoare la casatorie.
Decizia propriu-zisa a fost pronuntata in 20 iulie, asa incat mi se pare important sa scoatem in evidenta trei aspecte negative ale acestei revoltatoare intarzieri de aproape 3 luni.
Trec dincolo de argumentele deja prezentate in iulie, cand aratam cum ar fi putut CCR sa evite prelungirea acestei false probleme, inversand ordinea a doua subiecte de pe ordinea de zi. In iulie, judecatorii CCR (sau angajatii institutiei) au ales sa mearga pe un drum, asa incat era bine sa-si asume si responsabilitatea pentru toate consecintele.
Primul aspect negativ este chiar intarzierea de 3 luni, pe care o constatam si in privinta altor dosare. Aceasta intarziere denota lipsa de capacitate administrativa a CCR, un management neperformant in gestionarea cauzelor judecate.
Intarzierea poate conduce la concluzii deloc magulitoare pentru institutie si foarte ingrijoratoare pentru cetateni.
Daca argumentatia nu era gata la momentul luarii deciziei, e grav, pentru ca-nseamna ca e posibil ca argumentatia sa fi fost construita ulterior, pentru a servi sau sustine decizia, in loc sa-i dea nastere.
Daca logica juridica este astfel abuzata la nivelul CCR, fiecare cetatean este in pericol de a-i fi abuzate drepturile constitutionale, oricand, iar o astfel de ipoteza ar fi complet inacceptabila intr-un stat de drept!
Daca argumentatia era gata, insa cineva a amanat deliberat publicarea, e la fel de grav, pentru ca-nseamna ca ne aflam in fata unui abuz de putere.
Daca astfel de abuzuri se pot intampla chiar si la nivelul traseului de publicare a unei Decizii CCR in Monitorul Oficial, fiecare cetatean este in pericol de a-i fi nesocotite, cel putin temporar, drepturile constitutionale, ceea ce e la fel de revoltator intr-un stat de drept!
Al doilea aspect negativ se afla in argumentatia propriu-zisa a Deciziei 580. Continutul paragrafului 41 ma duce cu gandul la abuzarea logicii juridice, acolo unde scrie "Curtea urmeaza sa stabileasca numai daca, prin modificarea propusa de initiatorii revizuirii Constitutiei, se suprima dreptul la casatorie ori o garantie a acestuia."
Am scos in evidenta "se suprima," pentru ca acolo e cheia, acolo e radacina eventualei abuzari a logicii juridice. (Spun eventuala, pentru ca nu putem sti daca a fost cu intentie.)
CCR trebuia sa verifice daca initiativa afecteaza dreptul la casatorie, urmand sa constate (parerea mea) ca initiativa Coalitiei pentru Familie afecteaza in mod negativ egalitatea cetatenilor in fructificarea dreptului la casatorie.
Mai exact, pe baza textului actual, nu e clar, insa pe textul propus este evident: un cetatean roman se va putea bucura de dreptul la casatorie daca si numai daca se va intelege cu un alt cetatean de sex opus!
Aceasta restrictie nu este evidenta in actualul text constitutional, dar ar putea fi explicita in viitorul text. O astfel de restrictie contrazice violent art. 4, alin. 2 si art. 16, alin. 1 din Constitutie, asa cum aratam in iulie, cand puneam fata-n fata cazul dlui Coman cu cele ale dlor Radulescu si Marin.
Presupunand ca judecatorii CCR sunt foarte conservatori si chiar nu doresc sa deschida posibilitatea casatoriilor gay, nu aceasta era calea de urmat: nu prin abuzarea logicii juridice se face justitie constitutionala. Obiectiv, o decizie de respingere a casatoriilor gay putea veni abia atunci cand se ridica exceptia de neconstitutionalitate a art. 258, alin. 4 sau 259, alin. 1 sau oricare altul, inclusiv art. 271, din Codul Civil, asa cum aratam in urma cu un an.
Paragrafele 41 si 42 puteau lipsi din motivarea Deciziei 580, iar initiativa Coalitiei pentru Familie ar fi avut acelasi parcurs, pentru ca si acei cetateni au dreptul de a-si promova ideile in spatiul public. Dar prezenta acelor paragrafe in motivare le strica inclusiv lor planurile:
Continutul argumentatiei din 41 & 42 intra in conflict cu paragraful 30 din aceeasi motivare; mai exact, CCR nu se pronunta explicit asupra oportunitatii, dar induce un fals cadru de referinta pentru Parlament.
In aceasta logica falsa, Parlamentul poate fi indus in eroare cu privire la oportunitatea initiativei de modificare a Constitutiei, iar eventuala "victorie" a Coalitiei pentru Familie ar deveni patata sau pangarita, nicidecum imaculata.
Argumentatia din 41 & 42, alaturi de intarzierea cu aproape 3 luni a publicarii, pun procesul decizional privind initiativa Coalitiei pentru Familie in imposibilitatea finalizarii printr-un referendum in 2016.
Mai exact, pana se adopta in Parlament, pana chibzuieste presedintele (si, eventual, revizuieste Parlamentul), pana verifica din nou CCR, un eventual referendum pentru modificarea Constitutiei ajunge sa fie impins in 2017.
Iar acesta este al treilea aspect negativ al motivarii publicate vineri de CCR cu privire la Decizia 580/2016: prin efectele publicarii intarziate si ale argumentatiei inadecvate, CCR afecteaza in mod negativ (si in egala masura) atat drepturile constitutionale ale initiatorilor din Coalitia pentru Familie, cat si drepturile constitutionale ale cetatenilor romani care ar vrea sa se casatoreasca cu persoane de acelasi sex.
Astfel, din pacate, daca argumenteaza abuzand logica juridica si opereaza discriminatoriu fata de mai multe categorii de cetateni in acelasi timp, incep sa am mari indoieli: CCR nu-mi mai pare deloc garantul suprematiei Constitutiei.
Reiau pe scurt argumentele in care cred eu, exprimandu-mi tristetea ca niciunul din crezurile mele nu este reflectat in motivarea Deciziei CCR 580/2016:
egalitatea in drepturi a cetatenilor romani inseamna inclusiv dreptul la casatoria cu o persoana de acelasi sex;
libertatea de exprimare, libertatea de asociere si libertatea de initiativa cetateneasca inseamna ca intentia Coalitiei pentru Familie trebuie tratata corect si obiectiv;
suprematia Constitutiei inseamna respect pentru logica, inseamna obiectivitate si impartialitate, inseamna respect pentru toate drepturile tuturor celor implicati si, mai ales, inseamna absenta oricarei forme de abuz ori discriminare.
In conditiile astea, e grav ca lipseste cu desavarsire ideea de opinie separata. Stiu, Decizia 580 a fost luata cu unanimitate de voturi, asa incat nu cautam o opinie divergenta, pentru ca si eu cred ca, in absenta paragrafelor 41 & 42, initiativa Coalitiei pentru Familie putea merge mai departe, urmand sa se poticneasca la urmatoarea intalnire cu CCR.
Oricum, exista suficienti oameni care scriu despre opinia contrara (chiar si eu cred ca aceasta initiativa putea fi blocata de pe acum de CCR).
Dar ma surprinde in mod extrem de neplacut faptul ca nici macar unul dintre judecatorii CCR nu si-a pus mintea la contributie pentru a argumenta altfel, intr-o opinie concurenta, dar separata.
Aceasta absenta e foarte ingrijoratoare, pentru ca poate insemna ca judecatorii CCR sunt supra-solicitati (vezi primul aspect negativ de mai sus), ca sunt lipsiti de obiceiul gandirii critice (vezi al doilea aspect negativ) si/sau ca au intrat in etapa de groupthink (vezi al treilea aspect negativ).
Pentru primele doua, exista solutii manageriale, care se pot implementa cu ajutorul magistratilor-asistenti; pentru cea de-a treia problema, insa, e nevoie de leadership, ceea ce nu cred c-a oferit vreodata niciunul dintre presedintii CCR.
Citeste mai multe despre CCR casatorie gay constitutie
Articol citit de 10678 ori
Articolul 16, profesoru
Păi nu scrie "bărbatul cu femeia", ci "bărbatul si femeia", ințelegandu-se că atat bărbatul cat și femeia au dreptul să se căsătorească și să intemeieze o familie. Nu reiese de niciunde că neapărat cu o persoană de sex opus.
"egalitatea in drepturi a cetatenilor romani inseamna inclusiv
dreptul la casatoria cu o persoana de acelasi sex" - nu e asa. Egalitatea inseamnă doar că toti au dreptul să se căsătorească. Dar familia e formată dintr-un bărbat si o femeie, asa cum scrie in Declaratia Universală a Drepturilor Omului: "Articolul 16 Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie." http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legea/declaratia-universala-a-drepturilor-omului.php
Toarasu dom profesor, aveti perfecta dreptate cu Drepturile omului
adica ca cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie.
Treaba ie ca acuma, daca ie democratie, daca uni vrea casa fie femei, numai trebe aprobare dela comitetu da partid si atuncea, nare niminea cesa le faca, poate decat sai tufa in CCR.
P.S. Curtea Constitutionala a publicat vineri motivarea Deciziei 580/2016 privind initiativa de modificare a art. 48 din Constitutie, referitoare la casatorie.
Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @profesoru:
inteleg recursul dvs la acel text, insa si pe acela il putem interpreta in sensul ca atat barbatul, cat si femeia, au dreptul de a se casatori; in definitiv nu e nevoie sa fim de acord in privinta casatoriei, din moment ce eu acuz CCR ca discrimineaza intre cetateni, atentie, nu pe baza orientarii sexuale, ci chiar pe baza sexului lor :(
romania a catigat o batalie , dar sa vedem cine castiga razboiul. eh!
nici australia care are una dintre cele mai liberale societati
nu vrea casatorii de acelasi sex domnu de la funky citizen.
sexul de acelasi gen e impotriva firii. si aici nu amestecam religia care este o alta aberatie a umanitatii. doua plusuri se resping minusurile la fel. asa vrea natura.
Raspunsul domnului Codru Vrabie pentru @memorex:
daca este impotriva firii, natura va face in asa fel incat cei de acelasi sex, dupa ce au fost casatoriti, sa ajunga la divort; deocamdata, impotriva egalitatii in drepturi, acesti oameni, doar pentru ca sunt de acelasi sex, nu pot contracta un imprumut de casa noua de la banca :(
In ce-i priveste pe transsexuali e vorba inclusiv de corectitudinea unor acte profesionale sau civile. Unele formulare au rubrici pentru barbati si femei. In momentul de fata pentru un transsexual aceste acte nu pot fi completate corect. A-l incadra la barbat sau femeie, daca persoana nu este fizic vorbind nici una nici alta, este un fals, fals care ulterior poate fi invocat de terte parti care sa conteste validitatea actelor.
Daca un cuplu de homosexuali olandezi se va stabili in Ro va
fi recunoscut mariajul acestora? Vor fi acceptai si tratati de catre stat ca familie?
Isi vor putea ulterior lua cetatenia romana?