Source: http://www.jurablogs.com/2014/04/02/bgh-urteil-zur-warenaehnlichkeit
Timestamp: 2016-10-24 02:27:14
Document Index: 316955662

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 9', 'BGH', '§ 315', 'BGH', '§ 1', 'BGH', '§ 8', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH']

BlogsMarkenBlogApril 2014BGH Urteil zur Warenähnlichkeitvon Stefan Fuhrken I Z B 6 3 / 1 2 DESPERADOS/DESPERADO MarkenG § 9 Abs.1 Nr. 2 Bei der Beurteilung der Frage der Warenähnlichkeit darf der Gesichtspunkt der funktionellen Ergänzung nicht zur Vernachlässigung der weiteren Faktoren verleiten, die im Rahmen der Prüfung der Produktähnlichkeit relevant sein können. Entsprechendes gilt für die Verhältnisse beim Vertrieb der Waren, den ...Zum vollständigen Artikel87 LeserBurhoff online Blog:Begründung der Verfahrensrüge – offenbar für manche Verteidiger doch (zu) schwer? Selbs...27 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:OTTO CAP: BGH zur Ähnlichkeit zwischen Waren und Einzelhandelsdienstleistungen107 LeserBurhoff online Blog:Und noch mal § 315c StGB – es klappt einfach nicht mit der “konkreten Gefahr”72 LeserBurhoff online Blog:Mit 3 Promille besoffen, aber nicht unbedingt vermindert schuldfähig58 Leserratgeberrecht.eu:Angaben nach Pkw-EnVKV für “getuntes” Auto159 LeserBurhoff online Blog:Bin dann mal auf einem Hilfstransport – kann deshalb nicht Schöffe sein (?)57 Leserkanzlei.biz:Himalaya-Salz muss aus der unmittelbaren Region des Himalaya stammen26 LeserBurhoff online Blog:Wann ist eine Entscheidung in der Welt/erlassen?10 verwandte ArtikelBGH: Zur Warenähnlichkeit und Verwechslungsgefahr beim Vertrieb von Waren - DESPERADOS gegen DESPERADOSind Grundpreisangaben bei einer verwendeten Schriftgröße von 2 Millimetern noch deutlich lesbar im Sinne von § 1 Abs. 6 Satz 2 PAngV?BGH: Maßstäbe für Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG sind für Waren- und Dienstleistungsmarken gleich - DüsseldorfCongressBGH: Zeichenfolge Kaleido wird nicht als Abkürzung für Kaleidoskop verstanden und kann als Marke für Spielzeug eingetragen werdenBGH: Beurteilung der Frage, ob zukünftig die Verwendung einer geographischen Herkunftsangabe für eine bestimmte Warengruppe
vernünftigerweise zu erwarten ist, ist Aufgabe der nationalen GerichteBGH: Glaubwürdigkeitsgutachten nicht immer notwendig - Revision schwierigAussage gegen Aussage: Wieviele SVe müssen Zeugenaussage prüfen?BGH: Grundpreisangabe in Supermarkt mit 2mm großer Schrift ist “deutlich lesbar” im Sinne von § 1 Abs. 6 PAngVBPatG: Linien-/Balkendarstellung in gezacktem MusterBGH: „Gurktaler Kräuterlikör“ – „Der wohltuende und bekömmliche Kräuterlikör“ – Welche Werbung ist zulässig?Verwandtes im WebInternet-Law: BGH: Keine markenrechtliche Warenähnlichkeit zwischen Bier und KnabbersachenÜber den ArtikelVeröffentlicht April 2, 2014 10:34am von Stefan Fuhrken im Blog MarkenBlog.Über den AutorStefan Fuhrken1533 Artikel von Stefan FuhrkenMehr von Stefan FuhrkenThemenLinkTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteres„Schere, Stein, Papier“ bei der Polizei und vor Gerichtvon Stefan Maier / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenRechtskunde mit der Mausvon Alexandra Braun / Strafrecht in Hamburg und anderswoDie ultimative Alternative zu Wasserwerfernvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.de600 Mio. IP-Anschriften mit einer Farm verknüpftvon German American Law Journal :: US-Recht auf DeutschDas Grundgesetz, eine Verfassung?von SassenspegelAls nächstes lesen - bislang 72 Leser:Media Solution GmbH: Abofalle routenplaner-maps.online