Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=09.01.2003&Aktenzeichen=C-292/00
Timestamp: 2013-05-19 22:14:52
Document Index: 274391359

Matched Legal Cases: ['EuG', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'Art. 5', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 5', 'Art. 6', 'EuG', 'Art. 5', 'Art. 6', 'EuG', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'Art. 9', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 4', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung EuGH, 09.01.2003 - C-292/00 Volltextver�ffentlichungen (5)
Wird zitiert von ... (49) BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97 Markenrecht - Entsprechende Anwendung des � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenGDer Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften hat hier�ber durch Urteil vom 9. Januar 2003 (Rs. C-292/00, Slg. 2003, I-389 = GRUR 2003, 240 = WRP 2003, 370 - Davidoff/Gofkid) wie folgt entschieden:.Die Vorschrift ist jedoch nach ihrem Sinn und Zweck - in Einklang mit den Anforderungen des Art. 5 Abs. 2 der Markenrechtsrichtlinie (vgl. EuGH GRUR 2003, 240, 242 Tz. 30 - Davidoff/Gofkid;… EuGH, Urt. v. 23.10.2003 - Rs. C-408/01, Tz. 13 ff., 22 - Adidas-Salomon/Fitnessworld Trading) - entsprechend anzuwenden, wenn ein mit der bekannten Marke identisches oder ihr �hnliches Zeichen innerhalb des �hnlichkeitsbereichs der Waren oder Dienstleistungen, f�r die sie Schutz genie�t, benutzt wird, da der Markeninhaber in diesen F�llen noch schutzbed�rftiger ist als in den vom Wortlaut der Vorschrift erfa�ten F�llen.
BGH, 25.03.2004 - I ZR 289/01 Markenrecht - VerwechslungsgefahrDie Vorschrift ist entsprechend anzuwenden, wenn ein mit der bekannten Marke identisches oder ihr �hnliches Zeichen f�r Waren benutzt wird, die unter das Warenverzeichnis der Klagemarke fallen oder diesen Waren �hnlich sind (vgl. EuGH, Urt. v. 9.1.2003 - Rs. C-292/00, Slg. 2003 I-389 = GRUR 2003, 240, 242 Tz. 30 = WRP 2003, 370 - Davidoff/Gofkid; BGH GRUR 2004, 235, 238 - Davidoff II).
EuGH, 18.06.2009 - C-487/07 Richtlinie 89/104/EWG - Marken - Art. 5 Abs. 1 und 2 - Benutzung in …Im �brigen hat der Gerichtshof klargestellt, dass Art.�5 Abs.�2 der Richtlinie 89/104 auch in Bezug auf Waren oder Dienstleistungen gilt, die mit denen, f�r die die Marke eingetragen ist, identisch oder ihnen �hnlich sind (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnr.�30, Adidas-Salomon und Adidas Benelux, Randnrn. 18 bis 22, sowie adidas und adidas Benelux, Randnr.�37).Der durch Art.�5 Abs.�1 Buchst.�a der Richtlinie 89/104 gew�hrte Schutz ist somit weiter als nach Art.�5 Abs.�1 Buchst.�b, dessen Anwendung das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr und demnach die M�glichkeit der Beeintr�chtigung einer Hauptfunktion der Marke voraussetzt (vgl. in diesem Sinne Urteile Davidoff, Randnr. 28, und O2 Holdings und O2 [UK], Randnr.�57).
EuGH, 23.03.2010 - C-236/08 Marken - Internet - Suchmaschine - Werbung anhand von Schl�sselw�rtern ('keyword …Somit betrifft die in Art.�5 Abs.�2 der Richtlinie 89/104 enthaltene Regelung nicht nur die F�lle, in denen ein Dritter ein mit einer bekannten Marke identisches oder ihr �hnliches Zeichen f�r Waren oder Dienstleistungen benutzt, die denjenigen nicht �hnlich sind, f�r die diese Marke eingetragen ist, sondern auch die F�lle, in denen ein solches Zeichen f�r Waren oder Dienstleistungen benutzt wird, die mit denjenigen identisch oder ihnen �hnlich sind, f�r die diese Marke eingetragen ist (Urteile vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnrn. 24 bis 30, und vom 10. April 2008, adidas und adidas Benelux, C-102/07, Slg. 2008, I-2439, Randnr. 37).Der durch Art.�5 Abs.�1 Buchst.�a der Richtlinie 89/104 und Art.�9 Abs.�1 Buchst.�a der Verordnung Nr. 40/94 gew�hrte Schutz ist somit weiter als der nach Abs.�1 Buchst.�b dieser beiden Artikel, dessen Anwendung das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr voraussetzt (vgl. in diesem Sinne Urteile Davidoff, Randnr. 28, und L"Or�al u.�a., Randnr. 59).
Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2009 - C-487/07 EuGH bremst Parfum-Imitate // �hnliche Flaschen und vergleichende Werbung …- der Gerichtshof mit dem Urteil Davidoff klargestellt hat, dass Art.�5 Abs.�2 auch f�r Waren und Dienstleistungen, die mit denjenigen, f�r die die Marke eingetragen ist, identisch oder ihnen �hnlich sind - und nicht nur, wie die Vorschrift ausdr�cklich vorsieht, f�r nicht �hnliche Waren und Dienstleistungen(48) gilt.Es ist indessen nicht auszuschlie�en, dass die weite Auslegung des Art.�5 Abs.�2 in der Rechtsprechung seit dem Urteil Davidoff, die ich in der vorstehenden Nummer (zweiter Gedankenstrich) angef�hrt habe, neben den in der Vorschrift ausdr�cklich genannten F�llen nat�rlich auch die F�lle der Benutzung eines mit der bekannten Marke identischen Zeichens f�r eine �hnliche Ware oder Dienstleistung, die der Benutzung eines der bekannten Marke �hnlichen Zeichens f�r eine identische Ware oder Dienstleistung und die der Benutzung eines der bekannten Marke �hnlichen Zeichens f�r eine �hnliche Ware oder Dienstleistung erfasst, nicht aber auch die F�lle der Benutzung eines mit der bekannten Marke identischen Zeichens f�r eine identische Ware oder Dienstleistung, die nach wie vor unter Art.�5 Abs.�1 Buchst.�a fiele.(15) �- Urteile des Gerichtshofs vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00 (Slg. 2003, I-389, Randnr.�28), und O2 (Randnrn.�47 und 57 bis 59 und die dort angef�hrte Rechtsprechung).(20) �- Urteil Davidoff (Randnrn.�18 und 19).(48) �- Urteile Davidoff (Randnr.�30), Adidas-Salomon und Adidas Benelux (Randnrn.�19 und 20) sowie adidas und adidas Benelux (Randnr. 37).
EuGH, 10.04.2008 - C-102/07 Marken - Art. 5 Abs. 1 Buchst. b und 2 und Art. 6 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie …Im �brigen hat der Gerichtshof klargestellt, dass Art.�5 Abs.�2 der Richtlinie auch in Bezug auf Waren oder Dienstleistungen gilt, die mit denen, f�r die die Marke eingetragen ist, identisch oder ihnen �hnlich sind (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnr. 30, und vom 23. Oktober 2003, Adidas-Salomon und Adidas Benelux, C-408/01, Slg. 2003, I-12537, Randnrn. 18 bis 22).Das f�r adidas eingetragene Drei-Streifen-Motiv genie�t daher sowohl den von Art.�5 Abs.�1 der Richtlinie gew�hrten Schutz als auch den verst�rkten Schutz nach Abs.�2 dieser Vorschrift (vgl. entsprechend Urteil Davidoff, Randnrn. 18 und 19).
EuGH, 25.01.2007 - C-48/05 Vorabentscheidungsersuchen - Marke - Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 2, Art. 6 …Gewiss verpflichtet Art.�5 Abs.�2 der Richtlinie die Mitgliedstaaten im Gegensatz zu Art.�5 Abs.�1 nicht, den von ihm beschriebenen Schutz im nationalen Recht vorzusehen, sondern gibt ihnen lediglich die M�glichkeit, einen solchen Schutz vorzusehen (Urteil vom 9. Januar 2003, Davidoff, C-292/00, Slg. 2003, I-389, Randnr. 18).
EuGH, 16.11.2004 - C-245/02 �bereinkommen zur Errichtung der Welthandelsorganisation - Artikel 2 Absatz 1, 16 …Sind diese Voraussetzungen erf�llt, gilt nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes bei Identit�t von Zeichen und Marke sowie der Waren oder Dienstleistungen der Schutz nach Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe a der Richtlinie 89/104 uneingeschr�nkt, w�hrend im Fall des Artikels 5 Absatz 1 Buchstabe b der Schutz des Inhabers noch von dem Nachweis abh�ngig ist, dass in den beteiligten Verkehrskreisen aufgrund der Identit�t oder �hnlichkeit der Zeichen und Marken sowie der durch das Zeichen erfassten Waren oder Dienstleistungen eine Verwechslungsgefahr besteht (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 9. Januar 2003 in der Rechtssache C-292/00, Davidoff, Slg. 2003, I-389, Randnr. 28, und vom 20. M�rz 2003 in der Rechtssache C-291/00, LTJ Diffusion, Slg. 2003, I-2799, Randnrn. 48�f.).
BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09 T�V IIIn der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union und des Bundesgerichtshofs ist gekl�rt, dass der Schutz bekannter Marken nach Art. 5 Abs. 2 MarkenRL und � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG nicht ausgeschlossen ist, wenn ein mit der bekannten Marke �hnliches oder identisches Zeichen im Identit�ts- oder �hnlichkeitsbereich der Waren oder Dienstleistungen benutzt wird (vgl. EuGH, Urteil vom 9. Januar 2003 C 292/00, Slg. 2003, I 389 = GRUR 2003, 240, 242 Rn. 30 Davidoff/Gofkid;… GRUR 2004, 58 Rn. 13 ff., 22 Adidas/Fitnessworld; BGH, GRUR 2004, 235, 238 Davidoff II).
BGH, 10.04.2003 - I ZR 276/00 Wettbewerbsrecht - Schutz einer Kennzeichnung gegen unlautere AusbeutungUnerheblich ist daher der Streit zwischen den Parteien, ob der Schutz bekannter Marken nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG auch im Fall der Waren�hnlichkeit oder -identit�t entsprechend anzuwenden und ein Schutz nach � 1 UWG in derartigen F�llen ausgeschlossen ist (vgl. hierzu jetzt: EuGH, Urt. v. 9.1.2003 - Rs. C-292/00, GRUR 2003, 240, 242 Tz. 30 = WRP 2003, 370 - Davidoff); ein Schutz nach � 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG w�rde n�mlich das vom Berufungsgericht rechtsfehlerfrei verneinte Bestehen einer Marke der Kl�gerinnen an den Bezeichnungen "Tupperparty" oder "Tupperwareparty" voraussetzen.
EuGH, 23.10.2003 - C-408/01 Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 5 Absatz 2 - Bekannte Marken - Schutz gegen die …
BGH, 15.07.2004 - I ZR 37/01 Wettbewerbsrecht - Werbung mit fremden Produkt
EuGH, 06.10.2009 - C-301/07 Marken - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 9 Abs. 1 Buchst. c - In der …
EuGH, 22.09.2011 - C-323/09 Marken - Werbung im Internet anhand von Schl�sselw�rtern ('keyword advertising') …
EuG, 11.07.2007 - T-150/04 Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Angemeldete Gemeinschaftsbildmarke …
EuGH, 27.11.2008 - C-252/07 Richtlinie 89/104/EWG - Marken - Art. 4 Abs. 4 Buchst. a - Bekannte Marken - …
EuG, 19.10.2006 - T-350/04 "Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der …
EuGH, 03.09.2009 - C-482/07 Patentrecht - Arzneispezialit�ten - Verordnungen (EWG) Nr. 1768/92 und (EG) Nr. …
EuG, 22.03.2007 - T-215/03 Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke …
BPatG, 21.11.2003 - 27 W (pat) 57/02 OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05 Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der gesch�tzten …
BPatG, 29.07.2003 - 27 W (pat) 57/02 Generalanwalt beim EuGH, 13.01.2005 - C-418/02 Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG - Angleichung der Rechtsvorschriften …
LG D�sseldorf, 20.01.2004 - 4a O 92/03 Ledertasche II
BPatG, 28.04.2009 - 3 Ni 16/08 Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2009 - C-301/07 Gemeinschaftsmarken - 'In der Gemeinschaft bekannt'
EuG, 22.05.2012 - T-570/10 Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer …
Generalanwalt beim EuGH, 20.09.2001 - C-2/00 OLG Hamburg, 14.09.2006 - 3 U 138/05 Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2008 - C-252/07 Markenrecht - Verw�sserung