Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RVGreport%202009,%2072
Timestamp: 2020-01-25 16:22:30
Document Index: 377331136

Matched Legal Cases: ['§ 103', '§ 104', '§ 2', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: RVGreport 2009, 72 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: FG Düsseldorf, 29.10.2008
KG, 06.11.2008 - 2 W 11/08
https://dejure.org/2008,6754
KG, 06.11.2008 - 2 W 11/08 (https://dejure.org/2008,6754)
KG, Entscheidung vom 06.11.2008 - 2 W 11/08 (https://dejure.org/2008,6754)
KG, Entscheidung vom 06. November 2008 - 2 W 11/08 (https://dejure.org/2008,6754)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,6754) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 103 ZPO, § 104 ZPO, § 2 Abs 2 S 1 Anl 1 Teil 3 Vorbem 3 Abs 3 RVG, § 2 Abs 2 S 1 Anl 1 Nr 3104 RVG
Rechtsanwaltsvergütung: Höhe der Terminsgebühr bei einer telefonischen Besprechung unter Einbeziehung mehrerer Parallelverfahren
Kostenrechtliche Ausgestaltung der Terminsgebühr für die Mitwirkung an auf die Erledigung des Verfahrens gerichtete Besprechungen ohne Beteiligung des Gerichts; Zulässigkeitsvoraussetzungen der sofortigen Beschwerde gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss
Höhe der Terminsgebühr bei telefonischer Besprechung deren Inhalt mehrere Parallelverfahren sind
Terminsgebühr aufgrund telefonischer Besprechung?
Terminsgebühr - Telefonische Besprechung in Parallelverfahren
Schon wieder Ärger mit der Terminsgebühr!
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des KG Berlin vom 06.11.2008, Az.: 2 W 11/08 (Terminsgebühr bei Besprechungen für mehrere Parallelverfahren)" von Vors. RiLG Heinz Hansens, original erschienen in: RVGreport 2009, 73 - 74.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des KG Berlin vom 06.11.2008, Az.: 2 W11/08 (Terminsgebühr bei gemeinsamer Besprechung mehrerer Verfahren)" von Norbert Schneider, original erschienen in: AGS 2009, 175 - 177.
LG Berlin, 30.11.2007 - 38 O 14/07
RVGreport 2009, 72
BGH, 13.12.2011 - II ZB 4/11
Rechtsanwaltskosten: Terminsgebühr für eine Besprechung im Berufungsverfahren …
Es findet auch keine Begrenzung auf den Wert einer einheitlichen Terminsgebühr aus der Addition der Streitwerte beider Verfahren statt (OLG München, JurBüro 2010, 191;… Müller-Rabe in Gerold/Schmidt, RVG, 19. Aufl., VV 3104 Rn. 98 f.; Enders, JurBüro 2005, 294, 297; Hansens, RVGreport 2010, 102, 103; ders., RVGreport 2009, 72, 73; Mayer, FD-RVG 2010, 298250; vgl. auch BGH, Beschluss vom 27. Februar 2007 - XI ZB 38/05, NJW 2007, 2858; Beschluss vom 27. Februar 2007 - XI ZB 39/05, NJW-RR 2007, 1578; aA KG, JurBüro 2009, 80, 81).
OLG München, 19.01.2010 - 11 W 2794/09
Kostenerstattung: Anwaltliche Terminsgebühren für außergerichtliche Verhandlungen …
14 bb) Der unter anderem vom Kammergericht (JurBüro 2009, 80 = AGS 2009, 175;… ebenso ohne nähere Begründung: Riedel/Sußbauer/Keller, RVG, 9. Auflage, VV Teil 3 Abschnitt 1 Rn. 55) vertretenen Gegenmeinung, die sich auf Parallelen zur Einigungsgebühr beruft, vermag der Senat nicht zu folgen.
OLG Köln, 15.05.2009 - 17 W 81/09
Terminsgebühr; Telefongespräch
Von einer Besprechung ist daher auszugehen, wenn der Gegner sich auf das Gespräch einlässt, indem er die ihm unterbreiteten Vorschläge zur Kenntnis nimmt und - zumindest konkludent durch die Ankündigung der Weiterleitung an die eigene Partei - deren Prüfung zusagt (vgl. BGH AGS 2007, 129; KG AGS 2009, 175).
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.02.2016 - 8 E 651/15
Entstehen einer Terminsgebühr bei Vornahme zusätzlicher zur Einigung über andere …
Entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts und des Prozessbevollmächtigten der Klägerin ist die von ihnen zitierte Rechtsprechung, vgl. einerseits KG Berlin, Beschluss vom 6. November 2008 - 2 W 11/08 -, JurBüro 2009, 80 = juris Rn. 7 ff.; andererseits OLG München, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 11 W 2794/09 -, MDR 2010, 531 = juris Rn. 12 ff., im vorliegenden Fall nicht einschlägig.
FG Düsseldorf, 29.10.2008 - 6 Ko 768/08 KF
https://dejure.org/2008,22055
FG Düsseldorf, 29.10.2008 - 6 Ko 768/08 KF (https://dejure.org/2008,22055)
FG Düsseldorf, Entscheidung vom 29.10.2008 - 6 Ko 768/08 KF (https://dejure.org/2008,22055)
FG Düsseldorf, Entscheidung vom 29. Januar 2008 - 6 Ko 768/08 KF (https://dejure.org/2008,22055)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,22055) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bemessung der Verfahrensgebühr für ein Verfahren auf Aussetzung der Vollziehung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des FG Düsseldorf vom 29.10.2008, Az.: 6 Ko 768/08 (Verfahrengebühr in Verfahren auf Aussetzung der Vollziehung vor dem Finanzgericht)" von Vors. RiLG Heinz Hansens, original erschienen in: RVGreport 2009, 72.
FG Düsseldorf, 24.10.2008 - 6 Ko 768/08
FG Niedersachsen, 18.01.2010 - 7 KO 10/09
Erinnerung gegen Kostenfestsetzung
Das Gericht schließt sich der vom Finanzgericht Brandenburg vertretenen Auffassung an, dass "aufgrund des eindeutigen Gesetzeswortlauts" die Verfahrensgebühr im finanzgerichtlichen Verfahren einheitlich mit dem Satz von 1, 6 anzusetzen ist (Beschluss vom 30. Mai 2006, 1 KO 541/06, EFG 2006, 1704, ebenso Finanzgericht Düsseldorf, Beschluss vom 29. Oktober 2008, 6 Ko 768/08 KF, EFG 2009, 217).
FG Niedersachsen, 18.01.2010 - 7 KO 5/08