Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL722/2013
Timestamp: 2018-04-24 01:12:43+00:00
Document Index: 22424510

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 7', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 83', '§ 142', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', 'soud ']

3 VSOL 722/2013-A-12
KSBR 26 INS 20723/2013 3 VSOL 722/2013-A-12
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Věry Vyhlídalové v insolvenční věci dlužníka Michala anonymizovano , anonymizovano , bytem ve 760 01 Zlín, Náměstí Míru 12, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30.7.2013 č.j. KSBR 26 INS 20723/2013-A-4
Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že insolvenční řízení se n e z a s ta vu je .
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně zastavil insolvenční řízení, zahájené návrhem dlužníka dne 25.7.2013. V důvodech uvedl, že dlužník podal shodný návrh, o němž je vedeno insolvenčním soudem řízení pod sp. zn. KSBR 26 INS 18279/2013, který byl dne 2.7.2013 soudem odmítnut. O odvolání dlužníka proti usnesení o odmítnutí návrhu dosud odvolací soud nerozhodl. Protože na základě návrhu dlužníka bylo již dříve zahájeno insolvenční řízení, které dosud nebylo pravomocně skončeno, pokračování v tomto řízení o novém návrhu brání neodstranitelná překážka zahájeného řízení (§ 104 odst. 1 občanského soudního řádu, dále též jen o.s.ř.). Proto soud řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání, v němž uvedl pouze to, že pokud byl jeho návrh neúplný a dostačující k zahájení insolvenčního řízení, měl být soudem vyzván k jeho doplnění.
Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen též IZ ) se pro insolvenční řízení a incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou a včas, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž by ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání dlužníka je důvodné, avšak z jiných než jím uváděných důvodů.
Podle § 83 odst. 1 o.s.ř. platí, že zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení.
Podle § 142 písm. b) IZ insolvenční soud zastaví insolvenční řízení pro nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit nebo který se nepodařilo odstranit, nebo pro zpětvzetí insolvenčního návrhu.
S poukazem na všechna shora citovaná ustanovení postupoval soud prvního stupně správně, pokud se po zahájení tohoto řízení (25.7.2013) zabýval především otázkou, zda tu není překážka řízení. Správně zjistil, že u Krajského soudu v Brně bylo návrhem dlužníka zahájeno řízení, vedené pod sp. zn. KSBR 26 INS 18279/2013, a že v době vydání napadeného usnesení nebylo skončeno, neboť usnesením ze dne 2.7.2013 čj. KSBR 26 INS 18279/2013-A-6 byl návrh dlužníka odmítnut a o odvolání dlužníka nebylo rozhodnuto. Proto neskončené řízení vytvářelo překážku řízení zahájeného (litispendence).
Toto usnesení však bylo na základě odvolání dlužníka odvolacím Vrchním soudem v Olomouci usnesením ze dne 8. srpna 2013 č.j. KSBR 26 INS 18279/2013 3 VSOL 634/2013-A-13 potvrzeno a potvrzující usnesení odvolacího soudu bylo dlužníku doručeno a nabylo právní moci dne 20.8.2013. Pravomocným skončením řízení ve věci sp. zn. KSBR 26 INS 18279/2013 proto byla překážka litispendence pro toto řízení, vedené pod sp. zn. KSBR 26 INS 20723/2013, odstraněna (odpadla v průběhu odvolacího řízení) a soudu prvního stupně již nic nebrání, aby v tomto později zahájeném řízení pokračoval.
Z výše uvedených důvodů proto postupoval odvolací soud dle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. a odvoláním napadené usnesení změnil tak, že řízení se nezastavuje.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má- li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.