Source: https://www.rechtspflegerforum.de/showthread.php?87445-%C2%A7-273-Abs-4-AktG&s=a52ce43a03310a259e822aaf3cf76e9b
Timestamp: 2018-08-14 10:58:00
Document Index: 190151287

Matched Legal Cases: ['§ 273', '§ 29', '§ 273', 'BGH', 'BGH', '§ 185']

29.05.2018, 14:32 #4
Zunächst einmal vielen DANK für die Denkanstöße :-)
Ihr habt Recht: die Bestellung eines Nachtragsabwicklers gem. § 273 IV AktG (analog) für die August GmbH ist nicht einschlägig. Ich würde daher für die August GmbH einen Notliquidator entspr. § 29 BGB bestellen.
Wie gehe ich aber mit den schweizerischen Gesellschaftern Bastian AG (nachweislich gelöscht) und Doris AG ( Existenz unbekannt) um? Das bearbeitende Notariat schlägt vor, zumindest für die Bastian AG, einen Nachtragsabwickler gem. § 273 IV AktG zu bestellen, in Anlehnung an einen BGH-Beschluss à „Bestellung eines Nachtragsliquidators für einzelne Abwicklungsmaßnahmen einer ausländischenGesellschaft“: BGH, Beschl. v. 22.11.2016 – II ZB 19/15.
Hinsichtlich der Doris AG würde ich den Bestellungsbeschluss bzgl. des Notliquidators für die August GmbH nach § 185 Nr. 1 ZPO öffentlich zustellen. Dann stolpere ich allerdings über die Tatsache, dass der zuletzt bekannte Sitz der Doris AG in der Schweiz ist/war. Müsste ich dann in Deutschland und in der Schweiz öffentlich zustellen…?
Ich würde mich freuen,wenn ich noch ein paar Meinungen dazu bekäme :-)
04.06.2018, 09:21 #5
Möchte vielleicht jemand seine Meinung dazu geben...? :-)