Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-stuttgart/olg-stuttgart-beschluss-vom-22-03-2002-az-20-w-322001
Timestamp: 2013-05-25 12:05:10
Document Index: 385161321

Matched Legal Cases: ['§ 125', '§ 5', '§ 8', '§ 14', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 123', '§ 49', '§ 49', '§ 49', '§ 50', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 63', '§ 125', '§ 125', '§ 125', '§ 126', '§ 126', '§ 126', '§ 128', '§ 131', '§ 207', '§ 210', '§ 212', '§ 15', '§ 241', '§ 241', '§ 243', '§ 3', '§ 97', '§ 100', '§ 515', '§ 577', '§ 51', '§ 20']

OLG-STUTTGART - 22.03.2002, 20 W 32/2001 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > OLG-STUTTGART > Beschluss vom 22.03.2002, Aktenzeichen: 20 W 32/2001 OLG-STUTTGART – Aktenzeichen: 20 W 32/2001Beschluss vom 22.03.2002
Leitsatz:1. Die Erhebung einer Beschlussanfechtungsklage kann nur in Ausnahmefällen als rechtsmissbräuchlich angesehen werden. Aus dem Verhalten des Anfechtungsklägers in früheren Verfahren kann ein Rückschluss auf einen aktuellen Missbrauchsfall nur dann gerechtfertigt sein, wenn zwischen dem früheren und dem aktuellen Verfahren ein zeitlicher oder sachlicher Fortsetzungszusammenhang gegeben ist.
5. Eine bei der Abwägung nach §§ 125, 16 Abs. 3 Satz 2 Alt. 3 UmwG zu unterstellende treuwidrige Schädigung der übertragenden Gesellschaft durch eine fehlerhafte Ausgestaltung der Ausgliederungsrelation begründet nicht stets den Vorrang des Aufschubinteresses des klagenden Gesellschafters.Rechtsgebiete:UmwG, AktG, ZPO, GmbHG, GKGVorschriften:UmwG § 5 Nr. 7, UmwG § 8 Abs. 2, UmwG § 14 Abs. 1, UmwG § 14 Abs. 2, UmwG § 15, UmwG § 16 Abs. 2, UmwG § 16 Abs. 3, UmwG § 16 Abs. 3 Satz 2 Alt. 3, UmwG § 16 Abs. 3 S. 6, UmwG § 16 Abs. 3 S. 5, UmwG § 16 Abs. 3 S. 2, UmwG § 123 Abs. 3 Nr. 1, UmwG § 49, UmwG § 49 Abs. 2, UmwG § 49 Abs. 3, UmwG § 50 Abs. 2, UmwG § 63, UmwG § 63 Abs. 1 Nr. 2, UmwG § 63 Abs. 1 Nr. 3, UmwG § 63 Abs. 3, UmwG § 125, UmwG § 125 S. 1, UmwG § 125 Abs. 1, UmwG § 126 Nr. 7, UmwG § 126 Nr. 8, UmwG § 126 Abs. 1 Nr. 3, UmwG § 128, UmwG § 131 Abs. 3 Nr. 1, UmwG § 207, UmwG § 210, UmwG § 212, AktG §§ 15 ff, AktG § 241 Nr. 3, AktG § 241 Nr. 4, AktG § 243 Abs. 2, ZPO § 3, ZPO § 97, ZPO § 100, ZPO § 515 Abs. 3, ZPO § 577 Abs. 2, GmbHG § 51 a, GKG § 20 Abs. 4, Verfahrensgang:LG Heilbronn 1 KfH O 333/01VolltextUm den Volltext vom OLG-STUTTGART – Beschluss vom 22.03.2002, Aktenzeichen: 20 W 32/2001 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen	Weitere Entscheidungen der Gerichte
Sie lesen gerade das Thema "OLG-STUTTGART - 22.03.2002, 20 W 32/2001" © JuraForum.de — 2003-2013