Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo80/2010
Timestamp: 2018-01-20 03:36:08+00:00
Document Index: 15891095

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 262', '§ 237']

23 Cdo 80/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Kateřiny Hornchové a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně V. K., zastoupené JUDr. J. E., advokátkou proti žalovanému P. K., zastoupenému JUDr. Z. l., advokátem o zaplacení částky 37 872 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 2 C 11/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. října 2009 č. j. 22 Co 1900/2009-157, takto :
Okresní soud v Prachaticích rozsudkem ze dne 27. dubna 2009, č.j. 2 C 11/2007-114 uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 34 610 Kč s 9,5% úrokem z prodlení od 1. 1. 2007 do 30. 6. 2007, s 9,75% úrokem z prodlení od 1. 7. 2007 do 31. 12. 2007, s 10,5% úrokem z prodlení od 1. 1. 2008 do 30. 6. 2008, s 10,75% úrokem z prodlení od 1. 7. 2008 do 31. 12. 2008 as 9,25% úrokem z prodlení od 1. 1. 2009 do 27. 4. 2009 a dále až do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši odpovídající v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení žalovaného v procentech součtu čísla 7 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace Č.n. b. vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí (výrok pod bodem I), zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 262 Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem II), zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala úroku z prodlení za dobu od 2. 9. 2006 do 31. 12. 2006 a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body IV, V a VI).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 1. října 2009, č. j. 22 Co 1900/2009-157 rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod bodem I a pod bodem IV a V potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Napadený rozsudek odvolacího soudu byl vyhlášen 1. října 2009, tedy poté, co dne 1. 7. 2009 nabyla účinnosti novela občanského soudního řádu provedená zákonem č. 7/2009 Sb. Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto vzhledem k bodu 12 přechodných ustanovení v článku II uvedeného zákona dovolání projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009.
V dané věci napadá žalovaný rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod bodem I, IV a V, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 37 872 Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení byl nárok na vrácení části uhrazené ceny díla, které žalovaný pro žalobkyni provedl na základě smlouvy o dílo, v jejímž článku 15.3 se účastníci ve smyslu § 262 odst. 1 obchodního zákoníku dohodli, že se jejich vztah bude řídit tímto zákonem. Vzhledem k tomu, že jde o peněžité plnění, jehož výše nedosahuje zákonné hranice stanovené pro obchodní věci, přičemž nepřevyšuje ani hranici stanovenou pro jiné než obchodní věci, není dovolání proti rozsudku odvolacího soudu podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné.