Source: http://cybernormer.se/ipred-fall-i-hogsta-domstolen/
Timestamp: 2016-09-30 16:47:27+00:00
Document Index: 11484210

Matched Legal Cases: ['domstolen\n', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'Domstolen\t', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'HD ']

Ipred-fall i Högsta domstolen
Ipred-fall i Högsta domstolen January 27, 2010 by Stefan Larsson 11 Comments Som 54 kap 10 § Rättegångsbalken föreskriver så får prövningstillstånd till Högsta Domstolen meddelas om
1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet
prövas av Högsta domstolen eller
2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns
grund för resning eller att domvilla förekommit eller att målets
utgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller
grovt misstag.
Det intressanta här är att det är första gången som ett IPRED-relaterat fall tas upp i HD. Det är också första gången som ett IPRED-relaterat fall överhuvudtaget nått till HD och frågan ställts huruvida fallet skall prövas av HD. Fallet prövades först i Solna Tingsrätt i somras, och utgången var till ljudboksförlagens fördel, dvs att Ephone var tvunget att lämna ut begärd information. Operatören Ephone överklagade beslutet, och när domen sedan föll i Hovrätten så var det till operatörens fördel, dvs de behövde inte lämna ut uppgifterna. Däremot ansåg Svenska Förläggarföreningen, förlagens representant, att bevisningen i fallet var stark, medan Ephone ansåg att bevisningen var svag. Lite mer i detalj, så anförde Ephone att informationsförläggandet stred dels mot artikel 4 Datalagringsdirektivet, dels mot artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen), samt att Ljudboksförlagen inte visat sannolika skäl för intrång. HovRätten fann inte att vare sig datatrafiklagringsdirektivet eller Europakonventionen hindrade en utlämning av uppgifter av det slag förlagen krävde. Hovrätten ansåg däremot inte att det visats tillräckligt väl av förlagen att det upphovsrättsligt skyddade materialet på servern hade överförts till allmänheten, utöver en begränsad krets. Detta eftersom det krävts inloggningsuppgifter för att få del av filerna med ljudböckerna och det inte framförts någon utredning om spridningen av inloggningsuppgifterna. Domstolen skriver på sidan 8: Emellertid finns inte någon utredning som klargör hur Svenska Antipiratbyrån fått tillgång till inloggningsuppgifterna eller om annan än byrån kunnat ladda ner verk från ftp-servern. Enligt hovrättens mening går det därför inte att dra några slutsatser om vad som krävs för att få tillgång till inloggningsuppgifterna eller i vilken omfattning dessa uppgifter fått spridning. Det finns därför inte heller något underlag för att bedöma kretsens syfte, storlek, karaktär, inträdesvillkor eller beständighet. Inte heller går det att bedöma om något ekonomiskt syfte förelegat.
Nu kan man anta att förlagen slipat på sitt material gällande just detta, såvida de har kunnat få tag på sådan information, inför Högsta Domstolens prövning. Det principiellt mest intressanta här är nog inte bevisfrågor gällande hur många som har tillgång till ett material utan den andra frågan, gällande datalagringsdirektivets förhållande till de förändringar som Ipred fört med sig. Telia överklagade nyligen en tingsrättsdom gällande en liknande begäran om att lämna ut information, och anförde då att
EU:s datalagringsdirektiv står över den svenska Ipredlagen när det gäller den enskildes integritet. Och det skydd för integriteten som finns i direktivet förhindrar tillämpningen av den svenska Ipredlagen i det här ärendet.
Telias jurister anförde även att domstolen måste ta hänsyn till att datalagringsdirektivet gäller direkt, trots att det inte implementerats i Sverige än. Jag antar att den här frågan kommer att komma upp i HD gällande Ephone med, men att det beror på hur Ephone lägger upp sitt försvar. Computer Sweden DN SR svt SVD
HovRättsdomen hittar du på ephones hemsida.
Filed Under: Juridik, Media Logging In...	Profile cancel	Sign in with Twitter
Last reply was September 17, 2010	Jonas	View
Vad är detta för fars? Om de har bevis, varför framförde de inte dessa i hovrätten?
Reply	Techrisk » Ephone till Högsta Domstolen	View
[…] nästan att Ephone-fallet skall upp till HD. Tur att Cybernormer har koll! Och nu har HD beviljat prövningstillstånd för fallet med Ephone som stämts in till […]
“att Ljudboksförlagen inte visat sannolika skäl för intrång.”
datorintrång eller upphovsrättsintrång? 😛
Skämt åsido så var det här bra sammanfattning, så tack för den.
Yes sir, ephonefallet beviljades prövningstillstånd i HD.
http://cybernormer.se/2010/01/27/ipred-fall-i-hogsta-domstolen/
Redig genomgång av Ipred vs Ephone! RT @Cybernormer: http://cybernormer.se/2010/01/27/ipred-fall-i-hogsta-domstolen/
Reply	Back to basics: varningsbrevens återkomst : Cybernormer.se	View
[…] vi på Cybernormer tidigare skrivit avslog Hovrätten Antipiratbyråns begäran om att få tag del av uppgifter ur internetoperatören Ephones […]
Reply	Ett år med Ipred : Cybernormer.se	View
[…] att vi hittills sett en handfull Ipredanmälningar, varav två varit direkt fildelningsrelaterade (E-phone och SweTorrents) och nu väntar på vidare prövning, kan man nog åter dra upp […]
Reply	Upp och ner, ner och upp. Om upphovsrättsjuridikens ofrånkomligt politiska syskon : Cybernormer.se	View
[…] praktik, och utgör alltså ett undantag mot den neutrala principen. Vi har sett det i fallet med Ephone, Telia och vi hör om lagstiftning som börjar rucka på principen som direktivet om trafikdata. […]
Reply	Två Ipredfall i en smäll : Cybernormer.se	View
[…] rörande siten Swetorrents. Det är en följetong som nu rullat på ett tag, där Telia Sonera bland annat hävdat att Ipred strider mot EUs Datalagringsdirektiv. Datalagringsdirektivet, menade man, är väldigt tydligt med att uppgifter rörande trafikdata och […]
Reply	Stina	View
Det är väl just detta som gör Ipred-lagen så dubbel. Som Jonas skrivit, vad är detta för fars? Det känns inte så meningsfullt att ha en lag som a) de flesta inte respekterar, som b) de flesta inte förstår innebörden av till fullo och som c) de som ska besluta i ärendena inte heller förstår innebörden av till fullo.
En lag ska väl ändå uppstå ur en situation där det finns en problematik som behöver förändras och där lagen och rättssystem hjälper till att förbättra detta. Inte ur en utveckling av informations- och tekniksamhället, som staten och rättsystemet inte kan hantera på ett acceptabelt sätt utifrån vissa upphovsmäns synvinklel.
Visst ska folk få betalt för vad de producerar, men om Ipred-lagen ska vara lösningen så känns det som vi är ganska långt ifrån en bra lösning för alla, utan att vi istället utgår från en kinkig, rätt ska vara rätt attityd.
Reply	HD frågar EU-domstolen i Ipred-fall : Cybernormer.se	View
[…] är alltså första gången ett Ipred-fall når till HD. Lite mer detaljer hittar du i inlägget från tiden när HD meddelade prövningstillstånd. Det övervägande mest intressanta med Ipredfallet är att det pressar fram frågan om relationen […]
Nu drar vi igång igen!Poliser eller inte mot fildelande ungdomar?Fildelningsdiskussion i Almedalen