Source: https://vivapy.wordpress.com/2010/11/11/la-ratificacion-en-paraguay-de-la-convencion-de-los-derechos-de-la-juventud-es-prioritaria/
Timestamp: 2016-05-04 01:54:57
Document Index: 338409044

Matched Legal Cases: ['Artículo 14', 'Artículo 20', 'Artículo 20', 'Artículo 21', 'Artículo 25', 'Artículo 20', 'artículo 49', 'artículo 16']

LA RATIFICACIÓN EN PARAGUAY DE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA JUVENTUD ES PRIORITARIA | INFORME PARAGUAY
LA RATIFICACIÓN EN PARAGUAY DE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA JUVENTUD ES PRIORITARIA
Publicado por jotaefeb ⋅ 11/11/2010	⋅ 4 comentarios
Archivado bajo SOCIEDAD	EXPRESAMOS que nuestra población joven, mayoritaria, debe ser protegida y promovida con instrumentos como la Convención Iberoamericana de los Derechos de la Juventud, la Ley deJuventudes, y Políticas Públicas de Juventud, todos ausentes en nuestro país aun tras más deveinte años de apertura democrática.
NECESITAMOS la ratificación de la Convención porque sienta bases para políticas urgentes y necesarias tanto en zonas urbanas como rurales, y atiende a miles de jóvenes excluidos porcuestiones sociales, políticas, económicas, y culturales en Paraguay .
DENUNCIAMOS que la falta de Políticas Públicas de Juventud contribuye a la descoordinación entre las instituciones del Estado, evitando que atiendan de manera integral la diversidad de expresiones juveniles, socio-políticas y culturales; eleva la tasa de muerte materno-infantil; fomenta embarazos precoces y adolescentes como causa de desinformación y violencia sexual; aumenta el desempleo y explotación laboral; incrementa la repitencia y deserción escolar; incentivan la marginalidad y criminalidad; y acrecientan enfermedades crónicas y agudas que afectan a las personas jóvenes.
ACLARAMOS que la ratificación de la Convención no afecta ni trata sobre la patria potestad ni lamayoría de edad, las cuales están establecidas por leyes de orden público que sólo pueden sermodificadas por otras leyes similares. Ninguna convención puede imponer cuestiones de ordenpúblico y la Convención no lo hace en ninguno de sus artículos.
INSTAMOS a recordar que ninguna creencia religiosa conoce todos los senderos para larealización plena, que si así fuera todas las personas pertenecerían a esa creencia, que lacoexistencia de múltiples creencias contrapuestas (religiosas o no) refleja nuestra diversidad, yque la elevación de preceptos de una creencia al rango de Ley impide a las personas perseguir sufelicidad.
RECHAZAMOS que grupos fundamentalistas, incapaces de convencer a individuos libres,pretendan obligar a aceptar sus ideas eliminando el disenso a través de la Ley, desinformando,promoviendo el odio, y contrariando la separación de Iglesia y Estado establecida en laConstitución Nacional de 1992.
EXIGIMOS a diputados y diputadas, que legislen sobre los intereses generales de todas laspersonas, no sobre cuestiones del ámbito privado, y ratifiquen la Convención Iberoamericana delos Derechos de la Juventud. Paraguay necesita un ordenamiento jurídico y político que atiendalas realidades de la diversidad socio-política y cultural de las personas jóvenes, en todos losámbitos del territorio y en todas las dimensiones de la vida humana.
Prioridad Juventud – Py
Asunción, 26 de octubre de 2010.
Un jubilado, buscando el "Yvy Mará Neỹ " ( lo que se podría traducir como “la tierra sin mal” de los guaraníes) acá, allá y acullá... guardando retazos de hechos y protagonistas en esta bitácora virtual, para compartirlas...	Ver todas las entradas de jotaefeb »	« LA DIFÍCIL TAREA EN LA BÚSQUEDA DE JUSTICIA
12 DE OCTUBRE DE 1492 »
4 comentarios en “LA RATIFICACIÓN EN PARAGUAY DE LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA JUVENTUD ES PRIORITARIA”
Clamamos por el cambio y liderazgos dignos. Desde que se fueron los tiempos oscuros, anhelamos que en el Paraguay, los “hombres escombros” dejen el manejo de la cosa pública en manos de otros; más jóvenes y dignos, con atributos para comprender las tribulaciones de nuestros compatriotas y con la suficiente capacidad, voluntad y entereza para darles solución. Pero casi siempre condicionamos la concreción de estos deseos, a valores que en medio de la borrachera democrática, adquirieron otros significados. Vocablos como ideales, verdad, justicia, la misma democracia, ya no tienen hoy la resonancia que adquirieron durante la negra noche de la dictadura, cuando fueran sostenidos por una juventud altiva, ávida de libertad y de días venturosos para la patria.
Pero la resaca que nos va despertando, lentamente, nos permite tragar la ácida saliva de la realidad. Por de pronto, dos jóvenes promesas de la política local recién electos como parlamentarios, Carlos Núñez y Tomás Bittar, ambos de la ANR, enfrentan acusaciones inadmisibles para quienes llevarán la “representación popular” al Parlamento Nacional: evasión y lavado de dinero el uno; y haber abandonado a su víctima el otro, tras haber protagonizado un accidente de tránsito. Ambos están empeñados ahora –de acuerdo a los informes de prensa– en enfrentar sus responsabilidades anteponiendo las consabidas “chicanas jurídicas” que permiten evitar el esclarecimiento de los hechos.
O para evadir alguna eventual condena. Aunque ya se sabe, que el inicio de las sesiones parlamentarias facilita a ambos el remanido y mal utilizado recurso del amparo en los fueros.
Margarita Yourcenar alertaba sobre el fenómeno de la juventud como “esperanza del futuro”. Decía que tendemos a sobredimensionar el papel de los jóvenes que no serán esperanza de nada si no cuentan con buena formación y buenos ejemplos. Y ambas cosas son lamentablemente escasas en nuestro medio. Aunque podría esperarse que las leyes y el apego a su cumplimiento, además de una robusta opinión pública, pusieran coto a las falencias. Pero el análisis de la escritora belga explica la actitud de los citados jóvenes, sin contar que otros como ellos, militantes de cualquier agrupación, SABEN que si quieren ascender en el escalafón del Partido, TIENEN que seguir la huella de sus líderes. Por lo que, hasta ahora, sólo tenemos en las agrupaciones políticas a jóvenes prematuramente envejecidos, no jóvenes de verdad, sino émulos de sus caciques partidarios, sin más intención que “hacer lo que se debe” para su aproximación al poder. Y por la experiencia acumulada, ya sabemos lo que harán una vez concretados sus propósitos: ineficiencia, despilfarro, corrupción, postergación de las soluciones que el país necesita junto a las frustraciones de siempre. El desencanto de verificar que la democracia no es el ámbito para los mejores y que los “cascotes”, determinantes en el manejo de los resortes del poder, se reproducen con buena salud.
Compartamos parte de la culpa, pues desde siempre relacionamos la virtud con una cuestión etaria: “los jóvenes son idealistas y puros”; “los viejos son conservadores y retrógrados”. Se piensa que mientras jóvenes, luchamos por una mejor sociedad y que ya de adultos, nos abandonamos a la modorra denostando contra todo lo que nos recuerda a nuestros fracasos y frustraciones. Son pocos los que conservan la lozanía mental de la juventud, a pesar de huesos desgastados y músculos contraídos. Tuve el privilegio de conocer a uno de éstos: el Dr. Rafael Oddone quien ya octogenario se inflamaba de patriótico idealismo cuando hablaba del Paraguay y se erguía desde su silla, agitando los brazos como si estuviera en las grandes concentraciones estudiantiles que lo tuvieron de protagonista en las décadas del 30 al 40 del siglo pasado. Pero la generalidad consagra estereotipos que se elevan hasta la categoría de verdades absolutas, aunque los jóvenes sean condenados por los malos ejemplos y la paupérrima educación que reciben.
En nuestro país, sin embargo, la acerada certeza que otorga la estadística, nos revela que un alto porcentaje de la juventud paraguaya, mucho más que el escaso componente que los “militantes de las juventudes partidarias” y de los que transitan el trillado camino del pokarê y el mbarete, SON el futuro de la nación. Así, miles de jóvenes que, sin enfocarse a nada más que al sacrificio de buscar o conservar un trabajo, de educarse a destajo, soñando a tiempo completo, mantienen viva la esperanza de que en un atajo del destino, el “divino tesoro” de la juventud convierta al Paraguay en la patria soñada.
http://www.abc.com.py/edicion-impresa/opinion/juventud-divino-tesoro-593430.html
Publicado por jotaefeb | 10/07/2013, 11:14 AM REALIZANDO UN TRABAJO PRACTICO PARA LA MATERIA DERECHO DE FAMILIA, ME ENCUENTRO CON ESTE ARTICULO QUE ME PARECE SUMAMENTE INTERESANTE Y QUE LA DERIVO A LOS AMIGOS DEL FACEBOOK, Y QUE PUEDA ABRIR EL DEBATE SOBRE LO QUE MUCHOS DE NOSOTROS COMENZAMOS RECIEN A ENTERARNOS. INSTO A LOS AMIGOS A PROFUNDIZAR ESTOS TEMAS QUE TIENEN MUY POCA DIFUSION LOCAL Y A DEFINIR POSTURAS. QUE NO NOS SORPRENDAR CON ALGUN MARTES 13. LA FAMILIA TAL CUAL COMO LA CONOCEMOS HOY DIA Y QUE ESTA EN NUESTRA LEY GUASU Y SUS LEYES SE MERECEN NUESTRA PROTECCION.
Publicado por Carlos Ruben Vera Mendez | 13/11/2011, 11:02 AM man, vos pio trabajas para el viceministerio o que onda?! 1. “elevación de preceptos de una creencia al rango de Ley impide a las personas perseguir sufelicidad” que ley esa es.. 2. no se necesita de ninguna convención para adoptar políticas públicas de juventud, lo que hace la convención es robustecer el digesto sobre la materia nomas, en este caso la juventud. que en el viceministerio se esten rascando las b…. es otra cosa. y 3. la Iglesia es justamente una de las que acepta plenamente la separación entre el Estado y ella misma.. no te acordas de cuando Lugo le ofrecio a la pastoral manejar los fondos sociales de la Itaipu y los obispos le dijeron que no.. Bueno luego de esta pequeña perorata, espero haber dilucidado algunos asuntos.
Publicado por guillermo | 22/11/2010, 8:37 PM OBJECIONES A LA CONVENCIÓN IBEROAMERICANA DE LOS DERECHOS DE LOS JOVENES
FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES POR LA VIDA Y LA FAMILIA(FEDAVIFA)
El 10 de setiembre de 2009, el Presidente de la República, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores remitió al Congreso Nacional la “Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes” que fuera firmada por el Paraguay en España, en el año 2005.
De aprobarse y ratificarse esta Convención por el Paraguay, sus disposiciones serían obligatorias en nuestro país con jerarquía SUPERIOR a las leyes y nos obligaría a adaptar la legislación interna a sus disposiciones.
Artículos objetados de este Proyecto:
I. MAYORÍA DE EDAD Y PATRIA POTESTAD DE LOS PADRES O TUTORES
“Articulo 1. Ámbito de aplicación.
l. La presente Convención considera bajo las expresiones “joven”, “jóvenes” y “juventud” a todas las
personas, nacionales o residentes en algún país de Iberoamérica, comprendidas entre los 15 y los 24
años de edad.”
COMENTARIO: Esta Convención considera joven a la persona desde los 15 años hasta los 24 años. Sin
embargo, la Convención de los Derechos del Niño considera niño hasta los 18 años y en el Paraguay la
ley 2169/2003 señala que la persona humana es “niño” desde la concepción hasta los 13 años, es
“Adolescente” desde los 14 hasta los 17 años y “mayor de edad desde los 18 años.
Al reconocer el carácter de “joven” desde los 15 años, se está otorgando de hecho la mayoría de edad
a partir de esa edad, lo que implica el otorgamiento numerosos derechos contenidos en esta Convención
a menores entre 15 y 18 años, con lo cual se estaría vulnerando la patria potestad de los padres.
Eso se desprende del contenido de los artículos de la Convención, como veremos al analizar otros
“Articulo 16. Derecho a la libertad y seguridad personal
1.Los Estados Parte reconocen a los jóvenes, con la extensión expresada en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, el derecho a su libertad y al ejercicio de la misma, sin ser coartados
ni limitados en las actividades que derivan de ella, prohibiéndose cualquier medida que atente contra
la libertad, integridad y seguridad física y mental de los jóvenes.”
COMENTARIO: Esta Convención, de ser aprobada, tendría jerarquía superior a las leyes, y brindaría
tácitamente la mayoría de edad a los 15 años.
Las libertades de las que habla la Convención son prácticamente absolutas y vulneran la patria
potestad de los padres, puesto que el Art. 16 dispone que se prohibe cualquier medida que atente
contra la libertad de los jóvenes (desde los 15 años).
II. ORIENTACIÓN SEXUAL y MATRIMONIO
“Articulo 5. Principio no-discriminación.
El goce de los derechos y libertades reconocidos a los jóvenes en la presente Convención no admite
ninguna discriminación fundada en la raza, el color, el origen nacional, la pertenencia a una
minoría nacional, étnica o cultural, el sexo, la orientación sexual, la lengua, la religión, las
opiniones, la condición social, las aptitudes físicas, o la discapacidad el lugar donde se vive, los
recursos económicos o cualquier condición o circunstancia personal o social del joven que pudiese ser
invocada para establecer discriminaciones que afecten la igualdad de derechos y las oportunidades al
goce de los mismos.”
“Artículo 14. Derecho a la identidad y personalidad propias
1-Todo joven tiene derecho a : tener una nacionalidad, a no ser privado de ella y a adquirir otra
voluntariamente, y a su propia identidad, consistente en la formación de su personalidad, en atención
a sus especificaciones y características de sexo, nacionalidad, etnia, filiación, orientación sexual,
creencia y cultura.”
“Artículo 20. Derecho a la formación de una familia.
1. Los jóvenes tienen derecho a la libre elección de la pareja, a la vida en común y a la
constitución del matrimonio dentro de un marco de igualdad de sus miembros, así como a la maternidad
y paternidad responsables, y a la disolución de acuerdo a la capacidad civil establecida en la
legislación interna de cada país.
2. Los Estados Parte promoverán todas las medidas legislativas que garanticen la conciliación de la
vida laboral y familiar y el ejercicio responsable de la paternidad y maternidad y permitan el
desarrollo personal, educativo, formativo y laboral.”
COMENTARIO: el concepto de familia y matrimonio del Artículo 20 no tiene la claridad del Art. 49 de
nuestra Constitución Nacional que señala que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, y
dado que en los artículos 5 y 14 se habla explícitamente de “orientación sexual” como palabra
diferente al “sexo”, el artículo podría entenderse como derecho la constitución de nuevos tipos de
familias y matrimonios, a incorporarse encubiertamente al orden jurídico de Paraguay.
Por otra parte, la palabra “género” que aparece en el Capítulo I. Art. 6 y en el Capítulo III Art.
22-Derecho a la educación, desde los años 80, en América Latina, se ha recargado de un significado
especial diferente al sexo.
La feminista Judith Butler dice que: “El género es una construcción cultural y por consiguiente ni es
resultado causal del sexo ni tan aparentemente fijo como el sexo”. Al teorizar, señala que “el
“género” es una construcción radicalmente diferente del sexo, el género mismo viene a ser un
artificio libre de ataduras; en consecuencia “hombre” o “masculino” podría significar tanto un
cuerpo femenino como un masculino y “mujer” tanto un cuerpo femenino como uno masculino.
El sentido del género ha ido evolucionando diferenciándose de la palabra “sexo” para expresar la
realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones socialmente
sujetas a cambio.
Rebecca J. Cook, docente de leyes la Universidad de Toronto y relatora especial de la ONU en Pekín,
afirma: “Los sexos ya no son dos sino cinco, por lo tanto no se debería más hablar de hombre y mujer,
sino de mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y
bisexuales.”
Actualmente se podría añadir transexuales, pederastas, etc. Por lo tanto esto pudiera influir en la
educación, enseñando ya a temprana edad una concepción falsa y reductiva de la sexualidad.
III. PARTICIPACIÓN POLÍTICA
“Artículo 21. Participación de los jóvenes.
3. Los Estados Parte promoverán medidas que de conformidad con la legislación interna de cada país,
promuevan e incentiven el ejercicio de los jóvenes a su derecho de inscribirse en agrupaciones
políticas, elegir y ser elegidos.”
COMENTARIO: La Convención garantiza, en el Art. 21 a los jóvenes los derechos políticos (inscribirse
en agrupaciones políticas, elegir y ser elegidos). Es decir, el joven de 15 años ya podría votar y
activar en política. Esto vulnera el principio de mayoría de edad establecido en el derecho interno,
el que se adquiere recién a los 18 años.
“Artículo 25. Derecho a la salud
3. Tienen igualmente derecho a la confidencialidad y al respeto del personal de los servicios de
salud, en particular, en lo relativo a la salud sexual y reproductiva.”
COMENTARIO: La “salud sexual y reproductiva” debe cuidarse que no signifique una vía atentatoria
contra la vida, especialmente a través del aborto, y los mal llamados anticonceptivos, algunos de los
cuales son realmente abortivos. En este sentido la “Confidencialidad” debe entenderse como la
posibilidad de que los jóvenes puedan tomar decisiones contrarias a su salud, o a la nueva vida
engendrada en el caso del aborto, valiéndose de la concepción de una libertad irrestricta y de la
complicidad de personal sanitario, pasando muchas veces por encima de la patria potestad de los
padres. También la confidencialidad puede servir a los adolescentes para consultar sobre enfermedades
de transmisión sexual, algunas de las cuales son muy peligrosas. En este caso, los padres no podrían
colaborar a restaurar la salud de sus hijos porque no estarían informados. Estas especificaciones son
muy importantes de realizar en el contenido de una ley, teniendo presente las connotaciones actuales
de estos términos en numerosos documentos que hacen relación a la “salud sexual y reproductiva”.
OBLIGACIÓN DE ADOPTAR LAS DISPOSICIONES DE LA CONVENCIÓN EN EL DERECHO PARAGUAYO
Articulo 8. Adopción de medidas de derecho interno.
“Los Estados Parte reconocen los derechos contemplados en esta convención y se comprometen a
promover, proteger y respetar los mismos y a adoptar todas las medidas legislativas, administrativas
y de otra índole, así como a asignar los recursos que permitan hacer efectivo el goce de los derechos
que la convención reconoce”
COMENTARIO: Por este artículo, el Paraguay se comprometería a adoptar medidas legislativas para
promover los supuestos derechos establecidos en esta Convención.
Si el ejercicio de la patria potestad por parte de los padres “colisiona” con las “libertades” de los
jóvenes, la patria potestad tiene que ceder ante estos derechos y los padres perderían la autoridad
que hoy la ley les otorga sobre sus hijos de 15 años.
Si la constitución del matrimonio no puede sufrir discriminación por orientación sexual (Art. 20 y
Art. 5), el Paraguay se obligaría a tener que adoptar medidas legislativas para aprobar el matrimonio
Por lo tanto solicitamos el rechazo de la ratificación de la Convención Iberoamericana de Derechos de
INCOMPATIBILIDADES LEGALES Y OBJECIONES EN RELACIÓN A LA CONVENCIÓN IBEROAMERICANA DE DERECHOS DE LOS
Al analizar el documento presentado al Honorable Congreso Nacional, hemos constatado que varios de
sus artículos colisionan con los enunciados de la Constitución Nacional, con Convenios
Internacionales previamente ratificados por el Congreso de la Nación y con Códigos y Leyes nacionales
( Código de la Niñez y de la Adolescencia, Código Civil, Código Sanitario)
– Art. 1. Ambito de Aplicación
Otorga una mayoría de edad de hecho a los 15 años, al considerar “joven” a toda persona con edad
entre 15 y 24 años. Colisiona con la Convención de los Derechos del Niño (Ley Nº 57/90) y en el
Paraguay la ley 2169/2003 señala que la persona humana es “niño” desde la concepción hasta los 13
años,es”Adolescente” desde los 14 hasta los 17 años y “mayor de edad desde los 18 años.
Las consecuencias serían
a) La pérdida de la patria potestad de los padres sobre sus hijos que aun no han alcanzado la madurez
suficiente para autosustentarse en numerosos aspectos.
b) La posibilidad de presión social para la habilitación de los menores para conducir vehículos y
consumir bebidas alcohólicas u otras sustancias. Facilitaría, además, que un abusador se ampare en la
mayoría de edad fáctica del( o de la) menor, para afirmar que le dio su consentimiento para el acto
sexual u otro tipo de violencia.
Ej: en Canadá un niño de 13 años fue seducido por un adulto de 65 años. Los padres demandaron al
sexagenario ante la justicia, pero este último ganó el juicio fundamentándose en el derecho de
consentimiento del niño para elegir su pareja, desde los 12 años.
c) También favorecería la irresponsabilidad de ciertos padres al no tener obligación de asistir a los
hijos en la adolescencia, por la supuesta mayoría de edad de los mismos.
– Art.16. Del derecho a la libertad y seguridad personal
Este artículo otorgaría una libertad sumamente amplia a los “jóvenes”, que atentaría contra la patria
potestad de los padres, “prohibiéndose cualquier medida que atente contra la libertad de los jóvenes”
(desde los 15 años).
– Art. 5. De la no-discriminación y Art. 14 del derecho a la identidad y personalidad propia
En ambos artículos aparecen las expresiones “sexo” y “orientación sexual” como aspectos diferentes
en cuanto se refiere a la no discriminación y a la identidad de la persona. Esta “orientación
sexual” puede entenderse de múltiples maneras, que no hacen solamente relación a la
heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad, pues muchos hablan de hasta 15 tipos diferentes que
abarcarían también la pedofilia, la zoofilia, y otras.
– Artículo 20 del derecho a la formación de una familia
Este artículo no tiene la claridad del artículo 49 de la Constitución Nacional que habla del
matrimonio conformado por un hombre y una mujer. Si este artículo se lo relaciona con los artículos
5 y 14 que hablan de “orientación sexual” y con el artículo 16 que “prohibe cualquier medida que
atente contra la libertad de los jóvenes” se puede llegar a admitir diferentes tipos de matrimonio y
Esto permitiría que el sistema educativo pueda imponer nuevos estilos o preferencias sexuales. En Holanda, por ejemplo, existen agrupaciones políticas de pedófilos que tienen representación parlamentaria.
– Art. 12. Derecho a la objeción de conciencia
En esta Convención la objeción de conciencia se concede solo ante el servicio militar obligatorio y no tiene presente que la misma Convención puede ser una imposición que va contra los valores morales, éticos, religiosos, de familias y comunidades.
– La palabra “género” aparece en el Capítulo I-Art. 16 y en el Capítulo III-Art. 22
Esta palabra, sería aceptable cuando habla de la no discriminación de la mujer, como fue utilizada a nivel universal hasta los años 70 y en Iberoamérica hasta los 80. Pero, desde esta última década citada, la “ideología de género” se ha usado para diferenciar “sexo” de “género”. El “sexo(ligado a lo biológico) sería pura interpretación y no tendría importancia, mientras que el “género” que es una “construcción social” que cada cual la puede hacer como crea conveniente, sería lo relevante, dando
origen a las distintas “orientaciones sexuales”
Rebecca J Cook docente de leyes la Universidad de Toronto y relatora especial de la ONU, en Pekín afirma: “Los sexos ya no son dos sino cinco, por lo tanto no se debería más hablar de hombre y mujer, sino de mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales.” Actualmente se podría añadir transexuales, pederastas, etc. Y esto pudiese influir en la educación sexual de los menores.
– Art. 21. Participación de los jóvenes
Su contenido colisiona con la Constitución Nacional y el Código Electoral, que reconoce el derecho a votar y ser votado a partir de la mayoría de edad.
– Art. 23. Derecho a la Salud
Se habla de la “salud sexual y reproductiva” que, internacionalmente, a partir de la OMS-OPS, incluye el aborto como práctica y el uso de anticonceptivos – muchos de ellos abortivos – a ser incentivados en nuestros países. Y esto, como consecuencia de la difusión masiva de una concepción reductiva de la sexualidad entendida como un instrumento más para el consumo, y de una política impuesta que busca el control de los nacimientos.
– Art 8. Adopción de medidas de derecho interno
La ratificación de la Convención implicaría para el Paraguay la obligación de modificar los Códigos y Leyes para adaptarlos al contenido de la misma.
PINTEMOS DE NARANJA LAS CALLES!!!
EN RECHAZO DE:
1- La “Convención Iberoamericana” mal llamada “de los derechos de los jovenes”:
Reduce la mayoria de edad a los 15 años vulnerando asi la patria potestad de los padres, viabiliza el matrimonio entre personas del mismo sexo, y otros puntos que colisionan con la Vida y la Familia como el aborto. Actualmente ya tiene media sanción del Senado, solicitamos a los Diputados NO ratificarla.
2. El Proyecto de Ley: Matrimonio ente personas del mismo sexo y la adopcion de niños por parte de ellos.
3- El Marco Rector Pedagógico para la Educación Sexual Integral del Ministerio de Educación
EL PARAGUAY ENTERO DEFIENDE LA VIDA Y LA FAMILIA!!
Publicado por jotaefeb | 11/11/2010, 2:22 PM Deja un comentario Cancelar respuesta	Introduce tu comentario aquí...
POPULAR ADN 5días INFORME PARAGUAY	Blog de WordPress.com. El tema Morning After.