Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=27.09.2005&Aktenzeichen=B%201%20KR%201/04%20R
Timestamp: 2019-05-27 06:42:23
Document Index: 206559863

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 10', '§ 10', '§ 7', '§ 1', '§ 7', '§ 1', '§ 11', '§ 28', 'Art. 67', '§ 10', '§ 10', '§ 28', '§ 193', 'Art. 67']

BSG, 27.09.2005 - B 1 KR 1/04 R - dejure.org
https://dejure.org/2005,3181
BSG, 27.09.2005 - B 1 KR 1/04 R (https://dejure.org/2005,3181)
BSG, Entscheidung vom 27.09.2005 - B 1 KR 1/04 R (https://dejure.org/2005,3181)
BSG, Entscheidung vom 27. September 2005 - B 1 KR 1/04 R (https://dejure.org/2005,3181)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3181) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Lohnfortzahlungsversicherung - Arbeitgebereigenschaft - Umlage für Teilzeitbeschäftigte - Ausgleichsverfahren - Einbeziehung von Kleinunternehmen - Verfassungsmäßigkeit
SG Koblenz, 24.05.0200 - S 8 KR 84/00
LSG Rheinland-Pfalz, 06.11.2003 - L 5 KR 77/02
Der Begriff der Beteiligung stimmt dabei mit dem Begriff der Teilnahme am Ausgleich der Arbeitgeberaufwendungen iS von § 1 AAG überein (…vgl bereits zu §§ 10, 14 LFZG BSGE 71, 24, 25 = SozR 3-7860 § 10 Nr. 3 S 14; BSG Urteil vom 27.9.2005 - B 1 KR 1/04 R - USK 2005-29 = Juris RdNr 13; ebenso Knorr/Krasney, Entgeltfortzahlung - Krankengeld - Mutterschaftsgeld, Stand Mai 2017, § 7 AAG RdNr 3) .
Arbeitgeber iS von § 1 und § 7 AAG ist, wer Arbeitnehmer beschäftigt (vgl § 1 Abs. 1 Gesetz über die Zahlung des Arbeitsentgelts an Feiertagen und im Krankheitsfall - Entgeltfortzahlungsgesetz ; BSG Urteil vom 27.9.2005 - B 1 KR 1/04 R - USK 2005-29 = Juris RdNr 16;… BSG SozR 3-7860 § 11 Nr. 1 S 2 ff mwN).
Insofern war der Arbeitgeberausgleich von Anfang an mit der Einführung der Entgeltfortzahlung speziell für Arbeiter verknüpft (vgl zB BSG Urteil vom 20.4.1999 - B 1 KR 1/97 R - Juris RdNr 13 = USK 9950;… vgl auch BSG SozR 3-2400 § 28p Nr. 1 = Juris RdNr 20; BSG Urteil vom 27.9.2005 - B 1 KR 1/04 R - USK 2005-29 = Juris RdNr 16).
Die Regelungstechnik des Art. 67 Abs. 3 PflegeVG macht gerade noch hinreichend deutlich, dass eine nicht formell aufgehobene Norm unanwendbar wird und werden soll, wenn sie zwar nicht selbst aufgehoben worden ist, aber auf eine andere Norm verweist, die durch das PflegeVG ersatzlos gestrichen worden ist (vgl näher Senat, Urteil vom 27. September 2005 - B 1 KR 1/04 R).
Dabei berücksichtigt sie indessen nicht hinreichend, dass einem gesetzlich angeordneten Versicherungszwang nicht entgegengehalten werden kann, der Versicherungspflichtige verfüge über ausreichende eigene oder fremde Geldquellen, um Notfälle ohne Rückgriff auf Versicherungsansprüche überwinden zu können (…vgl BSG, Urteile vom 27. September 2005 - B 1 KR 31/03 R - BSGE 95, 119 = SozR 4-7860 § 10 Nr. 2 RdNr 19; - B 1 KR 1/04 R - USK 2005-29 S 235 = juris-Dokument KSRE101081518 RdNr 21;… BSGE 36, 16, 21 = SozR Nr. 1 zu § 10 LFZG;… BSG, SozR 3-2400 § 28p Nr. 1 S 5).
Die Kostenentscheidung beruht aus Gründen des Vertrauensschutzes (vgl dazu Senat, Urteile vom 27. September 2005, B 1 KR 30/03 R; B 1 KR 1/04 R und B 1 KR 31/03 R, letzteres zur Veröffentlichung in BSGE und SozR bestimmt, mwN) auf § 193 SGG aF.
Die Regelungstechnik des Art. 67 Abs. 3 PflegeVG macht gerade noch hinreichend deutlich, dass eine nicht formell aufgehobene Norm unanwendbar wird und werden soll, wenn sie zwar nicht selbst aufgehoben worden ist, aber auf eine andere Norm verweist, die durch das PflegeVG ersatzlos gestrichen worden ist (vgl näher Senat, Urteil vom 27. September 2005 B 1 KR 1/04 R).