Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~TiskovezpravyNejvyssihosoudu~Zhlednuti_posuzovaneho_v_rizeni_o_jeho_svepravnosti_provede_zasadne_soudce~?open&lng=CZ
Timestamp: 2019-11-21 03:06:24+00:00
Document Index: 39714167

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 55', 'zákona č. 89', '§ 38', 'zákona č. 292', '§ 55', '§ 38', 'soud ', '§ 55', '§ 38', '§ 34', 'soud ', '§ 38', '§ 56', 'čl. 5', 'čl. 7', 'čl. 10', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 38', 'ÚS 1974/14 ']

Nejvyšší soud / Zhlédnutí posuzovaného v řízení o jeho svéprávnosti provede zásadně soudce
Zhlédnutí posuzovaného v řízení o jeho svéprávnosti provede zásadně soudce
Tisková zpráva: Zhlédnutí posuzovaného v řízení o jeho svéprávnosti provede zásadně soudce
Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu dne 13. 4. 2016 vydalo stanovisko č.j. Cpjn 201/2015, vztahující se k výkladu ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 89/1912 Sb., občanský zákoník, a § 38 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.
Text stanoviska: Zhlédnutí posuzovaného podle § 55 odst. 1 o. z., a podle § 38 odst. 2 z. ř. s. v řízení o jeho svéprávnosti, provede zásadně soudce.
Nejvyšší soud při vyhodnocení pravomocných rozhodnutí soudů zjistil, že soudy rozdílně posuzují otázku, která ze soudních osob je povolána ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 o. z. a rovněž ustanovení § 38 odst. 2 z. ř. s., v řízení o svéprávnosti (§ 34 a násl. téhož zákona) zhlédnout posuzovaného; konkrétně, zda je to výlučně příslušný soudce, nebo zda je k tomuto procesnímu úkonu soudu oprávněn případně i vyšší soudní úředník (resp. asistent soudce).
Před rozhodnutím o omezení svéprávnosti je soud povinen člověka zhlédnout. Rozumí se tím úsilí o zjištění stavu posuzovaného osobním pozorováním, jež lze spojit s jeho výslechem (§ 38 odst. 1 a 2 z. ř. s.) nebo spolu s jiným pokusem o zjištění jeho názoru, jak má být ve věci rozhodnuto (§ 56 odst. 2 o. z.). Zhlédnutí má svébytný smysl, jímž je zjištění jeho osobního a zdravotního stavu (schopnost reakce na podněty, zachování logického myšlení apod.), jež se na typické dispozice výslechu či zjištění názoru neomezuje už proto, že směřuje i k postižení nonverbálních reakcí posuzovaného. Jeho základna vychází z ústavněprávní („lidskoprávní“) agendy (čl. 5, čl. 7 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod) a vystihuje rovněž potřebu specifické pojistky proti automatické převaze odborně expertních přístupů. Za účelem zhlédnutí soud může nařídit tzv. jiný soudní rok, který se může uskutečnit mimo budovu soudu neformálním způsobem i bez účasti veřejnosti (§ 18 z. ř. s.). Od zhlédnutí soud nemůže upustit - § 38 odst. 2 z. ř. s. (srovnej např. Švestka, J.; Dvořák, J; Fiala, J a kol. Občanský zákoník. Komentář. Svazek I. Praha Wolters Kluwer, a.s. 2014, s. 237). Je očividné, že jakékoli pochybnosti o tom, kdo má zhlédnutí vykonat, odpadají, pakliže takovou osobou bude soudce (srov. v obdobné situaci nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1974/14 ze dne 23. 3. 2015).
Stanovisko je již nyní veřejně publikováno na webu Nejvyššího soudu www.nsoud.cz pod č.j. Cpjn 201/2015 a bude rovněž publikováno ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, tzv. zelené sbírce.