Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH2125/2016
Timestamp: 2018-07-22 13:03:22+00:00
Document Index: 46248426

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 212', '§ 212', 'soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240', '§ 71', '§ 74']

4 VSPH 2125/2016-A-19
KSPH 70 INS 18017/2016 4 VSPH 2125/2016-A-19
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Markéty Hudečkové a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , IČO 60426292, bytem Brno, Husova 5, zahájené na návrh navrhovatele Josefa anonymizovano , anonymizovano , bytem Brno, Lipová 28, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Praze, č.j. KSPH 70 INS 18017/2016-A-7, ze dne 4. srpna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Praze, č.j. KSPH 70 INS 18017/2016- A-7, ze dne 4. srpna 2016, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze vyslovil svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se navrhovatel Josef Němeček (dále jen navrhovatel) insolvenčním návrhem (A-1), doručeným mu dne 2.8.2016, domáhal zjištění úpadku dlužníka Pavla anonymizovano (dále jen dlužník). Vyšel ze zjištění, že v insolvenčním návrhu uvedl navrhovatel bydliště dlužníka na adrese Brno, Husova 5. Z obsahu spisu a z výpisu živnostenského rejstříku soud zjistil, že dlužník má ode dne 28.6.1995 sídlo na adrese Brno-Pisárky, Lipová 165/28. Proto vyslovil podle § 105 odst. 2 o.s.ř. svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Krajskému soudu v Brně, jako soudu místně příslušnému.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze podal navrhovatel včasné odvolání (A-7), v němž namítal, že dle jeho informací se dlužník zdržuje ve Středočeském kraji, a proto navrhl, aby věc řešil Krajský soudu v Praze, neboť insolvenční správce tak bude mít dlužníka po ruce .
Vrchní soud v Praze dle § 212 a § 212a o.s.ř. přezkoumal napadené usnesení i řízení jemu předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:
Odvolací soud z obsahu spisu zjistil, že navrhovatel v insolvenčním návrhu (A-1) uvedl jako adresu dlužníka Husova 5, Brno, která je současně podle výpisu z Centrální evidence obyvatel (D-2) adresou jeho trvalého pobytu, podle výpisu z živnostenského rejstříku (D-1) má dlužník sídlo na adrese Lipová 165/28 Brno-Pisárky. Tvrzení navrhovatele, o tom, že se dlužník dle jeho informací zdržuje ve Středočeském kraji, neboť tam má své bydlení a věci, nemůže před odvolacím soudem obstát, neboť je navrhovatel nijak nekonkretizoval a nedoložil, přičemž takové skutečnosti se z obsahu spisu ani nepodávají. Proto odvolací soud shledal závěr soudu I. stupně o jeho místní nepříslušnosti správným a napadené usnesení podle § 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Praze dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 71 odst. 2 IZ); lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne, kdy bylo rozhodnutí doručeno adresátu zvláštním způsobem (§ 74 odst. 2 IZ).