Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-56-2002/
Timestamp: 2019-09-17 21:59:55+00:00
Document Index: 35765277

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 148', '§ 247', '§ 238', '§ 257', '§ 182', '§ 247', '§ 238', '§ 257', '§ 182', '§ 185', '§ 176', 'soud ', '§ 71', '§ 67', 'soud ', '§ 147', '§ 67', 'soud ']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 56/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 56/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2002 stížnost obviněných S. M., a J. D., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 7. 2002, sp. zn. 6 To 79/02, a rozhodl t a k t o:
Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu s e stížnost obviněných S. M. a J. D. z a m í t á.
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2002, sp. zn. 48 T 29/2001, byl obviněný S. M. uznán vinným pokračujícím trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. zák, trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák. a trestným činem poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle § 182 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zák. a obviněný J. D. pokračujícím trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. zák, trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2, 3 tr. zák., trestným činem poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., trestným činem poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle § 182 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zák., dvojnásobným trestným činem nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák. a trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1 tr. zák, a obviněný S. M. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, k trestu vyhoštění na dobu neurčitou a dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši 100.000,- Kč, kdy pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl vykonán, mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, a obviněný J. D. k trestu odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, k trestu vyhoštění na dobu neurčitou, k trestu propadnutí věci a dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši 150.000,- Kč, kdy pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl vykonán, mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných Z. N., S. P., R. R., D. S. a I. O.
Proti tomuto rozsudku podali obvinění S. M. a J. D., stejně jako D. S., I. O., Z. N. a R. R. odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 19. 7. 2002, sp. zn. 6 To 79/02, podle § 71 odst. 6 tr. řádu rozhodl, že se obvinění S. M., J. D. a S. P. i nadále ponechávají ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podali obvinění S. M. a J. D. stížnost, kterou v podstatě shodně zdůvodnili poukazem na to, důvod vazby uvedený v ustanovení § 67 písm. a) tr. řádu u nich neexistuje, a navrhli, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno, a aby byli propuštěni z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podaných stížností přezkoumal podle § 147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obvinění S. M. a J. D. jsou ve vazbě od zahájení trestního řízení z důvodů uvedených v § 67 písm. a) tr. řádu a o důvodnosti jejich vazby bylo opakovaně rozhodováno. Oba jsou stíháni pro rozsáhlou trestnou činnost, jedná se o cizí státní příslušníky bez trvalých vazeb k České republice, a protože o jejich vině nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, jsou stále ohroženi vysokým trestem. Za tohoto stavu je obava, že by se na svobodě dalšímu trestnímu řízení vyhýbali, zcela reálná. V tomto směru lze odkázat na výstižná zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, se kterými se Nejvyšší soud ztotožňuje. Trestní řízení proti obviněným je vedeno bez zbytečných průtahů a délka řízení je přiměřená náročnosti prováděného dokazování.
V Brně dne 27. září 2002
Vydáno: 27. September 2002