Source: https://es.scribd.com/document/159275054/Fallo-Corte-Apelaciones-de-Chillan-en-Recurso-de-Nulidad-sobre-Negociacion-Colectiva
Timestamp: 2017-05-23 22:20:27
Document Index: 328538068

Matched Legal Cases: ['artículo 318', 'artículo 320', 'artículo 329', 'artículo 319', 'artículo 332', 'artículo 320', 'artículo 330', 'artículo 501', 'artículo 459', 'artículo 478', 'artículo 482', 'artículo 318', 'artículo 320', 'artículo 320', 'artículo 319', 'artículo 320', 'artículo 330']

ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadFallo Corte Apelaciones de Chillán en Recurso de Nulidad, sobre Negociación ColectivaCargado por aslegalSentence (Law)Social InstitutionsCrime & JusticeJusticeGovernment Information0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentFoja: 7 Siete C.A.de Chillan
y cuando la sentencia definitiva “Se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”. mediante sentencia de diecisiete de diciembre último.. del Juzgado del Trabajo de esta ciudad. VISTOS: En autos Rol I-53-2012. con costas. el abogado de la recurrente. inciso final. precisamente. “Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459.que de acuerdo a lo dispuesto a lo resuelto en el punto anterior. y por la III.Chillán. lo consignado en el considerando séptimo y lo razonado ene l considerando octavo se rechaza en todo lo demás la demanda de fecha de 28 de noviembre de 2012. interpone recurso de nulidad fundado en las causales contempladas en los artículos 478 letra e) y 477 inciso primero del Código del Trabajo.
Que a fojas 2 de la carpeta judicial se declaró admisible el recurso de nulidad. que se acoge la demanda en todas sus partes. por su decisión I. la jueza Andrea Veronica Rodríguez Rabah. por la II. Nelson Lobos Zamorano. respectivamente. según corresponda”. de este Código.que no se condena en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar. 495 ó 501. lo funda en que el 28 de noviembre último la
. es decir...
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO 1°. Pide se acoja el recurso para que esta Corte invalide el fallo y dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la que se resuelva.Que el recurso de nulidad aludido en la parte expositiva.rechazó el reclamo deducido por la empresa Sociedad Educacional Darío Salas Limitada y en consecuencia declaró que el ordinario N°1424 de 06 de noviembre de 2012 de la Inspección del Trabajo de Ñuble Chillán ha sido dictado conforme a derecho.. siete de febrero del año dos mil trece. Contra la aludida sentencia el apoderado de la reclamante.
de la Inspección Provincial del Trabajo de Chillán. iniciándose el procedimiento de que trata el libro cuarto del Código del ramo. referida en la sección expositiva. en las condiciones establecidas en este Código”. la oportuna contestación del proyecto de contrato colectivo de trabajo presentada por su parte. a objeto que estos pudiesen presentar sus propios proyectos de contrato colectivo a adherir al presentado por el sindicato. considerando que el artículo 318 le confiere el derecho y no la obligación de efectuar tan comunicación. que el 11 del mismo mes. el sindicato de trabajadores del Colegio Tecnológico mencionado presentó un proyecto de contrato colectivo de trabajo. el 08 de octubre de 2012. el Inspector Provincial del Trabajo hizo presente a su representada que.recurrente interpuso reclamo monitorio judicial en contra del ORD. N°1424. mediante oficio 1318. su representada estimó innecesario efectuarla. que así las cosas. conforme al cual. de acuerdo al artículo 320 del citado Código. como se dijo. de 06 de noviembre de 2012. el
. en el marco del procedimiento de negociación colectiva en actual desarrollo. la que agrega: “En este caso. el plazo para la respuesta del proyecto era el 27 de diciembre. el que fue rechazado por la sentencia cuya nulidad se solicita. regirá lo dispuesto en este artículo y en el precedente”. el último día del plazo para entregar la respuesta sería forzosamente el 23 del mismo mes. Sin embargo. que sin embargo. tal como lo establece el inciso segundo de la citada disposición legal. toda vez que el inciso final del artículo 329 del Código del Trabajo fija en 15 días corridos el plazo para dicho efecto. restando seriedad y credibilidad a su documento. habiendo sido presentado el proyecto del contrato colectivo. suscrita por el Inspector Provincial del Trabajo ÑubleChillán ya individualizado o quien lo suceda o reemplace en dicha calidad de Inspector Provincial. Agrega. Argumenta que el 08 de octubre del año pasado. por su abusiva e ilegal negativa a notificar al Sindicato de Trabajadores del Colegio Tecnológico Darío Salas. como dice el inciso primero del artículo 319 del Código del Trabajo y que “Los demás trabajadores mantendrán su derecho a presentar proyectos de contratos colectivos de trabajo en cualquier tiempo. y señaló un cronograma. debería comunicar a los trabajadores del colegio que no forman parte del sindicato ni del grupo negociador la circunstancia de haberse presentado un proyecto de contrato colectivo. estando consciente que esa decisión traería como consecuencia que debería “negociar con quienes hubiesen presentado el proyecto”.
Destaca. que su representada concurrió en dos días seguidos.”. los plazos y el procedimiento a seguir. lo que no ocurría en la especie. que resuelve el tema en referencia”. Manifiesta que el 13 de noviembre de 2012. al haber ya transcurrido los 15 días que existen para ello. “Se devuelve a usted la totalidad de los antecedentes recibidos en la Dirección Regional del Trabajo el 26/11/2012. pero en caso alguno al grupo negociador. y termina diciendo que “Por último recuerdo a UD. acompañando dictamen N°1216/66. con copia a la Inspección. conforme lo establece el inciso final del artículo 332 del Código Laboral.P. por haberse efectuado esta fuera de plazo” y agrega que. en que dice que “No es procedente atender su solicitud de notificación de su respuesta a la Comisión Negociadora del Sindicato de su Empresa. el Sindicato le hizo llegar una nómina de 6 “Adherentes”. el 26 de octubre se recurrió a la Dirección Regional del Trabajo que recibió la documentación y la remitió a la Inspección Provincial de esta ciudad. lo que es más grave. Por lo anterior. quién volvió a negarse a su recepción y la devolvió a su representada mediante ordinario N°1424 de 06 de noviembre de 2012. le fueron notificadas mediante oficio N°318 de 11 de octubre de 2012 de esta I. toda vez que la integración de éste quedo cerrada al momento de la presentación del proyecto. que las normas citadas. por lo que el tribunal no recibió la causa a prueba.. de la Dirección del Trabajo. fechado 15/04/2012. por vía interna. negándosele la posibilidad de entregar el documento.T.presidente de la comisión negociadora se negó a recibir la respuesta de su representada alegando problemas personales y que el plazo aún no vencía. por lo que su representada entregó un oficio. a pesar de habérsele explicado que el cronograma regiría sólo para el caso que se efectuara la comunicación de que tratan los artículos 318 al 320 del Código del Trabajo. sin explicitar si lo eran al Sindicato o al grupo negociador. que se entendiera aceptado el petitorio. que la contraria contestó la demanda reconociendo todos los hechos expuestos. estimando que no había hechos controvertidos y que la controversia consistía en los siguientes asuntos jurídicos:
. lo que constituye una grave falta administrativa que colocaba a su parte en la situación de ser multada por no entregar la respuesta a tiempo y. en que hace constar que la recepción de dicha nómina la entiende referida al Sindicato.
A caso la comunicación de que tratan los artículos 318. la discusión sobre si ante la negativa de la comisión negociadora a recibir la respuesta del contrato colectivo. destinada a que dicho organismo recibiere dicha respuesta y la entregase a la comisión negociadora. por una parte o acaso la no comunicación produce el efecto que establece expresamente la ley.A. 320 y 321 del Código del Trabajo constituye una facultad o una obligación del empleador y. 2°. es decir si esta produce el efecto de abrir un periodo de 30 días para que los demás trabajadores presenten sus proyectos o adhieran al ya presentado (como pretende la Inspección del Trabajo).759 al mentado artículo 320. (como lo sostiene su parte). por lo que la reclamación será rechazada. 3°. el Inspector Provincial del Trabajo se encontraba obligado a cumplir el requerimiento efectuado por el empleador en base al inciso segundo del artículo 330 del Código del ramo.Que sin embargo. B. en este orden de ideas. la controversia de derecho planteada entre reclamantes y la Inspección Provincial del Trabajo de esta ciudad es la relativa a determinar cuál es el efecto de que el empleador no efectúe la comunicación del contrato colectivo a que se refieren los artículos 318. teniendo presente. limitándose en el fundamento séptimo a reproducir un fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.. de aplicación transversal a toda rama del derecho. para concluir en el razonamiento octavo “Que.Que de lo anterior se advierte que.. como en la parte resolutiva de esta sentencia se dirá”. además del sentido y alcance de la modificación efectuada por la ley 19.
. 319.. las normas de interpretación contenidas en el Código Civil. que el tribunal superior efectúa. esta juez comparte la interpretación. 319. 320 y 321 del Código del Trabajo dentro del plazo de 5 días. y que no puedan adherirse ni presentar nuevos proyectos los demás trabajadores en ese periodo. en relación a la pugna de normas legales referidas en el considerando quinto del presente fallo. y en consecuencia.El efecto jurídico de la no comunicación por el empleador.. pero pueda negociar cuando quieran. el fallo que se impugna se limita a consignar fundamentos narrativos y en el motivo sexto a la transcripción de documentos y no contiene razonamiento alguno decisorio de la litis referida en el motivo que precede.
por lo que se dicta a continuación y sin nueva vista. toda vez que la sentencia fue dictada con omisión de uno del requisito aludido en el fundamento que antecede..4°. que dispone que la sentencia deberá contener las menciones señaladas en los números 1. sin costas. además. por consiguiente.C. debiendo concluirse de acuerdo a lo expresado en esta última disposición legas y los fundamentos anteriores.Que así las cosas. Regístrese y devuélvase. la sentencia de reemplazo correspondiente. se ha configurado en la especie. esto es. en representación de Sociedad Educacional Darío Salas Limitada y. Por estas consideraciones. Redacción del Ministro Darío Silva Gundelach. 5-2013-REFORMA LABORAL. 5. es aplicable el inciso final del artículo 501 del Código del Trabajo. 478 letra b). 6 y 7 del artículo 459. las consideraciones jurídicas y los principios de derecho o de equidad en que el fallo se funda”. 480 y 481 del Código del Trabajo se acoge el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Nelson Lobos Zamorano. 5°. que el fallo carece del requisito contemplado en el N°5 del citado artículo. lo dispuesto en los artículos 477.I.
. y atendido. “Los preceptos constitucionales. legales o los contenidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. 2. que rechazó el reclamo deducido por la referida sociedad que declaró que el ordinario N°1424 de 06 de noviembre de 2012 de la Inspección del Trabajo de Ñuble-Chillán ha sido dictado conforme a derecho y rechazó el reclamo de 28 de noviembre de 2012. la causal de nulidad contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo. R..Que habiéndose tramitado estos autos de acuerdo al procedimiento monitorio. se invalida la sentencia de diecisiete de diciembre último.
1°. 2°. el empleador podrá comunicar tal circunstancia a todos los demás trabajadores de la empresa y a la Inspección del Trabajo. con excepción de sus fundamentos séptimo y octavo que se eliminan. frente a la presentación de nuevos proyectos de contrato colectivo. dentro de su empresa. y TENIENDO EN SU LUGAR Y. la referida facultad de que goce el empleador.
. En cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de nulidad dictada con esta fecha en esta causa y de conformidad a lo previsto en el artículo 482 del Código del Trabajo. iniciado por demanda de reclamación contra resolución N° 1424 de 06 de noviembre del año pasado. siete de febrero de dos mil trece.Que el artículo 318 del Código del Trabajo que expone que dentro de los 5 días siguientes de recibido el proyecto de contrato colectivo. VISTO: Se reproduce la sentencia de diecisiete de diciembre último dictada en la audiencia de juicio en los autos laborales R. dentro del proceso de negociación colectiva reglado. tiene la finalidad permitirle todos los procesos de negociación colectiva. PRESENTE.Que. y una vez ejercida esta facultad se agota y el empleador no podrá efectuar nuevas comunicaciones. que se pronunció respecto a la reclamación administrativa contra la negativa de la Inspección Provincial del Trabajo a recibir y notificar a la comisión negociadora. la respuesta de la empleadora Sociedad Educacional Darío Salas Limitada al proyecto de contrato colectivo. ADEMÁS..I.T I-53-2012. rechazando el reclamo deducido por ésta.Chillán.. en un mismo periodo. se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo.
.. desde que posteriormente señala que el empleador será multado por no haber efectuado la comunicación. del hecho de haber recibido el proyecto de contrato colectivo. 5°. 7°. contradice las citadas normas. 4°. se ampliará el plazo y la aceptación de trabajadores adherentes.Que así las cosas.Que a su vez. el dictamen de la Inspección Provincial del Trabajo resulta contradictorio al decir que al no efectuarse la comunicación debe entenderse que se ha dado cumplimiento a la obligación impuesta por el artículo 320. en la especie. 6°. En consecuencia.Que concordante con lo expresado. toda vez que sostienen que a pesar de no efectuarse comunicación alguna por parte del empleador a los trabajadores de la empresa que no integran el grupo negociador.. si el empleador no efectuare la comunicación aludida en el artículo anterior. los demás trabajadores mantienen su derecho a negociar en cualquier tiempo y sólo se negocia con quienes presentaron el proyecto.. 319 y 320 del Código del Trabajo es obligatoria. en las condiciones establecidas en este código. regirá lo dispuesto en este artículo y en el precedente. la teoría de la Inspección del Trabajo.Que de lo expuesto en el fundamento que antecede. pues sin ella. que se hizo dentro del término legal. y el inciso segundo. el Sindicato. debe concluirse que lo que hace procedente el plazo de 30 días aludido en la precitada disposición legal y las demás indicaciones. En este caso. los demás trabajadores mantendrán su derecho a presentar proyectos de contratos colectivos en cualquier tiempo. deberá negociar con quienes hubieren presentado el proyecto. la comunicación es indispensable para que se modifique el cronograma legal los términos que dispone el artículo 320 del Código del ramo. que es la comunicación que efectúa el empleador y sólo si la hay.. señala que en este evento.3°.Que el artículo 319 del Código del ramo establece en su inciso primero que.. en orden a que la comunicación a que se refieren los artículos 318. el artículo 320 del Código del Trabajo expresa en su inciso primero que el empleador deberá comunicar a todos los demás trabajadores de la empresa la circunstancia de haberse presentado un proyecto de contrato colectivo y éstos tendrán un plazo de 30 días contados desde la fecha de la comunicación para presentar proyectos en la forma y condiciones establecidas en este libro o adherir al proyecto presentado.
. es del todo improcedente sancionar a un empleador que no la efectúe y también no recibirle su respuesta al proyecto de contrato colectivo. la que en consecuencia. Redacción del Ministro Darío Silva Gundelach. pero en el caso de que se trata no la hubo y siendo la comunicación en comento de carácter voluntario.C. 5-2013-REFORMA LABORAL
. declarándose que los adherentes comunicados por el Sindicato a la empleadora con posterioridad a la presentación del proyecto no integran el grupo negociador. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 474 y siguientes del Código del Trabajo. devuélvase. pues sólo si hay comunicación habrá extensión de plazo y trabajadores adherentes.se producen los mismos efectos que si esta comunicación se hubiere realizado. contra la resolución N° 1424 de seis de noviembre de dos mil doce. R. de acuerdo al inciso segundo del artículo 330 del Código del Trabajo. se deja sin efecto y se ordena a la Inspección reclamada recibir la respuesta presentada por la reclamante con toda la documentación acompañada y entregarla. a la reclamación interpuesta por la Sociedad Educacional Darío Salas Ltda. se hace lugar.I. Regístrese y hecho.
Documentos similares a Fallo Corte Apelaciones de Chillán en Recurso de Nulidad, sobre Negociación ColectivaSkip carouselTribunal Constitucional2002 03338stcLos Serv. PublicosUnidad IV Contrato de Trabajo OK RIPProteccion Buena Fe - Corte SupremaTODO 1Derecho a Nacer Sanoley 1150 de 2007teoría obligaciones fallo ( resolución entidad incumpl)Articulo Sobre ContratacionContratos Administrativos y Civiles Curso AdquisicionesLEY 527 DE 1999 EN COLOMBIA.rtf.docDemanda contra la banca y el Estado Chile por créditos CorfoContrato de Renta VitaliciaDerecho Civil v – ContratosEscrito Final de Destrezas LegalesIhering Cielo Conceptos JuridicosContratos TrabajoContratos- Trabajo CompletoTrabajo de Inveswtigacion - Acto JuridicoFormas Juridicas AdministrativasBOLILLA 5 - Contabilidad Pública.docCivil II 2017Trabajo Administrativo (1)FORMACION DEL CONSENTIMIENTOTrabajo de Acto JuridicoResumen Civil III ActualizadoMUTUO DISENSOes un medio extintivo obligacional que proviene de un consentimiento Dialnet-ElActoMedicoYElDerechoSanitario-4051252administrativo derechoNegocio JuridicoDocumentos acerca de Crime & JusticeSkip carouselCarmelaSerna_Informacion Para La Toma de Decisiones en El TiempoComunicado de PrensaDiversionWorks_SpanishDiscurso Del Papa Francisco en La Favela de VarginhaDepartamento del Tesoro Señala a la Segunda Esposa del Chapo GuzmánFinal 10042013Invitación Marcos Escuelita ZapatistanotaInformativa157Carta publicada en la edición de Proceso del domingo 21 de octubreDPA Hoja Informativa Guerra Contra Drogas y Deportacion Masiva Mayo2014Nota Informativa 71 2-Junio-2014 FinalDiscurso de Bienvenida a Jueces Noviembre 2014. MazDPA Hoja Informativa_ La guerra contra las drogas y la deportacion masiva (Febrero de 2016).pdfDPA_Hoja_Informativa_Daños_de_Criminalization_de_Marihuana_ESP_Abril2014CIDE.pdftmp86CB.tmpMás de aslegalSkip carouselDictamen sobre notificación por Carta certificada (Art. 46 Ley 19.880)Fallo nulidad D. Salas Chillán (Sobre Negociación colectiva)Fallo Corte Apelaciones Santiago sobre embargabilidad de subvenciónFallo de Corte Suprema sobre cómputo de plazos Dir. del Trabajo