Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20M%C3%BCnchen&Datum=17.07.2007&Aktenzeichen=31%20Wx%2060/06
Timestamp: 2013-06-19 13:20:05
Document Index: 200409070

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG M�nchen, 17.07.2007 - 31 Wx 60/06
Rechtsprechung OLG M�nchen, 17.07.2007 - 31 Wx 60/06 Volltextver�ffentlichungen (7)
Berechnung und Ausgleich der Abfindungsanspr�che bei Minderheitsgesellschaften
Deutsches Notarinstitut AktG � 304, � 305Ber�cksichtigung der Wertsteigerung durch steuerlichen Verlustvortrag bei Ermittlung des Unternehmenswertes f�r Ausgleichszahlung und Abfindungsangebot an au�enstehende Aktion�re bei Abschluss eines Beherrschungsvertrages und Gewinnabf�hrungsvertrages
AktG � 304 � 305Berechnung von Abfindung und Ausgleich
Berechnung und Ausgleich der Abfindungsanspr�che bei Minderheitsgesellschaftern
Zur Berechnung des Unternehmenswerts f�r Barabfindung nach Beherrschungs- und Gewinnabf�hrungsvertrag
Squeeze-out: Ein steuerlicher Verlustvortrag kann zu h�herer Barabfindung f�hren
LG M�nchen I, 14.10.2004 - 5 HKO 20089/97
BB 2007, 2395
Wird zitiert von ... (35) OLG Stuttgart, 14.02.2008 - 20 W 9/06 Spruchverfahren au�enstehender Aktion�re nach Unternehmensvertrag: …Der Senat h�lt trotz verschiedentlich in der Literatur ge�u�erter Bedenken (dazu ausf�hrlich OLG Stuttgart NZG 2007, 302, 308 f m.w.N.) bis auf Weiteres an der Nachsteuerbetrachtung fest, die im juristischen und betriebswirtschaftlichen Schrifttum und in der Rechtsprechung vorherrscht (vgl. etwa OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397 m.w.N.; Reuter AG 2007, 1, 6; Wittgens/Redeke ZIP 2007, 2015, 2016; Ballwieser u.a. Wpg. 2007, 765).Ein Wert in dieser Gr��enordnung (5,22 %) ergibt sich auch aus der Zinsstrukturkurve nach der sog. Svensson-Methode zum Stichtag (vgl. OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2396; W�stemann BB 2007, 2223, 2224; siehe auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 15.02.2006).Zu den Liquidationskosten geh�ren auch die vom Unternehmen infolge der f�r die fiktive Liquidation unterstellten Ver�u�erung von Betriebsverm�gen auf Ver�u�erungsgewinne nach � 11 KStG, � 7 Abs. 1 Satz 2 GewStG zu entrichtenden Steuern (vgl. BGH NJW-RR 2005, 153, 155; NJW 1978, 1316, 1319; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2398; OLG D�sseldorf DB 2000, 83;… Hirte/Hasselbach in Gro�Komm-AktG � 305 Rn. 231 m.w.N.), da nur das danach verbleibende Verm�gen zur Verteilung an die Aktion�re nach � 271 Abs. 1 AktG zur Verf�gung steht.Damit weicht der Senat im Ergebnis nicht von der Rechtsauffassung des OLG M�nchen (BB 2007, 2395, 2399; AG 2007, 411, 414) ab, das die Erforderlichkeit einer Bruttoberechnung aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 21.07.2003 (BGHZ 156, 57) ableiten will, obwohl es dort nicht um pers�nliche Ertragsteuern eines typisierten Anteilseigners, sondern um die den jeweils aussch�ttungsf�higen Gewinn mindernde K�rperschaftsteuer auf Unternehmensebene ging; auch insoweit wurde im Ergebnis kein Vorsteuerbetrag zugesprochen, sondern lediglich der Nachsteuerwert unter Abkehr vom Stichtagsprinzip von der k�nftigen Steuerrechtsentwicklung abh�ngig gemacht (siehe dazu noch unten V.).Der Senat l�sst es dahin gestellt, ob grunds�tzlich eine Risikoadjustierung des Kapitalisierungszinssatzes deshalb berechtigt ist, weil sich w�hrend der Laufzeit des Unternehmensvertrags die feste Ausgleichszahlung vergleichbar einer Anleihe als sicher erweist und nur der unsicheren, m�glicherweise sogar schlechteren Risikostruktur nach Ende des Unternehmensvertrags Rechnung zu tragen ist (Maul DB 2002, 1423, 1425; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2400; AG 2007, 411, 414; OLG Celle ZIP 2007, 2025, 2028; LG Bremen AG 2003, 214, 215), oder ob es beim Ansatz des insoweit unver�nderten Kapitalisierungszinssatzes (vgl. etwa BGHZ 156, 57, 63; i.Erg. auch OLG Stuttgart AG 2004, 43, 47) zu bleiben hat, weil sich m�glicherweise beide Effekte in etwa kompensieren.
OLG Stuttgart, 14.02.2008 - 20 W 10/06 Spruchstellenverfahren au�enstehender Aktion�re: Berechnung von Abfindung und …Der Senat h�lt trotz verschiedentlich in der Literatur ge�u�erter Bedenken (dazu ausf�hrlich OLG Stuttgart NZG 2007, 302, 308 f m.w.N.) bis auf Weiteres an der Nachsteuerbetrachtung fest, die im juristischen und betriebswirtschaftlichen Schrifttum und in der Rechtsprechung vorherrscht (vgl. etwa OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397 m.w.N.; Reuter AG 2007, 1, 6; Wittgens/Redeke ZIP 2007, 2015, 2016; Ballwieser u.a. Wpg. 2007, 765).Ein Wert in dieser Gr��enordnung (5,15 %) ergibt sich auch aus der Zinsstrukturkurve nach der sog. Svensson-Methode zum Stichtag (vgl. OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2396; W�stemann BB 2007, 2223, 2224; siehe auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 15.02.2006).Zu den Liquidationskosten geh�ren auch die vom Unternehmen infolge der f�r die fiktive Liquidation unterstellten Ver�u�erung von Betriebsverm�gen auf Ver�u�erungsgewinne nach � 11 KStG, � 7 Abs. 1 Satz 2 GewStG zu entrichtenden Steuern (vgl. BGH NJW-RR 2005, 153, 155; NJW 1978, 1316, 1319; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2398; OLG D�sseldorf DB 2000, 83;… Hirte/Hasselbach in Gro�Komm-AktG � 305 Rn. 231 m.w.N.), da nur das danach verbleibende Verm�gen zur Verteilung an die Aktion�re nach � 271 Abs. 1 AktG zur Verf�gung steht.Damit weicht der Senat im Ergebnis nicht von der Rechtsauffassung des OLG M�nchen (BB 2007, 2395, 2399; AG 2007, 411, 414) ab, das die Erforderlichkeit einer Bruttoberechnung aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 21.07.2003 (BGHZ 156, 57) ableiten will, obwohl es dort nicht um pers�nliche Ertragsteuern eines typisierten Anteilseigners, sondern um die den jeweils aussch�ttungsf�higen Gewinn mindernde K�rperschaftsteuer auf Unternehmensebene ging; auch insoweit wurde im Ergebnis kein Vorsteuerbetrag zugesprochen, sondern lediglich der Nachsteuerwert unter Abkehr vom Stichtagsprinzip von der k�nftigen Steuerrechtsentwicklung abh�ngig gemacht (siehe dazu noch unten V.).Der Senat l�sst es dahin gestellt, ob grunds�tzlich eine Risikoadjustierung des Kapitalisierungszinssatzes deshalb berechtigt ist, weil sich w�hrend der Laufzeit des Unternehmensvertrags die feste Ausgleichszahlung vergleichbar einer Anleihe als sicher erweist und nur der unsicheren, m�glicherweise sogar schlechteren Risikostruktur nach Ende des Unternehmensvertrags Rechnung zu tragen ist (Maul DB 2002, 1423, 1425; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2400; AG 2007, 411, 414; OLG Celle ZIP 2007, 2025, 2028; LG Bremen AG 2003, 214, 215), oder ob es beim Ansatz des insoweit unver�nderten Kapitalisierungszinssatzes (vgl. etwa BGHZ 156, 57, 63; i.Erg. auch OLG Stuttgart AG 2004, 43, 47) zu bleiben hat, weil sich m�glicherweise beide Effekte in etwa kompensieren.
OLG Stuttgart, 14.02.2008 - 20 W 11/06 Spruchverfahren au�enstehender Aktion�re nach Unternehmensvertrag: …Der Senat h�lt trotz verschiedentlich in der Literatur ge�u�erter Bedenken (dazu ausf�hrlich OLG Stuttgart NZG 2007, 302, 308 f m.w.N.) bis auf Weiteres an der Nachsteuerbetrachtung fest, die im juristischen und betriebswirtschaftlichen Schrifttum und in der Rechtsprechung vorherrscht (vgl. etwa OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397 m.w.N.; Reuter AG 2007, 1, 6; Wittgens/Redeke ZIP 2007, 2015, 2016; Ballwieser u.a. Wpg. 2007, 765).Ein Wert in dieser Gr��enordnung (5,18 %) ergibt sich auch aus der Zinsstrukturkurve nach der sog. Svensson-Methode zum Stichtag (vgl. OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2396; W�stemann BB 2007, 2223, 2224; siehe auch Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 15.02.2006).Zu den Liquidationskosten geh�ren auch die vom Unternehmen infolge der f�r die fiktive Liquidation unterstellten Ver�u�erung von Betriebsverm�gen auf Ver�u�erungsgewinne nach � 11 KStG, � 7 Abs. 1 Satz 2 GewStG zu entrichtenden Steuern (vgl. BGH NJW-RR 2005, 153, 155; NJW 1978, 1316, 1319; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2398; OLG D�sseldorf DB 2000, 83;… Hirte/Hasselbach in Gro�Komm-AktG � 305 Rn. 231 m.w.N.), da nur das danach verbleibende Verm�gen zur Verteilung an die Aktion�re nach � 271 Abs. 1 AktG zur Verf�gung steht.Damit weicht der Senat im Ergebnis nicht von der Rechtsauffassung des OLG M�nchen (BB 2007, 2395, 2399; AG 2007, 411, 414) ab, das die Erforderlichkeit einer Bruttoberechnung aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 21.07.2003 (BGHZ 156, 57) ableiten will, obwohl es dort nicht um pers�nliche Ertragsteuern eines typisierten Anteilseigners, sondern um die den jeweils aussch�ttungsf�higen Gewinn mindernde K�rperschaftsteuer auf Unternehmensebene ging; auch insoweit wurde im Ergebnis kein Vorsteuerbetrag zugesprochen, sondern lediglich der Nachsteuerwert unter Abkehr vom Stichtagsprinzip von der k�nftigen Steuerrechtsentwicklung abh�ngig gemacht (siehe dazu noch unten V.).Der Senat l�sst es dahin gestellt, ob grunds�tzlich eine Risikoadjustierung des Kapitalisierungszinssatzes deshalb berechtigt ist, weil sich w�hrend der Laufzeit des Unternehmensvertrags die feste Ausgleichszahlung vergleichbar einer Anleihe als sicher erweist und nur der unsicheren, m�glicherweise sogar schlechteren Risikostruktur nach Ende des Unternehmensvertrags Rechnung zu tragen ist (Maul DB 2002, 1423, 1425; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2400; AG 2007, 411, 414; OLG Celle ZIP 2007, 2025, 2028; LG Bremen AG 2003, 214, 215), oder ob es beim Ansatz des insoweit unver�nderten Kapitalisierungszinssatzes (vgl. etwa BGHZ 156, 57, 63; i.Erg. auch OLG Stuttgart AG 2004, 43, 47) zu bleiben hat, weil sich m�glicherweise beide Effekte in etwa kompensieren.
OLG M�nchen, 31.03.2008 - 31 Wx 88/06 Aktienrechtliches Spruchverfahren zur angemessenen Barabfindung au�enstehender …Dem Gericht kommt somit die Aufgabe zu, unter Anwendung anerkannter betriebswirtschaftlicher Methoden den Unternehmenswert, der Grundlage f�r die Abfindung ist, im Wege der Sch�tzung nach � 287 Abs. 2 ZPO zu bestimmen (st. Rspr., vgl. BGH ZIP 2001, 734/736; BayObLG AG 2006, 41; OLG M�nchen, Beschluss vom 17.7.2007, BB 2007, 2395; OLG Stuttgart AG 2007, 128/130; ZIP 2004, 712/714).Nachdem die Bemessung des Unternehmenswerts nach pers�nlichen Steuern erfolgt, ist auch der Wert der Verlustvortr�ge nach pers�nlichen Steuern anzusetzen (vgl. OLG M�nchen, Beschluss vom 17.7.2007, BB 2007, 2395/2398).Dabei ist zu ber�cksichtigen, dass die K�rperschaftssteuer nur die inl�ndischen Ertr�ge betrifft (OLG M�nchen, Beschluss vom 17.7.2007, BB 2007, 2395/4200).F�r die Bemessung des Verrentungszinssatzes legt der Senat einen risikoadjustierten Zinssatz zugrunde (vgl. Senatsbeschluss vom 17.7.2007, BB 2007, 2395/2400), wobei er hier den mittleren Wert zwischen dem Basiszins von 6 % und dem risikokorrigierten Kapitalisierungszins von 9 % ansetzt (vgl. dazu auch Popp Wpg 2008, 23/32 f.).
OLG Stuttgart, 18.12.2009 - 20 W 2/08 Beherrschungs- und Gewinnabf�hrungsvertrag: Berechnung des B�rsenwertes zur …Angesichts seiner theoretischen Ableitung aus den k�nftigen Ertragserwartungen der Gesellschaft kann der Ausgleichsbetrag praktisch durch Verrentung des im Ertragswertverfahren ermittelten Unternehmenswertes errechnet werden (…vgl. BGHZ 156, 57 [juris Rn. 14] "Ytong"; OLG M�nchen, AG 2008, 28 [juris Rn. 49];… OLG Stuttgart, ZIP 2008, 883 [juris Rn. 116]).Das OLG M�nchen hat ausdr�cklich die Verrentung des Ertragswerts zur Ermittlung des festen Ausgleichs mit einem unter dem Kapitalisierungszinssatz liegenden Mischzinssatz gebilligt und sich dazu auf das geringere Risiko f�r die Leistung des Ausgleichs berufen (…vgl. OLG M�nchen AG 2007, 411 Rn. 50 ; fortgef�hrt von OLG M�nchen, AG 2008, 28 [juris Rn. 52]).(2) Hier kann die H�he des Verrentungszinssatzes nicht schon deshalb dahin gestellt bleiben, weil das Unternehmenswertgutachten V bei der Ermittlung des Ausgleichsbetrages zugunsten der au�enstehenden Aktion�re nicht nur den Barwert der k�nftigen Ertr�ge, sondern auch den Wert des nicht betriebsnotwendigen Verm�gens verrentet, obwohl das nicht betriebsnotwendige Verm�gen mangels Bedeutung f�r die k�nftigen Unternehmensertr�ge grunds�tzlich bei der Verrentung nicht zu ber�cksichtigen ist (…vgl. BGHZ 156, 57 [juris Rn. 14]; anders nur, wenn seine Ver�u�erung unmittelbar bevorsteht, vgl. OLG M�nchen, AG 2008, 28 [juris Rn. 51]).
OLG Stuttgart, 19.03.2008 - 20 W 3/06 Spruchstellenverfahren: Antragsberechtigung bei Ver�u�erung von Anteilen nach …Der Senat h�lt trotz dieser Bedenken (dazu ausf�hrlich NZG 2007, 302, 308 f. m.w.N.) bis auf weiteres an der Nachsteuerbetrachtung fest (Beschluss v. 14.02.2008, 20 W 9/06), die im juristischen und betriebswirtschaftlichen Schrifttum sowie in der Rechtsprechung vorherrscht (vgl. etwa OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397 m.w.N.;… Reuter, a.a.O., S. 6;… Wittgens/Redeke, a.a.O., S. 2016; Ballwieser/Kruschwitz/L�ffler WPg 2007, 765).Es erscheint au�erdem auch k�nftig sachgerecht, dabei einen typisierten Steuersatz von 35 % des inl�ndischen Anteilseigners anzusetzen (siehe auch OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397).Ein Wert in der Gr��enordnung von 6 % ergibt sich zum Stichtag auch aus der Zinsstrukturkurve nach der sog. Svensson-Methode (vgl. OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2396; W�stemann BB 2007, 2223, 2224).
OLG Stuttgart, 17.10.2011 - 20 W 7/11 Unternehmensbewertung; Ertragswertverfahren; Tax-CAPM; Marktrisikopr�mie; …Angesichts seiner theoretischen Ableitung aus den k�nftigen Ertragserwartungen der Gesellschaft kann der Ausgleichsbetrag praktisch durch Verrentung des im Ertragswertverfahren ermittelten Unternehmenswertes errechnet werden (…vgl. BGHZ 156, 57 [juris Rn. 14] "Ytong"; OLG M�nchen, AG 2008, 28 [juris Rn. 49];… OLG Stuttgart, ZIP 2008, 883 [juris Rn. 116]).Das OLG M�nchen hat ausdr�cklich die Verrentung des Ertragswerts zur Ermittlung des festen Ausgleichs mit einem unter dem Kapitalisierungszinssatz liegenden Mischzinssatz gebilligt und sich dazu auf das geringere Risiko f�r die Leistung des Ausgleichs berufen (…vgl. OLG M�nchen AG 2007, 411 Rn. 50 ; fortgef�hrt von OLG M�nchen, AG 2008, 28 [juris Rn. 52]).(2) Hier kann die H�he des Verrentungszinssatzes auch nicht schon deshalb offen bleiben, weil das Unternehmenswertgutachten IVA bei der Ermittlung des Ausgleichsbetrages zugunsten der au�enstehenden Aktion�re �ber den Barwert der k�nftigen Ertr�ge hinaus auch den Wert des nicht betriebsnotwendigen Verm�gens verrentet hat, obwohl das nicht betriebsnotwendige Verm�gen mangels Bedeutung f�r die k�nftigen Unternehmensertr�ge grunds�tzlich bei der Verrentung nicht zu ber�cksichtigen ist (…vgl. BGHZ 156, 57 [juris Rn. 14]; anders nur, wenn seine Ver�u�erung unmittelbar bevorsteht, vgl. OLG M�nchen, AG 2008, 28 [juris Rn. 51]).
OLG Stuttgart, 14.10.2010 - 20 W 16/06 Unternehmensverschmelzung: �berpr�fung der Angemessenheit des …Eine derartige Nachsteuerbetrachtung herrscht im juristischen und betriebswirtschaftlichen Schrifttum sowie in der Rechtsprechung vor (vgl. etwa OLG Stuttgart NZG 2007, 302, 308 f. m.w.N.; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397 m.w.N.; Reuter AG 2007, 1, 6; Wittgens/Redeke ZIP 2007, 2015, 2016; Ballwieser/Kruschwitz/L�ffler WPg 2007, 765).Der Senat hat in seiner Rechtsprechung - au�erhalb des Halbeink�nfteverfahrens - eine typisierte Ertragsteuer der Anteilseigner in H�he von 35 % mit der �berwiegenden Rechtsprechung und Literatur f�r angemessen erachtet (OLG Stuttgart NZG 2007, 112, 117 f. m.w.N.; vgl. auch OLG Stuttgart AG 2007, 596; OLG M�nchen BB 2007, 2395, 2397).
OLG M�nchen, 02.04.2008 - 31 Wx 85/06 Aktienrechtliches Spruchverfahren zur Ermittlung der angemessenen Barabfindung …Dem Gericht kommt somit die Aufgabe zu, unter Anwendung anerkannter betriebswirtschaftlicher Methoden den Unternehmenswert, der Grundlage f�r die Abfindung ist, im Wege der Sch�tzung nach � 287 Abs. 2 ZPO zu bestimmen (st. Rspr., vgl. BGH ZIP 2001, 734/736; BayObLG AG 2006, 41; OLG M�nchen, Beschluss vom 17.7.2007, BB 2007, 2395; OLG Stuttgart AG 2007, 128/130; ZIP 2004, 712/714).Nachdem die Bemessung des Unternehmenswerts nach pers�nlichen Steuern erfolgt, ist auch der Wert der Verlustvortr�ge nach pers�nlichen Steuern anzusetzen (vgl. OLG M�nchen, Beschluss vom 17.7.2007, BB 2007, 2395/2398).
OLG Frankfurt, 24.11.2011 - 21 W 7/11 Spruchverfahren: Ermittlung des Unternehmenswertes durch Sch�tzungWie bereits mehrfach von der obergerichtlichen Rechtsprechung dargelegt, hat sich der Bundesgerichtshof mit dieser Problematik mangels entsprechender R�gen nicht n�her auseinandersetzen m�ssen (vgl. OLG Stuttgart…, Beschluss vom 18. Dezember 2009 - 20 W 2/08 -, Juris Rdn. 330; OLG M�nchen, AG 2008, 28, 32).Soweit das Landgericht - abweichend von dem Ansatz der Antragsgegnerin - bei dem Verrentungszins die H�lfte des im Rahmen der Ertragswertermittlung herangezogenen Risikozuschlages von 4, 95 %, im Ergebnis also 2, 475 % veranschlagt hat und insoweit der g�ngigen Praxis in der Unternehmensbewertung gefolgt ist (vgl. insbesondere OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16. Juli 2010 - 5 W 53/09 -, Juris Rdn. 55; OLG M�nchen, AG 2008, 28, 32; WP-Handb 2008, 175), vermag sich der Senat dieser Ansicht nicht anzuschlie�en.
LG Frankfurt/Main, 14.09.2009 - 5 O 203/07 OLG M�nchen, 14.07.2009 - 31 Wx 121/06 (Aktienrechtliches Spruchverfahren: Barabfindung bei Ausschluss von …
OLG D�sseldorf, 06.04.2011 - 26 W 2/06 LG M�nchen I, 30.12.2009 - 5 HKO 15746/02 Spruchverfahren nach Squeeze-out: Angemessenheitspr�fung f�r eine Barabfindung …