Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=EU:C:2006:10
Timestamp: 2019-06-17 10:09:32
Document Index: 96709453

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 25', 'Art. 234', 'Art. 7', 'Art. 19', 'Art. 7', 'EuG']

https://dejure.org/2006,112
EuGH, 10.01.2006 - C-344/04 (https://dejure.org/2006,112)
EuGH, Entscheidung vom 10.01.2006 - C-344/04 (https://dejure.org/2006,112)
EuGH, Entscheidung vom 10. Januar 2006 - C-344/04 (https://dejure.org/2006,112)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,112) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
International Air Transport Association u.a
Luftbeförderung - Verordnung (EG) Nr. 261/2004 - Artikel 5, 6 und 7 - Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste bei Nichtbeförderung und Annullierung oder großer Verspätung von Flügen - Gültigkeit - Auslegung des Artikels 234 EG
Reiserecht - EU-Verordnung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste sind gültig
Jeder Gemeinschaftsrechtsakt ist insoweit im Einklang mit dem gesamten Primärrecht auszulegen, darunter auch mit dem Grundsatz der Gleichbehandlung, der verlangt, dass vergleichbare Sachverhalte nicht unterschiedlich und unterschiedliche Sachverhalte nicht gleichbehandelt werden, sofern eine solche Behandlung nicht objektiv gerechtfertigt ist (Urteile vom 14. Dezember 2004, Swedish Match, C-210/03, Slg. 2004, I-11893, Randnr. 70, und vom 10. Januar 2006, 1ATA und ELFAA, C-344/04, Slg. 2006, I-403, Randnr. 95).
Die nationalen Gerichte sind zwar berechtigt, die Gültigkeit eines Unionsrechtsakts wie einer nach Art. 25 Abs. 6 der Richtlinie 95/46 ergangenen Entscheidung der Kommission zu prüfen; sie sind jedoch nicht befugt, selbst die Ungültigkeit eines solchen Rechtsakts festzustellen (vgl. in diesem Sinne Urteile Foto-Frost, 314/85, EU:C:1987:452, Rn. 15 bis 20, sowie IATA und ELFAA, C-344/04, EU:C:2006:10, Rn. 27).
Ein anderes Ergebnis wäre mit dem Zweck der dem Gerichtshof durch Art. 234 EG zuerkannten Befugnisse nicht vereinbar, die im Wesentlichen eine einheitliche Anwendung des Gemeinschaftsrechts durch die nationalen Gerichte gewährleisten sollen (Urteile vom 6. Dezember 2005, Gaston Schul Douane-expediteur, C-461/03, Slg. 2005, I-10513, Randnr. 21, sowie vom 10. Januar 2006, 1ATA und ELFAA, C-344/04, Slg. 2006, I-403, Randnr. 27).
Dies gilt zunächst mit Blick auf die vom Kläger angeführte Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs vom 22.10.1987 314/85 (Foto-Frost), zitiert nach juris, Rz.90, sowie die diese Entscheidung aufgreifende weitere Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (Urteil vom 10.01.2006, C - 344/04, zitiert nach juris, LS 1).
Dazu ist zu sagen, dass der vom Kläger des Ausgangsverfahrens geltend gemachte, aus Art. 7 der Verordnung Nr. 261/2004 hergeleitete Anspruch ein Anspruch auf eine pauschale und einheitliche Ausgleichszahlung für den Fluggast infolge der Annullierung eines Fluges ist, der unabhängig vom Ersatz des Schadens im Rahmen von Art. 19 des Übereinkommens von Montreal besteht (vgl. Urteil vom 10. Januar 2006, 1ATA und ELFAA, C-344/04, Slg. 2006, I-403, Randnrn. 43 bis 46).
Wie ist der dem Urteil Sturgeon u. a. zugrunde liegende Auslegungsmaßstab, der eine Ausdehnung des Ausgleichsanspruchs nach Art. 7 der Verordnung Nr. 261/2004 auf Verspätungsfälle zulässt, mit dem Auslegungsmaßstab, den der Gerichtshof in seinem Urteil vom 10. Januar 2006, 1ATA und ELFAA (C-344/04, Slg. 2006, I-403), auf die Verordnung anwendet, vereinbar?.
Nach ständiger Rechtsprechung sind deshalb die Vorschriften dieses Übereinkommens fortan integraler Bestandteil der Unionsrechtsordnung (vgl. entsprechend u. a. Urteile vom 10. Januar 2006, 1ATA und ELFAA, C-344/04, Slg. 2006, I-403, Randnr. 36, und vom 30. Mai 2006, Kommission/Irland, C-459/03, Slg. 2006, I-4635, Randnr. 82).
AG Hamburg-Altona, 19.01.2010 - 316 C 151/09
Luftbeförderungsvertrag: Vorlage an den Europäischen Gerichtshof zu der Frage, ob …
Thomson - Zollkodex der Gemeinschaft - Durchführungsmaßnahmen - Verordnung (EWG) …
Generalanwalt beim EuGH, 03.10.2018 - C-466/16
Rat / Marquis Energy
Emirates Airlines - Luftverkehr - Persönlicher Anwendungsbereich der Verordnung …
Voraussetzungen einer Fluggastentschädigung wegen einer eingetretenen …
LG Darmstadt, 18.04.2012 - 7 S 171/11
Reiserecht - Verspätung bei Zwischenlandung
AG Berlin-Charlottenburg, 04.09.2014 - 218 C 163/14
Ausgleichsanspruch eines Fluggastes wegen Flugverspätung: Haftung des …
AG Frankfurt/Main, 11.01.2017 - 31 C 1209/16