Source: https://www.jusbrasil.com.br/processos/184847841/processo-n-1000420-1420188260242-do-tjsp
Timestamp: 2020-02-22 19:51:45+00:00
Document Index: 165126846

Matched Legal Cases: ['artigo 523', 'artigo 523', 'artigo 525', 'artigo 487', 'artigo 85', 'artigo 98']

Processo n. 1000420-14.2018.8.26.0242 do TJSP
O Processo Nº 1000420-14.2018.8.26.0242 possui 15 publicações no Diário de Justiça do Estado de São Paulo. Tem como partes envolvidas André Luis Machado Arantes, Fabiano Araujo Alves, Banco Bradesco S/A, Fábio André Fadiga, Vanessa de Oliveira Braga.
Precisa de ajuda para entender esse processo?Sim, preciso de orientação jurídica
12/12/2019há 2 meses
Publicação • Extraída da página 61 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
JUIZ (A) DE DIREITO PEDRO HENRIQUE BICALHO CARVALHO
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MARIA APARECIDA DA COSTA
Relação Nº 0788/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - F.M.B.C.S.A. - F.A.A. - Fls. 71/100 (Pesquisa InfoJud realizada) e 101 (Certidão de cartório: Certifico e dou fé que, nos termos do Comunicado CG 21/2018 e art. 1.263 das NSCGJ, liberei nos autos as informações do Sistema InfoJud referentes a (o) executado (a) as fls. 71/100, passando o feito a tramitar sob segredo de justiça, nos termos do art. 189, I, CPC, conforme anotações no Sistema SAJ, sendo as partes corresponsáveis pela preservação do sigilo): Intime-se o exequente para que se manifeste, em termos de prosseguimento do feito, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do item 5 da decisão de fls. 40/45, sob pena de arquivamento no aguardo de provocação ou prescrição intercorrente. - ADV: FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP)
28/11/2019há 3 meses
Publicação • Extraída da página 64 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
JUIZ(A) DE DIREITO PEDRO HENRIQUE BICALHO CARVALHO
Relação Nº 0749/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - Fls. 65/66 (Petição suspensão): Fica deferida a dilação requerida às fls. X, pelo prazo de 20 (vinte) dias. Decorrido tal prazo, manifestese o requerente, no prazo de 5 (cinco) dias, independentemente de nova intimação, sob pena de arquivamento no aguardo de provocação ou prescrição intercorrente, nos termos do “item 12” da Ordem de Serviço nº 001/2007. - ADV: FÁBIO ANDRÉ
FADIGA (OAB 139961/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP)
18/11/2019há 3 meses
Publicação • Extraída da página 77 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0723/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - Fls. 62 (Certidão de cartório: Certifico e dou fé que em cumprimento à R. Decisão de fls. 40/45, em pesquisa realizada junto ao sistema Renajud, de veículos registrados em nome do requerido Fabiano Araújo Alves, pude verificar que consta apenas um veículo, de placas FHI6678, o qual consta restrição de alienação fiduciária, conforme documento de fls. 60/61, razão pela qual deixei de proceder ao bloqueio do referido veículo, nos termos do art. 7º, do Decretolei nº 911/69.): Intime-se o exequente para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias, em termos de prosseguimento do feito, com atenção ao disposto no item 4 e seguintes da decisão de fls. 40/45, sob pena de arquivamento no aguardo de provocação ou prescrição intercorrente. - ADV: FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP)
04/11/2019há 4 meses
Publicação • Extraída da página 43 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0699/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - Fls. 54 (Pedido de dilação de prazo): Fica deferida a dilação requerida às fls. 54, pelo prazo de 20 (vinte) dias, ao ginal dos quais fica o requerente desde já intimado a proceder à juntada da guia devidamente recolhida, sob pena de arquivamento no aguardo de provocação ou presrição intercorrente, nos termos do “item 12” da Ordem de Serviço nº 001/2007. - ADV: ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP)
21/10/2019há 4 meses
Relação Nº 0670/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - Fls. 50/51 (Pesquisa BacenJud negativa): Intime-se o exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifeste acerca da Pesquisa BacenJud negativa de fls. 50/51, requerendo o que de direito, com particular atenção aos itens 3 e 4 da decisão de fls. 40/45, recolhendo as devidas custas, se o caso, sob pena de arquivamento no aguardo de provocação ou prescrição intercorrente. -ADV: FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP)
11/10/2019há 4 meses
Publicação • Extraída da página 66 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0649/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - 13. Fica desde logo intimada a parte exequente para cumprimento das providências que lhe incumbem, inclusive para antecipação das despesas inerentes às medidas acima autorizadas (Provimento CSM n. 2462/2017), caso não esteja sob o pálio da gratuidade processual, no prazo de 05 (cinco) dias, sem o que os autos serão arquivados independentemente de nova intimação ou pronunciamento judicial. Em caso de inércia do exequente quanto ao cumprimento dessa providência, certificando-se, independentemente de nova intimação, cumpra a Serventia o disposto nos itens 7 a 9 acima. Intime-se. - ADV: ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP)
24/09/2019há 5 meses
Publicação • Extraída da página 85 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0597/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - Já decorrido o prazo sem que o executado tenha comprovado o pagamento nos autos ou impugnado o cumprimento de sentença - Manifestese a parte exequente no prazo legal de 15 dias úteis, requerendo o que de direito. - ADV: ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP)
17/07/2019há 7 meses
Publicação • Extraída da página 92 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0456/2019
Processo 0001033-17.2019.8.26.0242 (processo principal 1000420-14.2018.8.26.0242) - Cumprimento de sentença -Honorários Advocatícios - Fadiga, Mardula, Buosi e Camargo Sociedade de Advogados - Fabiano Araujo Alves - Fls. 01/32 (Cumprimento de sentença): Intime-se o executado - Fabiano Araújo Alves, via DJE, por intermédio de seu patrono constituído, para pagamento do débito exequendo, de conformidade com o demonstrativo de cálculo acostado às fls. 02, no prazo legal de 15 (quinze) dias, sob pena de incidência de multa e também de honorários advocatícios, ambos em percentual de 10% (dez por cento), em caso de não pagamento ou de pagamento parcial do débito, e imediata expedição de mandado de penhora em bens, consoante disposições do artigo 523 do CPC. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no artigo 523, do CPC, sem pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, querendo, apresente nos autos sua impugnação, nos termos do artigo 525, do CPC. - ADV: FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), EVANDRO MARDULA (OAB 258368/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP)
21/05/2019há 9 meses
Publicação • Extraída da página 96 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0319/2019
Processo 1000420-14.2018.8.26.0242 - Embargos à Execução - Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens - Fabiano Araujo Alves - Banco Bradesco S/A - Ante o exposto, conheço dos embargos por serem tempestivos e, no mérito, DOU provimento ao recurso, de forma que, como base na fundamentação acima, o dispositivo da sentença de fls. 58/62 conste da seguinte forma: Ante o exposto, REJEITO os embargos à execução opostos por FABIANO ARAÚJO ALVES contra o BANCO BRADESCO S/A, eis que reputo correto o cálculo de fls. 28/30, atualizado até 09/01/2018, no importe de R$58.288,27. Sucumbente, condeno o embargante ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor devido (R$58.288,27). Traslade-se cópia da sentença e desta decisão para os autos da execução, e, oportunamente, da certidão de trânsito em julgado. Cumpridas as determinações supra, e nada mais sendo requerido,arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro nos termos do Provimento CG n.º 27/2016, que alterou as Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Publique-se e Intime-se. -ADV: VANESSA DE OLIVEIRA BRAGA (OAB 266877/SP), FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP)
Certidão de Publicação Expedida Relação :0176/2019 Data da Disponibilização: 25/03/2019 Data da Publicação: 26/03/2019 Número do Diário: 2774 Página: 117 a 141
Publicação • Extraída da página 123 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Processo 1000420-14.2018.8.26.0242 - Embargos à Execução - Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens - Fabiano Araujo Alves - Banco Bradesco S/A - Conheço os embargos por serem tempestivos. No entanto, por ora, deixo de apreciar o mérito, tendo em vista que a potencial atribuição de efeitos modificativos ao recurso impõe a prévia e necessária intimação do embargado para apresentar impugnação, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS ACOLHIDOS, COM EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA PARTE CONTRÁRIA PARA OFERECER IMPUGNAÇÃO. NULIDADE. 1. O Superior Tribunal de Justiça entende que “a atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração supõe a prévia intimação da contraparte; sem o contraditório, o respectivo julgamento é nulo” (STJ, EAg 778.452/SC, Rel. Ministro Ari Pargendler, Corte Especial, DJe de 23.8.2010). 2. Recurso Especial provido para anular o acórdão de fls. 234-240 e determinar que seja intimada a ora recorrente para impugnar os Embargos de Declaração opostos às fls. 228-230.(STJ - REsp: 1526672 SP 2015/0080751-8, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 26/05/2015, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/08/2015) BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SEM INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA NULIDADE 1 Art. 1.023, § 2o, NCPC, o juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada; 2 De acordo com entendimento do C STJ, a atribuição de efeitos modificativos aos embargos de declaração requer, necessariamente, a prévia intimação do embargado para apresentar impugnação, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. RECURSO PROVIDO. (TJ-SP 10289676520158260405 SP 1028967-65.2015.8.26.0405, Relator: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 28/02/2018, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 07/03/2018) Cediço o cabimento dos embargosdedeclaraçãoquando o provimento jurisdicional padece não só dos vícios de omissão, contradição ou obscuridade, consoante dispõe o art. 1022, incisos, I, II, como também parasanara ocorrência deerromaterial (inciso III do mesmo artigo). Assim sendo, considerando-se a possibilidade, em tese, de concessão de efeitos infringentes aos embargos de declaração, com modificação do julgamento, dê-se vista à parte embargada, para contraditório (art.10doCPC), no prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se. - ADV: FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), VANESSA DE OLIVEIRA BRAGA (OAB 266877/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP)
22/03/2019há 11 meses
Petição Juntada Nº Protocolo: WIPV.19.70005269-9 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 22/03/2019 12:46
Remetido ao DJE Relação: 0176/2019 Teor do ato: Conheço os embargos por serem tempestivos. No entanto, por ora, deixo de apreciar o mérito, tendo em vista que a potencial atribuição de efeitos modificativos ao recurso impõe a prévia e necessária intimação do embargado para apresentar impugnação, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS ACOLHIDOS, COM EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA PARTE CONTRÁRIA PARA OFERECER IMPUGNAÇÃO. NULIDADE. 1. O Superior Tribunal de Justiça entende que "a atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração supõe a prévia intimação da contraparte; sem o contraditório, o respectivo julgamento é nulo" (STJ, EAg 778.452/SC, Rel. Ministro Ari Pargendler, Corte Especial, DJe de 23.8.2010). 2. Recurso Especial provido para anular o acórdão de fls. 234-240 e determinar que seja intimada a ora recorrente para impugnar os Embargos de Declaração opostos às fls. 228-230.(STJ - REsp: 1526672 SP 2015/0080751-8, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 26/05/2015, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/08/2015) BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SEM INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA NULIDADE 1 Art. 1.023, § 2o, NCPC, o juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada; 2 De acordo com entendimento do C STJ, a atribuição de efeitos modificativos aos embargos de declaração requer, necessariamente, a prévia intimação do embargado para apresentar impugnação, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. RECURSO PROVIDO. (TJ-SP 10289676520158260405 SP 1028967-65.2015.8.26.0405, Relator: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 28/02/2018, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 07/03/2018) Cediço o cabimento dos embargos de declaração quando o provimento jurisdicional padece não só dos vícios de omissão, contradição ou obscuridade, consoante dispõe o art. 1022, incisos, I, II, como também para sanar a ocorrência de erro material (inciso III do mesmo artigo). Assim sendo, considerando-se a possibilidade, em tese, de concessão de efeitos infringentes aos embargos de declaração, com modificação do julgamento, dê-se vista à parte embargada, para contraditório (art. 10 do CPC), no prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se. Advogados(s): André Luis Machado Arantes (OAB 165422/SP), Vanessa de Oliveira Braga (OAB 266877/SP), Fábio André Fadiga (OAB 139961/SP)
Julgamento em Diligência Conheço os embargos por serem tempestivos. No entanto, por ora, deixo de apreciar o mérito, tendo em vista que a potencial atribuição de efeitos modificativos ao recurso impõe a prévia e necessária intimação do embargado para apresentar impugnação, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Nesse sentido: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS ACOLHIDOS, COM EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PRÉVIA DA PARTE CONTRÁRIA PARA OFERECER IMPUGNAÇÃO. NULIDADE. 1. O Superior Tribunal de Justiça entende que "a atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração supõe a prévia intimação da contraparte; sem o contraditório, o respectivo julgamento é nulo" (STJ, EAg 778.452/SC, Rel. Ministro Ari Pargendler, Corte Especial, DJe de 23.8.2010). 2. Recurso Especial provido para anular o acórdão de fls. 234-240 e determinar que seja intimada a ora recorrente para impugnar os Embargos de Declaração opostos às fls. 228-230.(STJ - REsp: 1526672 SP 2015/0080751-8, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, Data de Julgamento: 26/05/2015, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/08/2015) BUSCA E APREENSÃO DE VEÍCULO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO SEM INTIMAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA NULIDADE 1 Art. 1.023, § 2o, NCPC, o juiz intimará o embargado para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento implique a modificação da decisão embargada; 2 De acordo com entendimento do C STJ, a atribuição de efeitos modificativos aos embargos de declaração requer, necessariamente, a prévia intimação do embargado para apresentar impugnação, em respeito aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. RECURSO PROVIDO. (TJ-SP 10289676520158260405 SP 1028967-65.2015.8.26.0405, Relator: Maria Lúcia Pizzotti, Data de Julgamento: 28/02/2018, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 07/03/2018) Cediço o cabimento dos embargos de declaração quando o provimento jurisdicional padece não só dos vícios de omissão, contradição ou obscuridade, consoante dispõe o art. 1022, incisos, I, II, como também para sanar a ocorrência de erro material (inciso III do mesmo artigo). Assim sendo, considerando-se a possibilidade, em tese, de concessão de efeitos infringentes aos embargos de declaração, com modificação do julgamento, dê-se vista à parte embargada, para contraditório (art. 10 do CPC), no prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se.
Julgamento em Diligência.pdf
21/02/2019ano passado
31/01/2019ano passado
Certidão de Cartório Ex....pdf
30/01/2019ano passado
Petição Juntada Nº Protocolo: WIPV.19.70001339-1 Tipo da Petição: Petições Diversas Data: 30/01/2019 15:25
22/01/2019ano passado
Certidão de Publicação Expedida Relação :0017/2019 Data da Disponibilização: 22/01/2019 Data da Publicação: 23/01/2019 Número do Diário: 2733 Página: 185/192
Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição
Publicação • Extraída da página 187 do Diário de Justiça do Estado de São Paulo - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
Relação Nº 0017/2019
Processo 1000420-14.2018.8.26.0242 - Embargos à Execução - Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens - Fabiano Araujo Alves - Banco Bradesco S/A - Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE os Embargos à execução opostos por FABIANO ARAÚJO ALVES contra o BANCOBRADESCOS/A tão somente para o fim de determinar o refazimento dos cálculos para apuração dos valores, com estrita observância do pactuado e nos termos da fundamentação. Em consequência, extingo o feito, com base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Com base no disposto no § 2º, incisos I, II, III e IV, do artigo 85, do CPC, maisarecíproca sucumbência, condeno cada uma das partesapagar ao patrono ex adverso,aquantia equivalentea10% do valor atualizado da causa, ficando repartida, entretanto, as custas e despesas processuais, sujeitandoaexecuçãoem relaçãoà embargante, ao disposto no artigo 98, § 3º, do Código de Processo Civil (fls. 36). Traslade-se cópia desta sentença paraos autos darespectiva execuçãoe, oportunamente, da certidão de trânsito em julgado. Cumpridas as determinações supra, e nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro nos termos do Provimento CG n.º 27/2016, que alterou as Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. - ADV: FÁBIO ANDRÉ FADIGA (OAB 139961/SP), ANDRÉ LUIS MACHADO ARANTES (OAB 165422/SP), VANESSA DE OLIVEIRA BRAGA (OAB 266877/SP)
2ª Vara - Foro de Igarapava do TJSP
15/03/2018 a 25/03/2019
Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade de Bens
Pedro Henrique Bicalho Carvalho
André Luis Machado Arantes
Fabiano Araujo Alves
Embargdo
Vanessa de Oliveira Braga
Mostrar mais (23)