Source: https://www.insolvencnizona.cz/clanky/lex-covid-cast-iii-co/
Timestamp: 2020-06-03 11:39:29+00:00
Document Index: 26583809

Matched Legal Cases: ['§ 418', 'soud ', '§ 418', '§ 418', '§ 14', '§ 418', 'soud ', '§ 395', 'soud ', '§ 398', '§ 407', '§ 15', '§ 415', '§ 389', '§ 127', '§ 363', '§ 362', 'soud ', '§ 12', '§ 12', '§ 389', '§ 389', '§ 33', '§ 389']

Lex Covid – část III. – Co? – Insolvenční zóna
Třetí část cyklu Mgr. Tomáše Jirmáska o Lex Covid
Zde si můžete přečíst díl I a II.
6. Zákaz zrušení schváleného oddlužení v důsledku okolnosti související s mimořádným opatřením při epidemii
Věcná aplikovatelnost citované normy: na řízení s úpadkem do 31. 5. 2019.
Časová aplikovatelnost citované normy: od 24. 4. 2020 do skončení insolvenčního řízení.
Podle důvodové zprávy „dle existující právní úpravy § 418 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona ve znění do 31. května 2019 by insolvenční soud schválené oddlužení zrušil a současně rozhodl o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže by se ukázalo, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit. Navrhovaný odstavec 3 zmírňuje toto pravidlo tím, že nesplnění podstatné části splátkového kalendáře převážně způsobené v důsledku okolnosti související s mimořádným opatřením při epidemii není důvodem zrušení schváleného oddlužení. Historické znění § 418 odst. 1 písm. b) insolvenčního zákona totiž explicitně nepočítalo s liberačními důvody spočívajícími v zásahu vyšší moci nebo přírodní katastrofy (v kontextu návrhu tohoto zákona pochopitelně epidemií COVID-19), které by způsobily zásadní a nezaviněný propad příjmů, který by se následně projevil v porušení očekávání splnění alespoň 30 % pohledávek nezajištěných věřitelů.
Účelem odstavce 3 je tudíž primárně poskytnout dlužníkům ve schválených oddluženích probíhajících v režimu právní úpravy účinné do 31. května 2019, že jim z důvodu propadu příjmů způsobených v důsledku okolnosti související s mimořádným opatřením při epidemii COVID-19 nebude hrozit zrušení schváleného oddlužení. Z konstrukce tohoto pravidla je zjevné, že nezasahuje na jiné příčiny nesplnění podstatné části splátkového kalendáře, jejichž původ je nezávislý na mimořádných opatřeních při epidemii COVID-19.“
Schválené oddlužení bude možné (nutné) nadále podle ust. § 418 odst. 1 písm. b) InsZ účinného do 31. 5. 2019 zrušit, pokud předpoklady pro zrušení:
nastaly do 14. 3. 2020 nebo
nastaly po 15. 3. 2020, avšak nemají původ v okolnostech souvisejících s mimořádným opatřením při epidemii.
Obdobné pravidlo jako v ust. § 14 odst. 3 Zákona lze v případě oddlužení s úpadkem po 1. 6. 2020 dovodit již ze samotného textu ust. § 418 odst. 1 písm. c) InsZ, dle kterého platí, že insolvenční soud musí zrušit schválené oddlužení, pokud dlužník není v důsledku okolností, které zavinil, po dobu delší než 3 měsíce schopen splácet v plné výši ani pohledávky podle ust. § 395 odst. 1 písm. b) InsZ, jestliže vznikly po rozhodnutí o úpadku. Okolnosti související s mimořádným opatřením při epidemii nelze jistě dlužníkovi za vinu klást.
7. Zmírnění podmínek pro osvobození dlužníka od placení pohledávek v důsledku okolnosti související s mimořádným opatřením při epidemii
Časová aplikovatelnost citované normy: od 24. 4. 2020 bez omezení.
Pokud dlužník dosáhne nižšího uspokojení nezajištěných pohledávek než:
30 % jejich výše, nebo nižší než
50 % jejich výše v případě, že soud rozhodoval podle ust. § 398 odst. 4 InsZ nebo podle ust. § 407 odst. 3 InsZ, nebo nižší než
hodnota plnění, na které se nezajištění věřitelé s dlužníkem dohodli,
bude přesto osvobozen od placení svých dluhů, prokáže-li, že řečené hodnoty plnění nebylo dosaženo v důsledku okolností, které nezavinil. Nově se tak pro všechna stará řízení ruší podmínka testu konkursem, tedy ta, aby částka, kterou nezajištění věřitelé na uspokojení svých pohledávek dosud obdrželi, byla vyšší než částka, které by se jim dostalo, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem. To bez ohledu na skutečnost, zda nižšího plnění bylo dosaženo v důsledku současných mimořádných opatření.
Jedná-li se o otázku zavinění, platí nadále, že břemena tvrzení a důkazní ohledně nezavinění nižšího plnění tíží dlužníka. Nově se však vytváří vyvratitelná právní domněnka (svědčící dlužníku), dle níž se má za to, že dlužník nezavinil okolnosti, ke kterým došlo v důsledku omezení plynoucího z mimořádného opatření při epidemii, případně jiného opatření přijatého Českou republikou v reakci na rozšíření onemocnění COVID-19 způsobeného novým koronavirem SARS CoV-2, a které znemožňovaly nebo podstatně ztěžovaly plnění povinností podle schváleného způsobu oddlužení.
Jinými slovy řečeno, pokud dlužník dosáhne nižšího plnění jen v důsledku přijatých opatření, bude mu bez dalšího přiznáno osvobození od placení jeho dluhů. Takový případ zásadně nenastane tehdy, byl-li zde předpoklad nižšího plnění již před 14. 3. 2020.
Jen na okraj dlužno dodat, že v důsledku zvolené legislativní techniky zde nyní máme pro řízení s úpadkem do 31. 5. 2019 dvě normy týkající se osvobození dlužníka od placení jeho dluhu v případě nižšího plnění. Dle ust. § 15 odst. 3 Zákona se však věta první a druhá ust. § 415 InsZ „nepoužije“ – tedy nejsou zrušeny, jsou nadále platné, avšak obsoletní. Pro větší přehlednost se nabízelo rovnou obě věty nahradit novým ustanovením, jak jest učiněno v případě novelizovaného ust. § 389 odst. 1 písm. b) InsZ či mimořádného moratoria dle ust. § 127a InsZ.
8. Přerušení plnění reorganizačního plánu
Věcná aplikovatelnost citované normy: na všechna insolvenční řízení.
Časová aplikovatelnost citované normy: od 24. 4. 2020 do uplynutí 6 měsíců od ukončení nebo zrušení mimořádného opatření při epidemii, nejpozději však do 31. 12. 2020.
Dle důvodové zprávy „navrhované ustanovení zavádí zvláštní opatření ve vztahu k probíhajícím schváleným reorganizačním plánům. Po přechodnou dobu – do uplynutí 6 měsíců od ukončení nebo zrušení mimořádného opatření při epidemii, nejpozději však do 31. prosince 2020 – se navrhuje umožnit dlužníku požádat o dočasné přerušení plnění reorganizačního plánu. Po dobu přerušení plnění reorganizačního plánu není dlužník povinen hradit závazky vyplývající ze schváleného reorganizačního plánu (povinnost hradit ostatní závazky oproti tomu dotčena není), aniž by se vystavoval riziku přeměny reorganizace v konkurs z důvodu, že v průběhu provádění reorganizačního plánu neplní své podstatné povinnosti stanovené tímto plánem nebo ukáže-li se, že podstatnou část tohoto plánu nebude možné plnit [tj. aplikace § 363 odst. 1 písm. d) insolvenčního zákona].
Navrhovaný odstavec 3 moderuje výše uvedenou ochranu dlužníka tím způsobem, že současně umožňuje insolvenčnímu soudu přijmout opatření k ochraně oprávněných zájmů věřitelů (do omezené míry analogicky ke stávajícímu § 362 odst. 2 insolvenčního zákona). Insolvenčnímu soudu se současně ponechává možnost změnit či zrušit rozhodnutí o dočasném přerušení plnění reorganizačního plánu nebo opatření k ochraně věřitelů, jsou-li pro to závažné důvody. Výše uvedené dává insolvenčnímu soudu relativně široké aplikační možnosti k zajištění řádného průběhu přerušení plnění reorganizačního plánu, omezení dopadů na věřitele a vyloučení možnosti zneužití tohoto ochranného režimu. Navrhovatel předpokládá, že insolvenční soud přihlédne k individuálním specifikům každého schváleného reorganizačního plánu, kterých v současné době v různých fázích plnění existuje v prostředí České republiky cca 50-60.“
9. Prodloužení doby rozhodné pro účely dovolání se neúčinnosti právních jednání
Věcná aplikovatelnost citované normy: na řízení všechna řízení.
Časová aplikovatelnost citované normy: od 24. 4. 2020 do skončení řízení.
Nově se stanoví, že doba uvedená v ust. § 12 Zákona (od 24. 4. 2020 do uplynutí 6 měsíců od ukončení nebo zrušení mimořádného opatření při epidemii, nejpozději však do 31. 12. 2020), se nezapočítává do doby, ve které lze podle InsZ odporovat právním jednáním dlužníků. Tato doba je v závislosti na konkrétní skutkové podstatě roční, tříletá nebo pětiletá a nově se prodlužuje o dobu uvedenou v předchozí větě.
Dle důvodové zprávy je účelem „této úpravy omezit dopady eventuálně odporovatelného, zkracujícího jednání dlužníka vůči budoucím věřitelům po dobu, po kterou je dlužník chráněn před účinky insolvenčního zákona.“
Taková úprava jistě dává smysl, ideálně by se však slušelo v komentovaném ustanovení dodat, „pokud je insolvenční řízení zahájeno do [např.] 6 měsíců po uplynutí lhůty uvedené v ust. § 12“ Zákona. Nedává totiž smysl, aby k tíži třetích osob (nikoliv dlužníka) byla jejich právní nejistota prodlužována, třebaže věřitelé (např.) další dva roky insolvenční návrh nepodají.
10. Přípustnost oddlužení pro dlužníky s dluhy z podnikání
V § 389 odst. 1 písm. b) se slova „ , která nemá dluhy z podnikání“ zrušují.
Úplné znění ust. § 389 odst. 1 InsZ tak nově zní:
Dlužník může insolvenčnímu soudu navrhnout, aby jeho úpadek nebo jeho hrozící úpadek řešil oddlužením, jde-li o
b) fyzickou osobu.
Dle ust. § 33 Zákona (Přechodné ustanovení) „zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona; právní účinky úkonů, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, však zůstávají zachovány.“
Věcná aplikovatelnost citované normy: na všechna řízení.
Časová aplikovatelnost citované normy: od zahájení (i již zahájených) řízení do jejich skončení, s výhradou již uplatněného nesouhlasu věřitele s pohledávkou vzešlou z dlužníkova podnikání.
Nově se ruší zdroj mnoha debat, inspirace četných odborných pojednání, příčina štěpení insolvenčního národa na český a moravský, ano, nově se ruší požadavek, aby dlužník žádající o dobrodiní oddlužení neměl dluhy z podnikání. Stávající ust. § 389 odst. 2 InsZ upravující situace, kdy takový dluh oddlužení nebrání, zůstává vyhrazeno již jen pro případ oddlužení právnických osob. Šlo o pozměňovací návrh Patrika Nachera, Kateřiny Valachové, Marka Výborného, Lukáše Kolaříka a Jana Farského č. 4718, zjevně inspirovaný totožným návrhem Vrchního soudu v Praze pro „zlé časy“, představený zhruba před měsícem.
Jedná se o změnu zásadní (z celého Zákona, mám za to, že nejzásadnější), která přežije všechna koronavirová opatření, o změnu v zásadě jednoduchou, k níž nelze říci nic jiného, než že nově nebude v souvislosti s přípustností oddlužení zkoumáno, zda má dlužník dluhy z podnikání. Případný věřitelský nesouhlas v tomto směru bude bezpředmětný; z textu přechodných ustanovení vyplývá, že pouze takový nesouhlas, který byl podán po 24. 4. 2020. K dřívějšímu nesouhlasu bude přihlíženo (srov. „právní účinky úkonů, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, však zůstávají zachovány“). Tedy dosavadní úprava se použije na ta již zahájená insolvenční řízení, v nichž věřitelé řádně uplatnili svůj nesouhlas s oddlužením.
Ještě jinak řečeno, oddlužení je nově bez dalšího přípustné i pro fyzické osoby, které mají dluhy z podnikání (lhostejno, zda jsou v současné době podnikateli, či nikoliv).
Vzhledem ke specifickým podmínkám této legislativní sezóny je jisté, že kandidátů na Zákon roku bude více, já však již jen pro lásku k insolvencím hlasují pro právě komentované ustanovení.
Další díl bude uveřejněn 3. 5. 2020. Zde si můžete přečíst díl I a II.