Source: http://docplayer.se/47346894-Dom-meddelad-i-stockholm.html
Timestamp: 2018-09-18 22:41:48+00:00
Document Index: 18201756

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ']

1 1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Meddelad i Stockholm Mål nr KÄRANDE Konsumentombudsmannen, Box Karlstad SVARANDE Adresstjänst Sverige AB, Box Farsta SLUT 1. Adresstjänst Sverige AB förbjuds vid vite av kr att vid marknadsföring av tjänster för adressändring eller mot id-stöld använda något av följande påståenden eller andra påståenden med väsentligen samma innebörd: a) "Adressändra snabbt och enkelt", b) "Adressändring på nätet", c) "Adresstjänsten bistår med verkställandet av adressändringar/flyttanmälningar", d) "Bevakar ändringar i folkbokföringen", e) "Ska du flytta kan du anmäla Säker adressändring så att din post inte går förlorad till obehöriga", f) "Det är alltid viktigt att rätt post når rätt mottagare", g) "ID-stölder ökar kraftigt! Använd säker adressändring", h) "Nyhet! Säker adressändring är en tjänst för dig som kan utsättas för bedrägeri vid en obehörig flyttanmälan", i) "Skaffa Säker adressändring och undgå id-stöld vid flyttanmälan", j) "Genom Säker adressändring får du omedelbar koll på dina uppgifter i folkbokföringsregistret", k) "Genom Säker adressändring får du omedelbar koll om någon i bedrägligt syfte ändrar din folkbokföringsadress" och l) "Säker Adressändring har nu begränsat och förhindrat skadorna avsevärt. Du har också sparat mycket bekymmer". Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Rådhuset, måndag fredag Stockholm Scheelegatan 7 E-post: 08:00-16:00
2 2 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2. Adresstjänst Sverige AB förbjuds vid vite av kr att vid marknadsföring av tjänster för adressändring eller mot id-stöld genom faktura eller på annat sätt påstå att konsumenten är betalningsskyldig för en tjänst, när det inte föreligger en beställning som innebär en betalningsförpliktelse för konsumenten. 3. Adresstjänst Sverige AB åläggs vid vite av kr att innan ett distansavtal ingås på en webbplats om tjänster för adressändring eller mot id-stöld klart och begripligt och på ett sätt som är anpassat för en webbplats informera konsumenten om: a) de erbjudna tjänsternas huvudsakliga egenskaper, b) priset för tjänsterna och eventuellt tillkommande avgifter och skatter, c) att tjänsten som avser adressändring endast kan erhållas utan kostnad om konsumenten samtidigt köper en annan tjänst som ska skydda mot id-stöld eller mot att posten går förlorad till obehöriga samt d) Adresstjänst Sverige AB:s namn, organisationsnummer och telefonnummer. 4. Adresstjänst Sverige AB ska betala marknadsstörningsavgift med kr. 5. De interimistiska förbuden och åläggandena av den 27 oktober 2016 (Patent- och marknadsöverdomstolens beslut i PMÖ ) ska bestå tills denna dom har vunnit laga kraft. 6. Adresstjänst Sverige AB:s avvisningsyrkande avslås. 7. Adresstjänst Sverige AB ska ersätta KO:s rättegångskostnader med kr jämte ränta från denna dag enligt 6 räntelagen (1975:635) tills betalning sker.
3 3 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Innehåll BAKGRUND... 5 MÅLETS HANDLÄGGNING... 5 YRKANDEN OCH INSTÄLLNING... 6 KO... 6 Adresstjänst Sverige AB... 6 GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN... 6 KO... 6 Yrkande 1 (motsvarar domslutet punkt 1)... 7 Yrkande 2 (motsvarar domslutet punkt 2)... 7 Yrkande 3 (motsvarar domslutet punkt 3)... 8 Behovet av vitesförbud... 9 Marknadsstörningsavgift Adresstjänst Sverige AB Övergripande synpunkter Marknadsföringspåståendet "Adressändra snabbt och enkelt" Marknadsföringspåståendet "Adressändring på nätet" Marknadsföringspåståendet "Adresstjänsten bistår med verkställandet av adressändringar/flyttanmälningar" Marknadsföringspåståendet "Bevakar ändringar i folkbokföringen" Marknadsföringspåståendet "Ska du flytta kan du anmäla Säker adressändring så att din post inte går förlorad till obehöriga" Marknadsföringspåståendet "Det är alltid viktigt att rätt post når rätt mottagare" Marknadsföringspåståendet "ID-stölder ökar kraftigt! Använd säker adressändring" Marknadsföringspåståendet "Nyhet! Säker adressändring är en tjänst för dig som kan utsättas för bedrägeri vid en obehörig flyttanmälan" Marknadsföringspåståendet "Skaffa Säker adressändring och undgå id-stöld vid flyttanmälan" Marknadsföringspåståendet "Genom Säker adressändring får du omedelbar koll på dina uppgifter i folkbokföringsregistret" Marknadsföringspåståendet "Genom Säker adressändring får du omedelbar koll om någon i bedrägligt syfte ändrar din folkbokföringsadress"... 15
4 4 STOCKHOLMS TINGSRÄTT Marknadsföringspåståendet "Säker Adressändring har nu begränsat och förhindrat skadorna avsevärt. Du har också sparat mycket bekymmer" Fakturering utan beställning Information om pris m.m BEVISNING SKÄL Ramen för prövningen KO har talerätt Förbud och ålägganden Rättsliga utgångspunkter för bedömningen Vilseledande och otillbörlig marknadsföring Fakturering fastän det saknas betalningsförpliktelse Felaktig information om tjänstens huvudsakliga egenskaper och dess pris samt frånvaro av kontaktuppgifter Förbud och åläggande vid vite Löpande vite? Det interimistiska beslutet Marknadsstörningsavgift Ska äldre eller yngre bestämmelser tillämpas? Marknadsstörningsavgift; rättsliga utgångspunkter för bedömningen Är det fråga om sådana överträdelser som bör leda till marknadsstörningsavgift? Uppsåt eller oaktsamhet? Har marknadsföringen stört marknadens funktion? Rättegångskostnader... 32
5 5 STOCKHOLMS TINGSRÄTT BAKGRUND Adresstjänst Sverige AB erbjuder tjänsterna Säker Adressändring och Flyttanmälan på sin webbplats MÅLETS HANDLÄGGNING Konsumentombudsmannen (KO) väckte den 23 augusti 2016 talan mot Adresstjänst Sverige AB och gjorde gällande att bolaget hade brutit mot marknadsföringslagen. Målet överlämnades till den 1 september 2016 med stöd av lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar. meddelade den 8 september 2016 interimistiskt beslut där Adresstjänst Sverige AB vid löpande vite förbjöds att vidta de åtgärder som framgår av punkt 1-2 i domslutet ovan och även ålades att vidta åtgärder enligt punkt 3 i domslutet ovan. Genom beslut den 27 oktober 2016 upprätthöll Patent- och marknadsöverdomstolen de interimistiska förbuden och åläggandena, men ändrade vitena från löpande viten till ordinära viten. Parterna har därefter slutfört sin talan skriftligen och begärt att målet ska avgöras på handlingarna.
6 6 STOCKHOLMS TINGSRÄTT YRKANDEN OCH INSTÄLLNING KO KO har yrkat att Adresstjänst Sverige AB ska meddelas förbud och ålägganden enligt vad som framgår av domslutet. KO har även begärt att förbuden och åläggandena ska meddelas vid löpande vite. Vidare har KO yrkat att Adresstjänst Sverige AB ska förpliktas att betala marknadsstörningsavgift enligt vad som framgår av domslutet punkt 4. KO har yrkat ersättning för rättegångskostnader. Adresstjänst Sverige AB Adresstjänst Sverige AB har motsatt sig såväl förbud och ålägganden som skyldighet att betala marknadsstörningsavgift. Adresstjänst Sverige AB har motsatt sig att ersätta KO:s rättegångskostnader. GRUNDER OCH UTVECKLING AV TALAN KO KO kan allmänt konstatera att den information som Adresstjänst Sverige AB lämnar om tjänsterna Flyttanmälan och Säker adressändring är mycket otydlig, rörig, motsägelsefull och i flera fall direkt felaktig. Vidare har Adresstjänst Sverige AB valt att marknadsföra i princip samma tjänster som Svensk Adressändring AB och utformningen av vissa texter bör vara direkt hämtade eller i vart fall starkt inspirerade att detta bolag. Skillnaden är dock att Adresstjänst Sverige AB inte levererar de tjänster det ger sken av att göra. Adresstjänst Sverige AB genomför ingen
7 7 STOCKHOLMS TINGSRÄTT adressändring, ger inget skydd mot ID-kapning och vidareförmedlar inte någon post från den gamla till den nya adressen. Det enda som Adresstjänst Sverige AB gör är att skicka Skatteverkets kostnadsfria flyttanmälningsblankett och på konsumentens begäran ett utdrag ur Skatteverkets folkbokföringsregister. Yrkande 1 (motsvarar domslutet punkt 1) Adresstjänst Sverige AB har på webbplatsen marknadsfört och sålt tjänsterna Säker adressändring och Flyttanmälan. Säker adressändring innebär att konsumenten under sex månader har möjlighet att begära ett utdrag från Skatteverkets folkbokföringsregister och Flyttanmälan att konsumenten får Skatteverkets kostnadsfria flyttanmälningsblankett. I marknadsföringen har dock Adresstjänst Sverige AB genom de påståendena som anges gett intryck av att tjänsterna innebär att en adressändring kan genomföras snabbt och enkelt direkt via webbplatsen, att Adresstjänst Sverige AB hjälper till med och genomför adressändringen samt bevakar ändringar i folkbokföringen, att posten inte går förlorad till obehöriga och att posten når fram till rätt mottagare, att skydd ges mot id-stölder och bedrägerier, att bolaget bevakar och varnar om en obehörig adressändring sker samt att risken för id-stöld blir större när någon flyttar. Eftersom tjänsterna inte har det innehåll eller ger det skydd som påstås i marknadsföringen samt sannolikt påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut är påståendena vilseledande och otillbörliga enligt 8 och 10 marknadsföringslagen. Yrkande 2 (motsvarar domslutet punkt 2) Adresstjänst Sverige AB har skickat ut fakturor och påminnelser till konsumenter med påståenden om att de är betalningsskyldiga för tjänsterna Säker adressändring och Flyttanmälan. Adresstjänst Sverige AB har dock utformat sin webbplats på ett sådant sätt att beställningen inte under några omständigheter kan medföra någon betalningsförpliktelse för konsumenten.
8 8 STOCKHOLMS TINGSRÄTT För att konsumenten ska bli betalningsskyldig för en beställning som görs på en webbplats krävs det enligt 2 kap 9 lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (distansavtalslagen) att näringsidkaren före beställningen har tydliggjort att beställningen medför en betalningsförpliktelse samt att konsumenten uttryckligen har påtagit sig förpliktelsen. Vid beställningen har Adresstjänst Sverige AB vare sig tydliggjort att beställningen medför en betalningsförpliktelse eller gett konsumenten möjlighet att uttryckligen påtaga sig förpliktelsen. Istället leder Adresstjänst Sverige AB:s beställningsprocess fram till en webbsida där det redan är förkryssat att beställningen avser "Flyttanmälan med säker adressändring". Det saknas här helt information om att beställningen medför en betalningsförpliktelse och konsumenten ges således inte heller möjlighet att uttryckligen påta sig betalningsskyldigheten. Konsumentens beställning av tjänsterna kan därför inte under några omständigheter medföra någon betalningsförpliktelse, vilket Adresstjänst Sverige AB i fakturorna felaktigt påstår. Beställningen av tjänsterna kan inte heller enligt allmänna civilrättsliga regler medföra någon betalningsförpliktelse, då den information som Adresstjänst Sverige AB lämnat på webbplatsen om tjänsternas egenskaper och priset för tjänsterna varit så otydlig, motsägelsefull och i flera fall direkt felaktig att det inte uppkommit något anbud som konsumenten har möjlighet att acceptera och som kan innebär en betalningsförpliktelse. Adresstjänst Sverige AB:s felaktiga påståenden i fakturorna om att konsumenten är betalningsskyldig för tjänsterna strider därför mot punkterna 21 och 29 i svarta listan till marknadsföringslagen, är vilseledande och otillbörligt enligt 8 och 10 marknadsföringslagen samt strider mot god marknadsföringssed och är otillbörliga enligt 5 och 6 marknadsföringslagen. Yrkande 3 (motsvarar domslutet punkt 3) Den information som Adresstjänst Sverige AB har lämnat på webbplatsen om tjänsternas huvudsakliga egenskaper är mycket bristfällig, motsägelsefull och i flera fall direkt felaktig. Även prisinformationen har varit mycket otydligt angiven och då
9 9 STOCKHOLMS TINGSRÄTT särskilt det förhållandet att tjänsten Flyttanmälan endast kan erhållas utan kostnad om konsumenten samtidigt köper tjänsten Säker adressändring. På Adresstjänst Sverige AB:s webbplats saknas helt information om företagsnamnet, organisationsnummer och telefonnummer. Adresstjänst Sverige AB har därmed inte innan distansavtalet ingåtts lämnat den information som det är skyldigt till enligt 2 kap. 2 och 3 distansavtalslagen och ska därför med stöd av 2 kap. 6 distansavtalslagen och 8 och 10 marknadsföringslagen åläggas att lämna denna information. Behovet av vitesförbud Adresstjänst Sverige AB har tidigare bedrivit verksamhet under firmorna IT Farsta Group Aktiebolag och Sydmetod AB, bl.a. på webbplatsen De marknadsföringsåtgärder som förekom på med början årsskiftet 2014/15 överensstämmer i stort med de som tillämpas på Genom att av Google köpa en annonstjänst hamnade Adresstjänst Sverige AB:s webbplats längst upp i träfflistan när någon sökte efter adressändring. KO inledde ett tillsynsärende, men avskrev det efter att bolaget uppgett att verksamheten hade stängts ned. Genom en faktura kan Adresstjänst Sverige AB därefter kopplas till Edströms Allservice Kommanditbolag. Adresstjänst Sverige AB har i vart fall från mars 2015 börjat överlåta fordringar till Edströms Allservice Kommanditbolag. Edströms Allservice Kommanditbolag firmaändrade sedan till Adressenheten Sverige Kommanditbolag. Kommanditbolaget övertog marknadsföringen från Adresstjänst Sverige AB och började i slutet av sommaren 2015 marknadsföra samma tjänster (Flyttanmälan och Säker adressändring) på webbplatsen Även denna verksamhet blev föremål för ett tillsynsärende från KO:s sida.
10 10 Verksamheten upphörde i början av år 2016, men togs då över av det bolag som ursprungligen hade marknadsfört tjänsterna, dvs. Adresstjänst Sverige AB. Adresstjänst Sverige AB har inte svarat på KO:s tillsynsbrev trots påminnelser. Antalet anmälningar från konsumenter är omfattande. Marknadsstörningsavgift Adresstjänst Sverige AB har vilselett konsumenterna om tjänsternas egenskaper och har genom faktura vilselett om betalningsskyldigheten. Adresstjänst Sverige AB har gjort detta uppsåtligen eller i vart fall av oaktsamhet. KO har i tidigare tillsynsärende bedömt marknadsföringen som otillbörlig och bolaget har i det nu aktuella tillsynsärendet inte hört av sig trots upprepade påminnelser. Överträdelserna har varit mycket allvarliga och har orsakat konsumentkollektivet stor skada. Även de seriösa aktörer som tillhandahåller adressändringstjänster eller erbjuder skydd mot id-stölder bör ha lidit stor skada av överträdelserna, som är allvarliga. Marknadsföringen har vidare fått en mycket stor spridning genom att Adresstjänst Sverige AB har köpt en annonstjänst av Google som inneburit att dess webbplats hamnat längst upp vid sökningar. Marknadsföringen har getts en sådan utformning att det varit mycket svårt för konsumenten att bilda sig en uppfattning om vad det egentligen är som har beställts och om beställningen medför en betalningsförpliktelse. Trots det har Adresstjänst Sverige AB krävt betalning genom fakturor och påminnelser med hot om Kronofogdemyndigheten. Ett mycket stort antal konsumenter har betalat fakturan trots att de inte varit skyldiga till det. Marknadsföringen har pågått under lång tid. Överträdelserna är så allvarliga, omfattande och långvariga att marknadsstörningsavgiften inte kan bestämmas till annat än maxbeloppet, vilket är 10 procent av bolagets årsomsättning år 2015.
11 11 Adresstjänst Sverige AB:s årsomsättning år 2015 uppgick till kr vilket innebär att avgiften bör bestämmas till kr. Adresstjänst Sverige AB Adresstjänst Sverige AB har anfört i huvudsak följande. Övergripande synpunkter Marknadsföringspåståendena är korrekta, och samma påståenden används i marknadsföringssyfte av samtliga konkurrenter till Adresstjänst Sverige AB. När man beställer en Säker adressändring från Adresstjänst Sverige AB får man den tjänst bolaget tydligt marknadsför samt flyttkort och den jour som ingår när man utsätts för bedrägeri i samband med en flyttanmälan. Detta framgår tydligt. Väldigt många bolag och myndigheter marknadsför exakt samma eller liknande tjänster. Totalt har Adresstjänst Sverige AB haft ca kunder. KO påstår att det har inkommit 70 anmälningar mot Adresstjänst Sverige AB när bolaget har bedrivit sin verksamhet under och samt 28 anmälningar när bolaget bedrev verksamhet under 98 anmälningar motsvarar endast 0,198 procent av samtliga kunder. Adresstjänst Sverige AB anser sig vara föremål för smutskastning från konkurrenter som vill att bolaget ska försvinna från marknaden. Adresstjänst Sverige AB har fått intrycket att KO tror att Svensk Adressändring AB har något slags monopol på att förmedla Skatteverkets blankett om flyttanmälan, och
12 12 vill därför framhålla att även Adresstjänst Sverige AB, som är ett privat bolag, har rätt att göra detta. Adresstjänst Sverige AB har då också rätt att ta betalt för sina tjänster. Att Skatteverket inte tar betalt för sina tjänster saknar betydelse. Även Skatteverket använder orden Säker Adressändring i sin marknadsföring. Uppgifterna som KO har lämnat kan enligt Adresstjänst Sverige AB inte anses tillförlitliga. Bl.a. kan en del av klagomålen i själva verket avse Svensk Adressändrings tjänster och inte Adresstjänst Sverige AB. Bolagen Adressenheten och Adressbolaget ägs och drivs inte av Adresstjänst Sverige AB i någon form. Det är inte korrekt att Adresstjänst Sverige AB skulle ha arbetat och skiftat domännamn för att undgå KO:s granskningar. Adresstjänst Sverige AB har marknadsfört sina tjänster under - dinadressandring.se - minadressandring.se - sakeradressandring.se - adressavisering.se och - adresstjanst.se Anledningen till att man skiftat domännamn är för att undgå konkurrenternas stora kontaktnät som tillsammans med sina kontakter bloggar om bolagets tjänster och uppmanar kunder till Adresstjänst Sverige AB att polisanmäla bolaget samt hävdar att bolaget skulle vara ett bluffbolag. Marknadsföringen hos Google upphörde i april Adresstjänst Sverige AB anser att domstolen måste gå igenom Svensk Adressändring AB:s marknadsföringsmetoder då dessa skadar Adresstjänst Sverige AB.
13 13 Mot bakgrund av att KO har haft en varningslista publicerad där myndigheten varnade för Adresstjänst Sverige AB, en lista som efter beslut av Förvaltningsrätten tagits bort, bör KO inte få företräda den aktuella stämningsansökan och målet ska avvisas helt. Marknadsföringspåståendet "Adressändra snabbt och enkelt" Vad Adresstjänst Sverige AB åsyftar är att samma dag som beställningen sker skickas en flyttanmälan per post till kunden och når kunden en vardag efter. Samtidigt aktiveras även Säker adressändring. Marknadsföringspåståendet "Adressändring på nätet" Beställning av en adressändring sker på nätet via webbplatsen. Eftersom webbplatsen finns på nätet är det också en beställning om adressändring som man gör på nätet. Marknadsföringspåståendet "Adresstjänsten bistår med verkställandet av adressändringar/flyttanmälningar" Adresstjänst Sverige AB bistår med verkställande av adressändringar. Ordet bistår betyder assistera. Bolaget skickar en flyttanmälan till kunden, som vidarebefordrar den till Skatteverket eller till bolaget. Om bolaget får flyttanmälan vidarebefordrar bolaget flyttanmälan till Skatteverket. Av bolagets 200 kunder under juli månad 2016 har samtliga skickat in den flyttanmälanblankett man fått skickad till sig efter beställning. Det tyder på att inga kunder missförstår processen. Marknadsföringspåståendet "Bevakar ändringar i folkbokföringen" Adresstjänst Sverige AB bevakar på kundens förfrågan kundens nuvarande adress i folkbokföringsregistret. Kunden kan när som helst från Adresstjänst Sverige AB begära ett utdrag ur folkbokföringen. Adresstjänst Sverige AB har aldrig uppgett att bolaget bevakar och varnar om obehörig adressändring sker. Bolaget har på uppdrag av kund möjlighet att se att korrekta uppgifter återfinns i folkbokföringen.
14 14 Marknadsföringspåståendet "Ska du flytta kan du anmäla Säker adressändring så att din post inte går förlorad till obehöriga" En obehörig flyttanmälan kan vara ett sätt att komma åt posten för att exempelvis beställa varor eller kreditkort i adressatens namn. Vid beställning av Säker adressändring med flyttanmälan får man ett skydd för att kontrollera att man är folkbokförd på rätt adress. Marknadsföringspåståendet "Det är alltid viktigt att rätt post når rätt mottagare" Påståendet är i sig korrekt. Det är riktigt att Adresstjänst Sverige AB inte förmedlar kundernas nya uppgifter till myndigheter, företag och privatpersoner. Bolaget har aldrig uppgett att man gör det heller. Adresstjänst Sverige AB har aldrig påstått att bolaget ordnar med eftersändning av post. Det är oklart varför uttrycket Det är alltid viktigt att rätt post når rätt mottagare förknippas med eftersändning. Marknadsföringspåståendet "ID-stölder ökar kraftigt! Använd säker adressändring" Det bestrids att det saknas samband mellan ID-stölder och flyttanmälningar. Det föreligger en risk att utsättas för bedrägeri i samband med en flyttanmälan. Flertalet myndigheter har varnat om detta. Det är idag Sveriges vanligaste form av bedrägeri. Marknadsföringspåståendet "Nyhet! Säker adressändring är en tjänst för dig som kan utsättas för bedrägeri vid en obehörig flyttanmälan" Tjänsten är en nyhet och visar vilken adress kunden per dagens datum står folkbokförd på. Kunden kan omedelbart se om det är rätt adress och undgår då att utsättas för en obehörig flyttanmälan.
15 15 Marknadsföringspåståendet "Skaffa Säker adressändring och undgå id-stöld vid flyttanmälan" Genom utdraget ur folkbokföringen undgår kunden att utsättas för bedrägeri vid en obehörig flyttanmälan då kunden omedelbart ser om det är rätt adress i registret. Marknadsföringspåståendet "Genom Säker adressändring får du omedelbar koll på dina uppgifter i folkbokföringsregistret" Kunden kan när som helst begära utdrag ur folkbokföringsregistret per dagens datum. Marknadsföringspåståendet "Genom Säker adressändring får du omedelbar koll om någon i bedrägligt syfte ändrar din folkbokföringsadress" Genom informationen om folkbokföringsadressen per dagens datum kan kunden se om det är rätt adress och undgår då att utsättas för bedrägeri vid en obehörig flyttanmälan. Kunden kan få koll på om någon i bedrägligt syfte har ändrat i folkbokföringen. Marknadsföringspåståendet "Säker Adressändring har nu begränsat och förhindrat skadorna avsevärt. Du har också sparat mycket bekymmer" Med ett utdrag ur folkbokföringen per dagens datum så undgår kunden att utsättas för bedrägeri vid en obehörig flyttanmälan då kunden omedelbart ser om det är en korrekt folkbokföringsadress. Om kunden upptäcker en obehörig flyttanmälan har kunden sparat sig mycket bekymmer. Fakturering utan beställning Faktura eller flyttanmälan skickas endast om det föreligger en beställning. Annars sker inte utskick av varken faktura eller flyttanmälan. Aktivering av Säker adressändring sker ej utan beställning. Information om pris m.m. De erbjudna tjänsternas huvudsakliga egenskaper och innehåll framgår tydligt på webbplatsen Priserna uppges innan kunden påbörjat sin
16 16 beställning, efter beställning och i fakturan. Priserna döljs inte på hemsidan som KO gör gällande. Priserna för tjänsterna framgår tydligt innan beställning och i beställningskvittot efter beställning samt i faktura som skickas till kund. Priserna syns på startsidan, innan beställning, i beställningsformuläret och i informationen om tjänsten. Samtliga tillkommande avgifter och skatter syns i fakturan. Adresstjänst Sverige AB meddelar sitt namn, adress, e-postadress och organisationsnummer på såväl webbplats som i utskickad faktura. Adresstjänst Sverige AB har inte använt telefon då kundtjänsten skedde via epost och hade därför inget telefonnummer. Idag finns ett telefonnummer. BEVISNING Både KO och Adresstjänst Sverige AB har åberopat skriftlig bevisning. SKÄL Ramen för prövningen tar ställning till vad KO har gjort gällande om Adresstjänst Sverige AB:s marknadsföring. Däremot sker ingen prövning av vad Adresstjänst Sverige AB har gjort gällande om felaktigheter i Svensk Adressändring AB:s marknadsföringsmetoder. Anledningen är att ramen för domstolens prövning bestäms av de yrkanden och grunder som käranden, i det här fallet KO, har lagt fram.
17 KO har talerätt 17 Adresstjänst Sverige AB har begärt att målet ska avvisas och har som det får uppfattas gjort gällande att KO saknar talerätt. Detta då KO har haft en varningslista publicerad där myndigheten varnade för Adresstjänst Sverige AB, en lista som efter beslut av Förvaltningsrätten tagits bort. Adresstjänst Sverige AB menar att KO inte kan föra talan på grund av jäv. konstaterar att KO:s rätt att väcka talan om förbud, åläggande och marknadsstörningsavgift framgår av marknadsföringslagen. Avvisningsyrkandet avslås därför. Förbud och ålägganden Rättsliga utgångspunkter för bedömningen En näringsidkare vars marknadsföring är otillbörlig får, enligt 23 marknadsföringslagen, förbjudas att fortsätta med denna eller någon annan liknande åtgärd. Enligt 24 marknadsföringslagen får en näringsidkare som vid sin marknadsföring låter bli att lämna väsentlig information åläggas att lämna sådan information. Av 3 marknadsföringslagen framgår att med marknadsföring avses reklam och andra åtgärder i näringsverksamhet som är ägnade att främja avsättningen av och tillgången till produkter inbegripet en näringsidkares handlande, underlåtenhet eller någon annan åtgärd eller beteende före, under eller efter försäljning eller leverans av produkter till konsumenter och näringsidkare. Av förarbetena framgår att begreppet marknadsföring även tar sikte på näringsidkarens beteende efter ingående av avtal, dvs. i s.k. efterköpssituationer (prop. 2007/08:115 s. 142). Enligt 9 marknadsföringslagen ska all marknadsföring utformas och presenteras så att det tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring och det ska också tydligt
18 18 framgå vem som svarar för marknadsföringen. Enligt 10 första stycket får en näringsidkare vid marknadsföringen inte använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annans näringsverksamhet. Enligt tredje stycket får en näringsidkare inte heller utelämna väsentlig information i marknadsföringen av sin egen eller någon annans näringsverksamhet. Med vilseledande utelämnande avses även sådana fall när den väsentliga informationen ges på ett oklart, obegripligt, tvetydigt eller annat olämpligt sätt. Om en näringsidkare som omfattas av bestämmelserna i lagen (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (distansavtalslagen) inte ger information i enlighet med 2 kap 2-5 nämnda lag ska marknadsföringslagen tillämpas. Informationen ska enligt 2 kap 6 distansavtalslagen anses vara väsentlig enligt 10 tredje stycket marknadsföringslagen. Enligt 8 marknadsföringslagen är marknadsföring som är vilseledande enligt bl.a. 9 och 10 att anse som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Sådan vilseledande marknadsföring som anges i punkterna 1-23 i svarta listan är alltid att anse som otillbörlig. Enligt punkten 21 är det, såvitt är av intresse i målet, vilseledande att i marknadsföringsmaterial inkludera en faktura som ger konsumenten intryck av att denne redan beställt den marknadsförda tjänsten när så inte är fallet. Vilseledande och otillbörlig marknadsföring Enligt 10 första stycket marknadsföringslagen får en näringsidkare vid marknadsföringen inte använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande. Enligt praxis ska all marknadsföring vara sanningsenlig (det s.k. vederhäftighetskravet). Det är den som ansvarar för en marknadsföringsåtgärd som har
19 19 bevisbördan för att gjorda marknadsföringspåståenden är riktiga. Om detta inte bevisas anses påståendena ifråga vara vilseledande. Även utelämnande av information kan vara vilseledande. Enligt 10 tredje stycket marknadsföringslagen får en näringsidkare inte utelämna väsentlig information i marknadsföringen av sin egen näringsverksamhet eller annans näringsverksamhet. Med vilseledande utelämnande avses även sådana fall när den väsentliga informationen ges på ett oklart, obegripligt, tvetydigt eller annat olämpligt sätt. Bedömningen sker utifrån genomsnittskonsumenten, i det här fallet vem som helst i befolkningen som önskar göra en adressändring. En sådan konsument är normalt informerad samt skäligen uppmärksam och upplyst med beaktande av sociala, kulturella och språkliga faktorer. KO:s talan får starkt stöd av det underlag från webbplatsen från mars 2016 som KO har lagt fram. På förstasidan står det ADRESSÄNDRA SNABBT OCH ENKELT och Adresstjänsten bistår med verkställandet av adressändringar / flyttanmälningar och bevakar ändringar i folkbokföringen. Längst ned på sidan, bl.a. i beställningsformuläret, står det ADRESSÄNDRING PÅ NÄTET. Webbplatsen förmedlar intrycket att det går att göra en flyttanmälan direkt på nätet genom att fylla i ett webbformulär där bl.a. personuppgifter samt uppgifter om nuvarande adress och ny adress ska uppges. Någon flyttanmälan genomförs dock inte vid användning av webbformuläret, utan det enda som händer är att Adresstjänst Sverige AB skickar ut Skatteverkets kostnadsfria blanketter för flyttanmälan till konsumenten. Konsumenten måste sedan använda blanketten och själv göra en flyttanmälan. Intrycket som förmedlas på webbplatsen neutraliseras inte av att även följande information förekommer: Du får en blankett för adressändring som du ska fylla i och skicka till Skatteverket. Exempel på hur du fyller i en adressändring ser du i blanketten du beställer. Handlingen måste alltid nå Skatteverket för att din nya adress ska gälla samt Gör du en flyttanmälan hos oss får du en blankett som du ska skicka till Skatteverket.
20 20 Adresstjänst Sverige AB ordnar inte heller med att konsumentens nya adress meddelas privatpersoner, vissa företag och organisationer, och ordnar inte eftersändning av post. De marknadsföringspåståenden som tar sikte på att posten ska nå rätt adress (närmast Det är alltid viktigt att rätt post når rätt mottagare och Adresstjänsten bistår med verkställandet av adressändringar / flyttanmälningar ) framstår därför som felaktiga. Av anmälningar från konsumenter framgår dessutom att posten i flera fall inte har gått till deras nya adresser. Vad gäller tjänsten Säker adressändring får konstateras att den, utifrån det underlag som har lagts fram i målet, framstår som praktiskt taget innehållslös för konsumenten. Den verkliga innebörden av tjänsten synes vara att konsumenten kan kontakta Adresstjänst Sverige AB under abonnemangstiden och då få ett registerutdrag ur Skatteverkets folkbokföring. Någon fortlöpande bevakning av konsumentens folkbokföringsadress förekommer däremot inte från Adresstjänst Sverige AB:s sida. Marknadsföringspåståendena om att Adresstjänst bevakar ändringar i folkbokföringen, att posten inte går förlorad till obehöriga, att skydd ges mot id-stölder och bedrägerier samt att Adresstjänst bevakar och varnar om en obehörig adressändring sker, har inte underbyggts med någon utredning från Adresstjänst Sverige AB. Påståendena om att en jourtjänst skulle ingå har inte heller verifierats. Det är den som vidtar en marknadsföringsåtgärd som ska visa att marknadsföringspåståendena är sanna. Patentoch marknadsdomstolen utgår därför från att påståendena är osanna. Som KO har anfört saknas stöd för att det skulle föreligga större risk för id-stöld i samband med en flytt än vid vilket annat tillfälle som helst. De förklaringar och invändningar som har lämnats av Adresstjänst Sverige AB är inte sådana att de väcker tvivel kring KO:s utredning.
21 21 För att en vilseledande åtgärd ska betraktas som otillbörlig förutsätts enligt 8 marknadsföringslagen att den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Marknadsföring av aktuellt slag måste utformas så att genomsnittskonsumenten, i detta fall vem som helst som önskar göra en flyttanmälan eller vidta åtgärder mot risk för id-stöld, tydligt kan förstå vad näringsidkaren erbjuder. Webbplatsen har innehållit motstridig information som lätt kan missuppfattas av konsumenten, samt information som framstår som felaktig. Det påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Adresstjänst Sverige AB har invänt att endast 0,198 procent av bolagets kunder har klagat till KO. Invändningen är dock inte bärkraftig eftersom all marknadsföring ska vara vederhäftig. Sammantaget föreligger en överträdelse av marknadsföringslagen genom vilseledande och otillbörlig marknadsföring. Det finns anledning att meddela förbud mot dessa åtgärder. Fakturering fastän det saknas betalningsförpliktelse Enligt 2 kap 9 distansavtalslagen (2005:59) gäller följande. Vid distansavtal som ingås på en webbplats är konsumenten endast bunden av en beställning som medför en betalningsförpliktelse om förpliktelsen har tydliggjorts före beställningen och konsumenten uttryckligen har påtagit sig förpliktelsen. KO har gjort gällande att Adresstjänst Sverige AB har utformat sin webbplats på ett sådant sätt att beställningen inte under några omständigheter kan medföra någon betalningsförpliktelse för konsumenten. Efter genomgång av de handlingar som KO
22 22 har lagt fram om webbplatsens utformning instämmer i KO:s bedömning. Det är långt ifrån tydligt att den som söker göra en flyttanmälan på samtidigt köper tjänsten Säker adressändring till en kostnad av 495 kr plus 60 kr expeditionsavgift. Konsumenten konfronteras med en förikryssad ruta för Flyttanmälan med säker adressändring och kan inte välja bort tjänsten Säker adressändring. Priset anges inte heller i det sista steget innan beställningen skickas. KO har även lagt fram till ett stort antal anmälningar från konsumenter som bevisning. Flertalet anmälningar innehåller epostkonversationer med Adresstjänst Sverige AB där bolaget hävdar rätt till betalning för tjänsten Säker adressändring trots att konsumenterna gör gällande att de inte har beställt Säker adressändring, eller att de inte förstått att en avgift skulle utgå. Anmälningarna innehåller också kopior av fakturor. Adresstjänst Sverige AB har alltså tagit betalt för tjänsten Säker adressändring trots att rättsligt giltiga beställningar inte har gjorts. Att det i någon teknisk mening har gjorts en beställning innebär inte att ett giltigt avtal har ingåtts. Den s.k. svarta listan gäller enligt 4 marknadsföringslagen som svensk lag och innehåller en uppräkning av vilseledande affärsmetoder vilka enligt 8 andra stycket marknadsföringslagen alltid är att anse som otillbörliga. Bland dessa svartlistade affärsmetoder återfinns följande i punkterna 21 och 29: I marknadsföringsmaterialet inkludera en faktura eller liknande betalningshandling som ger konsumenten intryck av [att] han redan har beställt den marknadsförda produkten när så inte är fallet. Kräva omedelbar eller uppskjuten betalning för eller återsändande eller förvaring av produkter som näringsidkaren tillhandahållit men som konsumenten inte beställt (leverans utan föregående beställning) utom om produkten är en sådan ersättning som tillhandahållits i överensstämmelse med artikel 7.3 i direktiv 97/7/EG.
23 23 Att kräva betalning för varor eller tjänster som inte har beställts utgör alltså svartlistade affärsmetoder enligt punkterna 21 och 29 i direktiv 2005/29/EG. Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett interimistiskt beslut (beslut den 27 januari 2017 i PMÖ ) funnit att en säljmetod, i det fallet säljsamtal till konsumenter, inte kunde anses utgöra sådant agerande som avses i punkterna 21 och 29 i svarta listan. Överdomstolen påminde om att punkterna 21 och 29 i svarta listan i allt väsentligt motsvarar bestämmelsen om s.k. fakturaskojeri enligt 12 i 1995 års marknadsföringslag. Enligt denna bestämmelse fick en näringsidkare vid sin marknadsföring inte tillställa någon fakturor, inbetalningsavier eller liknande meddelanden avseende produkter som inte uttryckligen beställts och därvid vilseleda mottagaren om dennes betalningsskyldighet (se MD 2016:10 med hänvisningar). Ett typiskt exempel på försök till s.k. negativ avtalsbindning, dvs. att någon blir bunden till ett avtal utan att själv ha vidtagit någon rättshandling, är leverans av obeställda produkter (jfr MD 2009:30). Det är oklart vad Patent- och marknadsöverdomstolen menade med att vissa säljsamtal som säljmetod inte kunde anses utgöra sådant agerande som avses i punkterna 21 och 29 i svarta listan. Överdomstolens hänvisningar till 1995 års marknadsföringslag och vad som sagts vid säljsamtalen ifråga, indikerar att det endast kan vara fråga om svartlistade förfaranden i mer renodlade fall av fakturaskojeri, medan det inte kan vara svartlistade förfaranden när det förekommit muntliga kontakter mellan näringsidkaren och konsumenten där avtal i vart fall har diskuterats. bedömer att det är fråga om en svartlistad affärsmetod enligt punkt 21 i svarta listan i det här fallet. Som KO har anfört är webbplatsen utformad på sådant sätt att det inte kan uppstå ett giltigt avtal. Adresstjänst Scverige Ab ska förbjudas att vidta dessa åtgärder.
24 24 Felaktig information om tjänstens huvudsakliga egenskaper och dess pris samt frånvaro av kontaktuppgifter 2 kap 2 distansavtalslagen innebär krav på att näringsidkaren ger konsumenten information i flertal avseenden innan avtal ingås, bl.a. om sitt namn, organisationsnummer och telefonnummer samt om tjänstens huvudsakliga egenskaper och pris. Såvitt framgått har webbplatsen inte uppfyllt dessa krav. Den dokumentation som KO har gett in föranleder slutsatsen att webbplatsen är utformad så att det är mycket svårt att förstå att man gör en kombinationsbeställning av den kostnadsfria tjänsten Flyttanmälan och betaltjänsten Säker adressändring. Det är också mycket svårt att utläsa priset. Vidare saknas information om namn, organisationsnummer och telefonnummer till Adresstjänst Sverige AB. Bolaget har uppgett att alla kontakter skedde med epost och att det inte fanns något telefonnummer, men att telefonnummer har lagts till sedan KO väckt talan. Med anledning av vad Adresstjänst Sverige AB har gjort gällande om att priset syns i beställningskvittot efter beställning samt i faktura som skickas till kund, bör påpekas att enligt 2 kap 2 distansavtalslagen måste information om priset ges innan avtal ingås. På motsvarande sätt måste information om namn, adress, e-postadress och organisationsnummer ges innan ett avtal ingås, och det kan inte kompenseras genom att lämna informationen i en faktura. 2 kap 6 distansavtalslagen innebär i korthet att frånvaron av sådan information som anges i lagens 2-5 (i det här fallet tjänstens huvudsakliga egenskaper, pris, företagsnamn, organisationsnummer och telefonnummer) ska anses innebära utelämnande av väsentlig information i strid mot 10 tredje stycket marknadsföringslagen. Utelämnandet av informationen påverkar sannolikt mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Sammantaget ger utredningen stöd för att Adresstjänst Sverige AB har gjort sig skyldigt till en överträdelse av marknadsföringslagen genom felaktig information om
25 25 tjänsten och dess pris på det sätt som KO har gjort gällande. Ett åläggande att lämna information ska därför meddelas. Förbud och åläggande vid vite Enligt 26 marknadsföringslagen ska förbud och ålägganden förenas med vite om det inte av särskilda skäl är obehövligt. Sådana särskilda skäl föreligger inte i målet. Ett vitesförbud eller åläggande ska vara klart avgränsat så att den som beslutet riktar sig mot vet vad han eller hon inte får göra. Inom ramen för kärandens yrkande är det domstolens uppgift att utforma beslutet så att det uppfyller kravet på entydighet och konkretisering och ett beslut ska inte heller gå längre än vad som är motiverat i det enskilda fallet (se prop. 1993/94:122, s. 67). Vidare ska det ta sikte på den överträdelse som har begåtts och alltså enbart träffa de faktiska överträdelserna av marknadsföringslagen (se Svea hovrätts dom den 5 november 2015 i mål T med hänvisning till NJA 2007 s. 431). KO:s yrkanden uppfyller dessa krav, och beslut kan därmed utformas i enlighet med yrkandena. Enligt 3 lagen (1985:206) om viten ska ett vite fastställas till ett belopp som med hänsyn till vad som är känt om adressatens, dvs. den som vitesföreläggandet riktas mot, ekonomiska förhållanden och till omständigheterna i övrigt kan antas förmå denne att följa föreläggandet. Ett vite bör bestämmas så högt att det inte blir ekonomiskt fördelaktigt för adressaten att underlåta att iaktta det (se prop. 1984/85:96 s. 27). Vitet ska fastställas till ett bestämt belopp, om inte annat följer av 4. Vitesbeloppet bör bestämmas till kr för vart och ett av förbuden respektive för åläggandet.
26 Löpande vite? 26 I 4 lagen om viten finns bestämmelser om löpande vite. I paragrafens första stycke anges att, om det är lämpligt med hänsyn till omständigheterna, får vite föreläggas som löpande vite. Vitet ska bestämmas till ett visst belopp för varje tidsperiod av viss längd under vilken föreläggandet inte har följts eller, om föreläggandet avser en återkommande förpliktelse, för varje gång adressaten underlåter att fullgöra denna. I förarbetena till viteslagen anförs bl.a. att det är naturligt att löpande viten används med viss försiktighet. På det marknadsrättsliga området borde löpande vite inte, liksom på övriga områden, användas schablonmässigt, utan först efter en prövning i det enskilda fallet. Närmast torde löpande vite aktualiseras i situationer då det finns skäl att befara att näringsidkaren kan komma att åsidosätta domstolens beslut upprepade gånger. Näringsidkarens tidigare beteende, marknadens särskilda beskaffenhet och säljformen är exempel på sådant som kan inverka på denna bedömning (se prop. 1984/85:96 s. 51). Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde i sitt interimistiska beslut av den 27 oktober 2016 att vitena mot Adresstjänst Sverige AB skulle föreläggas som ordinära viten. Överdomstolen anförde att för att löpande vite ska bli aktuellt bör det enligt överdomstolens mening normalt krävas att det finns skäl att befara att den som föreläggandet riktas mot kan komma att överträda vitesförbudet. Adresstjänst Sverige AB hade visserligen enligt utredningen vid två tillfällen aktualiserats i tillsynsärenden hos KO, men däremot inte tidigare överträtt något vitesförbud. Den utredning som lagts fram i övrigt om bl.a. dess koppling till andra bolag, verksamma inom samma område, kunde enligt överdomstolens bedömning inte anses tillräcklig för att bolaget interimistiskt skulle föreläggas löpande vite. konstaterar att det inte lagts fram något annan utredning till stöd för behovet av löpande vite än den som fanns tillgänglig vid prövningen av de interimistiska yrkandena. Vitena ska därför föreläggas som ordinära viten.
27 Det interimistiska beslutet 27 Enligt 27 tredje stycket marknadsföringslagen med hänvisning till 15 kap. 8 rättegångsbalken ska när målet avgörs pröva om det interimistiska beslutet ska bestå. konstaterar att det är fråga om marknadsföring på internet som lätt kan fortsätta eller återupptas. Det interimistiska beslutet ska därför bestå. Marknadsstörningsavgift KO har yrkat att Adresstjänst Sverige AB ska förpliktas betala marknadsstörningsavgift med kr. Ska äldre eller yngre bestämmelser tillämpas? Bestämmelserna om marknadsstörningsavgift ändrades den 1 oktober För marknadsföring som har vidtagits före ikraftträdandet gäller enligt övergångsbestämmelserna äldre föreskrifter. Om en viss marknadsföring och ett visst avtalsvillkor har vidtagits respektive använts både före och efter ikraftträdandet finns inga hinder mot att tillämpa de nya bestämmelserna avseende dessa (prop. 2015/16:168, s. 31). I målet finns inte någon information om att Adresstjänst Sverige AB ska ha vidtagit marknadsföringsåtgärder av aktuellt slag efter den 1 oktober Patent- och marknadsdomstolen tillämpar därför de äldre bestämmelserna. Marknadsstörningsavgift; rättsliga utgångspunkter för bedömningen Enligt 29 marknadsföringslagen får en näringsidkare åläggas att betala en särskild
28 28 avgift om näringsidkaren eller någon som handlar på näringsidkarens vägnar uppsåtligen eller av oaktsamhet har brutit mot någon av de särskilda reglerna i marknadsföringslagen som innehåller konkreta förbud mot och krav på vissa marknadsföringsåtgärder, däribland 8 och 10 marknadsföringslagen och bestämmelserna i bilaga I till direktiv 2005/29/EG (svarta listan). Enligt 31 marknadsföringslagen i den lydelse som gällde före den 1 oktober 2016 ska marknadsstörningsavgift bestämmas till lägst kr och högst fem miljoner kr. Avgiften får inte överstiga tio procent av näringsidkarens årsomsättning. Årsomsättningen ska avse omsättningen närmast föregående räkenskapsår. Om överträdelsen skett under näringsidkarens första verksamhetsår eller om uppgifter om årsomsättning saknas eller är bristfälliga får årsomsättningen uppskattas. Av betydelse för avgiftens storlek är överträdelsens art, varaktighet och omfattning. När marknadsstörningsavgiften fastställs, ska enligt lagens 32 i lydelsen före den 1 oktober 2016, särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. I ringa fall ska någon avgift inte dömas ut. Avgiften får efterges om det finns synnerliga skäl för det. När det gäller överträdelsens art kan hänsyn tas både till det slag av marknadsföring som är föremål för bedömning och till det mått av uppsåt, nonchalans eller systematiskt handlande som ligger bakom. Överträdelser som har tydlig karaktär av nonchalans inför klara regler eller som innebär att förfaranden som tidigare lett till påföljd upprepas bör ofta mötas med avgiftssanktion (se prop. 1994/95:123 s. 177). Marknadsstörningsavgiften avser att beivra redan begångna överträdelser medan förbud förenat med vite syftar till att avhålla näringsidkaren från framtida överträdelser. Om det finns skäl för det, finns möjlighet att döma ut båda sanktionerna på en och samma gång. Möjlighet finns också att förena påföljderna åläggande och marknadsstörningsavgift (prop. 2007/08:115 s. 118 och 120).
29 29 Med hänsyn till de aktuella överträdelsernas art och svårighetsgraden av de påföljder som de kan medföra, kan en marknadsstörningsavgift betraktas som en påföljd av straffrättslig karaktär vid tillämpningen av Europakonventionen (för en motsvarande bedömning se mål C-45/08 Spector Photo Group och Van Raemdonck, EU:C:2009:806, punkt 42 med hänvisningar). KO har bevisbördan för att den marknadsföring som påstås utgöra en överträdelse faktiskt har ägt rum. Vidare har KO bevisbördan för att uppsåt eller oaktsamhet föreligger samt för att den otillbörliga marknadsföringen har stört marknadens funktion. KO har även bevisbördan för de omständigheter som åberopas för beräkning av marknadsstörningsavgift, som t.ex. företagets omsättning. Är det fråga om sådana överträdelser som bör leda till marknadsstörningsavgift? Domstolen har kommit fram till att Adresstjänst Sverige AB har överträtt marknadsföringslagen på sätt som KO har påstått. Adresstjänst Sverige AB:s otillbörliga marknadsföringsåtgärder har riktats mot konsumentkollektivet i stort och bolaget har visat en nonchalans inför gällande regler. Det är inte något ringa fall och det saknas synnerliga skäl att efterge avgiften. Uppsåt eller oaktsamhet? En marknadsstörningsavgift förutsätter att en framställning i marknadsföring svarar mot det subjektiva rekvisitet om uppsåt eller oaktsamhet. Ett typiskt bevis på uppsåt eller oaktsamhet kan anses vara upprepade aktiviteter av sådant om redan har förbjudits. Och det räcker då att det sker av slarv (Levin, Marknadsföringslagen en kommentar, Karnov Group Sweden AB, 2014, s 238). Adresstjänst Sverige AB har tidigare bedrivit verksamhet under firmorna IT Farsta Group Aktiebolag och Sydmetod AB, bl.a. på webbplatsen
30 30 De marknadsföringsåtgärder som förekom på överensstämmer i stort med de som har tillämpats på KO inledde ett tillsynsärende, men avskrev det efter att bolaget uppgett att verksamheten hade stängts ned. Genom en faktura som KO har gett in i målet kan Adresstjänst Sverige AB därefter kopplas till Edströms Allservice Kommanditbolag. Enligt KO har Adresstjänst Sverige AB i vart fall från mars 2015 börjat överlåta fordringar till Edströms Allservice Kommanditbolag. Edströms Allservice Kommanditbolag firmaändrade sedan till Adressenheten Sverige Kommanditbolag. Kommanditbolaget började i slutet av sommaren 2015 marknadsföra samma tjänster (Flyttanmälan och Säker adressändring) på webbplatsen Även denna verksamhet blev föremål för ett tillsynsärende från KO:s sida. Enligt KO upphörde verksamheten i början av år 2016, men togs då över av det bolag som ursprungligen hade marknadsfört tjänsterna, dvs. svaranden i det här målet; Adresstjänst Sverige AB. Det som läggs Adresstjänst Sverige AB till last är enbart bolagets egna åtgärder. Men åtgärderna kan inordnas i en historik med att flytta verksamheten mellan olika webbplatser och olika bolag i samband med KO:s granskningar. Mot bakgrund av historiken med att flytta verksamheten mellan olika webbplatser och bolag, på sätt som redogjorts för, får överträdelserna anses ha skett uppsåtligen. Har marknadsföringen stört marknadens funktion? Marknadsstörningsavgift ska användas i fall där det föreligger ett mer påtagligt behov av att skydda allmänna konsument- och näringsidkarintressen (prop. 1994/95:123 s. 104 och prop. 2007/08:115 s. 118). Avgiften är avsedd för situationer där den otillbörliga marknadsföringen stör marknadens funktion. Ett exempel på en sådan störning är enligt förarbetena om en näringsidkares otillbörliga agerande är av sådant