Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1287844,rzecznik-sn-wnioski-o-postepowanie-dyscyplinarne-to-absurd.html
Timestamp: 2018-12-10 06:16:27+00:00
Document Index: 87043407

Matched Legal Cases: ['art. 755', 'art. 755', 'art. 755', 'art. 755', 'Art. 755', 'art 755']

Rzecznik SN: Wnioski obywateli o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziów SN to absurd - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoRzecznik SN: Wnioski obywateli o postępowanie dyscyplinarne wobec sędziów SN to absurd
04.10.2018, 13:13; Aktualizacja: 04.10.2018, 13:39
W ostatnią sobotę rzecznik prasowy ZUS Wojciech Andrusiewicz przekazał PAP, że oddział ZUS w Jaśle wycofał z SN zażalenie, na kanwie którego sąd ten postanowił skierować 2 sierpnia pytania do TSUE.źródło: Agencja Gazeta
Jak zauważył Laskowski, wnioski obywateli zostały załączone do pisma wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa sędziego Wiesława Johanna. "Pisma zostały przekazane przez KRS do rzecznika dyscyplinarnego Sądu Najwyższego bez żadnego komentarza, bez żadnych własnych wniosków KRS. Jest to do pewnego stopnia taka rutynowa czynność urzędnicza - uznając, że te pisma powinien rozważać rzecznik dyscyplinarny" - wyjaśnił Laskowski.
Na pytanie o zasadność wniosków odpowiedział, że "tutaj nie ma najmniejszych podstaw do postępowania dyscyplinarnego, bo sędziowie zgodnie z przepisami w trybie przewidzianym ustawą zwrócili się z pytaniami prejudycjalnymi". "To jest jakiś absurd, bo zwracanie się z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE to jest jedna z podstawowych instytucji prawa" - zaznaczył.
Laskowski zwrócił uwagę, że podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego jest uchybienie godności urzędu. "W tym przypadku nie może wchodzić to w grę, ponieważ zostało wydane orzeczenie w normalnym sądowym trybie" - zaznaczył. Jako drugą zasadniczą podstawę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wymienił oczywiste i rażące naruszenie prawa. "Tę drugą przesłankę interpretuje się w sposób maksymalnie rażący. Chodzi o takie sytuacje, w których sędzia orzekłby karę nieadekwatnie wysoką albo wymyśliłby karę nieznaną ustawie" - zaznaczył. Dodał, że sędziowie skierowali pytania prejudycjalne zgodnie z przepisami.
Tagi:rzecznik, sąd, sądownictwo, Sąd Najwyższy, SN, wymiar sprawiedliwości
Podatnik(2018-10-04 15:04) Zgłoś naruszenie 5324
a dlaczego absurd ? przecież, to MY podatnicy utrzymujemy KASTĘ....,
beta(2018-10-08 23:04) Zgłoś naruszenie 10
A dlaczego nie oburza cię, że utrzymujesz w Sejmie kastę nierobów i demolatorów porządku prawnego i demokracji? Dlaczego sam się nie kształciłeś i nie zostałeś sędzią? A tak w ogóle, to skoro znane są nazwiska sędziów, którzy skierowali pytanie prawne, to może warto również poznać nazwiska "obywateli" żądających dyscyplinarek. Mogłoby się okazać, że ci "obywatele" są dosyć konkretnie usytuowani w określonym środowisku politycznym.
Bert(2018-10-08 20:53) Zgłoś naruszenie 01
do O LOL - domyślam się, że z tym pierzem, kakaem i sopranem to wypróbowałeś na sobie osobiście zanim otworzyłeś tu dziób..
O LOL(2018-10-05 12:54) Zgłoś naruszenie 03
@@O LOL Niczego nie sprowadzam do absurdu. Nie sprowadzam do absurdu, bo została już wcześniej to dokonane. Ja tylko wykazałem jak absurdalnym jest argument podniesiony przez użytkownika, któremu odpisałem.
Podatnik(2018-10-05 12:16) Zgłoś naruszenie 41
Członków władzy ustawodawczej mogą oceniać podczas wyborów. Prezydenta mogę wybierać. Niestety sędziowie tak się wyalienowali, że jedyne, czego ode mnie żądają, to, żeby płacić na nich podatki. Stąd jedyną możliwość jaką ma polski podatnik w ocenie sędziów, których utrzymuje jest składanie wniosków o przeprowadzanie postępowań dyscyplinarnych w sytuacji gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że sędziowie złamali dyscyplinę służbową jakiej podlegają.
@O LOL(2018-10-05 11:58) Zgłoś naruszenie 51
Argumentujesz do absurdu? To ma być merytoryczan dyskusja na wysokim poziomie? Naprawdę?
O LOL(2018-10-05 11:14) Zgłoś naruszenie 44
Czyli jak napiszę wniosek do Sejmu o wytarzanie premiera w smole i pierzu, nakazanie mu wypicia jednym duszkiem 5 litrów niesłodzonego kakao, następnie odśpiewanie sopranem roty i zrobienie pięciu fikołków celem zmiany marki autobusów, którymi jeździ na spotkania wyborcze, to tez nie bedzie absurd? W końcu płace podatki i jego utrzymuje, to mam prawo żądać!
aha(2018-10-05 08:10) Zgłoś naruszenie 25
to płać milion za chrystusowców
@mikuś(2018-10-04 22:11) Zgłoś naruszenie 104
Doprawdy ciekawe wnioski płyną z twojej wypowiedzi. Czy głos człowieka, który płaci 100 tys. zł podatku ma większą wagę, od głosu tego, który płaci 1 tys zł? Jak sądzisz?
mikuś(2018-10-04 21:35) Zgłoś naruszenie 610
A ile ty tych podatków płacisz że tak szczekasz? 1 tyś, 2 rocznie? milcz człowieczku.
gość(2018-10-04 17:08) Zgłoś naruszenie 4418
"Laskowski zwrócił uwagę, że podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego jest uchybienie godności urzędu." - robienie cyrku z SN to nie jest "uchybienie godności urzędu"? A czymże jest zadawanie pytań nie związanych ze sprawą jak nie cyrkiem? Każdy myślący człowiek, który miał wątpliwości co do reformy, po tych pytaniach wie, że w SN słowo najwyższy oznacza tylko najwyższą kasę.
@alek(2018-10-04 22:12) Zgłoś naruszenie 115
Argumenty ad personam już są, czy przytoczysz również argumenty merytoryczne?
alek(2018-10-04 21:34) Zgłoś naruszenie 712
Ale o jakiej reformie piszesz? Masz na myśli wymianę jednych sędziów na drugich? A w ogóle to jakie ty masz pojęcie o systemie prawnym, SN.. wiesz co to w ogóle ustawa? Zajmij się kmiotku swoją robotą.
Bert(2018-10-04 19:15) Zgłoś naruszenie 4117
wystosowanie pytań prejudycjalnych z rażącym naruszeniem zasad procedury cywilnej to dla Laskowskiego małe miki
Bert(2018-10-06 22:00) Zgłoś naruszenie 51
O LOL - nie mieszaj kwestii bezzasadnych w sprawie pytań prejudycjalnych, rażąco naruszających procedurę cywilną z kwestią bezpodstawnego zawieszenia działania ustawy z rażącym naruszeniem konstytucji RP. A tak przy okazji, skoro, jak twierdzisz, jesteśmy związani prawem traktatowym UE, to wytłumacz mi, proszę, jaki to traktat międzynarodowy zawarła Polska w przedmiocie wieku emerytalnego sędziów SN i trybu ich dalszej pracy na tym stanowisku po jego osiągnięciu.,
O LOL(2018-10-05 12:53) Zgłoś naruszenie 17
@@O LOL Moze lepiej proszę spojrzeć na całość dyskusji. Najpierw padł zarzut, ze pytania zgłoszono z naruszeniem procedury cywilnej. Potem inny użytkownik poprosił o wskazanie jakie konkretnie przepisy tej procedury zostały naruszone. W odpowiedzi dostał art. 755 kpc. Do tego właśnie "piłem". Pomijając, że art. 755 kpc nie odnosi sie do pytań prejudycjalnych i procedury dotyczącej ich zgłaszania (dotyczy zabezpieczenia), to też nie jest podstawą do zarzutu, iz zabezpieczenie przy tej procedurze było wadliwie zastosowane poprzez zastosowanie takiego środka zabezpieczenia, jaki nie jest dopuszczany przez prawo. Bo nawet gdyby taki pogląd przyjąć (niesłuszny), to należałoby postawić zarzut naruszenia kompletnie innych przepisów, a nawet rangi przepisów (konstytucyjne), a nie naruszenie przepisu art. 755 kpc. Wyraźnie w poprzedniej wypowiedzi napisałem "Jeżeli ktoś chciałby kwestionować uprawnienie sądu do zawieszania obowiązywania przepisów ustawy, to z całą pewnością nie na postawie tego przepisu(...)". Myślałem, ze to jasne. A sam pogląd o naruszeniu prawa dlatego niesłuszny, ze mamy jeszcze orzecznictwo właśnie TSUE. On w jednych z wyroków wyraźnie stwierdził, iż sądy krajowe kierując pytanie do TSUE MUSZĄ mieć możliwość zawieszenia stosowania przepisów krajowych (co nie znaczy, ze zawsze mają obowiązek te przepisy zawieszać). Według TSUE ustawodawcy muszą do prawa krajowego wprowadzić takie zapisy, a jeśli ich nie ma to sądu muszą tak obowiązujące prawo krajowe interpretować, by umożliwić zastosowanie takiego zawieszenia. U nas w Polsce mamy ten art. 755 kpc, który daje taka możliwość. Prawem traktatowym UE jesteśmy związani, a tym samym również orzeczeniami co do stosowania tego prawa przez TSUE. Musimy zatem tak interpretować prawo krajowe, by nie było ono sprzeczne z prawem europejskim (czemu np. nie podołał TK rozpatrując skargę konstytucyjna Dudy na nowele ustawy o zgromadzeniach).
@O LOL(2018-10-05 12:06) Zgłoś naruszenie 130
Znowu wprowadzasz czytelników w błąd. Przy udzielaniu zabezpieczenia sąd nie ma niczym nieograniczonych uprawnień, musi poruszać się w ramach powszechnie obowiązującego prawa, w tym Konstytucji. Żaden sąd w Polsce nie ma uprawnień do zawieszenia obowiązywania przepisów ustawy ze skutkiem erga omnes. Twierdzenie, iż mógł to zrobić na podstawie procedury cywilnej stawia w poważną wątpliwość Twoją wiedzę prawną.
O LOL(2018-10-05 11:21) Zgłoś naruszenie 310
@@amiks Art. 755 par. 1 kpc: "Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni(...)" W dalszej części przepis wymienia PRZYKŁADOWE sposoby udzielenia zabezpieczenia. Określenie "w szczególności" równoznaczne jest z tym, że ten katalog zabezpieczeń nie jest zamknięty. Jeżeli ktoś chciałby kwestionować uprawnienie sądu do zawieszania obowiązywania przepisów ustawy, to z całą pewnością nie na postawie tego przepisu, bo ten niczego takiego nie wyklucza (sąd wydaje zabezpieczenie w sposób, który uzna za odpowiedni - to wyraźnie stanowi ten przepis). Moze jednak lepiej słuchać Matczaka niż Pawłowicz, która w jednej ze swoich opinii wymyśliła, że według Konstytucji suweren to tyle samo co Sejm?
@amiks(2018-10-05 09:48) Zgłoś naruszenie 102
art 755 k.p.c. A w jaki sposób? To już sobie przeczytaj przepis, komentarze do niego i treść postanowienia SN o zabezpieczeniu. Jeśli do ciebie to nie dotrze, to zamów ekspertyzę prawna. Tylko błagam, nie u Giertycha, Matczaka czy Płatek.
amiks(2018-10-04 21:41) Zgłoś naruszenie 712
Ale konkretnie... które przepisy naruszono i w jaki sposób?
Sygnalista.(2018-10-05 10:13) Zgłoś naruszenie 188
Kasta sędziów jest zdemoralizowana!
beta(2018-10-08 23:05) Zgłoś naruszenie 00
Podaj pięć konkretnych przykładów świadczących o zdemoralizowaniu wszystkich sędziów, zwanych przez ciebie wdzięcznie "kastą"
Wnioski 6 obywateli o ukaranie .... (2018-10-04 20:58) Zgłoś naruszenie 728
… nawet NAJCIEMNIEJSI z Ludu PIS z tych "wniosków" się śmieją.
albin(2018-10-04 21:39) Zgłoś naruszenie 910
Ale ta ciemnota nie zna granic... Wczoraj nabijałem się z jednego pisowca, mówię mu że te sądy to są w ogóle do zlikwidowania. Po co nam te sądy, niech wójt rozstrzyga albo radny wybrany..... a On na to że dobrze mówię!:)) no mówię wam że plebs do głosu doszedł. Ciemnota niesamowita, tępe barany.
ad vocem ... Bert (2018-10-04 21:31) Zgłoś naruszenie 312
Dobra Rada @.Bert : Spoko … ŻIGOLO czyli płatny tancerzu PIS- Bolszewi i nie napinaj MÓŻDŻKA bo może wystąpić jego PRZEPUKLINA, na którą jeszcze nie wynaleziono skutecznego lekarstwa.
Bert(2018-10-04 21:04) Zgłoś naruszenie 65
A tobie, klapouchy, znowu caps lock lata
Maniery Stajennych ze STAJNI GURU PIS i ZERA ...(2018-10-04 21:21) Zgłoś naruszenie 329
Kiedyś za takie maniery 6 stajennych "Obywateli" … dostałoby najzwyczajniej po pysku. Wynika, że WIRUS ŚLEPOTY ich zaatakował
marazm(2018-10-05 23:02) Zgłoś naruszenie 00
Trafna uwaga. Kiedyś chłopstwo wiedziało, gdzie ich miejsce. Musi być jeszcze jedna lekcja. Droga lekcja życia.
Juro(2018-10-05 11:49) Zgłoś naruszenie 20
Mam takie pytanie prejudycjalne . Czy pracownik może być oskarżony o molestowanie pracodawcy ?
lawyer(2018-10-05 12:36) Zgłoś naruszenie 00
już Ci odpowiadam - tak. dobra osobiste pracodawcy podlegają także ochronie, o ile jest osobą fizyczną. Jesteś pokrzywdzonym pracodawcą, jak mniemam. Spokojnie możesz wystąpić z roszczeniem o naruszenie dóbr osobistych oraz skierować sprawę do organów ścigania (nic nie piszez niestety na czym ma polegac to molestowanie).
Krzysztof(2018-10-08 06:18) Zgłoś naruszenie 25
Stare bolszewickie metody Ziobry. Niby jakiś obywatel cos zgłasza, a wiadomo kto namówił obywatela. Tak samo robił z pojawiającymi się dziwnym trafem artykułami prasowymi na podstawie których wszczynał wygodne dla siebie śledztwa. Tfu. Mam nadzieję że ten reżimowiec kiedyś odpowie za to co robi i tyn razem skutecznie.
erh(2018-10-06 15:50) Zgłoś naruszenie 15
Wiadomo, kto są ci "obywatele".