Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_29_04_2010_III_ZR_250_09_Wahrung_des_rechtlichen_Gehoers-d3963286.html
Timestamp: 2017-01-17 21:36:23
Document Index: 66801696

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 283', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 543', 'Art. 103', '§ 397', 'BGH', '§ 412', '§ 544']

BGH, 29.04.2010 - III ZR 250/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs bei fehlender Einholung eines weiteren schriftlichen Sachverständigengutachtens trotz Beweisantrags | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.04.2010 - III ZR 127/09 - Kausalitätsvermutung zugunsten eines sich auf ...…BGH, 29.04.2010 - III ZR 250/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs bei fehlender E...BGH, 29.04.2010 - Xa ZR 101/09 - Anspruch gegen ein Luftverkehrsunternehmen auf ...BGH, 29.04.2010 - Xa ZR 5/09 - Zulässigkeit der Forderung nur eines teilbaren Te...BGH, 29.04.2010 - 5 StR 18/10 - Verantwortlichkeit eines im Beweissicherungsdien...BGH, 29.04.2010 - I ZR 147/09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand infolge ei...BGH, 29.04.2010 - I ZR 23/08 - Zulässigkeit von Angaben eines Reiseveranstalters...BGH, 29.04.2010 - V ZB 38/10 - Auswirkungen einer Anrechnung der Geschäftsgebühr...BGH, 29.04.2010 - V ZR 197/09 - Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde we...BGH, 29.04.2010 - I ZR 36/09 - Rechtmäßigkeit der Orientierung an der Regelung z...BGH, 29.04.2010 - I ZR 68/08 - Recht zur öffentlichen Zugänglichmachung digitali...BGH, 29.04.2010 - V ZB 218/09 - Vorliegen eines vollständigen Antrages der zustä...BGH, 29.04.2010 - I ZR 202/07 - Bestimmtheit eines Verbotsantrags bei einem Stre...BGH, 29.04.2010 - 1 StR 644/09 - Anforderungen an die Konkretisierung der Begrün...BGH, 29.04.2010 - V ZR 218/09 - Einhaltung des Unterlassungsgebotes aus § 3 Abs....BGH, 29.04.2010 - I ZB 69/09 - Rechtmäßigkeit der Anordung der Abgabe einer eide...BGH, 29.04.2010 - 3 StR 63/10 - Begründung eines Beweisverwertungsverbotes durch...BGH, 29.04.2010 - 3 StR 103/10 - Indiz für die Tötungsabsicht durch Stellen eine...BGH, 29.04.2010 - 3 StR 64/10 - Verwerfung der Revision aufgrund mangelnden Rech...BGH, 29.04.2010 - 3 StR 314/09 - Beiseiteschaffen i.S.d. § 283 Abs. 1 Nr. 1 Stra...BGH, 29.04.2010 - V ZB 202/09 - Haft zur Sicherung der Zurückschiebung eines Aus...BGH, 29.04.2010 - Xa ZR 124/06 - Umfang eines Patents über eine Wirbelschichtbeh...…BGH, 01.04.2010 - 3 StR 456/09 - Qualifizierung der Inbrandsetzung eines Schuppe...
BGH, 29.04.2010 - III ZR 250/09 - Wahrung des rechtlichen Gehörs bei fehlender Einholung eines weiteren schriftlichen Sachverständigengutachtens trotz Beweisantrags
BundesgerichtshofBeschl. v. 29.04.2010, Az.: III ZR 250/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 15538Aktenzeichen: III ZR 250/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 30.10.2003 - AZ: 2 O 744/02OLG Köln - 25.08.2009 - AZ: I-14 U 11/05Rechtsgrundlage:Art. 103 Abs. 1 GGRedaktioneller Leitsatz:1.Das Gericht hat dem Antrag einer Partei auf Ladung des Sachverständigen zur Erläuterung seines schriftlichen Gutachtens auch dann zu entsprechen, wenn es das schriftliche Gutachten für überzeugend hält und selbst keinen weiteren Erläuterungsbedarf sieht.2.Ob das Gericht den Sachverständigen nach einer Gutachtenergänzung nochmals um eine Ergänzung ersucht, ihn mit einer vollständig neuen Begutachtung beauftragt oder einen weiteren Sachverständigen heranzieht, steht in seinem pflichtgemäßen Ermessen.Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. April 2010 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Hucke und Tombrink beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 25. August 2009 - I-14 U 11/05 - wird zurückgewiesen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen.Streitwert: 242.628,17 EUR.Gründe1Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch ist eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung oder zur Rechtsfortbildung erforderlich (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).2Insbesondere ist die Rüge des Klägers unbegründet, das Berufungsgericht habe gegen sein Grundrecht auf Gewährung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) verstoßen, weil es sowohl seinen Beweisantrag auf Einholung eines weiteren schriftlichen Sachverständigengutachtens übergangen als auch die beantragte Erläuterung und Befragung des Sachverständigen nicht veranlasst habe.3Richtig ist zwar, dass das Gericht dem Antrag einer Partei auf Ladung des Sachverständigen zur Erläuterung seines schriftlichen Gutachtens grundsätzlich zu entsprechen hat, auch wenn es das schriftliche Gutachten für überzeugend hält und selbst keinen weiteren Erläuterungsbedarf sieht. Die Partei hat zur Gewährleistung des rechtlichen Gehörs nach §§ 397, 402 ZPO einen Anspruch darauf, dass sie dem Sachverständigen die Fragen, die sie zur Erläuterung der Sache für erforderlich hält, zur mündlichen Beantwortung vorlegen kann (BGH, Beschluss vom 14. Juli 2009 - VIII ZR 295/08 - NJW-RR 2009, 1361, 1362 m.w.N.). Entgegen den Ausführungen in der Beschwerde hat der Kläger jedoch mit dem von ihr in Bezug genommenen Schriftsatz vom 30. Mai 2008 nicht die mündliche Erläuterung des schriftlichen Gutachtens und der ergänzenden Stellungnahme des Sachverständigen vom 8. April 2008 verlangt. Dementsprechend hat der zweitinstanzliche Prozessbevollmächtigte des Klägers auch weder die Terminsverfügungen des Vorsitzenden des Berufungssenats vom 13. März 2009, 27. April 2009 und vom 6. Mai 2009, mit denen die Ladung des Sachverständigen nicht angeordnet wurde, beanstandet, noch in dem Verhandlungstermin vom 28. Mai 2009 insoweit Einwendungen erhoben.4Auch die unterbliebene Einholung weiterer (schriftlicher) sachverständiger Äußerungen stellt keinen Verstoß gegen das Grundrecht des Klägers auf Gewährung des rechtlichen Gehörs dar. Er hatte Gelegenheit, zu dem Gutachten des Sachverständigen S. Stellung zu nehmen und hat hiervon mit seinem Schriftsatz vom 11. Juni 2007 auch ausgiebig Gebrauch gemacht. Auf die daraufhin verfasste Gutachtenergänzung hat er wiederum Stellung genommen. Ob das Gericht den Sachverständigen nochmals um eine Ergänzung ersucht, ihn mit einer vollständig neuen Begutachtung beauftragt oder einen weiteren Sachverständigen heranzieht, steht in seinem pflichtgemäßen Ermessen (Zöller/Greger, ZPO, 28. Aufl., § 412 Rn. 1). Dass dem Berufungsgericht bei der Ausübung seines Ermessens ein zulassungsrechtlich beachtlicher Fehler unterlaufen ist, ist nicht ersichtlich.5Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen.Schlick Dörr Herrmann Hucke TombrinkHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.