Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH47/2014
Timestamp: 2017-11-21 17:08:00+00:00
Document Index: 52293159

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 128', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 98', 'soud ', '§ 104', '§ 103', '§ 391', '§ 392', 'soud ', '§ 104', '§ 392', 'soud ', '§ 128', '§ 104', '§ 393', '§ 392', 'Soud ', '§ 128', '§ 104', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 47/2014-A-13
MSPH 91 INS 24810/2013 1 VSPH 47/2014-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Františka Kuery a soudc JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenním ízení dlužníka: Martin Kacetl, nar. 13. srpna 1969, bytem Praha 5, Janského 2509/101, o odvolání dlužníka proti usnesení MČstského soudu v Praze .j. MSPH 91 INS 24810/2013-A-8 ze dne 28. listopadu 2013,
Usnesení MČstského soudu v Praze .j. MSPH 91 INS 24810/2013-A-8 ze dne 28. listopadu 2013, se p o t v r z u j e .
MČstský soud v Praze nadepsaným usnesením odmítl insolvenní návrh dlužníka.
V od vodnČní usnesení soud uvedl, že návrhem ze dne 6.9.2013 se dlužník domáhal rozhodnutí o úpadku a povolení zp sobu ešení úpadku oddlužením. Usnesením ze dne 9.9.2013 (A-6) byl dlužník vyzván k doplnČní insolvenního návrhu o seznam majetku, závazk , zamČstnanc , listiny dokládající úpadek, vylíení majetkových, finanních a sociálních pomČr , sdČlení závazk z podnikání, sdČlení závazk spadajících do spoleného jmČní manžel , údaje o vyživovacích povinnostech, bytových pomČrech, užití finanních prost edk z p jek, výše splátek u jednotlivých úvČr , listiny dokládající p íjmy za uplynulé t i roky a listiny o souasných p íjmech.
Dlužník k výzvČ soudu p ílohy nedoplnil, seznam majetku prakticky nep edložil, když toliko odkázal na další listiny, a k seznamu majetku uvedl toliko pČt bod . V seznamu závazk dlužník neuvedl data vzniku závazk , jejich právní d vod, data splatnosti. Soud dále dlužníkovi vytýkal, že nedoplnil ani návrh na povolení oddlužení, jak byl soudem vyzván. Proto soud insolvenní návrh dlužníka podle § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Proti tomuto usnesení MČstského soudu v Praze se dlužník vas odvolal a namítal, že podle svých možností provedl k výzvČ soudu opravu návrhu, že v zákonné úpravČ definici seznamu nenašel, domníval se, že není d ležitá forma seznamu, ale celková vypovídající podoba listiny a jednotlivých písemných podání, ze kterých by mČlo být z ejmé, jaké informace dlužník soudu podává. Domníval se, že ádnČ uvedl celkovou hodnotu majetku. Soud má p itom možnost zajistit si pot ebné informace, nap . donutit bývalého zamČstnavatele k poskytnutí listinných d kaz o minulých p íjmech, a že m že odkázat na insolvenní návrh, který podala jeho manželka, když jejich majetkové pomČry se prolínají, z ehož dovozoval vhodnost obČ ízení spojit.
Podle § 128 odst. 2 IZ urí insolvenní soud navrhovateli lh tu k doplnČní insolvenního návrhu, nejsou-li k insolvennímu návrhu p ipojeny zákonem požadované p ílohy, nebo neobsahují-li tyto p ílohy stanovené náležitosti. Tato lh ta nesmí být delší než 7 dn ; to neplatí, jde-li o insolvenní návrh podle ust. § 98 odst. 1. Nebude-li insolvenní návrh ve stanovené lh tČ doplnČn, insolvenní soud jej odmítne.
Podle § 104 odst. 1 IZ podá-li insolvenní návrh dlužník, je povinen k nČmu p ipojit a) seznam svého majetku vetnČ svých pohledávek s uvedením svých dlužník (dále jen "seznam majetku"), b) seznam svých závazk s uvedením svých vČ itel (dále jen "seznam závazk "), c) seznam svých zamČstnanc , d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek.
V seznamu majetku je dlužník povinen oznait jednotlivČ sv j majetek, vetnČ pohledávek. U pohledávek strunČ uvede skutenosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovnČ se dále vyjád í k jejich dobytnosti. U majetku, vetnČ pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné ízení, nebo ohlednČ nichž již bylo p íslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato ízení (rozhodnutí) oznaí (odst. 2).
V seznamu závazk je dlužník povinen jako své vČ itele oznait všechny osoby, o kterých je mu známo, že v i nČmu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které v i nČmu pohledávky nebo jiná majetková práva uplat ují. Jsou-li vČ iteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvo í s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutenosti výslovnČ uvést. Dlužník v seznamu závazk uvede údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazk a strunČ uvede, které z pohledávek svých vČ itel popírá co do d vodu nebo co do výše a pro. Má-li dlužník vČ itele, o kterých je mu známo, že proti nČmu mají právo na uspokojení ze zajištČní, nebo kte í toto právo proti nČmu uplat ují, uvede je oddČlenČ. U pohledávek tČchto vČ itel dále oznaí vČci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplat uje uspokojení ze zajištČní, vetnČ údaje o tom, které movité vČci se nacházejí v držení vČ itele nebo t etí osoby, dále oznaení druhu zajištČní a d vodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištČní popírá a pro (odst. 3).
Nemá-li dlužník žádné zamČstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovnČ. Pro oznaení osob v seznamech platí § 103 odst. 1 obdobnČ. P edložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovnČ v nich uvést, že jsou správné a úplné (odst. 4).
Podle § 391 odst. 1 IZ návrh na povolení oddlužení musí vedle obecných náležitostí podání obsahovat a) oznaení dlužníka a osob oprávnČných za nČho jednat, b) údaje o oekávaných p íjmech dlužníka v následujících 5 letech, c) údaje o p íjmech dlužníka za poslední 3 roky, d) návrh zp sobu oddlužení nebo sdČlení, že dlužník takový návrh nevznáší.
Podle § 392 odst. 1 IZ k návrhu na povolení oddlužení musí dlužník p ipojit a) seznam majetku a seznam závazk , pop ípadČ prohlášení o zmČnách, ke kterým v mezidobí došlo v porovnání se seznamy, které v insolvenním ízení již d íve p edložil, b) listiny dokládající údaje o p íjmech dlužníka za poslední 3 roky, c) písemný souhlas nezajištČného vČ itele, který se na tom s dlužníkem dohodl, s tím, že hodnota plnČní, které p i oddlužení obdrží, bude nižší než 30 % jeho pohledávky.
V daném p ípadČ odvolací soud zjistil, že dlužník byl usnesením ze dne 9.9.2013 (A-6) vyzván k doplnČní insolvenního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení o seznam majetku, seznam závazk , seznam zamČstnanc , aby p ipojil listiny dokládající jeho úpadek, dlužníka pouil, jak konkrétnČ seznamy zhotovit, dále jej vyzval, aby uvedl svoji státní p íslušnost, podrobnČ vylíil svoje majetkové, finanní a sociální pomČry, uvedl, které závazky pochází z podnikání, které závazky jsou spolenými závazky manžel , doložil údaje o vyživovaných osobách, sdČlil své bytové pomČry, sdČlil užití finanních prost edk , výši jednotlivých mČsíních splátek a doložil listiny o p íjmových pomČrech a aby doložil listiny o svých p íjmech za uplynulé t i roky.
Dlužník doplnil k výzvČ soudu I. stupnČ návrh podáním dorueným soudu dne 25.10.2013. OhlednČ seznamu majetku dlužník uvedl, že má nemovitý majetek a odkázal na znalecký posudek . 172/505/2013 ze dne 12.9.2013, dále uvedl, že má movitý majetek specifikovaný v p íloze . 2, pohledávku za blíže neureným dlužníkem ve výši 406.100,-K s p íslušenstvím a ohlednČ stavu útu v bance odkázal na p ílohu . 4. Dlužník neuvedl doložku úplnosti a správnosti seznamu majetku. U seznamu závazk dlužník neuvedl až na jednu výjimku údaje o splatnosti závazk a doložku o úplnosti a správnosti seznamu. Dlužník seznamy nepodepsal, podpis se nacházel až v závČru podání dorueného soudu dne 25.10.2013.
P ednČ však t eba rozlišovat, jaké p ílohy musí dlužník p ipojit ke svému insolvennímu návrhu (jejich výet je obsažen v prvém odstavci § 104 IZ), a jaké p ílohy musí podat k návrhu na povolení oddlužení (jejich výet je obsažen v § 392 IZ). Pokud dlužník p es výzvu a pouení soudu I. stupnČ tyto p ílohy ve stanovené lh tČ nep edloží, soud I. stupnČ odmítne insolvenní návrh podle § 128 odst. 2 IZ (jde-li o absenci p íloh dle § 104 odst. 1 IZ), nebo odmítne dlužník v návrh na povolení oddlužení podle § 393 odst. 3 IZ (jde-li o absenci p íloh podle § 392 IZ).
Soud prvního stupnČ tudíž nepochybil, když insolvenní návrh dlužníka dle § 128 odst. 2 IZ odmítl, protože seznamy majetku a závazk nespl ovaly náležitosti uvedené v § 104 odst. 1 IZ. Dlužník byl ve výzvČ ze dne 9.9.2013 (A-6) soudem I. stupnČ vyzván k p edložení seznamu majetku tak, aby v seznamu oznail jednotlivČ sv j majetek, proto nelze akceptovat, že dlužník namísto komplexního p ehledu o svých majetkových pomČrech toliko odkázal na jiné listiny. Pokud jde o seznam závazk , soud I. stupnČ dlužníka výslovnČ vyzval k uvedení dat splatnosti jeho závazk , k emuž dlužníka zavazuje i aktuální zákonná právní úprava, avšak dlužník na uvedení takových údaj , s výjimkou závazku v i Ladislavovi Radovi, rezignoval.
Na základČ tČchto zjištČní a veden názory vyjád enými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužníka d vodným, postupoval proto podle § 219 o.s. . a napadené usnesení jako vČcnČ správné potvrdil.