Source: http://kraken.slv.cz/2As122/2011
Timestamp: 2018-06-17 22:59:58+00:00
Document Index: 36438349

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 102', '§ 106', '§ 106', '§ 40', '§ 42', 'soud ', 'soud ', '§ 17', 'soud ', '§ 40', '§ 18', '§ 17', '§ 36', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'in fine', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

2As122/2011
2 As 122/2011-70
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce R. G., proti ¾alovanému Krajskému úøadu Olomouckého kraje, se sídlem Olomouc, Jeremenkova è. 40a, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 6. 2011, è. j. 22 A 166/2010-42,
Rozhodnutím ze dne 1. 6. 2010, è. j. KUOK 57609/2010, (dále jen napadené rozhodnutí ) zamítl Krajský úøad Olomouckého kraje, odbor dopravy a silnièního hospodáøství, odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu mìsta Olomouce ze dne 10. 3. 2010, è. j. SmOl/AØMV/70/2021/2009/Vy, Ku, kterým byly zamítnuty námitky ¾alobce proti záznamu bodù v registru øidièù jako neodùvodnìné a záznam 12 bodù ke dni 7. 5. 2009 byl potvrzen.
Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce správní ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì; ten rozsudkem ze dne 29. 6. 2011, è. j. 22 A 166/2010-42, napadené rozhodnutí zru¹il a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Proti rozsudku krajského soudu brojil ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností, v ní¾ namítal kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. a) soudního øádu správního (dále té¾ s. ø. s. ).
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve, pøed meritorním posouzením podané kasaèní stí¾nosti, zabýval tím, zda jsou splnìny v¹echny podmínky, za nich¾ mù¾e øízení o kasaèní stí¾nosti probìhnout. Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené rozhodnutí krajského soudu vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), nicménì kasaèní stí¾nost nepodal vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), aèkoliv byl v rozsudku nále¾itì pouèen o délce lhùty k jejímu podání i o poèátku jejího bìhu.
Pro posouzení vèasnosti kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele je relevantní právní úprava doruèování obsa¾ená v procesních pøedpisech. Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Dle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Dle odst. 2 tohoto ustanovení platí, ¾e lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Dle ustanovení § 42 odst. 1 s. ø. s. soud doruèuje písemnosti do datové schránky, a není-li mo¾né písemnosti doruèit tímto zpùsobem, doruèuje je soud soudním doruèovatelem, prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence nebo prostøednictvím veøejné datové sítì. V souvislosti s doruèováním do datové schránky soudní øád správní v poznámce pod èarou 8a) odkazuje na zákon è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 300/2008 Sb. ). Citovaný zákon zakotvuje pro orgány veøejné moci povinnost obligatorního doruèování prostøednictvím datových schránek, je-li takový postup mo¾ný. Podle § 17 odst. 3 citovaného zákona dále platí, ¾e dokument, který byl dodán do datové schránky, je doruèen okam¾ikem, kdy se do datové schránky pøihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnìní pøístup k dodanému dokumentu. Nepøihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce 3 ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, pova¾uje se tento dokument za doruèený posledním dnem této lhùty; to neplatí, vyluèuje-li jiný právní pøedpis náhradní doruèení (odst. 4 tého¾ ustanovení).
Výkladem tìchto ustanovení se ji¾ v minulosti zabýval Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 15. 7. 2010, è. j. 9 Afs 28/2010-79, publikovaném pod è. 2131/2010 Sb. NSS. Do¹el pøitom k závìru, ¾e [l]hùta stanovená soudním øádem správním, výzvou nebo rozhodnutím soudu je zachována, bylo-li podání uèinìné vùèi soudu prostøednictvím datové schránky nejpozdìji poslední den této lhùty dodáno ve formì datové zprávy do datové schránky soudu (§ 40 odst. 4 s. ø. s.). ( ) Podle právního názoru Nejvy¹¹ího správního soudu tak není pro posouzení vèasnosti podání úèastníka øízení uèinìného vùèi soudu, je-li pøedmìtná lhùta stanovena soudním øádem správním, rozhodný ani prvotní okam¾ik odeslání datové zprávy, ani okam¾ik, kdy se do datové schránky soudu pøihlásí oprávnìná èi povìøená osoba, nýbr¾ okam¾ik jejího dodání soudu. Pro úplnost lze konstatovat, ¾e ustanovení § 18 zákona è. 300/2008 Sb. mezi skupiny osob, které èiní úkony vùèi orgánùm veøejné moci prostøednictvím datové schránky, zahrnuje pouze fyzické osoby, podnikající fyzické osoby a právnické osoby, tedy nikoliv jiné orgány veøejné moci vystupující v urèitém vztahu v jiném postavení, ne¾li vrchnostenský úøad. Vzájemné doruèování mezi orgány veøejné moci prostøednictvím datové schránky pøedpokládá § 17 zákona è. 300/2008 Sb. Je-li v¹ak orgán veøejné moci jedním z úèastníkù øízení, musí být v souladu se zásadou rovnosti úèastníkù soudního øízení v rovném postavení s ostatními úèastníky (§ 36 odst. 1 s. ø. s.). Je tedy zcela nepøípustné, aby pøi posuzování zachování lhùty stanovené soudním øádem správním platila pro úèastníky odli¹ná pravidla.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovateli byl napadený rozsudek krajského soudu doruèován elektronicky, prostøednictvím datové schránky. Datová zpráva obsahující napadený rozsudek byla doruèena do stì¾ovatelovy datové schránky dne 29. 7. 2011, v 14:33 hod. Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost rovnì¾ elektronicky, prostøednictvím datové schránky. Datová zpráva obsahující tuto kasaèní stí¾nost byla do datové schránky krajského soudu doruèena dne 15. 8. 2011, v 13:23 hod; dodána byla tého¾ dne v 13:15 hod.
S ohledem na shora uvedené závìry lze konstatovat, ¾e datová zpráva obsahující kasaèní stí¾nost stì¾ovatele-¾alovaného (tj. orgánu veøejné moci v postavení úèastníka øízení) byla dodána do datové schránky mìstského soudu dne 15. 8. 2011; tento den je tedy rozhodný pro posouzení vèasnosti podání kasaèní stí¾nosti.
Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, podle § 106 odst. 2 s. ø. s. platí, ¾e kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Byl-li v projednávané vìci rozsudek mìstského soudu stì¾ovateli doruèen v pátek 29. 7. 2011, byl posledním dnem pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti (v souladu s § 40 odst. 2 s. ø. s.) pátek 12. 8. 2011. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele v¹ak byla dodána do datové schránky krajského soudu a¾ v pondìlí 15. 8. 2011 v 13:15 hod., tj. po uplynutí zákonem stanovené dvoutýdenní lhùty, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s. in fine).
Nejvy¹¹í správní soud tedy z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., jako opo¾dìnì podanou.