Source: http://kraken.slv.cz/10As79/2015
Timestamp: 2018-09-21 03:21:17+00:00
Document Index: 37534270

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 125', 'soud ', '§ 106', '§ 103', 'soud ']

10As79/2015
10 As 79/2015-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: L. P., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. øíjna 117, Ostrava, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 8. 2014, èj. MSK 92600/2014, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 3. 2015, èj. 19A 25/2014-18,
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Ostravì, jím¾ byla pro opo¾dìnost odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 8. 2014, èj. MSK 92600/2014, kterým bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Mìstského úøadu Bílovec ze dne 13. 5. 2014, èj. OPR/13621-14/4708-2013/holè, ve vìci pøestupku stì¾ovatele spáchaného dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2. zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù (zákon o silnièním provozu).
[2] Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e kasaèní stí¾nost nesplòuje ve¹keré nále¾itosti podle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), nebo» postrádá konkrétní kasaèní dùvody uvedené v § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením ze dne 23. 4. 2015, èj.-11, stì¾ovatele vyzval k odstranìní tohoto nedostatku a pouèil jej, jak má vadu odstranit. Souèasnì jej pouèil o tom, ¾e neodstraní-li nedostatky kasaèní stí¾nosti ve lhùtì stanovené, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Pro úplnost lze uvést, ¾e stì¾ovatel v blanketní kasaèní stí¾nosti sepsané jeho právním zástupcem uvedl, ¾e doplní kasaèní stí¾nost na výzvu soudu ve lhùtì stanovené .