Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/gewerbesteuer/betriebsveraeusserung-und-die-veraeusserung-einer-weiteren-beteiligung-3105671?pk_campaign=feed&amp;pk_kwd=betriebsveraeusserung-und-die-veraeusserung-einer-weiteren-beteiligung
Timestamp: 2019-05-26 11:56:26
Document Index: 68061695

Matched Legal Cases: ['§ 16', '§ 7', '§ 7', '§ 16', '§ 16', '§ 16']

§ 16 Abs. 3 Satz 5 EStG ist als typisierende Missbrauchsverhinderungsvorschrift über § 7 Satz 1 GewStG auch gewerbesteuerlich anzuwenden. Eine teleologische Reduktion des § 7 Satz 1 GewStG kommt nicht in Betracht, soweit ein Mitunternehmer zunächst eine in seinem Sonderbetriebsvermögen gehaltene GmbH-Beteiligung an seine Mitunternehmerschaft veräußert, um sodann seinen gesamten Mitunternehmeranteil an einen Dritten zu veräußern.
vgl. dazu BFH, Urteile vom 08.05.1991 – I R 33/90, BFHE 165, 191, BStBl II 1992, 437, unter II.B.02.a der Gründe; vom 15.06.2004 – VIII R 7/01, BFHE 205, 307, BStBl II 2004, 754, unter II. 1. der Gründe [↩]
vgl. BFH, Urteil vom 13.11.1963 – GrS 1/63, BFHE 78, 315, BStBl III 1964, 124; BFH, Urteile vom 25.07.2001 – X R 55/97, BFHE 195, 402, BStBl II 2001, 809; vom 26.06.2007 – IV R 49/04, BFHE 217, 150, BStBl II 2009, 289 [↩]
vgl. BFH, Urteile vom 07.02.1995 – VIII R 36/93, BFHE 178, 110, BStBl II 1995, 770; vom 29.10.1987 – IV R 93/85, BFHE 151, 181, BStBl II 1988, 374; und vom 28.02.1990 – I R 92/86, BFHE 160, 262, BStBl II 1990, 699 [↩]
vgl. BFH, Urteil in BFHE 217, 150, BStBl II 2009, 289 [↩]
vgl. BFH, Urteil vom 03.04.2008 – IV R 54/04, BFHE 220, 495, BStBl II 2008, 742, unter II. 2.a bb (3) der Gründe [↩]
vgl. BFH, Urteil vom 07.09.2005 – VIII R 99/03, BFH/NV 2006, 608, unter II. 3. der Gründe [↩]
vgl. BFH, Urteil vom 02.10.1997 – IV R 84/96, BFHE 184, 425, BStBl II 1998, 104, m.w.N. [↩]
vgl. dazu auch BFH, Beschluss vom 31.08.1995 – VIII B 21/93, BFHE 178, 379, BStBl II 1995, 890 [↩]
vgl. Kulosa in Herrmann/Heuer/Raupach -HHR-, § 16 EStG Rz 578 i.V.m. HHR/Kobor, § 16 EStG Rz 457 [↩]
für § 16 Abs. 2 Satz 3 EStG bereits BFH, Urteile in BFHE 205, 307, BStBl II 2004, 754; vom 15.04.2010 – IV R 5/08, BFHE 229, 524, BStBl II 2010, 912; vom 18.12 2014 – IV R 59/11, BFH/NV 2015, 520 [↩]
BT-Drs. 12/5630, S. 58 [↩]
so ausdrücklich BT-Drs. 12/5630, S. 80; vgl. auch BR-Drs. 612/93, S. 60, 82 [↩]
vgl. BFH, Urteil in BFHE 205, 307, BStBl II 2004, 754 [↩] [↩]
BFH, Urteil vom 26.01.1978 – IV R 97/76, BFHE 124, 516, BStBl II 1978, 368, unter 4.a der Gründe [↩]
vgl. BFH, Urteile vom 28.02.2013 – IV R 33/09, BFH/NV 2013, 1122; und vom 22.07.2010 – IV R 29/07, BFHE 230, 215, BStBl II 2011, 511 [↩]