Source: http://kraken.slv.cz/4Azs61/2006
Timestamp: 2018-07-17 08:14:44+00:00
Document Index: 42484294

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 78', '§ 103', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

4Azs61/2006
è. j. 4 Azs 61/2006-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: T. S., zast. JUDr. Jiøím Svobodou, advokátem, se sídlem Praha 3, Na Jarovì 2425/4, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 7. 2005, è. j. 8 Az 54/2004-30,
III. Zástupci ¾alobce JUDr. Jiøímu Svobodovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 1075 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 7. 2005, è. j. 8 Az 54/2004-30, zamítl ¾alobu ¾alobce podanou proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 11. 2004, è. j. OAM-6416/VL-11-P17-R2-2001, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného nebyl ¾alobci udìlen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). ®alovaný souèasnì vyslovil, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu. Mìstský soud v Praze dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ø. s. a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 107 s. ø. s. Namítal, ¾e se správní orgán a soud nedostateènì vypoøádaly s jeho pøíslu¹ností k pronásledované sociální skupinì vojákù, dané jeho specializací v armádì a následným útìkem, a nedostateènì odùvodnily neudìlení azylu z tohoto dùvodu. Stì¾ovatel poukázal na zprávy humanitárních a nevládních organizací a konstatoval, ¾e si správní orgán neobstaral dostatek informací a nezjistil skuteèný stav vìci, pøièem¾ soud mìl této námitce vyhovìt. V pøípadì návratu se stì¾ovatel obává pronásledování z dùvodu pøíslu¹nosti k urèité sociální skupinì. Stì¾ovatel po¾ádal vrácena Mìstskému soudu v Praze k dal¹ímu øízení.
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 14. 11. 2005, è. j. 8 Az 54/2004-50, ustanovil stì¾ovateli k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Jiøího Svobodu, advokáta.
Dne 3. 3. 2006 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 25. 5. 2006, které do¹lo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 30. 5. 2006, vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost zpìt.
Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Podle ustanovení § 108 odst. 2 s. ø. s. byla-li kasaèní stí¾nost pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzata zpìt, krajský soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Za této procesní situace, kdy stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt v celém rozsahu, se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ nezabýval návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Odmìna zástupci stì¾ovatele JUDr. Jiøímu Svobodovi, advokátovi, který byl stì¾ovateli ustanoven usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2005, è. j. 8 Az 54/2004-50, byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 1000 Kè podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù [pøevzetí a pøíprava zastoupení podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) té¾e vyhlá¹ky] a re¾ijní pau¹ál podle ustanovení § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 75 Kè za ka¾dý úkon. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 1075 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30-ti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.