Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VIII%20ZR%2094/82
Timestamp: 2020-08-05 17:16:35
Document Index: 131729143

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 779', '§ 794', '§ 373', '§ 286', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 373', '§ 373', 'BGH', 'BGH', '§ 779', '§ 794', 'BGH', '§ 373', '§ 373', '§ 373', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 12', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.05.1983 - VIII ZR 94/82 - dejure.org
https://dejure.org/1983,150
BGH, 04.05.1983 - VIII ZR 94/82 (https://dejure.org/1983,150)
BGH, Entscheidung vom 04.05.1983 - VIII ZR 94/82 (https://dejure.org/1983,150)
BGH, Entscheidung vom 04. Mai 1983 - VIII ZR 94/82 (https://dejure.org/1983,150)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1983,150) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abschluss eines Prozessvergleiches - Regelung von Ansprüchen aus einem anderen anhängigem Verfahren in dem Prozessvergleich - Anfechtung der Prozessvergleichsregelung in dem anderen anhängigen Verfahren - Vernehmung eines Zeugen zu einer nicht in seiner Person ...
Geltendmachung der Teilunwirksamkeit eines in einem Parallelprozeß geschlossenen Prozeßvergleichs im anhängigen Rechtsstreit
BGB § 779; ZPO § 794 Abs. 1 Nr. 1, § 373, § 286
BGHZ 87, 227
NJW 1983, 2034
ZIP 1983, 860
WM 1983, 825
Diese sind ggf. bis zur Entscheidung des angegangenen Gerichts auszusetzen (Senat 25. Juni 1981 - 2 AZR 219/79 - zu II 1 d der Gründe, BAGE 36, 105; BGH 4. Mai 1983 - VIII ZR 94/82 - zu I der Gründe, BGHZ 87, 215).
Mehr als eine solche Erkenntnisquelle des Zeugen musste der Beklagte angesichts der Tatsache, dass der Zeuge nicht über innere Tatsachen aussagen sollte, unter keinen Umständen vortragen (…BGH, Urt. v. 14. Juli 1987 - IX ZR 19/87, NJW-RR 1987, 1403; v. 4. Mai 1983 - VIII ZR 94/82, NJW 1983, 2034, 2035;… Zöller/Greger, ZPO 27. Aufl. § 373 Rdn. 8;… Musielak/Huber, ZPO 6. Aufl. § 373 Rdn. 11).
Wird ein Zeuge zum Beweis einer nicht in seiner Person eingetretenen inneren Tatsache benannt, ist ein derartiger Beweisantrag nur dann erheblich, wenn die Umstände schlüssig dargelegt sind, aufgrund deren er Kenntnis von der inneren Tatsache erlangt hat (…BGH, Urt. v. 30. April 1992 aaO., S. 2489; Urt. v. 4. Mai 1983 - VIII ZR 94/82, NJW 1983, 2034).
Ein unwirksamer (nichtiger) Vergleich führt deshalb nicht zur Beendigung des Rechtsstreits; dieser ist bei Geltendmachung der Nichtigkeit in demselben Verfahren fortzuführen (BGH NJW 1999, 2903; 1983, 2034; Palandt/Sprau, BGB 75.A., § 779 Rn.31; Zöller/Stöber, ZPO 31.A., § 794 Rn.15a).
Daher hätte es für einen prozessual beachtlichen Beweisantrag eines schlüssigen Vortrags dazu bedurft, auf Grund welcher Umstände die Zeugen von der jeweils inneren Tatsache Kenntnis erlangt haben (vgl. BGH, Urteil v. 4. Mai 1983 - VIII ZR 94/82 , NJW 1983, 2034 [2035] unter 3.b); BeckOK ZPO- Scheuch , § 373 Rz. 32; MüKo ZPO- Damrau , § 373 Rz. 19; Musielak/Voit - Huber , § 373 Rz. 11).
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist ein Beweisantrag, einen Zeugen zu einer nicht in seiner Person eingetretenen inneren Tatsache zu vernehmen, nämlich im allgemeinen nur erheblich, wenn schlüssig dargelegt wird, aufgrund welcher Umstände der Zeuge von der inneren Tatsache Kenntnis erlangt hat (BGH, Urteil vom 5. Mai 1983 - VIII ZR 94/82, NJW 1983, 2034, 2035 m.w.Nachw.).
Dies kann dann der Fall sein, wenn der Streit der Vergleichsparteien solche Punkte betrifft, die zwar in dem Vergleich mit geregelt worden waren, aber außerhalb des Streitgegenstands des Ursprungsverfahrens gelegen hatten (vgl. BGHZ 87, 227; OLG Frankfurt NJW-RR 1990, 138).
Demgegenüber ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wenn die Wirksamkeit eines Prozeßvergleichs angegriffen und damit seine prozeßbeendende Wirkung in Frage gestellt wird, grundsätzlich das Ursprungsverfahren, in dem der Vergleich geschlossen worden ist, fortzusetzen, während die Geltendmachung der Nichtigkeit oder Anfechtbarkeit in einem neuen Prozeß besonderer Rechtfertigung bedarf (vgl. BGHZ 87, 227, 230 f).
BGH, 06.04.2011 - XII ZR 79/09
Rückforderung von aufgrund eines nichtigen Prozessvergleichs erbrachten …
KG, 27.11.2006 - 12 U 182/04
Gewerberaummietvertrag: Nebenkostenzahlungspflicht ohne Erhebung von …
OLG Düsseldorf, 02.05.2007 - U (Kart) 31/06
Bestimmung des angemessenen Entgeltes gemäß § 12 Abs. 2 TKG a. F. für die …
LAG Saarland, 09.03.2005 - 2 Sa 124/04
Unwirksame Einbeziehung einer Weihnachtssonderzahlung in Abfindungsvergleich
BGH, 16.01.1987 - V ZR 185/85
OLG Koblenz, 15.01.2007 - 8 W 2/07
Einstweilige Verfügung: Streit über die Wirksamkeit des Widerrufs eines im …
KG, 04.12.2013 - 24 W 92/13
Ablehnung der Terminsanberaumung nach Vergleich im einstweiligen …
OLG München, 09.08.1996 - 21 U 3980/95
Berufsunfähigkeitsversicherung: Bindung des Versicherers an die einzureichenden …
LAG Schleswig-Holstein, 05.10.2007 - 3 Sa 223/07
Vergleich, Anfechtung, Arglistige Täuschung, Prozessvergleich, Fortsetzung des …
LAG Hamm, 12.11.1997 - 18 Sa 1128/97
Zulässigkeit eines negativen Feststellungsantrags; Beendigung des Verfahrens …
OLG Koblenz, 30.11.2006 - 5 U 824/06
OLG Bremen, 25.03.1991 - 3 W 12/91
Antrag auf Unwirksamkeitserklärung von beiderseitigen Erledigungserklärungen und …
BGH, 09.02.1996 - V ZR 305/94
Auflassungsanspruch aus Treuhandvertrag - Formbedürftigkeit - Nach DDR-Recht zu …