Source: https://kruczek.pl/cofniecie-zezwolenia-na-prowadzenie-apteki/
Timestamp: 2019-02-21 09:34:44+00:00
Document Index: 2518900

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 29', 'art. 145', 'art. 77', 'art. 80', 'art. 107', 'art. 145', 'art. 7', 'art. 29', 'art. 7', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 7', 'art. 109', 'art. 99', 'art. 37']

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki - kruczek.pl
23 stycznia 2019 / apl. adw. Agnieszka Konarska
Uregulowana w art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 5 ustawy o izbach aptekarskich norma kompetencyjna uprawniająca do opiniowania przez organy samorządu aptekarskiego wniosku o cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki, nie jest wystarczającym powodem do przyjęcia, że przepis prawa uzależnia wydanie decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia od uzyskania opinii samorządu aptekarskiego.
Kontroli instancyjnej sprawowanej w jej granicach poddany został wyrok,.w którym Sąd I instancji uchylając zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., stwierdził naruszenie przez organy art. 77 § 1 oraz art. 80 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a., a to ze względu na brak w sprawie opinii samorządu zawodowego aptekarzy w przedmiocie cofnięcia skarżącej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Opinia ta, zdaniem Sądu I instancji „nosi cechy opinii biegłego”. Jako „jeden z niezbędnych dowodów zgromadzonych w sprawie podlega wszechstronnej ocenie”. Natomiast „organ nadzoru farmaceutycznego musi o taką opinię wystąpić”. Ma „obowiązek do tego dowodu się odnieść rozstrzygając sprawę co do meritum”.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że jakkolwiek wyrok został oparty o art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., to niewątpliwie pogląd Sądu I instancji o naruszeniu przez organy przepisów postępowania został oparty na błędnej wykładni przepisów prawa materialnego wskazanych w punkcie pierwszym petitum skargi kasacyjnej, a mianowicie art. 7 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 29 ust. 5 ustawy o izbach aptekarskich. Z ich treści Sąd wywiódł istnienie „obowiązku wystąpienia o opinię samorządu aptekarskiego przez organ nadzoru farmaceutycznego” w sprawie dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Cofnięcie zezwolenia a opinia samorządu aptekarskiego
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uregulowana w art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 5 ustawy o izbach aptekarskich norma kompetencyjna uprawniająca do opiniowania przez organy samorządu aptekarskiego wniosku o cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki, nie jest wystarczającym powodem do przyjęcia, że przepis prawa uzależnia wydanie decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia od uzyskania opinii samorządu aptekarskiego. Takiego stanowiska nie uzasadnia również treść art. 29 pkt 7 ustawy o izbach aptekarskich, który daje okręgowej radzie aptekarskiej umocowanie do prowadzenia bieżących spraw izby aptekarskiej.
Podkreślenia wymaga, że przewidziane w ustawie o izbach aptekarskich uprawnienie samorządu aptekarskiego do wydawania opinii w sprawach cofania zezwoleń na prowadzenie aptek jest jedną z form sprawowania przez samorząd pieczy nad należytym prowadzeniem apteki. Samorząd aptekarski może zatem (a niekiedy nawet powinien) korzystać ze wspomnianego uprawnienia – poprzez formułowanie stosownych opinii z własnej inicjatywy, bądź na prośbę organu administracji prowadzącego postępowanie. Jednakże przepisy dotyczące postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej nie uzależniają wydania decyzji w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenia apteki ogólnodostępnej od uprzedniego wyrażenia przez właściwą okręgową radę aptekarską opinii, o jakiej mowa w art. 7 ust. 2 pkt 7 ustawy o izbach aptekarskich.
Współpraca Inspekcji Farmaceutycznej z samorządem aptekarskim
Wprawdzie jednym z zadań Inspekcji Farmaceutycznej jest współpraca z samorządem aptekarskim (art. 109 pkt 9 ustawy Prawo farmaceutyczne), jednakże współpraca w tym znaczeniu nie może być utożsamiana z obowiązkiem uzyskania opinii w każdej sprawie. Również z art. 99 ust. 2 Prawa farmaceutycznego nie wynika, by orzekanie o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki uzależniało się od opinii organu samorządu aptekarskiego. Przepis ten wyraźnie wskazuje, że:
odmowa udzielenia,
cofnięcie lub
stwierdzenie wygaśnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki
należy do kompetencji wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. Tak więc decyzje w ww. zakresie podejmuje wojewódzki inspektor farmaceutyczny. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że również z art. 37 ap ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego nie wynika, aby przed wydaniem decyzji cofającej zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej właściwy organ ma obowiązek zasięgnięcia opinii organu samorządu aptekarskiego.
Błędna wykładnia prawa materialnego
W sprawie bezsporne jest, że organ nadzoru farmaceutycznego wystąpił do samorządu aptekarskiego o wydanie opinii. Jednakże na skutek wyroku WSA uchwały zawierające opinie wyeliminowano z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. Nie oznacza to jednak, że ich wyeliminowanie skutkowało wadliwością decyzji o cofnięciu skarżącej zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Jak już wyżej wskazano żaden przepis nie nakłada na organ obowiązku uzyskania takiej opinii.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2018 r., sygnatura II GSK 3914/16
apteka Główny Inspektor Farmaceutyczny Naczelny Sąd Administracyjny NSA prowadzenie apteki zezwolenie