Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH961/2013
Timestamp: 2018-07-20 18:54:03+00:00
Document Index: 16259945

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

2 VSPH 961/2013-A-16
KSPL 20 INS 29823/2012 2 VSPH 961/2013-A-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina ve věci dlužníka Martina Pelešky, bytem Sídliště 876, Třemošná, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 20 INS 29823/2012-A-8 ze dne 5. února 2013
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 20 INS 29823/2012-A-8 ze dne 5. února 2013 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 20 INS 29823/2012-A-8 ze dne 5.2.2013 uložil Martinu Peleškovi (dále jen dlužník), jenž se insolvenčním návrhem došlým soudu dne 28.11.2012 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení, aby do sedmi dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 2.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že povinnost zaplatit zálohu ukládá dlužníku proto, že je nutné zajistit prostředky na hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce za období od rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužník včas odvolal, v odvolání však neuvedl, čeho se odvoláním domáhá ani v čem spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu prvního stupně, uvedl toliko, že doplní odvolání po návratu svého právního zástupce z dovolené, což neučinil ani na výzvu insolvenčního soudu.
Z insolvenčního návrhu a předložených příloh odvolací soud zjistil, že se dlužník domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení s tím, že vůči dvanácti věřitelům má splatné závazky v celkové výši cca 197 tisíc Kč, jeho movitý majetek tvoří vybavení domácnosti, nemovitý majetek nevlastní a jeho měsíční příjem činí cca 14,5 tisíc Kč měsíčně. Protože z těchto údajů je zřejmé, že úpadek dlužníka bude řešen oddlužením nebo nepatrným konkursem, a je proto nezbytné, aby insolvenční správce měl k dispozici prostředky, z nichž bude hradit své hotové výdaje bezprostředně po rozhodnutí o úpadku, je odvolací soud stejně jako soud prvního stupně toho názoru, že za tím účelem je třeba, aby dlužník zaplatil zálohu ve výši stanovené v napadeném usnesení (což již dlužník učinil, jak se podává ze záznamu o složení pod č.d. A-11).