Source: http://docplayer.es/71664591-Roj-sap-m-6740-ecli-es-apm-2012-6740.html
Timestamp: 2018-02-19 00:33:02
Document Index: 73278283

Matched Legal Cases: ['artículo 815', 'artículo 655', 'artículo 654', 'artículo 217', 'artículo 386', 'artículo 818', 'artículo 1035', 'artículo 217', 'artículo 386', 'artículo 348', 'artículo 818', 'artículo 1035', 'artículo 1303', 'artículo 24', 'artículo 394', 'artículo 4', 'artículo 176']

Roj: SAP M 6740/ ECLI: ES:APM:2012: PDF
Roj: SAP M 6740/ ECLI: ES:APM:2012:6740
Download "Roj: SAP M 6740/ ECLI: ES:APM:2012:6740"
Álvaro Vázquez Roldán
1 Roj: SAP M 6740/ ECLI: ES:APM:2012:6740 Id Cendoj: Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 21 Fecha: 31/05/2012 Nº de Recurso: 492/2010 Nº de Resolución: 147/2012 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE ZARZUELO DESCALZO Tipo de Resolución: Sentencia AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 21 BIS MADRID SENTENCIA: 00147/ A C/ FERRAZ, 41 Tfno.: Fax: N.I.G /2012 Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 492 /2010 Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 57 /2006 Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 40 de MADRID Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ignacio Zarzuelo Descalzo De: Carmelo Cesar, Jorge Eusebio FUNDACIÓN CAMILO JOSÉ CELA, PALABRAS Y PAPELES S.L., LETRA Y TINTA S.L. Procurador: CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER, CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER, CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER, CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER, CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER Contra: Julia Agustina, Gerardo Rosendo, Bernardo Justo Procurador: CAYETANA DE ZULUETA LUCHSINGER, ARGIMIRO VÁZQUEZ GUILLEN, SIN PROFESIONAL ASIGNADO SENTENCIA MAGISTRADOS Ilmos Sres.: D. JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ GRECIANO D. RAFAEL CARNICERO GIMÉNEZ DE AZCARATE D. José Ignacio Zarzuelo Descalzo En MADRID, a treinta y uno de Mayo de dos mil doce. La Sección Vigésimoprimera Bis de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario 57/2006, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia n 40 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelantes Fundación Camilo José Cela, D. Carmelo Cesar, D. Jorge Eusebio, Doña. Julia Agustina, Palabras y Papeles, SL. y Letra y Tinta, SL., y de otra, como apelados D. Gerardo Rosendo y D. Bernardo Justo. VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr D. José Ignacio Zarzuelo Descalzo. 1
2 I.- ANTECEDENTES DE HECHO La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida. PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia n 40 de Madrid, en fecha 11 de enero de 2010, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por Don Gerardo Rosendo, representado en juicio por el Procurador de los Tribunales Don Argimiro Vázquez Guillen, contra Doña Julia Agustina, las mercantiles Palabras y Papeles S.L, y Letra y Tinta SL., la Fundación Camilo José Cela, Don Carmelo Cesar y Don Jorge Eusebio y Don Bernardo Justo, todos ellos representados en juicio por la Procuradora de los Tribunales Doña Cayetana Zulueta Luchsinger, debo declarar y declaro: 1 / Que el actor Don Gerardo Rosendo, en su condición de legitimario de su padre Don Benito Severiano, tiene derecho a percibir dos terceras partes de la herencia de dicho finado, compuesta por el caudal relicto dejado por éste tras su muerte y el importe de las donaciones realizadas en vida. 2º/ Que en base al anterior pronunciamiento, los derechos legitimarios de dicho demandante han de fijarse en la cantidad de ,48 euros. 3 / Que el actor, en tal condición de legitimario, no ha recibido lo que por legítima le corresponde en la herencia de su padre Don Benito Severiano, al no cubrir sus derechos legitimarios la donación del cuadro al óleo sin título, conocido como "El cuadro rasgado" del que es autor el pintor Joan Miró, donación que le fue efectuada el 23 de octubre de y cuyo valor ha de fijarse en la cantidad de ,03 euros. 4º/ Debo declarar y declaro la nulidad de los contratos de cesión de los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que el finado Don Benito Severiano era titular, el primero de ellos concertado mediante escritura pública de fecha 7 de diciembre de entre dicho particular y la mercantil Palabras y Papeles S.L., y el segundo concertado entre dicha mercantil Palabras y Papeles S.L. y la mercantil Letra y Tinta S.L. mediante contrato privado formalizado el día 17 de julio de y posteriormente elevado a público mediante escritura otorgada el día 19 de septiembre de dicho mismo año 1.997, reintegrándose tales derechos de explotación, cuyo valor asciende a la cantidad de ,19 euros, al caudal relicto de la herencia de Don Benito Severiano, junto con todos los rendimientos obtenidos desde su muerte por la citada mercantil Letra y Tinta S.L. 5 / Debo declarar y declaro que la donación efectuada por el finado Don Benito Severiano a la Fundación Camilo José Cela, cuyo valor asciende a la cantidad de euros, es inoficiosa en cuanto excede de la cuota disponible por dicho causante, debiendo ser reducida en el exceso, esto es en la cantidad de ,25 euros. En base a lo anterior debo condenar y condeno a dichos demandados: 1º/ A estar y pasar por las declaraciones anteriores. 2 / Debo condenar y condeno a la entidad Letra y Tinta S.L. a reintegrar al caudal hereditario de Don Benito Severiano los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que dicho Finado era titular, junto con todos los rendimientos obtenidos por tal concepto desde su fallecimiento. 3º/ Debo condenar y condeno a la Fundación Camilo José Cela a reintegrar al actor bienes donados a dicha Fundación por dicho causante por importe ascendente a ,25 euros; en ejecución de la presente sentencia se concretarán tales bienes a reintegrar a dicho demandante por tal concepto, previa designación de perito. 4º/ Debo condenar y condeno a dichos demandados al abono de las costas causadas en la presente instancia". Con fecha de 8 de febrero de 2010 se dictó auto de aclaración de la referida sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "DISPONGO: Que estimando parcialmente la solicitud deducida por el demandante Don Gerardo Rosendo, representado en juicio por el Procurador de los Tribunales Don Argimiro Vázquez Guillen, debo aclarar y aclaro la parte dispositiva de la sentencia dictada en la presente causa en fecha 11 de enero de 2.010, en los siguientes términos: A) Se aclara el pronunciamiento declarativo cuarto en el sentido de que los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que el finado Don Benito Severiano era titular, valorados en ,19 euros, cuyo reintegro al caudal relicto de dicho finado se acuerda, deben imputarse al pago de la legítima del actor Don Gerardo Rosendo. B) Se aclaran los pronunciamientos condenatorios segundo y tercero en el sentido que tanto los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que Don Benito Severiano era titular y a cuyo reintegro al caudal 2
3 hereditario de dicho finado se condena a Letra y Tinta S.L., como el reintegro de bienes donados por dicho causante por importe ascendente a ,25 euros a que se condena a la Fundación Camilo José Cela lo son para su imputación o pago de la legítima del actor Don Gerardo Rosendo. C) No ha lugar al resto de aclaraciones interesadas". SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpusieron recursos de apelación por la representación de la FUNDACIÓN CAMILO JOSÉ CELA, de Don Carmelo Cesar y Don Jorge Eusebio y de Doña Julia Agustina y las entidades PALABRAS Y PAPELES, S.L. y LETRA Y TINTA, S.L., y admitidos en ambos efectos, se dio traslado de los mismos a la parte apelada, que se opuso en tiempo y forma, elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso. TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de 28 de Marzo de 2012, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 24 de mayo de CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales. II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO Se aceptan y tienen por reproducidos los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida, que hacemos nuestros a los efectos de evitar innecesarias reiteraciones, en tanto no se contradigan por los de la presente resolución. PRIMERO.- Por la representación de Don Gerardo Rosendo se formuló demanda de juicio ordinario frente a la donataria FUNDACIÓN CAMILO JOSÉ CELA, la heredera Doña Julia Agustina y las mercantiles PALABRAS Y PAPELES, S.L. y LETRA Y TINTA, S.L., así como contra los contadores- partidores nombrados en el testamento otorgado por Don Benito Severiano en fecha 17 de julio de 1991, Don Carmelo Cesar, Don Jorge Eusebio y Don Bernardo Justo, por la que se venía a solicitar el dictado de sentencia por la que se declare: 1. Que el demandante, legitimario de su padre Don Benito Severiano, no ha recibido lo que por legítima corresponde respecto de las herencias del mismo; 2. Que el actor tiene derecho, como legitimario de su padre, a percibir dos tercios del caudal relicto incrementado con la donaciones realizadas por el finado; 3. Que además dicho demandante, habida cuenta de la especial naturaleza de dicho caudal relicto, tiene derecho a percibir dos tercios de los rendimientos pasados y futuros del caudal relicto de su padre, Sr. Benito Severiano, mientras no se realice el pago íntegro de su legítima; 4. Que la masa computable para calcular la legítima del actor respecto de su padre está constituida por el caudal relicto de Don Benito Severiano, con los bienes objeto de las donaciones nulas e incrementado con el importe de las aportaciones inoficiosas realizadas por el causante a la Fundación Camilo José Cela y el valor de la donación de "El Cuadro Rasgado" realizada al actor como pago de su legítima; 5. Que la anterior petición exige que el Juzgado declare: A) Que las transmisiones supuestamente onerosas de los derechos de autor e imagen de Don Benito Severiano a la sociedad Palabras y Papeles, realizada el 7 de diciembre de y la de esta sociedad a Letra y Tinta SL, realizada en documento privado de 17 de julio de 1.997, elevado a público el 19 de septiembre del mismo año, son nulas por ser simuladas con simulación relativa y encubren en realidad una donación, y son asimismo nulas cuantas transmisiones posteriores traigan causa de loa documentos de cesión; B) Que ambas sociedades constituyen meras ficciones al servicio instrumental de sus únicos socios consortes Benito Severiano - Julia Agustina - Palabras y Papeles SL- y la Sra. Julia Agustina -Letra y Tinta SL.- y han carecido y carecen de vida propia y funcionamiento independiente de la voluntad de sus únicos socios; C) Que la verdadera atributaria de las donaciones encubiertas bajo la transmisión onerosa simulada es la demandada Doña Julia Agustina ; D) Que tales donaciones defraudan los derechos legitimarios del actor; E) Que las referidas donaciones son nulas de pleno derecho porque su causa es ilícita; F) Subsidiariamente, de no entender el Juzgado que estas donaciones son nulas, se declaren inoficiosas en todo lo que no respete la legitima de mi mandante y por tanto deben reducirse en cuanto al exceso de la cuota de que podía disponer; 3
4 G) Que los bienes y derechos donados deben reintegrarse al caudal relicto de Don Benito Severiano y computarse en éste, a efectos de calcular la legítima del actor; H) Que la totalidad de las aportaciones realizadas formalmente por Don Benito Severiano a la Fundación Camilo José Cela son inoficiosas en cuanto a la mitad correspondiente al Sr. Benito Severiano en lo que excedan de su parte disponible; I) Que dichas aportaciones son inoficiosas por exceder de su parte disponible; J) Que las aportaciones inoficiosas realizadas a la Fundación Camilo José Cela por su fundador el Sr. Benito Severiano deben reducirse en cuanto al exceso de la cuota de que podía disponer. 6. Que la demandada Sra. Julia Agustina es poseedora de mala fe a los efectos de la liquidación posesoria. 7. Que como consecuencia de traer a computación los bienes referidos en los apartados anteriores resulta que la donación realizada en vida por el Sr. Benito Severiano al actor como pago integro de su legitima no cubre el importe de la misma. Y en base a lo anterior se interesa en el suplico de dicha demanda se condene: 1.- A todos los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones; 2.- A todos los demandados a reintegrar al caudal relicto del Sr. Benito Severiano los bienes indebidamente recibidos, bien por ser consecuencia de atribuciones nulas, bien por serlo de atribuciones excesivas. 3.- A la Fundación Camilo José Cela a reintegrar al actor los bienes recibidos provenientes de las donaciones efectuadas por Don Benito Severiano en la parte en que sean inoficiosas. 4.- A todos los demandados a reintegrar al actor los frutos producidos por los bienes que han poseído indebidamente, tanto los percibidos y los que hubieran podido percibir desde que entraron en posesión de los mismos hasta el momento en que sean entregados a mí representado, y 5º.- A tocios los demandados al pago de la totalidad de las costas del proceso. Se fundaban en la demanda tales pretensiones por el actor, único vástago del finado, en la acción de complemento de legítima, considerando que el valor del único bien que le fue donado en su día por el causante Don Benito Severiano y por su madre Doña Elisa Petra, al que se hace referencia en el testamento como todo pago por sus derechos hereditarios, y consistente en el cuadro al óleo sin título pero conocido como "El cuadro rasgado", obra de Joan Miró, resulta muy inferior a las dos terceras partes que como legitimario le corresponden en la herencia de su padre, acumulando a dicha acción de complemento la acción de nulidad del contrato de cesión de derechos de autor concertado entre dicho finado y la mercantil Palabras y Papeles, S.L., en fecha 7 de diciembre de 1.996, y del ulterior contrato de cesión de dichos mismos derechos formalizado entre dicha mercantil y la sociedad Letra y Tinta, S.L., al considerar que dichos negocios jurídicos son simulados, ocultando realmente donaciones cuya última destinataria resulta ser Doña Julia Agustina, entendiendo que concurría causa ilícita en su concierto al ser la única finalidad de tales negocios la de perjudicar sus derechos legitimarios, razón por la cual considera que deben ser declarados nulos, reintegrándose dichos derechos al relictum de la herencia, y, finalmente, impetrando la declaración de inoficiosidad de la donación efectuada por el causante al constituir la Fundación Camilo José Cela, a la que en su día había aportado la denominada Casa dos Coengos (Casa de los Canónigos) de Iria Flavia, así como un conjunto de bienes relacionados en el Anexo de la escritura pública de constitución de dicha Fundación, de fecha 14 de julio de 1.986, y que en dicho momento se valoraron en euros (800 millones de pesetas), en tanto en cuanto dicha donación excedería de los límites legales. Por parte de los demandados, de forma coincidente en sus distintas contestaciones, se opusieron a las pretensiones de la demanda las excepciones de litispendencia y defecto legal en el modo de proponer la demanda que fueron desestimadas en la audiencia previa y, en cuanto al fondo del asunto, invocaron la falta de legitimación activa del actor para ejercitar la acción de complemento de legítima al faltar el presupuesto o requisito esencial de la partición de la herencia del causante, oponiéndose a la declaración de nulidad de los dos contratos de cesión de derechos de autor que se solicita con la demanda, considerando que se trata de negocios jurídicos onerosos plenamente válidos, negando que encubrieran donaciones cuya destinataria final fuera Doña Julia Agustina y que tales negocios fueran realizados para perjudicar los derechos legitimarios del demandante, y, en relación con las aportaciones efectuadas por el causante a la Fundación Camilo José Cela en la escritura de constitución otorgada el 14 de julio de 1.986, dichos demandadas opusieron que no procedería la declaración de su inoficiosidad ante falta de especificación en la demanda de los bienes que constituyeron tales aportaciones, sin que se especificara tampoco su valor, con lo que difícilmente se puede 4
5 considerar que exceda esa aportación de los límites previstos legalmente, oponiéndose igualmente al reintegro de los frutos. La sentencia dictada en primera instancia estimó sustancialmente la demanda, en los términos concretamente expresados en los antecedentes de hecho de la presente resolución, considerando que el demandante, en su condición de legitimario del fallecido Don Benito Severiano se encuentra plenamente legitimado para ejercitar la acción de complemento de legítima, en el supuesto de considerar que el causante le ha dejado por cualquier título - en el presente caso en base a la donación realizada en vida del cuadro al óleo "El cuadro rasgado" - menos de la legitima que le corresponde, todo ello al amparo de lo dispuesto en el artículo 815 del Código Civil, considerando correcta la forma de ejercitar la acción de complemento de legitima y que, aún no ostentando la condición de heredero, en su condición de legitimario se encuentra plenamente facultado para el ejercicio de las pertinentes acciones de impugnación de los actos realizados por el causante en cuanto perjudiquen sus derechos legitimarios, así como plenamente legitimado para instar la reducción por inoficiosas de las donaciones realizadas por el causante en merma de sus derechos legitimarios, tal y como establece el artículo 655 del Código Civil. Estimaba que procedía declarar la nulidad de los dos contratos de cesión de derechos de explotación solicitada por el demandante, reintegrándose tales derechos de explotación al caudal relicto de la herencia de Don Benito Severiano, junto con todos los rendimientos obtenidos desde su muerte, en base a los indicios existentes que permitían concluir que ambas enajenaciones, concatenadas temporalmente y relacionadas entre sí, realmente encubrían dos donaciones de los derechos de explotación de la propiedad intelectual de los que era titular el causante, señalando que respecto de la primera cesión de tales derechos, formalizada entre Don Benito Severiano y la mercantil Palabras y Papeles, S.L. mediante escritura pública otorgada el día 7 de diciembre de 1.996, se realiza por un precio absolutamente ínfimo de pesetas mensuales, siendo claro exponente de lo anterior el hecho de que en la ulterior escritura de 9 de junio de 1.997, en que los cónyuges Benito Severiano y Doña Julia Agustina acuerdan aportar a su sociedad de gananciales la totalidad de las participaciones sociales de las que son titulares en tal mercantil cesionaria y valoran cada participación en la cantidad de ,605 pesetas, frente a las pesetas que inicialmente valían, aumento de valor que trae causa en la cesión de derechos operada. Además razona que dicha cesión se formaliza entre Don Benito Severiano y tal mercantil representada por su esposa Doña Julia Agustina, tratándose de una sociedad instrumental, utilizada por ambos esposos para fines propios, y, en la cesión de derechos formalizada entre Palabras y Papeles, S.L. y Letra y Tinta, S.L. mediante documento privado de fecha 17 de julio de 1.997, ulteriormente elevado a público mediante escritura de fecha 19 de septiembre de dicho mismo año, concurre la misma circunstancia anteriormente expuesta de fijación de un precio absolutamente ínfimo o vil cuando realmente la única obligación que asume Letra y Tinta, S.L. es continuar abonando mensualmente las citadas pesetas a Don Benito Severiano sin que exista contraprestación alguna a favor de Palabras y Papeles, SL., pues no existía realmente la deuda con Editorial Planeta SL. por importe de de pesetas reflejada en dicha cesión, transmitiéndose además a la cesionaria un crédito de pesetas en relación con Don Benito Severiano que no consta probado que existiera. Es más, el préstamo del que dimana tal crédito, formalizado entre Doña Julia Agustina y Don Benito Severiano en la escritura pública de fecha 9 de junio de 1.997, no sólo no se ha acreditado su realidad mediante prueba alguna, sino que además, y teniendo en cuenta que tal entidad prestamista resultaba titular de los derechos de explotación del prestatario tan sólo desde el día 7 de diciembre de 1.996, difícilmente podía tener fondos por tal cuantía, salvo los obtenidos durante los años anteriores por la utilización de dicha mercantil por Don Benito Severiano para el cobro de los ingresos derivados de la explotación de los derechos de autor, de modo y manera que de haber sido cierto tal presunto préstamo, lo habría sido con dinero realmente perteneciente al prestatario, añadiendo que tal negocio se formaliza entre ambos cónyuges en su respectiva condición de administradores cada uno de ellos de una las mercantiles, y que la entidad cesionaria Letra y Tinta, SL. se encuentra participada prácticamente en su totalidad por Doña Julia Agustina, abundando en que tales contratos se formalizan tras los desencuentros habidos entre el hoy demandante Don Gerardo Rosendo y su padre Don Benito Severiano para concluir en base a tales indicios que las dos cesiones de derechos encubren dos donaciones cuya finalidad era traspasar tales derechos de explotación a favor de Doña Julia Agustina, encubriendo tal situación a través de la mercantil Letra y Tinta, S.L. participada por ella, teniendo como finalidad perjudicar los derechos legitimarios del Sr. Gerardo Rosendo. En cuanto a la inoficiosidad de la aportación de bienes llevada a cabo por el finado a la Fundación Camilo José Cela, partiendo de que el relictum está configurado, una vez que se han declarados nulos los dos contratos de cesión, única y exclusivamente por los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que era titular el finado y siendo incluibles en el donatum, de cara a calcular la legitima, tanto el cuadro al óleo sin titulo, conocido como "El cuadro rasgado" del que es autor el pintor Joan Miró y que le fue donado al actor por el causante y su esposa Doña Elisa Petra el 23 de octubre de como los bienes donados por el causante a la Fundación Camilo José Cela en el momento de su Institución, así como los ulteriores donados en vida, 5
6 teniendo en cuenta que tanto el cuadro donado al demandante como los bienes aportados a la Fundación se trataban de bienes pertenecientes a la sociedad de gananciales constituida por el finado y la referida Doña Elisa Petra, tratándose de disposiciones a titulo lucrativo efectuadas por ambos cónyuges, que lógicamente ningún reflejo tendrían en la ulterior liquidación de la sociedad de gananciales, liquidación que por otra parte no consta que se llegara a realizar, entiende que procede en ambos supuestos reducir las donaciones del finado a la mitad del valor tanto del cuadro como de los bienes por su parte aportados a la Fundación (ex artículo del Código Civil ), tomando para su valoración los únicos datos objetivos constatados en autos para calcular la suma del valor del donatum y el relictum y concluir que la donación efectuada por el finado a la Fundación Camilo José Cela es inoficiosa, en aplicación de lo dispuesto en el articulo 636 del Código Civil, debiendo ser reducida en el exceso /25 euros-( artículos 654 y 819 del Código Civil ), al no ser suficiente con la suma del relictum y del valor del bien en su día donado al demandante para cubrir su legítima que se extiende a 2/3 partes del haber hereditario de su padre y, toda vez que realmente no se ha aportado por la Fundación demandada el inventario de los bienes donados y su valor, en ejecución de sentencia se concretarán, previa designación de perito, loa bienes integrados en dicha donación que han de ser reintegrados al actor hasta alcanzar la citada cantidad de ,25 euros en que tal donación ha de ser reducida, sin que proceda condenar a la Fundación Camilo José Cela a reintegrar al actor los frutos producidos por tales bienes donados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 654 del Código Civil. Frente al referido pronunciamiento se interponen recursos de apelación por las respectivas representaciones de la FUNDACIÓN CAMILO JOSÉ CELA, de Doña Julia Agustina y las mercantiles PALABRAS Y PAPELES, SL. y LETRA Y TINTA, SL., y de los contadores-partidores Don Carmelo Cesar y Don Jorge Eusebio que vienen a invocar como motivos de impugnación frente a la sentencia recurrida los siguientes: - RECURSO DE LA FUNDACIÓN CAMILO JOSÉ CELA: A) Motivos procesales: 1º.- La existencia del vicio de incongruencia y la violación de los artículos 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 24.1 y de la Constitución Española, que se sustenta entre la falta de concordancia de lo solicitado con la demanda y lo otorgado en sentencia. 2º.- La trasformación del procedimiento declarativo promovido con la demanda en un proceso de integración, valoración y división patrimonial, con violación de los artículos 216 y 782 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de los principios dispositivo y de rogación, considerando que se ha soslayado indebidamente la partición de la herencia de Don Benito Severiano. 3º.- La falta de litisconsorcio pasivo necesario conforme al articulo 12 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre la base de que no se habría llamado al juicio a la herencia yacente o a los representantes del caudal relicto. 4º.- La infracción por la sentencia de las reglas de distribución de la carga de la prueba del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con las exigencias de motivación del artículo del mismo texto legal y las de el enlace preciso y directo, según las reglas del criterio humano, entre los hechos acreditados y los presuntos conforme el artículo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. B) Motivos de carácter sustantivo o de fondo: 5.- Infracción del artículo 818 del Código Civil, en relación con el artículo 1035 y siguientes del mismo texto legal, complementados por la jurisprudencia igualmente infringida, toda vez que la acción de complemento de legítima requiere necesariamente de la partición de la herencia. 6º.- La sentencia infringe los artículos 659, 661, 818 y 1082 y siguientes del Código Civil, toda vez que la determinación del valor de la herencia (relictum más donatum) a efectos del cálculo de la legitima requiere tomar en consideración la totalidad de los bienes y derechos del causante, así como las obligaciones y cargas. 7º.- La sentencia infringe los artículos 1045 y 1074 del Código Civil que prescriben que la valoración de los bienes y derechos del causante dejados a su fallecimiento, c de los donados en vida, se haga al tiempo de la partición o evaluación. 8.- La sentencia infringe el art. 841 del Código Civil, sobre la facultad del pago en metálico de la legítima atribuida por el testador a los contadores partidores, en relación con los artículos 658 y 675 del Código Civil conforme a los cuales el testamento y la voluntad claramente expresa en él constituye claramente la ley de la sucesión. 9.- La sentencia infringe los artículos 654 y 820 del Código Civil en cuanto al régimen de reducción de donaciones inoficiosas, incompatible con el efecto dispuesto en la sentencia apelada de reintegrar directamente al demandante bienes donados a la FUNDACIÓN por Don Benito Severiano por el importe de 6
7 la inoficiosidad, según la sentencia, remitiendo a su ejecución la concreción de los bienes a reintegrar previa designación de perito. - RECURSO DE DOÑA Julia Agustina, PALABRAS Y PAPELES, S.L. y LETRA Y TINTA, S.L. básicamente coincidente con el anterior recurso con algunos matices diferentes en cuanto a la valoración de la prueba y con la específica nulidad de los negocios jurídicos solicitada, viene a invocar A) Motivos procesales: 1º.- La existencia del vicio de incongruencia y la violación de los artículos 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, 24.1 y de la Constitución Española, que se sustenta entre la licitado con la demanda y lo otorgado en sentencia. 2º.- La trasformación del procedimiento declarativo promovido con la demanda en un proceso de integración, valoración y división patrimonial, con violación de los artículos 216 y 782 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y de los principios dispositivo y de rogación, considerando que se ha soslayado indebidamente la partición de la herencia de Don Benito Severiano. 3º.- La falta de litisconsorcio pasivo necesario conforme al articulo 12 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sobre la base de que no se habría llamado al juicio a la herencia yacente o a los representantes del caudal relicto. 4.- La infracción por la sentencia de las reglas de distribución de la carga de la prueba del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con las exigencias de motivación del artículo del mismo texto legal y las de el enlace preciso y directo, según las reglas del criterio humano, entre los hechos acreditados y los presuntos conforme el artículo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el valor de lo donado para el cálculo de la legítima y en la valoración del caudal relicto. 5.- La infracción en la sentencia recurrida de lo dispuesto en el artículo 348 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al declarar probado que el valor del caudal relicto y de los derechos de autor de Don Benito Severiano por importe de '19 euros, siguiendo el informe pericial emitido por Doña Paloma Natalia, violando las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba pericial cuando la propia perito declaró en presencia judicial que los datos de su informe pericial eran "disparatados" y "poco fiables", error al valorar la prueba testifical de Don Cayetano Benjamin y utilización caprichosa de los balances de Letra y Tinta, SL. para la cuantificación del valor de los derechos de autor cuando no habla fallecido y se generaban también derechos de imagen. 6.- La falta de motivación de la resolución recurrida infringiendo el articulo de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con la declaración de nulidad de la cesión de los derechos de autor por el Sr. Benito Severiano a la entidad mercantil PALABRAS Y PAPELES, SL. ya LETRA Y TINTA, S.L. que se instrumentalizaron ambos al amparo de lo dispuesto en la Ley de Propiedad Intelectual. La falta de mención alguna a la recuperación por mi representada PALABRAS Y PAPELES, S.L. de los derechos de autor que en aquél momento pertenecían a la entidad CAMILO JOSÉ CELA PRODUCCIONES B) Motivos de carácter sustantivo o de fondo: 7º.- Infracción del artículo 818 del Código Civil, en relación con el artículo 1035 y siguientes del mismo texto legal, complementados por la jurisprudencia igualmente infringida, toda vez que la acción de complemento de legítima requiere necesariamente de la partición de la herencia. 8.- La sentencia infringe los artículos 659, 661, 818 y 1082 y siguientes del Código Civil, toda vez que la determinación del valor de la herencia (relictum más donatum) a efectos del cálculo de la legítima requiere tomar en consideración la totalidad de los bienes y derechos del causante, así como las obligaciones y cargas. 9.- La sentencia infringe los artículos 1045 y 1074 del Código Civil que prescriben que la valoración de los bienes y derechos del causante dejados a su fallecimiento, o de los donados en vida, se haga al tiempo de la partición o evaluación La sentencia infringe el art. 841 del Código Civil, sobre la facultad del pago en metálico de la legítima atribuida por el testador a los contadores partidores, en relación con los artículos 658 y 675 del Código Civil conforme a los cuales el testamento y la voluntada claramente expresa en él constituye claramente la ley de la sucesión La sentencia infringe el art del Código Civil, conforme al cual la causa negocial se presume existente y legítima, en relación con los artículos , 1274, 1275 y 1293 del mismo cuerpo legal. 12. La sentencia infringe el artículo 1303 del Código Civil en relación con el artículo y el principio general proscriptivo del enriquecimiento injusto al atribuirle duplicadamente al caudal relicto el valor de los 7
8 derechos de explotación de la propiedad intelectual del causante cedidos como reintegro del valor de la herencia y como consecuencia restitutoria de la nulidad de las cesiones a favor del cedente. -RECURSO DE DON Carmelo Cesar y DON Jorge Eusebio : 1º.- La sentencia es incongruente con la acción ejercitada en la demanda, vulnerando el artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con el artículo 24.1 de la Constitución, poniendo de relieve que los contadores-partidores son condenados sin atender al carácter cautelar y subsidiario de su vocación a la litis ni su condición de meros contadores partidores sin que debieran afectarles determinados pronunciamientos. 2.- Infracción del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de costas. Por la parte apelada se formuló oposición a la totalidad de los recursos en los términos que constan en el correspondiente escrito. SEGUNDO.- Una vez revisada por la Sala la totalidad de las actuaciones, en la labor que es propia de este tribunal de apelación, necesariamente ha de compartirse la apreciación del Juez de primera instancia en relación con los hechos básicos del litigio y que se manifiestan en los siguientes hechos probados: 1.- Don Benito Severiano contrajo matrimonio con Doña Elisa Petra el día 12 de marzo de 1.944, en cuyo seno nació el día NUM000 de el hoy actor Don Gerardo Rosendo, siendo el único hijo habido en dicho matrimonio (Documentos n.º 2 y 3 de los acompañados con la demanda). 2º.- Mediante escritura pública de fecha 14 de junio de Don Benito Severiano constituyó la "Fundación Camilo José Cela", teniendo por objeto "promover el estudio de la obra de Don Benito Severiano y conservar su patrimonio cultural, humano y aún anecdótico"; en dicho acto dicho fundador hizo entrega de los Estatutos de dicha Fundación para su elevación a escritura pública y protocolización. A los efectos que interesan en el presente pleito cabe destacar que en dicha escritura se hace constar que dicha Fundación "Inicialmente se constituye con la aportación que el Excmo. Sr. Don Benito Severiano hace a la Fundación, consistente en la Casa de los Canónigos a que se hace mención en el artículo 4º de los estatutos y antes relacionada como domicilio de la Fundación, más los manuscritos, documentos, libros, objetos, obras de arte y cualquier otra suerte de riqueza que se relacionan en el correspondiente anejo". En dicho Anejo, que igualmente se une a dicha escritura pública, únicamente se deja constancia de la voluntad de dicho fundador de reunir en la Casa de los Canónigos el siguiente patrimonio: "1. Todos los manuscritos de sus obras que están actualmente en poder del autor, así como aquellos que pasen a estarlo en el futuro. 2. Ejemplares de todas las ediciones de sus libros, así como de todas las traducciones de los mismos a diferentes lenguas. 3. El archivo del escritor, que comprende no sólo los libros, tesis doctorales y de licenciatura y artículos de revistas especializadas que se han publicado sobre su producción literaria, sino también diverso material de prensa a él referido. 4. Aquellos volúmenes de su biblioteca de trabajo directamente relacionados con su obra. 5. Aquellos cuadros de su pinacoteca vinculados asimismo en concreto a la personalidad y la literatura del escritor. 6. Gran número de recuerdos artísticos y recuerdos personales. 7. La colección particular que el escritor conserva de su revista Papeles de Son Annadans. 8. El epistolario de Benito Severiano. Dada la riqueza y complejidad de dicha aportación, que se puede valorar aproximadamente en la cantidad de ochocientos millones de pesetas, la elaboración de un inventario o catálogo detallado de la misma seré la primera tarea que la Fundación Camilo José Cela habrá de abordar tras su constitución y puesta en funcionamiento, con el concurso personal auxiliar y facultativo que fuere menester". Toda vez que la totalidad de los bienes objeto de aportación habían sido adquiridos por dicho fundador durante el matrimonio, y por tanto vigente la sociedad de gananciales, consta en dicha escritura pública una "Diligencia de Adhesión" fechada el 17 de julio de dicho mismo año 1.986, en el que se hace constar que habiendo comparecido en la Notaría Doña Elisa Petra "de conformidad con el segundo párrafo del artículo 176 del vigente Reglamento Notarial manifiesta su pleno consentimiento a cuantos derechos representa en la finca aportada de naturaleza ganancial a la Fundación Camilo José Cela, aquí creada, prestando su más solemne y firme adhesión al contenido de la presente escritura, la que ratifica en todas sus partes a los efectos del articulo del Código Civil, así como del del mismo Cuerpo Legal ". Realmente la Fundación Camilo José Cela, aún creada en 1.986, no comenzó sus actividades hasta el año 2.000, tal y como señaló Don Roque Saturnino en el interrogatorio que le fue efectuado en su condición de legal representante de dicha entidad. Por tanto, y no obstante efectuarse tal aportación por el fundador Don Benito Severiano, durante dichos años los bienes permanecieron en su domicilio sito en Palma de Mallorca. Por todo ello, mediante escritura pública de fecha 23 de octubre de 1.990, que obra en autos a través del testimonio del procedimiento de Menor Cuantía tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Padrón 8
9 con el número de autos 136/1.994, ambos cónyuges Don Benito Severiano y Doña Elisa Petra, "concretando la manifestación 5ª de la escritura de constitución de la Fundación Camilo José Cela adjudican a la misma, la que por medio de su representante Don Carmelo Cesar acepta, los bienes que se relacionan seguidamente", bienes que se describen en los folios de papel de Timbre del Estado 0S y 0S , consistentes en manuscritos, borradores, diversas colecciones de ejemplares de libros, archivos, cuadros, dibujos y grabados de diversos autores, esculturas, etc. En dicha escritura pública se identifican plenamente los bienes aportados y fue presentada en la presente causa por la Fundación Camilo José Cela en sede de diligencias finales, en vez del inventario a cuya aportación fue requerida. Igualmente expositivo de lo anterior es el acta de la junta ordinaria del Patronato de la Fundación celebrada el 22 de diciembre de 1.990, en el que al tratar el punto quinto del orden del día, consistente en las líneas generales de actuación y las actividades de la Fundación previstas para se hace constar entre otras "1.-Traslado de los fondos patrimoniales desde Palma de Mallorca a la sede de Iria Flavia". (Consta en el testimonio del procedimiento del Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Padrón antes referido). Del mismo modo la manifestación efectuada por Don Benito Severiano en el testamento otorgado el 17 de julio de 1.991, en el que expresamente hace constar en su cláusula segunda "que todos los libros, manuscritos y documentación relacionada existentes en la casa que actualmente habita, finca "El Espinar" referida, son propiedad de la Fundación Camilo José Cela". No obstante cabe destacar que Don Benito Severiano estuvo realizando nuevas aportaciones a dicha Fundación hasta el momento de su fallecimiento, acontecido el día 17 de enero de Igualmente, y tal y como se puede observar en las diversas actas de las juntas del Patronato, de la que es un ejemplo la correspondiente a la Junta de 17 de diciembre de 1.993, la Fundación fue adquiriendo nuevos fondos bibliográficos, siendo la más importante adquisición la del legado bibliográfico y diversos objetos del escritor Don José García Nieto que obtuvo por donación en el año En relación con el valor de la aportación efectuada a dicha Fundación por parte de Don Benito Severiano cabe señalar que no se ha aportado por dicha Fundación, no obstante haber sido requerida para tal fin en el presente procedimiento, el inventario de bienes y valoración efectuado por dicha Fundación, y que Don Roque Saturnino en su declaración manifestó que fue realizado en el año tras iniciarse en el año 1.993, señalando que los fondos bibliográficos aportados por el fundador fueron tasados en "720 millones de pesetas", tasándose igualmente la pinacoteca sin poder indicar su valor. Lo cierto es que consta en el procedimiento el Balance de Situación y Cuenta de pérdidas y ganancias ajustados al 31 de diciembre de 1.993, auditadas por Arthur Andersen, en el que se hace constar un fondo fundacional por valor de de pesetas, si bien cabe destacar la falta de validez de tal valoración, toda vez que tal y como hace constar tal entidad auditora en la misiva remitida el 12 de julio de 1.994, aportada como documento nº 21 con la demanda, "La fundación -en relación con las cuentas de dicho ejercicio de y los anteriores de y no ha contabilizado los bienes recibidos a titulo gratuito, ya sea por aportación del fundador o donaciones posteriores, los cuales tienen la consideración de fondo fundacional". Tal y como se ha expuesto con anterioridad, cabe declarar probado que en el año la Fundación terminó de realizar dicho inventario. Constan en las actuaciones las cuentas anuales de la Fundación correspondientes a los años a 2.005, auditadas por ACR. En todas ellas, y como valor inalterado en todos los ejercicios, en el inmovilizado se hace constar como valor de la "casa n 1", que fue la única Casa de los Canónigos aportada por el Fundador -toda vez que las otras cinco casas fueron adquiridas con posterioridad por la fundación-, el de euros, correspondiente al precio de su compra en el año Cabe destacar que dicho inmueble fue reformado y rehabilitado con posterioridad por la propia Fundación. Igualmente se hace constar como valor de los "Fondos bibliográficos" a fecha 1.995, que cabe entender se corresponden con los aportados por el fundador e inventariados en el año 1.995, el de euros, valor muy próximo al que indicó Don Roque Saturnino constaba en el inventario terminado en dicho año Igualmente se hace constar como valor de la pinacoteca adquirida en 1.991, y que necesariamente en base a la fecha de real entrega de la aportación por el fundador Don Benito Severiano, se corresponde con los óleos, cuadros, grabados y esculturas aportadas por el mismo, la cantidad de euros. En base a lo expuesto, y ante la falta de otra prueba que determine el concreto valor de los bienes aportados por el Fundador a la fecha actual, cabe valorarlos en Mediante sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n. 27 de Madrid de fecha 10 de diciembre da se decretó la disolución del matrimonio formado por Don Benito Severiano y Doña Elisa Petra por 9
10 concurrir causa de divorcio, aprobándose el convenio regulador de los efectos del divorcio presentado por dichas partes y firmado y elevado a escritura pública el 23 de octubre de (documentos n. 8 y 9 de los aportados con la demanda). En dicho convenio Don Benito Severiano se obligó a abonar a Doña Elisa Petra la cantidad de 4.808,97 euros ( ptas.) mensuales en concepto de pensión compensatoria, cuantía revisable conforme al incremento que experimente el índice de Precios al Consumo, publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Organismo que le sustituya, siendo la primera revisión el día 1 de enero de º.- Mediante escritura pública de fecha 15 de enero de (Documento nº 18 de los aportados con la demanda) Don Benito Severiano y Doña Julia Agustina fundaron la sociedad mercantil "Palabras y Papeles, S.L.", cuyo objeto social entre otros lo constituía "La producción, venta, representación y, en general, explotación de obras literarias, teatrales, cinematográficas, musicales y audiovisuales", con un capital social de ,24 euros ( ptas.) dividido en 200 participaciones sociales, de las que 140 son atribuidas a Don Benito Severiano y 60 son atribuidas a Doña Julia Agustina. En dicha escritura se nombra como Administrador Único de dicha mercantil a Don Benito Severiano, si bien posteriormente, ya casados ambos accionistas, mediante escritura pública de fecha 28 de abril de se revoca dicho nombramiento, nombrándose para el ejercicio de dicho cargo a Doña Julia Agustina. 5.- Don Benito Severiano y Doña Julia Agustina contrajeron matrimonio civil el día 10 de marzo de (Documento n. 4 de los acompañados con la demanda). 6º.- Don Benito Severiano otorgó testamento ante el Notario del Ilustre Colegio de La Coruña y con residencia en el municipio de Padrón Don Manuel Remuñán López el día 17 de julio de En la cláusula tercera de dicho testamento "Declara el testador que ha donado a su hijo Gerardo Rosendo el cuadro, al óleo, sin título pero conocido por "El cuadro rasgado" del que es autor el pintor Joan Miró y que éste había dedicado al testador como consta al dorso de dicho cuadro, por lo que reconociendo a su nombrado hijo como legitimario, nada le deja en este testamento, al ser voluntad del otorgante que con dicha donación, de incalculable valor, su hijo se de por totalmente pagado de todos sus derechos en la herencia del testador". En la cláusula cuarta "Instituye heredera a su cónyuge Doña Julia Agustina " (Documento n. 7 de los aportados con la demanda). Dicho cuadro le habla sido donado a Don Gerardo Rosendo por parte del testador y Doña Elisa Petra el día 23 de octubre de 1.990, por tanto vigente todavía su matrimonio, tal y como acredita el documento n. 22 de los aportados con la demanda. 7.- Desde el inicio del matrimonio Don Benito Severiano y Doña Julia Agustina se valieron de dicha mercantil Palabras y Papeles, S.L. no sólo ya para la explotación de los derechos de autor y de imagen de dicho escritor, sino igualmente para canalizar a través de la misma todo tipo de negocio o relación jurídica en que dichos particulares fueran parte. Así, consta acreditado que era dicha mercantil la perceptora de la remuneración obtenida por Don Benito Severiano por sus colaboraciones en prensa, y en general la perceptora de los ingresos derivados de la explotación de sus derechos de autor. Es expositivo de tal extremo el documento n. 19 de los aportados con la demanda, consistente en un contrato privado formalizado entre Prensa Española, S.A. y Palabras y Papeles, S.L., en dicho acto representada por Doña Julia Agustina, en base al cual se acuerda el abono por parte de la primera entidad citada a la segunda de la cantidad de euros ( ptas.) mensuales por la colaboración de Don Benito Severiano en ABC Diario- Igualmente el oficio cumplimentado por Editorial Planeta, SL. acredita que en fecha 16 de noviembre de hizo efectivo en concepto de préstamo a dicha mercantil la cantidad de ,10 euros, que en realidad se correspondía con el anticipo del precio pactado con Don Benito Severiano por el contrato de edición entre ambas partes firmado en fecha 15 de noviembre de 1.994, Cabe señalar que tales contratos y tales pagos a dicha mercantil se efectúan con anterioridad a la cesión por parte de Don Benito Severiano a Palabras y Papeles, S.L. de los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que era titular. Teniendo en cuenta las vicisitudes habidas en el procedimiento de ejecución de la sentencia de divorcio con su primera mujer Doña Elisa Petra, cabe colegir que tal actuación a través de dicha mercantil tenia entre otros objetivos eludir el pago de la pensión compensatoria pactada en el convenio. Exponente de tal utilización de la mercantil citada para fines personales le constituye la declaración testifical prestada en el acto del juicio por Don Pascual Isaac, quien trabajó como colaborador literario de Don Benito Severiano y Doña Julia Agustina entre los años y 2.000, manifestando que durante dos años estuvo contratado por Palabras y Papelea, S L. y posteriormente por la Fundación Camilo José Cela, indicando igualmente que la totalidad del personal contratado por el matrimonio, concretamente un guardes de la finca de Guadalajara que constituía el domicilio conyugal, un bibliógrafo, el chófer y las personas contratadas para la elaboración de un Diccionario Geográfico Popular para la entidad Espasa lo fueron a través de dicha entidad, apareciendo como trabajadores de Palabras y Papeles, S.L. 10
11 Exponente de lo anterior fue la propia afirmación efectuada por Doña Julia Agustina en su interrogatorio;, en cuanto a que tanto ella como su marido Don Benito Severiano cobraban un sueldo de dicha mercantil, cuando en los estatutos de dicha sociedad no está prevista la remuneración de los administradores, ni consta que los mismos fueran empleados de dicha entidad. 8.- La relación entre Don Gerardo Rosendo y su padre Don Benito Severiano fue deteriorándose con el tiempo. Claro exponente de lo anterior lo constituye el hecho de que el día 6 de mayo de Don Gerardo Rosendo interpusiera demanda contra la Fundación Camilo José Cela con la finalidad de obtener la revocación de la donación del manuscrito original de la novela "La familia de Pascual Duarte" y la consiguiente entrega de dicho manuscrito a dicho demandante, demanda de la que conoció el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Padrón, dando lugar al Juicio de Menor Cuantía tramitado en dicho órgano con el número de autos 136/94. De igual manera el día 12 de septiembre de Don Benito Severiano interpuso demanda contra Don Gerardo Rosendo ejercitando acción de revocación de la donación del cuadro anteriormente expuesto por ingratitud, demanda origen del procedimiento de Menor Cuantía tramitado en el Juzgado de Primera Instancia n. 6 de Palma de Mallorca con el número de autos 600/ Claramente expositivo de tal desavenencia es lo manifestado por Don Gerardo Rosendo en la prueba de confesión de parte en el curso del procedimiento tramitado ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Padrón, declaración que efectuó el día 19 de julio de y cuyo contenido consta en el testimonio de dicho procedimiento existente en las actuaciones. 9º.- Habida cuenta tales desavenencias, y con la finalidad de perjudicar los derechos legitimarios de su único hijo, Don Benito Severiano y Doña Julia Agustina formalizaron los siguientes negocios jurídicos: 9.1- Mediante escritura pública de fecha 7 de diciembre de (Documento n.º 10 de los aportados con la demanda), Don Benito Severiano convino con Doña Julia Agustina, quien en dicho momento actuaba en su condición de administradora de la mercantil Palabras y Papeles, S.L. la transmisión a dicha entidad de los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que Don Benito Severiano era titular a dicha fecha, "cualquiera que fuere su forma y especialmente los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, sin limitación alguna", aclarándose que eran objeto de dicha transmisión "de forma meramente enunciativa y no limitativa", "los derechos de explotación de la obra literaria de Don Benito Severiano considerando como tal no sólo las novelas, narraciones breves y cuentos, sino también los artículos para revistas y periódicos, guiones para cine o televisión y similares de los que es autor Don Benito Severiano ", remitiéndose a acuerdos futuros en relación con la obra futura, todo ello sin perjuicio de los derechos de explotación ya conferidos a terceros que en todo caso deberán ser respetados. Por tal transmisión "en exclusiva, por plazo indefinido para todo el ámbito geográfico mundial y para toda suerte de soportes ya inventados o que se inventen en el futuro y para toda clase de fines" se pacta como contraprestación el pago por dicha entidad a Don Benito Severiano de la cantidad de ptas mensuales por la cesión de los derechos de explotación de propiedad intelectual y la cantidad de ptas por la cesión de los derechos de explotación del nombre, voz e imagen, actualizable anualmente conforme al IPC. Igualmente se pacta el abono a los herederos de Don Benito Severiano para el supuesto de que éste muriese durante la vigencia del contrato, que es indefinida, de la cantidad del 30% de los beneficios netos que pudiere obtener "Palabras y Papeles S.L." por la explotación de los derechos transmitidos con un limite máximo de una cantidad igual a la que resulta actualizar la suma convenida de ptas. conforme a la variación del IPC Mediante escritura pública otorgada el día 9 de junio de los cónyuges Don Benito Severiano y Doña Julia Agustina, el primero en su condición de titular de 102 participaciones sociales de la mercantil Palabras y Papeles, S.L. y la segunda como titular de 98 participaciones sociales, 60 de ellas adquiridas en el momento de la fundación de dicha sociedad y las otras 38 adquiridas mediante compra en escritura pública otorgada el día 13 de junio de 1.994, y tras valorar cada participación en la cantidad de ,605 pesetas, acuerdan aportar a su sociedad de gananciales la totalidad de dichas participaciones sociales (documento n. 12 de loa acompañados con el escrito de contestación a la demanda presentado por Doña Julia Agustina y las mercantiles Palabras y Papeles, S.L. y Letra y Tinta, S.L.), 9.3- Mediante escritura pública de dicha misma fecha, 9 de junio de 1.997, protocolizan un contrato privado de igual fecha en base al cual Palabras y Papeles, S.L., en dicho acto representada por Doña Julia Agustina, presta a Don Benito Severiano la cantidad de de pesetas, a devolver en el plazo de ocho años. Ninguna prueba se ha practicado que acredite la realidad de dicho préstamo Mediante escritura pública de fecha 12 de junio de ambos cónyuges acuerdan modificar su régimen económico matrimonial, pactando el régimen de separación de bienes para lo sucesivo. Igualmente proceden a liquidar su sociedad de gananciales mediante escritura pública de igual fecha, siéndole adjudicado a Doña Julia Agustina los de pesetas objeto del préstamo anterior, así como un saldo de una 11
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 502/2014 Fecha Sentencia: 02/10/2014 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2231/2012
En Madrid, a treinta y uno de mayo de dos mil doce. La Sección Vigesimoprimera Bis de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de
NUMERO DE CONSULTA NO VINCULANTE: NV0010-08 ÓRGANO: Dirección General de Tributos FECHA DE SALIDA: 11/04/08 NORMATIVA: Ley 13/1997 de la Generalitat Valenciana, artículos diez bis y doce bis. DESCRIPCION
que se adjunta a este escrito, es imposible readmitir a referido trabajador, por cuanto dicha empresa ha procedido al cese total de sus actividades. Así se acredita mediante los siguientes documentos:...
Las Donaciones de Abuelos a Nietos
Las Donaciones de Abuelos a Nietos Madrid, 3 de noviembre de 2.016 Página 1 de 10 NOTAS Página 2 de 10 Es bastante normal la consulta en nuestro despacho relativa al destino de los bienes que los abuelos
SE SOLICITA SEPARACION DE HECHO POR LA VIA DEL PROCESO ABREVIADO NO DISPOSITIVO.- FUNDAMENTACION JURIDICA.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS ANEXOS.- PETICION.
SE SOLICITA SEPARACION DE HECHO POR LA VIA DEL PROCESO ABREVIADO NO DISPOSITIVO.- FUNDAMENTACION JURIDICA.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS ANEXOS.- PETICION. JUZGADO DE LETRAS DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE CORTES