Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-10-15/ix-zr-296_14
Timestamp: 2017-09-21 23:15:02
Document Index: 181408219

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 93', '§ 60', '§ 93', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 93']

BGH, 15.10.2015 - IX ZR 296/14 - Verteilung der Darlegungslast und Beweislast bei der Inanspruchnahme eines vormaligen Insolvenzverwalters auf Schadensersatz | anwalt24.de
Beschl. v. 15.10.2015, Az.: IX ZR 296/14
Verteilung der Darlegungslast und Beweislast bei der Inanspruchnahme eines vormaligen Insolvenzverwalters auf Schadensersatz
Referenz: JurionRS 2015, 29924
LG Bochum - 22.03.2013 - AZ: I-4 O 100/11
OLG Hamm - 23.10.2014 - AZ: I-27 U 54/13
§ 93 Abs. 2 S. 2 AktG
GWR 2015, 526
NZI 2016, 52
WM 2016, 225-226
ZInsO 2015, 2534
Bei der Inanspruchnahme eines vormaligen Insolvenzverwalters auf Schadensersatz nach § 60 InsO trifft den Kläger die Darlegungs- und Beweislast; eine analoge Anwendung des § 93 Abs. 2 S. 2 AktG kommt nicht in Betracht.
Die Frage der Beweislastverteilung ist nicht klärungsbedürftig. Nach allgemeiner Auffassung obliegt die Beweislast dem Kläger (BAG, ZIP 2012, 38 Rn. 33 [BAG 06.10.2011 - 6 AZR 172/10]; MünchKomm-InsO/Brandes/Schoppmeyer, 3. Aufl., § 60 Rn. 121; Lind in Ahrens/Gehrlein/Ringstmeier, InsO, 2. Aufl., § 60 Rn. 46; Schmidt/Thole, InsO, 18. Aufl., § 60 Rn. 52; Graf-Schlicker/Webel, InsO, 4. Aufl., § 60 Rn. 25). Dies ergibt sich schon aus dem Wortlaut der Vorschrift. Auch Berger/ Frege/Nicht (NZI 2010, 321, 331), auf die sich der Beschwerdeführer beruft, vertreten keine gegenteilige Ansicht, sondern meinen nur, dass, falls man dem in Anspruch genommenen abgelösten Insolvenzverwalter analog § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG die Darlegungs- und Beweislast auferlegen wolle, man diesem den Zugriff auf die Dokumente des Insolvenzverfahrens ermöglichen müsse. Das mag so sein.