Source: http://kraken.slv.cz/6Ads26/2012
Timestamp: 2018-10-17 11:03:42+00:00
Document Index: 40695496

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 9', '§ 7', 'soud ', '§ 157', '§ 1', '§ 4', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 13', 'soud ', 'soud ']

6Ads26/2012
6 Ads 26/2012-36
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: Z. B., zastoupeného JUDr. Zdeòkem Novákem, advokátem, se sídlem Èechova 2, Pøerov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 2. 2011, è. j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 12. 2011, è. j. 22 Ad 41/2011-42,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce, JUDr. Zdeòku Novákovi, advokátovi, se sídlem Èechova 2, Pøerov, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 3664 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
Kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Brnì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 16. 2. 2011, è. j. X, a ¾ádnému z úèastníkù nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení o ¾alobì.
Krajský soud pøedal kasaèní stí¾nost podle § 106 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, v pozdìj¹ím znìní, (dále jen s. ø. s. ), Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 14. 5. 2012, které bylo dne 15. 5. 2012 doruèeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, vzal stì¾ovatel svùj návrh v celém rozsahu zpìt a navrhl, aby øízení bylo zastaveno. Vzhledem k vý¹e uvedenému Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v § 60 odst. 3 vìta prvá s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
Stì¾ovateli byl usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 1. 3. 2012, è. j.-14, ustanoven zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Zdenìk Novák, advokát, se sídlem Èechova 2, Pøerov. Ve svém pøípisu soudu ze dne 14. 5. 2012 po¾aduje ustanovený zástupce na odmìnì za zastupování a náhradì hotových výdajù èástku 3953 Kè.
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli pøiznal odmìnu za dva úkony právní slu¾by, a to za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), a za sepis podání ve vìci samé (zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Studium spisového materiálu dosavadní judikatura zdej¹ího soudu nepova¾uje za samostatný úkon právní slu¾by, ale právì za souèást pøevzetí a pøípravy zastupování, tedy souèást úkonu podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Odmìna za jeden úkon právní slu¾by pak v dané vìci èiní 500 Kè (§ 9 odst. 2 a § 7 bod 2 advokátního tarifu), za dva úkony tedy 1000 Kè.
Dále zdej¹í soud ustanovenému zástupci pøiznal náhradu cestovních výdajù za cestu realizovanou za úèelem studia spisu. Jednalo se o celkovou vzdálenost 168 km (vzdálenost Brno Pøerov-84 Km x 2). Tato cesta byla realizována vozidlem BMW X5 s prùmìrnou spotøebou 7,4 litrù paliva na 100 km, pøièem¾ vý¹e prùmìrné ceny za 1 litr motorové nafty èinila 34,70 Kè a sazba základní náhrady za 1 km jízdy èinila 3,70 Kè na 1 km [§ 157 odst. 3 zákona è. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlá¹ky è. 429/2011 Sb., o zmìnì sazby základní náhrady za pou¾ívání silnièních motorových vozidel a stravného a o stanovení prùmìrné ceny pohonných hmot pro úèely poskytování cestovních náhrad]. Celkem tedy zdej¹í soud na náhradì cestovních výdajù zástupci pøiznal èástku 1053 Kè. Tato èástka se li¹í od zástupcem po¾adované vý¹e náhrady cestovních výdajù (1294 Kè) z dùvodu, ¾e soud nena¹el podklad ve stì¾ovatelem tvrzené vzdálenosti mìst Brno a Pøerov (102 km).
Nejvy¹¹í správní soud ustanovenému zástupci rovnì¾ pøiznal náhradu za prome¹kaný èas podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 400 Kè (2 hodiny na trase Brno-Pøerov) a pau¹ální náhradu hotových výdajù za dva úkony právní slu¾by podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 600 Kè (2 x 300 Kè). Celkovou sumu pak soud zvý¹il o 20 %, nebo» ustanovený zástupce dolo¾il, ¾e je plátcem DPH. Celkem tedy Nejvy¹¹í správní soud ustanovenému advokátovi pøiznal èástku 3664 Kè a k její výplatì stanovil pøimìøenou lhùtu.