Source: http://ispigl.eu/denik/?q=node/16325
Timestamp: 2019-02-19 19:53:02+00:00
Document Index: 20534629

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Komora pokračuje v boji s advokátkou Samkovou | iSPIGL
Samková také čelila stížnosti, která souvisela s jejím projevem o islámu na půdě Sněmovny v květnu 2016. Tato stížnost ale byla shledána nedůvodnou – podle ČAK šlo o projev na půdě Poslanecké sněmovny, kde by měly být podobné projevy tolerovány, protože jde o místo, kde dochází k politickým střetům a debatám. Na následné akci proklela tureckého velvyslance a čelí kvůli tomu další kárné žalobě. Eva Paseková, ceskajustice.cz
Z NS ODCHÁZÍ 8 SOUDCŮ
Na konci letošního roku opustí Nejvyšší soud osm soudců. Trestní kolegium opustí ještě před dovršením hranice 70 let jeho dlouholetý předseda Stanislav Rizman. Ten dříve působil jako předseda někdejšího vojenského kolegia federálního Nejvyššího soudu. Jak již dříve Česká justice informovala, z důvodu věku také odchází předseda civilního kolegia Vladimír Kůrka.
Na předsedu trestního kolegia rezignoval Rizman ze své vlastní vůle v roce 2015. Nahradil ho František Púry. České justici tehdy Rizman řekl, že rezignaci zvažoval dlouhodobě, protože je z funkce po čtvrtstoletí unavený. Nyní jeho definitivní odchod z Nejvyššího soudu potvrdil mluvčí Petr Tomíček. „Odchází na vlastní žádost,“ uvedl.
Rizman je přední odborník na tuzemské trestní právo, společné s Púrym a Pavlem Šámalem jsou známými spoluautory velkých komentářů k trestnímu zákoníku. Zda bude ještě působit v rámci justice, zatím neví. „Záleží na tom, jak se budu cítit,“ sdělil České justici.
Trestní kolegium pak na konci roku oslabí odchod dalších tří soudců – odchází sedmdesátiletí Karel Hasch, Petr Hrachovec a Vladimír Jurka.
Posílit bude muset i občanskoprávní a obchodní kolegium. Z důvodu dovršení hranice 70 let a zániku funkce soudce k 31. 12. 2018 odchází soudkyně Marta Škárová, předseda kolegia Vladimír Kůrka a soudce Pavel Pavlík. „Dále se chystá odejít také JUDr. Blanka Moudrá – a to na vlastní žádost ještě před dovršením věku 70 let,“ upřesnil Petr Tomíček.
Kdo Kůrku nahradí zatím není jasné. V kuloárech se nejvíce spekuluje o Zdeńkovi Krčmářovi nebo Petru Šukovi. „Pracuje se na tom tak, abychom pokud možno konkrétní osobu měli k 1. lednu příštího roku,“ řekl už dříve předseda Pavel Šámal České justici. Ten také nedávno oznámil, že trestní kolegium by chtěl doplnit státními zástupci Petrem Škvainem a Radkem Doleželem.
Bývalý ústavní soudce Kůrka by se podle informací info.cz mohl stát poradcem předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského.
K 1. 12. 2018 měl (i k dnešku má) Nejvyšší soud 69 soudců, z toho 22 v trestním kolegiu a 47 v civilním kolegiu. K tomu na soudu aktuálně působí 5 soudců stážistů na trestním úseku a 10 soudců stážistů na úseku civilním.
V průběhu roku 2018 byli nově jmenováni 4 soudci – trestní soudce Josef Mazák a na civilním úseku Michael Pažitný, Hynek Zoubek a Pavel Malý. Podle informací České justice by hned v lednu 2019 na Nejvyšší soud mohla být přeložena další „várka“ nových soudců, kteří by zaplnili místo po těch, kteří odejdou. Eva Paseková, ceskajustice.cz
SOUDKYNĚ KURFIŘTOVÁ Z HRADIŠTĚ NESTAČILA PSÁT ROZSUDKY
Před soudem opakovaně zaznělo hodnocení Kurfiřtové jako odborně zdatné soudkyně, což konstatoval při zdůvodnění i kárný senát. Podle informací České justice dokonce vedení KS v Brně, přes zjištěné problémy s organizací práce, uvažovalo o tom, že nabídne soudkyni stáž. Ta však příští rok odchází na mateřskou dovolenou. Vzhledem k situaci na trestním úseku v OS v Uherském Hradišti jedná vedení KS v Brně o posílení zdejšího úseku o jednoho soudce z řad státních zástupců, jakkoliv nápad dnes odpovídá dvěma soudcům, ceskajustice.cz
Ústavně-právní výbor Senátu schválil vládní novelu insolvenčního zákona ve formě, v jaké do Senátu přišel z Poslanecké sněmovny. Pozměňovací návrhy senátora Jiřího Dienstbiera (ČSSD) na změnu podmínek vstupu do oddlužení a na změnu rozhodování soudem o konci procesu výbor neschválil. Jednání se v závěru zúčastnil i ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO), podle kterého jde o nejdůležitější zákon v roce, který byl konzultován se soudci a ti s ním nemají problém.
„Příslušenství roste rychleji, než samotný dluh a oni se z toho nikdy nedostanou,“ vysvětlil Dienstbier, podle kterého to stát stojí miliardy na sociálních dávkách a černé práci. Věřitelé v současné situaci nedostanou vůbec nic, řekl. Irena Válová, ceskajustice.cz
KOLÁČEK: SOUDCI ŠVÝCARSKA NEMAJÍ PRÁVO SOUDIT MOSTECKOU
POLICIE: SOUDCI ROZHODOVALI FORMÁLNĚ
Policii a státní zástupce, kteří jsou činní v případu soudce Vrchního soudu v Praze (VS) Ivana Elischera, stále zajímá protokol o hlasování soudního senátu v jednom z případů, u něhož mělo dojít k nezákonnému ovlivňování rozhodnutí soudu. Podle informací České justice půjdou tento týden ve středu podat vysvětlení k věci dva členové tohoto senátu, soudci VS Bohumil Kalát a Tome Frankič.
Oba sice zbavil mlčenlivosti předseda VS Jaroslav Bureš, avšak s výhradou, že se jejich výpověď nesmí týkat právě okolností hlasování senátu.
S protokolem o hlasování senátu se podle trestního řádu smí seznámit pouze vymezený okruh osob, a to pouze v určitých procesních případech. Hlasování členů senátu podléhá mlčenlivosti, která se vztahuje i na přítomné úředníky soudu. Pro policejní orgán a dozorového i dohledového státního zástupce v případu soudce Elischera však podle všeho existuje ještě cesta, jak si protokol o hlasování soudu opatřit. „Ani tato listina však není pro orgány činné v trestním řízení nedotknutelná a postupem souladným s trestním řádem zajistí v další fázi řízení policejní orgán obsah skutečného protokolu o hlasování,“ stojí v usnesení státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze Lenky Šimkové, kterým rozhodla, po sedmi měsících od jejího podání, o zamítnutí stížnosti proti zahájení trestního stíhání obviněných. Soudci a akademici oslovení Českou justicí však shodně vylučují, že by takový zákonný postup pro získání protokolu o hlasování soudního senátu existoval.
Důvodem, proč orgány činné zajímá obsah protokolu o hlasování senátu, jsou podle jejich názoru nestandardní okolnosti jeho vzniku. Senát VS ve složení Tome Frankič, Bohumil Kalát a Ivan Elischer, který mu předsedal, rozhodoval 30. a 31. října 2017 o odvolání v případu 14 osob vietnamské národnosti. Ty v první instanci odsoudil k nepodmíněným trestům, vyhoštění ze země a propadnutí věcí, včetně finanční hotovosti Krajský soud v Ústí nad Labem (KS). Jednalo se o trestnou činnost spojenou s výrobou a distribucí drog.
Policie díky odposlechům telefonů, monitoringu elektronické komunikace, sledování osob, včetně soudce Elischera a jeho kanceláře na VS, zmonitorovala jednání, které se týkalo údajného nezákonného ovlivňování jak vazebního řízení, tak samotného rozhodování o odvolání. „Obviněný soudce opět deklaruje propuštění obžalovaných z vazby ještě dříve, než o tom bylo rozhodnuto v souladu s trestním řádem, kdy i rozhodnutí o vazbě je na vrchním soudu záležitostí senátu“, vyhodnocují orgány činné informace ze srpna 2017, kdy VS rozhodoval o vazbách. V rámci toho policie zachytila jak jednání soudce Elischera s údajným organizátorem N.Q. Hungem, který je nyní obviněn spolu s ním, tak např. soudcovo jednání s advokátem jednoho z obviněných, kterému měl radit a poskytovat podklady pro propuštění jeho klienta z vazby.
Další nestandardní, možná i nezákonné jednání pak orgány činné spatřují při samotném rozhodování senátu a především v okolnostech vzniku samotného rozsudku a protokolu o hlasování. Díky online monitoringu kanceláře soudu, soudcova telefonu i jeho elektronické komunikace, včetně toho, že si opatřila obsah soudcova počítače, totiž policie zmapovala přesný proces vzniku rozhodnutí. Senát VS zasedal v pondělí a v úterý 30. a 31. října, přičemž již ve čtvrtek a v pátek 26. a 27. října mělo docházet k jednání mezi soudcem Elischerem a N.Q. Hungem, na němž zazněly konkrétní informace o tom, jak soud bude rozhodovat.
Mnohem závažnější je však podle orgánů činných to, že s připraveným rozhodnutím soudu měl N.Q. Hunga seznámit soudce Elischer ještě před samotným rozhodnutím soudu ve věci. Na základě toho mělo pak dojít k údajnému předání peněz od osob, v jejichž prospěch mělo být soudní rozhodnutí zmanipulováno. „Z výše popsaných skutečností lze tedy důvodně dovozovat již výše uvedené, totiž že obviněný JUDr. Ivan Elischer měl rozsudek vyhotoven již dne 30.10.2017, kdy jej předal obviněnému Nguyen Quoc Hung, a ten jej v ranních hodinách dne 31.10.2017 ukázal osobám majícím zájem na ovlivnění odvolacího řízení, přitom veřejné zasedání mělo skončit až v odpoledních hodinách, jak vyplývá ze zaznamenaných telefonických hovorů, a je potvrzeno protokolem o veřejném zasedání, a tedy nebyl pouze vyhlašován rozsudek. Z protokolu o veřejném zasedání je přitom zřejmé, že při dopoledním jednání probíhajícím do 12:00 hod. bylo doplňováno dokazování, tudíž konečná porada a finální rozhodnutí by měl senát učinit teprve poté“, popisuje se zjištění policie v již zmíněném usnesení státní zástupkyně Šimkové.
Policie pak zachytila, jak během přestávky v jednání soudu (12:00 až 13:45) ve 12:53 „usedla zapisovatelka paní U. k počítači a pokračuje v rozepsaném dokumentu, který psal obviněný JUDr. Ivan Elischer. Obviněný diktuje výše trestů jednotlivých obžalovaných. Zapisovatelka se jej zeptala, zda ‚to má podle toho nového‘, načež obviněný odpovídá, že už to měl nachystaný. Ve 12:59 hod. vchází do kanceláře neztotožněný muž, který se ptá, zda už skončili, a obviněný odpovídá, že začínají, a dále hovoří o tom, jak se domlouvali v pátek. Obviněný JUDr. Ivan Elischer říká, že všem zruší větu ‚o způsobu výkonu odnětí svobody,“. Následně úřednice pokračuje v sepisování rozsudku a také dokumentu s názvem „Protokol o hlasování“, který byl vytvářen podle vlastností mezi 13:00 a 13:05.
Policie a státní zastupitelství tak dochází k závěrům, že porada senátu se mohla konat v rozmezí od 12:00, kdy bylo jednání soudu přerušeno, do 12:38, což byl čas, kdy vešel soudce Elischer do své kanceláře. To by ovšem byl problém, neboť podle názoru orgánů činných se musí protokol o hlasování pořizovat současně s poradou a „nepřichází v úvahu jeho dodatečné vyhotovování“.
Krátká porada mohla podle policie proběhnout těsně před začátkem veřejného zasedání, avšak pak by se konala po vytvoření protokolu, dodatečně, což je taktéž nepřípustné. „Je namístě, aby policejní orgán ztotožnil osobu muže, který ve 12:59 hod. vešel do kanceláře, neboť není vyloučeno, že se jedná o jednoho z dalších členů senátu, a pak by z jeho rozhovoru s obviněným JUDr. Ivanem Elischerem bylo možno dovozovat, že senát se radil ještě před konáním veřejného zasedání v pátek dne 27.10.2017, což by též korespondovalo jednak se sdělením obviněného JUDr. Ivana Elischera zapisovatelce paní U., že to, co jí diktuje, již měl připraveno, a druhak se zjištěnými skutkovými okolnostmi, kdy již dne 30.10.2017, tj. den před vyhlášením rozsudku, obviněný JUDr. Ivan Elischer sepisoval rozsudek a v ranních hodinách dne 31.10.2017 jej měl k dispozici obviněný Nguyen Quoc Hung. Na tyto zvláštní okolnosti vzniku rozsudku, potažmo dokumentu označeného jako Protokol o hlasování poukazují záznamy z prostorového odposlechu kanceláře č. 127 a odposlech telefonu obviněného Nguyen Quoc Hung“, uzavírá hodnocení způsobu rozhodování senátu VS ve věci údajně zmanipulovaného rozhodnutí státní zástupkyně Šimková.
Policie podle zmíněného usnesení o zamítnutí stížnosti proti zahájení trestního stíhání prověřovala i soudce Kaláta a Frankiče, zda se nepodíleli na možné trestné činnosti. „Z dosavadního prověřování prozatím nevyplynuly žádné pochybnosti o přístupu zbývajících dvou soudců odvolacího senátu“, konstatuje se v dokumentu. Soudce Elischer měl mít podle orgánů činných na konečné rozhodnutí zásadní vliv, „když zbývající soudce vlastně přemlouval, aby přistoupili na jeho návrh, přičemž pro hlasování postačovalo přesvědčit jen jednoho“. V této souvislosti je zajímavé, že policie sice píše o tom, že oba soudci se mohli na soudce Elischera „spoléhat, že jim objektivně přednese podstatné okolnosti případu, tak aby si utvořili pravdivou představu o tom, čeho se obvinění a za jakých podmínek dopustili,“ avšak velmi podrobně ji zajímalo, jak se oba soudci o spis v průběhu rozhodování zajímali.
Stejně tak není s takovým závěrem o výsadní roli soudce Elischera zcela v souladu i výše popsaný zájem orgánů činných na okolnostech vzniku údajně zmanipulovaného rozhodnutí senátu, jehož jsou oba soudci členy, včetně předchozího rozhodování o vazbách. Petr Dimun, ceskajustice.cz
ODPOSLECHY BACHAŘŮ JAKO DŮKAZ?
Ta také vysvětlila důvody, proč policejní orgán následně nepožádal soud o odposlechy a vystačil si s takto opatřenými záznamy odposlechů VS ČR. „Po obdržení záznamu předmětného hovoru dne 15.01.2018 si z něj policejní orgán mohl učinit úsudek, že obviněná evidentně nechtěla do telefonu o výši poskytnutého úplatku hovořit, s odpovědí totiž opakovaně váhala s tím, že to obžalovanému řekne, až za ním přijde na návštěvu do věznice. Bylo tedy nepravděpodobné, že by tuto záležitost po více než třech měsících znovu rozebírali po telefonu a lze se domnívat, že návrh soudci na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu by nebyl úspěšný“, argumentuje státní zástupkyně Šimková. Ta na závěr hodnocení postupu policejního orgánu jako souladného se zákonem konstatuje, že „obstaráním předmětných nahrávek v nyní projednávané trestní věci policejní orgán sledoval legitimní cíl odhalit pachatele vysoce společensky škodlivých trestných činů, jehož mělo být dosaženo mimo jiné prostředkem, který je pro prostředí věznice adekvátní a odráží omezené právo na soukromý život v jejích prostorách“. Petr Dimun, ceskajustice.cz
V ČR NEJVÍCE VĚZNĚNÝCH LIDÍ Z EVROPY
BIS JAKO DALŠÍ HRÁČ POLITIKY
BIS: Pravice a levice ztrácí relevanci
Zatímco stoupenců komunistické nebo nacistické diktatury ubývá a novou generaci neoslovují, vznikají pro společnost nové rizikové jevy, vyplývá ze Zprávy. Důvodem nezájmu o totalitní ideologie je podle Zprávy důsledná protiextremistická politika státu, ale také „nová společenská realita 21. století“.
Podle BIS rozdělení na pravici a levici ztrácí na významu a důležitosti: „V neposlední řadě úpadek těchto uskupení ovlivnila nová společensko-politická realita začátku 21. století. Tradiční rozdělení společnosti na pravo-levé politické škále dnes ztrácí relevanci a společnost se mobilizuje a štěpí spíše na jednotlivých politických otázkách,“ uvádí doslova ve Zprávě BIS.
Buď se celé týmy politologů, vědců a sociologů mýlí, nebo BIS někam míří. Pravolevé rozdělení společnosti trvá stejně tak, jako přetrvávají kolektivistické ideologie proti ideologii uznávající svobodného jednotlivce a ideologie paternalismu, státního poručnictví, příkaznictví a zákaznictví a levicového všeobjímajícího státu nad osobní odpovědností člověka za život. Vzhledem k faktu, že Bezpečnostní informační služba je seriózní firma, která má být jedním z pilířů státu, přichází v úvahu druhá možnost – Služba tím někam míří.
Extremisté v souladu s pragmatiky
Takto BIS popisuje důsledky pádu levice a pravice: „Existující poptávka po jednoduchých a rychlých řešeních složitých socio-ekonomických problémů zároveň vytváří prostor, jenž kromě ,tradičních´ extremistů přitahuje i ryzí pragmatiky, kteří se v problému angažují primárně za účelem uspokojení svých osobních cílů. Vyhrocená rétorika, která angažmá těchto extremistů i pragmatiků provází, však přispívá k další polarizaci společnosti,“ pokračuje Služba v druhém kroku.
Kdo jsou oni pragmatici však BIS ani nenaznačí: Jsou to politici ve funkcích? Jsou to politici z neparlamentních stran? Jiní lidé?
Nepřátelé vlády se setkávají bez politického obsahu
Další zajímavou pasáž obsahuje následující oddíl „protiimigrační a protimuslimské a
Jenže podle Služby tito lidé nezmizeli, nýbrž se transformovali z protiimigračního hnutí do hnutí „protivládního“: „Vlivem ztráty mobilizačního potenciálu se značná část protiimigračního hnutí postupně přetransformovala do hnutí ,protivládního´. Převážná většina aktivistů, kteří se po jejím vzniku profilovali na migrační krizi, přeorientovala svou pozornost na jakákoli jiná témata vzbuzující emocionální reakce veřejnosti, jejichž prostřednictvím by se mohla zviditelnit a získat co nejširší podporu občanů,“ uvádí se v poslední Zprávě, podle které „převážná většina tohoto spektra nadále veřejně deklarovala svůj odpor k setrvání ČR v EU a NATO a pozitivně se stavěla k politice prezidenta Putina či akcentovala tzv. slovanskou vzájemnost“.
Co je tedy obsahem současné činnosti nepřátel vlády? „Tyto aktivity měly podobu demonstrací, besed s občany, petičních akcí, letákových kampaní atd. Oproti předchozímu roku je charakterizoval celkový pokles počtu účastníků a nižší zastoupení veřejnosti. Mnohdy šlo jen o dílčí setkávání jednotlivých aktivistů, navíc bez politického obsahu. Nebyly zaznamenány žádné nebezpečné formy protestů, většina radikálnějších projevů měla jen verbální podobu. Vedle vlastních akcí se aktivisté účastnili různých protestů, které pořádali ,běžní´ občané proti některým rozhodnutím vlády (proti EET, proti zákazu kouření v restauračních zařízeních atd.),“ popisuje Zpráva BIS.
Největší riziko je šíření lží proti vládnoucí třídě
Za největší riziko pro Českou republika pak BIS označuje kritiku vládnoucí třídy společnosti prostřednictvím šíření lží: „Největší riziko působení protiimigračních/protivládních subjektů nadále spočívalo zejména v šíření lživých či manipulativních tvrzení, jejichž cílem bylo kritizovat establishment a přispět k polarizaci a radikalizaci části veřejnosti, což by v krajním případě mohlo vyvolat nedůvěru obyvatel ve stávající systém a vést až k destabilizaci společnosti,“ uvádí se ve Zprávě doslova.
Jenže sama BIS establishment kritizuje, a to nikoli poprvé. Před aktivitami ruských a čínských vlivových operací a hybridními útoky proti „EU a NATO“ varuje BIS opakovaně. Letos poprvé však v poznámkovém aparátu upozorňuje na nebezpečnou politiku státu potažmo ministerstva školství, které odpovídá za obsah výuky dějepisu a českého jazyka ve školách. Prostřednictvím české školské politiky dochází podle BIS k indoktrinaci dětí Ruskem a panslovanstvím. V kombinaci s drastickým popisem Rusů infiltrovaných do České republiky je zjevné, že stát by měl podle BIS obsah výuky neprodleně změnit.
Internacionalisté, bojovníci proti islamizaci a dekadenci
“Sovětský svaz prohrál studenou válku, ale sovětskou propagandu nikdo neporazil a její kontinuální vliv nenarušil. Moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin a proruským panslovanstvím je do jisté míry zasažena i výuka českého jazyka, resp. literatury (národní obrození). Trvající vliv sovětské propagandy a fakt, že Rusové ovládají moderní dějiny tvoří základ pro současné ruské vlivové operace všeho druhu a tedy i hybridní strategie,“ uvádí se v poznámkovém aparátu Zprávy.
V závorce pak k tomu BIS dodává: „Orwell: Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá současnost, ovládá minulost.“ A ještě: „Dveřmi vyhodíte internacionalistu a oknem se vám vrátí bojovník proti migraci, islamizaci, dekadentnímu chaosu a obhájce tradičních křesťanských hodnot,“ dodává v poznámkovém aparátu Výroční zpráva BIS o situaci v České republice. Irena Válová, ceskajustice.cz
JUSTIČNÍ AREÁL ZA 14 MILIARD
Ministerstvo spravedlnosti navrhlo do národního investičního plánu požadavky svých organizačních složek v celkové předpokládané hodnotě 14,2 miliardy korun. Mezi projekty je výstavba justičního areálu v Ústí nad Labem, vybavení jednacích síní soudů nahrávacími zařízeními nebo rekonstrukce zabezpečovacích systémů věznic.
O výstavbě nového paláce pro ústecké soudy a státní zastupitelství hovoří ministerstvo dlouhodobě. Podle posledních informací by měla výstavba začít v roce 2020 a skončit do poloviny roku 2023. Současné soudní budovy opakovaně zaplavila voda při povodních, navíc nevyhovují potřebám justice. Ministerstvo dříve uvedlo, že náklady na stavbu by neměly přesáhnout 1,7 miliardy korun.
Mezi dalšími významnými investičními akcemi z justiční oblasti nyní úřad zmínil také rekonstrukci a dostavbu kasáren na nové sídlo Okresního soudu v Českých Budějovicích a pořízení informačního systému k elektronickému insolvenčnímu rejstříku.
Řadu investičních požadavků pak vznesla Vězeňská služba. Patří mezi ně plánovaná výstavba nové věznice nebo rekonstrukce a novostavby probačních domů v Praze, Brně, Ostravě a Jihlavě. Dalšími projekty má být modernizace tepelného hospodářství včetně snížení emisních limitů a energetické náročnosti v pankrácké věznici, komplexní modernizace areálu věznice Pouchov v Hradci Králové, výstavba nové ubytovny odsouzených ve věznici Nové Sedlo a vybudování ubytovny příslušníků Vězeňské služby v Praze.
Ministerstvo doplnilo, že v investičním plánu jsou uvedeny jen akce s předpokládanými náklady nad 50 milionů korun.
Národní investiční plán vlády zahrnuje celkem přes 17.000 projektů za 3,45 bilionu korun na léta 2019 až 2030. Kabinet chce sestavit Radu vlády pro veřejné investování a při ministerstvu pro místní rozvoj vytvořit státní expertizu, která bude odpovědná za koordinaci přípravy projektů.
Pro srovnání, z ministerstev navrhla nejrozsáhlejší podíl investic doprava, a to projekty za zhruba dva biliony korun, z toho největší část by měla směřovat na železnici. Ministerstvo zemědělství počítá s investicemi za 48,6 miliardy. Školství uvedlo, že navrhlo projekty v řádu desítek miliard – například na opravy sportovišť. /r/