Source: https://iudictum.cz/93853/iv-us-2318-14
Timestamp: 2020-02-17 21:35:53+00:00
Document Index: 51378425

Matched Legal Cases: ['ÚS 2318/14 ', 'soud ', 'ÚS 2318/14\n', 'soud ', 'čl. 10', 'čl. 36', '§ 187', '§ 265', '§ 72', 'čl. 87', '§ 75', '§ 72', '§ 72', '§ 265']

IV. ÚS 2318/14 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 2318/14
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti D. M., zastoupeného JUDr. Jitkou Fišerovou, advokátkou se sídlem Plzeň, Kyjevská 50, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 4. 2014 č. j. 8 To 125/2014-420 a rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne 4. 2. 2014 č. j. 1 T 210/2013-373, takto:
V ústavní stížnosti se stěžovatel s odvoláním na čl. 10 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod domáhá zrušení uvedeného rozsudku Okresního soudu v Domažlicích a rozsudku Krajského soudu v Plzni, jimiž byl uznán vinným ze spáchání zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 trestního zákoníku, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 30 měsíců.
V ústavní stížnosti uvádí, že byl poučen o možnosti podání dovolání jakožto mimořádného opravného prostředku, avšak nepodal je proto, že neexistuje žádný z dovolacích důvodů uvedených v ustanovení § 265b trestního řádu.
Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 72 odst. 3); to platí i pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (§ 72 odst. 4).
V daném případě stěžovatel mohl podle ustanovení § 265a trestního řádu podat proti rozsudku Krajského soudu v Plzni mimořádný opravný prostředek - dovolání; o této možnosti byl v rozsudku řádně poučen, avšak nevyužil jí.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2318/14, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.