Source: http://anwalthannover.com/tr/angabe-vitamine-gesund-fuer-einen-rotbuschtee-ist-eine-gesundheitsbezogene-angabe-im-sinne-der-hcvo-und-zwar-eine-unspezifische-angabe/
Timestamp: 2018-12-13 16:00:41
Document Index: 184660133

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 10', 'Art. 13', 'Art. 14', 'BGH', 'EuG', '§ 4', 'Art. 2', 'Art. 10', 'Art. 13', 'Art. 14', '§ 4', 'Art. 10', '§ 4', '§ 8', '§ 3', 'Art. 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'Art. 13', 'Art. 14', 'BGH', 'EuG', 'Art. 10', 'BGH', 'EuG', 'Art. 10', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'EuG', 'Art. 13', 'Art. 14', 'Art. 10', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'Art. 13', 'Art. 14', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 28', 'Art. 10', 'BGH', 'Art. 13', 'BGH', 'Art. 28', 'BGH', 'Art. 28', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 13', 'Art. 10', 'Art. 28', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 28', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 10', 'EuG', 'Art. 10', 'Art. 10', 'Art. 13', 'EuG', 'Art. 10', 'BGH', 'Art. 28', 'EuG', '§ 4', '§ 8', '§ 3', 'Art. 10', 'BGH', 'BGH', 'Art. 10', 'Art. 10', 'BGH', '§ 97', '§ 708', '§ 711', '§ 543', 'BGH', '§ 31', '§ 3', '§ 95']

Kelimeler "Vitaminler SAĞLIKLI" für einen Rotbuschtee ist eine gesundheitsbezogene Angabe im Sinne der HCVO, und zwar eine unspezifische Angabe · horak Rechtsanwälte/ Fachanwälte/ Patentanwälte Wirtschaftsrecht, internationales Recht, IP hukuk, Antitröst, Rekabet Hukuku, Şirketler hukuku, Ticaret Hukuku, M&A, Bilişim Hukuku, Technikrecht, İdari Hukuk
Şartname “Vitamine GESUND” für einen Rotbuschtee ist eine gesundheitsbezogene Angabe im Sinne der HCVO, und zwar eine unspezifische Angabe
1. Şubat 2016 yönetim
1. Die Werbeangabe “Vitamine GESUND” für einen Rotbuschtee ist eine gesundheitsbezogene Angabe im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Hayır.. 5 HCVO, und zwar eine unspezifische Angabe im Sinne des Art. 10 Abs. 3 HCVO.
2. Sanat. 10 Abs. 3 HCVO ist bereits anwendbar, auch wenn die Listen zugelassener gesundheitsbezogener Angaben nach Art. 13 oder Art. 14 HCVO noch nicht vollständig erstellt sind (Anschluss an OLG Hamm, ZLR 2014, 568; WRP 2015, 228; gegen BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 31 – Rescue-Produkte; Buğday 2013, 958 TZ 15 – Vitalpilze; Buğday 2015, 403 TZ 38 – Monsterbacke II).
KG Berlin Urteil 5 Sen 96/14 itibaren 27.11.2015
§ 4 Hayır. 11 UWG, Sanat 2 Abs 2 Hayır. 5 EGV 1924/2006, Sanat 10 Abs 3 EGV 1924/2006, Sanat 13 EGV 1924/2006, Sanat 14 EGV 1924/2006
Werbeangabe “Vitamine GESUND” für einen Rotbuschtee als gesundheitsbezogene Angabe im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Hayır.. 5 HCVO; Anwendbarkeit des Art. 10 Abs. 3 der HCVO vor vollständiger Erstellung der Listen zugelassener gesundheitsbezogener Angaben nach Art. 13 oder Art. 14 HCVO
Ben. Karşı sanıkların itiraz 20. Daha fazla 2014 verkündete Urteil der Kammer für Handelssachen 103 des Landgerichts Berlin – 103 O 8/14 – reddedilir.
III. Kararı geçici olarak uygulanabilir olduğu.
Davalı azalır, die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung (hinsichtlich des landgerichtlichen Unterlassungsausspruchs in Ziff. 1 in Höhe von 5.000,– €, hinsichtlich der Kosten in Höhe des vollstreckbaren Betrages) önlemek, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit (hinsichtlich des landgerichtlichen Unterlassungsausspruchs in Ziff. 1 in Höhe von 5.000,– €, hinsichtlich der Kosten in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages) yapar.
IV. Revizyon onaylanmamış.
Der Kläger ist ein Verein zur Bekämpfung des unlauteren Wettbewerbs in Deutschland. Er wird von Mitgliedern aus allen Bereichen des Handels, Handwerks und der Industrie, insbesondere vom Einzelhandelsverband B… R… -S… O… e.V., dem r… Einzelhandels- und Dienstleistungsverband e.V. und dem Handelsverband D… getragen.
Die Beklagte bot am —–.2013 auf der Internetplattform eBay – wie aus dem Tenor Ziff. 1 des landgerichtlichen Tenors (LGU Seite 2 dek 4) ersichtlich – einen Rotbuschtee (“Rotbusch Tee rot”) mit dem in der Überschrift gegebenen Hinweis “1 kg ROOIBUSH neu ROTBUSCHTEE rot ROOIBOSTEE Rotbusch MASSAI-TEE Vitamine GESUND” Bir.
Der Kläger hat die Auffassung vertreten, die Bewerbung des Rotbuschtees mit der Angabe “GESUND” verstoße gegen § 4 Hayır.. 11 UWG in Verbindung mit Art. 10 Abs. 3 Düzenleme (EG) Hayır.. 1924/2006 Avrupa Parlamentosu ve Konseyi 20.12.2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel (Health-ClaimsVO = HCVO). Der Hinweis “GESUND” werde vom Verbraucher so verstanden, dass zwischen dem Produkt einerseits und der Gesundheit andererseits ein Zusammenhang bestehe.
Başvuru aranan,
wie erstinstanzlich erkannt worden ist (LGU Seite 2 dek 4).
Davalı uygulanan,
eylem görevden.
Sanık iddia,
Başvuran iddia,
görevden itiraz.
Das Landgericht hat zu Recht einen Unterlassungsanspruch des Klägers gegen die Beklagte wegen des Werbehinweises “GESUND” für das Produkt “Rotbusch Tee rot” (wenn dies geschieht wie im landgerichtlichen Urteilsausspruch Ziff. 1 abgedruckt) bejaht.
Der Senat ist der Auffassung, dass das Landgericht den Unterlassungsanspruch im Ergebnis zu Recht auf § 4 Hayır.. 11 UWG i.V.m. Sanat. 10 Abs. 3 HCVO (i.V.m. § 8 Abs. 1 Cümle 1, Abs. 3 Hayır.. 2, § 3 Abs. 1 UWG) – wegen des Fehlens einer beigefügten speziellen gesundheitsbezogenen Angabe – gestützt hat.
Die Werbeangabe “GESUND” ist eine gesundheitsbezogene Angabe im Sinne von Art. 2 Abs. 2 Hayır.. 5 HCVO.
Nach dieser Vorschrift bezeichnet der Ausdruck “gesundheitsbezogene Angabe” herhangi bir gösterge, açıklanabilir, önerir veya dolaylı yalnızca getirdi ifade, Bir ilişki bir gıda kategorisi arasında var olduğu, Öte yandan, bir gıda veya bileşenlerinin bir ve sağlığı. Terim “Zusammenhang” ist dabei weit zu verstehen (AAD, Buğday 2012, 1161 TZ 34 – Deutsches Weintor; Buğday 2013, 1061 TZ 22 – Green Swan; BGH, Buğday 2015, 403 TZ 33 mwN – Monsterbacke II). Terim “gesundheitsbezogene Angabe” erfasst daher jeden Zusammenhang, der eine Verbesserung des Gesundheitszustands dank des Verzehrs des Lebensmittels impliziert (AAD, Buğday 2012, 1161 Rn. 35 – Deutsches Weintor; BGH, Buğday 2015, 403 TZ 33 mwN – Monsterbacke II).
Für den von der streitgegenständlichen Werbung angesprochenen Durchschnittsverbraucher stellt der auf das streitgegenständliche Produkt bezogene Hinweis “Vitamine GESUND” zwanglos eine Aussage dahin dar, dass das Trinken des Tees das “gesundheitliche” Wohlbefinden verbessern soll (vergleiche BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 27 – Rescue-Produkte). Dies geht über eine Beeinflussung des “allgemeinen” Wohlbefindens hinaus.
Der Einordnung des Werbehinweises “GESUND” als eine gesundheitsbezogene Angabe steht nicht entgegen, dass dieser keine nach Art. 13 oder Art. 14 HCVO zulassungsfähige Angaben enthält (BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 28 ff – Rescue-Produkte; Buğday 2013, 958 TZ 11 – Vitalpilze; Buğday 2015, 403 TZ 36 – Monsterbacke II). Sanat. 10 Abs. 3 HCVO regelt insoweit speziell einen Unterfall des Art. 10 Abs. 1 HCVO (BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 29 – Rescue-Produkte).
Vorliegend ist auch davon auszugehen, dass der Werbehinweis “GESUND” einen Verweis auf “allgemeine, nicht spezifische Vorteile für die Gesundheit im Allgemeinen oder das gesundheitsbezogene Wohlbefinden” im Sinne von Art. 10 Abs. 3 HCVO enthält (vergleiche BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 30 – Rescue-Produkte).
Von einem solchen Verweis ist auszugehen, wenn allgemein und unspezifisch auf Vorteile des Lebensmittels (oder Nährstoffs) hingewiesen wird, ohne dass dabei konkrete Wirkungen für bestimmte Körperfunktionen angegeben werden (BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 30 – Rescue-Produkte).
Diese Voraussetzung ist bei dem Werbehinweis “GESUND” zwanglos erfüllt. Dieser Werbehinweis nimmt nicht auf bestimmte dadurch zu fördernde Körperfunktionen Bezug (BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 30 – Rescue-Produkte).
Türe göre. 10 Abs. 3 HCVO sind allgemeine, nichtspezifische gesundheitsbezogene Angaben nur zulässig, wenn ihnen eine in der Liste nach Art. 13 oder Art. 14 HCVO enthaltene spezielle gesundheitsbezogene Angabe beigefügt ist. An einer solchen weiteren spezifischen gesundheitsbezogenen Angabe im Sinne des Art. 10 Abs. 1 HCVO fehlt es vorliegend.
Entgegen der Annahme des BGH (BGH, EuGH-Vorlage-Beschluss vom 12.3.2015, Ben ZR 29/13, TZ 31 – Rescue-Produkte; Buğday 2013, 958 TZ 15 – Vitalpilze; Buğday 2015, 403 TZ 38 – Monsterbacke II; anderer Ansicht schon OLG Hamm, WRP 2014, 961 juris Rn. 52 ff; WRP 2015, 228 juris Rn. 67 ff) ist nicht davon auszugehen, dass – solange die Listen nach Art. 13 oder Art. 14 HCVO noch nicht abschließend erstellt sind (veya. jedenfalls in den bereits erstellten Teil-Listen für das vorliegende Produkt Rotbuschtee und dessen Bestandteile noch keine speziellen gesundheitsbezogenen Angaben enthalten oder ausgeschlossen sind) – Art. 10 Abs. 3 HCV noch nicht vollzogen werden könne und deshalb entsprechende Verweise nicht unzulässig sein könnten.
Weder der Wortlaut des Art. 10 Abs. 3 HCVO noch der Wortlaut der Übergangsvorschrift des Art. 28 HCVO lassen eine derartige Einschränkung erkennen (OLG Hamm, WRP 2014, 961 juris Rn. 52; WRP 2015, 228 juris Rn. 69 f).
Türe göre. 11 Hayır.. 1 yaktı. a des ursprünglichen Entwurfs der Verordnung sollten Angaben, die auf allgemeine, nichtspezifische Vorteile des Nährstoffs oder Lebensmittels in Bezug auf die allgemeine Gesundheit und das allgemeine Wohlbefinden verweisen, generell unzulässig sein. Da dieses Verbot als zu weit empfunden wurde, hat es nur in einer eingeschränkten Form Eingang in den Art. 10 Abs. 3 der HCVO gefunden (BGH, Buğday 2013, 958 TZ 15 mwN – Vitalpilze). Unzulässig sind – wie erörtert – nunmehr solche Angaben nur, solange ihnen keine in einer der Listen nach Art. 13 ve tipi. 14 HCVO enthaltene spezielle gesundheitsbezogene Angaben beigefügt ist.
Der BGH verweist hierzu darauf, andernfalls enthielte die HCVO insoweit entgegen dem Willen des Verordnungsgebers, wie er in den Übergangsregelungen ihres Art. 28 eindeutig zum Ausdruck gekommen sei, zunächst eine strengere Regelung als später (BGH, Buğday 2013, 958 TZ 15 mwN – Vitalpilze).
Es blieb und bleibt dem Verwender unbenommen, im rechtlichen Rahmen der Übergangsregelungen in Art. 28 HCVO eine spezifische gesundheitsbezogene Angabe weiter zu verwenden oder eine solche Verwendung aufzunehmen. Damit kann der Verwender auch den Voraussetzungen der Ausnahmeregelung des Art. 10 Abs. 3 HCVO für eine zusätzliche unspezifische gesundheitsbezogene Angabe genügen. Es liegt nahe, die sowohl in Art. 10 Abs. 1 HCVO als auch in Art. 10 Abs. 3 HCVO geforderte Aufnahme der spezifischen gesundheitsbezogenen Angabe in die Listen gemäß Art. 13 ve 14 HCVO einheitlich auszulegen und bei den genannten Absätzen des Art. 10 HCVO insoweit auch die hierzu ergangenen Übergangsregelungen in Art. 28 HCVO gleichermaßen heranzuziehen. Dann wird der Verwender einer unspezifischen gesundheitsbezogenen Angabe (kombiniert mit einer spezifischen gesundheitsbezogenen Angabe) durch die Regelung des Art. 10 Abs. 3 HCVO – und in dem damit beabsichtigten Umfang – auch in der Übergangszeit nicht weitergehend benachteiligt. Es fehlt eine diskriminierende Wirkung aus der Anwendung des Art. 10 Abs. 3 HCVO schon vor dem Erstellen der genannten Listen. Auch wird damit gerade dem in den Übergangsregelungen des Art. 28 HCVO eindeutig zum Ausdruck gekommenen Willen des Verordnungsgebers Rechnung getragen.
Im Übrigen kann die Abschwächung des generellen Verbots nichtspezifischer gesundheitsbezogener Angaben im ursprünglichen Entwurf der HCVO durch die Regelungen in Art. 10 Abs. 3, Sanat. 28 HCVO widerspruchsfrei auch dahin verstanden werden, dass es für den Übergangszeitraum bei dem generellen Verbot verbleiben und die Abschwächung erst mit dem Vorliegen der genannten Listen rechtliche Bedeutung erlangen soll. Auch dies entspräche dem Wortlaut und dem Sinn und Zweck der Art. 10 Abs. 3, Sanat. 28 HCVO in einem weit höheren Maß als die Annahme einer einschränkungslosen Zulässigkeit nichtspezifischer gesundheitsbezogener Angaben (und den damit verbundenen Gefahren für die Verbraucher) im Übergangszeitraum.
Die Kommission führt in der Einleitung der Leitlinien zur Umsetzung von Art. 10 HCVO (Durchführungsbeschluss vom 24.1.2013 gemäß Sanat. 10 Abs. 4 HCVO, DB 2013/63/EU) arasından, Sanat. 10 HCVO sei einschränkungslos zu beachten. Die Leitlinien beziehen sich zu Punkt 3 zudem ausdrücklich auf Art. 10 Abs. 3 HCVO (vergleiche auch OLG Hamm, WRP 2014, 961 juris Rn. 53; WRP 2015, 228 juris Rn. 76).
Der Generalanwalt im Verfahren vor dem EuGH in der Rechtssache C-609/12 hat zur Frage der zeitlichen Anwendbarkeit des Art. 10 Abs. 2 HCVO im Rahmen seiner Schlussanträge vom 14.11.2013 die Ansicht vertreten, dass die dort gegenständliche Werbung gegen Art. 10 Abs. 3 HCVO verstieße, wenn es sich dabei um eine nichtspezifische Angabe im Sinne dieser Norm handele (bei juris zu C-609/12 Ehrmann, Schlussanträge TZ 36). Sanat. 10 Abs. 3 HCVO sei mit dem 1.7.2007 in Kraft und verlange, dass die in den Art. 13 ve 14 vorgesehenen Listen veröffentlicht worden seien, was im entscheidungserheblichen Zeitraum nicht der Fall gewesen sei (bei juris zu C-609/12 Schlussanträge TZ 65; vergleiche auch OLG Hamm, WRP 2014, 961 juris Rn. 54).
Der EuGH hat in seiner Entscheidung in dieser Rechtssache C-609/12 hierzu ausgeführt, “unbeschadet einer etwaigen Anwendung von Art. 10 Abs. 3 HCVO” sei es Sache des vorlegenden BGH, die Voraussetzungen der Übergangsvorschrift des Art. 28 Abs. 5 HCVO zu prüfen. Auch der EuGH geht damit offenbar davon aus, Sanat. 10 Abs. 3 HCVO sei bereits jetzt (und damit im Übergangszeitraum bis zum Vorliegen der oben genannten Listen) einschränkungslos anwendbar (vergleiche auch OLG Hamm, WRP 2014, 961 juris Rn. 55; WRP 2015, 228 juris Rn. 76).
Der Unterlassungsanspruch folgt hier – jedenfalls und insoweit entscheidend – aus § 4 Hayır.. 11 UWG i.V.m. Sanat. 10 Abs. 2 yaktı. a bis lit. d HCVO (i.V.m. § 8 Abs. 1 Cümle 1, Abs. 3 Hayır.. 2, § 3 Abs. 1 UWG) wegen eines Fehlens der dort genannten Hinweise.
Die Hinweise aus Art. 10 Abs. 2 yaktı. a bis lit. d HCVO sind ebenso bei unspezifischen gesundheitsbezogenen Angaben (BGH, Buğday 2015, 403 TZ 37 – Monsterbacke II) und auch bereits in der Übergangszeit bis zum Vorliegen der oben genannten Listen (AAD, Buğday 2014, 587 TZ 37 – Ehrmann) zu geben.
Im Hinblick auf den gestellten Unterlassungsantrag im Umfang der konkreten Verletzungsform wurde prozessual dieser Verstoß als bloßer rechtlicher Gesichtspunkt ebenso bereits erstinstanzlich vom Streitgegenstand erfasst (vergleiche auch BGH, Buğday 2015, 403 TZ 41 f – Monsterbacke II). Hierauf hat der Senat bereits in seiner Ladung zum Verhandlungstermin hingewiesen.
Die Hinweise nach Art. 10 Abs. 2 yaktı. a und lit. b HCVO sind ohne weitergehende tatsächliche Voraussetzungen in jedem Fall einer gesundheitsbezogenen Angabe zu geben. Der bereits erstinstanzlich vom Kläger vorgelegte streitgegenständliche Internetauftritt der Beklagten lässt derartige Hinweise nicht erkennen.
Die – ebenfalls im streitgegenständlichen Internetauftritt der Beklagten fehlenden – Hinweise nach Art. 10 Abs. 2 yaktı. c und d HCVO sind zwar nicht in jedem Fall zu geben, sondern von weiteren Voraussetzungen abhängig. Hierzu fehlt aber ein entgegenstehender hinreichender Tatsachenvortrag der insoweit darlegungs- ve ispat yüklü sanık (vergleiche BGH, Buğday 2015, 403 TZ 45 – Monsterbacke II).
Die Nebenentscheidungen zu den Kosten und zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruhen auf § 97 Abs. 1, § 708 Hayır.. 10, § 711 ZPO.
Revizyon izin değil, § 543 Abs. 2 Cümle 1 ZPO. Das Urteil folgt im entscheidenden rechtlichen Gesichtspunkt der höchstrichterlichen Rechtsprechung und sie beruht insoweit auf den besonderen Umständen des vorliegenden Falls.
Uyarı, Sanat 10 HCVO, Sanat 13 HCVO, Sanat 14 HCVO, Sanat 2 HCVO, Gıda, Gıda Kanunusağlıklı, gesundheitsbezogene Angabe, HCVO, Sağlık İddiası, t şeklinde, nonspesifik göstergesi, vitaminler
Faks 0421.33 11 12-99
[iletişim-form-7 id ="2755" title ="Schellkontakt"]
Die Untersuchung zahlreicher Vergleichsportale aus den Dienstleistungsbereichen Reisen, Enerji, Sigorta, Telekommunikation und Finanzen hat den Verdacht auf Verbraucherrechtsverstöße erhärtet
tekstil etiketleme Rekabet ihlali, Sadece ismi "yün" ve adını değil çünkü “merinos” izin
Tüm kullanım transferinden stadyumun erişimin genel anlamda spor organizatörü can- ve sömürü hakları bağımlı hale
Ticari marka Tükenme bile mevcut olmadığı, ne zaman kökenini reklamını beton- markanın dokundu veya garanti fonksiyonu, Kendine özgü karakteri yararlanır ya ününü etkiler
Bir) Versandkar-ton üzerinde bir satıcıya işaretleri birçok kullanılmış, hangi ürünler var, bu işaretlerden biriyle birlikte işaretlenmiş değil mi, böylece söz konusu markalara haklarının tükenmesi için o-ford değişken spesifik ürün referans var, Trafik Ver-kum kutularının yüzünde aldığında, bayi dispel hepsi orada Markalar Ürünler inci genann, sofern […]
Bir) Grundsätzlich liegt eine Markenverletzung vor, wenn ein mit der Marke des Originalherstellers gekennzeichnetes wiederbefüllbares Behältnis mit Waren eines anderen Herstellers nachgefüllt wird und der Verkehr die Marke auf dem Behält-nis als Hinweis nicht nur auf die betriebliche Herkunft des Behältnisses, sondern auch auf die betriebliche Herkunft des Inhalts versteht. b) Für die Frage, olup olmadığını […]
Nerede bir kişinin, Bir üçüncü tarafın marka ihlalinde bulunan malları dış kaynaklı, ihlali bilgi sahibi olmadan, arz veya pazarlama amacıyla bu mallar, kendileri değilse, ama sadece üçüncü niyetinde, mal teslim veya piyasaya koyarak
BGH I ZR çözünürlüğü 20/17 itibaren 26. Temmuz 2018 - Avrupa Adalet Mahkemesi'ne Davidoff Sıcak Su III Maddenin yorumudur. 9 Abs. 2 Emin. b der Verordnung (EG) Hayır.. 207/2009 Vom oranları 26. Şubat 2009 Topluluk ticaret (ABL. Hayır.. L 78 itibaren 24. Mart 2009, S. 1) ve tipi. […]
§ 31 Telif Hakkı Yasası
§ 3a EPB
§ 95 Telif Hakkı Yasası
İşgücü (Engl)
İzin Planlama (Engl)
İnşaat hukuku / Emlak
Ticaret Hukuku (Engl)
BT kanunu
Medya Hukuku (Engl)
© Horak. AVUKATLAR. FACHANWÄLTE. PATENTANWÄLTE.