Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_13_10_2009_KZR_34_06_Wirksamkeit_einer_gegen_das_Telekom-d3939711.html
Timestamp: 2016-12-05 03:11:51
Document Index: 197948545

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 12', '§ 47', '§ 134', 'Art. 25', '§ 12', '§ 134', '§ 12', '§ 12']

BundesgerichtshofUrt. v. 13.10.2009, Az.: KZR 34/06Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 13.10.2009Referenz: JurionRS 2009, 32799Aktenzeichen: KZR 34/06 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 31.08.2005 - AZ: 91 O 61/03OLG Düsseldorf - 15.11.2006 - AZ: VI-U (Kart) 1/06Rechtsgrundlagen:§ 12 TKG 1996§ 47 Abs. 4 TKG 2004§ 134 BGBArt. 25 RL 22/2002/EGFundstellen:CR 2010, 451JZ 2010, 251K&R 2010, 349-353 "&quot;Teilnehmerdaten I&quot;"MMR 2010, 427-429Amtlicher Leitsatz:a)Eine gegen § 12 TKG 1996 verstoßende Preisvereinbarung ist - im Umfangdes Verstoßes - nach § 134 BGB nichtig.b)Auf der Grundlage der Richtlinie 98/10/EG (ONP II-Richtlinie) sind § 12 Abs. 1 Satz 2 und § 12 Abs. 2 TKG 1996 so auszulegen, dass ein Telefondienstbetreiber für die Überlassung von Basisdaten - Name, Anschrift, Telefonnummer - seiner eigenen Kunden an Unternehmen, die einen Auskunftsdienst aufnehmen oder ein Teilnehmerverzeichnis herausgeben wollen, ein Entgelt nur bis zur Höhe der (Grenz-)Kosten der Datenübermittlung erheben kann. Für die Überlassung sonstiger Teilnehmerdaten gilt diese Beschränkung nicht.Der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hatauf die mündliche Verhandlung vom 13. Oktober 2009durchden Präsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Tolksdorf unddie Richter Dr. Raum, Dr. Bergmann, Dr. Strohn und Dr. Kirchhofffür Recht erkannt:Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 1. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 15. November 2006 aufgehoben.Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung - auch über die Kosten des Revisionsverfahrens - an das Berufungsgericht zurückverwiesen.