Source: http://kadry.infor.pl/poprzednie_tematy_dnia/534178,2,Ochrona-stosunku-pracy-zwiazkowca-zmiana-Kodeksu-pracy.html
Timestamp: 2018-04-20 14:19:41+00:00
Document Index: 121865920

Matched Legal Cases: ['art. 50', 'art. 229', 'art. 30', 'art. 50', 'art. 50', 'art. 45', 'art. 411', 'art. 50', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 229']

Ochrona stosunku pracy związkowca - zmiana Kodeksu pracy - Strona 2 - Poprzednie tematy - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Kadry > Poprzednie tematy > Ochrona stosunku pracy związkowca - zmiana Kodeksu pracy
W razie wypowiedzenia umowy zawartej na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy pracownik szczególnie chroniony może domagać się nie tylko odszkodowania, ale i przywrócenia do pracy. Po zmianie art. 50 § 5 k.p. z obu tych roszczeń mogą skorzystać również działacze związkowi.
Gdy pracownik prawidłowo zgłosi gotowość do pracy, pracodawca powinien dopuścić go do pracy na stanowisko zajmowane przed rozwiązaniem umowy. W praktyce oznacza to zapewnienie możliwości wykonywania takiej samej pracy za wynagrodzeniem zgodnym z obowiązującym u tego pracodawcy regulaminem lub taryfikatorem wynagrodzeń (wyrok z 24 października 1997 r., I PKN 326/97). Sąd Najwyższy zaznaczył natomiast w wyroku z 29 lipca 1997 r., że przywrócenie na inne stanowisko niż poprzednio zajmowane jest niedopuszczalne (I PKN 217/97).
Przed dopuszczeniem pracownika do pracy pracodawca powinien skierować go na kontrolne badania lekarskie (art. 229 § 4 k.p.).
1 stycznia 2010 r. Katarzyna W. zawarła umowę na 5 lat i miała objąć stanowisko kasjerki w centrum handlowym. W umowie zawarto klauzulę o możliwości jej rozwiązania za 2-tygodniowym wypowiedzeniem. W maju 2010 r. Katarzyna W. została przewodniczącą zarządu związku zawodowego, a w uchwale zarządu została wskazana jako osoba podlegająca ochronie. Po roku pracy, tj. 1 stycznia 2011 r., pracodawca wypowiedział jej ustnie umowę o pracę. Katarzyna W. wystąpiła do sądu z pozwem o uznanie wypowiedzenia za niezgodne z art. 30 § 3 k.p. i o przywrócenie do pracy. Zgodnie z zasadami obowiązującymi po nowelizacji przepisu art. 50 § 5 k.p. sąd powinien przywrócić Katarzynę W. na dotychczasowe stanowisko ze względu na to, że wypowiedzenie powinno nastąpić na piśmie. Oznacza to, że w ciągu 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku powinna zgłosić gotowość podjęcia pracy, a pracodawca powinien dopuścić ją do pracy na stanowisku kasjerki.
Pracownik chroniony może dostać tylko odszkodowanie
Z literalnego brzmienia art. 50 § 5 k.p. zarówno w wersji przed, jak i po nowelizacji wynika, że zawiera on odesłanie do art. 45 k.p. w całości. Oznacza to, że odwołanie obejmuje też § 3 tego przepisu, zgodnie z którym w przypadku pracowników szczególnie chronionych sąd jest jednak zobowiązany przychylić się do żądania przywrócenia do pracy. Powyższy kodeksowy wyjątek ma jednak również swoje zastrzeżenie. Wynika z niego, że sąd nie ma powyższego obowiązku, gdy uwzględnienie żądania przywrócenia do pracy jest niemożliwe z uwagi na ogłoszenie upadłości lub likwidacji pracodawcy (art. 411 k.p.).
W ostatnich latach w orzeczeniach odchodzi się jednak od zbyt rygorystycznego stosowania art. 50 § 3 k.p. Zdaniem Sądu Najwyższego w razie stwierdzenia, że wręczenie szczególnie chronionemu związkowcowi wypowiedzenia było niezgodne z prawem, sędzia może nie przychylić się do żądania przywrócenia do pracy i zasądzić jedynie odszkodowanie. Stanie się tak, gdy powrót do firmy byłby nadużyciem prawa (art. 8 k.p.), stałby w sprzeczności z jego społeczno-gospodarczym przeznaczeniem oraz gdy sprzeciwiałyby się temu zasady współżycia społecznego. W praktyce dotyczy to sytuacji, gdy naruszenie przez pracownika obowiązków ma charakter szczególnie rażący, a jego zachowanie było naganne w takim stopniu, że powrót do pracy mógłby wywołać zgorszenie innych zatrudnionych pracowników, a naruszenie przez pracodawcę przepisów o rozwiązywaniu umów nie było poważne (por. wyrok SN z 7 stycznia 2010 r., II PK 159/09).
art. 8, 411 45, 50, art. 229 § 4 Kodeksu pracy.
ustawa z 26 maja 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy (DzU nr 144, poz. 855).
wyrok SN z 29 lipca 1997 r. (I PKN 217/97, OSNP 1998/11/324),
wyrok SN z 24 października 1997 r. (I PKN 326/97, OSNP 1998/15/454),
wyrok SN z 7 stycznia 2010 r. (II PK 159/09, niepubl.),
wyrok SN z 10 marca 2010 r. (II PK 265/09, niepubl.).
pracownik chroniony, roszczenia ze stosunku pracy, rozwiązanie stosunku pracy, uprawnienia pracownika, zmiany prawa, związki zawodowe