Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo3641/2007
Timestamp: 2018-01-22 12:36:19+00:00
Document Index: 37180168

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

32 Cdo 3641/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně V.-L.-P., a. s., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. K., o zaplacení částky 13.602,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech, pod sp. zn. 11 C 96/2006, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. dubna 2007, č. j. 25 Co 118/2007-44, takto:
Okresní soud v Karlových Varech rozsudkem ze dne 20. února 2007, č. j. 11 C 96/2006-32, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13.602,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaného, jímž brojil výlučně proti lhůtě k plnění, Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 10. dubna 2007 potvrdil rozhodnutí soudu prvého stupně v napadené části, tj. ve výroku I. v části týkající se lhůty k plnění a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž nesouhlasí s potvrzením rozhodnutí soudu prvého stupně, zdůrazňuje svou nepříznivou sociální situaci.
Dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno včas, k tomu oprávněnou osobou (žalovaným), není však v dané věci přípustné.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují § 237 až § 239 o. s. ř. Podle § 237 odst. 1 o. s. ř. není v této věci dovolání přípustné, neboť rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části, týkající se splatnosti přisouzené částky, není rozhodnutím ve věci samé (pojem věc sama je právní teorií i soudní praxí vykládán jednotně tak, že jde o předmět, ohledně něhož se řízení vede tedy žalobou uplatněný nárok, o němž má být v řízení rozhodnuto). Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání v dané věci nezakládají proto, že zmíněný typ usnesení odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ohledně splatnosti přisouzené částky v jejich taxativních výčtech není uveden. Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Dovolací soud je proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., za situace, kdy žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly žádné náklady, na jejíž náhradu by jinak měla vůči žalovanému právo.
V Brně dne 18.října 2007