Source: https://es.scribd.com/document/267882782/Analisis-Comparativo-de-La-Ley-Federal-de-Educacion-24-195-y-La-Ley-de-Educacion-Nacional-26
Timestamp: 2020-02-28 16:49:21
Document Index: 181740098

Matched Legal Cases: ['Artículo 36', 'Artículo37', 'Artículo5', 'Artículo\n44', 'artículo54', 'Artículo92', 'artículo 9', 'artículo 8', 'artículo 128', 'artículo 10']

Análisis Comparativo de La Ley Federal de Educación (24.195) y La Ley de Educación Nacional (26 | Educación Secundaria | Federación
guardarGuardar Análisis Comparativo de La Ley Federal de Educació... para más tarde
Estud-HAITI.pdf
AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)
18thJuly2013
AnálisiscomparativodelaLeyFederaldeEducación
(24.195)ylaLeydeEducaciónNacional(26.206)
[http://1.bp.blogspot.com/­4jodDOw5u7M/UedcwSOtU8I/AAAAAAAAAHw/TvMZ0XwcJL4/s1600/adn­y­arn.jpg]
¿CompartiendoADN?
VanesaCarril, LauraMarrone,SoledadTejera
ELpresentetrabajorealizaunestudiocomparativoentrelaLeyFederaldeEducación(LFE)–1992ylaLeyde
Educación Nacional (LEN)‐2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la décadaneoliberalennuestropaís.AcompañólaReformadelEstadopropiciadaporelgobiernodeMenemen acuerdoconlosorganismosinternacionales.Lasegunda,sancionadaduranteelgobiernodeKichner,derogó la anterior 16 años después. Fue presentada como alternativa para responder al descontento frente a la crisisdel sistemaeducativoluegodelaaplicacióndelamencionada Reforma. Elpresentetrabajosostiene
quelaLEN,sinembargo, nosignificóunarupturaconlaReformadelos90yquemantuvosuslíneascentrales.
1.LaLeyFederaldeEducación: LaReformadelEstadoeneducación
1.2.Contextosocio‐histórico
Enladécadadel90se consolida un proceso de reestructuración del capitalismo, caracterizado principalmente poruncambioenelmodelodeacumulación,procesoqueseiniciaenladécadadel70, apartirdelagotamiento
http://compromisopaidetico.blogspot.com.ar/2013/07/analisis­comparativo­de­la­ley­federal.html
del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al que se podría denominar de acumulación flexible tieneentresus característicasprincipales:elcrecimientodelahegemoníadelcapitalfinancierointernacional, ante los cuales los Estados‐Nación pierden poder y soberanía, el crecimiento de un mercado global altamente competitivoyunarevoluciónenlastecnologíasdelacomunicaciónyproducciónparalaquesenecesitancada
vezmenoscantidaddemanodeobra.
En este marco los Estados‐ Nación deben generar condiciones para lograr la competitividad en el mercado global, que implican apertura comercial y financiera desregulación económica, flexibilización de los mercados
laborales,loquesetradujoenunaumentodeladesocupaciónyprecarizaciónlaboral.
En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos de crédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión para la aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismasimplicaronuncambioenelpapeldelestadoque,lejosdeachicarseoreducirse,tuvieronunrolactivoen eldireccionamientomacropolíticoyeconómico.Losprincipaleslineamientosdeestaspolíticasfueronelajuste fiscal,lasprivatizacionesdeserviciospúblicos,ladesregulacióneconómica,laacentuacióndeunapolíticafiscal
regresiva,entreotrasmedidas.
Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendencias neoconservadoras en lo político, reduciéndoselademocraciasóloaunaspectoformal,sinparticipaciónrealdelosdiversos actoressociales,yel ejerciciodelaciudadaníasereducealactoelectoral.Así,elEstadonosólosientalasbasesinstitucionalesparael funcionamiento del mercado, sino que pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicas mercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente, mientras el mercado es exaltado como
símbolodelaeficaciayracionalidad.EnArgentinaladécadadelos90fuegobernadamediantedospresidencias
porelpresidenteDr.CarlosSaúlMenem.
1.2LaReformaeducativa,entreelajusteylagobernabilidad
La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales se expresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en un paquete de leyes y medidas. En el año 1992 se sancionó la Ley de Transferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelas preprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria y escuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la última
dictaduramilitarArgentina).
La transferencia de establecimientos educativos fue una política de los organismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un lado financiera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso.AfindequeArgentinagarantizaraelpagodeladeudaexterna,lafirmadelPlanBradyconelFMIen el año 91, exigía la reducción de gastos mediante la transferencia de servicios educativos y de salud a las
provincias.Desdelasegunda,sepretendíadesarticularlasluchasdocentesdeladécadaanteriorenelmundoy ennuestropaísquehabíanpuestoenevidencialainconvenienciaparaelmantenimientodelagobernabilidad, desostenerlacentralidadnacionaldelossistemaseducativos.Losreclamosdocentesyestudiantilespormás presupuesto, salarios, etc., se traducían en enfrentamientos directamente políticos contra los estados
nacionales. La descentralización aparecía así como una forma de descomprimir estos enfrentamientos. [] [1]
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn1]
Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya que carecían de fondos suficientes para sostenerlos niveleseducativostransferidosllegándoseacasosdondenopagabanlossueldoshasta5mesesy
losdíasdesinclaseporlosreclamossalarialesllegaronaserdehasta100díasalaño.Pararesponderaesta
nueva situación, hubo también una reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley de
coparticipaciónfederal.
La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existe una masa no coparticipable y otra coparticipable,porlacualserealizaunadistribuciónprimaria:sedestina 40%paraelgobiernonacionaly60% paralosgobiernosprovinciales. Luego se realizaunadistribución secundaria, esdecir, se dividen losingresos
porcadaprovincia.
Perolosfondoscoparticipablesnocompensaronlosgastosquesupusolatransferencia.Sepasódeunarelación
deinversióndelpresupuestoconsolidadonacionaldel34.5%deNacióny65,5%enlasprovinciasduranteel88a
17,3% y82,7%respectivamenteenel2002.[] [2] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn2]
Estocondujoaunabrutaldesigualdadeducativaconprovinciasqueoscilabande1a4ensuniveldegastospor
alumnos:688$poralumnoenSaltacontra2799$enSantaCruzparaelpromediodelperíodo94‐2000.Sibien
estarelaciónesmenorsiseatiendealadiferenciadecostodevidaentreestasprovincias,lacomparaciónentre
CapitalFederalyprovinciadeBsAsquetienenuncostodevidasimilarresultanelocuentes:1527$contra$926
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn3]
1.3 Loestatalyloprivadoenunpiedeigualdad
LaLeyFederaldeEducación(LFE)establecequeelsistemanacionaldeeducaciónestáconstituidotantoporlas
instituciones particulares como por
las estatales siendo
diferencia la gestión
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn4] . Las escuelas privadas tienen derecho a formular
planes y programas de estudio, otorgar títulos reconocidos (Artículo 36 inc. a) y a recibir aportes monetarios
provenientesdefondospúblicos(Artículo37)yseestableceelderechodelibertaddeenseñanza(Artículo5inc.
e).Así,quedadefinidounrolsubsidiariodelEstado.
Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativo nacional en su integridad, en todos los nivelesdelsistema,porloquesureconocimientoenunpiedeigualdaddelaeducaciónprivadayestatalresulta altamentesignificativo.Cabedestacarquelahastaentoncesúnicaleyreconocidacomoinspiradoradelsistema,
laley1420de1884referidaalaeducaciónprimaria,hablabadeescuelaspúblicasporunladoyparticularespor
otro,ensusartículos4y5.Taldefiniciónnosereducíaaunacuestióndegestiónsinoauntipodeescuelayde
educación. Y esa escuela pública tenía una gestión oficial. Lo público supone una matrícula sin restricciones, abierta a todos, y por ende gratuita. La LFE en cambio borra el término. Lo público no existe en su texto. El
sistemaesunosólocondostiposdegestionesdiferentes,laestatalylaprivada.
Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley de Educación particular Nº 13.047 ya había
avanzadoenelreconocimientodelaeducaciónprivadamediantelainstauracióndelrégimendesubsidiosalas
mismas [] [5] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn5] ,loestablececomoaspectomarginal
alsistemayconelfindegarantizarelderechodelostrabajadoresdelaeducaciónarecibirsusalario.LaLFEla
relegitimódejandoexpresamencióndelaexistenciadelasmismas,incluyendosuderechoarecibirsubsidiosy
estableciendosurazónapartirdelderechodelospadresaelegirlainstitucióneducativaparasushijos.(Artículo
44inc.C)
La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. El estado pasó de destinar $ 0,47 por
alumnoprivadoenrelaciónaunalumnodelestadoduranteelaño1994a$0,59enel2000,unincrementoreal
de30%.[] [6] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn6]
Estesistemadesubsidiospuedeserconsideradounaavanzadadelmásrecientesistemadebauchersocharters (subsidiosporalumnoalamatrículadelasescuelasprivadas,entreotrasmodalidadesdefinanciamientodela “demanda”) que en las últimas décadas los organismos internacionales han promocionado en los países centralesyseestánaplicandoenChileyColombia,entreotros.EnEEUUyenestospaísesnoexistíaelsubsidioa
laeducaciónprivadaqueyateníamosdesdehace50años.
1.4 Sobreeltipodeeducación,estructuraygobierno
LaLFEseestructuraalrededordelosconceptosdecalidad,eficienciayequidad.Lacalidadesentendidacomo el rendimiento o resultado obtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominados conocimientos socialmenteválidosquesonmedidosporsistemasdeevaluacióndelosresultadosalosquequedanreducidos
losaprendizajes.
A su vez, el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de los insumos para la obtención de
resultados educativos. La equidad se reduce a las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en baseacriteriosmeritocráticos.Esteconceptoestáenestrecharelaciónconelabandonodecriteriosuniversales ylaconcepciónquedeestaleyqueconsideraalaeducacióncomounbiensocialynocomoderecho.Deesta manera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en base a criterios comerciales, como no deberíasucederensucarácterdederecho.Sepasaaunalógicapro‐mercadodondelaeducaciónespuestaen un lugar de “compra y venta”, tal como es planteado por una lógica mercantilista en lugar de ser concebido
como“derecho”.
A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estado nacional no como “docente” sino “evaluador”. Desde la transferencia el estado nacional no tiene escuelas a su cargo, ni es responsable de la provisiónde“losservicioseducativos”,nidelagestióndirectadelasinstitucioneseducativas,perotieneunrol protagónico en la definición de las políticas educativas. Entonces podemos decir que el Estado más que “achicarse”haredefinidosurol.Laformadedistribucióndelfinanciamientoylaevaluaciónlepermitenejercer
elcontrolpolíticodelsistema.
MedianteelConsejoFederaldeCulturayEducacióntomaunadelastareasmásimportantes,eldictadodelos contenidos básicos comunes‐ CBC‐. La LFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts, 53 y 59) a
NivelNacional:seestablecenlosContenidosBásicosComunes(CBC)quedebenserabiertos
NivelProvincial:se elaboranlosdiseñoscurricularesprovinciales,quecontextualizalosCBC deacuerdoala realidadregional.
NivelInstitucional: comprende la elaboración de los Proyectos Educativos Institucionales (PEI), que deben tomaryenriquecerloestablecidoanivelnacionalyprovincial.
Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningún nivel educativo, regula los
mecanismosporloscualeséstossevanadefinir.
Por otro lado, establece un cambio en la estructura del sistema y se expande el período de escolaridad
obligatoria(Art.10).Estaquedaconformadapor:
EducaciónInicial: detresacincoaños,siendoelúltimoobligatorio.
EducaciónGeneralBásica:de9añosobligatorios,organizadaenciclos.
EducaciónPolimodal:detresañosdeeducacióncomomínimo.
EducaciónSuperior:comprendeuniversitariayno‐universitaria
EducaciónCuaternaria.
1.5 Sobrelosactores
La relación del Ministro con diversos actores manifestó alguno de los nudos de conflicto que se dieron dentro del gobiernoenlaeducación.ComoseñalaRivaslosactoresenjuegoademásdelMinistrodeEducaciónfueron:
los gobernadores de cada provincia, los cuales tuvieron en sus manos la tarea de “negociar” con el gobierno nacional, por un lado, y con los sindicatos docentes, por el otro, quienes fueron actores de suma importancia.
(Rivas,2004)
CTERAapoyólaleydeTransferenciaprimeroenel92fundandosuposturaenladefensadelfederalismocomo
sistema de gobierno, pero reclamó fondos para su financiamiento. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de
llevaral6%delPBIlainversiónenEducación. [] [7] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn7]
consenso fue parte
la Reforma Educativa. FLACSO
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn8] ,organizóenel93unseminariointernacionalpara
promover la búsqueda de consenso para la aplicación de la Reforma del que participaron representantes del gobiernodeMenem,elCONSUDEC,laUNESCO,laFundaciónFordylapropiaCTERA.MartaMaffei,dirigentede CTERAmanifestóeneseseminarioque“laLFEesunmodelodeconcertación,enelcualsediosatisfacciónacada
reglamentarla”
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn9]
LaleyfueresistidapormovimientosestudiantilesydocentesautoconvocadosenCapitalFederalyGranBs.As,
asícomosindicatosprovincialesopositoresalaconduccióndeCTERA:ATENNeuquén,AMPLaRioja,seccionales
opositorasdeSUTEBAyenformaintermitentealgunasconduccionesdeUNTERdeRíoNegroydeSantaCruzy
TierradelFuego.[] [10] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn10]
La lucha por la apropiación de sentido se lleva a cabo por otros actores como es históricamente la Iglesia Católica,ydesdehaceyaunosañoselsectorprivado,aquiénelEstadoensunuevorolleencomendóunlugar particularmentecentral.Ydesdeaquíseponenenpugnaentoncestodosestosactoresporyparalaeducación
públicalacualquedainmersaenunainmensacrisis.
2.LaLeydeEducaciónNacional
2.1Contextohistórico
LaLeyde Educación Nacional(LEN) fue aprobada en el 2006 durante la Presidencia del Dr. Nestor Kirchner (2003‐2007)yelministrodeEducación Lic.DanielFilmus.
Estanuevaleydebeserinscriptaenlosesfuerzosdelosgobiernos post‐2001porencontrarunasalidaalacrisis político‐institucional‐económica‐social y educativa en la que quedo sumergida la Argentina luego de la década neoliberal de los 90. Los organismos internacionales rediscutieron que la aplicación cruda de los planes de ajustedelFMIhabíansidocorresponsablesdelacrisisdelospaísescomoelnuestroquepusieronenpeligrola estabilidadmismadelossistemasdegobierno,ysobrelabasedelavigenciadelasreformasdelosestadosya
consolidadas, realizanrevisionesparcialesalaspolíticasencurso.
Lossistemasderepresentaciónquedaroncuestionados.Gobiernos,partidosysindicatos,en tantosistemasde representación, perdieron credibilidad. Los propios organismos internacionales empezaron a plantear la búsqueda de gobernabilidad a través de la promoción de ONGs que articularan vínculos entre los estados y la
“sociedadcivil”.
Comoconsecuenciadelconvulsionadoaño2001,quedestituyealentoncespresidentedelaRepúblicaArgentina
Dr. Fernando De La Rua, se necesitan bases políticas y sociales más consolidadas, donde el estado intervenga
haciendofrentealasdemandassociales.
En este contexto la educación adquiere suma importancia constituyéndose en una variable de gobernabilidad paraunsistemaquehaexcluidoagranpartedelapoblación.Asícomoelincrementodeladesocupaciónintenta contenerse mediante la administración de planes de subsidios a través de ONGs y organismos diversos, la
educaciónesmiradacomounavariabledecontenciónsocial.
YanosetratasólodeunavariabledeajustedentrodelaReformadelEstadocomoenladécadaanterior.Sobre labasedelaestructurayaestablecidaporlaReformaEducativa atravésdelaLeydeTransferencia,LFEyLeyde EducaciónSuperior(LES),sepretendecompensarsusaspectosmástorpes,comohaberdejadoaprovinciasala deriva,mediantemecanismosdecompensacióneconómicaque,sinembargo,nosuponenelestablecimientode
unaverdaderaigualdaddederechosentreciudadanosdediferentesprovincias.
2.2LALENenlabúsquedadeunnuevoconsenso
TraslasancióndelasleyesdeFinanciamientoEducativoylaLeydeEducaciónTécnica,yapesardenoserparte de su programa original, el gobierno nacional impulsó una consulta para una nueva ley de educación, que sin
embargonofuevinculantedelasdecisionesfinalesalahoradesancionarlaley.
Los problemas de financiamiento entre Nación y las provincias, la desarticulación del sistema nacional por las diferencias entre las jurisdicciones, fue incrementando los cuestionamientos a la LEF y se planteó más
claramentelanecesidaddeuncambiodenormativa.
Asíenel2006sesancionalanuevaLey26206deEducaciónNacional,(LEN).Lamisma,sinembargo,nomodifica
característicasestructuralesdelaReformadelos90comolatransferenciadelosestablecimientoseducativos a lasjurisdiccionesprovincialesconsudesigualdadderecursos.Semantieneelsubsidioalaeducaciónprivada,y el énfasis en las políticas compensatorias, entre otras. La LEN es atravesada por un discurso sobre la justicia socialylaigualdadyestablececomoresponsabilidaddelEstadolaimplementacióndepolíticasdepromociónde laigualdad,adiferenciadepolíticasdeasistencialidad,comoloestablecíalaLeyFederal (TítuloVI).Sinembargo laspolíticaspropuestaseneltextodelamisma, sedirigenasectorespuntualesdelapoblaciónquenodistan
muchodelaspolíticasfocalizadasaplicadasdurantelosaños90´
LaLeydeEducaciónNacional contemplalossiguientespuntos:“garantizarelderechoaunaeducacióndebuena calidad para todos, el libre acceso y la permanencia al sistema educativo, y el derecho a ser reconocido y respetadoensulenguayensucultura;garantizarelderechodelasfamiliasaparticiparenlaeducacióndesus hijos;asegurarcondicionesdignasdetrabajoparaeldocente,deformaciónydecarrera;garantizarelderecho delosalumnosylasalumnasatenerescuelasencondicionesmaterialesdignas,ygarantizarelderechodetodos
aconocerydominarlasnuevastecnologíasdelainformación”,entreotrospuntossalientes.
2.3Sobreelcurrículo,estructurayelgobierno
Enloquerespectaalaprescripcióndecontenidos,laLEN especifica dosnivelesdediseñocurricular:elnivel nacional, através delMinisterioenacuerdocon elConsejoFederaldeEducación,encargadodelaelaboración de los Contenidos Curriculares Comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios, como el establecimiento de mecanismosderenovacióndeestos(Art.85), yelniveljurisdiccional,alquelecorrespondeaprobarelcurrículo
delosdiversosnivelesymodalidadesenelmarcodeloacordadoenelConsejoFederaldeEducación.
Además la ley avanza prescribiendo contenidos que deben estar incluidos en los Contenido Curriculares
Comunes.Estosson:
“a) El fortalecimiento de la perspectiva regional latinoamericana, particularmente de la región del MERCOSUR, en el marco de la construcción de una identidad nacional abierta, respetuosa de la
b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, de
acuerdoconloprescriptoenlaDisposiciónTransitoriaPrimeradelaConstituciónNacional.
c) El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que
quebraronelordenconstitucionalyterminaroninstaurandoelterrorismodeEstado,conelobjetode generar en los/as alumnos/as reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de DerechoylaplenavigenciadelosDerechosHumanos,enconcordanciaconlodispuestoporlaLeyN°
d) El conocimiento de los derechos de los/as niños/as y adolescentes establecidos en la Convención
sobrelosDerechosdelNiñoyenlaLeyN°26.061.
e)Elconocimientodeladiversidadculturaldelospueblosindígenasysus
derechos,enconcordanciaconelartículo54delapresenteley.
f) Los contenidos y enfoques que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad, la
solidaridad y el respeto entre los sexos, en concordancia con la Convención sobre la Eliminación de
TodaslasFormasdeDiscriminacióncontralaMujer,conrangoconstitucional,ylasleyesNº24.632y
Nº26.171.!”(Artículo92)
“El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento” (Artículo
Asimismolaleyestablececomoobligatorialaenseñanzadealmenosunalenguaextranjeraenelnivelprimario y secundario, al igual que incluye dentro de los contenidos curriculares comunes y los núcleos de aprendizaje prioritarioalaeducaciónambiental,entodoslosnivelesymodalidadesdelSistemaeducativo.Tambiéndefine, para el nivel primario, los campos de conocimiento en los que los alumnos deberán adquirir aprendizajes de saberes significativos, estos son: la lengua, la comunicación, las ciencias sociales, la matemática, las ciencias naturalesyelmedioambiente,laslenguasextranjeras,elarteylaculturaylacapacidaddeaplicarlosalavida cotidiana.Asuvez,quedanimplícitoscontenidosparalaescuelasecundariaenlaformulacióndelosobjetivos de este nivel, tales como, desarrollar competencias lingüísticas, estimular la ceración artística, promover la
formacióncorporalymotrizatravésdelaeducaciónfísica,etc.
Porotrolado, ElMinisteriodeEducaciónCienciaytecnologíajuntoconelConsejoFederaldeeducacióndeben acordar las políticas y los planes de formación docente inicial y establecer criterios para la regulación del sistema de formación docente y la implementación del proceso de acreditación de institutos superiores de
formacióndocente,asícomolahomologaciónyregistronacionaldetítulosycertificaciones(Arts.74y78)
Ademássecreaenelámbitodel MinisteriodeEducaciónNacionalelInstitutoNacionaldeFormaciónDocente (Art.76),entrecuyasfuncionesseencuentran: aplicarregulacionesquerigenelsistemadeformacióndocente encuantoaevaluación,autoevaluaciónyacreditacióndeinstitucionesycarrera,promoverpolíticasnacionales ylineamientosbásicoscurricularesparalaformacióndocenteinicialycontinua,desarrollarplanes,programasy
materialesparalaformacióndocenteinicialycontinuayparalascarrerassociohumanísticasyartísticas.
Aquípodemosvercomo, laLEN tienecontinuidadconlaLeyFederaldeEducaciónenrelaciónalosnivelesde definición curricular. El Estado Nacional define los lineamientos generales, ahora llamados contenidos
curricularescomunesonúcleosdeaprendizajeobligatorio,quesonlabasedelaselaboracionescurricularesde
lasjurisdiccionesyestasasuvezdelosproyectoseducativosinstitucionales.
Porotrolado,estaleysemuestramásprescriptivayaquedefinecontenidosquedebenestarincluidosenlos comunes a todas las jurisdicciones. En este sentido, hay una diferencia con la Ley Federal que no menciona ningún contenido que debe ser parte de los CBC. De esta manera, se observa en la LEN un proceso de recentralización mediante el cual el Estado Nacional fortalece su papel principal en la definición de políticas educativas,loslineamientoscurriculares,mientrasquedejaenmanosdelosestadosprovincialesylasunidades
educativaslaejecucióndeestoslineamentos,definiendolosproyectosinstitucionales.
Este proceso también se observa en las políticas para la formación docente. Mientras que por un lado la ley establecequeelMinisterioNacionaljuntoconelConsejoFederaldeEducacióndebenacordarpolíticasyplanes deformacióndocente, porotro,leatribuyelafuncióndepromoverpolíticasnacionalesylineamientosbásicos
curricularesalInstitutoNacionalDeFormaciónDocentequefuncionadentrodelámbitodelMinisterioNacional.
Por otro lado, se puede considerar a la evaluación del sistema educativo que podrían influir en las practicas educativasyenloscontenidosrealmenteenseñados.AquíelEstadoNacionaltambiéntieneunrolcentral,ya
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn11] tienelaresponsabilidadprincipaleneldesarrollo
eimplementacióndeunapolíticadeinformaciónyevaluacióndelsistema.Asuvez,secreaelConsejoNacional deCalidaddelaEducación,enelámbitodeéste,comoórganoconsultivo. Sinembargo,luegoagregaqueestas políticas serán concertadas en el ámbito del Consejo Federal de Educación. Las jurisdicciones deben
implementaresesistemadeevaluaciónyapoyarelprocesodeautoevaluacióndelasunidadeseducativas.
Así,seacentúaloselementosdecentralizaciónpolíticaenelEstadoNacional,aunquepermanecentransferidos losservicioseducativos alasjurisdiccionesyalsectorprivado. Secentralizaladefinicióndepolíticaseducativas,
lineamientos curriculares y evaluación de los resultados. Senen González [] [12]
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn12] sostiene que en los discursos de las autoridades
nacionales,seencuentrapresentelanecesidaddepotenciaruncentro,enestecasoelMinisteriodeEducación Nacional,pararecuperar paraelestadonacionalciertasbasesinstitucionalesyfinancierasparahacerpolítica,a
lavezquelaunidadnacionaltieneunlugarcentraleneldiscursodelaley.
La LEN cambia la estructura del sistema educativo y se extiende la obligatoriedad hasta la culminación de la
escuelasecundaria.Estaquedaconstituidadelasiguientemanera:
Nivelinicial:desde45díashastalos5añossiendoesteúltimoobligatorio
 Nivelprimario:apartirdelos6añosdeedad
 Nivelsecundario:compuestopordosciclos,unoBásico,comúnatodaslasorientacionesyunoOrientado,
diversificadoenfuncióndedistintosconocimientoselmundosocialylaboral.
 Nivel superior: compuesto por las Universidades e Institutos Universitarios y por los Institutos de
Las jurisdicciones pueden optar entre una estructura de 6 años de primaria y 6 años de secundaria y una de 7
años deprimariay5desecundaria,ambosnivelessonobligatorios
2.4Sobrelacuestióndelfinanciamiento
La LEN se sanciona sobre la base de reconocer en su artículo 9 lo establecido por la Ley de Financiamiento
EducativoNº26.075sancionadaendiciembrede2005.Lamismamantieneeldiseñoestablecidoporlasleyesde
los 90. Esto es que el Estado nacional descentraliza la responsabilidad efectiva de brindar educación, la que seguiráestandoenmanosdelasprovincias, ymantienelacentralizacióndelapolíticaeducativa,ahoraenun
gradomayorymáseficiente.
LaleydeFinanciamientonoestableceunparámetrodeigualdadeducativaenlofinancierosinounmecanismo compensatorio o de refuerzo que se distribuye según índices por matrícula y otros parámetros. Este refuerzo demandacomocondiciónquelasprovinciasaumentensuinversióneneducaciónsopenadesancionesquelos privarían de los mencionados fondos. Esto fue resistido en cámara de senadores por los representantes de diversas provincias quienes manifestaron que les resultaba francamente difícil aumentar sus presupuestos educativos ya que en su gran mayoría estaban destinando hasta el 30% a tal fin. Contrariamente el Estado nacionalnodispusosusuperávitfiscalpararestituirunainversiónigualitarianacionaldandocomoresultadoun
paíscuyogastoconsolidadonacionalnollegaal14%contrael25%quereclamalaUNESCOdesdeladécadadel
La nueva ley mantiene el reconocimiento de financiamiento directo de empresas privadas a establecimientos
educativos,talcomolovienepromocionandoelBancoMundialylaCEPALdesdeladécadadel90.Lasprácticas
quecondicionanlaproduccióndelconocimientopúblicoenlasuniversidadesinclusodelEstadoolainjerencia deempresasprivadasenlaformacióndelpensamientocríticoenlosnivelesprimariosymedios,quecrecióen lasúltimasdécadas,noescuestionadoporlaLey. Porelcontrariosedejaabiertalafinanciaciónprivadadirecta
alasescuelascomounafuentemás.[] [13] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn13]
3.5Sobreelcarácterdelsistema,larelaciónentrelopúblicoyloprivado
La relación entre lo público y lo privado continúa deformada como en la LFE. La presencia de los criterios de mercadoenlaeleccióndeescuelasquedaratificadaconlaplenavigenciadelderechoaelegirdelasfamiliasde
acuerdoasuscreenciaseideologías.
Dadoelfuertecuestionamientoenlosdebatesescolares,alainclusióndeladimensiónreligiosaquefigurabaen
proyecto inicial,
retroceso respecto de
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn14] , esto se modificó en la ley sancionada. Pero el
espíritu quedó igualmente contemplado cuando se estableció en el artículo 8 el carácter integral de la educación, defendida por el CONSUDEC. El artículo 128 establece explícitamente el derecho de los padres a
elegirlaescueladesushijosdeacuerdoasusconviccionesreligiosas.
Laleymantieneelrégimendeescuelasprivadas(art.62a66)yenlosartículos13y14agregaunanovedad:las
formasdegestiónsocialydegestióncooperativa,quetambiénpodríanrecibirsubsidios. Estasescuelashabrían tenido desarrollo desde hace una década promovida por organizaciones sociales u ONGs. Su formato resulta fuertementesimilaraldelasdenominadasescuelaschartersoautogestionadaspromovidasporlosorganismos internacionalesdondeuncolectivodepadresodocentespuedegestarunaexperienciaeducativafinanciadapor
LasiniciativasfueronimpulsadasendiversasprovinciascomoTierradelFuegoySanLuísdesdeelpropioEstado
paradarrespuestaalosconflictosdocentesduranteladebacledelos90.
Enotros, comolosdenominados“bachilleratospopulares”surgencomounagenuinainiciativademilitantesde organizacionessocialesquepromuevenexperienciasnovedosaseneducaciónconfuertecontenidoideológico. CTERA‐CTA aprobaron la ley y esta propuesta. Sólo los sindicatos opositores en CTERA como ATEN‐Neuquén, AMSAFE(Rosario),seccionalesopositorasdelasprincipalesciudadesdeprovinciadeBs.AsdeSUTEBA(LaPlata, Bahía Blanca, Lomas de Zamora, entre otras), ADEMYS (no integra CTERA) cuestionaron este tipo de escuelas comounavariantedeprivatizaciónyfragmentacióndematrículaquedebilitaalproyectodeeducaciónpública
comoespaciodetodosytodas.[] [15] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn15]
2.6Sobreelgobiernodelsistema
La LEN crea el Consejo Federal de Educación (Artículos 116 a 120) al que le atribuye las funciones de concertación,acuerdoycoordinacióndelapolíticaeducativanacional,asegurandolaunidadyarticulacióndel SistemaEducativoNacional.ElConsejoestarápresididoporelMinistrodeEducaciónNacionaleintegradopor las autoridades responsables de la educación de cada jurisdicción y tres representantes del Consejo de
Universidades. Establece que las resoluciones del Consejo serán de cumplimiento obligatorio, cuando lo
dispongalaAsambleaFederal.
ElConsejoFederalquedaintegradoporlossiguientesórganos:
La Asamblea general: es el órgano superior del consejo integrada por el ministro de educación nacional como presidente, los responsables del área educativa de las jurisdicciones y tres representantes del ConsejodeUniversidades. en sus reuniones participaran, con voz y sin voto, dos representantesporcada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación, una por la mayoríayotroporlaprimeraminoría
El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional e integrado por los miembrosrepresentantesdelasregionesquelocomponen,designadosporlaAsambleaFederalcadados años. Además se podrá convocar al Comité Ejecutivo ampliado, integrado por las autoridades jurisdiccionales que lo requieran. El Comité ejercerá sus actividades en el marco de las resoluciones adoptadasporlaAsambleaFederal.
LaSecretaria General: su titular será designado cada dos años por la Asamblea federal. Debe coordinar y conducirlasactividades,trabajosyestudiossegúnloestablezcanlaAsambleaFederalyelComitéejecutivo. Además, ejercerá las funciones de Coordinador Federal de la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente de las Ofertas de Educación a Distancia, y de la implementación el Fondo Nacional de IncentivoDocenteydelProgramadeCompensaciónSalarial.
Además,seestablecenlosórganosconsultivos delConsejoFederal:
El Consejo de Políticas Educativas: integrado por representantes de la Academia Nacional de Educación, representantes de las organizaciones gremiales docentes con personería nacional, de las entidades representativasdelaEducacióndelaGestiónPrivada,representantesdelConsejo deUniversidades,delas organizaciones sociales vinculadas con la educación, y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del ConsejoFederaldeEducación.Esteórganotienecomofunciónanalizaryproponercuestionesprioritariasa ser consideradas en la elaboración de las políticas que surjan e la implementación de la Ley de Educación Nacional
El Consejo Económico y Social: integrado por representantes de organizaciones empresariales, de organizacionesdetrabajadores,deorganizacionesnogubernamentales,deorganizacionessocioproductivas de reconocida trayectoria nacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. Este órgano tiene como función participar en discusiones relativas a las relaciones entre educaciónyelmundodeltrabajoylaproducción
El Consejo de Actualización Curricular: integrado por personalidades calificadas de la cultura, la ciencia, la técnicayelmundodeltrabajoylaproducción,designadasporelministrodeEducación,CienciayTecnología en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. Su función es proponer innovaciones en los contenidos curricularescomunes.
Por un lado, los órganos definidos en la LEN para el Consejo Federal de Educación son los mismos y están igualmenteintegradosquelosqueestablecelaLFEparaelConsejoFederaldeCulturayEducación(estonoesasí
para los órganos consultivos como se verá más adelante). Además, las funciones de estos dos consejos son
similares,talescomoconcertaryacordarpolíticasparaelSistemaEducativoNacional,aunqueenlaLeyFederal
(Artículos 54 a56) se establece como función acordar lineamientos de política educativa nacional, y unificar
criterios entrelasjurisdicciones,laLENdefinecomofunciónelacuerdodela políticaeducativanacional,loque
dejaríamenosmargendedecisiónparalasprovincias.
Esto,juntoconlaobligatoriedaddelasdecisionestomadasporelConsejoestablecidasporlaLEN, formaríaparte de la tendencia hacia una recentralización de las decisiones en el Estado Nacional, presente en la LEN antes
PorotroladoexisteunadiferenciaentrelosórganosconsultivosdelConsejoFederaldeEducaciónyelConsejo
Federal de Cultura y Educación. En este último los órganos consultivos eran dos: El Consejo Económico‐Social
integrado por representantes de las organizaciones empresarias de la producción y los servicios, la Confederación general del trabajo y el consejo de universidades y el Consejo Técnico‐pedagógico integrado por
especialistasdesignadosmiembrosdelConsejoFederaldeCulturayEducaciónydosespecialistasdesignadospor
laorganizacióngremialdetrabajadoresdelaeducaciónderepresentaciónnacionalmayoritaria.
En los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación creado por la LEN tiene más presencia representantes de la educación privada, en el Consejo de Políticas Educativas. Esto muestra como, a pesar del lugar principal dado al Estado en el discurso de la Ley, ésta no revierte el impulso a la educación privada efectuada durante los 90´, es más, el Estado se volvería más permeable a sus demandas al incluir sus representantes en este órgano consultivo, reconociendo así la importancia del sector como un legítimo
Porotrolado,enelConsejoEconómicoSocialincluyeaorganizacionesdetrabajadoresquenoquedanreducidos
a la CGT como en la Ley Federal, a la vez que tiene en cuenta otros actores como organizaciones no
gubernamentales y organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria internacional. Otra diferencia
conrespectoalaLFEesquelaLEN prescribecualesseránlasfuncionesparacadaórgano,quetipodepropuestas
podránhaceryenquediscusionesparticipar
2.6 Sobrelosactores:
A partir de la propuesta del Ministerio de cultura y Educación de la Nación de debatir el proyecto de ley, los
diversos actores de la sociedad expresaron sus opiniones sobre diferentes temas: el papel o rol que debería
cumplirelEstado,losfinesquedeberíatenerlaeducación,laconcepcióndeeducación,entreotras.
UnactorqueparticipódeestedebatefueelConsejoSuperiordeEducaciónCatólica‐CONSUDEC‐,paraquienla
familia es el agente primario de la educación, teniendo derecho a una libre elección del tipo de educación recibida,másacordeasusconviccionesfilosóficas,éticasoreligiosas.Desdeestepuntodevista,paraqueeste principio de libre elección sea respetado es necesario, por un lado, el aporte estatal a los establecimientos de
gestiónprivaday,porotro,unrégimenlaboralespecialparalosdocentesdeestosestablecimientos.
Postula que la educación es un hecho individual y personal, cuyo fin es el desarrollo integral de los sujetos incluyendo las dimensiones individuales, física, político‐sociales, culturales, estéticas éticas, espirituales y religiosas,parallevaracabosuproyectodevida.Poresoladefinicióndelcarácterintegraldelaeducaciónenla
LENsatisfizoalaiglesia.(Art.8)
Porotrolado,podemosconsiderarelAporteEmpresarialalDocumentoOficialtitulado“BasesparaunaNueva Ley de Educación Nacional” realizado por la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, la Cámara Argentina de Comercio , la Cámara Argentina de la Construcción, la Sociedad Rural Argentina, la Asociación Empresaria Argentina y la Unión Industrial Argentina, considerando lineamientos para la Ley de Educación Nacional y al mismo tiempo realizando aportes desde su postura a la
El documento define la educación como bien social y de responsabilidad común, se define a la familia como agentenaturalyprimariodelaeducaciónyalEstadoNacionalcomoresponsableprincipal.Enmateriadefines delaeducaciónreclamó,aligualqueelCONSUDEC, laformaciónintegralypermanentedelhombreylamujer
enlasdimensionescultural,social,estética,éticayreligiosa,reivindicandoloestablecidoyaenlaLFE.
Además se fija como principio de política educativa la libertad de enseñar y aprender, la participación de la familia, la comunidad, las asociaciones docentes legalmente reconocidas y las organizaciones sociales, etc. Se establecen como integrantes del sistema educativo los servicios educativos de las jurisdicciones nacional,
provincialymunicipal,incluyendolosdelasentidadesdegestiónprivadareconocidas.
Considera que se debe avanzar en un sistema centrado en las escuelas, a partir de darles a éstas una mayor autonomíaydelaobligatoriedaddeformularydesarrollarunProyectoEducativoInstitucionalydeinformara lospadres,almenosdosvecesporañoloslogrosyproblemasencontradosensudesarrolloylosmediospara lograrunamejoracontinua.Ademásseconsideranecesarioampliarlaparticipacióndelacomunidadeducativaa través de la creación de Consejos de Escuelas integrado por padres de alumnos y otros miembros de la comunidad que supervisen el acuerdo entre el funcionamiento de las escuelas y lo establecido en las leyes en cuanto a inclusión social, infraestructura, calidad de aprendizajes, sin embargo señala que estos no deben
interferirenlagestiónpedagógicadelasescuelas.
Además considera de suma importancia las evaluaciones nacionales e internacionales de la calidad de los
aprendizajes. Destacan la articulación de la escuela y trabajo, consideran que es necesario, entonces, diseñar una nueva escuela media, en la que la capacitación para el trabajo y la efectiva adquisición de competencias laborales sean ejes centrales. Para ello, este nivel debe estructurarse de modo tal que todos los estudiantes accedan a competencias laborales específicas. El primer paso es desarrollar un modelo factible de TTPs, cuyas limitaciones de carga horaria hasta hoy podrán superarse en el marco de la extensión de la doble jornada,
sumadoaestoseriaimportanteestablecerpasantíasyprácticaslaborales.
Enpalabrasdeesteactor,proponenunanuevacarreradocente,formacióndocente,reclamandoqueelInstituto de Formación Docente Inicial y Continua, no sea de naturaleza “partidaria”, y que sea “representativo de distintas tendencias de pensamiento”. También reclama revisar los criterios de designación de docentes y
Al mismo tiempo de estos actores, participó del debate la Confederación de Trabajadores de la Educación RepúblicaArgentina,CTERA.DesdesudiscursoestablecequeelEstadotieneunaresponsabilidadindelegableen materiaeducativa,aunquenocuestionalaexistenciadediferentestiposdegestión,comoloestablecelaLENya vista(privada,estatal,social,cooperativa). Nocuestionaelsistemadesubsidiosalasescuelasprivadas.Sostiene
suvalidezparaaquellosquecumplan“funciónsocial”.
Su propuesta para la cuestión del financiamiento es que el Estado Nacional ayude a las provincias pobres mediante su aporte financiero. Pero su propuesta no cuestiona la desigualdad que dejó instalada la Ley de Transferencia. La Ley de Financiamiento que defendió, es un mecanismo compensatorio de las desigualdades
másgrandes,sobrelabasedeestablecerun“piso”nacional.
Propone cambiarlalógicadelaevaluacióneducativa,concebidaenlaactualidaddesdeunavisiónmercantilista quebuscaclasificarapersonaseinstitucionessegúnunordendemercado,generandoun“ranking”deescuelas, favoreciendo los mecanismos de financiamiento a la demanda y minimizando el derecho de la educación a la
libertaddeelección(derechopropioderelacionesmercantiles).
Propone que ésta sea un proceso intrínseco de las escuelas, no realizado por los tecnócratas sino por la comunidad educativa, siendo objeto de esta evaluación el sistema escolar en conjunto y no las instituciones
Proponen mecanismos más democráticos y participativos para la planificación y formulación de estrategias
pedagógicascomoparalaevaluacióndelsistemaescolar,rompiendoconlalógicaverticaldelsistema.
Para CTERA la educación es, ante todo, un hecho social y debe tener un fin emancipador, que sirva para comprenderelordeninjustoenelquevivimos,naturalizadoporlasclasesdominantes,paramodificarlo.Desde
esta visión, el modelo de desarrollo no depende de la educación, sino de políticas estructurales, pero esta deberíacontribuirasucomprensiónparalatransformación.Asílaeducacióndebetenercomofinlaformación de una ciudadanía donde los actores tengan una participación social plena. En el marco de este discurso, sin
embargoCTERAaprobóydefendiólaLEN.
Desde los sindicatos docentes opositores a la conducción de CTERA, nucleados en el Congreso de Educación []
[16] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn16] ,laposturafue,encambioderechazolaLEN
por considerar que no rompía con la lógica de fragmentación y desigualdad educativa que habría instalado la
reformaneoliberaldelos90.ElManifiestodeconvocatoria,documentosdediscusiónyconclusionesseñalaron
las líneas de continuidad entre la LFE y el proyecto que culminó con la sanción de la LEN: la vigencia de desigualdad en la inversión entre provincias al mantenerse la herencia de la Transferencia, la privatización‐ fragmentaciónatravésdelasdiferentestiposdeescuelas,lossubsidiosalasescuelasprivadas,laprivatización delconocimientoycondicionamientoalasimposicionesdelasempresasprivadasalpermitirseelfinanciamiento directodeempresasadeterminadascátedrasuniversitarias,ramatécnicayotras,lafaltadedemocratizaciónde las formas de gobierno educativo, la mayor centralidad y control político del estado y de las exigencias empresariasalestablecersemecanismosyformasdeevaluaciónexternasyeldisciplinamiento alasexigencias
delosorganismosinternacionales.
Respecto a los fines de la educación planteó la necesidad de “promover la educación como práctica de la libertad, para la formación de seres humanos autónomos, capaces de contribuir a un proyecto colectivo de transformación de la sociedad para cambiar las condiciones económicas, políticas, sociales y culturales que sostengan formas de explotación o exclusión provocadas por las relaciones sociales capitalistas así como
cualquier forma de opresión de género, nacionalidad o religión.” [] [17]
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn17]
La sanción definitiva de la ley logró el consenso de casi todos los actores mencionados, con excepción de las
entidadesdocentesnucleadasenelCongresodeEducaciónmencionado.
ElanálisiscomparativodelaLFEylaLENnosllevóalaconclusióndequeestaúltimaseenmarcaenlaReforma Educativa iniciada una década atrás, de la cual la LFE fue su expresión legislativa más destacada. Lo hace asentándose en los cambios estructurales que había establecido la LFE y realizando cambios y ajustes sobre
algunosaspectosdondeevidenciómásvulnerabilidad.
Esta continuidad, sin embargo, no aparece a simple vista ya que la ley está imbuida de un discurso que en aparienciasatisfacelasdemandasdelosdiferentesactores,loquelehapermitidorevitalizarlapropiareforma en curso. Esto se puede observar en el texto de la ley donde se incluyen principios diversos y hasta
contradictorios como definir en un mismo artículo al Estado como responsable principal de las acciones
educativasyalafamiliacomoagenteprincipal.
Los cambios estructurales referidos son los que establecieron que la educación es responsabilidad efectiva y directa de los estados provinciales mientras que el Estado Nacional define las políticas educativas, controla su implementaciónyevalúasusresultados.LaLeydeFinanciamiento,sobrelaqueseasientalaLEN,estableciólos lineamientos centrales de ajustes a la “transferencia” para generar mecanismos de ayuda financiera a las provinciasmáspobresyalmismotiempodemayorcontrolsobrelosestadosprovinciales.Peronodejódeser una ley compensatoria y no de garantía de derecho igualitario para todo ciudadano o ciudadana del país
cualquieraseasulugardenacimiento.
LaLENavanzaaúnmáseneldiseñodeautonomizacióndelsistemaescolardemododesatisfacer“lalibertadde
elección”quesehizocarneenlaspolíticaseducativasdelos90delamanodelneoliberalismodelosFriedmany
Hayeckeneconomía.
Poresolapalabraeducaciónpúblicadesaparecióenlostextosdelasdosleyes.Encambiosehabladegestiones
diversas.MientraslaLey1420deEducaciónprimaria,cuyodiseñoimpregnónuestrosistemaeducativodurante
casiunsiglo,señalaconprecisión(Artículos4y5)ladistinciónentreescuelaspúblicasyparticularesoprivadas,
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftn18] . En cambio, ambas hablan de un sólo sistema
educativo con gestiones diferentes: estatal y privada. La segunda avanza aún más incorporando las gestiones socialesycooperativas. Ladesaparicióndeltérminonoessemántica.Obedecealapolíticaqueimpusieronlas reformas de los 90 que alentó la “comunitarización” de las escuelas. Esto trajo aparejado un fortalecimiento crecientedelossectoresprivadoseneducaciónyalentólademandacrecienteporsubsidiosaemprendimientos
sectorialeseneducación.
La estructura de niveles diferenciada por provincias que ha traído verdaderos problemas de segmentación interprovincial no se ha resuelta quedando abierta su consideración a futuro. Esta situación se mantiene en el marco de un discurso en el que unos de sus ejes principales es la unidad nacional. Sin embargo, como ya se mencionó, esto no llevó a modificar las políticas que acentuaron la desigualdad inter‐jurisdiccional como la transferencia. Por el contrario, se pretende lograr esta unidad a partir de un proceso de centralización de las decisiones en el Estado Nacional, que son implementadas por las jurisdicciones. De esta manera continua la
lógicadeseparaciónentrelotécnicoylopolíticooperadadurantelos90s.
Segúnesto,laspolíticassedefinendesdeuncentro,enestecasoelMinisterioNacional,presentadascomolas máslógicas,legitimadasporunconocimientotécnico. Asuvez,songestionadas,porlasprovincias,quedeben resolver los conflictos generados por esta implementación, gestión con la que se identifica lo político (Terigi;
2005)Además,enesteprocesoseobservaloquecreemosqueesotracaracterísticadelaLEN:lacontradiccióno
nocorrespondenciaentresudiscursoyloqueefectivamentedisponeoestablece.
Otroajusterefierealacuestióndelgobiernodelaeducación.Lanuevaleysepresentacomonacionalencontrasteconla
anterior,federal.EstecambioseevidenciaenelcaráctervinculantequesepretendedaralasresolucionesdelConsejo
FederalasícomoalcarácternacionaldelaFormaciónDocente.Estasmedidassesumanalcaráctercontradictoriamente
centralistaqueyateníalaLFEdondeelEstadoNacionaloficiadeagentecontroladordelasaccioneseducativasdelas
provinciasyevaluadordesusresultados.
EncuantoalsentidomismodelaEducación,tantolaLeyFederaldelaEducacióncomolaLeydeEducaciónNacionaldan importanciaalaformaciónparaalcanzarunaltoniveldeproductividad.Estetipodeformaciónenunpaíscomoelnuestro, conunaeconomíaorganizadaenfuncióndelmercado,condicionalastrayectoriasescolares,elfracaso,laexclusión,como asítambiénla“inclusiónexcluyente”yatiende ademandassectorialesynosociales.
La Reforma planteaba también la necesidad de modificar la carrera docente. Este aspecto ha quedado suspendido debido a la fuerte resistenciadelossindicatosdocentesalapérdidadeloquedenominanconquistasdelEstatutoDocente.Sinembargo,formapartedelo
quelosorganismosdegobiernoeinternacionalesllaman“laagendapendientedelaReforma”.
Digamospues,loscambioshanidoenelsentidodegarantizarlamejorgobernabilidaddelaReformaencurso.
Bs.As.2008
 LeyNacionaldeEducación26.206(2006)
 AporteEmpresarialalDocumentoOficial“BasesparaunaNuevaLeydeEducaciónNacional”AsociacióndeBancosPrivadosde Capital Argentino, Bolsa de Comercio de Buenos Aires, Cámara Argentina de Comercio , Cámara Argentina de la Construcción,
SociedadRuralArgentina,AsociaciónEmpresariaArgentina,UniónIndustrialArgentina(Agosto2006)
 ATEN‐ Neuquén. Aportes para el debate sobre la Ley de Educación 2006 en www.docentesdeizquierda.com.ar
[http://www.docentesdeizquierda.com.ar/]
 CongresoNacionaldeEducación.Convocatoria.ColegioMarianoAcosta.2006publicadoenForodeEducacióndelaIzquierda
anticapitalista.www.doentesdeizquierda.com[http://www.doentesdeizquierda.com/].
 CTERA“Conclusionespolíticasylíneasdetrabajoafuturo”,enLasreformaseducativasenlospaísesdelConoSur.Unbalance
 DocumentodeCONSUDECAlgunasreflexionesyaportesparaeldebateentornoalaLEYdeEducaciónNaciona
 Friedman,Milton.(1955)TheroleofGobernmentinEducation[http://www.freerepublic.com/focus/f­news/1173402/posts],
 LeyEducaciónNacionalN°26206(2006)
 LeyFederaldeEducaciónNº24.195(1993)
 Morduchowicz, Alejandro (2002) El financiamiento educativo en tiempos de crisis en Argentina: Problemas estructurales, solucionescoyunturales.BuenosAires:IIPE‐UNESCO.
 Paviglianti,Norma(1995) LaLeyFederaldeEducacióncomoelementoderegulacióndelarealidadeducacionalargentina.Sus orientacioneshacialaprivatización,laprovincialización, yrecentralizacióndelas decisiones enlospoderesejecutivos yelretiro del Gobierno Nacional del financiamiento del sistema de educación pública. Buenos Aires, Serie pedagógica Nº 2, Facultad de CienciasHumanas,UniversidadNacionaldeLaPlata
 RevistaADEMYSAñoXXV2008.
 Rivas,Axel(2004)Gobernarlaeducación.Estudiocomparadosobreelpoderylaeducaciónenlasprovinciasargentinas.Buenos
Aires:CIPPES/UdeSA,Granica.Caps.1y3.
 Senen Gonzalez,S.”Politica, leyes y educación. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica” En:Perazza,R.
(comp)Pensarenlopúblico.NotassobrelaeducaciónyelEstado,BuenosAires:Aique,2008
 Terigi,Flavia.“Despuésdelosnoventa:prioridadesdelapolíticaeducativanacional”enTudesco,J.C.(comp)¿Cómosuperarla desigualdadylafragmentacióndelsistemaeducativoargentino?Buenos Aires,IIPE,UNESCO,MinisteriodeEducaciónCienciay
Tecnología,2005.
[] [1] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref1] Este propósito efectivamente se logró.
ArgentinanovolvióavivirhuelgasnacionalescomolasdeladécadadelgobiernodeAlfonsín,lashuelgasmásfuertesse
desarrollaronaescalaprovincialdebidoalafaltadefondos.
[] [2] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref2] CIPPEC Cuadro 29 Para tomar perspectiva
históricadelprocesodedesentendimientodelEstadonacionaldelgastoeneducaciónesútilcompararlaproporciónentre ambosduranteelperíodo61­65:57,2%nación, 42,2%lasprovincias.
[][3][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref3] CIPPECCuadro34Esfuerzofinancierodelas
[] [4][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref4] Enelarticulo7laLFEestablece:“ElSistema
educativoestáintegradoporlosservicioseducativosdelasjurisdiccionesnacional,provincialymunicipal,queincluyenlos
delasentidadesdegestiónprivadareconocidas”
[] [5] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref5] La Ley 934 de 1878 había reconocido la
existenciadeescuelasparticularesyestablecíaquelosalumnosdebíanrendirexamenenloscolegiosnacionales.Pero
fuelaley13.047laqueestablecióelrégimendesubsidioscomoobligatoriedaddelestado.
[] [6] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref6] CIPPEC:cuadro 51 Gasto público educativo
poralumnoprivadorespectodealumnoestatal.
[][7][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref7] Página1225/06/92
[] [8] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref8] FLACSO, Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales fundada en 1957 bajo el auspicio de la UNESCO y financiada por la Fundación Ford de los EEUU,participó activamente en la implementación de los planes de “reciclaje” docente durante la reforma educativa financiadosporelBancoMundial.
[] [9] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref9] RevistaPropuestaeducativa.FLACSONº10
pág.131993
[][10][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref10] RevistaADEMYSAñoXXV2008pág.21­22
[] [11] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref11] En cambio la Ley Federal de Educación
definealaevaluacióncomounaresponsabilidadtantodelanacióncomodelasprovinciasylaCiudad deBuenosAires, sindiferenciarentreunainstanciaquedelineapolíticasyotraqueimplementa.
[] [12] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref12] Senen González, S.”Política, leyes y
educación.Entrelaregulaciónylosdesafíos delamacroymicropolitica”En:Perazza,R.(comp.)Pensarenlopúblico.
NotassobrelaeducaciónyelEstado,BuenosAires,Aique:2008
[] [13] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref13] Un ejemplo del avance de la injerencia y
condicionamiento de los currículos escolares por parte de las empresas privadas mediante el subsidio directo a las escuelaseseldelasmegaminerasenlaszonasdelaprecordilleraandinaqueprescribenloquedeberáenseñarseen Medio ambiente.En particularhan desplazado cualquiercrítica a la contaminación ambiental producida porsu propia
actividadquelasasambleasdevecinosautocovocadasyasociacionesambientalistasvienendenunciando.Fuente:La
ReformaContraatacaenpáginadelFEIA.
Estradasehasentadoelpalacio
Pizzurno”delDocumentolaReformaContraataca1deADEMYS,AGD­CONADHUhistóricaentreotras.
[][15][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref15] Documentosdebatesobreleydeeducación
enwww.docentesdeizquierda.com [http://www.docentesdeizquierda.com/] .Página del FEIA­ Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista.
[][16][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref16] EnOctubredel2006serealizóelCongreso
deEducaciónenelcolegioMarianoAcostaconvocadopor::CONADUHistórica,FUBA,FUC,FULP,FUP,FUR,Suteba Gral.Sarmiento,Suteba La Plata,Suteba Lomas de Zamora,Suteba Marcos Paz y Las Heras,Suteba Bahía Blanca, ADEMySCapitalFederal,ADOSACSantaCruz,AMSAFERosario,AMSAFESanLorenzo,ATECHChaco,SITECHChaco, ATENNeuquén,ATENPlottier,AMPLaRioja,AGMERParaná,ATESESantiagodelEstero,MinoríadeSutebaLaMatanza, MinoríadeSutebaSanMartín­TresdeFebrero,MinoríadeSutebaZárate,JuntaInternaEducaciónLaPlata,AGD­UBA (UBA),ADICUS(San Juan),ADIUNJu (Jujuy),ADIUNNE(Nordeste),ADIUNPA(Patagonia Austral),ADIUNQ(Quilmes), ADIUNSa (Salta), ADIUNT (Tucumán), ADUL (Litoral), ADUNaM (Misiones), ADUNC (Comahue), ADUNCE (Centro),
[][14][http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref14] Vercita“
ADUNLa(Lanús),ADUNLu(Luján),ADUNS(Sur),ADU­PSJB(PatagoniaSanJuanBosco),
AGD­IUNA(IUNA),ARDU(LaRioja),FADIUNC(Cuyo),FAGDUT(UTN),GDU(Catamarca), ADIUC(Córdoba),ATEGranBs.AiresSur,APUNP(UNPSJB),C.InternaAPUBA ArquitecturaUBA, C.InternaAPUBARectoradoUBA,C.InternaAPUBACarlosPellegriniUBA,CEADIG,CECEN,CECSO,CEFyL,CEI,CEP, CEV,CECarlosPellegrini,CEFilosofíaUNT,CEArtesUNT, CEHistoriaLuján,CEUNGral.Sarmiento,CECienciasdelaEducacióndelComahue,CEJoaquínV.González,CEISFD
Nº82deCasanova,CEdeBellasArtesQuilmes,CEProfesoradoEugenioTello(Jujuy).­ymásdecienagrupaciones
[] [17] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref17] VerdocumentosdedebatedelCongreso
deEducaciónemlapáginaDelFEIA(ForodeEducacióndelaIzquierdaanticapitalista)WWW.docentesdeizquierda.com.ar
[] [18] [http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm#_ftnref18] La Ley 26.206 sólo menciona el término
público en el artículo 10 que fue un agregado del debate donde se señala que no se habrán de firmar acuerdos internacionalesquemercantilicenlaeducación“pública”.
Publicado18thJuly2013porRuben
Documentos similares a Análisis Comparativo de La Ley Federal de Educación (24.195) y La Ley de Educación Nacional (26
Antonella Martinuk
Rep MEM Agosto 2017
Formacion Profesional Reglada
Bases Para El Periodico Mural - Imprimir
Vlasificacion
_Vamos a Contar Un Cuento_. Vanessa Candil Recio
Gloria Tejerina
Secuencia didáctica - Fundación Córdoba - 4to grado
Carpeta Didactica Residencia
Aprender Jugandoparapdf
Cuentos Para Leer Con La Luz Prendida 6 Anio Orientaciones Didacticas
6° MAGNITUDES fi
062-0520-GuiaDocente-L6-LF
Casales, Fernando. Algunos aportes sobre la oralidad y su didáctica. S2
Lili Atp Zona
Acepciones en Torno Al Sujeto
DCA-722 Factores de precosecha que afectan la calidad poscosecha de frutos
El Modelo CEIBAL Nuevas Tendencias Para El Aprendizaje Completo
Contenidos Historia Fotografia 2.pdf
Notas Anuales 2015
1.Guia de Aprendizaje Terminos ISO9001
Ensayo Io2 Unidad 4 Markov Cardenas Puga Luis Fernando
C-028-Boletin-Estudio Riesgos Geologicos Del Peru Franja 3
¿Qué es la creación matemática?