Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bpatg/715990c6e2f75f857470683c56970b27bfcff5edbbe7c1d2359b1194f3607f53
Timestamp: 2019-11-21 00:11:26
Document Index: 105451194

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 8', '§ 8', 'EuG', 'BGH', 'EuG', '§ 8', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 8', 'BGH', '§ 82', '§ 148', 'EuG']

BPatG, 25 W (pat) 38/09: BPatG (marke, bezeichnung, unterscheidungskraft, verkehr, klasse, bezug, eugh, veranstaltung, beschwerde, verbindung)
Urteil des BPatG vom 22.06.2007, 25 W (pat) 38/09
Aktenzeichen: 25 W (pat) 38/09
BPatG (marke, bezeichnung, unterscheidungskraft, verkehr, klasse, bezug, eugh, veranstaltung, beschwerde, verbindung)
25 W (pat) 38/09
25. November 2009 unter Mitwirkung der Richterin Bayer als Vorsitzende sowie
des Richters Merzbach und des Richters k. A. Metternich
"Druckerzeugnisse, Bekleidungsstücke, Schuhwaren, Kopfbedeckungen, Schokolade, Schokoladewaren, Fein- und Dauerbackwaren, Zuckerwaren"
Mit zwei Beschlüssen der Markenstelle für Klasse 30 des DPMA vom
22. Juni 2007 und vom 26. März 2008, von denen Letzterer im Erinnerungsverfahren ergangen ist, wurde die Anmeldung gemäß § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2
Der Marke fehle die Unterscheidungskraft (§ 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG). Die Zeichenzusammensetzung "WM 2010" werde generell nur als Bezeichnung der Fußballweltmeisterschaft in dem Jahr 2010 verstanden, nicht jedoch als Hinweis auf
die Herkunft der beanspruchten Waren. Bei diesen Waren handle es sich nicht um
solche, bei denen aus einer Buchstabenkombination und einer Zahl gebildete Marken zu den Kennzeichengewohnheiten zählten. Bereits dies erlaube die Prognose,
dass das angemeldete Zeichen nicht als Marke, sondern nur als Bezeichnung der
Weltmeisterschaft 2010 verstanden werden werde. Diese Einschätzung werde dadurch gestützt, dass zwischen den Waren und der Bedeutung der angemeldeten
Marke ein Bezug bestehe. Die Bezeichnung könne für die Waren der Klasse 16
eine Inhaltsangabe darstellen, für die Waren der Klasse 25, zu denen typische
Fanartikel zählten, stelle sie eine Angabe über deren Gestaltung, nämlich der Beschriftung dar. Auch die Waren der Klasse 30 zählten zu den Waren, deren Hersteller typischerweise Sponsoren sportlicher Großereignisse seien. Zumindest für
die Waren der Klassen 16 und 25 stelle die angemeldete Marke auch eine Angabe
über deren Beschaffenheit im Sinn des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG dar. Sie gebe
an, dass sich die Druckereierzeugnisse inhaltlich mit der "WM 2010" befassten,
bzw. dass die Bekleidungsstücke, Schuhwaren und Kopfbedeckungen mit dem
Schriftzug "WM 2010" versehen seien.
die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 30 des DPMA vom
22. Juni 2007 und vom 26. März 2008 aufzuheben.
das Beschwerdeverfahren bis zum rechtskräftigen Abschluss des
Löschungsverfahrens betreffend die Gemeinschaftsmarke "WM
2006" der FIFA (EuG Case T-446/08) auszusetzen.
Hinsichtlich des Aussetzungsantrags verweist die Beschwerdeführerin auf eine
Begründungsschrift der FIFA gegen das Harmonisierungsamt, in der die FIFA von
der Schutzfähigkeit der Wortmarke "WM 2006" ausgehe. Weiterhin wird auf die
prioritätsjüngere angemeldete Gemeinschaftsmarke "EM 2012" der UEFA verwiesen, wegen der ein Interesse der Beschwerdeführerin bestehe, die Entscheidung
über ihre angemeldete Marke erst nach rechtskräftigem Abschluss des Löschungsverfahrens "WM 2006" herbeizuführen. Zur Sache hat sich die Beschwerdeführerin nicht geäußert.
denn der Eintragung der angemeldeten Marke steht im Hinblick auf die angemeldeten Waren zumindest das Schutzhindernis der fehlenden Unterscheidungskraft
Rechtsprechung im Hinblick auf die Hauptfunktion der Marke, die Ursprungsidentität der gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen zu gewährleisten, die einer
gegenüber solchen anderer Unternehmen aufgefasst zu werden (vgl. zur st. Rspr.
BGH GRUR 2003, 1050 – Cityservice; EuGH GRUR 2004, 674 – Postkantoor).
Für die Beurteilung der Unterscheidungskraft kommt allein der Herkunftsfunktion
die maßgebliche Bedeutung zu (Ströbele in Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl.
§ 8 Rdn. 42).
Die Unterscheidungskraft ist zum einen im Hinblick auf die angemeldeten Waren
und zum anderen im Hinblick auf die beteiligten Verkehrskreise zu beurteilen, wobei auf die mutmaßliche Wahrnehmung eines durchschnittlich informierten, aufmerksamen und verständigen Durchschnittsabnehmers der fraglichen Produkte
abzustellen ist. Die angemeldeten Waren richten sich vorliegend an allgemeine
Marken, denen die angesprochenen Verkehrskreise für die fraglichen Waren oder
Dienstleistungen lediglich einen im Vordergrund stehenden beschreibenden Be-
griffsinhalt zuordnen (vgl. EuGH GRUR 2004, 674, 678 – Postkantoor). Jedoch hat
der EuGH auch darauf hingewiesen, dass eine unmittelbar beschreibende Bedeutung nicht Voraussetzung für die Annahme fehlender Unterscheidungskraft ist.
Vielmehr kann die Unterscheidungskraft auch aus anderen Gründen fehlen (vgl.
EuGH GRUR 2004, 674 – Postkantoor; GRUR 2004, 680 – Biomild).
Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass ein Schutzhindernis bereits dann gegeben ist, wenn es für einen Teil der Waren besteht, die unter die jeweiligen angemeldeten Oberbegriffe fallen. Ansonsten wäre es möglich, ein für bestimmte
Waren bestehendes Eintragungshindernis dadurch zu umgehen, dass ein entsprechend weit gefasster Oberbegriff angemeldet wird (vgl. Ströbele in Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. Aufl. § 8 Rdn. 22).
Der Verkehr hat bei den angemeldeten Waren keinen Anlass in der angemeldeten
Bezeichnung eine unterscheidungskräftige Buchstaben- und Zahlenkombination
zu sehen, sondern wird "WM 2010" lediglich als Hinweis auf die Weltmeisterschaft
im Jahr 2010 verstehen.
Im Jahr 2010 findet - was den Durchschnittsabnehmern der angemeldeten Waren
bekannt ist - die Fußballweltmeisterschaft in Südafrika statt. Die Abkürzung "WM"
für "Weltmeisterschaft" ist den allgemeinen Verkehrskreisen geläufig, wobei in der
Regel der Verkehr dabei an eine Fußballweltmeisterschaft denkt. Dies gilt insbesondere in Verbindung mit der Jahreszahl 2010, da in diesem Jahr die nächste
Fußballweltmeisterschaft ausgetragen wird. Erhebliche Verkehrskreise werden die
angemeldete Bezeichnung in Verbindung mit den angemeldeten Waren lediglich
als Hinweis auf dieses Ereignis sehen, nicht dagegen als Betriebskennzeichen, da
insoweit der Verkehr in der Bezeichnung lediglich eine Bezugnahme zu der Veranstaltung sieht.
Für "Druckereierzeugnisse" kann die angemeldete Bezeichnung eine Inhalts- und
Themenangabe sein, so dass insoweit ein enger Sachbezug besteht, und die Angabe nicht geeignet ist, als Hinweis auf einen bestimmten Geschäftsbetrieb zu
wirken. Über Fußballweltmeisterschaften werden sowohl im Voraus als auch während und nach der Veranstaltung in verschiedensten Druckereierzeugnissen berichtet und sie werden medial ausgewertet.
Die Waren "Bekleidungsstücke, Schuhwaren, Kopfbedeckungen" weisen ebenfalls
einen engen Sachbezug zu der Weltmeisterschaft auf. So werden anlässlich dieser Veranstaltung spezielle Outfits hergestellt und Kollektionen für das Ereignis
von unterschiedlichen Anbietern entworfen.
Auch hinsichtlich der Waren "Schokolade, Schokoladewaren, Fein- und Dauerbackwaren, Zuckerwaren" besteht ein enger Bezug zu der Fußballweltmeisterschaft. Anlässlich einer solchen Veranstaltung werden Lebens- und Genussmittel
hergestellt und vertrieben, die durch ihre Gestaltung oder Verpackung einen Bezug zu diesem Ereignis haben. Zudem gibt es entsprechende Erzeugnisse, die
durch ihre Inhaltsstoffe besonders auch für Sportler geeignet sind. Auch wird damit geworben, wenn ein Betrieb Lieferant bei den Veranstaltungen ist. Der Verkehr
wird daher auch in Verbindung mit diesen Waren in der angemeldeten Bezeichnung lediglich einen Hinweis auf das Ereignis und nicht auf einen bestimmten Geschäftsbetrieb sehen.
Diese Beurteilung der angemeldeten Marke entspricht auch den Grundsätzen, die
in der Entscheidung BGH I ZB 97/05 zu der Marke 30238936 "WM 2006" aufgestellt wurden. Entscheidend kam es bei dieser Marke darauf an, ob der Verkehr
Anlass hatte, in der Bezeichnung einen Bezug zu der Fußball WM zu sehen, oder
ob er sie als unterscheidungskräftige Buchstaben- und Zahlenkombination versteht. Im Ergebnis führte dies letztlich zur Löschung der Marke 30238936 "WM
2006" u. a. für vergleichbare Waren wie "Bekleidung, Schuhe, Veranstaltungspro-
gramme, gedrucktes Lehrmaterial, Aufkleber" und "Kopfbedeckungen, Kakao, feine Backwaren".
Dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Aussetzung des Verfahrens gemäß § 82
Abs. 1 MarkenG i. V. m. § 148 ZPO konnte nicht stattgegeben werden. Das Löschungsverfahren betreffend die Gemeinschaftsmarke "WM 2006" der FIFA (EuG
Case T-446/08) ist nicht vorgreiflich. Der Ausgang des Verfahrens zu der Marke
"WM 2006" ist keine zu klärende Vorfrage für die Entscheidung zu der vorliegenden Beschwerde. Es handelt sich um voneinander unabhängige Verfahren und zudem um unterschiedliche Zeichen. Die bloße Möglichkeit, dass im Löschungsverfahren die Gemeinschaftsmarke "WM 2006" anders beurteilt werden könnte, reicht
nicht aus, eine Vorgreiflichkeit zu begründen, so dass eine Aussetzung sachdienlich wäre.
Bayer Merzbach Metternich
Marke, Bezeichnung, Unterscheidungskraft, Verkehr, Klasse, Bezug, Eugh, Veranstaltung, Beschwerde, Verbindung