Source: http://www.documentissime.fr/actualites-juridiques/vie-familiale/vivre-separement-et-acquerir-la-nationalite-par-mariage-c-est-possible-1949.html
Timestamp: 2018-10-19 20:25:01+00:00
Document Index: 201298265

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', "l'article 28", "l'article 108", "l'article 21", "l'article 108", "l'article 215"]

Vivre séparément et acquérir la nationalité par mariage: c'est possible! | Article Juridique de Me MEZIANI Samira
Publié par Samira MEZIANI le 20/04/2014 - Dans le thème :
| Lu 8264 fois | 0 réaction
L’article 21-2 du code civil dispose que :
Le conjoint étranger doit également justifier d'une connaissance suffisante, selon sa condition, de la langue française, dont le niveau et les modalités d'évaluation sont fixés par décret en Conseil d'Etat. »
Par un arrêt du 12 février 2014, la Cour de Cassation a tranché une question importante relative à l’appréciation de la notion de communauté de vie.
La communauté de vie exige t elle une cohabitation, une résidence commune entre les époux afin que le requérant puisse bénéficier de la nationalité française ?
Nombreux sont les refus d’acquisition de la nationalité par mariage en raison de l’absence de communauté de vie par la Préfecture ou par le Tribunal.
Il faut distinguer communauté de vie et cohabitation.
La cohabitation – vivre ensemble sous le même toit- n’est pas une condition indispensable pour qu’il existe entre les époux une communauté de vie.
C’est en ce sens que la Cour de Cassation a statué :
« Qu'en statuant ainsi, alors que, pour des motifs d'ordre professionnel, les époux peuvent avoir un domicile distinct, sans qu'il soit pour autant porté atteinte à la communauté de vie, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Une femme algérienne épouse un français en 2005 ; ils vivent dans la Creuse. En 2006, l’épouse part travailler en région parisienne. Conséquence : les époux vivent séparément puisque son époux préfère rester dans la Creuse.
En 2009, l’épouse sollicite la nationalité française par mariage.
La demande est rejetée par le ministère public au motif que la preuve de la communauté de vie tant matérielle qu’affective des époux n’est pas établie.
La Cour d’Appel de Bordeaux confirme cette décision.
La Haute Juridiction a une approche très moderniste de la notion de communauté de vie. Communauté de vie ne signifie pas communauté de résidence ; communauté de vie est à distinguer de cohabitation.
La Cour sanctionne la Cour d’Appel car il est difficile voire impossible de déduire l’inexistence de communauté de vie entre époux de la simple constatation de la résidence séparée des époux.
La Cour d’Appel aurait dû rechercher, par la méthode du faisceau d’indices, d’autres éléments : contacts réguliers entre les époux, nature des rapports, l’intensité des contacts, légitimité du départ…
Moyen produit par Me Spinosi, avocat aux Conseils, pour Mme X... et M. Y....
Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'avoir constaté l'extranéité de Madame X..., épouse Y..., et ordonné, en conséquence, la mention de l'article 28 du code civil ;
Aux motifs que, « L'article 215 du code civil, placé par le législateur au sein des " devoirs et des droits respectifs des époux ", stipule qu'ils s'obligent mutuellement à une communauté de vie, sans définir davantage cette " communauté de vie ". Les intimés font exactement valoir que la jurisprudence relative au mariage aborde cette notion de façon extensive. Et l'article 108 du code civil admet que deux époux aient des domiciles distincts " sans qu'il soit pour autant porté atteinte aux règles relatives à la communauté de vie ". Cela tient à cette absence de définition ainsi qu'au caractère mutuel de l'obligation de cohabitation.
Une telle jurisprudence extensive ne peut être appliquée à l'article 21-2 du code civil, pas davantage que l'article 108 ne peut lui être opposé, et il n'existe entre ces deux textes aucune contrariété.
En effet, le mariage avec une personne de nationalité française n'entraîne pas, à lui seul, la nationalité française.
L'article 21-2 du code civil, qui édicte un délai d'attente de quatre ans, soumet cette acquisition à deux conditions :
- d'une part la conservation par le conjoint français de sa nationalité,
- d'autre part l'existence " d'une communauté de vie tant affective que matérielle " ininterrompue depuis le mariage.
Il appartient donc au juge, statuant en matière de nationalité à raison du mariage, de vérifier non seulement l'existence du mariage pendant le délai d'attente mais encore l'existence de cette " communauté de vie tant affective que matérielle " ininterrompue, imposée par la loi et non pas résultant de l'obligation mutuelle des époux.
Or, en l'espèce, il est constant que, mariés le 5 mars 2005, les époux n'ont plus habité ensemble depuis le 24 avril 2006, date de prise de fonctions de la femme en région parisienne, le mari restant vivre dans la Creuse.
Sur son passeport algérien, la femme a déclaré pour domicile la ville de Fontenay-sous-Bois (94). Il en est de même pour son immatriculation au consulat d'Algérie. Sur ces deux documents, établis après son mariage, elle n'a pas fait mentionner son nom d'épouse.
Sa carte vitale la domicilie à Champigny-sur-Marne (94), ce qui correspond à son lieu de travail depuis le 24 avril 2006.
Lors de l'enquête diligentée elle a déclaré rejoindre son mari dans la Creuse lors de vacances scolaires, longs week-end et congés et a montré les justificatifs de quinze voyages aller-retour.
En cours de procédure, elle communique une attestation collective de voisins, dactylographiée et signée à la manière d'une pétition, selon laquelle elle vit avec son mari " une vie commune, les absences de Mme Y...étant dues à des raisons professionnelles " et selon laquelle elle " vient régulièrement rejoindre son mari ". Plusieurs autres témoignages, ainsi que le maire de Saint-Sulpice-Laurière (87) en attestent.
Il en résulte que les époux Y...ont choisi de vivre séparés la plupart du temps, pendant que la femme travaille en région parisienne, et que tous deux ont accepté ce mode de vie résultant selon eux de l'impossibilité de trouver un travail à proximité. Aucun des deux ne s'en plaint et aucun des deux ne déclare estimer que l'autre enfreint l'obligation mutuelle de communauté de vie au sens de l'article 215 du code civil.
Cependant la cour, qui ne se prononce pas sur leur vie maritale mais sur la demande d'acquisition de la nationalité française par l'épouse, ne peut que constater que cette pratique ne correspond pas à la communauté de vie " tant affective que matérielle " et ininterrompue exigée par la loi, distincte de la seule obligation mutuelle du mariage.
À défaut de remplir cette condition, sa demande sera rejetée, par infirmation ; »
Alors que, l'étranger qui contracte mariage avec un conjoint de nationalité française peut, après un délai de quatre ans à compter du mariage, acquérir la nationalité française par déclaration à condition qu'à la date de cette déclaration la communauté de vie tant affective que matérielle n'ait pas cessé entre les époux depuis le mariage ; que le mari et la femme peuvent avoir un domicile distinct, notamment pour des raisons professionnelles, sans pour autant que cesse la communauté de vie ; qu'en retenant, pour juger que la preuve d'une communauté de vie affective et matérielle n'était pas rapportée, que Madame X... n'avait pas le même domicile que son époux, Monsieur Y..., après avoir pourtant relevé que la différence de domicile s'expliquait par des raisons professionnelles, la Cour d'appel a violé les articles 21-2 et 108 du code civil. »