Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20622-corte-constitucional-estados-agosto-23-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-10-16 05:36:55
Document Index: 343281406

Matched Legal Cases: ['artículo 29', 'artículo 313', 'artículo 7', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 30', 'artículo 86', 'ARTÍCULO 6', 'ARTÍCULO 154', 'artículo 6', 'artículo 154', 'artículo 6', 'artículo 50', 'artículo 33', 'ARTÍCULO 50', 'ARTÍCULO 4', 'ARTÍCULO 72', 'artículo 598', 'ARTÍCULO 202', 'artículo 202', 'artículo 6', 'artículo 50']

Corte Constitucional Estados Agosto 23 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Agosto 23 de 2019
Resumen:"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por XXXX XXXXX, contra los articulos 38B (parcial) y 64 (parcial) de la Ley 599 de 2000
ESTADO N° 141
"Primero.- ADMITIR la demanda de la referencia presentada por los ciudadanos Milton José Pereira Blanco y Emilio Rafael Molina Barboza, en contra de los literales a) y e) del, del (sic) numeral 2, del artículo 29 de la Ley 1454 de 2011, Por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones, por la posible vulneración del numeral 7 del artículo 313 de la Constitución Política.
Segundo.- OFICIAR a los Secretarios Generales del Senado de la República y de la Cámara de Representantes para que, en el término de 05 días, contados desde la notificación de esta providencia, envíen en medio magnético las gacetas en las que conste el trámite legislativo que dio lugar a la expedición de la Ley 1454 de 2011, Por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones.
Tercero.-Una vez se hayan recibido las pruebas ordenadas en el numeral anterior y hayan sido evaluadas, FIJAR en lista el presente proceso en la Secretaría General de la Corte por el término de diez (10) días, para efectos de permitir la intervención ciudadana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.
Cuarto.- Simultáneamente, CORRER traslado del expediente al Procurador General de la Nación para que, dentro del término de treinta (30) días, emita el concepto correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. (...)."
LEY 1709 DE 2014, ARTÍICULOS 23 NUMERAL 3 Y ARTÍCULO 30, NUMERAL 3
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por Juan Pablo Salamanca Rojas y Erika Melissa Porras Bedoya, contra los artículos 38B (parcial) y 64 (parcial) de la Ley 599 de 2000 (Código Penal), con la adición y modificación de los artículos 23 y 30 de la Ley 1709 de 2014, radicadas con los números D-13290 y 13299, respectivamente.
SEGUNDO: ORDENAR que por la Secretaría General de esta Corporación se les comunique a los accionantes que contra este auto procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual podrán hacer uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia.
"Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Alberto José Bastidas Parodi en contra del artículo 86 de la Ley 30 de 1992.
LEY 25 DE 1992, ARTÍCULO 6, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 154 DEL CDIGO CIVIL
"PRIMERO.- RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana STEPHANIE SALAZAR BOSSA en contra del numeral 9 parcial del artículo 6 de la Ley 25 de 1992, por medio de la cual se modifica el artículo 154 de Código Civil, por la presunta vulneración de los artículos 1, 13, 16 y 42.7 Superiores.
SEGUNDO.- INFORMAR a la demandante que contra esta providencia procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación, en los términos del artículo 6° del Decreto Ley 2067 de 1991 y del artículo 50 del Reglamento Interno de la Corte Constitucional (Acuerdo 02 de 2015)."
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Carol Andrea Leyva Hernández, Jaime Hernando Gómez Figueredo y Jhonatan Fernando Baldoff Barajas, contra los literales a) y b) del numeral 1.° del artículo 33 de la Ley 1801 de 2016, "[p]or la cual se expide el Código de Policía Y Convivencia".
SEGUNDO: Por Secretaría General de esta Corporación hágase saber a los accionantes que contra este auto procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual podrán hacer uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia."
LEY 1474 DE 2011, ARTÍCULO 50 (PARCIAL); LEY 1849 DE 2017, ARTÍCULO 4 (PARCIAL); LEY 1592 DE 2019, ARÍICULO 116 (PARCIAL) Y LEY 1922 DE 2018, ARTÍCULO 72 (PARCIAL)
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Edgar Saavedra Rojas y Javier Mauricio Hidalgo Escobar contra la remisión a la Ley 600 de 2000 contendida en (i) el art. 50 de la Ley 1474 de 2011, que modificó el art. 130 de la Ley 734 de 2002, Código Disciplinario Único; (ii) el art. 4 de la Ley 1849 de 2017, que modificó el numeral primero del art. 26 de la Ley 1708 de 2014, actual Código de Extinción de Dominio y el art. 26.1 de la versión original de dicho código; (iii) el art. 116 de la Ley 1592 de 2019 del Código General Disciplinario; y (iv) el art. 72 de la Ley 1922 de 2018, por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz.
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Emilce Coy Pulido, Laura Camila Aguilar Fajardo, Laura Lucia Martínez Rondón y Hernán Francisco Suárez García contra el inciso 1° del artículo 598 la Ley 1564 de 2012.
D-13438
PROYECTO DE LEY 311 DE 2019 CÁMARA-227 DE 2019 SENADO, ARTÍCULO 202-PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2018-2022
"PRIMERO.- Por las razones expuestas en esta providencia, RECHAZAR la demanda radicada con el número D-13438, presentada por el ciudadano Jair Gutiérrez Pardo, contra el artículo 202 del Proyecto de ley 311 de 2019 Cámara, 227 de 2019 Senado.
SEGUNDO.- Por medio de la Secretaría General INFÓRMESE al referido ciudadano demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica, ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, conforme a lo previsto en el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991 y en artículo 50 del Acuerdo 2 de 2015 (Reglamento de la Corte Constitucional).
Estado Nº 141