Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/penal/penal-I/2013/as201311062.html
Timestamp: 2019-03-20 19:27:52
Document Index: 140551254

Matched Legal Cases: ['artículo 51', 'artículo 33', 'artículo 51', 'artículo 33', 'artículo 13', 'artículo 124', 'artículo 15', 'artículo 163', 'artículo 42', 'artículo 418', 'artículo 51', 'artículo 33']

as201311062
AUTO SUPREMO Nº 62/2013
Sucre, 7 de marzo de 2013
EXPEDIENTE: Santa Cruz 46/2013
PARTES PROCESALES: Ministerio Público contra Angel Rondon Rojas
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Angel Rondon Rojas (fs. 438 a 439) impugnando el Auto de Vista Nro. 44 emitido el 16 de octubre de 2012 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 431 a 435), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente por la presunta comisión del delito de suministro de sustancias controladas, previsto y sancionado por el artículo 51 con relación al artículo 33 inciso i) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas.
Concluido el juicio oral, público y contradictorio el Tribunal Séptimo de Sentencia de la capital del departamento de Santa Cruz, por Sentencia Nro. 13/2012 de 2 de mayo de 2012 (fs. 403 a 409), declaró a Angel Rondon Rojas absuelto del delito de suministro de sustancias controladas, previsto y sancionados por el artículo 51 con relación al artículo 33 inciso i) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas, por existir duda razonable sobre la responsabilidad penal del imputado en el hecho sometido a juzgamiento, al ser insuficiente la prueba de cargo aportada por la acusación fiscal, disponiendo que se deje sin efecto todas las medidas cautelares personales que se hubieren dictado en contra del imputado
El Representante del Ministerio Público, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 416 a 419), el que fue resuelto por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Auto de Vista Nro. 44 de 16 de octubre de 2012, declarándolo procedente y anulando totalmente la Sentencia absolutoria, ordenando la reposición del juicio por otro Tribunal de Sentencia llamado por ley.
Contra dicha resolución el procesado Angel Rondon Rojas interpuso recurso de casación (fs. 438 a 439) que ahora es caso de autos:
Que el procesado en el recurso de casación alega:
a) Que el Tribunal Séptimo de Sentencia aplicó correctamente la ley al absolverlo, porque el Director de la investigación aplicó mal el procedimiento y no realizó ninguna investigación que sustente la acusación realizada en su contra, siendo que las pruebas excluidas no fueron producidas guardando el mandato establecido por el artículo 13 del Código de Procedimiento Penal, ya que no cumplían con los requisitos formales y tampoco fueron obtenidas legalmente, y querer legalizar lo ilegal raya de irracionalidad toda forma de derechos humanos y discriminación que en la actualidad se encuentra penado por ley, pues la libertad probatoria no significa la vulneración de derechos, obtención de pruebas ilegales e imposición del representante del Ministerio Público; por lo que el Tribunal de Sentencia cumplió a cabalidad las reglas señaladas por la Constitución Política del Estado y el Código de Procedimiento Penal al declararlo absuelto de pena y culpa. Al contrario los de Alzada en el Auto de Vista no valoraron los antecedentes realizados por el inferior, pues el Representante del Ministerio Público al efectuar la apelación realizó una serie de conjeturas sin base legal aplicable.
b) Que el Auto de Vista impugnado carece de motivación y fundamentación, ya que sólo tomó en cuenta pruebas subjetivas y supuestos por el Tribunal de Alzada, quebrantando el derecho constitucional al debido proceso, seguridad jurídica, dejándole en flagrante indefensión, vulnerando el artículo 124 del Código de Procedimiento Penal y la Sentencia Constitucional Nro. 0221/2007 de 2 de abril de 2007.
Finaliza pidiendo se deje sin efecto el Auto de Vista en aplicación del artículo 15 de la Ley del Órgano Judicial, declarándolo absuelto de culpa y pena del hecho.
El recurso fue interpuesto por el procesado en fecha 26 de diciembre del 2012 conforme se desprende del timbre electrónico y el comprobante de caja cursantes a fojas 437 y 438; de la revisión de la diligencia de notificación de fojas 436 se tiene que Angel Rondon Rojas fue notificado con el Auto de Vista de fecha 16 de octubre de 2012 en su domicilio procesal y no personalmente conforme determina el artículo 163 del Código de Procedimiento Penal, y ante la inexistencia de la notificación personal, se da por interpuesto el recurso de casación dentro del plazo establecido por ley.
I. En lo que respecta al primer y segundo motivo de casación, el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno, por ende tampoco señaló los aspectos contradictorios con el Auto de Vista impugnado, por lo que el Tribunal Supremo no puede resolver en base a derecho objetivo la probable contradicción existente, menos puede establecer la situación de hecho similar, y si el Auto de Vista recurrido no coincide con el del precedente citado, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance, por lo que este Tribunal no puede ingresar a considerar el recurso deducido al no contar con este requisito establecido por ley, ya que el recurso de casación tiene la función nomofiláctica, cuyo fin principal es la unificación de la jurisprudencia.
II. Respecto a la alegación de falta de fundamentación del Auto de Vista, el recurrente sólo se limitó a señalar la existencia del mismo y no fundamentó su denuncia, no siendo suficiente este aspecto, puesto que no puede argüir la existencia de falta de fundamentación sin una motivación sólida, que indique de manera clara de que modo se produjo el supuesto defecto que generaría indefensión y la vulneración al debido proceso y a sus derechos o garantías constitucionales, lo que involucra incumplimiento de los requisitos establecidos por la normativa procesal para la admisibilidad del recurso.
POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1 de la Ley del Órgano Judicial y en aplicación de la disposición contenida en el artículo 418 del Código de Procedimiento Penal, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto Angel Rondon Rojas (fs. 438 a 439) impugnando el Auto de Vista Nro. 44 emitido el 16 de octubre de 2012 por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fs. 431 a 435), en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente por la presunta comisión del delito de suministro de sustancias controladas, previsto y sancionado por el artículo 51 con relación al artículo 33 inciso i) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas..
FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas (Presidente).