Source: http://kraken.slv.cz/6Ads55/2012
Timestamp: 2018-06-22 09:58:45+00:00
Document Index: 40287197

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 107', '§ 73', '§ 73', 'soud ', 'soud ']

6Ads55/2012
6 Ads 55/2012-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: OMPEXON D.T.I. spol. s r. o., se sídlem U Po¹ty 33, ®dírec nad Doubravou, zastoupeného JUDr. Jiøím Dolej¹em, advokátem, se sídlem Nádra¾ní 47, Havlíèkùv Brod, proti ¾alovanému: Rozhodèí orgán V¹eobecné zdravotní poji¹»ovny Èeské republiky, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 6. 2010, è. j. 5099/10/Va, è. j. 5100/10/Va, o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti ¾alobce ze dne 15. 11. 2011 proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2011, è. j. 11 Ad 25/2010-59,
®alobce podal svým podáním ze dne 15. 11. 2011 kasaèní stí¾nost proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2011, è. j. 11 Ad 25/2010-59, spojenou s návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti z tého¾ dne. Pøípisem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 4. 2012, è. j.-30, byl ¾alobce vyzván, aby nejdéle ve lhùtì 10 dnù od doruèení tohoto pøípisu doplnil svùj návrh na pøiznání odkladného úèinku ze dne 15. 11. 2011 tak, ¾e uvede, jaká újma mu hrozí v pøípadì výkonu rozhodnutí, pøípadnì pro jiné právní následky rozhodnutí, za situace, kdy podle svých tvrzení ve formuláøi Prohlá¹ení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech ze dne 28. 12. 2011 nevlastní ¾ádný majetek ani podíly v jiných spoleènostech a je podnikatelsky pasivní.
®alobce na uvedenou výzvu soudu nereagoval. Podle doruèenky byla tato výzva doruèena ¾alobci dne 14. 4. 2012, lhùta urèená soudem k doplnìní návrhu na pøiznání odkladného úèinku tedy marnì uplynula dne 24. 4. 2012.
Podle § 107 s. ø. s. se na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti pou¾ijí pøimìøenì ust. § 73 odst. 2 a¾ 5 s. ø. s. Podle ust. § 73 odst. 2 s. ø. s. soud na návrh ¾alobce po vyjádøení ¾alovaného usnesením pøizná ¾alobì odkladný úèinek, jestli¾e by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro ¾alobce nepomìrnì vìt¹í újmu, ne¾ jaká pøiznáním odkladného úèinku mù¾e vzniknout jiným osobám, a jestli¾e to nebude v rozporu s dùle¾itým veøejným zájmem.
Proto¾e ¾alobce svùj návrh na pøiznání odkladného úèinku na vý¹e uvedenou výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu nedoplnil a neuvedl, jaká újma mu hrozí v pøípadì výkonu rozhodnutí, resp. pro jiné právní následky rozhodnutí, nezbylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ne¾ jeho návrh na pøiznání odkladného úèinku jako nedùvodný zamítnout.
Tímto rozhodnutím Nejvy¹¹í správní soud ¾ádným zpùsobem nepøedjímá své rozhodnutí o vìci samé.