Source: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/1E899B01
Timestamp: 2014-03-10 14:40:57+00:00
Document Index: 58991256

Matched Legal Cases: ['art. 29', 'art. 32', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 29', 'art. 71', 'art. 29']

Odpowied� na interpelacj� w sprawie wcze�niejszych emerytur dla m�czyzn, zwanych potocznie emeryturami 60/35 Odpowied� ministra pracy i polityki spo�ecznej na interpelacj� nr 1265 w sprawie wcze�niejszych emerytur dla m�czyzn, zwanych potocznie emeryturami 60/35 �� W zwi�zku z interpelacj� Pana Tadeusza Wo�niaka, Pos�a na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, przekazan� przy pi�mie z dnia 25 lutego 2008 r. (znak: SPS-023-1265/08), w sprawie wcze�niejszych emerytur dla m�czyzn, zwanych potocznie emeryturami 60/35, uprzejmie wyja�niam, co nast�puje.
�� Trybuna� Konstytucyjny w I cz�ci wyroku z dnia 23 pa�dziernika 2007 r., sygn. akt P 10/07, orzek�, �e przepis art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, z p�n. zm.) w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do emerytury w obni�onym wieku emerytalnym m�czy�nie, kt�ry - odpowiednio jak kobieta, kt�ra nabywa to prawo po osi�gni�ciu wieku 55 lat i co najmniej 30-letniego okresu sk�adkowego i niesk�adkowego - osi�gn�� wiek 60 lat i co najmniej 35-letni okres sk�adkowy i niesk�adkowy, jest niezgodny z art. 32 i 33 Konstytucji RP. Trybuna� orzek� te� (w cz�ci II wyroku), �e przepis art. 29 ust. 1 w zakresie wskazanym w wyroku traci moc obowi�zuj�c� z up�ywem 12 miesi�cy od dnia og�oszenia wyroku w Dzienniku Ustaw RP.
�� Trybuna� Konstytucyjny nie przychyli� si� do opinii Ministerstwa Pracy i Polityki Spo�ecznej, �e przyj�cie w ustawie o emeryturach i rentach z FUS przepisu art. 29 ust. 1, kt�ry w swej tre�ci odpowiada wcze�niej obowi�zuj�cemu przepisowi art. 26 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracownik�w i ich rodzin (Dz. U. Nr 40, poz. 267, z p�. zm.), by�o wyrazem realizacji jednego z za�o�e� reformy systemu emerytalno-rentowego, przejawiaj�cego si� w likwidacji niekt�rych przywilej�w, dokonywanej jednak zgodnie z zasad� �agodnej ewolucji, co wi�za�o si� z konieczno�ci� likwidacji wielu korzystnych uprawnie�, ale te� zachowaniem dotychczasowych zasad przej�cia na wcze�niejsz� emerytur� wobec os�b, kt�re w dniu wej�cia w �ycie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. w dniu 1 stycznia 1999 r., mia�y uko�czony 50. rok �ycia. W zwi�zku z tym rozszerzenie katalogu os�b uprawnionych do wcze�niejszej emerytury o m�czyzn posiadaj�cych 35-letni okres sk�adkowy i niesk�adkowy, kt�rzy takiego prawa nie posiadali na podstawie art. 26 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracownik�w i ich rodzin, by�oby dzia�aniem niezgodnym z zamys�em ustawodawcy.
�� Trybuna� Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku podkre�li� m.in., �e �ustawodawca, wykluczaj�c mo�liwo�� zastosowania takich samych przes�anek przej�cia na wcze�niejsz� emerytur� kobiet i m�czyzn urodzonych przed 1 stycznia 1949 r., dopu�ci� si� odmiennego potraktowania podmiot�w charakteryzuj�cych si� wsp�ln� cech� istotn��, zwi�zan� z posiadaniem odpowiednio d�ugiego sta�u ubezpieczeniowego.
�� W uzasadnieniu orzeczenia zaznaczono tak�e, �e wyrok ma charakter zakresowy, co oznacza, �e Trybuna� �nie orzek� o niekonstytucyjno�ci tego, co w art. 29 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zosta�o przez ustawodawc� uregulowane�, lecz �stwierdzi� niezgodno�� z konstytucj� tre�ci normatywnej, kt�rej w przepisie brakuje�. Podkre�lono r�wnie�, �e �orzeczeniu stwierdzaj�cemu niekonstytucyjno�� przepisu w zakresie, w jakim pomija on okre�lon� tre�� normatywn�, mo�na przypisa� tylko i wy��cznie skutek ustalaj�cy niekonstytucyjno�� pomini�cia i zobowi�zuj�cy prawodawc� do stosownej zmiany tego przepisu, niezb�dnej dla realizacji norm konstytucyjnych�. Zdaniem Trybuna�u przyj�cie pogl�du, �e wyrok TK wywo�uje skutek �rozporz�dzaj�cy� (uzupe�nia przepis o elementy brakuj�ce), wyra�nie wykracza poza konstytucyjne kompetencje TK.
�� Tre�� uzasadnienia ww. wyroku TK jak r�wnie� przepisy art. 71 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z p�n. zm.) wskazuj�, �e w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do tego, aby organy rentowe pozytywnie rozpatrywa�y wnioski o emerytur� zg�oszone przez m�czyzn spe�niaj�cych warunki wskazane w cz�ci I ww. wyroku.
�� To z tej przyczyny poszczeg�lne oddzia�y ZUS zmuszone s� wydawa� decyzje o odmowie prawa do emerytury. Od wielu z nich ubezpieczeni wnosz� odwo�ania do s�d�w ubezpiecze� spo�ecznych, kt�re z kolei wydaj� w takich sprawach r�ne orzeczenia - zar�wno uwzgl�dniaj�ce, jak i oddalaj�ce odwo�ania. Takiej sytuacji nie spos�b by�o zapobiec. Sta�a bowiem temu na przeszkodzie konstytucyjnie chroniona zasada pa�stwa prawnego, kt�ra wyklucza mo�liwo�� pozbawienia ubezpieczonych prawa do sk�adania odwo�a� do s�d�w ubezpiecze� spo�ecznych od decyzji organ�w rentowych oraz zasada niezawis�o�ci s�d�w uniemo�liwiaj�ca jakiekolwiek ingerencje w proces wydawania orzecze� s�dowych ze strony innych w�adz (w tym tak�e ze strony w�adzy wykonawczej). Jedynym wi�c rozwi�zaniem tej trudnej sytuacji by�a szybka inicjatywa legislacyjna w celu wykonania wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego z dnia 23 pa�dziernika 2007 r.
�� Maj�c to na wzgl�dzie, Ministerstwo Pracy i Polityki Spo�ecznej w trybie pilnym przygotowa�o projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze� Spo�ecznych oraz niekt�rych innych ustaw, gdzie m.in. zaproponowano, aby m�czy�ni urodzeni przed 1949 r., kt�rzy uko�czyli wiek 60 lat i posiadaj� co najmniej 35-letni okres sk�adkowy i niesk�adkowy, uzyskiwali prawo do wcze�niejszej emerytury.
�� Pragn� poinformowa� Pana Pos�a, �e ww. projekt ustawy, realizuj�cy wyrok Trybuna�u Konstytucyjnego z dnia 23 pa�dziernika 2007 r., w dniu 5 lutego br. zosta� przyj�ty przez Rad� Ministr�w, a w dniu 11 lutego br. zosta� przes�any do Sejmu. Projekt ten (druk nr 244) zosta� w dniu 26 lutego br. skierowany do Komisji Polityki Spo�ecznej i Rodziny.
�� Odnosz�c si� za� na koniec do pierwszego z zadanych przez Pana Pos�a pyta�, chc� jednoznacznie podkre�li�, �e obecnie obowi�zuj�ce przepisy reguluj�ce uprawnienia emerytalne (poza oczywi�cie przepisem art. 29 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) respektuj� zasad� r�wno�ci i zakazu dyskryminacji ze wzgl�du na p�e�.
�� W polskim systemie emerytalnym wyst�puje co prawda dyferencjacja prawa do emerytury m�czyzn i kobiet, ale jest ona uzasadniona tzw. uprzywilejowaniem wyr�wnawczym, kt�rego celowo�� istnienia zosta�a zaakceptowana r�wnie� w uzasadnieniu wyroku Trybuna�u Konstytucyjnego z dnia 23 pa�dziernika 2007 r. Uprzywilejowanie to (zwane tak�e dyskryminacj� pozytywn�) wyra�a si� w ustalaniu dla kobiet innej granicy wieku i sta�u emerytalnego (o pi�� lat mniejszej ni� dla m�czyzn), a wynika z historycznie ukszta�towanej pozycji roli kobiet w rodzinie i spo�ecze�stwie, zr�nicowania sytuacji kobiet i m�czyzn na rynku pracy i innych faktycznych nier�wno�ci spo�ecznych pomi�dzy p�ciami, jak np. podw�jnego obci��enia kobiet prac� zawodow� oraz obowi�zkami domowymi i rodzinnymi, w tym zwi�zanymi z macierzy�stwem i wychowaniem dzieci.
�� Wskaza� mo�na, �e je�li chodzi o zasady obliczania wysoko�ci emerytur, to s� one wsp�lne dla m�czyzn i kobiet.
�� Z dyferencjacj� uprawnie� ze wzgl�du na p�e� nie mamy za� w og�le do czynienia w wypadku prawa do renty z tytu�u niezdolno�ci do pracy i renty rodzinnej.
�� Warszawa, dnia 7 marca 2008 r.