Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-penale/art-114-codice-penale-circostanze-attenuanti
Timestamp: 2016-12-11 00:13:22+00:00
Document Index: 135771392

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 114', 'art. 112', 'art. 114', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 114', 'art. 114', 'art. 113', 'art. 114', 'art. 114', 'art. 73', 'art. 114', 'art. 73']

RICHIEDI CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO	Il giudice, qualora ritenga che l’opera prestata da taluna delle persone che sono concorse nel reato a norma degli articoli 110 e 113 abbia avuto minima importanza nella preparazione o nell’esecuzione del reato, può diminuire la pena.
(1) Comma così modificato dall’art. 7, D.L. 31 dicembre 1991, n. 419.
Giurisprudenza annotataCircostanze attenuanti
Cassazione penale sez. I 22 ottobre 2014 n. 3332 La circostanza attenuante della partecipazione di minima importanza non trova applicazione in riferimento al reato associativo. (Annulla in parte senza rinvio, App. Napoli, 11/12/2012 )
Cassazione penale sez. II 13 marzo 2014 n. 17879 Il ruolo di "copertura" in una vicenda di sequestro di persona - stante la delicatezza del ruolo e del rapporto fiduciario tra i concorrenti - non è minimale, indifferente o infungibile rispetto alla serie causale produttiva dell'evento. Non può dunque invocarsi l'attenuante dell'art. 114 c.p. se non quando la condotta del reo abbia inciso sul risultato finale in modo del tutto marginale e tale da poter essere esclusa, senza apprezzabili conseguenze.
Cassazione penale sez. VI 14 novembre 2013 n. 47533 In caso di realizzazione di reato da persona maggiorenne in concorso con minorenne che vi abbia partecipato, il riconoscimento della relativa circostanza aggravante ex art. 112, comma 1, n. 4, c.p., non comporta l’automatica applicazione nei confronti del minore della circostanza attenuante di cui all’art. 114, comma 3, c.p., trovando la suddetta aggravante ragion d’essere nella volontà del legislatore di inasprire il trattamento sanzionatorio a carico del maggiorenne che commetta reati in concorso con minori, senza che ne possa derivare una presunzione assoluta di ridotta capacità del minore nel resistere alle azioni suggestive altrui.
Cassazione penale sez. V 09 luglio 2013 n. 18836 In sede di legittimità, non è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando risulti che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della sentenza complessivamente considerata. (Fattispecie in cui la Corte ha escluso il vizio di motivazione perché il giudice di appello, pur non avendo espressamente motivato in ordine alla mancata applicazione dell'attenuante dell'art. 114 c.p. -, esplicitamente richiesta con i motivi di appello - aveva in motivazione dimostrato la partecipazione attiva dell'imputato al delitto). Rigetta in parte, Ass.App. Napoli, 20/06/2012
Cassazione penale sez. I 22 maggio 2013 n. 27825 La circostanza attenuante del contributo di minima importanza è configurabile quando l'apporto del concorrente non ha avuto soltanto una minore rilevanza causale rispetto alla partecipazione degli altri concorrenti, ma ha assunto un'importanza obiettivamente minima e marginale, ossia di efficacia causale, così lieve rispetto all'evento da risultare trascurabile nell'economia generale dell'iter criminoso. (Nella specie la Corte ha escluso la circostanza attenuante in esame nel caso in cui un soggetto, compartecipe di un omicidio, non aveva materialmente partecipato all'esecuzione ma era stato presente a tutte le fasi, rafforzando significativamente il proposito criminoso degli esecutori materiali). Dichiara inammissibile, Ass.App. Napoli, 05/12/2012
Cassazione penale sez. I 09 maggio 2013 n. 26031 L'attenuante prevista dall'art. 114 c.p. può essere concessa nei delitti colposi solo nel caso di cooperazione colposa ex art. 113 c.p. e non anche nel caso, del tutto diverso, del concorso causale di condotte colpose, in cui manca la necessaria e reciproca consapevolezza dei cooperanti di contribuire alla condotta altrui. (Fattispecie, in cui è stata esclusa l'attenuante, relativa a condanna per omicidio colposo del rappresentante della casa costruttrice e del venditore di un kit umidificatore il cui cattivo funzionamento nel corso di una seduta di ossigenoterapia aveva procurato la morte del paziente, intervenuta anche a causa del maldestro impiego dello strumento da parte di un'infermiera, anch'ella condannata).
Cassazione penale sez. IV 04 ottobre 2012 n. 11439 In tema di rapina, colui che fornisca un apporto causale alla commissione del reato, istigando all’attuazione del piano il complice meno esperto, risponde a titolo di concorso, non potendosi peraltro nemmeno riconoscere in un simile apporto la circostanza attenuante di cui all’art. 114 c.p.
Ufficio Indagini preliminari Torino 19 giugno 2012
La circostanza attenuante della partecipazione di minima importanza al fatto, prevista dall'art. 114 c.p., non trova applicazione quando il numero dei partecipanti al reato sia considerato come circostanza aggravante speciale, come nell'ipotesi prevista dall'art. 73, comma 6, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309.
Cassazione penale sez. III 19 aprile 2012 n. 19096 La circostanza attenuante della partecipazione di minima importanza al fatto, prevista dall'art. 114 c.p., non trova applicazione quando il numero dei partecipanti al reato sia considerato come circostanza aggravante speciale, come nell'ipotesi prevista dall'art. 73 comma 6 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309. Annulla senza rinvio, Gip Trib. Venezia, 25/03/2011
Cassazione penale sez. III 19 aprile 2012 n. 19096 Art. precedente
Come scaricare dalle tasse l’assegno di mantenimentoMorosi in condominio: a pagare sono sempre i condomini in regolaDebiti della pubblica amministrazione: più tempo per pagarePrecetto valido senza l’avviso sul sovraindebitamentoQuando non va fatta la dichiarazione di successione?