Source: https://www.yumpu.com/xx/document/view/50024877/kohtumenetluse-pikkus-euroopa-noukogu-liikmesriikides-euroopa-/76
Timestamp: 2020-04-06 18:19:01+00:00
Document Index: 1210462

Matched Legal Cases: ['kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', '§1', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'Kohus ']

millega püütakse kohtut
Kohtumenetluse pikkus Euroopa Nõukogu liikmesriikides Euroopa ...
Kohtuasjas,
Otsus,
Menetluse,
Aastat,
Kaebaja,
Kohtu,
Kohtumenetluse,
Liikmesriikides
millega püütakse kohtute töövõimet suurendada, kindlustades samaaegselt kohtuteenustekõrge kvaliteedi. 130Mobiliseerida tuleb kõik menetlusega seotud isikud, alustades kohtutest, kohtunikest,kantselei- ja halduspersonalist. Selle eesmärgi saavutamisse on vaja kaasata ka teisedõigusala töötajad, nagu advokaadid, notarid, kohtutäiturid ja kohtu määratud eksperdid,kes kõik saavad omas tegutsemisvaldkonnas oma panuse anda.Kohtud tegutsevad koostöös üha kasvava arvu muude institutsioonidega. Nõutav„hoolsus“ peab kehtima kõigi siseriiklike asutuste ja nende ametnike suhtes, kes ntvalitsuse nimel koostavad kaitseväiteid või peavad reageerima ettepanekutele püüdasaavutada kohtuväline kokkulepe. See puudutab samamoodi ka muid detsentraliseeritudavalik-õiguslikke organeid, kui nad on pooleks nt eestkoste- või hooldusõigustpuudutavates menetlustes või kui kohus nendega nt sotsiaalteenuseid võisotsiaalkindlustusmeetmeid puudutavates asjades konsulteerib.Lõpetuseks ei tohi tähelepanuta jätta ka tavakodanikke, kes on menetluse poolteks. Kuinad halvas usus käituvad hoolimatult, siis sageli on see põhjustatud sellest, et nad eitunne oma õigusi ja kohustusi. Sellekohast teavet tuleks hoolega levitada ning venitavalekäitumisele peavad kohtud reageerima seaduses ette nähtud sanktsioone rakendades, naguInimõiguste Kohus on järjepidevalt soovitanud.Euroopa Inimõiguste Kohus leiab, et kui üldsuse teavitamise kohustus on kohtuteprotseduurireeglitesse sisse kirjutatud, on kohtutel märksa lihtsam halvas usus venitavatkäitumist, mis menetluses viivitusi põhjustab, sanktsioneerida.KASUTATUD KIRJANDUSRaamatud:VS. Berger, Jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l'Homme, Ed. Sirey,Paris, 2004, lk 818.F. Sudre, J-P Marguénaud, J. Andriantsimbazovina, A. Gouttenoire, M. Levinet, Lesgrands arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme, Ed. Thémis, Puf Droit, 2003,lk 617.F. Sudre, La dimension internationale et européenne des libertés et droits fondamentaux,kogumikus: Libertés et droits fondamentaux, Ed. Dalloz, 2004, lk 33-51.C-H Van Rhee, "The law's delay: essays in undue delay in civil litigation", Intersentia,2004.130 Vt eespool viidatud CEPEJ raport “Ajahaldus kohtusüsteemides: Põhja-Euroopa uuring”,CEPEJ (2006)14.
European Court of Human Rights, Annual Survey of Activities 2004.La Convention européenne des Droits de l'Homme, Commentaire article par article,Toimetajad L-E Pettiti, E. Decaux, P-H Imbert, Economica, Artikkel 6 -- J-C Soyer jaM de Salvia, lk 239-279.Rapport Magendie, Célérité et qualité de la justice, la gestion du temps dans le procès,La Documentation Française.Etude de législation comparée n° 146-mai 2005- Les procédures pénales accélérées enmatière pénale, F. Zocchetto, Sénateur, lk 117: http://www.senat.fr/www.senat.fr.Ajakirjad:Le délai raisonnable, Revue Trimestrielle des Droits de l'Homme, nr° 5, jaanuar 1991,R. Bindels, L'influence du droit d'être jugé dans un délai raisonnable prévu par l'article6§1 de la Convention européenne des Droits de l'Homme sur l'administration de la justicecivile belge: Annales de droit de Louvain (Bruxelles), Kd 62, 2002, lk. 349-428.F. Gölcükü: Délai raisonnable et le procès équitable dans la Convention européenne desDroits de l'Homme, Mainly Human Rights, Dir. Salvino Busuttil, 1999.
8. detsembril 2006 Strasbourgis CEP
- Pädevate asutuste käitumine (ku
Mõistliku aja nõuet (Artikkel 6)
Siinkohal esitame mõned selgitused
ESIMENE OSAKohtu kriteeriumid „m
Riigid peavad iga kord Kohtule oma
Näib, et Kohus käsitleb mõnesid
Kaebaja süüks pannakse viivitus v
pärast kõigi menetlusastmete ja -
Page 26 and 27: prantsuse keeles), et menetluse koh
Page 28 and 29: Ühes asjas, milles kaebaja oli tao
Page 30 and 31: arvatud juhul, kui konventsioonis j
Page 32 and 33: Kui pooled peavad enne asja kohtuss
Page 34 and 35: menetluse kiirendamist taotlenud, m
Page 36 and 37: Raportile on lisatud tabel 44 , mis
Page 38 and 39: Mangualde kohtule ja kestis edasi K
Page 40 and 41: tagantjärele mõista, missuguseid
Page 42 and 43: Kohus oma teadlikkust sellest, et
Page 44 and 45: Mõnede kohtute ülemäärasest tö
Page 46 and 47: Mitme kohtuniku kasutamine, nn koll
Page 48 and 49: Otsuses kohtuasjas Lavents vs. Lät
Page 50 and 51: Kaitseõiguste tagamise nimel lükk
Page 52 and 53: -- advokaadid: advokaatide streik v
Page 54 and 55: Kohus ühte Taani kohut, et see oli
Page 56 and 57: ja materiaalne ressurss. Lisaks ref
Page 58 and 59: Prantsusmaal on mõnedes apellatsio
Page 60 and 61: „Seoses valitsuse väitega, et es
Page 62 and 63: 16. mai 2002. aasta otsuses kohtuas
Page 64 and 65: küsimused ei puudutanud üldse ted
Page 66 and 67: Siseriiklikud reformid1. jaanuaril
Page 68 and 69: Soome Põhiseaduse artikli 21 järg
Page 70 and 71: Euroopa Inimõiguste Kohus on mitme
Page 72 and 73: See, mis kaebaja jaoks vaidluses ka
Page 74 and 75: peeti mõistlikuks (12. juuli 2005.
Page 78 and 79: LISA 1. Statistika Kohtus arutatud
Page 80 and 81: LISA 2. „Prioriteetsed“ asjad,
Page 82 and 83: tööhõivevaidlustes, oli kaebaja
Page 84 and 85: LISA 3. Keerulised asjadArtikli 6 l
Page 86 and 87: Nuutinen vs. SOOME,27. juuni 2000T.
Page 88 and 89: Artikli 6 lõike 1 rikkumist ei tuv
Page 90 and 91: Glaser vs.ÜHENDKUNIGRIIK13. dets.
Page 92 and 93: läbi vaadataksBursuc vs.RUMEENIA,1
Page 94 and 95: Gergouil vPRANTSUSMAA,21. märts 20
Page 96: välja arvata, ei olnud võimude po
Magazine: Kohtumenetluse pikkus Euroopa Nõukogu liikmesriikides Euroopa ...