Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RVGreport%202006,%2033
Timestamp: 2020-08-07 04:05:00
Document Index: 121944603

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 14', '§ 12', '§ 304', '§ 104', 'BGH', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 14']

Rechtsprechung: RVGreport 2006, 33 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 08.11.2005
KG, 09.08.2005 - 3 Ws 59/05
https://dejure.org/2005,3648
KG, 09.08.2005 - 3 Ws 59/05 (https://dejure.org/2005,3648)
KG, Entscheidung vom 09.08.2005 - 3 Ws 59/05 (https://dejure.org/2005,3648)
KG, Entscheidung vom 09. August 2005 - 3 Ws 59/05 (https://dejure.org/2005,3648)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3648) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bemessung der Rahmengebühren
§ 2 Abs 2 RVG, § 14 Abs 1 S 4 RVG, § 12 BRAGebO, § 304 Abs 3 StPO, § 104 ZPO
Rechtsanwaltsvergütung: Überschreitung angemessener Gebührenwerte für Strafverteidigung
Befinden über die sich auf einen Teilfreispruch beziehenden Kosten der Verteidigung in Ermangelung einer Kostengrundentscheidung nach Bruchteilen anhand der Differenztheorie; Sofortige Beschwerde des Rechtsanwalts als Inhaber des Kostenerstattungsanspruchs; ...
Unbillige Gebührenbestimmung; Gebühr für Terminsteilnahme
LG Berlin, 31.01.2005 - 70 Js 1105/04
StV 2006, 198
StV 2007, 476 (Ls.)
RVGreport 2006, 33
Verhandlungspausen werden grundsätzlich nicht abgezogen (so auch KG Beschluss in 3 Ws 59/05;… OLG Stuttgart und OLG Koblenz, jeweils a.a.O.).
Wenn auch beim Wahlverteidiger - anders als beim Pflichtverteidiger - Längenzuschläge zur Terminsgebühr für die Teilnahme an der Hauptverhandlung nicht vorgesehen sind (vgl. VV 4110, 4111), so geben doch die Zeitstufen, die bezüglich des Pflichtverteidigers festgelegt sind, Hilfestellung für die Einordnung im Gebührenrahmen nach der Vorstellung des Gesetzgebers (KG, StV 2006, 198 = AGS 2006, 278 = RVGreport 2007, 180; OLG Köln AGS 2008, 32 = RVGprofessionell 2008, 12 = RVGreport 2008, 55; LG Bochum, Beschl. v. 10. Mai 2006, 10 Qs 8/06 bei www.burhoff.de).
bb) Auf den Beschluss des 3. Strafsenats des Kammergerichts vom 9. August 2005 (StV 2006, 198) kann sich die Beschwerdeführerin für die Zuerkennung des Längenzuschlags nicht berufen.
LG Dresden, 21.07.2014 - 2 Qs 8/14
Rahmengebühren, Bußgeldverfahren, Mittelgebühr
Im Allgemeinen werden Abweichungen bis zu 20 % der angemessenen Gebühr noch als verbindlich angesehen (BGH NJW 2011, 1603, 1605; KG StV 2006, 198;… Mayer in: Gerold/Schmidt, RVG, 21. Auflage, § 14, Rn. 12 m. w. N.).
OLG Hamm, 01.03.2007 - 4 AuslA 34/05
Verfahrensgebühr; Bemessung; Unbilligkeit
Das ist nach auch für das RVG inzwischen herrschender Meinung dann der Fall, wenn die vom Rechtsanwalt bestimmte Gebühr die als angemessen anzusehende Gebühr um mehr als 20 % übersteigt (…vgl. Burhoff in Burhoff (Hrsg.), RVG Straf- und Bußgeldsachen, § 14 Rn. 49, 52;… Gerold/Schmidt/V.Eicken/Madert, RVG, 17. Aufl., § 14 Rn. 33, Rick in Schneider/Wolf, Anwaltskommentar RVG, 2. Aufl., § 14 Rn. 83; KG, StV 2006, 198 = AGS 2006, 278; LG Saarbrücken, AGS 2005, 245; AG Aachen, AGS 2005, 107 = RVGreport 2005, 60; AG Kelheim, RVGreport 2005, 62).
Dabei ist jeweils von der Mittelgebühr auszugehen (vgl. KG StV 2006, 198).
OLG Stuttgart, 19.09.2013 - 2 Ws 263/13
Berücksichtigung der überdurchschnittlichen Verhandlungsdauer im Gebührenanspruch …
OLG Köln, 19.12.2006 - 17 W 265/06
Rechtfertigung einer halben Terminsgebühr bei Erscheinen der gegnerischen Partei …
OLG Dresden, 16.09.2014 - 3 Ws 27/14
Rahmengebühren, Strafverfahren, sexueller Missbrauch
KG, 19.12.2005 - 5 Ws 432/05
Höhe der Rechtsanwaltsgebühren in Rehabilitierungssachen; Kosten eines polnischen …
LG Potsdam, 05.06.2013 - 24 Qs 114/12
Prüfung der Rechtmäßigkeit des Kostenfestsetzungsbeschlusses bzgl. der …
OLG Hamm, 01.03.2007 - 4 (Ausl) A 34/05
Zur Unbilligkeit der Gebührenbestimmung nach § 14 Abs. 1 Satz 4 RVG - …
OLG Hamm, 01.03.2007 - 4 Ausl/A 34/05
Unbilligkeit der Gebührenbestimmung eines Rechtsanwalts; Übersteigen der als …
LG Berlin, 27.09.2005 - 534-16/05
Rechtsanwaltsvergütung: Berücksichtigung von Wartezeiten bei Berechnung des …
OLG Köln, 18.07.2011 - 2 Ws 414/11
Anforderungen an den Nachweis der Anwesenheit des Verteidigers in der …
Nach der ständigen Rechtsprechung des Kammergerichts (vgl. Beschlüsse vom 10. Dezember 2009 - 1 Ws 162/09 -, vom 23. Mai 2007 - 1 Ws 36/07 - und 8. November 2005 - 4 Ws 127/05 -) ist für die Stundenberechnung der anberaumte Hauptverhandlungstermin maßgebend, wenn der Rechtsanwalt zu diesem Zeitpunkt anwesend ist.
Zur Vermeidung von Streitigkeiten wurde und wird allerdings empfohlen (vgl. Kammergericht, Beschluss vom 8. November 2005 - 4 Ws 127/05 -) aktenkundig zu machen, dass der Rechtsanwalt zum anberaumten Termin anwesend war, bzw. bei seiner etwaigen Verspätung den Zeitpunkt seines Erscheinens festzuhalten.