Source: http://kraken.slv.cz/Konf93/2008
Timestamp: 2018-08-16 00:47:43+00:00
Document Index: 17493973

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 64', '§ 129', '§ 7', '§ 129', '§ 7', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf93/2008
Konf 93/2008-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Karla Podolky a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Petra Pøíhody, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Karviné-poboèkou v Havíøovì, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., IÈ 00562262 se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alované M. ®., zastoupené opatrovnicí J. C., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4785 Kè se smluvní pokutou ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 17. 8. 2006 do 3. 12. 2007, vedené u Okresního soudu v Karviné-poboèky v Havíøovì pod sp. zn. 113 C 49/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Karviné-poboèky v Havíøovì pod sp. zn. 113 C 49/2008, o zaplacení èástky 191,99 Kè za poskytnutí satelitní antény, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Karviné-poboèky v Havíøovì ze dne 2. 7. 2008, èj. 113 C 149/2008-28, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Dne 17. 10. 2008 navrhl Èeský telekomunikaèní úøad (dále té¾ Úøad ) zvlá¹tnímu senátu rozhodnutí sporu o pravomoc (kompetenèního sporu) podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Karviné-poboèkou v Havíøovì ve vìci tohoto soudu, u nìho¾ podala ¾alobu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alované M. ®. o èástku 4785 Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedená ¾aloba byla podána u Okresního soudu v Karviné dne 10. 1. 2008 a následnì postoupena poboèce tohoto soudu v Havíøovì. Podle ¾alobního tvrzení uzavøela ¾alobkynì s ¾alovanou Smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direct , v ní¾ se zavázala poskytovat ¾alované veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací. Blí¾e oznaèenými fakturami ¾alobkynì vyúètovala ¾alované za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací èástku ve vý¹i 4785 Kè, kterou ¾alovaná navzdory pøed¾alobní upomínce neuhradila; proto se ¾alobkynì èástky domáhá u soudu. Dále ¾alobkynì ¾ádá uhradit smluvní pokutu ve vý¹i 0,1 % z této èástky od poèátku prodlení do dne podání ¾aloby a náklady øízení.
Okresní soud v Karviné-poboèka v Havíøovì nejprve usnesením ze dne 29. 2. 2008, èj. 113 C 49/2008-16, vylouèil spor o smluvní pokutu k samostatnému øízení, a následnì usnesením ze dne 2. 7. 2008, èj. 113 C 49/2008-28, øízení o ¾alobì ve zbývající èásti týkající se jistiny zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 64 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù
(zákon o elektronických komunikacích), úèastník, popøípadì u¾ivatel veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnutí této slu¾by. Podle § 129 odst. 1 tého¾ zákona Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Jeliko¾ dodávka televizních programù prostøednictvím satelitního signálu je poskytováním slu¾eb elektronických komunikací a pøedmìtem ¾aloby je dlu¾ná úhrada ceny této slu¾by, jedná se o spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem na stranì druhé, a proto je k rozhodování tohoto sporu pøíslu¹ný Úøad.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Úøad zdùraznil, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, jednak o cenu vyúètovanou za satelitní anténu (viz daòový doklad è. 44355258). Úøad je tak podle svého pøesvìdèení pøíslu¹ný k rozhodnutí pouze v èásti sporu týkající se èástky 4593,01 Kè, kterou ¾alovaná neuhradila za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací. Naproti tomu èástka 191,99 Kè, kterou ¾alobkynì ¾alované vyúètovala za satelitní anténu, není cenou za slu¾bu elektronických komunikací, nýbr¾ je plnìním plynoucím ze soukromoprávního vztahu mezi ¾alobkyní a ¾alovanou. O této èástce není Úøad pøíslu¹ný rozhodovat, co¾ potvrzuje i usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 6. 11. 2003, èj. Konf 42/2003-8.
Jak plyne z listin zalo¾ených v soudním spisu a jak je zvlá¹tnímu senátu známo z jiných obdobných vìcí, obsahem Smlouvy o dodávce slu¾eb UPC Direct uzavøené mezi stranami pùvodního øízení byla na stranì ¾alobkynì povinnost dodávat ¾alované signál programù digitálního satelitního vysílání, které odpovídala povinnost ¾alované hradit ¾alobkyni vyúètovanou cenu za slu¾bu. Rozhodovat ve sporu o plnìní takových povinností-které jsou upraveny nejen konkrétním zpùsobem v této smlouvì, resp. ve v¹eobecných obchodních podmínkách ¾alobkynì, ale obecnì té¾ v zákonì o elektronických komunikacích (srov. èást první hlavu ètvrtou díl první zákona)-by vskutku pøíslu¹elo Úøadu.
Pøedmìtem øízení v této vìci je v¹ak èástka za satelitní anténu, kterou ¾alobkynì ¾alované poskytla jako souèást zaøízení k pøijímání digitálního satelitního vysílání. Nelze jistì popøít, ¾e bez kompletního pøijímacího zaøízení by pøíjem satelitního vysílání nebyl mo¾ný. To ov¹em z poskytnutí antény neèiní slu¾bu elektronických komunikací.
V této souvislosti zvlá¹tní senát pøipomíná svou konstantní judikaturu (navazující ostatnì na rozhodovací èinnost nìkdej¹ího správního úseku Vrchního soudu v Praze) týkající se nároku mobilního operátora-coby poskytovatele telekomunikaèní slu¾by (nyní slu¾by elektronických komunikací)-na doplatek kupní ceny za mobilní telefon. I kdy¾ nárok na tento doplatek vznikl v dùsledku poru¹ení povinnosti u¾ivatele hradit pau¹ální poplatek za slu¾bu a hovorné-tedy v pøíèinné souvislosti s poru¹ením smlouvy o poskytování telekomunikaèních slu¾eb-jedná se pøesto o nárok plynoucí z bì¾ného soukromoprávního vztahu zalo¾eného kupní smlouvou; rozhodovat o nìm proto pøíslu¹í soudu, nikoli Úøadu (srov. rozhodnutí è. 47/2004 Sb. NSS). Podobnì se zvlá¹tní senát vyjádøil i ke vztahu vzniklému z výpùjèky zaøízení slou¾ícího k pøijímání signálu programù digitálního satelitního vysílání: ani zde nejde o spor týkající se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì, nýbr¾ o klasický soukromoprávní spor (srov. rozhodnutí è. 1478/2008 Sb. NSS).
Tím se nechce vyjádøit, ¾e by snad vztah mezi úèastníkem (u¾ivatelem) veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací a mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost byl vztahem veøejnoprávním. Obì strany vztahu zalo¾eného Smlouvou o dodávce slu¾eb UPC Direct se mohou svobodnì rozhodnout, zda do nìj vstoupí èi nikoli, a ¾ádná ze stran nemù¾e autoritativnì urèovat právní postavení druhé strany. Jedná se navíc o majetkový vztah, v nìm¾ si strany k uspokojení svých soukromých zájmù poskytují ekonomicky ekvivalentní protiplnìní. Jde tedy o vztah soukromoprávní a rozhodovat o sporech z nìj plynoucích nále¾í pravidelnì soudùm v obèanském soudním øízení (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Zákon o elektronických komunikacích ve svém § 129 odst. 1 stanovuje z tohoto pravidla výjimku. Tu je v¹ak tøeba vykládat úzce-ostatnì jako v¹echna ustanovení, která odnímají soudùm jejich nejvlastnìj¹í pravomoc rozhodovat spory ze soukromoprávních vztahù v klasickém nalézacím øízení.
Rozhodování o nárocích plynoucích z poru¹ení povinnosti zaplatit za poskytnutí satelitní antény (by» k nìmu do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací) tedy zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Úøadu; z pravomoci soudù se tak tyto vìci nevymykají (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci oznaèené ve výroku pøíslu¹í soudu.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Karviné-poboèka v Havíøovì pokraèovat v uvedeném rozsahu v pùvodním øízení o podané ¾alobì.