Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-23524-del-20-09-2019
Timestamp: 2020-05-25 02:30:55+00:00
Document Index: 42324152

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 30', 'art. 380', 'art. 360', 'art. 21', 'art. 2946', 'art. 21', 'art. 360', 'art. 21', 'art. 38', 'art. 30', 'art. 21', 'art. 30', 'art. 21', 'art. 13']

Sentenza Cassazione Civile n. 23524 del 20/09/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 23524 del 20/09/2019
Cassazione civile sez. VI, 20/09/2019, (ud. 14/05/2019, dep. 20/09/2019), n.23524
sul ricorso iscritto al n. 16068/2018 R.G. proposto da:
S.M.A. e P.R., rappresentati e difesi,
per procura speciale in calce al controricorso, dall’avv. Luciano
Filippo BRACCI ANSELMI MEDICI, ed elettivamente domiciliati in Roma,
alla via della Mercede, n. 21, presso lo studio legale del predetto
avverso la sentenza n. 1060/10/2018 della Commissione tributaria
regionale del LAZIO, depositata il 20/02/2018;
partecipata del 14/05/2019 dal Consigliere Lucio LUCIOTTI.
– in controversia relativa ad impugnazione di un diniego di rimborso del credito IVA che la Italia Medical Service s.a.s. aveva maturato nell’anno d’imposta 2008 ed indicato nel quadro RX della dichiarazione Mod. Unico 2009 come credito da portare in compensazione o da detrarre e che S.M.A. e P.R. avevano chiesto a rimborso nella qualità di soci della predetta società cessata nell’anno 2009, con la sentenza impugnata la CTR respingeva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate avverso la sfavorevole sentenza di primo grado, sostenendo la tesi della decennalità del termine prescrizionale applicabile alla richiesta di rimborso IVA in ipotesi di cessazione dell’attività, regolata dal D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30, comma 2;
– avverso tale statuizione ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate sulla base di un unico motivo, cui replica l’intimato con controricorso;
– sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del vigente art. 380 bis c.p.c., risulta regolarmente costituito il contraddittorio.
– con il motivo di ricorso la difesa erariale deduce, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, la violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, e dell’art. 2946 c.c., sostenendo che era errata la tesi sostenuta dai giudici di appello che, in violazione delle disposizioni censurate, avevano erroneamente ritenuto rimborsabile il credito d’imposta vantato dai contribuenti con riferimento all’anno 2009 nonostante l’istanza di rimborso fosse stata presentata oltre il termine biennale di cui al citato art. 21 (e precisamente in data 25/06/2013);
– invero, la tesi sostenuta dalla difesa erariale si pone in insanabile ed ingiustificato contrasto – non superando, quindi, lo scrutinio di ammissibilità di cui all’art. 360 bis c.p.c., comma 1, n. 1 – con il consolidato orientamento di questa Corte secondo cui il credito Iva esposto dal contribuente nella dichiarazione dei redditi è soggetto all’ordinaria prescrizione decennale, mentre non è applicabile il termine biennale di decadenza previsto dal D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 21, comma 2, in quanto l’istanza di rimborso non integra il fatto costitutivo del diritto, ma solo il presupposto di esigibilità del credito per dare inizio al procedimento di esecuzione del rimborso stesso (ex multis, Cass. n. 4559 del 2017, nn. 9941 e 4857 del 2015, n. 20678 del 2014, nn. 7684, 14070, 15229 e 23580 del 2012, n. 13920 del 2011, n. 9794 del 2010); peraltro, questa Corte, oltre ad aver precisato che la domanda di rimborso del credito d’imposta maturato dal contribuente deve considerarsi già presentata con la compilazione del corrispondente quadro della dichiarazione annuale (“RX4”), la quale configura formale esercizio del diritto, mentre la presentazione del modello VR costituisce, ai sensi del D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38 bis, solo un presupposto per l’esigibilità del credito e, dunque, un adempimento prodromico al procedimento di esecuzione del rimborso (ex plurimis, Cass. nn. 4592 e 4857 del 2015; nn. 10653, 20069 e 26867 del 2014; n. 14070 del 2012; n. 20039 del 2011), ha anche affermato che ove si tratti – come nel caso di specie – di richiesta di rimborso relativa all’eccedenza d’imposta risultata alla cessazione dell’attività, la fattispecie è regolata dal D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30, comma 2, e la richiesta è soggetta al termine di prescrizione ordinario decennale, non a quello biennale di cui al D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21, applicabile in via sussidiaria e residuale, solo in mancanza di disposizione specifiche; e ciò in quanto l’attività non prosegue, sicchè non sarebbe possibile portare l’eccedenza in detrazione l’anno successivo (Cass. n. 9941 del 2015, n. 2005 del 2014; nn. 7684, 7685 e 14070 del 2012; nn. 13920 e 20039 del 2011; nn. 9794 e 25318 del 2010; n. 27948 del 2009);
– si è correttamente osservato, al riguardo (cfr. Cass. n. 9941 del 2015) che “siffatta soluzione ermeneutica è del resto coerente con il diritto Eurounitario, poichè, se è vero che gli Stati membri adottano le misure necessarie ad assicurare l’osservanza degli obblighi di dichiarazione e di pagamento, l’esatta riscossione dell’imposta e la prevenzione di frodi, tuttavia è pur vero che tali misure non possono eccedere gli obiettivi sopra indicati (v. Corte di giustizia, 11 dicembre 2014, in causa C-590/14, Idexx; 8 maggio 2008, in causa C- 95/07 e C-96/07, Ecotrade; 27 settembre 2007, in causa C- 146/05, Coilee), essendo il diritto al ristoro dell’Iva versata “a monte” basilare nel sistema comunitario, in forza del principio di neutralità (cfr. Corte di giustizia, 22 dicembre 2010, in causa C- 438/09, Dankowski, p.to 34, con riguardo al caso di cessazione d’attività; 18 dicembre 1997, in cause riunite C-286/94, C-340/95, C- 401/95, C-47/96, Molenheide e altri). Deve quindi ritenersi ormai definitivamente superato il diverso e più risalente orientamento secondo cui, in caso di cessazione dell’attività, solo una domanda di rimborso conforme al modello ministeriale corrisponderebbe allo schema tipico delineato dall’art. 30 del decreto IVA, con la conseguenza che la domanda difforme resterebbe assoggettata alla decadenza biennale prevista, in via residuale, dal citato D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21 (Cass. nn. 18920 e n. 18915 del 2011; n. 7669 del 2012)”;
– in estrema sintesi, il ricorso va respinto e la ricorrente condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate come in dispositivo, mentre, risultando soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater.
rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.000,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso delle spese forfetarie nella misura del 15 per cento dei compensi ed agli accessori di legge.