Source: http://www.caselaw.de/document?di=4056e372-4121-4819-986f-9d322b6c9a8a
Timestamp: 2018-06-20 09:26:11
Document Index: 88465381

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 349', '§ 356', 'Art. 103', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 356']

﻿ 1 StR 448/17 - caselaw.de
1 StR 448/17
BUNDESGERICHTSHOF StR 448/17 BESCHLUSS vom 24. April 2018 in der Strafsache gegen wegen Bestechlichkeit u.a. hier: Anhörungsrüge ECLI:DE:BGH:2018:240418B1STR448.17.0 Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. April 2018 beschlossen:
Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 22. März 2018 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
1. Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 17. Februar 2017 mit Beschluss vom 22. März 2018 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Mit Schriftsatz seines Verteidigers, Rechtsanwalt G. , vom 9. April 2018 hat der Verurteilte hiergegen die Anhörungsrüge erhoben.
2. Der zulässige Rechtsbehelf ist unbegründet; es liegt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs (§ 356a StPO) vor.
Bei seiner Entscheidung hat der Senat auch die Gegenerklärung des Verteidigers zum Antrag des Generalbundesanwalts und dabei auch die in der Gegenerklärung enthaltenen Ausführungen zum Bestimmtheitsgebot aus Art. 103 Abs. 2 GG in vollem Umfang gewürdigt, jedoch nicht für durchgreifend erachtet. Dass dies nach dem Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts nicht näher begründet wurde, liegt in der Natur des Verfahrens nach § 349 Abs. 2 StPO und gibt daher keinen Hinweis auf die Nichtbeachtung des Sachvortrags des Revisionsführers (vgl. BVerfG, Beschluss vom 17. Juli 2007 – 2 BvR 496/07, StraFo 2007, 463; BGH, Beschluss vom 8. April 2009 – 5 StR 40/09, BGHR StPO § 356a Gehörsverstoß 3 mwN). Eine Begründungspflicht für letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr angreifbare Entscheidungen besteht nicht (BVerfG aaO).
Paragraphen in 1 StR 448/17
Original von 1 StR 448/17
Teilen von 1 StR 448/17