Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202016,%201076
Timestamp: 2020-07-05 07:42:13
Document Index: 131873312

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 253', '§ 313', '§ 308', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

https://dejure.org/2016,23117
BGH, 21.07.2016 - I ZR 26/15 (https://dejure.org/2016,23117)
BGH, Entscheidung vom 21.07.2016 - I ZR 26/15 (https://dejure.org/2016,23117)
BGH, Entscheidung vom 21. Juli 2016 - I ZR 26/15 (https://dejure.org/2016,23117)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,23117) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorenthaltung einer Information gegenüber dem Verbraucher durch den Unternehmer; Wesentlichkeit einer Information; Interessenabwägung bzgl. der Informationsbeschaffung auf Seiten des Unternehmers; Beurteilung des besonderen Gewichts einer Information für die ...
Bei der Verwendung von Prüfzeichen wie "LGP tested" ist der Verbraucher über die Vergabekriterien zu informieren
Werbung mit Prüfzeichen: Verbraucher müssen sich über die Prüfkriterien informieren können
Zu den Anforderungen an die Werbung mit Prüfzeichen
An Werbung mit Prüfzeichen sind gleiche Anforderungen zu stellen wie an Werbung mit Testergebnissen
Werbung mit Prüfzeichen im Online-Handel
Anforderungen an die Werbung mit Prüfzeichen
Nach § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO darf ein Antrag zur Vornahme einer Handlung - und nach § 313 Abs. 1 Nr. 4 ZPO eine darauf beruhende Verurteilung - nicht derart unklar gefasst sein, dass Gegenstand und Umfang der Entscheidungsbefugnis des Gerichts (§ 308 Abs. 1 ZPO) nicht erkennbar abgegrenzt sind, sich die Beklagte deshalb nicht erschöpfend verteidigen kann und letztlich dem Vollstreckungsgericht die Entscheidung darüber überlassen bleibt, was dem Beklagten geboten ist (vgl. zum Unterlassungsantrag: BGH, Urteil vom 21.07.2016, I ZR 26/15, Juris, Rn. 11; BGH…, Urteil vom 02.12.2015, I ZR 239/14, Juris, Rn. 14).
Dabei sind die in dieser Hinsicht vom Tatrichter getroffenen Feststellungen zur Verkehrsauffassung in der Revisionsinstanz nur darauf zu überprüfen, ob das Gericht bei seiner Würdigung gegen Denkgesetze oder Erfahrungssätze verstoßen oder wesentliche Umstände unberücksichtigt gelassen hat (st. Rspr.;… vgl. nur BGHZ 194, 314 Rn. 42 - Biomineralwasser; BGH…, Urteil vom 31. März 2016 - I ZR 31/15, GRUR 2016, 1070 Rn. 18 = WRP 2016, 1217 - Apothekenabgabepreis;… Urteil vom 21. April 2016 - I ZR 151/15, GRUR 2016, 1193 Rn. 20 = WRP 2016, 1354 - Ansprechpartner; Urteil vom 21. Juli 2016 - I ZR 26/15, GRUR 2016, 1076 Rn. 37 = WRP 2016, 1221 - LGA tested;… Urteil vom 3. November 2016 - I ZR 227/14, GRUR 2017, 418 Rn. 13 = WRP 2017, 422 - Optiker-Qualität, jeweils mwN).
OLG Köln, 13.03.2020 - 6 U 267/19
LG Köln, 30.04.2019 - 31 O 133/17
Händler muss vor Vertragsschluss nicht über Sicherheitslücken eines Smartphones …
Provision für Brustoperationen - Hinweispflicht des Betreibers eines …
LG Hamburg, 30.05.2017 - 406 HKO 93/17
Wettbewerbsverstoß: Werbung mit einem Testsieg in den Niederlanden
OLG Köln, 27.02.2019 - 6 U 155/18
OLG Hamburg, 16.08.2018 - 3 U 105/17
Rechtsfolgen des Erlasses einer Beschlussverfügung unter einem anderen als den …