Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_11_2009_2_StR_344_09_Konkurrenz_des_unerlaubten_Besit-d3923749.html
Timestamp: 2017-01-23 04:30:51
Document Index: 185570858

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 29', '§ 30', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 9', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 29', '§ 30', 'BGH', '§ 349', '§ 29', '§ 29', '§ 30', '§ 349', '§ 349', 'BGH', '§ 30', '§ 29', 'BGH', '§ 265', '§ 30', '§ 29', 'BGH', '§ 29', '§ 265', '§ 55']

BGH, 25.11.2009 - 2 StR 344/09 - Konkurrenz des unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln gem. § 29a Abs. 1 Nr. 2 Betäubungsmittelgesetz (BtMG) und der unerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln gem. § 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG bei gleichzeitigem Handeltreiben mit den eingeführten Mitteln | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2009 - 4 StR 164/09 - Auslegung des Antrags eines Angeklagten als Anh...…BGH, 25.11.2009 - 2 StR 344/09 - Konkurrenz des unerlaubten Besitzes von Betäubu...BGH, 25.11.2009 - 2 StR 344/09 - Rücktritt des unerlaubten Besitzes von Betäubun...BGH, 25.11.2009 - VIII ZR 235/08 - Anordnung der unmittelbaren Abrechnung der Wa...BGH, 25.11.2009 - 2 StR 430/09 - Ausschließung des späteren Entstehens von Zweif...BGH, 25.11.2009 - IV ZR 340/07 - Zulassunge einer Revision; Grundsätzliche Bedeu...BGH, 25.11.2009 - VIII ZR 322/08 - Zulässigkeit der Revision bzgl. eines auf § 9...BGH, 25.11.2009 - VIII ZR 324/08 - Voraussetzungen für die Erhöhung einer Betrie...BGH, 25.11.2009 - VIII ZR 323/08 - Voraussetzungen für eine Erhöhung von Betrieb...BGH, 24.11.2009 - VIII ZR 174/09 - Berechtigung einer fristlosen Kündigung wegen...BGH, 24.11.2009 - 1 StR 565/09 - Verwerfung einer Revision mangels Rechtsfehler ...BGH, 24.11.2009 - 5 StR 460/09 - Verwerfen einer unbegründeten RevisionBGH, 24.11.2009 - 5 StR 469/09 - Begründetheit einer RevisionBGH, 24.11.2009 - 4 StR 328/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründet mange...BGH, 24.11.2009 - 5 StR 456/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 24.11.2009 - 5 StR 466/09 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die...BGH, 24.11.2009 - 5 StR 385/09 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 24.11.2009 - 5 StR 430/09 - Zugrundelegung des vollen Wertes von durch Betr...BGH, 24.11.2009 - 5 StR 439/09 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ...BGH, 24.11.2009 - 5 StR 448/09 - Beweiswürdigung ohne ausdrückliche Berücksichti...BGH, 24.11.2009 - VI ZB 36/09 - Wirksamkeitserfordernis der Unterschrift des Pro...BGH, 24.11.2009 - XI ZR 332/08 - Wertmindernde Berücksichtigung einer zum Zeitpu...…BGH, 02.11.2009 - VI ZB 48/09 - Ablehnung eines Antrags auf Bestellung eines Not...
BGH, 25.11.2009 - 2 StR 344/09 - Konkurrenz des unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln gem. § 29a Abs. 1 Nr. 2 Betäubungsmittelgesetz (BtMG) und der unerlaubten Einfuhr von Betäubungsmitteln gem. § 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG bei gleichzeitigem Handeltreiben mit den eingeführten Mitteln
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.11.2009, Az.: 2 StR 344/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 29718Aktenzeichen: 2 StR 344/09 Rechtsgrundlagen:§ 349 Abs. 2 StPO§ 29 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BtMG§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG§ 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMGFundstelle:NStZ-RR 2010, 119Verfahrensgegenstand:Unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25. November 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 16. März 2009 wird der Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit un-erlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in zwei Fällen, wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht ge-ringer Menge in Tateinheit mit unerlaubtem Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in 16 Fällen, wegen unerlaubten Handeltrei-bens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge sowie we-gen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in sechs Fällen verurteilt ist.2. Die weitergehende Revision wird verworfen.3. Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen "Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwei Fällen, wegen Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in 16 Fällen, wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge sowie wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in sechs Fällen" zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt.2Die auf die - nicht ausgeführte und daher unzulässige - Verfahrensrüge und die Sachrüge gestützte Revision führt zu einer Berichtigung des Schuldspruchs; im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.31.Der Schuldspruch in den Fällen 4 und 5 der Urteilsgründe ist rechts-fehlerhaft. Das Landgericht hat übersehen, dass der unerlaubte Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge als Auffangtatbestand gegenüber der unerlaubten Einfuhr dieser Betäubungsmittel zurücktritt (BGH NStZ-RR 2004, 88, 89; NStZ-RR 2009, 121; Senat NStZ-RR 2009, 122). Da der Angeklagte jedoch, seinem Tatplan entsprechend, mit Teilmengen der eingeführten Betäu-bungsmittel Handel getrieben hat und die Einfuhr deshalb ein Teilakt des Han-deltreibens ist, steht die unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln gemäß § 30 Abs. 1 Nr. 4 BtMG in Tateinheit mit dem unerlaubten Handeltreiben von Betäu-bungsmitteln gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG (BGHSt 31, 163). Der Schuldspruch war daher entsprechend zu ändern. § 265 Abs. 1 StPO steht dem nicht entgegen, da der Angeklagte sich nicht anders als geschehen hätte verteidigen können. Der Senat kann ausschließen, dass sich der Rechtsfehler auf den Strafausspruch ausgewirkt hat, da das Landgericht in den Fällen 4 und 5 der Urteilsgründe zutreffend den Strafrahmen des § 30 Abs. 2 BtMG zugrunde ge-legt hat.42.Der Schuldspruch in den Fällen 6-18, 21, 22 und 30 der Urteilsgründe ist unvollständig, soweit das Landgericht den Angeklagten jeweils nur wegen (unerlaubten) Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge verurteilt hat. Da der Angeklagte in diesen Fällen auch mit Teilmengen der Betäubungsmittel Handel getrieben hat, steht hierzu § 29 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BtMG in Tateinheit (vgl. BGHR BtMG § 29 Abs. 1 Nr. 1 Konkurrenzen 5). Der Schuldspruch war daher entsprechend zu ergänzen. § 265 Abs. 1 StPO steht dem nicht ent-gegen, weil sich der Angeklagte nicht anders als geschehen hätte verteidigen können.53.Die Kammer hat keine Feststellungen zur Erledigung des Urteils des Amtsgerichts Jülich vom 5. Dezember 2006 getroffen. Insoweit kann der Senat nicht überprüfen, ob die Bildung einer Gesamtstrafe mit den Strafen für die Fäl-le der Urteilsgründe in Betracht kommt, deren Tatzeiten vor diesem Zeitpunkt liegen. Dies dürfte nach den Feststellungen jedenfalls für die Fälle 1 - 5 sowie eine nicht näher bestimmbare Zahl der Fälle 6 - 18 gelten, die "in dem Zeitraum von etwa Juli 2006 bis etwa Mai/Juni 2007" begangen wurden. Der Senat kann jedoch ausschließen, dass der Angeklagte durch einen eventuellen Verstoß gegen § 55 StGB beschwert ist. Aufgrund der Zäsurwirkung wären insoweit zwei Gesamtfreiheitsstrafen zu bilden gewesen. Diese hätten unter Berücksichtigung der rechtsfehlerfrei festgesetzten Einzelstrafen den Angeklagten im Er-gebnis stärker als die vorliegende, auf einer sehr straffen Zusammenziehung der Einzelstrafen beruhende, Gesamtfreiheitsstrafe belastet.Fischer RoggenbuckAppl Cierniak SchmittHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.