Source: https://www.haufe.de/steuern/steuer-office-basic/bfh-urteil-vom-24102017-ii-r-4015-veroeffentlicht-am-31012018_idesk_PI27_HI11456710.html
Timestamp: 2019-08-22 14:36:00
Document Index: 280759716

Matched Legal Cases: ['§ 194', '§ 138', '§ 139', '§ 145', '§ 148', '§ 149', '§ 7', '§ 16', '§ 17', '§ 19', '§ 126']

BFH Urteil vom 24.10.2017 - II R 40/15 (veröffentlicht am 31.01.2018) | Steuer Office Basic | Steuern | Haufe
BauGB § 194; BewG 1991 § 138 Abs. 1 S. 1, Abs. 3 S. 1, Abs. 4; BewG 1991 § 139; BewG 1991 §§ 145-147; BewG 1991 § 148; BewG 1991 §§ 149-150; WertV § 7 Abs. 1 S. 1, § 16 Abs. 4, §§ 17, 18 Abs. 4, § 19 S. 1; WertR 2006 Nr 1.5.5; WertR 2006 Nr 3.5.8 Sätze 1-2; WertR 2006 Nr 3.6.1.1.8
II. Die Revision ist unbegründet. Sie war daher zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Ein höherer als der vom FA bereits vorgenommene Abzug der geltend gemachten Renovierungskosten kommt mangels Nachweises eines niedrigeren gemeinen Werts des Grundstücks nicht in Betracht. Die unterlassene Zeugenvernehmung begründet ...