Source: http://docplayer.fi/12095931-Poliisin-tietoon-tullut-rasistinen-rikollisuus-suomessa-2006-tanja-noponen.html
Timestamp: 2018-08-21 18:42:48+00:00
Document Index: 13678668

Matched Legal Cases: ['tuomioistuin ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'KKO ', 'tuomioistuin ', 'kko ', 'KKO ', 'tuomioistuin ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ']

POLIISIN TIETOON TULLUT RASISTINEN RIKOLLISUUS SUOMESSA 2006 TANJA NOPONEN - PDF
Download "POLIISIN TIETOON TULLUT RASISTINEN RIKOLLISUUS SUOMESSA 2006 TANJA NOPONEN"
1 POLIISIN TIETOON TULLUT RASISTINEN RIKOLLISUUS SUOMESSA 2006 TANJA NOPONEN POLIISIAMMATTIKORKEAKOULUN TIEDOTTEITA 62 / 2007
2 Poliisiammattikorkeakoulu 2007 Tanja Noponen POLIISIN TIETOON TULLUT RASISTINEN RIKOLLISUUS SUOMESSA 2006 ISSN ISBN Kansi: Ari-Pekka Maunuksela Taitto: Marika Saari Paino: Edita Prima Oy, Helsinki 2007
3 KIITOKSET Kiitokset hankkeen ohjausryhmän jäsenille: Juha Kääriäinen, Antti Nyström, Jorma Laitinen, Markku Heiskanen ja Marja Wahlberg. Erityinen kiitos Antti Nyströmille aineiston poiminnasta. Kiitos myös Timo Makkoselle Ihmisoikeusliitosta ja Rainer Hiltuselle Vähemmistövaltuutetun toimistosta asiantuntijavierailusta toisessa ohjausryhmän kokouksessa. Selvityksen rakenne perustuu pitkälti edeltävien vuosien vastaaviin selvityksiin. Myös tekstin osalta on paljolti hyödynnetty aiempien selvitysten kirjoituksia. Erityinen kiitos selvitysten tekijöille, Tuunia Keräselle ja Noora Elloselle.
5 TIIVISTELMÄ Tässä selvityksessä kartoitetaan vuonna 2006 Suomessa tapahtuneita, rikosilmoitukseen johtaneita rasistisia tekoja. Selvityksessä tarkastellaan rikosepäilyjä, joissa henkilö on joutunut uhriksi sen johdosta, että hän ihonväriltään, rodultaan tai etniseltä alkuperältään poikkeaa tekijästä. Selvityksen aineistona on käytetty poliisiasiain tietojärjestelmästä (PATJA) poimittuja rikosilmoituksia, jotka täyttävät tietyt ehdot. Tiedot perustuvat siis rikosilmoituksiin kirjattuihin tietoihin. Tarkastelun kohteena ovat nimenomaan rikosepäilyt, eivät rikokset. Tietoa mahdollisista tuomioistuimen päätöksistä tapauksiin liittyen ei ole. Rikosepäily muuttuu rikokseksi vasta jos tuomioistuin niin toteaa. Vuonna 2006 kirjattiin yhteensä 748 rasistista rikosepäilyä. Määrä on enemmän kuin edellisvuosina. Yleisin rikosilmoitukseen johtanut rasistinen teko oli kuitenkin aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely. Yhteensä pahoinpitelyn yrityksiä ja eriasteisia pahoinpitelyitä oli runsas 40 % kaikista tapauksista. Muita yleisiä rikosnimikkeitä vuonna 2006 olivat syrjintä, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja vahingonteko. Vuonna 2006 syrjintätapauksia oli enemmän kuin edellisenä vuonna. Tapaukset olivat miltei poikkeuksetta ravintolasyrjintää, eli tilanteita, joissa etniseen vähemmistöön kuuluvalta henkilöltä evättiin pääsy ravintolaan. Yleisin rasististen tekojen tapahtumapaikka oli ravintola tai sen edusta tai julkinen ulkoilmapaikka kuten tie, katu, tori tai puisto. Yli 60 % teoista tapahtui illan ja yön aikana. Suurin osa epäillyistä rasistisista rikoksista kohdistui ulkomaalaisiin tai ulkomaalaistaustaisiin henkilöihin. Suomen kansalaisten osuus uhreista kasvoi kuitenkin edellisiin vuosiin verrattuna. Heitä oli yli puolet rasististen tekojen kohteeksi joutuneista. Ulkomaalaisista useimmiten uhriksi joutuivat turkkilaiset, somalialaiset ja iranilaiset. Suurin osa (73 %) rikosilmoitukseen johtaneiden rasististen tekojen uhreista oli miehiä, joista useimmat (31 %) kuuluivat vuotiaiden ikäryhmään. Naisiin ja miehiin kohdistuneet rikokset erosivat jonkin verran. Suurin osa miehiin kohdistuneista rasistisista teoista oli pahoinpitelyjä. Naisiin kohdistui useimmiten syrjintää, kunnianloukkauksia ja kotirauhan rikkomisia. Joka viides naiseen kohdistunut rasistiseksi luokiteltava rikosepäily oli vuonna 2006 syrjintätapaus.
6 Myös suurin osa (89 %) epäillyistä oli miehiä, joista yli 80 % oli kansalaisuudeltaan suomalaisia ja syntynyt Suomessa. Kaikista epäillyistä noin puolet oli vuotiaita. Kyseinen ikäluokka on ollut jo viimeisen viiden vuoden ajan yleisin rasistisista teoista epäiltyjen ikäryhmä. Noin 30 % tapauksista epäilty oli uhrille entuudestaan tuntematon henkilö. Erityisesti pahoinpitelyt olivat tuntemattomien tekemiä. Joka viidennessä tapauksessa puolestaan kyse oli asiakassuhteessa tapahtuneesta teosta, tällöin useimmiten syrjinnästä. Vähiten rikoksia tapahtui työtovereiden välillä (1 %). Naapureiden tekeminä rasistina tekoina kirjattiin useimmiten laittomia uhkauksia, kunnianloukkauksia ja kotirauhan rikkomisia. Kunnianloukkauksista ja laittomista uhkauksista noin viidennes ja yli 15 % kotirauhan rikkomisista tapahtui naapureiden välillä. Valtaosa (80 %) vuoden 2006 alun aikana poliisille ilmoitetuista teoista eteni esitutkinnan päättämisen jälkeen syyttäjälle syyteharkintaan. Erityisen hyvin syyttäjälle etenivät syrjintätapaukset (95 %). Näyttäisi siis siltä, että ainakin poliisilta tapaukset etenevät hyvin, jos tekijä saadaan kiinni. Tietoa siitä, mitä tapauksille syyteharkinnassa on tapahtunut, ei ole. Myöskään sitä, millä perusteilla tiettyä tapausta ei oltu syyteharkintaan lähetetty, ei tässä selvityksessä tarkasteltu. Asianomistajarikosten osalta syynä voi olla esimerkiksi se, että asianomistaja on perunut rangaistusvaatimuksensa, jolloin poliisilla ei ole oikeutta jatkaa esitutkintaa. Puolet kirjatuista rasistisista teoista tapahtui Etelä-Suomen läänissä, missä suuri osa Suomen ulkomaalaisesta väestöstäkin asuu. Edellisvuosien tapaan noin 40 % kaikista tapauksista kirjattiin pääkaupunkiseudulla ja noin neljännes Helsingissä. Toiseksi eniten rasistisia rikosepäilyjä kirjattiin vuonna 2006 Porissa (8 %) ja Vantaalla (8 %).
7 SISÄLLYS 1 JOHDANTO Rasismin käsitteestä Rasistinen rikos Rasistinen rikollisuus Suomessa tilastojen mukaan Rasistinen rikollisuus Suomessa uhritutkimusten mukaan Ulkomaalaistaustainen väestö Suomessa Suomen perinteiset vähemmistöt Suomalaisten etniset asenteet SELVITYKSEN TOTEUTUS Epäiltyjen rasististen rikosten määritelmä tässä selvityksessä Rikosilmoitukset tutkimusaineistona Aineiston muodostaminen RIKOSILMOITUKSEEN JOHTANEET RASISTISET TEOT VUONNA Rikosnimikkeet Rasismiluokituksen käytöstä Rasistisesti motivoituneet pahoinpitelytapaukset Rikosilmoituksiin merkityt tapahtumapaikat Rikosilmoituksiin kirjatut tapahtuma-ajat Rasististen rikosepäilyjen määrät vuosina ASIANOMISTAJAT JA EPÄILLYT RASISTISISSA TEOISSA Rikosepäilyjen asianomistajat Asianomistajien ikä ja sukupuoli Asianomistajan ja epäillyn suhde Epäillyt rikosilmoituksissa Epäiltyjen sukupuoli ja ikä RASISTISTEN RIKOSEPÄILYJEN ETENEMINEN SYYTEHARKINTAAN Poliisin esitutkintapäätökset Rikosprosessiseuranta: tietojärjestelmistä RASISTISTEN RIKOSEPÄILYJEN ALUEELLISTA TARKASTELUA TYYPILLISIÄ RIKOSILMOITUKSEEN JOHTANEITA RASISTISIA TEKOJA 64 8 LOPUKSI...67 SAMMANDRAG...71 ABSTRACT...73 KIRJALLISUUS...75 LIITTEET...78 LIITETAULUKOT...83
8 TAULUKOT TAULUKKO 1 Yleisimmät kansallisuudet Suomessa TAULUKKO 2 Yleisimmät päärikosnimikkeet rasistisiksi luokitelluissa rikosilmoituksissa vuonna TAULUKKO 3 Yleisimmät sivurikosepäilyjen nimikkeet rasistisiksi luokitelluissa rikosilmoituksissa vuonna TAULUKKO 4 Rasistisesti motivoituneiksi luokitellut pahoinpitelyt vuonna TAULUKKO 5 Rasistisesti motivoituneiden pahoinpitelyjen asianomistajien kansalaisuus vuonna TAULUKKO 6 Rasististen rikosepäilyjen tapahtumapaikat rikosnimikkeen mukaan vuonna 2006, % (N=748)...35 TAULUKKO 7 Rikosilmoitukseen johtaneiden rasististen tekojen tapahtuma-ajat päärikosnimikkeittäin vuonna 2006, % (N=748) TAULUKKO 8 Yleisimmät päärikosnimikkeet rasistisiksi luokitelluissa rikosilmoituksissa vuosina TAULUKKO 9 Rasististen rikosten asianomistajat kansalaisuuden mukaan vuosina (yleisimmät kansalaisuudet vuonna 2006)...41 TAULUKKO 10 Yleisimmät Suomessa asuneet vieraiden maiden kansalaiset ja näihin kansallisuuksiin kohdistuneet epäillyt rasistiset rikokset, rikosepäily/1000 asukasta TAULUKKO 11 Rasististen rikosepäilyjen asianomistajat syntymämaan mukaan vuosina TAULUKKO 12 Rikosnimikkeet uhrin iän mukaan vuonna 2006, % TAULUKKO 13 Rasististen tekojen rikosnimikkeet asianomistajan sukupuolen mukaan vuonna 2006, % TAULUKKO 14 Rasististen tekojen asianomistajien ikä rikosnimikkeittäin vuonna 2006, % (N=639) TAULUKKO 15 Uhrin suhde epäiltyyn rasistisissa rikosepäilyissä rikosnimikkeittäin vuonna 2006, % (N=706)...48 TAULUKKO 16 Rasistisista teoista epäiltyjen kansalaisuudet vuonna 2006 (yleisimmät kansalaisuudet) TAULUKKO 17 Rasistisista teoista epäiltyjen syntymämaat vuonna 2006 (yleisimmät syntymämaat) TAULUKKO 18 Rasistisista teoista epäillyt sukupuolen ja iän mukaan vuonna TAULUKKO 19 Rikosnimikkeet epäillyn sukupuolen mukaan vuonna 2006, %...52 TAULUKKO 20 Rikosnimikkeet epäillyn iän mukaan vuonna 2006, % TAULUKKO 21 Esitutkinnan tila yleisimmissä rasistisissa rikosepäilyissä ( poliisille ilmoitetut tapaukset)...56 TAULUKKO 22 Rasistiset rikosepäilyt lääneittäin vuonna TAULUKKO 23 Rasististen rikosepäilyjen määrät kunnittain vuonna
9 KUVIOT KUVIO 1 Yleisimmät päärikosnimikkeet rasistisiksi luokitelluissa rikosilmoituksissa vuonna 2006, % (N=748)...28 KUVIO 2 Poliisin rasismikoodilla merkitsemät rikosepäilyt päärikosnimikkeen mukaan vuonna 2006, % (N=748)...31 KUVIO 3 Rasististen rikosepäilyjen tapahtumapaikat vuonna 2006, % (N=748)..35 KUVIO 4 Rikosilmoitukseen johtaneiden rasististen tekojen tapahtuma-ajat vuonna 2006, % (N=748)...37 KUVIO 5 Rasististen rikosepäilyjen määrän kehitys vuosina (yleisimmät päärikosnimikkeet)...39 KUVIO 6 Rasististen tekojen rikosnimikkeet asianomistajan sukupuolen mukaan vuonna 2006, % (N=706)...45 KUVIO 7 Uhrin suhde epäiltyyn rasistisissa rikosepäilyissä vuonna 2006, % (N=706)...48 KUVIO 8 Rasistisista teoista epäillyt sukupuolen ja iän mukaan vuonna 2006, %. (N=795)...51 KUVIO 9 Rikosnimikkeet epäillyn sukupuolen mukaan vuonna 2006, %...52 KUVIO 10 Rikosprosessin eteneminen...54 KUVIO 11 Rasististen rikosepäilyjen eteneminen syyteharkintaan rikosnimikkeittäin vuonna 2006, % (N=285)...57 KUVIO 12 Rasistiset rikosepäilyt lääneittäin vuonna 2006, % (N=748)...61
11 1 JOHDANTO Rasistisen rikollisuuden ehkäiseminen on nostettu monissa keskeisissä kansalaisten hyvinvointia ja turvallisuutta käsittelevissä toimintaohjelmissa yhdeksi painopistealueeksi. Sisäisen turvallisuuden ohjelma mainitsee muun muassa maahanmuuttajien kotouttamisen ja hyvien etnisten suhteiden edistämisen merkittäviksi keinoiksi ehkäistä rasistista rikollisuutta. Kansallisessa ohjelmassa väkivallan vastustamiseksi muistutetaan, että maahanmuuttajat joutuvat useammin rikosten kohteiksi kuin valtaväestö, ja tästä syystä erityisesti rasistiseen väkivaltaan puuttuminen on ensiarvoisen tärkeää. Rasistisesti motivoituneiden rikosepäilyjen määriä on Suomessa seurattu vuodesta Tämä selvitys on tehty Poliisiammattikorkeakoulussa sisäasiainministeriön toimeksiannosta ja on jatkoa aikaisemmille selvityksille (Sisäasianministeriö 1998; 1999; 2000; 2001; 2002; 2003, Keränen 2005a; 2005b ja Ellonen 2006). Ennen vuotta 2003 tehdyt selvitykset eivät ole täysin vertailukelpoisia vuoden 2003 jälkeen tehtyjen selvitysten kanssa, sillä aineistot ovat muodostettu eri vuosina eri tavoin. Sen sijaan vuosia 2003, 2004, 2005 ja 2006 koskevien selvitysten aineistot on muodostettu samalla tavalla, joten selvitysten tuloksia voidaan vertailla keskenään. Tämä tulee ottaa huomioon vertailtaessa rasististen rikosilmoitusten ja niihin sisältyneiden rikosepäilyjen määriä eri vuosina. Selvityksessä kartoitetaan vuonna 2006 tapahtuneita, rikosilmoitukseen johtaneita rasistisia tekoja ja kuvaillaan tyypillisiä rasistisia rikosepäilyjä, niiden olosuhteita sekä rikoksesta epäiltyjä ja asianomistajia eli uhreja. Rasistisilla teoilla tarkoitetaan rikosepäilyjä, joissa on ollut rasistinen motiivi tai jotka sisältävät rasistisia piirteitä. Selvityksen aineistona ovat poliisiasiain tietojärjestelmästä (PATJA) tietyin ehdoin poimitut rikosilmoitukset. Johdanto 11
12 Koska meillä tehdään systemaattista, vuosittaista tilastointia, Suomea on EU-maiden välisissä vertailuissa usein pidetty rasistisen rikollisuuden seurannan mallimaana. Kääriäinen ja Ellonen (2006) kiinnittävät kuitenkin huomiota merkittävään tilastointipuutteeseen. Meillä ei ole minkäänlaista seurantaa eikä muutakaan tietoa siitä mitä epäillyille rasistisille rikoksille tapahtuu rikosilmoituksen kirjaamisen jälkeen. 1 Rikos ei ole rikos ennen kuin se on sellaiseksi tuomioistuimessa todettu. Sitä ennen rikosepäily joita tässä selvityksessä tarkastellaan voi pysähtyä useista syistä rikosprosessin eri portaista. Tapauksen käsittely ei ehkä etene poliisilta syyteharkintaan, syyttäjä saattaa jättää syytteen nostamatta tai tuomioistuin päätyy hylkäämään syytteen. Tämän hetkisen tiedon pohjalta emme siis pysty sanomaan millä tavalla rasistiset teot etenevät rikosprosessissa verrattuna muihin rikosepäilyihin. Mahdollisuuksina on, että ne etenevät yhtä hyvin, huonommin tai jopa paremmin kuin teot, joissa ei ole mukana rasistisia piirteitä. Poliisiammattikorkeakoulun tutkimusyksikössä on valmisteltu hanketta, jonka tarkoituksena on tarkastella miten rikosilmoitukseen johtaneet rasistiset teot etenevät rikosprosessissa, onko prosessikulussa havaittavissa joitakin ongelmia ja jos, niin minkälaisia. Tässä raportissa on kuitenkin jo tietoa siitä, miten aineiston tapaukset ovat edenneet rikosprosessin ensimmäisellä portaalla; poliisilta syyttäjälle. Tarkastelun kohteena ovat yleisimpiin päärikosnimikkeisiin liittyvät poliisin esitutkintapäätökset. 1.1 RASISMIN KÄSITTEESTÄ Yksinkertaisesti määriteltynä rasismi on toisen henkilön ihmisarvon alentamista hänen ihonvärinsä, kansalaisuutensa tai etnisen alkuperänsä perusteella (Shakir & Tapanainen 2005, 14). Rasismi mielletään perinteisesti sarjaksi kuvitelmia, joiden mukaan tietty ihmisryhmä on toiseen ryhmään verrattuna moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti ylivoimainen ja jonka ylivoimaiset ominaisuudet periytyvät sukupolvelta toiselle (Liebkind 1994, 39). Rasismi käsitetäänkin usein ideologiana. Rasismia ilmenee kuitenkin myös toimintana ja olosuhteina. Rasismi 1 Poliisiammattikorkeakoulun päällystökurssilla tehdyssä opinnäytetyössä (Fagerholm 2006) tarkasteltiin yhteensä 57 vuonna 2004 rasistiseksi luokitellun rikosepäilyn etenemistä rikosprosessissa. Tulosten mukaan kaikista tapauksista 44 % eteni syyteharkintaan ja yhteensä 12 tapauksessa (21 %) annettiin tuomio. Tuomiota kovennettiin rasismiperusteella 3 tapauksessa. 12
13 toimintana on ihmisten ihmisoikeuksien kieltämistä kuviteltujen tai todellisten etnisten tai rodullisten ominaisuuksien tähden, joka käytännössä ilmenee muun muassa syrjintänä, vainoamisena, poissulkemisena ja väkivaltana. Olosuhteissa rasismi puolestaan näyttäytyy käytänteinä ja yhteiskunnan rakenteina, jotka tuottavat ja ylläpitävät epätasaarvoisuutta tai rasistisia mielikuvia. (Shakir & Tapanainen 2005, ) Rasistinen ideologia ja toiminta eivät aina kohtaa toisiaan. Rasistiset ajatukset eivät aina johda rasistiseen toimintaan, eivätkä kaikki alistaminen ja syrjintä perustu rasistiseen ideologiaan. Tämä onkin merkittävin ero rasismin ja sen lähelle sijoittuvan etnisen syrjinnän välillä. Syrjintä on aina toimintaa. Syrjinnässä on kyse ei-hyväksytystä toiminnasta, jonka seurauksena ihminen joutuu huonompaan asemaan kuin muut. Etnistä syrjintä on silloin, kun toimintaa perustellaan syrjimisen kohteena olevan ihmisen etnisellä tai kulttuurisella taustalla. (Shakir & Tapanainen 2005, ) Muita syitä ei-hyväksytylle erottelulle ovat muun muassa ikä, sukupuoli, mielipiteet, terveydentila, vammaisuus ja seksuaalinen suuntaus. Sekä syrjintä että rasismi toimintana voidaan asettaa vielä laajemman viharikos-käsitteen alle. Yksikertaisimmillaan viharikoksilla tarkoitetaan rikoksia, joiden motiivina ovat ennakkoluulot yksilön etniseen, uskonnolliseen, rodulliseen, seksuaaliseen tai jonkin vamman perusteella määrittyneeseen ryhmään. Kattavaa määritelmää viharikoksista on sen sijaan vaikea tehdä; viharikosten määrittely on erityisen voimakkaasti sidoksissa yhteiskunnan poliittiseen, kulttuuriseen ja sosiaaliseen ympäristöön. Mikä toisessa yhteiskunnassa on hyväksyttävää käytöstä, alistaa toisissa yhteiskunnissa vähemmistön edustajia. Viharikoksia kuitenkin yhdistää se, että ne kohdistuvat yksilön kautta koko yksilön edustamaan ryhmään ja niiden seuraukset ovat yksilön fyysisiä ja taloudellisia seuraamuksia suuremmat; viharikokset muodostavat ja ylläpitävät ennakkoluuloja, pelkoa ja vihamielisyyttä eri ihmisryhmien välillä. (Perry 2001, 7 10.) Johdanto 13
14 1.2 RASISTINEN RIKOS Rasismi ideologiana ei sinänsä ole rikos. 2 Jos rasistisia ajatuksia esittää julkisesti on puolestaan kyse virallisen syytteen alaisesta rikoksesta; kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Myös kaikkea muuta rikollista tekoa, kuten pahoinpitelyä, vahingontekoa tai laitonta uhkausta voidaan pitää rasistisena, jos tekijä eroaa ihonväriltään, rodultaan tai etniseltä alkuperältään rikoksen tekijästä ja tekijällä on rasistinen motiivi. Rasistisilla rikoksilla tarkoitetaankin rikoksia, joiden uhrit valitaan heidän etnisen, rodullisen, uskonnollisen, kulttuurisen tai kansallisen alkuperänsä takia. Uhrit eivät siis valikoidu yksilöllisten ominaisuuksien takia, vaan ryhmiensä edustajana. (Jaakkola 1999, ) Rikoksen rasistinen motiivi on ollut vuodesta 2004 saakka rangaistuksen yksi koventamisperuste. Rasismin kohteena ovat ensisijaisesti niin sanottuihin näkyviin vähemmistöihin kuuluvat henkilöt eli henkilöt, jotka esimerkiksi ihonvärinsä tai kielensä perusteella selvimmin eroavat valtaväestöstä. Suomessa tällaisia vähemmistöjä ovat perinteiset vähemmistöt kuten romanit ja saamelaiset sekä useat uudet maahanmuuttajaryhmät. Rasismi voi kuitenkin kohdistua myös niin sanottuun valtaväestöön. Rasismin kohteeksi saattavat joutua esimerkiksi sellaiset valtaväestöön kuuluvat henkilöt, joiden puoliso on jonkin vähemmistön edustaja tai jotka näkyvästi vastustavat rasismia. (Makkonen 2000.) 1.3 RASISTINEN RIKOLLISUUS SUOMESSA TILASTOJEN MUKAAN Suomessa on vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana alettu tilastoida rikoksia niiden rasistisen motiivin perustella. Vuodesta 1997 alkaen poliisin on ollut tehtävä rikosilmoitukseen merkintä rasismijutusta, jos juttu sisältää rasistisia piirteitä: ihminen on joutunut rikoksen uhriksi joko pääasiassa tai ainakin osittain sen johdosta, että hän rodultaan, ihonväriltään, kansalliselta tai etniseltä syntyperältään poikkeaa rikoksen teki- 2 Toisin kuin rasismi, syrjintä on määritelty rikoslaissa ja on jo itsessään rikos. 14
15 jästä. Käytännössä merkintä rasistisesta motiivista jää kuitenkin valitettavan usein tekemättä. Ilmoitusten luokittelua ei koeta ensisijaisena tietona, jolloin se jää helposti huomiotta ilmoitusta täytettäessä. Selvitysten mukaan rasistisia piirteitä sisältävistä rikosilmoituksista noin puolet merkitään rasismijutuiksi 3 (Keränen 2005a, 2005b, Ellonen 2006). European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia (European Monitoring 2005a; 2005b) tekemien tutkimusten mukaan Suomen tilastointimalli on yksi EU-maiden parhaita. Kyseisissä tutkimuksissa tarkastellaan ja vertaillaan muun muassa EU-maiden tiedonkeruujärjestelmiä ja niiden tuottamaa tietoa rasistisesta rikollisuudesta. Erilaisten järjestelmien avulla pyritään tilastoimaan ja kartoittamaan rasistisesti motivoituneen rikollisuuden tasoa eri maissa. Raporttien mukaan rikollisuutta tilastoidaan EU-maissa hyvin eri tavalla ja erilaisin kriteerein, minkä seurauksena maiden välistä vertailua on mahdotonta tehdä. Osassa maita tilastointi perustuu esimerkiksi tietyillä rikosnimikkeillä raportoituihin rikosepäilyihin, joista poliisi on aloittanut esitutkinnan (Viro, Slovenia), jolloin luvut rasistisesta rikollisuudesta ovat hyvin alhaisia. Virossa tällaisia tapauksia oli vuosien 2002 syyskuun ja 2004 heinäkuun välillä yhteensä 8 ja Sloveniassa vuoden 2004 aikana 8. Toisessa ääripäässä on Iso-Britannia, jonka tilastointi perustuu huomattavasti väljemmälle määritelmälle rasistisesti ja uskonnollisesti motivoituneista teoista. Englannissa rasistisiin tekoihin liittyviä tilastoja on tehty jo 1980-luvulta saakka ja tilastoitavien tapauksien määritelmiä on kehitetty sitä mukaa (Bowling 1998, ). Nykyisten tilastojen mukaan Iso-Britanniassa tehdään vuosittain yli rasistisesti motivoitunutta tai uskonnollisiin vähemmistöihin kohdistuvaa tekoa, joista runsas tekoa täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkistön. Luvut kertovat siis enemmän niiden keräämiseen käytetyistä metodeista kuin rasistisen rikollisuuden esiintyvyyden eroista maiden välillä. Joissakin EU-maissa Kreikassa, Italiassa ja Portugalissa ei ole saatavilla minkäänlaista tietoa rasistisesta rikollisuudesta. Suomessa sisäasiainministeriö on teettänyt vuodesta 1997 lähtien selvityksiä poliisin tietoon tulleesta rasistisesta rikollisuudesta (Sisäasianministeriö 1998; 1999; 2000; 2001; 2002; 2003; Keränen 2005a; 2005b). Selvitysten aineistona ovat olleet poliisiasian tietojärjestelmästä (PATJA) poimitut rikosilmoitukset, jotka ovat täyttäneet tietyt kritee- 3 Rasismikoodin lisäksi poliisilla on käytössä myös muita rikosilmoitusten luokitteluperusteita (esimerkiksi huumausainerikokset, talousrikokset ja perheväkivaltarikokset). Myös niiden kohdalla arviolta puolet jutuista jää luokittelematta. Luokittelematta jättäminen ei siis ole rasististen juttujen erityispiirre, eikä myöskään vaikuta mitenkään negatiivisesti jutun jatkotutkintaan. Johdanto 15
16 rit. Selvityksissä on kerätty tietoa rasististen rikosepäilyjen määristä, rikosnimikkeistä, tapahtumapaikoista ja -ajoista sekä uhrien ja epäiltyjen ominaispiirteistä. Kuten aikaisemmin jo mainittiin, Suomen tiedonkeruujärjestelmä näyttäytyy edukseen EU-maiden välisissä vertailuissa. Tämä erityisesti siksi, että meillä kerätään runsaasti tietoa myös monista rasistisia rikosepäilyjä kuvaavista muuttujista, ei vain rikosnimikkeistä ja niiden määristä. Näiden selvitysten mukaan yleisin rikosilmoitukseen johtanut rasistinen teko on kaikkina vuosina ollut pahoinpitely. Muita yleisiä rikosnimikkeitä ovat olleet vahingonteko, kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja syrjintä. Tavallisia tapahtumapaikkoja ovat olleet julkinen ulkoilmapaikka (tie, katu, tori), piha, ravintola, ja uhrin koti tai kodin piiri. Suuri osa teoista on tapahtunut illan ja yön aikana. Rasististen rikosepäilyjen uhreista suuri osa on ollut Suomessa syntyneitä Suomen kansalaisia. Toiseksi useimmiten uhreiksi ovat joutuneet somalit. Sekä uhrit että epäillyt ovat olleet pääosin miehiä ja iältään nuorehkoja. Epäillyistä suurin osa on ollut suomalaisia. Uusimmat rasistisia rikosepäilyjä koskevat tiedot koskevat vuotta 2005 (Ellonen 2006). Tällöin kirjattiin yhteensä 412 rasistisia piirteitä sisältävää rikosilmoitusta, joissa käsiteltiin yhteensä 669 rikosepäilyä. Näistä runsas 40 % oli eritasoisia pahoinpitelyjä. Rikosilmoitukseen johtaneiden rasististen tekojen määrä on ollut joka vuosi kasvussa. Kuten selvityksen alussa kuitenkin mainittiin, aineistojen keruutavat ovat olleet erilaisia ennen vuotta 2003, joten rasististen rikosten määrän kehityksestä ei voi tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Toisaalta tilastoitujen rikoslukujen suureneminen kertoo ilmoituskynnyksen laskusta, kirjaamiskäytäntöjen muutoksista sekä aktiivisesta neuvonta- ja valistustyöstä, jota myös poliisi on yhdessä muiden viranomaisten ja kansalaisjärjestöjen kanssa tehnyt saadakseen rasististen tekojen kohteeksi joutuneet ilmoittamaan asiasta poliisille. 16
17 1.4 RASISTINEN RIKOLLISUUS SUOMESSA UHRITUTKIMUSTEN MUKAAN Edellä kuvatut selvitykset kertovat ainoastaan poliisin tietoon tulleesta rasistisesta rikollisuudesta eli ilmirikollisuudesta. Suuri osa rasistisista rikoksista, kuten muistakin rikoksista, jää kuitenkin ilmoittamatta poliisille. Piilorikollisuuden osuus rasististenkin rikosten osalta arvioidaan olevan suuri. Vuonna 2002 julkaistun Rasismi ja syrjintä Suomessa uhritutkimuksen mukaan vain 7 % tutkimukseen osallistuneista maahanmuuttajista oli tehnyt rikosilmoituksen jokaisesta kokemastaan rasistisesta rikoksesta, kun lähes 70 % ei ollut ilmoittanut ainuttakaan kokemaansa rikosta (Jasinskaja-Lahti et al. 2002). Uhritutkimukset antavat myös muutoin erilaisen kuvan rasistisesta rikollisuudesta kuin poliisin tietoon tulleet tapaukset. Uhritutkimusten mukaan yleisin rasistinen teko on solvaus kun poliisin rikosilmoitusjärjestelmiin perustuvien selvitysten mukaan yleisin teko on pahoinpitely. Myös rikosten määrät ovat uhritutkimusten mukaan suuremmat. Jasinskaja-Lahti et al. (2002) mukaan jopa kolmasosa ulkomaalaisista oli joutunut rasistisen rikoksen uhriksi viimeisen 12 kuukauden aikana. Lähes puolet näistä oli erilaisia solvauksia ja noin viidennes uhkauksia. Yhteensä 35 % jonkin rasistisen rikoksen kohteeksi joutuneesta oli joutunut kohteeksi useammin kuin kerran. Kaikista ulkomaalaistaustansa vuoksi solvauksen, uhkauksen, pahoinpitelyn, omaisuus- tai muun rikoksen kohteeksi vähintään kerran joutuneista jopa 71 % ei kuitenkaan koskaan ilmoittanut asiasta poliisille. Voidaankin olettaa, että erityisesti lievät rasistiset teot jätetään ilmoittamatta poliisille. Tätä tukee uhritutkimuksen tulos siitä, että suurin syy ilmoittamatta jättämiseen on se, ettei itseen kohdistunutta tekoa nähty tarpeeksi vakavana ja usko, ettei ilmoitus johtaisi minkäänlaisiin toimenpiteisiin (mt.). Tämän uskomuksen kumoaminen on vaikeaa niin kauan kuin kuten Suomesta puuttuu systemaattinen seuranta rasistisesti motivoituneiden rikosten etenemisestä poliisilta syyttäjälle ja edelleen tuomioistuimeen. Johdanto 17
18 1.5 ULKOMAALAISTAUSTAINEN VÄESTÖ SUOMESSA Ulkomaalaisella tarkoitetaan henkilöä, joka ei ole Suomen kansalainen. Maahanmuuttajalla puolestaan tarkoitetaan ulkomaan kansalaista, joka aikoo asua tai on asunut maassa vähintään vuoden ja jolla on tarvittava oleskelu- tai työlupa. Pakolainen on YK:n vuoden 1951 pakolaissopimukseen mukaan henkilö, "jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta". Pakolaisasema todetaan siten, että valtio myöntää henkilölle turvapaikan tai YK:n edustaja toteaa henkilön pakolaiseksi. Turvapaikanhakijalla viitataan puolestaan henkilöön, joka on joutunut vainon kohteeksi ja anoo kansainvälistä suojelua ja oleskeluoikeutta vieraassa maassa. Oleskeluoikeuden voi pakolaisuuden lisäksi saada myös työn, opiskelun tai perheen yhdistämisen perusteella. Paluumuuttajalla tarkoitetaan henkilöä, joka palaa lähtömaahansa. Ulkomaan kansalainen voi hakea Suomen kansalaisuutta asuttuaan Suomessa kuusi vuotta. Vuosina Suomen kansalaisuus myönnettiin noin henkilölle. Eniten Suomen kansalaisuuksia on myönnetty venäläisille ja somalialaisille. (Pohjanpää et al. 2003, 7 18.) Ulkomaan kansalaisten määrä oli Suomessa pitkään hyvin pieni; vuonna 1950 ulkomaan kansalaisia oli noin , vuonna ja vielä 1980-luvun lopulla vain hieman yli henkilöä (mt. 2003, 15 16). Suomi onkin ollut enemmän työvoiman luovuttaja kuin vastaanottaja. Myös pakolaisia Suomi alkoi ottaa vastaan varsin myöhään. Suomessa on edelleen melko vähän pakolaisia verrattuna esimerkiksi väestöltään suunnilleen samankokoisiin naapurimaihimme Tanskaan ja Norjaan. (mt., 10.) Suomen maahanmuuton käännekohtana voidaan pitää luvun alkua luvulla Suomeen tuli sotien vuoksi pakolaisia Somaliasta, entisen Jugoslavian alueelta, Iranista ja Irakista. Maahanmuuttoa lisäsivät myös inkerinsuomalaiset paluumuuttajat. Valtaosa nykyisistä maahanmuuttajista on tullut Suomeen siirtolaisina ja paluumuuttajina Ruotsista, Neuvostoliitosta/Venäjältä ja Virosta tai turvapaikanhakijoina ja pakolaisina kaukaisemmista maista Suomen maahanmuuton erityispiirre onkin ollut se, että suuri osa maahanmuuttajista on tullut naapurimaista (Pohjanpää et al. 2003, ja 143). 18
19 Ulkomaalaistaustaisen väestön määrää Suomessa voidaan arvioida kansalaisuus-, äidinkieli- ja syntymämaatietojen avulla. Vuoden 2006 lopussa Suomessa asui yhteensä ulkomaiden kansalaista. Suurimmat ryhmät olivat venäläiset ja virolaiset (taulukko 1). Ulkomailla syntyneitä oli Suomessa vuoden 2006 lopussa Suuri osa heistä oli entisessä Neuvostoliitossa, Ruotsissa tai Virossa syntyneitä. Vierasta kieltä äidinkielenään puhuvia asui Suomessa henkilöä; yleisimmät kielet olivat venäjä (42 182), viro (17 489), englanti (9659), somali (8 990) ja arabia (7 564). (Tilastokeskuksen STATFin-palvelu 2007.) TAULUKKO 1 Yleisimmät kansallisuudet Suomessa Kansalaisuus Lukumäärä % kaikista Syntymämaa Lukumäärä % kaikista Venäjä ,8 Ent.Neuvostoliitto ,3 Viro ,5 Ruotsi ,9 Ruotsi ,8 Viro ,7 Somalia ,8 Somalia ,8 Kiina ,8 Ent.Jugoslavia ,8 Serbia ja Montenegro ,7 Venäjä ,8 Irak ,5 Saksa ,6 Thaimaa ,5 Kiina ,4 Saksa ,4 Irak ,4 Britannia ,4 Thaimaa ,2 Turkki ,4 Iran ,8 Muu ,5 Muu ,3 YHTEENSÄ YHTEENSÄ Lähde: Tilastokeskuksen STATFIN-palvelu 1.6 SUOMEN PERINTEISET VÄHEMMISTÖT Suomen perinteisiä vähemmistöjä ovat suomenruotsalaiset, juutalaiset, tataarit, romanit ja saamelaiset. Nämä vähemmistöt ovat ominaisuuksiltaan ja taustaltaan hyvin erilaisia. (Kanervo & Saarinen 2004, 21.) Puhekielessä myös suomenruotsalaisia pidetään vähemmistönä, vaikka heidän ei voi juridisesti katsoa olevan vähemmistö, koska ruotsi on Suomessa virallinen kieli (Kortteinen 1996, 98). Johdanto 19
20 Juutalaisia Suomessa asuu hieman yli tuhat, joista valtaosa Helsingin ja Turun seuduilla, missä sijaitsevat maamme kaksi juutalaista seurakuntaa. Suurin osa Suomen juutalaisista on 1800-luvulla tänne asettuneiden Venäjän armeijan sotilaiden jälkeläisiä. (Kortteinen 1996, ) Myös ensimmäiset tataarit saapuivat maahamme Venäjän armeijan sotilaina. Tataarit ovat islaminuskoisia ja puhuvat omaa äidinkieltään, turkinsukuista tataarin kieltä (Pentikäinen 1997, 189). Tataareja on Suomessa alle tuhat (Kortteinen 1996, 94). Romaneja arvioidaan asuvan Suomessa noin Lisäksi Ruotsissa asuu noin suomalaista romania. Romanit saapuivat Suomeen 1500-luvulla Ruotsin ja Baltian maiden sekä Venäjän kautta. Romaneilla on vahva oma kulttuurinen identiteettinsä ja oma kieli, romanin kieli. (Sosiaali- ja terveysministeriö 2004.) Saamelaiset ovat Pohjoismaiden ainoa alkuperäiskansaksi tunnustettu kansa. Saamelaisia on arvioitu olevan kaiken kaikkiaan noin Suomessa saamelaisia asuu yli (Seurujärvi-Kari ym ) Suomessa on koko itsenäisyyden ajan asunut myös venäjänkielinen vähemmistö, jonka vanhan osan arvioidaan nykyään käsittävän noin henkeä (Kanervo & Saarinen 2004, 25; Kortteinen 1996, 95). 1.7 SUOMALAISTEN ETNISET ASENTEET Maahanmuuton lisääntyminen 1990-luvulla ajoittui samaan aikaan pahan taloudellisen laman kanssa. Tämä herätti yhteiskunnallista keskustelua ulkomaalaisten asemasta ja oikeuksista sekä kiristi ulkomaalaisasenteita. Suomalaisten etnisiä asenteita tutkineen Jaakkolan (1999; 2005) mukaan kielteisyys ulkomaalaisia kohtaan lisääntyikin laman aikana. Taloudellisen laman aikana ulkomaalaiset koettiin sosioekonomiseksi uhaksi; heitä pidettiin yhtenä syynä työttömyyden ja sosiaalimenojen kasvuun. Laman jälkeen asenteet maahanmuuttajiin ovat muuttuneet koko ajan myönteisemmiksi. Erityisesti äärimmäiset maahanmuuttajavastaiset mielipiteet ovat Jaakkolan mukaan vähentyneet. Suomalaiset suhtautuvat eri tavoin eri etnisiin vähemmistöihin. Suhtautuminen meitä köyhemmistä maista lähtöisin oleviin, ulkonäöltään ja kulttuuriltaan poikkeaviin ihmisiin on torjuvampaa kuin suhtautuminen meitä enemmän muistuttaviin (mt.). Etnisen hierarkian alapäässä ovat somalit, arabit, venäläiset ja kurdit. Seuraavaksi kielteisemmin suhtaudutaan turkkilaisten, marokkolaisten, mustien afrikka- 20
21 laisten ja entisten jugoslaavien maahanmuuttoon. Myönteisimmin suhtaudutaan inkerinsuomalaisten, anglosaksien ja pohjoismaalaisten maahanmuuttoon. Suomen perinteisistä vähemmistöistä myönteisimmin suhtaudutaan saamelaisiin ja kielteisimmin muslimeihin ja romaneihin. Vaikka kielteiset asenteet ulkomaalaisia kohtaan ovat vähentyneet, on etninen hierarkia pysynyt pitkälti samana. Ainoiksi poikkeuksiksi voidaan nostaa venäläiset ja virolaiset; vuonna 2003 jo lähes 40 % suomalaisista suhtautui myönteisesti venäläisten ja virolaisten maahanmuuttoon. (Jaakkola 2005.) Myönteisimmin kaikkiin kansallisryhmiin suhtautuvat nuoret aikuiset ja korkeasti koulutetut. Kaupungeissa suhtaudutaan myönteisemmin maahanmuuttajiin ja pakolaisiin kuin maaseudulla. Yleisesti myönteisimmin suhtautuvat ne, joilla on kontakteja maahanmuuttajiin. (mt.) Vaikka kielteiset asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovatkin Jaakkolan mukaan vähentyneet, ne eivät ole saavuttaneet lamaa edeltävää myönteisyyttä. Toisten tutkimusten mukaan rasistiset asenteet ovat jopa yleistyneet. Vuoden 2000 Eurobarometrin mukaan 11 % suomalaisista totesi "muihin rotuihin kuuluvien läsnäolon häiritsevän heitä" kun vastaava luku vuoden 1997 barometrissä oli 8 % (Makkonen 2000, 54). Vastaavasti vuonna 2003 kerätyn ISSP -aineiston (International Social Survey Programme) mukaan suomalaiset eivät toivo ulkomaalaisten määrän lisääntyvän. Tutkimuksen mukaan 37 % suomalaisista toivoi, että maahanmuuttajien määrä pidetään ennallaan ja 32 % toivoi, että määrää mieluummin vähennetään kuin lisätään. (Oinonen ym ) Tutkimukset arvioivat suomalaisten muuttuneen myös entistä "rotutietoisemmaksi", jonka seurauksena etninen hierarkia on selvästi kärjistynyt; erilaiset etniset ryhmät erotellaan entistä herkemmin haluttuihin ja ei-haluttuihin ryhmiin (Makkonen 2000, 54.) Tätä tukevat myös Jaakkolan tutkimustulokset siitä, että suomalaiset suhtautuvat myönteisesti sotaa ja nälänhätää pakoon lähtevien vastaanottoon, mutta kielteisemmin yleisesti pakolaisiin tai poliittista vainoa pakeneviin (Jaakkola 2005). Johdanto 21
22 2 SELVITYKSEN TOTEUTUS Tämän selvityksen tarkoituksena on kartoittaa rikosilmoitukseen johtaneita, vuonna 2006 tapahtuneita rasistisia tekoja. Ensin tarkastellaan mitkä olivat tyypillisimpiä rikosnimikkeitä, tapahtumapaikkoja ja tapahtuma-aikoja. Sen jälkeen kuvaillaan rasististen rikosepäilyjen uhreja sekä epäiltyjä, rikosepäilyjen etenemistä poliisilta syyteharkintaan ja kirjattujen rikosepäilyjen alueellista jakautumista. Lopuksi kuvataan tyypillisiä rasistisia tekoja rikosilmoitusten ja yhteensä kuuden eri jutun esitutkintamateriaalin pohjalta. Selvityksen aineistona ovat poliisiasian tietojärjestelmästä (PATJA) poimitut rikosilmoitukset, jotka täyttävät tietyt, luvussa 2.3 esitetyt kriteerit. 2.1 EPÄILTYJEN RASISTISTEN RIKOSTEN MÄÄRITELMÄ TÄSSÄ SELVITYKSESSÄ Vuodesta 1997 lähtien poliisiasiain tietojärjestelmässä (PATJA) on ollut käytössä erillinen luokittelu rasistisille jutuille, jota poliisien tulee käyttää heille annettujen ohjeiden mukaan. Alkuperäinen ohje rasismikoodin käytölle viittasi rikoksiin, joissa vähemmistöryhmän edustaja on joutunut teon kohteeksi joko pääasiassa tai ainakin osittain sen johdosta, että hän rodultaan, ihonväriltään, kansalliselta tai etniseltä syntyperältään poikkeaa rikoksen tekijästä. Vuoden 2005 lopussa määritelmää kuitenkin tarkastettiin, sillä oli tullut selväksi, että myös valtaväestöön kuuluva voi joutua rasistisen rikoksen uhriksi. Nykyisen ohjeistuksen mukaan rikosilmoitus tulisi luokitella rasismijutuksi, kun "henkilö on joutunut rikoksen uhriksi sen johdosta, että hän ihonväriltään, rodultaan tai etniseltä alkuperältään poikkeaa rikoksen tekijästä. Rasististen piirteiden selvittämiseksi on kiinnitettävä erityistä huomiota tekijän käyttäytymiseen ja sanomisiin ennen rikokseen ryhtymistä (solvaukset ja nimittelyt)". Tässä selvityksessä rasistisella rikosepäilyllä viitataan edellä esitettyyn poliisin ohjeiden mukaiseen rasistiseen tekoon. Arkikielessä sanalla rasismi saatetaan viitata myös esimerkiksi iän, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella tapahtuvaan syrjintään (pu- 22
23 hutaan esimerkiksi ikärasismista ). Tässä selvityksessä ei käsitellä tällaisiin ryhmiin kohdistuvia tekoja, vaan rasismi ja rasistiset rikosepäilyt liitetään nimenomaan kansalliseen tai etniseen taustaan. 2.2 RIKOSILMOITUKSET TUTKIMUSAINEISTONA Selvityksen aineistona ovat poliisiasiain tietojärjestelmästä (PATJA) tietyin ehdoin poimitut rikosilmoitukset. 4 Rikosilmoituksen voi tehdä kuka tahansa rikoksen asianosainen tai rikoksen nähnyt henkilö. Kaikki rikosilmoitukset kirjataan poliisiasiain tietojärjestelmään. Jos ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että on tapahtunut rikos, juttu etenee esitutkintaan. Jos kyseessä on niin sanottu asianomistajarikos, esimerkiksi lievä pahoinpitely, laiton uhkaus, kotirauhan rikkominen tai kunnianloukkaus, toimitetaan esitutkinta pääasiassa vain asianomistajan vaatiessa tekijälle rangaistusta. 5 Suurin osa rikoksista on kuitenkin niin sanottuja virallisen syytteen alaisia rikoksia eli poliisin on velvollisuus tutkia ne, ja syyttäjä voi syyttää niistä, vaikka asianomistaja ei vaatisikaan rangaistusta. Tämän selvityksen aineisto sisältää siis ilmoituksen kirjaamiseen johtaneet rikosepäilyt. Kaikista poliisin tietoon tulleista tapauksista ei rikosilmoitusta välttämättä kirjata, eikä rikosepäily muutu rikokseksi ennen kuin tuomioistuin on näin todennut. Tässä selvityksessä puhutaan siis nimenomaan rikosepäilyistä, ei rikoksista. 4 Poiminnassa olivat mukana varsinaisten rikosilmoitusten eli R-ilmoitusten lisäksi myös niin sanotut S-ilmoitukset ja P-ilmoitukset. S-ilmoituksiin ja P-ilmoituksiin sisältyvät nimikkeet eivät ole varsinaisia rikoksia. S-ilmoitus kirjataan esimerkiksi virka-apu-, poliisitutkinta- ja ulkomaalaisasioista. Poliisitutkinnalla tarkoitetaan muuta poliisin toimitettavaksi säädettyä tutkintaa kuin rikoksen johdosta toimitettavaa esitutkintaa. P-ilmoitus syntyy kirjattaessa poliisilakiperusteisen kiinnioton lomaketta (päihtyneiden säilöönotot). 5 Tietyissä tapauksissa poliisi voi aloittaa esitutkinnan ilman asianomistajan vaatimusta myös asianomistajarikoksissa. Selvityksen toteutus 23
24 2.3 AINEISTON MUODOSTAMINEN Aineiston poiminta tehtiin samalla tavalla kuin vuosia 2003, 2004 ja 2005 koskevissa selvityksissä, jotta tulokset olisivat vertailtavia. Poiminta oli kolmivaiheinen. Ensin poimittiin raaka-aineistoon kaikki rikosilmoitukset, jotka poliisi oli merkinnyt rasismikoodilla, kaikki rikosilmoitukset, joissa oli rikosnimikkeenä syrjintä, työsyrjintä tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan, rikosilmoitukset, joihin kirjatuissa rikosnimikkeissä rasistisia piirteitä todennäköisimmin ilmenee kyseessä ovat siis tietyt rikosnimikkeet, eivät kaikki PATJA: ään sisältyvät (liite 2) ja joissa asianomistajana oli ainakin yksi ulkomaalainen tai ulkomaalaissyntyinen eli hänen kansalaisuudekseen ja/tai syntymämaakseen oli kirjattu muu kuin suomi sekä kaikki rikosilmoitukset, joiden selostusosassa esiintyi kirjainyhdistelmä rasism tai rasist. Näillä hakuehdoilla löytyi yhteensä vuoden 2006 osalta yhteensä ilmoitusta. Poimintaa ei kuitenkaan voida tehdä yksinomaan rasismikoodin avulla, koska aikaisemmissa selvityksissä on huomattu, ettei poliisi luokittele kaikkia rasistisia ilmoituksia rasismijutuiksi. 6 Poiminnan toisessa vaiheessa tästä raaka-aineistosta poimittiin varsinainen aineisto erilaisia hakusanoja käyttäen. Hakusanoina käytettiin herjaavia sanoja, joiden on usein havaittu esiintyvän rasismikoodilla merkityissä ilmoituksissa. Näillä hakuehdoilla aineistoon jäi 865 rikosilmoitusta. Kolmannessa vaiheessa kaikki 865 rikosilmoitusta luettiin läpi ja lopulliseen aineistoon valittiin ne ilmoitukset, jotka poliisi oli merkinnyt rasismikoodilla 7 jotka sisälsivät selviä rasistisia herjauksia joissa epäilty ilmoitti rikoksen motiiviksi ulkomaalaisvihan ja uhri oli jonkin etnisen vähemmistön edustaja joissa joku asianosaisista tai poliisi piti teon motiivia rasistisena. 6 Vuotta 2003 koskevassa selvityksessä poliisi oli merkinnyt rasismikoodilla 52 %, vuotta 2004 koskevassa selityksessä 51 % rasistisiksi luokitelluista ilmoituksista ja vuoden %. 7 Tässä selvityksessä tällaisista tapauksista 3 poistettiin kuitenkin lopullisesta aineistosta, koska ne oli merkitty koodilla virheellisesti; esimerkiksi tapaus, jossa poliisia oli haukuttu rasistiksi, eikä ilmoituksessa ollut muuta rasismiin viittaavaa. 24
25 Poliisin rasismikoodilla merkitsemiä ilmoituksia saatiin aineistoon 242 kappaletta. 8 Näiden lisäksi löytyi 200 ilmoitusta, joita ei ollut merkitty rasismikoodilla, mutta jotka voitiin ilmoitusta lukemalla luokitella rasistisiksi. Yhteensä ilmoituksia rasistisista rikosepäilyistä löytyi vuoden 2006 osalta siis 442 kappaletta. Näistä ilmoituksista kerättiin tarvittavat rikosepäilyjä, asianomistajia ja epäiltyjä koskevat tiedot. Osa muuttujista (esimerkiksi perustiedot kuten tapahtumakunta, tapahtumakellonaika, asianomistajan/epäillyn syntymäaika, sukupuoli, kansalaisuus ja syntymämaa) saatiin valmiina poliisiasian tietojärjestelmästä. Osa muuttujista luokiteltiin uudelleen (esimerkiksi tapahtuma-aika), ja osa muodostettiin kokonaan itse ilmoitusten tietojen perusteella (esimerkiksi tapahtumapaikka ja uhrin suhde epäiltyyn). Liitteessä 3 on kuvattu muuttujien luokituksia tarkemmin. Yhdessä rikosilmoituksessa voi olla useita tekoja ja useita asianomistajia. Sama henkilö voi olla asianomistajana useammassa eri rikosnimikkeessä; esimerkiksi pahoinpitelyn yhteydessä on voinut tapahtua myös kunnianloukkaus tai laiton uhkaus. Rasistisia tekoja tarkasteltaessa kiinnitettiin huomiota vakavimpaan uhriin kohdistuneeseen tekoon eli niin sanottuun päärikosepäilyyn. Selvityksen luvut perustuvat nimenomaan näihin epäilyihin ellei toisin mainita. Jaoteltaessa tekoja pää- ja sivurikosepäilyihin, vakavimmiksi luokiteltiin henkilöön suoraan kohdistuvat teot. Vakavuusjärjestys vakavimmasta lievimpään oli seuraava: henkirikokset ja henkirikosten yritykset, seksuaalirikokset (raiskaus), fyysiset väkivallanteot (pahoinpitely), väkivallalla uhkaaminen (laiton uhkaus), syrjintä, henkilön kunniaa loukkaavat teot, kotirauhan rikkomiset ja vahingonteot. Selvitystä luettaessa on otettava huomioon aineiston erityispiirteet. Se kertoo ainoastaan rikosilmoitukseen johtaneista teoista. Suuri osa teoista jää ilmoittamatta poliisille ja osa jää kirjaamatta, vaikka poliisin tietoon tulisivatkin. Toiseksi selvitys perustuu rikosilmoituksiin kirjattuihin tietoihin. Yksilölliset ja alueelliset erot kirjaamistavoissa saattavat vaikuttaa tuloksiin; esimerkiksi rasismikoodia saatetaan käyttää eri tavalla eri paikkakunnilla. Toisekseen eri henkilöt saattavat kirjata tapahtumia erilaisella tarkkuudella ja teon rasistisen motiivin päätteleminen rikosilmoituksen selosteosan tietojen pohjalta on usein hankalaa. Aineiston poimintaan liittyy myös useita epävarmuustekijöitä. Osa rasistisista rikosilmoituksista jää todennäköisesti tämän selvityksen ul- 8 Rasismikoodilla merkityistä ilmoituksista karsittiin pois myös muutama ilmoitus, joista oli laadittu kaksi ilmoitusta (R-ilmoitus ja P-ilmoitus). Selvityksen toteutus 25
26 kopuolelle. Poiminnan ensimmäisessä vaiheessa aineistosta saattaa jäädä pois esimerkiksi sellaisia rasistisia piirteitä sisältäviä rikosilmoituksia, joissa uhrina on suomalainen ja Suomessa syntynyt henkilö ja joita ei ole merkitty rasismikoodilla tai joiden ei ole nimenomaisesti mainittu sisältävän rasismia. Lukemalla tällaiset ilmoitukset, ne saattaisivat kuitenkin osoittautua rasistisiksi. Esimerkiksi perinteisiin suomalaisiin vähemmistöihin ja Suomessa syntyneisiin maahanmuuttajien lapsiin kohdistuvat rasistiset rikokset voivat jäädä aineistosta pois. Poiminnan toisessa vaiheessa taas jäävät pois sellaiset ilmoitukset, jotka eivät sisällä poiminnassa käytettyjä hakusanoja. Kyseisenkaltaiseen poimintaprosessiin on kuitenkin päädytty, koska aineiston suuri määrä ja sen poimintaan käytettävissä oleva aika huomioon ottaen kaikkien rikosilmoitusten lukeminen ei ole mahdollista. 26
27 3 RIKOSILMOITUKSEEN JOHTANEET RASISTISET TEOT VUONNA 2006 Tämän selvityksen aineistoa poimittaessa käytiin lukemalla läpi yhteensä 865 rikosilmoitusta, joista luennan jälkeen jäljelle jäi 442 rasistiseksi luokiteltavaa ilmoitusta. Näihin ilmoituksiin oli kirjattu yhteensä 748 rikosepäilyä. Tämä oli noin 10 % enemmän kuin edellisenä vuonna, jolloin rasistisia rikosilmoituksia oli yhteensä 412 ja joihin sisältyi yhteensä 669 eri tekoa. Vuonna 2004 rasistisiksi luokiteltiin 400 rikosilmoitusta, joissa oli yhteensä 558 tekoa. Rikosepäilyjen määrä on siis ollut tasaisessa kasvussa joka vuosi. 3.1 RIKOSNIMIKKEET Yleisin päärikosepäily ilmoituksissa oli aikaisempien vuosien tapaan pahoinpitely (taulukko 2 ja kuvio 1), joita oli runsas neljännes kaikista tapauksista. Eriasteisia pahoinpitelyjä (törkeä pahoinpitely tai sen yritys, lievä pahoinpitely tai sen yritys ja tavallisen pahoinpitelyn yritys) oli yhteensä 302 kappaletta, joka oli runsas 40 % kaikista teoista. Viime vuonna samoilla nimikkeillä kirjattuja rikosepäilyjä oli aineistossa 289, joka oli 43 % kaikista tapauksista. Merkittävin muutos edelliseen vuoteen verrattuna oli, että vuoden 2006 aineistosta toiseksi yleisin päärikosnimike oli syrjintä (rikosnimikkeet syrjintä ja työsyrjintä). Syrjintätapauksia kirjattiin vuonna 2006 yhteensä 118 kappaletta, joka oli runsas 15 % kaikista teoista. Työsyrjintää näistä oli yhteensä 5 tapausta. Loput olivat miltei poikkeuksetta tapauksia, joissa etniseen vähemmistöön kuuluvalta henkilöltä oli evätty pääsy ravintolaan tai hänelle ei ravintolan sisällä oltu suostuttu tarjoilemaan vaan pyydetty välittömästi poistumaan. Tällaisten syrjintätapausten lukumäärää nosti selkeästi yhden romaniryhmän tekemät lukuisat syrjintäilmoitukset saman vuoden aikana. Kyseessä on siis todennäköisesti poikkeuksellinen vuosi ja vuotta 2006 koskeva äkillinen kasvu kirjatuissa syrjintätapauksissa. Kunnianloukkauksista 10 oli törkeitä ja loput tavallisia, vahingonteoista 1 oli törkeä, 8 lieviä ja loput Rikosilmoitukseen johtaneet rasistiset teot vuonna
28 tavallisia ja kotirauhan rikkomisista 36 oli törkeitä ja loput tavallisia (ks. myös liitetaulukko 1). TAULUKKO 2 Yleisimmät rasistisiksi luokitellut rikosepäilyt rikosilmoituksissa vuonna Rikosnimikkeet Lukumäärä % Pahoinpitely ,3 Syrjintä ,8 Kunnialoukkaus ,3 Lievä pahoinpitely 84 11,2 Vahingonteko ,1 Laiton uhkaus 67 9,0 Kotirauhan rikkominen ,2 Muut 32 4,3 Törkeä pahoinpitely tai sen yritys 18 2,4 Pahoinpitelyn yritys 11 1,5 YHTEENSÄ Pahoinpitelyn yritys Törkeä pahoinpitely ja sen yritys Muut Kotirauhan rikkominen Laiton uhkaus Vahingonteko Lievä pahoinpitely Kunnialoukkaus Syrjintä Pahoinpitely KUVIO 1 Yleisimmät päärikosnimikkeet rasistisiksi luokitelluissa rikosilmoituksissa vuonna 2006, % (N=748). 9 Sisältää myös työsyrjintätapaukset. 10 Sisältää myös törkeiksi luokitellut kunnianloukkaukset. 11 Sisältää myös lievät ja törkeät vahingonteot. 12 Sisältää myös törkeät kotirauhan rikkomiset. 28
29 Rikosnimikkeet syrjintä ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan määritellään rikoslaissa rikoksiksi ihmisyyttä vastaan. 13 Vuonna 2006 kirjattiin edellisen vuoden tapaan kolme tapausta rikosnimikkeen kiihottamista kansanryhmää vastaan alle. Sisällöltään tapaukset olivat poikkeavia verrattuna edellisen vuoden tapauksiin, jolloin kyseessä oli pääasiassa tilanteet, joissa rikoksesta epäilty oli huutanut rasistisia herjauksia julkisella paikalla. Vuonna 2006 kyse oli rasistisesti herjaavista Internet-sivustoista ja niihin liittyvistä tutkintapyynnöistä. Päärikosepäilyjen lisäksi ilmoituksiin oli kirjattu yhteensä 198 sivurikosepäilyä (taulukko 3). Yleisin sivurikosepäily oli aikaisempien vuosien tapaan kunnianloukkaus, joita kirjattiin vuonna 2006 yhteensä 60 kappaletta, runsas 30 % kaikista teoista. Kunnianloukkauksia kirjattiin useimmiten pahoinpitelytapausten yhteydessä. Toiseksi yleisin teko oli vahingonteko (39 kappaletta), jotka liittyivät useimmiten kotirauhan rikkomisiin. Muita yleisimpiä tekoja olivat laittomat uhkaukset, joita oli yhteensä 19 kappaletta sekä pahoinpitelyn yritykset ja lievät pahoinpitelyt. Syrjintätapauksia kirjattiin sivurikoksina vuonna 2006 yhteensä 4. Luokkaan "muut" koottiin jälleen satunnaisimmat rikosnimikkeet, joista yleisimpinä voidaan mainita järjestysrikkomukset ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. TAULUKKO 3 Yleisimmät sivurikosepäilyjen nimikkeet rasistisiksi luokitelluissa rikosilmoituksissa vuonna Rikosnimikkeet Lukumäärä % Kunnianloukkaus 60 30,3 Muu 41 20,7 Vahingonteko 39 19,7 Kotirauhan rikkominen 21 10,6 Laiton uhkaus 19 9,6 Pahoinpitely tai sen yritys 9 4,5 Lievä pahoinpitely 5 2,5 Syrjintä 4 2,0 YHTEENSÄ RL 11 luku, 8 ja 9. Rikosilmoitukseen johtaneet rasistiset teot vuonna
30 3.2 RASISMILUOKITUKSEN KÄYTÖSTÄ Edellisvuotisten selvitysten mukaan poliisit merkitsevät vain noin puolet rasistisia piirteitä sisältävistä jutuista erillisellä rasismiluokituksella (Keränen 2005a; 2005b, Ellonen 2006). Monet seikat vaikuttavat siihen, että merkintä jätetään tekemättä. Yhtenä syynä lienee puhdas huolimattomuus, sillä järjestelmä sallii merkinnän sivuuttamisen. Rasistiset piirteet voivat tulla myös esille vasta myöhemmin esitutkinnan aikana. Vaikka ilmoituksen täydentäminen myöhemmin onkin mahdollista, se saattaa helposti jäädä tekemättä. On myös mahdollista, että teon rasistinen motiivi ei tunnu esitutkinnan aikana ensisijaiselta asialta, jolloin se jää tärkeämmiksi koettujen seikkojen varjoon. On kuitenkin muistettava, että rikoksen rasistinen motiivi on vuodesta 2004 saakka ollut rikoksen rangaistuksen koventamisperuste. 14 Näin ollen poliisi on avainasemassa rikoksen rasistisen motiivin tunnistamisessa, selvittämisessä ja havaintojen kirjaamisessa syyttäjälle menevään esitutkintamateriaaliin. Mikäli poliisi ei teon rasistista motiivia tuo esitutkintapöytäkirjassa esiin, ei lainsäädännön mahdollistamaa koventamisperustettakaan voida tuomioistuimessa käyttää. Tässä selvityksessä yhteensä 454 rikosepäilyä eli 61 % kaikista tapauksista oli merkitty rasismikoodilla. Vuonna 2005 vastaava luku oli 59 % eli tässä suhteessa merkittävää muutosta ei ole tapahtunut. Huomioitava on kuitenkin, että vuosina 2003 ja 2004 vastaavat luvut olivat 52 % ja 52 %, joten positiivista muutosta näihin vuosiin verrattuna on ollut havaittavissa. Kun tarkastellaan rasismikoodilla merkittyjä päärikoksia, voidaan todeta, että kotirauhan rikkomisista (törkeät tekomuodot mukana) lähes 80 % ja vahingonteoistakin (lievät ja törkeät tekotavat mukana) yli 70 % oli vuonna 2006 merkitty rikosilmoituksen kirjaamisen yhteydessä rasistisiksi (kuvio 2). Tämä on poikkeavaa vuoteen 2005 verrattuna, jolloin jutun rasistiset piirteet huomioitiin varmimmin, mikäli kyseessä oli pahoinpitely tai jokin muu henkilöön kohdistunut teko (Ellonen 2006). Esimerkiksi vahingonteoista oli vuonna 2005 rasismikoodilla merkitty ainoastaan joka viides, mikä oli huomattavasti vähemmän kuin vuoden 2006 tapauksista. Vuoden 2006 eritasoisista pahoinpitelyistä (pahoinpitelyn yritys, lievä pahoinpitely, 14 Rikoslaki 6 luku, 5. 30
RASISTISIA PIIRTEITÄ SISÄLTÄVÄT RIKOSEPÄILYT RIKOSPROSESSISSA TAPAUSTUTKIMUS HELSINGISTÄ 2006
RASISTISIA PIIRTEITÄ SISÄLTÄVÄT RIKOSEPÄILYT RIKOSPROSESSISSA TAPAUSTUTKIMUS HELSINGISTÄ 2006 RASISTISIA PIIRTEITÄ SISÄLTÄVÄT RIKOSEPÄILYT RIKOSPROSESSISSA TAPAUSTUTKIMUS HELSINGISTÄ 2006 LAURA PEUTERE