Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RO%209%20S%2013.30618
Timestamp: 2020-01-20 20:23:45
Document Index: 108504728

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 209', 'EuG', '§ 36', '§ 34', 'Art. 29', '§ 27', 'Art. 20', '§ 80', '§ 209', '§ 34', 'Art. 27', 'Art. 27', 'Art. 20', '§ 34', 'Art. 19', '§ 34', 'Art. 20', 'Art. 20', '§ 80', 'Art. 20']

VG Regensburg, 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - dejure.org
https://dejure.org/2013,36885
VG Regensburg, 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 (https://dejure.org/2013,36885)
VG Regensburg, Entscheidung vom 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 (https://dejure.org/2013,36885)
VG Regensburg, Entscheidung vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 (https://dejure.org/2013,36885)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,36885) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zum Lauf der Überstellungsfrist in Dublin-II-Verfahren bei fristgemäßem Antrag nach § 34a Abs. 2 AsylVfG in der seit 6. September 2013 geltenden Fassung
Nach Auffassung des erkennenden Gerichts ist jedoch in der hier gegebenen - in der Rechtsprechung strittigen - Konstellation eines vorangegangenen ablehnenden gerichtlichen Eilbeschlusses für den Beginn der sechsmonatigen Überstellungsfrist auf den Beschlusszeitpunkt abzustellen (…VG Augsburg, U.v. 28.2.2014 - Au 6 K 14.30012 - Rn. 24-27 des Entscheidungsumdrucks;… B.v. 27.3.2014 - Au 6 E 14.50038 - Rn. 14-17 des Entscheidungsumdrucks;… B.v. 16.7.2014 - Au 2 S 14.50182 - Rn. 12 des Entscheidungsumdrucks;… VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris Rn. 24; VG Regensburg, B.v. 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - juris Rn. 18-21;… VG München, G.v. 28.4.2014 - M 21 K 13.31396 - juris Rn. 29;… VG Ansbach, B.v. 31.3.2014 - AN 9 S 13.31028 - juris Rn. 33;… a.A. OVG NRW v. 8.9.2014 - 13 A 1347/14.A - juris Rn. 4 ff.: alleinige Maßgeblichkeit der Annahme des Aufnahmeantrags durch zuständigen Mitgliedstaat;… VGH BW v. 27.8.2014 - A 11 S 1285/14 - juris Rn. 58: Ablaufhemmung für Zeit des Eilverfahrens nach § 209 BGB analog;… vgl. zum unstrittigen Fristbeginn in der Konstellation eines vorangehenden stattgebenden gerichtlichen Eilbeschlusses: EuGH, U.v. 29.1.2009 - Rs. C-19/08 - juris Rn. 42 ff./46;… BayVGH, U.v. 28.2.2014 - 13a B 13.30295 - juris Rn. 35;… OVG NRW, B.v. 8.5.2014 - 13 A 827/14.A - juris Rn. 5: Fristbeginn erst mit rechtskräftiger gerichtlicher Entscheidung im Hauptsacheverfahren).
Einem Rechtsbehelf wird daher in Anknüpfung an die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs letztlich dann aufschiebende Wirkung im Sinne der Dublin-III-Verordnung zukommen, wenn dieser zu einer Aussetzung des Vollzugs führt und insoweit ein Vollstreckungshindernis darstellt (VG Regensburg, B.v. 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - juris Rn. 19;… vgl. zum Ganzen: VG Augsburg, B.v. 27.3.2014 - Au 6 E 14.50038 - Rn. 15 des Entscheidungsumdrucks).
Die § 36 Abs. 3 Satz 8 AsylVfG vergleichbare Aussetzungswirkung des § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG stellt damit einen Fall der aufschiebenden Wirkung i.S.v. Art. 29 Abs. 1 Dublin-III-VO dar, mit der Folge, dass die Frist von sechs Monaten für die Überstellung erst mit Wirksamwerden der gerichtlichen Entscheidung in Lauf gesetzt wird (…Funke-Kaiser, a.a.O., Stand: November 2013, 98. EL, § 27a Rn. 228; VG Regensburg, B.v. 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - juris Rn. 20;… vgl. zum Ganzen: VG Augsburg, B.v. 27.3.2014 - Au 6 E 14.50038 - Rn. 16 des Entscheidungsumdrucks).
Auf die Frage, ob sich der Kläger auf einen Ablauf der Überstellungsfrist überhaupt berufen könnte bzw. ihm insoweit ein subjektiv-öffentliches Recht zustehen würde (…ablehnend VG Würzburg, B.v. 11.6.2014 - W 6 S 14.50065 - juris Rn. 18 f. m.w.N.; bejahend VG Augsburg, B.v. 31.1.2014 - Au 7 S 14.30025 - juris;… VG Magdeburg, U.v. 28.2.2014 - 1 A 413/13 - juris Rn. 12;… offen gelassen in: VG Augsburg, B.v. 16.7.2014 - Au 2 S 14.50182 - Rn. 12 des Entscheidungsumdrucks;… VG München, G.v. 28.4.2014 - M 21 K 13.31396 - juris Rn. 29; VG Regensburg, B.v. 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 - juris Rn. 18/21), kommt es daher vorliegend nicht an.
Abgesehen davon wäre im vorliegenden Fall die 6-monatige Frist des Art. 20 Abs. 1 Buchst. d Satz 2 Dublin II-VO jedenfalls im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Senat aber auch dann abgelaufen, wenn man mit der Gegenauffassung (vgl. etwa VG Würzburg, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, VG München, Gerichtsbescheid vom 28. April 2014 - M 21 K 13.31396 -, VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. April 2014 - 2 L 55/14.A -, VG Ansbach, Beschluss vom 31. März 2014 - AN 9 S 13.31028 -, VG Regensburg, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 -, und VG Göttingen, Beschluss vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 -, alle in juris) als Rechtsbehelf im Sinne dieser Vorschrift auch den Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO ansehen oder aber für die Zeit zwischen der Zustellung des Bescheids und der Zustellung der negativen Entscheidung des Verwaltungsgerichts im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes in entsprechender Anwendung des § 209 BGB eine Ablaufhemmung annehmen wollte (so VGH Mannheim…, Urteil vom 27. August 2014 - A 11 S 1285/14 -, juris, Rn. 36 ff.).
§ 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG hemmt lediglich im Sinne eines vorübergehenden Vollstreckungsverbotes die Durchführung der weiterhin sofort vollziehbaren Überstellungsentscheidung und realisiert damit allein den - nunmehr nach Art. 27 Abs. 1 und Abs. 3 VO 604/2013 ausdrücklich vorgeschriebenen - effektiven Rechtsschutz gegen Überstellungsentscheidungen für das deutsche Recht in der Weise, dass die Überstellung ausgesetzt wird, bis die Entscheidung über den ersten Antrag auf Aussetzung ergangen ist (vgl. Art. 27 Abs. 3 lit. c) Satz 2 VO 604/2013) (vgl. VG Potsdam…, Beschluss vom 16. April 2014 - VG 6 L 211/14.A -, juris Rn. 8 ff.; VG Oldenburg, Beschluss vom 21. Januar 2014 - 3 B 7136/13 -, juris, Rn.13, 15; VG Oldenburg…, Urteil vom 7. Juli 2014 - 3 A 416/14 -, juris Rn. 26 ff.; VG Göttingen…, Beschluss vom 30. Juni 2014 - 2 B 86/14 -, juris Rn. 6 ff.; VG Düsseldorf…, Beschluss vom 24. März 2014 - 13 L 644/14.A -, juris Rn. 12 ff.; VG Düsseldorf…, Urteil vom 23. Mai 2014 - 2 K 719/14.A -, juris Rn. 20 f.; VG Magdeburg…, Beschluss vom 2. Juni 2014 - 9 B 207/14 -, juris Rn. 8 ff.; VG Hannover…, Beschluss vom 13. Mai 2014 - 6 B 9277/14 -, juris Rn. 18 ff.; VG Hannover…, Beschluss vom 31. März 2014 - 1 B 6483/14 -, juris Rn. 20 ff.; a.A.: VG Frankfurt (Oder)…, Beschluss vom 3. Juli 2014 - VG 6 L 373/14.A -, juris Rn. 9 f.; VG Cottbus…, Beschluss vom 28. Februar 2014 - 3 L 37/14.A -, juris Rn. 8 f.; VG Göttingen…, Beschluss vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 -, juris, Rn. 7; VG Regensburg, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 -, juris Rn. 19; VG Würzburg…, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris Rn. 20 ff.; VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, S. 6 ff. BA; VG München…, Urteil vom 12. Mai 2014 - M 21 K 14.30347 -, juris Rn. 49).
Das Argument, der Begriff der aufschiebenden Wirkung im Sinne des Art. 20 Abs. 1 lit. d) Satz 2 VO 343/2003 sei nicht nach Maßgabe des deutschen Verwaltungsprozessrechts, sondern als eigenständiger europarechtlicher Begriff zu verstehen und somit weiter gefasst (so beispielsweise VG Frankfurt (Oder)…, Beschluss vom 3. Juli 2014 - VG 6 L 373/14.A -, juris Rn. 10; VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, S. 7 BA; VG Göttingen…, Beschluss vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 -, juris Rn. 7; VG Regensburg, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 -, juris Rn. 19), vermag die Einbeziehung des Eilrechtsschutzantrags nach § 34a Abs. 2 Satz 1 AsylVfG in den "Rechtsbehelf, wenn dieser aufschiebende Wirkung hat" nicht zu rechtfertigen.
aa) Dies gilt zunächst für die von der Antragsgegnerin in den Schriftsätzen vom 3. und 26. Juni 2014 vorgenommene Berechnung ( sechs Monate ab Datum bzw. Zustellungsdatum des ablehnenden Eilbeschlusses, d.h. hier Fristablauf am 21. bzw. 24. Juli 2014 - "1. Unterbrechungslösung" - so auch VG Würzburg…, Beschluss vom 11. Juni 2014 - W 6 S 14.50065 -, juris Rn. 22; VG Regensburg, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 -, juris Rn. 20; missverständlicher bei juris.de wiedergegebener Leitsatz des Beschlusses eines anderen Einzelrichters der Kammer vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 -: "neu zu laufen beginnt"; ferner VG Hamburg, Beschluss vom 4. Juni 2014 - 10 AE 2414/14 -, juris S. 6 des Beschlussabdrucks, allerdings für die parallel strukturierte Überstellungsfrist in Aufnahmeverfahren, Art. 19 Abs. 3 Satz 1 Dublin-II-VO).
März 2014 wegen § 34a Abs. 2 Satz 2 AsylVfG i.V. mit Art. 20 Abs. 1 Buchst. d) Satz 2, 1etzter Halbsatz Dublin-II-VO der Lauf einer neuen sechsmonatigen Überstellungsfrist ausgelöst wurde (vgl. zum entsprechend weit auszulegenden Begriff der "aufschiebenden Wirkung" im Sinne von Art. 20 Abs. 1 Buchst. d) Satz 2, 1etzter Halbsatz Dublin-II-VO: VG Regensburg v. 13.12.2013, Az. RO 9 S 13.30618, Rn. 18 - 21; VG München v. 05.03.2014, Az. M 21 S 14.30335; VG Göttingen v. 28.11.2013, Az. 2 B 887/13), die folglich erst mit Ablauf des .
Das Gericht teilt die in der Rechtsprechung vertretene Auffassung, dass allein durch einen Antrag nach §§ 80 Abs. 5 VwGO, 34 a Abs. 2 Satz 1 AsylVfG - unabhängig davon, ob diesem stattgegeben oder dieser abgelehnt wird - der Lauf einer neuen sechsmonatigen Überstellungsfrist ausgelöst werde, ausdrücklich nicht (so aber VG Göttingen, Beschluss vom 28. November 2013 - 2 B 887/13 - juris; sich zumindest teilweise anschließend VG Regensburg, Beschluss vom 13. Dezember 2013 - RO 9 S 13.30618 - juris).
Die Einzelrichterin neigt insoweit der Auffassung zu, dass die 6-monatige Frist des Art. 20 Abs. 1 d) Dublin II-VO bei rechtzeitiger Stellung eines einstweiligen Rechtsschutzantrags erst mit der ablehnenden Entscheidung über diesen Antrag zu laufen beginnt (so auch: VG Düsseldorf, Beschl. v. 07.04.2014 - 2 L 55/14 -, juris; VG Regensburg, Beschl. v. 13.12.2013 - RO 9 S 13.30618 -, juris; VG Leipzig, Beschl. v. 28.02.2014, juris; in diese Richtung auch: VG Göttingen, Beschl. v. 28.11.2013 - 2 B 887/13 -, juris).
VG München, 10.02.2014 - M 16 S7 14.30157
Veränderte Umstände (verneint); Dublin II-Verfahren; Reisefähigkeit