Source: http://www.seriousceliac.eu/es/2014/06/01/eu-to-add-two-new-food-labels-for-gluten-intolerant-in-2016/
Timestamp: 2019-01-18 22:56:29
Document Index: 352051448

Matched Legal Cases: ['Artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'Artículo 36', 'artículo 7', 'Artículo 36', 'Artículo 7', 'Artículo 3', 'Artículo 7']

UE: Dos nuevas etiquetas de alimentos para intolerancia al gluten en 2016 – El Celiaco Serio
El Celiaco Serio
Sin recetas, sin cháchara. Debatiendo los resultados de las investigaciones médicas sobre Enfermedad Celiaca y legislación europea "Sin gluten".
UE: Dos nuevas etiquetas de alimentos para intolerancia al gluten en 2016
Exposición Free From Food 2013: Últimas noticias del mundo Sin Gluten (fotos, tweets, y comentario)
Envíe sus preguntas! The Serious Celiac visitará Free From Food 2013
Comisión Europea sobre sin gluten: “el mismo nivel de protección”
UE prohibición de “sin gluten” evitado; delicado tema encomendado a un comité cerrado
Traducido al castellano por: Maeve Madrigal
La UE ha notificado a la Organización Mundial del Comercio (OMC), que tiene la intención de permitir dos nuevas etiquetas en los alimentos para personas con intolerancia al gluten:
“Exento de gluten” (“Sin gluten”/”Gluten free”): máx. 20 ppm de gluten (sin cambios).
“Contenido muy reducido de gluten”: máx. 100 ppm de gluten (sin cambios).
Nueva etiqueta: “Apto para personas con intolerancia al gluten”: Puede acompañar a las etiquetas “Sin gluten” o “Bajo en gluten”, sin otros requisitos.
Nueva etiqueta: “Formulado específicamente para personas con intolerancia al gluten”: Puede acompañar o etiquetas “Sin gluten” o “Bajo de gluten”, si el producto está especialmente fabricado para:
Reducir el contenido de gluten en ingredientes que sí contienen gluten (por ejemplo, almidón de trigo sin gluten), o…
Sustituir los ingredientes que contienen gluten con otros ingredientes naturalmente exentos de gluten.
Por otra parte, el reglamento prohíbe explícitamente el uso de estas etiquetas en la leche para bebés, apuntando a una Directiva anterior que ya prohibía el uso de ingredientes con gluten en todas estas leches.
Aunque la notificación ya fue enviada a la OMC el 25 de marzo 2014, parece que ha pasado desapercibida para la comunidad celíaca hasta este momento, probablemente porque el documento nunca ha sido anunciado y es poco probable topar con él accidentalmente.
El proyecto fue subido a una base de datos de notificaciones específica de la UE y la OMC, llamada OTC, sin aviso de ningún tipo al público en general. De hecho, la Comisión Europea parece intentar evadirse cuando algún celíaco particular pregunta por este reglamento, haciéndole buscar en recursos en los que no se puede encontrar ninguna publicación sobre este reglamento, incluso a día de hoy (1 de junio de 2014), mientras que los representantes de la industria alimentaria sí pudieron hacer comentarios sobre una versión anterior del borrador de la legislación ya en Noviembre de 2013. (Actualización 03 de junio 2014: el Sr. Mathioudakis declara que la Comisión compartió el primer borrador con los Estados miembros y no con las partes interesadas, y que “el hecho de que ciertos actores hayan conseguido una copia puede deberse a la política de cada autoridad nacional sobre la consulta a los interesados “.)
Borrador del 25 de marzo 2014: Reglamento de Ejecución de la Comisión sobre los requisitos para el suministro de información al consumidor sobre la ausencia o la presencia reducida de gluten en los alimentos (SANCO/10123/2014, POOL/E4/2014/10123/10123-EN.doc).
Borrador del 11 de noviembre de 2013: Documento de trabajo de los servicios de la Comisión.
Presentación el 28 de noviembre de 2013 del lobby de la industria alimentaria alemán BLL, miembro del lobby europeo FoodDrinkEurope, demostrando que poseía el borrador del día 11 de noviembre 2013 (página 62 en adelante).
(El Celiaco Serio no ha tenido o sabido de estos documentos, o de su contenido, hasta el 31 de mayo de 2014.)
Si usted tiene algún comentario importante, bien puede ponerse en contacto con Basil Mathioudakis directamente, o puede hacer un comentario esta misma entrada del blog, del que enviaremos un enlace al Sr. Matioudakis. También puede preguntar al ministerio de sanidad, autoridad alimentaria, grupo de apoyo para pacientes, universidad o centros de investigación quién será la persona que asistirá a la reunión del Comité Permanente de Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal. Por favor comparta esta información con otros celíacos en los comentarios de esta entrada.
Dejando de lado mi frustración por la falta de transparencia, debo decir que la Comisión ha encontrado una buena manera de satisfacer a todas las partes mediante la creación de dos nuevas etiquetas opcionales, además de los dos que ya existían. Sin embargo, tengo algunas observaciones: con la etiqueta adicional para alimentos en los que se ha reducido el contenido de gluten de los ingredientes que contienen gluten. Sin embargo, tengo un buen número de observaciones en relación con el resto de la propuesta:
La propuesta autoriza que los productos que son “fabricados especialmente” para “sustituir ingredientes con gluten por otros que no contienen gluten” lleven la etiqueta de “formulado específicamente para personas con intolerancia al gluten”. Sin embargo, la propuesta suspende al no explicar cómo se debe determinar qué “ingredientes con gluten” aparecían en la receta original. ¿Cuenta la receta original de la abuela del fabricante? Si la receta de su abuela llevaba harina de trigo en la salsa, pero el fabricante decidió sustituirla por harina de maíz, ¿se puede entonces etiquetar su producto como “específicamente formulado para personas con intolerancia al gluten”? ¿O debemos examinar más a fondo sus intenciones, preguntándole si ideó su producto “especialmente” para celíacos o no? Hay que afinar los detalles, y espero que la Comisión no tenga la intención de dejar que las autoridades locales tomen esas decisiones, porque llevaría de nuevo a diferencias entre los estados miembros.
Actualización del 2 de Junio del 2014: Me acabo de dar cuenta de que esta nueva categoría incluso supera la autorización otorgada a la Comisión Europea:
Asimismo, la Comisión debe estudiar la manera de asegurar que las personas que son intolerantes al gluten sean informadas suficientemente sobre la diferencia entre los alimentos elaborados, tratados o preparados especialmente para reducir el contenido de gluten de uno o más ingredientes que contengan gluten y otros alimentos hechos exclusivamente con ingredientes que de modo natural no contienen gluten. — Del considerando 41, del Reglamento (UE) nº 609/2013.
Recordemos que éste considerando se redactó después de un largo y acalorado debate tanto en el Parlamento Europeo como en el Consejo. Al final, acordaron sólo pedir a la Comisión que llegara a un acuerdo sobre los alimentos que llevan ingredientes con gluten a los que se ha reducido su contenido en gluten, en otras palabras: Alimentos que llevan cosas como almidón de trigo sin gluten. No para que inventaran una categoría completamente nueva de “ingredientes sustituidos”.
Si nadie pidió a la Comisión que creara esta categoría, entonces ¿por qué lo hicieron? No sé si la idea ha venido directamente de la industria de productos dietéticos, pero les viene la mar de bien. Los productores de alimentos normales se espantarán con esta etiqueta relacionada con una enfermedad y pobremente definida, y así la industria de productos dietéticos obtendrá algún tipo de protección en el mercado, después de todo. El problema que tengo con estas dos clases de etiquetado para lo que es esencialmente la misma comida (alimentos libres de gluten, con un máximo de 20 ppm) es que reduce la atención sobre la etiqueta “Sin gluten” que ya existe. Los pacientes se confundirán, pensando que los productos etiquetados como “Sin gluten” no son tan seguros como los “especialmente formulados” (cuando, en realidad, ambos pueden contener como máximo 20 ppm)… Aunque, en realidad, a lo peor tienen razón: Con dos clases de etiquetado, las autoridades alimentarias podrían incluso estar menos inclinadas a hacer cumplir el contenido máximo de gluten de los alimentos etiquetados simplemente “Sin gluten” (“Oh, ¿realmente no puedes comer gluten? ¿Entonces por qué no eliges los alimentos especialmente formulados para tu enfermedad?”). Una demanda reducida de alimentos etiquetados “Sin gluten” (en oposición a los alimentos “especialmente formulados”) dará lugar a una menor oferta de alimentos sin gluten producidos por fabricantes normales. Resultado: Menos opciones (o más caras) para el consumidor celiaco.
Puedo aceptar, por el bien de Italia, que creemos esta etiqueta adicional que rece “especialmente formulado”, pero sólo para una categoría claramente definida de alimentos en este caso (Artículo 3(3)(a) de la propuesta: el tipo de alimentos con almidón de trigo libre de gluten), y no para algún subconjunto vagamente definido de alimentos naturalmente libres de gluten como estos “ingredientes sustituidos” (Artículo 3(3)(b)). Extrayendo este concepto de la propuesta ésta estaría de nuevo en consonancia con la autorización de la UE 609/2013. (Fin de actualización 02 de junio 2014)
Actualización del 06 de junio 2014: En realidad, tampoco estoy de acuerdo con la creación de la categoría “apto para”, por muchas de las mismas razones que he mencionado anteriormente: No pide condiciones adicionales, por lo que no supone una mejor protección para nada, aunque crea una falsa impresión de que los alimentos que solamente llevan la etiqueta “Sin gluten” no son, o no necesitan ser, aptos para personas con intolerancia al gluten. Los fabricantes de alimentos normales, y las autoridades alimentarias, se sentirán menos responsables hacia el colectivo celiaco, ya que nunca reivindicaron que sus productos fueran adecuados para este colectivo. Debemos recordar que la etiqueta “Sin gluten” existe para y por las personas con intolerancia al gluten, no para aquellos que han elegido libremente comer sin gluten (DSG como moda/dieta/tendencia). Al permitir que nos empujen fuera del ahora popular segmento “Sin gluten”, a un nuevo segmento “apto para personas con la enfermedad real”, perdemos el control sobre todas las nuevas opciones que habíamos ganado gracias a esta nueva forma de vida/tendencia. En lugar dejar que nos empujen a una pequeña esquina de nuevo, debemos aferrarnos a la etiqueta “Sin gluten”, apoyar todas las nuevas opciones que la industria de los alimentos normales intenta introducir bajo esa etiqueta, y centrarnos en asegurar que todos ellos se adhieran a los requisitos establecidos para esa etiqueta; tal vez a largo plazo, endurecer esos requisitos. Una nueva etiqueta “apto para” sólo protege al mercado de la industria de alimentos dietéticos, y también protege a la industria de alimentos normales contra las quejas de los pacientes (“si realmente no puede comer gluten, ¿por qué no elige una comida adecuada para su enfermedad?”), pero no hace nada para proteger al paciente. Tampoco se pedía este etiquetado en el Reglamento (UE) nº 609/2013, por lo que aquí la Comisión está de nuevo excediendo su autorización.
Por lo tanto, propongo que se elimine completamente el artículo 3 (2) también.
Actualización del 06 de junio 2014 (cont.): Teniendo en cuenta la nueva categoría que resta con la que, por el bien de Italia, puedo estar de acuerdo (Artículo 3(3)(a): alimentos producidos especialmente para reducir el contenido de gluten que contienen sus ingredientes, es decir, almidón de trigo sin gluten), creo que la redacción actual de esta propuesta no refleja el verdadero significado de esta categoría, y sugiere erróneamente que estos alimentos son una opción mejor para las personas con intolerancia al gluten que los alimentos naturalmente libres de gluten. Propongo la siguiente redacción:
La información alimentaria referida en el apartado 1 puede* ir acompañada de la declaración “formulado específicamente para reducir el contenido en gluten de los ingredientes que contienen gluten”, si el alimento ha sido especialmente fabricado, preparados y/o procesado para reducir el contenido de gluten de uno o más de sus ingredientes que contienen gluten. — Mi propuesta
(Fin de la actualización del 06 de junio 2014)
* Actualización del 12 de junio 2014: Aún sería mejor si la etiqueta fuera obligatoria (“debe ir acompañada” en lugar de “puede ir acompañar”, con lo que serviría como etiqueta de advertencia para los muchos celíacos que procuran evitar alimentos de esta categoría. (Fin de la actualización del 12 de junio 2014)
En cuanto a la prohibición explícita de la etiqueta “Sin gluten” en la leche infantil, personalmente me gustaría ver una etiqueta “Sin gluten” en la leche infantil, incluso si todas las leches infantiles son sin gluten, sencillamente porque ¡no sabía que todos leches para bebés no contienen gluten por ley! ¿Se supone que todos los nuevos papás deben conocer la directiva europea 2006/141/CE? Yo no lo creo. Tampoco veo por qué un productor de leche para bebés no desearía comunicar a sus clientes que es libre de gluten. Incluso si algunos fabricantes no lo hicieran, creo que se les debería permitir a los que sí quieren hacerlo por lo menos incluir algún tipo de declaración. Según Fratini Vergano, una firma de abogados europea, fue a los alemanes a los que se les ocurrió la idea de prohibir la leyenda “Sin gluten” en la leche infantil, sugiriendo la sentencia “producido sin ingredientes que contengan gluten de acuerdo con la ley” en su lugar. Aunque esta frase también podría dar lugar a más preguntas (“de acuerdo con la ley” suena como una advertencia), es mejor que nada. Sin embargo, la Comisión no adoptó esta declaración alternativa en su propuesta. Prohibió el uso de la leyenda “Sin gluten” en la leche infantil, pero olvidó permitir la alternativa.
La propuesta no es clara sobre el uso de las etiquetas “Sin gluten” en los alimentos naturalmente libres de gluten. Por lo que comprendo sobre la situación, en virtud de la legislación vigente (lo siento, no puedo citar fuentes), algunas autoridades alimentarias nacionales pueden ponerse muy tensas por (lo que ellos llaman) el uso “engañoso” de las etiquetas sin gluten, prohibiendo a un fabricante utilizar la etiqueta “Sin gluten” en alimentos que son naturalmente libres de gluten por la única razón de que una determinada autoridad estime que todos los alimentos similares son libres de gluten.
Creo que la normativa europea no debe permitir llamamientos a sentencias locales sobre esta materia. Para empezar, el término “alimentos similares” permite distintas interpretaciones. Algunas categorías de alimentos pueden parecer libres de gluten a primera vista (por ejemplo, los yogures), pero se pueden encontrar en los supermercados mezclados con variedades que sí contienen gluten (por ejemplo, yogures el para desayuno que contienen trigo, yogures digestivos que contienen fibra de trigo, etc). Como consumidor celíaco, me gustaría ver logos “Sin gluten” en los yogures, pero los fabricantes que traten de usarlos podrían encontrarse con funcionarios poco cooperativos, dependiendo del país donde se encuentren.
En segundo lugar, están los casos de alimentos que deberían ser libres de gluten, porque por naturaleza lo son, pero llegan a las tiendas contaminados con gluten, tal y como ocurre con el mijo, arroz, trigo sarraceno, sorgo, soja, especias, salsas, etc… La lista de alimentos naturalmente sin gluten que se ha constatado están afectados por contaminación cruzada sigue creciendo y creciendo, y parece que sólo la limita que no se realizan más pruebas de detección de gluten. Los foros de Internet están llenos de los consumidores celíacos evitando categorías enteras de alimentos (¡que son naturalmente sin gluten!) como el maíz, la soja, el chocolate, etc… porque no pueden distinguir entre los alimentos contaminados y los que están verdaderamente libres de gluten. Al mismo tiempo, los fabricantes individuales que hacen más de lo exigido para asegurarse de que sus productos están realmente libres de gluten ¡no están seguros de que se les vaya a permitir comunicar al mercado los resultados de sus esfuerzos mediante una etiqueta “Sin de gluten”!
En este ambiente de contaminación cruzada y límites imprecisos entre las diferentes categorías de alimentos, no debería existir ningún obstáculo para que cualquier fabricante de alimentos que esté seguro de que su comida es libre de gluten pueda etiquetarla. Lamentablemente, la propuesta actual sólo agrava este problema, ya que, independientemente de cuál sea su opinión personal, el considerando 10 es simplemente… incomprensible:
(10) También debe ser posible que un alimento que contiene ingredientes naturalmente exentos de gluten pueda llevar términos que indiquen esta ausencia de gluten, siempre que las condiciones generales sobre prácticas justas de información establecidas en el Reglamento (UE) n º 1169/2011 se cumplan. En particular, la información alimentaria no debe inducir a error al insinuar que el alimento posee características especiales, cuando todos los alimentos similares poseen estas mismas características. — En el considerando 10 del 25 de marzo 2014 el proyecto (nuestra traducción)
Empieza bien, afirmando que debería ser posible que los alimentos naturalmente libres de gluten llevaran una etiqueta indicando la ausencia de gluten, pero de repente da un giro de 180º, haciendo una vaga referencia al FIC* sobre “prácticas justas de información” y termina copiando incluso una parte de ella (Art. 7(1)(c)) ¡sugiriendo que en realidad el etiquetado no está permitido! ¡Qué lío! ¿Y por qué? Imagino que la Comisión tiene miedo a salirse de sus límites, miedo a estar convirtiendo una parte del Reglamento del Consejo/EP (el FIC) en un mero acto de implementación.
* FIC: Siglas de Información Alimentaria al Consumidor, en el caso que nos ocupa, se trata del Reglamento (UE) nº 1169/2011 sobre la Información Alimentaria al Consumidor (Ver enlace).
Muy al contrario, yo opino que la Comisión tiene espacio suficiente para tomar una decisión sobre este tema:
La Comisión adoptará actos de ejecución sobre la aplicación de los requisitos mencionados en el apartado 2 del presente artículo — Artículo 36 (3) FIC (el subrayado es nuestro)
La información alimentaria proporcionada voluntariamente cumplirá los requisitos siguientes: [..] no inducirá a error al consumidor, según se indica en el artículo 7 — Artículo 36 (2) FIC
La información alimentaria no inducirá a error, en particular [..] al insinuar que el alimento posee características especiales, cuando, en realidad, todos los alimentos similares poseen esas mismas características, en particular poniendo especialmente de relieve la presencia o ausencia de determinados ingredientes o nutrientes — Artículo 7 FIC
En resumen, la Comisión tiene la tarea de adoptar un acto sobre la aplicación de este requisito de que la información alimentaria no debe ser engañosa, haciendo hincapié en la ausencia de gluten, cuando en realidad el gluten está presente en todos los alimentos similares. Si las autoridades nacionales tienen dificultades para determinar si esta descripción se aplica a ciertos alimentos o no (y tengo la impresión de que a algunos se aplican más fácilmente suque otros), la Comisión ha sido claramente encargada de resolver este problema. La Comisión no debe renunciar a este deber con un ambiguo recital, sino que debe proporcionar unas disposiciones claras, contenidas preferiblemente en un artículo adecuado.
Sugiero sustituir el considerando 10 por el siguiente texto:
(10) Teniendo en cuenta la omnipresencia de la contaminación cruzada por gluten en los alimentos, y la falta de límites claros entre las categorías de alimentos, debería también ser posible que un alimento que contiene ingredientes naturalmente exentos de gluten llevara términos que indicaran la ausencia de gluten. — Mi propuesta.
Y ya está, no más comentarios sugestivos sobre engañosas etiquetas “Sin gluten”. A continuación, propio Artículo, digamos el Artículo 3 (4):
4. La información alimentaria mencionada en los apartados del 1 al 3 no se puede considerar una sugerencia engañosa con arreglo al Artículo 7(1)(c), del Reglamento (UE) nº 1169/2011, únicamente por el hecho de que esté indicado en un alimento que contiene ingredientes naturalmente libres de gluten. — Mi propuesta.
Basándose sus propios síntomas y experiencias personales, muchos celíacos optan por evitar alimentos que contienen almidón de trigo sin gluten, avena, alimentos etiquetados con menos de 100 ppm de gluten, o incluso los etiquetados con menos de 20 ppm de gluten. Sin embargo, todas estas categorías reciben sus etiquetas especiales ¡sugiriéndonos que son buenas opciones para los celíacos! En esa constelación es inaceptable que a los alimentos libres de gluten por naturaleza, que muchos celíacos prefieren sobre los alimentos dietéticos, no se les permita de forma inequívoca a llevar una marca “Sin gluten” también.
Según el formulario de notificación de la OMC, la Comisión Europea pretende adoptar la nueva legislación este mismo mes. Sin embargo, aún debe ser debatido en el Comité Permanente de Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal (SCFCAH). Los resúmenes de sus reuniones desde 2012 hasta hoy no muestran ningún rastro de discusiones sobre el gluten, y su próxima reunión está programada para el 13 de junio 2014 (y la siguiente no será hasta el 17 de octubre 2014).
Una posible explicación de que la adopción de la ley esté programada para tan pronto podría ser que el asunto ya haya sido acordado tras los bastidores, o que el debate ya tuviera tenido lugar en una anterior reunión del SCFCAH, pero fuera de las actas de la reunión. El debate sobre el precedente acto delegado en la reunión del Grupo de Expertos del FIC del 24 de Mayo del 2013 también se anunció en el orden del día, pero fue omitido en el informe de resumen. Según Basil Mathioudakis, cabeza de la unidad responsable de la Comisión, no se llevó a cabo ninguna discusión sustancial sobre las normas en la reunión.
Cómo expresar su propia opinión
Teniendo en cuenta el descubrimiento tan tardío de estos documentos, el poco tiempo que tenemos de acuerdo con el calendario de la Comisión, el medio año de ventaja que nos lleva la industria alimentaria, y la falta de información sobre quiénes son los individuos miembros del SCFCAH, le sugiero que si usted tiene algún comentario importante, o bien se ponga en contacto directamente con Basil Mathioudakis, o que haga un comentario en esta misma entrada del blog, cuyo enlace enviaré al Sr. Mathioudakis. También puede preguntar al Ministerio, autoridades alimentarias, asociación de celiacos, universidades o centros de investigación si saben qué personas irán a la reunión SCFCAH. Por favor comparta esta importante información con otros celíacos en los comentarios de esta misma entrada.
¡Muchísimas gracias a Maeve Madrigal por la traducción al castellano!
Comente en cualquier idioma de la UE. Puede utilizar Google Translate para leer los comentarios de otros usuarios en otros idiomas.
Publicado el 1 de junio de 2014 2 de octubre de 2017 Autor Peter NoweeCategorías Legislación
7 comentarios sobre “UE: Dos nuevas etiquetas de alimentos para intolerancia al gluten en 2016”
Tine Aarsen dice:
6 de junio de 2014 a las 20:27 hrs.
Peter Nowee dice:
7 de junio de 2014 a las 22:04 hrs.
8 de junio de 2014 a las 17:11 hrs.
8 de junio de 2014 a las 21:02 hrs.
Michelle Berriedale-Johnson dice:
10 de junio de 2014 a las 10:12 hrs.
10 de junio de 2014 a las 15:06 hrs.
Anterior Entrada anterior: Exposición Free From Food 2013: Últimas noticias del mundo Sin Gluten (fotos, tweets, y comentario)