Source: http://www.obywatelski.eu/analizy/zatrzymanie-prawa-jazdy.html
Timestamp: 2018-02-23 22:25:02+00:00
Document Index: 92710308

Matched Legal Cases: ['art. 7', 'art. 102', 'art. 135', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 45', 'art. 7', 'K 24/15 ']

Wydanie decyzji administracyjnej w innym stanie faktycznym obarczone było naruszeniem prawa materialnego w postaci art. 7 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 20.03.2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw.
Regulacja pozwalająca na wydanie decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy jedynie w przypadku zatrzymania prawa jazdy przez policjanta bezpośrednio po ujawnieniu wykroczenia obowiązywała jedynie do 31 grudnia 2016 roku. Od 1 stycznia 2017 roku Starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku gdy kierujący pojazdem przekroczył dopuszczalną prędkość o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym. Starosta wydaje tę decyzję na okres 3 miesięcy, nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności oraz zobowiązując kierującego do zwrotu prawa jazdy, jeżeli dokument ten nie został zatrzymany bezpośrednio po ujawnieniu wykroczenia. Nie jest już wymagane zatrzymanie dokument przez policjanta bezpośrednio po ujawnieniu wykroczenia.
W dniu 11 października 2016 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, zgodnie z którym art. 102 ust. 1 pkt 4 i ust. 1c ustawy o kierujących pojazdami w zw. z art. 135 ust. 1 pkt. 1a ustawy Prawo o ruchu drogowym w zakresie, w jakim przewiduje stosowanie wobec tej samej osoby, za ten sam czyn, sankcji administracyjnej w postaci zatrzymania prawa jazdy i odpowiedzialności prawnokarnej za wykroczenie, jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP, natomiast w zakresie w jakim nie przewiduje sytuacji usprawiedliwiających – ze względu na stan wyższej konieczności – kierowanie pojazdem z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. O ile orzeczenie o zgodności z ustawą zasadniczą podwójnego karania za ten sam czyn nikogo nie powinno dziwić, bowiem jest kontynuacją utrwalonej linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego, o tyle stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP przepis, ze względu na stan w jakim znajdował się kierujący pojazdem, jest nieco zaskakujące, jednak należy się z nim zgodzić.
Decyzje administracyjne o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy są zaskarżane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a w przypadku nieuwzględnienia przez ten organ odwołania, są zaskarżane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Niektóre Wojewódzkie Sądy Administracyjne orzekają, iż rozstrzygnięcie organu w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy z powodu przekroczenia przez kierowcę dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym nie może opierać się jedynie na przekazanej mu informacji o zatrzymaniu prawa jazdy i Starosta jest zobligowany do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego i dopiero na jego podstawie wydania rozstrzygnięcia czy w konkretnej sytuacji zachodzi przesłanka do wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; inne z kolei stoją na stanowisku, iż Starosta w sprawie wydania decyzji administracyjnej nie jest uprawniony do ustalenia czy faktycznie doszło do przekroczenia przez kierującego pojazdem dozwolonej prędkości na obszarze zabudowanym o więcej niż 50 km/h.
Zdecydowanie częściej prezentowane jest to drugie stanowisko, chociaż Trybunał Konstytucyjny orzekając o konstytucyjności zatrzymania prawa jazdy, przychylił się jednak do pierwszego stanowiska sądów administracyjnych, wskazując iż na etapie wydawania decyzji przez Starostę, jak i na etapie kontroli tej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze może zostać podniesiony, zweryfikowany i uwzględniony zarzut błędu pomiaru prędkości. Z kolei w sytuacji gdy Starosta odmówiłby przeprowadzenia dowodu na tę okoliczność, kierujący pojazdem mógłby to podnieść w odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a wydanie decyzji przez Starostę z naruszeniem przepisów postępowania obligowałoby Samorządowe Kolegium Odwoławczego do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem ustalenie prędkości, z jaką poruszał się pojazd ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie tego typu sprawy.
Wydaje się, że stanowisko części sądów administracyjnych opowiadające się za przeprowadzeniem pełnego postępowania dowodowego jest właściwe. Postępowanie zmierzające do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy na okres 3 miesięcy, jest postępowaniem administracyjnym, w związku z czym winno się toczyć zgodnie z zasadami procedury administracyjnej. Fundamentalną zasadą dla postępowania administracyjnego jest zasada prawny obiektywnej, wyrażona w art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Ustawodawca wprowadzając instytucję zatrzymania prawa jazdy na okres 3 miesięcy w trybie decyzji administracyjnej nie wyłączyć z zasad prowadzenia postępowania, zasad reguł postępowania administracyjnego. Z tego też względu wydaje się całkowicie nieuzasadnione stanowisko, iż organ administracji publicznej nie ma obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób umożliwiający rzetelne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, z uwzględnieniem zasad ogólnych, w oparciu o które toczy się postępowanie administracyjne. Na tę właśnie okoliczność wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku K 24/15 podkreślając, iż dopiero na podstawie całokształtu materiału dowodowego organ ocenia, czy dana okoliczność została udowodniona.
Do chwili obecnej żadna decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy nie została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenie NSA byłoby niezwykle istotne i przyczyniłoby się do ujednolicenia linii orzeczniczej sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny jest sądem ostatecznego i definitywnego zakończenia sprawy administracyjnej, a jego wyroki co do zasady niwelują rozbieżności w orzecznictwie.
Nie w każdej sprawie dopuszczalne jest wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Formalnie skargę kasacyjną można wnieść od każdego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz postanowienia WSA kończącego postępowania w sprawie. Formułując jednak skargę należy pamiętać, że można się w niej powoływać jedynie na naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnie lub niewłaściwe zastosowanie bądź na naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Co istotne, w skardze można się powoływać na uchybienia procedury przed organem administracji publicznej. Nie każde orzeczenie jest obarczone takim naruszeniem, jednak takie sytuacje, przy niejednolitym orzecznictwie sądów administracyjnych, zdarzają się.
Warto, aby NSA zajął się sprawą zatrzymania prawa jazdy na okres 3 miesięcy. Odbędzie się to z korzyścią dla obywateli oraz poprawi orzecznictwo sądów administracyjnych, które, w co warto wierzyć, po wyroku NSA ujednolicą swoje orzecznictwo w tego typu sprawach.