Source: https://www.ekoper.si/featured/popovicevega-primera-noce-prav-nobena-sodnica-ne-sodnik-na-koprskem-sodiscu/
Timestamp: 2018-04-21 17:18:35+00:00
Document Index: 4235520

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ']

Popovičevega primera noče prav nobena sodnica ne sodnik na koprskem sodišču! · Ekoper
Domov Aktualno Popovičevega primera noče prav nobena sodnica ne sodnik na koprskem sodišču!
»Hočem, želim in zahtevam nepristransko in neodvisno sodišče,« so bile večkrat ponovljene besede koprskega župana Borisa Popoviča na današnjem naroku glavne obravnave v zadevi Serming, v kateri je nadaljeval s podrobno in izčrpno utemeljitvijo razlogov za izločitev predsednice senata Meri Mikac. Slednjo je podal na prejšnji obravnavi, ko je napovedal tudi ustavno pritožbo zaradi ravnanja predsednice koprskega sodišča Darje Srabotič in ustavno presojo kazenskega zakonika. Ta naj bi bil v neskladju z ustavo, ker ne predvideva možnosti izločitve pristranskih državnih tožilcev.
V svojem današnjem zagovoru se je dotaknil tudi najnovejše odločitve višje državne tožilke Nataše Valentič Kuštra, ki je zavrgla kazensko ovadbo proti Popoviču, v kateri so mu, sedaj že dokazano, da neutemeljeno, očitali izdajo in uporabo lažnega zdravniškega spričevala ter oviranje pravosodnih in drugih državnih organov. Ta izmišljena in zmontirana ovadba je zelo pomembna v luči pravosodnega komplota, saj so se ti sumi sproducirali znotraj procesa Serming, v obliki dveh »anonimnih pisem«, ki jih je sodnica Meri Mikac ne samo prejela osebno na svoje ime, ampak ju je celo nekritično in namenoma vložila v sodni spis zadeve Serming, čeprav vsebina izmišljenih anonimk nima prav nikakršne povezave s prodajo zemljišč na Serminu. In ne samo to – ti anonimni, izmišljeni in zmontirani ovadbi sta služili kot podlaga za vnovične hišne preiskave na občini in zaseg dokumentacije s strani kriminalistov ter uporabo izrednih ukrepov prisluškovanja, sledenja,… »Ali ni to dovolj argumentirano dejstvo, da je ta sodnica pretirano obremenjena z menoj,« je poroto vprašal Popovič in nadaljeval: »Anonimke so končale v spisu in so hočeš-nočeš okužile tudi vas, sodniki porotniki!«
Višja državna tožilka Nataša Valentič Kuštra je zavrgla kazensko ovadbo proti Popoviču, v kateri so mu, sedaj že dokazano, da neutemeljeno, očitali izdajo in uporabo lažnega zdravniškega spričevala ter oviranje pravosodnih in drugih državnih organov
In ne samo hišne preiskave, sledenja, prisluškovanja in drugi skrajni ukrepi, »celo z Interpolom so preverjali, ali sem se res nahajal v zdravstvenih ustanovah v Srbiji in na Hrvaškem, prek baznih postaj so nadzirali, kje sem bil oziroma kje sem se nahajal celo mesece nazaj. Dokazati so hoteli, da sva z lečečim zdravnikom izdajala oziroma sodišču predlagala lažna zdravniška spričevala, vse to pa je bila tudi krinka, da so mi lahko ves čas predsedniške kampanje sledili, prisluškovali in nad mano izvajali vse vrste prikritih ukrepov. Čeprav sem bil kot uradni predsedniški kandidat že po uradni dolžnosti varovana oseba, so me represivni organi še dodatno nadzirali, mi prisluškovali, sledili,…« je ogorčeno razlagal Popovič.
Najbolj zanimivo (vendar najbrž ne naključno) pri vsej tej zadevi je, da je bila ta kazenska ovadba podana točno na dan začetka predsedniške kampanje in da je bila zato tema zdravniških opravičil in odsotnosti koprskega župana na sodnih obravnavah ključno orožje medijev, ki jih obvladujejo strici iz ozadja in so to tudi maksimalno izkoristili in zlorabili za diskreditacijo predsedniškega kandidata Borisa Popoviča. Sedaj, ko je predsedniška kampanja že mimo, pa so ovadbo preprosto zavrgli, ker so z vsemi uprabljenimi prikritimi ukrepi ugotovili, da navedbe v ovadbi ne držijo, so lažne in očitno sproducirane z namenom diskreditacije Borisa Popoviča. Škoda je narejena, opravičil se seveda ni in se tudi ne bo nihče, popraviti narejeno škodo predsedniškemu kandidatu Borisu Popoviču na predsedniških volitvah pa seveda ni več mogoče. Podobno se je Popoviču že zgodilo pred zadnjimi lokalnimi volitvami, ko ga je sodnica Meri Mikac obsodila na zaporno kazen, sodba je sicer padla na višjem sodišču, ampak šele po lokalnih volitvah. Koprski župan je skozi celotno volilno kampanjo in volitve za župana na grbi nosil težo neupravičene zaporne obsodbe! Tudi v tem primeru se mu seveda ni opravičil nihče, narejena mu je bila velika in nepopravljiva škoda, tako njemu kot tudi stranki in listi, ki ju je Boris Popovič na volitvah zastopal. K sreči pa večina volivk in volivcev sodbi Meri Mikac ni nasedla.
»Anonimki sta lažni,« tako Popovič, napisani sta v pravniškem jeziku, kar ni dovolj, pa se celo sklicujeta na opravilno številko primera Serming. Opravilna številka je napisana na anionimki zgoraj desno na način kot ga uporablja sodišče in odvetniki, skratka profesionalci, kar še dodatno dokazuje, da sta anonimki sporducirani v pravniškem krogu. Popovič je zato danes vložil kazensko ovadbo zoper osebe iz kroga Okrožnega sodišča v Kopru, »saj takšno anonimko lahko vloži zgolj oseba, ki sodni spis dobro pozna in pozna pravno-sodno besedišče.«
“Bi kdorkoli od članov senata imel dober občutek, če bi sodnik v njegovi zadevi bil dober in intimen prijatelj z nasprotno stranko?”, je vprašal Popovič, ki si želi zgolj poštenega in nepristranskega sojenja.
Takojšen konec sojenja ni znanstvena fantastika
Namesto, da bi se sodišče posluževalo tako nizkotnih in podlih praks, bi se raje usmerilo k uporabi zdrave kmečke pameti (ZKP) in še danes ugotovilo, da nima nobene podlage za nadaljevanje. Enako bi lahko naredila tožilka Janja Hvala in umaknila obtožnico ter s tem zaključila s tem nebuloznim procesom. Da to ni nemogoče, dokazuje, po besedah Popoviča, nezaslišan preobrat v kazenski zadevi, v kateri so sodili rektorju Univerze na Primorskem Draganu Marušiču in odvetniku Velimirju Cugmasu. Ker je tožilstvo tekom postopka upravičeno ugotovilo, da nima podlage za nadaljevanje, je izdalo umaknilo obtožnico, sodišče pa je izdalo zavrnilno sodbo. »A ne v mojem primeru, ne Janja Hvala,« je rekel Popovič. Kajti prav Janja Hvala, tožilka v primeru Serming, ki se je sicer podpisala pod vrsto drugih obtožnic zoper koprskega župana, se je podpisala tudi pod obtožni predlog v zadevi Kompas MTS. Ta je nato romal na postojnsko sodišče, za katerega je Popovič verjel »da bo tam drugače«, a se je izkazalo, da je to le del koprskega sodišča oz. da je to celo njegova karikatura. »Vsi odvetniki in pravniki so me opozarjali, da sodnik Smrtnik v Postojni ne pozna oprostilne sodbe in da mu nato itak vse zadeve padejo na višjih instancah,« je pojasnil Popovič, ki pa ni mogel verjeti, da te lahko, pa čeprav na vaškem sodišču, obsodijo zato, ker naj “bi moral kot izkušen politik vedeti, da bomo na sodišču pravdo izgubili.”
“Če pravni strokovnjaki in priznani odvetniki ne vedo, kako se bo kakšna zadeva na sodišču končala, kako bi lahko jaz kot “izkušen politik” to vedel?!” je dejal Popovič. Tovrstne navedbe med drugim insinuirajo na to, da je bil tudi ta primer kot vsi ostali v prvi vrsti političen.
»Tako lahko obsodijo vsakega, jutri se to lahko zgodi komurkoli od vas,« je način delovanja na sodišču v Postojni, kjer vse zadeve vodita sodnik in tožilka, ki sedita v sosednjih pisarnah in skupaj pijeta jutranjo kavo ter hodita na kosila, opisal Popovič. Ob tem pa dodal, da sta tudi zgodbo Kompas MTS sproducirala znameniti dvojec Nermin Dedič (kriminalist) in Janja Hvala (tožilka), katere tesna in najboljša prijateljica je prav sodnica Meri Mikac.
In prav to tesno in zaupno prijateljstvo med tožilko in sodnico je ključni razlog, da ne obramba in ne obtoženi ne verjamejo v nepristanskost sojenja v zadevi Serming, zaradi česar so tekom tega in prejšnjih dveh postopkov podali tudi številne predloge za izločitev predsednice senata. »Vi ste tukaj, da nepristransko in pošteno tehtate med argumenti tožilstva in obrambe. A vi ne morete nepristransko in pošteno tehtati, če sta s tožilko najboljši prijateljici. Taista tožilka me že vsa leta skuša na vse načine z uporabo konstruktov, laži, natolcevanj in izmišljotin spraviti v zapor. Vi ste dokazano na njeni strani, kar ste v preteklosti že tudi nazorno pokazala,« je predsednico senata Meri Mikac nagovoril Popovič. Pojasnil je, da se je z vprašanjem o izločitvi nedvomno pristranske sodnice Meri Mikac obrnil tudi na predsednico okrožnega sodišča v Kopru Darjo Srabotič osebno, in sicer ko je z njo razčiščeval poskus s strani koprskega sodišča, nezakonite in neetične vročitve vabila na obravnavo namesto Borisu Popoviču kar v roke njegovemu mladoletnemu sinu Taju! »Predsednica sodišča mi je rekla, da mojega primera noče prevzeti prav nihče izmed sodnic in sodnikov na koprskem sodišču in da bi imela cel ‘rusvajs’ v hiši, če bi zamenjala sodnico in delegirala drugo sodnico ali sodnika. Ker je bila v tistem času aktualna tudi izločitev koprskega sodišča na vrhovnem sodišču v Ljubljani, je predsednica Darja Srabotič rekla, da se boji, da izločitev ne bo uspešna in to zaradi pravne prakse, saj bi se v tem primeru lahko vsulo cel kup podobnih zadev iz cele države,« je pojasnil Popovič in dodal: “Jaz ne morem plačati računa za nelogično ravnanje sodišč in njihovega strahu pred pozitivnimi spremembami, ker bi jim te naložile dodatno delo. Sklicevanje na pravno prakso, ki krši človekove pravice je nehumano, neetično in seveda protipravno.”
Prav tesno in zaupno prijateljstvo med tožilko Janjo Hvala in sodnico Meri Mikac je ključni razlog, da ne obramba in ne obtoženi ne verjamejo v nepristranskost sojenja v zadevi Serming, zaradi česar so tekom tega in prejšnjih dveh postopkov podali tudi številne predloge za izločitev predsednice senata.
Slovenija je v nepristranskem sojenju še daleč od Evrope
Popovič je tudi danes ponovno poudaril pomen nepristranskosti sodišč in še dodatno nanizal nekaj odločitev Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP), kjer, kot je bilo že večkrat omenjeno, pri izločitvi sodnika zadostuje zgolj le dvom v videz nepristranskosti sodnika ali sodišča. Celo več, evropska praksa dokazuje, da če obstaja legitimni razlog za strah oz. bojazen, da sodnik ni nepristranski, mora biti sodnik izločen. V Kopru pa ne gre zgolj za legitimni strah in bojazen o nepristranskosti, ampak je neizpodbitno dejstvo, da sta presednica senata in državna tožilka zaupni prijateljici, saj je le to predsednica senata sama priznala. V danem primeru je odnos prijateljski do te mere, da je izločitev sodnice Mikac potrdilo tudi sodišče v Kopru, ko je leta 2011 tedanji predsednik okrožnega sodišča Vitomir Bohinec napisal: »//…splošno, pa tudi predsedniku sodišča je osebno znano, da sta okrožna sodnica Meri Mikac in okrožna državna tožilka Janja Hvala resnično dolgoletni in zaupni prijateljici«. Nato je leta 2016, torej pet let kasneje, podpredsednik okrožnega sodišča Peter Baša, z namenom, da bi prikril njuno prijateljstvo in intimno navezanost zapisal: »//…njuno poznanstvo izvira iz dolgoletnega dela na kazenskem področju,…«. To ne kaže samo na to, da koprsko sodišče sploh ne razume kriterijev ESČP, ampak se podpredsednik Peter Baša spreneveda v uradnem dopisu s ciljem, da bi prikril dejstvo velikega prijateljstva med sodnico Meri Mikac in državno tožilko Janjo Hvala in jima tlakoval pot k nemoteni obsodbi župana Borisa Popoviča, po znanem sistemu “cilj opravičuje sredstva”. Podpredsednik okrožnega sodišča v Kopru torej ne samo, da ne upošteva objektivnega kriterija ESČP za presojo nepristranskosti, ampak celo prikriva znana dejstva in skuša namerno zavajati obdolžene, obrambo, javnost in nenazadnje tudi vse višje sodne inštance. Problem pri kršenju človekovih pravic ni samo dejansko ravnanje sodnice, temveč že videz, ki ga povzroča dobro prijateljstvo s tožilko. »Več kot jasno je, da bo zadeva zagotovo padla, če sodnica ne bo izločena,« je poudaril Popovič.
»Vi ste tukaj, da nepristransko in pošteno tehtate med argumenti tožilstva in obrambe. A vi ne morete nepristransko in pošteno tehtati, če sta s tožilko najboljši prijateljici. Taista tožilka me že vsa leta skuša na vse načine z uporabo konstruktov, laži, natolcevanj in izmišljotin spraviti v zapor. Vi ste dokazano na njeni strani, kar ste v preteklosti že tudi nazorno pokazala,« je predsednico senata Meri Mikac nagovoril Popovič.
Ali kot je dejal Popovič, »ni problem subjektivno odločanje sodnika in trditve, da je sodnica subjektivno pristranska. Problem je objektivni videz nepristranskosti. Bi kdorkoli od članov tega senata imel dober občutek, če bi sodnik v njegovi zadevi bil dober oziroma celo najboljši in intimen prijatelj z nasprotno stranko?«, je vprašal Popovič, ki je sicer poudaril, da se s sodnico Meri Mikac trenutno ne razumeta izključno zaradi nastale situacije v primeru Serming, v katerega je vpletena množica njenih najtesnejših prijateljic in celo brat bivšega predsednika sodišča in sedaj višjega sodnika, Vitomirja Bohinca. “Sodnica in jaz se ne marava, a če bi bile okoliščine drugačne, če bi se kako drugače spoznala, morda ne bi bilo tako kot je. Nikakor ne trdim da ste slab človek, le v odnosu do mene ste negativno nastrojeni, imate konflikt in čutite neko averzijo do mene. In obratno. Tudi jaz sem do vas pristranski, zato vam v nobenem primeru ne bi mogel soditi pošteno in nepristransko!“
Enako bi bilo, če bi eden do drugega gojila preveč pozitivna, prijateljska čustva. Čustva niso problem, problem je v nepristranskosti. Sodnik ima nalogo, da pretehta argumente tožilstva in argumente obrambe ter se na nepristranski in pošten način odloči kaj je prav in kaj ne. Jaz sem v tem primeru obramba, vi pa ste v dobrih, prijateljskih in intimnih odnosih s tožilstvom. Zato se morate izločiti, ker tako v pravni državi enostavno ne gre in pika!
“Kot obdolženec lahko samo še enkrat opozorim na najnovejšo sodno prakso ESČP, ki zelo jasno kaže, da navedeno razmerje in nekatere druge izjave sodnice pomenijo problem z vidika nepristranskosti. Pri tem pa niti toliko ne krivim predsednice senata, za katero verjamem, da razume celo zgodbo, kakor tudi sodbe ESČP, ampak krivim vodstvo koprskega sodišča in višje sodne inštance (beri: Vrhovno sodišče), ki si trmasto zatiskajo oči pred sodno prakso ESČP in dejstvom, da je izločitev v tej zadevi enostavno nujno potrebna,” je dejal Popovič, ki je poudaril, da je njegov predlog argumentiran in strokoven, njegova obrazložitev pa pojasnjena v maksimalni možni meri, zato od sodišča pričakuje tudi izpolnitev argumentacijske dolžnosti v smislu odločanja o predlogu za izločitev in v luči vse relevantne najnovejše sodne prakse ESČP.
O vloženih zahtevah za izločitev predsednice senata Meri Mikac danes sodni senat ni odločal. Odločal bo na naslednjem naroku v primeru Serming, ki je razpisan za prihodnji petek, 22. decembra.
Sodišče je tisto, ki se vede nedostojno
Zahtevo za izločitev predsednice sodnega senata Meri Mikac je dopolnil županov zagovornik Stojan Zdolšek, ki je sojenje v zadevi Serming označil za nepošteno, zaradi številnih razlogov. Izpostavil je sovražen odnos predsednice senata do javnosti, ki se kaže v nenehnem ponavljanju členov kazenskega zakonika, ki so vezani na zagotavljanje reda v sodni dvorani in navajanje sankcij, ki temu sledijo, čeprav se javnost do nje nikoli ni vedla nedostojno. »Če kdo, potem se je kvečjemu nedostojno vedlo sodišče,« je poudaril Zdolšek, ki je izpostavil še odklonilen odnos sodnice do obrambe in obtožencev, kar se ves čas odraža skozi telesno govorico sodnice Meri Mikac. Pri zahtevi za izločitev je izpostavil še problematično menegeriranje porotnikov na koprskem sodišču, kjer se v enem in istem postopku zvrstijo številni – »eden odstopi, drugi pride zadnji trenutek, tretji zboli pa se ne ve, ali je ozdravel ali ne, ali je še v igri za porotnika v tem primeru ali ne, druga, do sedaj redna porotnica, kar naenkrat postane rezervna porotnica, porotnik, ki bi moral biti neodvisen, je aktiven član politične stranke, ki je največja politična opozicija obtoženega, drugi porotnik je bil član te iste stranke do pred kratkim, pa naj danes ne bi bil več,… To ni videz poštenega sojenja, ampak kvečjemu ravno obratno,« je bil neposreden in odkrit odvetnik Zdolšek. Ta je spomnil še na manipulacije, ki jih je predsednica koprskega sodišča Darja Srabotič prek lokalnega medija plasirala v javnost, češ, da so odvetniki izvajali pritisk nad porotnico, ki je dala odstop v skladu z njenimi zakonskimi pravicami. To je laž in izmišljotina. Predsednica sodišča je po mnenju odvetnika Zdolška prekoračila vse meje in ravnala nezakonito, ko je tej isti porotnici prek medijev grozila z odškodninsko tožbo zaradi odstopa, ki pa je njena zakonsko urejena pravica.
Nazadnje pa je Zdolšek spomnil na največjo težavo trenutnega sodnega senata, ki mu predseduje sodnica Meri Mikac. Ta povsem v nasprotju z Ustavo RS avtomatično in brez nobene obrazložitve zavrže vse predloge za izločitev in s tem prepreči, da bi se o njih vsebinsko sploh odločalo.
Prejšnji članekCMK: Z dedkom Mrazom in Letečimi potepuhi zaključek še enega uspešnega leta
Naslednji članekValentino Rossi Fan Club za otroke pediatričnega oddelka SBI