Source: https://www.ris.bka.gv.at/JustizEntscheidung.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20140227_OGH0002_0010OB00024_14G0000_000&IncludeSelf=False&ShowPrintPreview=True
Timestamp: 2020-01-19 17:04:58
Document Index: 243246528

Matched Legal Cases: ['OGH', '§141', '§271', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§144', '§154', '§154', '§176', '§181', '§382', '§ 176', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 176', 'OGH', '§ 154', 'OGH', '§ 382', '§ 181', 'OGH', 'OGH', '§154', '§154', '§ 154', 'OGH', 'OGH', '§271', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 271', '§ 271', 'OGH', 'OGH', '§ 271', '§ 140', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§ 271', '§ 271', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§5', '§ 271', 'OGH', '§ 5', 'OGH', 'OGH', 'OGH', '§177', 'OGH', 'OGH', '§277', '§ 271', '§ 140', 'OGH', '§ 6', '§ 109', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

RIS - Rechtssätze für 1Ob24/14g - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Rechtssatz für 5Ob907/76 1Ob528/84 1Ob...
RS0034795
5Ob907/76; 1Ob528/84; 1Ob629/90; 7Ob548/92; 8Ob552/92; 7Ob526/93; 3Ob524/95; 3Ob540/95; 10Ob517/95 (10Ob520/95); 6Ob2286/96m; 3Ob72/97b; 3Ob290/98p; 6Ob38/01h (6Ob255/01w); 5Ob117/04y; 2Ob174/08i; 5Ob122/09s; 2Ob253/08g; 1Ob75/12d; 1Ob24/14g; 3Ob112/14p; 8Ob39/16t
ABGB §141 IG
ABGB §271
Stellt die Mutter den Antrag, den Vater des Kindes zur Leistung von Unterhaltsbeträgen zu ihren Handen zu verpflichten, ist darin auch der Antrag enthalten, sie zur besonderen Sachwalterin für die Geltendmachung und Durchsetzung der Unterhaltsansprüche des Kindes zu bestellen.
5 Ob 907/76
Entscheidungstext OGH 22.02.1977 5 Ob 907/76
Veröff: EFSlg 29295
1 Ob 528/84
Entscheidungstext OGH 02.05.1984 1 Ob 528/84
Vgl; Beisatz: Der Antrag auf Festsetzung der Unterhaltsverpflichtung in Geld ist auch als solcher auf entsprechende Entziehung der elterlichen Rechte und Pflichten des Antragsgegner zu verstehen. (T1)
Veröff: SZ 57/84 = ÖA 1984,100 = JBl 1985,162
1 Ob 629/90
Entscheidungstext OGH 24.10.1990 1 Ob 629/90
7 Ob 548/92
Entscheidungstext OGH 21.05.1992 7 Ob 548/92
Beisatz: Der fehlende Ausspruch über die Vertretungsbefugnis schadet nicht, wenn nachträglich die Obsorge zur Gänze übertragen wird. (T2)
7 Ob 526/93
Entscheidungstext OGH 26.05.1993 7 Ob 526/93
Veröff: ZfRV 1993,255
3 Ob 524/95
Entscheidungstext OGH 12.07.1995 3 Ob 524/95
3 Ob 540/95
Entscheidungstext OGH 11.10.1995 3 Ob 540/95
10 Ob 517/95
Entscheidungstext OGH 17.10.1995 10 Ob 517/95
Auch; Beisatz: Im Unterhaltsantrag kann ein Antrag um Bestellung zum besonderen Sachwalter enthalten sein, dem das Gericht konkludent in seiner Unterhaltsentscheidung stattgeben kann. (T3)
6 Ob 2286/96m
Entscheidungstext OGH 21.11.1996 6 Ob 2286/96m
3 Ob 72/97b
Entscheidungstext OGH 26.03.1997 3 Ob 72/97b
3 Ob 290/98p
Entscheidungstext OGH 16.12.1998 3 Ob 290/98p
Beis wie T3; Beisatz: Dem Antrag des nicht obsorgeberechtigten Elternteils, in dessen Haushalt das Kind betreut wird, eine durch den anderen Elternteil zu erbringende Geldunterhaltsleistung für das Kind festzusetzen, schließt das Begehren auf Bestellung zum besonderen Sachwalter im Antragsumfang ein. (T4)
6 Ob 38/01h
Entscheidungstext OGH 18.10.2001 6 Ob 38/01h
5 Ob 117/04y
Entscheidungstext OGH 03.08.2004 5 Ob 117/04y
Vgl; Beis wie T3; Beis ähnlich wie T4
2 Ob 174/08i
Entscheidungstext OGH 30.10.2008 2 Ob 174/08i
Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Veröff: SZ 2008/159
5 Ob 122/09s
Entscheidungstext OGH 07.07.2009 5 Ob 122/09s
Vgl; Beis wie T3; Beis ähnlich wie T4; Beisatz: Hier: Antrag des nicht allein obsorgeberechtigten, das Kind in seinem Haushalt betreuenden Elternteils. (T5)
1 Ob 75/12d
Entscheidungstext OGH 24.05.2012 1 Ob 75/12d
1 Ob 24/14g
Entscheidungstext OGH 27.02.2014 1 Ob 24/14g
Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T5
3 Ob 112/14p
Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 112/14p
Auch; Beis wie T3; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Obwohl die Maßnahme der Übertragung der mit der vollen Betreuung der Kinder zusammenhängenden Rechte und Pflichten als rechtsgestaltende Verfügung erst für die Zeit nach Eintritt ihrer Rechtskraft wirksam wäre, bleibt den Kindern der volle Unterhalt auch während des Zeitraums von der Antragstellung bis zum Wirksamwerden einer solchen Verfügung gesichert. (T6)
ECLI:AT:OGH0002:1977:RS0034795
JJR_19770222_OGH0002_0050OB00907_7600000_002
Rechtssatz für 1Ob528/84 2Ob548/85 3Ob...
RS0047422
1Ob528/84; 2Ob548/85; 3Ob560/85; 7Ob589/88; 1Ob629/90; 10Ob517/95 (10Ob520/95); 10Ob1568/95; 6Ob2286/96m; 7Ob317/01w; 5Ob122/09s; 1Ob24/14g; 8Ob39/16t
ABGB §144 B
ABGB §154 G
ABGB §154a
ABGB §176 Abs1 B
ABGB idF KindNamRÄG 2013 §181 Abs1
EO §382 Abs1 Z8 lita IIIF
Bei gemeinsamen Haushalt der Eltern und gemeinsamer Pflege der Kinder kann kein Elternteil seine Kinder im Unterhaltsbemessungsverfahren gegen den anderen Elternteil vertreten, sondern es bedarf der Übertragung der mit der vollen Betreuung der Kinder zusammenhängenden Rechte und Pflichten an einen Elternteil gemäß § 176 Abs 1 ABGB. Obwohl eine solche Maßnahme als rechtsgestaltende Verfügung erst für die Zeit nach Eintritt ihrer Rechtskraft wirksam wäre, ist diese Bestimmung ihrem Zweck nach dann so zu verstehen, dass den Kindern der volle Unterhalt auch während des Zeitraums von der Antragstellung bis zum Wirksamwerden einer solchen Verfügung gesichert bleibt.
Veröff: SZ 57/84 = JBl 1985,162 = ÖA 1984,100
2 Ob 548/85
Entscheidungstext OGH 16.04.1985 2 Ob 548/85
3 Ob 560/85
Entscheidungstext OGH 26.06.1985 3 Ob 560/85
7 Ob 589/88
Entscheidungstext OGH 16.06.1988 7 Ob 589/88
nur: Bei gemeinsamen Haushalt der Eltern und gemeinsamer Pflege der Kinder kann kein Elternteil seine Kinder um Unterhaltsbemessungsverfahren gegen den anderen Elternteil vertreten, sondern es bedarf der Übertragung der mit der vollen Betreuung der Kinder zusammenhängenden Rechte und Pflichten an einen Elternteil gemäß § 176 Abs 1 ABGB. (T1)
10 Ob 1568/95
Entscheidungstext OGH 17.10.1995 10 Ob 1568/95
Auch; nur T1; Beisatz: Ein Elternteil kann die Vertretung der Kinder in Unterhaltsbelangen gegenüber dem anderen Elternteil nur aufgrund des § 154a ABGB durch Setzung der ersten Verfahrenshandlung nicht in Anspruch nehmen. (T2)
7 Ob 317/01w
Entscheidungstext OGH 14.01.2002 7 Ob 317/01w
nur T1; Beisatz: Dies gilt auch in einem Unterhaltsbemessungsverfahren gemäß § 382 Abs 1 Z 8 lit a EO im Rahmen eines streitigen Scheidungsverfahrens. (T3)
Beisatz: In diesem Fall hat über die Zuerkennung des Alleinvertretungsrechtes nicht das Prozessgericht, sondern das zuständige Pflegschaftsgericht zu entscheiden, einer besonderen pflegschaftsgerichtlichen Genehmigung zur Stellung des Provisorialantrages bedarf es nicht. (T4)
Ähnlich; Beis wie T2; Bem: Hier: Keine gemeinsame Haushaltsführung und Pflege der Kinder. (T5)
Auch; nur T1; Beisatz: Nunmehr § 181 Abs 1 ABGB. (T6)
ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0047422
JJR_19840502_OGH0002_0010OB00528_8400000_001
Rechtssatz für 1Ob528/84 1Ob629/90 7Ob...
RS0048120
1Ob528/84; 1Ob629/90; 7Ob317/01w; 5Ob122/09s; 1Ob24/14g
ABGB §154 Abs1 G
ABGB §154a Abs1
Die §§ 154, 154a ABGB regeln nur das Recht zur Vertretung der Kinder durch ihre Eltern nach außen, also Behörden und dritten Personen gegenüber, nicht aber im Innenverhältnis zwischen den Eltern.
ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0048120
JJR_19840502_OGH0002_0010OB00528_8400000_002
Rechtssatz für 10ObS5/95 10Ob502/96 2O...
RS0058177
10ObS5/95; 10Ob502/96; 2Ob102/97g (2Ob103/97d); 1Ob56/99p; 4Ob71/08g; 10Ob23/08t; 2Ob10/08x; 3Ob39/09w; 5Ob122/09s; 2Ob253/08g; 7Ob134/10x; 2Ob128/10b; 10Ob76/11s; 2Ob153/11f; 8Ob99/12k; 8Ob100/13h; 1Ob24/14g; 6Ob46/15f; 10Ob90/15f; 2Ob139/17f; 7Ob134/17g; 4Ob72/18v; 7Ob110/18d; 1Ob208/18x
ABGB idF KindRÄG 2001 §271
Voraussetzung für die Kuratorbestellung ist Kollision im formellen und materiellen Sinn. Kollision im formellen Sinn liegt vor, wenn ein zufolge Gesetz oder behördlicher Verfügung Vertretungsbefugter in bestimmten Angelegenheiten nicht nur zu vertreten, sondern auch im eigenen oder im Namen Dritter zu handeln hätte. Kollision im materiellen Sinn liegt vor, wenn bei Kollision im formellen Sinn zusätzlich noch ein Interessenwiderspruch besteht. Dieser kann sich auch aus den Interessen anderer Personen als des Vertretungsbefugten ergeben, wenn letzter geneigt sein könnte, diese Interessen denen des von ihm Vertretern vorzuziehen.
10 ObS 5/95
Entscheidungstext OGH 31.01.1995 10 ObS 5/95
Veröff: SZ 68/111
10 Ob 502/96
Entscheidungstext OGH 09.01.1996 10 Ob 502/96
2 Ob 102/97g
Entscheidungstext OGH 26.05.1997 2 Ob 102/97g
1 Ob 56/99p
Entscheidungstext OGH 29.06.1999 1 Ob 56/99p
4 Ob 71/08g
Entscheidungstext OGH 10.06.2008 4 Ob 71/08g
Auch; Beisatz: Die Möglichkeit einer materiellen Interessenkollision besteht, wenn ein betreuender Elternteil, der aufgrund einer Vereinbarung mit dem anderen Elternteil zum Tragen des gesamten Unterhalts verpflichtet ist, als gesetzlicher Vertreter des Kindes Ansprüche gegen den anderen Elternteil geltend macht. (T1)
10 Ob 23/08t
Entscheidungstext OGH 26.06.2008 10 Ob 23/08t
Vgl auch; Beisatz: Ein Kollisionsfall im Sinne des § 271 ABGB setzt voraus, dass eine materielle Kollision, nämlich eine konkrete Gefährdung der Interessen des minderjährigen Kindes vorliegt. Maßgeblich für das Erfordernis der Bestellung eines Kollisionskurators ist daher, dass aufgrund des objektiven Sachverhalts eine gesetzmäßige Vertretung des Minderjährigen wegen eines zu befürchtenden Widerstreits an Interessen nicht zu erwarten ist; der Interessenwiderspruch muss sich auf die konkrete Angelegenheit auswirken. (T2)
Beisatz: Eine unterschiedliche Ansicht zwischen dem Minderjährigen und dem gesetzlichen Vertreter begründet noch keine Kollision im Sinn des § 271 ABGB. (T3)
2 Ob 10/08x
Entscheidungstext OGH 26.06.2008 2 Ob 10/08x
Vgl auch; Beisatz: Kollisionsfall bei Widerstreit mit einem unmittelbaren Eigeninteresse des gesetzlichen Vertreters. (T4)
3 Ob 39/09w
Entscheidungstext OGH 25.03.2009 3 Ob 39/09w
Vgl aber; Beisatz: § 271 Abs 2 ABGB idF KindRÄG 2001 vermutet für die Verfahren zur Durchsetzung des Unterhalts nach § 140 ABGB eine ausreichende Interessenwahrnehmung durch das Gericht. (T5)
Vgl; auch Beis wie T2; vgl Beis wie T1
7 Ob 134/10x
Entscheidungstext OGH 14.07.2010 7 Ob 134/10x
2 Ob 128/10b
Entscheidungstext OGH 11.11.2010 2 Ob 128/10b
Vgl auch; Auch Beis wie T2
Veröff: SZ 2010/143
10 Ob 76/11s
Entscheidungstext OGH 04.10.2011 10 Ob 76/11s
2 Ob 153/11f
Entscheidungstext OGH 22.12.2011 2 Ob 153/11f
Vgl; Auch Beis wie T2
8 Ob 99/12k
Entscheidungstext OGH 24.10.2012 8 Ob 99/12k
nur: Voraussetzung für die Kuratorbestellung ist Kollision im formellen und materiellen Sinn. Kollision im formellen Sinn liegt vor, wenn ein zufolge Gesetz oder behördlicher Verfügung Vertretungsbefugter in bestimmten Angelegenheiten nicht nur zu vertreten, sondern auch im eigenen oder im Namen Dritter zu handeln hätte. Kollision im materiellen Sinn liegt vor, wenn bei Kollision im formellen Sinn zusätzlich noch ein Interessenwiderspruch besteht. (T6); Veröff: SZ 2012/111
8 Ob 100/13h
Entscheidungstext OGH 28.10.2013 8 Ob 100/13h
Auch; Beisatz: Die Bestellung eines Kollisionskurators nach § 271 ABGB setzt eine Interessenkollision des „gesetzlichen“ Vertreters voraus, sodass die Rechtsansicht, dass die Voraussetzungen des § 271 ABGB im Fall der Bevollmächtigung des Rechtsvertreters einer anderen am Verfahren beteiligten Partei durch den gesetzlichen Vertreter nicht erfüllt sind, nicht unvertretbar ist. (T7)
6 Ob 46/15f
Entscheidungstext OGH 01.09.2015 6 Ob 46/15f
Vgl auch; Beis wie T4; Beisatz: Auch außerhalb von Doppelvertretung und Insichgeschäft kann bei Widerstreit mit einem unmittelbaren Eigeninteresse des gesetzlichen Vertreters das Vorliegen eines Kollisionsfalls zu prüfen sein. (T8); Veröff: SZ 2015/89
10 Ob 90/15f
Entscheidungstext OGH 15.12.2015 10 Ob 90/15f
2 Ob 139/17f
Entscheidungstext OGH 27.07.2017 2 Ob 139/17f
7 Ob 134/17g
Entscheidungstext OGH 21.09.2017 7 Ob 134/17g
Auch; Beis wie T4; Beis ähnlich wie T8
4 Ob 72/18v
Entscheidungstext OGH 23.10.2018 4 Ob 72/18v
Vgl auch; Beisatz: Ob eine materielle Interessenkollision vorliegt, ist abstrahierend ex-ante zu beurteilen. Es darf nicht abgewartet werden, bis tatsächliche konkrete Interessenkollision vorliegt. (T9); Beisatz: Hier: Vaterschaftsfeststellungsverfahren. (T10)
7 Ob 110/18d
Entscheidungstext OGH 04.07.2018 7 Ob 110/18d
1 Ob 208/18x
Entscheidungstext OGH 03.04.2019 1 Ob 208/18x
Beis wie T4; Beis wie T8
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0058177
JJR_19950131_OGH0002_010OBS00005_9500000_001
Rechtssatz für 3Ob524/95 3Ob540/95 10O...
RS0079249
3Ob524/95; 3Ob540/95; 10Ob517/95 (10Ob520/95); 6Ob38/01h (6Ob255/01w); 6Ob97/05s; 2Ob174/08i; 2Ob135/09f; 10Ob26/12i; 8Ob99/12k; 1Ob24/14g; 3Ob112/14p; 10Ob90/15f
AußStrG §5 Abs2 Z1 lita
Richtet sich der Antrag des Kindes auf Unterhaltsfestsetzung gegen den als Vertreter berufenen Elternteil, so liegt ein Fall des § 271 ABGB vor und es muss daher für das Kind ein besonderer Kurator bestellt werden.
Vgl auch; Beisatz: Das gleiche gilt, wenn beide Elternteile gegeneinander namens ihres Kindes einschreiten und begehren, jeweils den anderen Teil zum Unterhalt zu verpflichten. (T1)
6 Ob 97/05s
Entscheidungstext OGH 23.06.2005 6 Ob 97/05s
Beisatz: Im Einklang mit dieser Rechtsprechung sieht § 5 Abs 2 Z 1 lit a AußStrG diese Vorgangsweise nunmehr ausdrücklich vor. (T2); Veröff: SZ 2008/159
2 Ob 135/09f
Entscheidungstext OGH 03.09.2009 2 Ob 135/09f
Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2012/72
Beisatz: Für die Beurteilung kommt es nur auf die konkreten Anträge an, die im Unterhaltsverfahren gestellt wurden. (T3); Veröff: SZ 2012/111
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0079249
JJR_19950712_OGH0002_0030OB00524_9500000_002
Rechtssatz für 10Ob517/95 (10Ob520/95)...
RS0087661
10Ob517/95 (10Ob520/95); 5Ob122/09s; 1Ob24/14g
ABGB §177 B
Ungeachtet ausstehender Sorgerechtsentscheidung ist jener Elternteil, bei dem das minderjährige eheliche Kind mit Zustimmung des andern Elternteils lebt, zur Antragstellung im Unterhaltsverfahren zumindest vorläufig legitimiert. Im Unterhaltsantrag kann ein Antrag um Bestellung zum besonderen Sachwalter enthalten sein, dem das Gericht konkludent in seiner Unterhaltsentscheidung stattgeben kann.
ECLI:AT:OGH0002:1995:RS0087661
JJR_19951017_OGH0002_0100OB00517_9500000_002
Rechtssatz für 2Ob102/97g (2Ob103/97d)...
RS0107600
2Ob102/97g (2Ob103/97d); 4Ob71/08g; 5Ob122/09s; 2Ob153/11f; 8Ob99/12k; 2Nc11/13k; 1Ob24/14g; 10Ob90/15f; 2Ob94/19s
ABGB idF 2.ErwSchG §277 Abs2
Die Bestellung eines Kurators setzt nicht voraus, dass der Interessenwiderspruch schon zu einer Schädigung des Minderjährigen geführt hat, vielmehr soll durch die Bestellung des Kurators eine derartige Schädigung hintangehalten werden. Ein Kurator ist also schon dann zu bestellen, wenn aufgrund eines objektiv gegebenen Interessenwiderspruches eine Gefährdung der Interessen des Minderjährigen möglich ist.
Auch; nur: Ein Kurator ist schon dann zu bestellen, wenn aufgrund eines objektiv gegebenen Interessenwiderspruches eine Gefährdung der Interessen des Minderjährigen möglich ist. (T1)
Beisatz: Denn schon aus Gründen der Rechtssicherheit kann die Wirksamkeit der Vertretung durch die Mutter und damit die mögliche Nichtigkeit des Verfahrens nicht davon abhängen, ob die Mutter - ex post betrachtet - die Interessen des Kindes gewahrt hat oder nicht. (T2)
Vgl aber; Beisatz: § 271 Abs 2 ABGB idF KindRÄG 2001 vermutet für die Verfahren zur Durchsetzung des Unterhalts nach § 140 ABGB eine ausreichende Interessenwahrnehmung durch das Gericht. (T3)
nur T1; Veröff: SZ 2012/111
2 Nc 11/13k
Entscheidungstext OGH 14.11.2013 2 Nc 11/13k
Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Interessenkollision zwischen Betroffenen und Sachwalter; schon die Gefahr einer solchen genügt. Bestellung eines Kollisionskurators auf Ersuchen des Prozessgerichtes nach § 6 Abs 2 ZPO durch das Sachwalterschaftsgericht gemäß §§ 109 Abs 1, 112 Abs 1 JN. (T4)
2 Ob 94/19s
Entscheidungstext OGH 24.06.2019 2 Ob 94/19s
Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Interessenkollision zwischen Vorsorgevollmachtgeberin und Vorsorgebevollmächtigtem nach Eintritt des Vorsorgefalls. (T5)
ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0107600
JJR_19970526_OGH0002_0020OB00102_97G0000_002