Source: http://kraken.slv.cz/3Aps2/2009
Timestamp: 2018-09-24 22:26:29+00:00
Document Index: 36586529

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110']

3Aps2/2009
3 Aps 2/2009-79
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, Èeské Budìjovice, o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. 2. 2009 è. j. 10 Ca 28/2008-65,
Usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. 2. 2009 è.j. 10 Ca 28/2008-65 s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 4. 2. 2009 è. j. 10 Ca 28/2008-65, jím¾ bylo rozhodnuto o zastavení øízení a o náhradì nákladù øízení. Z odùvodnìní napadeného usnesení vyplývá, ¾e ¾alobce podal proti ¾alovanému ¾alobu na ochranu pøed nezákonným zásahem. Po¾ádal souèasnì o osvobození od soudních poplatkù. Krajský soud usnesením ze dne 6. 3. 2008 è. j. 10 Ca 29/2008-12 tuto ¾ádost zamítl a vyzval ¾alobce k úhradì soudního poplatku. Kasaèní stí¾nost ¾alobce proti tomuto usnesení Nejvy¹¹í správní soud zamítl rozsudkem ze dne 4. 9. 2008 è. j. 3 Aps 3/2008-29. Dne 17. 9. 2008 krajský soud ¾alobce znovu vyzval k zaplacení soudního poplatku. Na to ¾alobce reagoval novou ¾ádostí o osvobození od soudních poplatkù, kterou podal dne 6. 10. 2008. Krajský soud usnesením ze dne 20. 10. 2008 è. j. 10 Ca 28/2008-43 tuto ¾ádost zamítl. Nejvy¹¹í správní soud zamítl kasaèní stí¾nost ¾alobce rozsudkem ze dne 15. 1. 2009 è. j. 3 Aps 7/2008-56. Dne 4. 2. 2009 podal stì¾ovatel opìtovnì, ji¾ tøetí v poøadí, ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù. Krajský soud poukázal na § 4 odst. 1 písm. a) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle nìho¾ ¾alobci vznikla souèasnì s podáním ¾aloby poplatková povinnost. Soudní poplatek èiní 1000 Kè. ®alobce poplatkovou povinnost nesplnil i pøes zamítavé rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu a soudní poplatek neuhradil. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Krajský soud dovodil, ¾e lhùta urèená k zaplacení soudního poplatku marnì uplynula a ¾alobce byl na následky nezaplacení soudního poplatku upozornìn; proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
V podání, které Nejvy¹¹í správní soud podle obsahu posoudil jako kasaèní stí¾nost, ¾alobce poukazuje na podle jeho názoru nesprávný postup Nejvy¹¹ího správního soudu pøi pøedchozím rozhodování o kasaèní stí¾nosti. Namítá rovnì¾, ¾e krajský soud nedbal na jeho dal¹í ¾ádost o osvobození od soudního poplatku, kterou podal po vydání napadeného usnesení krajského soudu. Podle jeho názoru krajský soud nedbá nálezu Ústavního soudu. Koneènì namítá, ¾e krajský soud mu nepøikázal uhradit soudní poplatek.
V projednávané vìci lze kasaèní stí¾nost podat pouze z dùvodu tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o zastavení øízení [§ 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní-dále jen s. ø. s. ].
Nejvy¹¹í správní soud posoudil kasaèní stí¾nost takto: Kasaèní stí¾nost je dùvodná pokud jde o námitku, ¾e krajský soud ¾alobce nevyzval znovu (po svém rozhodnutí ze dne 20. 10. 2008 è. j. 10 Ca 28/2008-43 a po rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 1. 2009 è. j. 3 Aps 7/2008-56) k zaplacení soudního poplatku a bez dal¹ího rozhodl o zastavení øízení pro jeho nezaplacení. Nejvy¹¹í správní soud zastává názor, ¾e i kdy¾ ¾alobce byl ji¾ dvakrát k zaplacení soudního poplatku vyzván, je tøeba ho vyzvat k jeho zaplacení potøetí. Je tomu tak proto, ¾e po skonèení øízení, jeho¾ pøedmìtem bylo posouzení podmínek pro osvobození od soudního poplatku, musí mít úèastník jasnì stanovenou, by» i tøeba krátkou, lhùtu ke splnìní své procesní povinnosti. Jak bylo ji¾ uvedeno vý¹e, podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Krajský soud tak postupoval v rozporu s uvedeným ustanovením, kdy¾ nedal ¾alobci mo¾nost, aby v jím urèené lhùtì soudní poplatek zaplatil. Napadené usnesení je z tohoto dùvodu zatí¾eno vadou dle ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 s. ø. s.). V dal¹ím øízení krajský soud ¾alobce vyzve k zaplacení soudního poplatku ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Krajský soud rovnì¾ posoudí dal¹í ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù, která mu byla doruèena dne 4. 2. 2009, tedy tého¾ dne, kdy vydal usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení soudního poplatku. Tuto dal¹í ¾ádost ¾alobce krajský soud posoudí z toho hlediska, zda obsahuje nìjaké nové skuteènosti dosud stì¾ovatelem neuvádìné a jen v tomto pøípadnì vydá o ¾ádosti samostatné rozhodnutí. V novém rozhodnutí rozhodne krajský soud o náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 110 odst. 2 s. ø. s.).