Source: https://concursodeacreedores.wordpress.com/
Timestamp: 2018-01-16 16:50:15
Document Index: 364736565

Matched Legal Cases: ['artículo 164', 'artículo 165', 'artículo 5', 'artículo 172', 'artículo 165', 'artículo 164', 'artículo 164', 'artículo 164']

activos en concurso, compra de unidad productiva
Según publica hoy el diario La Vanguardia, la empresa Winkler Internacional, sociedad controlada por la familia Arnau, propietaria de la marca Scalextric en España, Rusia y México, harecomprado por 55.000 euros la licencia de marca había cedido a Tecnitoys, empresa que entró en concurso de acreedores en 2012 con pasivo de 14 millones de euros y un activo formado principalmente por la licencia de marca que ahora se ha adjudicado.
Se trata de una adjudicación de un activo en concurso de acreedores, por uno de los socios de la misma empresa concursada. Es decir, la familia Arnau a través de Winkler se ha adjudicado el activo más importante de la empresa en concurso Tecnotoys, que a su vez estaba controlada por la familia Arnau y otros empresarios.
Para proceder a la adjudicación en la subasta, Winkler ha mejorado la oferta de 50.000 euros presentada por la sociedad Stadlbauer (propietaria de Carrera, un fabricante de coches de juguete y principal competidor de Scalextric).
Hasta la fecha, Scalectrix estaba comercializada por la empresa Educa Borras, que antes que Tecnitoys entrase en concurso, intentó negociar la adjudicación con los acreedores, pero éstos consideraron que el sacrificio en cuanto a quitas era excesivo. Ahora, esos mismo acreedores ven como la venta se ha hecho por solamente 55.000 euros, contra un pasivo de 14 millones de euros.
Un socio de la concursada, compra por precio muy bajo el activo más valioso de la concursada sin asumir la deuda. Ahora incluso cederá la licencia de la marca a Educa Borras para que siga explotando la marca en España. Y los acreedores que que no apoyaron la propuesta de Educa en su día, se encuentran que no van a cobrar prácticamente nada de los 14 millones de euros de pasivo.
Confeccionar una estrategia para que el socio de la empresa concursada, adquiera sus activos en subasta, es fundamental para el éxito de la operación, aunque sinceramente, si yo hubiese conocido que el precio era tan bajo, tal vez también hubiese pujado. Sería recomendable por parte de los juzgados mercantiles de Barcelona, que mejorasen la publicidad de estos procesos de liquidación.
“La que llegó a ser decimotercera constructora española por cifra de negocios, Seop Obras y Proyectos, está a punto de desliar la madeja de un concurso de acreedores presentado en en marzo de 2008, con un saldo deudor de 269 millones, y por el que juez que lo tramita llegó a pedir disculpas ante la falta de avances.”
“La compañía suspendió pagos cuando formaba parte del grupo Silver Eagle, propiedad de la familia cántabra Montalvo, y siendo socia del selecto club de constructoras Seopan. Tras esos días de gloria y ya en situación de insolvencia, se llevó a cabo un management buy out por el que el capital pasó en 2010 a manos de un grupo de ejecutivos encabezados por el director general, Santiago Gilarranz, y el jefe del departamento financiero, David Cabal. Son estos últimos quienes están capeando el temporal durante este tiempo.”
El accidentado concurso se ha visto dilatado por la tramitación de 460 demandas incidentales (impugnaciones por diferencias entre las cifras reclamadas y las reconocidas por Seop) mientras el equipo gestor ha tratado de mantener con vida la empresa. De hecho, durante este periodo en concurso y atada de manos para acudir a licitaciones de obra pública, ha ejecutado obras por 80 millones y conserva otros 19 millones en cartera.”
“Seop llegó a tener 1.200 empleados en nómina y a facturar 436 millones en 2006, pero las ventas menguaron hasta los 45 millones en 2008 y tocaron unos definitivos 35 millones en 2009.
Con alta exposición a la edificación y numerosos clientes entre las promotoras inmobiliarias que se fueron a pique, Seop se vio abocada a suspender pagos y con ello arrastró a 4.800 acreedores. Hoy la compañía mantiene en nómina a 44 personas.”
activos en concurso, concurso de acreedores
El éxito de esta compleja operación conlleva que todas las piezas encajen de la manera másrápida con el objetivo de proteger el mantenimiento de la actividad de la empresa,garantizando que se destruyan los menos puestos de trabajo posible y garantizar al mismo tiempo la satisfacción de los acreedores.
A continuación vamos a analizar un caso de éxito de venta de la unidad productiva de la empresa “Juguetería Poly, S.L” en concurso de acreedores y que ha tenido lugar durante este mes y que es muy recomendable la lectura del plan de liquidación de la empresa, confeccionado por los administradores concursales AC-IN y que podéis descargar desde la misma web.
El Tribunal Supremo ha iniciado una tendencia excesivamente rigurosa contra los administradores de sociedades que retrasan su obligación de solicitar concurso de acreedores.
La sentencia del Tribunal Supremo de 20 de junio de 2012, (STS 4589/2012) , da la razón a la Audiencia Provincial de Palma (sección quinta), al considerar que no existió falta de motivación por parte de la administración concursal al declarar el concurso como culpable en un caso (muy frecuente) de retraso en la solicitud de concurso de acreedores.
En mi opinión, el desplazamiento de la carga de la prueba no debería comenzar a aplicarse de manera automática. La administración concursal debería probar el nexo causal entre el acto (retraso en la solicitud) y el perjuicio a los acreedores. ¿en qué términos ha agravado la insolvencia?
“El Tribunal de apelación calificó el concurso de Sun Infomedia, SA como culpable. Lo hizo en aplicación de la norma contenida en el apartado 1 del artículo 164 de la Ley 22/2003, de 9 de julio – a cuyo tenor “el concurso se calificará como culpable cuando en la generación o agravación del estado de insolvencia hubiera mediado dolo o culpa grave del deudor o, si los tuviere, de sus representantes legales y, en caso de persona jurídica, de sus administradores o liquidadores, de hecho y de derecho, apoderados generales, y de quienes hubieren tenido cualquiera de estas condiciones dentro de los dos años anteriores a la fecha de declaración del concurso.
“Declaró concurrente el supuesto descrito en el mencionado precepto sirviéndose de la presunción ” iuris tantum ” que establece el artículo 165, regla primera – conforme al que ” se presume la existencia de dolo o culpa grave, salvo prueba en contrario, cuando el deudor o, en su caso, sus representantes legales, administradores o liquidadores:… hubieran incumplido el deber de solicitar la declaración del concurso “-, en relación con el artículo 5, apartado 1, de la misma Ley – que impone al deudor el deber de ” solicitar la declaración de concurso dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que hubiera conocido o debido conocer su estado de insolvencia “ -.
También declaró el mencionado Tribunal que los dos administradores sucesivos de la sociedad concursada eran personas afectadas por la calificación y condenó a ambos a pagar a los acreedores íntegramente el importe que de sus créditos no percibieran en la liquidaciónde la masa activa – en aplicación de las normas de los apartados 2, regla primera, y 3 del artículo 172 de la repetida Ley -.”
Según el Supremo, “En la sentencia 614/2011, de 17 de noviembre , señalamos que el artículo 165 de la Ley 22/2.003 constituye ” una norma complementaria de la del artículo 164, apartado 1 “. Y en la sentencia 298/2012, de 21 de mayo , que aquella norma contiene lapresunción ” iuris tantum ” de la concurrencia de culpa grave o dolo, no en abstracto, sino como componente subjetivo integrado en el comportamiento a que se refiere el apartado 1 del artículo 164, esto es, del que produjo o agravó la insolvencia.”
Según la Ley concursal,
Y el Supremo, concluye así:
“De modo que tanto si se entiende que la presunción legal “iuristantum” , por la necesidad de evitar esfuerzos probatorios desmedidos, cumple funciones de identificación del tema necesitado de prueba, como si se considera que lo que hace es provocar un desplazamiento del ” onus probandi”, o ambas cosas a la vez, la conclusión ha de ser que el Tribunal de apelación aplicó correctamente el artículo 164, apartado 1, sirviéndose para ello de la presunción legal que sanciona el 165, regla primera, a partir del sospechoso comportamiento de la deudora de retrasar injustificadamente la solicitud de ser declarada en concurso.
Conclusión que el Tribunal de apelación consideró, a mayor abundamiento, razonablemente reforzada por las sospechosas disposiciones realizadas, sin explicación conocida, por la deudora antes de presentar la tardía solicitud.”
Estos últimos meses en la prensa económica, se está proponiendo algo que creo que nadie puede estar en desacuerdo, la conveniencia que la banca española no sea rescatada a costa del contribuyente, sino a cargo del acreedor que se equivocó en invertir su dinero en entidades ahora insolventes. Tal y como afirma en este extracto Juan Ramón Rallo en esteartículo.
Así pues, ya estamos casi a punto de resolver el acertijo en el que nos encontramos y de, si hubiera voluntad y valentía política, de cerrar la puñetera crisis. Pero antes un pequeño detalle que no debe pasar desapercibido. Es más, es clave. Lo malo de estar endeudados no es la deuda en sí –que también- sino los cuantiosos intereses que el país debe pagar día a día (de los que no se acuerda nadie). Y no estoy pensando en los intereses de la deuda pública, conocida y fiscalizada, sino en aquellos que se corresponden con esos préstamos alemanes que han financiado la burbuja de la costa del Sol, como dice J.Jacks.
Y aquí Garicano, en Nada es Gratis,
2. La propuesta de convenio podrá contener, además, proposiciones alternativas para todos o algunos de los acreedores, incluidas las ofertas de conversión del crédito en acciones,participaciones o cuotas sociales, o en créditos participativos.
En definitiva, la propuesta de conversión de créditos en acciones sería la mejor solución para evitar la catástrofe que se avecina con la recapitalización o rescate de la banca española, pero que si escoge presentar concurso de acreedores de alguna entidad bancaria, el pánico sería descomunal, y el contagio al resto del sistema sería inmediato en el caso español (en otros países ha funcionado en parte). Los inversores no confiarán y no invertirán durante muchos años en las entidades financieras españolas, ya que la mayoría de estos concursos acabarían en liquidación en unos años, aunque consiguieran el acuerdo de sus acreedores.
reestructuraciones empresariales, refinanciación de deudas
La nueva regulación bancaria y el alza de la morosidad han provocado que los bancos españoles vendan desesperadamente sus créditos fallidos a fondos buitres, (empresas especializadas en comprar deuda con descuento).
Según el diario Expansión, “Los principales bancos del país han optado por vender parte de sus carteras de créditos fallidos, antes incluso de que llegue el plan de Economía de segregar activos tóxicos del balance. En los últimos meses, Santander, CaixaBank, Banca Cívica (en proceso de fusión con este grupo catalán) y Bankinter han vendido a los fondos buitre internacionales (especializados en la compra de este tipo de activos) más de 5.000 millones en créditos morosos.
Esta cifra se incrementará en gran medida en los próximos meses. Todo apunta a que entidades como BBVA, Bankia, la banca mediana y las extranjeras seguirán el mismo camino y se desprenderán de activos problemáticos.
“La venta de carteras se va a incrementar, en especial en préstamos con hipotecas y activos adjudicados. Hay necesidad de mejorar los balances para reforzar la confianza, aunque la venta tenga impacto negativo por los precios”, asegura Nuno Espirito Santo, director general de Finsolutia, entidad especializada en la gestión de este tipo de activos.
Junto a entidades como Finsolutia, que tratan de recuperar el máximo importe posible de los créditos impagados, en los últimos meses han aflorado muchos fondos internacionales interesados en estas carteras. Más allá del posible recobro de los préstamos, el aliciente para estos inversores es comprar con grandes descuentos.
La negativa a vender a precios de derribo es lo que había alejado hasta ahora a bancos y fondos buitre, pero la entrada en escena de la reforma financiera del Gobierno ha supuesto un revulsivo. Por dos razones: la necesidad de las entidades de liberar provisiones (una vez vendida la cartera se levanta la provisión); y la posibilidad de hacer plusvalías con la venta de estos activos (al estar muy provisionadas, todo ingreso por su venta es beneficioso).
Santander es el grupo que más fuerte ha apostado por esta estrategia. El banco traspasó 1.500 millones de euros en créditos fallidos: 500 millones en préstamos hipotecarios, a los fondos Cerberus y Lone Star; y 1.000 millones de euros ligados a créditos al consumo a Fortress. Santander podría poner en mercado otros 700 millones en el corto plazo, según fuentes financieras.
La Caixa ha sellado otra de las mayores operaciones de desinversión en créditos fallidos de los últimos meses. El grupo financiero catalán vendió casi 1.000 millones en préstamos al consumo morosos al fondo buitre Frontera Capital, cuyo principal accionista es el grupo Royal Bank of Canada (RBC). La operación, cerrada a finales de 2011, supuso unas plusvalías para la entidad financiera catalana de 16 millones de euros.
La recién adquirida Banca Cívica es otro banco que se ha mostrado activo en este sentido. En diciembre de 2011, firmó un contrato con el fondo estadounidense Vion para vender una cartera de fallidos de 846 millones por 27 millones, pagadero en plazos hasta 2014. Cívica se compromete a aportar fallidos adicionales a Vion si en tres años éste no recupera créditos por 33,7 millones. Si, por el contrario, Vion recupera mas de este dinero, pagará una cantidad adicional a Cívica.
Vion, con sede en Atlanta (Georgia, EEUU), es un fondo del grupo de capital riesgo neoyorquino del mismo nombre. El fondo, dirigido por Stacey J. Schacter, se dedica a la gestión y recuperación de créditos fallidos, sobre todo de consumo y retail.”
Mis 5 recomendaciones para negociar deuda con fondos buitres
1. Si tu concurso de acreedores de persona física no es viable, dejaste de pagar hace un tiempo y no has podido ahorrar una cantidad para negociar, mi recomendación es que te repliegues, aguantes y esperes con paciencia a que hayas ahorrado una cantidad suficiente para poder negociar con este tipo de fondos. Si necesitas 3 o 4 años para ahorrar, paciencia.
2. Si al comienzo de la crisis dejaste de pagar el crédito y has podido ahorrar una cantidad para negociar, estas son mis recomendaciones:
– Genera varias alternativas o soluciones para que el fondo y nosotros alcancemos nuestros objetivos. Comienza con una quita elevada del 80 % y una espera en función del importe de la deuda.
– Si el fondo no está por la labor de otorgar una espera, ofrece una cantidad en pago único, sin esperas y con una quita del 80 %.
3.- Las quitas tienen que ser agresivas, porque el fondo también fue agresivo con los bancos españoles, exigiendo hasta un 90 % o 95 % de quita. El fondo quiere ir cerrando posiciones y ganando en cada una de ellas.
4.- En esta fase, ni se te ocurra ofrecer nuevas garantías. Las reglas del juego aquí han cambiado.
5.– Solicita un sacrificio excesivo a los nuevos acreedores, y hazles una oferta atractiva. Recuerda que ellos ganan si cobran rápido, aunque le solicites una quita muy elevada.
Acuerdos de refinanciación en la reforma concursal de la L38/2011
concurso de acreedores, derecho concursal, institutos preconcursales, refinanciación de deudas, reforma concursal
Facebook Concurso de Acreedores
activos en concurso (3)
Inadmisión de los concursos de acreedores de las sociedades José María Ruiz-Mateos S.A. e Inversiones Ruiz-Mateos S.A.
Cómo confeccionar un Phantom Plan de una startup carlosguerrero.es/2013/10/14/com… 4 years ago
Lo más leído en el mes de Septiembre carlosguerrero.es/2013/10/13/lo-… 4 years ago
Cuando corres no piensas en nada carlosguerrero.es/2013/10/12/cua… 4 years ago
No más de diez proyectos al año carlosguerrero.es/2013/10/11/no-… 4 years ago
abogado abogado concursalista abogados abogados concursales abogados concursalistas abogados en barcelona acreedores activos en liquidación administrador concursal administradores de hecho banco de españa bancos bancos quebrados banesto burbuja.info burbuja inmobiliaria cajas de ahorro cataluña concurso de acreedores concurso de acreedores de particular concurso de acreedores de persona fisica concurso de acreedores persona fisica contabilidad contraccion del crédito a familias y empresas convenio convenio anticipado crisis crisis económica dacion en pago derecho concursal deuda deudas ejecuciones hipotecarias empresas ere experto concursal fmi fondos propios formularios concurso de acreedores hipotecas inmobiliarias insolvencia insolvente ley concursal llanera MAB Legal & Corporate maquillaje contable morosidad nueva reforma concursal permutas financiera Plan de viabilidad promotoras pérdidas por deterioro quiebra quiebra de bancos quiebra de españa quiebra de familias quiebra familiar quiebras quiebra técnica quita quitas refinanciaciones refinanciación REFORMA CONCURSAL reyal urbis sociedades sofos consulting subasta subastas suspension de pagos suspension de pagos de familia suspension de pagos de persona fisica swaps web concursal