Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL749/2014
Timestamp: 2018-10-17 11:15:26+00:00
Document Index: 6264246

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 43', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', '§ 128', 'soud ', '§ 219']

2 VSOL 749/2014-A-10
KSBR 32 INS 14067/2014 2 VSOL 749/2014-A-10
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem Nové Hvězdlice 213, 683 41 Hvězdlice, o insolvenčním návrhu dlužníka s návrhem na povolení oddlužení, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. května 2014, č. j. KSBR 32 INS 14067/2014-A-5,
V záhlaví označeným usnesením krajský soud podle ustanovení § 128 IZ odmítl insolvenční návrh dlužníka s odůvodněním, že dlužník neuvedl rozhodující skutečnosti osvědčující jeho úpadek, neuvedl data splatnosti jednotlivých svých závazků, předložil insolvenčnímu soudu zásadně neprojednatelný návrh, který nesplňuje veškeré své náležitosti a současně nelze postupovat podle ustanovení § 43 o.s.ř. a vady odstranit.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání, s rozhodnutím nesouhlasil a namítal, že tvrdil, že v seznamu závazků v kolonce 6 uvedl, že momentálně jsem po splatnosti u všech svých věřitelů a též uvedl, že tři závazky jsou vykonatelné. Také popsal okolnosti úpadku, přiložil tabulku s popisem závazkové situace, tu podepsal a tím stvrdil, že údaje jsou úplné a přesné. Případné nedostatky mohly být odstraněny po výzvě soudu. Navrhl, aby krajský soud zrušil napadené usnesení a věc vrátil krajskému soudu.
Insolvenční řízení ve věci bylo zahájeno podáním návrhu u soudu dne 22.5.2014. S účinností od 1.1.2014 byl zákon č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Podle článku II. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb. ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány. Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je proto insolvenční zákon ve znění účinném od 1.1.2014 (dále jen IZ ).
V posuzované věci učinil soud prvního stupně správná zjištění a skutkový stav také správně právně posoudil a na odůvodnění rozhodnutí se zcela odkazuje. Dlužník v návrhu neosvědčuje zákonem stanoveným způsobem svůj úpadek a tyto vady nelze nijak odstranit, soud nevyzývá a nepoučuje účastníka o vadách, nelze ani přihlížet k údajům v přílohách. Krajský soud veškeré podstatné skutečnosti zohlednil, a přesně a správně svůj postup zdůvodnil včetně odkazů na relevantní judikaturu. Správný je tedy závěr, že insolvenční návrh neobsahoval popis veškerých skutečností osvědčující jeho úpadek, obecná tvrzení dlužníka v návrhu nepostačují, soud na základě poskytnutých informací neměl možnost posoudit reálnou situaci dlužníka a kvalifikovaně rozhodnout. Návrh tak obsahoval neodstranitelné vady, na základě kterých o něm soud rozhodl v souladu s ustanovením § 128 odst. 1 IZ, nezabýval se tedy již odstraňováním vad příloh návrhu dle ustanovení § 128 odst. 2 IZ.
Z těchto důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí insolvenčního návrhu pro jeho vady jako věcně správné potvrdil podle ustanovení § 219 o.s.ř.