Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/73F9497F28B0E8BEC125854300188833?openDocument
Timestamp: 2020-06-04 10:16:42+00:00
Document Index: 14466917

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 296', '§ 238', 'soud ', '§ 243']

30 Cdo 6/2020
Datum rozhodnutí: 02/04/2020
Spisová značka: 30 Cdo 6/2020
ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.6.2020.1
30 Cdo 6/2020-124
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobce A. Ž., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 4 063,04 EUR, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 232/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2017, č. j. 54 Co 308/2017-84, takto:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 7. 2017, č. j. 22 C 232/2015-79, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I) a zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II). Dovoláním napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Usnesení odvolacího soudu v celém jeho rozsahu napadl žalobce dovoláním.
Dovolání bylo soudu doručeno a dovolací řízení tak bylo zahájeno dne 2. 11. 2017. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 1 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen "o. s. ř.".
Podle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.
V Brně dne 4. 2. 2020