Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/soudni-poplatek-109302.html
Timestamp: 2020-05-31 19:20:37+00:00
Document Index: 24201367

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 7', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549', 'soud ', 'zákona č.99', '§ 240', 'zákona č.99', '§ 241', '§ 237', '§ 9', 'zákona č. 549', '§ 238']

Nesplnil-li poplatník řádně svou poplatkovou povinnost již při podání žaloby, odvolání nebo dovolání (§ 4 odst. 1 a § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.), a soud ho proto musel vyzvat k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určil (§ 9 odst. 1, 2 zákona č. 549/1991 Sb.), je lhůta zachována jen, když předepsaná částka - ať už v kolkových známkách, v hotovosti v pokladně, či na bankovním účtu - je nejpozději v poslední den lhůty v dispozici příslušného soudu; nepostačí, je-li podání obsahující soudní poplatek poslední den lhůty odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
(Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 31 Cdo 3042/2018-157, ze dne 10.4.2019)
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. Z., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. M.E., advokátem se sídlem v P., proti žalované E. H., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. P.B., advokátem se sídlem v K., o 69.107 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 126/2016, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2018, č. j. 72 Co 157/2018-131, tak, že dovolání se zamítá.
8. Žalobce ve vyjádření k dovolání namítal, že dovolání není přípustné, neboť v souvislosti s novelou zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, provedenou zákonem č. 296/2017 Sb., již není přípustné dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudních poplatků a o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Kromě toho z rozhodovací činnosti Ústavního soudu vyplývá, že soudní poplatek, ať již zaplacený kolkovými známkami, v hotovosti na pokladně, nebo na účet, musí být v poslední den lhůty k jeho zaplacení v dispozici příslušného soudu. Navrhl, aby dovolání bylo odmítnuto.
11. Dovolání podané včas, subjektem k tomu oprávněným – účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 zákona č.99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“), za splnění podmínky zastoupení advokátem (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř.), proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, je podle § 237 o. s. ř. přípustné, neboť má být posouzena otázka povahy lhůty k zaplacení soudního poplatku. Usnesení odvolacího soudu, kterým potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1, 2 zákona č. 549/1991 Sb., není usnesením, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek, nevztahuje se tak na něj omezení přípustnosti dovolání stanovené v § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.