Source: http://kraken.slv.cz/26Odo1695/2006
Timestamp: 2018-06-22 13:41:41+00:00
Document Index: 34295601

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 19', '§ 7', 'zákona č. 40', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 107', '§ 243', '§ 92', '§ 95', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 107', '§ 107', '§ 243']

26 Odo 1695/2006
26 Odo 1695/2006-2
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce Ing. M. B., proti žalovanému B. p., a. s., zastoupenému advokátem, o zaplacení částky 151.761,71 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp.zn. 13 C 202/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. ledna 2006, č.j. 13 Co 345/2005-143, takto:
V dovolacím řízení bude pokračováno jako s účastníky řízení na straně žalobce s H. B., B. B. a A. B., V. B., a J. S.
Obvodní soud pro Prahu 1 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 14. 4. 2006, č.j.
13 C 202/200-111, ve znění opravného usnesení ze dne 15. 6. 2005, č.j. 13 C 202/200-124,
a opravného a doplňujícího usnesení ze dne 3. 8. 2005, č.j. 13 C 202/200-128, zamítl žalobu, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 139.544,- Kč s příslušenstvím (výrok I.), a ohledně částky 12.219,71 Kč s příslušenstvím řízení zastavil (výrok II.); současně rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
K odvolání žalovaného Městský soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 4. 1. 2006, č.j. 13 Co 345/2005-143, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil v napadené části ve věci samé (výroku I.) ohledně částky 86.546,- Kč s příslušenstvím (tvořeným úroky z prodlení ve výši 15 % z částky 53.000,- Kč od 1. 6. 1998 do zaplacení, a ve výši 15 % z částky 33.546,-Kč od 24. 5. 2000 do zaplacení), a změnil ho ve výroku o nákladech řízení; dále rozhodl
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (zastoupen advokátem) dovolání, které bylo podáno k poštovní přepravě dne 9. 5. 2006 a dne 10. 5. 2006 bylo doručeno soudu prvního stupně.
Z úmrtního listu vystaveného Úřadem městské části P. vyplývá, že žalobce dne 25. 4. 2007 zemřel.
Podle § 19 o.s.ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Podle § 7 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen obč. zák. ), způsobilost fyzické osoby mít práva a povinnosti vzniká narozením (má ji i počaté dítě, narodí-li se živé) a zaniká smrtí. Podle § 107 odst. 1 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. Podle § 107 odst. 2 o.s.ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledků dědického řízení převzali právo nebo povinnost,
o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 4 o.s.ř. ten, kdo nastupuje do řízení na místo dosavadního účastníka řízení, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení. Podle
§ 243c odst. 1 o.s.ř. pro řízení u dovolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného; ustanovení § 92 a § 95 až 99 a § 107a však pro řízení u dovolacího soudu neplatí.
Z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25. 3 2008, č.j. 27 D 909/2007-71, vyplývá, že byla schválena dohoda dědiců o vypořádání dědictví po zemřelém žalobci, kteří dědictví neodmítli, podle níž nabyla H. B. pohledávku vůči pozůstalé manželce z titulu vypořádání společného jmění s tím, že uhradí pasiva dědictví; dědicové B. B., A.B., V. B. a J. S. z dědictví nenabyli ničeho. Pohledávka zemřelého žalobce, která je předmětem dovolacího řízení, v rámci dědického řízení projednána nebyla.
S ohledem na shora uvedené proto Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) rozhodl, že v dovolacím řízení bude pokračováno jako s účastníky řízení na straně žalobce s jeho dědici, a to s H. B., B. B., A. B., V. B. a J. S. (§ 107 odst. 1 ve spojení
s ustanovením § 107 odst. 2 a 4 a § 243c odst. 1 o.s.ř.).