Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Uznani_ciziho_rozhodnuti__vykon_ciziho_rozhodnuti__exekuce____16_zak__c__91_2012_Sb_____43a_odst__5_zak__c__120_2001_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-12-10 02:58:08+00:00
Document Index: 50358022

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 43', '§ 16', '§ 43', '§ 14', '§ 16', 'zákona č. 91', 'zákona č. 120', '§ 16', 'zákona č. 91', 'soud ', '§ 43', '§ 16']

Nejvyšší soud / Uznání cizího rozhodnutí; výkon cizího rozhodnutí; exekuce, § 16 zák. č. 91/2012 Sb., § 43a odst. 5 zák. č. 120/2001 Sb.
Uznání cizího rozhodnutí; výkon cizího rozhodnutí; exekuce, § 16 zák. č. 91/2012 Sb., § 43a odst. 5 zák. č. 120/2001 Sb.
Podléhá-li výkon cizího rozhodnutí úpravě podle ustanovení § 14 až § 16 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, lze jej provést jen soudním výkonem rozhodnutí, přičemž exekuci prostřednictvím zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, lze v takovém případě provést pouze podle cizího rozhodnutí, jež bylo uznáno na základě zvláštního rozhodnutí českého soudu podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., tedy rozsudkem, který je třeba odůvodnit.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2016, sp. zn. 20 Cdo 1349/2016, ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1349.2016.1)
Nejvyšší soud se v daném rozhodnutí zabýval otázkou, lze-li považovat vydání pověření soudního exekutora podle ustanovení § 43a odst. 5 ex. řádu za uznáním cizího rozhodnutí podle ustanovení § 16 odst. 3 ZMPS, či nikoli.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 8. 2. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 110/2017)