Source: http://olgierd.bblog.pl/wpis,spory;rozstrzygac;bedzie;sad;wlasciwy;dla;przedsiebiorcy,42534.html
Timestamp: 2017-11-23 09:02:23+00:00
Document Index: 47235798

Matched Legal Cases: ['art. 385', 'art. 27', 'art. 33', 'art. 34', 'art. 33', 'art. 27', 'art. 385', 'Art. 385', 'art. 385']

"Spory rozstrzygać będzie sąd właściwy dla przedsiębiorcy" | Lege Artis w Bblog.pl
"Spory rozstrzygać będzie sąd właściwy dla przedsiębiorcy"
Są rzeczy, które są tak niezmienne jak moje poczucie, że są rzeczy, które są niezmienne. Jedną z nich jest nagminnie stosowana przez przedsiębiorców w regulaminach i innych OWU mających zastosowanie do świadczeń realizowanych na rzecz konsumentów, zgodnie z którą spory dotyczące wykonania umowy poddane będą rozstrzygnięciu sądu właściwemu miejscowo ze względu na siedzibę tego przedsiębiorcy.
Warto pamiętać, że tego rodzaju postanowienia są niezgodne z wynikającym z art. 385(1) pkt 23 kodeksu cywilnego zakazem narzucania rozpoznania sprawy przez sąd nie będący sądem właściwym miejscowo. Generalną zasadą (art. 27 kpc) jest bowiem, iż sądem właściwym jest sąd miejsca zamieszkania (lub siedziby) pozwanego; dopiero z przepisów o właściwości przemiennej wynika, że powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład lub oddział przedsiębiorcy (art. 33 kpc), bądź sąd miejsca wykonania umowy, jeśli spór dotyczy takiej umowy (art. 34 kpc).
Co ważne: art. 33 kpc oczywiście nie będzie miał zastosowania, jeśli to przedsiębiorca zechce pozywać klienta, zatem pozostaje mu tylko wnieść powództwo do sądu miejsca zamieszkania konsumenta... i temu właśnie na przeszkodzie ma stać tego rodzaju klauzula.
Tymczasem niedawno na takiej (i nie tylko) klauzuli abuzywnej popłynął wrocławski Travelplanet (sygn. XVII AmC 36/09), i wielu, wielu innych (Bank Spółdzielczy w Czyżewie, sygn. XVII AmC 692/09 czy Bank Spółdzielczy w Konopiskach, sygn. XVII AmC 748/09), a wcale nie tak dawno Oceanic SA (sygn. XVII AmC 356/09) oraz Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego S.A. w Skarżysku Kamiennej (sygn. XVII Amc 101/03).
(Na marginesie warto zauważyć, że znakomita część tych wyroków zapadła w sprawach z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwo Lexus, którego przemiłych acz anonimowych przedstawicieli serdecznie pozdrawiam.)
Skąd zatem poczucie zgubnej niezmienności? Oto co ukazało się moim oczom po wrzuceniu do wyszukiwarki frazy "Wszelkie spory związane z usługami świadczonymi przez rozstrzygane są przez sądy właściwe miejscowo dla siedziby": Smartfly, Nestle, Flicket to tylko garść przykładów ludzi, którzy nie wiem na co czekają...
Tagi przedsiębiorcy,	handel,	biznes,	prawo,	konsumenci,	ochrona konsumentów,	UOKiK,	Lexus
Zażywający narkotyki nie może... Paradoks marketingowy czyli...
2010-04-22 12:42:08 | 212.2.96.* | i po co mi podpis
Re: "Spory rozstrzygać będzie sąd właściwy dla przedsiębiorcy" [0]
Napisałeś "nie wiem na co czekają". To ja odpowiadam. Na pozew. ;-) skomentuj
2010-04-22 22:21:59 | 92.3.214.* | odwrotnie
Re: "Spory rozstrzygać będzie sąd właściwy dla przedsiębiorcy" [5]
A wlasciwie dlaczego "Generalną zasadą (art. 27 kpc) jest bowiem, iż sądem właściwym
jest sąd miejsca zamieszkania (lub siedziby) pozwanego"?
Zdaje sie ze w panstwach common law jest akurat odwrotnie? skomentuj
2010-04-23 09:18:16 | *.*.*.* | olgierd
Ale to Polska... skomentuj
2010-04-23 13:12:35 | 92.3.214.* | odwrotnie
To zadne wyjasnienie. Czym argumentowal ustawodawca to, ze pokrzywdzony powod (skoro
jest powodem to jest pokrzywdzony, ale nie w znaczeniu kk) ma jechac na swoj koszt i
ze swoja strata czasu np. na drugi koniec Polski do siedziby sadu pozwanego, a nie
pozwany - ktorego zazwyczaj niezgodne z prawem dzialanie powoduje, ze powod musi
wnosic pozew - do siedziby sadu powoda? Dlaczego sie faworyzuje pozwanego, a ogolniej
biorac przestepcow w Polskim prawie, a nie pokrzywdzonych i ofiar (w bardzo szerokim
znaczeniu tych slow). skomentuj
2010-04-23 13:17:54 | *.*.*.* | olgierd
Jeśli mowa o ofiarach to rozumiem, że o przestępstwie, a jeśli tak to kpk, a jeśli
tak to zasadniczo właściwy jest sąd miejsca popełnienia przestępstwa. skomentuj
2010-04-23 17:51:54 | 92.3.214.* | odwrotnie
Mowilem ze w bardzo szerokim (niekoniecznie kk-owskim) ujeciu stosowalem te pojecia,
bo jak ktos musi sie w naszych sadach sadzic z powodu niezgodnych z prawem dzialan
pozwanego to mozna smialo powiedziec, ze jest pokrzywdzonym i ofiara (bez angazowania
do tego kk, a w ujeciu potocznym).
Zatem pozostaja aktualne pytania dlaczego...? skomentuj
2010-04-24 09:27:11 | *.*.*.* | olgierd
Nie wiem dlaczego -- kodeks cywilny ma prawie 50 lat, nie wiem nawet czy gdziekolwiek
zachowały się dokumenty z czasu jego procedowania.
Ale wyobrazić sobie przyczynę tego nawet umiem. Ot choćby dlatego, żeby zniechęcić do
pozywania kogoś, kto nie jest swojej racji całkowicie pewien. Bo jeśli jest to mu
raczej sąd w tym nie przeszkodzi (jak przyjdzie co do czego to mu koszty przecież
zasądzą).
Zresztą w części spraw nawet nie trzeba odwiedzać sądu w czasie postępowania. W
większości, bądźmy szczerzy. skomentuj
2010-04-24 22:38:55 | 83.5.4.* | ar_be
Re: "Spory rozstrzygać będzie sąd właściwy dla przedsiębiorcy" [1]
@Olgierd w art. 385(1) kc nie ma punktu 23, popatrz:
"Art. 385[1]. § 1. Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione
postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia
stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób
§ 2. Jeżeli postanowienie umowy zgodnie z § 1 nie wiąże konsumenta, strony są
związane umową w pozostałym zakresie.
§ 3. Nie uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść
konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień
umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
§ 4. Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na
tym, kto się na to powołuje."
Może chodziło Ci o art. 385(3) kc ? skomentuj
2010-04-25 15:25:45 | *.*.*.* | olgierd
Pewnie tak. skomentuj