Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BStBl.%202001%20II%20S.%20274
Timestamp: 2019-11-13 17:39:20
Document Index: 314814133

Matched Legal Cases: ['§ 233', '§ 124', '§ 122', '§ 233', '§ 122', '§ 122', '§ 124', '§ 122', '§ 122', '§ 122', '§ 124', '§ 122', '§ 122', '§ 122', '§ 130', '§ 233', '§ 122']

BFH, 13.12.2000 - X R 96/98 - dejure.org
BFH, 13.12.2000 - X R 96/98
https://dejure.org/2000,1820
BFH, 13.12.2000 - X R 96/98 (https://dejure.org/2000,1820)
BFH, Entscheidung vom 13.12.2000 - X R 96/98 (https://dejure.org/2000,1820)
BFH, Entscheidung vom 13. Dezember 2000 - X R 96/98 (https://dejure.org/2000,1820)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,1820) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AO 1977 § 233a Abs. 2 Satz 3, § 124 Abs. 1 Satz 1, § 122 Abs. 2 Nr. 1
Lauf der Zinsen - Ende des Zinslaufs - Aufgabe des Steuerbescheids zur Post - Tatsächlich früherer Zugang
§§ 233a, 122, 124 AO
Abgabenordnung; Ende des Zinslaufs
BFHE 193, 512
NVwZ-RR 2001, 357
BB 2001, 561
DB 2001, 575
BStBl II 2001, 274
BStBl II 2001, 774
Ging der Bescheid tatsächlich früher als am dritten Tag nach Aufgabe zur Post zu, ist dies rechtlich unerheblich, weil die Bekanntgabe im Fall des § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO nicht nur vermutet, sondern mit Ablauf des dritten Tages fingiert wird (Senatsurteile vom 13. Dezember 2000 X R 96/98, BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 774, …und vom 26. Februar 2002 X R 44/00, BFH/NV 2002, 1409).
Bei dieser Bekanntgabevermutung handelt es sich um eine gesetzliche Fiktion (BFH BStBl. 2001 II S. 274;… BFH/NV 2002, 1409).
Nicht widerlegbar ist sie allerdings, wenn der Verwaltungsakt vor Ablauf der drei Tage angekommen ist (BFH, BStBl. 2001 II S. 274;… Tipke in Tipke/Kruse, AO, § 122 Rn. 53).
Dass der Steuerverwaltungsakt gemäß § 124 AO erst mit der Bekanntgabe gemäß § 122 Abs. 2 AO wirksam wird (BFH BStBl. 2001 II S. 274), ist unerheblich.
Dass der Kläger den Bescheid nach eigenen Angaben bereits zu einem früheren Zeitpunkt, am 23. Dezember 2014 erhielt, lässt die Bekanntgabefiktion unberührt (vgl. BFH, Urteil vom 13.12.2000 - X R 96/98 - juris Rn. 8 zu § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO).
Damit ist die Mitteilung den Prozessbevollmächtigten vor der Bekanntgabe des Zinsbescheids zugegangen unabhängig davon, ob auf den tatsächlichen Zugang des Zinsbescheids am 7. Oktober 2005 oder auf den nach § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO fingierten Zugang am dritten Tag nach Aufgabe zur Post abzustellen ist (vgl. BFH-Urteil vom 13. Dezember 2000 X R 96/98, BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274).
Fiktive Säumnis kann Folge einer Scheckeinreichung sein - Grenzen …
Die Fiktion des Zahlungszeitpunkts auch in dem Fall einer früheren Scheckgutschrift ist vielmehr vom Gesetzgeber ganz genau so gewollt (vgl. auch Urteil des Bundesfinanzhofs vom 13. Dezember 2000 X R 96/98, BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274) wie in dem Fall späterer Gutschrift.
In den Entscheidungen vom 6. Juni 2001 XI B 130/99 (juris) und vom 13. Dezember 2000 X R 96/98 (BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274), welche das FG zitiert habe, fänden sich hierzu keine Ausführungen.
Die Existenz und die Wirksamkeit des Verwaltungsakts treten nach § 124 Abs. 1 Satz 1 AO erst mit Ablauf der Drei-Tages-Frist ein (Senatsurteil vom 13. Dezember 2000 X R 96/98, BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274).
Mit § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO wollte der Gesetzgeber zugunsten wie zuungunsten des Adressaten generell einen Streit über den genauen Zeitpunkt des Zugangs eines Bescheids weitgehend ausschließen (Senatsurteil in BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274).
Die Fiktion des § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO gilt auch dann --zu Gunsten und zu Ungunsten des Adressaten--, wenn der Verwaltungsakt nachweislich früher zugegangen ist (BFH-Urteile vom 13. Dezember 2000 X R 96/98, BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274;… vom 26. Februar 2002 X R 44/00, BFH/NV 2002, 1409, unter II.2.a aa der Gründe).
Im Übrigen hat der BFH bereits mit Urteil vom 13. Dezember 2000 X R 96/98 (BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274) entschieden, dass es rechtlich nicht möglich ist, abweichend von § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO auf den tatsächlich früheren Zugang des Verwaltungsaktes --das wäre im Streitfall der 18. November 2004 (Zugang beim Prozessbevollmächtigten des Klägers)-- entsprechend § 130 Abs. 1 BGB zurückzugreifen, wenn die Bekanntgabe des Verwaltungsaktes zugleich materiell-rechtliche Folgen auslöst (dort: Ende des Zinslaufs nach § 233a AO).
BFH, 26.06.2006 - II B 99/05
Zu Unrecht ergangenes Prozessurteil als Verfahrensmangel; Feststellungslast für …
Der Ablauf der Frist des § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO 1977 ist auch dann für den Beginn der Klagefrist maßgebend, wenn die Einspruchsentscheidung dem Adressaten bereits früher zugeht (BFH-Urteil vom 13. Dezember 2000 X R 96/98, BFHE 193, 512, BStBl II 2001, 274).
BFH, 13.09.2002 - V B 84/02
BFH, 17.11.1999 - XI B 4/99
BFH, 06.06.2001 - XI B 130/99
Zugangsvermutung - Bekanntgabe - Verwaltungsakt - Versendung - Abgabenrecht - …
FG Berlin-Brandenburg, 18.09.2007 - 4 K 10124/06
Nachweis der Absendung der Einspruchsentscheidung
FG Köln, 13.11.2003 - 2 K 1496/01
FG Köln, 19.04.2002 - 2 K 2249/96
Bekanntgabefiktion durch Aufgabe zur Post; Absenden eines Steuerbescheides mit …