Source: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=DMX2016-0017
Timestamp: 2020-02-23 17:25:33
Document Index: 100319607

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 9', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 79']

WIPO Domain Name Decision: DMX2016-0017
Bticino S.p.A. c. Consorcio Eurocon, S.A. de C.V.
Caso No. DMX2016-0017
El Promovente es Bticino S.p.A., con domicilio en Varese, Italia, representado por Uhthoff Gomez Vega & Uhthoff, S.C., México.
El Titular es Consorcio Eurocon, S.A. de C.V., con domicilio en Monterrey, México.
La Solicitud tiene como objeto el nombre de dominio en disputa <zucchini.com.mx>
El nombre de dominio en disputa está registrado con Registry MX ("Registry MX"), una división de NIC México. El Agente registrador es Akky, una división de NIC México.
La Solicitud se presentó ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (el "Centro") el 1 de agosto de 2016. El 2 de agosto de 2016 el Centro envió a Registry MX por correo electrónico una solicitud de verificación registral en relación al nombre de dominio en disputa. El 2 de agosto de 2016 Registry MX remitió al Centro, por correo electrónico, su respuesta confirmando que el Titular es la persona que figura como registrante y proporcionando a su vez los datos particulares de los contactos administrativo, técnico y de facturación.
De conformidad con el artículo 4 del Reglamento, el Centro notificó formalmente la Solicitud al Titular, dando comienzo al procedimiento el 17 de agosto de 2016. De conformidad con el artículo 5 del Reglamento, el plazo para contestar la Solicitud se fijó para el 6 de septiembre de 2016. El Titular no contestó a la Solicitud. Por consiguiente, el Centro notificó al Titular su falta de personación y ausencia de contestación a la Solicitud el 7 de septiembre de 2016.
El Centro nombró a Reynaldo Urtiaga Escobar como miembro único del Grupo de Expertos el día 19 de septiembre de 2016, previa recepción de su declaración firmada de aceptación y de imparcialidad e independencia, en conformidad con el artículo 9 del Reglamento. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.
El 10 de octubre de 2016, el Centro notificó a las partes la Orden de Procedimiento No. 1 mediante la que el Experto, con base en los artículos 3.B.xiv y 14 del Reglamento, requirió al Promovente presentar, a más tardar el 16 de octubre de 2016, los siguientes documentos:
1. Copia de la ejecutoria de fecha 24 de febrero de 2012, dictada en el juicio de amparo D.A. 874/2011, por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, a que se hace referencia en la Solicitud;
2. Copia del último acuerdo dictado en el juicio de amparo D.A. 874/2011;
3. Copia del último oficio expedido por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial en el expediente P.C. 2176/2007 (N-536) 18026, relativo al procedimiento administrativo de nulidad de la marca 712491 "ZUCCHINI Y DISEÑO".
Asimismo, el Experto fijó al Titular plazo hasta el 22 de octubre de 2016 para presentar las manifestaciones que considerase convenientes en relación con los documentos que proporcionase el Promovente.
El 15 de octubre de 2016, el Promovente presentó al Centro la versión pública de la ejecutoria dictada en el juicio de amparo D.A. 874/2011, así como una transcripción del acuerdo de fecha 1 de junio de 2012 en que se ordena archivar dicho expediente, manifestando además que el último oficio emitido por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial en el expediente administrativo P.C. 2176/2007 (N-536) 18026 corresponde a la resolución de nulidad de marca que se anexó a la Solicitud.
El 24 de octubre de 2016, el Centro informó al Experto que no recibió ninguna manifestación del Titular con respecto a la documentación suplementaria exhibida por el Promovente.
El Promovente es una empresa italiana fundada en 1936, que se dedica a comercializar equipo eléctrico e instalaciones eléctricas para uso residencial y comercial.
El Promovente es titular, entre otros, de los registros marcarios siguientes:
- Registro de marca No. 720637 solicitado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial el 11 de diciembre del 2000, con fecha declarada de primer uso 31 de enero de 1998 y concedido el 30 de octubre de 2001 para productos de la clase 9 de la clasificación internacional.
- Registro de marca Internacional No. 615024 registrado el 28 de enero de 1994 para productos y servicios de las clases 9, 37 y 42 de la clasificación internacional.
El nombre de dominio en disputa fue creado el 20 de octubre de 2000. De conformidad con las alegaciones del Promovente el nombre de dominio en disputa estuvo registrado a nombre de Zucchini de México, S.A de C.V. Asimismo, Zucchini de México, S.A de C.V. era titular del registro de marca No. 712491 solicitado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial el 3 de abril del 2001, registrado el 29 de agosto de 2001 que amparaba la marca mixta para servicios de la clase 37 de la clasificación internacional.
El 15 de junio de 2009, el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial declaró, a instancia de Zucchini S.p.A, una entidad del mismo grupo económico del Promovente, la nulidad administrativa del registro de marca No. 712491 registrada a nombre de Zucchini de México, S.A de C.V. El procedimiento administrativo correspondiente se tramitó bajo el número de expediente P.C. 2176/2007 (N-536) 18026. La declaración administrativa de nulidad fue confirmada en última instancia por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, mediante sentencia pronunciada en el juicio de amparo D.A. 874/2011 con fecha 24 de febrero de 2012.
Una vez confirmada la declaración administrativa de nulidad, y luego de que el Promovente enviara sendas notificaciones extrajudiciales a Zucchini de México, S.A. de C.V. solicitándole la transferencia voluntaria del nombre de dominio en disputa, el WhoIs del nombre de dominio en disputa fue modificado para señalar al Titular como nuevo registrante.
El nombre de dominio en disputa está vinculado actualmente a un sitio Web en construcción y reparación.
i. El nombre de dominio en disputa es idéntico a la marca del Promovente al punto de crear confusión ya que la comprende en su totalidad sin que el dominio ".com.mx" evite que el nombre de dominio en disputa sea idéntico a la marca del Promovente;
ii. El Titular ha usado el nombre de dominio en disputa para hacerse pasar por distribuidor autorizado de la marca del Promovente;
iii. El Promovente no ha otorgado ninguna licencia de su marca ZUCCHINI que le permita al Titular usar el nombre de dominio en disputa;
iv. El Titular tampoco ha sido conocido comúnmente con el nombre de dominio en disputa;
v. El Titular no puede argumentar derechos o intereses legítimos a través de un uso legal no comercial, ni de buena fe;
vi. El Titular ha usado el nombre de dominio en disputa para hacerse pasar por un distribuidor autorizado de la marca del Promovente;
vii. El Titular conocía al momento de registrar el nombre de dominio en disputa la marca del Promovente;
viii. El Titular tiene señalado en el WhoIs el mismo domicilio que el anterior registrante del nombre de dominio en disputa Zucchini de México, S.A. de C.V., de lo que se infiere la mala fe del Titular para efectos de la Política;
ix. El Titular registró el nombre de dominio en disputa con el fin de impedir que el Promovente lo registrara primero, para perturbar la actividad comercial del Promovente, y para obtener un lucro de la buena fama de la marca ZUCCHINI.
El Titular no contestó a la Solicitud. El 18 de octubre de 2016, el contacto técnico asociado al nombre de dominio en disputa envió al Centro un correo electrónico para señalar que desde hace varios años no tiene comunicación alguna con el Titular.
En razón de que la Política es una variante de la Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio (conocida como "UDRP"), el Experto considera apropiado referirse a decisiones previas adoptadas bajo la UDRP.
La cuestión principal en este apartado se reduce a determinar mediante una comparación visual o fonética si la cadena alfanumérica que conforma el nombre de dominio en disputa por sí misma se confunde lo suficiente con la marca de productos o servicios registrada, aviso comercial registrado, denominación de origen o reserva de derechos del Promovente para justificar la procedencia de la cancelación o transferencia solicitada.
El Promovente funda su Solicitud, entre otros, en el registro de marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial No. 720637 ZUCCHINI y en el registro de marca internacional No. 615024 ZUCCHINI.
Ahora bien, al confrontar la marca registrada ZUCCHINI con el término "zucchini" que es la porción relevante del nombre de dominio en disputa para efectos del requisito en estudio, se advierte la coincidencia textual entre ambos. De lo anterior se impone concluir la identidad del nombre de dominio en disputa con la marca del Promovente.
En consecuencia se estima superado el primer umbral del artículo 1.a. de la Política.
i. "antes de haber recibido cualquier aviso de la controversia, se ha utilizado el nombre de dominio, o se han efectuado preparativos demostrables para su utilización, o un nombre correspondiente al nombre de dominio en relación con una oferta de buena fe de productos o servicios o bien jurídicamente tutelado por alguna reserva de derechos;
El Promovente declara no haber otorgado licencia al Titular para usar su marca ZUCCHINI como nombre de dominio. También afirma que el Titular no cuenta con derechos de marca propios sobre el término ZUCCHINI. Asimismo, el Promovente alega que el Titular no ha sido conocido comúnmente por el nombre de dominio en disputa y que el Titular ha utilizado el nombre de dominio en disputa para hacerse pasar por un distribuidor del Promovente, lo que resulta incompatible con un ofrecimiento de productos o servicios de buena fe conforme a la Política.
En opinión de este Experto, el Promovente demostró al menos de manera prima facie la ausencia de derechos o intereses legítimos del Titular sobre el nombre de dominio en disputa.
El Titular por su parte no refutó las afirmaciones que en su contra refiere la Solicitud.
En opinión del Experto, el registro de marca ZUCCHINI por parte del registrante original del nombre de dominio en disputa Zucchini de México, S.A. de C.V. (registro de marca que posteriormente fue anulado), en nada beneficia al Titular para demostrar derechos o intereses legítimos sobre el nombre de dominio en disputa puesto que en primer lugar dicha marca fue anulada legalmente antes de que se inscribiera al Titular como nuevo registrante del nombre de dominio en disputa1 , y en segundo porque dicha inscripción se estima de mala fe bajo el siguiente apartado. El Experto destaca asimismo que la relación entre el Titular y Zucchini de México, S.A. de C.V. (el registrante original del nombre de dominio en disputa) no ha sido explicada en este procedimiento por el Titular, como tampoco la modificación del nombre del registrante en el WhoIs del nombre de dominio en disputa.
Por último, de las pruebas aportadas por el Promovente, se desprende que el nombre de dominio en disputa fue usado con la finalidad de provocar algún tipo de confusión por asociación con el Promovente, lo cual no puede caracterizarse como un uso legítimo, leal, no comercial ni de buena fe conforme a la Política.
De esta manera se cumple con la condición prevista en el artículo 1.a.ii de la Política.
El Experto destaca que el registro internacional de marca en que se apoya la Solicitud es anterior al nombre de dominio en disputa por más de cinco años.2
A la vista de las evidencias aportadas por el Promovente, el Experto considera que el hecho de que el nombre de dominio en disputa comprenda en su integridad la marca ZUCCHINI, junto con el hecho de haberse utilizado la marca ZUCCHINI en el portal vinculado al nombre de dominio en disputa acredita que al momento de registrarse este último, se tenía conocimiento de la existencia de la marca ZUCCHINI del Promovente.
Aunado a ello, el Experto observa que el nombre de dominio en disputa fue utilizado para crear la falsa apariencia de que el portal respectivo era operado por un distribuidor autorizado del Promovente.
A todo esto se suma el hecho acreditado en el expediente de que el Titular tiene el mismo domicilio que el registrante original Zucchini de México, S.A. de C.V., lo que hace inferir al Experto que el Titular es un alter ego o un ente asociado al registrante original del nombre de dominio en disputa.
Como se ha señalado anteriormente, el Titular no ha explicado la relación que guarda con Zucchini de México, S.A. de C.V. ni las circunstancias que motivaron el cambio de registrante del nombre de dominio en disputa. La concatenación lógica de los indicios referidos anteriormente permiten concluir al Experto que el Titular registró de mala fe, y ha venido utilizando de mala fe, el nombre de dominio en disputa para efectos del artículo 1.a.iii de la Política.
Por las razones expuestas, en conformidad con los artículos 1.g.ii de la Política, así como 19 y 20 del Reglamento, el Experto ordena que el nombre de dominio en disputa <zucchini.com.mx> sea transferido al Promovente.
1 Sin contar que los efectos de la declaración administrativa de nulidad de marca son retroactivos según el artículo 79 de la Ley de la Propiedad Industrial.
2 El Experto subraya asimismo que el registro de marca No. 712491 del cual era titular Zucchini de México, S.A de C.V. fue solicitado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial el 3 de abril del 2001, esto es en fecha posterior al registro de marca No. 720637 solicitado ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial por el Promovente el 11 de diciembre del 2000, cuya fecha declarada de primer uso es el 31 de enero de 1998.