Source: http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20040402_2bvr038604.html
Timestamp: 2013-06-19 19:06:30
Document Index: 101617363

Matched Legal Cases: ['§ 467', '§ 93', '§ 93', '§ 467', '§ 467', 'Art. 6']

Zitierung: BVerfG, 2 BvR 386/04 vom 2.4.2004, Absatz-Nr. (1 - 6), http://www.bverfg.de/entscheidungen/rk20040402_2bvr038604.htmlFrei f�r den nicht gewerblichen Gebrauch. Kommerzielle Nutzung nur mit Zustimmung des Gerichts.
BUNDESVERFASSUNGSGERICHT - 2 BvR 386/04 -
Rechtsanwalt Knud Petzel,Im Burgfeld 64, 60439 Frankfurt am Main -
den Beschluss des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 14. Januar 2004 - 2 Ws 93/03 -,
den Beschuss des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 22. Oktober 2003 - 2 Ws 93/03 -,
das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 3. April 2003 - 1120 Js 70.290/01 201 Ds - 5 Ns -,
das Urteil des Amtsgerichts Offenbach am Main vom 14. November 2002 - 201 Ds 1200 Js 70290/01 -,
mittelbar § 467 Abs. 4 StPO
Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts Knud Petzel, Frankfurt am Main
gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473) am 2. April 2004 einstimmig beschlossen:
Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts Knud Petzel wird abgelehnt.
a) § 467 Abs. 4 StPO ist verfassungsgemäß und verstößt insbesondere nicht gegen die Unschuldsvermutung (vgl. Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 7. Februar 2002 - 2 BvR 9/02 -). Gemäß § 467 Abs. 4 StPO steht die Zubilligung einer Auslagenerstattung im Falle einer Verfahrenseinstellung im Ermessen des Gerichts. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 82, 106 <119>; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Februar 1995 - 2 BvR 2588/93 -, NStZ-RR 1996, S. 45 f.) stellt die Versagung des Auslagenersatzes keine Strafe oder strafähnliche Sanktion dar. Sie widerspricht auch nicht der verfassungsrechtlichen Unschuldsvermutung, solange sich die Entscheidung über die Auslagenerstattung auf Erwägungen zum Tatverdacht stützt und ihre Begründung keine gerichtliche Schuldfeststellung oder -zuweisung enthält (BVerfGE 82, 106 <119 f.>).
Die angegriffene Entscheidung verlässt diesen Rahmen nicht, weil allein der Tatverdacht in die Erwägungen einbezogen wurde. Eine endgültige Schuldzuschreibung findet - entgegen der Interpretation des Beschwerdeführers - in ihr nicht statt.
Ferner ist es von Verfassungs wegen nicht geboten, einem nicht verurteilten Beschuldigten unter allen Umständen sämtliche Auslagen zu erstatten (vgl. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Februar 1995 - 2 BvR 2588/93 - sowie Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 25. August 1987 - Nr. 9/1986/107/155 -, NJW 1988, S. 3257, 3258 zu Art. 6 II MRK). Ein Erstattungsanspruch besteht vielmehr nur nach Maßgabe der gesetzlichen Regelung, die unter anderem das Veranlasserprinzip - verfassungsrechtlich unbedenklich - verwirklicht (vgl. Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Februar 1995 - 2 BvR 2588/93 -).