Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VerfGH%20Berlin&Datum=01.04.2008&Aktenzeichen=VerfGH%20203/06
Timestamp: 2019-10-17 14:26:15
Document Index: 337173270

Matched Legal Cases: ['Art 101', 'Art 3', '§ 535', '§ 556', '§ 556', 'Art 15', '§ 511', 'Art. 3', 'Art. 19', 'Art. 101', 'Art. 101', 'Art. 3', 'Art. 19', 'Art. 101', 'Art. 101', 'BGH', '§ 511', '§ 50']

VerfGH Berlin, 01.04.2008 - VerfGH 203/06 - dejure.org
https://dejure.org/2008,9881
VerfGH Berlin, 01.04.2008 - VerfGH 203/06 (https://dejure.org/2008,9881)
VerfGH Berlin, Entscheidung vom 01.04.2008 - VerfGH 203/06 (https://dejure.org/2008,9881)
VerfGH Berlin, Entscheidung vom 01. April 2008 - VerfGH 203/06 (https://dejure.org/2008,9881)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,9881) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 101 Abs 1 S 2 GG, Art 3 Abs 1 GG, § 535 BGB, § 556 Abs 3 S 2 BGB, § 556 Abs 3 S 3 BGB
Verletzung der Gewährleistung des gesetzlichen Richters gem Art 15 Abs 5 S 2 Verf BE durch zivilgerichtliche Nichtzulassung der Berufung trotz Divergenzlage - Pflicht zur Zulassung der Berufung zur Sicherung einheitlicher Rechtsprechung iSv § 511 Abs 4 S 1 Nr 1 Alt 3 ZPO
Notwendige Berufungszulassung bei divergierender Rechtsprechung; verspätete Betriebskostenabrechnung durch Postverschulden; Gewährleistung des gesetzlichen Richters; Abweichung von von Entscheidung eines höherrangigen Gerichts, einer gleichrangigen Entscheidung eines ...
Verfahrensrecht - Zulassung der Berufung bei Divergenz
Zulassung einer Berufung bei Divergenz? (IMR 2009, 143)
AG Berlin-Köpenick, 14.09.2006 - 14 C 113/06
AG Berlin-Köpenick, 24.10.2006 - 14 C 113/06
LG Berlin, 24.11.2008 - 67 S 177/08
NJW 2008, 3420
NZM 2008, 882
Die willkürliche Nichtzulassung der Berufung in solchen Fällen verletzt Grundrechte der im Ausgangsverfahren unterliegenden Partei (vgl. BVerfGK 12, 298 ;… BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 26. Mai 2004 - 1 BvR 172/04 -, NJW 2004, S. 2584 [jeweils Verletzung von Art. 3 Abs. 1 GG];… BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 21. Januar 2009 - 1 BvR 2524/06 -, NVwZ 2009, S. 515 ;… BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2009 - 1 BvR 812/09 -, NJW 2010, S. 1062 Rn. 13 ff. [jeweils Verletzung von Art. 19 Abs. 4 GG im Verwaltungsrechtsstreit]; BVerfGK 2, 202 [Verletzung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG durch willkürliche Nichtzulassung der Revision]; vgl. auch BerlVerfGH, Beschluss vom 1. April 2008 - VerfGH 203/06 -, NJW 2008, S. 3420 [Verletzung der mit Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG übereinstimmenden Vorschrift der Landesverfassung]).
Die willkürliche Nichtzulassung der Berufung in solchen Fällen verletzt Grundrechte des im Ausgangsverfahren Unterliegenden (vgl. BVerfGK 12, 298 ;… BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 26. Mai 2004, a.a.O. [jeweils: Verletzung von Art. 3 Abs. 1 GG];… BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 21. Januar 2009 - 1 BvR 2524/06 -, NVwZ 2009, S. 515 ; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 21. Dezember 2009 - 1 BvR 812/09 -, juris [jeweils: Verletzung von Art. 19 Abs. 4 GG im Verwaltungsrechtsstreit]; BVerfGK 2, 202 [Verletzung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG durch willkürliche Nichtzulassung der Revision]; vgl. auch BerlVerfGH, Beschluss vom 1. April 2008 - VerfGH 203/06 -, NJW 2008, S. 3420 [Verletzung der mit Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG übereinstimmenden Vorschrift der Landesverfassung]).
Dieser Zulassungsgrund setzt die Abweichung von einer Entscheidung insbesondere eines höherrangigen Gerichts voraus (BerlVerfGH NJW 2008, 3420; zur Rechtsbeschwerde BGHZ 151, 42;… Althammer, in: Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., Bd. 6, § 511 Rn. 53;… Gerken, a. a O., Rn. 112).
Die Möglichkeit eines Verfassungsverstoßes ist damit gemessen an den Anforderungen in §§ 50, 51 Abs. 1 VerfGHG hinreichend dargelegt (vgl. Beschluss vom 1. April 2008 - VerfGH 203/06 - GE 2008, 917).
Eine solche liegt vor, wenn ein Gericht die Verpflichtung zur Zulassung eines Rechtsmittels oder zur Vorlage an ein anderes Gericht willkürlich außer Acht lässt (vgl. Beschlüsse vom 1. April 2008 - VerfGH 203/06 - und 19. Oktober 1995 - VerfGH 23/95 - LVerfGE 3, 99; st. Rspr.; zum Bundesrecht: BVerfGE 6, 45 ; 17, 99 ).
Auf die Verfassungsbeschwerde der Klägerin hin, hat der Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin mit Urteil vom 1. April 2008 -VerfGH 203/06 - (u.a.) das Urteil des Amtsgerichts Köpenick vom 14. September 2006 nur insoweit aufgehoben und zurückverwiesen, als mit diesem die Berufung nicht zugelassen worden ist.