Source: http://kraken.slv.cz/9Azs73/2007
Timestamp: 2018-07-23 07:51:26+00:00
Document Index: 10091480

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 47', '§ 33']

9Azs73/2007
9 Azs 73/2007-71
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatele T. B., zastoupeného opatrovníkem S., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 6. 2006, è. j. 63 Az 99/2005-40,
Stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 5. 8. 2005, è. j. OAM-1342/VL-20-04-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán zamítl ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), proto¾e ¾adatel o azyl neuvedl ¾ádné skuteènosti, které by nasvìdèovaly pronásledování jeho osoby z dùvodu rasy, národnosti, nábo¾enství, pøíslu¹nosti k urèité sociální skupinì èi pro jeho politické pøesvìdèení.
Ve vèas podané kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení právního zástupce. Jako adresu svého pobytu oznaèil P. s. v K. O., R. a. 1000.
K dotazu krajského soudu ze dne 17. 8. 2006 bylo Policií Èeské republiky, Øeditelstvím slu¾by cizinecké a pohranièní policie, evidenèním odborem, Ol¹anská 2, Praha 3, pøípisem ze dne 19. 9. 2006 sdìleno, ¾e stì¾ovateli bylo vydáno výjezdní vízum za úèelem strpìní platné od 18. 7. 2006 do 16. 1. 2007. Poslední evidovaná adresa pobytu stì¾ovatele je P. s. v K. n. O., které dne 7. 9. 2006 svévolnì opustil. Souèasné místo pobytu není dotázanému známé.
Krajský soud poté ustanovil stì¾ovateli ve smyslu § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ), ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), opatrovníka S., dále mu neustanovil zástupce z øad advokátù a vyzval opatrovníka stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nosti, na co¾ opatrovník nereagoval. Poté vìc pøedlo¾il dne 19. 2. 2007 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Za situace, kdy stì¾ovatel místo svého hlá¹eného pobytu svévolnì opustil, zmìnu krajskému soudu neoznámil a jeho dal¹í pobyt není znám, Nejvy¹¹í správní soud shledal naplnìní podmínek dle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. e) zákona o azylu, a øízení zastavil.