Source: http://docplayer.pl/31330250-Informacja-z-kontroli-prawidlowosci-oznakowania-detergentow.html
Timestamp: 2019-01-17 21:39:59+00:00
Document Index: 15494520

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 20', 'art. 12', 'art. 41', 'art. 15', 'art. 7', 'art. 26', 'art. 12', 'art. 41', 'art. 26', 'art. 12']

INFORMACJA. z kontroli prawidłowości oznakowania detergentów. - PDF
Download "INFORMACJA. z kontroli prawidłowości oznakowania detergentów."
1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel (42) ul. Gdańska Łódź fax (42) NIP Regon Łódź, dnia 16 stycznia 2012r. INFORMACJA z kontroli prawidłowości oznakowania detergentów. 1. WSTĘP Zgodnie z wytycznymi Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie zawartymi w programie nr DIH-81- (1)/11/AK z września 2011 r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi przeprowadził w IV kwartale 2011 r. kontrole detergentów w 7 placówkach zlokalizowanych na terenie Łodzi i województwa łódzkiego. 2. CEL KONTROLI Celem kontroli było sprawdzenie prawidłowości oznakowania opakowań jednostkowych detergentów używanych w gospodarstwach domowych, a także sprawdzenie prawidłowości obrotu tymi wyrobami. 3. PODMIOTOWY ZAKRES KONTROLI W IV kwartale 2011r. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wraz z Delegaturami przeprowadził kontrole w 7 placówkach. Jednostki do kontroli typowano w sposób losowy spośród danych o przedsiębiorcach będących w posiadaniu Inspektoratu, które posiadają w swej ofercie handlowej różnego rodzaju detergenty przeznaczone do mycia, czyszczenia i prania oferowane dla konsumentów tj.: w 2 hurtowniach: w 5 jednostkach handlu detalicznego: Na 7 skontrolowanych jednostek 5 wytypowanych do kontroli ( 4 sklepy detaliczne i 1 hurtownia) prowadziło wyłącznie sprzedaż detergentów z Niemiec i Francji. 1
2 4. PRZEDMIOTOWY ZAKRES KONTROLI Przeprowadzone kontrole obejmowały następujące zagadnienia: 4.1 Prawidłowość dostarczania konsumentowi informacji o wyrobach. 4.2 Przestrzeganie obowiązku informowania konsumentów o odpadach opakowaniowych produktów. 4.3 Przestrzeganie okresów trwałości przydatności do użycia. 4.4 Prawidłowość oznakowania wyrobów ceną. 4.5 Legalność prowadzonej działalności gospodarczej. Ogółem w 7 jednostkach skontrolowano 26 partii detergentów łącznej wartości zł. Kontrolą objęto: (w wartości nie dodano i i II kw. Skierniewic (ilość jest) - 5 partii proszków do prania o wartości 9.645zł,wartości zł - 10 partii żeli/płynów do prania o wartości 364 zł, - 4 partie płynów do płukania tkanin o wartości 360 zł, wartości 708 zł - 3 partie tabletek do zmywarek o wartości 443zł, - 1 partia płynów do mycia naczyń o wartości 11 zł, - 3 partii innych ( 1 partia płynów do szyb, 2 partie preparatów czyszczących) o łącznej wartości 566 zł zł W wyniku przeprowadzonych kontroli stwierdzono nieprawidłowości łącznie w 6 placówkach (w 5 sklepach detalicznych i 1 hurtowni), w tym: a) z powodu nieprawidłowości w oznakowaniu zakwestionowano 5 jednostkach 18 partii detergentów o łącznej wartości zł:: - 4 partie proszków do prania o wartości 6612 zł, wartości zł - 9 partii żeli do prania o wartości 341 zł, - 3 partie płynów do płukania tkanin 83 zł, - 2 partie tabletek do zmywarek o wartości 408 zł. b) nieuwidocznienie dla użytkowników informacji wymaganych przepisami art. 12 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (Dz. U. nr 63, poz. 638 ze zm.) w 5 placówkach. 2
3 USTALENIA KONTROLI 4.1 Prawidłowość dostarczania konsumentowi informacji o wyrobach Ogółem u 7 przedsiębiorców skontrolowano 26 partii detergentów o łącznej wartości zł. Z powodu nieprawidłowości w oznakowaniu zakwestionowano w 5 jednostkach ( 1 hurtowni oraz 4 sklepach detalicznych) ogółem 18 partii detergentów o łącznej wartości zł. Wyroby kwestionowano z uwagi na: brak informacji wymaganych przepisami rozporządzenia (WE) nr 648/2004 w sprawie detergentów (art. 11 ust. 2) tj.: nazwy i adresu oraz numeru telefonu osoby odpowiedzialnej za wprowadzenie produktu do obrotu, adresu, adresu owego oraz numeru telefonu pod którym jest dostępny arkusz danych składników, przy 2 partiach proszków do prania zł zł nieprawidłowe oznakowanie dotyczące zawartości składników (określone w załączniku VII A do rozporządzenia w sprawie detergentów) tj. podanie na opakowaniu zawartości składników jedynie w języku niemieckim lub francuskim tj. niezgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 648/2004 w sprawie detergentów, przy 18 partiach wyrobów. podanie specjalnych środków ostrożności jedynie w formie graficznej oraz w języku niemieckim lub francuskim, tj. niezgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 648/2004 w sprawie detergentów, przy 14 partiach wyrobów. podanie oznakowania w zakresie informacji o dozowaniu (określonego w załączniku VII B do rozporządzenia w sprawie detergentów), jedynie w języku niemieckim lub francuskim tj. niezgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 648/2004 w sprawie detergentów dla 13 partii wyrobów. 3 braku opisów w języku polskim, występujących na opakowaniu zwrotów R i S oraz rodzaju zagrożenia, tj. niezgodnie z art. 20 ust. 8 ustawy s dnia 25 lutego 2011r o substancjach 3
4 chemicznych i ich mieszaninach( Dz. U Nr 63, poz. 322), przy 2 partiach tabletek do zmywarek, sklasyfikowanych przez producentów jako środki drażniące. Dwie z kontrolowanych partii wyrobów (tabletki do zmywarek) sklasyfikowane były przez producenta jako preparaty niebezpieczne produkty drażniące, nie podlegały one wymaganiom rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia r. w sprawie rodzajów substancji niebezpiecznych i preparatów niebezpiecznych, których opakowania zaopatruje się w zamknięcie utrudniające otwarcie przez dzieci i wyczuwalne dotykiem ostrzeżenie o niebezpieczeństwie (Dz. U. z 2010r., Nr 83, poz.544). Kontrolowani przedsiębiorcy dobrowolnie wycofali ze sprzedaży zakwestionowane wyroby do czasu ich prawidłowego oznakowania. Na jednego kontrolowanego przedsiębiorcę nałożono mandat karny kredytowany za przeznaczenie do sprzedaży detergentów oraz preparatów zawierających substancje niebezpieczne nie oznakowanych w języku polskim. Do producentów, importerów oraz dostawców niewłaściwie oznakowanych detergentów skierowano 8 wystąpień pokontrolnych z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości oraz informujące o obowiązujących w tym zakresie przepisach. O stwierdzonych nieprawidłowościach poinformowano właściwe miejscowo jednostki Inspekcji Sanitarnej. 4.2 Przestrzeganie obowiązku informowania konsumentów o odpadach opakowaniowych. W 5 placówkach spośród 7 skontrolowanych, stwierdzono brak uwidocznienia informacji dla użytkowników o postępowaniu z odpadami opakowaniowymi produktów. Powyższy obowiązek wynika z art. 12 pkt. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 11 maja 2001r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (Dz. U. z 2001 r. nr 63, poz. 638 ze zm.). W 5 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych uchybień. Podczas kontroli brakująca informacja została uwidoczniona w miejscach dostępnych dla klientów. W związku z powyższymi nieprawidłowościami na 1 przedsiębiorcę nałożono mandat karny kredytowany, natomiast 4 przedsiębiorców na podstawie art. 41 kw pouczono o obowiązku przestrzegania obligatoryjnych przepisów. 4
5 4.3 Przestrzeganie okresów trwałości przydatności do użycia. Spośród ogólnej liczby 26 partii detergentów poddanych ocenie w toku kontroli przeprowadzonych u 7 przedsiębiorców, w przypadku 8 partii na opakowaniach wyrobów podane były daty przydatności do użytku zadeklarowane przez producenta. Nie stwierdzono aby oferowane były do sprzedaży detergenty po upływie terminów trwałości. 4.4 Prawidłowość oznakowania wyrobów ceną. W toku kontroli w 5 placówkach prowadzących sprzedaż detaliczną sprawdzono w oparciu o wymagania ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz ze zm.) i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. Nr 99, poz. 894 ze zm.), czy przestrzegane były przepisy o uwidacznianiu cen, a w szczególności czy ceny poszczególnych produktów uwidocznione były w sposób zapewniający prostą i nie budzącą wątpliwości informację o ich wysokości. Kontrolą objęto 18 partii wyrobów. W powyższym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Kontrolowane wyroby oznaczone były ceną umieszczoną bezpośrednio na każdym wyrobie. Przy wyrobach umieszczone były prawidłowo sporządzone wywieszki cenowe. 4.5 Legalność prowadzonej działalności gospodarczej We wszystkich kontrolowanych placówkach (7) prowadzona działalność gospodarcza była zgodna z zakresem określonym w zaświadczeniach o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Wykorzystanie materiałów z kontroli Za stwierdzone w toku kontroli wykroczenia: Na 1 przedsiębiorcę nałożono grzywnę w drodze mandatu karnego w kwocie 200 zł, za popełnienie wykroczenia z: - art. 15 ust.1 ustawy z dnia r. o języku polskim (Dz. U. Nr 90, poz.999, ze zm.) w związku z art. 7a ww. ustawy, - z art. 26 ustawy z dnia r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych w związku z art. 12 ww. ustawy, 4 przedsiębiorców pouczono w trybie art. 41 kw. za popełnione wykroczenia z art. 26 ustawy z dnia r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych w związku z art. 12 ww. ustawy, 5
6 Postawiono 5 żądań porządkowo organizacyjnych dotyczących usunięcia nieprawidłowości (brak uwidocznienia informacji dla użytkowników o postępowaniu z odpadami opakowaniowymi produktów). Wszystkie zostały spełnione w toku prowadzonych czynności kontrolnych. Skierowano 8 wystąpień pokontrolnych do producentów, importerów lub dostawców zakwestionowanych w toku kontroli detergentów z wnioskiem o usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości oraz informujące o obowiązujących w tym zakresie przepisach. 5 przedsiębiorców udzieliło odpowiedzi. Inspektorat oczekuje odpowiedzi od 2 przedsiębiorców. O stwierdzonych nieprawidłowościach w zakresie oznaczeń w 8 przypadkach poinformowano również właściwe miejscowo (dla producenta lub importera) jednostki Inspekcji Sanitarnej. 6
Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: 2005-04-13 Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2005-04-13 Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj Wyroby chemii gospodarczej - I kw.2005 r. 52 Informacja z oceny