Source: https://www.datenschutzbeauftragter-info.de/ist-das-einbinden-fremdgehosteter-bilder-auf-der-eigenen-website-datenschutzkonform-ja/
Timestamp: 2018-01-19 23:08:48
Document Index: 228360420

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 12', '§ 15', '§ 13', '§ 3', '§ 3']

26. Oktober 2011 |	6 Kommentare | von Marcus Kirsch
Gestern hatten wir über die derzeitigen Entwicklungen rund um Facebook berichtet und Kritik daran geäußert, dass es beim Thema Datenschutz eine Reihe von Hausaufgaben auf Seiten des Staates gibt, die die staatliche Kritik an Facebook zwar als berechtigt, angesichts der eigenen Probleme allerdings als etwas scheinheilig erscheinen lassen.
Das Einbinden von Bildern auf Fremdservern
Dabei hatten wir auch auf den Blog-Artikel von Henning Tillman verlinkt, welcher darauf hinweist, dass das Einbinden von Bildern, welche sich auf fremden Servern befinden, zur Folge hat, dass von dem jeweiligen Benutzer sog. Kopfdaten an diesen fremden Server übertragen werden, welche u.a. auch die IP-Adresse beinhalten.
Darin verweist er darauf, dass der von heise.de erfundene 2-Klick-Button für Social Plugins keine Lösung sei, da sich bei dem vorgenannten Beispiel aufgrund der übertragenen IP-Adresse der gleiche Konflikt ergebe.
Wörtlich führt er an:
2-Click-Social-Media-Buttons sind keine Lösung
heise.de hat auf seiner Website eine 2-Klick-Lösung eingeführt, die viele andere Websites übernommen haben. Damit ist es möglich, die Funktionalität von Facebook & Co erst nach einem Klick zu aktivieren (Opt-In). Doch konsequenterweise müsste auch jede Grafik, jede Werbeanzeige (die es auf heise.de auch gibt), erst per Opt-In des Besuchers bzw. der Besucherin aktiviert werden. Werden beispielsweise Google AdWords eingebunden, werden ebenfalls IP und Identifikationsmerkmale (Cookies) an Google übertragen, die u. U. mit einem eingeloggten Google-Konto abgeglichen werden können. Da frage ich mich: Warum soll dies bei Facebook untersagt werden, bei Google aber nicht? Und wie sieht es mit Einbindung von YouTube-Videos oder Flickr-Bildergalerien aus? Bei beiden werden ebenfalls per Skripte fremde Serverinhalte eingebunden, die ein Bewegungsprofil ermöglichen. Konsequenterweise müsste auch dies nur per Opt-In, also Zwei-Klick-Lösung eingebunden werden.
Nein, hier geht es nicht um Facebook oder Google. Die technischen Grundlagen des Webs sind einfach anders als es die deutsche Gesetzeslage aktuell vorsieht. 20 Jahre lang ist das aber nicht groß aufgefallen. Ich möchte mit diesem Artikel nicht Facebook & Co in Schutz nehmen. Im Gegenteil, es gibt sicherlich viel berechtigte Kritik an dem Unternehmen. Nur es bringt nichts, Schnellschüsse wie den Kampf gegen den Like-Button zu beginnen. Wir benötigen eine ruhige Diskussion über Datenschutz, die den technischen Status quo nicht unbeachtet außen vor lässt.
Zustimmung im Web
Dies hat im Web einige Unterstützer gefunden, die dieser Auffassung zustimmen: werning.com, pfannenwender.de, wirtschaftsfaktor-sprache.de, pottblog.de, legalit.de und eine Reihe anderer Blogs.
Zusammenfassend kann man sagen, dass die Auffassung der Datenschützer dahingehend kritisiert wird, dass ohne Übertragung der IP-Adressen eine Nutzung des Webs nicht mehr möglich sei. Schließlich müssen der Rechner des Benutzers und der Rechner des Servers ja wisssen mit wem sie letztlich kommunizieren und an welche Adresse Informationen übermittelt werden sollen.
Kritik an Datenschützern, stellt die Einbindung von fremdgehosteten Bildern einen Datenschutzverstoß dar?
Grundlage der Kritik scheint die Angst zu sein, dass die strengen deutschen Datenschutzregeln ein funktionierendes Web verhindern würden. Hier stellt sich daher die Frage, ob die Einbindung von fremdgehosteten Bildern tatsächlich überhaupt einen Datenschutzverstoß darstellen würden.
§ 12 TMG (Grundsätze)
Wie § 12 TMG klarstellt, bedarf es grundsätzlich zunächst einer gesetzlichen Grundlage um personenbezogene Daten, wozu nach h.M. auch IP-Adressen gehören, zu erheben und anschließend zu verwenden.
Schauen wir uns diese Grundlage einmal näher an:
§ 15 TMG (Nutzungsdaten)
1. Merkmale zur Identifikation des Nutzers, (…)
Der Zweck zur Ermöglichung einer Inanspruchnahme von Telemedien, worunter auch Websites fallen, reicht also bereits aus, um eine Erhebung und Verwendung der IP-Adresse datenschutzrechtlich zu rechtfertigen.
Werden also Bilder von Fremdservern eingebunden, deren Darstellung eine Übermittlung der IP-Adresse zwischen dem Fremdserver und dem Rechner des Benutzers notwendig macht, so ist diese Datenübermittlung gesetzeskonform.
Datensammler – Der feine Unterschied
Der feine Unterschied z.B. zu Tracking-Tools oder dem Facebook-Like-Button besteht darin, dass dessen Zweck nicht in der Ermöglichung der Inanspruchnahme von Telemedien liegt, sondern ausschließlich den Zweck hat, Daten zum Zwecke der Erstellung von Nutzungs- und Verhaltensprofilen zu sammeln.
Hier liegt der feine aber große Unterschied, denn wer möchte schon ernsthaft, dass sein Surfverhalten über Jahrzehnte hinweg gesammelt, ausgewertet, zu nicht klar definierten Zwecken verwendet und anschließend ggf. noch an Firmen rund um die Welt zu unklaren Verwendungszwecken verteilt wird.
Jemand der sich zwar nicht mit dem künstlerischen Wert von Bildern, dafür aber mit dem Thema Datenschutz und IT-Sicherheit auskennt, ist Ihr betrieblicher Datenschutzbeauftragter.
Facebook „Custom Audiences from your Website“
Veröffentlicht am: 26. Oktober 2011 | Autor: Marcus Kirsch	| Kategorie: Fachbeitrag
Tags: 2-Klick-Button, Bilder, Facebook, IP-Adresse, Like-Button, personenbezogene Daten, TMG
d’accord. Allerdings nimmt ja gerade das ULD diese zutreffende Differenzierung selbst so nicht vor, wenn es die Auffassung vertritt, dass eine datenschutzrechtskonforme Nutzung des „Like-Buttons“ in keiner Konstellation – also auch unabhängig davon, ob der Seitenbesucher fb-Mitglied ist oder nicht – möglich sei…
Kielanwalt am 26. Oktober 2011, 12:48 Uhr
Das Problem dabei ist, dass der Like-Button Informationen sammelt, unabhängig davon ob man Mitglied bei Facebook ist und den Button betätigt oder nicht. Auch für eine elektronische EInwilligung wären eine Reihe von weiteren Voraussetzungen seitens Facbook zu erfüllen.
Gemäß § 13 Abs. 2 TMG kann die Einwilligung elektronisch erklärt werden, wenn der Diensteanbieter sicherstellt, dass
Gerade an Punkt 1, also der bewussten Einwilligung mangelt es aber, da Facebook hier wenig transparent ist was die Verarbeitungszwecke, die Übermittlung in andere Ländere, an andere Firmen und die Art der Daten anbelangt.
Dr. Datenschutz am 26. Oktober 2011, 13:43 Uhr
Davon, dass der Verwender des Like-Button Daten verarbeitet, geht allerdings nicht einmal das ULD selbst aus. Und über das Vorliegen des Tatbestandsmerkmals „nutzen“ („verwenden“) lässt sich hier trefflich streiten.
Und wenn man das tatsächlich über die Zweckbestimmung lösen will, müßte man richtigerweise doch wohl auf den Verwender des Features (=Seitenanbieter) abstellen. Und für den dient etwa der Like-Button ganz sicher nicht dazu, „Daten zum Zwecke der Erstellung von Nutzungs- und Verhaltensprofilen zu sammeln“…
Kielanwalt am 26. Oktober 2011, 16:46 Uhr
„Verwenden“ im Sinne des TMG dürfte wohl einen übergeordneten und zusammenfassenden Begriff für das Verarbeiten und Nutzen von Daten im Sinne des BDSG (§ 3) darstellen.
Hierunter fällt auch das Übermitteln von Daten (§ 3 Abs. 4 Nr. 3 BDSG) und die Tatsache, dass der Like-Button Daten übermittelt, dürfte eindeutig sein.
Entscheidend für die Verantwortlichkeit ist, wer Diensteanbieter ist und das ist letztlich der Websitebetreiber. Daher ist dieser auch verantwortlich für die von ihm eingefügten Plug-Ins. Denn die Rechtsprechung definiert die Diensteanbietereigenschaft danach, wer letztlich die Möglichkeit der Einflussnahme auf Inhalte seines Telemediums hat.
Daher wird man zwar die Verantwortlichkeit von Firmen beim Like-Button bejahen, bei Fanpages von Facebook (entgegen der Auffassung des ULD) aber verneinen müssen. Denn auf den Fanpages haben Firmen lediglich Einfluss auf die Texte oder Bilder und können Datensammlungen seitens des Plattformbetreibers Facebook nicht unterbinden.
Dr. Datenschutz am 27. Oktober 2011, 10:19 Uhr
Pingback: Deutschlandweites Verbot von +1/Like-Buttons und Facebookseiten? – FAQ | SCHWENKE & DRAMBURG Rechtsanwälte Berlin
Aber alle wollen die Dienste kostenlos nutzen. Es gibt immer einen Preis den ich zahlen muss.
Tilo am 13. Januar 2012, 17:34 Uhr
Archiv: Monat auswählen Januar 2018 (14) Dezember 2017 (20) November 2017 (22) Oktober 2017 (20) September 2017 (22) August 2017 (23) Juli 2017 (21) Juni 2017 (21) Mai 2017 (21) April 2017 (18) März 2017 (23) Februar 2017 (20) Januar 2017 (22) Dezember 2016 (22) November 2016 (22) Oktober 2016 (20) September 2016 (22) August 2016 (23) Juli 2016 (21) Juni 2016 (22) Mai 2016 (20) April 2016 (22) März 2016 (28) Februar 2016 (20) Januar 2016 (20) Dezember 2015 (20) November 2015 (21) Oktober 2015 (22) September 2015 (22) August 2015 (21) Juli 2015 (23) Juni 2015 (22) Mai 2015 (18) April 2015 (20) März 2015 (23) Februar 2015 (20) Januar 2015 (22) Dezember 2014 (22) November 2014 (20) Oktober 2014 (22) September 2014 (22) August 2014 (21) Juli 2014 (24) Juni 2014 (19) Mai 2014 (21) April 2014 (21) März 2014 (20) Februar 2014 (20) Januar 2014 (22) Dezember 2013 (21) November 2013 (21) Oktober 2013 (22) September 2013 (21) August 2013 (20) Juli 2013 (23) Juni 2013 (20) Mai 2013 (19) April 2013 (21) März 2013 (20) Februar 2013 (19) Januar 2013 (22) Dezember 2012 (20) November 2012 (22) Oktober 2012 (22) September 2012 (20) August 2012 (24) Juli 2012 (23) Juni 2012 (21) Mai 2012 (20) April 2012 (18) März 2012 (21) Februar 2012 (20) Januar 2012 (22) Dezember 2011 (22) November 2011 (20) Oktober 2011 (22) September 2011 (24) August 2011 (24) Juli 2011 (22) Juni 2011 (21) Mai 2011 (22) April 2011 (19) März 2011 (22) Februar 2011 (21) Januar 2011 (21) Dezember 2010 (23) November 2010 (24) Oktober 2010 (21) September 2010 (23) August 2010 (24) Juli 2010 (23) Juni 2010 (24) Mai 2010 (19) April 2010 (17) März 2010 (13) Februar 2010 (2) Januar 2010 (4)