Source: http://docplayer.pl/64824928-Postanowienie-sygn-akt-iv-kk-220-17-dnia-29-czerwca-2017-r-sad-najwyzszy-w-skladzie-ssn-andrzej-rynski.html
Timestamp: 2019-10-14 08:28:13+00:00
Document Index: 41586015

Matched Legal Cases: ['art. 231', 'art. 51', 'art. 52', 'art. 231', 'art. 51', 'art. 52', 'art. 1', 'art. 7', 'art. 1', 'art. 439', 'art. 523', 'art. 231', 'art. 51', 'art. 52', 'art. 1', 'art. 1', 'art. 523', 'art. 637', 'art. 518', 'art. 157', 'art. 190', 'art. 535', 'art. 535', 'art. 535', 'K 20/15 ', 'art. 535', 'K 69/18 ', 'K 77/18 ', 'art. 535', 'art. 535', 'art. 535', 'K 54/18 ', 'art. 200', 'art. 12', 'art. 535']

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 220/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński - PDF
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 220/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński
Download "POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 220/17. Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński"
1 Sygn. akt IV KK 220/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2017 r. SSN Andrzej Ryński na posiedzeniu w trybie art k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 czerwca 2017 r., sprawy Z. Ż. oskarżonego z art. 231 k.k. w zw. z art. 51 ust. 1 i art. 52 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II Ka (...) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II K (...) p o s t a n o w i ł I. oddalić kasację pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako oczywiście bezzasadną; II. obciąża oskarżyciela subsydiarnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; UZASADNIENIE Subsydiarnym aktem oskarżenia Z. Ż. został oskarżony o to, że w dniu 30 grudnia 2013 r. w N., jako funkcjonariusz publiczny oraz osoba zobowiązania do ochrony danych osobowych gromadzonych i przetwarzanych w Urzędzie Miasta i Gminy N. przekroczył swoje, uprawnienia w ten sposób, że zamieścił adresowane. do Przewodniczącego Rady Miasta pismo pokrzywdzonego P. G. na stronie internetowej Urzędu Miasta i Gminy w N. - nowadeba.pl wraz z pełnymi danymi osobowymi pokrzywdzonego tj. imieniem i nazwiskiem, adresem zamieszkania i numerem telefonu komórkowego, w kontekście artykułu Z. Ż. pt. T., którego treść
2 2 zawierała złośliwe, krzywdzące i nieprawdziwe informacje pod adresem pokrzywdzonego P. G., czym działał na szkodę interesu publicznego obniżając zaufanie do organów gminy oraz prawo obywatela do kontroli działania organów samorządu terytorialnego oraz interesu prywatnego ujawniając dane osobowe pokrzywdzonego, tj. o przestępstwo z art. 231 k.k. w zw. z art. 51 ust. 1 i art. 52 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2014 r., poz z późniejszymi zmianami). Wyrokiem z dnia 15 września 2016 r. Sąd Rejonowy w T., sygn. akt II K (...) na mocy art pkt pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 2 k.k. umorzył postępowanie wobec oskarżonego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II AKa (...) utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kasację od tego orzeczenia wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego zarzucając wyrokowi Sądu odwoławczego rażące naruszenie przepisów postępowania: 1. art. 7 k. p. k. poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, ignorującą potrzebę kształtowania świadomości społeczeństwa, że ochrona danych osobowych jest istotnym elementem społeczeństwa zinformatyzowanego, co wyraziło się w ocenie czynu, jako społecznie szkodliwego w stopniu znikomym, 2. art pkt 3 k. p. k. w zw. z art. 1 2 k. k. poprzez utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 15 września 2016 r. i podzielenie stanowiska tego Sądu, że społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znikoma, podczas gdy oskarżony wykorzystał swoją funkcję i sprawowany przez siebie urząd de facto przeciwko obywatelowi w ten sposób, że podał dane osobowe adresowe pokrzywdzonego na stronie internetowej urzędu gminy, czyli zaangażował środki organizacyjne i techniczne gminy do naruszenia prawa do ochrony danych osobowych, a takie zachowanie podjęte przez oskarżonego w opisanych realiach nie może być kwalifikowane jak społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. W oparciu o tak przedstawione zarzuty skarżący wniósł o uchylenie
3 3 zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Okręgowej w T. wniósł o jej oddalenie, jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego P. G. kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art k.p.k., zaś postępowanie sądowe w niniejszej sprawie nie jest obarczone żadnymi uchybieniami określonymi w art. 439 k.p.k., jak również innymi, które należałoby zakwalifikować, jako rażące naruszenie prawa mogące mieć wpływ na treść zaskarżonego kasacją wyroku, dlatego też została ona oddalona na posiedzeniu. Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a powody jej wniesienia określa przepis art. 523 k.p.k. Wzruszenie prawomocnego orzeczenia sądu odwoławczego w jej drodze możliwe jest jedynie w wypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Niedopuszczalne jest weryfikowanie w trybie kasacji ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę tego orzeczenia. Sąd Okręgowy w T. przeprowadził kontrolę instancyjną w sposób wszechstronny i wnikliwy. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera powody rozstrzygnięcia oraz wszechstronną argumentację, wyjaśniającą w sposób logiczny i rzeczowy, dlaczego nie podzielił zarzutu i wniosków zawartych w apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, nie uchybiając wymogom określonym w art k.pk., a zarazem realizując wymagania przewidziane w art k.p.k. Autor kasacji nie wskazuje, aby w tym zakresie Sąd Odwoławczy dopuścił się jakiegokolwiek uchybienia, co prowadzi do wniosku, że wniesiona kasacja ma na celu jedynie skłonienie Sądu Najwyższego do dokonania ponownej kontroli odwoławczej wyroku, a jej zarzuty skierowane są w istocie do orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Nie ulega wątpliwości, że zachowanie Z. Ż. w sensie formalnym realizowało znamiona art. 231 k.k. w zw. z art. 51 ust. 1 i art. 52 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Samo jednak formalne naruszenie przepisów prawa jest niewystarczające do przypisania odpowiedzialności karnej. Stosownie
4 4 bowiem do definicji przestępstwa zawartej w art. 1 k.k. przestępstwem jest czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę pod groźbą kary. Dla uznania, zatem jakiegoś czynu za przestępstwo konieczne jest wykazanie, że narusza on istotne wartości społeczne stając się przez to czynem karygodnym. Element karygodności, jako niezbędny składnik struktury przestępstwa wprowadził ustawodawca w 2 art. 1 k.k. Karygodność wiąże się z wyższym niż znikomym stopniem społecznej szkodliwości, co z kolei stanowi rację dla sankcji karnej. Wbrew twierdzeniom autora kasacji orzekające w przedmiotowej sprawie Sądy nie pominęły żadnej z okoliczności składających się na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu, wymienionych w art k.p.k. Analiza uzasadnienia kasacji wskazuje, że jej autor kwestionuje ocenę poszczególnych okoliczności, które legły u podstaw uznania przez sądy, że czyn Z. Ż. nacechowany jest znikomym stopniem społecznej szkodliwości. Zarzut zaś nadania poszczególnym okolicznościom z art k.p.k. zbyt dużej lub zbyt małej rangi, w kontekście wystąpienia konkretnych uwarunkowań w jakich oskarżony opublikował na stronie internetowej Urzędu Miasta i Gminy w N. [ ].pl pełny skan przedmiotowego pisma P. G. wraz z danymi osobowymi oskarżyciela, zakwalifikować należy, jako skierowany przeciw dokonanym ustaleniom faktycznym, których weryfikowanie w ramach postępowania kasacyjnego jest niedopuszczalne (art. 523 k.p.k.). Lektura uzasadnień Sądów obu instancji nie pozostawia wątpliwości, że zgodnie z dyspozycją art k.p.k. sądy te wzięły pod uwagę rodzaj i rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, charakter naruszonego dobra, okoliczności popełnienia czynu, postać zamiaru i motywację sprawcy. Wszystkie te ustawowe elementy zostały jasno i przekonująco skonkretyzowane oraz ocenione w sposób kompleksowy. Wskazał, zatem Sąd Rejonowy, a następnie powołał się na te same okoliczności także i Sąd Okręgowy, że dobro w postaci danych osobowych pokrzywdzonego zostało naruszone w stopniu znikomym, skoro dane te praktycznie były już uprzednio jawne i udostępnione nieoznaczonemu kręgowi adresatów, że oskarżony działał w przekonaniu dbania o słuszny interes gminy, ale bez wyrachowania z zamiarem, co jedynie ewentualnym, a swym czynem nie wyrządził oskarżycielowi żadnej szkody, tym bardziej, że opublikowane pismo
5 5 dotyczyło spraw publicznych i było uprzednio eksponowane na otwartej sesji Rady Gminy i Miasta N.. Wszystkie te elementy należą do ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wyroku Sądu Rejonowego, a następnie utrzymującego w mocy to orzeczenie wyroku Sądu Okręgowego. Co do ich rzeczywistego wystąpienia autor kasacji prezentował stanowisko odmienne, zapominając, że same ustalenia faktyczne nie podlegają kontroli kasacyjnej. Wywody pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, zarzucające rażące naruszenie wskazanych w skardze przepisów procedury karnej, w gruncie rzeczy jak słusznie zauważył w odpowiedzi prokurator stanowią li tylko powtórzenie zarzutów apelacyjnych kwestionujących poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, na które Sąd Okręgowy w sposób poprawny odpowiedział. Uznając w związku z powyższym, że kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego sprowadza się w istocie do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, należało orzec jak w dyspozytywnej części postanowienia. O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., art k.p.k. i w zw. z art. 518 k.p.k., obciążając nimi oskarżyciela subsydiarnego. r.g.
POSTANOWIENIE. SSN Paweł Wiliński
Sygn. akt V KK 474/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 grudnia 2018 r. SSN Paweł Wiliński w sprawie J. H. oskarżonego z art. 157 1 i art. 190 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KK 312/16. Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy
Sygn. akt IV KK 312/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 października 2016 r. SSN Józef Dołhy na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 października 2016r.,
POSTANOWIENIE. Sygn. akt III KK 305/14. Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt III KK 305/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 października 2014 r. SSN Józef Szewczyk na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 października
Sygn. akt IV KK 210/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2013 r. SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września
Sygn. akt II KK 20/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 lutego 2015
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KS 6/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 marca 2018 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 69/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 stycznia 2019 r. SSN Krzysztof Cesarz na posiedzeniu w trybie 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 stycznia 2019 r.,
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 77/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 lutego 2019 r. SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 124/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 czerwca 2015 r. SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 czerwca 2015
Sygn. akt V KK 125/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lipca 2017 r. SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Rafał Malarski Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
Sygn. akt II KK 221/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 sierpnia 2014
Sygn. akt V KK 332/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2018 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt III KK 184/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 czerwca 2015 r. SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Jolanta
POSTANOWIENIE. SSN Przemysław Kalinowski
Sygn. akt V KK 349/18 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2019 r. SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 stycznia
POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 302/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 25 marca 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt IV KK 54/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 marca 2018 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt V KK 106/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 czerwca 2016 r. SSN Jarosław Matras w sprawie R. Ś. skazanego z art. 200 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie
POSTANOWIENIE. Protokolant Patrycja Kotlarska
Sygn. akt V KK 489/17 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 listopada 2018 r. SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Patrycja
Sygn. akt V KK 289/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 listopada 2018 r. SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt II KK 232/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 września 2016 r. SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 3