Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=6%20U%2025/99
Timestamp: 2020-02-26 11:09:59
Document Index: 254588562

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Köln, 12.05.2000 - 6 U 25/99 - dejure.org
OLG Köln, 12.05.2000 - 6 U 25/99
https://dejure.org/2000,6670
OLG Köln, 12.05.2000 - 6 U 25/99 (https://dejure.org/2000,6670)
OLG Köln, Entscheidung vom 12.05.2000 - 6 U 25/99 (https://dejure.org/2000,6670)
OLG Köln, Entscheidung vom 12. Mai 2000 - 6 U 25/99 (https://dejure.org/2000,6670)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,6670) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Markenschutz; Panda-Bär; Naturschutzorganisation; Verwechslungsgefahr; Unterlassungsanspruch; Verpackungen
MarkenG §§ 14 25 26; WZG §§ 5 11
Markenbeeinträchtigung durch kollidierende Benutzungsform eines fremden Zeichens - bildliche Darstellung eines Pandabären - rechtserhaltende Benutzung durch Verwendung auf Versandhandelskatalog - "PANDA-Katalog"
LG Köln, 11.12.1998 - 81 O 192/97
LG Köln, 11.12.1999 - 81 O 192/97
Während Überkreuzkollisionen zwischen Wort- und Bildzeichen bereits Gegenstand höchstrichterlicher Entscheidungen waren (vgl. BGH, GRUR 1971, 251 ff - Oldtimer; BGH, GRUR 1999, 990, 992 - Schlüssel; BGH, GRUR 2004, 779 [781] - Zwilling/Zweibrüder; BGH, GRUR 2006, 60 [61] - coccodrillo; vgl. auch Senat, Urteil v. 12.05.2000 - 6 U 25/99 - BeckRS 2000, 30111420 - Panda), war die rechtliche Beurteilung einer Überkreuzkollision zwischen einer Wortmarke einerseits und einer dreidimensionalen Gestaltung andererseits bisher nicht Gegenstand der höchstrichterlichen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs oder des Europäischen Gerichtshofs (…vgl. G, a.a.O., S. 62 des GA; Lerach, GRUR-Prax 2013, 14;… Haag/Deckers, WRP 2013, 455 Rn. 17).
OLG Hamburg, 30.10.2002 - 5 U 152/01
Klagebefugnis für eine Löschungsklage; Anforderungen an die rechtserhaltende …
In der von der Beklagten eingereichten Entscheidung des OLG Köln vom 12.5.2000 ( Aktz.6 U 25/99, Anlage B 18 ) ist der Streitstand ausführlich dargestellt und im Ergebnis eine Benutzung einer Marke nur in einem Katalog für ausreichend angesehen worden, weil dort die Marke im Zusammenhang mit der Qualitätssicherung des Produkts - es ging um Tee - besonders herausgestellt worden war.