Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/sposob-a-rozsah-nahrady-skody
Timestamp: 2020-02-25 23:35:53+00:00
Document Index: 6759541

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 442', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 17', 'súd ', '§ 17', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 442', 'súd ', 'súd ', '§ 448', '§ 9', '§ 442', '§ 443', '§ 9', '§ 9']

spôsob a rozsah náhrady škody - KS-SR/Judikáty.info
sposob nájdené 465375 krát v 155591 dokumentoch
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 24Co/426/2012 2111220588 02.10.2013 JUDr. Ľubica Spálová ECLI:SK:KSTT:2013:2111220588.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a členov senátu: JUDr. Magdaléna Krajčovičová a JUDr. Andrea Dudášová, v právnej veci navrhovateľa: MUDr. N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H., D. C. XX/C, zastúpeného .
Kľúčové slová: spôsob a rozsah náhrady škody, pohľadávka na vydanie bezdôvodného obohatenia, existencia škody, skutočná škoda, bezdôvodné obohatenie, škoda spôsobená rozhodnutím orgánu štátu , ujma z neuspokojenej pohľadávky
Právna veta: Existencia pohľadávky na vydanie bezdôvodného obohatenia vylučuje vznik škody ako majetkovej ujmy, a tým aj konkurenciu právnej úpravy zodpovednosti za škodu s právnou úpravou bezdôvodného obohatenia. Kým žalobca má pohľadávku na vydanie bezdôvodného obohatenia voči tomu, kto ho získal, resp. kým nepreukázal bezúspešné domáhanie sa vydania tohto obohatenia, ak táto bezúspešnosť nebola ním zavinená, nie je daný základný predpoklad zodpovednosti štátu za škodu podľa zákona č. 58/1969 Zb., a to existencia samotnej škody. (...) Skutočnou škodou v zmysle § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka je ujma, ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 8Co/180/2018 5315211076 30. 11. 2018 JUDr. Táňa Rapčanová ECLI:SK:KSZA:2018:5315211076.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Rapčanovej a členiek senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a Mgr. Anny Mihálikovej, v právnom spore žalobcu: JUDr. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., ul. G. P. č. .
Merito K problematike spôsobu a rozsahu náhrady škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z.
Kľúčové slová: spôsob a rozsah náhrady škody , nárok na peňažnú náhradu nemajetkovej ujmy, právna úprava náhrady nemajetkovej ujmy
Právna veta: Hoci ust. § 17 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z. z. účinného do 31.12.2008 neustanovovalo bližšie kritériá, na ktoré súd pri priznávaní zadosťučinenia prihliadne, tieto boli vytvorené súdnou praxou a judikatúrou. Tieto kritériá, ktoré súdna prax vytvorila, boli následne aj včlenené do zákonného textu v ust. § 17 ods. 3 zákona č. 514/2003 Z. z., keď výška nemajetkovej ujmy sa určuje s prihliadnutím najmä na osobu poškodeného, jej doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k nej došlo, závažnosť následkov, ktoré vznikli poškodenému v sú ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 11Co/400/2015 5109225387 19. 01. 2016 JUDr. Eva Malíková ECLI:SK:KSZA:2016:5109225387.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej a členov senátu JUDr. Romana Tichého a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci navrhovateľky: R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, proti odporcovi .
Merito Pokiaľ si navrhovateľ uplatňuje nárok na náhradu nemajetkovej ujmy bolo by potrebné, aby špecifikoval a preukázal závažnosť vzniknutej ujmy a okolnosti, za ktorých k nej došlo.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 7Co/684/2015 5615200123 09. 12. 2015 Mgr. František Dulačka ECLI:SK:KSZA:2015:5615200123.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku a členov senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a Mgr. Márie Kašíkovej v právnej veci navrhovateľa: Ing. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X. XX, proti .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 5Co/84/2016 1214205715 23. 11. 2016 JUDr. Erika Zajacová ECLI:SK:KSTN:2016:1214205715.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a sudcov JUDr. Márie Vrtochovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu Q. F., bytom F. XXXX/X, D., právne zastúpený BAJO LEGAL, s.r.o., so sídlom .
... sú z hľadiska rozlíšenia toho, čo sa odškodňuje, okrem prípadu uvedeného pod písmenom c/, plne v zhode s právnou úpravou spôsobu a rozsahu náhrady škody v Občianskom zákonníku (§ 442 a nasl. Občianskeho zákonníka). Poistený má v zmysle tohto zákonného ustanovenia jeho písmena a) z .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Co/437/2015 1113201392 17. 05. 2017 JUDr. Branislav Král ECLI:SK:KSBA:2017:1113201392.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Krála a členov senátu JUDr. Martina Murgaša a JUDr. Zuzany Kučerovej, v právnej veci žalobkyne: O. W., E. X.XX.XXXX, I. K. I., Y. X, zastúpenej advokátom JUDr. .
... . Keďže toto vyčíslenie od odporcu navrhovateľky doposiaľ neobdržali, vychádzali z celkového príjmu J.. F.. Z. G. 127.245,- Sk mesačne. Spôsob a rozsah náhrady škody si navrhovateľky uplatnili podľa § 448 Obč. zák. ako fyzické osoby voči ktorým mal zomretý v čase svojho úmrtia vyživovaciu .
Kľúčové slová: správca diaľnice, technické normy, uvedenie diaľnice do pôvodného stavu, zabezpečenie zjazdnosti a schodnosti, poškodenie zvodidiel pri dopravnej nehode, Dopravná nehoda
Právna veta: Z ustanovenia § 9 ods. 6 zákona č. 135/1961 Z. z. výslovne vyplýva povinnosť škodcu uhradiť správcovi komunikácie náhradu škody spočívajúcu vo vynaložených nákladoch spojených s odstránením poškodenia a s uvedením komunikácie do pôvodného stavu, bez akéhokoľvek obmedzenia. Takýmto spôsobom je nepriamo určený spôsob, avšak najmä rozsah náhrady škody v takomto prípade...Zákon č. 135/1961 Z. z. je špeciálnym zákonom k všeobecnej právnej úprave o náhrade škody, upravenej v ust. § 442 a § 443 Občianskeho zákonníka. Špeciálna právna úprava má prednosť pred všeobecnou a vo veci treba vychádzať z ust. ...
... Takýmto spôsobom je nepriamo určený spôsob, avšak najmä rozsah náhrady škody v takomto prípade. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o spôsobe a rozsahu náhrady škody na daný spor nemožno použiť. Ako už bolo uvedené, podľa § 9 ods. 6 cestného zákona je škodca ... Takýmto spôsobom je nepriamo určený spôsob, avšak najmä rozsah náhrady škody v takomto prípade. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o spôsobe a rozsahu náhrady škody na daný spor nemožno použiť. Ako už bolo uvedené, podľa § 9 ods. 6 cestného zákona je škodca .