Source: http://kraken.slv.cz/4Ads61/2012
Timestamp: 2018-07-21 17:49:44+00:00
Document Index: 14155744

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 38', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 39', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 39', '§ 103', 'soud ', '§ 4', 'soud ', '§ 39', '§ 44', '§ 39', '§ 3', '§ 4', 'soud ', '§ 3', '§ 4', '§ 44', '§ 39', 'soud ', 'soud ', '§ 120', '§ 35', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13', '§ 11']

4Ads61/2012
4 Ads 61/2012-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce: S. L., zast. Mgr. MUDr. Karlem Adamusem, Ph.D., advokátem, se sídlem Kirovova 1430/11, Karviná-Mizerov, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 3. 2012, è. j. 16 Ad 4/2011-126,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce Mgr. MUDr. Karlu Adamusovi, Ph.D., s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù v èástce 800 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozsudku. Náklady právního zastoupení ¾alobce nese stát.
®alovaná rozhodnutím ze dne 4. 10. 2010, è. X, zamítla ¾ádost ¾alobkynì o invalidní dùchod pro nesplnìní podmínek uvedených v § 38 zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o dùchodovém poji¹tìní ). V odùvodnìní tohoto rozhodnutí ¾alovaná uvedla, ¾e podle posudku Okresní správy sociálního zabezpeèení Karviná ze dne 31. 8. 2010 není ¾alobce invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, nebo» z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost pouze o 20 %.
Rozhodnutím ze dne 5. 1. 2011, è. j. X, ¾alovaná zamítla námitky a potvrdila uvedené prvoinstanèní rozhodnutí. V odùvodnìní rozhodnutí o námitkách ¾alovaná uvedla, ¾e si pro úèely námitkového øízení nechala od svého posudkového lékaøe vypracovat posudek o invaliditì ze dne 14. 12. 2010. V nìm posudkový lékaø vycházel ze zdravotnické dokumentace o¹etøujícího lékaøe ¾alobce i z dal¹ích pøedlo¾ených lékaøských zpráv. Posudek o invaliditì potvrdil posudkový závìr okresní správy sociálního zabezpeèení o tom, ¾e ¾alobce není invalidní. Zdravotní stav ¾alobce byl v námitkovém øízení komplexnì posouzen, a proto námitky ¾alobce nelze podle ¾alované pova¾ovat za dùvodné.
V øízení o ¾alobì proti tomuto rozhodnutí o námitkách ¾alobce uvedl, ¾e jeho zdravotní stav je komplikovaný ji¾ od roku 2007, kdy byl hospitalizován pro intenzivní kardiologické potí¾e (klidové svíravé potí¾e na hrudi) doprovázené vegetativními syndromy, které byly spojeny s intenzivními nepøetr¾itými stenokardiemi. Jednalo se o akutní infarkt myokardu pøední stìny s poruchou kinetiky 30-35 %. Pøi hospitalizaci mu byl proveden operaèní zákrok spoèívající v zavedení stentu s pøíslu¹nou medikací. Tyto zdravotní potí¾e jsou trvalého rázu, nezlep¹ují se a naopak se v poslední dobì prohloubily. Dále podstoupil operaci ¾aludku pro vøedovou chorobu a trpí chronickou obstrukèní plicní nemocí, chronickou bronchitidou, kolísavou hladinou glykémie, chronickou jaterní lézí, nedoslýchavostí na pravé ucho a chronickou ischemickou chorobou srdeèní. Kvùli tìmto obtí¾ím u¾ívá mnoho lékù. Pøi posuzování invalidity byl tedy jeho zdravotní stav podhodnocen. Navíc posudkové orgány vycházely z neúplné zdravotnické dokumentace, jejich posudkové závìry nejsou podlo¾eny komplexním vy¹etøením jeho zdravotního stavu a s posudkem lékaøe ¾alované ze dne 14. 12. 2010 se nemohl seznámit. Kromì toho Posudková komise Ministerstva práce a sociálních vìci (dále jen posudková komise ) v posudku ze dne 10. 3. 2009 dospìla k závìru, ¾e ke dni 26. 6. 2008 byl èásteènì invalidní a míra poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti èinila 35 %. Jeho zdravotní stav tedy odpovídá invaliditì.
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 7. 3. 2012, è. j. 16 Ad 4/2011-126, ¾alobu proti uvedenému rozhodnutí ¾alované o námitkách jako nedùvodnou zamítl. V odùvodnìní tohoto rozsudku soud uvedl, ¾e si pro úèely pøezkumného soudního øízení opatøil posudek posudkové komise ze dne 9. 6. 2011 a jeho doplnìní ze dne 25. 8. 2011 a ze dne 26. 1. 2012. V nich posudková komise uvedla, ¾e od doby infarktu myokardu v roce 2007 je zdravotní stav ¾alobce stabilizovaný bez vývoje nemoci s obèasnými bolestmi na hrudi pøi zátì¾i. K datu vydání rozhodnutí ¾alované o námitkách bylo rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého stavu ¾alobce zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole IX, oddílu A, polo¾ce 1, písm. b) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a nále¾itosti posudku o invaliditì a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro úèely invalidity (vyhlá¹ka o posuzování invalidity-dále jen vyhlá¹ka è. 359/2009 Sb. ) a podle nìho byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti na 20 %, která ve smyslu § 3 a 4 Pøílohy té¾e vyhlá¹ky nebyla zmìnìna. Podle závìru posudkové komise tedy ¾alobce nebyl invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, pøièem¾ pùvodnì stanovená èásteèná invalidita ¾alobce zanikla dne 31. 8. 2010 novým posouzením jeho zdravotního stavu okresní správou sociálního zabezpeèení.
Posudková komise podle krajského soudu mìla pro posouzení zdravotního stavu ¾alobce dostatek lékaøských nálezù zejména z doby pøed vydáním ¾alobou napadeného rozhodnutí. Uèinìný posudkový závìr je úplný a pøesvìdèivý, nebo» posudková komise zasedala za úèasti lékaøe z oboru interního lékaøství, zhodnotila ve¹kerou zdravotní dokumentaci, øádnì stanovila hlavní pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu ¾alobce, popsala míru funkèního posti¾ení vyplývající z jeho onemocnìní a urèila omezení, je¾ ¾alobce zcela nevyluèují z mo¾nosti výkonu zdravotnì vhodného zamìstnání. Navíc závìr posudkové komise odpovídá zji¹tìním, která byla uèinìna v posudcích okresní správy sociálního zabezpeèení a ¾alované.
Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v zákonem stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost. V ní namítl, ¾e u nìho neprobìhla komplexní zdravotní prohlídka ve fakultní nemocnici, které by se mohl zúèastnit, aèkoliv v ¾alobním øízení navrhoval, aby z ní posudek posudkové komise vycházel. Krajský soud tak dospìl k nesprávnému závìru o shromá¾dìní dostateèné zdravotnické dokumentace pro posouzení jeho zdravotního stavu a pøi zamítnutí ¾aloby se opøel jen o mechanicky vypracované posudky posudkových orgánù. Bez provedení komplexní zdravotní prohlídky pøitom mohl invaliditu prokázat pouze obtí¾nì, a to obzvlá¹tì za situace, kdy ji nezávisle na posudkové komisi nemù¾e absolvovat, nebo» je ve výkonu trestu odnìtí svobody na do¾ivotí a nemá majetek. Jeliko¾ tedy ¾alovaná ani krajský soud nezajistily komplexní zdravotní prohlídku, je nutné jejich rozhodnutí pokládat za vadná a nesprávná. Proto ¾alobce navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 3. 2012, è. j. 16 Ad 4/2011-126, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaná ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedla, ¾e zdravotnická dokumentace byla plnì dostaèující a na základì ní byl zdravotní stav stì¾ovatele dostateènì posouzen. Tomu nasvìdèují i dva doplòující posudky posudkové komise, které stejnì jako pùvodní posudek byly stì¾ovateli øádnì doruèeny. Proto ¾alovaná navrhla zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Uvedenou stí¾nostní námitku lze zahrnout mezi dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. V ní toti¾ stì¾ovatel namítl nedostateènost a nesprávnost posouzení svého zdravotního stavu posudkovou komisí. V této souvislosti lze odkázat na judikaturu Nejvy¹¹ího správního soudu, podle ní¾ neúplné a nepøesvìdèivé posouzení rozhodujícího zdravotního posti¾ení v dlouhodobì nepøíznivém zdravotním stavu, jím¾ stì¾ovatelka trpìla ke dni vydání pøezkoumávaného rozhodnutí, je tøeba pova¾ovat za vadu øízení, která mohla mít za následek nesprávné stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti stì¾ovatelky k uvedenému dni a v jeho dùsledku nesprávné posouzení zákonných podmínek plné invalidity ve smyslu § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní jako základního pøedpokladu pro posouzení dal¹ího trvání nároku na dávku dùchodového poji¹tìní, jí¾ se stì¾ovatelka domáhá. Jde tedy o jinou vadu ve smyslu § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. (rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 9. 2003, è. j. 4 Ads 13/2003-54, publikovaný pod è. 511/2005 Sb. NSS).
Posouzení zdravotního stavu a souvisejícího zbytkového pracovního potenciálu je vìcí odbornì medicínskou, k ní¾ nemá soud potøebné odborné znalosti, a proto se v¾dy obrací k osobám, které jimi disponují, aby se k tìmto otázkám vyjádøily. Pro úèely pøezkumného øízení soudního ve vìcech dùchodového poji¹tìní zdravotní stav a pracovní schopnost obèanù posuzuje Ministerstvo práce a sociálních vìcí, které za tím úèelem zøizuje jako své orgány posudkové komise, jak vyplývá z § 4 odst. 2 zákona è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 30. 1. 2004, è. j. 5 Ads 34/2003-82, publikovaný pod è. 526/2005 Sb. NSS). V posudku takové odborné lékaøské komise se pøitom hodnotí nejenom celkový zdravotní stav a dochované pracovní schopnosti poji¹tìnce, nýbr¾ se v nìm zaujímají i posudkové závìry o invaliditì, jejím vzniku, zániku èi dal¹ím trvání. Tento posudek je tedy v pøezkumném soudním øízení stì¾ejním dùkazem, na který je soud pøi nedostatku odborné erudice odkázán, a proto je zapotøebí klást zvý¹ený dùraz na jeho jednoznaènost, urèitost, úplnost a pøesvìdèivost. Posudek je v¹ak mo¾né pova¾ovat za úplný a pøesvìdèivý pouze v pøípadì, ¾e se v nìm posudková komise vypoøádá se v¹emi rozhodnými skuteènostmi, pøihlédne k ¾alobcem udávaným potí¾ím a své posudkové závìry nále¾itì zdùvodní.
Z obsahu správního spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatel podal dne 6. 10. 2007 ¾ádost o plný invalidní dùchod. Lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení ©umperk v posudku ze dne
27. 5. 2008 uèinil následující posudkové zhodnocení: Ní¾e uvedený pokles schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti je zpùsoben stavem po infarktu myokardu 6. 9. 2007 øe¹eném reaskularizaèním zákrokem na kr. arterii s pøetrvávající sní¾enou systolickou funkcí LK srdeèní. Dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav odpovídá posti¾ení uvedenému v kapitole IX oddílu A polo¾ce 8 písm. b) pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. v platném znìní, tj. 35 %. Není vhodná práce fyzicky nároèná. V posudku ze dne 27. 5. 2008 tedy lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel není plnì invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdy platném znìní, ale je èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, v tehdy platném znìní, pøièem¾ datum vzniku invalidity stanovil na den 4. 12. 2007. Stì¾ovatel v¹ak v rozhodném desetiletém období pøed vznikem invalidity, které zapoèalo dne 4. 12. 1997 a skonèilo dne 3. 12. 2007, získal jen 2 roky a 275 dní poji¹tìní a nikoliv potøebných 5 rokù poji¹tìní pro vznik nároku na èásteèný invalidní dùchod. Z tìchto dùvodù ¾alovaná rozhodnutími è. I a è. II ze dne 26. 6. 2008, è. X, nepøiznala stì¾ovateli plný invalidní dùchod ani èásteèný invalidní dùchod.
V øízení o ¾alobì proti tomuto rozhodnutí byl vyhotoven posudek ze dne 10. 3. 2009, v nìm¾ posudková komise dospìla ke stejným závìrùm o kvalifikaci rozhodného zdravotního posti¾ení, o míøe poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti, o toliko èásteèné invaliditì stì¾ovatele a o datu jejího vzniku jako okresní správa sociálního zabezpeèení. Dále posudková komise uèinila tato zji¹tìní: Zdravotní stav je dlouhodobì nepøíznivý, rozhodující pøíèinou je stav po revaskularizaèním zákroku na RIA pro uzávìr se vznikem akutního infarktu myokardu pøední stìny, chronická ischemická choroba srdeèní, t. è. NYHA II. Stabilizovaný stav s depresí systolické funkce levé komory -EF 40-45 % zj. v prosinci 2007, s negativním zátì¾ovým testem pøi zátì¾i lehké a¾ støední (výkon pøi bicyklové ergometrii kolem 1,5 W/kg-není uvedena pøesná hmotnost, dle dokumentace kolem 80 kg), bez známek maligní arytmie. .
Na základì dal¹í ¾ádosti stì¾ovatele o invalidní dùchod, která byla sepsána dne 2. 7. 2010, vyhotovil lékaø Okresní správy sociálního zabezpeèení Karviná posudek o invaliditì ze dne 31. 8. 2010. V nìm dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel není invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní. Tento posudkový závìr uèinil lékaø okresní správy sociálního zabezpeèení na základì tohoto posudkového zhodnocení: Rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poji¹tìnce s nejvýznamnìj¹ím dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole IX., odd. A, polo¾ce 1, písm. b pøílohy k vyhlá¹ce è. 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 20 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu § 3 a 4 citované vyhlá¹ky nemìní.
Lékaø ¾alované v posudku o invaliditì ze dne 14. 12. 2010, který byl vyhotoven v rámci námitkového øízení, dospìl k následujícím závìrùm: Rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu je ICHS chron. se stavem po AIM v r. 2007, který byl øe¹en úspì¹ným zákrokem-stentem na jedné koronární tepnì. Posuzovaný je obìhovì kompenzován, bez kardiologických potí¾í v klidu. Rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poji¹tìnce s nejvýznamnìj¹ím dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní posti¾ení uvedené v kapitole IX., odd. A, polo¾ce 1, písm. b pøílohy k vyhlá¹ce è. 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 20 % (rozmezí 20-40 %). Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu § 4 citované vyhlá¹ky nemìní. Hodnotím dolní hranici rozmezí, z toho dùvodu, ¾e zdravotní stav pova¾uji za dlouhodobì stabilizovaný, posuzovaný nedokládá ¾ádné kardiologické nálezy a dle vy¹etøení vìzeòského lékaøe odmítl ergometrii, echokardiografii i kontrolní RTG plic. Pokud by mìl potí¾e, byl by odbornými lékaøi dále vy¹etøován a adekvátnì léèen. V námitkách uvádí, ¾e se jeho potí¾e nezlep¹ují, ¾e se naopak v poslední dobì prohloubily. Pokud je tomu tak, jistì by ji¾ hledal pøíslu¹ného odborného lékaøe a probìhlo by komplexní vy¹etøení, jak posuzovaný po¾aduje. Navíc tím, ¾e nìkterá vy¹etøení odmítl, sám popírá udávané potí¾e. Dal¹í zdravotní posti¾ení, která uvádí ve svých námitkách, jsou posudkovì ménì významná a míru poklesu pracovní schopnosti nenavy¹ují. Schopnosti vyu¾ít dosa¾ené vzdìlání, zku¹enosti a znalosti jsou zachovány v omezené míøe. Schopnost rekvalifikace je zachována. Na základì tohoto posudkového hodnocení lékaø ¾alované v posudku o invaliditì ze dne 14. 12. 2010 dospìl k závìru, ¾e dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav stì¾ovatele neodpovídá ¾ádnému stupni invalidity.
Posudek posudkové komise ze dne 9. 6. 2011, který si krajský soud vy¾ádal v øízení o ¾alobì, do diagnostického souhrnu mezi posti¾ení stì¾ovatele zaøadil: Chronická ischemická choroba srdce, Q IM pøední stìny dne 6. 9. 2007 pøi uzávìru RIA, øe¹eno PCI RIA s implantací stentu, funkènì NYHA II.-III., Hyperlipidemie. Chronická kuøácká bronchitida bez ventilaèní poruchy. Stav po operaci ¾aludku pro vøedovou chorobu v r. 1976 ... v souèasnosti bez známek recidivy. Pravostranná nedoslýchavost. Hydrocela testis vlevo. Porucha osobnosti, která povahovými vlastnostmi inklinuje k asociálnímu chování, sociálnì nepøizpùsobivý, nezdr¾enlivý. Intelektová úroveò je podprùmìrná, sklon k agresivnímu chování. V posudkovém zhodnocení pak posudková komise uvedla následující skuteènosti: U úèastníka øízení ¹lo k datu 31. 12. 2009 o dlouhodobì nepøíznivý zdravotní stav s dominantním posti¾ením srdce, stav po IM pøední steny s PCI a stentem 7. 9. 2007, obìhovì stabilizován, funkènì NYHA II. Nebyl schopen práce fyzicky nároèné se zvedáním a pøená¹ením tì¾kých bøemen, práce v horku, v pra¹ném prostøedí a v noèních smìnách. Nebyl schopen práce zedníka, brusièe kovù. Byl schopen fyzicky ménì nároèné práce za vý¹e uvedených podmínek i v dìlnických profesích. Byl schopen zauèení.
Za rozhodující pøíèinu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatele k datu 31. 12. 2009 oznaèila posudková komise stav po infarktu myokardu s operaèním øe¹ením PCI se stentem, kardiologicky stabilizován, funkènì NYHA II. Toto zdravotní posti¾ení podøadila pod kapitolu IX, oddíl A, polo¾ku 8, písm. b) Pøílohy è. 2 vyhlá¹ky è. 284/1995 Sb. a podle ní stanovila míru poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti na 35 % i s pøihlédnutím k ostatním zdravotním posti¾ením stì¾ovatele a k jeho pøedchozímu pracovnímu zaøazení. Rozhodující pøíèinou dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu stì¾ovatele s nejvýznamnìj¹ím dopadem na pokles pracovní schopnosti k datu vydání napadeného rozhodnutí ze dne 5. 1. 2011 pak byl podle posudkové komise stav po IM s operaèním øe¹ením PCI stent v r. 2007, t.è. obìhovì stabilizován. Toto zdravotní posti¾ení posudková komise kvalifikovala podle kapitoly IX, oddílu A, polo¾ky 1, písm. b) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. a stanovila míru poklesu pracovní schopnosti ve vý¹i 20 %, která se podle § 3 a § 4 stejné vyhlá¹ky nemìnila. Podle závìru posudkové komise tedy stì¾ovatel byl ke dni 31. 12. 2009 èásteènì invalidní podle § 44 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném k tomuto dni, a ke dni vydání ¾alobou napadeného rozhodnutí o námitkách nebyl invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní úèinném od 1. 1. 2010.
Zároveò posudková komise konstatovala, ¾e od doby infarktu myokardu v r. 2007 je zdravotní stav posuzovaného stabilizovaný, bez vývoje nemoci s obèasnými bolestmi na hrudi pøi zátì¾i. Nadále není vhodná fyzicky nároèná práce, nebo jiná fyzicky nároèná aktivita, není vhodný stres a práce v noci. ... Závìr posouzení z r. 2010 je jiný, ne¾ závìr PK MPSV 10. 3. 2009, proto¾e s odstupem del¹ího èasu od onemocnìní akutním infarktem myokardu v r. 2007 lze dle dosavadního prùbìhu nemoci konstatovat, ¾e zdravotní stav je stabilizovaný.
Na tomto posudkovém závìru setrvala posudková komise i v doplnìních posudku ze dne 25. 8. 2011 a ze dne 26. 1. 2012.
V doplnìní posudku ze dne 25. 8. 2011 navíc posudková komise podrobnì vysvìtlila, v èem¾ spatøuje posudkovì významnou stabilizaci rozhodného zdravotního posti¾ení stì¾ovatele a na základì jakých lékaøských nálezù je mo¾né takový závìr uèinit. K stì¾ovatelovým námitkám toti¾ uvedla, ¾e pøi hodnocení míry poklesu pracovní neschopnosti se vychází z funkèního posti¾ení, mo¾ností a výsledkù léèby, vývoje a prognózy posti¾ení. Pro hodnocení je nejdùle¾itìj¹í posouzení funkèního stavu, které vychází jak z vyhodnocení subjektivních kritérií, tak z objektivnì zji¹tìných kritérií. Uvedená vy¹etøení se v¹ak dají provádìt jen se souhlasem posuzovaného. Pokud je posuzovaný pøi vìdomí a vy¹etøení odmítá, nelze proti jeho vùli vy¹etøení provést. V rámci následné interní kontroly po probìhlém IM 6. 9. 2007 byly nìkteré navrhované kontrolní vy¹etøení prokazující funkèní posti¾ení srdce (ergometrie, echokardiografie, RTG plic a srdce v 10/2007 v 10/2009 v 05/2010) posuzovaným opakovanì odmítnuty. O¹etøující lékaøi i PK MPSV Ostrava dne 9. 6. 2011 tedy vycházeli z dal¹ích kritérií, která byla dostupná, napø. vyhodnocení subjektivních potí¾í (viz sdìlení posuzovaného u internisty a praktického lékaøe ... obèasné bolesti na hrudi, bez du¹nosti ... schopnost udìlat 100 klik za den ) tak i EKG køivky, která od infarktu myokardu 6. 9. 2007 bez vývoje, dále z kontrolního echokardiografického vy¹etøení 4. 12. 2007 MUDr. J. V.-viz vý¹e s EF LK 45 %, ergometrického vy¹etøení provedeného na ambulanci funkèní diagnostiky, Nemocnice Karviná Ráj, MUDr. B., dne 9. 12. 2008, prokazujících lehký pokles výkonnosti, kdy tolerovaná zátì¾ je 1,9 W/kg. ... Po zvyklé dobì rekonvalescence, trvalé léèbì v ordinaci praktického lékaøe a dispenzarizaci v odborné ambulanci, vy¹etøení v ambulanci funkèní diagnostiky Nemocnice Karviná-Ráj dne 9. 12. 2008 u posuzovaného po akutním infarktu myokardu a efektní intervenèní léèbì prokázalo stabilizovaný stav, s lehkým poklesem výkonnosti (tolerovaná zátì¾ 1,78 W/kg). Proto k datu 5. 1. 2011 je mo¾né hodnotit zdravotní stav posuzovaného za stabilizovaný proti minulosti. ... Záznamy ve zdravotní dokumentaci posuzovaného neprokazují s léty prohlubování potí¾í ani subjektivnì ani objektivnì. ... Posuzovaný je øádnì dispenzarizován v ordinaci praktického i odborného lékaøe, pøi kontrolních vy¹etøeních je prokazována stabilizace zdravotního stavu, ergometrické vy¹etøení 12/2008 prokazuje lehký pokles výkonnosti (tolerovaná zátì¾ je 1,78 W/kg), subjektivnì v r. 2009, v r. 2010 i v r. 2011 do vy¹etøení dne 2. 8. 2011 bolesti na hrudi neuvádí. Cvièí statické posilovací cviky cca 30 min. dennì, pøi cvièení nemá ¾ádné potí¾e. Chtìl by hrát fotbal. Léky neu¾ívá ¾ádné.
V doplnìní posudku ze dne 25. 8. 2011 se posudková komise zabývala také okam¾ikem vzniku èásteèné invalidity trvající ke dni 31. 12. 2009 a zániku invalidity po tomto datu. K tomu posudková komise uvedla, ¾e u posuzovaného se od data 4. 12. 2007, tj. doba kontrolního vy¹etøení zdravotního stavu v kardiologické ambulanci MUDr. J. V., ... prokazující úspì¹nou léèbu IM (kdy ejekèní frakce levé komory EF LK byla 40-45% proti EF LK 30-35% pøi IM dne 6. 9. 2007), jednalo o èásteènou invaliditu. ... Dne 31. 8. 2010 byl na základì dostateèné zdravotní dokumentace posouzen zdravotní stav posuzovaného lékaøem OSSZ Karviná a byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 20 %. Tímto dnem (31. 8. 2010) tedy zanikla i pùvodnì stanovená èásteèná invalidita.
V dal¹ím doplnìní posudku ze dne 26. 1. 2012 posudková komise dále rozvedla, jaké konkrétní skuteènosti vyvracejí tvrzení stì¾ovatele o zhor¹ování jeho rozhodného zdravotního posti¾ení po operaci srdce v roce 2007 a které lékaøské zprávy naopak svìdèí o zlep¹ení zdravotního stavu stì¾ovatele po tomto zákroku. V tomto doplnìní posudku toti¾ posudková komise uvedla následující skuteènosti: Echokardiografické vy¹etøení dne 4. 12. 2007 i ergometrické vy¹etøení dne 9. 12. 2008 ani interní vy¹etøení dne 16. 2. 2010 nepotvrdily zhor¹ení zdravotního stavu. Naopak po provedené operaci srdce po IM-PCI RIA s implantací stentu se funkèní stav posuzovaného zlep¹il, ejakèní frakce levé komory byla 40-45%, proti EF LK 30-35% dne 6. 9. 2007. ... Pøi interním vy¹etøení dne 16. 2. 2010 posuzovaný lékaøce MUDr. B. sdìlil, ¾e zaèal cvièit kliky s pøestávkami 100 dennì. ... Echokardiografické vy¹etøení ... prokazuje, ¾e posuzovaný je bez dilatace (roz¹íøení) srdeèních oddílù s normální tlou¹»kou srdeèních stìn. .... Interní vy¹etøení 5. 10. 2011 MUDr. H. vèetnì EKG, kdy si subjektivnì na bolesti hrudníku ani na zhor¹ený dech nestì¾uje, v noci obtí¾e nemá, léky je¹tì snad má, kouøí 10 cig. dennì, prokazuje stabilizaci zdravotního stavu po PCI v r. 2007, nyní funkènì NYHA II. ... Pøi pøemístìní posuzovaného do Vìznice Valdice bylo provedeno RTG vy¹etøení plic a srdce dne 13. 10. 2011, které zobrazilo vìku pøimìøený nález na hrudních orgánech.
Posudková komise tedy v posudku ze dne 9. 6. 2011 a v jeho doplnìních ze dne 25. 8. 2011 a ze dne 26. 1. 2012 nále¾itì objasnila vývoj posti¾ení srdce od operaèního zákroku v roce 2007. Rovnì¾ dostateènì odùvodnila, v èem spoèívá posudkovì významné zlep¹ení rozhodného zdravotního posti¾ení a jaké konkrétní lékaøské nálezy svìdèí o této pozitivní zmìnì zdravotního stavu stì¾ovatele. Dále se v potøebné míøe zabývala i urèením data zániku invalidity stì¾ovatele. Za tohoto stavu vìci nelze mít pochybnosti o správnosti závìru posudkové komise, podle nìho¾ v dobì vydání ¾alobou napadeného rozhodnutí o námitkách ji¾ byl zdravotní stav stì¾ovatele natolik stabilizován, ¾e odùvodòoval stanovení míry poklesu jeho pracovní schopnosti ve vý¹i 20 %, tedy na samé dolní hranici rozpìtí, které u zdravotního posti¾ení uvedeného v kapitole IX, oddílu A, polo¾ce 1, písm. b) Pøílohy vyhlá¹ky è. 359/2009 Sb. èiní 20-40 %. Posudková komise zasedala za úèasti posudkového lékaøe z oboru interního lékaøství, jeho¾ specializace odpovídá rozhodnému zdravotnímu posti¾ení stì¾ovatele. Její posudkový závìr pak zcela koresponduje s posudky lékaøe okresní správy sociálního zabezpeèení i lékaøe ¾alované.
Za této situace je tedy mo¾né posudek posudkové komise a jeho doplnìní oznaèit za jednoznaèné, úplné a pøesvìdèivé, tak¾e krajský soud nepochybil, kdy¾ z nich v projednávané vìci vycházel a dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel nebyl ke dni vydání ¾alobou napadeného rozhodnutí invalidní v ¾ádném stupni invalidity. Za této situace nemìl krajský soud ¾ádný dùvod k tomu, aby posudkové komisi naøídil posouzení zdravotního stavu stì¾ovatele po provedení komplexní zdravotní prohlídky v nemocnici fakultního typu, jak bylo po¾adováno v ¾alobì.
Stì¾ovateli byl v øízení pøed krajským soudem ustanoven zástupce z øad advokátù a toto zastoupení trvá i v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ hotové výdaje zástupce a odmìnu za zastupování platí stát (§ 120 a § 35 odst. 8 s. ø. s.). Z tohoto dùvodu Nejvy¹¹í správní soud pøiznal ustanovenému zástupci stì¾ovatele odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù v celkové vý¹i 800 Kè, která se skládá z èástky 500 Kè za jeden úkon právní slu¾by (podání kasaèní stí¾nosti ze dne 27. 3. 2012 podle § 7, § 9 odst. 2 a § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní vyhlá¹ky è. 276/2006 Sb.) a z èástky 300 Kè za s tím související re¾ijní pau¹ál (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní vyhlá¹ky è. 276/2006 Sb.) Ustanovený zástupce ji¾ zastupoval stì¾ovatele v øízení pøed krajským soudem, tak¾e byl s danou vìcí nále¾itì obeznámen a nemù¾e mu proto být pøiznána také odmìna za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. Odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù bude ustanovenému zástupci stì¾ovatele vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu v obvyklé lhùtì.