Source: http://docplayer.cz/40773619-S-t-a-n-o-v-i-s-k-o-odboru-dozoru-a-kontroly-verejne-spravy-ministerstva-vnitra-c-17-2008.html
Timestamp: 2017-12-15 22:16:36+00:00
Document Index: 23371580

Matched Legal Cases: ['zákona č. 128', 'zákona č. 200', 'zákona č. 201', 'soud ', 'ÚS 45/06 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

S t a n o v i s k o odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 17/ PDF
Download "S t a n o v i s k o odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 17/2008"
1 S t a n o v i s k o odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 17/2008 Označení stanoviska: Obecně závazné vyhlášky k zabezpečení ochrany životního prostředí, zeleně v zástavbě a ostatní veřejné zeleně na území obce a o užívání zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti Právní předpis: zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů Ustanovení: 10 písm. c), 34 Související právní předpisy: zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny aj. Klíčová slova: čistota, veřejné prostranství, zařízení obce Datum zpracování: 7. srpna 2008 (aktualizace 1. ledna 2014) Stanovisko: Obec může v obecně závazné vyhlášce regulovat záležitosti náležející do samostatné působnosti, jimiž jsou podle ust. 35 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o obcích ): 1) záležitosti, které jsou v zájmu obce a občanů obce, pokud nejsou zákonem svěřeny krajům nebo pokud nejde o přenesenou působnost orgánů obce nebo o působnost, která je zvláštním zákonem svěřena správním úřadům jako výkon státní správy, 2) záležitosti, které do samostatné působnosti obce svěří zákon. Při ukládání povinnosti je obec současně povinna respektovat rozsah své samostatné působnosti, tzn. respektovat omezení této působnosti na záležitosti týkající se obce a jejích občanů. Ukládané povinnosti se proto svým předmětem musí týkat místních záležitostí. 1
2 Zákonné zmocnění k ukládání povinností k zajištění veřejného pořádku a čistoty v obci vyplývá z ustanovení 10 písm. c) zákona o obcích. Podle tohoto ustanovení může obec ukládat v samostatné působnosti povinnosti obecně závaznou vyhláškou k zajištění udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství, k ochraně životního prostředí, zeleně v zástavbě a ostatní veřejné zeleně a k užívání zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti. Zákonné zmocnění hovoří o zajištění udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství, jimiž jsou dle ustanovení 34 zákona o obcích všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru. Veřejné prostranství musí být pro účely vyhlášky určeno jednoznačně pro zachování principu právní jistoty. Při přípravě obecně závazných vyhlášek v této oblasti je nutno vycházet z toho, že část této problematiky zvláštní předpis již upravuje. Ochrana životního prostředí je upravena např. zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny (dále jen zákon o ochraně přírody ), zákonem č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých souvisejících zákonů. Narušení životního prostředí v obci může být postihováno jako správní delikt podle ustanovení 58 zákona o obcích, případně jako přestupek podle ustanovení 47 nebo 47b zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, (dále jen zákon o přestupcích ) a současně dle zákona o ochraně přírody. Jednání jako odhazování nedopalků, smetí, papírů, obalů, zbytků jídla a jiných odpadků mimo odpadkové koše, odhazování krmiva pro zvířata a ptactvo, znečišťování splaškovými vodami a jinými závadnými a znečišťujícími látkami, znečištění způsobená chovanými zvířaty, skládání stavebních materiálů, poškozování a znečišťování porostů, zařízení a vybavení ve veřejné zeleni spadají pod ustanovení 47 odst. 1 písm. d) zákona o přestupcích, podle nějž se přestupku proti veřejnému pořádku se dopustí ten, kdo znečistí veřejné prostranství, veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení anebo zanedbá povinnost úklidu veřejného prostranství. Aplikovatelné je též ustanovení 47 odst. 1 písm. písm. h) téhož zákona, zakazující poškození nebo neoprávněné zabrání veřejného prostranství, veřejně přístupného objektu nebo veřejně prospěšného zařízení, resp. písm. i), zakazující neoprávněné založení skládky nebo odkládání odpadků nebo odpadů mimo vyhrazená místa. Obci nepřísluší vyhláškou podle 10 písmeno c) upravovat ani nakládání s nebezpečnými chemickými látkami a chemickými přípravky, protože by tím obec zasáhla do působnosti orgánů státní správy (zákon č. 350/2011, Sb., o chemických látkách a chemických směsích a o změně některých zákonů). 2
3 Zákaz spalování (zneškodňování) odpadů upravuje zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, jde tedy rovněž o oblast v působnosti státní správy ( 22). Podmínky spalování rostlin může, podle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší ( 16 odst. 5), stanovit obecně závaznou vyhláškou. Zákaz vylévání závadných tekutin do kanalizace je upraveno zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách, který v této oblasti obci samostatnou působnost nedává. Zákaz provádět vypalování porostů aj. je obsažen v předpisech regulujících podmínky požární ochrany (viz zákon č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, 17). Problematiku provádění údržby a oprav motorových vozidel, jakož i nakládání s vraky vozidel řeší zákon č. 13/1997, o pozemních komunikacích, v případě autovraků také zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech. Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, stanoví v 28 sankce za znečištění místních komunikací, schůdnost chodníků je upravena ustanovením 27 odst. 3 téhož zákona (včetně zákonné odpovědnosti za škodu). Podle ust. 10 písm. c) zákona o obcích jsou obce oprávněny stanovit v samostatné působnosti obecně závaznou vyhláškou povinnosti k užívání zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti. Zásah do vlastnických práv jiných osob přitom nepřipadá v úvahu, protože zákon hovoří o zařízeních obce, což je nutno chápat jako zařízení ve vlastnictví obce. Jako příklad lze uvést obecní plakátovací plochy. Zákon o přestupcích však stanovuje, že přestupkem je poškozování nebo ničení veřejně prospěšných zařízení, konkrétně jízdních řádů, označení zastávek veřejné dopravy, dopravních staveb, rozvodů elektřiny, tepla nebo topných plynů, turistických značek nebo orientačního značení, veřejného prostranství, veřejně přístupného objektu nebo veřejně prospěšného zařízení, tabulek s označením ulic nebo jiného veřejného prostranství. Na základě obecně závazné vyhlášky o užívání plakátovacích ploch nelze proto ukládat sankce. Na ustanovení vylepování plakátů, reklam, inzerátů, oznámení a jiných zpráv mimo vyhrazené plochy by, kromě shora uvedených ustanovení přestupkového zákona, mohlo být aplikovatelné též ustanovení 47b odst. 1 písm. d) téhož zákona, podle něhož se přestupku dopustí ten, kdo neudržuje čistotu a pořádek na svém nebo jím užívaném pozemku tak, že naruší vzhled obce. Zákonné zmocnění obsažené v ust. 10 písm. c) zákona o obcích sice zdánlivě nabízí poměrně široké možnosti aplikace, existuje však velké množství zvláštních zákonných zmocnění, obsažených ve speciálních zákonech. Každá jednotlivá oblast dle pojmů v zákonném zmocnění je již určitým způsobem regulována prostřednictvím samostatné úpravy ve speciálních zákonech. 3
4 Ústavní soud však nálezem Pl. ÚS 45/06 prohlásil, že k regulaci údržby veřejné zeleně (jež tvoří součást veřejného prostranství) obecně závaznou vyhláškou lze přistoupit, pokud tím obec sleduje jiný předmět a cíl regulace, než jaký je obsažen v existující zákonné úpravě (například zohlednění estetické stránky věci, nikoli rostlinolékařské). Potvrdil to též nálezem Pl. ÚS 35/06, kde dodává, že Zákon o obcích druhou možnost (pozn.: tedy ochranu estetického vzhledu obce) nevylučuje a tato možnost se také jeví jako podstatně racionálnější výklad zákona, neboť za součást životního prostředí (o kterém hovoří citované ustanovení zákona o obcích) lze považovat vše, co člověka obklopuje a od čeho se odvíjí kvalita jeho života. Pokud by byla ochrana veřejné zeleně chápána jen jako ochrana rostlin rostoucích na veřejných prostranstvích, pak by se cíl a předmět regulace, podle 10 písm. c) zákona o obcích, zcela překrýval s cílem a předmětem regulace zákonů na úseku ochrany životního prostředí. Pak by věcná působnost obce podle 10 písm. c) zákona o obcích (ochrana životního prostředí a zeleně) byla prázdnou kategorií, neboť by obci nezbýval k úpravě žádný prostor. Ústavní soud zvolil výklad druhý, který umožňuje obci regulovat nakládání s veřejnou zelení, včetně povinnosti pravidelných sečí a jiné údržby této zeleně, samozřejmě za dodržení principu přiměřenosti takového zásahu do vlastnického práva třetích osob. Zlepšení estetického vzhledu veřejné zeleně, která je důležitou součástí životního prostředí člověka, žijícího v městské aglomeraci, je legitimním cílem úpravy obecně závaznou vyhláškou. Právní předpis obce se však nesmí dostat do rozporu s normou vyšší právní síly, v případě obecně závazných vyhlášek se zákonem (zásada lex superior derogat inferiori). Vždy musí obec jednoznačně identifikovat předmět a cíl regulace v obecně závazné vyhlášce tak, aby se upravovaná oblast nepřekrývala s již upravenou oblastí na úrovni zákona. Pokud se tedy cíl regulace obecního právního předpisu liší od zákonné úpravy, obec má možnost vydat v této oblasti právní předpis. K provedení odlišné úpravy místní záležitosti v obecně závazné vyhlášce nepostačuje pouhé zdůvodnění, že speciální zákon (a obecně závazná vyhláška) sledují regulaci vzájemně odlišného předmětu (oblasti) a cíle, ale je nutné, aby tato odlišnost byla dobře dovoditelná také z textu obou právních předpisů. Vždy se musí jednat o cíl aprobovaný, resp. dovolený, a obec se musí pohybovat v mezích své působnosti. Ústavní soud také ustoupil od názoru, (např. sp. zn. Pl. ÚS 21/06, Pl. ÚS 4/05), podle nějž může obec činnosti jako táboření, stanování, rozdělávání ohně zakázat jen na veřejných prostranstvích ve vlastnictví obce, a nikoli na veřejných prostranstvích ve vlastnictví třetích osob (viz. Nález sp. zn. Pl. ÚS 35/06). Mohlo by totiž dojít ke kolizi s ústavní zárukou rovnosti vlastnického práva a jeho ochrany. Obec by měla svůj majetek prostřednictvím vyhlášky lépe chráněný, nežli je majetek 4
5 třetích osob. Určité činnosti by na svém majetku mohla zakázat vlastní vyhláškou, ale také porušení takového zákazu stíhat. Tuto možnost by třetí osoby neměly. Proto by obce neměly využívat své vrchnostenské oprávnění k posílení ochrany svého vlastnictví na úkor vlastnictví jiných osob. Pokud chce obec chránit veřejnou zeleň v režimu 10 písm. c), případně veřejný pořádek v režimu 10 písm. a) zákona o obcích, např. zákazem neoprávněného (ve smyslu nedostatku svolení vlastníka pozemku) stanování a táboření na vymezených veřejných prostranstvích, případně území obce, pak to musí činit zásadně bez ohledu na vlastnictví konkrétního pozemku. Poznámky: - stanovisko popisuje právní stav ke dni aktualizace - stanovisko není právně závazné, neboť k závazným výkladům je oprávněn pouze příslušný soud 5