Source: https://www.peterlang.com/view/9783653002560/9783653002560.00040.xml
Timestamp: 2018-10-24 05:36:21
Document Index: 169903967

Matched Legal Cases: ['§ 2058', '§ 2059', '§ 426', '§ 2058', '§ 157', 'OGH', 'Art. 153', '§ 549', '§ 31', '§ 134', 'Art. 17']

305 Juli 1948 (Nr. 11-23) Nr. 11. §§ 2058, 2059 Abs. 2 BGB 1. Ein Miterben-Gläubiger kann die ihm von einem Miterben-Schuldner angebotene Leistung nicht mit der Begründung ablehnen, die Miterben hafteten ihm nur gesamthänderisch – § 2059 Abs. 2 BGB – und teil- schuldnerisch – § 426 BGB –, dagegen nicht gesamtschuldnerisch – § 2058 BGB -. 2. Die VO 92 der Mil.Reg. ist auch auf die Rückzahlung von Forderun- gen anwendbar, welche durch vor Inkrafttreten der VO erfolgte Kündi- gung fällig geworden sind. 3. Die Anweisung Nr. 29 der Mil.Reg. (Zentr.Bl. 47 S. 42 u. 114, 48 S 5) bezieht sich nur auf Einzelanordnungen, nicht auf Gesetze und Verord- nungen der Mil.Reg. 4. Die VO 92 der Mil.Reg. verbietet die Anwendung der §§ 157, 242 BGB nicht schlechthin, sondern nur als Handhabe zur Ausschaltung des Satzes „Mark gleich Mark“ als solchen. Sie setzt sich daher und gesehen als Vorbereitungsmaßnahme für eine umfassende, mit einem Lastenaus- gleich verbundene Währungsreform nicht mit Axiomen des deutschen Rechts in Widerspruch. Urt. v. 1.7.1948 – ZS 8/48 – OGHZ 1, 42 Nr. 12. Proklamation Nr. 1 des Generals Eisenhower. Erklärung in Anbetracht der Niederlage Deutschlands usw. vom 5.6.1945; Ziff. I der Kontrollratsproklamation Nr. 1; Britische MilitarregierungsVO Nr. 57; Art. 153 der Reichsverfassung vom 11.8.1919; § 549 Abs. 1 ZPO; § 31 der VO vom 17.11.1947 (VOBl. BZ S. 149); §§ 134, 139, 670, 683, 812, 818 Abs. 2 BGB; Art. 17 bis 20, 27 Abs. 3 der Vorläu- figen Verfassung der Hansestadt Hamburg vom 15.5.1946 (Hambur- gisches...