Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo2970/2014
Timestamp: 2018-07-21 23:38:54+00:00
Document Index: 47056846

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 237', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 243']

30 Cdo 2970/2014
Dotčené předpisy: § 243f odst. 3 o. s. ř., § 241a odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., ve věci žalobce M. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , identifikační číslo osoby 000 25 429, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky ve výši 30,000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku Místku, pod sp. zn. 42 C 151/2013, o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2013, č.j. 8 Co 916/2013 11, takto:
Soudní praxe tedy umožňuje, aby účastník řízení v podobných případech sepsal dovolání bez odborné právní pomoci. I takové dovolání však musí splňovat náležitosti dané zákonem, tj. především ustanovením § 241a o. s. ř. Dovolání žalobce tyto zákonem vyžadované náležitosti (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.) neobsahuje, neboť v něm dovolatel neuvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a o. s. ř.), a nevymezil ani dovolací důvod ve smyslu § 241a odst. 1 a 3 o. s. ř., když pouze uvedl, že soudy zasáhly do jeho občanských práv, že ho soudy dlouhodobě šikanují a pouze spekulují, že bezúspěšně uplatňuje právo a že tímto jednáním je ohrožen jeho majetek.
Protože uvedený nedostatek nebyl ve lhůtě odstraněn, trpí dovolání vadou, pro kterou nelze v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 243f odst. 2 o. s. ř. odmítl.