Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-8659-del-04-04-2017
Timestamp: 2020-06-06 18:50:41+00:00
Document Index: 155377186

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 5', 'art. 20', 'art. 20', 'art. 380', 'art. 5', 'art. 360', 'art. 20', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 20', 'sentenza ', 'art. 384', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 8659 del 04/04/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 8659 del 04/04/2017
Cassazione civile, sez. VI, 04/04/2017, (ud. 08/02/2017, dep.04/04/2017), n. 8659
sul ricorso 7429/2016 proposto da:
MINISTERO DEL LAVORO DELLA SALUTE E DELLE POLITICHE SOCIALI, (C.F.
(OMISSIS)), in persona del Ministro pro tempore, elettivamente
D.M.G.S., elettivamente domiciliato in ROMA, VIALE
DELLE MILIZIE 108, presso lo studio dell’avvocato ALESSANDRA GULLO,
rappresentato e difeso dagli avvocati TIZIANA MAGARAGGIA, LUIGI PIRO
avverso la sentenza n. 2064/2015 della CORTE D’APPELLO di LECCE,
depositata il 25/09/2015;
che il Tribunale di Brindisi ha accolto, nei limiti della prescrizione quinquennale, il ricorso proposto da D.M.G.S. – già dipendente NATO (USAF di (OMISSIS)) transitato al Ministero del Lavoro ai sensi della L. 9 marzo 1971, n. 98 – inteso ad ottenere la declaratoria del diritto all’inclusione dell’indennità integrativa speciale nel computo del beneficio, previsto dal D.P.R. 25 giugno 1983, n. 344, art. 5, dell’1,25% dello stipendio iniziale di assunzione nello Stato per ogni anno di servizio o frazione prestato presso l’organismo militare;
che la Corte di appello di Lecce ha respinto il gravame del Ministero confermando la pronunzia impugnata, osservando che sia l’Adunanza Generale del Consiglio di Stato in sede consultiva (parere 1931 del 6.12.2000), che il Consiglio di Stato (sez. 4, 28.12.2006 n. 8008) avevano affermato la natura retributiva dell’indennità integrativa speciale in linea con quanto ritenuto da Corte Cost. 243/93, che nel contratto collettivo 1998/2000 l’IIS era ricompresa nella retribuzione come voce singola non conglobata, laddove l’art. 20 del ccnl comparto Ministeri sottoscritto il 16.6.2003 aveva invece innovato la disciplina in tema prevedendo che l’iis dovesse essere inglobata nello stipendio tabellare assunto come base di computo;
che si riteneva che la circostanza che a decorrere dall’1.1.2003 l’indennità, alla stregua dell’art. 20, comma 3, del contratto di comparto, non fosse più corrisposta come voce, ma componesse il trattamento retributivo non determinava il mutamento della natura giuridica dell’attribuzione;
che per la cassazione di tale decisione propone ricorso il Ministero affidato ad unico motivo cui resiste con controricorso il D.M.; che è stata depositata la proposta del relatore, ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., ritualmente comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in Camera di consiglio;
che viene dedotta violazione e falsa applicazione del D.P.R. 25 giugno 1983, n. 344, art. 5, in relazione all’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, rilevandosi come il riferimento nel testo della norma ad una percentuale dello stipendio iniziale del livello retributivo corrispondente alla posizione giuridica in godimento al momento dell’assunzione del personale di cui alla L. n. 98 del 1971 ed alla L. 23 novembre 1979, n. 596, alle dipendenze dello Stato indichi chiaramente che il beneficio doveva essere determinato in relazione allo stipendio tabellare alla data dell’assunzione in servizio presso il Ministero e, dunque, essendo stato il D.M. assunto in epoca anteriore rispetto all’inglobamento dell’IIS nello stipendio tabellare, avvenuto con l’art. 20, comma 3, ccnl 2002/2005 comparto Ministeri, sottoscritto il 16.1.2003 con decorrenza dal 1.1.2003, si sostiene che il nuovo meccanismo introdotto con tale decorrenza non poteva influire sulla quantificazione del beneficio invocato, da calcolarsi al momento dell’assunzione prendendo a base esclusivamente lo stipendio tabellare a tale data;
che si controverte del diritto del D.M., già dipendente della Nato, assunto presso il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, al beneficio economico previsto dal D.P.R. 25 giugno 1983, n. 344, art. 5 (recante norme risultanti dalla disciplina prevista dall’accordo del 29 aprile 1983 concernente il personale dei Ministeri ed altre categorie), secondo il quale “Il servizio prestato dal personale di cui alla L. 9 marzo 1971, n. 98 e alla L. 23 novembre 1979, n. 596, alle dipendenze degli organismi militari operanti sul territorio italiano nell’ambito della Comunità atlantica, dà titolo ad un beneficio pari all’1,25 per cento dello stipendio iniziale del livello retributivo corrispondente alla posizione giuridica in base alla quale è stato assunto alle dipendenze dello Stato, per ogni anno di servizio o frazione di anno superiore a sei mesi, con le modalità previste dal D.P.R. 9 giugno 1981, n. 310, art. 2”; che l’interessato rivendica, nello specifico, l’inclusione dell’indennità integrativa speciale nel computo di detto beneficio, che il Ministero ritiene, invece, non consentita in base al tenore della norma invocata; che la causa va decisa in conformità a quanto statuito da Cass. 14.10.2016 n. 20908, alle cui motivazioni si rinvia per tutto quanto attiene all’iter ricostruttivo ed alla soluzione della controversia;
che le considerazioni di cui alla proposta, confermate anche in numerose ulteriori pronunce di questa Corte (tra le altre, cfr. Cass., sez. 6, 16524/2016, 248035/2016, 25004/2016, 25439/2016), sono del tutte condivise dal Collegio e deve affetinarsene la validità in relazione ad ipotesi di passaggio alle dipendenze dell’amministrazione avvenuto, come per il D.M., prima del 1.1.2003, giacchè l’art. 20, comma 3, del CCNL di categoria sottoscritto il 26 maggio 2004 ha stabilito la ricomprensione dell’iis ed il suo assorbimento nello stipendio tabellare con tale decorrenza;
che, pertanto, il ricorso va accolto, l’impugnata sentenza cassata con decisione nel merito – ai sensi dell’art. 384 c.p.c., comma 2, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto – con il rigetto della originaria domanda;
La Corte, accoglie il ricorso, cassa l’impugnata sentenza e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda e compensa le spese dell’intero processo.