Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20A%202.07
Timestamp: 2019-07-17 05:40:57
Document Index: 395494884

Matched Legal Cases: ['§ 47', '§ 1', '§ 2', '§ 10', '§ 10', '§ 214', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 2', '§ 214', '§ 2', '§ 214']

OVG Berlin-Brandenburg, 13.04.2010 - 10 A 2.07 - dejure.org
https://dejure.org/2010,11149
OVG Berlin-Brandenburg, 13.04.2010 - 10 A 2.07 (https://dejure.org/2010,11149)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 13.04.2010 - 10 A 2.07 (https://dejure.org/2010,11149)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 13. April 2010 - 10 A 2.07 (https://dejure.org/2010,11149)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,11149) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 47 Abs 2 S 1 VwGO, § 1 Abs 7 BauGB, § 2 Abs 3 BauGB, § 10 Abs 1 BauGB, § 10 Abs 3 S 1 BauGB
"Rückrechnung" aus Immissionsgrenzwerten; Abwägungsergebnis; Abwägungsmängel; angrenzende Wohngebiete; Antragsbefugnis; Antragsteller; Ausfertigung; Bekanntmachung; Berechnungsverfahren für betriebliche Schallleistung; beschränkte Bürgerbeteiligung; Bürgerbeteiligung; Einhaltung des Lärmschutzniveaus; Emissionsgrenzwerte; Emissionskontingente; Ermittlungs- und Bewertungsdefizite; fachbehördliche Genehmigungsverfahren; fehlende horizontale Zonung; fehlende planerische Vorkehrungen; fehlender Aufstellungsbeschluss; formelle Mängel; Gebot der Konfliktbewältigung; Gesamtunwirksamkeit; Gewerbegebiet; Gliederung des Gewerbegebiets; Grundzüge der Planung; Heranrücken von Gewerbebetrieben an Plangebietsrand; immissionswirksamer flächenbezogener Schalleistungspegel - IFSP -; Mängel des Abwägungsvorgangs; nachträgliche Änderungen; Normenkontrolle; Nutzungskonflikt; Offensichtlichkeit und Ergebnisrelevanz der Abwägungsmängel; planerische Zurückhaltung; Plangebietsnachbarn; rechnerische "Verteilung" der betrieblichen Schallleistung; rechnerische Einhaltung des IFSP; selbständige Satzung; Staub- und Geruchsimmissionen; Steuerung des Immissionsschutzes; Unvollständigkeit der Festsetzungen; Verfehlung des Hinweiszwecks; Wechsel der Bezugsfläche; Änderungsbebauungsplan
NVwZ-RR 2010, 762 (Ls.)
BauR 2010, 1535
Daraus folgt, dass für den am 1. Oktober 2004 bekanntgemachten Bebauungsplan die Planerhaltungsvorschriften der §§ 214 ff. BauGB in der Fassung des am 20. Juli 2004 in Kraft getretenen EAG Bau gelten, vgl. VGH Bad.-Württ., Urteil vom 15. Juli 2008 3 S 2772/06 -, ZfBR 2008, 810 = juris Rn. 53 f.; Bay.VGH, Urteil vom 19. Juni 2009 - 1 N 07.1552 -, BayVBl. 2010, 247; OVG Berlin-Bbg., Urteil vom 13. April 2010 - 10 A 2.07 -, BauR 2010, 1535 = juris Rn. 45, auf die die Beigeladene aber nicht hingewiesen hat.
2011, 16 = juris Rn. 132; Gatz, a.a.O., S. 61 f., Rn. 119; zu den (in den entschiedenen Fällen jeweils nicht gewahrten) Bestimmtheitsanforderungen bei der Festsetzung von IFSP vgl. auch OVG Berlin-Bbg, Urteile vom 10. Dezember 2008 - 2 A 7.08 -, ZUR 2009, 429, - 2 A 9.08 -, juris Rn. 42, und vom 13. April 2010 - 10 A 2.07 -, BauR 2010, 1535 = juris, und ob die Ermittlung des IFSP im Übrigen plausibel ist.
Eine Antragsbefugnis ist daher zu bejahen, wenn der Antragsteller aufzeigt, dass ein ihn betreffender abwägungserheblicher Belang durch die Planung berührt und bei der Abwägung möglicherweise fehlerhaft behandelt worden sein könnte (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 4. Juni 2008 - BVerwG 4 BN 13.08 -, BRS 73 Nr. 51, juris Rn. 3; OVG Bln-Bbg, Urteil vom 13. April 2010 - OVG 10 A 2.07 -, BRS 76 Nr. 25, juris Rn. 38 m.w.N.).
Diese verfahrensrechtlich ausgestaltete Pflicht deckt sich inhaltlich mit den von der Rechtsprechung zum Abwägungsgebot des § 1 Abs. 7 BauGB entwickelten Anforderungen (BVerwG…, Urteil vom 9. April 2008 - BVerwG 4 CN 1.07 -, BVerwGE 131, 100, juris Rn. 18;… Urteil vom 13. Dezember 2012 - BVerwG 4 CN 1.11 -, juris Rn. 9; OVG Bln-Bbg, Urteil vom 13. April 2010 - OVG 10 A 2.07 -, BRS 76 Nr. 25, juris Rn. 66).
Diese verfahrensrechtlich ausgestaltete Pflicht deckt sich inhaltlich mit den von der Rechtsprechung zum Abwägungsgebot des § 1 Abs. 7 BauGB entwickelten Anforderungen (BVerwG…, Urteil vom 9. April 2008 - BVerwG 4 CN 1.07 -, NVwZ 2008, 899, juris Rn. 18;… Urteil vom 13. Dezember 2012 - BVerwG 4 CN 1.11 -, NVwZ 2013, 519, juris Rn. 9; Urteil des Senats vom 13. April 2010 - OVG 10 A 2.07 -, BRS 76 Nr. 25, juris Rn. 66).
Hierbei handelt es sich um Mängel bei der der Abwägung vorgelagerten und diese vorbereitenden Ermittlung und Bewertung des bedeutsamen Abwägungsmaterials (…vgl. Battis/Krautzberger/Löhr, a.a.O., § 2 RNr. 5), wobei sich ein Bewertungsmangel nur auf die zu beurteilende Feststellung der objektiven Abwägungsrelevanz eines ermittelten Belangs bezieht und nicht auch auf die Gewichtung des Belangs im nachfolgenden Abwägungsvorgang (…vgl. Berkemann/Halama, Erstkommentierungen zum BauGB 2004, 1. Aufl. 2005, § 2 RNr. 78, § 214 RNr. 49; OVG Bln-Bbg, Urteil vom 13. April 2010 - OVG 10 A 2.07 - UA S. 20, 21, juris RNr. 67).
Dies führte zu einer unvollständigen Zusammenstellung des Abwägungsmaterials bezüglich der Eigentümerbelange des Antragstellers unabhängig von der im nachfolgenden Abwägungsvorgang noch vorzunehmenden Gewichtung dieser Belange (…vgl. hierzu Berkemann/Halama, Erstkommentierungen zum BauGB 2004, 1. Aufl. 2005, § 2 RNr. 78, § 214 RNr. 49; OVG Bln-Bbg, Urteil vom 13. April 2010, BauR 2010, 1535, juris RNr. 67).
Dann muss aber bereits durch den Bebauungsplan selbst sichergestellt sein, dass der angestrebte Schutz der Wohnbevölkerung vor Lärm tatsächlich erreicht wird (…VGH BW vom 24.3.2005, a.a.O.; OVG Berlin-Brandenburg vom 13.4.2010 BauR 2010, 1535).