Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/d0fe23056c49/BPatG_Beschluss_vom_21-Juni-2006_Az_28-W-pat-95-05
Timestamp: 2020-07-09 04:56:25
Document Index: 288058467

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', '§ 71', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 21. Juni 2006, Az.: 28 W (pat) 95/05
Beschluss vom 21. Juni 2006
Aktenzeichen: 28 W (pat) 95/05
Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 12 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 17. Mai 2005 ist wirkungslos, soweit die Teillöschung der angegriffenen Marke 300 55 524 wegen der Widersprüche aus den Marken IR 642 515 und GM 499 343 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 17. Mai 2005 hat die Markenstelle für Klasse 12 des Deutschen Patent- und Markenamts die Teillöschung der Marke 300 55 524 wegen der Widersprüche aus den Marken IR 642 515 und GM 499 343 angeordnet. Hiergegen hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Die Widersprechenden haben die Widersprüche aus den o.g. Marken zurückgenommen. Deshalb ist gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 und 3 ZPO auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss im Umfang der Löschungsanordnung wirkungslos ist (vgl. BGH Mitt. 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und in Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 64. Aufl., § 269 Rdn. 46).
Für eine Auferlegung der Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG) besteht kein Anlass.
Beschluss v. 21.06.2006
Az: 28 W (pat) 95/05
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/d0fe23056c49/BPatG_Beschluss_vom_21-Juni-2006_Az_28-W-pat-95-05
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/d0fe23056c49/BPatG_Beschluss_vom_21-Juni-2006_Az_28-W-pat-95-05" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 21. Juni 2006, Az.: 28 W (pat) 95/05">Bundespatentgericht, Beschluss vom 21. Juni 2006, Az.: 28 W (pat) 95/05</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/d0fe23056c49/BPatG_Beschluss_vom_21-Juni-2006_Az_28-W-pat-95-05]Bundespatentgericht, Beschluss vom 21. Juni 2006, Az.: 28 W (pat) 95/05[/URL]
<ref name=1L5SLUMm>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 21. Juni 2006, Az.: 28 W (pat) 95/05|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/d0fe23056c49/BPatG_Beschluss_vom_21-Juni-2006_Az_28-W-pat-95-05|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=09. Juli 2020}}</ref>
09.07.2020 - 06:56 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Urteil vom 9. August 2001, Az.: 3 Ni 14/00 - BPatG, Beschluss vom 15. Februar 2001, Az.: 21 W (pat) 61/99 - LG München I, Urteil vom 19. Januar 2011, Az.: 37 O 2740/10 - OLG Köln, Urteil vom 5. November 1999, Az.: 6 U 86/99 - BGH, Beschluss vom 26. September 2001, Az.: I ZR 3/01 - BPatG, Beschluss vom 5. Dezember 2008, Az.: 14 W (pat) 52/03 - BPatG, Beschluss vom 16. Mai 2006, Az.: 17 W (pat) 30/04