Source: http://www.sentenzeappalti.it/2018/06/21/cauzione-provvisoria-successiva-al-termine-di-presentazione-delle-offerte-soccorso-istruttorio-inapplicabilita-art-83-93-d-lgs-n-502016/
Timestamp: 2018-09-23 13:13:37+00:00
Document Index: 129064042

Matched Legal Cases: ['art. 83', 'art. 93', 'art. 83', 'art. 93', 'art. 83', 'art. 93', 'art. 93']

Garanzia provvisoria stipulata dopo il termine di presentazione delle offerte – Soccorso istruttorio – Inapplicabilità (art. 83 , art. 93 d.lgs. n. 50/2016) | Sentenzeappalti.it
Garanzia provvisoria stipulata dopo il termine di presentazione delle offerte – Soccorso istruttorio – Inapplicabilità (art. 83 , art. 93 d.lgs. n. 50/2016)
21.06.2018 Redazione
TAR Roma, 14.06.2018 n. 6655
In linea generale, il soccorso istruttorio (art. 83, d.lgs. 50/2016) ha la finalità di far integrare la documentazione già prodotta in gara, ma ritenuta dal seggio di gara incompleta o semplicemente irregolare sotto un profilo formale, non anche di consentire all’offerente di formare atti in data successiva a quella di scadenza del termine di presentazione delle offerte;
nel caso di specie, il provvedimento di esclusione è legittimo poiché, a mezzo del soccorso istruttorio, è stato acclarato che la cauzione provvisoria è stata stipulata successivamente alla scadenza del termine di presentazione delle domande (…), sicché una regolarizzazione postuma di un elemento essenziale dell’offerta mancante ab initio avrebbe concretizzato una disparità di trattamento rispetto alle altre imprese partecipanti alla procedura di gara, le quali si sono attenute al predetto termine di scadenza previsto dalla lex specialis di gara per il rilascio della cauzione provvisoria;
l’art. 93, comma 1, del d.lgs. 50/2016 prevede che l’offerta sia corredata da una garanzia fideiussoria e tale adempimento, per come espresso dalla disposizione citata, è da considerarsi doveroso, a garanzia della serietà e affidabilità dell’offerta sotto il profilo economico;
pertanto, non vale invocare la violazione del principio di tassatività delle cause di esclusione per dimostrare l’illegittimità del provvedimento impugnato, poiché la stazione appaltante ha correttamente interpretato la disposizione dell’art. 93, comma 1, del d.lgs. 50/2016, come prescrittiva di un adempimento ineludibile da parte dell’offerente;
Articolo precedentePrincipio di rotazione negli appalti pubblici: disciplina, interpretazione ed applicazioneArticolo successivoOneri di sicurezza aziendali e soccorso istruttorio: possibile revirement del Giudice amministrativo?