Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-320/10
Timestamp: 2019-11-13 02:19:13
Document Index: 68365058

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 267', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG']

Rechtsprechung: C-320/10 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EuGH, 01.09.2010 | EuGH, 01.09.2010
EuGH, 10.11.2011 - C-319/10, C-320/10
https://dejure.org/2011,13578
EuGH, 10.11.2011 - C-319/10, C-320/10 (https://dejure.org/2011,13578)
EuGH, Entscheidung vom 10.11.2011 - C-319/10, C-320/10 (https://dejure.org/2011,13578)
EuGH, Entscheidung vom 10. November 2011 - C-319/10, C-320/10 (https://dejure.org/2011,13578)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,13578) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorabentscheidungsersuchen des Rechtbank Haarlem (Niederlande) eingereicht am 2. Juli 2010 - X/Inspecteur van de Belastingdienst P
EGV 535/94, EGV 1832/2002, EGV 1871/2003, EGV 2344/2003, KN Pos 0210
Begriffsauslegung "gesalzen"
Vorabentscheidungsersuchen - Rechtbank Haarlem - Auslegung und Gültigkeit der Verordnungen (EG) Nr. 535/94 der Kommission vom 9. März 1994 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den ...
EuGH, 01.09.2010 - C-319/10
Somit kann sich ein Einzelner auch nach Ablauf der oben genannten Frist nicht auf derartige Entscheidungen und Empfehlungen des DSB berufen, um eine Überprüfung der Rechtmäßigkeit oder Gültigkeit der Handlung der Unionsorgane zu erreichen, zumindest nicht, wenn die Union nicht auf diese Entscheidungen und Empfehlungen hin eine besondere Verpflichtung übernehmen wollte (vgl. in diesem Sinne Urteile Van Parys, C-377/02, EU:C:2005:121, Rn. 40 und 41, 1kea Wholesale, C-351/04, EU:C:2007:547, Rn. 30 bis 35, sowie X und X BV, C-319/10 und C-320/10, EU:C:2011:720, Rn. 37).
Il convient donc de considérer que la requérante invoque, en réalité, une violation de l'article 2, paragraphe 10, du règlement de base, interprété à la lumière de l'article 2.4 de l'accord antidumping (voir, en ce sens, arrêts du 14 mai 2009, 1nternationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely, C-161/08, EU:C:2009:308, point 38 et jurisprudence citée, et du 10 novembre 2011, X et X BV, C-319/10 et C-320/10, non publié, EU:C:2011:720, point 44 et jurisprudence citée).
32 - Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 10. November 2011, X und X BV (C-319/10 und C-320/10, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:720, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung), sowie vom 4. Februar 2016, C & J Clark International und Puma (…C-659/13 und C-34/14, EU:C:2016:74, Rn. 96).
33 - Urteil vom 10. November 2011, X und X BV (C-319/10 und C-320/10, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:720, Rn. 44 und 45 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
36 - Vgl. hierzu Urteil vom 10. November 2011, X und X BV (C-319/10 und C-320/10, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:720, Rn. 40).
EuGH, 05.11.2014 - C-137/13
Herbaria Kräuterparadies - Vorlage zur Vorabentscheidung - Landwirtschaft - …
Daher hat sich der Gerichtshof mit diesem Punkt nicht zu befassen (vgl. in diesem Sinne Urteil X und X, C-319/10 und C-320/10, EU:C:2011:720, Rn. 28).
In einem Verfahren nach Art. 267 AEUV ist der Gerichtshof zwar nur befugt, sich zur Auslegung oder zur Gültigkeit einer Unionsvorschrift zu äußern (Urteil vom 10. November 2011, X und X BV, C-319/10 und C-320/10, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:720, Rn. 29).
Nur wenn die Union eine bestimmte im Rahmen der WTO übernommene Verpflichtung umsetzen wollte oder wenn die Unionshandlung ausdrücklich auf spezielle Bestimmungen der WTO-Übereinkünfte verweist, ist es Sache des Gerichtshofs, die Rechtmäßigkeit der fraglichen Unionshandlung an den WTO-Regeln zu messen (vgl. Urteile vom 1. März 2005, Van Parys, C-377/02, Slg. 2005, I-1465, Randnrn. 39 und 40, sowie vom 10. November 2011, X und X BV, C-319/10 und C-320/10, Randnr. 35).
Jedenfalls kann der Unionsrichter für die Zeit vor Ablauf des der Union nach dem DSU gewährten angemessenen Zeitraums, um den Empfehlungen oder Entscheidungen des DSB nachzukommen, die Rechtmäßigkeit der Unionsrechtsakte nicht anhand der Regeln der WTO prüfen, weil er sonst der Gewährung eines solchen Zeitraums ihre Wirkung nehmen würde (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 30. September 2003, Biret International/Rat, C-93/02 P, Slg. 2003, I-10497, Randnrn. 61 und 62, sowie X und X BV, Randnr. 41).
Salutas Pharma - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsamer Zolltarif - …
Der Inhalt dieser Erläuterungen muss daher mit den Bestimmungen der KN in Einklang stehen und darf deren Bedeutung nicht verändern (vgl. Urteil X und X BV, C-319/10 und C-320/10, EU:C:2011:720, Rn. 55 und die dort angeführte Rechtsprechung).
31 Vgl. u. a. Urteile vom 7. Juni 2007, Rízení Letového Provozu (…C-335/05, EU:C:2007:321, Rn. 16), und vom 10. November 2011, X und X BV (C-319/10 und C-320/10, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:720, Rn. 44).
34 Vgl. u. a. Urteil vom 10. November 2011, X und X BV (C-319/10 und C-320/10, nicht veröffentlicht, EU:C:2011:720, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Insoweit ist darauf hinzuweisen, dass es nach ständiger Rechtsprechung im Rahmen der Durchführung der WTO-Regeln der Vorrang der von der Union geschlossenen völkerrechtlichen Verträge vor den Bestimmungen des abgeleiteten Unionsrechts gebietet, diese Bestimmungen nach Möglichkeit in Übereinstimmung mit den genannten Verträgen auszulegen (vgl. Urteil vom 10. November 2011, X und X BV, C-319/10 und C-320/10, EU:C:2011:720, Rn. 44 und die dort angeführte Rechtsprechung).
https://dejure.org/2010,28579
EuGH, 01.09.2010 - C-319/10 (https://dejure.org/2010,28579)
EuGH, Entscheidung vom 01.09.2010 - C-319/10 (https://dejure.org/2010,28579)
EuGH, Entscheidung vom 01. September 2010 - C-319/10 (https://dejure.org/2010,28579)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,28579) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorabentscheidungsersuchen des Rechtbank Haarlem (Niederlande), eingereicht am 2. Juli 2010 - X/Inspecteur van de Belastingdienst/Y
EuGH, 10.11.2011 - C-319/10
EuGH, 01.09.2010 - C-320/10
https://dejure.org/2010,97344
EuGH, 01.09.2010 - C-320/10 (https://dejure.org/2010,97344)
EuGH, Entscheidung vom 01.09.2010 - C-320/10 (https://dejure.org/2010,97344)
EuGH, Entscheidung vom 01. September 2010 - C-320/10 (https://dejure.org/2010,97344)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,97344) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.