Source: http://docplayer.pl/14484234-Pani-beata-maliszkiewicz-dyrektor-niepublicznego-gimnazjum-tak-w-opolu-wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-11-18 17:32:43+00:00
Document Index: 53050562

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 60', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 3', 'art. 9', 'art. 3', 'art. 62', 'art. 61', 'art. 62']

Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE - PDF
Download "Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE"
1 Opole, dnia 27 grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OPOLU Opole, ul. Krakowska 28 (077) , fax (077) P/07/080 LOP Pani Beata Maliszkiewicz Dyrektor Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 roku o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu skontrolowała funkcjonowanie Niepublicznego Gimnazjum TAK w Opolu, zwanego dalej Gimnazjum, posiadającego uprawnienia szkoły publicznej. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokóle kontroli, podpisanym w dniu 12 grudnia 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ust. 1 i 2 ustawy o NIK, przekazuje Pani Dyrektor niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia działalność Gimnazjum w zakresie będącym przedmiotem kontroli, pomimo stwierdzonych uchybień. PowyŜszą ocenę uzasadniają następujące oceny cząstkowe i ustalenia kontroli: 1 Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz.937 ze zm.
2 2 1. Gimnazjum dysponowało warunkami niezbędnymi do realizacji procesu dydaktycznowychowawczego, w szczególności bazą lokalową, wyposaŝeniem i nauczycielami o odpowiednich kwalifikacjach. Zajęcia dydaktyczno-wychowawcze prowadzono w pracowniach, znajdujących się w budynkach stanowiących własność Gminy Opole oraz w wynajętych pomieszczeniach klasowych i biurowych. WyposaŜenie Gimnazjum w urządzenia techniczne oraz środki dydaktyczne umoŝliwiało realizację treści nauczania zgodnie z obowiązującymi programami. Przeprowadzone w toku kontroli oględziny pracowni szkolnych i ich wyposaŝenia wykazały, m.in., Ŝe sprzęty były sprawne, w pracowniach panował ład i porządek, a w kaŝdej z nich na widocznym miejscu znajdowały się regulaminy z zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy. W latach szkolnych 2005/2006, 2006/2007, 2007/2008 w Gimnazjum uczyło się odpowiednio: 47, 51 i 63 uczniów a nauczało ich odpowiednio: 27, 28 i 31 nauczycieli. Szkoła spełniała warunki określone w art. 7 ust. 3 pkt 6 u.s.o 2. Prowadzenie zajęć dydaktycznych powierzono wykwalifikowanym nauczycielom, zatrudnionymi w oparciu o umowę o pracę, zgodnie z wymogami określonymi w 2 ust.1 pkt 1 Ministra Edukacji Narodowej i Sportu 3. Realizowane przez nich zadania określone w arkuszach organizacji Gimnazjum były zgodne z posiadanymi przez nich specjalizacjami. Dyrekcja Gimnazjum współpracowała z Radą Rodziców i Samorządem Uczniowskim w zakresie realizacji zadań przewidzianych dla tych organów w Statucie Gimnazjum z dnia 30 sierpnia 2004 r., równieŝ w pozadydaktycznej działalności szkoły. Organy te miały wpływ m.in. na: ustalenie wysokości czesnego, działalność kulturalną i oświatową szkoły, wybór mundurków szkolnych i strojów na uroczystości szkolne. Dyrekcja Gimnazjum zasięgała opinii uczniów, rodziców i nauczycieli na temat istotnych spraw dotyczących działalności szkoły, zaś uczniom zapewniono udział w zajęciach pozalekcyjnych, czego efektem był np. 3-krotny udział grupy teatralnej Gimnazjum w festiwalu Europa Giovani w Carrarze we Włoszech. 2. NIK pozytywnie ocenia realizację przez Gimnazjum podstaw programowych, ramowych planów nauczania oraz sposób dokumentowania przebiegu nauczania i wykonywania zadań nadzoru pedagogicznego. 2 Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.2572, ze zm.). 3 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz ze zm.).
3 3 W badanym okresie Gimnazjum było wyposaŝone w szkolny zestaw programów nauczania poszczególnych przedmiotów, zatwierdzonych przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu oraz ścieŝek edukacyjnych, określonych w załączniku nr 2 do Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. 4. Posiadano równieŝ program wychowawczy i profilaktyki, a ww programy wpisane zostały jako realizowane do wszystkich dziewięciu dzienników lekcyjnych klas od I do III Gimnazjum. Do nauki języka angielskiego, wykorzystywano program przeznaczony dla liceum i technikum p.n. Oxford University Press: (nr dopuszczenia przez MEN: DKOS /02) ze względu na to, Ŝe poziom nauczania języka angielskiego w Gimnazjum wg wyjaśnień Pani Dyrektor wykraczał znacznie poza programy zatwierdzone przez MEN dla gimnazjów. NajwyŜsza Izba Kontroli zwraca jednak uwagę na fakt, iŝ Rada Pedagogiczna Gimnazjum programu tego nie włączyła do zestawu programów obowiązujących w Gimnazjum, co było niezgodne z załącznikiem nr 2 do Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. 4, a przeoczenie, wskazane w wyjaśnieniach Pani Dyrektor jako przyczyna ww. braku, nie usprawiedliwia go. Gimnazjum dysponowało środkami dydaktycznymi, określonymi w realizowanych programach nauczania poszczególnych przedmiotów. Oceny roczne z obowiązkowych zajęć dydaktycznych i z zachowania odpowiadały skali określonej w 12 ust. 2 i 13 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. 5 i przyjętej w Szkolnym Systemie Oceniania, który stanowił integralną część statutu Gimnazjum. Szkolne plany nauczania w Gimnazjum w badanym okresie, spełniały wymogi ramowego planu nauczania dla Gimnazjum określone w załączniku Nr 4 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu 6, w związku z art. 7 ust. 3 pkt 2 u.s.o 2 i były poprawnie realizowane. NIK pozytywnie ocenia wykonanie przez Dyrektora Gimnazjum zadań w zakresie nadzoru pedagogicznego. Roczne plany nadzoru pedagogicznego realizowane były zgodnie z przyjętymi załoŝeniami, m.in. poprzez dokonywanie na posiedzeniach Rady Pedagogicznej szczegółowej analizy wyników sprawdzianów i próbnych egzaminów gimnazjalnych. 4 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 26 lutego 2002 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. z 2002 r. Nr 51, poz. 458 ze zm.). 5 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów (...), (Dz. U. Nr 199,poz ze zm.). 6 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 12 lutego 2002 r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych ( Dz. U. z 2002 r. Nr 15, poz. 142 ze zm.).
4 4 W roku szkolnym 2004/2005 osiągnięty przez uczniów średni wynik na egzaminie gimnazjalnym w części humanistycznej wynosił 40,1 pkt wobec 33,2 pkt uzyskanych przez uczniów gimnazjów w mieście Opolu oraz 31,6 pkt w województwie opolskim. W roku 2006/2007 w części humanistycznej uczniowie Gimnazjum uzyskali odpowiednio 40,9 pkt, a uczniowie w skali kraju 31,5 pkt. Przebieg nauczania dokumentowano zgodnie z wymogami 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 19 lutego 2002 r. 7. W księgach uczniów w badanym okresie ujęto liczbę wszystkich uczniów przyjętych do Gimnazjum, a dane w tym zakresie zawarte w tych księgach były zgodne z danymi odnotowanymi w dziennikach szkolnych, arkuszach ocen, sprawozdaniach SIO i rozliczeniach z dotacji. 3. Przestrzegano uchwalonych przez Radę Miasta Opola procedur pozyskiwania i wykorzystania dotacji publicznych. Środki finansowe na działalność Gimnazjum pochodziły głównie z dotacji Gminy Opole i opłat wnoszonych przez rodziców uczniów (czesne). Gimnazjum prawidłowo rozliczało się z Wydziałem Oświaty Urzędu Miasta Opola dalej WO UM z otrzymanych w ramach dotacji środków na dofinansowanie działalności oświatowej. W latach 2005, 2006 i 2007 (10 miesięcy) Gimnazjum otrzymało z Urzędu Miasta Opola ogółem 374 tys. zł dotacji, którą w całości wydatkowano na płace i pochodne, z czego na poszczególne lata przypadło odpowiednio: 102 tys. zł, 136 tys. zł i 136 tys. zł. Wysokość czesnego w ww. okresie wynosiła (miesięcznie) 530 zł i w badanym okresie nie ulegała zmianom. Średni miesięczny koszt kształcenia 1-go ucznia w Gimnazjum w latach 2005, 2006 i 2007 wynosił odpowiednio: 529,19 zł, 569,55 zł i 648,09 zł i był wyŝszy od przeciętnego miesięcznego kosztu utrzymania ucznia tego typu szkoły prowadzonej przez Gminę Opole odpowiednio: o 27,7 %, 26,0 % i 29,8 %. 4. W ocenie NIK oferta edukacyjna Gimnazjum w zakresie kształcenia ogólnego była toŝsama z oferowaną przez szkołę publiczną, jako waŝny aspekt w naborze uczniów uznano małą liczbę uczniów w klasie. W Gimnazjum proponuje się nauczanie 3 języków obcych (angielski, niemiecki i hiszpański), na realizację których w programie szkolnym przeznacza się (w tygodniowym wymiarze) po 6 godz. więcej. 7 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji (Dz. U. nr 23, poz. 225 ze zm.).
5 5 Natomiast NIK zwraca uwagę, Ŝe oferta edukacyjna szkoły publicznej tego samego typu i profilu (jako szkoły dwujęzycznej) była bogatsza, z uwagi na prowadzenie w języku angielskim zajęć lekcyjnych z: matematyki, biologii i chemii i prowadzenie zajęć z ww. przedmiotów w obowiązkowym wymiarze godzin. Jednocześnie NIK zwraca uwagę na uchybienia w badanej działalności Gimnazjum, które polegały na: a) skreśleniu z księgi uczniów w roku szkolnym 2006/2007 dwóch uczniów bez podania daty i przyczyny, b) braku uwierzytelnienia na kserokopii 3 świadectw ukończenia szkoły podstawowej. PowyŜsze uchybienia wg wyjaśnienia Pani Dyrektor wystąpiły w wyniku przeoczenia pracownika odpowiedzialnego za prowadzenie sekretariatu szkoły. c) nie wyodrębnieniu w elektronicznej bazie danych, (w zbiorach bazy danych oświatowych Gimnazjum) danych o kosztach prowadzenia Gimnazjum z wyszczególnieniem wydatków majątkowych, wydatków na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, wydatków na remonty i zobowiązań, pomimo wymogu art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy o SIO 8. NIK ocenia, Ŝe błędna interpretacja postanowień art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o SIO 8, wskazywana w wyjaśnieniach Pani Dyrektor jako przyczyna ww. uchybienia, nie usprawiedliwia go. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Prowadzenie księgi uczniów Gimnazjum z zachowaniem zasad określonych w 4 ust. 2 rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. 2. Prowadzenie elektronicznej bazy danych oświatowych SIO dla Gimnazjum zgodnie z wymogami określonymi w art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o SIO. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Dyrektor w terminie 15 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków zawartych w wystąpieniu lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust.1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni do dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do dyrektora 8 Ustawa z dnia 19 lutego 2004 r. o systemie informacji oświatowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 49, poz. 463 ze zm.).
6 6 Delegatury NIK w Opolu umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen i uwag zawartych w niniejszym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej Komisji Odwoławczej o ich rozpatrzeniu.
LSZ 4101-09-02/2013 P/13/066 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
LSZ 4101-09-02/2013 P/13/066 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/066 Efekty kształcenia w szkołach niepublicznych o