Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo152/2017
Timestamp: 2017-11-24 18:39:33+00:00
Document Index: 19801436

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 241', '§ 52', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ', '§ 52', '§ 241']

21 Cdo 152/2017
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 věta první o. s. ř., § 241a odst. 1, 2 o. s. ř., § 52 písm. c) předpisu č. 262/2006Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Mgr. Z. M. , zastoupeného JUDr. Zdeňkem Odehnalem, advokátem se sídlem v Brně, Dřevařská č. 855/12, proti žalovanému Národnímu památkovému ústavu , se sídlem v Praze 1, Valdštejnské náměstí č. 162/3, IČO 750 32 333, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 38 C 230/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. června 2016 č.j. 15 Co 39/2016-60, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14.6.2016 č.j. 15 Co 39/2016-60 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod [dovolatel zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že byly splněny podmínky pro platnou výpověď z důvodu uvedeného v ustanovení § 52 písm. c) zák. práce, a zpochybňuje zejména správnost hodnocení důkazů odvolacím soudem], než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
V Brně 9. března 2017