Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2009-06-25/bverwg-9-bn-708
Timestamp: 2017-02-21 08:19:37
Document Index: 137454987

Matched Legal Cases: ['§ 108', '§ 37', '§ 132', '§ 132', '§ 47', '§ 52', '§ 63']

BVerwG, 25.06.2009 - BVerwG 9 BN 7.08 - wirtschaftliche ; Revisionsverfahren ; Streitgegenstand ; Kosten ; Kostenentscheidung | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 30.06.2009 - BVerwG 9 B 23.09 - Verjährung eines Zahlungsanspruchs für d...…BVerwG, 25.06.2009 - BVerwG 9 BN 7.08 - wirtschaftliche ; Revisionsverfahren ; S...BVerwG, 24.06.2009 - BVerwG 8 B 104.08 - Voraussetzungen für das Vorliegen einer...BVerwG, 24.06.2009 - BVerwG 5 B 69.08 - Entscheidung über einen Hilfsantrag im B...BVerwG, 24.06.2009 - BVerwG 6 C 19.08 - Anforderungen an den Antrag eines marktm...BVerwG, 24.06.2009 - BVerwG 6 C 21.08 - Als Zielscheinwerfer verwendbare Lampen ...BVerwG, 23.06.2009 - BVerwG 2 B 66.08 - Erfordernis eines Vorverfahrens für beam...BVerwG, 23.06.2009 - BVerwG 2 B 65.08 - Erfordernis eines Vorverfahrens für beam...BVerwG, 23.06.2009 - BVerwG 9 VR 1.09 - Antrag auf Anordnung der aufschiebenden ...BVerwG, 23.06.2009 - BVerwG 7 B 49.08 - Umfang der Urteilsbegründung gem. § 108 ...BVerwG, 22.06.2009 - BVerwG 9 B 25.09 - Darlegunglast des Nichtzugangs eines mit...BVerwG, 19.06.2009 - BVerwG 1 B 12.08 - Grenzen einer zulässigen Ergänzung der E...BVerwG, 19.06.2009 - 1 B 19.08BVerwG, 18.06.2009 - BVerwG 5 B 32.09 - Voraussetzungen für eine Wiedereinsetzun...BVerwG, 18.06.2009 - BVerwG 10 B 7.09 - Entfallen des inneren Zusammenhangs zwis...BVerwG, 18.06.2009 - BVerwG 2 B 64.08 - Erfordernis eines Vorverfahrens für beam...BVerwG, 18.06.2009 - BVerwG 2 KSt 1.09 - Zurückweisung der Gegenvorstellung im R...BVerwG, 18.06.2009 - BVerwG 5 B 36.09 - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutsamk...BVerwG, 18.06.2009 - BVerwG 7 C 16.08 - Beauftragung Dritter mit der Verwertung ...BVerwG, 17.06.2009 - BVerwG 10 B 12.09 - Anhörung ; weitere Beschwerde ; Gegenst...BVerwG, 17.06.2009 - 4 BN 28.08BVerwG, 16.06.2009 - BVerwG 6 B 2.09 - Vereinbarkeit von § 37 Abs. 3 Hochschulra...…BVerwG, 03.06.2009 - 8 B 47.09
BVerwG, 25.06.2009 - BVerwG 9 BN 7.08 - wirtschaftliche ; Revisionsverfahren ; Streitgegenstand ; Kosten ; Kostenentscheidung
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 25.06.2009, Az.: BVerwG 9 BN 7.08Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.06.2009Referenz: JurionRS 2009, 40173Aktenzeichen: BVerwG 9 BN 7.08 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Mecklenburg-Vorpommern - 09.07.2008 - AZ: 4 K 27/06Rechtsgrundlage:§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGOTenor: Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern über die Nichtzulassung der Revision im Urteil vom 9. Juli 2008 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen. Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 10 800 € festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde der Antragstellerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO wegen Divergenz zuzulassen. Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts weicht von den Urteilen des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. April 2005 (BVerwG 10 C 5.04 - BVerwGE 123, 218 [BVerwG 13.04.2005 - BVerwG 10 C 5.04] und BVerwG 10 C 8.04 - Buchholz 401.68 Vergnügungssteuer Nr. 39) und 14. Dezember 2005 (BVerwG 10 CN 1.05 - Buchholz 401.68 Vergnügungssteuer Nr. 40) ab. Das Oberverwaltungsgericht hat, anders als in den genannten Urteilen vorgegeben, eine Übergangsfrist bis zum 1. Januar 2006 eingeräumt, die die Antragsgegnerin benötige, um die Rechtmäßigkeit des Stückzahlmaßstabs anhand einer Ermittlung der örtlichen Schwankungsbreiten der Einspielergebnisse der Gewinnspielautomaten zu überprüfen und gegebenenfalls eine neue Satzung zu erstellen. Darüber hinaus geht es anders als die genannten Urteile davon aus, dass es für die Rechtmäßigkeit der Satzung vor 2006 auf die Kenntnis der Antragsgegnerin von den Tatsachen, die eine Abkehr vom Stückzahlmaßstab gefordert hätten, ankomme, nicht aber auf das objektive Vorliegen dieser Tatsachen.2Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG. Der Senat geht davon aus, dass bei Normenkontrollverfahren in Bezug auf die Spielautomatensteuer der Jahresbetrag der streitigen Steuer am ehesten dem wirtschaftlichen Interesse der Antragstellerin entspricht (vgl. Beschluss zum Urteil vom 14. Dezember 2005 - BVerwG 10 CN 1.05 - insoweit in Buchholz 401.68 Nr. 40 nicht abgedruckt m.w.N.). Dies ergibt hier nach den unwidersprochenen Angaben der Antragstellerin den festgesetzten Betrag.Dr. StorostBuchbergerDr. ChristHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 25.06.2009BVerwG, 24.06.2009