Source: http://heretic.vacau.com/rozv%25C3%25A1z%25C3%25A1n%25C3%25AD%2Bpracovn%25C3%25ADho%2Bpom%25C4%259Bru.htm
Timestamp: 2019-03-20 01:08:24+00:00
Document Index: 7251651

Matched Legal Cases: ['§ 367', 'soud ', '§ 52', 'zákona č. 262', '§ 52', '§ 49', '§ 67', '§ 52', '§ 52', '§ 52', '§ 52', '§ 52', 'zákona č. 373']

Jak na věc: rozvázání pracovního poměru
Dohoda o rozvázání pracovního poměruvzor ke stažení
Zaměstnanci, který uzavřel se zaměstnavatelem dohodu o rozvázání pracovního poměru, přísluší - bez ohledu na to, co bylo v této dohodě uvedeno jako důvod rozvázání pracovního poměru a zda byl v době uzavření dohody zařízením závodní preventivní péče vydán lékařský posudek o způsobilosti zaměstnance k práci -odstupné ve výši nejméně dvanáctinásobku průměrného výdělku, jestliže bude zjištěno, že zaměstnanec v době uzavření dohody o rozvázání pracovního poměru nesměl pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení nemocí z povolání dále konat dosavadní práci a že tato okolnost byla skutečným důvodem rozvázání pracovního poměru účastníků, a jestliže - byly-li důvodem zdravotní nezpůsobilosti zaměstnance k výkonu dosavadní práce pracovní úraz nebo onemocnění nemocí z povolání - se zaměstnavatel zcela nezprostil své odpovědnosti za škodu vzniklou zaměstnanci pracovním úrazem nebo nemocí z povolání podle ustanovení § 367 odst. 1 zákoníku práce. (z rozsudku Nejvyššího soudu z
Podle Zákoníku práce může být pracovní poměr rozvázán jen těmito způsoby
V následujících řádcích upozorňuji na další dvě zajímavá rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky, která mají souvislost se skončením pracovního poměru pro zdravotní nezpůsobilost zaměstnance k práci. Prvním z nich je rozhodnutí, v němž se dovolací soud vyjadřuje k náležitostem lékařského posudku, na jehož základě přistoupil zaměstnavatel k rozvázání pracovního poměru výpovědí, konkrétně k jeho posudkovému závěru. Druhé rozhodnutí se týká vazby důvodu k rozvázání pracovního poměru dohodou a práva zaměstnance na odstupné.
Není to poprvé, co se v časopise Práce a mzda objevuje judikát nebo dokonce současně více judikátů týkajících se zdravotní (ne)způsobilosti zaměstnance k práci, která vede k rozvázání pracovního poměru, a to zpravidla výpovědí dle ustanovení § 52 písm. d) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (pokud zaměstnanec nesmí dále konat dosavadní práci pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení touto nemocí), nebo dle ustanovení § 52 písm. e) téhož právního předpisu (kdy zaměstnanec pozbyl vzhledem ke svému zdravotnímu stavu dlouhodobě zdravotní způsobilost, aniž by to mělo souvislost s pracovním úrazem, nemocí z povolání nebo ohrožení touto nemocí), popř. dohodou ve smyslu ustanovení § 49 zákoníku práce z týchž důvodů.
Obsahové náležitosti lékařského posudku a výpověď
Rozlišovat mezi dvěma výše uvedenými důvody pro rozvázání pracovního poměru má význam mj. proto, že dle ustanovení § 67 odst. 2 zákoníku práce platí, že zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v ustanovení § 52 písm. d) nebo dohodou z týchž důvodů, přísluší od zaměstnavatele při skončení pracovního poměru až na výjimky odstupné ve výši nejméně dvanáctinásobku průměrného (měsíčního) výdělku.
Další případy, kdy končí pracovní poměr
Lékařský posudek vydaný „zařízením závodní preventivní péče“ nebo rozhodnutí příslušného správního úřadu, který lékařský posudek přezkoumává, je způsobilým podkladem k rozvázání pracovního poměru výpovědí podle ustanovení § 52 písm. d) nebo § 52 písm. e) zákoníku práce, jen jestliže je z nich jednoznačně patrno, co je příčinou nezpůsobilosti zaměstnance dále konat dosavadní práci [zda jsou to okolnosti uvedené v ustanovení § 52 písm. d), nebo v ustanovení § 52 písm. e) zákoníku práce]. (z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16.12.2013, sp. zn. 21 Cdo 224/2013)
Obě rozhodnutí byla výsledkem posouzení věci dle právní úpravy účinné ještě před datem 1.4.2012, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Mám ale zato, že jejich závěry jsou důležité i z hlediska nové právní úpravy.