Source: http://kraken.slv.cz/5Azs4/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:10:33+00:00
Document Index: 15757129

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 42', '§ 106', '§ 106', '§ 40', '§ 40', '§ 35', 'in fine', 'soud ']

5Azs4/2012
5 Azs 4/2012-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì: S. R., zastoupená JUDr. Ing. Jiøím ©peldou, advokátem se sídlem ©afaøíkova 666, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 12. 2011, è. j. 32 Az 11/2011-49,
III. Ustanovenému zástupci JUDr. Ing. Jiøímu ©peldovi s e odmìna za zastupování ¾alobkynì v øízení o kasaèní stí¾nosti ani náhrada hotových výdajù n e p ø i z n á v á .
Rozhodnutím ze dne 11. 3. 2011, è. j. OAM-410/LE-HA18-LE05-R2-2008, ¾alovaný ¾alobkyni neudìlil mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
®alobkynì napadla rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který ji rozsudkem ze dne 22. 12. 2011, è. j. 32 Az 11/2011-49, zamítl.
Rozsudek krajského soudu napadla ¾alobkynì (stì¾ovatelka) kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 14. 2. 2012 u krajského soudu. V kasaèní stí¾nosti uvedla, ¾e jí kvùli nemoci, kdy se nezdr¾ovala v místì hlá¹eného pobytu, byl rozsudek doruèen a¾ dne 6. 2. 2012. Dále uvedla, ¾e napadá rozsudek krajského soudu v plném rozsahu dùvodù.
Stì¾ovatelka byla v øízení pøed krajským soudem zastoupena advokátem JUDr. Ing. Jiøím ©peldou, který jí byl jako zástupce ustanoven usnesením krajského soudu ze dne 7. 4. 2011,
è. j. 32 Az 11/2011-13. Podle § 42 odst. 2 s. ø. s. platí, ¾e má-li úèastník nebo osoba zúèastnìná na øízení zástupce, doruèuje se pouze zástupci. Z dokladu o doruèení zalo¾eného na è. l. 56 spisu krajského soudu vyplývá, ¾e napadený rozsudek krajského soudu byl zástupci stì¾ovatelky øádnì doruèen dne 15. 1. 2012 do datové schránky. Není tedy rozhodné, zda se stì¾ovatelka zdr¾ovala v této dobì v místì svého hlá¹eného pobytu èi nikoliv. Rozhodným dnem pro zaèátek bìhu lhùty k podání kasaèní stí¾nosti je den øádného doruèení stejnopisu rozsudku do datové schránky zástupce stì¾ovatelky.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012, se kasaèní stí¾nost podává u Nejvy¹¹ího správního soudu; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Podle § 40 odst. 3 s. ø. s. pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení napadeného rozsudku zástupci stì¾ovatelky, tedy nedìle 15. 1. 2012. Poslední den lhùty tak pøipadl na nedìli 29. 1. 2012 a posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tedy bylo pondìlí 30. 1. 2012. Kasaèní stí¾nost byla podána u krajského soudu a¾ dne 14. 2. 2012, a je tak podána opo¾dìnì.
Podle § 35 odst. 8 in fine s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012, zástupce ustanovený v øízení pøed krajským soudem, je-li jím advokát, zastupuje navrhovatele i v øízení o kasaèní stí¾nosti. Zástupce stì¾ovatelky v¹ak neuèinil v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádný úkon právní slu¾by, za nìj¾ by mu nále¾ela odmìna a s tím spojená náhrada hotových výdajù. Opo¾dìnou kasaèní stí¾nost podala stì¾ovatelka samostatnì. Z tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud rozhodl, ¾e se ustanovenému zástupci stì¾ovatelky odmìna za její zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ani náhrada hotových výdajù nepøiznává.