Source: https://iudictum.cz/15240/konf-31-2011-13
Timestamp: 2019-06-18 09:27:02+00:00
Document Index: 1296055

Matched Legal Cases: ['soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'zákona č. 131', '§ 1', 'zákona č. 131', 'soud ', '§ 2', 'zákona č. 127', '§ 273', 'zákona č. 513', 'čl. 11', 'soud ', '§ 129', 'zákona č. 151', 'soud ', '§ 7', '§ 244', 'soud ', '§ 2', '§ 2', '§ 64', '§ 129', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 5', 'zákona č. 131', '§ 4', 'soud ']

Konf 31/2011 - 13 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 31/2011 - 13
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Michala Mazance, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Opavě, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 106 C 98/2010, ve věci žaloby o zaplacení 8735 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Telefónica O2 Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IČ 60193336, a žalované K. B.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 106 C 98/2010, o zaplacení 8735 Kč s příslušenstvím, je soud .
II. Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 30. 12. 2010, čj. 106 C 98/2010 - 8, se zrušuje .
Podáním doručeným dne 19. 4. 2011 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, navrhl Český telekomunikační úřad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Opavě ve věci žaloby o zaplacení 8735 Kč s příslušenstvím.
Žalovaná K. B. se na základě Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne 28. 3. 2008, uzavřené se žalobkyní - společností Telefónica O2 Czech Republic, a.s., stala účastníkem telefonní stanice číslo X.
Žalobkyně vystavila žalované fakturu za zúčtovací období 20. 3. 2008 – 16. 5. 2008 na celkovou částku 24 519 Kč (z toho platby za služby třetích stran činily 8735 Kč).
Vzhledem k tomu, že žalovaná dobrovolně částku za služby třetích stran neuhradila, podala žalobkyně 9. 8. 2010 žalobu k Okresnímu soudu v Opavě, v níž se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 8735 Kč s příslušenstvím včetně nákladů řízení.
Žalobkyně v návrhu uvedla, že se domáhá zaplacení částky 8735 Kč odpovídající poskytnutým službám třetích stran nebo též službám obsahu, jež nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto služby umožňuje žalobkyně objednat a využít svým účastníkům na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a. s. vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; služby samotné však nabízejí svým jménem společnosti, kterým Český telekomunikační úřad přidělil příslušná telefonní čísla (zejména 901, 902, 906, 909), zpoplatněná zvláštní sazbou zřetelnou i z čísla samotného. Žalovaná tyto služby obsahu využila a u poskytovatelů je nereklamovala. Cena těchto služeb za dané zúčtovací období je uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování žalobkyně za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Podle čl. 11.3 Všeobecných obchodních podmínek žalovaná souhlasila s oprávněním žalobkyně k výběru ceny za tyto služby. Poskytovatelé služeb třetích stran (zde společnost Telekom Austria Czech Republic, a. s., ERIKA, a. s. a MATERNA Communications, a. s.) dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala, žalovaná jakožto poukázaná byla vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinna plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka.
Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 30. 12. 2010, čj. 106 C 98/2010 - 8, rozhodl o zastavení řízení (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.); současně rozhodl o nákladech řízení (výrok III.) a o vrácení soudního poplatku (výrok IV.). V odůvodnění poukázal na to, že podle § 129 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb. rozhoduje Český telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé. Okresní soud dospěl k závěru, že se mezi účastníky jedná o spor vyplývající z občanskoprávních, pracovních nebo rodinných vztahů ohledně částky vyúčtované společností Telefónica O2 Czech Republic, a. s., za cenu poskytnutých telekomunikačních služeb. Podle okresního soudu takové spory nerozhoduje soud, ale Český telekomunikační úřad. Jedná se o spor, který ve smyslu § 7 odst. 1 o. s. ř. rozhoduje jiný orgán než soud. Pouze v případě přezkumu takového rozhodnutí správního úřadu by věc rozhodovaly soudy v řízení podle § 244 a násl. o. s. ř. Okresní soud proto řízení zastavil z důvodu nedostatku pravomoci k rozhodování ve věci.
Český telekomunikační úřad (navrhovatel) následně podal zvláštnímu senátu návrh na rozhodnutí negativního kompetenčního sporu. Uvedl, že podle § 2 zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí „služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací“. Navrhovatel dále konstatoval, že žalobkyně požaduje uhradit částku ve výši 8735 Kč s příslušenstvím za tzv. služby třetích stran nebo též služby obsahu, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Tyto služby nabízejí svým jménem společnosti, kterým Český telekomunikační úřad přidělil příslušná telefonní čísla (většinou začínající na 9xx). Žalobkyně není poskytovatelem služeb třetích stran, ale pouze umožňuje přístup k těmto službám, zajišťuje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem služeb třetích stran, zajišťuje pro poskytovatele výběr plateb za jimi poskytnuté služby, přitom neodpovídá za obsah a kvalitu těchto služeb.
Navrhovatel uzavřel, že služby, ohledně jejichž úhrady je veden tento spor, nejsou službami elektronických komunikací a úhrada za tyto služby pak není povinností uloženou § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích; Úřad tedy podle § 129 odst. 1 citovaného zákona nemá pravomoc o této povinnosti rozhodnout. Podle jeho názoru je k rozhodnutí příslušný Okresní soud v Opavě. Navrhovatel dále odkázal na usnesení zvláštního senátu ze dne 31. 5. 2010, čj. Konf 99/2009 - 7, týkající se platby za službu třetích stran na lince 900 950 966, v němž zvláštní senát konstatoval, že se nejedná o službu elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona, nýbrž o službu, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací.
Okresní soud v Opavě v předcházejícím soudním řízení popřel svou pravomoc věc rozhodnout a rovněž navrhovatel popírá svou pravomoc ve věci rozhodnout poté, co mu byla věc postoupena; zvláštní senát proto shledal, že se v posuzované věci jedná o negativní (záporný) kompetenční spor, k jehož projednání a rozhodnutí je povolán zákonem č. 131/2002 Sb.
Z podkladů přiložených žalobkyní k žalobnímu návrhu (náhradní doklad č. 0373822498, vystavený 29. 4. 2008, a č. 0376268473, vystavený 29. 5. 2008, na celkovou částku 24 519 Kč a k ní přiložený podrobný rozpis hovorů) vyplývá, že žalobkyně účtovala žalované částky za uskutečněná spojení na telefonní čísla počínající kombinací 900 a 906.
Zvláštní senát z uvedených důvodů vyslovil, že k rozhodnutí o věci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvláštní senát podle § 5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 30. 12. 2010, čj. 106 C 98/2010 - 8, a odstranil tak překážku věci rozhodnuté (výrok II.).
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Opavě pokračovat v řízení o podané žalobě.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 6. 2011, sp. zn. Konf 31/2011 - 13, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.