Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-59701-5_8
Timestamp: 2019-06-27 02:32:26
Document Index: 117362888

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Die Risikoaufklärung im Strafverfahren | Springer for Research & Development
Medizin und Strafrecht pp 127-138 | Cite as
Die Risikoaufklärung im Strafverfahren
Der Schwerpunkt der Aufklärungsproblematik liegt aus der Sicht der Praxis sicherlich im Zivilrecht - dies zeigt schlagend die Fülle der - vorsichtig aus einigen publizierten Zahlen hochgerechnet - jährlich 1.000 Entscheidungen, die sich mit Klagen der Patienten wegen fehlender, nicht ordnungsgemäßer oder verspäteter Aufklärung zu befassen haben. Dabei steht innerhalb der drei Aufklärungsvarianten - therapeutische Aufklärung, Diagnoseaufklärung und Risiko- bzw. Eingriffsaufklärung - letztere im Mittelpunkt, also die Unterrichtung des Patienten über sichere oder mögliche Folgen der geplanten ärztlichen Maßnahme, ihren Anlaß und Umfang, ihre Dringlichkeit und Schwere, etwaige Nebenwirkungen des geplanten Eingriffs, dessen Erfolgsaussichten, die u.U. konkrete Gefahr des Fehlschlags, die Folgen der Nichtbehandlung, mögliche Behandlungsalternativen mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen, unterschiedlichen Belastungen und Kosten, ferner über Spezialkliniken mit besonderer personeller und apparativer Ausstattung sowie Spezialisten für bestimmte Fachgebiete.
MDR 1983, 882Google Scholar
Schewe, ZS für Rechtsmedizin 1984, 176; Ulrich, ÄRP 1985, 382; Kern-Laufs, Aufklärungspflicht des Arztes, 1983, S. 176Google Scholar
RGSt 25, 375; 66. 181; RG, HRR 1937, Nr. 1429; BGHSt 11, 111 ff; BGH, NJW 1959, 825; 1962, 682; BGH, NJW 1964, 231; BGH, NJW 1978, 1206; BGH, DRiZ 1981, 310; BGH, NStZ 1996, 34 n.Anm. von Ulsenheimer, NStZ 1996, 132 f; OLG Hamburg, NJW 1975, 603 f.Google Scholar
Vgl. dazu schon Ulsenheimer, MedR 1984, 165Google Scholar
Ulrich, ÄRP 1985, 383Google Scholar
BGHSt 11, 111 ff.Google Scholar
BGHSt 11, 111 [112]Google Scholar
BGHSt 11, 111 [113]Google Scholar
BGH, a.a.O., S. 113Google Scholar
BGHSt 11, 111 [115]Google Scholar
NIW 1956, 1106Google Scholar
MDR 1983, 884Google Scholar
BGH 1984, 1395Google Scholar
VersR 1992, 314 ff.Google Scholar
BGH, NJW 1994, 3012 ff.Google Scholar
Dunz, Zur Praxis der zivilrechtlichen Arzthaftung 1974, S. 19, 20Google Scholar
Tröndle, MDR 1983, 882Google Scholar
Tröndle, MDR 1983, 887; Schaffer, VersR 1993, 1460Google Scholar
BGH, NJW 1990, 2562Google Scholar
Tröndle, a.a.0., 883Google Scholar
Ulsenheimer, Arztstrafrecht in der Praxis, 2.A. 1998, Rz. 55Google Scholar
Vgl. BGHSt 11, 111, 116Google Scholar
So mit Recht Tröndle, a.a.0., S. 883Google Scholar
NStZ 1996, 34Google Scholar
NStZ 1996, 35Google Scholar
BGH NStZ 1996, 34 m. Anm. Ulsenheimer, NStZ 1996, 132 f.Google Scholar
VersR 1979, 260 [261]Google Scholar
Vgl. Knoche, NJW 1989, 758; Schaffer, VersR 1993, 1460; Schreiber, Langenbeck’s Archiv für klinische Chirurgie, Bd. 352, 46Google Scholar
Weißauer, a.a.O., 1991, S. 11Google Scholar
Weißauer, Grenzen der Autklârungspflicht, in Die Entwicklung der Arzthaftung, hrsg. von Laufs-Dierks und Wienke, 1997, S. 21Google Scholar
OLG Oldenburg, VersR 1992, 1995Google Scholar
BGH, NStZ 1996, 34 f; siehe dazu auch Rigizahn, JR 1996, 72 ff.Google Scholar
Vgl. Ulsenheimer, NStZ 1996, 133Google Scholar
Deutsche Richterzeitung 1981, 310; NStZ 1981, 353Google Scholar
BGHSt 35, 246 ff.Google Scholar
Vgl. BGHSt 12, 379; BGH, NJW 1978, 1206Google Scholar
Ulsenheimer K. (2000) Die Risikoaufklärung im Strafverfahren. In: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e. V., Ratajczak T., Schwarz-Schilling G. (eds) Medizin und Strafrecht. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-642-59701-5_8