Source: https://www.avocat-rainio.com/blog/?la-qualification-du-denigrement
Timestamp: 2019-06-27 00:29:32+00:00
Document Index: 251964204

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 1240', "l'article 1240", "l'article 29", "l'article 1240", 'arrêt ', "l'article 10"]

La qualification du dénigrement - Avocat Lyon Timo RAINIO blog - Avocats Commercial Contrat Internet
Publié par Timo RAINIO dans NTIC · 24 Janvier 2019
Tags: dénigrement, NTIC, diffamation, LCEN, 1240cciv, loidu29juillet1881, vin
La qualification du dénigrement. Arrêt du 12 décembre 2018 de la Cour de cassation, chambre civile.
La Cour de cassation a rendu un arrêt intéressant concernant la notion de « dénigrement ».
Il convient de rappeler que le fondement juridique du 'dénigrement' (art. 1240 c. civ.) permet de sanctionner un comportement déloyal consistant à « répandre des appréciations touchant les produits, les services ou les prestations d'une entreprise lorsqu'elles portent atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne physique ou morale qui l'exploite ».
Le dénigrement est donc fautif s’il dépasse le niveau d’un simple point de vue et qu’il devient malveillant, en remettant en question non pas directement une personne physique ou morale mais la qualité des produits ou des services qu'elle propose.
Cependant, il faut distinguer le dénigrement, sanctionné selon l'article 1240 du Code civil qui relève donc de la responsabilité civile de droit commun, des faits qui, portant directement atteinte à l'honneur ou à la considération de personnes physiques ou morales, relèvent quant à elles des prévisions de l'article 29 de la loi de la presse du 29 juillet 1881.
Or ces deux bases juridiques sont exclusives l'une de l'autre : les abus de la liberté d'expression définis par la loi du 29 juillet 1881 ne peuvent être réparés sur le fondement de l'article 1240 du Code civil.
En cas d’action judicaire, il n’est pas possible d’arguer les deux fondements juridiques en même temps, ou, à titre principal, se baser sur l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 et à titre subsidiaire (si la juridiction le veut bien), sur la responsabilité civile de droit commun de l’article 1240 du code civil. Il faut faire un choix.
On ne peut pas également se baser sur la responsabilité civile dont la prescription est de cinq ans afin d’essayer d’échapper aux dispositions de la loi du 29 juillet 1881 qui prévoient une courte prescription de trois mois à compter de la première publication du contenu litigieux.
En résumé et en simplifiant :
Critiques virulentes et excessives d’un produit ou d’un service = dénigrement, responsabilité civile, article 1240 du code civil.
Critiques virulentes et excessives d’une personne physique ou morale = atteinte à l’honneur et à la considération, diffamation, injure, loi du 29 juillet 1881.
Bref, dans cette décision du 12 décembre 2018, la Cour de cassation a rappelé les contours du « dénigrement » et comment le qualifier en droit devant les juridictions civiles.
Cette affaire concernait deux sociétés produisant des vins de grand crus. Ces sociétés étaient en litige suite à une critique et une comparaison de leurs vins par un œnologue dégustateur spécialisé dans les crus bordelais, au sein de la célèbre revue : « Terre de vins »…
La revue « Terre de vins » avait publié en novembre 2012 un article rageur intitulé « D. - B. épinglé »
Cet article reproduisait l'analyse de l’œnologue dégustateur spécialisé dans les crus bordelais :
« …Les performances très décevantes des D. B. (ie. les bouteilles de vin) 2009, 2008, 2005, interrogent et inquiètent.
Le nouveau style se cherche et manque de définition.
Ces variations donnent une impression de cafouillage choquant dans une aussi belle marque.
L'héritage est-il trop lourd à porter ? [...]
Pour l'instant je ne vois aucun intérêt pour les amateurs à posséder ce vin dans sa cave… ».
L'attendu de principe de l'arrêt de la Cour de cassation du 12 décembre 2018 est particulièrement intéressant car il précise les conditions du régime de responsabilité civile.
Il faut préciser que les conditions juridiques, pour qualifier un dénigrement et définir la responsabilité des éditeurs, dégagées par cette décision de la Cour de cassation à propos de la revue papier « Terre de vins » sont également applicables aux contenus, critiques, commentaires, blogs… publiés sur des sites internet, réseaux sociaux….
La Cour de cassation a repris un attendu rédigé dans le cadre d'une précédente décision du 11 juillet 2018 (Cass. civ. 1, 11 juillet 2018, n° 17-21.457), sur la base des articles 1240 du Code civil et l'article 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, mais l’a un peu développé.
Dans cet arrêt, la Cour rappelle que : « même en l'absence d'une situation de concurrence directe et effective entre les personnes concernées, la publication, par l'une, de propos de nature à jeter le discrédit sur un produit fabriqué ou commercialisé par l'autre, peut constituer un acte de dénigrement, sans que la caractérisation d'une telle faute exige la constatation d'un élément intentionnel ; […] cependant, lorsque les appréciations portées sur un produit concernent un sujet d'intérêt général et reposent sur une base factuelle suffisante, leur divulgation relève du droit à la liberté d'expression, qui inclut le droit de libre critique, et ne saurait, dès lors, être regardée comme fautive, sous réserve qu'elles soient exprimées avec une certaine mesure ».
La Cour de cassation précise également que « l'éditeur de presse, tenu de fournir des informations fiables et précises, doit procéder à la vérification des faits qu'il porte lui-même à la connaissance du public ; […] à défaut, la diffusion d'une information inexacte et dénigrante sur un produit est de nature à engager sa responsabilité »
Sa position exprimée, la Cour de cassation a renvoyé les parties devant la cour d’appel de LYON.
Au-delà de la décision qui sera prononcée par la cour d’appel de renvoi,
il ressort de cette décision du 12 décembre 2018 de la Cour de cassation :
1. Sur la qualification du « dénigrement » :
Le dénigrement est constitué par propos de nature à jeter le discrédit sur un produit fabriqué ou commercialisé ;
-Peu importe que l’auteur ait commis, ou non, une faute ou qu’il y a un élément intentionnel de jeter le discrédit sur le produit ou le service ;
-Peu importe qu’il y ait, ou non, une situation de concurrence directe et effective.
Lorsque les appréciations portées sur un produit concernent un sujet d'intérêt général et reposent sur une base factuelle suffisante, leur divulgation relève du droit à la liberté d'expression, qui inclut le droit de libre critique, … mais ces appréciations doivent être exprimées par l’auteur avec une certaine mesure.
2. Sur la responsabilité des éditeurs :
La Cour de cassation précise aussi que l'éditeur de presse doit fournir des informations fiables et précises.
L’éditeur doit procéder à la vérification des faits qu'il porte lui-même à la connaissance du public.
Sinon il engage sa responsabilité civile s’il diffuse et/ou publie une information inexacte, et dénigrante, sur un produit (ou un service).
Ainsi, cette décision rappelle que les éditeurs de site et les auteurs, sur des sites internet, ou même sur les réseaux sociaux comme Facebook ou Twitter, peuvent voir, dans certains cas, leur responsabilité civile engagée, s’ils n’effectuent pas des vérifications préalables avant de publier/diffuser des contenus, et, le cas échéant, ne procèdent pas à une modération des contenus.
Source : Cass. civ. 1, 12 décembre 2018, n° 17-31.758.
Arrêt de la Cour de cassation, chambre civile 1, 12 décembre 2018, N° de pourvoi : 17-31758, Cassation
Date de l'article : 25 janvier 2019
matrimonial logement générale #banque copie Gay friendly loidu29juillet1881 jour française garantie hébergement usage partiel espèces illetrée chantier protégé autorité secret metallurgie résiliation erreur contratdegénération droit association assurance résolution épouse clausedenonconcurrence contratdetravail applicable vin carence missions banue vie financier discount PACS Donneesacaracterepersonnel rouge sanction tgi periode droitdutravail cessation bailleur la réintégration l'image liberté #endettementexessif location locationgérance expression Google repas d'essai maternité gérant LCEN vice action NTIC crédit decheance caution manuscrite automobile civil moulin décision JAF salarié jouissance personnel conseil dol collectives décès déduction transsexualisme indice responsable relations date traitement mandat congés prescription clause bureauenregistrement employeur principe de secretdesaffaires camérascachés 1384 #pret injure fonds plainte dettachement opposition divorce commentaire enfant Lyon INPI preavis Uber etat plandecession monnaie d'expression délaidepaiement harcelement Droitdutravail mesentente pour diffamation forfait senence exonérations inspecteur documents Contratdetravail assutance preuve contrat habitation panier Miss penal surendettement prénom publicite simplification report code inspection succession #devoirdemiseengarde cautionnement privée avis nullité fiscal faute projetdeloi bureau authentique rachat moral parentale contrefacon braconnier mariage confidentialité PI légal GPA rupture SA macron nomdedomaine RGPD Président à conciliation commerce amende plateforme traitance titre montant héritier contradictoire sérieuse 6 circulation photographie chèque rémunération détecteur legaltech sensibilité arbitrage personnelles bridage japon statuts hlm d'ouvrage des telephone internet commerciales Documentaire d'actif dissimulé publication calcul fondsdecommerce liste conventionnelle éditeur site droitdescontrats cedh propreté lettre maritime entreprise siteinternet mention maladi Société famille exonération TGI codedecommerce loi1881 requalification ALUR huissier blocage compensatoire déléguépersonnel Droitcommercial délégation bonne entretien marque foi impots temps annulation accident SAS coporprietaires acte fournisseur pénale imitation salarie procédure 1240cciv responsabilite accre portail transports adhoc decret contrats justice sociales Conseil commercial anonymisation SCI professionnel données convention journalite contrefaçon taux personnephysique alcool droitcommercial réparation filliale executionprovisoire directeur LIL agent parts CDI sociétés langue Decret mère du CDD sécurité reglement congé collective période actionnaires courant TVA démembrement mauvaise vol discrimination droitaloubli compte article1382 Liberté lyon meuble football détachement protection pouvoir URSSAF fukushima procedurescollectives contribution syndicat activité et arnaque passagère inssufisance cause animal procédures renouvellement dematerialisation exequatur google. charge batiment banque cotisations beauté travail responsabilité holding société hébergeur décret appel exploitation capital grave en courtage mantion mise intérêt enregistrement procedurecollective créditbail vieprivée Transfert soirée naccre notification inaptitude obligation droitdelafamille adwords avocat.net pharmacie évènement recouvrement tous google commande loi avantagecollectif intérim 1134 tva cadre louage seuil prestation basededonnées non mediation exercice entrepreneur notaire amiante concurrence vote dénigrement délaisdepaiement contrpartie réelle procedure novation actif gestion procedurecivile préjudice paiement avocat originalité précarité Sous email deduction document bien CPH transport 1382 associés intérêts meublé objet facture assemblée transfert sci dommages CNIL visite commissions indemnité cdi fiscales portage inexcusable aide epouse véhicule donnees janvier1978 prudhommes demeure licenciement artiste election préavis homide demission apprentissage delegues electronique bail mobilité dommagesintérêts braconniers obligations UE immobilier TPE informationconfidentielle collecte rectification conteneurs controle gastronomie procèsverbal greve Droit vicecache contrôle créance exploitant saisie révision amour