Source: https://iudictum.cz/135989/30-cdo-1145-2016
Timestamp: 2019-05-22 23:06:29+00:00
Document Index: 14900232

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293']

30 Cdo 1145/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
30 Cdo 1145/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce V. S.,proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 3 101 374 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 189/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2015, č. j. 15 Co 401/2015-11, takto:
Napadeným usnesením Městský soud v Praze potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 8. 2015, č. j. 19 C 189/2015-6, kterým byla odmítnuta žaloba ze dne 30. 6. 2015, doplněná podáním ze dne 15. 8. 2015. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 13. 1. 2016 dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.Usnesením ze dne 19. 1. 2016, č. j. 19 C 189/2015-15, které bylo žalobci řádně doručeno dne 25. 1. 2016, byl žalobce soudem prvního stupně vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl poučen, že dovolací soud v případě neodstranění vytknuté vady dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2016, sp. zn. 30 Cdo 1145/2016, ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1145.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.