Source: http://vakinfo.cz/legislativa/pripominky-svazu-mest-a-obci-k-pripravovane-novele-zakona-o-vodach/
Timestamp: 2018-04-20 03:20:12+00:00
Document Index: 22463741

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 9', '§ 15', '§ 16', '§ 17', '§ 23', '§ 23', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 41', '§ 42', '§ 90', '§ 90', '§ 96', '§ 99', '§ 88', '§ 118', '§ 125', '§ 125', '§ 125']

Připomínky Svazu měst a obcí k připravované novele zákona o vodách — Vakinfo - vodohospodářský portál
Nacházíte se zde: Úvod → Legislativa → Připomínky Svazu měst a obcí k připravované novele zákona o vodách
Autor: Ing. Miroslav Lhotský Poslední změna: Úterý 12.01.2016 09:00
Materiál pro připomínkové řízení byl zveřejněn na našich stránkách dne 18.11.2015 -
Připomínky Svazu měst a obcí ČR k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
Svaz měst a obcí ČR (dále také „Svaz“) k návrhu uplatňuje následující zásadní připomínky:
§ 8 odst. 3 písm. g)
§ 9 odst. 6
§ 15 odst. 11
§ 16 odst. 4 a 5
„(5) Pokud je pro odstraňování zvlášť nebezpečných závadných látek nebo prioritních nebezpečných látek z odpadních vod vypouštěných do kanalizace instalováno zařízení s dostatečnou a prokazatelnou účinností, může vodoprávní úřad v povolení stanovit místo povinnosti podle odstavce 4 podmínky provozu takového zařízení včetně podmínek pro dokládání míry znečištění zvláště nebezpečnými závadnými látkami nebo prioritními nebezpečnými látkami.“
§ 17 odst. 1 písm. i)
§ 23a odst. 2
§ 23a odst. 10
§ 38 odst. 2
§ 38 odst. 4
§ 38 odst. 8
§ 38 odst. 9
§ 38 odst. 10
§ 38 odst. 12
§ 38 odst. 14
§ 41 odst. 3
§ 42 odst. 1
§ 90 odst. 2
§ 90 odst. 3, 4
§§ 96 a 97
§ 99 odst. 4 (resp. § 88 odst. 15 stávajícího znění)
§ 118 odst. 2
§ 125 odst. 1 písm. c)
§ 125b odst. 6
§ 125k odst. 1 písm. c)
Odtok ÚČOV Poplatky - rok 2016 Poplatky - rok 2017 Poplatky - rok 2019
Q tis. m3 33 000,000 33 000,000 33 000,000
za znečištění 0,- Kč 10 193 700,- Kč 10 193 700,- Kč
Poplatek za objem 3 300 000,- Kč 16 500 000,- Kč 33 000 000,- Kč
Celkem 3 300 000,- Kč 26 693 700,- Kč 43 193 700,- Kč
Důvodová zpráva obsahuje opakovaně nedosahování tzv. dobrého stavu vod jako argument pro návrh změn ve stávajících limitech zpoplatnění. Ovšem tento vůči komunálním zdrojům částečně demagogický, neboť jak již bylo výše popsáno u zpřísnění limitů pro Pc, nejsou komunální zdroje jediným velkým zdrojem fosforu v povodí toků. Neplatí to u fosforu a už vůbec ne u dusíku, u něhož je jasným hlavním zdrojem zemědělská půda. Vzhledem k přijaté přísné metodice hodnocení dobrého stavu v rámci plánů oblastí povodí, kdy stačí, aby nevyhověl jen jediný sledovaný parametr a už je celý úsek toku nevyhovující, není snad vzhledem k malé vodnosti toků a hustotě osídlení v ČR ani jiný výsledek možný, obdobně jako tomu je v jiných zemích EU, které již touto cestou reportingu nově postupují. Navíc řada hodnocených parametrů nesouvisí se znečištěním komunální odpadní vody. Důvodová zpráva zcela opomíjí vyhodnocení efektu téměř 100 miliard investic do stavby kanalizací a komunálních ČOV před a během prvního Plánu povodí ČR 2010-2015. Pokud by předkladatel toto hodnocení provedl, musel by přiznat, že přes tyto masivní investice zůstává většina povodí stále „v červených barvách“. I z toho jasně vyplývá, že dominantní příčinou v současnosti již nejsou obce a je třeba opatření zaměřit na plošné zdroje a i některé bodové průmyslové zdroje vypouštění odpadních vod. Jinak se bude zase, po investování dalších desítek až stovek miliard Kč do komunálních zdrojů, hodnocení toků po skončení druhého Plánu povodí ČR 2016-2021 „červenat“, stejně jako současné prezentační mapy. V důvodové zprávě (str. 1) je jedním z cílů návrhu zákona ochrana množství a kvality povrchových a podzemních vod. V odborných kruzích je již několik let diskutován a publikován vliv bodových zdrojů na kvalitu povrchových vod, např.: http://www.vakinfo.cz/cistirny-odpadnich-vod/novela-narizeni-vlady-znamena-dalsi-miliardove-investice-do-cistiren-odpadnich-vod.
Důvodovou zprávu je nutné doplnit také s ohledem na absenci odkazu na povinnost novelizace konkrétních prováděcích předpisů.