Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2007/ad_2007_nr_056.htm
Timestamp: 2018-11-14 03:22:18+00:00
Document Index: 7751708

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext AD 2007 nr 56 En central arbetstagarorganisation och en av dess avdelningar har väckt talan i Arbetsdomstolen för medlemmar rörande tvist om ett lokalt kollaktivavtal som slutits av en lokal arbetstagarorganisationen påa
ARBETSDOMSTOLEN Domar i fulltext AD 2007 nr 56 En central arbetstagarorganisation och en av dess avdelningar har väckt talan i Arbetsdomstolen för medlemmar rörande tvist om ett lokalt kollaktivavtal som slutits av en lokal arbetstagarorganisationen på arbetsplatsen. Fråga har uppkommit om talan skall avvisas då talan väckts av organisationer som inte är parter i det lokala kollektivavtalet. – Arbetsdomstolen finner att den centrala arbetstagarorganisationen och avdelningen är obehöriga att som parter i Arbetsdomstolen föra medlemmarnas talan. Domstolen beslutar, med stöd av 2 kap. 6 § arbetstvistlagen, att tillfråga den lokala arbetstagarorganisationen på arbetsplatsen om den vill föra talan i målet.
Parterna har i avvisningsfrågan anfört i huvudsak följande. 2
Arbetsgivarparterna. 2
Förbundet och avdelningen. 3
Arbetsdomstolens ställningstaganden. 5
En central arbetstagarorganisation och en av dess avdelningar har väckt talan i Arbetsdomstolen för medlemmar rörande tvist om ett lokalt kollaktivavtal som slutits av en lokal arbetstagarorganisationen på arbetsplatsen. Fråga har uppkommit om talan skall avvisas då talan väckts av organisationer som inte är parter i det lokala kollektivavtalet. – Arbetsdomstolen finner att den centrala arbetstagarorganisationen och avdelningen är obehöriga att som parter i Arbetsdomstolen föra medlemmarnas talan. Domstolen beslutar, med stöd av 2 kap. 6 § arbetstvistlagen, att tillfråga den lokala arbetstagarorganisationen på arbetsplatsen om den vill föra talan i målet.
ARBETSDOMSTOLEN BESLUT Beslut nr 56/07
2007-06-13 Mål nr A 90/06
1. Industrifacket Metall, 105 52 STOCKHOM
2. Industrifacket Metall Nedre Dalälven, Folkets Hus 23, 801 30 GÄVLE
Ombud för båda: förbundsjuristen Bo Villner, LO-TCO Rättsskydd AB, Box 1155, 111 81 STOCKHOLM
Ombud för båda: chefsjuristen Anders Weihe, adress som 1 ovan
förslagsersättning; nu fråga om avvisning
Mellan Teknikarbetsgivarna och Industrifacket Metall (förbundet) gäller kollektivavtal, det s.k. teknikavtalet. Ericsson AB (bolaget) är medlem i Teknikarbetsgivarna. Henrik Norling och Kenneth Mårtensson är medlemmar i förbundet och anställda av bolaget vid dess fabrik i Gävle (Gävlefabriken).
Under år 1999 lämnade Henrik Norling och Kenneth Mårtensson in ett förslag med förbättringsåtgärder till bolaget. Tvist uppstod om vilken ersättning som de enligt det lokala kollektivavtalet var berättigade till och hur avtalet därvid skulle tolkas.
Förbundet och Industrifacket Metall Nedre Dalälven (avdelningen) har därefter väckt talan i Arbetsdomstolen mot Teknikarbetsgivarna och bolaget och yrkat att bolaget skall förpliktas att till vardera Henrik Norling och Kenneth Mårtensson utge förslagsersättning med 19 979 887 kr jämte viss ränta. Som grund för talan har de anfört att Henrik Norling och Kenneth Mårtensson enligt det lokala kollektivavtalet har rätt till den yrkade ersättningen.
Förbundet och avdelningen har väckt talan mot Teknikarbetsgivarna och bolaget för sina medlemmar Henrik Norling och Kenneth Mårtensson. Målet avser tvist om ett lokalt kollektivavtal som slutits mellan bolaget och verkstadsklubben vid Gävlefabriken. Förbundet och avdelningen har inte framställt några yrkanden för egen del. Det är ostridigt att verkstadsklubben är en egen juridisk person och att det lokala kollektivavtalet är ett självständigt kollektivavtal. Den fråga som Arbetsdomstolen nu har att ta ställning till är om talan skall avvisas av det skälet att den har väckts av organisationer som inte är parter i det lokala kollektivavtalet.
Det är ostridigt att det är bolaget och verkstadsklubben som är parter i det omtvistade kollektivavtalet. Förbundet och avdelningen är därmed, enligt
4 kap. 5 § arbetstvistlagen, inte behöriga att i Arbetsdomstolen som första instans väcka talan i tvisten om det lokala kollektivavtalet. Något lagligt stöd för att, på sätt som förbundet och avdelningen gjort gällande, ändå anse att förbundet äger sådan behörighet finns inte.
Förbundet och avdelningen har i andra hand gjort gällande att invändningen om rättegångshinder framställts för sent. De har till stöd härför åberopat
34 kap. 2 § rättegångsbalken. Enligt bestämmelserna i den paragrafen åligger det den part som vill göra invändning om rättens behörighet att framställa invändningen då han första gången skall föra talan i målet.
Förbundet och avdelningen har, om domstolen skulle finna dem obehöriga att som parter föra talan, gjort gällande att Arbetsdomstolen skall anse talan vara väckt av Henrik Norling och Kenneth Mårtensson själva. De har hemställt, i egenskap av ombud för de båda medlemmarna, att målet med stöd av 2 kap. 6 § arbetstvistlagen skall överlämnas till behörig tingsrätt alternativt att Arbetsdomstolen skall tillfråga verkstadsklubben om den vill föra medlemmarnas talan i Arbetsdomstolen.
Arbetsdomstolen finner att förbundet och avdelningen, när de har hemställt att Arbetsdomstolen skall hänvisa målet till behörig tingsrätt, alternativt tillfråga verkstadsklubben om den vill föra medlemmarnas talan i Arbetsdomstolen, får anses ha gjort detta för Henrik Norlings och Kenneth Mårtenssons räkning. Med hänsyn härtill har Arbetsdomstolen med tillämpning av 2 kap. 6 § arbetstvistlagen först att tillfråga verkstadsklubben om den vill föra Henrik Norlings och Kenneth Mårtenssons talan i Arbetsdomstolen och i det fall verkstadsklubben förklarar sig inte vilja göra det har Arbetsdomstolen att överlämna målet till behörig tingsrätt. Målet skall således inte avvisas.
Ledamöter: Michaël Koch, Cathrine Lilja Hansson och Anu Rintala.