Source: http://european-cannabis.blogspot.com/2016/06/cisar-nema-saty-je-nahy-konopna-apatyka.html
Timestamp: 2019-01-24 05:06:09+00:00
Document Index: 27316530

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', 'čl 4', 'čl. 7', '§ 28', 'čl. 39', '§ 29', '§ 2', 'soud ', 'soud ', 'čl. 267', '§ 15', 'soud ', 'ÚS 1009/08 ', 'ÚS 1658/11 ', 'ÚS 2504/10 ', 'ÚS 50/04 ', 'ÚS 254/08 ', 'soud ', 'čl. 34', 'ÚS 294/16 ', '§ 149', 'čl. 267']

European Ecumenical Church of Nature : Císař nemá šaty! Je nahý! Konopná apatyka královny konoběžky první
Císař nemá šaty! Je nahý! Konopná apatyka královny konoběžky první
Obžaloba staví na jediném faktu, a totiž, že jsme nám a společnosti vysoce prospěšnou činnost chráněnou trestním zákoníkem a zákonem o zdraví lidu, kdy zhoršení zdravotního stavu po zásahu policie můžeme doložit, konali bez povolení - licence.
1. Porušení práva OSN, Evropy a EU: Neexistence licence k výrobě konopných léčiv: Jak může žaloba a soud ověřit u MZČR a SUKLu, licenci k výrobě konopných léčiv nikdo nevydává, ještě v roce 2016 je zapřeno vyrábět konopná léčiva dle § 15 písmeno e) zákona o návykových látkách (ZoNL). A to i přes fakt, že konopí je jednou z nejbezpečnějších bylin na světě, což lze v případě zájmu doložit důkazy. Tím nemyslíme pěstování konopí na tzv. marihuanu pro jediného licencovaného pěstitele pro tendr SUKLu prodávanou v lékárně v krabice po 5 -10 gramech v ceně měsíční terapie dle limitu vyhlášky 236/2015 Sb. přes 50 tisíc Kč/měsíčně, když ten český humus odrůdy Bedrocan plné THC tak akorát ke kachkardii nechcete a chcete trochu kvalitní konopí. Čili naprostý výsměch občanům, vědě, státnímu rozpočtu, výsměch celé společnosti. Pokud trestní právo uvádí, „ …. kdo bez povolení, bude potrestán …….“ a povolení nikdo nevydává, je takové jednání v hrubém rozporu s čl 4, odst. 1 a 4 a čl. 7 odst. 2 a celé řady dalších čl. Listiny základních práv a svobod, protože nikdo nesmí být podroben nelidskému zacházení, navíc na základě předpisu, který byl určen k jiným účelům (viz níže judikatura, viz preambule Úmluvy OSN o omamných látkách z roku 1961). Jde o zjevné zneužití práva, které nepožívá právní ochrany.
2. Porušení práva OSN, Evropy a EU: Netrestnost dle zákona a judikatury. Žaloba ignorovala trestní zákoník vylučující trestnost skutku dle §§ 28 a 31, odst. 1, neboť společensky prospěšného jednání a ochrany našeho zdraví nešlo doložit jinak a naše postavení (nemocní) nás k tomu zcela opravňovalo, zvláště pak při vědomí judikátu netrestnosti léčby konopím Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.1.2008, sp. zn. 3 T do 52/2008 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008) a judikátu Soudního dvora EU, č.j. C‑137/09 (Josemans, bod 36)
3. Porušení práva OSN, Evropy a EU: Neexistence zákonného předpisu. Policie nemá žádnou zákonnou normu (porušení čl. 39 LZPS, viz nález Pl. ÚS 13/12), jak poznat omamné/neomamné konopí a výsledky měření obsahu THC mohou být dle vzorku k měření stonásobně odlišně, přičemž pěstování a zpracování konopí je povoleno bez licence nenotifikovanou novelizací § 29 ZoNL od 1. 7. 2004 na ploše do 100m2/osobu, teprve nad tuto plochu se věc oznamuje Celní správě a je nutné pěstovat některou z 52 uznaných odrůd do 0,2%THC v herbě, do 100 m2 je povoleno pěstovat do 0,3%THC v celé nadzemní části rostliny dle § 2 písm d) ZoNL, takto však policie při měření nepostupuje a její výsledky jsou nepřezkoumatelné, což je porušení správního, natož trestního práva. Jak je doloženo v rozhodnutí předsedy Nejvyššího soudu ze dne 21.4.2016 č.j. Zin 38/2016, policie měří konopí na obsah THC v každém kraji jinak, právní kreativita policie v trestním právu je kryta v nezákonném jednání justicí a judikatura k tomuto výkladu neexistuje, viz http://nejvyssi-soud.blogspot.com/,
4. Porušení práva EU: Nevymahatelnost požadavku na držení licence. Žádáme, aby soud řízení zastavil a požádal Nejvyšší soud položit v příloze uvedené předběžné otázky Soudnímu dvoru dle povinnosti čl. 267 Smlouvy o fungování EU (SFEU), kdy nevíme, zda řízení povedeme v angličtině nebo francouzštině a žádáme otázky položit ve všech doložených jazycích. K porušení práva EU. Zákon o léčivech a zákon o návykových látkách jsou technické předpisy k výrobě konopí jako léku. Jejich novelizace však nebyly v rozporu s povinností Směrnice 98/34 ES notifikovány - oznámeny Komisi do databáze TRIS dokonce ani novelou ZoNL zákonem č. 50/2013 Sb. konopí do lékáren a jsou tedy dle ustálené judikatury Soudního dvora nevymahatelné. Konkrétně pak nebylo notifikováno ustanovení §§ 15 písm e), 24, 24 a) a 24 b) ZoNL týkající se pěstování a výroby konopných léčiv, za což jsme obžalováni. Pokud by snad Nejvyšší soud v nepodání předběžných otázek odkazoval na svá předchozí vědomě mylná rozhodnutí (3x!) a vědomě mylná rozhodnutí ústavního soudu (7x!!!), že konopí je údajně prekurzor a zákon o návykových látkách a léčivech není technický předpis k výrobě konopí jako léku a proto není potřeba věc předat Soudnímu dvoru, plně odkazujeme na demaskovaný justičně exekutivní kartel tohoto státem organizovaného zločinu doložený v dovolání vedoucího výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék) Dušana Dvořáka č. j. 6 Tdo 323/2016 na http://nejvyssi-soud.blogspot.com/ a důkazy řady znalců a znaleckých ústavů na http://univerzita-palackeho.blogspot.com/ Jak je doloženo v odkazu MZ ČR ze dne 14.3.2016 č.j. MZDR 14780/2016-4/MIN/OVA zcela explicitně vyvrátilo opakovanou vědomě právně vadnou argumentaci Nejvyššího a Ústavního soudu ČR.
5. Nezákonnost nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru: Nálezy Ústavního soudu ČR sp. zn. II ÚS 1009/08 ze dne 08. 01. 2009 ve věci Pfizer, body 22 a 30, dále sp. zn. II. ÚS 1658/11 ze dne 29. 11. 2011 a sp. zn. II. ÚS 2504/10 ze dne 10. 9. 2012 potvrdily, že nepoložení předběžné otázky je porušením práva na zákonného soudce a práva na spravedlivý proces a v našem případě trestu toliko na základě zákona.
6. Porušení práva EU – judikatura: Neoznámení novelizací technických předpisů a nevymahatelnost předpisu z toho plynoucí je doložena judikaturou SDEU C -194/ 94 a C-390/99. Soudní dvůr důsledky porušení notifikace z povinnosti Směrnice 98/34/ES aplikoval i v trestních sporech pod č.j. C‑267/03 a C-20/05. Pokud ČR tvrdí od roku 2010, že Nařízení ES o prekurzorech bylo transponováno do zákona o návykových látkách a není tedy údajně třeba novelizace výroby konopí jako léku hlásit Komisi, citujme nález č. j. Pl. ÚS 50/04 ze dne 8. 3. 2006 k Nařízení ES č. 1609/2005: … Nařízení ES „je bezprostředně aplikovatelné v právu členských států a nepředpokládá další implementaci ve vnitrostátním právu…“ bez ohledu na přírodovědný nonsens, že konopí je prekurzor, což nejen vylučují i znalecké ústavy, ale i judikatura NS dne 23.7.2006 č.j. 3 Tdo 687/2006 a nález ÚS č.j. II. ÚS 254/08 z 18. 11. 2008, která v právní větě uvedla právnickou terminologií, že konopí není prekurzor, když řekla, … pěstování konopí není výroba drog protože konopí je již samo o sobě omamnou a psychotropní látkou, není pěstování konopí samo o sobě výrobou drog…“
7. Důsledky nevymahatelnosti dle práva EU a náhrada škody: Nechť se soud laskavě seznámí s důsledky dnes již zcela vědomého porušení čl. 34 a 267 SFEU a judikatury Soudního dvora EU C- 34/73 Variola, C- 224/01 Köbler, C-283/81 CILFIT, C-606/10 ANAFE a stanoviskem generálního advokáta ve spojených věcech C-400/13 a C-408/13 Sanders. Odkazujeme na právní argumentaci ústavních stížností vedoucího výzkumu Dušana Dvořáka č.j. II. ÚS 3196/2015 a III. ÚS 396/2016 na http://constitutional-court.blogspot.com/, které byly opětovně zakázány meritorně projednat s vědomě nepravdivou argumentací, že konopí je prekurzor Předseda Ústavního soudu opakovaně odmítá za tento doložený justiční kartel kárně/trestně řešit předmětné ústavní soudce, naposledy dne 23.5.2016 č.j. SPR ÚS 294/16 a 11.5.2016 č.j. SPR ÚS 418/16, viz http://ministerstvo-spravedlnosti.blogspot.com/ Viz také trestní podnět 5 nevládních organizací na státní zástupce a soudce, kteří konfiskacemi konopí způsobili zločiny dle § 149 trestního zákoníku ve čtvrtém odstavci ze dne 14.5.2016 zakazovaný opětovně (od roku 2009) šetřit všemi složkami justice, exekutivy včetně předsedy NSZ, viz http://ministerstvo-vnitra.blogspot.com/ Jak je doloženo v nadějném rozhodnutí na http://nejvyssi-soud.blogspot.com/, předseda nejvyššího soudu dne 15.6.2016 zahájil šetření ke kárnému řízení se soudci, kteří vědomě lhali, že konopí je prekurzor, aby věc nesměl posoudit jediný zákonný soudce – Soudní dvůr. Pokud jde o spáchané zločiny justice a exekutivy konfiskacemi konopí, ty byly doloženy již 11.5.2011 justici a exekutivě soudním znalcem, viz scan originálu http://vlada-cr.blogspot.com/ Dodejme, že i zločiny proti nám jsou nepromlčitelné.
8. V příloze přikládáme předběžné otázky SDEU, kdy ještě nevíme, zda řízení povedeme v angličtině nebo francouzštině a žádáme je přiložit společně.
Příloha: Předběžné otázky Soudnímu dvoru EU
1. Je třeba čl. 267 odst. 3 Smlouvy o fungování EU vykládat v tom smyslu, že brání v postupu Nejvyššího soudu, který odmítá svolit položit předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie ve věci nevymahatelnosti ustanovení zákona o návykových látkách, a to na základě tvrzení Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1231/2011, že daný zákon transponuje předpisy Evropského společenství o prekurzorech, konkrétně nařízení ES, které se ovšem transponovat nesmí a navíc konopí ani není prekurzor?