Source: http://kraken.slv.cz/4Nd17/2009
Timestamp: 2018-09-25 14:23:22+00:00
Document Index: 2847567

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 14', '§ 14', '§ 12']

4 Nd 17/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 29. ledna 2009 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobce: B. V., proti žalované: Z. T., o ochranu osobnosti, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 16/2008 a u Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 11 Cmo 352/2008, o námitce žalobce o podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze, t a k t o :
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová, JUDr. Eva Keményová, JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová, JUDr. František Švantner, JUDr. Alena Pavlíková, JUDr. Jitka Horová a JUDr. Leandra Zilvarová nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 352/2008.
Ve věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 16/2008, probíhá u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cmo 352/2008, řízení o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 10. 2008, sp. zn. 37 C 16/2008, kterým žalobci nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků v řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 37 C 4/2006, a byl zamítnut jeho návrh na ustanovení mu zástupce.
Přípisem ze dne 27. 10. 2008 doplněným přípisem ze dne 15. 11. 2008 podal žalobce spolu s odvoláním námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze, a to s poukazem na údajnou komunistickou minulost bývalých nomenklaturních kádrů, aniž tyto své úvahy podrobněji rozebral či specifikoval.
Výše uvedenou námitku podjatosti spolu se spisem předložil Nejvyššímu soudu Vrchní soud v Praze s tím, že k námitce se vyjádřily soudkyně senátu 11 Cmo, který má ve věci rozhodovat, tj. JUDr. Milada Lukáčová, JUDr. Eva Sekaninová a JUDr. Eva Keményová, dále soudci zastupujících senátů 6 Cmo JUDr. Hana Voclová, JUDr. Stanislav Bernard, JUDr. Milada Uhlířová a JUDr. František Švantner a senátu 16 Cmo JUDr. Alena Pavlíková, JUDr. Jitka Horová a JUDr. Leandra Zilvarová.
Ve svých písemných vyjádřeních tito soudci a soudkyně konstatují, že k projednávané věci a k jejím účastníkům nemají žádný vztah a žádný zájem na výsledku řízení, který by zakládal pochybnosti o jejich nepodjatosti.
Nejvyšší soud po posouzení okolností, v nichž žalobce B. V. spatřuje důvod pro vyloučení soudců z projednávání a rozhodnutí věci, a s přihlédnutím k obsahu spisu dospěl k závěru, že se v dané věci o případ vyloučení soudců podle § 14 odst. 1 ani podle § 14 odst. 2 o. s. ř. nejedná. Z obsahu spisu nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Z uvedených důvodů bylo rozhodnuto, že výše jmenovaní soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu jako soudu odvolacího pod sp. zn. 11 Cmo 352/2008. Nejsou splněny ani podmínky uvedené v ustanovení § 12 odst. 1 o. s. ř.