Source: http://kraken.slv.cz/Konf4/2009
Timestamp: 2018-07-22 03:28:22+00:00
Document Index: 15884815

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 129', '§ 3', '§ 105', '§ 108', '§ 129', '§ 7', '§ 2', '§ 2', '§ 7', '§ 5', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf4/2009
Konf 4/2009-6
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Karla Podolky, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Ostravì a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Ostravì pod sp. zn. 66 Ro 100/2008, o zaplacení 4971,50 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem AK Novotný & Partner, se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alované V. P.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Ostravì pod sp. zn. 66 Ro 100/2008, o zaplacení ceny za satelitní anténu ve vý¹i 64 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d . II. Usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 9. záøí 2008, èj. 66 Ro 100/2008-15, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Návrhem doruèeným dne 14. ledna 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Ostravì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 66 Ro 100/2008 týkající se zaplacení èástky 4971,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì uzavøela s ¾alovanou dne 27. kvìtna 2005 smlouvu, její¾ souèástí byly Smluvní podmínky. Podle této smlouvy vyúètovala ¾alobkynì ¾alované za poskytování slu¾eb èástku 4971,50 Kè, která zahrnovala vedle platby za slu¾by elektronických komunikací také cenu za satelitní anténu ve vý¹i 64 Kè.
Proto¾e ¾alovaná pohledávku v celkové vý¹i 4971,50 Kè ani po výzvì upomínkou neuhradila, podala ¾alobkynì dne 10. ledna 2008 u Okresního soudu v Ostravì ¾alobu a navrhla, aby okresní soud ulo¾il ¾alované uvedenou èástku zaplatit a nahradit náklady soudního øízení.
Okresní soud v Ostravì usnesením ze dne 9. záøí 2008, èj. 66 Ro 100/2008-15, øízení o ¾alobì podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e pøedmìtem øízení je spor mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popø. u¾ivatelem, který má øe¹it Èeský telekomunikaèní úøad na základì § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích.
Následnì podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na øe¹ení kompetenèního sporu, pøièem¾ poukázal na to, ¾e spor mezi úèastníky je veden nejen o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, ale dále o cenu vyúètovanou za satelitní anténu. Tyto dvì èástky nelze souhrnnì podøadit pod pojem povinnost ulo¾ená zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì . Èeský telekomunikaèní úøad upozornil na to, ¾e v otázce èástky za satelitní anténu se jedná o soukromoprávní vztah mezi úèastníky, a z toho dùvodu je k rozhodování pøíslu¹ný okresní soud, a ne správní orgán.
Zákon o elektronických komunikacích rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo prùmyslu a obchodu a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Podle § 2 písm. n) je slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovanými slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací.
Pøi prodeji movité vìci, zde pøi prodeji satelitní antény, nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ale o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát usnesením dle § 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb. rozhodl, ¾e vìc týkající se zaplacení ceny za satelitní anténu projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Ostravì ze dne 9. záøí 2008, èj. 66 Ro 100/2008-15, a to v rozsahu, v nìm¾ toto usnesení odporovalo výroku, jím¾ byla kompetence urèena.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Ostravì pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì èástky 64 Kè s pøísl., v pùvodním øízení o podané ¾alobì.