Source: http://kraken.slv.cz/7As27/2012
Timestamp: 2018-06-21 18:27:43+00:00
Document Index: 18153502

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 10']

7As27/2012
è. j. 7 As 27/2012-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobcù: a) Vy¹¹í odborná ¹kola a Støední prùmyslová ¹kola Varnsdorf 5, Mariánská 1100, pøíspìvková organizace, se sídlem Mariánská 1100, Varnsdorf, b) M. Ch., c) P. M., v¹ichni zastoupeni JUDr. Oldøichem Vo¾enílkem, advokátem se sídlem U Jiskry 114/1, Rumburk, proti ¾alovaným: 1) Ústecký kraj, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, 2) Zastupitelstvo Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce c) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 10. 2011, è. j. 15 A 8/2010-34,
III. ®alobci P. M. s e v r a c í soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè, který bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce JUDr. Oldøicha Vo¾enílka, advokáta, do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobci domáhali zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 10. 2011, è. j. 15 A 8/2010-34, kterým byla odmítnuta jejich ¾aloba proti usnesení Zastupitelstva Ústeckého kraje ze dne 16. 12. 2009, è. 30/10Z/2009, jím¾ bylo rozhodnuto o slouèení tøí pøíspìvkových organizací kraje vykonávajících èinnost ¹kol, a to: Vy¹¹í odborné ¹koly a Støední prùmyslové ¹koly Varnsdorf 5, Mariánská 1100, pøíspìvková organizace Ústeckého kraje se Støední prùmyslovou ¹kolou technickou, Varnsdorf, Karolíny Svìtlé 2703, pøíspìvková organizace Ústeckého kraje a se Støední ¹kolou slu¾eb a cestovního ruchu, Varnsdorf, Bratislavská 2166, pøíspìvková organizace Ústeckého kraje .
Øízení o kasaèní stí¾nosti ve vztahu k ¾alobcùm a) a b) bylo zastaveno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2011, è. j. 15 A 8/2010-47, pro nezaplacení soudních poplatkù. Pøed Nejvy¹¹ím správním soudem proto pokraèovalo pouze øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce c).
Nejvy¹¹í správní soud se pøed meritorním posouzením kasaèní stí¾nosti musel zabývat tím, zda jsou splnìny v¹echny podmínky øízení, tedy zda kasaèní stí¾nost je pøípustná, vèasná a podána osobou oprávnìnou. Shledal pøitom, ¾e kasaèní stí¾nost je opo¾dìná.
Vzhledem k tomu, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, bylo pondìlí 31. 10. 2011, kdy bylo napadené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem doruèeno zástupci ¾alobce c), bylo posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pondìlí 14. 11. 2011. Kasaèní stí¾nost adresovaná Krajskému soudu v Ústí nad Labem v¹ak byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 15. 11. 2011, jak je patrné z obálky pøipojené v soudním spise ke kasaèní stí¾nosti, tedy opo¾dìnì.
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, proto¾e byla podána opo¾dìnì.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Jeliko¾ byla kasaèní stí¾nost odmítnuta pøed prvním jednáním (respektive pøed vydáním rozhodnutí ve vìci samé), rozhodl soud v souladu s ust. § 10 odst. 3 vìta tøetí a odst. 5 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù tak, ¾e ¾alobci c) se vrací soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè [zaplacený v kolcích a identifikovaný s osobou ¾alobce c)], k rukám jeho zástupce.
Aèkoliv je ve spise krajského soudu obsa¾en záznam o slo¾ení dal¹í èástky 5000 Kè u penì¾ního ústavu zástupcem ¾alobcù, nemohlo být rozhodnuto o jeho vrácení v rámci øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce c). Ze záznamu není zøejmé, za kterou ze zastupovaných osob byla platba uèinìna a zda byla skuteènì uèinìna v pøedmìtné vìci (v záznamu je nesrovnalost v urèení spisové znaèky, k ní¾ je platba èinìna). O pøípadném vrácení této èástky rozhodne po odstranìní pochybností o platbì krajský soud.