Source: http://docplayer.fi/40513350-Lannoitevalmisteiden-valvonta-evira-2908-0411-2013.html
Timestamp: 2018-03-24 14:46:19+00:00
Document Index: 16542695

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Lannoitevalmisteiden valvonta Evira/2908/0411/ PDF
Download "Lannoitevalmisteiden valvonta Evira/2908/0411/2013"
2 Eviran raportti Hyväksymispäivä Rehu- ja lannoitevalvontayksikkö Hyväksyjä Esittelijä Sinikka Marmo Olli Venelampi Lisätietoja
4 1 ARVIO VALVONNAN VAIKUTTAVUUDEN TOTEUTUMISESTA Lannoitevalmisteiden valvonta toteutui valvontasuunnitelman mukaisesti. Valvonnan painopisteiksi oli määritelty tuotevalvonnassa elintarviketuotantoon käytettävät lannoitevalmisteet ja laitosvalvonnassa omavalvonnan toteuttaminen, jäljitettävyys ja kontaminaatioriskien minimointi. Valvonnan vaikuttavuudesta voidaan todeta, että valvonnan toimenpiteillä pystyttiin vaikuttamaan havaittuihin puutteisiin ja toiminnanharjoittajien toimintaan. Toimijoiden ohjauksessa painotettiin toimijan omaa vastuuta ja valvonnassa lisättiin ennakoivan tuotannon valvonnan ja omavalvonnan valvonnan osuutta. Näillä toimilla näyttää olleen vaikutusta. Valvontanäytteiden perusteella tehtyjen kieltopäätösten määrä sekä osuus otetuista valvontanäytteistä on ollut laskeva useampana vuonna peräkkäin. Samalla toimijoiden omavalvonnassa havaitsemien ja valvonnalle raportoimien puutteiden määrä on lisääntynyt. Tehostuneen omavalvonnan myötä puutteet korjataan yleensä ennen kuin ne näkyvät valvonnassa. Samoin valvonnan havaitsemat puutteet korjataan pääosin valvontaprosessin aikana, eikä niiden perusteella tarvitse käyttää hallinnollisia pakkokeinoja, kuten kieltoja tai määräyksiä. Valvonnan vaikuttavuuden mittareita tulisikin arvioida uudelleen ja löytää mittarit, joilla valvonnan vaikuttavuutta pystytään seuraamaan nykyistä paremmin. ELY-keskukset suunnittelevat annettujen tehtävien toteutuksen itsenäisesti. Tästä syystä alueelliset erot tavoitteiden toteutuksessa voivat muodostua merkittäviksi ja vaarantaa valvonnan tasapuolisuuden. Eviran keinot työn ohjauksessa rajoittuvat lähinnä tarkastajien koulutukseen, tulosneuvotteluissa annettavaan palautteeseen ja tavoitteiden asetteluun. 2 VALVONTASUUNNITELMAN TOTEUTUMINEN Lannoitevalmistevalvonta toteutettiin valvontasuunnitelman Dnro Evira/3015/0410/2012 mukaisesti. Valvontasuunnitelmassa on esitetty tarkastustavoitteet tuotevalvonnan ja laitostarkastusten osalta sekä valvontakohdetyyppien riskinarvioinnin perusteet. Tuotevalvonta kohdistettiin ongelmallisiin osa-alueisiin, kuten haitallisten aineiden valvontaan (mm. taudinaiheuttajat ja haitalliset metallit). Tarkastustavoitteet määriteltiin erikseen maahantuonnin ja sisämarkkinakaupan tuotteille, kotimaisten tuotteiden markkinavalvonnalle sekä kotimaisen valmistuksen valvonnalle. Tuotevalvonnan osalta valvontasuunnitelman tavoitteet toteutuivat hyvin. Näytteitä otettiin 549 (tavoite 500, 2011 tavoite 700 ja toteuma 590). Taulukossa 1 on tuotevalvonnan määrälliset toteumat vuosina Tuotevalvonnan läpimenoajat parantuivat aiemmasta, mutta edelleenkin on parannettavaa erityisesti kirjausten virheiden ja näytteiden valmistumisaikojen osalta. Valvonnan käsittelyä pystyttiin tehostamaan päätöstentekomenettelyä keventämällä. Vuoden lopussa valvonta oli käsitellyt valmiiksi käytännössä kaikki laboratoriosta valmistuneet näytteet. Keskeneräisiä tuotevalvonnan näytteitä oli vuoden lopussa 58, kun edellisen vuoden lopussa keskeneräisiä näytteitä oli
5 Taulukko 1. Tuotevalvonnan määrällinen toteuma vuosilta Tarkastus näytteenotolla 2010 kpl 2011 kpl 2012 kpl Otetut näytteet - Markkinavalvonta Sisämarkkinakaupan ja tuonnin valvonta - Valmistuksen valvonta Näytteitä yhteensä (84 %) 549 (110%) Valmistuneet valvontatapahtumat Näytteet/analyysit yhteensä 513/ / /3721* * sisältää 2011 tietojärjestelmämuutoksesta johtuen vuodelle 2012 keskeneräisinä siirtyneet näytteet 190 kpl Evira hyväksyy lannoitevalmistelain (539/2006) mukaisesti orgaanisia lannoitevalmisteita valmistavat laitokset ja sivutuoteasetuksen (EY) N:o 1069/2009 mukaisesti eläinperäisiä sivutuotteita käsittelevät laitokset. Taulukkoon 2 on koottu laitosten hyväksyntätilanne vuosien 2012, 2011 ja 2010 lopussa. Laitoshyväksyntäpäätöksiä tehtiin 14, varaston hyväksyntäpäätöksiä 5, neljä hyväksyntää peruttiin toiminnan lopettamisen vuoksi, yksi hakemus hylättiin, koska toiminta ei ollut vaatimusten mukaista ja yhden käsittely peruttiin, koska toimintaa ei ollut käynnistetty. Uusia hyväksyntähakemuksia tuli 12 lannoitevalmisteita valmistavalta laitoksesta ja 5 varastointilaitoksesta. Käsittelyssä olevia hakemuksia oli vuoden lopussa 41 kun vuoden alussa niitä oli 47. Toiminnassa olevien hyväksyttyjen laitosten kokonaismäärä oli vuoden lopussa 126. Näistä 15 oli sivutuoteasetuksen yleisten vaatimusten mukaisesti hyväksyttyjä ja 1 laitos oli hyväksytty validointimenettelyn mukaisesti sivutuotteiden käsittelyyn. Kansallisten vaatimusten mukaan eläinperäisistä sivutuotteista lantaa ja/tai ruokajätettä käsitteleviä laitoksia oli hyväksytty 58. Lannoitevalmistelain mukaan hyväksyttyjä laitoksia oli yhteensä 53. Taulukko 2. Laitosten hyväksyntätilanne vuoden lopussa (lukumäärä ja muutos verrattuna edelliseen vuoteen) kpl muutos-% kpl muutos-% kpl muutos-% Uudet hakemukset % 12-8% 17 42% Uudet päätökset ) % % 25-19% Hakemukset käsittelyssä 64-2 % 47-26% 41-13% Toiminnassa olevat hyväksytyt laitokset % % % ) sisältää hyväksyntäpäätökset sekä päätökset hakemuskäsittelyn keskeyttämisestä Laitosten tarkastusten ensisijaisena tavoitteena oli hyväksyntäruuhkan purkaminen. Tarkastussuunnitelmaan sisältyi kaikki hyväksyntää hakeneet laitokset. Lisäksi hyväksyttyjen laitosten tarkastusmäärää oli lisätty aiempiin vuosiin verrattuna. Valvontasuunnitelman mukainen tarkastustavoite oli tarkastaa 36 hyväksyntää hakenutta laitosta ja 22 hyväksyttyä laitosta. Hyväksyntää hakeneita laitoksia tarkastettiin 28 ja hyväksyttyjä laitoksia 21. Lisäksi seurantatarkastuksia tehtiin 3 kpl. Lannoitevalmisteiden valmistusta jo hyväksynnän saaneissa laitoksissa valvotaan laitostarkastusten lisäksi tarkastamalla laitosten vuosittain Eviralle lähettämät omavalvontaraportit. Omavalvontaraportin toimitti 88 valvontakohdetta, mikä on 70% raportointivelvollisista toimijoista. 5
6 Muiden kuin laitoshyväksyntää vaativien toimijoiden tarkastukset, eli toiminnan tarkastukset toteutuivat 94 %sti. Tarkastustavoite oli 16 ja tarkastuksia tehtiin 15. Taulukko 3. Toimijoiden tarkastusmäärän toteuma määränä ja prosentteina tavoitteista vuonna 2011 sekä määrälliset toteumat vuonna Tarkastustyyppi 2010, kpl 2011, kpl 2012, kpl 2012 % Toiminnan tarkastus % Hyväksytyn laitoksen tarkastus % EY 1069/2009 ja LL 539/2006 Laitoksen tarkastaminen hyväksyntää 18 *) % varten Seurantatarkastus (uusintatarkastus) Yhteensä tarkastuksia % *) Pitää sisällään myös markkinoille saattamispäätöksiin liittyvät tarkastukset sekä muut dokumenttitarkastukset Lannoitevalmisteiden käyttöä ei valvontasuunnitelman mukaisesti valvottu. Auditointisuunnitelma ja ohjesuunnitelma toteutuivat valvontasuunnitelman mukaisesti. Neljä toiminnanharjoittajien käyttöön tarkoitettua ohjetta päivitettiin muuttuneiden vaatimusten mukaisiksi. Toiminnanharjoittajien käyttöön tarkoitettuja uusia lomakkeita tehtiin kolme ja neljä vanhaa lomaketta päivitettiin. Sisäiseen käyttöön tehtiin yksi uusi ohje ja päivitettiin kolme vanhaa ohjetta. 3 TOIMINNAN JA TUOTTEIDEN SÄÄNNÖSTENMUKAISUUS 3.1 Todetut puutteet ja niiden yleisyys Lannoitevalmisteiden tuotevalvonnassa otetuille näytteille, jotka eivät täytä lainsäädännön vaatimuksia, annetaan huomautus ja puutteen vakavuuden perusteella käytön rajoituksia, kehotuksia, määräyksiä tai kieltoja. Huomautuksia annettiin 291 näytteelle. Nämä liittyvät tyypillisesti tuoteselosteissa oleviin puutteisiin, tuoteselosteessa ilmoitettujen tietojen poikkeamiin mitatusta tuloksesta tai raja-arvojen ylityksiin. Toimija usein korjaa havaitun puutteen jo valvontaprosessin aikana, jolloin asian käsittelyssä ei käytetä kieltoja tai muita pakkokeinoja tai puute arvioidaan niin vähäiseksi, ettei pakkokeinojen käytölle ole perustetta. Tuotteen markkinoille saattamista koskevia kieltopäätöksiä annettiin 16 näytteeseen liittyen. Hävittämis- tai maastavientimääräyksiä ei annettu, eikä uhkasakkoa käytetty. Yhtä lukuun ottamatta annetut kiellot kohdistuivat orgaanisiin lannoitevalmisteisiin. Hygieeniseen laatuun liittyviä puutteita oli viidessä kielletyssä tuotteessa, samoin viidessä tuotteessa todettiin haitallisen metallin ylitys, rekisteröinti- ja ilmoitusmenettelyn puute oli kahdessa tuotteessa ja kolme tuotteista ei täyttänyt sivutuoteasetuksen käsittely tai rekisteröintivaatimuksia. Luvussa 5.2. taulukossa 4 on koottuna vuosina tuotevalvonnassa annetut huomautukset ja kiellot. Muussa toiminnassa todetut puutteellisuudet ja säännöstenvastaisuudet on esitetty luvun 5.2. taulukossa 5. Orgaanisia lannoitevalmisteita valmistavien laitosten hyväksyntämenettely on kaksivaiheinen. Hyväksyntää hakeneiden laitosten tarkastuksesta tehdään päätös, johon kirjataan tarkastuksella havaitut puutteet ja niihin liittyvät vaaditut toimenpiteet. Laitoshyväksyntä myönnetään, kun vaaditut korjaavat toimenpiteen on toteutettu. 6
7 Orgaanisia lannoitevalmisteita valmistaviin laitoksiin tehtiin yhteensä 52 tarkastusta. Tarkastuksissa todetut puutteet olivat kaikilla laitoksilla samankaltaisia. Luokan 1 puutteita todettiin neljän tarkastuksen yhteydessä. Nämä puutteet liittyivät lämpötilan seurannan ja tuotteen hygienian laiminlyönteihin sekä raaka-aineisiin. Luokan 2 puutteesta huomautettiin 27 tarkastuksen yhteydessä ja luokan 3 puutteesta huomautettiin 35 tarkastuksen yhteydessä. Luokan 2 ja 3 puutteet liittyivät pääasiassa omavalvontasuunnitelmien sisältöön, omavalvonnan toteutukseen ja toimintatapoihin. Lähes kaikkien tarkastusten yhteydessä annettiin kehotus omavalvontasuunnitelman päivittämiseksi asetettujen vaatimusten mukaiseksi. Tarkastuksilla todetut säännöstenvastaisuudet ja puutteet on luokiteltu seuraavasti: Luokka 1: Eläinten, ihmisten tai ympäristön turvallisuudelle aiheutuu vaaraa. Luokka 2: Selkeä säännösten vastaisuus tai puute, josta ei kuitenkaan aiheudu välitöntä vaaraa eläinten, ihmisten tai ympäristön turvallisuudelle. Luokka 3: Kyseessä on lievä puute tai yksittäistapaus toiminnan ollessa kuitenkin pääpiirteittäin vaatimustenmukaista. Kehitysehdotukset eivät ole toimijaa velvoittavia. Omavalvontaraporttien toimittamisvelvollisuus koskee hyväksyttyjä toimijoita. Omavalvontaraportti on toimitettava Eviraan vuosittain maaliskuun loppuun mennessä. Raporttien lukumäärä on aiempina vuosina ollut laskussa, siitä huolimatta, että hyväksyttyjen laitosten määrä on lisääntynyt. Vuoden 2011 toiminnasta edellytetty omavalvontaraportti oli mennessä toimittamatta 47 hyväksytyltä laitokselta. Tämä on 42 % hyväksytyistä laitoksista. Vuonna 2010 raportin jätti toimittamatta 65 % laitoksista. 3.2 Puutteiden analyysi Tuotteisiin liittyviä puutteita esiintyy useammin orgaanisten kuin epäorgaanisten tuotteiden kohdalla. Puutteiden esiintymiseen vaikuttaa se, että orgaanisten lannoitevalmisteiden valmistus on tyypillisesti pienimuotoisempaa eikä toiminta ole samalla tavalla vakiintunutta kuin epäorgaanisten lannoitevalmisteiden tuotanto. Kompostointija biokaasulaitosten toiminnan lähtökohtana ovat usein paikalliset jätehuollon tarpeet, eikä tuotteen lannoitekäyttö ja ominaisuudet ole välttämättä toiminnan keskiössä. Epäorgaanisten lannoitteiden osalta voidaan todeta, että tuotteet ovat pääsääntöisesti vaatimustenmukaisia ja tasalaatuisia. Aiemmin tuontilannoitteissa havaitut laatupoikkeamat ovat vähentyneet eikä kotimaisen tuotannon ja tuonnin/sisämarkkinatuotteiden välillä ole merkittäviä laatueroja. Suomen- ja ruotsinkielisten tuoteselosteiden puuttuminen on tyypillinen tuonti- ja sisämarkkinakaupan lannoitteiden puute. Laitostarkastuksilla todettiin vakavia luokan 1 puutteita neljällä laitoksella. Kaikilla laitoksilla puute liittyi prosessissa kriittisenä valvontapisteenä olevan lämpötilan seurannan toteutukseen tai toimintaan kun vaadittua käsittelylämpötilaa ei saavutettu. Lisäksi yhdelle laitokselle oli vastaanotettu hyväksynnän vastaisesti eläinperäisiä sivutuotteita. Luokan 2 puutteet liittyivät tyypillisesti omavalvonnan toteutukseen, omavalvontaohjelman sisältöön ja kirjanpitoon laitoksilla. Hyväksyttyjen laitosten tarkastuksista noin puolella laitoksista todettiin luokan 2 puutteita, jotka pääsääntöisesti liittyivät omavalvonnan toteutukseen. Hyväksyntähakemuksen käsittelyn liittyvissä tarkastuksissa, kun laitos tarkastettiin ensimmäistä kertaa, lähes kaikissa todettiin luokan 2 puutteita. Lieviä tai yksittäisiä luokan 3 puutteita todettiin lähes kaikilla tarkastuksilla. Omavalvonnan ja kirjanpidon puutteiden lisäksi luokan 3 puutteet liittyivät usein merkintöihin, tuoteselosteisiin ja ilmoitusten toimittamatta jättämiseen. 7
8 Lannoitevalmisteissa esiintyvät puutteet, joista voisi aiheutua välittömiä riskejä turvallisuudelle, terveydelle tai ympäristölle, liittyvät lähinnä haitallisiin aineisiin tai tuotteiden hygieeniseen laatuun. Mikäli tuotteet sisältävät sallittua suurempia määriä haitallisia aineita, riskinä on viljelymaan tai ympäristön pilaantuminen. Orgaanisista raakaaineista valmistetut lannoitevalmisteet voivat sisältää taudinaiheuttajia, jollei niiden käsittely ole ollut riittävä. Ilmoitettujen ravinnepitoisuuksien ylitykset tuotteissa aiheuttaa ylimääräistä ravinnekuormitusta ympäristössä ja voi johtaa ympäristön pilaantumiseen. Tarvetta suurempi ravinnekäyttö voi aiheuttaa ongelmia tuotannossa. Samoin ilmoitettua pienemmät ravinnepitoisuudet aiheuttavat satotappioita tuotannossa. 4 AUDITOINNIT JA MUU SAATU PALAUTE Lannoitevalvonnan toimintaan kohdistui viisi auditointia. Auditointien kohteina oli kaksi ELY-keskuksen tarkastajaa ja yksi valtuutettu tarkastaja, lannoitevalvonnan toimijarekisterin ylläpito ja sivutuoteasetuksen mukaisesti hyväksytyn laitoksen tarkastus. Tarkastajien auditoinneissa ilmeni yksi poikkeama. Poikkeama liittyi puutteelliseen näytteenottovälineistöön tarkastuksella. Kehittämiskohteet liittyivät dokumenttien täyttöön ja ajantasaisen ohjeistuksen löytymiseen tarkastajalta. Korjaukset poikkeamiin on toteutettu. Kehitysehdotukset huomioidaan ohjeis- tuksessa ja tarkastajien koulutuksessa. Toimijarekisterin ylläpidossa ei ilmennyt poikkeamia. Kehityskohteena kirjattiin Elmon käytön kehittäminen, jotta erillisistä Exceliin päivitettävistä tiedostoista päästäisiin eroon. Kehitysehdotus huomioidaan tulevassa Elmon kehitystyössä. Sivutuoteasetuksen mukaisesti hyväksytyn laitoksen tarkastuksessa poikkeamaksi katsottiin luonnosvaiheessa olevan ohjeen käyttö. Kehitysehdotuksena esitettiin asiakirjojen tallentaminen asiakirjahallinto-ohjelmaan ajallaan sekä eri tarkastuslomakkeiden käyttö Eviran omilla tarkastajilla ja valtuutetuilla tarkastajilla. Käytössä ollut ohjeluonnos on hyväksytty. Eri lomakkeiden käyttö katsottiin tällä hetkellä tarkoituksenmukaiseksi, mutta kehitysehdotus huomioidaan valvonnan kehitystyössä. Maa- ja metsätalousministeriölle tehtiin hallintokantelu, joka koski lannoitevalvonnan toimintaa Ekokem palvelu Oy:n valvonnassa ja kuitulietteen käytön vaatimuksia. Maa- ja metsätalousministeriö totesi antamassaan vastauksessa mm., että Eviran menettelyt ovat lainmukaisia eikä niissä voida todeta virheellisyyksiä, sekä Maa- ja metsätalousministeriö toteaa edelleen saadun selvityksen perusteella, että Evira on systemaattisesti ja hyvän hallintomenettelyn mukaisesti pyrkinyt huolehtimaan asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarvittavat tiedot. Suoria palautetyyppisiä yhteydenottoja kirjattiin 9 kappaletta. Näistä yksi oli positiivinen, muut negatiivisia tai neutraaleja. Palautteista 5 koski kirjauksessa, analysoinnissa tai päätöksellä olleita virheitä/epäselvyyksiä, yksi palaute koski lainsäädännön vaatimuksia, yksi evira.fi sivulla olleen lomakkeen toimimattomuutta ja yksi näytteenoton toteutusta. Laitostarkastuksiin liittyviä palautteita saatiin kaksi kappaletta. Näistä toisessa tiedusteltiin tarkastajan esteellisyydestä ja toinen oli positiivinen. Lisäksi oli useita yhteydenottoja koskien laskujen tunnistamista Elmotietojärjestelmään liittyen. Laskurivikohtaisten tunnisteiden saaminen laskulle on ollut puutteellista. Asiaan saatiin vuoden aikana parannuksia, mutta ongelman perimmäisenä syynä on se, että laskulle ei saa automaattisesti valvontasektorikohtaista maksajan viitettä. 8
9 5 ENNALTAEHKÄISEVÄT JA KORJAAVAT TOIMENPITEET 5.1 Toimijoiden säädösten tuntemuksen varmistaminen Evira ei järjestänyt omia lannoitealan toimijoille suunnattuja koulutustilaisuuksia. Evira piti 13 esitystä viraston ulkopuolisissa koulutus- tai seminaaritilaisuuksissa, joiden kohderyhminä olivat toimijat, muut viranomaiset tai opiskelijat. Lannoitevalvontaa tekeville tarkastajille pidettiin kolme koulutustilaisuutta. Näissä pidettiin yhteensä 11 esitystä. Lisäksi kala-alan valvonnan koulutuspäivässä ja tarkastuseläinlääkärien koulutuksessa pidettiin sivutuotteita käsittelevät esitykset. Evira osallistui Ruoka-Suomi teemaryhmän julkaiseman pienteurastamon sivutuotteiden hyödyntämisestä ja hävittämisestä käsittelevän oppaan päivittämiseen. 5.2 Toimijoille annetut seuraamukset ja puutteiden korjaamistoimenpiteiden varmistaminen Valvonnan toimenpiteillä on pystytty vaikuttamaan havaittuihin puutteisiin ja toiminnanharjoittajien toimintaan. Valvontanäytteiden perusteella tehtyjen kieltopäätösten määrä on vähentynyt useampana vuonna peräkkäin. Toimijoiden ohjauksessa painotettiin edelleen toimijan omaa vastuuta ja valvonnassa lisättiin ennakoivan tuotannon valvonnan ja omavalvonnan valvonnan osuutta. Toimijoiden omavalvonnassa havaitsemien ja valvonnalle raportoimien puutteiden määrä lisääntyi. Tehostuneen omavalvonnan myötä puutteet myös korjataan yleensä ennen kuin ne näkyvät valvonnassa. Samoin valvonnan havaitsemat puutteet korjataan pääosin valvontaprosessin aikana, eikä niiden perusteella tarvitse käyttää hallinnollisia pakkokeinoja, kuten kieltoja tai määräyksiä. Tuotevalvonnassa havaittujen puutteiden korjaavia toimenpiteiden toteutusta seurataan joko toiminnanharjoittajan tekemien selvitysten perusteella tai tarvittaessa tehdään seurantatarkastuksia. Todetut puutteet vaikuttavat myös tarkastustiheyteen. Laitosvalvonnan tarkastuksien perusteella määrätyille korjaaville toimenpiteille asetetaan määräaika. Vakavien puutteiden osalta korjaavat toimenpiteet tarkastetaan tarvittaessa seurantatarkastuksella tai dokumenttien perusteella. Lievempien puutteiden korjaavat toimenpiteet tarkastetaan seuraavalla suunnitelman mukaisella tarkastuksella. Todetut puutteet huomioidaan myös tarkastussuunnitelmaa laadittaessa tarkastustiheyttä korottavana tekijänä. 9
10 Taulukko 4. Lannoitevalmisteiden tuotevalvonnassa havaitut säännöstenvastaisuudet, annetut kehotukset ja kiellot. Säännösten vastaisuustyyppi valmistunutta näytettä valmistunutta näytettä valmistunutta näytettä 1) kpl % näytteistä kpl % näytteistä kpl % näytteistä Huomautukset Puute tuoteselosteessa tai pakkauksessa (LL 539/2006 8, MMMa 24/11) Huomautus ilmoitettavalle ominaisuudelle (MMMa 24/11 liite III ja IV) Kehotukset ja käytön rajoitukset Kehotus 2) Kiellot Eräkohtainen kielto (LL 539/ ) tai erilliset markkinakiellot koskien useampaa tuotantoerää tai toimintaa , ,6 16 2,3 1) sisältää 190 tietojärjestelmämuutoksesta johtuen vuodelle 2012 keskeneräisinä siirtynyttä näytettä 2) kirjaamiskäytäntö muuttunut, aiemmin osa annetuista huomautuksista on sisältänyt myös kehotuksen puutteen korjaamiseksi, osalle näytteistä on annettu ainoastaan kehotus. Elmon kirjauksissa huomautetulle näytteelle annetaan aina joko kehotus, kielto tai muu määräys Taulukko 5. Toiminnassa havaitut säännöstenvastaisuudet Sääntöjen vastaisuus 2010 toimijoita valvontakohteita valvontakohteita 546 kpl % 1) kpl % 1) kpl % 1) Vuosi-ilmoitus toimittamatta ) (LL 539/ ) Omavalvontaraportti toimittamatta 57 65, , ) (LL 539/ ) Luokan 1 puute 4 ) ,6 4 9,8 Luokan 2 puute 5 ) , ,9 Luokan 3 puute 6 ) 31 75, ,4 1) toimijoista tai tarkastuksista 2) tilanne ) hyväksytyt laitokset, tilanne Määräaika ) merkittävä puute, joka estää laitoshyväksynnän myöntämisen tai edellyttää seurantatarkastuksen 5) selkeä sääntöjenvastaisuus tai puute, josta ei kuitenkaan aiheudu välitöntä vaaraa eläinten, ihmisten tai ympäristön turvallisuudelle 6) lievä puute tai yksittäistapaus toiminnan ollessa kuitenkin pääpiirteittäin vaatimustenmukaista 5.3 Valvontajärjestelmään liittyvät korjaavat toimenpiteet Laitostarkastuskohteiden määrittelyyn laadittu malli oli ensimmäistä kertaa käytössä vuoden 2012 valvontasuunnitelmaa laadittaessa. Mallissa huomioidaan laitosten kapasiteetti, raaka-aineisiin ja käsittelytapaan liittyvät riskit, omavalvonnan toimivuus sekä aiemmin havaitut puutteet. Evira panosti edelleen valtuutettujen tarkastajien, ELY-keskustarkastajien ja omien tarkastajiensa jatkuvaan perehdyttämiseen sekä tarkastusten koordinointiin ja Eviran ja tarkastajien väliseen viestintään. Evira koulutti tarkastajia näytteenoton käytännön 10
11 toteuttamisessa, tarkastuksen suorittamisessa ja dokumentoinnissa. Valtuutettujen tarkastajien käyttöä laitostarkastustehtävissä lisättiin. Eviran ulkopuolisten tarkastajien työn ohjeistusta kehitettiin siirtämällä tarkastajien käyttöön tarkoitetut ohjeet, lomakkeet ja koulutusmateriaalit uuteen Eviranet-verkkopalvelun. Tuotevalvonnan toiminnan tehostamiseksi valvontatapahtuman käsittelyä muutettiin siten, että hallintopäätös tehdään ainoastaan tapahtumista, joista on todettu pakkokeinojen käyttöä edellyttäviä puutteita. Muiden osalta toimijalle lähetetään ilmoitus, jonka liitteenä on asiaa koskeva tutkimustodistus. Lannoitevalvonnan tavoitettavuutta ja tiedonkulkua parannettiin ottamalla käyttöön sähköpostiosoitteet lakisääteisille ilmoituksille ja asiakasyhteydenotoille. Kolme toiminnanharjoittajien käyttöön tarkoitettua ohjetta päivitettiin muuttuneiden vaatimusten mukaisiksi. Toiminnanharjoittajien käyttöön tarkoitettuja uusia lomakkeita tehtiin neljä ja viisi vanhaa lomaketta päivitettiin. Sisäiseen käyttöön tehtiin yksi uusi ohje ja päivitettiin kolme vanhaa ohjetta. MMM:n toiminnanharjoittaja-asetus (11/12) sekä asetus lannoitevalmisteista annetun asetuksen 24/11 muuttamisesta (12/12) tulivat voimaan toukokuussa Asetuksissa huomioitiin mm. sivutuoteasetuksen kansallisen toimeenpanon vaatimukset sekä siirrettiin lannoitevalmisteita koskevan lainsäädännön piiriin puhdistamolietteen maatalouskäyttöä koskevia vaatimuksia. Lannoitteiden tuontiin liittyviä ilmoitusvaatimuksia muutettiin asetuksella 11/12. Kemikaalilain piirissä olevien raaka-aineiden ennakkoilmoitusvelvoite poistui. Tuonnin osalta ohjattiin toimijoita hakemaan mahdollisuuksien mukaan määräaikaisia tuontilupia eräkohtaisten sijaan. Sisämarkkinakaupan ennakkoilmoitusten osalta luovuttiin hallintopäätöksen tekemisestä. Taulukko 7. Viranomaisille ja toimijoille laaditut ohjeet ja lomakkeet Ohjeet toimijoille - päivitetyt, kpl uudet, kpl 2 Ohjeet viranomaisille - päivitetyt, kpl uudet, kpl Lomakkeet toimijoille - päivitytetyt, kpl 5 - uudet, kpl 4 6 TOIMINNAN RESURSSIT Eviran lannoitevalmistejaoston vahvuus oli 5 ylitarkastajaa ja yksi tarkastaja. Kahden viran vakituinen haltija on virkavapaalla vuoden 2014 syksyyn ja tehtäviä hoitavat määräaikaiset sijaiset. Valtuutettujen ja ELY-keskustarkastajien ohjauksesta vastaava tarkastaja hoitaa myös vastaavat rehuvalvonnan tehtävät. Evira käyttää apunaan valvontatehtävissä valtuutettuja tarkastajia (17) ja ELY-keskusten tarkastajia (18). Eviran lisäksi yksi Eviran tarkastaja Joensuussa tekee osin lannoitevalmistevalvonnan tarkastuksia näytteenotolla. Valtuutettujen tarkastajien perehdyttäminen toiminnan tarkastusten ja laitostarkastusten suorittamiseen jatkui ja valtuutettujen tarkastajien käyttöä pyritään jatkossakin lisäämään näissä tehtävissä. 11
12 Prosessin suorituskykyyn pystyttiin vaikuttamaan tehtävien priorisoinnilla ja luvussa 5.3. kuvatuilla toimintatapojen muutoksilla. Elmo-tietojärjestelmän käyttöönotto vaati ja tulee jatkossakin vaatimaan huomattavia panostuksia. Myös muut välttämättömät järjestelmien ja toiminnan kehittämisen tehtävät vaativat merkittävää työpanosta, eikä näihin kaikkiin pystytty vuosisuunnittelussa varautumaan. Näitä olivat mm. Eviranet-hanke, lannoiteasetuksen uudistustyö ja sivutuotelain valmistelu. Edelliseltä vuodelta siirretyt ohjeiden ja lomakkeiden päivitystyöt sekä Elmon käyttöönotosta johtunut tuotevalvonnan ruuhka saatiin käsiteltyä ja näiden osalta toiminta on normaalirytmissä. Myös laitosvalvonnassa toimittiin suunnitelmanmukaisesti. Hyväksyttyjen laitosten tarkastuksia pystyttiin tekemään jopa hieman suunniteltua enemmän. Kaikki toimijakoulutukset tehtiin toimijoiden omien koulutustilaisuuksien yhteydessä. 7 MUUTOKSET SEURAAVIEN VUOSIEN TOIMINTAAN Evira on jo pidempään edistänyt toiminnanharjoittajan vastuunottoa tuotteiden ja tuotannon vaatimustenmukaisuudesta. Toimijoita on ohjattu omavalvonnan toteuttamisessa, valvontaa on suunnattu omavalvonnan valvontaan ja tarkastuskohteiden määrittelyssä on huomioitu toimijoiden omavalvonnan toteutus ja tulokset. Valvonnan tulosten perusteella tämä toimintatapa on tuottanut hyviä tuloksia. Toimijoiden oma reagointi havaittuihin puutteisiin on parantunut ja valvonnan käyttämien pakkokeinojen määrä on vähentynyt. Näiltä osin ei ole tarvetta muuttaa nykyistä toimintatapaa. Yhteisölainsäädännössä ja kansallisissa säädöksissä tapahtuvat muutokset saattavat tuoda lähivuosina merkittäviäkin muutoksia lannoitevalmistesektorin toimintaan ja valvontaan. Tässä vaiheessa valmisteilla olevien säädösten sisällöstä ei ole riittäviä tietoja, jotta toiminnan muutostarpeita voisi yksityiskohtaisemmin arvioida. Kansalliseen sivutuotelakiin ollaan siirtämässä tällä hetkellä lannoitevalmistelainsäädännössä olevat lannoitevalmisteita koskevat sivutuoteasiat. Lain on tarkoitus tulla voimaan Sivutuotelaki ei todennäköisesti tuo merkittäviä muutoksia lannoitevalmisteiden valvontaan. EU:n lannoitevalmistelainsäädännön kokonaisuudistukseen tavoitteena on harmonisoida asetuksen (EY) N:o 2003/2003 piiriin kuulumattomat lannoitevalmisteet, lähinnä orgaaniset lannoitteet, maanparannusaineet ja kasvualustat. Asetusmuutoksen myötä tulee uudelleenarvioitavaksi muun muassa kansallisten tyyppinimien tarve ja sisältö. Asetus tulee todennäköisesti vaikuttamaan muutenkin lannoitevalvonnan toimintaan. Asetus valmistunee lähivuosina, valmistumisaikataulusta ei ole tarkempaa tietoa. EU:ssa on valmisteilla uudet markkinavalvonta- ja tuoteturvallisuusasetukset, jotka kattavat sekä harmonisoidut että harmonisoimattomat kuluttajatuotteet sekä harmonisoidut ammattikäyttöön tarkoitetut tuotteet. Asetukset sisältävät sekä nykyisen EU:n akkreditointi- ja markkinavalvonta-asetuksen että tekeillä olleet markkinavalvontaohjelmat. Valmistelun aikataulu on kesään Uuden asetuksen vaatimukset huomioidaan myös lannoitevalmisteiden markkinavalvonnan toteutuksessa. Myös biohajoavien jätteiden End-of-Waste kriteereitä koskeva, komission valmistelema asetus saattaa vaikuttaa lähinnä maanparannusaineiden ja orgaanisten lannoit- 12
13 teiden sisämarkkinakauppaan, sallittuihin raaka-aineisiin sekä tuotteiden ja toiminnan valvontaan. 13