Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/stavebny-urad
Timestamp: 2019-07-19 04:09:15+00:00
Document Index: 10516789

Matched Legal Cases: ['§ 118', '§ 685', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 11', '§ 11', 'súd ', 'súd ', '§ 58', '§ 88', 'súd ', 'súd ', '§ 6', 'súd ', '§ 4', 'súd ', 'súd ', '§ 27', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 58', '§ 88', '§ 88', 'súd ', 'súd ', '§ 8', '§ 1', 'súd ', '§ 106', '§ 57', '§ 106', '§ 88', '§ 88', '§ 14', '§ 88', '§ 81', '§ 120', '§ 66']

stavebný úrad - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: stavebný úrad
Približný počet výsledkov: 972 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: stavebný úrad
stavebny nájdené 32677 krát v 2470 dokumentoch
urad nájdené 90618 krát v 19641 dokumentoch
Merito Zmeniť účel užívania stavby, ktorý bol určený kolaudačným rozhodnutím, môže vykonať len stavebný úrad po prerokovaní v stavebnom konaní a po jej dokončení vykonaním kolaudácie zmeny stavby
Kľúčové slová: zmena v užívaní stavby, kolaudačné rozhodnutie, stavebný úrad, určenie platnosti nájomnej zmluvy, nájomná zmluva na byt, nedostatok rozhodnutia stavebného úradu, nebytové priestory, posúdenie dovoleného účelu užívania stavby
Právna veta: Pri posúdení otázky, či miestnosť alebo súbor miestností je bytom (vychádzajúc z ustanovenia § 118 ods. 1, 2 a § 685 a nasl. OZ) je treba vychádzať zo stavebnoprávnych predpisov. Vymedzenie pojmu bytu teda predpokladá právoplatné rozhodnutie stavebného úradu o tom, že miestnosť alebo súbor miestností sú trvalo určené na bývanie ako samostatné bytové jednotky. Rozhodujúcim pre otázku, či v konkrétnom prípade ide o byt je kolaudačný stav a nie stav faktický, t.j. spôsob užívania miestností alebo súboru miestností. Ak sa v kolaudačnom rozhodnutí povoľuje užívanie stavby k určenému účelu, potom a ...
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a sudcov JUDr. Jozefa Kolcuna a JUDr. Ivana Machyniaka v právnej veci žalobcu K. C., bývajúceho v N., proti žalovanému S., so sídlom N., IČO: X., zastúpenému JUDr. A. E., advokátom v N., o určenie platnosti nájomnej zmluvy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 14 C 188/1998, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 7. .
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobcu: O., IČO: X., so sídlom B., zast.: Mgr. K., advokátkou so sídlom R., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad, so sídlom Lamačská cesta č. 8, 45 14 Bratislava, za účasti: Z. s.r.o., so sídlom S .
Merito Zodpovednosť stavebného úradu za pochybenie pri vydaní stavebného povolenia na stavbu elektrárne (vydanie stavebného povolenia bez vyžiadania osvedčenia o súlade investičného zámeru s dlhodobou koncepciou energetickej politiky)
Kľúčové slová: podklad rozhodnutia, výstavba energetického zariadenia, stavebník ako žalobca, pochybenie stavebného úradu, konanie o proteste prokurátora, stavebné povolenie na výstavbu elektrárne, vyhovenie protestu prokurátora, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministerstva dopravy, zrušenie stavebného povolenia, vydané kolaudačné rozhodnutie, stavebný úrad
Právna veta: Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 142/2010 Z. z. stavať elektroenergetické zariadenie, plynárenské zariadenie, potrubie na prepravu pohonných látok alebo na prepravu ropy a zariadenie na rozvod skvapalneného plynného uhľovodíka možno iba na základe osvedčenia o súlade investičného zámeru s dlhodobou koncepciou energetickej politiky...Podľa § 11 ods. 13 citovaného zákona osvedčenie je dokladom pre územné konanie a stavebné konanie a dokladom k žiadosti o pripojenie zariadenia na výrobu elektriny k prenosovej sústave alebo k di ...
Najvyšší súd 6Sž p/25/2013 S l o v e n s k e j r e p u b l i k y ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a člen iek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci žalobcu : obchodná spoločnosť Heliopark 6, s.r.o., so sídlom Lomená 10, Košice 040 01, IČO : 45 361 606, právne zastúpen ého JUDr. F rantiškom Kočkom, advokátom, so sídlom A dvokátskej kancelárie, Pribinova 8, 040 01 .
Merito Dodatočné povolenie stavby - povolenie stavebných úprav rodinného domu (osadenie nového plastového okna) napriek nesúhlasu žalobkyne ako susedky stavebníčky
Kľúčové slová: žiadosť o stavebné povolenie, konanie o dodatočnom povolení stavby, nerešpektovanie susedských práv stavebníčkou, osadenie okna pri stavebných úpravách rodinného domu stavebníčkou a jeho vplyv na právo žalobkyne na ochranu súkromia, právo na ochranu súkromia, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského stavebného úradu, stavebný úrad, dodatočné povolenie stavby
Právna veta: Na konanie o dodatočnom povolení stavby sa primerane vzťahujú ustanovenia §§ 58 až 66 stavebného zákona upravujúce stavebné konanie o vydaní stavebného povolania. Zákonodarca v právnej norme ustanovenej v § 88a upravuje jednak postup vlastníka nepovolenej stavby a jeho povinnosti a jednak postup stavebného úradu v konaní o nepovolených stavbách. Z odsekov 1 a 2 vyplýva, že dôkazné bremeno preukázať, že ďalšia existencia nepovolenej stavby alebo stavby uskutočňovanej v rozpore so stavebným povolením nie je v rozpore s verejnými záujmami, spočíva na vlastníkovi stavby, keďže sa dopustil porušeni ...
Najvyšší súd 6Sžp/ 23 /201 3 S l o v e n s k e j r e p u b l i k y ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zlože nom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci žalob kyne: J., bytom B.B. , zastúpen á advokát om JUDr. Martinom Gordíkom, so sídlom Advokátskej kancelárie v Žiline, A. Hlinku 816/3 , proti žalovanému : Okresný úrad v Žiline , so sídlom Andrea Kmeťa 17, Žilina , .
Merito Skúmanie dodržania štandardných vzdialeností odstupov medzi stavbami. Urbanistické štúdie ako garant zachovania princípu proporcionality pri výkone stavebného práva vlastníkov
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, urbanistická štúdia, stavebný úrad, architektonické a urbanistické riešenie stavby, odvolanie žalobcov, nedodržané štandardné vzdialenosti odstupov stavieb, vzdialenosť stavby od hranice pozemku, zachovanie pohody bývania, princíp proporcionality pri výkone stavebného práva vlastníkov, urbanistická štúdia okolia Synagógy
Právna veta: Zachovanie pohody bývania je v územnom konaní skutkovo významná okolnosť, ktorá je ovplyvňovaná najmä vzájomnými odstupmi stavieb, ale aj ďalšími faktormi. Posudzovanie pohody bývania sa musí skúmať vždy autonómne v zmysle § 6 vyhlášky č. 532/2002 Z.z. a je potrebné prihliadať aj na zásadu proporcionality medzi oprávnenými záujmami stavebníkov a vlastníkov susedných pozemkov. Najvyšší súd sa nestotožnil s názorom správnych orgánov, že urbanistická štúdia má len smerný charakter a nie je záväzná. Urbanistická štúdia môže v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. územný plán aj meniť, dopĺňať re ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a sudkýň JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jany Zemkovej PhD. v právnej veci žalobc ov : 1/ E. H. , bytom C. , 2/ K. H. , bytom C. , 3/ P. H. , bytom C. , 4/ Bc. P. H. , bytom D. , zastúpen í: JUDr. P. K. , advokát so sídlom P., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Trnave , so sídlom Kollárova 8 , Trnava , za účasti: 1/ J. V. , bytom .
Merito Územnoplánovacia dokumentácia ako základný nástroj starostlivosti o životné prostredie. Posudzovanie vplyvov na životné prostredie v dôsledku zmeny funkčného využitia územia zo zóny občianskej vybavenosti a športu na zónu univerzitného centra (verejnoprospešnú stavbu)
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, stavebný úrad, Územnoplánovacia dokumentácia, bytový dom, hromadná bytová výstavba, doplnková funkcia bývania, stavba univerzitného centra, verejnoprospešná stavba, posúdenie vplyvu na životné prostredie, územné plány obcí a zón, Územný plán Centrálnej mestskej zóny, územný plán sídelnej aglomerácie, plocha verejnej zelene, zmena funkčného využitia územia
Právna veta: Obec schvaľuje územnoplánovaciu dokumentáciu a jej záväzné časti vyhlasuje všeobecne záväzným nariadením. Schválená územnoplánovacia dokumentácia je v určenom rozsahu záväzným alebo smerným podkladom na vypracovanie a schvaľovanie ďalšej územnoplánovacej dokumentácie, na územné rozhodovanie a na vypracovanie dokumentácie stavieb (§ 27 ods. 3 a 6 stavebného zákona). Orgán územného plánovania, ktorý obstaral územnoplánovaciu dokumentáciu, sústavne sleduje, či sa nezmenili územno-technické, hospodárske a sociálne predpoklady, na základe ktorých bola navrhnutá koncepcia organizácie územia. Ak dôjd ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Ľuboša Szigetiho a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci žalobcov: l) Ing. arch. E. T., , 2) Ing. arch. I. T., obaja zastúpení JUDr. Ľ. K., advokátom, proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v BB, zastúpený JUDr. M. B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSÚBB-2007-300/437-1, .
Merito Bez územného rozhodnutia nie je možné vydať stavebné povolenie, avšak schválená územnoplánovacia dokumentácia je vždy záväzným podkladom aj pre stavebné povolenie. Príslušnosť stavebného úradu na územné konanie a možnosť spojenia územného konania s iným konaním
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, stavebný úrad, Žiadosť o stavebné povolenie, Prerušenie konania , Územné rozhodnutie, odvolanie vedľajšej účastníčky, posudzovanie stavebného povolenia, vecná súvislosť medzi územným rozhodnutím a stavebným povolením, rozhodnutie o zmene územného rozhodnutia, zrušenie rozhodnutia bola nepreskúmateľnosť jeho odôvodnenia, rozhodnutie Krajského stavebného úradu, Príslušnosť na územné konanie, územné rozhodnutie, spojenie územného konania s iným konaním
Právna veta: Územné konanie musí vždy predchádzať stavebnému konaniu, pokiaľ nebude rozhodnuté, že obe tieto konania budú spojené. Územné konanie vykonáva príslušný stavebný úrad, s ktorým potom budú účastníci v styku pri povoľovaní a schvaľovaní stavby. Pre účastníkov budúcej stavby je dôležité, že schválená územnoplánovacia dokumentácia je vždy záväzným alebo smerným podkladom nielen pre územné rozhodnutie, ale aj pre vypracovanie dokumentácie stavieb a stavebné povolenie. Aj to keď stavebný zákon priamo nerieši, bez územného rozhodnutia nie je možné vydať stavebné povolenie. Ak bola podaná žiadosť o sta ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne obchodnej spoločnosti S., a.s., so sídlom v Ž., N. 2, zast. M. B., advokátom so sídlom v B., proti žalovanému Krajskému stavebnému úradu v Žiline, zastúpenému JUDr. R., advokátom so sídlom v B., za účasti vedľajšieho účastníka obchodnej spoločnosti A., s.r.o., so sídlom B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou L. - advokátska kancelária spol. s r.o. so sídlom v B., o preskúmanie .
Merito Územné rozhodnutie o umiestnení stavby. Posudzovanie možnosti zatienenia susednej stavby a pozemku budúcou stavbou. Nepreukázanie negatívneho vplyvu budúcej stavby na pozemky užívané žalobkyňou
Kľúčové slová: stavebný úrad, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, umiestnenie stavby, umiestňovanie stavieb, využívanie územia a ochrana dôležitých záujmov v území, rozhodnutie o umiestnení stavby, nedôvodná žaloba, zatienenie stavby a pozemku, namietaný znížený štandard bývania a užívania nehnuteľností, odstup stavby od hranice pozemku, drevená stavba bez súpisného čísla, nepreukázanie vlastníckeho práva k drevenému domu
Právna veta: Umiestnením stavby a jej užívaním nesmie byť zaťažené okolie nad prípustnú mieru a ohrozovaná bezpečnosť a plynulosť prevádzky na priľahlých pozemných komunikáciách. Umiestnenie stavby musí zodpovedať urbanistickému a architektonickému charakteru prostredia a požiadavkám na zachovanie pohody bývania. Umiestnenie stavby podľa druhu a potreby musí umožniť jej napojenie na vedenia a zariadenia verejného dopravného a technického vybavenia územia. Potrubné, telekomunikačné a elektrické rozvody a vedenia sa v zastavanej časti obce umiestňujú pod povrch zeme. Stavebný úrad v podmienkach na umiestneni ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Aleny Poláčkovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci žalobkýň: 1/ C. V., bytom B.., 2/ Ľ. D., bytom Č., H., B, zastúpené advokátom JUDr. F. F., Advokátska kancelária v Ž., P., proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Ž., odbor všeobecnej vnútornej správy, A., Ž., o .
Merito Dôkazné bremeno vlastníka stavby v konaní o dodatočnom povolení stavby
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, konanie o dodatočnom povolení stavby, dôkazné bremeno, rozhodnutie o dodatočnom povolení zmeny dokončenej stavby, odročenie pojednávania pre neprítomnosť účastníka, uskutočnenie prístavby k rodinnému domu, stavebný úrad
Právna veta: Na konanie o dodatočnom povolení stavby sa primerane vzťahujú ustanovenia § 58 až 66 (§ 88a ods. 7 stavebného zákona). Zákonodarca v právnej norme ustanovenej v § 88a stavebného zákona upravuje jednak postup vlastníka nepovolenej stavby a jeho povinnosti a jednak postup stavebného úradu pri nepovolených stavbách. Z odsekov 1 a 2 vyplýva, že dôkazné bremeno preukázať, že ďalšia existencia nepovolenej stavby alebo stavby uskutočňovanej v rozpore so stavebným povolením nie je v rozpore s verejnými záujmami, spočíva na vlastníkovi stavby, keďže sa dopustil porušenia zákona. Vlastník stavby na zákl ...
Najvyšší súd 5Sžp /9/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členiek senátu JUDr. Eleny Krajčovičovej a JUDr. Jarmily Urbancovej , v právnej veci žalobkyne K. , bytom K. , zastúpenej Mgr. Eugenom Gálikom, advokátom so sídlom Piaristická 2, Nitra, proti žalovanému Krajskému stavebnému úradu v Nitre , so sídlom Lomnická 44, Nitra, za účasti Ing. E. , a Ing. S., oboch bytom K. , .
Merito Zmiernenie krívd (reštitúcie)
R 93/1998
Kľúčové slová: dôvody na vyvlastnenie, prestavba
Právna veta: Pojem „prestavba“ v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách treba chápať širšie než ho vymedzujú stavebné predpisy (§ 1 ods. 3 vyhl. č. 85/1976 Zb.), a to aj s ohľadom na prístavby a nadstavby, pričom stavbu treba skúmať ako celok po dokončení stavebnej zmeny. O stratu stavebnotechnického charakteru stavby teda pôjde najmä v tých prípadoch, keď pri zásadnej stavebnej zmene dôjde k zásahu (výmene alebo vybudovaniu nových) do zvislých alebo vodorovných nosných konštrukčných prvkov stavby, prípadne dôjde k výmene konštrukcie strechy, či k výmene schodišťa, ak sú tie ...
... prvku posudzovaného objektu. Úvaha o strate pôvodného stavebno-technického charakteru stavby je otázka právna, súd ju však rieši za súčinnosti stavebného úradu a znalca z príslušného odboru. Znalcovi však treba ukladať úlohy a otázky, ktoré skutkovo súvisia so zásadnou prestavbou nehnuteľnosti. V .
... jednotlivých nadzemných podlažiach žalobcovho domu , keďže uvedená právna skutočnosť je daná právoplatným kolaudačným rozhodnutím príslušného stavebného úradu (podľa kolaudačného rozhodnutia sa povolilo žalobcovi užívanie rodinného domčeka, v ktorom žiadne byt y nie ... Zemanom, advokátom , Advokátska kancelária Zárecký Zeman Ďurišová, so sídlom Medená 18, Bratislava, proti ža lovanému: Krajský stavebný úrad v Žiline, odbor štátnej stavebnej správy, so sídlom Andr eja Kmeťa 17, Žilina, za účasti účastníka .
Merito Stavba pomníku bez stavebného povolenia
R 80/1998
Kľúčové slová: drobné stavby, jednoduchá stavba, stavebné povolenie, stavby, ich zmeny a udržiavacie práce
Právna veta: Pomníky sú z hľadiska úžitku (účelu) stavbami samostatnými - hlavnými, ktoré vzhľadom na svoje vlastnosti neplnia doplnkovú funkciu pre iné hlavné stavby. Ak stavebník uskutoční stavbu pomníka bez stavebného povolenia dopustí sa podľa okolností prípadu správneho deliktu podľa § 106 ods. 3 písm. a) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (Stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.
... , podať žiadosť o stavebné povolenie stavebnému úradu, ktorým bol v čase realizácie stavby Okresný úrad životného prostredia (teraz okresný úrad) v D. S. Obec nie je stavebným úradom. Na obce prešli len kompetencie stavebného úradu, uvedené v § 57 Stavebného zákona ... písm. a) Stavebného zákona č. 50/1976 Zb. stavebný úrad uloží pokutu až do výšky 1 milióna Sk organizácii, ktorá uskutočňuje stavbu bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním. Stavebný úrad uložil žalobcovi za správny delikt podľa § 106 .
Zobrazený užívateľmi: 195 x
Merito Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
R 137/2014
Kľúčové slová: pojem škoda, existencia územného rozhodnutia, kauzálny nexus, náhrada škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, vzťah príčiny a následku, príčinná súvislosť medzi vznikom škody a nesprávnym úradným postupom, nečinnosť stavebného úradu, zmluva o uzavretí budúcej zmluvy o dielo, Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora SR
Právna veta: Medzi škodou vzniknutou žalobcovi zaplatením zmluvnej pokuty podľa zmluvy o budúcej zmluve o dielo uzavretej pre prípad nedodržania termínu uzavretia zmluvy (zriadenia stavby, pre ktoré sa vyžaduje rozhodnutie stavebného úradu) o dielo a nevydaním rozhodnutia stavebného úradu v zákonnej lehote nie je príčinná súvislosť, zodpovednosť žalovaného za škodu podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov preto nie je daná.
... stavebný úrad nerozhodol o tejto žiadosti v zákonnej 30 -dňovej, resp. 60 -dňovej lehote a že žalobca neuzatvoril so spoločnosťou T. , a.s., v lehote do 29. júla 2008 zmluvu o dielo, čo odôvodňoval pochybením stavebného úradu . Keďže z dôvodu nečinnosti stavebného úradu ... Mestský úrad Banská Bystrica – odbor rozvoja a výstavby (ďa lej len „stavebný úrad “) žiadosť o vydanie územného rozhodnutia na vyššie uvedenú stavbu , že stavebný úrad nerozhodol o tejto žiadosti v zákonnej 30 -dňovej, resp. 60 -dňovej .
Merito Koncentračná zásada v stavebnom konaní
R 105/2012
Kľúčové slová: koncentračná zásada , stavebný úrad, námietky v stavebnom konaní, oznámenie o začatí stavebného konania
Právna veta: V stavebnom konaní, obdobne ako v územnom konaní, platí koncentračná zásada, to znamená, že po termíne určenom stavebným úradom sa na pripomienky a námietky účastníkov konania neprihliada a stanoviská dotknutých orgánov, ktoré sa nevyjadrili, sa považujú za kladné; stavebný úrad však musí zainteresované subjekty na túto skutočnosť písomne upozorniť a jednoznačne určiť lehotu na uplatnenie ich pripomienok a námietok.
... rozpor s verejnými záujmami alebo stavebník v určenej lehote nesplní podmienky rozhodnutia o dodatočnom povolení stavby, stavebný úrad nariadi odstránenie stavby. Stavebný úrad nariadi odstránenie stavby aj v prípade, ak stavebník v určenej lehote a) nepredl oží žiadosť ... toh to rozsudku, ktorým žalovaný odvolanie žalobcov zamietol a potvrdil rozhodnutie prv ostupňového správneho orgánu – Stavebného úradu ob ce L. , ktorým stavebný úrad podľa § 88 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 88a ods . 4 stavebného .
... stavebného úradu bolo v rozhodnutí náležite a podrobne odôvodnené. V predmetnej právnej veci išlo práve o túto situáciu, keď stavebný úrad vykonávajúci kolaudačné konanie nesúhlasil so stanoviskom dotknutého orgánu (žalobcu). Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovaný ako stavebný úrad .
Merito Informačné, reklamné a propagačné zariadenia
R 102/2012
Kľúčové slová: povolenie stavebného úradu, reklamné zariadenia spojené s pozemkom, preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, povoľovanie stavieb - informačných, reklamných a propagačných zariadení, povolenie terénnych úprav, prác a zariadení
Právna veta: Ak sa informačné, reklamné a propagačné zariadenie umiestňuje na miestach viditeľných z verejných priestorov a je spojené so stavbou alebo pozemkom, je jeho vlastník, nájomca alebo iný zriaďovateľ povinný vyžiadať si povolenie stavebného úradu.
... že umiestnil a užíval reklamné zariadenia bez povolenia stavebného úradu a žalobca tvrdil, že na umiest nenie predmetných reklamných zariadení nebolo potrebné vydanie povolenia stavebného úradu, pretože reklamné zariadenia neboli spojené so stavbou a ... povolenie ani ohláse nie sta vby stavebnému úradu nevyžaduje, tvrdiac, že vzhľadom na variabilitu stavieb a im podobných zariadení rozhodovaciu činnosť o požiadavke stavebného povolenia zákonodarca ponechal stavebnému úradu, čo nepochybné vyplýva z ust .
Merito Konanie o dodatočnom povolení stavby
R 101/2012
Kľúčové slová: stavba záhradnej chaty, rozhodnutie o pridelení súpisného čísla, stavebný úrad, konanie o dodatočnom povolení stavby
Právna veta: Účelom konania o dodatočnom povolení stavby je vlastne dodatočné zhojenie závažnej vady, ktorou je prvotné vedomé ignorovanie zákona zo strany stavebníka, pod podmienkou preukázania skutočnosti, že ďalšia existencia nepovolenej stavby nie je v rozpore s verejnými záujmami. Dôkazné bremeno je na vlastníkovi stavby, keďže sa dopustil porušenia zákona.
... na strane 5 rozsudku, v ktorom bolo uvedené, že stavebný úrad sa nezaoberal inžinierskou stavbou – rozvodom elektriny, pretože elektrická prípoj ka už existovala, je nezrozumiteľné, lebo stavebný úrad dodatočne povoľoval stavbu prístavby, a preto bolo logické, že celá ... stavebný úrad posúdi súlad s verejnými záujmami na základe záväzných stanovísk podľa § 14 0b a podkladov predložených v stavebnom konaní. Podľa § 88a ods. 4, 7 stavebného zákona v rozhodnutí o dodatočnom povolení stavby stavebný úrad .
Merito Zmena užívania stavby
R 35/2015
Kľúčové slová: zmena v užívaní stavby, územnoplánovacia dokumentácia, stavebný úrad, ohroziť verejný záujem
Právna veta: Posúdenie účelu využitia stavby pre verejné stravovanie malého rozsahu je rozhodujúcou skutočnosťou prípustnosti zmeny užívania stavby podľa územného plánu a je súčasne rozhodujúcou skutočnosťou, či a akým spôsobom zmena účelu užívania rodinného domu je spôsobilá ohroziť zdravie (aj psychické ) vlastníkov susediacej stavby, užívanej nimi ako rodinný dom.
... H. , R. X. , B. podľa predloženej projektovej dokumentácie vypracovanej projektantom I.. arch . Iľjom Skočekom, overenej stavebným úradom v stavebnom konaní. Stavebný úrad v stavebnom povolení určil stavebníkovi záväzné podmienky uskutočnenia a užívania stavby a rozhodol o ... Podľa § 81 ods. X. , 4 stavebného zákona v kolaudačnom konaní stavebný úrad najmä skúma, či sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom v stavebnom konaní a či sa dodržali zastavovacie podmienky určené územným .
Kľúčové slová: správny orgán , správna žaloba prokurátora, rozhodnutie o umiestnení stavby, možnosť prokurátora podať žalobu proti rozhodnutiu, ktorým nebolo vyhovené protestu, oprávnenie prokurátora podať žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov
... stavebnými úradmi podľa § 120 a 121. Podľa § 66 ods. 1 stavebného zákona v stavebnom povolení určí stavebný úrad záväzné podmienky uskutočnenia a užívania stavby a rozhodne o námietkach účastníkov konania. Stavebný úrad .