Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1249/2015
Timestamp: 2018-01-18 09:29:14+00:00
Document Index: 30453863

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 13', 'zákona č. 312', 'Soud ', '§ 31', '§ 73', '§ 65', 'soud ', 'soud ', '§ 205', '§ 42', '§ 7', '§ 26', 'soud ', 'soud ', '§ 94', '§ 212', 'Soud ', '§ 31', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1249/2015-B-54
KSHK 41 INS 11591/2010 1 VSPH 1249/2015-B-54
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: Martina anonymizovano , anonymizovano , bytem Mladé Buky 174, PSČ 542 23, o odvolání JUDr. Drahomíry Daňkové, se sídlem Jičín, Denisova 385, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 11591/2010-B-41 ze dne 4. března 2015,
Bod I. výroku usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
č.j. KSHK 41 INS 11591/2010-B-41 ze dne 4. března 2015 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze 4.3. 2015 v bodu I. výroku odvolal z funkce insolvenční správkyni JUDr. Drahomíru Daňkovou, insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Bc. Davida Vandrovce (bod II. výroku), odvolané správkyni uložil povinnost informovat nového správce o své dosavadní činnosti a předat mu veškeré doklady související s výkonem funkce (bod III. výroku) a dále jí uložil do 15 dnů ode dne doručení usnesení předložit soudu zprávu o své činnosti a vyúčtování odměny a hotových výdajů a nákladů vzniklých v souvislosti se správou a udržováním majetku (bod IV. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 11.11.2010 (A-9) zjistil úpadek dlužnice, povolil jeho řešení oddlužením a insolvenční správkyní ustanovil JUDr. Drahomíru Daňkovou.
Soud ze seznamu insolvenčních správců zjistil, že JUDr. Drahomíře Daňkové bylo ke dni 20.2.2015 podle § 13 odst. 2 písm. b) zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, zrušeno povolení vykonávat činnost insolvenčního správce rozhodnutím Ministerstva spravedlnosti ze dne 31.7.2014 č.j. MSP-16/2014-LO-ROZ/431 a rozklad proti rozhodnutí byl zamítnut rozhodnutím ministryně spravedlnosti č. j. MSP-16/2014-LO-ROZ/4 ze dne 18.2.2015. Soud dospěl k závěru, že je namístě správkyni v souladu s § 31 odst. 4 insolvenčního zákona odvolat a současně ustanovil nového insolvenčního správce.
Proti tomuto usnesení se JUDr. Drahomíra Daňková včas odvolala a namítala, že v souladu s § 73 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.) podala návrh na odkladný účinek žaloby, kterou napadla rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti o zrušení povolení vykonávat její činnost insolvenční správkyně. Měla za to, že toto rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro absenci správního uvážení, nedostatečně odůvodněné, vadné pro podstatné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem a nezákonné podle § 65 a násl. s.ř.s. Proto navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Odvolací soud se nejprve zabýval otázkou, čeho se odvolatelka domáhá a co odvoláním sleduje (§ 205 odst. 1 a § 42 odst. 4 o.s.ř., § 7 insolvenčního zákona). Odvolání je přípustné pouze proti bodu I. a II. výroku usnesení a odvolatelka ohledně bodu II. výroku neuvedla žádné důvody, tedy ani kvalifikované důvody svědčící proti nově ustanovenému správci (§ 26 insolvenčního zákona). Odvolací soud proto dovodil, že odvolání směřuje jen proti bodu I. výroku usnesení.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c) insolvenčního zákona) přezkoumal napadenou část usnesení soudu prvního stupně podle § 212 o.s.ř. a neshledal odvolání důvodným.
Soud I. stupně postupoval správně, když v souladu s § 31 odst. 4 věty první insolvenčního zákona odvolatelku odvolal z funkce insolvenční správkyně z důvodu zrušení jejího oprávnění vykonávat tuto funkci (neboť jinou možnost ani neměl), přičemž tento stav zůstal nezměněn i za odvolacího řízení. Vzhledem k uvedeným závěrům odvolací soud potvrdil bod I. výroku usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o.s.ř. jako věcně správný.