Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_09_09_2010_I_ZR_152_09_Schadensersatzpflicht_fuer_den_Ve-d4382090.html
Timestamp: 2016-12-08 04:06:34
Document Index: 352164740

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 17', 'Art. 23', 'Art. 23', 'Art. 20', 'Art. 20', 'Art. 20', 'Art. 17', 'BGH', 'BGH']

BGH, 09.09.2010 - I ZR 152/09 - Schadensersatzpflicht für den Verlust eines Röntgenkontrastmittels; Anforderungen an die zur Verfügung gestellten Urkunden für den Frachtführer im Hinblick auf einen grenzüberschreitenden Warentransport | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.09.2010 - Xa ZR 34/08 - Gesonderte Festsetzung eines Gegenstandswerts be...…BGH, 09.09.2010 - I ZR 152/09 - Schadensersatzpflicht für den Verlust eines Rönt...BGH, 09.09.2010 - I ZB 81/09 - Möglichkeit der bedingten Erklärung eines Teilver...BGH, 08.09.2010 - 2 StR 396/10 - Revision trotz eines der Einziehung nicht dem V...BGH, 08.09.2010 - 2 ARs 247/10; 2 AR 146/10 - Zweckmäßigkeit der Abgabe eines Ve...BGH, 08.09.2010 - 2 StR 407/10 - Gebotenheit einer kurzen Freiheitsstrafe durch ...BGH, 08.09.2010 - IX ZA 34/10 - Begründetheit eines Antrags auf Beiordnung eines...BGH, 08.09.2010 - 2 StR 310/10 - Zulässigkeit einer Revision nach verspäteter Zu...BGH, 08.09.2010 - 2 StR 423/10 - Entfaltung einer Zäsurwirkung zwischen einer Vo...BGH, 08.09.2010 - 2 StR 274/10 - Fehlerfreie Strafrahmenbestimmung trotz unterla...BGH, 07.09.2010 - IX ZA 31/10 - Rechtsgrundlage für eine Verpflichtung eines Lan...BGH, 07.09.2010 - 3 StR 314/10 - Unterbringung eines Angeklagten in eine Entzieh...BGH, 07.09.2010 - 3 StR 308/10 - Verwerfung einer Revision aufgrund fehlenden Re...BGH, 07.09.2010 - AnwZ (B) 83/09 - Anhörungsrüge gegen den Widerruf der Zulassun...BGH, 07.09.2010 - AnwZ (B) 38/10 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen den...BGH, 07.09.2010 - 1 StR 409/10 - Anordnung des VorwegvollzugsBGH, 07.09.2010 - 4 StR 393/10 - Konkurrenzrechtliche Einordnung von Einzelaktiv...BGH, 07.09.2010 - AnwZ (B) 94/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft...BGH, 07.09.2010 - 4 StR 342/10 - Änderung eines Schuldspruchs wegen Subsumtion b...BGH, 07.09.2010 - AnwZ (B) 105/09 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltschaf...BGH, 07.09.2010 - X ZR 173/07 - Berücksichtigung aller übrigen Bewegungsalternat...BGH, 06.09.2010 - IX ZA 15/10 - Zurückweisung einer Anhörungsrüge mangels Erkenn...…BGH, 01.09.2010 - 2 StR 179/10 - Begründung eines aus der Gefährlichkeit der Tat...
BGH, 09.09.2010 - I ZR 152/09 - Schadensersatzpflicht für den Verlust eines Röntgenkontrastmittels; Anforderungen an die zur Verfügung gestellten Urkunden für den Frachtführer im Hinblick auf einen grenzüberschreitenden Warentransport
BundesgerichtshofUrt. v. 09.09.2010, Az.: I ZR 152/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 09.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 35875Aktenzeichen: I ZR 152/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 21.08.2008 - AZ: 83 O 52/08OLG Köln - 08.09.2009 - AZ: 3 U 153/08Rechtsgrundlagen:Art. 17 Abs. 1 CMRArt. 23 Abs. 1 CMRArt. 23 Abs. 3 CMRFundstellen:MDR 2011, 673TranspR 2011, 178-181VersR 2012, 337-339VRS 2011, 98-102Redaktioneller Leitsatz:1.Die in Art. 20 Abs. 1 CMR enthaltene Vermutung für den Verlust von Frachtgut ist unwiderlegbar.2.Der Ersatzberechtigte kann sich auch dann auf die Verlustfiktion gemäß Art. 20 Abs. 1 CMR berufen, wenn das Frachtgut nach Ablauf der Frist des Art. 20 Abs. 1 CMR wieder aufgefunden wird.3.Für ein Verschulden im Sinne von Art. 17 Abs. 2 CMR genügt es, dass der Verfügungsberechtigte in vorwerfbarer Weise eine Obliegenheit zur Schadensverhinderung verletzt hat und dieses Verhalten kausal für den Eintritt des Schadens war.Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatauf die mündliche Verhandlung vom 9. September 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm unddie Richter Pokrant, Dr. Schaffert, Dr. Bergmann und Dr. Koch für Recht erkannt: Tenor:Die Revision gegen das Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 8. September 2009 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. BGH, 09.09.2010BGH, 09.09.2010