Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=15.11.1999&Aktenzeichen=II%20ZR%20122/98
Timestamp: 2013-05-23 23:24:23
Document Index: 99715852

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 15.11.1999 - II ZR 122/98
Rechtsprechung BGH, 15.11.1999 - II ZR 122/98 Volltextver�ffentlichungen (9)
GmbHG � 43 Abs. 4
Verk�rzung der Verj�hrungsfrist f�r Gesch�ftsf�hrerhaftung nur f�r zur Gl�ubigerbefriedigung nicht notwendige Vetr�ge
Haftung eines GmbH-Gesch�ftsf�hrers: Wirksame Verk�rzung der Verj�hrungsfrist?
Deutsches Notarinstitut GmbHG � 43 Abs. 4
uni-jena.de (Volltext und Entscheidungsbesprechung)
� 43 Abs. 4 GmbHGRechtsgesch�ftliche Verk�rzung der Verj�hrungsfrist des � 43 Abs. 4 GmbHG
Anspr�che der Gesellschaft gegen die Gesch�ftsf�hrer wegen der Nichtgeltendmachung von Forderungen
GmbH-Gesch�ftsf�hrerhaftung: Verk�rzung der gesetzlichen Verj�hrungsfrist
Verk�rzung der Verj�hrungsfrist f�r Gesch�ftsf�hrerhaftung durch Vereinbarung mit der Gesellschaft nur im Hinblick auf zur Gl�ubigerbefriedigung nicht notwendige Betr�ge
Gesch�ftsf�hrer, Gesellschaftsrecht, Haftung, Kapitalerhaltung, Stammkapital, Verj�hrung
� 43 Abs. 4 GmbHGGmbH-Recht/Haftung der Gesch�ftsf�hrer/Verj�hrung
GmbH: Verj�hrung von Anspr�chen gegen Gesch�ftsf�hrer
NJW 2000, 576
ZIP 2000, 135
MDR 2000, 283
WM 2000, 73
BB 2000, 59
DB 2000, 268
Wird zitiert von ... (4) BGH, 16.09.2002 - II ZR 107/01 Gesellschaftsrecht - Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrersDie Frist f�r die Verj�hrung des Anspruchs nach � 43 Abs. 2 GmbHG kann abgek�rzt werden, solange nicht die Pflichtverletzung des Gesch�ftsf�hrers darin besteht, da� er entgegen � 43 Abs. 3 GmbHG an der Auszahlung gebundenen Kapitals der GmbH an Gesellschafter mitgewirkt hat (Aufgabe des Sen.Urt. v. 15. November 1999 - II ZR 122/98, ZIP 2000, 135).*).a) Nicht nur der Senat (vgl. Urt. v. 15. November 1999 - II ZR 122/98, ZIP 2000, 135 f. mit Besprechung von Altmeppen, DB 2000, 261 und 657), sondern auch die ganz h.M. im Schrifttum (…vgl. Baumbach/Hueck/Z�llner, GmbHG 17. Aufl. � 43 Rdn. 45;… Scholz/U.H.Schneider, GmbHG 9. Aufl. � 43 Rdn. 207;… Hachenburg/Mertens, GmbHG 8. Aufl. � 43 Rdn. 95;… Rowedder/Schmidt-Leithoff/Koppensteiner, GmbHG 4. Aufl. � 43 Rdn. 61;… Roth/Altmeppen, GmbHG 3. Aufl. � 43 Rdn. 59 i.V.m. Rdn. 50;… a.A. unter Hinweis auf den gebotenen Schutz der Gesellschaftsgl�ubiger Lutter/Hommelhoff, GmbHG 15. Aufl. � 43 Rdn. 29 i.V.m. Rdn. 2) halten im Grundsatz - n�mlich soweit nicht die Sondersituation des � 43 Abs. 3 GmbHG vorhanden ist - eine Abk�rzung der Verj�hrungsfrist f�r zul�ssig.b) In seiner Entscheidung vom 15. November 1999 (II ZR 122/98, ZIP 2000, 135 f.), in der es ebenfalls um eine Verk�rzung der Frist f�r die Geltendmachung von nicht unter den Sondertatbestand des � 43 Abs. 3 GmbHG fallenden Schadenersatzanspr�chen ging, hat der Senat zwar in den dort dem Berufungsgericht erteilten Hinweisen f�r die weitere Sachbehandlung ausgesprochen, die Abk�rzung sei unwirksam, soweit der Schadenersatzbetrag zur Befriedigung der Gesellschaftsgl�ubiger notwendig sei.
BGH, 18.02.2008 - II ZR 62/07 Gesellschaftsrecht - Beweislast bei Ersatzanspruch gegen GmbH-Gesch�ftsf�hrerDavon abgesehen gilt � 43 Abs. 3 Satz 2 i.V.m. � 9 b Abs. 1 GmbHG ohnehin nur f�r den Verzicht auf Schadensersatzanspr�che wegen Versto�es des Gesch�ftsf�hrers gegen die �� 30 oder 33 GmbHG (vgl. Sen.Urt. v. 15. September 2002 - II ZR 107/01, ZIP 2002, 2128, 2130 zu 3 a unter Aufgabe des Sen.Urt. v. 15. November 1999 - II ZR 122/98, ZIP 2000, 135).
BGH, 07.04.2003 - II ZR 193/02 Gesellschaftsrecht - Tragweite eines GeneralbereinigungsbeschlussesNach der Rechtsprechung des Senates wird der Wille einer GmbH im Verh�ltnis zu ihrem Gesch�ftsf�hrer grunds�tzlich durch denjenigen ihrer Gesellschafter repr�sentiert (…vgl. Sen.Urt. v. 31. Januar 2000 - II ZR 189/99, ZIP 2000, 493 m.w.N.); ein Handeln oder Unterlassen des Gesch�ftsf�hrers im - auch stillschweigenden - Einverst�ndnis mit s�mtlichen Gesellschaftern (vgl. dazu Sen.Urt. v. 15. November 1999 - II ZR 122/98, ZIP 2000, 135 f. zu 1) stellt daher grunds�tzlich keine (haftungsbegr�ndende) Pflichtverletzung im Sinne von � 43 Abs. 2 GmbHG dar.
OLG Stuttgart, 26.05.2003 - 5 U 160/02 Haftung des GmbH-Gesch�ftsf�hrers: Geltung einer dienstvertraglichen …Die Rechtsfrage zur Haftungsbeschr�nkung bei � 43 Abs. 2 GmbHG ist vom Bundesgerichtshof teilweise schon fr�her (ZIP 2000, 135), und im letzten Jahr ausdr�cklich umfassend dahin gekl�rt worden, dass eine solche in weitem Umfang m�glich ist (BGH NJW 2002, 3777).