Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&zoom=&type=show_document&highlight_docid=atf%3A%2F%2F112-IV-138%3Afr
Timestamp: 2016-10-24 14:12:10
Document Index: 383994147

Matched Legal Cases: ['Art. 6', 'BGE', 'Art. 6', 'Art. 4', 'BGE', 'Art. 269', 'Art. 84', 'Art. 269', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 6', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'BGE', 'Art. 4', 'Art. 269', 'Art. 6', 'Art. 6']

112 IV 138
112 IV 13840. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 28. Juli 1986 i.S. M. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Z�rich (Nichtigkeitsbeschwerde)
Art. 6 ch. 2 et 3 litt. d CEDH. Appr�ciation des preuves; voie de droit. Les violations directes de la Convention europ�enne doivent �tre invoqu�es exclusivement par le moyen d'un recours de droit public. Consid�rants � partir de page 138
BGE 112 IV 138 S. 138
1. Was der Beschwerdef�hrer zur Begr�ndung seiner Nichtigkeitsbeschwerde vorbringt, ersch�pft sich in der R�ge der Verletzung von Art. 6 Ziff. 1, 2 und 3 lit. d EMRK und Art. 4 BV. Dabei BGE 112 IV 138 S. 139macht er geltend, es liege keine gesicherte Praxis zur Frage vor, ob die Bestimmungen der EMRK prozessuale Garantien verfassungsm�ssiger Rechte nach Art. 269 Abs. 2 BStP, Staatsvertragsrecht nach Art. 84 Abs. 1 lit. b OG oder eidgen�ssisches Recht nach Art. 269 Abs. 1 BStP seien; immerhin sei das Bundesgericht im Rahmen von eidgen�ssischen Nichtigkeitsbeschwerden in BGE 102 IV 155 und 104 IV 93 auf entsprechende R�gen eingetreten.
Dem ist entgegenzuhalten, dass - soweit in den beiden Entscheidungen in K�rze auf die EMRK Bezug genommen wurde - dies einzig unter dem Gesichtspunkt der konventionskonformen Auslegung bestimmter bundesrechtlicher Bestimmungen und damit einer bloss mittelbaren Verletzung der Konvention geschehen ist. Wo indessen die unmittelbare Verletzung von Konventionsbestimmungen in Frage stand, hat das Bundesgericht durchwegs - vom verfassungsm�ssigen Inhalt der durch die EMRK garantierten Rechte ausgehend - darauf abzielende R�gen auf den Weg der staatsrechtlichen Beschwerde verwiesen bzw. in diesem Verfahren behandelt (s. BGE 107 IV 193, BGE 106 IV 86 u.a.m.). Das gilt insbesondere auch f�r die F�lle einer direkten Verletzung von Art. 6 Ziff. 2 und 3 lit. d EMRK (s. BGE 109 Ia 238, BGE 106 IV 89 E. 2, BGE 104 Ia 314, BGE 103 Ia 491 u.a.m.).
2. Im vorliegenden Fall r�gt der Beschwerdef�hrer ausschliesslich eine unmittelbare Verletzung von Konventionsbestimmungen und �berdies von Art. 4 BV. Er macht damit nicht eine Missachtung von eidgen�ssischem Gesetzesrecht, sondern von Verfassungsrecht und von staatsvertraglichen Bestimmungen mit verfassungsm�ssigem Inhalt geltend. F�r solche Vorbringen ist jedoch die Nichtigkeitsbeschwerde nicht gegeben (Art. 269 Abs. 1 BStP), weshalb auf das Rechtsmittel nicht einzutreten ist.
107 IV 193,
106 IV 86,
109 IA 238 suite... ,
106 IV 89,
104 IA 314,
103 IA 491
Art. 6 Ziff. 1, 2 und 3 lit. d EMRK,
Art. 6 Ziff. 2 und 3 lit. d EMRK