Source: https://lagen.nu/dom/md/2014:9
Timestamp: 2019-04-19 02:45:23+00:00
Document Index: 35105909

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 3', '§ 3', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Ombud: advokaten K. L. och advokaten S. H, Advokatfirman MarLaw AB,Box 3079, 103 61 Stockholm
SVARANDETelge Energi Aktiebolag, 556498-8029, Box 633, 151 27 Södertälje
Marknadsdomstolen förbjuder Telge Energi AB, vid vite om en miljon(1 000 000) kr, att vid marknadsföring av el använda den påtalade reklamfilmen eller annan framställning som på väsentligen samma sätt spelar på människors rädsla, oro och/eller fruktan.
Marknadsdomstolen förbjuder Telge Energi AB, vid vite om en miljon(1 000 000) kr, att vid marknadsföring av el, på sätt som skett eller på väsentligen samma sätt, göra misskrediterande och/eller vilseledande jämförelser av elbolags produktion av el som framgår av domsbilaga.
Marknadsdomstolen förbjuder Telge Energi AB, vid vite om en miljon(1 000 000) kr, att vid marknadsföring av el, på sätt som skett använda sig av påståendet ”medan våra konkurrenter fortsätter att sälja smutsig kolkraft är vi på Telge Energi först i Sverige med att ge alla våra kunder solkraft i sin elmix” eller andra påståenden med väsentligen samma innebörd.
Marknadsdomstolen förbjuder Telge Energi AB, vid vite om en miljon(1 000 000) kr, att vid marknadsföring av el, på sätt som skett använda sig av påståendet ”våra konkurrenter har kolkraft men vi ger solkraft till alla våra kunder! Skaffa ren el här!” eller andra påståenden med väsentligen samma innebörd.
Telge Energi AB ska ersätta Bixia AB dess rättegångskostnader med815 670 kr, varav 798 870 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från dagen för Marknadsdomstolens dom till dess betalning sker.
5I 8 kap 12 § ellagen (1997:857) finns regler avseende ursprungsmärkning av el och där anges att elleverantörer på eller i samband med fakturor avseende försäljning av el och i reklam som vänder sig till elanvändare ska lämna uppgift om (i) varje enskild energikällas andel av den genomsnittliga sammansättning av energikällor som använts för att framställa den el som elleverantören sålde under närmast föregående kalenderår, och (ii) den inverkan på miljön i form av utsläpp av koldioxid samt den mängd kärnbränsleavfall som framställningen av den försålda elen har orsakat. En elleverantör är således skyldig att informera om den elmix som leverantören använder (dvs. företagets totala sålda el under föregående kalenderår uppdelat på olika energislag) samt dess miljöpåverkan vad gäller koldioxidutsläpp och kärnbränsleavfall. Syftet med krav på ursprungsmärkning är (i) att kunden ska få bekräftat att den el som levereras är av det ursprung som kundens avtal avser och (ii) att för elkunden skapa ett medvetande om vilken produktionskälla som använts samt vilken miljöpåverkan som elförbrukningen ger upphov till. På detta sätt ska kunden kunna göra ett aktivt val av elavtal på andra grunder än pris.
8Den påtalade marknadsföringen har bestått av en reklamfilm som har visats på TV 6 samt har legat uppe på YouTube sedan i vart fall den 11 september 2012 där den fortfarande finns tillgänglig. Den påtalade marknadsföringen har även bestått i en annons i tidningen Kupé den 5 maj 2013, domsbilaga, samt på Telge Energis webbplats.
20Om Marknadsdomstolen skulle finna att de utpekade konkurrenterna i jämförelsen inte kan identifieras på sätt som krävs enligt 18 § MFL, menar Bixia i andra hand att annonsen är vilseledande i strid med 10 § första stycket, särskilt andra stycket 2 MFL, samt misskrediterande och i övrigt i strid med god marknadsföringssed enligt 5 § MFL. Grunderna härför, förutom rekvisitet om utpekande enligt 18 § MFL, är desamma som de angivna i punkterna 18 och 19 ovan. Under alla omständigheter framgår det inte av marknadsföringen vad som avses med jämförelsen och hur jämförelsen är genomförd, varför marknadsföringen även är vilseledande i strid med 10 § 3 st. MFL. När det gäller 10 § är marknadsföringen av sådant slag att den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut jämlikt 8 § MFL. När det gäller 5 § påverkar eller påverkar marknadsföringen sannolikt i märkbar mån mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut jämlikt 6 § MFL. Annonsen är följaktligen otillbörligt enligt 6 och 8 §§ MFL.
25I första hand är påståendet vilseledande enligt 10 § första stycket MFL, Särskilt andra stycket 1 och 2, dvs. rörande produktens förekomst, art, mängd, kvalitet och andra utmärkande egenskaper och rörande produktens ursprung, användning och risker såsom inverkan på hälsa och miljö. I sitt sammanhang ger påståendet intryck av att Telge Energis kunder får el från solkraft ur sitt eluttag medan konkurrenternas kunder får smutsig el från kolkraft. Påståendet är inte korrekt eftersom solkraft utgör en mycket liten del av den faktiska mängden el som elhandelsbolag såsom Telge Energi köper för sina kunders räkning. Konsumenten vilseleds därmed också hur om ursprungsgarantier fungerar, om produktens miljöfördelar och om de miljöfrämjande åtgärder som vidtas av Telge Energi. I andra hand strider påståendet mot god marknadsföringssed enligt 5 § MFL. Vid tillämpningen av MFL ska även artiklarna E1 och E3 i ICC:s Miljöreklamregler beaktas. Under alla omständigheter så framgår det inte av marknadsföringen vad som avses med detta påstående, varför marknadsföringen även är vilseledande i strid med 10 § 3 st. MFL. När det gäller 10 § är marknadsföringen av sådant slag att den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut jämlikt 8 § MFL. När det gäller 5 § påverkar eller påverkar marknadsföringen sannolikt i märkbar mån mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut jämlikt 6 § MFL. Påståendet är följaktligen otillbörligt enligt 6 och 8 §§ MFL.
26Skäl att meddela yrkade förbud föreligger sammantaget enligt 18, 10 (8) samt 5 (6) §§ MFL i enlighet med 23 § MFL liksom att förena förbudet med vite enligt 26 § MFL.
33För det fall Marknadsdomstolen skulle finna att marknadsföringen är vilseledande enligt 10 § MFL kan den dock inte vara att anse som otillbörlig enligt 8 § MFL då marknadsföringen inte påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Marknadsföringen kan inte heller anses stå i strid med god marknadsföringssed och vara otillbörlig enligt 5 och 6 §§ MFL.
36Den marknadsföring som de aktuella yrkandena avser är en del av en omfattande kampanj från Telge Energi med budskapet att endast el från solenergi som Telge Energi tillhandahåller är ren el, att all annan energi är smutsig och att konsumenten således genom att köpa el från konkurrerande elhandelsbolag bidrar till miljöförstörelse och en sämre framtid för våra barn. Genom kampanjen får en genomsnittskonsument uppfattningen att denne genom att köpa el från Telge Energi de facto får solenergi i sin faktiska elförbrukning vilket som framgår av det ovan redovisade är vilseledande.
43Jämförelsen med de smutsiga kuverten från konkurrenterna i kontrast till Telge Energis rena vita kuvert kan i sig inte rimligen uppfattas på annat sätt av en genomsnittskonsument än att de konkurrerande företagen ägnar sig åt smutsig verksamhet såsom orena utsläpp och miljöförstöring. Detta intryck förstärks ytterligare av användningen av adresser som anspelar på negativa associationer såsom ”Smuts-vägen”, ”Kolkrafts-vägen”, ”Kolgatan” och ”Fossilgatan” på konkurrenternas kuvert samt kombinationen med den aktuella reklamtexten ”Medan våra konkurrenter fortsätter att sälja smutsig kolkraft är vi på Telge Energi först i Sverige med att ge alla våra kunder solkraft i sin elmix. Var med i kampen och ge våra barn och barnbarn en ljusare framtid. Skaffa solkraft på telgeenergi.se”. Jämförelsen är därmed misskrediterande och nedsättande för de utpekade elhandelsbolagens verksamhet, produkter och förhållanden i övrigt i strid med 18 § första stycket 5 MFL.
47Då solkraft utgör en mycket liten del av den faktiska mängd el som Telge Energi köper för sina kunders räkning vilseleds vidare konsumenterna om produktens miljöfördelar samt om de miljöfrämjande åtgärder som vidtas av Telge Energi. Här kan dras en parallell till det exempel som anges i artikel E3 i Miljöreklamreglerna vad gäller att miljöegenskaper överdrivs genom att en marginell förbättring presenteras som ett betydande framsteg såsom ”vi har fördubblat andelen återvunnet material i vår produkt” när andelen från början bara uppgick till några få procent. Att framhålla att konsumenten får solenergi om denne blir kund hos Telge Energi innebär en motsvarande överdrift då den faktiska mängden solenergi som Telge Energi köper in endast utgör 0,001 % av den totala mängden energi för vilken Telge Energi för konsumentens räkning köper in ursprungsgarantier. Jämförelsen är således även i strid artikel E3, dvs. att påståenden om miljömässig överläsenhet gentemot konkurrenter får göras endast om en fördel av väsentlig betydelse kan påvisas.
49Vad som anförts avseende misskrediterande och vilseledande under utvecklingen av de rättsliga grunderna för yrkande 2 gäller även för påståendet under yrkande 3 ”Medan våra konkurrenter fortsätter att sälja smutsig kolkraft är vi på Telge Energi först i Sverige med att ge alla våra kunder solkraft i sin elmix”.
50Vidare är det inkorrekt att bolaget är först i Sverige med att ge alla sina kunder solkraft i sin elmix.
59Vad gäller miljöpåverkan av fossila energikällor är det i genomförd klimatforskning konstaterat - och förhoppningsvis ostridigt i målet - att förbränning av fossila bränslen leder till ökade halter av växthusgaser i atmosfären. Mängden koldioxid ökar hela tiden vilket är ett hot mot klimatet. Ju mer koldioxid som släpps ut, desto mer vattenånga bildas i atmosfären och växthuseffekten förstärks ännu mer. Om man delar upp klimatpåverkan av växthusgaser ligger koldioxid bakom 60 procent av den totala förstärkningseffekten. Cirka 80 procent av världens energiförbrukning kommer från fossila bränslen som ligger bakom majoriteten av utsläppen av koldioxid. Enligt Världsnaturfonden är fossila bränslen och kärnkraft ohållbara energikällor.
62Det är den påverkan på miljön som utsläpp av växthusgaser innebär som Telge Energi velat förmedla till allmänheten genom reklamfilmen i förening med budskapet om att kunden kan göra skillnad genom att välja el från förnybara elkällor. Solkraft är en förnybar elkälla som inte innebär något utsläpp av koldioxid och som därför bidrar till ett bättre klimat. Kunden kan således genom att istället för att köpa s.k. omärkt el från den s.k. residualmixen som bland annat innehåller fossila elkällor köpa el från förnybara elkällor och därigenom bidra till ett bättre klimat. Ju större efterfrågan som finns på el från förnybara elkällor, desto mer ökar produktionen av sådan el vilket i sin tur leder till en minskad användning av el från fossila elkällor (såsom kolkraft).
68Vad gäller Telge Energis påstående om att bolaget är först i Sverige med att ge alla sina kunder solkraft i sin elmix så vill Telge Energi få fram att bolaget var först med att ge alla sina kunder ursprungsmärkt solkraft (och sålunda kommunicera till kunden i enlighet med lagstiftarens intentioner avseende ursprungsmärkning), oavsett vilket avtal kunden har tecknat. Telge Energi köper in solkraft från svenska villaägares tak och säljer sedan elen vidare till sina kunder och Telge Energi medverkar därigenom till utbyggnaden av solkraft i Sverige. Telge Energis andel sol är visserligen begränsad. Andelen sol som elkälla i Sverige är dock ytterst begränsat överlag. Endast 0,01 procent av den totala elproduktionen i Sverige består av el från solkraft. I annonsen hänvisas kunden till Telge Energis hemsida där det tydligt framgår hur stor del av Telge Energis elmix som är att hänföra till solkraft.
76Enligt 5 § MFLmarknadsföringslagen (2008:486), MFL, ska marknadsföring stämma överens med god marknadsföringssed. Enligt 6 § MFL är marknadsföring som strider mot god marknadsföringssed enligt 5 § MFL att anse som otillbörlig om den i märkbar mån påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut.
81Marknadsdomstolen har också i avgörandet MD 2010:9 framhållit att miljöargument har ett betydande kommersiellt värde som ökat markant de senaste åren i takt med att konsumenter blivit alltmer medvetna om att konsumtionsvanor har miljöpåverkan. Samtidigt torde det ofta vara svårt för konsumenterna att kritiskt värdera och bedöma rimligheten i påståenden om produkternas miljöfördelar, även om ökad samhällsdebatt, mer information och medvetenhet i miljöfrågor i viss mån kan underlätta detta.
82Marknadsdomstolen har i tidigare avgöranden uttalat (se bl.a. MD 1995:1, MD 2000:8 och MD 2001:17) att reklam inte får - som det uttrycks i Internationella Handelskammarens Grundregler för reklam och särskilt miljöreklam - utan vägande skäl spela på rädsla eller fruktan.
87Marknadsdomstolen finner att uttrycket ”Inte bytt till solkraft än” tillsammans med bilderna på naturkatastrofer och den nyfödda bebisen ger intryck av att den som inte byter till solkraft bidrar till den negativa miljöpåverkan som visas i filmen. Framställningen visar i koncentrerad och starkt dramatiserad form skrämmande händelser och måste anses ägnad att hos genomsnittskonsumenten framkalla oro för miljön och klimatet. Telge Energi har enligt Marknadsdomstolens mening inte utan godtagbara skäl på detta sätt anspelat på konsumenternas känslor för att få dem att välja bolagets elleveranser framför konkurrenternas, allra helst som argumentet om solkraftens betydelse avser en energikälla som utgör en ytterst liten del i elmixen. Reklamfilmen strider därför mot god marknadsföringssed enligt 5 § MFL. Filmens budskap är sådant att det sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut varför den är otillbörligt enligt 6 § MFL.
5 §, 6 §, 10 § och 18 §marknadsföringslagen (2008:486)
Miljöpåståenden
Människors_rädsla,_oro_och_fruktan