Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1825/2016
Timestamp: 2018-06-24 05:04:15+00:00
Document Index: 8261487

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 184', 'zákona č. 182', '§ 205', '§ 205', 'soud ']

1 VSPH 1825/2016-P1-9
KSPH 70 INS 16577/2014 1 VSPH 1825/2016-P1-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužníků: a) Václav Portl, nar. 17. října 1987, b) Jana Portlová, nar. 6. prosince 1988, oba bytem Čáslav, Lísková 1746, o odvolání věřitele č. 1 Dollar Financial Czech Republic, s.r.o.-v likvidaci, IČO 24262633, sídlem Praha 1, Klimentská 1216/46, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 70 INS 16577/2014-P1-4 ze dne 24. srpna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 70 INS 16577/2014-P1-4 ze dne
24. srpna 2016 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Praze nadepsaným usnesením vzal na vědomí zpětvzetí přihlášky pohledávky věřitele č. 1 Dollar Financial Czech Republic, s.r.o. ve výši 3.000,-Kč (bod I. výroku) a rozhodl, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele č. 1 v řízení končí (bod II. výroku).
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že věřitel č. 1 přihlásil do řízení dne 27.6.2014 pohledávku za dlužníkem v celkové výši 3.000,-Kč. Podáním ze dne 19.8.2016 vzal věřitel č. 1 přihlášku pohledávky zpět.
Soud odkázal na § 184 odst. 1 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb. (dále též IZ) a vzal zpětvzetí přihlášky pohledávky na vědomí a účast věřitele č. 1 v insolvenčním řízení ukončil.
Proti tomuto usnesení podal věřitel č. 1 včasné odvolání do bodu I. výroku a namítal odvolací důvody podle § 205 odst. 2 písm. b) o.s.ř. a § 205 odst. 2 písm. g) o.s.ř., že podáním zpětvzetí zamýšlel vzdát se jen těch splátek, které dosud (ke dni podání zpětvzetí) nebyly zaplaceny, zamýšlel učinit jen částečné zpětvzetí isir.justi ce.cz co do výše dosud neuspokojené pohledávky. Věřitel č. 1 s ohledem na riziko nutnosti vrácení již poskytnutého plnění proto trval na toliko částečném zpětvzetí přihlášky pohledávky, odkázal na doplnění zpětvzetí přihlášky pohledávky. Proto navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že vezme na vědomí zpětvzetí přihlášky věřitele č. 1 v rozsahu, v němž nebyla ke dni zpětvzetí uhrazena, případně aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
Z obsahu zpětvzetí přihlášky pohledávky věřitele č. 1 ze dne 19.8.2016 plyne, že zpětvzetí bylo učiněno s ohledem na ukončení podnikání věřitele č. 1, jeho zrušení a likvidaci. Věřitel č. 1 vzal zpět přihlášené pohledávky ve specifikovaných insolvenčních řízeních s tím, pokud již v některém řízení došlo k povolení oddlužení, vzdává se nároku na další plnění dlužníků, které mu ke dnu podání zpětvzetí nebylo zaplaceno.
Právní jednání-zpětvzetí přihlášky pohledávky učinil věřitel č. 1 v určitém stádiu řízení, které je i z hlediska míry jeho uspokojení závazné, a proto není důvodu pro to, aby byl povinen vracet plnění již přijaté, když je na svobodné vůli věřitele, zda a ve které fázi insolvenčního řízení se vzdá budoucího nároku na dílčí splátky své pohledávky za dlužníkem, v daném případě tedy vůči dlužníku, jehož úpadek je řešen oddlužením ve formě splátkového kalendáře.