Source: http://kraken.slv.cz/6Ads44/2012
Timestamp: 2018-06-21 03:18:22+00:00
Document Index: 597072

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 41', '§ 64', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

6Ads44/2012
6 Ads 44/2012-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: P. Z., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 28. 4. 2011, è. j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2011, è. j. 4 Ad 53/2011-24,
[1] Kasaèní stí¾ností podanou k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu se ¾alobce domáhal zru¹ení usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2011, è. j. 4 Ad 53/2011-24, kterým bylo øízení zastaveno a o náhradì nákladù øízení rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
[2] V podání ze dne 20. 3. 2012 adresovaném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pak ¾alobce uvedl, ¾e ¾ádá o zru¹ení øízení pod sp. zn.mezi ním a ¾alovanou z dùvodu zhor¹ení svého zdravotního stavu a podání nové ¾ádosti o invalidní dùchod III. stupnì.
[3] Toto podání Nejvy¹¹í správní soud podle jeho obsahu (srov. ust. § 41 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s ust. § 64 s. ø. s.) vyhodnotil jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti a v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) rozhodl o zastavení øízení.
[4] Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3, vìta prvá, s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.), podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.