Source: http://www.network54.com/Forum/86558/thread/1080117811/1306741059/RLS+di+una+srl
Timestamp: 2013-12-11 09:49:41+00:00
Document Index: 92175146

Matched Legal Cases: ['art.4', 'art.17', 'art. 17', 'art. 10', 'art.5', 'art. 2', 'art 18', 'art. 2', 'art. 18', 'art. 10']

<< Previous Topic | Next Topic >>Ritorna all'indice RLS di una srlMarch 24 2004 at 9:43 AMFrancesca Salve. Mi sapreste aiutare? Sono socia di una srl (4 soci compresa me e un dipendente). C'� un socio-amministratore, io sono un "socio-dipendente" e ci sono 2 "soci-lavoratori". L'RLS � un dipendente (l'unico). Adesso il dipendente andr� via. E' necessario nominare un RLS? E' possibile nominare me "socio-lavoratore"? Chiedo questo perch� mentre il "socio-dipendente" � assunto a tempo indeterminato e a tempo pieno, la mia retribuzione � diversa (tecnicamente non so come funziona, se la vede il commercialista). Devo frequentare il corso di 36 ore, oppure essendo un'azienda piccola non c'� bisogno? Io ho frequentato il corso da 16 ore per D.L., essendo socia va bene lo stesso? Grazie a tutti!. Francy Respond to this message AuthorReplyStiloRe: RLS di una srlMarch 24 2004, 10:32 AM Come pi� volte ribadito in diverse discussioni, che ti invito a consultare mediante l'apposita funzione, la nomina del RLS non � obbligatoria.
Re: RLS di una srlMarch 24 2004, 1:34 PM � necessario nominare un RLS? No, il RLS � ELETTO, non nominato, e questo � un diritto e non un dovere; i lavoratori devono per� essere a conoscenza di questo diritto. Il corso per RLS � stato fissato nei contenuti minimi dal D.M. 16/01/1997 in 32 ore, non importa quanto sia grande l�azienda. In una s.r.l. esiste un titolare che � il destinatario della legislazione antinfortunistica (Datore di Lavoro), gli altri potranno essere nominati RLS.
Domanda: un DdL pu� essere Medico Competente (possedendone i requisiti)? Il MC � (D.Lgs 626/1994 art.4 comma 2 lettera c)) nominato dal DdL; non vi sono restrizioni. Il caso � reale e ce l�ho sottomano. Verso le 9 di stamane ero convinto potesse, alle 10 ero convinto del contrario, alle 12 ho cambiato pratica�
Re: Re: RLS di una srlMarch 25 2004, 8:55 AM Sono d'accordo con Stilo e Guybrush sull'impossiblit� del DdL di fare il MC x motivi deontologici, ma qualche discussione fa si � detto (credo Nofer) una cosa molto giusta; se non � vietato � permesso. E io questo divieto non lo vedo scritto da nessuna parte. Vi prego smentitemi. Respond to this message GuybrushRe: Re: Re: RLS di una srlMarch 25 2004, 10:05 AM Ciao weareblind,
la tua osservazione � esattissima. Purtroppo in questo forum � stato piu' volte ribadito che se qualcosa " non � vietata � permessa". La legge non si interpreta. Per� � anche vero il contrario, o quasi. Ti riporto l'art.17 comma 5 del 626/94: "Il medico competente svolge la propria opera in qualit� di:
Se non � in elenco, � escluso, vero? E poi il codice deontologico non � poco....
1. Il comma 5 dell'art. 17 non lo prevede. Da notare che invece, per analogia, la possibilit� di svolgere direttamente i compiti di rspp � espressamente prevista (art. 10)
2. Se il ddl fosse anche MC sarebbe a conoscenza di informazioni 'riservate' che contrastano con la ratio della sorveglianza sanitaria che esplicita, al contrario, il concetto di 'risultati anonimi e collettivi'. Suppongo che ci� contrasti anche con lo Statuto dei lavoratori (ma non ho verificato). Inoltre, in caso di inidoneit� al lavoro di un dipendente, dovrebbe autocomunicarsi tale circostanza con evidenti risvolti di ordine deontologico.Lo stesso dicasi per le malattie professionali ecc...
Stilo Respond to this message AnonymousRe: Re: RLS di una srlMarch 24 2004, 4:45 PM Concordo in pieno con Stilo sulla incompatibilit� del MMC/DL perch� verrebbe a conoscenza di dati sensibili che non dovrebbe sapere. Per quanto riguarda l'art.5 dello Statuto dei Lavoratori, e' pur vero che per "aggirare" lo stesso si usa fare passare la visita medica durante i giorni di "prova", duranti i quali il lavoratore � "dipendente" ma nello stesso tempo il DL � ancora in tempo a non assumerlo... Per quanto riguarda il post iniziale sono daccordissimo con ds, e vorrei chiedergli (o chi per lui) dove posso trovare elencati gli "equiparati", ora mi sfugge.
Re: equiparatiMarch 25 2004, 8:00 PM Emergo ora da due giorni stressantissimi di convegno (poi vi racconto), e tento il relax, ma... Ma quando sento che un DdL si fa da s� anche il Medico Competente, emb�, questo � davvero troppo! Ma dico io, per presentare un lavoro scientifico ad un congresso scientifico bisogna fare la dichiarazione di assenza di "conflitto di interessi", e poi... poi ci chiediamo se un Medico pu� fare il Medico Competente dei suoi dipendenti? Mi rendo perfettamente e compiutamente conto che se non ci si fida del valore tecnico del proprio datore di lavoro, magari � meglio cambiare lavoro -potendo- ma mi sembra che sarebbe almeno conflittuale il rispetto al giuramento d'Ippocrate (o ipocrita, come si bisbiglia nelle facolt�) con la gestione aziendale. Peraltro, come si � notato, se il DdL non ha diritto a sapere nemmeno per quale morbilit� il suo dipendente si � assentato, e pu� eseguirne controllo solo attraverso parte terza, ma figuriamoci se pu� visitarlo in prima persona! Lasciamo perdere che magari se hanno un problema di salute lo chiedano prima a lui e poi a qualunque altro madico, compreso quello di base, ma mi sembra concettualmente inammissibile e certamente lo � anche da un punto di vista puramente formale. Insomma, c'� conflitto di interessi. Mi rendo conto benissimo di vivere in una nazione che non si formalizza per tali quisquilie, tuttavia...
Il DdL � MEDICO DI BASE per la dipendente (che pu� ben liberamente sceglierlo, � capace come medico, quindi perch� no...). Che faccio? Gli sparo? Mi sparo? Ddl + MC + Medico di Base.
Per� vorrei sapere ancora una cosa... come dicevo.. se ugualmente volessimo eleggere un rls (io), posso essere eletta se ho seguito il corso di 16 ore per Datori di Lavoro? Vi chiedo questo perch� se un giorno dovessimo assumere qualcuno, non vorremmo dover aspettare altro tempo per seguire il corso da rls, fare nomine, ecc....
Quindi per rispondere al tuo ultimo quesito: puoi essere eletta RLS, ma dovrai frequentare il corso apposito, poich�, sia dal punto di vista formale che da quello sostanziale, il corso da 16 ore per Datori di Lavoro, non va bene.
In risposta a ds e a Stilo, forse non ho capito bene, ma all'art. 2 comma 1 lettera a � riportata la definizione di lavoratore: "lavoratore: persona che presta il proprio lavoro alle dipendenze di un datore di lavoro", successivamente "Sono equiparati i soci lavoratori di cooperative o di societ�, anche di fatto, che prestino la loro attivit� per conto delle societ� e degli enti stessi". Alla luce di questo non ho capito la differenza fra dipendente, lavoratore (ai sensi della 626/94) ed equiparato. A mio avviso, anche nel caso di Francesca, cio� srl con soli soci senza dipendenti, se richiesto, pu� esserci l'RLS.
chiedoMay 30 2011, 9:37 AM ma se non sono mai stata aasunta dall'azienda...mi chiedo, posso mai essere una rappresentante dei lavoratori??????per favore qualcuno mi risponda grazie Respond to this message Stilox gugvibMarch 26 2004, 9:51 AM Effettivamente, la disamina di ds � tanto arguta e sottile quanto apparentemente incomprensibile.
Cercher� di spiegare diversamente.
L'art 18 suddivide le aziende in 2: quelle con meno o con pi� di 15 dipendenti.DIPENDENTI, non lavoratori.
Il dipendente � un lavoratore (persona che presta la propria opera alle dipendenze del ddl)mentre un lavoratore pu� non essere un dipendente (i soci sono equiparati ai lavoratori).
Dice poi che il rls � eletto dai lavoratori. Quindi da tutti i soggetti indicati all'art. 2, non soltanto i dipendenti.
Per cui se in un'azienda non ci sono DIPENDENTI, ma solo EQUIPARATI, parrebbe non applicabile l'art. 18 perch� non � presente alcun DIPENDENTE. L'azienda non apparterrebbe a nessuna delle 2 categorie sopra citate.
Spero di non aver aggiunto dubbi a perplessit�.
RLS e MCMarch 26 2004, 1:25 PM Come avevo premesso nel mio primo intervento, sono dell'opinione che, al di l� di ogni applicazione formale del testo normativo, i lavoratori hanno diritto ad avere un punto di riferimento in materia di sicurezza come pu� essere il RLS, ragione per cui anche nel caso di presenza di soli equiparati (caso tipico delle cooperative di servizi) ho sempre cercato di spingere il ddl (che comunque � anche lui un socio come gli altri, solo primus inter pares) a sollecitare l'esercizio di questo diritto. Anche perch� (argomento pragmatico che esibisco in questi casi) il fatto che un RLS avvalori quanto contenuto nei vari documenti redatti in applicazione del D.Lgs. n. 626/1994 fa presa sui funzionari USL che ispezionano l'attivit�: in ultima analisi, questo assenso rappresenta il perfezionamento del contratto di sicurezza che viene a costituirsi tra ddl e lavoratori, come voluto dagli ideatori europei della politica della sicurezza sul lavoro: la sicurezza deve discendere dal confronto, anche aspro purch� costruttivo, tra le due parti interessate.
Penso anche che il funzionario di cui sopra non si sogner� mai di eccepire l'elezione di un RLS che rappresenta esclusivamente "equiparati" o "addetti". La questione potrebbe essere sollevata, a mio parere, solo da un avvocato in vena di cavillare, a favore del proprio assistito, in un procedimento che non riesco al momento ad immaginare anche se, per esperienza personale, mi risulta che gli avvocati sono capaci di ardite architetture (mi viene in mente il film "Prima lo sposo e poi lo rovino").
Per quel che riguarda il ddl anche MC, mi sembra una posizione decisamente rigettabile per motivi sia ontologici, sia di Statuto dei lavoratori, sia formali: il D.Lgs. n. 626/1994 prevede che il ddl nomini il MC e per nominare qualcuno questo qualcuno deve essere diverso da se stesso. Inoltre, l'art. 10 offre la possibilit� al ddl di assumersi un sacco di incombenze in materia di sicurezza, ma non quella della sorveglianza sanitaria. L'elenco di tali incombenze credo sia tassativo, e quindi non pu� essere ampliato se non modificando il testo normativo.