Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-proc-penale/art-704-cod-proc-penale-procedimento-davanti-alla-corte-di-appello
Timestamp: 2016-12-06 14:14:29+00:00
Document Index: 178874848

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 704', 'art. 585', 'art. 704', 'art. 704', 'art. 3', 'art. 704', 'art. 704', 'art. 701', 'art. 2', 'art. 701', 'art. 2', 'art. 18', 'art. 18', 'sentenza ', 'art. 704', 'art. 585', 'art. 704', 'art. 179', 'sentenza ']

RICHIEDI CONSULENZA SU QUESTO ARGOMENTO	1. Scaduto il termine previsto dall’articolo 703 comma 5, il presidente della corte fissa l’udienza per la decisione, con decreto da comunicarsi al procuratore generale e da notificarsi alla persona della quale è richiesta l’estradizione, al suo difensore e all’eventuale rappresentante dello Stato richiedente, almeno dieci giorni prima, a pena di nullità. Provvede inoltre a designare un difensore di ufficio alla persona che ne sia priva. Fino a cinque giorni prima dell’udienza possono essere presentate memorie in cancelleria.
Giurisprudenza annotataProcedimento davanti alla corte di appello
In materia di estradizione per l'estero, il ricorso per cassazione proponibile avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello decide in camera di consiglio, a norma dell'art. 704 c.p.p., è soggetto, in mancanza di norme specifiche, alle disposizioni generali sulle impugnazioni; ne consegue che, in base all'art. 585 commi 1 lett. a) e 2 lett. a) c.p.p., il termine per impugnare è quello di quindici giorni, anche se il giudice abbia formulato irrituale riserva di motivazione dilazionata (nella specie, fissando per il deposito il termine di novanta giorni), e decorre dall'ultima delle notificazioni eseguite all'imputato o al difensore. (Dichiara inammissibile, App. Bologna, 24/10/2013 )
Cassazione penale sez. VI 22 ottobre 2014 n. 45127 In tema di estradizione processuale per l'estero, la richiesta di applicazione di misura cautelare della custodia in carcere a carico dell'estradando, disposta ai sensi dell'art. 704, comma 3, c.p.p., può essere sottoscritta da un direttore generale del ministero della giustizia, anche in virtù di una delega di carattere generale conferita dal Ministro. (Fattispecie relativa ad una domanda di estradizione avanzata dalle autorità moldave). Rigetta, App. Napoli, 06/06/2013
Cassazione penale sez. VI 20 dicembre 2013 n. 2657 In tema di estradizione per l'estero, qualora l'estradando non alleghi elementi specifici ed idonei a comprovare il prospettato rischio di persecuzione nello Stato richiedente, la Corte d'appello non è tenuta a disporre l'assunzione di informazioni integrative presso quest'ultimo, ai sensi dell'art. 704 comma 2 c.p.p. (Fattispecie relativa ad una richiesta di estradizione avanzata dallo Stato del Kosovo, in cui l'estradando chiedeva di verificare la presenza di ripetute minacce e vessazioni di cui era stato destinatario nell'ordinamento richiedente). Dichiara inammissibile, App. Trieste, 18/04/2013
Cassazione penale sez. VI 26 giugno 2013 n. 34567 È manifestamente infondata la q.l.c., proposta in relazione agli art. 3, 11, 24, 111 e 117 cost., della previsione del rito camerale per il procedimento di estradizione a norma dell'art. 704, comma 2, c.p.p., atteso che la garanzia del controllo giurisdizionale non è finalizzata a decidere della colpevolezza dell'estradando, ma semplicemente in merito alla sussistenza delle condizioni previste dalla legge per affidarlo alla giurisdizione dello Stato richiedente, ove si svolgerà il relativo processo di cognizione. Rigetta, App. Roma, 20/04/2010
Cassazione penale sez. VI 09 novembre 2010 n. 40169 In tema di estradizione per l'estero, una volta che l'estradando sia stato rimesso in libertà per la tardività della richiesta ministeriale di mantenimento della misura custodiale, è necessaria una specifica richiesta del Ministro della giustizia per giustificare la successiva emissione di una misura cautelare ai sensi dell'art. 704, comma 3, c.p.p. (Fattispecie relativa ad una domanda di estradizione avanzata dalle autorità albanesi). Annulla senza rinvio, App. Genova, 25/05/2010
Cassazione penale sez. VI 02 novembre 2010 n. 40040 È infondata, per erroneità del presupposto interpretativo, la q.l.c. degli art. 701 e 704 c.p.p., nella parte in cui attribuirebbero alla Corte d'appello, anziché alla sezione di Corte d'appello per i minorenni, la competenza a decidere sulla estradizione di soggetti minorenni all'epoca dei fatti per i quali l'estradizione è richiesta, in riferimento agli art. 2, 3, 25, 27, 31 e 32 cost. (in motivazione la Corte precisa che le disposizioni censurate, nel riferirsi esplicitamente alla Corte d'appello quale organo competente in materia di estradizione, devono essere interpretate nel senso che, se il relativo procedimento riguarda un minore, la competenza a decidere è devoluta alla relativa sezione per i minorenni).
Corte Costituzionale 30 luglio 2008 n. 310 È infondata la q.l.c. degli art. 701 e 704 c.p.p., sollevata, in riferimento agli art. 2, 3, 25, 27, 31 e 32 cost., nella parte in cui attribuiscono alla corte di appello e non alla sessione di corte di appello per i minorenni la competenza a decidere sulla estradizione di soggetti minorenni all'epoca dei fatti per i quali l'estradizione è richiesta (la Corte ha ritenuto errato il presupposto interpretativo, in quanto, in virtù della generale previsione dettata dall'art. 18 d.P.R. n. 449 del 1988, anche in materia di estradizione, ove il relativo procedimento riguarda un minore, la competenza è devoluta alla sezione per i minorenni della corte di appello).
Corte Costituzionale 30 luglio 2008 n. 310 Non è fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 701 e 704 c.p.p., censurati, in riferimento agli artt. 2, 3, 25, 27, 31 e 32 Cost., nella parte in cui attribuiscono alla Corte d'appello e non alla sezione di Corte di appello per i minorenni la competenza a decidere sulla estradizione di soggetti minorenni all'epoca dei fatti per i quali l'estradizione è richiesta. Posto che l'art. 18 d.P.R. 22 settembre 1988 n. 449 attribuisce alla Corte di appello, sezione per i minorenni, tutte le competenze di secondo grado nei procedimenti a carico di minori, così ribadendo la preminenza, nell'ambito del procedimento penale, dell'interesse del minore, che trova adeguata tutela proprio nella particolare composizione del giudice specializzato, le norme censurate, nel riferirsi esplicitamente alla Corte di appello quale organo competente in materia di estradizione, devono essere interpretate nel senso che, se il relativo procedimento riguarda un minore, la competenza a decidere è devoluta alla relativa sezione.
Corte Costituzionale 30 luglio 2008 n. 310
In materia d'estradizione per l'estero, avverso la sentenza con la quale la Corte d'appello decide in camera di consiglio, a norma dell'art. 704 cod. proc. pen., è proponibile ricorso per cassazione, soggetto, in mancanza di norme specifiche, alle disposizioni generali sulle impugnazioni. Ne consegue che, in base all'art. 585 commi primo lett. a) e secondo lett. a) cod. proc. pen., il termine per impugnare è quello di quindici giorni. Dichiara inammissibile, App. Firenze, 21 Dicembre 2007
Cassazione penale sez. VI 02 luglio 2008 n. 43764 L'omissione dell'avviso ad uno dei due difensori dell'imputato della data fissata per l'udienza (nel caso di specie, per l'udienza camerale ex art. 704 c.p.p. davanti alla Corte di appello) non dà luogo a nullità assoluta, in quanto tale omissione non è annoverata tra quelle specificamente elencate nell'art. 179 c.p.p., ma ad una nullità "a regime intermedio", deducibile fino alla deliberazione della sentenza nel grado successivo. Tuttavia, qualora uno dei componenti del collegio difensivo compaia e non eccepisca l'omesso avviso al codifensore, desumibile dagli atti di causa, tale nullità deve intendersi sanata con la conseguente decadenza dalla possibilità di dedurla successivamente, poiché la nozione di "parte interessata" va interpretata riferendola al collegio difensivo e non separatamente al singolo difensore, che, anzi, deve tutelare l'intera posizione processuale da lui rappresentata ed assistita nel superiore interesse del suo ministero.
Cassazione penale sez. VI 17 marzo 2008 n. 12520 Art. precedente
Incidente stradale: per il risarcimento non si può più fare subito causaFurto di carta di credito o bancomat: quando la banca ti restituisce i soldiRiforma della magistratura onoraria: nuove regole per i giudici di paceAvvocato responsabile anche con la liberatoria del clienteFondo patrimoniale e divorzio: un vincolo a tempo indeterminato?
La famiglia oltre il conflittoCome ridurre i debitiIl caffè sospesoLa previdenza facileDentro il processo penale	UTILIZZO DEI COOKIES