Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-06-2010-5D_83-2010
Timestamp: 2016-10-21 16:41:33+00:00
Document Index: 282192967

Matched Legal Cases: ['art. 74', 'art. 74', 'art. 106', 'art. 117', 'ATF ', 'ATF ']

recours constitutionnel contre l'arr�t de la 1�re Section de la Cour de justice du canton de Gen�ve du 6 mai 2010.
que, par arr�t du 6 mai 2010, la 1�re Section de la Cour de justice du canton de Gen�ve a d�clar� irrecevable l'appel interjet� par A.________ contre un jugement rendu le 26 janvier 2010 par le Tribunal de premi�re instance pronon�ant la mainlev�e provisoire de l'opposition form�e par l'int�ress� � un commandement de payer la somme de 435 fr. 20;
que la cour cantonale a consid�r�, d'une part, que le d�lai d'appel de dix jours n'avait pas �t� respect� et, d'autre part, que l'appelant n'�non�ait aucun grief pr�cis contre le jugement entrepris;
que l'int�ress� interjette le 10 juin 2010 un recours au Tribunal f�d�ral contre cet arr�t;
que son recours doit �tre trait� en tant que recours constitutionnel subsidiaire, d�s lors que la valeur litigieuse est inf�rieure � 30'000 fr. (art. 74 al. 1 let. b LTF) et que le recourant ne soutient pas qu'on soit en pr�sence d'une question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a LTF);
que, saisi d'un tel recours, le Tribunal f�d�ral ne conna�t de la violation de droits fondamentaux que si ce grief a �t� invoqu� et motiv� par le recourant (art. 106 al. 2, par renvoi de l'art. 117 LTF; ATF 133 III 439 consid. 3.2 p. 444);
qu'en effet, le recourant se borne � soutenir que, faute d'indication du d�lai d'appel de 10 jours, il pouvait, selon le principe de la confiance, s'attendre � un d�lai de 30 jours;
qu'il n'invoque toutefois aucune disposition de proc�dure cantonale qui aurait oblig� le Tribunal de premi�re instance � indiquer les voies de droit (ATF 98 Ib 333 consid. 2a p. 399);