Source: https://www.studiocerbone.com/lelemento-discriminante-tra-il-reato-di-bancarotta-fraudolente-documentale-e-le-irregolari-scritture-contabili-e-il-dolo/
Timestamp: 2020-07-08 00:02:42+00:00
Document Index: 39186588

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 216', 'art. 217', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 216', 'sentenza ', 'art. 216', 'art. 216', 'art. 217', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 216', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

L'elemento discriminante tra il reato di bancarotta fraudolente documentale e le irregolari scritture contabili è il dolo - Studio Cerbone
L’elemento discriminante tra il reato di bancarotta fraudolente documentale e le irregolari scritture contabili è il dolo
Sei qui: Home » L’elemento discriminante tra il reato di bancarotta fraudolente documentale e le irregolari scritture contabili è il dolo
La Corte di Cassazione, sezione penale, con la sentenza n. 15811 depositata il 26 maggio 2020 intervenendo in tema di reati fallimentari ha ribadito che “in tema di bancarotta fraudolenta documentale (art. 216, comma primo, n. 2, L.F.), è illegittima l’affermazione di responsabilità dell’amministratore che faccia derivare l’esistenza dell’elemento soggettivo del reato dal solo fatto, costituente l’elemento materiale del reato, che lo stato delle scritture sia tale da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, considerato che, in tal caso, trattandosi per di più, nella specie, di omissione contenuta in limiti temporali piuttosto ristretti, è necessario chiarire la ragione e gli elementi sulla base dei quali l’imputato abbia avuto coscienza e volontà di realizzare detta oggettiva impossibilità e non, invece, di trascurare semplicemente la regolare tenuta delle scritture, senza por mente alle conseguenze di tale condotta, considerato che, in quest’ultimo caso, si integra l’atteggiamento psicologico del diverso e meno grave reato di bancarotta semplice di cui all’art. 217, comma secondo, L.F. “
La vicenda ha riguardato il liquidatore di una società a responsabilità limitata, successivamente fallita, accusato del reato di di bancarotta fraudolenta documentale per aver sottratto la documentazione contabile, impedendo la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari. Il Tribunale condannava il liquidatore per il reato ascritto. La sentenza di primo grado veniva confermata dalla Corte di Appello. Avverso la sentenza di secondo grado l’accusato, a mezzo dei suoi difensori, proponeva ricorso in cassazione fondato su cinque motivi.
Gli Ermellini annullano la sentenza impugnata. In particolare, i giudici di legittimità, ricordano e riaffermano che in tema di reati fallimentari, la bancarotta fraudolenta documentale di cui all’art. 216, comma 1, n. 2 prevede due fattispecie alternative, quella di sottrazione o distruzione dei libri e delle altre scritture contabili, che richiede il dolo specifico, e quella di tenuta della contabilità in modo da rendere impossibile la ricostruzione del movimento degli affari e del patrimonio della fallita, che richiede il dolo generico per cui accertata la responsabilità in ordine alla tenuta della contabilità in modo da rendere impossibile la ricostruzione del movimento degli affari e del patrimonio della fallita – che richiede il solo dolo generico – diviene superfluo accertare il dolo specifico richiesto per la condotta di sottrazione o distruzione dei libri e delle altre scritture contabili.
Nella sentenza in commento viene ribadito che in tema di bancarotta fraudolenta documentale, l’occultamento delle scritture contabili, per la cui sussistenza è necessario il dolo specifico di recare pregiudizio ai creditori, consistendo nella fisica sottrazione delle stesse alla disponibilità degli organi fallimentari, anche sotto forma della loro omessa tenuta, costituisce una fattispecie autonoma ed alternativa – in seno all’art. 216, comma primo, lett. b), l. fall. – rispetto alla fraudolenta tenuta di tali scritture, in quanto quest’ultima integra un’ipotesi di reato a dolo generico, che presuppone un accertamento condotto su libri contabili effettivamente rinvenuti ed esaminati dai predetti organi
Infine si ribadisce, da parte dei giudici del palazzaccio, che In tema di bancarotta fraudolenta documentale (art. 216, comma primo, n. 2 legge. fall.), l’esistenza dell’elemento soggettivo non può essere desunto dal solo fatto, costituente l’elemento materiale del reato, che lo stato delle scritture sia tale da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio e del movimento degli affari, tanto più quando l’omissione è contenuta in limiti temporali piuttosto ristretti, poiché in detta ipotesi è necessario chiarire la ragione e gli elementi sulla base dei quali l’imputato abbia avuto coscienza e volontà di realizzare detta oggettiva impossibilità e non, invece, di trascurare semplicemente la regolare tenuta delle scritture, senza valutare le conseguenze di tale condotta, atteso che, in quest’ultimo caso, si integra l’atteggiamento psicologico del diverso e meno grave reato di bancarotta semplice di cui all’art. 217, comma secondo, legge fall.
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 15811 depositata il 26 maggio 2020 - In tema di bancarotta fraudolenta documentale, l'occultamento delle scritture contabili, per la cui sussistenza è necessario il dolo specifico di recare pregiudizio…
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 15811 depositato il 26 maggio 2020 - In tema di reati fallimentari, la bancarotta fraudolenta documentale di cui all'art. 216, comma 1, n. 2 prevede due fattispecie alternative, quella di sottrazione o…
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 12680 depositata il 22 aprile 2020 - Nel reato di dichiarazione fraudolente la compatibilità del dolo eventuale con il dolo specifico è stata ritenuta sia perché la finalità di evadere le imposte (o di…
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 29477 depositata il 27 giugno 2018 - Reato di bancarotta documentale per mancata consegna libri e scritture contabili al liquidatore
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 40477 depositata il 12 settembre 2018 - Per il reato di bancarotta fraudolente la dichiarazione di fallimento è un elemento costitutivo del reato e non una condizione oggettiva di punibilità
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 48227 depositata il 27 novembre 2019 - L'omessa tenuta della contabilità integra gli estremi del reato di bancarotta documentale fraudolenta, e non di quello di bancarotta semplice, se lo scopo…