Source: https://www.aklagare.se/om-oss/dokument/verksamheten-i-hogsta-domstolen/?docTypeId=22&sortby=&timePeriod=2019
Timestamp: 2020-02-23 17:34:26+00:00
Document Index: 19328796

Matched Legal Cases: ['HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'HD ', 'domstolen ']

AMR 5320-19 Rån, gärningsmannaskap
Riksåklagaren har gett in svarsskrivelse i ett mål i vilket hovrätten dömt den tilltalade för bl.a. rån till fängelse i ett år och tre månader. I svarsskrivelsen behandlas de frågor som HD formulerat i sitt föreläggande, nämligen gränsen mellan medgärningsmannaskap och medhjälp samt förutsättningarna för att, utan åtalsjustering, kunna döma för medhjälp när gärningsbeskrivningen avser en gärning som påstås ha begåtts tillsammans och i samförstånd. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom och avstyrker prövningstillstånd.
AMR 4973-19 Grovt skattebrott, straffmätning, skattetillägg
Riksåklagaren har gett in svarsskrivelse i ett mål som HD meddelat prövningstillstånd i. Hovrätten dömde den tilltalade för bl.a. grova skattebrott till ett års fängelse. Målet i HD gäller främst frågan om vilken betydelse de skattetillägg som den tilltalade påförts har vid bestämmande av straffet. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom.
AMR 5660-19 Grov misshandel
Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom och avstyrker prövningstillstånd.
AMR 5578-19 Återställande av försutten tid
Riksåklagaren anser att den försuttna tiden ska återställas.
AMR 5202-19 Grov skadegörelse - Rättegångsfel
Fråga om hovrätten borde ha avgjort målet efter huvudförhandling eftersom part begärt det. ​Den tilltalade dömdes för grov skadegörelse till villkorlig dom och dagsböter. Målet avgjordes efter huvudförhandling vid tingsrätten. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom till hovrätten och yrkade att åtalet skulle ogillas. Den tilltalade ansåg att målet skulle avgöras efter huvudförhandling i hovrätten. Åklagaren ansåg att målet kunde avgöras utan huvudförhandling. Någon ny bevisning åberopades inte i hovrätten. Hovrätten beslutade att målet skulle avgöras utan huvudförhandling. Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade har överklagat hovrättens dom till Högsta domstolen och yrkat att åtalet ska ogillas. Den tilltalade har alternativt yrkat att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och återförvisa målet till hovrätten för ny prövning genom huvudförhandling. Enligt den tilltalade kunde det inte anses obehövligt att hålla huvudförhandling, varför handläggningen av målet utgjort ett grovt rättegångsfel. Fråga är framför allt om förutsättningar funnits för hovrätten att avgöra målet utan huvudförhandling trots att part begärt huvudförhandling. Om en part har begärt huvudförhandling i hovrätten ska sådan hållas om det inte är obehövligt (51 kap. 13 § rättegångsbalken). Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom men tillstyrker att Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd såvitt gäller frågan om hovrätten borde ha avgjort målet efter huvudförhandling. Enligt riksåklagaren vore en sådan prövning av vikt för ledning av rättstillämpningen.
AMR 5915-19 Olaga integritetsintrång
Fråga om en bild föreställer någon i en mycket utsatt situation och om spridandet varit ägnat att medföra allvarlig skada. En person åtalades för olaga integritetsintrång för att på Instagram ha spridit en bild som utvisar en person som befinner sig i en mycket utsatt situation. Bilden föreställde målsäganden helt utslagen, liggande framför en toalettstol med huvudet vilande på toalettkanten efter att ha kräkts. Texten på bilden angav att målsäganden hade druckit alkohol som denne inte betalat för samt målsägandens efternamn. Såväl tingsrätten som hovrätten dömde den tilltalade för olaga integritetsintrång till dagsböter. Den tilltalade har överklagat hovrättens dom till Högsta domstolen och yrkat att åtalet ska ogillas. De i målet intressanta frågorna är om bilden föreställer målsäganden i en mycket utsatt situation och om spridandet varit ägnat att medföra allvarlig skada för målsäganden. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens dom, men tillstyrker att Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd i målet.
AMR 5963-19 Våldtäkt mot barn
Frågan i målet är om det subjektiva rekvisitet enligt 6 kap. 13 § BrB är uppfyllt. RÅ bejakar att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att HD uttalar sig angående detta rekvisit. Då förevarande mål av olika skäl inte är lämpligt för en prövning i HD avstyrks dock prövningstillstånd i detta fall.
AMR 5107-19 Våldtäkt
Svarsskrivelse till HD i mål om våldtäkt m.m. Den dömde åberopar ny bevisning. Riksåklagaren avstyrker prövningstillstånd.
AMR-4785-19 Synnerligen grov misshandel
AMR-4642-19 Jaktbrott
AMR 4415-19 Människohandel
Riksåklagaren tillstyrker att HD prövar frågan om målsäganden har rätt till ersättning för intjänade medel. I övrigt avstyrks prövningstillstånd
AMR 4449-19 Konkurrens
Riksåklagaren har gett in svarsskrivelse i ett mål som i HD främst gäller frågan om konkurrens mellan grovt rån och synnerligen grov misshandel.
AMR 4974-19 Häktning
En tidigare ostraffad man har häktats på sannolika skäl misstänkt för flera brott, varav ett med ett minimistraff om fängelse i två år. Han har nu varit häktad i drygt 2,5 månader. Fråga om recidivfara och proportionalitet vid häktning före åtal. Riksåklagaren bestrider ändring av hovrättens beslut och avstyrker prövningstillstånd.
AMR-4453-19 Utnyttjande av barn för sexuell posering
AMR 3600-19 Mord
Klaganden har i HD åberopat ny sakkunnigbevisning. Enligt klaganden föreligger det synnerliga skäl för prövningstillstånd då det finns grund för resning samt då hovrätten begått flera grova rättegångsfel. RÅ bestrider ändring och anser att skäl för prövningstillstånd saknas.
AMR 3549-19 Våldtäkt mot barn
Fråga om bevisfrågor.
AMR 3193-19 Förskingring (preskription)
Fråga om påföljd och näringsförbud.
​Riksåklagarens uppgift som åklagare i Högsta domstolen syftar till att få fram en enhetlig och tydlig praxis i rättsliga frågor av betydelse för åklagarverksamheten. Till ledning för vilka rättsliga områden som från åklagarsynpunkt bör prioriteras listar Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten gemensamt varje år ett antal frågor som bedöms vara intressanta från prejudikatsynpunkt.