Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ%202006,%20648
Timestamp: 2017-11-18 12:09:32
Document Index: 235050471

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 247', '§ 247', '§ 338', '§ 110', '§ 96', '§ 110', '§ 247', '§ 247', '§ 338', 'Art. 6', '§ 96', '§ 110', '§ 247', 'BGH', 'BGH']

BGH, 19.07.2006 - 1 StR 87/06 - dejure.org
§ 247 StPO; § 247a StPO; Artikel 6 Abs. 3 lit. d EMRK; § 338 Nr. 5 StPO; § 110b Abs. 3 StPO; § 96 StPO
Fragerecht des Angeklagten (Konfrontationsrecht; verdeckter Ermittler; Zurückhaltung von Beweismitteln; Sperreklärung; audiovisuelle Zeugenvernehmung; Anwesenheitsrecht; Verhältnismäßigkeit)
Vorliegen eines Revisionsgrundes auf Grund der Entfernung des Angeklagten aus dem Sitzungszimmer; Erforderlichkeit des Ausschlusses während der unter optischer und akustischer Abschirmung durchgeführten audiovisuellen Zeugenvernehmung eines verdeckten Ermittlers; Vorliegen einer Gefährdungslage des Zeugen
StPO § 110b Abs. 3, § 247, § 247 a, § 338 Nr. 5; EMRK Art. 6 Abs. 3 Buchst. d
StPO § 96 § 110 b Abs. 3 § 247
Vernehmung unter optischer und/oder akustischer Abschirmung des verdeckten Ermittlers
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 19.07.2006, Az.: 1 StR 87/06 (Ausschluss des Angeklagten von Videovernehmung)" von WissMit. Dr. Frank Peter Schuster, original erschienen in: StV 2007, 507 - 509.
NStZ 2006, 648
StV 2006, 682
StV 2007, 507 (Ls.)
gegen a) den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 19. Juli 2006 - 1 StR 87/06 -,.
Mit ihrer Entfernung aus dem Sitzungszimmer während der Vernehmung kann jedoch zum Schutze des Informanten verhindert werden, dass die Angeklagten ihre angesichts der inzwischen vergangenen Zeit mittlerweile möglicherweise verblasste Erinnerung wieder auffrischen und sich Erscheinungsbild, Mimik und/oder Gestik des Zeugen wieder ins Gedächtnis rufen bzw. ihre Kenntnisse aktualisieren können (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 19. Juli 2006 - 1 StR 87/06 -, juris m.w.N.).