Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/12CoE272/2011
Timestamp: 2020-04-03 22:58:54+00:00
Document Index: 10877906

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 203', '§ 374', '§ 212', '§ 214', '§ 214', '§ 219', '§ 224', '§ 142', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 57', '§ 203', 'súd ', 'súd ', '§ 57', 'súd ', 'súd ', '§ 57']

KSKE 12 CoE 272/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 12 CoE 272/2011
KS v Košiciach, dátum 23.02.2012, sp.zn. KSKE 12 CoE 272/2011
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 374 ods. 4 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 214 ods. 1 OSP § 219 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP § 142 ods. 1 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSKE2 39ER1701/2006
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 12CoE/272/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206216776 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7206216776.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, proti povinnému: D. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v I., W. XX, zastúpený opatrovníkom B.. A. W., vyšším súdnym úradníkom L. súdu I. I, v konaní vedenom u súdnej exekútorky JUDr. Renáty Ďurkovej, so sídlom v Košiciach, Vrátna 22/A, pod sp. zn. EX 234/06, o vymoženie 1 533,76 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 14.03.2011, č. k. 39Er/1701/2006-13, takto
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Renáte Ďurkovej, Vrátna 22/A, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 23,90 eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
V odôvodnení uviedol, že na návrh oprávneného a na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočky Košice zo dňa 02.12.2005, č. XXX-XXXXXXXXXX- GCXX/XX poveril súd prvého stupňa vykonaním exekúcie vo veci súdnu exekútorku JUDr. Renátu Ďurkovú poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 07.07.2006. Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 02.03.2011 podala súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Nakoľko šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok, ktorý by bolo možné exekúciou postihnúť, súd prvého stupňa podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) exekúciu zastavil. Na náhradu trov exekúcie súdnej exekútorky vo výške 23,90 eur zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie zmeniť, exekúciu nezastaviť a súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznať.
Namietal, že povinný ukončil podnikateľskú činnosť dňa 04.06.2007, teda podnikal ešte jeden rok od začatia exekúcie. Jeho príjem z podnikateľskej činnosti bol dostatočný na úhradu pohľadávky a trov exekučného konania, avšak v rámci exekučného konania príležitosť vymoženia pohľadávky oprávneného využitá nebola. V roku 2009 bol povinný krátkodobo zamestnaný ako dohodár u I. S., T. XX, I., Y.: XX XXX XXX. Oprávnený mal za to, že vzhľadom na vek povinného a doterajšie pracovné aktivity je predpoklad, že sa povinný zamestná, opäť začne podnikať alebo nadobudne majetok a bude možnosť uspokojiť pohľadávku oprávneného ako i trovy exekučného konania.
Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie oprávneným namietanej nemajetnosti povinného ako dôvodu pre zastavenie exekúcie.
Odvolací súd z predloženého súdneho a exekučného spisu zistil, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 26.06.2006, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Táto v priebehu exekúcie skúmala majetkové pomery povinného a zistila, že povinný sa zdržiava v zahraničí (osobnou návštevou bydliska povinného) , nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla (oznámenie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach) , naposledy bol zamestnaný v roku 2004 v spoločnosti O.-B., spol. s r.o. (oznámenie Sociálnej poisťovne) , svoju podnikateľskú činnosť ukončil ku dňu 04.06.2007 (výpis zo živnostenského registra) a nie je vlastníkom nehnuteľného majetku (výpis z portálu katastra nehnuteľností) . Na základe uvedených skutočností súdna exekútorka zistila, že povinný je nemajetný, preto podala podnet na zastavenie exekúcie.
Ako je uvedené vyššie, súdna exekútorka v predmetnej veci zisťovala majetkové pomery povinného a konštatovala jeho nemajetnosť, s čím sa odvolací súd stotožňuje. Rozsiahlym šetrením sa nezistil žiaden majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a tým uspokojiť pohľadávku oprávneného a právo súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. Zistenú nemajetnosť povinného, resp. skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, Exekučný poriadok predpokladá ako dôvod pre zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/) a prípadné očakávané neskoršie nadobudnutie majetku povinným, ktoré navyše ani nie je podložené relevantnými zisteniami, nezakladá dôvod pre nerešpektovanie tohto ustanovenia.
Tvrdenia oprávneného, že povinný mal dostatok finančných prostriedkov na uhradenie vymáhanej pohľadávky, nakoľko svoju podnikateľskú činnosť ukončil až po začatí exekučného konania, či skutočnosť, že v roku 2009 bol povinný krátkodobo zamestnaný ako dohodár, neboli v konaní preukázané. Oprávnený svoje tvrdenia o majetnosti povinného v priebehu exekúcie nepodložil žiadnymi relevantnými dôkazmi, naopak, vykonané dokazovanie nasvedčuje tomu, že povinný bol v priebehu exekúcie nemajetný.
Na základe uvedeného má odvolací súd za to, že súd prvého stupňa postupoval správne, ak predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Úvahy o budúcom možnom zlepšení majetkových pomerov povinného, ktoré nemajú žiadne reálne opodstatnenie vychádzajúc zo zistených osobných a majetkových pomerov, sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a táto skutočnosť je dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.