Source: https://corte-constitucional.vlex.com.co/vid/-43622975
Timestamp: 2020-05-29 07:57:09
Document Index: 411904905

Matched Legal Cases: ['artículo 241', 'artículo 40', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 102']

Auto nº 061/05 de Corte Constitucional, 4 de Abril de 2005 - Jurisprudencia - VLEX 43622975
Auto nº 061/05 de Corte Constitucional, 4 de Abril de 2005
Demanda de inconstitucionalidad contra los articulos 531 (parcial) y 533 (parcial) de la ley 906 de 2004. Aceptar los impedimentos manifestados por el procurador general de la nación y el viceprocurador general de la nación. Para actuar como tal en el proceso d-5628
Auto 061/05
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DEL FUNCIONARIO JUDICIAL EN PROCESO DE CONSTITUCIONALIDAD-Inexistencia de partes con pretensiones opuestas/PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DEL FUNCIONARIO JUDICIAL EN PROCESO DE CONSTITUCIONALIDAD-Aplicación
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 531 (parcial) y 533 (parcial) de la Ley 906 de 2004.
Impedimentos de los señores P. y V. General de la Nación.
Actor : J.S.L.G..
Se decide por la Corte Constitucional sobre los impedimentos manifestados por los doctores E.J.M.V., P. General de la Nación, y C.A.G.P., V. General de la Nación, para actuar como tales en el proceso de la referencia.
El ciudadano J.S.L.G.,, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad establecida por el artículo 241 de la Carta, en armonía con el artículo 40 de la misma, solicita a esta Corte declarar la inexequibilidad parcial de los artículos 531 y 533 de la Ley 906 de 2004 ''por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Admitida la demanda por auto de 4 de febrero de 2005, se dispuso enviarla al despacho del señor P. General de la Nación para que este rinda el concepto respectivo.
En escrito recibido en la Secretaría de la Corte Constitucional el 21 de febrero de 2005, los doctores E.J.M.V., P. General de la Nación y C.A.G.P., V. General de la Nación manifiestan a la Corte que se encuentran impedidos para actuar en este proceso, pues, en ejercicio de sus funciones participaron en la ''comisión redactora, el primero, y en la subcomisión redactora, el segundo, del proyecto de ley que dio origen al nuevo Código de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004-.
En consecuencia, solicitan a la Corte Constitucional que, aceptado el impedimento por ellos propuesto, se disponga que el P. General de la Nación, conforme a lo dispuesto por el artículo 7º del Decreto-Ley 262 de 2000, designe al funcionario que en representación del Ministerio Público rinda el concepto correspondiente en este proceso.
La S. en sesión del 15 de marzo de 2005 no impartió aprobación al proyecto de auto que en relación con los impedimentos mencionados fue presentado pro el magistrado sustanciador doctor J.A.R. y, en consecuencia, ordenó enviar el expediente al magistrado que sigue en turno por orden alfabético, para los fines legales.
Si bien es verdad que en los procesos en que se debate la constitucionalidad e inconstitucionalidad de los actos sometidos al control de la Corte Constitucional no puede hablarse, en sentido estricto, de partes con pretensiones opuestas porque en ellos lo que se persigue es la vigencia plena del ordenamiento jurídico establecido en la Carta Política, a estos procesos también les es aplicable el principio de la imparcialidad de los funcionarios judiciales y, precisamente por ello el Decreto 2067 de 1991 en los artículos 25 y 26 señala las causales de impedimento y recusación para los Magistrados de la Corte Constitucional, entre las cuales se encuentran haber intervenido en la expedición de la norma acusada, haber sido Miembro del Congreso mediante la tramitación del proyecto, tener interés en la decisión, estar vinculado por matrimonio o unión permanente o por parentesco en cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil con el demandante, causales que son aplicables al P. General de la Nación para actuar en estos procesos.
En el caso que ahora ocupa la atención de la Corte, es claro que si los doctores E.J.M.V., como P. General de la Nación y C.A.G.P., V. General de la Nación intervinieron en la comisión redactora, el primero, y en la subcomisión redactora, el segundo, en el proyecto de ley que se convirtió luego en el nuevo Código de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004-, se encuentran impedidos para conceptuar sobre su constitucionalidad, tanto respecto de la integridad de la ley como de cada uno de sus artículos en particular, como ocurre en este caso en relación con los artículos 531 y 533 de dicha ley, respecto de los cuales se solicita la declaración de inexequibilidad parcial.
Así las cosas, por razones de economía y celeridad procesal, habrá entonces de aceptarse por la Corte los impedimentos a que se ha hecho referencia y, en consecuencia, corresponderá al P. General de la Nación, en ejercicio de la función que le asigna el artículo 7º del Decreto ley 262 de 2000, designar al funcionario que represente al Ministerio Público para rendir el concepto correspondiente en el trámite de este proceso.
En mérito de lo expuesto, la S. Plena de la Corte Constitucional,
Primero. Aceptar el impedimento manifestado por el doctor E.J.M.V., P. General de la Nación para actuar como tal en el proceso D-5628 en el cual el ciudadano J.S.L.G., solicita a la Corte declarar la inexequibilidad parcial de los artículos 531 y 533 de la Ley 906 de 2004, ''Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal''.
Segundo. Aceptar el impedimento manifestado por el doctor C.A.G.P., V. General de la Nación para actuar como tal en el proceso D-5628 en el cual el ciudadano J.S.L.G., solicita a la Corte declarar la inexequibilidad parcial de los artículos 531 y 533 de la Ley 906 de 2004, ''Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal''.
Tercero. En consecuencia, el señor P. General de la Nación, en ejercicio de la función que le asigna el artículo 7º del Decreto Ley 262 de 2000 designará al funcionario que en representación del Ministerio Público deberá rendir el concepto correspondiente en este proceso, durante el resto del término que para el efecto corresponde al Ministerio Público.
SALVAMENTO DE VOTO AL AUTO 061/05 DE SALA PLENA DEL 4 DE ABRIL DE 2005 DEL MAGISTRADO J.A.R.
FISCAL GENERAL DE LA NACION-Impedimentos y recusaciones los resuelve la S. Plena de la Corte Suprema de Justicia (Salvamento de voto)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 531 (parcial) y 533 (parcial) de la Ley 906 de 2004, ''por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal''.
En el caso del F. General de la Nación su nominador, esto es, la S. Plena de la Corte Suprema de Justicia (art. 249 de la Constitución) resuelve los impedimentos y en consecuencia, conforme lo señala el artículo 102 del Código de Procedimiento Penal. O. cómo el Legislador aplicó la regla general y no consagró una excepción, por ejemplo en el sentido de que resolviera la S. Penal de dicha Corporación.