Source: http://kraken.slv.cz/5Azs315/2004
Timestamp: 2018-09-26 02:01:44+00:00
Document Index: 25394927

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 46', '§ 42', '§ 46', '§ 46', '§ 106', '§ 46', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Azs315/2004
è. j. 5 Azs 315/2004-46
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: V. N., zast. Mgr. Richardem Frommerem, advokátem se sídlem AK Olomouc, Tø. Svobody 31, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 5. 2004, è. j. 24 Az 117/2004-21,
Odùvodnìní: Kasaèní stí¾ností podanou osobnì dne 14. èervence 2004 se stì¾ovatel domáhá zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 5. 2004, è. j. 24 Az 117/2004-21, kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele o zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2004, è. j. OAM-199/VL-10-04-2004 o neudìlení azylu.
Ze spisu vyplývá, ¾e vý¹e uvedený rozsudek, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì kasaèní stí¾nost, byl stì¾ovateli doruèen ve smyslu § 46 odst. 4 zák. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.) ve spojení s ust. § 42 odst. 5 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) v pondìlí 28. èervna 2004.
Podle ust. § 46 odst. 4 o. s. ø. nebyl-li adresát písemnosti, která má být doruèena do vlastních rukou, zasti¾en, aèkoli se v místì doruèení zdr¾uje, písemnost se ulo¾í a adresát se vhodným zpùsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den této lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl.
Jak vyplývá z obsahu spisu, pokus doruèovatele dodací po¹ty o doruèení zásilky stì¾ovateli byl uèinìn dne 18. 6. 2004. Vzhledem k tomu, ¾e adresát písemnosti nebyl zasti¾en, byla tého¾ dne písemnost ulo¾ena na po¹tì. Desetidenní úlo¾ní doba zásilky, obsahující rozsudek krajského soudu, skonèila dne 28. èervna 2004; tento den je pova¾ován za den jeho doruèení (§ 46 odst. 4 o. s. ø.).
Za den doruèení rozhodnutí, ode kterého poèíná bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 5 s. ø. s.), nelze pova¾ovat den, kdy si stì¾ovatel zásilku osobnì pøevzal-tj. 7. èervence 2004, nebo» se tak stalo poté, co uplynula desetidenní úlo¾ní doba, její¾ poslední den se pova¾uje za den doruèení, i kdy¾ se adresát o tomto ulo¾ení nedozvìdìl (§ 46 odst. 4 o. s. ø.).
Proto¾e nebylo prokázáno, ¾e by se stì¾ovatel v místì doruèování nezdr¾oval, je tøeba vycházet z toho, ¾e rozsudek krajského soudu byl úèinnì ulo¾en na po¹tì dne 18. èervna 2004; za den doruèení písemnosti se proto pova¾uje pondìlí 28. èervna 2004.
V daném pøípadì dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. byl den doruèení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ostravì stì¾ovateli-tj. pondìlí 28. èervna 2004. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ø. s. den následující po dni doruèení je pova¾ován za první den bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ø. s.
Konec lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ve smyslu ust. § 40 odst. 2 s. ø. s. pak v návaznosti na vý¹e uvedené pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tedy dnem doruèení, a to na pondìlí 12. èervence 2004.
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. bylo pondìlí 12. èervence 2004 posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost podaná osobnì dne 14. èervence 2004 byla podána opo¾dìnì a jako takovou mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.