Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Brandenburg&Datum=19.03.2008&Aktenzeichen=3%20U%20173/06
Timestamp: 2019-05-26 10:37:06
Document Index: 337600232

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

OLG Brandenburg, 19.03.2008 - 3 U 173/06 - dejure.org
https://dejure.org/2008,17276
OLG Brandenburg, 19.03.2008 - 3 U 173/06 (https://dejure.org/2008,17276)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 19.03.2008 - 3 U 173/06 (https://dejure.org/2008,17276)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 19. März 2008 - 3 U 173/06 (https://dejure.org/2008,17276)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,17276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Inanspruchnahme auf Rückabwicklung eines Darlehensvertrages, hilfsweise auf Neuberechnung der Schuld aus einem Darlehensvertrag unter Reduzierung des geschuldeten Zinssatzes; Erfordernis der Vermittlung eines zutreffenden und vollständigen Bildes über sämtliche Umstände in einem Prospekt über ein Beteiligungsangebot; Möglichkeit des Verlassens auf die Richtigkeit und Vollständigkeit der Angaben in einem solchen Prospekt durch die angesprochenen Interessenten; Erfordernis einer zutreffenden und vollständigen Aufklärung eines Anlageinteressenten über die Nachteile und Risiken eines angebotenen Anlagemodells in dem Emissionsprospekt
Bank haftet auf Schadensersatz wegen fehlerhaftem Prospekt bei Finanzierung eines Immobilienfondsanteils
LG Potsdam, 08.11.2006 - 8 U 71/06
Auch in diesem Fall ist die Frage, ob und unter welchen Bedingungen die Anlage vorzeitig weiterveräußert werden kann, für den durchschnittlichen Anleger von wesentlicher Bedeutung für seine Anlagescheidung und erfordert deshalb eine deutliche Aufklärung (…BGH, Versäumnisurteil vom 18. Januar 2007, III ZR 44/06, juris Rn. 16; BGH…, Urteil vom 10. Mai 2007, III ZR 44/06, juris Rn. 7 bis 10; BGH;… Urteil vom 12. Juli 2007, III ZR 145/06, juris Rn. 11; OLG Brandenburg, Urteil vom 19. März 2008, 3 U 173/06, juris Rn. 22-24).
vgl. BGH, Urteil vom 23. September 1982 - VI ZR 301/81 -, BGHZ 85, 50; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 19. März 2008 - 3 U 173/06 -, juris; LG Essen, Urteil vom 2. Oktober 2008 - 6 O 491/07 -, juris.
Auch in diesem Fall ist die Frage, ob und unter welchen Bedingungen die Anlage vorzeitig weiterveräußert werden kann, für den durchschnittlichen Anleger von wesentlicher Bedeutung für seine Anlageentscheidung und erfordert deshalb eine deutliche Aufklärung (…BGH, Versäumnisurteil vom 18. Januar 2007, III ZR 44/06, juris Rn. 16; BGH…, Urteil vom 10. Mai 2007, III ZR 44/06, juris Rn. 7 bis 10; BGH;… Urteil vom 12. Juli 2007, III ZR 145/06, juris Rn. 11; OLG Brandenburg, Urteil vom 19. März 2008, 3 U 173/06, juris Rn. 22-24).