Source: http://docplayer.org/2501217-Rechtsgrundlagen-der-corporate-compliance-in-oesterreich.html
Timestamp: 2017-08-20 18:05:30
Document Index: 71853004

Matched Legal Cases: ['OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH', 'OGH']

Rechtsgrundlagen der Corporate Compliance in Österreich - PDF
Rechtsgrundlagen der Corporate Compliance in Österreich
Download "Rechtsgrundlagen der Corporate Compliance in Österreich"
Etta Cornelia Bachmeier
1 Einführung O 1010 Dr. Felix Ruhmannseder 1 Rechtsgrundlagen der Corporate Compliance in Österreich Rn. I. Einleitung CorporateComplianceundComplianceManagement Gesellschaftsrechtliche Grundlagen der Compliance... 6 a) OrganverantwortungundOrganhaftung... 6 b) Legalitäts-, Überwachungs- und Organisationsverantwortung... 8 c) ÖsterreichischerCorporateGovernanceKodex ONR Compliance Management Systeme Internationale Rechtsgrundlagen a) ForeignCorruptPracticesAct b) Sarbanes-OxleyAct c) UK Bribery Act Internationale Compliance-Standards sowie Prüfungen und Zertifizierungen von Compliance-Programmen II. Grundlagen der Compliance im Arbeitsrecht und Datenschutzrecht RelevanteBereichederCompliancefürdenArbeitgeber Grundlagen der Compliance im Datenschutzrecht a) Begriffsbestimmungen b) Allgemeine Grundsätze c) ZulässigkeitderVerwendungvonDaten d) Melde- und Informationspflichten bei Datenanwendungen e) AblaufdesMeldeverfahrens f) Zusätzliche Informationspflichten g) RechtedesBetroffenen,RechtsschutzundSanktionen Risiken bei unternehmensinternen Ermittlungen ( Internal Investigations ) a) InaugenscheinnahmedesArbeitsplatzes b) BefragungvonMitarbeitern c) KontrollevonTelefongesprächen d) Überwachung und Auswertung von s e) Videoüberwachung III. Grundlagen der Compliance im Kartellrecht KartellrechtlicheVorgaben a) Kartellverbot b) Missbrauchsverbot c) Fusionskontrolle BehördenundGerichteinÖsterreich RechtsfolgenundKonsequenzenvonKartellverstößen a) Geldbußen b) Strafrechtliche Sanktionen c) Schadensersatz d) Zivilrechtliche Unwirksamkeit DawnRaids Kronzeugenregelungen IV. Grundlagen der Compliance im Wirtschaftsstrafrecht Untreuegemäß 153StGB TätigeReue Der Verfasser ist Rechtsanwalt (RAK München) bei Zirngibl Langwieser, Wien. Compliance aktuell 5/2015 1
2 O1010 Einführung a) ReuefähigesDelikt b) Freiwilligkeit c) Rechtzeitigkeit d) FormendertätigenReue Korruptionsstrafrecht a) Korruption im öffentlichen Sektor aa) Bestechlichkeit ( 304 StGB) und Bestechung ( 307 StGB) bb) Vorteilsannahme ( 305 StGB) und Vorteilszuwendung ( 307a StGB) (1) Vorteilsannahme( 305StGB) (2) Vorteilszuwendung ( 307a StGB) cc) StrafbarkeitderKlimapflege (1) VorteilsannahmezurBeeinflussung( 306StGB) (2) Vorteilszuwendung zur Beeinflussung ( 307b StGB) dd) VerboteneIntervention( 308StGB) b) KorruptionimprivatenSektor aa) Geschenkannahme und Bestechung von Bediensteten oder Beauftragten( 309StGB) bb) GeschenkannahmedurchMachthaber( 153aStGB) cc) Bestechung von Bediensteten und Beauftragten ( 10 UWG) Geldwäscheprävention a) Begriff der Geldwäsche und Beschreibung b) Gesetzliche Grundlagen und Regelungen aa) Geldwäscherei( 165StGB) (1) VortatbezogeneGeldwäscherei( 165Abs.1und2StGB) (2) Organisationsbezogene Geldwäscherei ( 165 Abs. 3 StGB) (3) Tätige Reue ( 165a StGB) bb) BestimmungenaußerhalbdesStGB V. Grundlagen der Compliance im Steuerrecht und Finanzstrafrecht Abgabenrechtliche Pflichten TypischeRisikofelderimAbgabenrecht a) Ertragsteuern b) Umsatzsteuer c) Lohnsteuer d) Sozialversicherungsbeiträge aa) Allgemeines bb) Strafrechtliche Risiken und Strafaufhebungsmöglichkeiten Haftungsrisiken a) Haftungsbestimmungen in der Bundesabgabenordnung aa) DieVertreterhaftunggemäß 9BAO bb) DieNachfolgerhaftunggemäß 15BAO cc) Die finanzstrafrechtliche Haftung gemäß 11 BAO Finanzstrafrechtliche Risiken a) Finanzvergehen b) AbgrenzungbeiVerkürzungvonUmsatzsteuer c) Gerichtlich strafbare Handlungen, die keine Finanzvergehen sind KorrektursteuerlicherVerfehlungen a) Anzeigepflicht gemäß 139 BAO b) Selbstanzeigegemäß 29FinStrG c) DarlegungderVerfehlung aa) UmfangderDarlegung bb) AusdrücklicheoderkonkludenteDarlegung cc) Darlegung gegenüber Zollamt bzw. Finanzamt d) Offenlegung der bedeutsamen Umstände und Schadensgutmachung bei Abgabenverkürzungen aa) OffenlegungderbedeutsamenUmstände Compliance aktuell 5/2015
3 Einführung O 1010 bb) Schadensgutmachung e) Rechtzeitigkeit der Selbstanzeige aa) KeineBetretungauffrischerTat bb) KeineVerfolgungshandlung cc) KeineTatentdeckungundKenntnisdesTätersdavon dd) KeinBeginnfinanzbehördlicherPrüfungen ee) Keine Selbstanzeige hinsichtlich desselben Abgabenanspruchs f) Täternennung g) SelbstanzeigenanlässlichfinanzbehördlicherPrüfungsmaßnahmen h) Verfall von Monopolgegenständen ( 29 Abs. 4 FinStrG) i) Relevanter Zeitraum für die Selbstanzeige Verjährungsfragen aa) Abgabenrechtliche Verjährung bb) Verfolgungsverjährung (1) Verjährungsfristbeginn( 31Abs.1S.2-4FinStrG) (2) AblaufhemmungundFortlaufhemmung VI. Grundlagen des Unternehmensstrafrechts Arbeitshilfen: Hartig Übersicht Verbandsverantwortlichkeitsgesetz VbVG (O 1500 Nr. 4); dies. Rechtsvergleichende Übersicht zum Straftatbestand der Untreue Österreich-Deutschland (O 1500 Nr. 3); dies. Betrügerische Krida und grob fahrlässige Beeinträchtigung von Gläubigerinteressen (O 1500 Nr. 1); dies. Übersicht zu den Strafaufhebungsgründen (O 1500 Nr. 2); Ruhmannseder Übersicht zum Korruptionsstrafrecht (O 1500 Nr. 5). ders. Internationales Finanzstrafrecht Rechtsvergleichende Übersicht zur Selbstanzeige Deutschland-Österreich (O 1500 Nr. 6). Texte: ISO 19600, Compliance Management Systems; UK Anti Bribery Act, UKBA; Österreichischer Corporate Governance Kodex, CGK; Codex Alimentarius Austriacus, Österreichisches Lebensmittelbuch; Emittenten-Compliance-Verordnung 2007, CGV; Grundsätze ordnungsgemäßer Compliance, GoC; ONR , Compliance Management Systeme ; Standard Compliance Code der österr. Kreditwirtschaft, SCC 2008; Standard Compliance Code der österreichischen Versicherungswirtschaft, SCCV; Foreign Corrupt Practices Act, FCPA; Sarbanes Oxley Act, SOX. I. Einleitung Die nachfolgende länderspezifische Einführung soll einen Überblick über die wesentlichen Rechtsgrundlagen der Corporate Compliance in Österreich vermitteln. Aufgrund der inhaltlichen Breite der Thematik beschränken sich die folgenden Ausführungen allein schon aus Platzgründen auf eine Auswahl wesentlicher Compliance-Themenbereiche, die in der Unternehmenspraxis von Bedeutung sind. Vor diesem Hintergrund werden in diesem einleitenden Abschnitt insbesondere die gesellschaftsrechtlichen und organisatorischen Grundlagen der Compliance dargestellt. Im Anschluss daran wird auf die Grundlagen der Compliance im Arbeitsrecht und Arbeitnehmer-Datenschutz (Rn. 23 ff.), im Kartellrecht (Rn. 57 ff.), im Wirtschaftsstrafrecht (Rn. 83 ff.), im Steuerrecht und Finanzstrafrecht (Rn. 164 ff.) sowie im Unternehmensstrafrecht (Rn. 226 ff.) eingegangen. 1 Compliance aktuell 5/2015 3
4 O1010 Einführung 1. Corporate Compliance und Compliance Management 2 Der Begriff Corporate Compliance stammt ursprünglich aus dem anglo-amerikanischen Sprachraum und ist inzwischen nicht nur zu einem juristischen sondern auch zu einem politischen und gesellschaftlichen Schlagwort avanciert, wobei Corporate Compliance nichts anderes als Compliance im Unternehmen oder Unternehmensverbund bedeutet. Der Begriff umschreibt die Gesamtheit aller unternehmensinternen Maßnahmen, die gewährleisten sollen, dass das Unternehmen, seine Organe und Mitarbeiter die jeweils geltenden gesetzlichen Bestimmungen sowie unternehmensinternen Richtlinien beachten. Compliance ist nichts Neues seit jeher sind Unternehmen, Management und Arbeitnehmer an Gesetz und Recht gebunden. Allerdings wird der Ruf nach Compliance-Regeln und Compliance-Organisationen seit dem Bekanntwerden von nachhaltigen Rechtsverstößen namhafter Wirtschaftsunternehmen immer lauter. Im Vordergrund steht dabei insbesondere das Bestreben zur Risikoabwehr für die Unternehmensleitung, die sich zunehmend der Geltendmachung von Haftungsansprüchen ausgesetzt sieht. 3 Compliance ist eine äußerst herausfordernde Organisationsaufgabe für die Unternehmensleitung, die sich an den individuellen Besonderheiten des Unternehmens orientieren muss und umso komplexer wird, je internationaler das Unternehmen aufgestellt ist und je vielfältiger die vom Unternehmen vertriebenen Produkte und Anlagen sind (vgl. nur Moosmayer Compliance, S. 1). Der Verantwortungsbereich ist dabei keineswegs auf das Antikorruptionsrecht oder Kartell- und Wettbewerbsrecht beschränkt, sondern umfasst insbesondere auch die Einhaltung des Arbeitsund Sozialrechts, des Datenschutzrechts, des Außenwirtschaftsrechts oder die Beachtung der Bestimmungen zum Schutz der Umwelt sowie die Erfüllung der steuerlichen Pflichten des Unternehmens. Für die Einrichtung und konkrete Ausgestaltung einer effizienten und angemessenen Compliance-Organisation in österreichischen Unternehmen mit internationaler Ausrichtung sind zudem internationale Gesetze und Standards von nicht zu unterschätzender Bedeutung. 4 Grundlagen einer effizienten Compliance-Organisation: Grundlage für ein maßgeschneidertes und effizientes Compliance-Programm ist die umfassende und systematische Identifizierung sowie Bewertung der Compliance-Risiken im Unternehmen (sog. Compliance Risk Landscaping oder Compliance Audit), wobei Umfang und Schwerpunkt der Risikoanalyse insbesondere von Größe, Struktur und Branche sowie von den Geschäftspraktiken der Geschäftspartner des Unternehmens abhängen (vgl. nur I/B/P/Inderst 4. Kap. Rn. 1 ff.). Im Anschluss daran ist in Abhängigkeit der festgestellten Risiken ein entsprechendes Compliance-Programm aufzusetzen und eine adäquate Compliance-Organisation aufzustellen (vgl. hierzu und zu Folgendem Moosmayer Compliance, S. 2, 47). Dabei steht und fällt der Erfolg eines Compliance-Programms mit der Überzeugung der Unternehmensleitung von der Notwendigkeit eines solchen Programms und ihrem Einsatz bei der Einführung und Implementierung. Erforderlich ist daher ein klares, vorbehaltloses und glaubwürdiges Bekenntnis zur Rechtstreue, dass sowohl von der Unternehmensleitung als auch von den Angehörigen des mittleren Managements 4 Compliance aktuell 5/2015
5 Einführung O 1010 abgegeben werden muss ( Tone from the Top und Tone from the Middle ) sowie eine Unternehmenskultur, die durch vorbehaltlose Botschaften zum Thema Compliance geprägt ist. Ziel ist dabei die Vermeidung systematischen Fehlverhaltens im Unternehmen (Moosmayer Compliance,S.3). Um das Ziel funktionstüchtiger, unternehmensinterner Compliance-Strukturen zu erreichen, kommt eine Vielzahl von Maßnahmen in Betracht, die etwa von Vorgaben und Handlungsempfehlungen in Form von Verhaltensrichtlinien und Stellungnahmen oder Anweisungen bis hin zur Vorgabe von bestimmten Elementen innerhalb der Geschäftsabläufe reichen (vgl. hierzu etwa P/M/Kretschmer S. 71 ff.). Weiterer zentraler Baustein einer funktionstüchtigen Compliance-Organisation ist ein effektives Informationsmanagement (Kommunikation, Schulung, Beratung), das die Informationsbeschaffung und den Informationsfluss sowohl nach innen zu den Mitarbeitern, als auch nach außen gegenüber Dritten (z.b. Kunden oder sonstige Geschäftspartner) berücksichtigt. Um prüfen zu können, ob das Compliance- Programm effektiv ist und etwaige Umgehungen der unternehmensinternen Vorgaben oder bewusste Rechtsverstöße möglichst frühzeitig aufdecken und rasch abstellen zu können, müssen darüber hinaus in regelmäßigen Abständen Kontrollen durchgeführt werden, die präventiv und nach bestimmten Prüfmustern erfolgen (zu den Einzelheiten vgl. etwa Moosmayer Compliance, S. 88 ff.). Hiervon zu unterscheiden sind interne Untersuchungen, die aufgrund eines bestimmten Verdachts auf ein Fehlverhalten eingeleitet werden (näher dazu etwa Ruhmannseder FS I. Roxin, S. 501 m.w.n.). Werden im Zusammenhang von Kontrollen oder Untersuchungen Verfehlungen von Mitarbeitern oder Dritten aufgedeckt, bedarf es einer angemessenen arbeits- und zivilrechtlichen Sanktionierung, die erkannten Defizite in der Compliance-Organisation sind durch geeignete Maßnahmen abzustellen (vgl. auch Napokoj/Napokoj Rn. 145 f.). Ein wichtiger Bestandteil stellt schließlich die Dokumentation von Compliance-Vorgängen dar, welche insbesondere gemeldete Compliance-Vorfälle, aber auch sämtliche Maßnahmen zur Aufklärung, Schulung Beratung und der Wirksamkeits- und Effizienzkontrolle umfasst auf diese Weise ist es der Unternehmensleitung auch nach längerer Zeit noch möglich, den Nachweis der Einhaltung ihrer Sorgfaltspflichten in der Vergangenheit erbringen zu können (vgl. hierzu auch I/B/P/Inderst 4. Kap. Rn. 95 f.). 2. Gesellschaftsrechtliche Grundlagen der Compliance a) Organverantwortung und Organhaftung Gemäß 70 Abs. 1 AktG hat der Vorstand die Gesellschaft unter eigener Verantwortung zu leiten und dabei nach 84 Abs. 1 AktG die Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters anzuwenden. Ebenso wie die Geschäftsführer einer GmbH unterliegen damit auch die Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft einem Sorgfaltsmaßstab. Zwar wird in 25 Abs. 1 GmbHG die von Geschäftsführern anzuwendende Sorgfalt als die eines ordentlichen Geschäftsmannes umschrieben. Es besteht in dem Zusammenhang allerdings kein substantieller Unterschied, da es in beiden Fällen darum geht, dass sich die ge- 5 6 Compliance aktuell 5/2015 5
6 O1010 Einführung schäftsführenden Organe wie ordentliche Geschäftsleute in verantwortlich leitender Position bei selbstständiger treuhändischer Wahrnehmung fremder Vermögensinteressen verhalten (Ratka/Rauter/Feltl 9/139 unter Hinweis auf OGH 1 1Ob 144/01k; 3 Ob 287/02f). Gemäß 99 AktG gilt für die Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit von Aufsichtsratsmitgliedern einer Aktiengesellschaft 84 AktG sinngemäß, nach 33 GmbHG finden u.a. die in 25 GmbHG getroffenen Anforderungen der Geschäftsführer auch auf den Aufsichtsrat Anwendung (zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats vgl. etwa P/M/Hartig S. 596 ff.). Die Generalklausel ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter ist anlassbezogen auszulegen nach der Übung des redlichen Verkehrs unter Zugrundelegung der besonderen Verhältnisse der jeweiligen Gesellschaft. Hierbei handelt es sich um einen normativen Maßstab, der insbesondere von Größe,eingesetztem Vermögen, Art des Gesellschaftsgegenstandes, wirtschaftlicher Lage sowie der Konkurrenzsituation abhängig ist (Jabornegg/Strasser/Strasser Rn. 95). Die Haftung nach 84 AktG ist keine Erfolgshaftung, sondern eine Verschuldenshaftung. Auch wenn ein Vorstandsmitglied die Folgen einer geschäftlichen Maßnahme unzutreffend beurteilt, muss deshalb noch keine Pflichtwidrigkeit und selbst wenn seine Handlung objektiv pflichtwidrig war, noch keine schuldhafte Pflichtverletzung der Sorgfaltspflicht vorliegen. Dabei ist die Frage der Beachtung der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters aus der Sicht ex ante zu beurteilen (vgl. OGH 1 Ob 144/01k). 7 Gemäß 70 AktG hat der Vorstand die Gesellschaft unter eigener Verantwortung so zu leiten, wie das Wohl des Unternehmens unter Berücksichtigung der Interessen der Aktionäre und der Arbeitnehmer sowie des öffentlichen Interesses es erfordert. Der Vorstand ist daher nicht nur weisungsfrei, sondern es steht ihm bei der Erfüllung seiner Leitungsaufgabe grundsätzlich auch ein unternehmerischer Ermessensspielraum zu (vgl. auch Feltl/Rizzi ecolex 2009, 410). Die Business Judgment Rule aus dem angloamerikanischen Raum, wonach Entscheidungen des Managements einer gerichtlichen Kontrolle entzogen sind, solange die Voraussetzungen rechtmäßiger Ermessensausübung eingehalten worden sind, ist in Österreich (anders als in Deutschland, vgl. 93 Abs. 1 S. 2 daktg) zwar gesetzlich nicht festgeschrieben. Gleichwohl finden die maßgeblichen Kriterien dieses Rechtsinstituts bei der eigenständigen Bestimmung der Reichweite des unternehmerischen Ermessens des österreichischen Gesellschaftsrechts in der Rechtsprechung und Literatur Berücksichtigung. Nach Ansicht des OGH komme dem Vorstand bei seinen unternehmerischen Entscheidungen ein erheblicher Ermessensspielraum zu. Andererseits könne eine Berufung auf das Rechtsinstitut der Business Judgment Rule nach österreichischem Recht jedenfalls nicht dazu führen, dass eine gerichtliche Nachprüfung dahingehend, ob ein etwa bestehender Ermessensspielraum in einem konkreten Fall überschritten wurde, unzulässig sei (vgl. OGH 6Ob28/08y; zu weiteren Einzelheiten vgl. etwa Ratka/Rauter/Feltl 9/290 ff.; Feltl/Rizzi ecolex 1 Die im Folgenden jeweils zitierten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs (OGH) sind im Rechtsinformationssystem (RIS) des österreichischen Bundeskanzleramts unter Jus/ abrufbar. 6 Compliance aktuell 5/2015
7 Einführung O , 410; Reich-Rohrwig/Zimmermann ecolex 2014, 964; Torggler wbl 2009, 168 jeweils m.w.n.). b) Legalitäts-, Überwachungs- und Organisationsverantwortung Aus der Vorgabe, die Gesellschaft unter eigener Verantwortung zu leiten ( 70 Abs. 1 AktG) und dabei die Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters anzuwenden ( 84 AktG) wird insbesondere auch eine weitgehende organisationsrechtliche Verantwortung des Vorstands abgeleitet, da eine ordnungsgemäße Unternehmensführung ein entsprechend organisiertes Unternehmen als Grundlage für die optimale Wahrnehmung des Aufgaben und Ziele der Gesellschaft voraussetzt (vgl. OGH 8Ob624/88;vgl.auchOGH 2Ob286/54). Darüber hinaus trifft den Vorstand die Verpflichtung, auf ein rechtmäßiges Verhalten auf allen Ebenen des Unternehmens hinzuwirken (vgl.hierzu auch die Regel 15 des Österreichischen Corporate Governance Kodex sowie Feltl/Pucher wbl 2010, 265; Feltl ecolex 2010, 358). Insoweit sind auch ausländische Rechtsnormen zu beachten, sofern diese Anwendung finden, etwa bei grenzüberschreitender Tätigkeit des Unternehmens oder Notierung an einer ausländischen Börse. In diesem Zusammenhang wird aus der organschaftlichen Überwachungssorgfalt eine bereichsübergreifende Pflicht der Vorstandsmitglieder hergeleitet, Gesetzesverstößen von Unternehmensangehörigen schon im Vorfeld durch geeignete und zumutbare Schutzvorkehrungen entgegenzuwirken (Ratka/Rauter/Feltl 9/189; vgl. auch Fleischer AG 2003, 291). Bei der Wahl der insoweit zu treffenden Maßnahmen, insbesondere die Einrichtung eines speziellen, auf Schadensprävention und Risikokontrolle angelegten Compliance Management Systems, steht den Entscheidungsträgern grundsätzlich ein Ermessen zu (vgl. nur Weber ÖJZ 2008, 45; Schirmer/Uitz RdW 2010, 201). Die konkreten Maßnahmen sind daher vom Einzelfall abhängig, wobei sich allerdings eine Ermessenseinschränkung insbesondere im Hinblick auf Größe, Struktur, Organisation, Geschäftsmodell und Betätigungsfeld des Unternehmens, Branchenstandards, Börsennotierung, Internationalisierungsgrad, Vielfalt und Bedeutung der zu beachtenden Vorschriften, bestehende Überwachungsmöglichkeiten und -einrichtungen sowie frühere Missstände und Unregelmäßigkeiten im Unternehmen selbst ergeben kann. Zudem sind Kosten-Nutzen-Überlegungen anzustellen sowie die Frage der Geeignetheit, Erforderlichkeit und Zumutbarkeit einzelner Maßnahmen zu klären. Festzuhalten ist demnach, dass zu einer sorgfältigen Geschäftsführung nicht nur die Leitung des Unternehmens gehört, sondern auch ein effizientes System der Überwachung einschließlich der Organisation des Unternehmens, seiner geschäftspolitischen Grundsätze und Leitlinien sowie des Systems der internen und externen Kontroll- und Überwachungsmechanismen unter Einbeziehung betriebswirtschaftlicher Erkenntnisse (I/B/P/Flitsch 2. Kap. Rn. 86). Die Geschäftsleitung ist daher verpflichtet, sich einen Überblick über die wesentlichen rechtlichen Vorgaben zu verschaffen, die im Rahmen der unternehmerischen Tätigkeit beachtet werden müssen. In diesem Zusammenhang ist im Rahmen einer Risikoanalyse sorgfältig zu prüfen, ob und inwieweit die Vornahme von Compliance-Maßnahmen ge- 8 9 Compliance aktuell 5/2015 7
8 O1010 Einführung boten ist. Nur die sorgfältige Organisation und Überwachung ist geeignet die zahlreichen Risiken der Organhaftung in der Unternehmenspraxis zu minimieren. Letzteres wirkt sich insbesondere im Zusammenhang mit der Begehung von Straftaten durch Unternehmensangehörige auch auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Unternehmens selbst aus. Hierauf wird im folgenden Abschnitt kurz eingegangen. c) Österreichischer Corporate Governance Kodex 10 Ergänzend zu den gesetzlichen Bestimmungen wird österreichischen Aktiengesellschaften mit dem Österreichischen Corporate Governance Kodex (ÖCGK) ein Ordnungsrahmen für die Leitung und Überwachung des Unternehmens zur Verfügung gestellt. Dieser enthält die international üblichen Standards für gute Unternehmensführung, aber auch die in diesem Zusammenhang bedeutsamen Regelungen des österreichischen Aktienrechts und stellt den Maßstab für gute Unternehmensführung und Unternehmenskontrolle am österreichischen Kapitalmarkt dar. Die Regelungen richten sich vorrangig an österreichische börsennotierte Aktiengesellschaften, jedoch wird empfohlen, dass sich auch nicht börsenotierte Aktiengesellschaften an den Regeln des Kodex orientieren, soweit die Regeln auf diese anwendbar sind. 11 Der Kodex umfasst folgende Regelkategorien: 1. Legal Requirement (L): Regel beruht auf zwingenden Rechtsvorschriften. 2. Comply or Explain (C): Regel soll eingehalten werden; eine Abweichung muss erklärt und begründet werden, um ein kodexkonformes Verhalten zu erreichen. 3. Recommendation (R): Regel mit Empfehlungscharakter; Nichteinhaltung ist weder offenzulegen noch zu begründen. 12 Im Hinblick auf das hier näher dargestellte Thema Corporate Compliance soll an dieser Stelle die L-Regel Nr. 15 S. 2 des ÖCGK hervorgehoben werden: Der Vorstand trifft geeignete Vorkehrungen zur Sicherstellung der Einhaltung der für das Unternehmen relevanten Gesetze. 3. ONR Compliance Management Systeme 13 In Österreich wurde mit Wirkung zum die ON-Regel : Compliance Management Systeme (CMS) Anforderungen und Anleitung zur Anwendung (ONR) und damit ein Standard geschaffen, nach dem Unternehmen ihr Compliance-Management-System (CMS) zertifizieren lassen können. Die Zertifizierung soll einen besseren Schutz gegenüber potenziellen Klagen aus Organisationsverschulden bewirken. Die Anwendung des standardisierten Regelwerkes ist nicht verpflichtend, sondern vielmehr vom Grundsatz der Freiwilligkeit geprägt (P/T/N/J/Toifl S. 13). 8 Compliance aktuell 5/2015
Inhaltsverzeichnis. 1100 Beiträge 1101 Die Haftung des Vorstands der Aktiengesellschaft im Innenverhältnis
Inhaltsverzeichnis 100 Verzeichnis der Redakteure 300 Abkürzungsverzeichnis 400 Literaturverzeichnis 500 Stichwortverzeichnis 1000 Organhaftung und Compliance 1010 Einführung in das Thema 1100 Beiträge
COMPLIANCERISKPROTECTION
COMPLIANCERISKPROTECTION Es ist nicht genug zu wissen, man muss auch anwenden; es ist nicht genug zu wollen, man muss auch tun. Johann Wolfgang von Goethe CoRP: NOT UND NOTWENDIGKEIT. Ertrinken Sie in
IZD Tower Wagramer Straße 19, 19. Stock 1220 Wien E office@kwr.at T +43 1 24 500, F +43 1 24500 63999
Österreichische Verwaltungswissenschaftliche Gesellschaft Compliance: Mehr Glaubwürdigkeit und Transparenz in der öffentlichen Verwaltung Haftungs- und Strafvermeidung für Unternehmen und ihre Organe Antikorruptionsrecht
Greenlight Consulting GmbH. Compliance Management Systeme nach IDW PS 980
Greenlight Consulting GmbH Compliance Management Systeme nach IDW PS 980 CMS nach IDW PS 980 2 Hintergrund Unter Compliance versteht man Prozesse, Systeme oder Einheiten, die sicherstellen, dass alle gesetzlichen,
Strafrechtschutzversicherung heute Herausforderung für international tätige Unternehmen. Hamburg, 9. Oktober 2014
Allianz Global Corporate & Specialty 5. Hamburger Forum Haftpflichtversicherung Strafrechtschutzversicherung heute Herausforderung für international tätige Unternehmen Hamburg, 9. Oktober 2014 AGCS Financial