Source: http://docplayer.hu/2675021-Felulvizsgalati-kerelmet.html
Timestamp: 2017-03-24 18:11:56
Document Index: 27281459

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'KÚRIA ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ']

felülvizsgálati kérelmet - PDF
Download "felülvizsgálati kérelmet"
1 Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya útján tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Pető Márk (..), mint ( ) Kérelmező csatolt meghatalmazással igazolt jogi képviselője a Budapest Rendőr-főkapitánya (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) Kérelmezett által 01000/19975/3/2015. ált. számú határozata ellen, törvényes határidőben az alábbi terjesztem elő: felülvizsgálati kérelmet Kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy a Gyülekezési jogról szóló évi III. törvény (Gytv.) 9. (2) bekezdése alapján a Kérelmezett határozatát annak törvénysértő volta miatt hatályon kívül helyezni szíveskedjen. I. Tényállás A Kérelmező egy társával együtt április 21-én 14:05 órakor tett a Gytv nak megfelelő bejelentést egy május 7-én 8:00 20:00 óra között Budapest V. kerület Széchenyi István tér 2. szám előtti közterületen legfeljebb 200 fővel és 30 gépkocsival tartandó rendezvényre (F/2. melléklet). A bejelentésében a Kérelmező kérte, hogy a Kérelmezett biztosítsa a rendezvényt, valamint alkalmas időpontot és elérhetőséget jelölt meg az előzetes egyeztetés lefolytatására. A Kérelmező másnap módosított a bejelentésen, és ismételten jelezte az egyeztetési szándékát (F/3. melléklet). A Kérelmezett április 23-án kelt és 11:20 órakor kézbesített határozatával a rendezvény bejelentés szerinti megtartását részlegesen megtiltotta (F/4. melléklet). A Kérelmezett két indokra alapította a részleges tilalmat: a határozat rendelkező része szerint a demonstráció megtartása mások jogainak és szabadságának sérelmével járna, illetve a közlekedés más útvonalon nem biztosítható. Egyeztető tárgyalás megtartására nem került sor. 12 II. A támadott végzés jogszerűtlensége 1. A forgalmi ok a) A Gytv. 8. (1) bekezdése szerint ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható, a rendőrség [ ] a rendezvénynek a bejelentésben megjelölt helyszínen, vagy időben való megtartását megtilthatja. A Kérelmezett a rendezvénynek a bejelentésben megjelölt helyszínen, vagy időben való megtartását forgalmi okokból tehát csak akkor tilthatja meg, ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható, azaz ha a közlekedés teljes mértékben ellehetetlenül, azaz ha valaki egyik helyről nem tud eljutni egy másik helyre, és e lehetetlenség ok-okozati kapcsolatban van a rendezvény megtartásával. Bár a Kérelmezett erre a következtetésre jutott a Kérelmező bejelentésével kapcsolatban, ez a következtetés téves: a határozat indokolásából ez nem következik minden kétséget kizáróan. A Kérelmezett idevágó indokolása a határozat 5-6. oldalán található. A 6. oldal 1. és 3. bekezdése a tiltással érintett időszakban a helyszínen mért gépjármű-forgalmi és utasszállítási adatokat tartalmazza. Ezek az adatok annyit elárulnak, hogy a reggeli és a délutáni csúcsidőben az érintett helyszínen jelentős forgalom bonyolódik. Azonban már annak alátámasztására is, hogy a rendezvény megtartása aránytalanul nagy terhet róna a közlekedés résztvevőire, csak akkor lennének alkalmasak, ha i) a Kérelmezett számításokat végzett volna arra vonatkozóan is, hogy a környező közterületek gépjármű-forgalma milyen arányban növekedne meg a rendezvény megtartása esetén, ii) a rendezvény megtartása a Kérelmezettől milyen biztosítási intézkedéseket, tárgyi és személyi feltételek biztosítását követelné meg. [Bár kétségtelenül releváns szempontokat ad, de ezt nem pótolja a főváros egész közlekedésére kiható aktuális általános forgalmi és tömegközlekedési körülményeinek ecsetelése (5. oldal bekezdése).] Azt pedig egyáltalán nem bizonyítják ezek az adatok, hogy a közlekedés más útvonalon nem biztosítható. A Kérelmezett a vizsgálatát arra tekintettel végezte el, hogy a rendezvény megtartása a Széchenyi tér 2. szám előtti útszakasz lezárását és a tér körüljárhatóságának megszüntetését követelné meg. A rendezvény megtartása azonban nem vonja maga után szükségszerűen a lezárást. Az érintett útszakasz egy körforgalom része, két egyirányú forgalmi sávot foglal magában. A bejelentés szerint a rendezvény megtartása csak az egyik sáv lezárását igényelné ( forgalomlassító figyelemfelhívó demonstráció ), a másikat nem érintené. A Kérelmezett maga ismeri el, hogy alternatív megoldásként felmerülhet a demonstrációban résztvevő gépjárművek egyoldali elhelyezése a várakozó járművek helyén a forgalmat nem akadályozva (6. oldal 4. bekezdés), tekintettel arra, hogy az úttest szélén rendszeresen gépjárművek várakoznak (5. oldal utolsó bekezdés). Bár ebből arra következtet, hogy a Széchenyi István tér jelentős forgalma és elosztó szerepe miatt még a csúcsidőben ez a korlátozás is aránytalanul nagy torlódást okozna, a Kérelmezett valójában azt ismeri el, hogy az egyik sáv lezárása csak torlódást okozna, de ettől még a közlekedés ezen az útvonalon biztosítható volna. Valójában azt is beismeri a Kérelmezett, hogy ez a torlódás nem lenne nagyobb, mint amit az egyébként rendszeresen ott várakozó járművek okoznak. Ugyancsak önmagát leplezi le a Kérelmezett azzal, hogy a bejelentés szerinti nap 11:00 és 14:00 óra közötti időszakában nem tiltotta meg a rendezvény megtartását elismerve tehát azt, hogy ebben az időszakban nem szükséges az útszakasz teljes lezárása, azaz a közlekedés biztosítása nem szükségképpen igényel alternatív útvonalat. (A forgalmi szempontokkal kapcsolatban a tisztelt Bíróság figyelmébe ajánlom még a Kérelmező által a nevű videó-megosztó oldalra A diktatúra kiteljesedése címen feltöltött felvételeket.) A teljes lezárás szükségességét a tiltással érintett időszakokban a Kérelmezett a balesetveszélyes helyzetek elkerülésével indokolja. Ez az indok azonban csak akkor állná meg a helyét, ha i) a Kérelmezettnek nem volna alkotmányos kötelessége együttműködni a Kérelmezővel és 23 közreműködnie a biztosításban a balesetveszélyes helyzetek kialakulásának megelőzése érdekében, illetve ii) ha a Kérelmezett bebizonyítaná, hogy egy félsávos útlezárás esetén bármilyen okból kerüljön is rá sor képtelen megelőzni a baleseteket, ezért a lezárás minden esetben a teljes úttestet és a teljes forgalmat érinti. A Kérelmezett indoklása ebben a tekintetben nem áll meg. b) A Kérelmezettnek a forgalmi okra való hivatkozását alátámasztani hivatott indokai csak annak a következtetésnek a levonására alkalmasak, hogy a rendezvény bejelentés szerinti megtartása és annak biztosítása megnövekedett terhet róna a közlekedés résztvevőire. Azt azonban nem bizonyítják, hogy megfelelő előkészítés, az érintettek közvetlen és tömegkommunikációs csatornákon keresztül történő tájékoztatása, illetve a rendezvény szervezőjével való intenzív közreműködés mellett ezek a terhek ne volnának minimálisra csökkenthetők. (Azt pedig végképp nem, hogy a közlekedés más útvonalon egyáltalán nem biztosítható.) Ehhez figyelembe kellett volna venni mindazokat a tömegrendezvényeket is, amelyek a főváros hasonló közlekedési körülményei közepette, a közlekedés nem kisebb zavarásával is járva, de sikeresen, jogsérelem és baleset nélkül ezekben a napokban is megvalósíthatók voltak (futóverseny, kerékpáros felvonulás, vonulásos tüntetés). A Kérelmezett a rendezvények rendjének biztosításával kapcsolatos rendőri feladatokról szóló 15/1990. (V. 14.) BM rendelet (BM-rendelet) 4. (5) bekezdésének második mondatát annak ellenére figyelmen kívül hagyja, hogy az kifejezett kötelezettséget ír elő számára: Az esetleges megtiltást megalapozó körülményre hívja fel a szervező figyelmét és tájékoztassa, hogy ez a hely vagy időpont megváltoztatásával elhárítható. A Kérelmezett a tájékoztatás és az egyeztetés elmaradását azzal indokolta, hogy arra a közigazgatási hatósági eljárás során utóbb feltárt tényekre, körülményekre tekintettel nem került sor (2. oldal 3. bekezdés), de hogy melyek ezek a tények és körülmények, már nem tér ki. Mint ahogy azoknak a körülményeknek az értékelésére sem tér ki, hogy a bejelentés tizenöt nappal a tervezett rendezvény időpontja előtt érkezett, nem kezelhetetlen létszámú tömeg részvételéről szólt, és nyilvánvalóvá tette a Kérelmező egyeztetési szándékát. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) jogértelmezése szerint a bejelentés lehetővé teszi a hatóság számára mindazon szükséges intézkedések megtételét annak érdekében, hogy minimálisra csökkentse a közlekedés zavarását, ami a rendezvény megtartásával a csúcsidőben együtt jár. Az előzetes biztosítási intézkedések [ ] bármilyen tömegrendezvény biztonságos lebonyolítása érdekében fontosak. (Oya Ataman v. Turkey, no /01, p ) c) A Kérelmezett tévesen értelmezi a Gytv. 8. (1) bekezdését úgy, mint ami arra ad neki felhatalmazást, hogy a rendezvénnyel összefüggésben felmerülő közlekedési nehézségek aránytalanságát, azok kezelésének aránytalan nehézségeit értékelje. A közlekedés rendjének aránytalan sérelme május 1., Magyarországnak az Európai Unióhoz való csatlakozása óta nem szerepel a Gytv-ben [az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokról, törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezéséről, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról szóló évi XXIX. törvény 147. (1) bekezdés a) pont]. A hatályos Gytv. szerint a Kérelmezett csak annak eldöntésére jogosult, hogy a közlekedés más útvonalon biztosítható-e vagy sem. Tény, hogy a BM-rendelet első mondata mind a mai napig úgy rendelkezik, hogy a közrendvédelmi szerv figyelemmel a Törvény 8. -ára tájékozódik, hogy a bejelentett rendezvény [...] nem jár-e a közlekedés rendjének aránytalan sérelmével, vagyis hogy a jogalkotó a Gytv. végrehajtási rendeletét nem igazította hozzá a Gytv. megváltozott szövegéhez. Bár ez az ellentmondás a Gytv. és a BM-rendelet között nyilvánvalóan egy gondatlan jogalkotói mulasztás eredménye (vö. államigazgatási határozat), ha a Kérelmezett valóban a Törvény 8. -ára figyelemmel járt volna el, akkor nem érvelt volna az aránytalansággal. Az alacsonyabb rendű jogszabály nem érvényesülhet a magasabb rendű jogszabály 34 kárára: az Alaptörvény T) cikk (2) bekezdése sorrendben felsorolja Magyarország jogszabályait, I. cikk (3) bekezdése kimondja, hogy az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, a 18. cikk (3) bekezdése pedig azt írja elő, hogy a Kormány tagja [...] rendeletet alkot, amely törvénnyel [...] nem lehet ellentétes. Az aránytalansággal való érveléssel a Kérelmezett a jogszabályi hierarchiát felrúgva alkalmazza a jogot. 45 2. Mások jogai és szabadsága a) Mindenekelőtt azt szeretném leszögezni, hogy az az indok, amire a Kérelmezett a tiltó határozatát részben alapította, nem legális tiltási ok, formálisan sem felel meg a Gytv. előírásainak. A Gytv. kimerítően sorolja fel a rendezvények tiltásának [8. (1) bekezdés] és feloszlatásának [14. (1) bekezdés] törvényes okait is. A normaszöveg nyelvtani és logikai értelmezése sem ad alapot arra, hogy a két különböző aktus, a tiltás és a feloszlatás alapjául szolgáló okokat a jogalkalmazó felcserélje, és oszlatási okra hivatkozva tiltó határozatot hozzon. Ám egy elvi megfontolás is támogatja ennek a kiterjesztő értelmezésnek a tilalmát: a bejelentés alapján, mielőtt a demonstráció ténylegesen elkezdődne, a jogalkalmazó hatóság nincs abban a helyzetben, nincs elegendő információ birtokában, hogy prejudikálás nélkül megállapítsa a jogsérelem bekövetkezésének a valószínűségét. Bármilyen egyértelműen kiolvasható is akár a bejelentésből, akár egyéb körülményekből, hogy a rendezvény a megtartása esetén mások jogai és szabadsága sérelmének veszélyével járna (vagy hogy a résztvevők fegyveresen vagy felfegyverkezve jelennek meg, vagy hogy a rendezvény bűncselekményt valósítana meg), amíg a rendezvény el nem kezdődik, addig ez csak előrejelzés, aminek a bekövetkezése előreláthatatlanul sokféle okból hiúsulhat meg (pl. nem jelennek meg a résztvevők, minimális létszámú résztvevő jelenik meg, senkinél nincs fegyver, vagy csak néhány résztvevő megy el felfegyverkezve, olyan békés résztvevők jelennek meg, hogy a rendezvény nem valósít meg bűncselekményt, stb.). Egy tüntetésnek tehát minimálisan el kell kezdődnie, realizálódnia kell ahhoz, hogy a jogalkalmazó hatóság meg tudja állapítani teljes bizonyossággal azt, hogy fennáll-e mások jogai és szabadsága sérelmének veszélye. Mindaddig, amíg a hatóságnak csak egy bejelentés, azaz egy jövőbeli tüntetés terve áll a rendelkezésére, nincs elegendő információ birtokában ahhoz, hogy indokoltan megtiltsa a rendezvény megtartását. A népképviseleti szervek és a bíróságok zavartalan működésének súlyos veszélyeztetése, illetve közlekedés más útvonalon való nem-biztosíthatósága éppen azért lehetnek előzetes tiltási okok, mert az időpont és helyszín az előzetes bejelentéshez képest nem változhat meg, az független a rendezvény tényleges realizálódásától (hányan jelennek meg, megjelennek-e egyáltalán, stb. a helyszín és időpont változtatása pedig továbbra is bejelentési kötelezettség alá esik (a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló évi II. törvény 189. ). b) A Kérelmezett a gyülekezési jog és a vele rivalizáló más alapjogok közötti mérlegelés megkezdése előtt leegyszerűsítő módon ábrázolja az alapjogok alkotmányos pozícióját akkor, amikor kijelenti, hogy Magyarország Alaptörvénye nem ismeri az alapvető jogok hierarchiáját (2. oldal utolsó bekezdése). Ez az állítás ugyan igaz az Alaptörvény szövegére nézve nem igaz azonban azt az értelmezési gyakorlatot tekintve, mellyel az Alkotmánybíróság (AB) tölti meg a szöveget. Az AB szerint például az emberi élet és az emberi méltóság [ ] minden mást megelőző legnagyobb érték [23/1990. (X. 31.) AB határozat], a véleménynyilvánítás szabadságának pedig, amivel a gyülekezési jogot mind az AB, mind az EJEB együttesen kezeli, kitüntetett szerepe van az alkotmányos alapjogok között [30/1992. (V. 26.) AB határozat, valamint a 7/2014. (III. 7.) AB határozat 15. és 23. pontja]. E differenciáltabb megközelítés alapján a Kérelmezettnek legalább olyan kitüntetett figyelmet kellett volna szentelnie a gyülekezési jognak, mint amilyet az azzal rivalizáló jogoknak, a közlekedés, a vállalkozás és a munkavégzés szabadságának szentelt a határozatában. Az EJEB szerint a gyülekezési jog gyakorlása éppen olyan legitim igénybe vétele a közterületnek, mint az egyébként sokkal gyakoribb, a kereskedelmi célú vagy a gyalogos- és gépjármű-forgalom céljából való igénybe vétel azaz a rivalizáló szempontok, a kívülállók jogai nem élveznek elsőbbséget a Kérelmező és a résztvevők gyülekezési jogával szemben. Igaza van a Kérelmezettnek abban, hogy a gyülekezési jog gyakorlása, annak térbeli, időbeli kiterjedése szempontjából általában érinti a gyülekezési jogot gyakorlókon kívüliek jogát (2. oldal 9. bekezdés), ám a hatóságoknak jelentős 56 mértékű toleranciát kell tanúsítaniuk a rendezvényekkel kapcsolatban mindaddig, amíg a demonstráció nem válik erőszakossá (Balcik and Others v. Turkey, no. 25/02, p. 52., Patyi and Others v. Hungary, no. 5529/05, p. 43., Ashughyan v. Armenia, no /03, p. 90.) A Kérelmezett azonban inkább a gyülekezési jog kárára tolerál minden más érdeket. A gyülekezési joggal rivalizáló jogok inkább érdekek közül is kiemeli a Kérelmezett azokat, amelyek a bejelentés szerinti helyszínnel érintett szállodához, illetve annak alkalmazottaihoz és vendégeihez kötődnek (4. oldal utolsó két bekezdés). Tekintettel azonban a szálloda előtti terület méretére és adottságaira, valamint a tervezett rendezvénynek a bejelentés szerinti paramétereire, a Kérelmezett által felsorolt érdekek esetleges sérelme együttesen sem értékelhetők arányosnak a gyülekezési jog korlátozására. A bejelentés alapján a Kérelmező nem kívánja megakadályozni vagy hátráltatni sem a szállodát érintő személy-, sem a gépjármű-forgalmat, vagy elzárni a tűzvédelmi kijáratokat, menekülési útvonalakat. Egyébiránt, a Kérelmezett által elmulasztott egyeztetés éppen az ilyen kérdések megnyugtató, kompromisszumos rendezésére szolgálhatott volna. c) A Kérelmezett jogértelmezése egy további ponton is téves és jogellenes eredményre vezet. Helyesen jegyzi meg, hogy az állam feladata a gyülekezési jog kapcsán kettős: nem csak tartózkodás, hanem pozitív kötelezettségek is terhelik a gyülekezési jog biztosítása terén (2. oldal 4. bekezdés). Az EJEB szerint azonban ez a pozitív kötelezettség nem annyira a kívülállók jogainak biztosítását, hanem a résztvevők gyülekezési jogának a kívülállóktól, ellentüntetőktől való védelmét foglalja magában (Plattform Ärzte für das Leben v. Austria, no /82, p. 32.). Természetesen a Kérelmezettnek, általános közrend- és közbiztonság-védelmi feladatai körében, mindenki jogait biztosítania kell, de a gyülekezési jog gyakorlásával kapcsolatban alapjogvédelmi kötelezettsége a demonstráció megtarthatóságának elősegítése. A Kérelmezett azonban csak az előbbi kötelezettségével összefüggő feladatainak tett eleget, az utóbbi kötelezettségéből fakadó feladatait nem mérlegelte. Az pedig megengedhetetlenül tág, parttalan, és ezért a gyülekezési jogot sértő értelmezése az állami feladatoknak illetve a gyülekezési jogot korlátozó tényezőknek, hogy a Kérelmezettnek az egész közösség érdekét kell figyelembe venni, ideértve azokat is, akiket a rendezvény tágabb vagy szűkebb értelemben érint, mint a rendezvény helyszínén vagy ahhoz közel élőket, dolgozókat, közlekedőket (3. oldal 1. bekezdés) arról nem is beszélve, hogy a Gytv. semmi ilyesmire nem ad felhatalmazást. d) Végül, ha feltesszük (de meg nem engedjük lásd 2. pontot), hogy a mások jogainak és szabadságának sérelme megállja a helyét tiltási okként, úgy megállja a helyét a és óra közötti időszakban a rendezvény helyszíneként megjelölt útszakaszon és a térképen megjelölt területen is. Megfordítva, ha a megjelölt helyen és időszakban nem jár mások jogainak és szabadságának sérelmével, akkor ez igaz a tiltással érintett időszakra is. Mások jogainak és szabadságának sérelme nem függhet a napszaktól ha a jogsértés megvalósulhat délelőtt és délután is, akkor ebédidőben is megvalósulhat. Mindezekre tekintettel a Kérelmezett a gyülekezési jogot és a Gytv-t egyaránt sértő határozatot hozott, ezért kérem a tisztelt bíróságot, hogy azt helyezze hatályon kívül. 67 III. Egyéb nyilatkozatok A támadott határozatot április 23-án 11:20 órakor személyesen kézbesítették a Kérelmezőnek. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hatáskörét a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény (Pp.) 22. (2) bekezdése, illetve a gyülekezési jogról szóló évi III. törvény 9. (1) bekezdése; illetékességét pedig a Pp (1) bekezdése állapítja meg. Budapest, április 25. Tisztelettel: dr. Pető Márk Kérelmező jogi képviselője Telefon: 78 Mellékletek: F/1: meghatalmazás F/2: bejelentés F/3: a bejelentés módosítása F/4: a Kérelmezett határozata 89 Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (benyújtva a kérelmezett útján) ( ) Kérelmező (képviselő: dr. Pető Márk,...) felülvizsgálati kérelme Budapest Rendőrfőkapitánya (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) Kérelmezett által hozott 01000/19975/3/2015 ált. számú határozat felülvizsgálata iránt indított nemperes eljárásban. 9 Hasonló dokumentumok
A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság részére a Budapest Rendőr-főkapitányság útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Bíróság! Alulírott Kálmán Mátyás (születési Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya kérelmezett útján
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya kérelmezett útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Kádár András Kristóf Részletesebben FELÜLVIZSGÁLATI KÉRELMET
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság! Alulírott Részletesebben Alkotmánybíróság. a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján. Tárgy: alkotmányjogi panasz. Tisztelt Alkotmánybíróság!
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Vincze Krisztián ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar Részletesebben A rendezvények rendőrség általi feloszlatására vonatkozójogi szabályozás. és bírósági gyakorlat áttekintése egyes bírósági ítéletek tükrében
A rendezvények rendőrség általi feloszlatására vonatkozójogi szabályozás és bírósági gyakorlat áttekintése egyes bírósági ítéletek tükrében Szerző: dr. Varga Eszter 2014. február 1. A gyülekezési jogról Részletesebben Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének. 1/2015. (I. 28.) önkormányzati rendelete
Bodajk Város Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2015. (I. 28.) önkormányzati rendelete az önkormányzati tulajdonú, behajtási tilalommal érintett közterületekre gépjárművel történő behajtás engedélyezésének Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság. ügyszám: 5.K.33.112/2013. Tisztelt Bíróság!
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ügyszám: 5.K.33.112/2013 Tisztelt Bíróság! Póka László ( ) felperes kívül jegyzett meghatalmazott jogi képviselőjeként fenti számon folyamatban lévő peres eljárásban Részletesebben 30100-203/7/6/2015.P.
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Tölgyfa utca 1-3. a Terrorelhárítási Központ útján Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Sánta Szabolcs Miklós ügyvéd ( ) dr. Szabó Gábor József (születési Részletesebben A gyülekezési és az egyesülési szabadság. Alkotmányjog 3 előadás november 14.
A gyülekezési és az egyesülési szabadság Alkotmányjog 3 előadás 2016. november 14. I. Közös elemek és sajátosságok A gyülekezési és az egyesülési szabadság alapjogi kapcsolódási pontjai Kommunikációs szabadságjogok Részletesebben T/4818. számú törvényjavaslat. a géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/4818. számú törvényjavaslat a géntechnológiai tevékenységről szóló 1998. évi XXVII. törvény módosításáról Előadó: Dr. Fazekas Sándor földművelésügyi miniszter Budapest, 2015. május Részletesebben ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI
F3 ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENNÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (2) BEK. C) PONT) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen X-el jelölni, Részletesebben alkotmányjogi panaszt
Magyarország Alkotmánybírósága a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott Póka László ( ) (Panaszos), meghatalmazott jogi képviselőm, Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: 1039/B/2006 Első irat érkezett: Az ügy tárgya: Előadó Paczolay Péter Dr. alkotmánybíró: Támadott jogi aktus: Határozat száma: 4/2007. (II. 13.) AB határozat ABH oldalszáma: Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.Kpk.45.920/2013/2.
A bíróság a személyesen eljárt kérelmezőnek, a dr. Kelemen Dóra jogi főelőadó által képviselt Budapesti Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) kérelmezett ellen, közigazgatási végzés bírósági Részletesebben Tárgy: közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti kérelem. Tisztelt Fővárosi Bíróság!
Fővárosi Bíróság Budapest, 2011. február 15. Budapesti Rendőr-főkapitányság útján! Ügyszám: 01000/37289-15/2011. ált Tárgy: közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Fővárosi Részletesebben 1. A rendelet hatálya
Pécel Város Önkormányzat Képviselő-testületének 1/2015. (II. 5.) önkormányzati rendelete a Pécel Város közigazgatási területén korlátozással terhelt helyi közutakra történő behajtás rendjéről és a fizetendő Részletesebben 1. A helyi önkormányzati jelképek és a település neve használatának rendjéről szóló 36/1995. (XI. 23.) önkormányzati rendelet módosítása
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata Képviselő-testületének 21/2012. (V. 04.) önkormányzati rendelete egyes szabálysértési tárgyú rendelkezéseket megállapító helyi rendeletek Részletesebben Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság döntésének tájékoztató jelleggel közzétett, nem hivatalos szövege. A hivatalos közzétételre a Magyar Közlönyben, illetve az Alkotmánybíróság Határozatai című hivatalos lapban kerül Részletesebben alkotmányjogi panaszt
Alkotmánybíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság útján Tárgy: alkotmányjogi panasz Tisztelt Alkotmánybíróság! Alulírott ( ) meghatalmazott jogi képviselőm (dr. Hüttl Tivadar ügyvéd, 1136 Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 134/2014. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Kvk.V.37.198/2014/2.szám A Kúria az ügyvéd által képviselt Magyar Szocialista Párt I. rendű, Együtt a Korszakváltók Pártja II. rendű, Demokratikus Koalíció III. rendű, Párbeszéd Magyarországért Párt Részletesebben címzetes főjegyző Tárgy: Közterület-használat rendjéről szóló 57/1999. (XII. 23.) Kgy. rendelet módosítása
Előterjesztő: Dr. Mózes Ervin címzetes főjegyző Készítette: Szeged Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási és Építési Iroda, Városüzemeltetési Iroda Iktatószám: 01/35358-4/2013. Tárgy: Közterület-használat Részletesebben 1. oldal, összesen: 5 oldal
1. oldal, összesen: 5 oldal Ügyszám: IV/00788/2014 Első irat érkezett: 2014.04.14 Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.I.37.441/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (politikai reklámfilm közlésének Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I.
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I (általános jog) Dr Siket Judit TÁMOP-557-08/1-2008-0001 A jog fogalma, a jogalkotás magatartási minta kötelező norma az állami kényszer szerepe A jogforrások jogforrások az Alaptörvényben Részletesebben LÉBÉNY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2008. (VI.30.) rendelete a. behajtási engedélyek szabályozásáról
LÉBÉNY NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2008. (VI.30.) rendelete a behajtási engedélyek szabályozásáról Lébény Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
2015. október 27. 2015. 21. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 30/2015. (X. 15.) AB határozat a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.Kpk. 45.810/2014/2. Részletesebben v é g z é s t : I n d o k o l á s :
P1 ELSZÁMOLÁS HELYESSÉGÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 26. (2) BEK. A) PONT) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen X-el jelölni, ha jelen Részletesebben Város Polgármestere ELŐTERJESZTÉS
Város Polgármestere 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a. Telefon: 06 23 310-174/213. Fax: 06 23 310-135 E-mail: polgarmester@biatorbagy.hu www.biatorbagy.hu ELŐTERJESZTÉS Felterjesztés az állami tulajdonú Részletesebben EZ AZ ELŐTERJESZTÉS A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI TERVEZET
Gazdasági és közlekedési miniszter TERVEZET az üzletek működésének rendjéről, valamint az egyes üzlet nélkül folytatható kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 133/2007 (VI. 13.) Korm. Részletesebben Pásztó Város Polgármestere Pásztó, Kölcsey F. u. 35. (06-32) * ; * /13 Fax: (06-32)
Pásztó Város Polgármestere 3060 Pásztó, Kölcsey F. u. 35. (06-32) *460-753 ; *460-155/13 Fax: (06-32) 460-918 E-mail: forum@paszto.hu Szám: 1-98/2016. A rendelet megalkotása minősített szavazattöbbséget Részletesebben Általános rendelkezések
Borsodszirák Község Önkormányzata Képviselő-testületének 15/2011.(IX.14.) önkormányzati rendelete A járművek közlekedésének helyi közutakon történő súlykorlátozásáról, a közútkezelői hozzájárulás kiadásának Részletesebben Zsana Önkormányzatának Polgármestere 6411 Zsana Kossuth u. 3. Tel/Fax: 77/ ELŐTERJESZTÉS
Zsana Önkormányzatának Polgármestere 6411 Zsana Kossuth u. 3. Tel/Fax: 77/590-055 e-mail: zsana@zsana.hu ELŐTERJESZTÉS Zsana Önkormányzat Képviselő-testülete 2013. augusztus 29-i rendkívüli ülésére Tárgy: Részletesebben DEMECSER VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2013.(V.31.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELET
DEMECSER VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2013.(V.31.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELET Az üzletek éjszakai nyitva tartási rendjéről szóló 16/2012. (IX.19.) önkormányzati rendelet módosításáról Demecser Részletesebben ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENN NEM ÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS
P3 ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG FENN NEM ÁLLÁSÁNAK MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 26. (2) BEK. C) PONT) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen Részletesebben Közbeszerzési szerződésekkel kapcsolatos perek. Az új közbeszerzési szabályozás Barabás Gergely Budapest, február 25.
Közbeszerzési szerződésekkel kapcsolatos perek Az új közbeszerzési szabályozás Barabás Gergely Budapest, 2016. február 25. Közbeszerzési szerződésekkel kapcsolatos perek az új Kbt.-ben A közbeszerzési Részletesebben A 3. -ban szereplő szabályoktól az 5. (5) bekezdésében foglalt esetben lehet csak eltérni.
Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének./2016. (.) önkormányzati rendelete a hivatali helyiségen kívüli, valamint a hivatali munkaidőn kívül történő házasságkötés és bejegyzett élettársi kapcsolat Részletesebben 1. Alapelvek a közlekedésben
1. Alapelvek a közlekedésben 1. Mit jelent a közlekedésben a bizalmi elv? a) Számíthat arra, hogy a KRESZ minden helyzetben és helyen pontosan szabályozza a közlekedésben részt vevők jogait és kötelességeit. Részletesebben ELŐTERJESZTÉS Apátistvánfalva Községi Önkormányzat Képviselő-testületének február 19-i ülésére
ELŐTERJESZTÉS Apátistvánfalva Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2016. február 19-i ülésére Tárgy: Az anyakönyvi eljárásról, az egyes anyakönyvi és családi események engedélyezésének szabályairól, Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 2013. október 03-ai ülésére
Budapest Főváros IX. kerület Ferencváros Önkormányzata Iktató szám: 164/2013. ELŐTERJESZTÉS A KÉPVISELŐ-TESTÜLET 2013. október 03-ai ülésére Tárgy: Előterjesztő: Készítette: Javaslat a közterületen történő Részletesebben 7. 3 Hatályon kívül helyezve.
Kesztölc Község Önkormányzata Képviselő-testületének 19/2011. (XII.15.) önkormányzati rendelete a járművek közlekedésének helyi közutakon történő súlykorlátozásáról, a behajtási engedélyek kiadásának és Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben ELŐTERJESZTÉS a Képviselő-testület 2015. március 26-án tartandó ülésére Tisztelt Képviselő-testület!
ELŐTERJESZTÉS a Képviselő-testület 2015. március 26-án tartandó ülésére Tárgy: Javaslat a Polgári Szociális Központ szociális alapszolgáltatásainak 2015. évi önköltség megállapítására és térítési díjainak Részletesebben 1. számú melléklet. n) közbiztonsági, illetve bűnmegelőzési célból közterületen térfigyelő (képfelvevő) rendszert üzemeltet és kezel.
1. számú melléklet Budapest Főváros XII. kerület Hegyvidéki Önkormányzat Képviselő-testületének.../2013. (..) önkormányzati rendelete a Hegyvidéki Közterület-felügyeletről szóló 15/2009. (VI.26.) Budapest Részletesebben OHÜ Országos HuLLadékgazdálkodási Ügynökség Nonprofit. IZSÁK-KOM Térségi Kommunális Szolgáltató Nonprofit. Korlátolt Felelősségű Társaság. Cll.
,.. OHÜ Országos HuLLadékgazdálkodási Ügynökség Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság Az okirat sorszáma: A-..~2j../2014. Ügyiratszám: 1713-... 6.../2014. HULLADÉKGAZDÁLKODÁSI MINŐsíTŐ KÖZSZOLGÁLTATÁS Részletesebben I. rész. Általános rendelkezések A rendelet célja. 1. A rendelet célja, hatálya
Karancsalja község Önkormányzata Képviselő testületének 11/2013. (VIII.27.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat által államháztartáson kívülre nyújtott támogatásokról Karancsalja község Önkormányzatának Részletesebben BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐJE
BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐJE Készült a 2012. május 30-i képviselő-testületi ülésre! Tisztelt Képviselő-testület! Tárgy: Javaslat az egyes önkormányzati rendeletek szabálysértési Részletesebben 2015. április 30-i rendes ülésére
13. számú előterjesztés Minősített többség ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. április 30-i rendes ülésére Tárgy: A közterületek használatáról szóló 26/2012. (VII. 6.) Részletesebben Nagykálló Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 2/2013. (II.04.) önkormányzati rendelete. Az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről
Nagykálló Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2/2013. (II.04.) önkormányzati rendelete Az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről Nagykálló Város Önkormányzat Képviselő-testülete a kereskedelemről Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 105/1083- /2012. P. Tárgy: alapvető Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS
F5 JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (3) BEK.) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen Részletesebben dr. Gaudi Nagy Tamás Gesztenyéskerti csaták c. tanulmánya december 27.
dr. Gaudi Nagy Tamás Gesztenyéskerti csaták c. tanulmánya 2005. december 27... Amint emlékezetes a LELKIISMERET 88 CSOPORT tüntetést kívánt tartani 2003. december 1-én a budai Gesztenyéskertben, onnan Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA
P4 JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (3) ÉS (4) BEK.) Pótlap (Kérjük, Részletesebben 17. Tájékoztatást adó jelzőtáblák
17. Tájékoztatást adó jelzőtáblák (1) A tájékoztatást adó jelzőtáblák a következők: a) 113 Kijelölt gyalogos-átkelőhely (103. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt Részletesebben Ennek kapcsán 1992. november 24 én megalakult az Országos Baleset megelőzési Bizottság, majd sora egymás után a megyei és
Veszprém, 2013. április 17. Gradvolt Szilveszter r. őrnagy Pécs VBB. Titkára I. Pécs Városi Baleset megelőzési Bizottság bemutatása Aközlekedésről szóló 1988. évi I. tv. a közlekedési propaganda tevékenységet Részletesebben A KÖZÉRDEKŰ BEJELENTÉSEK ÉS PANASZOK KEZELÉSÉNEK RENDJÉRŐL
A KÖZÉRDEKŰ BEJELENTÉSEK ÉS PANASZOK KEZELÉSÉNEK RENDJÉRŐL Jászberény Város Jegyzője tekintettel az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2004. évi XXIX. törvény 141. Részletesebben HATÁROZAT. a kéményseprő-ipari közszolgáltatás átmeneti ellátására közérdekű szolgáltatóvá jelölöm ki. az alábbi települések vonatkozásában: Szolnok.
Szám: 643-7/2014/HAT. Tárgy: Közérdekű szolgáltató kijelölése a kéményseprő-ipari közszolgáltatás átmeneti ellátására Szolnok település közigazgatási területén HATÁROZAT A Filantrop Környezetvédelmi és Részletesebben A KBT. 24. SZAKASZ SZERINTI ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGI NYILATKOZAT MINTA 1 / 5
A KBT. 24. SZAKASZ SZERINTI ÖSSZEFÉRHETETLENSÉGI NYILATKOZAT MINTA 1 / 5 TÁJÉKOZTATÓ A MINTA HASZNÁLATÁVAL KAPCSOLATOSAN A jelen minta azzal a céllal készült, hogy segítséget nyújtson az európai uniós Részletesebben Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.10.21. COM(2015) 517 final 2015/0242 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA a Németországnak, illetve Ausztriának a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES
P4 JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (3) ÉS (4) BEK.) Pótlap (Kérjük, Részletesebben Tárgy:a gyermekétkeztetési és egyéb étkezési térítési díjak megállapításáról
Összeállította: Dr. Szabó Attila Előterjesztette: Dr. Szabó Attila Látta: Tárgy:a gyermekétkeztetési és egyéb étkezési térítési díjak megállapításáról Tisztelt Képviselő-testület! A gyermekétkeztetési Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. Az intézett hatósági ügy megnevezése: Hatósági közvetítők nyilvántartásba vételével kapcsolatos eljárások
TÁJÉKOZTATÓ A Fejér Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: hivatal) joghatóságába, hatáskörébe és illetékességébe tartozó közigazgatási ügyek intézéséről A hivatal illetékességi területe: Fejér megye Az Részletesebben BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM. Az alábbi adatokat kérjük szíveskedjen nyomtatott nagybetűkkel kitölteni!
3.000 Ft illeték helye BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM Alulírott hivatkozva a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:8. -ában, valamint a jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 17/2015. Részletesebben Fentieket ismeretében a Tisztelt Bizottság elé terjesztem a kérelmet megvitatásra és döntésre.
Nyílt ülésen kerül tárgyalásra A Bizottság saját hatáskörébe tartozó döntések: 1. Napirendi pont ELŐTERJESZTÉS Sárvári Állatvédő és Kutyás Sport Egyesület közterület-használati kérelme a Várpark területére Részletesebben a Kormány /2012. (.) Korm. rendelete
1 Melléklet a BM/855/201 számú kormány-előterjesztéshez a Kormány /201 (.) Korm. rendelete az egyes közlekedési szabálysértések miatt alkalmazandó helyszíni bírság, illetve a szabálysértési eljárás során Részletesebben Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének.../2015.(...) önkormányzati rendelete a közterületek és középületek fellobogózásáról
Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének.../2015.(...) önkormányzati rendelete a közterületek és középületek fellobogózásáról Ócsa Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Magyarország Alaptörvénye Részletesebben KITÖLTÉSI ÚTMUTATÓ AZ F1 SZÁMÚ ŰRLAP KITÖLTÉSÉHEZ
KITÖLTÉSI ÚTMUTATÓ AZ F1 SZÁMÚ ŰRLAP KITÖLTÉSÉHEZ JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (2) BEK. A) PONT, 2014. ÉVI LXXVII. Részletesebben A belügyminiszter. /2013. ( ) BM rendelete
1 A belügyminiszter /2013. ( ) BM rendelete a gyülekezési jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvényekkel összefüggő rendőrségi eljárás és a rendezvények biztosításával kapcsolatos rendőrségi Részletesebben HU Egyesülve a sokféleségben HU A8-0086/5. Módosítás. Benedek Jávor a Verts/ALE képviselőcsoport nevében
20.4.2016 A8-0086/5 5 9 a bekezdés (új) 9a. úgy véli, hogy a hatóság által jelenleg alkalmazott függetlenségi politika, amely kizárólag a nyilvánvaló és általános összeférhetetlenséget tiltja, és az összeférhetetlenséget Részletesebben Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról
Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő testülete 19/2015.(VIII.17.) önkormányzati rendelete Kozármisleny településnév használatáról Kozármisleny Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA 2.
F4 JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA 2. (PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLET NEM ÉRDEMI DÖNTÉSÉVEL SZEMBENI JOGORVOSLAT) (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (2) BEK. Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben KÖZLEKEDÉSI TÁMOGATÁS IRÁNTI KÉRELEM
Érkezett:.. Szignó: KÖZLEKEDÉSI TÁMOGATÁS IRÁNTI KÉRELEM A l u l í r o t t : Név:...... Születési név:...... Születési helye, ideje:... Anyja neve:.... Lakcíme:.... Tartózkodási helye:... kérem, hogy a Részletesebben /2012. ( ) Korm. rendelet
1 /2012. ( ) Korm. rendelet a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény végrehajtásáról szóló 140/1996. (VIII. 31.) Korm. rendelet valamint a Részletesebben Szentesi Közös Önkormányzati Hivatal Műszaki Iroda 6600 Szentes, Kossuth tér 6. 63/ Iksz: F /2015. Témafelelős: Cseuz András
Szentesi Közös Önkormányzati Hivatal Műszaki Iroda 6600 Szentes, Kossuth tér 6. 63/510-300 Iksz: F- 20998-3/2015. Témafelelős: Cseuz András Tárgy: Szentes, Tóth József u. forgalmi rend felülvizsgálata Részletesebben v é g z é s t : I n d o k o l á s
A bíróság a dr. B. M. Ügyvédi Iroda (...) által képviselt G.A. (...) kérelmezőnek, dr. Cserny Ákos elnök által képviselt Fővárosi Választási Bizottság (1052 Budapest, Városház utca 9-11.) kérelmezett ellen, Részletesebben Előterjesztés. Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére
Előterjesztés Készült: Monostorapáti község Önkormányzata Képviselő-testülete 2012. november 6-án tartandó ülésére Tárgy: Az állatok tartásáról szóló 7/2007. (VIII.22.) önkormányzati rendelet felülvizsgálata Részletesebben egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról
[a tervezet a Képviselő-testület 2012. március 27. napján tartandó ülésén kerül megtárgyalásra] Nagyfüged Községi Önkormányzat Képviselő-testületének.../2012. (...) önkormányzati rendelete egyes tiltott, Részletesebben FELÜLVIZSGÁLATI KÉRELMET
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Budapest Rendőr-főkapitánya útján Tárgy: közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti kérelem Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Sánta Szabolcs Miklós ügyvéd, Részletesebben Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek
Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek c. előadása Köz/ z/állam igazgatási alapok 1. A közigazgatás és az államigazgatás szinonim fogalmak Általános Részletesebben I. fejezet Általános rendelkezések 1. A rendelet hatálya
Ecséd Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 21/2015. (XI.18.) önkormányzati rendelete a hivatali helyiségen belüli és kívüli, valamint a hivatali munkaidőben és hivatali munkaidőn kívül történő anyakönyvi Részletesebben Az R. 3. (2) bekezdésben a Magyar Köztársaság szövegrész helyébe a Magyarország szöveg lép.
Ócsa Város Önkormányzat../2013.(...)sz. önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 18/2011.(IX.29.) önkormányzati rendelet módosításáról Ócsa Város Önkormányzata Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA
F1 JOGSZABÁLYSÉRTÉS MEGÁLLAPÍTÁSA IRÁNTI FOGYASZTÓI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (2) BEK. A) PONT, 2014. ÉVI LXXVII. TÖRVÉNY 16. ) Pótlap (Kérjük, szíveskedjen X-el Részletesebben JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA
P4 JOGSZABÁLYSÉRTŐ PÉNZÜGYI BÉKÉLTETŐ TESTÜLETI DÖNTÉS HATÁLYON KÍVÜL HELYEZÉSE IRÁNTI PÉNZÜGYI INTÉZMÉNYI KÉRELEM NEMPERES ELJÁRÁS LEFOLYTATÁSÁRA (2014. ÉVI XL. TÖRVÉNY 25. (3) ÉS (4) BEK.) Pótlap (Kérjük, Részletesebben RENDELETTERVEZET. Enying Város Önkormányzata Képviselő-testületének /2015. (XII..) önkormányzati rendelete A kötelező adatkezelés szabályairól
RENDELETTERVEZET Enying Város Önkormányzata Képviselő-testületének /2015. (XII..) önkormányzati rendelete A kötelező adatkezelés szabályairól Enying Város Önkormányzat Képviselő-testülete az információs Részletesebben Mágocs Város Önkormányzatának 13/2012(XI. 01) önkormányzati rendelete
Mágocs Város Önkormányzatának 13/2012(XI. 01) önkormányzati rendelete az egyes tiltott, közösségellenes magatartásról.. Mágocs Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Magyarország helyi önkormányzatairól Részletesebben Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében
Adatkezelési, Adatvédelmi ismertető az Új szabályok tükrében Az adatvédelmi szabályozás célja, fontossága - A személyes adatok gyűjtése nyilvántartása, feldolgozása a legutóbbi időszakban került az alkotmányos Részletesebben Tárgy: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 54/2015. (I.13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/30592-7/2014. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermék másolata Részletesebben 1. A rendelet hatálya
PÁPA VÁROS POLGÁRMESTERE 92. 8500 PÁPA, Fő utca 5. Tel.: 89/515-018 Fax.: 89/515-083 E-mail: polgarmester@papa.hu E L Ő T E R J E S Z T É S a Képviselőtestület 2015. június 26-i ülésére Tárgy: Pápa Város Részletesebben HATÁROZAT. 200.000 Ft, azaz Kettőszázezer forint
Ügyiratszám. NAIH-5990-6/2012/H Tárgy: helyi adóra vonatkozó adatok közzététele HATÁROZAT Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló CXII. törvény 61. -ának (1) bekezdés f/ Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S a Képviselő-testület március 31-i ülésére
E L Ő T E R J E S Z T É S a Képviselő-testület 2016. március 31-i ülésére Tárgy: A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjainak rendeletbe foglalása Tisztelt Képviselő-testület! Részletesebben HELYI ÖNKORMÁNYZATOK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETE AUSZTRIÁBAN ÉS MAGYARORSZÁGON
HELYI ÖNKORMÁNYZATOK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETE AUSZTRIÁBAN ÉS MAGYARORSZÁGON Összehasonlító elemzés DR. SZABÓ KÁROLY GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL TÖRVÉNYESSÉGI ELLENŐRZÉSI ÉS FELÜGYELETI FŐOSZTÁLYÁNAK Részletesebben AZ ALAPJOGOK BÍRÓI VÉDELME
AZ ALAPJOGOK BÍRÓI VÉDELME 2015. szeptember 21. Vissy Beatrix Kiindulópont: az alapjogok fogalma Ø morális gyökerű Ø az ember jogi pozícióját meghatározó Ø hatékony jogi garanciák révén ténylegesen kikényszeríthető Részletesebben Hegyvidéki Óvodai Jelentkezési lap 2015/2016
Hegyvidéki Óvodai Jelentkezési lap 2015/2016 Alulírott... (név), kérem, hogy gyermekem óvodai elhelyezését a.......óvodában szíveskedjék biztosítani. Körzeti óvoda:... Kérem Nem kérem Gyermek neve:... Részletesebben Város Polgármestere ELŐTERJESZTÉS. Karinthy utcai iskola körüli forgalmi rend módosításáról
Város Polgármestere 2051 Biatorbágy, Baross Gábor utca 2/a Telefon: 06 23 310-174/224, 226, 233 mellék Fax: 06 23 310-135 E-mail: beruhazas@biatorbagy.hu www.biatorbagy.hu ELŐTERJESZTÉS Előzmények Karinthy Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés