Source: http://kraken.slv.cz/3Ads28/2006
Timestamp: 2018-06-24 18:19:42+00:00
Document Index: 4206609

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 104', '§ 57', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 133']

3Ads28/2006
è. j. 3 Ads 28/2006-128
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Souèkové právní vìci ¾alobkynì I. S., zastoupené advokátem JUDr. Milanem Ostøí¾kem se sídlem Stodolní 26, Ostrava-Moravská Ostrava, proti ¾alovanému Ministerstvu práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 1. 2005 è. j. 21 Cad 48/2004-31, v øízení o kasaèní stí¾nosti advokáta JUDr. Václava Tomise proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 31. 1. 2006 è. j. 21 Cad 48/2004-100,
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 9. 2. 2005 ustanovil ¾alobkyni zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokáta JUDr. Václava Tomise se sídlem Tovární 10, Èeský Tì¹ín (dále jen advokát ). Usnesením tého¾ soudu ze dne 5. 9. 2005 byl advokát zpro¹tìn povinnosti zastupovat ¾alobkyni v øízení o kasaèní stí¾nosti. Podáním ze dne 10. 12. 2005, které bylo pozdìji doplnìno, vyúètoval advokát odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù. O této ¾ádosti rozhodl Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 31. 1. 2006 è. j. 21 Cad 48/2004-100, jím¾ advokátovi pøiznal odmìnu v èástce 1321 Kè, která bude vyplacena z úètu Krajského soudu v Ostravì do 30 dnù od právní moci rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení podal advokát vèas kasaèní stí¾nost. V ní pøedev¹ím namítl, ¾e o jeho odmìnì mìlo být rozhodnuto podle § 11 vyhlá¹ky è. 484/2000 Sb., tak¾e mu mìla být pøiznána pau¹ální odmìna 3500 Kè. Aplikaci vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, pova¾uje za nezákonnou. Posteskl si, ¾e v obèansko soudním øízení je zbyteèné a slo¾ité podávat kasaèní stí¾nost, kdy¾ v trestním øízení se podává obyèejná neformální stí¾nost proti vyúètování.
Podle § 104 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. .) je nepøípustná kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení. Náklady øízení jsou demonstrativnì uvedeny v ust. § 57 s. ø. s. a zahrnují mj. odmìnu zástupce a jeho hotové výdaje. Podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), je-li podle tohoto zákona nepøípustný. Nesprávné pouèení krajského soudu o tom, ¾e proti jeho rozhodnutí je pøípustná kasaèní stí¾nost, nemù¾e její pøípustnost zalo¾it (è. 737/2006 Sb. NSS). Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost jako nepøípustnou odmítl.
Na okraj vìci Nejvy¹¹í správní soud poznamenává, ¾e ve vìcech správního soudnictví, které ov¹em nejsou toto¾né s vìcmi projednávanými podle obèanského soudního øádu, se pøi urèení odmìny advokáta postupovalo podle vyhlá¹ky è. 484/2000 Sb. pouze v øízeních, která byla zahájena pøed dnem 1. 1. 2003 (§ 133 s. ø. s.).