Source: http://kraken.slv.cz/102VSPH844/2015
Timestamp: 2018-08-21 20:03:44+00:00
Document Index: 40384764

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 160', '§ 410', '§ 198']

102 VSPH 844/2015-13
139 ICm 2543/2015 102 VSPH 844/2015-13 (KSPL 20 INS 28861/2014)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci žalobkyně Dominique anonymizovano , anonymizovano , bytem Svatošská 303/25, Karlovy Vary, proti žalovanému Společenství vlastníků jednotek Svatošská 303/25, Karlovy Vary , IČO: 70970807, sídlem Svatošská 303/25, Karlovy Vary, o popření pravosti pohledávky, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. 139 ICm 2543/2015-8 ze dne 30. září 2015,
I. Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. 139 ICm 2543/2015-8 ze dne 30. září 2015 se potvrzuje.
Krajský soud v Plzni ve výroku uvedeným usnesením odmítl žalobu Dominique anonymizovano (dále jen dlužnice) na popření pravosti pohledávky, jíž žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení vedeného s dlužnicí (dále jen Pohledávka), a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Popěrný úkon dlužnice tudíž nemá (neměl) vliv na zjištění Pohledávky, a dlužnice proto vskutku není (nebyla) osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o popření pravosti Pohledávky. Jestliže takovou žalobu přesto podala, insolvenční soud postupoval (procesně) správně, pokud ji podle ust. § 160 odst. 4 IZ odmítl jako podanou osobou, která k tomu nebyla oprávněna. Dlužno dodat, že v situaci, kdy popřela Pohledávku, jež je pohledávkou nevykonatelnou, by dlužnice nebyla oprávněna podat žalobu ani v případě, že by účinky schválení oddlužení nastaly (trvaly). Osobou oprávněnou podat žalobu na určení pravosti nevykonatelné pohledávky by totiž byl žalovaný (viz ust. § 410 odst. 1 ve spojení s ust. § 198 odst. 1 IZ).