Source: http://kraken.slv.cz/2Afs22/2009
Timestamp: 2018-06-21 14:55:06+00:00
Document Index: 18477268

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 64', 'soud ', '§ 64', 'soud ', '§ 64', '§ 64', 'soud ', '§ 18', '§ 19']

2Afs22/2009
2 Afs 22/2009-112
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce Kooperativa ÈR, a. s., se sídlem Dobru¹ka, Na Poøíèí 859, zastoupeného JUDr. Franti¹kem Hanákem, advokátem se sídlem Hlinsko, Adámkova 149, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Hradci Králové, se sídlem Hradec Králové, Horova 17, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 10. 2008, è. j. 31 Ca 133/2008-45,
Rozhodnutím ze dne 15. 5. 2008, è. j. 4377/08-1500-602525 (dále jen napadené rozhodnutí ), zamítl ¾alovaný odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Dobru¹ce (dále jen správce danì ) ze dne 3. 12. 2007, è. j. 35847/07/254974/2298, kterým byla podle ustanovení § 64 odst. 4 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen daòový øád ) zamítnuta ¾ádost ¾alobce o vrácení pøeplatku ve vý¹i 799 803 Kè na osobním úètu úpadce Kooperativa ÈR, a. s. na pøíjmu Zvlá¹tní prostøedky-exekuce. Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce u Krajského soudu v Hradci Králové ¾alobou, který ji rozsudkem ze dne 30. 10. 2008, è. j. 31 Ca 133/2008-45, zamítl.
Krajský soud v odùvodnìní svého rozsudku po stránce skutkové konstatoval, ¾e spoleènosti ELMAN, a. s., jako¾to poplatníkovi danì, byla dne 25. 1. 2000 vymìøena daò z pøevodu nemovitostí ve vý¹i 5 966 120 Kè; ¾alobce se stal ze zákona ruèitelem této danì. Správce danì na poplatníkovi daò z pøevodu nemovitostí nevymáhal, nýbr¾ vyzval ¾alobce k zaplacení daòového nedoplatku ruèitelem, a to výzvou ze dne 7. 3. 2000. ®alobce proti výzvì podal odvolání, je¾ bylo odvolacím orgánem zamítnuto, stejnì jako ¾aloba proti tomuto rozhodnutí podaná následnì ¾alobcem ke správnímu soudu (rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 12. 2000, è. j. 30 Ca 190/2000-20). V roce 2001 byla zahájena a následnì i provedena daòová exekuce vùèi ¾alobci, coby ruèiteli za daòové nedoplatky, jejím¾ cílem bylo vydobytí èástek ve vý¹i 5 966 120 Kè a 410 795 Kè. Následnì bylo rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 11. 2002, è. j. 38 Cm 72/2001-108, v øízení o ¾alobì podané správcem konkursní podstaty ¾alobce rozhodnuto, ¾e smlouva o zaji¹tìní závazku pøevodem práva ze dne 9. 2. 1998, je¾ byla podkladem pro vymìøení shora uvedené danì z pøevodu nemovitostí ve vý¹i 5 966 120 Kè, je neplatná. Správce danì proto v rámci obnovy øízení vydal dne 23. 2. 2004 nový platební výmìr, jím¾ daò z pøevodu nemovitostí vymìøil v nulové vý¹i. Pohledávka správce danì za daòovým nedoplatkem ve vý¹i 410 795 Kè tím nebyla nijak dotèena. Dne 24. 8. 2005 uplatnil správce konkursní podstaty ¾alobce u Krajského soudu v Hradci Králové ¾alobou svùj po¾adavek vùèi správci danì na zaplacení èástky 799 803 Kè, z titulu zmiòované exekuce. Øízení pøed soudem bylo zastaveno pro vìcnou nepøíslu¹nost a vìc byla postoupena k vyøízení správci danì. Ten o podání rozhodl jako o ¾ádosti o vrácení daòového pøeplatku ve smyslu ustanovení § 64 odst. 1 daòového øádu s tím, ¾e ¾ádost zamítl.
Krajský soud dovodil, ¾e pokud ¾alobce ¾ádal vrácení èástky 799 803 Kè, tedy èástky vymo¾ené na ¾alobci zmiòovanou daòovou exekucí, bylo rozhodnutí o této ¾ádosti v pravomoci správce danì, a to dle zásad stanovených daòovým øádem. Ten umo¾òuje dispozici s èástkami na osobním daòovém úètu pouze postupem podle ustanovení § 64 daòového øádu, tedy postupem, pøi nìm¾ správce danì zva¾uje, zda daòovému subjektu vznikl pøeplatek na dani a pøípadnì té¾, jak s ním má být nalo¾eno. Konstatoval, ¾e daòový øád nezná jiné zaøazení pojmu vyexekuované peníze ne¾ pod institut upravený v ustanovení § 64, tedy institut pøeplatku na dani.
Stì¾ovatel je pøesvìdèen, ¾e se krajský soud dopustil nesprávného právního posouzení vìci, nebo» vìc neposuzoval s ohledem na ustanovení zákona è. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o konkursu ), aèkoliv si byl vìdom, ¾e usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 12. 2001, sp. zn. 41 K 32/2001, byl na majetek stì¾ovatele prohlá¹en konkurs. Odkazuje pøitom na konkursní spis, z jeho¾ listu è. 560 vyplývá, ¾e správce konkursní podstaty doplnil dne 2. 6. 2005 soupis konkursní podstaty úpadce Kooperativa ÈR, a. s. mimo jiné o èástku ve vý¹i 799 803 Kè, uvedenou pod polo¾kou 3. Dále stì¾ovatel odkazuje na ustanovení § 18 odst. 3 zákona o konkursu, z nìho¾ vyplývá, ¾e jakmile je vìc, právo nebo jiná majetková hodnota zapsána do soupisu, mù¾e s ní nakládat pouze správce konkursní podstaty nebo osoba, jí¾ dal správce k tomu souhlas. Z tohoto ustanovení dovozuje, ¾e pokud správce konkursní podstaty oznámil správci danì, ¾e do soupisu konkursní podstaty sepsal pohledávky za správcem danì, nebyl zde dán prostor pro zamítnutí takové výzvy podle daòového øádu. Zákon o konkursu je v této vìci lex specialis, a proto je nutno pou¾ít jeho ustanovení pøed daòovým øádem. Z toho pak stì¾ovatel dovozuje, ¾e jediným zákonným postupem, jak brojit proti zápisu vìci, práva èi jiné majetkové hodnoty do soupisu konkursní podstaty, byl postup podle ustanovení § 19 zákona o konkursu. Správce danì tedy na výzvu správce konkursní podstaty nebyl oprávnìn reagovat vydáním rozhodnutí podle daòového øádu, ale mohl pouze z vlastní iniciativy podat excindaèní ¾alobu proti správci konkursní podstaty.
V replice k doplnìní kasaèní stí¾nosti ¾alovaný uvedl, ¾e je zjevné, ¾e se stì¾ovatel dodateènì sna¾í tvrdit, ¾e øízení bylo vedeno o jiné vìci, ne¾ tomu ve skuteènosti bylo. Pùvodní ¾aloba, podaná u Krajského soudu v Hradci Králové, znìla na zaplacení èástky 799 803 Kè do konkursní podstaty. Do èástky, kterou stì¾ovatel po¾adoval, nikdy nezahrnoval i èástku 410 795 Kè. Tvrzení, ¾e nárok na vydání finanèního plnìní správcem danì vznikl stì¾ovateli v dùsledku neoprávnìného zapoètení výtì¾ku exekuce na nedoplatek ve vý¹i 410 795 Kè, byl poprvé uveden a¾ v doplnìní kasaèní stí¾nosti. Správce danì se nedopustil neoprávnìného zápoètu na majetek konkursní podstaty; daòová exekuce byla vedena i na vymo¾ení nedoplatku ve vý¹i 410 795 Kè, proto byla tato pohledávka správce danì pokryta výtì¾kem daòové exekuce. Výtì¾ek daòové exekuce byl správcem danì získán v roce 2001 je¹tì pøed prohlá¹ením konkursu na majetek stì¾ovatele. Následnì ¾alovaný zaslal na vìdomí usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 9. 2009, è. j. 1 Ko 41/2009-1223 (ve vìci ¾ádosti stì¾ovatele o zru¹ení konkurzu) a korespondenci stì¾ovatele se ¾alovaným, týkající se snahy stì¾ovatele o zapoètení vzájemných pohledávek se správcem danì.