Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=09.06.2016&Aktenzeichen=IX%20ZR%20314/14
Timestamp: 2019-05-23 04:11:55
Document Index: 301157156

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 104', '§ 104', '§ 252', '§ 104', '§ 305', '§ 307', '§ 305', 'Art. 3', 'Art. 23', 'EuG', 'Art. 23', 'EuG', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 38', '§ 39', '§ 40', 'Art. 2', 'Art. 28', 'Art. 27', 'Art. 4', '§ 335', '§ 340', '§ 104', '§ 119', '§ 104', '§ 104', '§ 103', '§ 104', '§ 104', '§ 242', '§ 104', '§ 104', '§ 355', '§ 554', '§ 286', '§ 286', '§ 291', '§ 273', '§ 320', '§ 562', '§ 563', '§ 39', '§ 47', '§ 45', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 119', '§ 180', '§ 91', '§ 104', '§ 104', '§ 104', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 2', 'BGH']

BGH, 09.06.2016 - IX ZR 314/14 - dejure.org
https://dejure.org/2016,13152
BGH, 09.06.2016 - IX ZR 314/14 (https://dejure.org/2016,13152)
BGH, Entscheidung vom 09.06.2016 - IX ZR 314/14 (https://dejure.org/2016,13152)
BGH, Entscheidung vom 09. Juni 2016 - IX ZR 314/14 (https://dejure.org/2016,13152)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,13152) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
InsO §§ 104, 119
§ 104 InsO, § ... 287 ZPO, § 252 BGB, § 104 Abs. 3 InsO, § 305c Abs. 1 BGB, § 307 Abs. 1 BGB, § 305c Abs. 2 BGB, Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1346/2000, Art. 23 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (nachfolgend: EuGVVO, Verordnung (EU) Nr. 1215/2012, Art. 23 Abs. 1 EuGVVO, § 38 Abs. 1 ZPO, § 38 Abs. 2 Satz 3 ZPO, § 38 ZPO, § 38 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 38 Abs. 3 ZPO, § 38 Abs. 2 ZPO, § 39 ZPO, § 40 ZPO, Art. 2 Abs. 1 GG, Art. 28 der Verordnung (EG) Nr. 593/2008, Art. 27 Abs. 1 Satz 1 EGBGB, Art. 4 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1346/2000, § 335 InsO, § 340 Abs. 2 InsO, § 104 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 Satz 1 und 2 InsO, § 119 InsO, § 104 Abs. 2 InsO, § 104 Abs. 2, 3 InsO, § 103 InsO, §§ 104, 119 InsO, § 104 Abs. 2 Satz 3 InsO, § 242 BGB, § 104 Abs. 3 Satz 2 InsO, § 104 Abs. 3 Satz 1 InsO, §§ 355 ff ZPO, § 554 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 286 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 3 BGB, § 286 BGB, § 291 BGB, § 273 BGB, § 320 BGB, § 562 Abs. 1 ZPO, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 39 Abs. 2, § 47 Abs. 1, § 45Abs. 3 GKG
Insolvenz über das Vermögen einer englischen Bank: Teilunwirksamkeit des Rahmenvertrages für Finanztermingeschäfte, soweit dieser § 104 InsO widerspricht
Unwirksamkeit einer Abrechnungsvereinbarung, welche Parteien von Aktienoptionsgeschäften, die dem deutschen Recht unterliegen, für den Fall der Insolvenz einer Partei treffen, soweit diese § 104 InsO widerspricht
InsO § 104; InsO § 119
Zur Teilunwirksamkeit des Rahmenvertrags für Finanztermingeschäfte
InsO § 180 Abs. 2 Satz 1; ZPO § 91a Abs. 1
Termingeschäfte: Netting-Klausel gekippt
Netting-Regelungen in Derivate-Rahmenverträgen wie dem DRV unwirksam
Aktienoptionen - Vorrang der Insolvenzordnung vor Rahmenvertrag
Netting; Lösungsklauseln
Teilunwirksamkeit eines Rahmenvertrages für Finanztermingeschäfte bei Widerspruch zu § 104 InsO
Kurznachricht zu "Die Insolvenz des Finanzdienstleisters bei Finanzgeschäften nach § 104 InsO" von Prof. Dr. Andreas Piekenbrock, original erschienen in: BB 2016, 1795 - 1798.
Kurznachricht zu "(Teil-)Unwirksamkeit von Nettingvereinbarung bei Widerspruch zu § 104 InsO - Anmerkung zum Urteil des BGH vom 09.06.2016" von Prof. Christoph G. Paulus, original erschienen in: ZIP 2016, 1226 - 1235.
LG Frankfurt/Main, 22.08.2012 - 18 O 374/10
BGHZ 210, 321
NJW 2016, 2328
ZIP 2016, 1226
MDR 2016, 911
NZI 2016, 624
NZI 2016, 627
BB 2016, 1551
DB 2016, 1746
Entgegen der Annahme des Berufungsgerichts ist die - auch im Revisionsverfahren von Amts wegen zu prüfende (…vgl. etwa Senatsurteil vom 7. Juli 2015 - VI ZR 372/14, VersR 2015, 1385 Rn. 13 und BGH, Urteil vom 9. Juni 2016 - IX ZR 314/14, WM 2016, 1168 Rn. 32 jeweils mwN) - internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte nicht gegeben.
Dies dient der Verwirklichung des durch Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip gewährleisteten Anspruchs des Einzelnen auf einen wirkungsvollen Rechtsschutz (BGH, Urteil vom 09.06.2016, IX ZR 314/14, Rn. 46).