Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2019/1/judikat-us-II-uS-3802-18-GUS2019209
Timestamp: 2019-04-18 20:21:47+00:00
Document Index: 43609943

Matched Legal Cases: ['ÚS 3802/18\n', 'soud ', '§ 72', 'zákona č. 182', '§ 34', '§ 30', '§ 31', 'ÚS 44/04 ']

II.ÚS 3802/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
II.ÚS 3802/18, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
II.ÚS 3802/18
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. Š., t. č. Vazební věznice, P. O. BOX 5, Praha 4 - Pankrác, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2018 č. j. 3 As 81/2018-10, takto:
1. Ústavnímu soudu byl dne 20. 11. 2018 doručen nekvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož brojí stěžovatel proti shora uvedenému rozsudku Nejvyššího správního soudu.
3. Stěžovatelovo podání není možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem není navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona). Zejména nedostatek právního zastoupení advokátem je setrvale považován za vadu, která vede (v případě jejího neodstranění) k odmítnutí ústavní stížnosti. Povinnost zastoupení advokátem se přitom vztahuje již na sepis ústavní stížnosti [srov. k tomu např. usnesení sp. zn. Pl. ÚS 44/04 ze dne 23. 9. 2004], přičemž právního zástupce z řad advokátů nemůže stěžovateli ustanovit sám Ústavní soud.
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 24.1.2019, čj. II.ÚS 3802/18, www.usoud.cz.