Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-357-del-10-01-2017
Timestamp: 2020-08-12 01:37:19+00:00
Document Index: 60120070

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 186', 'art. 186', 'art. 186', 'sentenza ', 'art. 13']

Sentenza Cassazione Civile n. 357 del 10/01/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 357 del 10/01/2017
Cassazione civile, sez. VI, 10/01/2017, (ud. 14/10/2016, dep.10/01/2017), n. 357
sul ricorso 18195/2014 proposto da:
F.W.F., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA LUIGI
CALAMATTA, 16, presso lo studio dell’avvocato CLAUDIO CONTU,
rappresentato e difeso dall’avvocato ANDREA BARBIERI, giusta procura
UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO DI BRESCIA – PREFETTURA;
avverso la sentenza n. 350/2014 del TRIBUNALE di BRESCIA, emessa il
12/12/2013 e depositata il 03/02/2014;
udito l’Avvocato Andrea Barbieri, per il ricorrente, che si rimette
F.W.F. propone ricorso per cassazione contro l’UTG di Brescia, che non resiste con controricorso, avverso la sentenza del Tribunale di Brescia che ha accolto l’appello dichiarando illegittimo sotto le voci a e b del dispositivo il verbale 569 del 4.12.2010 della G.F. nella parte in cui è stato disposto il ritiro della carta di circolazione, confermando nel resto la sentenza.
Per quanto ancora interessa il primo motivo di appello è stato respinto perchè il F. era neopatentato avendo conseguito la patente da meno di tre anni ed il secondo perchè è stato accertato un gravissimo stato di ebbrezza ed è stato applicato il minimo edittale.
Il ricorso denunzia: 1) violazione dell’art. 186 bis C.d.S., perchè la patente era stata revocata nel 2008 e riacquisita nel 2010; 2) violazione dell’art. 186, comm 2, lett. a, contestata nel verbale mentre di fatto è stata applicata la disposizione dell’art. 186, lett. c; 3) violazione degli artt. 202, 186, 186 bis C.d.S., perchè la sanzione inflitta di Euro 1500 è illegittima e dovrà essere rideterminata in Euro 155 o 667.
All’udienza del 15.3.2016 è stata disposta la rinotifica del ricorso.
Sulla prima va osservato che la questione, come proposta, è infondata posto che la revoca e riacquisizione della patente a seguito di nuovo esame di guida danno luogo alla qualifica di neopatentato.
Le ulteriori censure sono generiche, assertive, non autosufficienti e ripropongono i temi già affrontati e risolti dalla sentenza che riferisce di un gravissimo stato alcoolemico indicato dagli agenti in 2.02 in base ai sintomi descritti in verbale (alito fortemente vinoso, frasi senza senso, occhi lucidi) e della applicazione del minimo edittale mentre il rifiuto del ricorrente a sottoporsi al test è preclusivo di difese in senso migliorativo della sua posizione.
In definitiva il ricorso va rigettato, senza pronunzia sulle spese dando atto dell’ammissione al gratuito patrocinio, della esenzione e non applicazione del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater.