Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH103/2014
Timestamp: 2018-06-23 15:39:02+00:00
Document Index: 48742935

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 149', '§ 314', 'soud ', 'Soud ', '§ 104', '§ 390', 'Soud ', '§ 390', '§ 390', '§ 316', '§ 316', 'soud ', '§ 314', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 103/2014-B-28
KSPL 27 INS 13211/2013 1 VSPH 103/2014-B-28
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníka Milana anonymizovano , anonymizovano , bytem Karlovy Vary, Vítězná 3/49, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. listopadu 2013, č.j. KSPL 27 INS 13211/2013-B-9,
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. listopadu 2013, č.j. KSPL 27 INS 13211/2013-B-9, se v bodě I. výroku p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Plzni pod bodem I. výroku prohlásil konkurs na majetek Milana anonymizovano (dále jen dlužník), pod bodem II. výroku konstatoval, že jeho účinky nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku, pod bodem III. výroku rozhodl, že konkurs bude projednáván jako konkurs nepatrný, a pod bodem IV. výroku soud uložil insolvenčnímu správci, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení předložil soudu zprávu o hospodářské situaci dlužníka ke dni prohlášení konkursu.
V odůvodnění svého rozhodnutí soud I. stupně uvedl, že usnesením ze dne 15.8.2013 (A-12) rozhodl o úpadku dlužníka k návrhu věřitele, avšak nestanovil způsob jeho řešení. Dne 7.11.2013 se konalo přezkumné jednání, na kterém insolvenční správce na základě šetření a jeho výsledků navrhl řešení úpadku dlužníka prohlášením konkursu na jeho majetek, který bude řešen jako konkurs nepatrný. Vzhledem k tomu, že dlužník nepožádal o povolení oddlužení, rozhodl soud I. stupně v souladu s § 149 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a prohlásil na majetek dlužníka konkurs, který bude projednáván jako nepatrný (§ 314 odst. 1 písm. a/ IZ).
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby mu odvolací soud povolil oddlužení. Uvedl, že s ohledem na výši svého příjmu nelze platit částku, která mi byla určena , ale pokud bude jeho odvolání přijato , je ochoten platit a bude se snažit vše řádně splatit .
Z obsahu spisu vyplývá, že se věřitel UNIDEBT Czech, SE insolvenčním návrhem došlým soudu dne 10.5.2013 (A-1) domáhal rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka. Soud I. stupně usnesením ze dne 16.5.2013 (A-8), jež mu bylo doručeno dne 23.5.2013, vyzval dlužníka, aby ve lhůtě 7 dnů od jeho doručení předložil seznamy v souladu s § 104 odst. 1 IZ a aby se k insolvenčnímu návrhu písemně vyjádřil, současně ho řádně poučil podle § 390 odst. 1 IZ (strana třetí usnesení), že podá-li insolvenční návrh jiná osoba, lze návrh na povolení oddlužení podat nejpozději do 30 dnů od doručení návrhu dlužníku. Dlužník se k návrhu písemně nevyjádřil, požadované seznamy nepředložil a návrh na povolení oddlužení nepodal. Soud I. stupně následně rozhodl usnesením ze dne 15.8.2013 (A-12), jež nabylo právní moci dne 18.9.2013, o zjištění úpadku dlužníka. Ze zprávy insolvenčního správce ze dne 23.10.2013 (B-3) se podává, že se do insolvenčního řízení dlužnice přihlásilo 12 věřitelů s přihlášenými zajištěnými pohledávkami ve výši 1.049.457,41 Kč a s nezajištěnými pohledávkami v celkové výši 813.578,93 Kč, přičemž dlužník je svobodný, bezdětný, bez vyživovací povinnosti, není podnikatelem, bydlí v bytové jednotce, kterou má ve svém vlastnictví (v hodnotě 1 milión Kč), a jeho čistý měsíční příjem činí 10.000 Kč. K přezkumnému jednání spojenému se schůzí věřitelů konanému dne 7.11.2013 se dlužník nedostavil, ani se z něho včas a řádně neomluvil. K předloženému seznamu přihlášených pohledávek se dlužník nevyjádřil.
Z uvedeného plyne, že dlužník, ač řádně soudem I. stupně poučen usnesením ze dne 16.5.2013 (A-8), nevyužil možnosti stanovené v § 390 odst. 1 IZ podat návrh na povolení oddlužení. Ostatně i kdyby dlužník takový návrh nyní podal, byl by jako opožděný nutně odmítnut (§ 390 odst. 3 IZ). Vzhledem k tomu, že u dlužníka nepřichází v úvahu řešení jeho úpadku reorganizací (§ 316 odst. 2 IZ), neboť není podnikatelem, a nejde ani o situaci předjímanou ustanovením § 316 odst. 5 IZ, soud I. stupně správně rozhodl, že úpadek dlužníka bude řešen konkursem a že konkurs bude probíhat v režimu nepatrného konkursu (§ 314 IZ).
Odvolací soud proto věcně správné usnesení soudu I. stupně v odvoláním dotčeném bodě I. výroku potvrdil podle § 219 o.s.ř.