Source: http://docplayer.hu/2354684-A-csendes-tarsasag-polgari-jogi-termeszetehez-i-altalanosan-ismert-hogy-az-1875-evi-xxxvii.html
Timestamp: 2017-06-25 00:53:16
Document Index: 31111591

Matched Legal Cases: ['Kúria ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Pf.22', 'Pf.22', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'KÚRIA ', 'KÚRIA ', 'KÚRIA ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'BÍRÓSÁG ', 'Bíróság ', 'Pf. 1192', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'Pf.21', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'Kúria ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf.21', 'BÍRÓSÁG\n', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

A csendes társaság polgári jogi természetéhez. I. Általánosan ismert, hogy az évi XXXVII. - PDF
A csendes társaság polgári jogi természetéhez. I. Általánosan ismert, hogy az évi XXXVII.
Download "A csendes társaság polgári jogi természetéhez. I. Általánosan ismert, hogy az 1875. évi XXXVII."
1 2013. július augusztus, 7 8. szám A csendes társaság polgári jogi természetéhez I. Általánosan ismert, hogy az évi XXXVII. törvénycikk, a Kereskedelmi Törvény (Kt.) a kereskedelmi társaságoknak négy fajtáját ismerte el: közkereseti társaság, betéti társaság, részvénytársaság és szövetkezet [a tulajdonképpeni kereskedelmi társaságok; (Kt. 61. )], megengedte továbbá a nem állandó üzlet folytatására, hanem csak egyes ügyletek végett alakított az ún. alkalmi egyesüléseket [nem tulajdonképpeni kereskedelmi társaságok; (Kt. 62. )]. A Kt. a tulajdonképpeni kereskedelmi társaságokra nézve kimerítő és ki nem terjeszthető felsorolást adott; más kereskedelmi társaságokat a magyar jog el nem ismert, ilyenek a korona országaiban alapíthatók nem voltak. A magyar kereskedelmi jog az üzleti forgalom követelményeinek megfelelve részben az állandó üzletre, részben pedig alkalomszerű ügyletekre, az alkalmi egyesülések egyik válfajaként befogadta az olyan társaságokat is, melyek esetében harmadik személyek irányában nem valamennyi résztvevő, hanem önállóan és saját nevében, és kizárólag őt jogosítva és kötelezve csak az egyik lép fel, úgy, mintha a társas viszony nem is létezne. Az ilyen társaságokat hívta a kereskedelmi jog csendes vagy nevezetlen társaságként [lásd Nagy Ferenc: A magyar kereskedelmi jog kézikönyve, I. kötet, Az Athenaeum Irodalmi és Nyomdai R.-T. kiadása, Budapest, 1909., pp ]. A csendes társaságokra alkalmazandó jogot nem kevés figyelemmel az osztrák [OPTK ] és 1900 után a német jog vonatkozó szabályaira a bírói gyakorlat fejlesztette ki, méghozzá a Kereskedelmi Törvény alkalmazásától függetlenül: a Kúria elvi jellegű döntésben mondta ki, hogy a Kt.-nek a társaság jogviszonyaira vonatkozó rendelkezései csak azokra a kereskedelmi alakulatokra nyerhetnek alkalmazást, amelyek az ebben a törvényben meghatározott kereskedelmi társaságok fogalma alá vonhatók [624. E.H.]. A Kereskedelmi 382 Gazdaság és Jog Törvény bizonyos rendelkezései ugyanakkor mégis alkalmazásra kerültek a csendes társaságokra nézve is: amennyiben a társasággal érintett vállalat tulajdonosa kereskedőnek minősült (ahogy szinte minden esetben az is volt), a csendes társaságot létrehozó szerződés nem magánjogi, hanem a Kt a szerinti kereskedelmi szerződésnek minősült, az abból eredő összes jogviszony pedig kereskedelmi ügyletnek, a társak belső jogviszonyaira nézve pedig a magánjogi szabályok szubszidiárius érvényesülése mellett a Kt. volt irányadó. Maga a Kereskedelmi Törvény egyébként azért mellőzte a csendes társaság szabályozását, mert a törvényelőkészítés során azt minősített kölcsönnek tekintették. A korlátolt felelősségű társaságról és a csendes társaságról szóló, december 5-én hatályba lépett évi V. törvénycikk (Kftt.) figyelembe vette a sok évtized alatt kialakult gyakorlat eredményeit, alapvető újítást hozott azonban azzal, hogy mint kialakult és hasznos gazdasági célokat szolgáló, pénzügyi, gazdasági életünkben már eddig egészséges intézményként szereplő csendes társaságot sajátos társasági formaként fogadta el. A nem több, mint nyolc szakaszban szabályozott csendes társaság alapvetően nem kereskedelmi, hanem magánjogi társaság: a társaság alapján jogok és kötelezettségek a csendestárs és a vállalat tulajdonosa között keletkeznek, e kapcsolat és a csendestárs személye a nyilvánosság előtt rejtve marad, a társaság önálló jogképességgel nem rendelkezik, nem perelhető. A Kftt. szerint csendes társaság akkor keletkezik, ha valaki (a csendestárs) a nélkül, hogy kifelé tagul jelentkeznék, másnak vállalatában vagyoni betéttel úgy vesz részt, hogy azt a vállalat tulajdonosának rendelkezésére adni köteles [Kftt I.]. A csendestárs más kereskedelmi vállalkozásában vesz részt, úgy, hogy a vállalat ügyletei egyedül a vállalat tulajdonosát jogosítják és kötelezik; azokból a csendestársra harmadik személyekkel szemben sem jogok, sem kötelezettségek nem származnak [Kftt II.]. A vállalat a törvényben nem definiált gyűjtőfogalom: egyes kereskedő vagy kereskedelmi társaság egyaránt lehet, mint ahogy csendestárs is lehet jogi személy, egyes kereskedő vagy kereskedelmi társaság is. (Ma a vállalat helyett a vállalkozás kifejezést használnánk, de említést érdemel, hogy a korabeli kereskedelmi jogi szóhasználat ez alatt még mást értett: lényegében egy-egy meghatározott ügylet lebonyolítására létrehozott célvállalkozást). A csendes társaság saját vagyonnal nem rendelkezik: a csendestárs által az alapvetően a társasági nyereségből való részesedés fejében átadott (cél)vagyont vagy nyújtott vagyoni értékkel bíró szolgáltatást a vállalat hasznosítja. A vállalat és a csendestárs közös cél megvalósítására irányuló kapcsolata alapvetően kötelmi jogi: a felek szerződési szabadsága a szerződés tartalmának megállapításakor a legmesszebbmenőkig érvényesül. Ezt a társasági formát érintő kevés kógens szabály korlátozza: legfontosabb (és ez adta meg 1930-ban a társaságként való elismerés alapvető jogi indokát is), hogy a tulajdonos a vagyont a közös cél megvalósítására köteles fordítani, és bár rendelkezési joga harmadik személyekkel szemben korlátlan, a vagyon felhasználásáért a csendestárs felé felel [dr. Nagy Dezső: A csendes társaság, Minerva nyomda, Budapest, 1943., pp , ]. Kuncz Ödön összegzése szerint a Kftt. a csendes társaságra vonatkozó szabályozása négy lényeges kérdéskört fogott át: az első a társaság fogalma, keletkezése, alapvető jogi jellegének tisztázása, a második a felek belső és külső jogviszonyait érintő alapvető elvek rögzítése, a harmadik a társaság feloszlása és a negyedik a csendestárs, illetőleg a vállalkozó csődje [Kuncz Ödön: A magyar kereskedelmi és váltójog tankönyve, Grill Károly Könyvkiadóvállalata, Budapest, 1938, pp ]. A csendes társaság központi lényegét azonban továbbra is a társaság nyereségében és (ha a társaságot alapító szerződésben ezt kikötötték) a veszteségében való feltétlen (kizárást nem ismerő) részesedés és a csendestárs kifelé való láthatatlansága, elrejtése jelentette. A hatálybalépését követő következő jó évtizedben a törvénynek széles körű értelmezési gyakorlata alakult ki, mely a Kftt. hatályba lépése után is alapvetően két csendes társaság-típust különböztetett meg. Az első, a tipikus, a Kftt.-ben is szabályozott esetben a rendelkezésre adás tulajdonátruházási célzattal történt: a vállalat tulajdonosa a betétet (pénz, egyéb vagyontárgy) tetszés szerint használhatta fel, és a csendestársnak úgy a hasznosítás, mint az őt illető (és a befektetett vagyonnal arányban álló) haszonhányad vonatkozásában is csak kötelmi igénye keletkezett. A nem tipikus csendes társaságnál tulajdon nem szállt át, a vállalatot csak a használati jog illette meg. A vagyoni betét fogalmát a bírói gyakorlat kiterjesztően értelmezte: a munka szolgáltatását és minden más vagyoni értékű szolgáltatást (pl. kölcsönszerzés, kezességvállalás) is annak ismerte el. A joggyakorlat tisztázta más, ugyancsak rendelkezésre való átadást lehetővé tevő jogintézményektől (kölcsön, bérlet), a személyes közreműködés vonatkozásában a munkajogtól, mindenekelőtt a Kereskedelmi Törvény szerinti társaságtól (alkalmi egyesülések, közkereseti társaság, betéti társaság) való elkülönítésének kérdéseit, és igyekezett a jog más területeivel (versenyjog, gazdasági büntetőjog, közigazgatási jog stb.) való összhang megvalósítására is. II. Az 1945 után a magyar társasági jog tetszhalott állapotba került (Sárközy Tamás), és bár formálisan Kftt.-t sem helyezték hatályon kívül (erre teljes körűen csak egy átfogó deregulációs program keretében a évi LXXXII. törvénnyel került sor), mert a Ptké. Mellékletének 1. pontja a Kftt. a korlátolt felelősségű társaságra vonatkozó szabályait még megtartotta) a csendes társaságra vonatkozó törvényi rendelkezések alkalmazására már semmilyen formában nem került sor. A kereskedelmi társaságok korábbi formakényszere a születő gazdasági társaságok vonatkozásában is fennmaradt. Az 1988-as, első társasági törvény előkészítése 393 2013. július augusztus, 7 8. szám során elvi döntés született abban, hogy a szükségtelennek mondott csendes társaságot a törvény nem fogja szabályozni. A jogalkotói álláspont szerint a betéti társaság önmagában megfelelő lehetőséget biztosít arra, hogy valaki tisztán vagyoni befektetéssel, személyes közreműködés nélkül és ellenőrizhető keretek között vegyen részt a társaságban [Kun Tibor (szerk.): Átalakulás, beruházásvédelem, társasági jog, Láng Kiadó, Budapest, 1989., p ]. A hangsúly az ellenőrizhető keretek között való működés követelményének való megfelelésre került: az első rendszerváltó gazdasági törvény immár nem a munka nélkül, pusztán a befektetés alapján történő jövedelemképződést kívánta tiltani, hanem annak anonimitását nem kívánta védelemben részesíteni. Az évi XXV. törvény módosította a polgári jogi társaságra vonatkozó szabályokat is: azzal, hogy a törvény új 568. (2) bekezdése kizárta, hogy a polgári jogi társaság tevékenysége üzletszerű gazdasági tevékenységre vagy engedélyköteles tevékenységre irányuljon, lényegében kiiktatta annak lehetőségét a gazdasági életből. A döntés mellett a jogpolitikai indokokon kívül nyomós dogmatikai érvek is szóltak. Az első Gt. megalkotásakor fontos szempont volt, hogy a gazdálkodó tevékenységből rendszeres haszonszerzésre törekvő együttműködések, a gazdasági társaságok mindenképpen önálló jogalanyisággal rendelkezzenek [Kisfaludi András: A társasági jog, DominiCard Bt., Budapest, 1996., p. 22.]. A Ptk.-ban szabályozott polgári jogi társaság, mint egyszerű szerződéses viszony, és még kevésbé a csendes társaság a gazdasági társasággal szemben támasztott követelményeknek nem felelt meg. A klaszszikus magyar kereskedelmi jog alapján cégneve, önálló jogalanyisága, jogi személyisége, a tagoktól elkülönült vagyona nem volt, a csendestárs a társaság tartozásaiért nem felelt, a vállalkozásnak, melybe betársult, tagjává nem vált, harmadik személyek irányában láthatatlan marad, és a felek között pusztán belső, kötelmi alapú jogviszonyként létezett. A jogi köztudat elfogadta, és lassan evidenciaként kezelte a kommentárokban, kézikönyvekben azért még rendre felemlített csendes társaság vagy betéti részvénytársaság hiányát, melyeket egyre inkább a gazdasági társaságok sajátos, a nemzeti jogfejlődés során a szabályozásból kiszorult válfajának tekintette vagy épp a betéti társaság kültagjának helyzetét azonosította helytelenül az egykori csendestárséval. A csendes társaság a jogtörténeti [kiemelkedő, az átfogó intézménytörténetbe ágyazott feldolgozását adja: Horváth Attila: A magyar magánjog történetének alapjai, Gondolat Kiadó, Budapest, 2004., pp , különösen: pp ] és az összehasonlító társasági jogi kutatások kivételével a jogtudomány homlokteréből is kikerült. Nagyrészt persze indokoltan, hisz a magyar társasági jog a rendszerváltást követően kialakult új dogmatikájában nem azért nem volt számára hely, mert a társasági törvényekből kimaradt a szabályozása, hanem amiért be sem került azokba: legalapvetőbben a jogviszony a kereskedelmi-gazdasági társasági jellegének hiányzó volta miatt. Az évi XCII. törvény bizonyos megszorításokkal ismét lehetővé tette a polgári jogi társaságok számára az üzletszerű, közös név alatt folytatott gazdasági tevékenységet, ám természetesen megőrizte a társaság tisztán szerződési jellegét, ám az üzletszerű gazdasági tevékenység explicit módon való lehetővé tételével kétségkívül jelentett valamiféle elmozdulást a gazdasági társaságként való működés felé. A gyakorlat felől olyan visszajelzések is érkeztek, melyek a csendes társaság a társasági jogi törvényben való jogi rendezését sürgették, beillesztve azt a jogi személyiség nélküli gazdasági társaságok közé [Péter Zsolt: A csendes társaságok és hatályos jogunk (Gazdaság és Jog, 1995/4., pp )]. A második és harmadik társasági törvény azonban a már kialakult társasági formaválasztékon nem változtatott, és a nem gazdasági társaság formájában működő társaságok felé sem kívánt nyitni. Ellenkezőleg: az 1997-es Gt. épp a társasági jogi szabályozás fellazulását megakadályozandó június 6-al hatályon kívül helyezte a Ptk (2) és (3) bekezdésének azon rendelkezéseit, melyek 1993-tól lehetővé tették polgári jogi társaság közös gazdasági tevékenység üzletszerű folytatásának céljából való alapítását. A már működő társaságoknak két éven belül június 16-ig társasági szerződéseik tartalmát az új törvényhez kellett igazítani, ezt követően jogszerűen üzletszerű gazdasági tevékenységet már nem folytathattak. A hatályos Gt. szakmai előkészítésének indulásakor, 2004-ban még elvi opcióként felmerült [IM közlemény a hatályos társasági és cégjogi szabályozás felülvizsgálatáról, VII. 2.] a csendes társaság a betéti társaság körében való esetleges szabályozása, ám az elképzelés gyorsan elvetésre került. A csendes társaság újbóli bevezetésére ha lett volna ilyen szándék a Polgári Törvénykönyvben való elhelyezésével, a polgári jogi társaság sajátos megjelenési formájaként kerülhetett volna sor. Ilyen szándék azonban a kétezres évek végéig nem mutatkozott: a polgári jogi társaság napjainkig az üzletszerű gazdasági tevékenység folytatásától elzárt állapotban maradt. Mindez részét képezte annak a folyamatnak, melyet Sárközy Tamás a gazdasági és nem gazdasági társaságok túlzott elkülönüléseként jellemzett. E folyamat pl. épp a polgári jogi társaság üzletszerű, közös néven folytatott gazdasági tevékenység köréből való kiszorításában öltött testet miközben a jogalkalmazás viszont egyre inkább észre vette, és konzorcium vagy épp csendes társaság létrehozásával igyekezett kihasználni a pjt.-ben rejlő gazdasági lehetőségeket [Sárközy Tamás: Társasági jogunk belső ellentmondásai (Gazdaság és Jog, 2009/7 8., pp )]. III. A magyar szabályozás a társasági típusokat meghatározó rendje egyre inkább megmerevedett. Kisfaludi András a kétezres évek végének uralkodó paradigmáját összegező véleménye [in.: Kisfaludi András Szabó Ma- 404 Gazdaság és Jog rianna (szerk.): A gazdasági társaságok nagy kézikönyve, Complex Kiadó, Budapest, 2008., pp ] szerint e renddel ellentétesen ugyanúgy nem lehet korábbi jogunkban létezett társasági jogi formákat feléleszteni, ahogy nem lehet külföldön ismert társasági formákat sem bevezetni. Ugyan a csendes társaság iránti igény nem szűnt meg, a törvényalkotó tudatosan nem kívánja támogatni azt a törekvést, hogy valaki teljesen rejtve, a társasági viszony létét is leplezve lehessen társaság akár csak belső társaság tagja. A jog mondja Kisfaludi a gazdasági tevékenységbe való tőkebefektetést a gazdasági forma megválasztásán keresztül teszi lehetővé: a tagok személyes közreműködése már egyik társasági forma esetében sem kötelező, így bármelyik társasági forma alkalmas lehet arra, hogy a tag kizárólag tőkével vegyen részt a társaságban. Lehetséges a társaságok részére alkalmi kölcsönt is folyósítani, ám a kölcsönszerződésből nem származhat olyan kötelezettség, hogy az adós a hitelezőt üzleti tevékenységének eredményéből részeltesse: fizetési kötelezettsége ugyan függővé tehető a nyereségességtől, annak meghatározott hányadához is rendelhető, összességében azonban nem terjeszkedhet túl a kölcsön összegén és az ez után fizetendő kamaton. A vagyonjuttatás tehát emeli ki a szerző a nyereségben határidő nélküli részesedési jogot nem keletkeztethet. Az elmúlt másfél évtized joggyakorlatában ugyanakkor sorra jelentek meg olyan esetek, ahol a bíróságok a perbeli tényállás alapján a felek csendes társaság létrehozására irányuló szándékát vagy éppen annak hiányát mutatták ki. A csendes társaság, mint gazdasági finanszírozási forma láthatóan kereste a helyét a jogrendszerben. Hol kölcsönszerződés, hol vagyonátruházás formájában, de mindig valami üzletszerű gazdasági tevékenység összefüggésében jelent meg, ahol az egyik fél pusztán tőkével, befektetéssel járul hozzá a közös vállalkozás sikeréhez, melyből hozzájárulása fejében és azzal arányosan kívánt részesedni. Ha rejtetten is, de a magyar jogban is végbe ment az a Sárközy egy másik írásában kimutatott folyamat, melynek eredményeként az igazából kereskedelmi társaságnak minősülő csendes társaság beleszorult a polgári jogi társaság igen széles ruhájába gazdasági célzata ellenére lényegében a nonprofit társasági jogba került [Sárközy Tamás: A magyar társasági jog Európában, HVG-ORAC Kiadó, Budapest, 2001., p. 95.]. A széles ruha a csendes társaság számára azonban mégsem volt elég bő sőt, legtöbbször kifejezetten szűknek bizonyult. Az üzletszerű gazdasági tevékenység folytatását és a közös név alatt való működést alapvetően kizáró, a tagok személyes közreműködését megkövetelő polgári jogi társaságra vonatkozó szabályozást a jogirodalom és a joggyakorlat próbálta rugalmasan értelmezni, határait azonban nem sikerült tetszése szerint kitágítania. A bírói gyakorlat számára soha nem okozott különösebb gondot a gazdasági társaságok és a legtöbbször polgári jogi társaság formájában jelentkező csendes társaságok fogalmi elhatárolása, a konkrét szerződés alapján létrejött társaság minősítése azonban már sokszor igen. A Legfelsőbb Bíróság egy 1999-ben közzé tett eseti döntése nyomán sorra születtek olyan ítéletek, melyek a más szerződéssel (általában kölcsön) leplezett jogviszony a kft. szerinti csendes társasági jellegét állapították meg, és arra hivatkozva, hogy az ilyen társaságot a magyar jog nem ismeri, a szerződést vagy eleve érvénytelennek tekintették, vagy polgári jogi társasági jellegét kimutatva semmisségét a tilalmazott üzletszerű tevékenységre, a tőkével betársuló szerződő fél passzív tagi magatartására, esetleg valamely más jelentős, a társaság működésével összefüggő kérdésre vissza vezethetően mondták ki vagy esetleg épp a szerződés kölcsön jellegét erősítették meg. A kétezres évek ítéletei indokolásukban szívesen hivatkoznak a Ptk. Gellért György által szerkesztett kommentárjának ( a kommentárnak) Sárközy Tamás által írt XLVI., társasági jogi fejezetére. Sárközy itt a polgári jogi társaságok rendszerváltás utáni gyakorlatának változásaként mutatta ki a szabályozás a csendes társasági jogviszony megkönnyítése felé való elmozdulását, és hozott fel a csendes társaság polgári jogi társaságként való elismerése mellett érveket. A személyes közreműködésre vonatkozó szabályt ő is szigorú értelemben vett követelménynek tekintette, a vagyoni hozzájárulás fogalmát azonban tág értelemben javasolta felfogni. Álláspontja szerint ilyennek minősülhet mindaz, ami pénzben kifejezhető és forgalom tárgya lehet általában tehát a dolgok, a jogok vagy követelések, tekintet nélkül arra, hogy tulajdonba vagy használatba adásról, esetleg követelés átruházásáról van szó [Gellért György (szerk.): A Polgári Törvénykönyv magyarázata, II. kötet, KJK-KERSZÖV, Budapest, 2004., p ]. Sajátos módon a joggyakorlat a kommentár szövegét szűkítően kezelte: csendes társaságra irányuló szerződési érvénytelenség esetében általában elfogadta, sőt, gyakorta hivatkozta érveit, ám a polgári jogi társaság sajátos formájaként való elismerésével mint a bírói gyakorlatból hozott alábbi példák is mutatják azonosulni már nem tudott. IV. Ennek oka nem kis mértékben a Legfelsőbb Bíróság a csendes társaságot jogilag a rendszerváltás után elsőként minősítő, 1999-ben közzé tett eseti döntése [BH ] volt. A konkrét ügyben felperes és alperes között ben megállapodás jött létre, melynek értelmében a későbbiekben közösen üzemeltetnek egy éttermet úgy, hogy felperes tagként belép alperes korlátolt felelősségű társaságába, és egyben biztosítja az üzemeltetéshez szükséges tőkét. A megállapodás alapján felperes át is adott több mint ötmillió forintot alperesnek, a társaságnak azonban nem vált tagjává, mert az utóbb felszámolás alá került. Felperes keresete forint tőke és kamatai kölcsöntartozás címén való megfizetésére irányult. Alperes arra hivatkozással kérte a kereset elutasítását, hogy a pénzt a kft. képviselőjeként vette át, így azt felperes csak a társaságtól követelheti. 415 2013. július augusztus, 7 8. szám Az elsőfokú bíróság alperest a felperesi keresettel egyezően marasztalta, a másodfokú bíróság azonban arra hivatkozva, hogy a felperes pénzszolgáltatás fejében a kft. nyereségéből kívánt részesedni, és így az ügylet felperes és a társaság képviselőjeként eljáró alperes között jött létre, megváltoztatta ezt a döntést. A jogerős ítélet ellen felperes élt felülvizsgálati kérelemmel. A Legfelsőbb Bíróság megítélése szerint a felek közötti megállapodás tényleges tartalma nem kölcsönszerződésre, hanem olyan jogviszony létesítésére irányult, ahol a pénzösszeg a társaság rendelkezésére bocsátása ellenében alperes a társaság nyereségéből részesedett volna ez pedig a jogi értékelés szerint tartalmilag mindenben megfelel a Kftt a szerinti csendes társaság fogalmának. A hatályos jog a csendes társaságot nem ismeri. Így, mondta ki a Legfelsőbb Bíróság: a peres felek megállapodása, polgári jogi társaságra vonatkozó szerződésnek minősül, mely viszont tilalmazott üzletszerű jellege okán a Ptk (2) és (3) bekezdése alapján semmis. A semmisség jogkövetkezményeként az eredeti állapot helyreállítására nem kerülhet sor, mert a felperes vagyoni betétjét a társasági veszteség felemésztette: miután a felek szándéka arra irányult, hogy a felperes az üzleti kockázatban osztozzon, a nyereségből való részesdés mellett elfogadta az esetleges veszteség lehetőségét is, így vagyoni betétje erejéig a veszteséget is viselnie kell. Felperesnek csak arra van lehetősége, hogy amennyiben a kft. felszámolását követően maradna felosztható társasági vagyon, abból vagyoni hozzájárulása arányában részesedjen. A Csongrád Megyei Bíróság szerződésből eredő követelés érvényesítése iránti perben 2007-ben hozott ítélete ugyancsak egy más szerződéssel leplezett csendes társaságra irányuló szerződés érvénytelenségét állapította meg. A megyei bíróság úgy találta, a peres felek között a kölcsönszerződésben foglalt megállapodás ténylegesen egy polgári jogi társaság alapítására vonatkozó szerződést takar, amelynek értelmében a felperes a gombatermesztéshez szükséges alapanyag előállításához szükséges fedezetet biztosította, alperes pedig szakmai tapasztalatával járult hozzá a gazdasági tevékenységhez. A társaság létrejöttének időpontja és a hatályos szabályok szerint kizárt volt, hogy a polgári jogi társaság üzletszerű gazdasági tevékenységet folytathasson a gazdasági társaságoktól való elhatárolás fő szempontját épp e követelmény képezi. Mindez összességében a Ptk (2) bekezdése alapján a szerződés semmisségét eredményezte [Csongrád Megyei Bíróság, 13.P /29.]. A fellebbezési eljárásban a Szegedi Ítélőtábla ben hozta meg az elsőfokú döntést helyben hagyó ítéletét. A másodfokú bíróság a feltárt tényállás alapján arra a következtetésre jutott, hogy a felek a kölcsönügylettel és a hozzá kapcsolódó egyéb kikötésekkel valójában egy másik ügyletet kívántak leplezni. Az Ítélőtábla szerint helyesen mutatott rá tehát az elsőfokú bíróság arra, hogy a leplezett ügylet több okból is érvénytelen, semmis. A leplezett ügylet semmisségének egyértelmű jogkövetkezménye, hogy az érvénytelen ügyletre a felperes alapos igényt nem alapíthat, azaz ez szükségképpen a kereseti kérelem elutasításával jár. Akár hivatalból észleli a bíróság a semmisségi okot, akár arra az alperes részéről történik hivatkozás, a semmisségi ok megállapíthatósága a célzott joghatás teljesítését kizárja, így megalapozott igényt a felperes ilyen követelésére nem alapíthat [Szegedi Ítélőtábla, Pf. III /2009/4. szám]. Hasonló tényállás alapján egy ingatlanfejlesztéshez kapcsolódó, befektetési célú üzleti kapcsolat jogi minősítésénél megismételt eljárást követően eltérő eredményre jutott a Legfelsőbb Bíróság. A konkrét ügyben felperes, mint kölcsönadó, és az alperes mint kölcsönvevő június 6-án megállapodtak abban, hogy a felperes Ft összegű kamatmentes kölcsönt nyújt alperesnek ingatlanok megvásárlásához. A megállapodás azt is tartalmazta, hogy az alperes a megvásárolt területeket értékesítésre, illetve hasznosításra alkalmas állapotba hozza, majd értékesíti, illetve hasznosítja, az így elért eredményt pedig a felek a befektetett tőke arányában osztják el maguk között. A felek közötti elszámolási vita tárgyában az első fokon eljáró Zala Megyei Bíróság felperes keresetét elutasította: az ítélet lényege szerint a felek között megbízási jogviszony jött létre, az alperes a rábízott ügyet ellátta, további összegek megfizetésére pedig azért nem köteles a felperes felé, mert az ingatlanok hasznosításából a könyvszakértői vélemény szerint eredményt nem realizált. Ezt az ítéletet a Győri Ítélőtábla végzésével hatályon kívül helyezte és a megyei bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. Az Ítélőtábla a felek jogviszonyát a Ptk (1) bekezdése szerinti, érvényes szerződéssel létrehozott pjt.-nek minősítette, és a megismételt eljárás során az elsőfokú bíróságot elsődlegesen annak bizonyítására hívta fel, hogy a felek által rendelkezésre bocsátott induló vagyoni hozzájárulás összegét állapítsa meg, és folytasson le további szakértői bizonyítást a felek közötti szerződés elszámolási szabályainak megfelelő tényeire vonatkozóan. Az ügyben keletkezett iratok és a lefolytatott szakértői bizonyításra is tekintettel a Zala Megyei Bíróság a felek jogviszonyát különös tekintettel arra, hogy az e jogcímen átvett összegeket könyvelésükben is kölcsönként szerepeltették ténylegesen kölcsönnek minősítette, majd e szerződési jogcímre hivatkozva állapította meg az elszámolás szabályait [Zala Megyei Bíróság 3.G /2008/47.] A mindkét fél fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, és a felek közötti jogviszony polgári jogi társasági jellegét ismételten megerősítve alperes marasztalását Ft-ra és ennek július 30-tól járó kamataira felemelte. A jogerős ítélet ellen alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyet alapvetően a jogviszony téves polgári jogi társasági jellegét elfogadó minősítésére és az ebből adódó az elszámolás helytelen voltára alapozott. A Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság eljárásában alperes a felülvizsgálati kérelemben kifejtett álláspontjával egyezően arra a megállapításra jutott, hogy a megállapodás idején hatályos Ptk ának (1) bekezdése nem tette lehetővé a felek számára üzletszerű 426 Gazdaság és Jog gazdasági tevékenység folytatására polgári jogi társaság létrehozását, márpedig az ingatlan értékesítése hiányában annak hasznosítása ilyen tevékenységnek minősült. A perbeli megállapodás szerint a felperes kamatmentes kölcsönt nyújtott az alperesnek, melynek visszafizetésével kapcsolatban a felek akként állapodtak meg, hogy a felperest kamat helyett azon eredmény arányos része illeti meg, mely a kölcsön felhasználásával alperes által megvásárolt, majd az alperes által értékesítésre alkalmas állapotba hozott ingatlanok értékesítése, illetve hasznosítása folytán keletkezett. A pénzhasználat ellenértékére vonatkozó ezen rendelkezés az LB szerint kétség kívül a kölcsönszerződés atipikus eleme, de nem olyan elem, amely kizárná a megállapodás kölcsönszerződésnek való minősítését: a perbeli megállapodás tehát a Ptk ában írt kölcsönszerződésnek felel meg [EH ]. A Fővárosi Ítélőtábla egy 2010-ben kölcsön megfizetése tárgyában hozott ítélete is a befektető által átadott összeg kölcsön jellegét mondta ki. A perbeli tényállás szerint alperes 2006 őszén egy jó üzleti lehetőséggel kereste meg felperest: ha pénzzel beszáll a nafta elnevezésű kőolajszármazék importjába, a várható 30 40%-os nyereségre figyelemmel jelentős profithoz juthat. A Fővárosi Bíróság előtt indult perben felperes kereseti kérelme alperes a kölcsönösszeg és kamatai megfizetésére való kötelezésére, alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Alperes azt nem vitatta, hogy a felperes által átutalt 100 millió forintot nem tudta visszafizetni, a köztük létrejött ügyletet azonban sem nem kölcsönnek, sem nem megbízásnak, hanem a Ptk (1) bekezdésében szabályozott polgári jogi társaságnak minősítette. Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte alperest a tőkeösszeg és kamatai megfizetésére, valamint perköltségre kötelezte, azzal, hogy a felek között nem valósult meg olyan együttműködés, közös ügyvitel és közös személyes tevékenység, ami a polgári jogi társaság létrejöttéhez szükséges. A pénzátadás mellett a felperes semmilyen ügy ellátásával nem bízta meg az alperest, ezért jogviszonyuk megbízásnak sem minősíthető. Szerződésük a kölcsön lényeges tartalmi elemeit hordozza, tekintve, hogy a felperes azzal bocsátotta a pénzt az alperes rendelkezésére, hogy az alperes azt a későbbiekben a nyereséggel megnövelve visszafizeti. Erre maga az alperes is utalt az üzenetben, amikor kölcsönként kérte megjelölni az átutalás célját. A kölcsön-jelleget támasztja alá az is, hogy a büntetőeljárásban előterjesztett polgári igényében a felperes az olajügyletre átutalt teljes összeget a maga részére követelte, ezzel elismerve, hogy a pénz az övé volt. Minderre figyelemmel a Ptk (1) bekezdése alapján kötelezte, az alperest a kölcsönösszeg és törvényes késedelmi kamata megfizetésére [Fővárosi Bíróság 62.P /2008/21.] Az Ítélőtábla a másodfokú eljárásban bár az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást helytállónak találta, számos vonatkozásban a nafta importját ténylegesen bonyolító off-shore vállalkozások szerepe, az alperes által átvett összeg eltűnésének körülményei kiegészítette és figyelembe vette a folyamatban lévő büntetőeljárásban feltárt tényeket is. Az Ítélőtábla szerint alperes maga is megerősítette, hogy az olajszállításhoz csak pénzbeli hozzájárulást kért a felperestől, bár úgy fogalmazott, hogy együttműködési lehetőséget ajánlott a nyereség realizálása végett. Az együttműködés alatt azonban kizárólag a naftaüzlet finanszírozásához szükséges pénz átadását értette, ezen kívül egyéb szolgáltatás teljesítésére a felperes nem volt köteles. Az ezen lényeges elemeket tartalmazó ügylet a másodfokú ítélet szerint megfelel a Ptk (1) bekezdésében szabályozott kölcsönszerződésnek, amely szerint a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni. A főszolgáltatásokra a felek megállapodása kiterjedt, tekintve, hogy a felperes a pénz alperes rendelkezésére bocsátását, az alperes pedig a visszafizetését vállalta anélkül, hogy egyértelműen, összegszerűen meghatározták volna a kamatot. Ez azonban nem változtat a felek között létrejött szerződés kölcsön-jellegén, ugyanis a Ptk (2) bekezdése csak pénzintézeti hitelező esetén emeli a kamatot a főszolgáltatások közé. A perbeli esetben a közös megvalósítás a felek közötti kölcsönre korlátozódott, aminek a célja az volt, hogy az így rendelkezésre bocsátott pénzösszegből az alperes más személyek részvételével lebonyolíthasson egy másik üzletet. Az utóbbi, a naftaüzletből származó nyereségből fizette volna vissza az alperes a befektetők, köztük a felperes pénzét, megnövelve az általa ígért kamattal. Ebből következően a tőle elvárt tájékoztatási kötelezettséget teljesítette, amikor e másik üzletről annyiban tájékoztatta a felperest, amennyiben az a közöttük létrejött kölcsön teljesítéséhez kapcsolódott [Ptk (4) és (5) bekezdés]. Az előzőek szerint a felperes kétségtelenül tudott a naftaüzletről, de annak részleteit nem ismerte és nem is vállalta a kockázatát. A kölcsönadás meghatározott céljának ismerete a jogviszony lényegét nem változtatja meg. A felperes a perben sikeresen bizonyította, hogy kölcsönszerződést kötött az alperessel. Megállapodásuk tartalmára figyelemmel kölcsönösen kifejezésre juttatott akaratnyilatkozatukkal [Ptk (1) bekezdés] kölcsönszerződést, nem pedig polgári jogi társasági szerződést kötöttek. Mindezekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp (2) bekezdése alapján helybenhagyta [17.Pf /2010/5.] V. A felek közötti jogviszony minősítésének van egy nagyon lényeges szempontja, melynek érvényesítését alperes mindkét előző ügyben megkísérelte: ez a felek szerződésének kockázati elemet is magában hordó befektetői jellegének elismertetése volt. Megállapodásra törekedvén ehhez kerestek megfelelő jogi formát, és ezt vagy a kölcsön formájában találták meg, vagy legalábbis annak köntösébe öltöztették. Igaz, az akár befektetési célú kölcsönből nem következik a kölcsönből megvalósítandó gazdasági ügyletben való kockázatvál- 437 2013. július augusztus, 7 8. szám lalás vagy a gazdálkodás körülményeinek ellenőrzési lehetősége, ám a felek eredeti szándéka ezt általában nem is fogja át: ők csak a gazdaság árnyékos oldalán szeretnének egy kis pénzt keresni, úgy, hogy talán az adóhivatalt kivéve mindenki jól járjon. A befektető (általában a közös ügylet hasznából való igen jelentős részesedés fejében) az átadott összeg felhasználásába érdemben nem szól bele, azt a szakembereként, vagy megfelelő kapcsolatokkal rendelkező, és kifelé, harmadik személyek felé saját nevében eljáró partnerre hagyja, és ő maga személyes közreműködést nem kíván vagy nem is tud vállalni, az összeg felhasználása felett ellenőrzési jogosítványai sincsenek. Ezzel nincs is gond, amíg az ügylet az elvárások szerint megy teljesedésbe a probléma akkor jelentkezik, ha mint a vizsgált esetekben is elvész a vagyon, esetleg az elvártnál jóval csekélyebb lesz a befektetés utáni nyereség vagy az elszámolással akadnak a felek között gondok, és a csalódott befektető kénytelen legalább a befektetett összegre való visszakövetelési igényét bíróság előtt érvényesíteni. Az alperesek a perekben láthatóan rendre eltolnák a jogviszonyt olyan társulási formaként való értelmezés irányába, melynek keretében a vagyonátadás kifejezetten a nyereségből való részesedés céljával, ugyanakkor az esetleges veszteség tudomásulvételével történik. Ez azonban a polgári jogi társaság szűk ruhájába már nem erőltethető bele. A polgári jogi társaság a Ptk.-ban a szabályozás minden diszpozivitása ellenére: társaság; jogközösség és tulajdonközösség, melynek belső és külső jogviszonyaira néhány megkerülhetetlen szabály is irányadó. Az elsődleges kizáró okokat mint a vizsgált ítéletek is mutatták az üzletszerűség tilalma, a közös gazdasági célok megvalósítsa érdekében való kölcsönös közreműködés hiánya, a személyes tevékenység alóli mentesség, mint implicit kikötés semmissége, az átadott vagyoni hozzájárulás közös tulajdon jellegének hiánya jelentette [Ptk (1), (4) bekezdés, 569. (1) (2) bekezdések]. A bírói gyakorlat két pólus irányába gravitált: ott, ahol a jogviszony domináns elemeként így vagy úgy kimutatható volt a ténylegesen csendes társaságnak minősülő társulási viszony, inkább az érvénytelenség jogkövetkezményét alkalmazta, ott, ahol a kölcsönelem volt domináns, a szerződést a kölcsönbeadó/befektetőnek egyébként kedvezőbb pozíciót teremtő kölcsönszerződésnek fogadta el. Kevés kivétellel az ügyek közös jellemzője, hogy a felek nem tartós gazdasági együttműködésre törekednek, hanem egy-egy konkrét ügyletet kívánnak nem túl hosszú határidővel, de annál nagyobb haszonra törekedve lebonyolítani, esetleg úgy, hogy a csendestárs idővel ki is vonul majd az együttműködésből. Miután a bíróságok elé került, általában roppant zavaros hátterű és iratokkal alig dokumentált ügyek mindegyike a teljesítés során kisiklott, a bíróságoknak elsősorban a felek közötti elszámolás alapjául szolgáló tényeket kellett feltárnia, majd ezt követően a jogviszony jogi minősítése szerint rendelkeznie. Már ahol maradt vagyon, hisz a jogviszony kisiklása legtöbbször annak elvesztésére volt visszavezethető. Az új Polgári Törvénykönyv előkészítése során Sárközy a csendes társaságok, kooperációs társaságok, formájában működő polgári jogi társaságot és konzorciumi szerződéseket, mint a gazdasági társaságok igen fontos kiegészítőjét javasolta figyelembe venni [Az új Ptk. szövegtervezetéről a gazdasági jog oldaláról (Gazdaság és Jog, 2007/1., 3 7. o.)]. Nem eredménytelenül: a polgári jogi társasági szerződés jelentősen kibővített és a gazdasági célok megvalósítását, a haszonszerzést, a kereskedelmi tevékenység előmozdítását jelentős mértékben támogatni tudó rendelkezésekkel került újra szabályozásra [Ptk. 6:498 6:513. ]. A változások fő indokaként a törvény indokolása rámutat, a piacgazdasági viszonyok megkívánják, hogy a gazdasági élet szereplői közötti lazább és szorosabb együttműködés, gazdasági tőke és szakismeretek öszszegyűjtése jöhessen létre úgy, hogy önálló szervezet, új jogalany nem keletkezik. A leggyakoribb ilyen szerződések a konzorciumi szerződés, átfogó, fővállalkozási elemeket is tartalmazó komplex beruházási együttműködési szerződés, szindikált hitelezés, eredményfüggő kamatozású kölcsönszerződés. Az indokolás valószínűleg tudatosan hagyja ki a felsorolásból a csendes társaságot. A példálózó felsorolás végén említett eredményfüggő kamatozású kölcsönök nevesítése ma még csak a banki gyakorlat a mezzanine keretében, tőkehitelezési céllal történő kihelyezésére használja, mikor a kis- és középvállalatoknak kedvező konstrukciójú finanszírozás keretében a strukturált saját tőke (junior mezzanine) rendelkezésre bocsátását a hitel nyújtója mintegy csendes társként biztosítja. Tágabb értelemben, mint a kölcsön atipikus esete jelenthetné a csendes társaság a kölcsön irányából való megközelítésének lehetőségét is nem csak a banki hitelezés körében. Az együttműködés sajátos formáját jelentheti a néhány jelentős eltéréssel a polgári jogi társaság szabályai szerint működő, az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló évi CLXXV. törvénnyel [Ectv.] a Ptk.-ba emelt civil társaság is [Ptk. 578/J. ]. Civil társaságot csak természetes személyek, kizárólag nem gazdasági érdekű közös céljaik előmozdítására és közösségi célú tevékenységük összekapcsolására hozhatnak létre. A vagyoni hozzájárulás nem kötelező, de nem is kizárt. Önmagában az, hogy alapító csak természetes személy lehet, még nem zárná ki a csendestársi kapcsolatot: a befektető a vagyoni eszközöket nem a vállalkozásnak, hanem a magánszemélyként eljáró vállalkozónak bocsátja rendelkezésére, aki azonban azt megállapodásuk szerint közös céljaik előmozdítására használná fel. A felhasználás azonban gazdasági szempontból célhoz kötött. A civil szervezet a létesítő okiratban meghatározott cél szerinti tevékenységet folytathat, és ha ez az alapcél szerinti tevékenységét nem veszélyezteti akár gazdasági vállalkozási tevékenységet is végezhet [Ectv pont, 17. (3) bekezdés], ám elsődlegesen gazdasági vállalkozási tevékenység folytatására nem alapítható [Ectv. 17. (1) bekezdés]. A gyakorlatban a viszonylag nagy számban 448 Gazdaság és Jog alapított civil társaságok elsődleges céljukat tekintve elsősorban közösségszervezési céllal jöttek létre. A civil szervezetek szakmai közösségei egyébként az egyetemleges tagi felelősség okánál fogva nem javasolják alkalmazását: az alapítási alakiságok és a bejelentési kötelezettség hiánya, a működés igen nagyfokú szabadsága azonban mégis vonzóvá teszik: e társasági forma gazdasági célra való alkalmazhatósága tehát több szempontból is korlátozottnak tűnik. Az új Ptk. a polgári jogi társasági szerződést újradefiniálja, és olyan megállapodásként határozza meg, mely alapján a felek (a tagok) arra vállalnak kötelezettséget, hogy közös céljuk elérése érdekében együttműködnek, a közös cél megvalósításához szükséges vagyoni hozzájárulást teljesítenek és tevékenységük kockázatát közösen viselik [Ptk. 6:498. (1) bekezdés]. A szabályozás az indokolás szerint tudatosan feladja a hatályos Ptk. által eredetileg meghatározott tilalmat kereskedelmi tevékenység folytatására, és nem tartalmazza az üzletszerűséget, mint elhatárolási ismérvet sem, mivel ez már a hatályos Ptk. szerint sem bizonyult alkalmas elhatárolási ismérvnek a polgári jogi társaság és a gazdasági társaságok között. A jövőben akár kizárólag gazdasági célra is lehet kizárólag polgári jogi társasági szerződést kötni. A kockázat nem zárható ki, ám a vagyoni hozzájárulás azonos mértékben való nyújtásának kötelezettsége és a nyereség és a veszteség a tagok hozzájárulása arányában történő viselése már eltérést engedő szabály [Ptk. 6:499. (1) bekezdés, 6:502. ]. Hogy az a köntös már a csendes társaság számára is elég kényelmesnek mutatkozik-e, nyilván a közeljövő dönti majd el. Az új Polgári Törvénykönyvvel mindazonáltal néhány lényeges, a társasági jog elméletét az I III., a joggyakorlatot pedig a IV. pontban kifejtettek szerint foglalkoztató kérdés eldőlni látszik. Azt, hogy a csendes társaságra, mint különleges befektetési formára szükség van, a gyakorlat sokszorosan bizonyította. Ez az igény a jövőben várhatóan csak növekedni fog: a gazdaság felől érkező jelek legalábbis ezt igazolják. E tanulmány elkészültének idején viharos ütemben zajlott a dohányértékesítési koncessziót elnyert, sok esetben eredetileg más célra, immár elégtelen vagyonnal, vagy épp üres héjként, épp e célra alapított vállalkozások befektetői jellegű, igen változatos jogi eszközökkel történő feltőkésítése. Más jelek azt mutatják, hogy a gazdaság további szektoraiban is nő a nem banki hátterű befektetések jelentősége: a magánkézben felhalmozódott tőke működni akar, és ezt a lehetőség szerint az elszabadult hajóágyúvá vált állami szervek elől védve törekszik megvalósítani. A csendes társaság, mint önálló társasági forma a monista rendszerűvé vált új Ptk.-val végérvényesen kiszorult a kodifikált társasági jogi szabályozásból igaz, mint arra rámutatni törekedtünk, igazából sosem tartozott oda. A kereskedelmi életben még törvényben szabályozott formájában is pusztán kötelmi konstrukcióként volt jelen, csakúgy, mint azokban a külföldi jogokban pl. német, osztrák melyek kereskedelmi jogukban megőrizték és alkalmazzák. A normatív jog alapján való működés kétségtelenül tisztább jogviszonyokat, nagyobb biztonságot jelent a felek számára, és szabályozni tud olyan kérdéseket is (pl. a hatályos német jogban az egyik tag csődje esetén végelszámolási részesedést a csendestag csődhitelezőként érvényesítheti), melyek már kívül esnek a felek szűk értelemben vett kötelmi viszonyain. Önálló magánjogi társasági formaként a csendes társaság nem került elismerésre a kötelmi jogi könyvben sem. Ugyanakkor a polgári jogi társaság megváltozott szabályai és a kötelmi jog megújult, sok szempontból rugalmasabbá vált általános szabályozási környezete működését ismét lehetővé teszik. Verebics János 45 Több megjelenítése
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és Részletesebben Üzleti Jog I. Gazdasági társaságokra vonatkozó általános szabályok I. Bevezetés. Pázmándi Kinga
Üzleti Jog I. Gazdasági társaságokra vonatkozó általános szabályok I. Bevezetés Pázmándi Kinga Jogi személyekre vonatkozó szabályozás hatályos rendszere 2014. március 15.-étől Ptk.: Harmadik Könyv: Jogi Részletesebben A tagok (a részvényesek) vagyoni hozzájárulása
II. A tagok (a részvényesek) vagyoni hozzájárulása A korábbi szabályozás helyett az új Ptk.-ban háromszintű szabályozás érvényesül. Így egy adott gazdasági társaság esetében alkalmazni kell az adott társasági Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium) Részletesebben Alkalmazott jogszabályok: Ptk.215..(1) bekezdés, 228. (3) bekezdés
Az ingatlan tehermentesítésének a jelzálogjog által biztosított szerződéses kötelezettségek teljesítésének és a jelzálogjog töröltetésének eladó általi vállalása nem tekinthető sem lehetetlen feltételnek, Részletesebben Házasságban, társaságban - házastársi közös vagyon a cégben
Házasságban, társaságban - házastársi közös vagyon a cégben A Ptk.-ba beépült bírói gyakorlat Dr. Csűri Éva A vagyonközösséghez tartozó társasági részesedések megosztásának módja I. A gazdasági társasági Részletesebben Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete
Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.279 / 2016 /7 számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/98 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel Részletesebben VÁLLALKOZÁSI JOGVISZONY EGYOLDALÚ MEGSZÜNTETÉSE IDŐSZAKONKÉNT NYÚJANDÓ SZOLGÁLTATÁS ESETÉN
VÁLLALKOZÁSI JOGVISZONY EGYOLDALÚ MEGSZÜNTETÉSE IDŐSZAKONKÉNT NYÚJANDÓ SZOLGÁLTATÁS ESETÉN Az olyan vállalkozási jogviszonyban, amelyekben a felek hosszabb időtartam alatt ismétlődően nyújtandó szolgáltatásokra Részletesebben A VÉGREHAJTÓI IRODA KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE
A Győri Ítélőtábla Gf.IV.20.228/2005/30.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Győri Ítélőtábla a fellebbezési eljárásban a G. Ügyvédi Iroda által képviselt R. Díszlet- és Jelmeztervező Bt. felperesnek a Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUM 3/2003. (XI. 6.) számú Kollégiumi ajánlása
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUM 3/2003. (XI. 6.) számú Kollégiumi ajánlása I. Az adóhatóság által a felszámolási eljárásban érvényesített, az államháztartás valamely alrendszerét megillető követelések, Részletesebben 2013. augusztus 26-i rendkívüli ülésére
3. számú előterjesztés Egyszerű többség ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. augusztus 26-i rendkívüli ülésére Tárgy: A Hamulyák Közalapítvány tartozásainak rendezése Részletesebben A gazdasági élet szerződései A szerződések általános szabályai. 1. A kötelem és a szerződés fogalmi kérdései
1 A gazdasági élet szerződései A szerződések általános szabályai 1. A kötelem és a szerződés fogalmi kérdései Az áruk, szolgáltatások iránti igényt a gazdaság szereplői érdekeiknek megfelelően, azok által Részletesebben Serák István. A Kúria ítélete a végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránti perben történő keresetváltoztatásról *
JeMa 2015/1 MAGÁNJOG ÉS MUNKAJOG Serák István A Kúria ítélete a végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránti perben történő keresetváltoztatásról * A beavatkozó perbeli jogainak határai Hivatalos Részletesebben A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban
A jogi személyek általános szabályai az új Ptk.-ban A gazdasági társaságok közös szabályainak kiterjesztése A Könyvben szabályozott jogi személyek tagsággal bíró jogi személyek egyesület gazdasági társaságok Részletesebben DEVIZA ALAPÚ KÖLCSÖNSZERZŐDÉS A TÖRVÉNYI SZABÁLYOZÁS ELJÁRÁSJOGI KÖVETKEZMÉNYE
DEVIZA ALAPÚ KÖLCSÖNSZERZŐDÉS A TÖRVÉNYI SZABÁLYOZÁS ELJÁRÁSJOGI KÖVETKEZMÉNYE Az egyoldalú kamat-, költség, díjemelés lehetőségét a pénzügyi intézmény számára lehetővé tevő szerződéses kikötés érvénytelensége Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja. I n d o k o l á s
17.Pkf.26.787/2014/2. A Fővárosi Ítélőtábla az Árvay és Neuberger Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Neuberger Anita) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a Réti, Antall és Társai Ügyvédi Részletesebben ítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi ítélőtábla 14.GF. 40.267/2011/13. A Fővárosi Ítélőtábla a Bajzát Ügyvédi Iroda (3300 Eger, Törvényház u. 11.; ügyintéző: dr. Bajzát György ügyvéd) által képviselt COMPUTERV GM. Gazdaságfejlesztő Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben Budai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete
Budai Központi Kerületi Bíróság 2.P.20410/2016/3. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2016/73 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: Részletesebben MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2
Dr. Markó József: 1 MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2 ( E G Y J O G E S E T T A N U L S Á G A I ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Részletesebben v é g z é s t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pkf.26.585/2014/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Fekete Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő iroda címe; ügyintéző: dr. Fekete Csaba ügyvéd) által képviselt... (felperes címe) felperesnek, Részletesebben Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT?
ILYEN MÉG NEM VOLT! Az EUIPO ELŐTT FELMERÜLT KÖLTSÉGEK ÉRVÉNYESÍTÉSE A MAGYAR BÍRÓSÁGOK ELŐTT? MIE Konferencia, Győr 2016. november 25. dr. Klauber Zsófia Amiről szó lesz EUIPO előtti iparjogvédelmi eljárás Részletesebben A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben éven belüli kölcsön felvételéről
E LŐTERJESZTÉS éven belüli kölcsön felvételéről Készült: Szécsény Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. november 19-i rendkívüli ülésére. Előterjesztők: Stayer László polgármester Tisztelt Képviselő-testület! Részletesebben Győri Ítélőtábla Pf.II /2005/4. szám. Alkalmazott jogszabályok:ptk.234 és 235., Inytv. 62. és 63.t
I. Érvénytelenség címén az ingatlant terhelő jelzálogjog törlésére - az eredeti állapot helyreállítására - csak akkor kerülhet sor, ha a törlési per megindításának feltételei fennállnak. II. Az érvénytelenségi Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
: 1' A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Budapest II. Varsányi I. u. 40-44. 1535. Bp. Pf.: 887. bíró 15.G.41.074/2010/25. ( A A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság e ' r, -a,. képviselt Részletesebben Nógrád és Diósjenő községek
2012. április hó a diósjenői önkormányzati képviselőtestület tájékoztató havilapja A képviselő-testület a 2012. május 7-ei rendkívüli testületi ülésén úgy határozott, hogy az önkormányzatok ellen hozott Részletesebben Pfeffer Zsolt, tanársegéd Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Pénzügyi Jogi Tanszék. körében. Az adókötelezettségek
48 Pfeffer Zsolt, tanársegéd Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Pénzügyi Jogi Tanszék Az adókötelezettségek megjelenése a közbeszerzések szabályozásában 1 I. Bevezető gondolatok és az adókötelezettségek Részletesebben J A V A S L A T. tagi kölcsön nyújtására az Ózdi Víz- és Csatornamű Kft. részére
J A V A S L A T tagi kölcsön nyújtására az Ózdi Víz- és Csatornamű Kft. részére Előterjesztő: Polgármester Előkészítő: PH. Településfejlesztési és Vagyongazdálkodási Osztály Ózdi Vízmű Kft. Ózd, 2012. Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított Részletesebben TARTALOM. A könyvben használt rövidítések 13 Bevezetés 17. I. fejezet A polgári jogi felelősség 21
TARTALOM A könyvben használt rövidítések 13 Bevezetés 17 I. fejezet A polgári jogi felelősség 21 1. A felelősségi jog fogalma és fejlődése 21 2. A polgári jogi felelősség alapelvei 26 2.1. Marton és Eörsi Részletesebben Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27.
Szerződésszeg sszegés, s, előrel reláthatóság, kártérítési felelőss sség g az új Ptk.-ban II.. részr Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27. dr. Verebics János, PhD egyetemi docens, BME GTK Üzleti Részletesebben Az alkalmazott jogszabályok: Pp.3. (2) bekezdése. Győri Ítélőtábla Pf.III /2012/4.szám
A bíróság a kereseti tényállásban előadottakhoz, valamint a kereset tárgyához kötve van, a kereseti kérelemhez kötöttség azonban nem jelenti azt, hogy a fél által megjelölt jogcímhez is kötve lenne. A Részletesebben Győri Törvényszék 2.Kf /2015/4. számú ítélete
Győri Törvényszék 2.Kf.20.098/2015/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2015/38 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2015.04.01. Részletesebben A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG
A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG Az alábbi jogszabályok átfogó ismerete szükséges: - a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. Részletesebben Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben
Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben Dr. Kovács László Email: kovacs.laszlo@gtk.szie.hu Főbb témakörök 1. Röviden a Ptk. szerkezetéről 2. Átállási határidők - a régiről az Részletesebben 2014. Kereskedelmi szerződések joga 1. Bevezetés A legfontosabb változások áttekintése 1
Kereskedelmi szerződések sek joga 1. MSC 2014 Az új Polgári Törvénykönyv a szerződések jogát érintő legfontosabb változásai. Kötelmi jogi alapok dr. Verebics János, PhD egyetemi 1 Bevezetés A legfontosabb Részletesebben Az elévülés szabályai
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Birósága mint felülvizsgálati á bíróság í ó á Pfv.VIII, 21.002/2011/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, ' Rippl Rónai Részletesebben KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria!
KÚRIA Budapest Markó utca 16. 1055 Tisztelt Kúria! Alulírott DR. ZELLES ZOLTÁN ÜGYVÉD (Zelles és Társa Ügyvédi Iroda, székhelye: 1026 Budapest, Pasaréti út 52/b) PLACZ JÓZSEF (6000 Kecskemét, Gyenes M. Részletesebben Győri Ítélőtábla :Gf.II /2006/5.
I. Az Lakástörvény szabályain alapuló vételi jog és elővásárlási jog lényeges különbsége, hogy a jogszabályban biztosított elővásárlási jog alapján az elővásárlási jog jogosultja elővásárlási jogát csak Részletesebben A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.I.35.537/2012/5.szám A Kúria a Cseri Ügyvédi Iroda (6720 Szeged, Lengyel u. 11/A., ügyintéző ügyvéd: dr. Cseri András) által képviselt R. I. felperesnek a Paksiné Részletesebben ÉRVÉNYTELENSÉG MEGTÁMADÁSI OKOK
ÉRVÉNYTELENSÉG DR. BARZÓ TÍMEA PHD EGYETEMI DOCENS, ÜGYVÉD EGÉSZSÉGÜGYI SZAKJOGÁSZ MISKOLCI EGYETEM ÁLLAM- ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR POLGÁRI JOGI TANSZÉK 2014. 1 ALAPVETÉSEK FELEK CÉLJA: Kölcsönös és egybehangzó Részletesebben Siófok Város Önkormányzata Polgármester 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON: FAX:
Siófok Város Önkormányzata Polgármester 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON: + 36 84 504100 FAX: + 36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2016. március 3. Kónyáné Dr. Zsarnovszky Részletesebben ALANYVÁLTOZÁSRA IRÁNYULÓ SZERZŐDÉSEK; BIZTOSÍTÉKI SZERZŐDÉSEK; HITEL- ÉS SZÁMLASZERZŐDÉSEK
ALANYVÁLTOZÁSRA IRÁNYULÓ SZERZŐDÉSEK; BIZTOSÍTÉKI SZERZŐDÉSEK; HITEL- ÉS SZÁMLASZERZŐDÉSEK DR. GÁRDOS PÉTER HVG-ORAC SZERZŐDÉSEK AZ ÚJ PTK. ALAPJÁN BUDAPEST 2014. NOVEMBER 25. SZERZŐDÉSEK AZ ÚJ PTK. ALAPJÁN Részletesebben Modern vagy konzervatív-e az új Ptk. Kötelmi Könyve?
Modern vagy konzervatív-e az új Ptk. Kötelmi Könyve? Bevezetés Előadásomat azzal a megállapítással szeretném kezdeni, hogy az új Ptk. vitathatatlanul igen kiemelkedő jogászi teljesítmény, amely nagy körültekintéssel Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
FŐVÁROSI BÍRÓSÁG A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság dr. Éliás Sára ügyvéd /1068. Budapest, Rippl Rónai u. 28./ által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület/1370. Budapest, Planetárium/ Részletesebben S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A
S Z E G E D I Í T É L Ő T Á B L A P O L G Á R I K O L L É G I U M KOLLÉGIUMVEZETŐ: DR. KEMENES ISTVÁN 6721 Szeged, Sóhordó u. 5. Telefon: 62/568-512 6701 Szeged Pf. 1192 Fax: 62/568-513 Szegedi Ítélőtábla Részletesebben í t é l e t e t: A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja. I n d o k o l á s
A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Nádasi-Szabó Tamás (felperesi jogtanácsos címe) jogtanácsos által képviselt KDB Bank Európa Zrt. (1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 42-46.) felperesnek a Dr. Rátky és Társa Részletesebben VÁLLALATI JOG. rsasági jog alapjai. Sárközy Tamás: Szervezetek státusjoga az új Ptk.-ban c. könyve alapján (HVG-Orac, 2013) Oktatási segédlet
VÁLLALATI JOG Oktatási segédlet Sárközy Tamás: Szervezetek státusjoga az új Ptk.-ban c. könyve alapján (HVG-Orac, 2013) dr. Verebics János, PhD, egyetemi docens BME GTK Üzleti jog tanszék Budapest, 2013. Részletesebben A civil szervezetekkel kapcsolatos jogalkalmazás gyakorlati tapasztalatai A közeljövő kihívásai dr. Lódi Petra Szilvia
A civil szervezetekkel kapcsolatos jogalkalmazás gyakorlati tapasztalatai A közeljövő kihívásai dr. Lódi Petra Szilvia A civil szervezetekkel kapcsolatos főbb jogszabályok Alaptörvény Ptk. Az egyesülési Részletesebben 1988. évi XXIV. TÖRVÉNY. a külföldiek magyarországi befektetéseiről 1
1988. évi XXIV. TÖRVÉNY a külföldiek magyarországi befektetéseiről 1 A nemzetközi gazdasági együttműködés fejlesztése, különösen a külföldi működő tőke gazdaságunkban való közvetlen megjelenésének elősegítése Részletesebben A METRÓ-PER ÉS AZ ÁLLAM JOGI SZEMÉLYISÉGE
Dr. Gárdos István ügyvéd (Budapest) 1. ELŐZMÉNYEK A METRÓ-PER ÉS AZ ÁLLAM JOGI SZEMÉLYISÉGE Egy időben jelent meg Kovács László Milyen jogi személy is az állam? című cikke és a Legfelsőbb Bíróságnak az Részletesebben AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI
2015. február 9. 2015. 3. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 2/2015. (II. 2.) AB határozat a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire Részletesebben Tartalom ^ «V. A házastársi közös vagyon értékének meghatározása és megosztása [Csjt. 31. (2H5) bek.] A házastársi közös vagyon megosztás
Tartalom Bevezető A házassági vagyonjog 11 I. A házastársak vagyonközössége - aktív, passzív, közös, különvagyon elhatárolása (Csjt. 27-28. ) - 1-21 13 1. A házastársak vagyonközössége, mint a közös tulajdonszerzés Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.364/2007/7. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Ítélőtábla dr. Radnóti István ügyvéd (1055 Budapest, Bihari János u. 20.) által képviselt felperes neve (felperes címe) Részletesebben az alkotmánybíróság határozatai
2015. október 14. 2015. 20. szám az alkotmánybíróság határozatai az alkotmánybíróság hivatalos lapja Tartalom 3195/2015. (X. 14.) AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról... 1384 3196/2015. (X. Részletesebben A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár. (Ptk. 349. (1) bek.) dr. Mikó Sándor
A jogellenesség vizsgálatának gyakorlata a közigazgatási jogkörben okozott kár megtérítése iránt indított perekben (Ptk. 349. (1) bek.) Szerző: dr. Mikó Sándor 2013. Alapvetések a jogellenesség vizsgálatához Részletesebben Pécsi Törvényszék 11.G /2013/8. számú ítélete
Pécsi Törvényszék 11.G.20.973/2013/8. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/83 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.16. Részletesebben Gazdasági társaságok működéséhez kapcsolódó szerződések elkészítése
Büntetőjog Csődjog Ingatlanjog Családjog Munkajog Társasági jog Polgári jog Képviselet közigazgatási eljárásban Követelések, adósságok behajtása Állandó, komplex képviselet Gazdasági társaságok működéséhez Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14. K /2014/4. számú ítélete
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14. K. 32.860/2014/4. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/144 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Részletesebben Juhász László A felszámolási eljárások egyes gyakorlati kérdései Tartalom 1. A gyakorlat és a felszámolási szabályozás
Juhász László A felszámolási eljárások egyes gyakorlati kérdései Tartalom 1. A gyakorlat és a felszámolási szabályozás 1.1. Igazolási kérelem a bejelentkezési határidő elmulasztása miatt 1.2. A hitelezői Részletesebben A civil szervezetek működését szabályozó jogi környezet kihívásai a gyakorlat szemszögéből
A civil szervezetek működését szabályozó jogi környezet kihívásai a gyakorlat szemszögéből A civil szervezetek működését szabályozó jogi környezet kihívásai a gyakorlat szemszögéből dr. Homolya Szilvia Részletesebben Törvényi engedmény és késedelmi kamat
Törvényi engedmény és késedelmi kamat LESZKOVEN LÁSZLÓ * 1. A dolgozat témája közelmúltban látott napvilágot a Győri Ítélőtábla Pf. IV.20.110/2009/10. számú ítélete. 1 A tényállás témánk szempontjából Részletesebben Az önkormányzati vagyon
Murakeresztúr Község Önkormányzati Képviselő-testületének 8/2004. (IV. 16.) számú RENDELETE az önkormányzat vagyonáról, és a vagyongazdálkodás szabályairól A képviselő-testület a helyi önkormányzatokról Részletesebben Tudományos publikációs pályázat. Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek dogmatikai szemlélete a 2013. évi V. törvényben
Miskolci Egyetem Állam és Jogtudományi Kar Civilisztikai Tudományok Intézete Polgári jogi Tanszék Novotni Alapítvány a Magánjog Fejlesztéséért Tudományos publikációs pályázat Az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek Részletesebben A Kúria mint felülvizsgálati bíróság í t é l e t e
Az ügy száma: Kfv.I.35.076/2016/4. A Kúria mint felülvizsgálati bíróság í t é l e t e A tanács tagjai:. Hajnal Péter tanácselnök és előadó bíró, Dr. Heinemann Csilla bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró A Részletesebben TERVEZET. 2012. évi. törvény
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben POLGÁRI KOLLÉGIUM. Gazdasági Szakág. Az Ítélőtáblai Határozatok című folyóiratban 2012. évben megjelent határozatok
POLGÁRI KOLLÉGIUM Gazdasági Szakág Az Ítélőtáblai Határozatok című folyóiratban 2012. évben megjelent határozatok ÍH 2012/1/39. A vezető tisztségviselői megbízatás automatikusan nem hosszabbodik meg, ahhoz Részletesebben Olasz társasági jog 2013.
Olasz társasági jog 2013. Az olasz társasági jog főbb jellemzői Szabályozás elsősorban az olasz Ptk. (Codice Civile) V. fejezetében. Az új társasági törvény 2004. január 1-jén lépett hatályba. Az előírások Részletesebben í t é l e t e t : A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.413/2014/4. A Fővárosi Ítélőtábla a Dávid, Stanka, Szikla Ügyvédi Iroda (felperesi jogi képviselő címe; ügyintéző: dr. Szikla Gergely ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes Részletesebben Új IFRS standardok a változások kora
Új IFRS standardok a változások kora 2012. augusztus Új IFRS standardok - Összefoglaló Mikortól hatályos? IFRS 10 Konszolidált pénzügyi kimutatások 2013 IFRS 11 Közös szerveződések 2013 IFRS 12 Egyéb befektetések Részletesebben Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27.
Szerződésszeg sszegés, s, előrel reláthatóság, kártérítési felelőss sség g az új Ptk.-ban I. részr Magyar Jogász Egylet, Eger, 2014. november 27. dr. Verebics János, PhD egyetemi docens, BME GTK Üzleti Részletesebben A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V. Markó u. 27. 1055 4.M.2875/1999/5. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Budapest, Pf.: 52.) ügyintéző: Részletesebben Miért jöttek létre a társaságok?
2009. Február 5. dr. Varga Kornél A jogi szabályoz lyozás s minősége és s a jogalkalmazás s helyessége egy mérce, m ami megmutatja, hogy az adott szabályoz lyozás mennyire képes k biztosítani tani a társast Részletesebben e) a társaság képviseletét, ideértve a cégjegyzés módját; f) a tagok (részvényesek) által kijelölt első vezető tisztségviselők, illetve - ha a társasá
Közkereseti társaság Dr. Kenderes Andrea 2011. március 26. Gt. 88. (1) A közkereseti társaság létesítésére irányuló társasági szerződéssel a társaság tagjai arra vállalnak kötelezettséget, hogy korlátlan Részletesebben KIEGÉSZÍTŐ MELLÉKLET 2013. ÉVRE VIGADÓ KULTURÁLIS ÉS CIVIL KÖZPONT NONPROFIT KFT.
KIEGÉSZÍTŐ MELLÉKLET 2013. ÉVRE VIGADÓ KULTURÁLIS ÉS CIVIL KÖZPONT NONPROFIT KFT.. ügyvezető Monor, 2014.02.28. 1/6 2013.ÉVI KIEGÉSZÍTŐ MELLÉKLET A cég neve: VIGADÓ KULTURLÁSI ÉS CIVIL KÖZPONT NONPROFIT Részletesebben GAZDASÁGI TÁRSASÁGOK évi IV. törvény
GAZDASÁGI TÁRSASÁGOK 2006. évi IV. törvény DR SZALAI ERZSÉBET 1 A gt-k ismétlése és + ismeretanyag - alapítók és korlátok - alapítói vagyon - létesítő iratra vonatkozó szabályok - vezető tisztségviselők Részletesebben I. A JOGKÉRDÉSEK. Az első kérdés értelmezése
A befektetési egységekhez kötött életbiztosítási termékek esetében a szerződő félnek a befektetett díjak eszközalapok közötti átváltása körében való képviseletének jogi minősítése I. A JOGKÉRDÉSEK A Pénzügyi Részletesebben FELSZÁMOLÁS PÁLYÁZATI BIZTOSÍTÉK ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG
FELSZÁMOLÁS PÁLYÁZATI BIZTOSÍTÉK ELSZÁMOLÁSI KÖTELEZETTSÉG A jogszabály alapján fizetendő pályázati biztosíték utólagos átminősítése csak a szerződő felek egymás közötti viszonyában bír jelentőséggel, Részletesebben bekezdés, (1) bekezdés (1) bekezdés./
A MEGBÍZÁSI ÉS A SZÁLLÍTMÁNYOZÁSI SZERZŐDÉS ELHATÁROLÁSA Az alperes a szerződésben csupán fuvarközvetítői tevékenységet vállalt megbízási jutalék ellenében, így sem a saját nevében sem pedig a megbízó Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Pfv. IV.20.688/2007/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a dr. Kovács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Papp László ügyvéd) által képviselt Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA. v é g z é s t :
Kvk.V.37.869/2009/5.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a... kérelmezőnek az Országos Választási Bizottság 2009. október 30. napján kelt 424/2009. számú Részletesebben Győri Ítélőtábla Gf.II /2005/4.
I.. Mivel a felperes egy ausztriai honosságú pénzintézet, amely nem vitásan a perbeli hitelügyletek megkötését megelőzően és azoktól függetlenül is létezett és működik, nem állapítható meg, hogy a felek Részletesebben Megoldás a gazdasági környezetünk tantárgyhoz készült feladatlaphoz (Vállalkozások alapítása, működtetése és megszűnése témakörben)
Megoldás a gazdasági környezetünk tantárgyhoz készült feladatlaphoz (Vállalkozások alapítása, működtetése és megszűnése témakörben) Készítette Szeidel Julianna 1. Mely állításokkal ért egyet a vállalkozásokkal Részletesebben NyíREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK. 209/2014.(X.30.) számú határozata
NyíREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK 209/2014.(X.30.) számú határozata a Sóstó-Gyógyfürdők Zrt. "Sóstó 2015/A" kötvényének átstrukturálásáról A Közgyűlés az előterjesztést megtárgyalta, és jóváhagyta Részletesebben ZÖLDHATÓSÁGI KÖZLEMÉNYEK Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség tájékoztatója
5. É V FOLYAM, 2009/2. S Z ÁM ZÖLDHATÓSÁGI KÖZLEMÉNYEK Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség tájékoztatója Honlapcímünk: www.orszagoszoldhatosag.gov.hu. email-címünk: Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés