Source: https://www.ebnerstolz.de/de/bautraeger-aenderung-der-ust-festsetzung-zulasten-des-leistenden-252029.html
Timestamp: 2019-01-23 10:15:35
Document Index: 65684712

Matched Legal Cases: ['§ 27', '§ 13', '§ 27', '§ 313', '§ 4', '§ 27', '§ 93']

Bauträger: Änderung der USt-Festsetzung zulasten des Leistenden - Ebner Stolz
Bauträger: Änderung der USt-Festsetzung zulasten des Leistenden
FG Münster 15.5.2018, 7 5 K 3278/15 U
Es reicht für die Änderung von Umsatzsteuerfestsetzungen zulasten eines Bauunternehmers in sog. Bauträgerfällen gem. § 27 Abs. 19 UStG aus, wenn dem Unternehmer gegen den Leistungsempfänger zum Zeitpunkt der Änderung Festsetzung ein abtretbarer Anspruch zustand.
Die Klä­ge­rin bet­reibt ein Bau­un­ter­neh­men und erbrachte im Jahr 2012 Bau­leis­tun­gen an eine Bau­trä­ge­rin. Die hier­auf ent­fal­lende Umsatz­steuer hatte die Leis­tungs­emp­fän­ge­rin nach § 13b UStG entrich­tet, machte aber unter Beru­fung auf das BFH-Urteil vom 22.8.2013 (V R 37/10) einen Erstat­tungs­an­spruch gegen­über dem Finanz­amt gel­tend. Trotz Hin­wei­ses des Finanzamts erteilte die Klä­ge­rin zunächst keine kor­ri­gier­ten Rech­nun­gen und erklärte auch nicht die Abt­re­tung der Zah­lungs­an­sprüche gegen die Bau­trä­ge­rin.
Das Finanz­amt änderte dar­auf­hin die Umsatz­steu­er­fest­set­zung für 2012 im Jahr 2015 zulas­ten der Klä­ge­rin. Hier­ge­gen wandte die Klä­ge­rin ein, kei­nen abt­ret­ba­ren Anspruch gegen ihre Leis­tungs­emp­fän­ge­rin zu haben; jeden­falls sei die­ser ver­jährt. Wäh­rend des Kla­ge­ver­fah­rens erklärte die Klä­ge­rin den­noch die Abt­re­tung und stellte berich­tigte Rech­nun­gen aus.
Die Ände­rung der Umsatz­steu­er­fest­set­zung ist durch § 27 Abs. 19 UStG gedeckt. Gegen diese Vor­schrift beste­hen keine ver­fas­sungs­recht­li­chen Beden­ken. Sie ist im Ein­klang mit der BFH-Recht­sp­re­chung aller­dings uni­ons­rechts­kon­form dahin­ge­hend aus­zu­le­gen, dass eine Ände­rung dann zuläs­sig ist, wenn dem leis­ten­den Unter­neh­mer ein abt­ret­ba­rer Anspruch auf Zah­lung der gesetz­lich ent­stan­de­nen Umsatz­steuer gegen den Leis­tungs­emp­fän­ger zusteht.
Ein sol­cher Anspruch steht der Klä­ge­rin gegen die Bau­trä­ge­rin gem. § 313 Abs. 1 BGB zu, weil die Ver­trag­s­par­teien in Übe­r­ein­stim­mung mit der damals gel­ten­den Ver­wal­tungs­auf­fas­sung davon aus­ge­gan­gen sind, dass die Leis­tungs­emp­fän­ge­rin die Umsatz­steuer schul­det. Durch die BFH-Recht­sp­re­chung ist es zu einer schwer­wie­gen­den Ver­än­de­rung in Bezug auf die Per­son des Steu­er­schuld­ners als Ver­trags­grund­lage gekom­men. Ob der Anspruch ver­jährt ist, ist uner­heb­lich, da eine Ver­jäh­rung ledig­lich eine Ein­rede ermög­licht, an der Abt­ret­bar­keit aber nichts ändert.
Jeden­falls war aber die drei­jäh­rige Ver­jäh­rungs­frist zum Zeit­punkt der Ände­rung des Umsatz­steu­er­be­scheids für 2012 im Jahr 2015 noch nicht abge­lau­fen. Dies gilt unab­hän­gig davon, ob für den Beginn der Ver­jäh­rung die Aus­füh­rung der Bau­leis­tung (2012), die Kennt­nis des leis­ten­den Unter­neh­mers vom Erstat­tungs­an­spruch des Leis­tungs­emp­fän­gers (2015), die Ver­kün­dung des BFH-Urteils vom 22.8.2013 oder die Ver­kün­dung der ers­ten höch­s­trich­ter­li­chen Ent­schei­dung über mög­li­che Nach­zah­lungs­an­sprüche (BFH-Urteil vom 23.2.2017, V R 16, 24/16) maß­geb­lich ist.
Die erst im Kla­ge­ver­fah­ren erklärte Abt­re­tung führt zu kei­nem ande­ren Ergeb­nis. Hier­über kann nicht im vor­lie­gen­den Ver­fah­ren, son­dern im Ver­fah­ren über einen Abrech­nungs­be­scheid, ent­schie­den wer­den. Glei­ches gilt für die berich­tig­ten Rech­nun­gen.
03.08.2018 nach oben
Keine Steu­er­schuld­ner­schaft des Bau­trä­gers
Sind die Leis­tun­gen, für die Bau­leis­tun­gen bezo­gen wur­den, nach § 4 Nr. 9a UStG steu­er­f­rei, han­delt der Leis­tungs­emp­fän­ger als Bau­trä­ger - egal, ob die Erwer­ber der Immo­bi­lien nach einer spä­ter ver­öf­f­ent­lich­ten Ver­wal­tungs­re­ge­lung "Ein­fluss auf die Bau­aus­füh­rung und Bau­ge­stal­tung" genom­men haben. ...lesen Sie mehr
Kor­rek­tur der Umsatz­steu­er­fest­set­zung in Bau­trä­ger­fäl­len
Eine Umsatz­steu­er­fest­set­zung kann nach § 27 Abs. 19 S. 1 UStG gegen­über dem leis­ten­den Unter­neh­mer nur dann (zu sei­nem Nach­teil) geän­dert wer­den, wenn ihm ein abt­ret­ba­rer Anspruch auf Zah­lung der gesetz­lich ent­stan­de­nen Umsatz­steuer gegen den Leis­tungs­emp­fän­ger zusteht. Der Bau­hand­wer­ker wird auf diese Weise voll­stän­dig von der Umsatz­steuer auf seine Leis­tun­gen ent­las­tet; er steht dann so, wie er stünde, wenn alles von vorn­he­r­ein rich­tig beur­teilt wor­den wäre. ...lesen Sie mehr
Außen­prü­fung: Recht und Umfang der Anfor­de­rung strei­ti­ger Unter­la­gen
Gem. § 93 AO haben Betei­ligte und andere Per­so­nen dem Finanz­amt die für die Besteue­rung erfor­der­li­chen Aus­künfte zu ertei­len. Das Finanz­amt hat einen wei­ten Ermes­sens­spiel­raum bei der Frage, wel­che Unter­la­gen in wel­cher Form für das Besteue­rungs­ver­fah­ren - auch im Rah­men einer Außen­prü­fung - vom Steu­erpf­lich­ti­gen vor­zu­le­gen sind. ...lesen Sie mehr