Source: http://kraken.slv.cz/33Odo611/2003
Timestamp: 2018-08-15 15:21:56+00:00
Document Index: 39608885

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', '§ 243', 'zákona č. 30', '§ 3', '§ 10', '§ 15', '§ 14', '§ 16', '§ 18', '§ 13', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 142', '§ 149']

33 Odo 611/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně Z. I. s.r.o., zastoupené, advokátem, proti žalované D. K., zastoupené, advokátem, o zaplacení 23 341,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 9 C 54/96, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. ledna 2003 č.j. 47 Co 256/2002-100, takto:
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení 2 075 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně, advokáta.
Protože dovolání žalované směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. ledna 2003 č.j. 47 Co 256/2002-100, jímž byl v odvoláním napadené části ve věci samé potvrzen rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 18. března 2002 č.j. 9 C 54/96, nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), není ve smyslu ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. třeba toto usnesení odůvodňovat.
V dovolacím řízení vznikly žalobkyni v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které v rozsahu, v jakém byly potřebné k účelnému bránění jejího práva, spočívají v odměně advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 2 000 Kč (srov. část dvanáctou, hlavu první zákona č. 30/2000 Sb., § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1, § 16 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazba výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení /advokátní tarif/, po připočtení částky 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem ve výši 2 075 Kč. V dovolacím řízení neúspěšné žalované dovolací soud podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalobkyni uhradila; ve smyslu ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni v tomto řízení zastupoval.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou ji ukládá toto rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 30. října 2003