Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/strata-platnosti-rozhodnutia
Timestamp: 2020-01-23 04:47:20+00:00
Document Index: 4038365

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 82', '§ 89', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 89', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 82']

strata platnosti rozhodnutia - NS-SR/Judikáty.info
NSSR: 63682
USSR: 34759
NSČR: 121671
Krajské súdy (SR): 421605
23.01.2020 05:27
Nájdené rozsudky pre výraz: strata platnosti rozhodnutia
Približný počet výsledkov: 28 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: strata platnosti rozhodnutia
strata nájdené 9268 krát v 3809 dokumentoch
platnost nájdené 44992 krát v 11399 dokumentoch
rozhodnutie nájdené 1099171 krát v 62727 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 18 dokumentov
Merito Neplatnosť výnimky o povolení odstrelu chráneného živočícha spôsobená uplynutím času, na ktorý bola povolená má za následok zastavenie konania o výnimke
Kľúčové slová: zastavenie konania , premnoženie medveďa v poľovnom revíri, povolenie výnimky na odstrel chráneného živočícha, odstrel medveďa hnedého, strata platnosti rozhodnutia
Právna veta: Podľa § 82 ods. 9 písm. a) zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o ochrane prírody“) orgán ochrany prírody konanie podľa tohto zákona zastaví, ak dôvod na konanie odpadol. Podľa § 89 ods. 3 písm. b) zákona o ochrane prírody rozhodnutie vydané podľa tohto zákona stráca platnosť uplynutím času, na ktorý bolo vydané. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na uvedené zákonné ustanovenia ako aj stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č. Snj 72/2013, z 24. júna 2014, podľa ktorého neplatnosť povolenej výnim ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky 9Sžp/ 11 /2013 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Petra Paludu , v právnej veci žalobcu : Lesoochranárske zoskupenie VLK , so sídlom Tulčík č. 26, Prešov zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému : Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky , so .
Kľúčové slová: neplatnosť povolenej výnimky, odstrel chráneného živočícha, strata platnosti rozhodnutia
Právna veta: Podľa § 89 ods. 3 písm. b/ zákona o ochrane prírody rozhodnutie vydané podľa tohto zákona stráca platnosť uplynutím času, na ktorý bolo vydané. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na uvedené zákonné ustanovenia ako aj stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č. Snj 72/2013, z 24.06.2014, podľa ktorého neplatnosť povolenej výnimky o povolení na odstrel chráneného živočícha - medveďa hnedého, spôsobená uplynutím času, na ktorý bola výnimka povolená má za následok, že odpadol predmet konania, lebo výnimka, ktorá bola obsahom rozhodnutia už zanikla a neexistuje. ...
Najvyšší súd 8Sž o/2/201 4 Slovenskej republiky 10122 11149 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu M gr. Petra Melichera a členov senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a JUDr. Eleny Kováčovej , v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK , so sídlom Tulčík č. 26, Prešov zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou , so sídlom Štúrova 20, Košice, pro ti žalovanému : Ministerstvo životného .
Kľúčové slová: medveď hnedý ako chránený živočíšny druh, povolenie výnimky na odstrel chráneného živočícha, strata platnosti rozhodnutia
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na stanovisko správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č. Snj 72/2013 z 24. júna 2014, podľa ktorého neplatnosť povolenej výnimky o povolení na odstrel chráneného živočícha - medveďa hnedého, spôsobená uplynutím času, na ktorý bola výnimka povolená má za následok, že odpadol predmet konania, lebo výnimka, ktorá bola obsahom rozhodnutia už zanikla a neexistuje. Správny orgán, resp. súd preto môže (ba dokonca musí) zastaviť konanie o výnimke, a to v ktoromkoľvek štádiu konania...V danej súvislosti odvolací súd dáva do pozornosti, že pre ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Na jvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupeni e VLK , občianske združenie, so sídlom Tulčík 27, Prešov, IČO: 313 03 862 , zastúpen ého JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štú rova 20, K ošic e, proti žalovanému : Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra 1, Bratislava , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4569/2012 -1.10 (16/2012 -rozkl .
Merito Uplynutie času, na ktorý bolo vydané rozhodnutie, spôsobuje nevyhnutnosť zastavenia konania.
Kľúčové slová: orgán ochrany prírody a krajiny, časovo limitované rozhodnutie, strata platnosti rozhodnutia uplynutím času, predmet konania, výnimky z podmienok ochrany chránených druhov, vybraných druhov rastlín a vybraných druhov živočíchov
Právna veta: Uplynutie platnosti časovo limitovaného rozhodnutia má za následok, že odpadol predmet konania. Správny orgán preto môže (ba dokonca musí) zastaviť konanie o výnimke, a to v ktoromkoľvek štádiu správneho konania. Za daných okolností „odpadnutím dôvodu na konanie“ treba rozumieť v prípade časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu „platnosti rozhodnutia“ ako právny dôvod, ktorý má za následok odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktorý bolo vydané. Ak rozhodnutie orgánu ochrany prírody a krajiny o vydaní súhlasu na odstrel jedného jedinca medveďa hnedého, ktorým bola povolená ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK , občianske združenie so sídlom v Tulčíku č. 310, IČO: 31 303 862 , právne zastúpeným: JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 20 , proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Námestie Ľudovíta Štúra č. 1 , v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo 17. .
Merito Ak už dané subjektívne práva boli uplatnené, nemožno ani v dôsledku uplynutia času bez ďalšieho zastaviť správne súdne konanie a odmietnuť súdnu ochranu
Kľúčové slová: subjektívne právo verejnoprávnej povahy, rozklad ako opravný prostriedok, zastavenie konania v správnom súdnictve, strata platnosti rozhodnutia uplynutím času, chránený živočích
Právna veta: Ak už dané subjektívne práva boli uplatnené, nemožno ani v dôsledku uplynutia času bez ďalšieho zastaviť správne súdne konanie a odmietnuť súdnu ochranu, pretože jej primárny obsah založený na možnosti zrušenia nezákonného rozhodnutia alebo opatrenia sa tým dostáva do sekundárnej podoby, ktorej podstatou je vytvorenie základu pre náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 10Sžk/1/2019 1015201844 27. 03. 2019 JUDr. Jana Hatalová ECLI:SK:NSSR:2019:1015201844.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd, v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Lesoochranárske zoskupenie VLK, Tulčík 310, Tulčík, IČO: 31 303 862, právne zastúpený: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 , proti žalovanému: Ministerstvo .
Merito zastavenie konania podľa § 82 ods. 9 písm. a/ zák. č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody
... ktoromkoľvek štádiu správneho konania. Za daných okolností „odpadnutím dôvodu na konanie“ tre ba rozumieť v prípade časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu „platnosti rozhodnutia“ ako právny dôvod, ktorý má za následok odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktoré bolo vydané. Ak rozhodnutie .
103/2011, 1/2012, 543/2002, 71/1967, 72/2013, 757/2004, 99/1963
... ktoromkoľvek štádiu správneho konania. Za daných okolností „odpadnutím dôvodu na konanie“ treba ro zumieť v prípade časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu „platnosti rozhodnutia“ ako právny dôvod, ktorý má za následok odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktoré bolo vydané. Ak rozhodnutie .
103/2011, 71/1967, 72/2013, 757/2004, 99/1963, 274/2009
... dovtedajšej nejednotnej rozhodovacej činnosti súdov, a preto „odpadnutím dôvodu na konanie“ treba rozumieť v prípad e časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu „platnosti rozhodnutia“ ako právny dôvod, ktorý má za následo k odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktoré bolo vydané. Podľa .
543/2002, 71/1967, 72/2013, 757/2004
... v ktoromkoľvek štádiu správneho konania. Za daných okolností „odpadnutím dôvodu na konanie“ treba rozumieť v prípade časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu „platnosti rozhodnutia“ ako právny dôvod, ktorý má za následok odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktoré bolo vydané. Ak rozhodnutie .
103/2011, 543/2002, 71/1967, 72/2013, 757/2004, 274/2009
... v ktoromkoľvek štádiu správneho konania. Za daných okolností „odpadnutím dôvodu na konanie“ treba rozumieť v prípade časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu „platnosti rozhodnutia“ ako p rávny dôvod, ktorý má za následok odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktoré bolo vydané. Ak .
72/2013, 757/2004, 173/2005, 4/2014, 525/2003