Source: https://swissblawg.ch/2007/12/4a2722007-gerichtsstandsvereinbarung.html
Timestamp: 2020-02-17 03:48:19
Document Index: 147045927

Matched Legal Cases: ['BGE', 'BGer', 'BGer', 'BGer', 'BGer', 'Art. 23']

4A_272/2007: Gerichtsstandsvereinbarung und Streitgenossenschaft (LugÜ 17, IPRG 129 III) (amtl. Publ.) - swissblawg
Zivilprozess u. SchiedsgerichtBank- u. FinanzmarktrechtIP/IT und WettbewerbStaats- u. VerwaltungsrechtPersonen- u. MedienrechtErb- und Ehegüterrechtinternat. RechtStraf- u. StrafprozessrechtHaftpflicht u. VersicherungVertrags- u. HandelsrechtZwangsvollstreckungSachenrechtArbeitsrechtGesellschaftsrechtSteuerrechtMedizin- u. PharmarechtSportrechtBaurechtVerwaltungsverfahrenErbrecht
Februar 2020 Januar 2020 Dezember 2019 November 2019 Oktober 2019 September 2019
Next4A_249/2007: Gleichstellungsrecht, richterliche Prüfungspflicht
4A_272/2007: Gerichtsstandsvereinbarung und Streitgenossenschaft (LugÜ 17, IPRG 129 III) (amtl. Publ.)
David Vasella	• 19. Dezember 2007
Posted in: BGE (amtl. Publ.)• Rechtsprechung
Warning: Missing argument 1 for _e(), called in /home/vasellad/www/swissblawg.ch/wp-content/themes/paperback/template-parts/content-meta.php on line 47 and defined in /home/vasellad/www/swissblawg.ch/wp-includes/l10n.php on line 300
Zivilprozess u. Schiedsgericht, internat. Recht, Haftpflicht u. Versicherung
Das BGer schützt einen Entscheid der Cour de Jus­tice GE. Die Vorin­stanz hat­te zu Recht fest­gestellt, dass eine Gerichts­standsvere­in­barung nach LugÜ 17 zus­tandegekom­men war.
Nach dem Abschluss eines Kaufver­trags über eine Yacht zwis­chen einem franzö­sis­chen Verkäufer und einem Käufer in Gabun wurde die Yacht beim Trans­port in Barcelona beschädigt. Der Trans­portver­sicher­er des Verkäufers, der Ver­sicher­er der Fracht­führer (der ermächtigt war, für die Fracht­führer zu han­deln), der Verkäufer und der Verkäufer hat­ten mündlich die Zuständigkeit der Gen­fer Gerichte für die Beurteilung des Schadens an der Yacht vere­in­bart und diese Vere­in­barung durch einen schriftlichen “Let­ter of Under­tak­ing” (LOU) bekräftigt. Die Vorin­stanz hat­te den LOU als wirk­same schriftliche Bestä­ti­gung ein­er mündlichen Eini­gung betra­chtet. Dafür sprach nach Ansicht der Vorin­stanz die Tat­sache, dass die Klage gegen den Trans­portver­sicher­er des Verkäufers und die Fracht­führer in Genf ein­gere­icht wor­den war, dass der LOU ein Zahlungsver­sprechen enthielt und dass der LOU von den Beklagten und nicht vom Kläger vorgeschla­gen wor­den war.
Die Beklagten wandten vor BGer ein, es han­dle sich beim LOU nicht um eine schriftliche Bestä­ti­gung, son­dern eine Offerte. Das BGer wies den Ein­wand zurück, weil die Vorin­stanz verbindlich fest­ge­hal­ten hat­te, es sei bere­its vor der Unterze­ich­nung des LOU eine Eini­gung zus­tandegekom­men.
Die Beklagten war­fen der Vorin­stanz fern­er eine Ver­let­zung von IPRG 129 III (Stre­itgenossen­schaft) vor; es beste­he keine Kon­nex­ität zwis­chen den Ansprüchen. Das BGer weist auch diesen Ein­wand zurück. Es ist nicht erforder­lich, dass sich die Ansprüche aus den gle­ichen Recht­snor­men ableit­en. Es ist auch nicht möglich, die Anforderun­gen an die Kon­nex­ität abstrakt festzule­gen; es han­delt sich um einen unbes­timmten Rechts­be­griff. Es ist nach IPRG 129 III aus­re­ichend, wenn sich die mehreren Ansprüche auf eine uner­laubte Hand­lung stützen, die sich im wesentlichen aus dem gle­ichen Tat­sachen ergibt.
“En défini­tive, ce sont moins des con­sid­éra­tions dog­ma­tiques que les cir­con­stances du cas con­cret qui s’avéreront déci­sives pour déter­min­er si les con­di­tions d’ap­pli­ca­tion de l’art. 129 al. 3 LDIP sont réal­isées ou non dans la cause soumise au juge du for des codéfend­eurs.”
Im vor­liegen­den Fall war die Kon­nex­ität zu beja­hen.
4A_86/2013: Verweis auf Internetseite kann unter Umständen für eine gültige Gerichtsstandsvereinbarung genügen (Art. 23 Ziff. 1 lit. a LugÜ) (amtl. Publ.)
4A_155/2007: Gerichtsstand nach LugÜ 6 Ziff. 1, doppelrelevante Tatsachen (amtl. Publ.)
4A_430/2007: Zuständigkeit am Ort der unerlaubten Handlung (IPRG 129 II)
4A_450/2012: Begriff des Pauschalreisevertrags; nicht beim Chartervertrag über eine Yacht (amtl. Publ.)
Arbeitsrecht Bank- u. Finanzmarktrecht Baurecht Erb- und Ehegüterrecht Erbrecht Gesellschaftsrecht Haftpflicht u. Versicherung internat. Recht Internationaler Sachverhalt IP/IT und Wettbewerb Medizin- u. Pharmarecht Passivlegitimation Personen- u. Medienrecht Sachenrecht Sportrecht Staats- u. Verwaltungsrecht Steuerrecht Straf- u. Strafprozessrecht Ungültigkeitsklage Vertrags- u. Handelsrecht Verwaltungsverfahren Willensvollstreckung Zivilprozess u. Schiedsgericht Zwangsvollstreckung
4A_249/2007: Gleichstellungsrecht, richterliche Prüfungspflicht
4A_119/2007: Zuständigkeit am Ort der gelegenen Sache nur bei “dinglichem Bezug” (amtl. Publ.)