Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Wplyw_zmiany_okolicznosci_na_zobowiazania__Klauzula_rebus_sic_stantibus-ebook/p020747i020
Timestamp: 2018-12-14 19:58:38+00:00
Document Index: 123039490

Matched Legal Cases: ['art.\t6', 'art.\t1', 'art. 269', 'art. 3571', 'art.\t269', 'art.\t65', 'art. 3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t6', 'art.\t3581', 'art.\t458', 'art.\t490', 'art.\t629', 'art.\t629', 'art.\t630', 'art.\t631', 'art.\t632', 'art.\t700', 'art.\t721', 'art.\t737', 'art.\t838', 'art.\t896', 'art.\t907', 'art.\t913', 'art.\t693', 'art.\t903', 'art.\t138', 'art.\t298', 'art.\t144', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t269', 'art.\t269', 'art.\t269', 'art.\t3571', 'art.\t269', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t629', 'art.\t144', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3571', 'art.\t3581']

Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania. Klauzula rebus sic stantibus [Adam Brzozowski] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
Autor: Adam Brzozowski Liczba stron: 369
ISBN: 978-83-255-6292-2 Rok wydania: 2014
Instytucje Prawa Prywatnego Adam Brzozowski Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania Klauzula rebus sic stantibus C . H . BECK Instytucje Prawa Prywatnego Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania Klauzula rebus sic stantibus Polecamy nasze publikacje z tego zakresu: K. Pietrzykowski (red.) KODEKS CYWILNY. TOM I–II, wyd. 7 Duże Komentarze Becka E. Gniewek, P. Machnikowski (red.) KODEKS CYWILNY, wyd. 5 Komentarze Kodeksowe R. Stefanicki PRYWATNOPRAWNE ŚRODKI DOCHODZENIA ROSZCZEŃ Z TYTUŁU NARUSZENIA REGUŁ KONKURENCJI Instytucje Prawa Prywatnego M. Gutowski BEZSKUTECZNOŚĆ CZYNNOŚCI PRAWNEJ Instytucje Prawa Prywatnego B. Kaczmarek-Templin, P. Stec, D. Szostek (red.) USTAWA O PRAWACH KONSUMENTA. KOMENTARZ Krótkie Komentarze Becka B. Barut-Skupień WSPÓŁUCZESTNICTWO PROCESOWE W POSTĘPOWANIU CYWILNYM I SĄDOWOADMINISTRACYJNYM Monografie Prawnicze www.ksiegarnia.beck.pl Instytucje Prawa Prywatnego Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania Klauzula rebus sic stantibus Adam Brzozowski Wydawnictwo C.H.BECK Warszawa 2014 A. Brzozowski, Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania, Warszawa 2014 Propozycja cytowania: Redakcja: Aleksandra Dróżdż Wydawca: Joanna Ziemiecka © Wydawnictwo C.H.Beck 2014 Wydawnictwo C.H.Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Skład i łamanie: DTP Service Druk i oprawa: Totem, Inowrocław ISBN 978-83-255-6291-5 ISBN e-book 978-83-255-6292-2 Spis treści Wstęp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Wykaz skrótów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX Część I. Kształtowanie się koncepcji klauzuli rebus sic stantibus w doktrynie, systemach prawnych niektórych państw, w prawie modelowym i w prawie polskim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział I. Kształtowanie się koncepcji klauzuli rebus sic stantibus . . § 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . Rozwój historyczny klauzuli rebus sic stantibus . . . . . . . . . . . II.	Koncepcje	doktrynalne	uwzględniania	wpływu	okoliczności na	zobowiązania	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.	Próby	teoretycznego	uzasadnienia	dopuszczalności uwzględniania	wpływu	zmiany	okoliczności na	zobowiązania	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A.	Teoria	sprawiedliwości	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B.	Teoria	uczciwości	i	sumienności	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . C.	Teoria	siły	wyższej	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D.	Teoria	nieprzewidywalności	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E.	Teoria	ekwiwalentności	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . F.	Teoria	nadużycia	prawa	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G . Teoria wspólnej woli stron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	2.	Podsumowanie	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział II. Kształtowanie się modeli rozwiązań prawnych dotyczących uwzględniania wpływu zmiany okoliczności na zobowiązania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	1.	Model	przyjmujący	zasadę	ogólną	uwzględniania	wpływu zmiany	okoliczności	na	zobowiązania,	dopuszczający	możliwość	zmiany	treści	umowy	w	następstwie	zmian	warunków	. . . . . . . . I.	Systemy	kształtujące	zasadę	ogólną	uwzględniania	wpływu zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	wypracowaną	przez	orzecznictwo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.	Prawo	niemieckie	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 3 4 7 7 9 10 10 11 12 14 14 15 16 19 20 20 20 V 2 . Prawo austriackie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . Prawo szwajcarskie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . Prawo angielskie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.	Prawo	amerykańskie	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Systemy	kształtujące	zasadę	ogólną	wpływu	zmiany okoliczności	na	zobowiązania	w	ramach	uregulowania w	prawie	pozytywnym	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.	Prawo	włoskie	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	2.	Model	odrzucający	dopuszczalność	uwzględniania	wpływu zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	jako	zasadę	ogólną	. . . . . . I . Prawo francuskie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.	Nadzwyczajna	zmiana	stosunków	w	sprawach	cywilnych	. . 2 . Odrzucenie klauzuli rebus sic stantibus	przez	Sąd Kasacyjny – zasada pacta sunt servanda . . . . . . . . . . . . . . . 3.	Sądownictwo	administracyjne	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.	Rozbieżności	między	orzecznictwem	sądów	powszechnych	i	administracyjnych	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II . Prawo belgijskie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	3.	Wpływ	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	w	Konwencji Wiedeńskiej	i	prawie	modelowym	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.	Uregulowanie	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	w	Konwencji	Wiedeńskiej	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Model	przyjęty	w	PECL	(art.	6:111)	i	DCFR	(art.	1:110)	. . . . . . III.	Model	przyjęty	w	Zasadach	Międzynarodowych	Umów Handlowych UNIDROIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	4.	Podsumowanie	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział III. Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania (klauzula rebus sic stantibus) w prawie polskim (art. 269 KZ i okres poprzedzający wejście w życie art. 3571 KC) . . . . . . . . . . . . . . . § 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	2.	Wpływ	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	(klauzula	rebus sic stantibus)	w	prawie	polskim	w	świetle	art.	269	KZ	oraz	w	okresie	poprzedzającym	kodyfikację	prawa	cywilnego	. . . . . . . . . . . . . . . §	3.	Wpływ	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	według	KC	(stan prawny	obowiązujący	do	30.9.1990	r.).	Próby	skonstruowania ogólnej	zasady	uwzględniania	wpływu	zmiany	okoliczności na	zobowiązania	na	podstawie	postanowień	KC	. . . . . . . . . . . . . . I . Stanowisko doktryny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.	Koncepcja	gospodarczej	niemożliwości	świadczenia	. . . . . 2.	Koncepcja	nadużycia	prawa	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.	Koncepcja	zgodnego	zamiaru	stron	i	celu	umowy (art.	65	§	2	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II . Stanowisko judykatury . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	4.	Podsumowanie	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 32 34 42 44 45 48 48 51 52 55 60 61 63 63 65 69 71 75 75 75 81 81 85 92 94 94 96 VI Spis treściCzęść II. Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania w świetle uregulowań Kodeksu cywilnego i przepisów pozakodeksowych . . . . . . 99 Rozdział I. Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania… w świetle art. 3571 KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . § 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	2.	Relacja	między	zasadą	pacta sunt servanda	a	klauzulą	rebus sic stantibus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	3.	Umiejscowienie	klauzuli	rebus sic stantibus w KC . . . . . . . . . . . § 4 . Ogólna charakterystyka uregulowania art . 3571 KC . . . . . . . . . . . I.	Obowiązywanie	art.	3571 KC w czasie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II . Dyspozytywny charakter uregulowania art . 3571 KC . . . . . . . . III . Konstrukcja art . 3571 KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.	Zakres	podmiotowy	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	5.	Przesłanki	zastosowania	art.	3571	KC.	Określenie	konsekwencji	spełnienia	się	przesłanek	zastosowania	art.	3571 KC . . . . . . . . . . I.	Umowa	jako	źródło	zobowiązania	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.	Rodzaje	świadczeń	a	klauzula	rebus sic stantibus . . . . . . . . 2.	Istnienie	umowy	jako	przesłanka	dopuszczalności wniesienia powództwa z art . 3571 KC . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.	Wpływ	odbioru	etapów	wykonania	umów 101 101 104 115 118 118 118 120 120 123 126 126 130 na	dopuszczalność	wniesienia	powództwa	z	art.	3571 KC . . 140 4 . Klauzula rebus sic stantibus	a	zobowiązania	pozaumowne	141 147 163 II.	Nadzwyczajna	zmiana	stosunków	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.	Przesłanka	nieprzewidzenia	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.	Nadmierna	trudność	spełnienia	świadczenia	lub	groźba rażącej	straty	dla	jednej	ze	stron	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V.	Związek	przyczynowy	między	nadzwyczajną	zmianą okoliczności	a	nadmiernymi	trudnościami	lub	groźbą rażącej	straty	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	6.	Ingerencja	sądu	(rodzaj	i	zakres)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.	Odmienne	niż	w	umowie	oznaczenie	sposobu	wykonania	170 175 180 zobowiązania	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.	Rozwiązanie	umowy	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	7.	Zagadnienia	procesowe	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	8.	Zakres	zastosowania	art.	3571	KC,	zagadnienia	szczegółowe	. . . . 185 188 190 192 I . Klauzula rebus sic stantibus	a	odpowiedzialność	ex contractu 192 II . Klauzula rebus sic stantibus	a	gospodarcza	niemożliwość	świadczenia	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 III . Klauzula rebus sic stantibus	a	zdarzenie	siły	wyższej (vis major)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV.	Możliwość	wykorzystywania	art.	3571 KC w celu rozwiązywania	sporów	w	zakresie	tzw.	opcji	walutowych	. . . . 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.	Pojęcie	opcji	walutowej	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 204 204 207 VII Spis treści3.	Możliwość	uwzględnienia	wpływu	zmiany	okoliczności	w	przypadku	umów	opcji	walutowych	w	świetle uregulowania art . 3571 KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A.	Umowa	jako	źródło	zobowiązania	. . . . . . . . . . . . . . . . . B.	Nadzwyczajna	zmiana	stosunków	. . . . . . . . . . . . . . . . . C.	Nadmierne	utrudnienie	wykonania	umowy	opcji walutowej	bądź	zagrożenie	rażącą	stratą	dla	jednej z jej stron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D.	Wymóg	nieprzewidzenia	przez	strony	umowy	wpływu zmiany	okoliczności	na	łączący	je	stosunek zobowiązaniowy	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E . Wnioski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 . Klauzula rebus sic stantibus	a	możliwość	waloryzacji świadczeń	pieniężnych.	Relacja	pomiędzy	art.	3571 KC i art . 3581 § 3 KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	9.	Projekty	zmiany	uregulowania	klauzuli	rebus sic stantibus . . . . . I . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II . Porównanie art . 3571	KC	i	art.	6:111	PECL.	Artykuł	6:111 PECL	jako	wzorzec	przyszłego	uregulowania	klauzuli rebus sic stantibus	w	prawie	polskim	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III.	Założenia	i	propozycje	dotyczące	potrzebnych	zmian uregulowania klauzuli rebus sic stantibus . . . . . . . . . . . . . . . . IV . Projekty uregulowania klauzuli rebus sic stantibus	w	nowym	Kodeksie	cywilnym	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozdział II. Uregulowanie wpływu zmiany okoliczności na zobowiązania w przepisach szczególnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . § 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . §	2.	Uregulowania	wpływu	zmiany	stosunków	na	zobowiązania	209 210 211 213 214 215 216 223 223 224 232 238 241 241 w przepisach szczególnych Kodeksu cywilnego . . . . . . . . . . . . . . 242 I.	Sądowa	waloryzacja	świadczeń	pieniężnych	(art.	3581	§	3	KC)	242 II.	Natychmiastowa	wymagalność	świadczenia	(art.	458	KC)	. . . 252 III.	Wstrzymanie	spełnienia	świadczenia	wzajemnego (art.	490	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 IV.	Zmiana	wynagrodzenia	ustalonego	w	umowie	o	dzieło (art.	629–632	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 255 A.	Wynagrodzenie	kosztorysowe	w	umowie	o	dzieło (art.	629	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 B.	Podwyższenie	wynagrodzenia	kosztorysowego (art.	630	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 C.	Odstąpienie	przez	zamawiającego	od	umowy (art.	631	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D.	Wynagrodzenie	ryczałtowe	(art.	632	KC)	. . . . . . . . . . . . 257 258 V.	Dopuszczalność	żądania	obniżenia	czynszu	(art.	700	KC)	. . . . 262 VI.	Odstąpienie	od	umowy	i	dopuszczalność	odmowy	wydania	przedmiotu	pożyczki	(art.	721	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 VIII Spis treściVII.	Zmiana	sposobu	wykonania	zlecenia	(art.	737	KC)	. . . . . . . . . 265 VIII.	Zmiana	miejsca	i	sposobu	przechowania	rzeczy	(art.	838	KC)	. 267 IX.	Odwołanie	darowizny	w	następstwie	zmiany	stanu majątkowego	darczyńcy	(art.	896	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X.	Dopuszczalność	zmiany	wysokości	lub	czasu	trwania	renty 267 269 (art.	907	§	2	KC)	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI.	Zmiana	i	rozwiązanie	umowy	o	dożywocie	(art.	913	KC)	. . . . 271 XII.	Odstępstwa	od	zasady	nominalizmu	(art.	693	§	2,	art.	903	KC)	272 272 § 3 . Przepisy pozakodeksowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.	Wpływ	zmiany	stosunków	na	orzeczenia	lub	umowy dotyczące	obowiązku	alimentacyjnego	(art.	138	KRO)	. . . . . . II.	Zmiana	układu	w	następstwie	nadzwyczajnej	zmiany stosunków	gospodarczych	(art.	298	PrUpNapr)	. . . . . . . . . . . . 272 277 III.	Dopuszczalność	zmiany	umów	w	sprawach	zamówień publicznych	w	świetle	art.	144	i	145	PrZamPubl	. . . . . . . . . . . . 280 IV . Wnioski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 Część III. Adaptacyjne klauzule umowne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 Rozdział I. Adaptacyjne klauzule umowne. Zagadnienia ogólne . . . . 289 Rozdział II. Umowne klauzule adaptacyjne. Model force majeure . . . 299 Rozdział III. Umowne klauzule adaptacyjne. Model hardship . . . . . . 313 Rozdział IV. Podsumowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 Zakończenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 Indeks rzeczowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 IX Spis treściWstęp 1.	Oddawana	do	rąk	czytelnika	praca	nawiązuje	do	wcześniejszych	opraco- wań	autora,	w	szczególności	do	opracowania	„Wpływ	zmiany	okoliczności	na	zo- bowiązania	(na	tle	prawa	niektórych	państw	obcych)”	z	1992	r.	Ukazało	się	ono	niedługo	po	wejściu	w	życie	art.	3571	KC.	W	przyszłym	roku	(2015)	minie	25	lat	od	tej	zasadniczej	zmiany	stanu	prawnego	w	Polsce	w	odniesieniu	do	regulacji	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania.	W	okresie	tym	zgłoszonych	zo- stało	wiele	interesujących	i	niezmiernie	ważnych	wypowiedzi	doktryny	i	judyka- tury.	Także	sądy	wielokrotnie	miały	możliwość	oparcia	na	art.	3571 KC swoich rozstrzygnięć.	Część	z	nich	okazała	się	trafna,	niektóre	spotkały	się	z	ostrą	reak- cją	ze	strony	doktryny,	co	spowodowało	późniejszą	zmianę	linii	orzeczniczej.	Nie	sprawdziło	się	jednak	oczekiwanie,	że	z	biegiem	lat	problemów	tego	typu	będzie	coraz	mniej,	w	związku	z	wypracowaniem	przez	doktrynę	i	judykaturę	względ- nie	jednolitego	stanowiska.	To	samo	powiedzieć	można	o	oczekiwaniach	doty- czących	stosowania	umownych	klauzul	adaptacyjnych.	Jedno	jest	jednak	pewne	–	uregulowanie klauzuli rebus sic stantibus jest	bardzo	potrzebne	w	nowoczesnym	systemie	prawnym. Wiele	dyskusyjnych	kwestii	nie	doczekało	się	jednak	zadowalającego	roz- wiązania.	Pojawiły	się	też	nowe,	o	znacznej	doniosłości	praktycznej,	problemy	interpretacyjne	i	legislacyjne.	W	związku	z	tym	wydaje	się	w	pełni	celowe	i	uza- sadnione	przedstawienie	w	jednym	opracowaniu	monograficznym	szerokiego,	kompleksowego	ujęcia	zagadnień	składających	się	na	tę	skomplikowaną	i	bu- dzącą	liczne	polemiki	i	kontrowersje	problematykę.	Wciąż	aktualne	pozostaje	stwierdzenie,	że	zagadnienie	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	od	dawna	było	i	jest	nadal	przedmiotem	licznych	kontrowersji.	Nie	jest	kwestionowana	prawdziwość	twierdzenia,	że	w	okresie	dzielącym	powstanie	zobowiązania	i	jego	wykonanie	nastąpić	może	w	sposób	nie- oczekiwany	nadzwyczajna,	głęboka,	a	nawet	radykalna	zmiana	stosunków	wywo- łująca	ten	skutek,	że	spełnienie	świadczenia	staje	się	bardzo	utrudnione,	grożące	jednej	ze	stron	rażącą	stratą	lub	wręcz	nieracjonalne	z	ekonomicznego	punktu	wi- dzenia.	Dyskusja	nadal	koncentruje	się	wokół	zagadnienia,	czy	tego	typu	zmiana	stosunków	może	uzasadniać	żądanie	przystosowania	lub	rozwiązania	zobowiąza- nia.	W	przypadku	zaś	odpowiedzi	pozytywnej	na	to	pytanie,	wokół	kwestii,	jakie	powinno	być	rozstrzygnięcie	omawianego	zagadnienia	w	płaszczyźnie	regulacji	prawnych,	w	jaki	sposób	i	w	jakim	zakresie	na	gruncie	prawnym	wpływ	zmiany	stosunków	na	zobowiązania	może	i	powinien	być	uwzględniany.	Podstawowy	problem	dotyczy	konieczności	harmonizowania	regulacji	praw- nych	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	z	podstawową	zasadą	prawa	zobowiązań	pacta sunt servanda,	uznawaną	powszechnie	za	gwarancję	stabili- zacji	sytuacji	prawnej	stron	i	pewności	obrotu	cywilnoprawnego.	Zagadnienie	to	XI budzi	nadal	znaczne	kontrowersje.	Stanowisko	doktryny	wydaje	się	ewoluować.	W	miejsce	tradycyjnego,	konserwatywnego	postrzegania	klauzuli	rebus sic stan- tibus jako zaprzeczenia zasady pacta sunt servanda, liczne wypowiedzi wska- zują	na	szczególny	w	ujęciu	funkcjonalnym	charakter	tej	relacji.	Wskazuje	się	w	szczególności,	że	klauzula	rebus sic stantibus	uzupełnia	zasadę	pacta sunt se- rvanda,	wspomaga	ją.	Obie	instytucje	pozwalają	na	ustalenie,	co	było	właściwą	treścią	pactum.	Ogromna	dynamika	zmian	społecznych,	politycznych	i	gospo- darczych	we	współczesnym	świecie	sprawia	bowiem,	że	znaczna	część	powią- zań	obligacyjnych	–	w	szczególności	długoterminowych	–	nie	powstałaby	lub	zo- stałaby	„zerwana”	w	przypadku	ścisłego	obowiązywania	zasady	bezwzględnego	związania	stron	postanowieniami	stosunku	obligacyjnego.	Odpowiedzią	praktyki	kontraktowej	i	doktryny	na	wyzwania	naszych	czasów	jest	koncepcja	umów	roz- wijających	się,	umów	ewoluujących.	W	doktrynie	prezentowany	jest	też	pogląd,	zgodnie	z	którym	zasada	pacta sunt servanda funkcjonuje	z	zastrzeżeniem	usta- wowej klauzuli rebus sic stantibus.	Są	to	zasady	komplementarne,	które	uzupeł- niając	się	wzajemnie,	tworzą	podstawy	spójnego,	kompleksowego	mechanizmu	usprawniającego	funkcjonowanie	obrotu	kontraktowego	we	współczesnym	kli- macie	gospodarczym	i	społecznym. 2.	Problem	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	był	i	jest	nadal	żywo	dyskutowany	w	judykaturze	i	piśmiennictwie	obcym	(np.	ewolucja	poglą- dów	doktryny	i	judykatury	w	prawie	francuskim).	Dyskusje	te	dostarczały	i	dalej	współcześnie	dostarczają	szeregu	istotnych	argumentów	dla	budowania	koncepcji	teoretycznych	i	rozwiązań	legislacyjnych	w	prawie	polskim. Regulacje	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	przeszły	w	Polsce	ogromną	ewolucję.	W	okresie	międzywojennym,	z	uwagi	na	konieczność	unifi- kacji	prawa	cywilnego	oraz	stworzenia	jednolitej	praktyki	orzecznictwa,	ustawo- dawca	zdecydował	się	na	rozwiązanie	(wyjątkowe	w	owych	czasach)	w	postaci	uregulowania klauzuli rebus sic stantibus w	formie	zasady	ogólnej	wyrażonej	expressis verbis	w	Kodeksie	zobowiązań	z	1933	r.	(art.	269).	Przepis	ten	odegrał	znaczną	rolę	w	zakresie	stabilizowania	powiązań	prawnych	stron	różnych	stosun- ków	zobowiązaniowych	w	okresie	przed	i	po	II	wojnie	światowej. W	PRL	ustawodawca	początkowo	wyłączył	stosowanie	art.	269	KZ	(de- kret	z	27.7.1949	r.	o	zaciąganiu	nowych	i	określaniu	wysokości	nieumorzonych	zobowiązań	pieniężnych1),	a	następnie	zrezygnował	w	ogóle	z	jego	odpowied- nika	w	Kodeksie	cywilnym.	Ten	stan	prawny	uznawano	dość	powszechnie	za	re- gres	w	stosunku	do	uregulowania	wcześniejszego.	Luki	powstałej	po	rezygna- cji	z	wprowadzenia	do	Kodeksu	cywilnego	odpowiednika	art.	269	KZ	nie	udało	się	wypełnić	ani	orzecznictwu	sądowemu,	ani	praktyce	kontraktowej	(umowne	klauzule	adaptacyjne).	Także	doktryna	nie	wypracowała	przekonującej	koncepcji	uwzględniania	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	na	podstawie	Ko- deksu cywilnego . Dokonana	ustawą	z	28.7.1990	r.	nowelizacja	Kodeksu	cywilnego2 w odnie- sieniu	do	regulacji	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	była	zatem	1 Dz.U.	Nr	45,	poz.	332	ze	zm. 2 Dz.U.	Nr	55,	poz.	321	ze	zm. XII WstępWstęp w	pełni	uzasadniona	i	konieczna.	Nie	spełniła	ona	jednak	wszystkich	związanych	z	nią	oczekiwań.	Pole	zastosowania	klauzuli rebus sic stantibus	(art.	3571	KC)	zo- stało	nadmiernie	(co	jest	wyraźnie	widoczne	z	perspektywy	wieloletniej	praktyki	stosowania	tego	przepisu)	ograniczone	przez	przyjęcie	przesłanki	nadzwyczajnej	zmiany	stosunków.	Poważne	wątpliwości	budziła	także	od	początku	rezygnacja	z	regulacji	skłaniających	strony	do	renegocjowania	postanowień	łączących	je	sto- sunków,	przed	wystąpieniem	z	powództwem	do	sądu. O ile w latach 90 . uregulowanie art . 3571	KC	wciąż	można	było	uznawać	za	nowoczesne,	przełamujące	(podobnie	jak	wcześniejsze	uregulowanie	art.	269	KZ)	tradycyjne,	mocno	konserwatywne	podejście,	charakterystyczne	dla	wiel- kich	kodyfikacji	prawa	cywilnego,	o	tyle	współcześnie	walor	ten	przestał	być	już	taki	oczywisty3.	Stało	się	tak	na	skutek	dokonujących	się	przeobrażeń	współ- czesnych	stosunków	społecznych	i	gospodarczych.	Przeobrażenia	te	wywołały	w	pierwszym	rzędzie	reakcję	międzynarodowej	praktyki	obrotu	kontraktowego	(klauzule	force majeure i klauzule hardship).	Do	tych	rozwiązań	wypracowanych	przez	praktykę	dołączyły	rozwiązania	prawa	modelowego	(np.	Konwencji	Wie- deńskiej,	Zasad	Międzynarodowych	Kontraktów	Handlowych	UNIDROIT,	PECL	i	DCFR).	Można	powiedzieć,	że	tak	jak	zmieniały	się	współczesne	stosunki	spo- łeczne	i	gospodarcze,	tak	ewoluowały	proponowane	rozwiązania	ich	wpływu	na	zobowiązania.	W	świetle	zaproponowanych	w	tych	dokumentach	modeli	uregulo- wania klauzuli rebus sic stantibus,	regulacja	polska	wydaje	się	przestarzała,	a	jej	konserwatywna	wykładnia,	proponowana	przez	część	przedstawicieli	doktryny	i	w	niektórych	orzeczeniach	sądowych,	znacznie	redukuje	jej	przydatność	oce- nianą	z	punktu	widzenia	potrzeb	polskiego	obrotu	kontraktowego.	Z	całą	pewno- ścią	nie	można	uznać	art.	3571	KC	za	uregulowanie	w	pełni	nowoczesne	i	loku- jące	rozwiązanie	polskie	w	czołówce	systemów	prawnych	regulujących	wpływ	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania.	Na	tym	tle	dość	wyraźnie	rysuje	się	kwe- stia	zmian	legislacyjnych	w	zakresie	uregulowania	wpływu	zmian	okoliczności	na	zobowiązania	w	prawie	polskim. W	okresie	obowiązywania	art.	3571	KC	pojawiło	się	wiele	nowych	proble- mów	związanych	ze	stosowaniem	uregulowania	klauzuli	rebus sic stantibus . Chodzi	w	szczególności	o	takie	pola	zastosowania	klauzuli,	jak	rozwiązywanie	sporów	na	tle	umów	opcji	walutowych.	Najważniejszą	kwestią	jest	jednak	za- stosowanie	klauzuli	w	zakresie	sporów	powstałych	na	tle	wykonywania	umów	w	ramach	stosunków	gospodarczych.	Chodzi	w	szczególności	o	dopuszczalność	rozstrzygania	przez	sądy	żądań	zgłaszanych	przez	strony	dotknięte	zmianą	sto- sunków	i	wykonujących	umowy	w	dalszym	ciągu,	zgodnie	z	ich	pierwotną	tre- ścią.	Przyjmowana	niekiedy	interpretacja	może	doprowadzić	do	prawie	zupełnego	wyeliminowania	zastosowania	art.	3571	KC	w	odniesieniu	do	rozwiązywania	ta- kich	sporów.	Istotne	znaczenie	ma	także	określenie	terminu,	w	jakim	może	zostać	zgłoszone	powództwo	obejmujące	żądanie	z	art.	3571	KC.	W	praktyce	niezmier- nie	ważny	okazał	się	też	problem	dopuszczalności	stosowania	art.	3571 KC do umów	zawieranych	w	trybie	zamówień	publicznych,	relacji	tego	przepisu	do	ure- gulowań	szczegółowych	(art.	629	i	632	§	2	KC,	art.	144	PrZamPubl).	Niniejsza	praca	spełni	swoje	zadanie,	jeżeli	przynajmniej	częściowo	przyczyni	się	do	wyja- 3 Por . G. Gorczyński,	Regulacja	wpływu	zmiany	okoliczności,	s.	136. XIII śnienia	tych	zagadnień,	które	w	dotychczasowym	polskim	piśmiennictwie	praw- niczym	i	judykaturze	nie	zostały	w	sposób	zadowalający	rozstrzygnięte. 3.	Głównym	celem	niniejszej	pracy	jest	kompleksowa	analiza	uregulowania	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	w	obowiązującym	prawie	polskim.	Zagadnienie	to	przedstawiane	jest	z	różnych	punktów	widzenia	–	teoretycznego,	prawnoporównawczego	i	dogmatycznego.	Występujące	w	pracy	pewne	powtórze- nia	wydają	się	więc	w	jakimś	stopniu	nieuniknione.	Rozważania	prawnoporów- nawcze,	choć	trudno	negować	ich	walor	poznawczy,	straciły	nieco	na	znaczeniu	w	związku	z	rozwojem	międzynarodowej	praktyki	kontraktowej	i	nowoczesnych	rozwiązań	prawa	modelowego.	Niezmiernie	istotne	i	nadal	przydatne	są	natomiast	argumenty	używane	w	dyskusjach	poświęconych	koncepcjom	teoretycznym	i	roz- wiązaniom	judykatury	państw	obcych.	Zachowują	one	w	znacznym	stopniu	ak- tualność.	Regulacje	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	występują,	choć	w	różnym	zakresie	i	w	różnych	ujęciach,	w	większości	współczesnych	sys- temów	prawnych.	Orzecznictwo	i	doktryna	napotykają	tam	z	reguły	te	same	lub	podobne	problemy.	Proponowane	ujęcie	omawianej	problematyki	umożliwia	za- tem	pogłębioną	ocenę	i	lepsze	zrozumienie	rozwiązań	w	prawie	polskim,	pozwala	zweryfikować	trafność	przyjętych	rozwiązań	szczegółowych.	Rozwiązania	przy- jęte	w	prawie	obcym	i	praktyce	kontraktowej	międzynarodowego	obrotu	gospo- darczego	pozwalają	ponadto	na	określenie	współczesnych	tendencji	rozwojowych	w	odniesieniu	do	regulacji	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania. 4.	Praca	składa	się	z	trzech	części	poświęconych	kolejno:	kształtowaniu	się	koncepcji klauzuli rebus sic stantibus	i	modeli	rozwiązań	prawnych	w	prawie	ob- cym	i	w	prawie	modelowym	w	rozwoju	historycznym;	uregulowaniu	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania	w	art.	3571	KC	oraz	w	(kodeksowych	i	po- zakodeksowych)	przepisach	szczegółowych;	modelom	umownych	klauzul	ada- ptacyjnych.	Wydaje	się,	że	taki	zakres	poruszanych	zagadnień	w	dostatecznym	stopniu	wyczerpuje	problematykę	wpływu	zmiany	okoliczności	na	zobowiązania. XIV WstępWykaz skrótów 1. Źródła prawa austr . KC/ABGB . . . . . . . . . . . . . austriacki	Kodeks	cywilny	z	1.6.1811	r.	(ABGB	–	Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch,	Justizgesetz- sammlung	Nr	946/1811) DCFR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Projekt	Wspólnej	Ramy	Odniesień franc . KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . francuski	Kodeks	cywilny	z	21.3.1804	r.	(Cciv	–	Code civil) z	2014	r.	poz.	121) KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	23.4.1964	r.	–	Kodeks	cywilny	(t.j.	Dz.U.	Konstytucja RP . . . . . . . . . . . . . . . Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 .4 .1997 r . KRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	25.2.1964	r.	–	Kodeks	rodzinny	i	opiekuńczy	(Dz.U.	Nr	78,	poz.	483	ze	zm.	i	ze	sprost.) (t.j.	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	788	ze	zm.) KZ	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rozporządzenie	Prezydenta	Rzeczypospolitej	z	27.10.1933	r.	–	Kodeks	zobowiązań	(Dz.U.	Nr	82,	poz.	598	ze	zm.) niem.	KC/BGB	. . . . . . . . . . . . . . . . niemiecki	Kodeks	cywilny	z	18.8.1896	r.	(BGB	–	Bür- gerliches Gesetzbuch,	BGBl	I	S.	42,	FNA	400–2) PECL	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zasady	Europejskiego	Prawa	Kontraktów	PrUpNapr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	28.2.2003	r.	–	Prawo	upadłościowe	i	napraw- PrZamPubl	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	29.1.2004	r.	–	Prawo	zamówień	publicznych	cze	(t.j.	Dz.U.	z	2012	r.	poz.	1112	ze	zm.)	(t.j.	Dz.U.	z	2013	r.	poz.	907	ze	zm.) PWKC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	23.4.1964	r.	–	Przepisy	wprowadzające	Ko- deks	cywilny	(Dz.U.	Nr	16,	poz.	94	ze	zm.) szwajc . KC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . szwajcarski	Kodeks	cywilny	z	10.12.1907	r.	(ZGB	– Zivilgesetzbuch,	SR.	210.	AS	24	233,	27	207	und	BS	2	3) szwajc.	KZ	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . szwajcarski	kodeks	zobowiązań wł.	KC	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . włoski	Kodeks	cywilny	z	16.3.1942	r.	(CC	–	Codice Civile,	Gazzetta	Ufficiale,	n.	79	del	4.4.1942	r.) ZmKC	z	1990	r.	. . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	28.7.1990	r.	o	zmianie	ustawy	–	Kodeks	cy- ZmKC	z	1996	r.	. . . . . . . . . . . . . . . ustawa	z	23.8.1996	r.	o	zmianie	ustawy	–	Kodeks	cy- wilny	(Dz.U.	Nr	55,	poz.	321	ze	zm.)	wilny	(Dz.U.	Nr	114,	poz.	542) 2. Organy i instytucje SN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sąd	Najwyższy TK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trybunał	Konstytucyjny XV 3. Publikatory i czasopisma Dz .U . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dziennik Ustaw Dz .Urz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dziennik	Urzędowy GSP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gdańskie	Studia	Prawnicze KPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kwartalnik Prawa Prywatnego MoP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Monitor Prawniczy NP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nowe Prawo Pal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Palestra PiP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Państwo	i	Prawo PPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Prawa	i	Administracji PPH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Prawa	Handlowego Pr . Bank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prawo Bankowe Pr . Sp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prawo	Spółek PUG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Ustawodawstwa	Gospodarczego PS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Przegląd	Sądowy Rej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rejent R . Pr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Radca prawny SC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia Cywilistyczne SP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia Prawnicze SPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Studia	Prawno-Ekonomiczne TPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Transformacje	Prawa	Prywatnego 4. Piśmiennictwo Gniewek,	KC.	Komentarz	E . Gniewek	(red.),	Kodeks	cywilny,	t.	I,	Komentarz	do	artykułów	1–534,	Warszawa	2004;	E . Gniewek	(red.),	Kodeks	cywilny,	t.	II,	Komentarz	do	artykułów	535– 1088,	Warszawa	2004;	E . Gniewek	(red.),	Kodeks	cy- wilny.	Komentarz,	Warszawa	2006,	2008,	2011 Gniewek, P. Machnikowski, KC.	Komentarz	. . . . . . . . . . . . . . . E . Gniewek, P. Machnikowski	(red.), Kodeks	cywilny,	Komentarz,	Warszawa	2013 Pietrzykowski, KC.	Komentarz	. . . . . . . . . . . . . . . K . Pietrzykowski	(red.),	Kodeks	cywilny.	Komentarz,	t.	I,	Warszawa	1997,	1999,	2002,	2004,	2005,	2009,	2011,	2013;	t.	II,	Warszawa	1998,	2000,	2003,	2004,	2005,	2009,	2011,	2013 System	pr.	cyw.	. . . . . . . . . . . . . . . System	prawa	cywilnego,	t.	I,	wyd.	1,	Ossolineum	1974;	wyd.	2,	Ossolineum	1985;	t.	II,	Ossolineum	1977;	t.	III,	cz.	1,	Ossolineum	1981;	t.	III,	cz.	2,	Osso- lineum	1976;	t.	IV,	Ossolineum	1986 System	PrPryw,	. . . . . . . . . . . . . . . System	Prawa	Prywatnego,	t.	1,	Prawo	cywilne	–	część	ogólna,	Warszawa	2007,	2012;	t.	2,	Prawo	cy- wilne	–	część	ogólna,	Warszawa	2002,	2008;	Suple- ment	do	t.	2,	Warszawa	2004;	t.	3,	Prawo	rzeczowe,	Warszawa	2003,	2007,	2013;	t.	4,	Prawo	rzeczowe,	Warszawa	2005,	2007,	2012;	t.	5,	Prawo	zobowiązań	XVI Wykaz skrótów–	część	ogólna,	Warszawa	2006;	t.	6,	Prawo	zobowią- zań	–	część	ogólna,	Warszawa	2009;	Suplement	do	t.	6,	Warszawa	2010;	t.	7,	Prawo	zobowiązań	–	część	szczegółowa,	Warszawa	2001,	2004,	2011;	t.	8,	Prawo	zobowiązań	–	część	szczegółowa,	Warszawa	2004,	2011;	t.	9,	Prawo	zobowiązań	–	umowy	nienazwane,	Warszawa	2010;	t.	10,	Prawo	spadkowe,	Warszawa	2009,	2013;	t.	11,	Prawo	rodzinne	i	opiekuńcze,	War- szawa	2009;	t.	12,	Prawo	rodzinne	i	opiekuńcze,	War- szawa	2003,	2011;	t.	13,	Prawo	autorskie,	Warszawa	2003,	2007	(w	przygotowaniu	wyd.	3,	2013);	t.	14A,	Prawo	własności	przemysłowej,	Warszawa	2012;	t.	14B,	Prawo	własności	przemysłowej,	Warszawa	2012;	t.	15,	Prawo	konkurencji	(w	przygotowaniu	1.	wyd.);	t.	16,	Prawo	spółek	osobowych,	Warszawa	2008;	t.	17A,	Prawo	spółek	kapitałowych,	Warszawa	2010;	t.	17B,	Prawo	spółek	kapitałowych,	Warszawa	2010;	t.	18,	Prawo	papierów	wartościowych,	War- szawa	2005,	2010;	Suplement	do	t.	18,	Warszawa	2006;	t.	19,	Prawo	papierów	wartościowych,	War- szawa	2006	t.	20,	Prawo	prywatne	międzynarodowe	(w	przygotowaniu	1.	wyd.) 5. Inne art . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . artykuł	cz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . część	lit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . litera n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . następny	(-a,	-e)	niepubl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . niepublikowany	(-a,	-e)	np . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . na	przykład	Nr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . numer	orz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . orzeczenie pkt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . punkt por . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . porównaj post . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . postanowienie poz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . pozycja r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . rok red . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . redakcja	(-ą)	s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . strona t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tom	tj . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . to jest t .j . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tekst jednolity tzw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tak	zwany	(-a,	-e)	uchw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . uchwała	UNIDROIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Międzynarodowy	Instytut	Unifikacji	Prawa	Prywat- nego ust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ustęp	XVII Wykaz skrótówuw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . uwaga	(-i)	wyr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . wyrok zd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zdanie zm.	. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zmiana	(-y)	zob . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zobacz XVIII Wykaz skrótówBibliografia W.R. Anson,	Law	of	contract,	Oksford	1979; H. Asam,	Instrumente	des	Inflationsausgleich	im	italienischen	und	deutschen	E. Bagińska,	Klauzula	rebus	sic	stantibus	–	współczesne	zastosowania,	GSP	2010,	J. Balcewicz,	Reguły	waloryzacji	cen	w	zamówieniach	publicznych,	Finanse	Ko- Recht,	Monachium	1984; Nr	24;	munalne	2011,	Nr	5; O. Bambino,	Eccessiva	onerosità	della	prestatione	esuperamento	dell’alea	nor- male	del	contratto,	Rivista	di	diritto	commerciale	1960; L.O. Baptista,	The	UNIDROIT	Principles	for	International	Commercial	Law	Pro- ject:	Aspects	of	International	Private	Law,	Tulane	Law	Review	1995; C. von Bar	(red.),	Principles,	Definitions	and	Model	Rules	of	European	Pritvate	Law.	Draft	Common	Frame	of	Reference	(DCFR),	Outline	Edition,	Prepared	by	the	Study	Group	on	a	European	dvii	Code	and	the	Research	Group	on	EG	Private	Law	(Acquis	Group), Monachium	2009; A. Bąkowska,	Zasady	europejskiego	prawa	kontraktów,	Warszawa	2004,	www.ra- chelski wspolnicy.pl; H. Beale, A. Hartkamp, H. Koetz, D. Tallon,	Cases,	Materials	and	Text	on	Con- tract	Law,	Oksford–Portland	2002; K.P. Berger,	Die	UNIDROIT	–	Prinzipien	für	Internationale	Handelsvertraege,	In- diz	fuer	ein	autonomes	Weltwirtschaftsrecht?,	Zeitschrift	fuer	Vergleichende	Rechtswissenschaft	1995; C. Besson,	La	force	obligatoire	de	contract	et	les	changements	de	circonstances,	Les	cour	de	droit,	Lozanna	1955; M. Bieniak, Klauzula	rebus	sic	stantibus	–	możliwość	jej	aktualnego	zastosowania	(uwagi	na	tle	art.	3571	KC),	MoP	2009,	Nr	12;	tenże,	Nadzwyczajna	zmiana	stosunków	jako	przesłanka	zastosowania	art.	3571 KC	–	próba	definicji,	SP	2009,	Nr	4;	K. Bilda,	Anpassungsklauseln	in	Vertraegen,	1952; J. Bischoff,	Vertragsrisiko	und	clausula	rebus	sic	stantibus,	Zürcher	Studien	zum	Privatrecht	1983,	Nr	28; M.J. Bonell,	An	International	Restatement	of	Contract	Law:	The	UNIDROIT	Principles	of	International	Commercial	Contracts,	Nowy	Jork	1996;	C. Braccinati,	Degli	effetti	della	eccessiva	onerosità	sopravveniente	nei	contratti,	A. Brzozowski,	Klauzula	rebus	sic	stantibus	także	w	obrocie	gospodarczym,	PPH	Mediolan	1946; 1997,	Nr	1;	tenże,	Klauzule	zabezpieczające	wartość	świadczenia	pieniężnego	w	obrocie	go- spodarczym	(w	świetle	§	2	i	§	4	art.	3581	KC),	PUG	1991,	Nr	10;	XIX
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Wplyw_zmiany_okolicznosci_na_zobowiazania__Klauzula_rebus_sic_stantibus-ebookRO/p020747i020" target="_blank" title="Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania. Klauzula rebus sic stantibus [Adam Brzozowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Wpływ zmiany okoliczności na zobowiązania. Klauzula rebus sic stantibus [Adam Brzozowski] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>