Source: http://docplayer.cz/2829079-Rozhovor-s-janem-paulym-soubeh-exekuce-a-insolvence-exekuce-majetku-v-sjm-casopis-soudnich-exekutoru-vydava-exekutorska-komora-ceske-republiky.html
Timestamp: 2017-04-28 08:22:46+00:00
Document Index: 58853692

Matched Legal Cases: ['zákona č. 294', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'De lege ferenda', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'De lege ferenda', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'de lege lata', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 120', 'zákona č. 99', 'soud ', 'zákona č. 120', 'zákona č. 286', 'zákona č. 119', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 40', 'soud ', 'zákona č. 210', 'zákona č. 27', 'zákona č. 120', 'zákona č 89', 'soud ', 'zákona č. 131', 'soud ', 'zákona č. 10', 'zákona č. 90', 'zákona č. 7', 'zákona č. 30', 'ÚS 450/99 ', 'zákona č. 120', 'soud ']

ROZHOVOR S JANEM PAULYM SOUBĚH EXEKUCE A INSOLVENCE EXEKUCE MAJETKU V SJM. časopis soudních exekutorů. vydává Exekutorská komora České republiky - PDF
Download "ROZHOVOR S JANEM PAULYM SOUBĚH EXEKUCE A INSOLVENCE EXEKUCE MAJETKU V SJM. časopis soudních exekutorů. vydává Exekutorská komora České republiky"
Žaneta Klára Jandová
1 časopis soudních exekutorů II/ ročník ROZHOVOR S JANEM PAULYM SOUBĚH EXEKUCE A INSOLVENCE EXEKUCE MAJETKU V SJM vydává Exekutorská komora České republiky2 E-DRAŽBY EFEKTIVNĚ MAXIMALIZUJTE POTENCIÁL SVÝCH DRAŽEB Nabízíme efektivní řešení a know-how pro pořádání a správu Vašich elektronických dražeb. Vyzkoušejte si pořádání E-DRAŽEB naprosto nezávazně a ZDARMA. ÚSPĚŠNOST KONANÝCH DRAŽEB 56-73% CENA DRAŽBY VČETNĚ JEJÍ INZERCE OD 245 KČ** Server Dražby-exekutoři.cz samozřejmě splňuje všechny podmínky a nároky stanovené příslušnými zákony, stejně jako představy našich klientů z řad SE. Náš systém danou dražbu nejen zrealizuje, ale také efektivně zprezentuje pomocí rozsáhlé inzertní sítě: E-AUKCE.COM, Konkursní Noviny, reality.idnes.cz, REALCITY.CZ, REALITYMIX.CZ, RealHit.cz, + desítky satelitních webů. Zkuste si tedy nezávazně a zdarma, jak se draží elektronicky na portálu DRAZBY-EXEKUTORI.CZ, klidně na všech Vašich aktuálních či pouze cvičných dražbách a ujistěte se, že Vám poskytneme přesně to, co hledáte.* KONTAKTUJTE NÁS: *nabídka platí pouze pro nové klienty **uvedené ceny jsou bez DPH 21% ***Call centrum je otevřeno ve všední dny Po-Čt a Pá ) 2) 3) 4) 5) 6) Pošlete nám příslušnou dražební vyhlášku (pomůžeme Vám ji vytvořit), znalecký posudek a fotografie. Dražbu zdarma uveřejníme na portálu DRAZBY-EXEKUTORI.CZ a E-AUKCE.COM. V případě Vašeho zájmu dražbu vložíme i na PORTÁLDRAŽEB.CZ. Uveřejnění dražby Vám potvrdíme em. Každá dražba je zároveň plnohodnotně uveřejněna na serverech reality.idnes.cz, REALCITY.CZ, REALITYMIX.CZ, RealHit.cz i v Konkursních Novinách. Zájemci o dražby mají stejně jako Vy k dispozici Call centrum, kde všem rádi pomůžeme a poradíme.*** VEŠKERÉ STAROSTI S POŘÁDÁNÍM VAŠICH DRAŽEB NECHTE NA NÁS.3 K MÍSTNÍ PŘÍSLUŠNOSTI SOUDNÍCH EXEKUTORŮ JUDr. Tomáš Lichovník soudce Ústavního soudu, bývalý prezident Soudcovské unie ČR Musím začít tím, že si práce soudních exekutorů vážím. Přes všechny excesy ji považuji za velmi potřebnou, a pokud mám příležitost, exekutory hájím. Dobře si pamatuji pomalé a často bezzubé vymáhání práva před rokem Soudy neměly ani odpovídající nástroje, ani potřebnou motivaci. Přes statisíce či dnes již spíše miliony provedených exekucí je však dodnes na exekutory často pohlíženo skrz prsty. Většinou neprávem. Nicméně je zde mnoho co napravovat. A jedním z léků by mohlo být i zavedení teritoriality soudních exekutorů. O teritorialitě se mluví již dlouho a názory se velmi různí. Vždy mne překvapovalo, že soudního komisaře si může jeden z účastníků vybrat podle své volby, ale více jsem se tomuto tématu nevěnoval. To se však změnilo, když jsem se začal zabývat odvoláními v exekučních věcech. Tady jsem si mnohem více uvědomil, že něco není v pořádku. Asi nejobvyklejším argumentem pro zavedení teritoriality soudních exekutorů je snížení nákladů řízení. To však vidím jako důvod vedlejší. Soudní exekutoři mají v exekučním řízení postavení soudního komisaře a řadu věcí rozhodují jako soudy prvního stupně. Jako soudy prvního stupně, které si oprávněný (lze dosadit žalobce) libovolně vybírá a s nimiž dokonce může uzavírat smlouvy. Jsem si vědom toho, že se jedná již jen o vymožení povinnosti uložené exekučním titulem. Přesto. Dokážeme si představit, že ve sporném řízení se žalobce bude obracet na svého soudce, který mu bude z nejrůznějších důvodů vyhovovat či s nímž bude mít třeba uzavřenu i smlouvu? Nabízí se podobnost s rozhodčím řízením, ale tam se na osobě rozhodce musí strany dohodnout. U soudního exekutora tomu tak není. Tam si jej vybírá jedna strana a druhá do toho nemá co mluvit. Lze potom uvěřit, že vykonává svou činnost nezávisle, nestranně a spravedlivě, jak mu to ukládá zákon? Lze uvěřit v nestrannost exekutora, jemuž oprávněný stovkami či tisíci exekučními návrhy zajišťuje trvalý a solidní příjem? Současný stav má jistě i své klady. Soutěž mezi exekutory zajišťuje potřebnou motivaci a ta přispívá k větší výkonnosti. Přesto se domnívám, že stejně jako u soudců je i u soudních exekutorů důležitější jejich nestrannost než jejich rychlost a výkonnost. Přistoupí-li zákonodárce ke změně právní úpravy a k zavedení teritoriality, měl by dostatečnou legisvakancí poskytnout exekutorům čas potřebný na uspořádání jejich poměrů. Vždyť někteří z nich v souladu s právní úpravou vybudovali úřady konkurující svou velikostí okresním soudům. II/2014 34 OBSAH ROZHOVOR 6 Mrzí mě, že své studenty nemůžeme zatím provést rigorózním řízením rozhovor s doc. JUDr. Janem Paulym, CSc., děkanem Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni ČLÁNKY 9 Změny v úpravě souběhu insolvenčního řízení a exekuce od JUDr. Petr Blažej 13 Účinky zahájení insolvenčního řízení ve vztahu k exekuci srážkami ze mzdy Mgr. Jan Kubizňák 19 Uspokojování pohledávek oprávněných z exekucí vedených u soudních exekutorů proti témuž povinnému v rámci rozvrhu výtěžku dražby nemovité věci Mgr. Petr Látal 24 Vybrané otázky k problematice exekuce společného jmění manželů Mgr. David Bolom Z HISTORIE 27 Aktuálnost exekučního řádu z roku 1896 JUDr. Jitka Wolfová, Mgr. Ing. Martin Štika 32 Stalo se JUDr. PhDr. Stanislav Balík ZE ZAHRANIČÍ 33 Činnost UIHJ JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., Mgr. Lukáš Jirsa JUDIKATURA 35 Z judikatury Ústavního soudu rubriku připravila Mgr. Ing. Lucie Mikmeková 39 Judikatura v exekučních věcech rubriku připravil Mgr. David Hozman ZPRÁVY Z KOMORY 44 Profesní profily nových soudních exekutorů Mgr. Jan Beneš, Mgr. Veronika Jakubovská, JUDr. Eva Koutníková Fotografie na titulní straně: Petra Škarková 4 komorní listy5 ABSTRAKTY JUDr. Petr Blažej Změny v úpravě souběhu insolvenčního řízení a exekuce od Článek se zabývá změnami v úpravě souběhu insolvenčního řízení a exekuce v souvislosti s přijetím zákona č. 294/2013 Sb. Pojednáno je o účincích insolvenčního řízení v jeho jednotlivých fázích a v závislosti na způsobu řešení úpadku na probíhající exekuce. Autor poukazuje na změny oproti stávající judikatorní praxi. Pozornost je rovněž věnována otázce možnosti exekučního postihu majetku, který je považován za součást SJM na základě ustanovení 262a o. s. ř. za situace, kdy je proti povinnému vedeno insolvenční řízení. Mgr. Jan Kubizňák Účinky zahájení insolvenčního řízení ve vztahu k exekuci srážkami ze mzdy Stať se zabývá problematikou vztahu exekučního a insolvenčního řízení. Konkrétně zkoumá dílčí problematiku účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení ve vztahu k probíhající exekuci. Základním cílem je proto vymezení pojmu provedení exekuce. Dále se autor zaměřuje na exekuci srážkami ze mzdy ve vztahu k postupu plátce mzdy a soudního exekutora po zahájení insolvenčního řízení. Zároveň se vyjadřuje k dalším diskutabilním otázkám (např. postih manžela povinného), jakož i k novinkám, které přinesla poslední novela insolvenčního zákona. Mgr. Petr Látal Uspokojování pohledávek oprávněných z exekucí vedených u soudních exekutorů proti témuž povinnému v rámci rozvrhu výtěžku dražby nemovité věci Text se zaměřuje na postup uspokojování pohledávek oprávněných z exekucí vedených u soudních exekutorů proti témuž povinnému v rámci rozvrhu výtěžku dražby nemovitých věcí ve vlastnictví povinného. V souvislosti s novelou exekučního řádu účinnou od 1. listopadu 2009 a judikaturou Nejvyššího soudu ČR, zejména rozsudkem sp. zn. 20 Cdo 3755/2011 ze dne 26. července 2012, došlo ke změně výkladu ustanovení 337c zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a tím i způsobu určení skupiny a pořadí uspokojování pohledávek oprávněných z jiných exekučních řízení přihlašovaných do exekučního řízení proti témuž povinnému, v jehož rámci dochází k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí povinného v dražbě. Jedná se tedy o zcela nový způsob určení pořadí přihlášených věřitelů při uspokojování pohledávek přihlášených věřitelů z výtěžku dražby při rozvrhovém jednání. Mgr. David Bolom Exekuce majetku náležejícího do společného jmění manželů Text je zaměřen na exekuce majetku náležejícího do společného jmění manželů. Zabývá se srovnáním předchozí a současné právní úpravy. Jsou specifikovány situace, kdy a za jakých podmínek se účastníkem exekučního řízení stává také manžel povinného a které majetkové hodnoty lze v rámci exekučního řízení postihovat. Dotýká se také případů cílené úpravy rozsahu společného jmění manželů za účelem znemožnění vymožení pohledávky oprávněného. Součástí práce je i komparace právní úpravy problematiky exekuce majetku náležejícího do společného jmění manželů před novelou provedenou zákonem č. 396/2012 Sb. a po ní. II/2014 56 rozhovor MRZÍ MĚ, ŽE SVÉ STUDENTY NEMŮŽEME ZATÍM PROVÉST RIGORÓZNÍM ŘÍZENÍM Rozhovor s doc. JUDr. Janem Paulym, CSc., děkanem Fakulty právnické Západočeské univerzity v Plzni Jméno doc. JUDr. Jana Paulyho, CSc., (*1952) je neodmyslitelně spjato s Fakultou právnickou Západočeské univerzity v Plzni. Působí na ní od roku 1997, děkanem byl zvolen v lednu Jak tato fakulta zlepšuje svoji pověst a kolik úsilí to stojí její vedení? připravila Petra Báčová tisková mluvčí Exekutorské komory ČR V červenci 2013 byla Fakultě právnické (dále jen Fakulta ) Západočeské univerzity v Plzni prodloužena akreditace magisterského studijního programu Právo a právní věda, obor Právo. Jak hodnotíte situaci, v níž se Fakulta nachází, rok poté? Byl to rok úspěšný. Fakultu se podařilo udržet při životě, respektive se ji podařilo posunout o další kus dál. Fakulta si akreditaci zasloužila. Ale jistě stálo a i dnes stojí za to ji dále zlepšovat. Tento proces se vede na dvou základních úrovních jde o pedagogickou a vědeckou činnost a jejich zabezpečení. Začněme prosím pedagogickou rovinou. O tuto stránku jsme během posledního roku pečovali především z hlediska personálního zabezpečení, které nám Akreditační komise dříve vytýkala. Zaměřili jsme se na obě podoblasti. Co se týče počtu profesorů a docentů, podařilo se ho Fakultě 6 komorní listy7 doc. JUDr. Jan Pauly, CSc. udržet. Disponujeme 32 profesory a docenty, což je velmi úctyhodný počet. Ještě důležitější je však podoblast pedagogického zabezpečení mladými perspektivními profesory a docenty. V době akreditačního řízení jsme měli v zorném úhlu pouze jednoho akademického pracovníka, u něhož právě probíhalo habilitační řízení. Dnes je stav zcela jiný. Podařilo se nám dosáhnout radikálního zlepšení. Do habilitačního procesu jsme během uplynulého roku zapojili dalších 14 osob, což je podle mého názoru grandiosní úspěch. Za krátkou dobu jsme dosáhli toho, že z jedné naděje máme čtyři hotové docenty, další čtyři již mají zahájená svá habilitační řízení a v dohledné době by mohli mít své habilitační přednášky a obhajoby. Zbylý počet lidí finalizuje své práce tak, aby mohl do konce kalendářního roku nebo v polovině roku příštího podat přihlášky k habilitačnímu řízení. Kromě toho jsme se rozhodli mnohem výrazněji rozvíjet spolupráci s partnerskými fakultami a zvát k přednáškám hostující profesory a docenty. Tímto způsobem jsme zapojili 12 osob, z toho čtyři profesory a osm docentů. To je více než 90% progres. Předpokládám, že úspěchy jste zaznamenali i v oblasti vědeckovýzkumné. Bezpochyby, nejvýznamnější je oblast projektů. Mimo jiné se nám podařilo získat projekt Evropské komise na téma Braň svoje práva, Euroobčane!. Vedle toho jsme v rámci smluvního výzkumu v posuzovaném období dokončili několik projektů, a to jak na mezinárodní, tak na tuzemské úrovni. Šest interních projektů dosud probíhá. Jeden z nich je dokonce řešen ve spolupráci s Exekutorskou komorou ČR. Jmenuje se Komparace právní úpravy exekucí v zemích Evropské unie. Řešitelským pracovištěm je katedra občanského práva. Nadto ve třech případech spolupracujeme na zahraničních projektech. Dále máme podánu řadu projektů, o nichž dosud nebylo rozhodnuto. Je samozřejmé, že klíčová je v tomto ohledu Grantová agentura ČR. Pod tlakem událostí, jemuž jsme byli vystaveni, jsme se dříve snažili podávat velké množství projektů. Nyní jsme ale dali přednost kvalitě před kvantitou, a ke Grantové agentuře jsme tak letos podali pět projektů. Další projekty jsou rozvojové Součástí vědeckovýzkumné práce jsou i různé konference. Několik jich Fakulta organizovala sama (např. Aktuální otázky rozhodčího řízení nebo Naděje právní vědy Býkov 2013), u jiných se podílela na uspořádání (např. Pracovní právo a nový občanský zákoník). Pokud jde o publikace, podařilo se nám vykročit z marasmu, v němž jsme se v době akreditačního řízení pohybovali pod tlakem událostí a v jehož podmínkách akademičtí pracovníci zrovna nehýřili vědecko-publikační činností. Za poslední rok se nám podařilo vydat 14 monografií na velmi dobré úrovni. Jmenujme např. Dědické zemské právo v české historii, Proč hrabě Špork seděl ve vězení pro dlužníky nebo Poučovací povinnost v civilním procesu. Vedle toho se jednotliví akademičtí pracovníci podílejí na monumentálních komentářových pracích k novým zákonům a samozřejmě i na zpracování některých vysokoškolských učebnic. Jak je to s mezinárodní spoluprací? V rámci Erasmu máme uzavřeno 23 smluv. Vzdor tomuto vysokému počtu se nám podařilo navázat dalších devět mezinárodních spoluprací. Samozřejmě nás ale hřejí i jiné úspěchy. Například? Třeba externí hodnocení když Vás chválí někdo jiný, tak to zahřeje dvojnásob (smích). Možná jste zaznamenala komplexní hodnocení právnických fakult v Hospodářských novinách, které bylo publikováno 23. ledna V tomto žebříčku jsme se umístili na třetím místě, přičemž v některých parametrech jsme byli hodnoceni ještě lépe. Kromě toho v celostátním hlasování v projektu Fakulta roku 2012/2013 v oboru právo, které organizuje Česká studentská unie, jsme obhájili druhé místo. A co jiné parametry? Třeba zaměstnanost absolventů? Úspěšnost uplatnění našich studentů je pro nás důležitá. V tomto hodnocení jsme se umístili velmi těsně za Právnickou fakultou Univerzity Karlovy a nechali jsme za sebou všechny ostatní právnické fakulty. Přitom toto hodnocení trhem je doplněno hodnocením dílčím, individuálním, řekněme slovním Studenty totiž například vysíláme na různé praxe a stáže. Namátkou, na Ústavním soudu absolvovalo stáž už více než deset našich studentů a hodnocení, kterého se jim dostalo, bylo bezvýhradně pozitivní. Kromě toho absolventy Fakulty naleznete dnes dokonce i mezi asistenty ústavních soudců. Ale nejde jen o Ústavní soud. Výsledky naší práce jsou úspěšné a mají pozitivní odezvu v podstatě ve všech oblastech právní praxe, ať již soudní, exekutorské, notářské, advokátní či jiné. Znamená to tedy, že rozhodně není zapotřebí se bát jít k nám studovat. Tato cesta ale nikdy nekončí a jsou před námi nové úkoly. Významným problémem je ekonomická stránka Fakulty, kdy se musíme vypořádat zejména s celostátním snižováním limitů, které je pro nás mimořádně bolestivé, zvláště poté, co vypadl celý ročník a tato mezera s námi jde a půjde celých pět let. Motivuje nás to však k získávání dalších projektů a k hledání alternativních cest financování. Vede teď Fakulta doktorské programy? To je samozřejmě mimořádně citlivá otázka. V onom tragickém procesu jsme bohužel ztratili všechny doktorské programy, tedy ty, v nichž studenti získávají titul Ph.D. V návaznosti II/2014 78 rozhovor na to nemáme pořádat dokonce ani rigorózní řízení. Akreditační komise totiž váže konání rigorózního řízení na to, zda má Fakulta doktorský program, ačkoliv ze zákona nic takového nevyplývá. Bezprostřední úkol, který před námi tedy stojí, je zpracovat návrhy na akreditaci doktorských programů a tuto akreditaci co nejdříve získat, tak abychom prostřednictvím velmi kvalitního pedagogického zázemí, jímž fakulta disponuje, mohli opět vychovávat nové doktory jak ty Ph.D, tak ony JUDr. V této souvislosti bych rád připomenul, že naši studenti úspěšně procházejí rigorózním řízením na Univerzitě Karlově a Masarykově univerzitě. To je na jedné straně jistě potěšující. Na druhé straně mě však jako děkana mrzí, že své studenty nemůžeme zatím provést rigorózním řízením sami. Přitom reflektujeme obrovský zájem studentů, kteří se ptají, kdy už budou moci absolvovat rigorózní řízení tam, kde vystudovali. Stávající situace, která snad nebude mít dlouhého trvání, je tak pro ně nejen atypická, ale i bolestivá. Odráží se to podle Vás i ve veřejném mínění o Fakultě? Je naprosto iluzorní, že by ze světa zmizeli nepřátelé Fakulty. Je tedy mrzuté, když se ještě dnes sem tam někdo neostýchá znovu a znovu připomínat, že například ten, na koho útočí, byl naším absolventem, neřkuli problematickým absolventem. Tito kritici přitom sledují jiný, nezřídka osobní cíl. Je ale trochu paradox, že mě zároveň těší, když se podobné politováníhodné útoky objeví. Rozumní lidé totiž díky nim vidí, že současná situace je jiná, že dnes Fakulta žádné problematické absolventy neprodukuje. Touto cestou se tedy veřejnosti alespoň implicitně připomíná, že problémové doby patří minulosti a že Fakulta žije standardním provozem, že její absolventi jsou minimálně stejně dobří jako absolventi ostatních právnických fakult. Přesto mám dojem, že Fakulta již překročila ranou fázi, kdy se ji nové vedení alespoň snažilo udržet při životě. Ano, tento slovní obrat jsem zprvu použil spíše v tom smyslu, že musíme zabezpečit řádný ekonomický chod Fakulty, že ve srovnání s ostatními veřejnoprávními právnickými fakultami nekonáme rigorózní řízení a že nemáme doktorský studijní program. Tato hlediska nejsou standardní. Jde o hendikepy, které mě vedou k tomu, abych konstatoval, že Fakultu udržujeme při životě. Ovšem pokud jde o vnitřní zabezpečení, jsem hluboce přesvědčen o tom, že je velmi kvalitní. Dokonce bylo již v době akreditačního řízení, byť nás opustila relativně početná skupina vyučujících. Šli jsme však dál a myslím, že vnitřní systém se zdokonalil. Z tohoto hlediska tedy o životaschopnosti Fakulty není pochyb. A myslím, že stejným způsobem to vnímá právě i veřejnost, včetně odborné a novinářské. Přístup médií se razantně proměnil. V krizových dobách jsme byli pod palbou, dnes je postoj sdělovacích prostředků zcela korektní. Jistě, je to samozřejmě velmi obtížná práce. Zpočátku jsem měl nevýhodu, že jsem byl jakýmsi hromosvodem, na který mířily téměř všechny ataky. Dnes mám naopak jakoby výhodu, že jsem to já, koho většinou všichni chválí. Ovšem vždy zdůrazňuji, že jde o dílo celého kolektivu akademických pracovníků, zejména některých jedinců, z nichž jeden je i členem Vaší redakční rady (smích). A musím přiznat, že v těžkých dobách byli neocenitelnými pomocníky a těmi, kdo se o záchranu Fakulty zasloužili, i studenti. Vytvořilo se tak pevné pouto v rámci celé Fakulty. Studenti svou jednotou, zaníceností a láskou Fakultě velmi pomohli. A pomáhají stále, že? Co třeba spolky, které organizují činnost ve prospěch Fakulty? Máme dvě studentské organizace Ius Infinitum, o. s., která působí vlastně jen na Fakultě, a Elsa Plzeň, která patří do celostátní, resp. i mezinárodní struktury. I díky drtivé většině jejich členů se podařilo dosáhnout korektního a přátelského vztahu mezi zaměstnanci Fakulty a jejími studenty. Mají studenti přístup k předmětům o exekučním právu? Exekuční právo je standardní součástí výuky. Vedle toho vedeme speciální kurz Soudní exekuce a povinně volitelný předmět Exekuce a výkon rozhodnutí v minulosti a současnosti, akreditovaný na katedře právních dějin, který lektoruje JUDr. et PhDr. Stanislav Balík a Mgr. Petra Krtková. Studenty motivujeme i k exekuční praxi, protože mají zájem o stáže na exekutorských úřadech. Vyzýváme proto soudní exekutory, aby se s důvěrou obraceli na Fakultu a nabízeli možnost různých studijních praxí. Jaké vztahy má Fakulta s Exekutorskou komorou ČR? Řekl bych, že mimořádně dobré. Není bez významu, že Mgr. Ing. Jiří Prošek, člen prezidia Exekutorské komory ČR, je členem naší vědecké rady. A prezident Mgr. David Koncz nebo člen redakční rady Komorních listů Mgr. Pavel Tintěra jsou také našimi absolventy. Velice Vám, vážený pane děkane, děkuji za odpovědi a přeji Vám, aby další cesta Fakulty, jakož i Vaše osobní, byla zdárná. Používáte pasivní formulace říkáte, že se vnitřní systém zdokonalil a že ustaly útoky médií. Tohle se ale neděje samo? 8 komorní listy9 JUDr. Petr Blažej ZMĚNY V ÚPRAVĚ SOUBĚHU INSOLVENČNÍHO ŘÍZENÍ A EXEKUCE OD JUDr. Petr Blažej asistent soudce Krajský soud v Ústí nad Labem insolvenční oddělení Problematice souběhu exekuce a insolvenčního řízení se autor na stránkách Komorních listů již jednou věnoval. 1 Zákonem č. 294/2013 Sb. (dále jen revizní novela ) však došlo k rozsáhlým změnám právní úpravy insolvenčního řízení. Vzhledem k nastalým změnám pozbyl předchozí článek částečně na aktuálnosti, proto se autor rozhodl k tomuto tématu vrátit. Jedním z cílů revizní novely bylo právě vyjasnění vztahu insolvenčního řízení a exekuce. Částečně byly převzaty závěry soudní praxe, některé otázky jsou však řešeny zcela odlišně. Novela posílila jeden ze základních principů insolvenčního řízení, tedy přednost kolektivního insolvenčního řízení před individuálními řízeními nalézacími a exekucemi. Přednost insolvenčního řízení je v případě nalézacího řízení odůvodněna hospodárností řízení, když není účelné, aby bylo vedeno samostatné řízení za účelem posouzení existence pohledávky věřitele a stejná otázka byla řešena zároveň v rámci insolvenčního řízení. Rozhodnutím o úpadku tak dojde k přerušení nalézacích řízení. 2 Ve vztahu k exekucím je preference insolvenčního řízení logickým důsledkem zásady poměrného uspokojení věřitelů a zákazu vymáhání pohledávek individuální cestou. 3 Došlo zároveň k větší diferenciaci účinků insolvenčního řízení na exekuce v závislosti na fázi, ve které se insolvenční řízení nachází. Účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení v počáteční fázi, tedy do rozhodnutí o úpadku, upravuje insolvenční zákon (dále jen IZ ) v 109 odst. 1 písm. c). 4 Ustanovení 109 odst. 2 IZ ve znění revizní novely upřesňuje omezení exekucí tak, že 1 BLAŽEJ, P. Souběh insolvenčního řízení a exekuce. Komorní listy: časopis soudních exekutorů. Brno: Exekutorská komora České republiky, roč. 2012, č a IZ. 3 Věřitelé jsou povinni zdržet se jednání směřujícího k uspokojení jejich pohledávek mimo insolvenční řízení, ledaže to dovoluje zákon ( 5 písm. d/ IZ). 4 Výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek ve vlastnictví dlužníka, jakož i jiný majetek, který náleží do majetkové podstaty, lze nařídit nebo zahájit, nelze je však provést. Pro pohledávky za majetkovou podstatou ( 168 IZ) a pohledávky jim na roveň postavené ( 169 IZ) však lze provést nebo vést výkon rozhodnutí či exekuci, která by postihovala majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka, na základě rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle 203 odst. 5 IZ a s omezeními tímto rozhodnutím založenými. II/2014 910 články úkonem, jímž se provádí výkon rozhodnutí nebo exekuce, není úkon učiněný k zajištění dlužníkova majetku pro účely jeho postižení takovým výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Čistě gramatický výklad by vedl k závěru, že v rozporu se zákazem exekuci provést není pouze vydání exekučního příkazu zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech, neboť se nejedná o provedení exekuce stricto sensu, ale pouze o úkon, který má pohledávce oprávněného zajistit lepší pořadí při rozvrhu výtěžku. Nahlédnutím do důvodové zprávy lze však zjistit, že záměrem zákonodárce bylo, aby toto ustanovení dopadalo na širší okruh případů. Přestože má dlužník po podání insolvenčního návrhu dispoziční oprávnění k majetku v majetkové podstatě, nemá nárok na uvolnění prostředků blokovaných na účtu ve prospěch dosud neukončené exekuce. Plátce příjmu dlužníka i po zahájení insolvenčního řízení provádí srážky z příjmu dlužníka a tyto prostředky pouze nevyplácí oprávněnému, respektive soudnímu exekutorovi. Opačný výklad, který se před účinností revizní novely často objevoval, by vedl k poškození práv oprávněného věřitele v případě, že by úpadek dlužníka nebyl osvědčen. Navíc blokací majetku dlužníka nedochází ke zmenšení majetkové podstaty a ostatní věřitelé tímto postupem nemohou být poškozeni. Ve fázi před rozhodnutím o úpadku je tak zachován zákaz exekuci dokončit, tedy provést poslední krok při provádění exekuce na základě konkrétního exekučního příkazu, například vyplacení sražené mzdy zaměstnavatelem, odepsání prostředků z bankovního účtu nebo provedení dražby. Soudní exekutor by tedy neměl činit kroky, které bezprostředně směřují k dokončení provedení exekuce např. zaslat vyrozumění o právní moci exekučního příkazu plátci mzdy nebo bankovní instituci či vydat dražební vyhlášku. Tedy nic nebrání tomu, aby soudní exekutor činil úkony ostatní, konkrétně pak vydával exekuční příkazy, na základě kterých by sice exekuce nemohla být provedena, ale bylo by zachováno pořadí pro případ, že by překážka v podobě trvajícího insolvenčního řízení později odpadla. Exekuce se v podstatě vrací do nařizovací fáze. Již vydané a pravomocné exekuční příkazy mají nadále stejné účinky, jako by právní moci dosud nenabyly. V době trvání účinků rozhodnutí o úpadku není možné exekuci, která by postihovala majetek v majetkové podstatě, ani nařídit nebo zahájit ( 140e odst. 1 IZ). Opět s výjimkou rozhodnutí insolvenčního soudu vydaného podle 203 odst. 5 IZ. V této fázi se již činnost soudního exekutora omezí pouze na zjišťování, zda účinky rozhodnutí o úpadku nadále trvají. Zejména nelze vydávat exekuční příkazy. V případě, že soudní exekutor nebyl před tímto okamžikem pověřen provedením exekuce, exekuční soud exekuční návrh zamítne, neboť už samotné pověření by bylo vydáno v rámci nařizovací fáze exekuce, a tedy v rozporu s tímto omezením. Naproti tomu, pokud byl soudní exekutor již pověřen, může rozhodnout o nákladech v souvislosti s exekucí. S vydáním rozhodnutí o nákladech v průběhu exekuce výslovně počítá ust. 46 odst. 7 e. ř. Vzhledem k tomu, že exekuční soud po zjištění úpadku exekuční návrh zamítne, nelze exekuci provést ani postižením příjmů manžela dlužníka dle ust. 262a odst. 2 o. s. ř., přestože se nejedná o majetek v majetkové podstatě. 5 Dojde tak k nedůvodnému zvýhodnění věřitelů v exekucích, kde již exekuční soud pověřil soudního exekutora, neboť v těchto případech soudní exekutor zřejmě může vydat exekuční příkaz, například srážkami ze mzdy manžela dlužníka. 6 V případě řešení úpadku oddlužením ve formě zpeněžení majetkové podstaty dojde k zániku SJM 7 a majetek manžela dlužníka nebude možné postihnout na základě fikce dle ust. 262a o. s. ř. De lege ferenda by byla vhodnější úprava, která by toliko zakazovala nařizovací fázi exekuce dokončit vydáním exekučního příkazu na majetek dlužníka, respektive též na majetek v SJM dlužníka a jeho manžela (s výjimkou majetku, který je součástí SJM pouze na základě fikce dle 262a o. s. ř.). K rozhodnutím a opatřením (pověření soudního exekutora) přijatým při provádění výkonu rozhodnutí nebo exekuce v rozporu s omezením podle ust. 109 odst. 1 písm. c) a 140e IZ se v insolvenčním řízení nepřihlíží. K prosazování těchto omezení svěřil zákon insolvenčním soudům v ust. 109 odst. 6 IZ silný nástroj. V případě, že je to nezbytné k naplnění účelu insolvenčního řízení, může insolvenční soud kdykoli i bez návrhu pozastavit vykonatelnost nebo odložit právní moc rozhodnutí nebo opatření přijatých při provádění výkonu rozhodnutí nebo exekuce v rozporu s těmito omezeními. Dokonce může insolvenční soud zakázat přijetí rozhodnutí nebo opatření připravovaných při provádění výkonu rozhodnutí nebo exekuce v rozporu s těmito omezeními. Proti tomuto rozhodnutí insolvenčního soudu mohou podat odvolání účastníci řízení o výkon rozhodnutí nebo exekučního řízení. Insolvenční soud bude v podstatě nad exekučními soudy a soudními exekutory vykonávat dohled tak, aby nedocházelo k nepřípustným zásahům do insolvenčního řízení. 5 K aplikaci 262a o. s. ř. v insolvenčním řízení viz rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 29 ICdo 37/2012, ze dne Shodně rozsudek Vrchního soudu v Praze č. j. 78 ICm 766/2011, MSPH 78 INS 2600/2009, 101 VSPH 123/ , ze dne O účincích schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty platí ohledně majetku náležícího do majetkové podstaty v době schválení oddlužení obdobně ustanovení tohoto zákona o účincích prohlášení konkursu, včetně zániku společného jmění dlužníka a jeho manžela. Jde-li o oddlužení povolené na základě společného návrhu manželů ( 394a), považuje se od okamžiku, kdy nastanou účinky schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty, všechen majetek těchto manželů za majetek ve společném jmění manželů, které nezaniká ( 408 odst. 1 IZ). 10 komorní listy11 JUDr. Petr Blažej Jiný režim souběhu insolvenčního řízení a exekuce je v případě řešení úpadku dlužníka oddlužením. Dispoziční oprávnění k majetku, který dlužník získá poté, co nastanou účinky schválení oddlužení (zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku), má od právní moci rozhodnutí o schválení oddlužení zpeněžením majetkové podstaty dlužník. Exekuci, která by postihovala takový majetek, lze za trvání oddlužení nařídit nebo zahájit a provést jen pro pohledávky, které nemají být uspokojeny při oddlužení a současně které vzniknou poté, co nastanou účinky schválení oddlužení (dále jen nové pohledávky ). Lze tak například provádět srážky z příjmu dlužníka. V případě oddlužení ve formě plnění splátkového kalendáře lze pro nové pohledávky postihnout majetek, který dlužník získá poté, co nastanou účinky schválení oddlužení, z té části příjmů, která nepodléhá oddlužení (ust. 409 odst. 2 IZ). Jedná se zejména o movité věci, ale také o úspory vytvořené po schválení oddlužení, například prostředky na účtu dlužníka. Souběh exekuce a insolvenčního řízení nově upravuje ust. 46 odst. 7 e. ř., které soudnímu exekutorovi ukládá vydat vymožené plnění bezodkladně po právní moci usnesení, kterým rozhodne po odpočtu nákladů exekuce o vydání vymoženého plnění insolvenčnímu správci. Za vymožené plnění se považuje plnění získané provedením exekuce některým ze způsobů podle 59 odst. 1 e. ř., provedením exekuce podle 46 odst. 6 e. ř. nebo hrazené na vymáhanou povinnost od uplynutí lhůty podle 46 odst. 6 e. ř. a vydání exekučního příkazu do provedení exekuce podle tohoto exekučního příkazu. Zákonodárce se novou úpravou odchýlil od závěrů soudní praxe, která dovozovala, že plněním povinného k rukám soudního exekutora před prohlášením konkursu 8 dluh povinného zaniká za předpokladu, že usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci. 9 Nově je soudní exekutor povinen veškeré vymožené plnění vydat bezodkladně po právní moci usnesení, kterým rozhodne po odpočtu nákladů exekuce o vydání výtěžku insolvenčnímu správci. Toto usnesení se doručuje rovněž insolvenčnímu správci, neboť upravuje práva k majetkové podstatě. 10 Předchozí úprava tento postup vyhrazovala pouze pro situace, kdy došlo k transformaci majetku dlužníka, typicky při zpeněžení nemovitosti. Ohledně plnění, které bylo vymoženo po zahájení insolvenčního řízení, respektive po zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku se postup dle ust. 46 odst. 7 e. ř. zřejmě neuplatní. Zákaz provádět exekuci dle ust. 109 odst. 1 písm. c) IZ neumožňuje například zaměstnavateli zaslat deponované srážky soudnímu exekutorovi. Pokud postupuje v rozporu s tímto omezením, je soudní exekutor povinen toto plnění vydat insolvenčnímu správci bez dalšího. Jiný postup by vedl k nezákonnému zásahu do majetku v majetkové podstatě. Naproti tomu při exekuci prodejem nemovitosti je rozhodným okamžikem nabytí právní moci usnesení o příklepu, respektive usnesení o předražku. Pokud účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení nastaly až po právní moci usnesení o příklepu (případně usnesení o předražku), je vydražitel (předražitel) povinen doplatit nejvyšší podání. Poté je vydáno usnesení dle ust. 46 odst. 7 e. ř. a následně je výtěžek vydán insolvenčnímu správci. Toto usnesení má pro účely zániku zástavních práv účinky rozvrhového usnesení ( 337h o. s. ř.). 11 Vzhledem k tomu, že ke zpeněžení nedošlo v insolvenčním řízení, nepřísluší náklady spojené se správou a zpeněžením a odměna insolvenčnímu správci, který majetek nezpeněžoval, ale soudnímu exekutorovi. 12 Plnění vymožené prodejem nemovitosti lze však použít na úhradu hotových výdajů soudního exekutora a jeho odměny, pouze v minimální výši (3.000,- Kč), neboť v exekuci nedošlo k uspokojení pohledávky oprávněného ani přihlášených věřitelů a není dán základ pro výpočet odměny. 13 Věřitelé tak mohou být motivováni k podávání insolvenčních návrhů, aby se vyhnuli úhradě odměny soudního exekutora. De lege ferenda by řešením bylo svěřit rozhodování o nákladech soudního exekutora do rukou insolvenčního soudu v rámci usnesení o vydání výtěžku zpeněžení s tím, že základem pro výpočet odměny soudního exekutora by byla částka vyplacená věřitelům. Další výjimka ze zákazu provádět exekuci zůstala nadále v ust. 203 IZ ve prospěch pohledávek za majetkovou podstatou a pohledávek těmto pohledávkám postaveným na roveň ( 168 a 169 IZ). Ust. 109 odst. 1 písm. c) IZ ve znění revizní novely tuto výjimku upravuje výslovně. Na rozdíl od výše uvedených výjimek lze vést exekuci pro tyto pohledávky bez ohledu na způsob řešení úpadku, tedy jak při likvidační, tak při sanační formě řešení úpadku. Tyto pohledávky se uplatňují písemně vůči osobě s dispozičními oprávněními. Neuspokojí-li osoba s dispozičními oprávněními uplatněnou pohledávku, může se věřitel domáhat jejího splnění žalobou u obecného soudu osoby s dispozičním oprávněním. Po právní moci rozhodnutí o žalobě určí lhůtu k uspokojení přisouzené pohledávky a jejího příslušenství svým rozhodnutím insolvenční soud. Dále pak insolvenční soud na návrh oprávněné osoby nebo 8 V poměrech insolvenčního řízení před zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku. 9 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 25 Cdo 4802/ Kasíková, M a kol. Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). Komentář. 2. vydání. Praha. C. H. Beck, 2010, s Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne , sp. zn. 20 Cdo 471/ Shodně Usnesení Vrchního soudu v Ostravě č. j. KSOS 34 INS 3970/2010, 1 VSOL 815/2011-B-36, ze dne Pokud při exekuci postižením nemovitostí nebo při exekuci postižením podniku byly uspokojeny zcela nebo zčásti nároky oprávněného, toho, kdo do řízení přistoupil jako další oprávněný, anebo věřitele povinného, který podal přihlášku, je základem pro určení odměny ta část rozdělované podstaty, kterou byly takto uspokojeny nároky těchto osob ( 5 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb.). II/12 články osoby s dispozičními oprávněními rozhodne, která část majetkové podstaty může být použita k jejímu uspokojení. Ke změnám došlo též ve vztahu k přihláškám vykonatelných pohledávek do insolvenčního řízení. K tomu, aby pohledávka byla posuzována jako vykonatelná, musí být doložena vykonatelnost ke dni rozhodnutí o úpadku, zatímco dříve postačovalo doložit vykonatelnost ke dni přezkumného jednání. Tato úprava byla přijata zřejmě s ohledem na přerušení nalézacích řízení ke dni rozhodnutí o zjištění úpadku dlužníka (ust. 140a IZ). 14 Častou praxí insolvenčních správců bylo při popírání vykonatelných pohledávek co do pravosti nebo výše přezkoumat tyto pohledávky jako nevykonatelné, a přenést tak povinnost podat incidenční žalobu na věřitele. Dělo se tak většinou u pohledávek doložených rozhodčím nálezem nebo příkazem k úhradě nákladů exekuce. U nákladů soudního exekutora vzhledem k výši soudního poplatku (5.000,- Kč) a skutečnosti, že i v případě úspěchu ve věci insolvenční soudy zpravidla nepřiznávají proti insolvenčnímu správci náhradu nákladů řízení, nemělo podání žaloby ekonomický význam. Této praxi má revizní novela zabránit. Při přezkumném jednání nelze napříště považovat vykonatelnou pohledávku za nevykonatelnou z důvodů, pro které byla popřena. V pochybnostech o vykonatelnosti přihlášené pohledávky rozhodne o této otázce pro účely přezkumu usnesením insolvenční soud do skončení přezkumného jednání ( 191 odst. 2 IZ). Nově zavedené výjimky ze zákazu provádění exekuce v případě řešení úpadku oddlužením jsou poměrně problematické. Jednak bude nutné rozlišovat majetek dlužníka, který bude postižitelný, a dále bude nutné zkoumat, zda se jedná o novou pohledávku. Navíc v případě, že věřitel získá exekuční titul vůči dlužníku a soudní exekutor vydá exekuční příkaz, je dán důvod pro zrušení oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužníka dle ust. 418 IZ. Právní mocí prohlášení konkursu věřitelé znovu ztratí možnost vymáhat i nové pohledávky individuální cestou. Tyto výjimka tak pro věřitele nemá, dle názoru autora, větší ekonomický význam za situace, kdy insolvenční soud na porušení povinností dlužníkem zareaguje rychle. V opačném případě může v tomto mezidobí dojít ke zmenšení majetkové podstaty, která by byla v konkursu předmětem zpeněžení. Rovněž změna ust. 46 e. ř., které ukládá insolvenčnímu správci vydat vymožené plnění, i pokud nedošlo ke zpeněžení majetku dlužníka, není (podle mínění autora článku) krok správným směrem. Dochází k zásahu do majetku oprávněného, neboť exekutor je ve vztahu k oprávněnému platebním místem. Naproti tomu pozitivně lze hodnotit přerušení nalézacího řízení ke dni zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku. Změna zamezí uplatňování těchto pohledávek ve dvou různých řízeních a dále na základě usnesení o přerušení nalézacího řízení budou věřitelé informováni o insolvenčním řízení. K posílení principu právní jistoty přispěje omezení možnosti insolvenčního správce účelově přezkoumávat pohledávky doložené exekučním titulem jako pohledávky nevykonatelné. Seznam literatury: Kasíková, M. a kol. Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). Komentář. 2. vydání. Praha. C. H. Beck, 2010, s Seznam judikatury: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 25 Cdo 4802/2008. Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 29 ICdo 37/2012, ze dne Rozsudek Vrchního soudu v Praze č. j. 78 ICm 766/2011, MSPH 78 INS 2600/2009, 101 VSPH 123/ , ze dne Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne , sp. zn. 20 Cdo 471/2004. Usnesení Vrchního soudu v Ostravě č. j. KSOS 34 INS 3970/2010, 1 VSOL 815/2011-B-36, ze dne Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují ( 170 IZ). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. 12 komorní listy13 Mgr. Jan Kubizňák ÚČINKY ZAHÁJENÍ INSOLVENČNÍHO ŘÍZENÍ VE VZTAHU K EXEKUCI SRÁŽKAMI ZE MZDY Mgr. Jan Kubizňák právník Exekutorské komory ČR Úvod Dovolte mi pokračovat v započaté minisérii článků týkajících se vztahu exekučního a insolvenčního řízení, kterou jsem otevřel v minulém vydání Komorních listů. Jedním z cílů novelizace zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ či insolvenční zákon ), provedené zák. č. 294/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen koncepční novela ), bylo dle důvodové zprávy ke koncepční novele postavit najisto vztah exekučního a insolvenčního řízení, respektive jednoznačně vymezit postavení obou řízení zejména v případě jejich souběhu (či střetu). 1 Jednou ze zásadních okolností vztahu exekučního a insolvenčního řízení je přitom vymezení účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení (s ohledem na objekt našeho zájmu) vzhledem k exekučnímu řízení. Jejich prostřednictvím pak lze vyvozovat obecnější poznatky o poměru insolvenčního a exekučního práva v České republice. Zároveň jako velký problém současné praxe shledávám postup plátců mzdy provádějících srážky ze mzdy, jakmile dojde k zahájení insolvenčního řízení na osobu dlužníka (povinného v exekučním řízení). Předložený článek proto předkládá dílčí analýzu dopadů koncepční novely na problematiku souběhu exekučního a insolvenčního řízení zejména ve vztahu k exekuci srážkami ze mzdy. Zároveň však bude na předložených konkrétních příkladech provedeno zobecnění dané problematiky s možností širšího využití při řešení problémů střetu insolvenčního a exekučního řízení. 1 Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky: Jednání a dokumenty: Sněmovní tisky: Sněmovní tisk 929/0, část. 1/13: Důvodová zpráva (s. 56). [online]. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky [cit ]. Dostupné z: sqw?o=6&ct=929&ct1=0 II/14 články Zahájení insolvenčního řízení a jeho účinky Nejdůležitějším účinkem spojeným se zahájením insolvenčního řízení ve vztahu k exekučnímu řízení byla (do ) nemožnost provedení exekuce vyjádřená v ustanovení 109 odst. 1 písm. c) IZ. Koncepční novelou bylo zmíněné ustanovení zpřesněno, respektive byly zobecněny možnosti, kdy i po zahájení insolvenčního řízení lze nařízenou exekuci provést. Zároveň došlo k vložení nové negativní definice pojmu provedení exekuce (respektive úkonu, jímž se provádí exekuce), a to do ustanovení 109 odst. 2 IZ. Podle 109 odst. 1 písm. c) IZ v aktuálním znění proto platí, že po zahájení insolvenčního řízení 2 lze exekuci či výkon rozhodnutí, který by postihoval majetek ve vlastnictví dlužníka nebo majetek náležející do majetkové podstaty, nařídit, avšak jej nelze provést. Praxe se dlouhodobě potýká s vymezením pojmu provedení exekuce. Dle 109 odst. 2 IZ úkonem, jímž se provádí výkon rozhodnutí či exekuce, není úkon učiněný k zajištění dlužníkova majetku pro účely jeho postižení ve výkonu rozhodnutí nebo v exekuci. Zákonodárce tedy jednoznačně vyjádřil, že vydáním exekučního příkazu nedochází k provedení exekuce. Lze učinit dílčí závěr (na němž se však odborná veřejnost již dříve shodla), 3 že i po zahájení insolvenčního řízení lze exekuci nařídit a postihovat majetek dlužníka prostřednictvím vydávání exekučních příkazů. Pojem provedení exekuce Okamžik, kdy dochází u jednotlivých způsobů exekuce k jejich provedení, však není dle mého názoru do současné doby spolehlivě vyřešen. Martina Kasíková k problematice provedení exekuce uvádí, že zák. č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen EŘ či exekuční řád ), fakticky rozlišuje proces provádění exekuce jako sled úkonů směřujících k provedení exekuce a samotné provedení exekuce, kdy dojde k vynucení povinnosti na povinném s konečnou platností. Provedení exekuce je tak až dovršení samotné realizace, tedy faktické postižení tohoto (na nějž byl dříve vydán exekuční příkaz pozn. autora) majetku. 4 Při rozhodování o kárných žalobách proti soudním exekutorům se k problematice provedení exekuce vyjádřil i senát 14 KSe Nejvyššího správního soudu, a to v naprosté shodě s výše uvedeným právní názorem. 5 Naopak senát 11 Kseo Nejvyššího správního soudu konstatoval, že převod finančních prostředků z účtů povinného na účet exekutora představuje úkon činěný v rámci provádění exekuce. 6 Jolana Maršíková považuje za provedení exekuce vlastní realizaci, tedy faktické dokonání exekuce s tím, že smyslem ustanovení 109 odst. 1 písm. c) IZ je ochrana majetku patřícího do majetkové podstaty a zabránění uspokojení pohledávky na vrub dlužníka a ostatních věřitelů. 7 Nejvyšší soud pak v rámci své rozhodovací činnosti vymezil předmětný pojem tak, že provedením exekuce je předání či vyplacení plnění získaného od povinného oprávněnému. 8 Právní názor zcela se vymykající všemu dosud uvedenému pak vyslovil Nejvyšší soud v trestním řízení, podle nějž již vydání exekučního příkazu představuje akt, který je součástí provedení exekuce. 9 Domnívám se, že pojem provedení exekuce tak, jak s ním pracuje exekuční řád, musíme interpretovat v souvislostech s jednotlivými způsoby exekuce obsaženými v části šesté zák. číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen OSŘ či občanský soudní řád ). V prvé řadě je nutné odmítnout právní názor Nejvyššího soudu uvedený v rozhodnutí sp. zn. 7 Tdo 72/2010. Pokud by byl aplikován do důsledků, pak by již pouhým vydáním exekučního příkazu docházelo k provedení exekuce (sic!). Exekuční řád přitom v ustanovení 47 odst. 1 jednoznačně konstatuje, že soudní exekutor po zapsání exekuce do rejstříku zahájených exekucí posoudí, jakým způsobem bude exekuce provedena, a vydá nebo zruší exekuční příkaz ohledně majetku, který má být exekucí postižen. Soudnímu exekutorovi proto zákon dává jasně najevo, že je v jeho dispozici, jak naloží s již vydanými exekučními příkazy, a implicitně rozlišuje jednotlivé fáze provádění exekuce vydání exekučního příkazu a provedení exekuce. Zcela explicitní vyjádření dosud uvedeného pak nalezneme v 265 odst. 1 OSŘ, kde se rozlišuje mezi nařízením výkonu rozhodnutí a jeho provedením. Navíc v ustanovení 265 odst. 3 OSŘ se hovoří o jednotlivých úkonech při provádění výkonu rozhodnutí. Ostatně povinný má vždy možnost svoji 5 Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. zn. 14 Kse 4/ Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. zn Účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení nastávají dle 109 odst. 4 IZ s hodinou zveřejnění vyhlášky dle 101 IZ v insolvenčním rejstříku. In: KOZÁK, Jan; BUDÍN, Petr; DADAM, Alexandr; PACHL, Lukáš. Insolvenční zákon a předpisy související. Nařízení Rady (ES) o úpadkovém řízení. Komentář. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, s KASÍKOVÁ, Martina a kol. Exekuční řád. Komentář. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s KASÍKOVÁ, op. cit., s Kseo 1/ MARŠÍKOVÁ, Jolana a kol. Insolvenční zákon s poznámkami, judikaturou, nařízením Rady ES 1346/2000 a prováděcími předpisy. 2. vydání. Praha: Leges, 2014, s Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 25 Cdo 4802/ Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 7 Tdo 72/ komorní listy15 Mgr. Jan Kubizňák povinnost stanovenou v exekučním titulu splnit ještě před provedením exekuce a tím pro sebe negativní účinky odvrátit. 10 Pouhým vydáním exekučního příkazu proto nedochází k provedení exekuce. Vodítkem k obecnému určení, kdy dochází k provedení exekuce, mohou být i některá ustanovení vztahující se k jednotlivým způsobům exekuce. Dle ustanovení 307 odst. 1 OSŘ se výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu provede odepsáním vymáhané pohledávky a jejího příslušenství z účtu a jejím vyplacením oprávněnému. Na základě 336b odst. 1 OSŘ se pak exekuce prodejem nemovitých věcí provede dražbou. Pojem provedení exekuce je tudíž dle mého názoru nutné chápat jako vymezení okamžiku, v němž buď poddlužník vyplatí soudnímu exekutorovi plnění, které by jinak náleželo povinnému (či manželovi povinného), nebo soudní exekutor na základě pravomocného rozhodnutí může provést rozvrh vymoženého plnění. Poslední eventualitu, kterak může být exekuce provedena, pak definuje přímo ustanovení 46 odst. 6 ve spojení s odst. 4 EŘ. 11 Srážky ze mzdy V případě exekuce srážkami ze mzdy dochází v praxi k největšímu množství problematických situací. Občanský soudní řád navíc neposkytuje spolehlivou odpověď na otázku, kdy dochází k provedení (tohoto způsobu) exekuce. Již doručením exekučního příkazu plátci mzdy ztrácí povinný dle 282 odst. 3 OSŘ právo na výplatu části mzdy odpovídající srážce (inhibitorium). Plátce mzdy je povinen provádět ze mzdy povinného srážky a nevyplácet je povinnému (arrestatorium). Teprve až soudní exekutor vyrozumí plátce mzdy o zapsání doložky provedení exekuce do Rejstříku zahájených exekucí a o právní moci exekučního příkazu, může plátce mzdy již provedené srážky a veškeré budoucí vyplatit soudnímu exekutorovi. Jelikož se v exekučním řízení hradí vymáhaná povinnost buď k rukám soudního exekutora, nebo přímo oprávněnému (viz 46 odst. 4 EŘ), mám za to, že ani právní názor Nejvyššího soudu uvedený v rozhodnutí sp. zn. 25 Cdo 4802/2008 nemůže být správný. Dle konstantní judikatury totiž platí, že plnění dluhu k rukám soudního exekutora má za následek zánik dluhu. 12 Provedením exekuce tedy nemůže být až okamžik vyplacení vymoženého plnění soudním exekutorem oprávněnému. Domnívám se proto, že provedením exekuce v případě srážek ze mzdy je odeslání srážky plátcem mzdy soudnímu exekutorovi. Úkonem směřujícím k provedení exekuce, který by již proto soudní exekutor neměl po zahájení insolvenčního řízení činit, je vyrozumění plátce mzdy o zapsání doložky provedení exekuce a o právní moci exekučního příkazu. Po doručení zmíněného vyrozumění má totiž plátce mzdy povinnost vyplácet srážky přímo soudnímu exekutorovi. 13 Jakým způsobem se však má zachovat plátce mzdy, jestliže v průběhu provádění srážek ze mzdy, kdy již došlo k zapsání doložky provedení exekuce do rejstříku zahájených exekucí (a plátce mzdy tedy vyplácí srážky soudnímu exekutorovi), je proti dlužníkovi zahájeno insolvenční řízení. S ohledem na postavení plátce mzdy v případě provádění srážek ze mzdy, kdy jeho povinností je řídit se pokyny soudního exekutora, zní odpověď možná překvapivě a lehce arogantně. Plátce mzdy by neměl na své činnosti ničeho měnit. V ideálním případě by soudní exekutor měl vyrozumět plátce mzdy o zahájení insolvenčního řízení. Měl by jej současně poučit, že po dobu trvání účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení do doby rozhodnutí o úpadku bude plátce mzdy provádět srážky ze mzdy i nadále, avšak je nebude vyplácet soudnímu exekutorovi. S ohledem na výsledek insolvenčního řízení pak takto vysrážené částky plátce mzdy zašle buď insolvenčnímu správci (v případě rozhodnutí o úpadku), nebo soudnímu exekutorovi (nebude-li úpadek osvědčen). V minulosti se objevil mezi mzdovými účetními přípis Krajského soudu v Plzni obsahující odpověď a návod pro jednoho plátce mzdy, který řešil právě nastolenou problematickou otázku. Bohužel obsahuje naprosto chybnou interpretaci ustanovení 109 odst. 1 písm. c) IZ ve spojení s pojmem provedení exekuce u exekuce srážkami ze mzdy. Dle zmíněného přípisu se prováděním exekuce míní jakákoli dispozice s majetkem povinného (dlužníka), tj. i samotné pokračování ve srážkách ze mzdy, aniž by docházelo k jejich zasílání soudnímu exekutorovi. Po zahájení insolvenčního řízení je osobou s dispozičním oprávněním k majetku náležejícímu do majetkové podstaty sám dlužník (viz 229 odst. 3 písm. a) IZ). Plátce mzdy by tedy dle zmíněného přípisu měl soustavně 10 Srov. důvody pro neudělení příklepu spočívající v uhrazení dluhu bezprostředně před konáním dražby uvedené v rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 25 Co 478/ Splní-li povinný vymáhaný nárok spolu se zálohou na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného, vydá soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce. Právní mocí příkazu k úhradě nákladů exekuce bude exekuce provedena. 12 Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 26 Co 504/ Shodně též TRIPES, Antonín. Exekuce v soudní praxi. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2006, s. 744, 745. II/16 články sledovat insolvenční rejstřík, protože po zahájení insolvenčního řízení nemůže srážky ze mzdy provádět, nýbrž musí celou mzdu vyplácet svému zaměstnanci (povinnému, dlužníkovi). 14 Dlužník je skutečně de lege lata osobou s dispozičními oprávněními ve vztahu k majetkové podstatě v době do rozhodnutí o úpadku. Ustanovení 229 odst. 3 písm. a) IZ však zajisté nelze interpretovat způsobem, jak činí Krajský soud v Plzni. Zaprvé, jak bylo výše uvedeno, provedením exekuce je v případě srážek ze mzdy až vyplacení srážky soudnímu exekutorovi, nikoli pouhé zákonné důsledky vydání exekučního příkazu v podobě speciálního inhibitoria a arrestatoria. Zahájení insolvenčního řízení nemá ve vztahu k exekučnímu řízení účinek automatického zrušení či sistace inhibitorií a arrestatoria. Žádné obdobné ustanovení insolvenční zákon neobsahuje. Navíc přijetím kritizovaného výkladu by povinný (dlužník) měl po každém podání insolvenčního návrhu nárok na vyplacení již provedených srážek ze mzdy, čímž by prakticky mohl absolutně znemožnit provádění exekuce. Zmíněného nebezpečí si byl vědom i zákonodárce, neboť v důvodové zprávě ke koncepční novele uvedenou problematiku vzpomíná a ve shodě s výše uvedeným závěrem podává, že účelem insolvenčního řízení není umožnit, aby dlužník po zahájení insolvenčního řízení disponoval s peněžními prostředky, které byly postiženy exekucí. Probíhá-li exekuční řízení, postižené peněžní prostředky nenáleží dlužníku, ale jeho věřiteli, který svou pohledávku uplatnil individuální cestou. 15 Dojde-li k zahájení insolvenčního řízení, znamená to pouze nahrazení individuálních práv oprávněného kolektivními právy všech dlužníkových věřitelů. Vymáhající věřitel se tudíž musí podřídit pravidlům kolektivního insolvenčního řízení, jež jsou vymezena v insolvenčním zákoně. Pokud by byl připuštěn výklad, podle něhož po zahájení insolvenčního řízení může dlužník nakládat s prostředky postiženými exekucí, jednalo by se o obcházení účelu jak insolvenčního, tak exekučního řízení na úkor práv všech věřitelů. 16 Bohužel úmysl zákonodárce zůstal pouze na půli cesty, neboť výslovného legislativního vyjádření se zmiňované pravidlo, podle něhož má dlužník (povinný) po zahájení insolvenčního řízení právo nakládat s prostředky či věcmi postiženými exekucí, nedočkalo. Je proto nutné jej stále dovozovat ze souvislostí 109 odst. 2 IZ a okamžiku, kdy u konkrétního způsobu exekuce dochází k jeho provedení. Privilegované pohledávky Novelizované ustanovení 109 odst. 1 písm. c) IZ dále přináší možnost i přes zahájení insolvenčního řízení provádět nebo vést exekuci na majetek dlužníka, jedná-li se o pohledávky za majetkovou podstatou ( 168 IZ) a pohledávky na roveň jim postavené ( 169 IZ). Uvedené pravidlo bylo do aplikovatelné pouze v případě konkurzu (viz 267 IZ ve znění platném do ). Nově bylo zobecněno a lze jej využít pro všechny způsoby řešení úpadku (respektive již po zahájení insolvenčního řízení). 17 Komentované ustanovení předpokládá pro vedení exekuce i po zahájení insolvenčního řízení kumulativní splnění následujících podmínek: existence neuhrazené pohledávky za majetkovou podstatou či pohledávky na roveň jí postavené, vykonatelnost takové pohledávky na základě rozhodnutí soudu dle 203 odst. 4 IZ, marné uplynutí lhůty stanovené insolvenčním soudem k úhradě dluhu dle 203 odst. 5 IZ, 14 Přípis Krajského soudu v Plzni ze dne , č. j. 20 INS 8349/2012-A Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky: Jednání a dokumenty: Sněmovní tisky: Sněmovní tisk 929/0, část. 1/13: Důvodová zpráva (s. 57). [online]. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky [cit ]. 16 Tamtéž. 17 Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky: Jednání a dokumenty: Sněmovní tisky: Sněmovní tisk 929/0, část. 1/13: Důvodová zpráva (s. 58). [online]. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky [cit ]. 16 komorní listy17 Mgr. Jan Kubizňák vedení exekuce jen na insolvenčním soudem určenou část majetkové podstaty dle 203 odst. 5 IZ. 18 Je tedy patrné, že v době do rozhodnutí o úpadku prakticky nemůže dojít k aplikaci zmíněného ustanovení. Jeho uvedení v obecné části má důvod zejména legislativně technický, aby nemuselo být opakováno u všech tří způsobů řešení úpadku. Předběžné opatření I v případě exekuce prováděné srážkami ze mzdy lze uvažovat (ať již ze strany oprávněného či soudního exekutora) o podání návrhu na předběžné opatření dle ustanovení 82 odst. 2 písm. b) IZ. Předmětem návrhu na nařízení předběžného opatření by bylo oprávnění soudního exekutora provést exekuci srážkami za mzdy a vyplatit srážky oprávněnému, jednalo-li by se kupříkladu o vymáhání výživného. 19 Postih manžela povinného Zdeněk Krčmář vyslovil právní názor, podle kterého je třeba 109 odst. 1 písm. c) IZ vykládat způsobem, podle něhož účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení znamenají nemožnost provedení exekuce u všech způsobů provedení exekuce (včetně exekuce dle 262a odst. 2 OSŘ). 20 Zdeněk Krčmář ve své přednášce poukazoval především na závěry rozhodnutí svého senátu. 21 Nicméně Nejvyšší soud v komentovaném usnesení řešil pouze otázku aplikovatelnosti exekučního práva v úpadkové úpravě. 22 Ve shodě s předchozí konstantní judikaturou 23 pak uzavřel, že v insolvenčním řízení je přiměřená aplikace ustanovení občanského soudního řádu o výkonu rozhodnutí zcela vyloučena. Ustanovení exekučního práva jsou pak (přiměřeně) uplatnitelná v insolvenčním řízení jen tehdy, pokud na ně insolvenční zákon odkáže. 24 Zatímco tedy rozhodnutí dovolacího soudu nikterak nezmiňuje výše zmíněné tvrzení, je to naopak rozhodnutí odvolacího soudu v téže věci, které se výslovně vyjadřuje k možnosti vedení exekučního řízení na majetek manžela povinného po zahájení insolvenčního řízení. Vrchní soud v Praze zde konstatoval, že ustanovení 267 odst. 1 a 2 IZ přitom nebrání tomu, aby se věřitel v průběhu konkursu vedeného na majetek dlužníka domohl uspokojení své pohledávky vůči manželce dlužníka z jejího osobního majetku, jenž netvoří součást SJM, v řízení o výkon rozhodnutí vedeného proti dlužníkovi; v takovém případě lze výkon rozhodnutí postihující majetek manželky dlužníka nejen nařídit, ale též i provést, pokud takovým postupem není postižen majetek náležející do majetkové podstaty dlužníka. 25 Z dosud uvedeného proto lze vyvodit naprosto opačný závěr než Zdeněk Krčmář. Navíc ustanovení 109 odst. 1 písm. c) IZ hovoří o nemožnosti provedení exekuce, která postihuje majetek ve vlastnictví dlužníka, respektive majetek náležející do majetkové podstaty. Je-li možné provést exekuci vedenou na majetek manželky povinného, který netvoří společné jmění manželů v průběhu trvání konkurzu, jak předvídá naposledy uvedené rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, pak argumentem a maiori ad minus lze dospět k závěru, že je tak možné činit i po pouhém zahájení insolvenčního řízení. Dle konstantní judikatury přitom nárok na mzdu nepředstavuje součást společního jmění manželů. 26 Je možné uzavřít, že zahájení insolvenčního řízení nemá žádný vliv na provádění exekuce vůči manželovi povinného (dlužníka v insolvenčním řízení) srážkami ze mzdy či jinými způsoby exekuce, kdy není postihován majetek ve společném jmění manželů. 18 KOZÁK, op. cit., s Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne , č. j. KSOS 22 INS 34718/2013-B-3. Byť je třeba konstatovat, že předmětem exekuce má být výsluhový příspěvek, jenž však nelze vymáhat srážkami ze mzdy (jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí), nýbrž přikázáním jiné peněžité pohledávky. 20 KRČMÁŘ, Zdeněk. Seminář k výkonu rozhodnutí a exekucím. Vztah exekučního a insolvenčního řízení. Justiční akademie, Kroměříž (neautorizováno). 21 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 29 ICdo 37/ Meritum věci spočívalo v posouzení dovolání insolvenčního správce proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvého stupně ve věci vyloučení nemovité věci z majetkové podstaty. Insolvenční správce totiž sepsal do majetkové podstaty nemovitou věc ve výlučném vlastnictví manželky úpadce, kterou nabyla po zúžení společného jmění manželů rozhodnutím soudu. Manželka úpadce pak excindační žalobou dosáhla vyloučení své nemovité věci z majetkové podstaty úpadce. V daném kontextu se sluší poznamenat, že majetková podstata je v insolvenčním zákoně definována úžeji než postižitelný majetek v občanském soudním řádu či exekučním řádu. Zatímco v exekuci by věřitel mohl být uspokojen z této nemovité věci, v insolvenčním řízení je manželka zúžením společného jmění manželů chráněna. 23 Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 29 NSČR 50/ Ostatně koncepční novela tento princip doslovně převzala. Ustanovení 7 IZ proto tuto zásadu výslovně zakotvuje. 25 Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne , sp. zn. 78 ICm 766/2011, 101 VSPH 123/2012 (MSPH 78 INS 2600/2009). 26 Rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne , sp. zn. 8 Co 558/65 (R 8/1966), usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 17 Co 46/2003, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 20 Cdo 1642/2004. (R 97/2013). II/18 články Pravomoc insolvenčního soudu dle 109 odst. 6 IZ Insolvenčnímu soudu se nově svěřuje dle 109 odst. 6 IZ pravomoc, aby pozastavil vykonatelnost či odložil právní moc rozhodnutí či opatření, které bylo přijato v rozporu s ustanovením 109 odst. 1 písm. c) IZ. Insolvenční soud může rovněž pro futuro zakázat přijetí rozhodnutí či opatření, které by bylo v rozporu s 109 odst. 1 písm. c) IZ. Tato oprávnění insolvenčního soudu dle důvodové zprávy navazují na zásadu, podle níž se nepřihlíží k rozhodnutím a opatřením přijatým v exekučním řízení v rozporu se zákazy uvedenými v insolvenčním zákoně. 27 Jedná se vskutku o výraznou pravomoc, kdy insolvenční soud může vstupovat do exekučního řízení. Pochopitelně až následná praxe ukáže, kterak budou insolvenční soudy k posuzované pravomoci přistupovat. Nelze se však domnívat, že je však správné, aby v rámci dvou samostatných odvětví civilního procesu bylo možné jednomu nezávislému orgánu přiřknout více oprávnění než jinému. Jedná se o nejpodstatnější projev vztahu insolvenčního a exekučního řízení s výrazným vychýlením pro prospěch zastánců přednosti insolvenčního řízení. Insolvenční soud by tedy takto mohl například zakázat zaslat vyrozumění plátci mzdy o zapsání doložky provedení exekuce a právní moci exekučního příkazu, případně by mohl odložit právní moc exekučního příkazu. Závěr Jestliže v průběhu provádění exekuce srážkami ze mzdy dojde k zahájení insolvenčního řízení na povinného (dlužníka), pak by soudní exekutor měl vyrozumět plátce mzdy a poučit jej o správném postupu. Plátce mzdy by tedy měl pokračovat v provádění srážek ze mzdy, ale nezasílat je soudnímu exekutorovi, dokud nebude (byť nepravomocně) rozhodnuto o insolvenčním návrhu. Povinný (dlužník) nemůže podáním insolvenčního návrhu dosáhnout neprovádění srážek ze mzdy, a tedy vyplacení mzdy v plném rozsahu. Uvedený postup v rámci exekuce srážkami ze mzdy je možné zobecnit s ohledem na vztah exekučního a insolvenčního řízení po koncepční novele. Exekuční řízení nelze chápat jako slabší institut, který vždy musí ustoupit insolvenčnímu řízení. Na druhé straně nelze připustit, aby byly paušálně odmítány účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení s případným poukazem na jejich zneužívání. Zároveň můžeme výše uvedené skutečnosti generalizovat i s ohledem na jiné způsoby provedení exekuce, které český právní řád zná. Je pak možné u každého způsobu exekuce určit okamžik, kdy dochází k jeho provedení. Seznam literatury: KASÍKOVÁ, Martina a kol. Exekuční řád. Komentář. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, 957 s. ISBN KOZÁK, Jan; BUDÍN, Petr; DADAM, Alexandr; PACHL, Lukáš. Insolvenční zákon a předpisy související. Nařízení Rady (ES) o úpadkovém řízení. Komentář. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, 1272 s. ISBN KRČMÁŘ, Zdeněk. Seminář k výkonu rozhodnutí a exekucím. Vztah exekučního a insolvenčního řízení. Justiční akademie, Kroměříž (neautorizováno). MARŠÍKOVÁ, Jolana a kol. Insolvenční zákon s poznámkami, judikaturou, nařízením Rady ES 1346/2000 a prováděcími předpisy. 2. vydání. Praha: Leges, 2014, 864 s. ISBN TRIPES, Antonín. Exekuce v soudní praxi. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2006, 852 s. ISBN Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky: Jednání a dokumenty: Sněmovní tisky: Sněmovní tisk 929/0, část. 1/13: Důvodová zpráva. [online]. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky [cit ]. Dostupné z: cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=6&ct=929&ct1=0 Přípis Krajského soudu v Plzni ze dne , č. j. 20 INS 8349/2012-A-10. Rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne , sp. zn. 8 Co 558/65 (R 8/1966). Rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 25 Co 478/2013. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 7 Tdo 72/2010. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 25 Cdo 4802/2008. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. zn. 14 Kse 4/2011. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne , sp. zn. 11 Kseo 1/2009. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 26 Co 504/2005. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 29 ICdo 37/2012. Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne , sp. zn. 78 ICm 766/2011, 101 VSPH 123/2012 (MSPH 78 INS 2600/2009). Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne , sp. zn. 17 Co 46/2003. Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne , č. j. KSOS 22 INS 34718/2013-B-3. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 29 NSČR 50/2011 (R 97/2013). Usnesení Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 20 Cdo 1642/ Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky: Jednání a dokumenty: Sněmovní tisky: Sněmovní tisk 929/0, část. 1/13: Důvodová zpráva (s. 58). [online]. Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky [cit ]. 18 komorní listy19 Mgr. Petr Látal USPOKOJOVÁNÍ POHLEDÁVEK OPRÁVNĚNÝCH Z EXEKUCÍ VEDENÝCH U SOUDNÍCH EXEKUTORŮ PROTI TÉMUŽ POVINNÉMU V RÁMCI ROZVRHU VÝTĚŽKU DRAŽBY NEMOVITÉ VĚCI Mgr. Petr Látal exekutorský koncipient Exekutorského úřadu Děčín Mgr. Zdeňka Pánka S rostoucím počtem exekucí prováděných prodejem nemovitých věcí povinných podle zákona č. 120/2001 Sb., zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (dále jen EŘ ), resp. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen OSŘ ), roste i počet věřitelů, kteří přihlašují své pohledávky za povinnými. 1 Pro tyto věřitele stanovuje OSŘ ve svém ustanovení 337c sedm skupin, 2 v rámci nichž dochází k postupnému uspokojování z výtěžku dražby provedené prodejem nemovitých věcí povinného. Avšak platí, že přihlášené pohledávky zařazené do jednotlivých skupin se uspokojují nejdříve v rámci dané skupiny a teprve jsou-li pohledávky předchozí skupiny zcela uspokojeny, přichází na řadu uspokojení pohledávek zařazených v následné skupině. V případě, že by nebylo možné uspokojení veškerých pohledávek v rámci téže skupiny, nastává uspokojení podle pořadí přihlášených pohledávek v této skupině, případně se přihlášené pohledávky se stejným pořadí uspokojí poměrně. Soudní exekutor zašle dražební vyhlášku nejen oprávněnému, povinnému a dalším osobám dle ustanovení 336c OSŘ, ale zejména všem věřitelům povinného se zaevidovaným zástavním právem v katastru nemovitých věcí. V dražební vyhlášce určí termín dražby a poučení o skutečnosti, že věřitelé povinného mohou přihlásit své pohledávky prostřednictvím přihlášky, avšak nejpozději do zahájení samotného dražebního jednání. Pakliže jsou zaevidovány veškeré pohledávky přihlášených věřitelů, je provedena dražba nemovitých věcí povinného a usnesení o příklepu nabude právní moci, soudní exekutor předvolá k rozvrhu výtěžku zpeněžení vydražitele, 3 povinného, oprávně- 1 Do řízení, v jejichž rámci soudní exekutor provádí exekuci prodejem nemovitých věcí povinného prostřednictvím nedobrovolné dražby podle OSŘ. 2 Původně se jednalo pouze o šest skupin a další skupina se zde objevila až v rámci další novely občanského soudního řádu zákonem č. 45/2013 Sb. 3 V případě zahájení řízení po vydražitel již není účastníkem rozvrhového jednání, a proto se nepředvolává. II/20 články ného a veškeré přihlášené věřitele, jejichž přihláška splňovala 4 všechny zákonem stanovené náležitosti. V rámci rozvrhového jednání pak uspokojuje v prvé řadě náklady dražby, 5 kam patří také náhrada nákladů znalce za vypracování znaleckého posudku, 6 dále odměnu soudního exekutora, 7 a následně vymáhané pohledávky řádně a včas přihlášených věřitelů. V největší míře se v praxi setkáváme právě s pohledávkami přihlášených věřitelů jako oprávněných z přerušených exekučních řízení proti témuž povinnému. Na základě doslovného výkladu ustanovení 337c OSŘ byli do nedávné doby věřitelé, kterým nesvědčilo právo zařazení do skupiny podle písm. a) e) zařazováni do šesté skupiny podle písm. f) 8 a uspokojováni z výtěžku dražby nemovité věci povinného až v poslední skupině. Zde bylo zásadní, zda soudní exekutor provádějící exekuci přihlášeného věřitele vydal exekuční příkaz zřízením zástavního práva na nemovité věci povinného, či nikoli. V případech, kdy soudní exekutor postupoval bez zbytečného odkladu a vydal takový příkaz, zajistil tím svému oprávněnému zařazení pohledávky do skupiny podle písm. c), tedy do třetí skupiny, čímž mu zajistil lepší pořadí pro uspokojení v rámci rozvrhu výtěžku dražby. 9 Nejvyšší soud se touto problematikou zabýval nejdříve ve svém usnesení sp. zn. 20 Cdo 3121/2011 ze dne 17. července 2012, kdy uvedl: Postihují-li exekuce, nařízené soudem a prováděné soudními exekutory na základě zákona č. 120/2001 Sb., tytéž nemovitosti, je třeba od účinnosti zákona č. 286/2009 Sb. (od 1. listopadu 2009), posoudit souběh exekucí podle zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí. 10 Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí taktéž poukazuje na ustanovení 130 odst. 3 EŘ s tím, že lze jazykovým výkladem dovodit, že zákon č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí, je třeba aplikovat nejen při souběhu výkonu rozhodnutí podle občanského soudního řádu a exekučního řízení podle exekučního řádu, ale i v případech, kdy dochází k souběhu více exekučních řízení podle exekučního řádu, za situace, jsou-li postiženy dvěma a více exekucemi tytéž nemovité věci povinného. Nejvyšší soud se toutéž problematikou zabýval i ve svém usnesení sp. zn. 20 Cdo 3755/2011 ze dne 26. července 2012, kdy uvedl: Oprávnění z přerušených exekucí prodejem nemovitosti se mohou domoci uspokojení své pohledávky prostřednictvím přihlášky pohledávky do probíhající exekuce. Na rozdíl od mobiliární exekuce je u exekuce prodejem nemovitostí stanoven výslovně i nejzazší okamžik, do kdy může být takováto přihláška účinně podána pohledávka musí být přihlášena nejpozději do zahájení dražebního jednání. Režim pro dosažení uspokojení z exekuce prodejem nemovitosti je v tomto pro oprávněné z přerušených exekucí v zásadě shodný jako pro ostatní přihlášené na střetu se nepodílející věřitele vykonatelných pohledávek. Podstatné pro ně je však to, že pořadí jejich pohledávky, které by tato měla v přerušené exekuci, jim i v tomto řízení, do nějž se fakticky dostali až podáním přihlášky, zůstává při rozvrhu rozdělované podstaty v prováděné exekuci zachováno. 11 Nejvyšší soud ve svém odůvodnění konstatuje, že pohledávky přihlášených věřitelů z přerušených exekucí se řadí do skupiny podle ustanovení 337c odst. 1 písm. c) zákona OSŘ, tedy třetí skupiny, 4 Soudní exekutor v případě přihlášky pohledávky věřitele, která nesplňuje všechny zákonem stanovené náležitosti, vyzve věřitele podle ustanovení 42 a násl. občanského soudního řádu k jejímu doplnění či opravě s tím, že v případě jejího nedoplnění bude odmítnuta a nebude k ní přihlíženo. 5 Kasíková, M. a kol. Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti 10 Usnesení Nejvyššího soudu pod sp. zn. 20 Cdo 3121/2011 ze dne 17. července 2012 právní věta. 11 Usnesení Nejvyššího soudu pod sp. zn. 20 Cdo 3755/2011 ze dne 26. července 2012 právní věta. (exekuční řád). Komentář. 2. vydání. Praha : C. H. Beck, 2010, str. 531 výklad k ustanovení 13 vyhlášky č. 330/2001 Sb. 6 Vyhláška č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů. 7 Vyhláška č. 330/2001 Sb., o odměnách a náhradách soudního exekutora, ve znění pozdějších předpisů. 8 Podle aktuálně účinného právního předpisu se již nejedná o šestou skupinu podle písm. f), ale o sedmou skupinu podle písm. g). 9 Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád II. 201 až 376. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str výklad k ustanovení 337c OSŘ. 20 komorní listy Zobrazit více
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí ve znění zákonů č. 281/2009 Sb., č. 286/2009 Sb. a č. 396/2012 Sb. Parlament se Více U S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
KSBR 32 INS 23960/2014-A-7 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Jiří Martinek, r. č.: 810720/4171, bytem K. Světlé 490, 760 Více Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. ZÁKON. ze dne 22. února 2001,
119/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. změněno s účinností od poznámka zákonem č. 396/2012 Sb. 1.1.2013 zákonem č. 281/2009 Více č. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného
Strana 1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních Více Exekuce pohledávek. Obecní úřad jako správce daně.
Obecní úřad jako správce daně. Obecní úřad v rámci své působnosti na základě obecně závazné vyhlášky vybírá místní poplatky. Dále v rámci výkonu své činnosti vydává rozhodnutí v přestupkovém řízení, kterými Více Exekuční právo-modelové řízení II. část. JUDr. Ing. Radovan Dávid, Ph.D.
Jak exekuce probíhá v praxi Mgr. René Mohyla, exekutorský kandidát Exekutorský úřad Přerov Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána Obsah 1. Průběh řízení 2. Způsoby provedení exekuce 3. Procesní a jiné reakce Více U S N E S E N Í. t a k t o : I. Soud s c h v a l u j e oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře.
Číslo jednací : KSOL 16 INS 8951/2014-B4 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Šulákem v insolvenční věci dlužníka Mária Soblahovská, datum nar.: Více 119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy. 2 Vymezení pojmů
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy Tento zákon Více Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008
listopad 2007 Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008 Od 1.1.2008 vstoupí v účinnost nový zákon, který upravuje problematiku úpadkového práva a to zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech Více U S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267 Více U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Dagmar Kuricové, Více Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení
Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení Mgr. František Korbel, Ph.D. 20. Května 2014 Největší právnická firma v České republice Klienty nejlépe hodnocená právnická firma v České republice Více Nová pravidla správy a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona. JUDr. Dušan Dvořák
Nová pravidla správy a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona JUDr. Dušan Dvořák Insolvence 2014: Hledání cesty k vyšším výnosům Kongresový sál ČNB - 20.5.2014 Revizní novela Více Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová
Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová Způsoby vymáhání postižením majetkových práv srážkami ze mzdy přikázáním pohledávky z účtu u PPS prodejem nemovitostí Více posl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSC.
posl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSC. Pozměňovací návrhy ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu obsaženému v usnesení ústavně právního výboru č. 99 - tisku 181/3 1. V části druhé čl. III se za bod 15 vkládá Více Právní základ exekučního řízení. Mgr. Lukáš Jícha, exekutorský úřad Přerov
KSPH 68 INS 22534/2016-A-10 U s n e s e n í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Křivánkovou v insolvenční věci dlužníka Ladislava V á n i, nar. 12.11.1980, trvale bytem 250 02 Brandýs Více U s n e s e n í. t a k t o : I. Soud schvaluje oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře.
Číslo jednací: KSOS 8 INS 644/2010-B9 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Nohavicovou v insolvenční věci dlužnice : Lada Zedníková, rč: 795125/4850, 793 16 Zátor Více Změny o.s.ř. a exekučního řádu. Praha, 11.4.2013 Mgr.Ing. Jiří Prošek
Změny o.s.ř. a exekučního řádu Praha, 11.4.2013 Mgr.Ing. Jiří Prošek Nejpodstatnější změny v exekucích 1) Zrušení dvojkolejnosti pro subjekty, které mohou vést daňovou exekuci 2) Zrušení nařizování exekucí Více VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 5. září 2001
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Možnost přezkumu rozhodčích doložek i v probíhajících exekucích Stanovisko občanskoprávního a obchodněprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR Více Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy
Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy Mgr. Barbora Kubíková, Kancelář veřejného ochránce práv, kubikova@ochrance.cz kulatý stůl Vybrané problémy exekučního a insolvenčního řízení, 22. října Více U s n e s e n í. Jednací číslo: KSOS 36 INS 29728/2015 B5
Jednací číslo: KSOS 36 INS 29728/2015 B5 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Budínem v insolvenční věci dlužníků - manželů: č. 1) Alena Martínková, nar. 26.11.1964, 790 Více 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
změněno s účinností od poznámka vyhláškou č. 490/2012 Sb. 1.1.2013 vyhláškou č. 63/2012 Sb. 1.3.2012 vyhláškou č. 368/2009 Sb. 1.11.2009 Více... 330/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 330 VYHLÁŠKA Ministerstva Více Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury. JUDr. Dušan Dvořák. DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář
Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury JUDr. Dušan Dvořák DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář Kongresový sál ČNB - 14.4.2015 Právní úprava - OZ zákon č. 40/1964 Více JUDr. Dušan Dvořák. Správa a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona
Správa a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona JUDr. Dušan Dvořák Insolvenční praxe: Věřitelé a dlužníci Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR - 13.11.2014 Revizní novela zákon Více U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské Více U s n e s e n í. 39 ICm 3497/2013 12 VSOL 178/2014-27 (KSOS 39 INS 16289/2013)
VYMÁHÁNÍ POHLEDÁVEK Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Vymáhání pohledávky v soudním Více 313/2007 Sb. VYHLÁŠKA
313/2007 Sb. VYHLÁŠKA ze dne 22. listopadu 2007 o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů Změna: Více INSOLVENCE ZAMĚSTNANCE A POVINNOSTI S NÍ SPOJENÉ. Insolvence zaměstnance a povinnosti s ní spojené
Insolvence zaměstnance a povinnosti s ní spojené že daňovým nerezidentům lze přímo u plátce poskytnout pouze slevu na poplatníka ( 35ba odst. 1 písm. a) ZDP) a případně slevu na slevu studenta ( 35ba odst. Více USNESENÍ. o insolvenčním návrhu dlužníka a o návrhu na povolení oddlužení. takto:
č.j.: KSPH 72 INS 23557/2016-A-9 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Bartákovou v insolvenční věci dlužníka: Karel Fleischmann, nar. 30.7.1976, IČ 86646630, bytem Nad Potokem 188, Více sp. zn. 021 EX 4565/11-26
Osoby, kterým se doručuje dražební vyhláška: sp. zn. 021 EX 4565/11-26 Mgr. Martin Buřič, Štěpánská 39, Praha, insolvenční správce dlužníků Ivany Světinské, nar. 18.6.1967 a Františka Světinského, nar. Více USNESENÍ DRAŽEBNÍ VYHLÁŠKA OPAKOVANÁ DRAŽBA
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Jaroslava Seiferta 2159/7, 434 01 Most, www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700465,476700466,476700467,476700468 Více HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA
HMOTNĚPRÁVNÍ A PROCESNĚPRÁVNÍ ASPEKTY SOUDCOVSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA JOSEF FIALA Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika ÚVODEM Soudcovské zástavní právo se do československého právního Více 4 EX0426/06-72. Usnesení
4 EX0426/06-72 Usnesení Soudní exekutor JUDr. Jana Bémová, Exekutorský úřad v České Lípě se sídlem Hrnčířská 762, Česká Lípa, pověřený provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu v České Lípě Více U s n e s e n í. t a k t o :
Číslo jednací: KSOS 25 INS 8368/2016-B4 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kulou v insolvenční věci dlužníka č. 1: Marie ŠPINKOVÁ, r. č.: 555720/1914, bytem Václavovická Více Obsah. Předmluva 21. Autorský kolektiv 22. Seznam použitých zkratek 24. Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) č. 182/2006 Sb.
Předmluva 21 Autorský kolektiv 22 Seznam použitých zkratek 24 Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) č. 182/2006 Sb. 26 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ ČÁST 26 HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 26 1 Předmět Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115 Číslo projektu: CZ.1.07/1.5.00/34.0410 Číslo šablony: Název materiálu: Ročník: Identifikace materiálu: Jméno autora: Předmět: Tématický celek: Více U S N E S E N Í. Číslo jednací : KSOL 16 INS 15483/2014-B12
Číslo jednací : -B12 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Šulákem v insolvenční věci dlužníka: Jana Koulová, nar. 1. 1. 1956, bytem Jeseník, Masarykovo Více Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, IČ:47114304, Kodaňská 1441/46, 101 00 Praha 10-Vršovice,
sp. zn. 095 Ex 97/13/U 04-041 D R A Ž E B N Í V Y H L Á Š K A Soudní exekutor Exekutorského úřadu Prahy 4 J U D r. J a n a T v r d k o v á, oprávněná k vedení exekuce na základě pověření Okresního soudu Více Kupní smlouva. (dále jen Smlouva ), kterou mezi sebou uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku. (společně dále jen jako Smluvní strany ) takto:
V souladu s ust. 588 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) je sepsána následující Kupní smlouva (dále jen Smlouva ), kterou Více Aktuální otázky soudního vymáhání pohledávek
Aktuální otázky soudního vymáhání pohledávek Mgr. Ing. Marek Švehlík 24. září 2015 Obsah 1. Aktuální vývoj legislativy 2. Směrnice č. 2011/7/EU 3. Nařízení vlády č. 142/1994 Sb. 4. Současná ne/implementace Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 337/4
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 337/4 Pozměňovací a jiné návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších Více 217/2009 Sb. ZÁKON ze dne 17. června 2009, ČÁST PRVNÍ. Čl. I
217/2009 Sb. ZÁKON ze dne 17. června 2009, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament Více PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích
PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích xx. xx. 2012 Dotazy volejte na 900 900 809 nebo navštivte www.pravnilinka.cz Zadavatel dotazu: xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, PSČ xxx xx Více U S N E S E N Í. d r a ž e b n í v y h l á š k a v hod.
U S N E S E N Í číslo jednací: 125 EX 1760/13-78 Soudní exekutor JUDr. Marek Frank, Exekutorský úřad Český Krumlov, který vede exekuci dle pověření ze dne 07.10.2013, č.j.: 4 EXE 445/2013, které vydal Více EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne 29.02.2012 Připojení doložky provedla Kristina Bělohoubková dne 14.05.
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BEROUN EXEKUTOR Mgr. Pavel Dolanský Evid.č. 015 Palackého 31/2, 266 01 Beroun, tel.: 311 622 657, Fax: 311 600 323 e-mail: podatelna@exekuceberoun.cz, www.exekuceberoun.cz Tento exekuční Více Usnesení o nařízení dražebního jednání (dražební vyhláška)
Exekutorský úřad Trutnov, Ječná 479, 541 03 Trutnov S o u d n í e x e k u t o r JUDr. Jan Bohutínský tel.: 499841570, fax: 499841570, e-mail: podatelna@exekutor-trutnov.cz číslo soudního exekutora: 158, Více U s n e s e n í. t a k t o :
Jednací číslo: 10 K 23/2006 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Kadlecovou v právní věci úpadce: ABC, s.r.o., se sídlem Poštovská 55, 666 66 Slunce, IČ: 123 45 678 Více (1) Vklad podle 2 lze provést jen na základě pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu republiky.
Zákon č. 265/1992 Sb., ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb., zákona 90/1996 Sb., zákona č. 27/2000 Sb., zákona č. 120/2001 Více KUPNÍ SMLOUVA. o koupi a prodeji nemovitostí
KUPNÍ SMLOUVA o koupi a prodeji nemovitostí uzavřená podle příslušných ustanovení zákona č 89/2012 Sb, občanského zákoníku, v platném znění, mezi níže uvedenými účastníky: I JUDr Ing Pavel Fabian, IČ: Více KSKŘI ve spolupráci s
Nová úprava o insolvenčních správc vcíchch ADVOKÁTN KSKŘI ve spolupráci s TNÍ KANCELÁŘÍ Český Krumlov JUDr. Milena Nováková Mgr. Jaroslav Adam Rooseveltova 37 381 01 Český Krumlov Tel./Fax: + 420 380 711 Více Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek Více Základy práva, 23. dubna 2014
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 23. dubna 2014 Přehled přednášky Jaké smlouvy jsou využívány k poskytnutí peněz Výpůjčka půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou Více č.j.: 046 Ex 492/10-97 U S N E S E N Í
Exekutorský úřad Praha 4, Novodvorská 1010 - P.O.B. 44, 142 00 Praha 4 tel : 261 34 42 21, fax : 261 34 22 08, e-mail: exekutor@aaaexekuce.cz, www.aaaexekuce.cz U S N E S E N Í č.j.: 046 Ex 492/10-97 Soudní Více SMLOUVU O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ SMLOUVY KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli: Mgr. David Gregor, se sídlem: Rašínova 2, 602 00 Brno, ustanovený pravomocným Usnesením č.j. KSBR 32 INS 28242/2012-A-14 ze dne 09.04.2013 insolvenčním správcem Více U s n e s e n í. t a k t o :
KSUL 85 INS 34502/2014-A-8 KSUL 85 INS 34502/2014-B-1 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Jáchymem Oswaldem v insolvenční věci navrhovatele (dlužníka) Věry Rabiškové, Více 265/1992 Sb. ZÁKON. ze dne 28. dubna o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Změna: 210/1993 Sb. Změna: 90/1996 Sb. Změna: 27/2000 Sb. Změna: 30/2000 Sb. Změna: 120/2001 Sb. Změna: Více U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 21/2013-8 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Více K Beránku 3, 143 00 Praha 4, tel. 261222658, fax 261222604, podatelna@exekutor.info, www.exekutor.info
Exekutorský úřad Praha 4, JUDr. Monika Elfmarková - soudní exekutor K Beránku 3, 143 00 Praha 4, tel. 261222658, fax 261222604, podatelna@exekutor.info, www.exekutor.info č.j. 115 EX 403/08-062 Usnesení Více U S N E S E N Í. rozhodl t a k t o rozvrhovaná podstata v celkové výši 160.005,45Kč se rozvrhuje tak, že se z ní uspokojí pohledávky v tomto pořadí:
Exekutorský úřad Praha 9 Exekutorský úřad Praha 9 S o u d n í e x e k u t o r J U D r. M i l a n S u c h á n e k tel.: 266 032 031, tel. fax.: 266 032 032, e-mail: suchanek@exekucepraha.cz, ID DS: qjzg82q Více 4 EX0305/08-51. Usnesení
4 EX0305/08-51 Usnesení Soudní exekutor JUDr. Jana Bémová, Exekutorský úřad v České Lípě se sídlem Hrnčířská 762, Česká Lípa, pověřený provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu v České Lípě Více A. ÚČEL A CHARAKTER VYKONÁVACÍHO ŘÍZENÍ
Obecně A. ÚČEL A CHARAKTER VYKONÁVACÍHO ŘÍZENÍ 1. Ke vztahu nalézacího a vykonávacího řízení 251 a násl. o. s. ř. 37, 44 ex. řádu 3 odst. 1 obč. zák. 2 odst. 3 n. o. z. I. Exekuční soud (exekutor) není Více o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
katastr nemovitostí ZÁKON č. 65/199 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem ve znění zákona č. 10/1993 Sb., zákona č. 90/1996 Sb., zákona č. 7/000 Sb., zákona č. 30/000 Sb., zákona Více U S N E S E N Í DRAŽEBNÍ VYHLÁŠKU
U S N E S E N Í č.j. 144 EX 26794/12-57 ev. č. opr. 3800633456 Soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem Strojírenská 47/18, 155 21 Praha 5 - Zličín, pověřený provedením Více U S N E S E N Í. t a k t o:
Č.j.: 110 Ex 138/10-637 U S N E S E N Í Mgr. Martin Svoboda, soudní exekutor, se sídlem Exekutorského úřadu v Teplicích, (dále pouze soudní exekutor), v exekuční věci vedené pod sp.zn.: 110 Ex 138/10, Více Obsah. Úvod 12. Změny a doplnění k 1. lednu Obecně o pohledávkách 17
Obsah Úvod 12 Změny a doplnění k 1. lednu 2011 13 1 Obecně o pohledávkách 17 1.1 Právní pohled 17 1.1.1 Pojem pohledávka z právního hlediska 17 1.1.2 Důvody vzniku pohledávky 17 1.1.3 Společné pohledávky Více USNESENÍ O NAŘÍZENÍ DALŠÍHO DRAŽEBNÍHO JEDNÁNÍ
č.j. 144 EX 24231/11-58 ev. č. opr. 492174801 Soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem Strojírenská 47/18, 155 21 Praha 5 - Zličín, pověřený provedením exekuce podle Více Kromě shora zmíněné působnosti existují ještě specifická oprávnění nejvyššího státního zástupce. Mezi ty patří zejména: Vydávání pokynů obecné povahy
Působnost Nejvyššího státního zastupitelství v Brně je v souladu s působností Nejvyššího soudu. Nejvyšší státní zastupitelství vykonává dohled nad činností vrchních státních zastupitelství, je činné při Více závazkové a insolvenční právo
Modul E Právo v souvislostech závazkové a insolvenční právo (2011) David Hozman, Jana Tvrdková, Jan Štýs www.tvrdkova.cz ocenění věcných břemen nález Ústavního soudu ze dne 11.7.2001, sp. zn. I. ÚS 450/99 Více 265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
Změna: 286/2009 Sb. 265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Federální shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky se usneslo na tomto Více Exekuční a dědické řízení v souběhu
Exekuční a dědické řízení v souběhu JUDr. Jana Tvrdková, soudní exekutorka Exekutorského úřadu Praha 4 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Více Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců
Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců Při ústní části zkoušky se za účelem prověření znalostí uchazeče potřebných k výkonu funkce insolventního správce zjišťují znalosti z oblasti: Více 418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
418/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. listopadu 2001 o postupech při výkonu exekuční a další činnosti Změna: 463/2009 Sb. Ministerstvo spravedlnosti stanoví podle 131 písm. e) zákona Více U S N E S E N Í v hod.
U S N E S E N Í číslo jednací: 125 EX 1099/13-200 Soudní exekutor JUDr. Marek Frank, Exekutorský úřad Český Krumlov, který vede exekuci dle pověření ze dne 17.07.2013, č.j.: 49 EXE 2716/2013-13, které Více d r a ž e b n í v y h l á š k a
U S N E S E N Í číslo jednací: 125 EX 194/11-596 Odložilík, bytem Příční 478, Hrušovany u Brna, PSČ: 664 62, dat. nar.: 21.12.1972; 2/ Ružica Ružič, bytem Žike Markoviča 1, Batajnica, Srbsko, PSČ: 112 Více Aktuální judikatura k obecnímu zřízení
Aktuální judikatura k obecnímu zřízení Ing. Marie Kostruhová ředitelka odboru dozoru a kontroly Posuzování samostatné působnosti obcí při 310 kontrolách (2006 2012) bylo zjištěno celkem 1 688 případů porušení Více 418/2001 Sb. VYHLÁŠKA. Ministerstva spravedlnosti. ze dne 19. listopadu 2001 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ.
418/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 19. listopadu 2001 o postupech při výkonu exekuční a další činnosti Ministerstvo spravedlnosti stanoví podle 131 písm. e) zákona č. 120/2001 Sb., Více Rezervy, pohledávky a opravné položky. Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc.
Rezervy, pohledávky a opravné položky Prof. Ing. Václav Vybíhal, CSc. Rezervy, pohledávky a opravné položky Obsah : 13.1 Rezervy na opravy hmotného majetku. 13.2 Daňový odpis pohledávek. 13.3 Tvorba opravných Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 45/2011-157 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Více Č.j /13/ Vyřizuje O.Hondlíková Telefon: linka
Finanční úřad pro Středočeský kraj Žitná 12, 120 00 Praha 2 Adresa pro doručování: Územní pracoviště Praha-západ Na Pankráci 95, 140 21 Praha 4 Č.j. 3618305/13/2102-25200-205413 Vyřizuje O.Hondlíková Telefon: Více USNESENÍ. Martin Chuchut, r.č.760911/0322, IČ:61643726, Únětice 18, 252 62 Únětice, p. Horoměřice, okres Praha-západ, dražební vyhlášku
sp. zn. 095 Ex 101/06/ U 03 49 USNESENÍ Soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 4 JUDr. Jana Tvrdková, pověřená provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 7.2.2006, č.j. Více Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem Více Věc: Žádost o vyvěšení dražební vyhlášky
U S N E S E N Í č.j. 144 EX 15077/11-57 ev. č. opr. 403099501 Soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, Exekutorský úřad Praha 3, se sídlem Strojírenská 47/18, 155 21 Praha 5 - Zličín, pověřený provedením Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář