Source: https://es.scribd.com/document/59311302/Derecho-y-Moral-1
Timestamp: 2017-05-29 15:56:08
Document Index: 135307820

Matched Legal Cases: ['artículo 75', 'artículo 38', 'artículo 7', 'artículo 6', 'artículo 48', 'artículo 8', 'artículo 7', 'artículo 6', 'artículo 2', 'artículo 7', 'artículo 9', 'artículo 52', 'artículo 93', 'artículo 2492', 'artículo 19', 'artículo 3']

ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarDerecho y Moral[1]Cargado por Raul Riquelme ArayaNatural LawMarxismMoralityPositivismClass Conflict0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentPRIMERA SECCIÓN: LA NATURALEZA TRIDIMENSIONAL DEL DERECHO.Suele afirmarse que el Derecho posee una naturaleza tridimensional, con lo cual quiere indicarse que el Derecho es un fenómeno social en el que confluyen tres clases de elementos: hechos, normas y valores. En otras palabras, el Derecho poseería una dimensión fáctica, otra normativa, y una tercera ética o valórica. La dimensión fáctica del Derecho se aprecia en múltiples circunstancias, por ejemplo, en el monopolio de la fuerza estatal, en la general eficacia que requiere todo sistema jurídico para subsistir en el tiempo, en la influencia ejercida por las relaciones económicas y de poder en el Derecho, como asimismo en la influencia que éste es capaz de ejercer en aquéllas, etc. A su turno, la dimensión normativa del Derecho, se manifiesta en que todo sistema jurídico adopta la forma de un orden u ordenamiento, integrado por normas (usando esta última expresión en un sentido suficientemente amplio, comprensivo de reglas, normas stricto sensu y principios jurídicos). Por último, el Derecho posee también una innegable dimensión ética o valórica, en la medida en que sus normas necesariamente recogen y expresan determinados estándares u opciones morales. Según la concepción tradicional, cada una de las facetas o dimensiones que acabamos de identificar como propias del fenómeno jurídico, constituye el objeto preferente de una disciplina específica. Se considera, de ese modo, que a la Sociología del Derecho corresponde el estudio del Derecho en su dimensión fáctica. La dimensión normativa del Derecho, constituiría, por otra parte, el objeto de la llamada Teoría del Derecho. Mientras que discernir los valores e ideales morales que orienten y sirvan de fundamento último al Derecho constituiría, en fin, el asunto de la Filosofía del Derecho. Insistamos en que las tres dimensiones aquí consideradas –la fáctica, la normativa y la ética- son todas facetas de un solo fenómeno: el Derecho. De ahí que sería un grave error, tratarlas a ellas y a sus respectivas disciplinas –la Sociología, la Teoría y la
la segunda. a las que denominó respectivamente conexiones conceptual. en cambio. uno de sus últimos trabajos.fuerza que monopoliza para defender un cierto balance de los valores involucrados por esas conductas? Hart contesta negativamente.el problema que se plantea es el de saber cuáles concepciones morales realmente existentes en una sociedad son efectivamente transformadas en Derecho positivo y de qué manera ello se realiza. Desde el punto de vista normativo. Tomando como rasgo característico de las sociedades contemporáneas la coexistencia de múltiples morales e ideologías (the fact of pluralism como lo denomina Rawls). es en gran medida una cuestión sociológica que puede ser respondida por una teoría empírica de la política jurídica. una empírica y otra normativa. cabe preguntarse cuáles son las concepciones morales que deberían ser transformadas en Derecho y de qué manera. moral y política. 3.una distinción interesante. es una cuestión de carácter filosófico. ha formulado en relación con el asunto que nos ocupa -o sea el de las relaciones entre el Derecho y la moral. El esquema de Nino. sostuvo el autor argentino que el problema de las relaciones entre el Derecho y la moral puede ser explorado por medio de la identificación y discusión de tres posibles conexiones. concluye este autor. Un tercer autor que propone un cierto esquema a través del cual sistematizar el examen de las eventuales relaciones entre el Derecho y la moral es Carlos Santiago Nino. 2. advierte Drier que el problema de las relaciones entre el Derecho y la moral es uno que admite ser abordado desde dos perspectivas diferentes. La primera cuestión. Desde el punto de vista empírico –observa Drier. El teórico alemán del Dereho Ralf Drier. En Derecho. de la praxis administrativa y de la decisión judicial.
. Drier: versiones empírica y normativa de las relaciones entre Derecho y moral. justificatoria e interpretativa. que sólo puede ser respondida por las correspondientes teorías normativas. en cambio.
. observa Carlos Nino que ella conduce a preguntarse si quienes aplican el Derecho pueden aplicarlo con entera prescindencia de valoraciones morales. llegando en algún caso a destacar –como hizo el mismo Hart. Como se ve. Finalmente. mencionada más arriba. Indagar. implica preguntarse si los estándares jurídicos de obligatoriedad poseen un fundamento último de tipo moral. implica preguntarse si una adecuada definición de Derecho requiere incluir ciertas valoraciones de índole ético. observa Nino. Citamos esta triada de conexiones posibles entre el Derecho y la moral no con el propósito de afirmar o negar cada una de las conexiones que aquí se proponen por vía de conjetura. los positivistas consideraron que una adecuada definición del Derecho no requiere incluir valoraciones morales.Explorar una posible conexión conceptual entre el Derecho y la moral. sino más bien con el afán de presentar las distintas facetas que posee el problema general de las relaciones entre el Derecho y la moral. y en caso afirmativo. o en otras palabras. Como vimos. la diversa respuesta que dieron a este problema. Mientras los iusnaturalistas hicieron de la valoración moral del Derecho un elemento indispensable de su definición. si tal obligación rige en forma absoluta o si. afirmar una conexión de este tipo implica responder afirmativamente a la pregunta analítica o definicional de Hart.la conveniencia pragmática de no incluir tales valoraciones a la hora de delimitar el alcance del concepto de Derecho. acerca de una posible conexión justificatoria entre el Derecho y la moral. en cambio. si existe una obligación moral de obedecer el Derecho. Cabe precisar. y en lo que se refiere a una posible conexión interpretativa entre el Derecho y la moral. constituyó el núcleo de la controversia entre iusnaturalistas y positivistas jurídicos. en términos tales que una norma o sistema de normas que no reflejara determinados valores morales no podría llamarse propiamente Derecho. admite excepciones. por otra parte.
Nino mantiene una tesis afirmativa. al entender que tanto la justificación última de las obligaciones jurídicas como la interpretación de las normas del Derecho requieren. incluir en ella valoraciones morales. el núcleo central de la controversia entre iusnaturalistas y positivistas está constituido por la discusión sobre si existe o no un vínculo conceptual entre el Derecho y la moral. la justificatoria y la interpretativa. extrañas. en el sentido de que no existiría una vinculación necesaria entre el Derecho y la moral en el plano estrictamente conceptual.
Pocas preguntas referentes a la sociedad humana –escribe Hart. o sea. En el ámbito de la teoría jurídica los esfuerzos por responder esa pregunta quedan reflejados
especialmente en la controversia que quedó establecida entre dos corrientes del pensamiento jurídico a las que se conoce respectivamente como iusnaturalismo (o doctrina del Derecho Natural) y positivismo jurídico. de valoraciones morales que les sirvan de base. En cambio. la conceptual. Ello implica que –a juicio de este autor.
SECCIÓN TERCERA: LA DEFINICIÓN DEL DERECHO (EXPLORANDO LA POSIBLE CONEXIÓN CONCEPTUAL ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL). A su turno. y aun paradójicas.todo. En lo que respecta a la primera de las conexiones propuestas.no sería estrictamente necesario. a efectos de proporcionar una adecuada definición de Derecho. al entender que un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de jurídicos si contradicen aquel conjunto de principios éticos universales a los que los partidarios de esa misma corriente denominan “derecho
. en algún nivel. y en lo que respecta a las otras dos conexiones propuestas. la opinión de Nino es negativa. Los iusnaturalistas defienden la tesis afirmativa.han sido formuladas con tanta persistencia y respondidas por pensadores serios de maneras tan diversas. como la pregunta “¿qué es Derecho?”. la opinión que avanza el propio Nino frente a los tres tipos de conexión que él mismo identifica por vía de hipótesis.
una estadounidense y la otra escandinava. por lo que. en tanto. Como se indicó. Una es la Escuela Histórica del Derecho o historicismo jurídico. de acuerdo con los positivistas. la historia del iusnaturalismo es extremadamente larga.natural”. en la doctrina jurídica predominante. De ahí que. se desarrollará sin contrapesos. En comparación. El Iusnaturalismo. al punto de transformarse. y la otra es el denominado realismo jurídico. 1. se inclinan por la tesis negativa. Si bien el iusnaturalismo y el positivismo jurídico son las dos corrientes más importantes. a lo largo del siglo XX. desarrollada en Alemania entre la segunda mitad del siglo XVIII y primera del XIX. como
. desde entonces y hasta el siglo XIV. un sistema normativo o una norma pueden identificarse como Derecho sin necesidad de efectuar valoraciones morales. Concepto y tesis centrales. pero adquiere notable influencia. y como parte de esta misma unidad. ellas no son las únicas escuelas cuya influencia debe ser tomada en cuenta. y se desarrolla en distintas etapas (como puede apreciarse en el esquema de periodificación histórica que aparece más adelante). Hay que tener presente la notable disparidad histórica que existe entre las teorías del derecho natural y el positivismo jurídico. O como suele decirse. La doctrina del derecho natural es casi tan antigua como el pensamiento occidental: sus primeros antecedentes se remontan a la filosofía griega. Los positivistas jurídicos. Adicionalmente. I. para los iusnaturalistas el Derecho injusto no es Derecho. Suelen mencionarse otras dos. una perspectiva teórica que se desarrolló en el siglo XX y que conoció dos versiones. daremos una semblanza de la teoría marxista del Derecho. aunque asumiendo distintas versiones según el contexto social y político de las distintas épocas. al entender que no existe una vinculación conceptual entre el derecho y la moral. Sólo surge en el siglo XIX. el positivismo jurídico es una doctrina reciente.
La doctrina del derecho natural tiene una historia muy larga. Eso es lo que nos interesa destacar ahora: las tesis o afirmaciones vertebrales que están presentes en toda teoría de derecho natural. en su diversidad. que efectúa en su obra más importante. C. Tesis II: Que un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de jurídicos si contradicen aquellos principios morales o de justicia. Las nociones que anticipan esta doctrina se encuentran ya en el pensamiento de los filósofos griegos. pueden exponerse como versiones de una sola doctrina fundamental. lo que dio inicio a un extenso período de iusnaturalismo teológico. procede hablar de diversas teorías. el pensamiento de la escuela estoica. pasaron al corpus ideológico de la Iglesia. De acuerdo con Santo Tomás de Aquino. como muchas otras del mundo antiguo. Pero es igualmente evidente que. ley natural. el más destacado representante de esta forma de iusnaturalismo. Estas ideas. permite también apreciar muy claramente cómo se iba construyendo la doctrina iusnatuiralista. que las caracterizan como teorías de derecho natural. Más adelante. cuyos representantes se adentran en los primeros siglos del Imperio romano.ha señalado algún autor. casi tan larga como la historia de la civilización occidental. En su célebre clasificación de las leyes. más que de una teoría del derecho natural. Tales afirmaciones son las dos siguientes: Tesis I: Que existen principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón humana. ley divina y ley humana. 2. el cual abarca desde el surgimiento del cristianismo hasta el siglo XVI. es porque todas ellas poseen en común ciertos elementos. el derecho natural es aquella parte del orden eterno del universo originado en Dios que resulta asequible a la razón humana. si todas esas teorías. a partir del siglo V a. distingue Santo Tomás cuatro tipos de ley: ley eterna. en plural. Periodificación histórica. Y las explica así:
. la Summa Theologica. en rigor.
Concluida la Edad Media. a partir del siglo XVI. Es el plan divino que dirige todas las cosas hacia la persecución de sus fines. es decir. dirigida al bien común. Es aquella parte de la ley eterna que es cognoscible en forma intuitiva e innata por los seres racionales.
. dada y promulgada por quien tiene a su cargo el cuidado de la comunidad. De ahí que Dios le haya revelado algunos de ellos.los principios del derecho natural no cabe derivarlos de Dios sino de la naturaleza o estructura de la razón humana. d) Ley humana positiva. la secularización del mundo social y político determinó. pues. para probar que la organización jurídica de la sociedad y la existencia del Estado son algo que está en el interés de todos los miembros de la sociedad. El derecho natural es.a) Ley eterna. entre los que ocupa un lugar sobresaliente la hipótesis del contrato social. b) Ley natural. como en el caso de los Diez Mandamientos. los individuos en un estado pre-civil o estado de naturaleza habrían acordado unirse en sociedad (pactum unionis) y someterse a la autoridad del Estado (pactum subiectionis) como forma de asegurar el resguardo de sus derechos naturales. Es la ordenación racional. Surgirán entonces las doctrinas del iusnaturalismo racionalista. la necesidad de encontrar nuevos fundamentos para el derecho natural. es el tipo u orden ideal del universo que preexiste en Dios. La razón del hombre puede a veces estar demasiado perturbada por las pasiones para determinar correctamente ciertos preceptos morales. los autores racionalistas se valieron de diversos recursos intelectuales. a ello se denomina ley divina. Para demostrarlo. c) Ley divina. De conformidad con ésta. De acuerdo con tales doctrinas –a las que en su conjunto se conoce también como la Escuela clásica del derecho natural. la participación de las criaturas racionales en la ley eterna. obra de los filósofos y juristas seculares de los siglos XVII y XVIII.
en cambio. Y una tercera vertiente. a una glorificación de la ley como fuente del Derecho. la variante de Locke y Montesquieu. y en consecuencia. estimó que la mejor forma de garantizar el respeto del derecho natural era entregando su aplicación a la voluntad general de la sociedad. Algunos de ellos pusieron el acento en la necesidad de evitar la anarquía mediante la constitución de una autoridad gubernamental fuerte (Grocio. Así por ejemplo. Montesquieu). subrayaron la necesidad de contemplar salvaguardias eficaces ante eventuales abusos de poder por parte del Gobierno. Madison). Spinoza). en cambio. que llevó a hacer primar la expresión soberana del pueblo por medio de sus representantes. en lugar de resguardarlos (Locke. una forma equivalente de control no surgirá hasta la creación de los Tribunales Constitucionales a partir de la década de 1920. Una expresión institucional concreta de esta diferencia se advierte en el hecho que.
. Hobbes. Otros. Kant). en Europa. Estas diversas variantes del iusnaturalismo racionalista ejercieron una distinta influencia según las circunstancias históricas que acompañaron el devenir de las diversas tradiciones jurídicas. En Francia.Los filósofos y juristas de la escuela clásica del derecho natural –siglos XVII y XVIIIprepararon las bases para el orden jurídico de la civilización moderna. fue mucho más influyente la variante rousseauniana. con lo que se procuraba evitar que fuera la propia autoridad de gobierno quien pudiera vulnerar los derechos naturales de las personas. influyó decisivamente en la configuración del derecho de los Estados Unidos. la que debería expresarse a través de la mayoría de sus miembros (Rousseau. que apuntó sobre todo a garantizar los derechos de los individuos mediante una estricta separación de los poderes del Estado y mediante el control (judicial) de los actos del gobierno. mientras que los Estados Unidos instauraron el control de constitucionalidad de las leyes en 1803 (cuando la Suprema Corte se arrogó esa facultad en el célebre caso Marbury v. entre los mecanismos ideados ocupará un lugar central la separación de los poderes del estado.
Así sucedió. .Declaraciones de derechos y posterior constitucionalismo. Es sintomático en ese sentido el caso del jurista alemán Gustav Radbruch (1878-1950) quien. las teorías de cuño iusnaturalista volvieron a resurgir en diversas oportunidades a lo largo del siglo XX. de las aberraciones y desastres ocasionados por el nacionalsocialismo.El concepto de derechos naturales. pasó a convertirse en un acérrimo partidario de la teoría del Derecho Natural. por ejemplo.La codificación legal. . señalamos más arriba que éste preparó las bases para el orden jurídico de la civilización moderna. No pocos intentaron culpar al positivismo jurídico. sería un grave error suponer que las ideas iusnaturalistas desaparecieron definitivamente (suponiendo que tal cosa sea posible). . y más tarde el positivismo jurídico.
. de ferviente positivista. Primero la Escuela Histórica del Derecho.Siempre en lo que respecta al iusnaturalismo racionalista de los siglos XVII y XVIII. Antes bien. El siglo XIX va a conocer una profunda debacle del iusnaturalismo. Ello se aprecia claramente al mencionar algunas de las grandes ideas e instituciones que pueden considerarse fruto del iusnaturalismo ilustrado: . Ello aconteció sobre todo con ocasión de acontecimientos particularmente luctuosos. La Escuela de la Exégesis: aplicación estricta de la ley por parte de los jueces. con su idea de que un orden jurídico puede ser reconocido como Derecho al margen de valoraciones morales. luego de la segunda Guerra Mundial. que surge en clara reacción a los postulados abstractos y racionalistas del iusnaturalismo diciochesco. en Alemania. No obstante. Otras corrientes de pensamiento acordes al nuevo espíritu de los tiempos ocuparán su lugar.La idea del imperio de la ley (régne du loi). .
Representantes Sofistas Platón (c. Crisipo. Panecio y Posidonio En Roma: Cicerón (106-43 a. Esquema de la periodificación histórica.C. Rousseau (1712-1778) Immanuel Kant (1724-1804)
V a. C.C. 428-347 a.3.) Aristóteles (384-322 a. C.XVI Intelectualismo
. Filosofía Estoica
Voluntarismo Iusnaturalismo Teológico I .) Séneca (4 a. C. 1224-1274) Hugo Grocio (1583-1645) Thomas Hobbes (1588-1679) Baruch Spinoza (1632-1677) John Locke (1632-1704) Montesquieu (1689-1755) Jean J.-65) Epicteto (55-135) Marco Aurelio (121-180) Escuela Dominica Escuela Franciscana Tomás de Aquino (c.) En Grecia: Zenón de Citio.
II. con su idea de un Derecho válido universalmente y deducible por la razón de una naturaleza humana inmutable. Su contexto está dado por el romanticismo decimonónico. La Escuela Histórica del Derecho surge en la doctrina alemana del siglo XVIII y tuvo como principales representantes al jurista Friedrich Karl von Savigny (1779-1861). hunde sus raíces en la historia peculiar de cada pueblo. con sus características y fases de desarrollo. con su alta valoración de la historia y la tradición. universales e inmutables. es decir. al espíritu revolucionario propio de lo Ilustración. que entronizó a la ley como la fuente más importante del derecho (expresión clara y perfecta de los principios racionales del derecho natural. el Derecho. debemos decir ahora que lo propio sucede con el historicismo jurídico. De manera que para el historicismo jurídico. Constituye una fuerte reacción ante la abstracción y el universalismo que caracterizaron al pensamiento
iusnaturalista. La Escuela Histórica del Derecho. a diferencia del iusnaturalismo racionalista. mismos que cabe descubrir por medio del libre ejercicio de la razón). De ahí que. Del mismo modo como el iusnaturalismo racionalista de los siglos XVII y XVIII responde al contexto en que surge. interesada por el ejercicio libre de la razón que obliga a romper con las verdades no meditadas provenientes de la tradición. Georg Friedrich Puchta (1798-1846). lejos de encontrar sus fundamentos últimos en principios abstractos.
. La opinión del historicismo jurídico es justamente la contraria: el Derecho no se deduce de principios racionales abstractos sino que es un fenómeno histórico-social que surge en forma espontánea de lo que la misma Escuela Histórica denominó el “espíritu del pueblo” (Volksgeist). la Escuela histórica realzó grandemente el papel de la costumbre jurídica como fuente primaria del Derecho. y al discípulo de éste.
La tesis central del positivismo jurídico –tanto por su importancia como por el hecho de que fue defendida por todos los más importantes autores positivistas.afirma que el concepto de Derecho puede y debe ser formulado prescindiendo de valoraciones morales. en cambio. se trata de una tesis exclusivamente metodológica o conceptual. a lo largo del siglo XX. El Positivismo jurídico. con su marcado espíritu antimetafísico.
El positivismo jurídico es un movimiento o escuela de teoría del Derecho que surge en el siglo XIX y logra consolidarse. al ámbito de la teoría social. 1. que se aplica únicamente a efectos de definir e identificar el Derecho. con su acerba crítica del iusnaturalismo. Es claro asimismo que esta tesis conceptual
. No cabe confundir el positivismo a secas con el positivismo jurídico. posee un alcance obviamente más restringido.
III. como la escuela predominante de teoría jurídica. Por supuesto que siempre es posible señalar alguna vinculación entre el positivismo filosófico general y el positivismo jurídico. 2. La expresión positivismo jurídico. Positivismo y Positivismo jurídico. allanando así. Afirmaciones centrales del positivismo jurídico. el camino para el positivismo jurídico. La primera expresión alude a un movimiento general que se caracteriza por la pretensión de importar. el positivismo filosófico contribuyó al declive de las doctrinas iusnaturalistas. las premisas metodológicas propias de las ciencias físico-naturales. junto con otros factores. limitado únicamente al campo de la teoría del Derecho.Muchos autores concuerdan en que la Escuela Histórica del Derecho. aunque sólo sea porque. fue uno de los factores que prepararon el surgimiento del positivismo jurídico. Como se advierte. El surgimiento de esa tendencia se produce en Francia y suele asociarse a la figura del francés Augusto Comte (17981857).
Pues bien. Herbert Hart sostuvo que es posible concebir dos conceptos de Derecho. que además deben mantenerse separadas. Entre otras objeciones. Derecho y moral son. como tampoco desconocería que un juez o cualquier otro operador jurídico puede tener razones morales fuertes para desobedecer o inaplicar el Derecho. De esos dos
. uno amplio (inclusivo tanto de sistemas jurídicos justos como inicuos) y otro restringido (aplicable únicamente a los sistemas jurídicos justos). para los positivistas.–que acabamos de identificar como definitoria de todo genuino positivismo jurídico.se opone a la segunda de las tesis que definen según vimos a todo iusnaturalismo. pero sólo a efectos de definir o reconocer conceptualmente el primero. ni siquiera entre los mismos iusnaturalistas logran coincidir acerca del contenido de tales principios. otra su mérito o demérito. ningún positivista niega el evidente sustrato moral que exhiben muchas normas jurídicas. dos normatividades distintas. si. De suerte que la separación propugnada por los positivistas entre el Derecho y la moral debe ser interpretada en un sentido estrictamente conceptual.expuso Hans Kelsen varias de ellas. Si se recuerda. En otras palabras: que el Derecho injusto no puede ser reconocido como Derecho. Los positivistas jurídicos desarrollaron una amplia variedad de críticas dirigidas en contra de la doctrina del derecho natural. Fuera de eso. como lo revela la propia historia del iusnaturalismo.
Por su parte. En un trabajo de 1949 –titulado La doctrina del Derecho Natural ante el tribunal de la ciencia. formado por principios universales e inmutables. sostuvo Kelsen que mal puede afirmarse la existencia de un derecho natural. vemos ahora que la tesis central del positivismo jurídico es una tesis opuesta a esa. una tesis que queda bien reflejada en la célebre frase de Austin: una cosa es lo que el derecho es. lo que afirmaba la tesis II del iusnaturalismo es que un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de jurídicos si contradicen aquellos principios morales o de justicia.
El realismo jurídico surge del intento por desmitificar la idea del Derecho. sugirió Hart. Representantes del positivismo jurídico. los dos exponentes más destacados del positivismo jurídico fueron. entre otros). el austriaco Hans Kelsen (1881-1973) y el británico Herbert Hart (1907-1992). Una vez que todos esos factores son tomados en cuenta. sin duda.
IV. En el siglo XIX pueden mencionarse como precursores del positivismo jurídico los británicos Jeremías Bentham (17481832) y John Austin (1790-1859). en el mejor de los casos sólo pueden proporcionarnos una idea acerca de cómo los jueces probablemente decidirán. debe preferirse el concepto amplio por sobre el restringido. El Realismo jurídico.conceptos. políticos. el
. En el siglo XX. Vistas así las cosas. y por otro. que se estructuraba en torno a conceptos abstractos y a la idea de jueces que aplican las normas del Derecho en forma silogística. pero nada más. El realismo jurídico es una corriente de pensamiento jurídico que surge en la primera mitad del siglo XX. Olivecrona. que la teoría tradicional simplemente no veía o pretendía no ver. en la medida en que ello facilita la crítica y evaluación moral de los sistemas jurídicos que nos parezcan moralmente reprobables. culturales y psicológicos. Eso implica considerar una amplia variedad de factores económicos. mismas que los jueces deben aplicar en sus sentencias. en los países escandinavos (Hagerstrom. Illum. mostrando las fuerzas que realmente lo hacen funcionar. Frente a la teoría tradicional. particularmente por parte de los jueces. Llewellyn y Franck). y que se desarrolla en dos frentes: por un lado en los Estados Unidos (con autores como Holmes. 3. resulta que las normas jurídicas. los realistas llaman la atención sobre el conjunto de factores que inciden en la efectiva aplicación del Derecho.
Derecho resulta ser algo notablemente distinto de un conjunto de normas cuya estricta interpretación y aplicación se da por supuesta. entonces lo único que puede decirse es que el Derecho es un conjunto de predicciones sobre la forma en que los jueces decidirán. quien elaboró la más sofisticada versión del positivismo jurídico. Semejante escepticismo en relación con el valor de las normas jurídicas. invocan las normas del Derecho como premisas justificatorias de las decisiones que toman. En la mayoría de los casos. un juez no emite su decisión afirmando “impongo al procesado esta sanción porque era previsible que lo hiciera”. como criterio para identificar el Derecho verdaderamente vigente en una sociedad. Derecho es –sostuvo uno de los más destacados realistas. en sus fallos. Una visión realista y pragmática nos obliga a reconocer que demasiadas veces las normas que los jueces deberían aplicar quedan reducidas a letra muerta. Antes bien. Y esto se aprecia bien si contemplamos las cosas desde el punto de vista del cliente que solicita la asesoría de un abogado.
. los jueces. o como expresó un realista. Herbert Hart. condujo a los realistas jurídicos a identificar el Derecho con aquello que los jueces aplican como tal en sus decisiones. a meros juguetes vistosos. al cliente le interesa mucho menos conocer cuál es el Derecho aplicable a su caso que la forma en que efectivamente el juez ha de resolver. y dado que con cada nuevo caso se renueva la posibilidad de que el Derecho sea reformulado o redefinido judicialmente. consideradas en sí mismas. Cabe que destaquemos aquí dos de ellas: a) Cuando desempeñan sus funciones adjudicatorias o de resolución de conflictos. En efecto. los jueces no invocan las normas del Derecho como si se tratara de meras predicciones sobre lo que ellos mismos harían. expuso decisivas críticas en contra de las tesis del realismo jurídico. hasta donde sea posible predecirlo.aquello que los jueces reconocen como tal en sus decisiones.
Un tercio de la población mundial vivió bajo gobiernos que se denominaron marxistas. lo anterior implica que alguien debe tener la última palabra con respecto a cuál es el Derecho aplicable a los casos que se presentan. tengan un punto final. La teoría marxista del Derecho. desarrollada a la luz de los postulados de la teoría política. El decisionista constata la necesidad de que las distintas instancias deliberativas que son propias del funcionamiento de todo sistema jurídico. una persona u órgano. esté investido con el poder de determinar en forma definitiva el Derecho que será aplicado a un caso. siguiendo los requerimientos del programa. en lugar de extenderse ad eternum. Nadie podría desconocer la enorme influencia histórica del marxismo y de la teoría marxista del Derecho. lo que evidentemente frustraría las mismas funciones del sistema jurídico. y cuyo impacto social difícilmente podría exagerarse. Esta última afirmación es la que sostuvieron los realistas jurídicos. una semblanza de otra corriente de pensamiento jurídico. Nos referimos a la teoría marxista del Derecho. Cabe que esbocemos ahora.
V. Realismo jurídico y decisionismo jurídico. originalmente elaborada por Karl Marx (1818-1883) y su buen amigo Friedrich Engels (1820-1895). Pero del hecho que en una sociedad. surgida en el siglo XIX. No cabe confundir estos dos conceptos. no se sigue que el Derecho de esa sociedad deba ser definido e identificado por referencia a las decisiones adoptadas por esa persona u órgano. con sus respectivos sistemas de
. que según vimos es el que más interesó a los realistas.b) El realismo jurídico afirma que Derecho es aquello que los jueces reconocen como tal. En el ámbito de la administración de justicia. económica y sociológica. Empero ¿cómo sabemos quiénes son jueces? La respuesta es obvia: por referencia a normas de Derecho que definen qué órganos o sujetos y bajo qué procedimientos desempeñarán la función judicial.
El catedrático español Ángel Latorre explica con singular claridad los postulados centrales del materialismo dialéctico: “la historia de la humanidad no es un progreso lineal y uniforme. Aun si nos circunscribimos al solo ámbito de la ciencia del Derecho. sino que es un avance dialéctico. Las fuerzas materiales de producción se desarrollan en forma tal que llega un momento en que entran en conflicto con la ordenación social y jurídica que correspondía al estadio anterior y que no ha cambiado. conviene destacar que la idea marxista del Derecho se inserta en una particular concepción de la historia humana. el haber desarrollado una robusta perspectiva crítica frente a muchos aspectos e instituciones de los sistemas jurídicos tradicionales.lo cierto es que el pensamiento marxista hizo notables aportaciones al desarrollo de la teoría social. es decir. y esa evolución dialéctica de la humanidad se traduce
. las cuales conservan plena vigencia. que a su vez determina las “superestructuras” de cada momento histórico. Pero al margen de su impacto social –y del grado de distorsión que sufriera la doctrina original en boca de sus partidarios para no hablar de su aplicación real. conocida como materialismo dialéctico. una sucesión de situaciones en que cada una de ellas engendra otra opuesta. el hecho de haber llamado la atención sobre la importancia de los factores económicos en la vida jurídica. una revolución que lleva aparejado con más o menos lentitud el cambio correspondiente de las
superestructuras. entra las diversas contribuciones del pensamiento marxista. merece la pena destacar. Cada tipo de estructura económica supone una división de la sociedad en clases. Estos conflictos y contradicciones están determinados por la evolución de las relaciones de producción o base real de la sociedad. En lo que respecta específicamente a la concepción marxista del Derecho.Derecho. surgiendo así una contradicción que se resuelve gracias a que una nueva situación supera las anteriores e inicia de nuevo el proceso. Se inicia así un cambio de estructura. como asimismo.
en el contexto de una concepción materialista y dialéctica de la historia humana. Ni el Derecho ni las instituciones del Estado.prácticamente en la “lucha de clases” que asume diversas formas según las épocas.
. Tales ideas son: a) El Derecho y el Estado son superestructuras. b) En todas las épocas de la historia. Comentaremos brevemente cada uno de estos aspectos: a) El Derecho y el Estado son superestructuras. es posible destacar ahora tres ideas fundamentales que estructuran la concepción marxista del Derecho y el Estado. pueden ser comprendidos en sí mismos. La cita obligada de Marx sobre este punto proviene de un párrafo de su obra Para la crítica de la economía política en el que expresa: No es la conciencia de los hombres lo que determina su existencia. en la transformación o conservación de las condiciones materiales de vida (lo que permite hablar entonces de una influencia recíproca) el factor más determinante se sitúa en las condiciones de existencia antes que en las instituciones. el Derecho es una “superestructura” que viene determinada por la base económica sobre la cual ella se asienta. En el contexto de ideas que se acaba de exponer. Si bien el enfoque marxista también reconoce la capacidad de las instituciones sociales para influir. pero que se encuentra siempre presente en la historia”. a su vez. c) La misma evolución dialéctica de la historia humana debe conducir a la superación del Derecho y el Estado. sino por el contrario su existencia social la que determina su conciencia. esto es. ellos sólo se explican a partir de las condiciones materiales de vida y de las fuerzas productoras que determinan tales condiciones. el Derecho y el Estado han sido instrumentos utilizados por la clase dominante para explotar y someter a las clases oprimidas. Para Marx.
De acuerdo con la teoría marxista. la clase dominante procura consolidar sus intereses económicos. o sea. en todos los períodos de la historia. concretamente. las leyes inexorables del desarrollo que han gobernado hasta ahora la historia de la humanidad. Otra nota que caracteriza a la teoría jurídica marxista es su concepción del Derecho como un instrumento que. por medio de la lucha de clases que modernamente enfrenta a la burguesía capitalista y al proletariado. bajo una dictadura del proletariado. En su Teoría del Derecho. la anhelada sociedad comunista. podría alcanzarse finalmente. c) La superación del Derecho y el Estado. asegurando la explotación de las otras clases. Por medio del Derecho.b) El Derecho y el Estado son instrumentos de la clase dominante. debía conducir espontáneamente a transitar desde la sociedad capitalista al socialismo. en una sociedad sin clases.
caracterizada como una sociedad sin clases y en donde por lo mismo ya no serían necesarios el Derecho y el Estado. podría resultar jocosamente ilustrativo:
. Porque. la evolución histórica de la humanidad. como último estadio. cesarían de controlarla y la humanidad saltaría del “reino de la necesidad al de la libertad”. Sólo de esa forma. de no tener como telón de fondo circunstancias tan tristes como las que conocemos por la historia. en esta nueva etapa la lucha de clases todavía había de continuar pero bajo otras condiciones. modificando la estructura o base real de las condiciones de existencia. el profesor Bodenheimer relata un episodio que. observaron Marx y Engels. ha sido utilizado por la clase social dominante para conservar su poder y mantener sometida a la clase oprimida. La primera parte del Manifiesto del Partido Comunista se inicia con esta conocida frase: La historia de todas las sociedades que han existido es la historia de la lucha de clases.
llegando afirmar que ella justificaba las injusticias del presente apelando a las injusticias del pasado. al igual que la doctrina hegeliana. pero el gobierno los desautorizó y se cortó toda discusión acerca de la “desaparición del Derecho” en una sociedad comunista. libertades puramente formales. afirmando que se trataba de derechos burgueses. meras declaraciones carentes de todo valor. al no ir acompañadas de la libertad e igualdad materiales. Muy al contrario. el pensamiento marxista sea caracterizado como una doctrina historicista.
. a la que nos referimos en otra parte. De ahí que. como se acaba de ver. la teoría marxista del Derecho comparte los postulados de la Escuela Histórica del Derecho.se anunció de modo oficial que el socialismo había triunfado definitiva e irrevocablemente en Rusia. Marx fue un férreo detractor de la Escuela Histórica. hubo unos cuantos jueces que dedujeron las conclusiones lógicas y comenzaron a clausurar sus tribunales. Marx fue también un crítico sarcástico de los derechos fundamentales asegurados por las declaraciones y constituciones de fines del siglo XVIII. sino que postula.Cuando en 1930 –bajo la influencia del primer plan quinquenal. por ser historicista. un curso y un sentido final para la historia. la teoría marxista no se limita a poner de relieve la dimensión histórica de la realidad social. Al igual que la filosofía de Hegel. sin embargo. Sería un error. suponer que.
el cual surge y evoluciona espontáneamente.
El Derecho es un fenómeno histórico-social. El Derecho es un conjunto de predicciones sobre la forma en que los jueces decidirán. que
responden a la base de relaciones económicas existentes en una sociedad.Esquema resumen en una frase:
justo (pues contradice los principios de derecho natural) no puede ser reconocido como Derecho. El Derecho puede/debe ser definido e identificado sin hacer valoraciones morales.
. junto con el espíritu y la historia de cada pueblo. y que son utilizadas por la clase dominante para someter a las clases oprimidas. El Derecho y el Estado son superestructuras.
son teorías reduccionistas. Lea el texto de Norberto Bobbio incluido en el apéndice de lecturas (Valor. Desde la perspectiva del realismo jurídico ¿podrían los jueces dictar sentencias contrarias a Derecho? Fundamente. Explique.
SECCIÓN CUARTA: VALORES DEL DERECHO. 3-5). Al hacerlo. validez y eficacia). 3. 5. sobre la base del texto mencionado en el número anterior. compare el concepto de positivismo jurídico que utiliza Bobbio. el positivismo jurídico y el realismo jurídico. Considere también las reflexiones de Hart sobre el mismo problema. en qué sentido sostiene Bobbio que el iusnaturalismo. adopte la perspectiva del iusnaturalismo racionalista. y explique en qué sentidos resulta racional para los miembros de una sociedad desarrollar normas como las que integran los sistemas jurídicos.
. Lea los textos de Hume.Ejercicios La Definición del Derecho 1. 2. 4. consideradas en la primera parte de la primera unidad (pp. con el concepto que aparece en estos apuntes. Tomando como base los textos indicados en el número anterior. Hobbes y Smith que se incluyen en el apéndice de lecturas.
la distinción es más confusa que útil. con su sola existencia. A nuestro juicio. Bien es verdad que esos mismos valores que se realizan en la práctica (sobre todo si se realizan de forma deficiente) pueden ser presentados también como fines. la justicia y la paz social. De ahí que. Los tres valores que se mencionan con mayor recurrencia son la seguridad jurídica. por lo menos en una cierta medida. Por otra parte. Por una parte –y como señalamos hacia el final de la primera unidad. pues. Para esos autores.Desde siempre la idea del Derecho ha sido asociada a ciertos valores morales los cuales de un modo u otro aparecen vinculados al fenómeno jurídico. la justicia y la paz social. el examen de los fines del Derecho con frecuencia conduce a constatar que. los fines del Derecho constituyen objetivos ideales hacia los que el Derecho debería propender. es decir. con lo que nada impediría considerar la realización de tales valores. y sin demasiada convicción.nada obliga a constreñir la discusión de las funciones del Derecho al plano puramente empírico de lo que el Derecho efectivamente realiza. por la expresión más genérica valores. al margen de que ello ocurra o no. todo considerado. sino apenas aquellos que más recurrentemente se asocian a su idea.
. estableciendo al mismo tiempo una diferencia entre funciones y fines. en el entendido que se trata de explorar. cualquier sistema jurídico realiza en una cierta medida la seguridad. no la infinidad de valores morales que de una forma u otra resultan concernidos por el Derecho. mientras las funciones del Derecho apuntan a aquello que los sistemas jurídicos en efecto realizan. hayamos optado finalmente. son la seguridad jurídica. como observamos en otra parte. No pocos autores se refieren a ellos como fines del Derecho. Pero la idea de fines tampoco es completamente afortunada. la paz y la justicia. y que como dijimos. como algo que es debido realizar. como una función del Derecho. y siempre es posible abordar esa discusión desde la perspectiva ideal o crítica de lo que el Derecho debería realizar. es difícil sostener que la totalidad del sistema jurídico obedezca a alguna finalidad global.
por ejemplo. otro punto de discrepancia se refiere a la relación que los mencionados valores guardan. es la seguridad jurídica. en el sentido de que sólo puede realizarse por medio del Derecho. El filósofo chileno Jorge Millas. tanto con el Derecho.Aparte de la cuestión terminológica (funciones. qué consecuencias se derivarán de ellas. En ese mismo orden de ideas. sino que propende a una situación de cooperación y reconocimiento mutuo. conociendo de antemano. que deben conocer con anterioridad a sus comportamientos cuáles de éstos están prohibidos. en la medida en que ella no se limita a la mera ausencia de guerra y a la neutralización recíproca de la violencia. debiera mostrarnos la clase de interdependencia de que venimos hablando. destacaba que la seguridad jurídica no se limita a un estado de relativa certeza acerca de las normas jurídicas vigentes. La idea intuitiva que subyace al concepto de seguridad jurídica es que las personas hacia las que van destinadas las normas jurídicas deben saber a qué atenerse. fines o valores). el español Elías Díaz. Tal es el caso del alemán Karl Larenz. por lo menos en lo que al Derecho se refiere. Otros resaltan en cambio la mutua dependencia de los valores jurídicos. El examen de instituciones concretas. sino que incorpora además la exigencia de que tales normas encarnen una cierta legitimidad. como entre sí. y del modo en que ellas sirven simultáneamente a más de un valor. la seguridad jurídica tiene que ver con que los sujetos de derecho tengan la posibilidad de planificar sus conductas. Como se comprende. quien observa que la paz jurídica. son obligatorios o les están permitidos por el Derecho. entre otras cosas. resulta indisociable de la justicia. consideró que el único valor que puede reconocerse como específicamente jurídico. que sean justas.
1. De ello se sigue que la seguridad jurídica presupone ciertas exigencias básicas que la hacen posible. lo que implica. Hay autores que reparan en la conexión peculiarmente íntima que algunos de los valores mencionados mantienen con el Derecho. a saber:
. en una palabra. La seguridad jurídica.
la coherencia o integridad estatal implica que los órganos estatales no han de adoptar decisiones o políticas contradictorias). o notificándolas. Es por eso que muchos autores –entre ellos el citado Jorge Millas. ciertos inconvenientes que se derivan de los defectos que son característicos del lenguaje natural. En la medida en que el Derecho constituye un ordenamiento regulador de la conducta humana.
Instituciones que dan vigencia práctica a la seguridad jurídica: 1.2. 1. todo sistema jurídico necesariamente producirá un cierto grado de seguridad jurídica. y haciéndolas cumplir (entre otras cosas. Publicidad de las normas jurídicas. cuando se trata de normas de alcance particular.han considerado a la seguridad jurídica como una característica ontológica o consubstancial de los sistemas jurídicos. sean publicitadas. ya sea publicándolas cuando se trata de normas de alcance general. Presunción de conocimiento de la ley. A continuación revisaremos una serie de principios e instituciones por medio de los cuales los sistemas jurídicos promueven el valor de la seguridad jurídica. que busca por lo mismo obtener determinados comportamientos de parte de los sujetos imperados.
c) Que el Estado actúe de forma coherente. cumpliendo con sus propias normas. con ello se pone a los sujetos imperados por el Derecho en condiciones de conocer las normas que les afectarán). lo que no deja de producir.
. como regla general. la ambigüedad y la vaguedad).a) Que las normas jurídicas sean claras (el Derecho se sirve por ello del lenguaje natural. entre otros. por otro lado.1. y no como un ideal o cualidad eventual de éstos. b) Que las normas jurídicas sean conocidas (lo que hace necesario que las normas jurídicas.
1. 1. sin que eso signifique que los destinatarios lleguen a tener un conocimiento efectivo de tales normas. De acuerdo con esta primera institución.Irretroactividad de los actos administrativos. . hacia el año 450 a. Pero se trata también de una exigencia de la justicia. 1. permitiendo que las personas conozcan las normas que los rigen y sepan a qué atenerse. las normas jurídicas deben ser puestas en condiciones de ser conocidas por sus destinatarios. La prescripción: Derecho Civil y Derecho Penal.
La exigencia de publicidad de las normas jurídicas obliga a distinguir aquellas normas que poseen alcance general –como las contenidas en leyes. . tratados.4.. . C.Principio de irretroactividad penal.1.3.7. Principio de irretroactividad de las normas jurídicas. la dictación de la Ley de las XII Tablas. en la medida en que ayuda notablemente a reducir los conflictos entre los individuos. 1. cuya existencia obedece a la necesidad de garantizar un mínimo de seguridad jurídica.
1. Después de todo ¿cómo reprocharle a alguien el incumplimiento de una norma que no sólo no conocía sino que tampoco tuvo oportunidad de conocer? Incluso se debe considerar a la publicidad de las normas jurídicas una exigencia de la paz jurídica.Principio general de irretroactividad de las leyes.5. en la medida en que contribuye a poner atajo a la arbitrariedad. es un hito que resulta ilustrativo a este respecto.Principio de legalidad penal. reglamentos y
. . Principio de stare decisis (valor de los precedentes).6. Principio de legalidad del poder público. Publicidad de las normas jurídicas. En el antiguo Derecho Romano. 1. Principio de cosa juzgada. Es esta una institución fundamental.
no obstante ser de alcance particular.2.
En el Derecho nacional vigente cabe tener presente a este respecto las siguientes normas: a) artículo 75 de la Constitución (La publicación de las leyes se hará dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha en que quede totalmente tramitado el correspondiente decreto promulgatorio). la cual consiste en una ficción. Presunción de conocimiento de la ley. Por cierto que hay casos en los que una norma jurídica.y aquellas normas cuyo alcance es nada más particular –como ocurre normalmente con las sentencias.otros actos administrativos generales. se hace pública a través de un medio de amplia circulación. e) artículo 38 del Código de Procedimiento Civil (Las resoluciones judiciales sólo producen efecto en virtud de notificación hecha con arreglo a la ley. en aquellos casos en los que se desconoce el paradero de la persona que se requiere notificar.880 (de Bases de los Procedimientos Administrativos) en relación con la publicación de los actos administrativos. c) artículo 7 del Código Civil (La publicación de la ley se hará mediante su inserción en el Diario Oficial…). Cabe distinguir a este respecto dos instituciones complementarias. por ejemplo. por virtud de la cual. salvo los casos expresamente exceptuados por ella). b) artículo 6 del Código Civil (La ley no obliga sino una vez promulgada en conformidad a la Constitución Política del Estado y publicada de acuerdo con los preceptos que siguen). Una de ellas es la citada presunción de conocimiento de la ley. en tanto que las normas de alcance particular se notifican. Las normas de alcance general se publican. d) artículo 48 de la Ley 19. a través de alguna de las formas de notificación previstas por la ley. ambas recogidas por nuestro Derecho positivo. normalmente mediante su inserción en el Diario Oficial. a contar de la entrada en vigencia de la ley (momento que normalmente coincide con el de su publicación) ésta se presume conocida por todos los
. así sucede.
es el principio ignorantia legis non excusat. De acuerdo con este principio. que desde la fecha de publicación de la ley ésta “se entenderá conocida de todos”. a lo que añade por otra parte el artículo 8 del mismo Código: “Nadie podrá alegar ignorancia de la ley después que ésta haya entrado en vigencia”. Principio de legalidad del poder público.habitantes del territorio del Estado. según vimos en su momento. Con todo. en el ámbito de los ilícitos penales. el principio de legalidad se convertirá después en un elemento pilar del concepto de Estado de Derecho. según la célebre expresión utilizada por la Declaración de Massachussets). como se indicó. Ello bajo la decisiva influencia.
. and not by men. la doctrina considera la pertinencia de algunas excepciones. en su artículo 7. y que en estricto rigor hace que la anterior sea superflua. Según se indicó. por una parte. Por regla absolutamente general.3. 1. la cual se justifica por cuanto resulta indispensable para el adecuado funcionamiento del sistema jurídico. En efecto. no es admisible alegar ignorancia de la ley como excusa de su incumplimiento. entendiéndose por tal el conjunto de los órganos estatales. La otra institución a que hacemos referencia. Como se estudió al comienzo del curso. sobre todo. Se trata. es un logro civilizatorio moderno que sólo empieza a cimentarse con las grandes revoluciones de fines del siglo XVIII. del iusnaturalismo racionalista. de una pura ficción. La sujeción a la ley por parte del poder público. Lentamente irá consolidándose el principio según el cual los órganos del Estado actúan válidamente cuando lo hacen con estricto sometimiento a la Constitución y las leyes (government by laws. el Código Civil chileno dispone. ambas instituciones forman parte de nuestro Derecho positivo. la presunción de conocimiento de la ley no admite prueba en contrario (por lo que equivale a aquello que técnicamente se denomina presunción de derecho).
En caso contrario. a menos que una nueva ley favorezca al afectado”. Dispone en efecto el artículo 6 de la Carta Fundamental que “Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella”. 1. o sea. referido exclusivamente a la función pública administrativa. cuando se limita a regular hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia. Entre ellas sobresale el principio de legalidad penal. En un plano más específico. este principio es reiterado por el artículo 2 de la Ley 18. “Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente descrita en ella” (artículos 19 número 3 incisos 7° y 8° de la Constitución y 18 del Código Penal).4. es decir. “Ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración. Principio de irretroactividad de las normas jurídicas. Principio de legalidad penal.En nuestro ordenamiento jurídico el principio de legalidad del poder público está recogido en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política. Por su parte. dio origen a otras manifestaciones específicas de ese mismo principio. Una norma jurídica se dice irretroactiva cuando ella sólo rige para lo futuro.575. en la fórmula latina acuñada por el célebre penalista germano Anselm von Feuerbach. La irretroactividad de las normas como principio general proporciona seguridad jurídica en la medida en que garantiza que los derechos adquiridos o las situaciones jurídicas constituidas bajo el
. dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley”. la norma se denomina retroactiva. El mismo proceso de evolución histórica que condujo a la consagración del principio general de legalidad del Poder Público. cuando la norma extiende sus efectos a hechos anteriores a su entrada en vigencia. de Bases Generales de la Administración del Estado. Nullum crime nulla poena sine lege. el artículo 7 establece que “Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes.
lo resuelto en un procedimiento judicial no puede ser objeto de discusión en un nuevo procedimiento.5. Concurriendo dicha triple identidad. es decir.la irretroactividad de las leyes. Nuestro ordenamiento jurídico se refiere a la irretroactividad de las normas jurídicas al consagrarse como principio general –en el artículo 9 del Código Civil. De acuerdo con el Código de Procedimiento Civil. identidad de cosa pedida e identidad de causa de pedir. o procediendo. el efecto de cosa juzgada puede hacerse valer ya sea como acción o como excepción. El efecto de cosa juzgada (res iudicata) significa que. dispone el artículo 52 de la Ley 19.imperio de una determinada norma jurídica no serán afectados en caso de emitirse una norma posterior. como también. satisfechos ciertos requisitos. texto que rige desde 1861. identidad de partes. la Ley sobre el Efecto Retroactivo de las Leyes. salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y no lesionen derechos de terceros”.880 (de Bases de los Procedimientos Administrativos) que “Los actos administrativos no tendrán efecto retroactivo. y no tendrá jamás efecto retroactivo”. Deben considerarse además las puntuales normas de la Constitución Política que asignan un efecto retroactivo a la ley en relación con ciertas materias específicas (así los artículos 19 número 3 incisos 4º y 7º y 76). esto es. siempre que entre uno y otro procedimiento judicial se verifique la llamada triple identidad. 1. se hayan dejado transcurrir los plazos legales para interponerlos (artículos 174 y 175 del CPC). Principio de cosa juzgada. producen acción o excepción de cosa juzgada las sentencias definitivas o interlocutorias firmes. aquellas sentencias definitivas o interlocutorias en contra de las cuales no proceda recurso judicial alguno.
. Dispone la citada norma: “La ley puede sólo disponer para lo futuro. En cuanto a las normas administrativas (decretos y resoluciones).
Si bien el Código Civil chileno define ambas conjuntamente. En términos generales la prescripción es una institución jurídica que implica la pérdida o extinción de determinados derechos o acciones por el hecho de dejarse transcurrir ciertos lapsos de tiempo sin ejercerlos. amnistía. el artículo 93 del Código Penal chileno. existen dos clases de prescripción: la adquisitiva. o bien. Ello se traducirá normalmente en la consolidación de ciertos derechos o situaciones jurídicas favorables para otro sujeto. En el ámbito del Derecho Privado. cumplimiento de la condena.1. entre otras formas de extinción de la responsabilidad penal (muerte del reo. cabe mencionar aquí dos instituciones: la prescripción de la acción penal y la prescripción de la pena. la prescripción cobra relevancia en relación con la extinción de la responsabilidad penal. En el ámbito del Derecho Penal. La prescripción. la prescripción de la acción penal y la prescripción de la pena. la prescripción extintiva o liberatoria es un modo de extinguir las acciones y derechos ajenos que no han sido ejercidos por su titular durante un cierto lapso de tiempo señalado por la ley. En efecto.
. en su artículo 2492. indulto y perdón del ofendido tratándose de delitos de acción privada). también llamada usucapión.6. sin que se haya ejercido la acción penal (prescripción de la acción penal). Expondremos en forma separada la relevancia de esta institución en el Derecho Privado y en el Derecho Penal. Una y otra instituciones implican que la responsabilidad penal se extingue al haberse dejado transcurrir determinado lapso de tiempo que la ley señala. La prescripción adquisitiva o usucapión es un modo de adquirir la propiedad o dominio sobre bienes ajenos mediante la posesión de esos bienes durante un cierto lapso de tiempo que la ley establece. y la extintiva o liberatoria. sin que se haya ejecutado la pena (prescripción de la pena). Concretamente. es conveniente presentarlas de forma separada. Por su parte. enumera.
es decir. los órganos cuya función específica consiste en aplicar el Derecho reciben el nombre de Tribunales de Justicia y entre quienes concurren a ellos no pocos lo hacen con la
2. negar toda relevancia a los precedentes y desconocer absolutamente la vigencia entre nosotros del stare decisis. que confiere fuerza obligatoria a las sentencias dictadas con anterioridad ante casos similares. Ello no significa que en nuestro sistema jurídico los jueces estén estrictamente obligados por los fallos anteriores. La anterior interpretación. De hecho. no es apropiada. la cual tiene un nítido fundamento en disposiciones constitucionales como la cláusula de igualdad ante la ley contenida en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política. las sentencias sólo surten en efectos en las causas en que actualmente se pronunciaren. suele invocarse como argumento para negar toda vigencia al principio de stare decisis. pero no es correcto. Entre las rasgos que diferencian a los sistemas jurídicos que se inscriben en la tradición jurídica del common law (fundamentalmente anglosajones) de aquellos sistemas jurídicos que se inscriben en la tradición europea continental (como el nuestro). tal cosa no sucede en los sistemas de tipo continental. según acaba de mostrarse. sin embargo. La justicia. según la cual.7. un deber de fallar los casos judiciales de modo argumentativamente coherente con la forma en que casos similares han sido resueltos en el pasado. Principio de stare decisis (valor de los precedentes). también entre nosotros. la norma del artículo 3 del Código Civil. En el caso particular de nuestro sistema jurídico. Como ha mostrado el profesor Jorge Streeter.1. existe. a la fuerza obligatoria que cabe atribuir a las sentencias emitidas en el pasado por los tribunales para la resolución de casos futuros. Comúnmente se afirma que mientras en los sistemas de common law rige el principio de stare decisis. éstas suelen mencionar la justicia. Cuando se pregunta a las personas cuál es el valor moral que más directamente asocian con el Derecho. ocupa un lugar destacado aquel que se refiere al valor de los precedentes. Tal deber obedece a una exigencia de justicia.
ya sea porque obtienen derecho pero no justicia1. Al llegar a su destino. pues. Pero ese concepto de nada sirve sin unas determinadas concepciones de la justicia que lo doten de un significado concreto. saludó en dirección al carruaje que se alejaba y dijo alegremente: “¡Haga justicia. hizo que el conductor girara. llevándose a Holmes a su trabajo. entre los miembros de un grupo o comunidad. supuestamente consistente en no hacer justicia”. A continuación el carruaje dio la vuelta y se marchó. En su carácter de valor social y político. al menos en occidente. la idea de justicia se asocia a una correcta distribución de derechos y obligaciones. la idea de justicia suele asociarse. De ahí que Rawls2 distinga el concepto de las concepciones de la justicia.
2. la justicia corresponde a un balance apropiado de intereses y ventajas concurrentes. ¿Qué decir.
En un libro reciente. beneficios y cargas. 2 Que en esto sigue a Hart.esperanza de obtener justicia. recoge Dworkin la siguiente anécdota que tiene como protagonistas a dos célebres jueces estadounidenses: “Siendo Oliver Wendell Holmes magistrado del Tribunal Supremo. Holmes paró el carruaje. a la idea de igualdad. Hand se bajó. La justicia como valor social. De ahí la máxima tradicional según la cual la justicia supone “tratar los casos semejantes de la misma manera”. Pero ¿qué implicancias se siguen de la exigencia de tratar igual los casos semejantes. Más aun. o lo que es lo mismo. magistrado!”. por más que muchos resulten defraudados. En cuanto concepto. de la justicia? El concepto de justicia se utiliza tanto para hacer referencia a un valor social como para aludir a una específica virtud personal. se dirigió hacia el asombrado Hand y. sacando la cabeza por la ventana. le dijo: “¡Ése no es mi trabajo!”. en una ocasión de camino al Tribunal llevó a un joven Learned Hand en su carruaje. de realizar una correcta distribución de beneficios y cargas en la sociedad? Eso es algo a lo que distintas interpretaciones e ideologías responderán de manera diferente. balance que ha de implicar que situaciones iguales o equivalentes sean tratadas con igual deferencia.
. o bien porque no obtienen ninguna de las dos cosas.1.
un problema clásico. la justicia es una virtud de la vida personal. es el que se refiere a si la justicia es o no condición de una vida buena o virtuosa. d) según observó Aristóteles. d) A cada uno según sus méritos o capacidades. Considerada por otra parte en su dimensión subjetiva. 2.
e) A cada uno según su trabajo. pero para apreciarlas adecuadamente es preciso tener presente la distinción entre dos clases de bondad que puede tener una vida. y surge de hacer en mi vida aquello que yo mismo creo que debería querer hacer. que responde entre otras características a las siguientes: a) su naturaleza es intersubjetiva pues se expresa procurando un bien a otras personas. que permitirían dotar a esa máxima abstracta de un contenido concreto: a) A cada uno lo mismo. el amor o la benevolencia. seis concepciones posibles. b) a diferencia de la amistad. formula Perelman seis significados.
f) A cada uno según sus necesidades. que surge
. Siempre en relación con la justicia como virtud personal. Una es la bondad crítica. Tres opiniones son aquí posibles. La justicia como virtud personal. que queda formulado ya desde Platón. las injusticias pueden cometerse en forma involuntaria. La otra es la bondad volitiva. es decir. no obedece a inclinaciones afectivas.
c) A cada uno según su rango. pero el actuar injusto exige intencionalidad. lo que es debido al otro.
b) A cada uno según lo atribuido por la ley. c) tampoco rebasa en la acción el límite de lo estrictamente justo. Tomando como base la antigua máxima que define la justicia como “dar a cada uno lo suyo o lo que le corresponde” (suum cuique tribuere). o si se quiere.La anterior diferencia entre el concepto de justicia y las distintas concepciones acerca de la misma queda bien reflejada en el ejercicio realizado por el teórico belga Chaim Perelman.
que desertó. no porque su conciencia lo obligara a objetar. Observa Dworkin que nuestras intuiciones habituales parecen inclinarnos a favor de las dos primeras opiniones y a excluir en cambio la tercera. haya sido (crítica y no sólo volitivamente) mejor de lo que hubiera sido sin ellas. sino simplemente para poder pintar. Con esa distinción en mente podemos evaluar si es necesario ser justos para tener una vida buena. a) Una primera opinión supone entender que la bondad crítica de nuestra vida y la justicia son dos problemas completamente separados. no tendrá problema en cometerla. Es concebible una vida que. pues la bondad de su vida no depende en nada de la justicia de sus acciones. La justicia afecta nuestro bienestar crítico. o sea. aunque no es lo único relevante. b) Una segunda opinión posible supone entender que la justicia de nuestras acciones sí importa a efectos de lograr una buena vida. al precio de algunas injusticias. pero que la justicia no es lo único que importa a efectos de realizar una vida virtuosa. alguien podría considerar que lo único que puede hacer de su vida una vida buena es aumentar su poder material. y si llegado el caso necesita cometer alguna justicia para mejorar su vida en ese específico sentido. para él o ella. Dworkin pone el caso del célebre pintor Cezane. que la vida de Cezane. la idea de que una vida críticamente buena es completamente incompatible con la injusticia. En efecto. fue mejor (no sólo para la humanidad sino para él mismo) gracias a que pudo pintar. es claro que la injusticia no puede empeorar su vida. puesto que un grado razonable de justicia es necesario para tener una vida críticamente buena. Muchos tendemos a pensar.de hacer aquello que de hecho quiero.
. debemos efectuar un cálculo a fin de determinar hasta qué punto podemos permitirnos ser injustos. dice Dworkin. A la luz de este segundo modelo. pues. c) La tercera opinión es aquella que defendieron Sócrates y Platón.
desear más poder que ése? La justicia y el Derecho. Con ello aludía el filósofo escocés a que la justicia es una virtud que sólo tiene sentido en un mundo con las características de éste que habitamos y formamos viviendo juntos. se plantearán la necesidad de cooperar unos con otros. sin embargo. o de logros. o una vida deslumbrante. tal como lo conocemos. pudo plantearse la clase de problema que hizo surgir la celosa y cauta virtud de la justicia. Tanto en un mundo de abundancia plena como en uno de escasez extrema. una relativa igualdad de fuerzas e inteligencia. la justicia carecería de sentido. o logros artísticos. es que tampoco debiéramos precipitarnos a desechar sin más la tesis de Sócrates y Platón. interpretando la doctrina de Sócrates y Platón: ¿Por qué debería yo desear poder. individuos racionales. Y lo mismo sucedería en un mundo habitado únicamente por altruistas absolutos o por egoístas empedernidos. un altruismo limitado (o más que limitado) de sus habitantes. en algún sentido. y por eso parece extraño que deban entrar en conflicto con otra exigencia normativa. son los intereses que uno debería tener. si yo u otros deberíamos abstenernos de hacer aquello que los procura? ¿No sería más adecuado decir que deberíamos desear el tipo de poder. En 1751 escribió Hume que la justicia es una virtud “celosa y cauta”. Tres rasgos fundamentales caracterizan nuestro mundo: ante todo una escasez relativa de recursos. Con la agilidad verbal que lo caracteriza.La verdad. por último. enseguida. o de vida que pueden conseguirse de un modo consistente con la justicia? ¿Cómo deberíamos. Sólo en este mundo nuestro. Algunas de nuestras intuiciones dan pábulo al punto de vista platónico pues los intereses críticos son normativos (no empíricos). Es claro que en un mundo de tales características. se pregunta Dworkin. Y tal sería entonces la base racional que sustenta a aquella específica zona del discurso moral que distinguimos por
si se la deja entregada al puro cálculo racional de los sujetos cooperantes. y como observa Vanberg. Como a cualquier otro ser humano. al ser ejecutadas a su vez por agentes racionales. Pero
precisamente porque se edifica sobre bases racionales. y no justicia. es perfectamente racional aspirar a vivir en un mundo donde todos cooperen excepto yo. Tal es la base racional de aquel conjunto de instituciones garantes de la cooperación social que llamamos Derecho. realizada sobre bases racionales. produce sin embargo. Después de todo. Refirámonos finalmente al caso tan frecuente en que el Derecho. hace del Derecho una institución social injusta. la racionalidad puede sugerirles a los operadores jurídicos la conveniencia de desertar de la cooperación social. Su imagen es la de un equilibrio cooperativo entre sujetos racionales. Su injusticia.medio de la palabra justicia. ¿Qué justicia puede haber en beneficiar al usurpador a expensas del verdadero dueño? La interpretación más habitual afirma que
. De modo que también en este sentido resulta ser la justicia una virtud celosa y cauta: no ya meramente porque sólo exista aquí. el cual resulta demarcado por los mojones de la rectitud. sino porque ni aun aquí su existencia es segura y duradera. una injusticia. la carga de probar su dominio). la cooperación social es un bien frágil. Considérese por vía de ejemplo la norma que presume dueño al simple poseedor (depositando de ese modo en el verdadero dueño. sancionando a quienes pretendan beneficiarse de la cooperación de los demás sin cooperar ellos mismos. pueden cesar en su gestión reforzadora del equilibrio cooperativo que define la justicia. desprovisto de la posesión material.la necesidad de idear instituciones que estimulen la cooperación. la deserción con respecto a un esquema cooperativo más amplio. o sea. Bien es verdad. Surge así entonces -sumada a la necesidad racional de cooperar. que las acciones institucionales que constituyen el Derecho. siendo justo. por otra parte. Es la situación a la que aludíamos en un comienzo: de alguien que acude al Derecho en busca de justicia y obtiene solamente Derecho.
a menudo actúa como la lluvia. En todo lugar en que el Derecho se desarrolla. aquello que observamos en una unidad anterior. la libertad de expresión. reemplaza a la lucha violenta y en su lugar coloca la solución pacífica. La paz social. Son demasiadas las instituciones concretas que habría que citar como concreciones institucionales de la justicia en el Derecho. Los procedimientos jurídicos ocupan el lugar de la autodefensa”. la interpretación analógica. que la
. la paz es no sólo el fin último del Derecho. el debido proceso y el stare decisis. probablemente habría que resaltar todas aquellas cuya finalidad directa consiste realizar la igual consideración y respeto de todos los miembros de la comunidad jurídica. Observa Helmut Coing que “el Derecho trae la paz y la paz es el presupuesto del desarrollo del Derecho. Pero si hubiera que destacar algunas. La igualdad ante la ley. que no debe desconocerse por el hecho de que lleve aparejada esta carga odiosa en el caso particular del dueño que no es poseedor. Tal es la racionalidad de la institución. y que resulta de que el Derecho –según decía el mismo Ihering. de hecho. esto es. a juicio de Coing. Esa importante relación entre el Derecho y la paz no debe hacernos olvidar. El gran autor que fue Ihering. Se trata. entre muchas otras que podrían mencionarse.
3. según se advierte. y que la mentada presunción sólo puede justificarse como una garantía de la seguridad y la paz jurídicas. la casación.ninguna. “que riega lo mismo a los que la necesitan que a los que no la necesitan”. nos insta a apreciar que la presunción de dominio constituye el modo más eficaz de proteger el dominio. de un beneficio de justicia. la tesis de Savigny). De manera tal que. sin embargo. sin embargo. que se obtiene a expensas de la justicia (tal fue. descargando en primer lugar a los dueños poseedores de la necesidad de probar su dominio ante cualquiera que se lo dispute. sino también el presupuesto de su desarrollo.
que resulta así legitimada normativamente. de la misma violencia. Otros extremos de este mismo asunto han sido examinados ya a propósito de la coercibilidad del Derecho. sólo que monopolizada por el Estado.
. todo sistema jurídico deslinda la violencia que él mismo autoriza. no autorizada por el ordenamiento jurídico. Con ello. de la violencia ilegítima. como medio para reprimir la violencia.paz absoluta por medio del Derecho es imposible. desde que el Derecho se sirve.
Documentos similares a Derecho y Moral[1]Skip carouselDerecho y Moralfil1.pdfLa Arg Del Jurista Como Ars Iurismodulo-int_derecho_ed_2015 (1).pdfLegisl1.docx139010317 Balotario Desarrollado Para El Examen de Grado Del Cnm EgacalDiversas Concepciones Del DerechoProf. Gonzalo Cruz - Banco de PreguntasTEORIA LECCION 1 - srodriguezNino Derecho y Moral Para La Clase 2015Platos Con EscuelasCap 7 Intro (Autoguardado) (Autoguardado)Resumen temario completo Teoria Del Derecho 2015(2DA) GUIA FILOSApuntesPOSITIVISMO JURIDICODerecho NaturalDERECHOS NATURALES, IUSNATURALISMO, ROUSSEAU.docUnidad 6 FinnisATIENZA DEJEMOS ATRÁS EL POSITIVISMO JURIDICO (jcsc)LECTURA 5 UAM.pdfDerecho Positivo IusnaturalismoTEORIA GENERAL DEL DERECHO9788497689519.pdfTrabajo 1 d Lopez TorresDerechoDerecho NaturalGuía 01DereAdministrativo-II-1Guia TeoriaMás de Raul Riquelme ArayaSkip carouselc-223-1434092831Fuentes%20III%20-%20Constitución[1]Cedulario Intro iEl Contrato Social