Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH293/2011
Timestamp: 2018-08-20 05:35:27+00:00
Document Index: 32481218

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ']

1 VSPH 293/2011-A-13
KSCB 28 INS 3052/2011 1 VSPH 293/2011-A-13
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka Bártík, s.r.o. v likvidaci, sídlem Strakonice, Dražejov 49, IČ 26044854, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. března 2011, č.j. KSCB 28 INS 3052/2011-A-8,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. března 2011, č.j. KSCB 28 INS 3052/2011-A-8, se mění tak, že povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč se neukládá.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Českých Budějovicích uložil povinnost Bártík, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), za něhož návrh podal likvidátor Ing. Štěpán Bláha (dále též likvidátor), zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení podal dlužník včas odvolání, v němž namítal, že již ze samotného insolvenčního návrhu je zřejmé, že dlužník nemá žádné finanční prostředky. Stanovená povinnost hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení je pro insolvenčního navrhovatele, jímž je likvidátor jmenovaný soudem, překážkou, která znemožňuje dokončit likvidaci společnosti. Argumentoval, že pro obdobné situace vyhláška č. 313/2007 Sb. předpokládá, že odměnu správce hradí stát.
Z obsahu spisu plyne, že Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 3.12.2008, č.j. 13 Cm 1145/2008-8, rozhodl o zrušení a vstupu dlužníka do likvidace a usnesením ze dne 30.4.2009, č.j. 13 Cm 685/2009-8, jmenoval likvidátorem společnosti Ing. Štěpána Bláhu. Likvidátor se insolvenčním návrhem ze dne 15.2.2011 domáhal rozhodnutí o úpadku dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek. Uvedl, že má nejméně pět věřitelů s pohledávkami v celkové výši 7 494 139,51,-Kč, přičemž ze seznamu zjištěného majetku vyplývá, že dlužník vlastní tři automobily Škoda 135L, resp. 136L Favorit (r.v. 1990 a 1989) a kancelářský inventář (stav ke dni 31.12.2008). Dále v návrhu uvedl, že mu nebyly předány úplné doklady týkající se obchodní činnosti společnosti, a proto nemohl prověřit možnost uplatnit neplatnost a neúčinnost právních úkonů dlužníka.
Z uvedeného plyne, že některé z předpokladů stanovených v § 144 IZ pro to, aby insolvenční soud mohl zamítnout insolvenční návrh pro nedostatek majetku, jsou v dané věci dány najisto, některé se jeví pravděpodobnými. Dlužník je obchodní společností, která byla zrušena rozhodnutím soudu a jménem dlužníka podal návrh likvidátor, který byl jmenován soudem ze seznamu insolvenčních správců. Naproti tomu prozatím neprověřena zůstala možnost uplatnit v insolvenčním řízení neplatnost nebo neúčinnost právních úkonů dlužníka. Seznam majetku dlužníka předložen byl, nicméně likvidátor dlužníka v návrhu označil majetek dlužníka tak, že lze s největší pravděpodobností usuzovat na to, že tento majetek nebude postačovat k úhradě nákladů insolvenčního řízení.