Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/71452bded652985473c4b97aaaa82dd6f4224a21919dc84fa0c2c629c24a58ab
Timestamp: 2020-05-31 06:31:42
Document Index: 354001149

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 64', 'BGH', '§ 35', '§ 64', '§ 35', '§ 64', 'BGH', 'BGH', '§ 64', '§ 246', '§ 358', 'BGH', 'BGH']

BGH, 3 StR 513/12: BGH: unterbringung, behandlung, therapie, sonderschule, strafvollstreckung, vorrang, entziehen, erheblichkeit, behinderung, vollzug
Urteil des BGH vom 22.01.2013, 3 StR 513/12
Aktenzeichen: 3 StR 513/12
BGH: unterbringung, behandlung, therapie, sonderschule, strafvollstreckung, vorrang, entziehen, erheblichkeit, behinderung, vollzug
wegen besonders schweren räuberischen Diebstahls
22. Januar 2013 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen:
1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen besonders schweren räuberischen Diebstahls zur Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten
verurteilt. Hiergegen richtet sich die Revision des Angeklagten, die auf die
- nicht ausgeführte - Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützt ist. Das Rechtsmittel hat auf die Sachbeschwerde den aus der Entschei-
dungsformel ersichtlichen Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von
zum Schuld- und Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erbracht. Indes kann das Urteil nicht bestehen bleiben, soweit das
(§ 64 StGB) abgelehnt hat. Die Prognose, es bestehe bei dem Angeklagten für
eine Behandlung in einer Entziehungsanstalt keine hinreichend konkrete Erfolgsaussicht im Sinne von § 64 Satz 2 StGB, ist nicht rechtsfehlerfrei begründet.
3a) Zutreffend ist allerdings der rechtliche Ausgangspunkt des Landgerichts, dass Anordnung und Vollzug der Maßregel die konkrete Aussicht
voraussetzen, die süchtige Person zu heilen oder über eine erhebliche Zeitspanne vor einem Rückfall in den Rauschmittelkonsum zu bewahren (§ 64
Satz 2 StGB). Erforderlich ist die Prognose, dass bei erfolgreichem Verlauf der
Therapie die Gefährlichkeit aufgehoben oder deutlich herabgesetzt wird (vgl.
Fischer, StGB, 60. Aufl., § 64 Rn. 19 mwN).
4b) Die sich daraus ergebenden rechtlichen Anforderungen an die Bejahung einer konkreten Erfolgsaussicht hat das Landgericht indes verkannt.
5 1. Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat
Bedenken bestehen bereits insofern, als die Strafkammer davon ausgeht, dass die Therapiekonzepte im Maßregelvollzug eine differenzierte intellektuelle und sprachliche Auseinandersetzung mit der Suchtproblematik erfordern, und die Aussicht auf eine erfolgreiche Behandlung des Angeklagten wegen seiner "intellektuellen Minderbegabung" ablehnt. Eine erhebliche intellektuelle Behinderung, die wegen ihrer Schwere dazu führen könnte, dass der An-
geklagte in einer Entziehungsanstalt nicht behandelbar wäre (vgl.
MüKoStGB/van Gemmeren, 2. Aufl., § 64 Rn. 68), ist nicht festgestellt.
6Auch der Hinweis der Strafkammer auf Defizite des Angeklagten in der
Beherrschung der deutschen Sprache vermag die Ablehnung einer Erfolgsaussicht nicht zu tragen. Mangelnde Sprachkenntnisse von Ausländern haben zwar
als in der Persönlichkeit des Täters begründete, nicht suchtbezogene Umstände für die Unterbringungsanordnung eine, wenn auch im Einzelnen hinsichtlich
ihrer Erheblichkeit nicht einheitlich beurteilte, Bedeutung (vgl. MüKoStGB, aaO,
Rn. 71 sowie LK/Schöch, StGB, 12. Aufl., § 64 Rn. 141 f., jew. mwN; BGH,
Beschluss vom 30. Oktober 1996 - 2 StR 528/96, StV 1998, 74; Urteil vom
18. Dezember 2007 - 1 StR 411/07, StV 2008, 138, 139 sowie Beschluss vom
10. Juli 2012 - 2 StR 85/12, NStZ 2012, 689; vgl. auch BT-Drucks. 16/1344
S. 12 f.). Bei weitgehender Sprachunkundigkeit kann die Annahme, eine Behandlung habe keine hinreichend konkrete Erfolgsaussicht, nahe liegen (vgl.
Fischer, aaO, Rn. 23a, 24 mwN). Derartige Sprachdefizite sind hier jedoch nicht
festgestellt: Der - zunächst in Griechenland aufgewachsene - 31-jährige Angeklagte besuchte ab seinem 9. Lebensjahr eine Grund- und Hauptschule bzw.
die Sonderschule sowie Berufsschulen in Deutschland und arbeitete hier mehrere Jahre lang. Danach liegt es nahe, dass er zumindest über Grundkenntnisse der deutschen Sprache verfügt; dies genügt (vgl. BGH, Beschluss vom
20. Juni 2001 - 3 StR 209/01, NStZ-RR 2002, 7). Darauf, dass der Angeklagte,
wie das Landgericht in der Begründung seiner Prognoseentscheidung ausführt,
weder die deutsche noch die griechische Schriftsprache beherrscht, kann es für
die Beurteilung der Erfolgsaussicht nicht ankommen.
7Die Erklärung des Angeklagten, dass er eine Behandlung im Maßregelvollzug ablehne, kann die Verneinung eines Therapieerfolges hier ebenfalls
nicht begründen. Zwar kann fehlende Therapiebereitschaft, die der Anordnung
der Unterbringung gemäß § 64 StGB weiterhin grundsätzlich nicht entgegensteht (vgl. LK, aaO, Rn. 138 ff.), ein gegen die erforderliche konkrete Erfolgsaussicht sprechendes Indiz sein (vgl. BGH, Beschluss vom 15. Dezember 2009
- 3 StR 516/09, NStZ-RR 2010, 141 sowie Beschluss vom 3. Juli 2012 - 5 StR
313/12, NStZ-RR 2012, 307). Vorliegend steht einer solchen Bedeutung indes
entgegen, dass sich der Angeklagte bereit erklärt hat, bei Zurückstellung der
Strafvollstreckung gemäß § 35 BtMG an einer Suchtbehandlung teilzunehmen.
Angesichts dessen hätte die Verneinung einer Erfolgsaussicht der Maßregel im
Sinne von § 64 StGB zumindest näherer Darlegung bedurft (vgl. MüKoStGB,
aaO, Rn. 75). Der pauschale Hinweis des Landgerichts auf unterschiedliche
Therapiekonzeptionen reicht dazu nicht aus. Die Therapie im Maßregelvollzug
hat im Übrigen gegenüber der nach § 35 BtMG Vorrang (vgl. Fischer, aaO,
82. Diese Rechtsmängel entziehen der negativen Prognose des Landgerichts zur Erfolgsaussicht einer Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt die Grundlage. Da der Angeklagte die Nichtanwendung des § 64
StGB nicht von seinem Rechtsmittelangriff ausgenommen (vgl. BGH, Urteil vom
7. Oktober 1992 - 2 StR 374/92, BGHSt 38, 362), das Landgericht die Voraussetzungen der Maßregelanordnung gemäß § 64 Satz 1 StGB rechtsfehlerfrei
bejaht hat und die Unterbringung nach den bisherigen Feststellungen auch
nicht aus anderem Grunde von vornherein ausscheidet, bedarf die Frage ihrer
Anordnung - wiederum unter Hinzuziehung eines Sachverständigen (§ 246a
StPO) - der nochmaligen Prüfung und Entscheidung durch einen neuen
Tatrichter. Dass nur der Angeklagte Revision eingelegt hat, hindert die Nachholung der Unterbringungsanordnung nicht (§ 358 Abs. 2 Satz 2 StPO; BGH,
Urteil vom 10. April 1990 - 1 StR 9/90, BGHSt 37, 5 sowie Beschluss vom
21. Oktober 2008 - 3 StR 275/08, NStZ-RR 2009, 48).
93. Der Strafausspruch wird durch die Teilaufhebung des Urteils nicht berührt. Der Senat kann ausschließen, dass das Landgericht im Falle der Unterbringung gegen den Angeklagten auf eine niedrigere Strafe erkannt hätte.
Unterbringung, Behandlung, Therapie, Sonderschule, Strafvollstreckung, Vorrang, Entziehen, Erheblichkeit, Behinderung, Vollzug