Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=77389&pageIndex=0&doclang=MT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3153614
Timestamp: 2019-08-18 11:18:26+00:00
Document Index: 334311

Matched Legal Cases: ['Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ', 'qorti ', 'qorti ', 'Qorti ', 'Qorti ']

Kawża F-5/07
“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza – Sunt tal-motivi mressqa fir-rikors – Terminu għat-tressiq ta’ lment – Fatt ġdid – Inammissibbilità manifesta”
Suġġett: Rikors, ippreżentat skont l-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu B. Nijs jitlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra li taħtar lis-superjur tar-rikorrent għall-pożizzjoni attwali tiegħu, l-annullament tar-riżultat, sa fejn jikkonċerna lir-rikorrent, tal-kompetizzjoni CC/LA/1/99 u d-deċiżjonijiet relatati u/jew sussegwenti, l-annullament tad-deċiżjoni tal-Kumitat Elettorali tal-Qorti tal-Awdituri, tas-17 ta’ Mejju 2006, li tiċħad l-ilment imressaq mir-rikorrent fir-rigward tal-eżami tat-2, 3 u 4 ta’ Mejju 2006, l-annullament tar-riżultat tal-elezzjonijiet tal-Kumitat tal-Persunal tal-Qorti tal-Awdituri tat-2, 3 u 4 ta’ Mejju 2006, l-annullament ta’ kull deċiżjoni relatata u sussegwenti, l-annullament tad-deċiżjonijiet li r-rikorrent ma jiġix promoss u li jiġi promoss G. fl-2006, kif ukoll il-kumpens għad-dannu materjali u morali li allegatament ġarrab.
Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u bħala parzjalment manifestament infondat. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż kollha.
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, it-tielet paragrafu tal-Artikolu 19, u Anness I, Artikolu 7(1) u (3); Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, Artikolu 44(1)(ċ))
3. Uffiċjali – Rikors – Att li jikkawża preġudizzju – Kunċett – Deċiżjonijiet adottati qabel id-dħul fil-kariga tar-rikorrent – Iinfluwenza negattiva fuq l-interessi tar-rikorrent li ma ġietx stabbilita – Esklużjoni
4. Uffiċjali – Rikors – Kawżi dwar l-elezzjonijiet għall-Kumitat tal-Persunal
5. Uffiċjali – Promozzjoni – Eżami komparattiv tal-merti
1. Għalkemm ir-regola stabbilita fl-Artikolu 76 tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, li tipprovdi li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, permezz ta’ digriet, jiċħad rikors li manifestament għandu jiġi miċħud, hija regola proċedurali li tapplika, bħala tali, mid-data tad-dħul fis-seħħ tagħha għall-kawżi kollha pendenti quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, dan ma jgħoddx ukoll għar-regoli li abbażi tagħhom it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jista’, skont dan l-artikolu, jikkunsidra rikors bħala manifestament inammissibbli, liema regoli jistgħu jkunu biss dawk applikabbli fid-data tal-preżentata tar-rikors.
Referenza: It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 11 ta’ Diċembru 2007, Martin Bermejo vs Il‑Kummissjoni, F‑60/07, Ġabra p. I‑0000, punt 25
2. Skont l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, ir-rikors promotur għandu, fost affarijiet oħra, jindika s-suġġett tal-kawża u għandu jkollu sunt tal-motivi mressqa. Dawn għandhom ikunu ċari u preċiżi biżżejjed sabiex abbażi tagħhom il-konvenut ikun jista’ jipprepara d-difiża tiegħu u sabiex it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jkun jista’ jiddeċiedi dwar ir-rikors, jekk ikun il-każ mingħajr ebda informazzjoni oħra. Sabiex tiġi ggarantita ċ-ċertezza legali u amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, huwa meħtieġ, sabiex rikors ikun ammissibbli, li l-elementi essenzjali ta’ fatt u ta’ dritt, li fuqhom dan ir-rikors ikun ibbażat, joħorġu, għall-inqas b’mod sommarju, iżda b’mod koerenti u li jista’ jinftiehem, mit-test tar-rikors stess.
Dan jgħodd iktar u iktar fid-dawl tal-fatt li, skont l-Artikolu 7(3) tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-fażi bil-miktub tal-proċedura quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tinkludi biss, bħala prinċipju, skambju wieħed ta’ noti, sakemm ma l-istess Tribunal ma jiddeċidix mod ieħor. Barra minn hekk, skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 19 tal-imsemmi Statut, applikabbli għall-proċedura quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku skont l-Artikolu 7(1) tal-Anness I tal-istess Statut, uffiċjal għandu jkun rappreżentat minn avukat. Ir-rwol essenzjali ta’ dan tal-aħħar, bħala aġent tal-ġustizzja, huwa preċiżament li jibbaża t-talbiet tar-rikors fuq argumenti legali li jkunu komprensibbli u koerenti biżżejjed, fid-dawl preċiżament tal-fatt li l-fażi bil-miktub tal-proċedura quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tinkludi biss, bħala prinċipju, skambju wieħed ta’ noti.
Bl-istess mod, rikors ta’ uffiċjal li ma jidentifikax b’mod preċiż l-atti kkontestati u li għalhekk ma jissodisfax ir-rekwiżiti previsti fl-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza huwa manifestament inammissibbli.
(ara l-punti 25 sa 28, 40, 45 u 50)
Referenza: Il-Qorti tal-Prim’Istanza 24 ta’ Marzu 1993, Benzler vs Il‑Kummissjoni, T‑72/92, Ġabra p. II‑347, punti 16, 18 u 19; 28 ta’ April 1993, De Hoe vs Il‑Kummissjoni, T‑85/92, Ġabra p. II‑523, punt 20; 21 ta’ Mejju 1999, Asia Motor France et vs Il‑Kummissjoni, T‑154/98, Ġabra p. II‑1703, punt 42; 15 ta’ Ġunju 1999, Ismeri Europa vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, T‑277/97, Ġabra p. II‑1825, punt 29
3. Huma biss il-miżuri li jipproduċu effetti legali vinkolanti ta’ natura li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrenti, billi jibdlu b’mod serju s-sitwazzjoni legali tiegħu, u li jistabbilixxu b’mod definittiv il-pożizzjoni tal-istituzzjoni li jikkostitwixxu atti li jikkawżaw preġudizzju fis-sens tal-Artikolu 90(2) u tal-Artikolu 91(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.
Dan ma jkunx il-każ la fil-każ tal-ħatra, fi ħdan l-istess istituzzjoni, ta’ uffiċjal ieħor meta din tkun seħħet qabel d-dħul fil-kariga tar-rikorrent, la fil-każ ta’ deċiżjoni dwar il-kompożizzjoni ta’ kumitati ta’ appell għal perijodu ta’ evalwazzjoni, u lanqas fil-każ ta’ deċiżjoni li jiġi promoss uffiċjal terz, jekk ir-rikorrent ma jkunx jista’ jistabbilixxi li d-deċiżjoni li ma jiġix promoss jirriżulta minn dan jew li, mill-inqas, kienet ta’ natura li tippreġudika, b’xi mod jew ieħor, il-prospettivi professjonali tiegħu.
(ara l-punti 35, 36, 44 u 47)
Referenza: Il-Qorti tal-Prim’ Istanza 25 ta’ Ottubru 2005, Fardoom u Reinard vs Il‑Kummissjoni, T‑43/04, ĠabraSP p. I‑A‑329 et II‑1465, punt 26; 3 ta’ Ottubru 2006, Nijs vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, T‑171/05, ĠabraSP p. I‑A‑2‑195 u II‑A‑2‑999, punti 86 u 96; It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 21 ta’ April 2008, Boudova et vs Il‑Kummissjoni, F‑78/07, Ġabra p. I‑0000, punt 31; 5 ta’ Ġunju 2008, Timmer vs Il‑Qorti tal‑Awdituri, F‑123/06, Ġabra p. I‑0000, punt 42
4. Ma hijiex l-Awtorità tal-Ħatra li għandha tiddeċiedi dwar il-kompożizzjoni tal-Kumitat tal-Persunal. Madankollu, minkejja li kull persuna li għandha dritt tivvota għandha l-interess li tara li r-rappreżentanti tal-organizzazzjoni tagħha jiġu eletti skont kundizzjonijiet u fuq il-bażi ta’ sistema elettorali konformi mad-dispożizzjonijiet statutorji li għalihom hija bbażata l-proċedura elettorali f’dan ir-rigward, ir-rikors ippreżentat kontra allegata deċiżjoni tal-imsemmija awtorità li tiddeċiedi dwar tali kompożizzjoni għandu jiġi miċħud bħala manifestament inammissibbli minħabba nuqqas ta’ suġġett.
Referenza: It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku 25 ta’ Ottubru 2007, Milella u Campanella vs Il‑Kummissjoni, F‑71/05, Ġabra p. I‑0000, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata
5. Fl-evalwazzjoni tal-merti li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ deċiżjoni ta’ promozzjoni skont l-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal, l-Awtorità tal-Ħatra tgawdi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa u l-istħarriġ tal-qorti Komunitarja għandu jkun limitat għall-kwistjoni ta’ jekk, fid-dawl tal-mezzi u tar-rimedji li setgħu wasslu lill-amministrazzjoni għall-evalwazzjoni tagħha, din l-amministrazzjoni kinitx żammet mal-limiti tad-diskrezzjoni tagħha, liema limiti ma jistgħux jiġu kkontestati, u jekk użatx id-diskrezzjoni tagħha b’mod manifestament żbaljat. Għaldaqstant, il-qorti ma tistax tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-kwalifiki u tal-merti tal-kandidati magħmula mill-Awtorità tal-Ħatra bl-evalwazzjoni tagħha.
Madankollu, is-setgħa diskrezzjonali rikonoxxuta f’dan is-sens lill-amministrazzjoni hija limitata mill-ħtieġa li jsir eżami komparattiv tal-kandidaturi b’attenzjoni u b’imparzjalità, fl-interess tas-servizz u inkonformità mal-prinċipju ta’ trattament ugwali. Fil-prattika, dan l-eżami għandu jsir fuq bażi ugwali u abbażi ta’ sorsi ta’ informazzjoni u ta’ informazzjoni komparabbli.
Għal dan il-għan, l-Awtorità tal-Ħatra għandha s-setgħa statutorja li twettaq l-eżami komparattiv previst fl-Artikolu 45 tar-Regolamenti tal-Persunal skont il-proċedura jew il-metodu li hija tqis l-iktar adegwati.
Referenza: Il-Qorti tal-Ġustizzja 1 ta’ Lulju 1976, De Wind vs Il‑Kummissjoni, 62/75, Ġabra p. 1167, punt 17; 21 ta’ April 1983, Ragusa vs Il‑Kummissjoni, 282/81, Ġabra p. 1245, punti 9 u 13; Il-Qorti tal-Prim’Istanza 30 ta’ Novembru 1993, Tsirimokos vs Il‑Parlament, T‑76/92, Ġabra p. II‑1281, punt 21; 13 ta’ Lulju 1995, Rasmussen vs Il‑Kummissjoni, T‑557/93, ĠabraSP p. I‑A‑195 u II‑603, punt 20; 21 ta’ Settembru 1999, Oliveira vs Il‑Parlament, T‑157/98, ĠabraSP p. I‑A‑163 u II‑851, punt 35; 3 ta’ Ottubru 2000, Cubero Vermurie vs Il‑Kummissjoni, T‑187/98, ĠabraSP p. I‑A‑195 u II‑885, punt 59; 19 ta’ Marzu 2003, Tsarnavas vs Il‑Kummissjoni, T‑188/01 sa T‑190/01, ĠabraSP p. I‑A‑95 u II‑495, punt 97; 18 ta’ Settembru 2003, Callebaut vs Il‑Kummissjoni, T‑241/02, ĠabraSP p. I‑A‑215 u II‑1061, punt 22; 10 ta’ Ġunju 2004, Liakoura vs Il‑Kunsill, T‑330/03, ĠabraSP p. I‑A‑191 u II‑859, punt 45; 28 ta’ Settembru 2004, Tenreiro vs Il‑Kummissjoni, T‑216/03, ĠabraSP p. I‑A‑245 u II‑1087, punt 50