Source: http://kraken.slv.cz/MSPH95INS1936/2010
Timestamp: 2018-06-22 12:16:17+00:00
Document Index: 3982122

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 128', 'zákona č. 182', '§ 107', 'Soud ', '§ 107', '§ 41', '§ 107', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 95', '§ 107']

MSPH 95 INS 1936/2010-A-22
Č.j. MSPH 95 INS 1936/2010-A-22
Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Věrou Modlitbovou v právní věci insolvenčního návrhu věřitelů: A) Ladislav anonymizovano , anonymizovano , bytem v Praze 4, U Nových domů I 525/1, IČ 16080556, zastoupeného JUDr. Bohumilem Měšťánkem, advokátem se sídlem v Praze 6, Národní obrany 45/909, B) Jiří Rosenmüller, nar. 4.9.1963, bytem a místem podnikání v Kralupech nad Vltavou, Příčná 227, PSČ 27801, IČ 12386103, C) Vladimír anonymizovano , anonymizovano , bytem a místem podnikání v Roudnici nad Labem, Riegrova 1508, PSČ 41301, IČ 13351869, D) Pavel anonymizovano , anonymizovano , bytem a místem podnikání v Roudnici nad Labem, Přestavlky 102, PSČ 41301, IČ 62776908, E) DEMK, s.r.o. se sídlem v Horoměřicích, Nad Panskou zahradou 558, PSČ 25262, IČ 26440369, proti dlužníku: BARCHETTA s.r.o. se sídlem v Praze 9, Novosibiřská 206, PSČ 19016, IČ 27904717, o odvolání věřitelů A) až E) proti usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu
Usnesení Městského soudu v Praze č.j.-A-6 ze dne 2. března 2010 se mění tak, že insolvenční návrh věřitele ze dne 24.2.2010 se neodmítá.
Podáním ze dne 24.2.2010 doručeným zdejšímu soudu dne 1.3.2010 se domáhá věřitel A zjištění dlužníkova úpadku.
Usnesením ze dne 2.3.2010 č.j.-A-6 soud insolvenční návrh věřitele A podle ustanovení § 128 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), odmítl, neboť uvedené podání vykazovalo vážné procesní nedostatky (absence konkrétních okolností o existenci pohledávky věřitele a dlužníkova úpadku), pro které nebylo možno pokračovat v řízení. Uvedené usnesení bylo věřiteli A doručeno dne 5.3.2010.
Podáními ze dnů 25.2.2010 a 22.2.2010 doručenými zdejšímu soudu 4.3.2010, 8.3.2010 a 12.3.2010, označenými jako návrhy na zahájení insolvenčního řízení s dlužníkem, přistoupili věřitelé B až E k danému insolvenčnímu procesu ve smyslu ustanovení § 107 odst. 1 a 2 IZ. Soud postupuje dle § 107 odst. 3 IZ doručil citované rozhodnutí o odmítnutí insolvenčního návrhu všem dalším navrhovatelům, a to dne 9.3.2010 (věřitel B), 12.3.2010 (věřitelé C a D) a 17.3.2010 (věřitel E).
Podáním ze dne 16.3.2010 doručeným zdejšímu soudu dne 18.3.2010 se proti rozhodnutí zdejšího soudu ze dne 2.3.2010 č.j. MPSH 95 INS 1936/2010-A-6, kterým byl odmítnut insolvenční návrh věřitele A, odvolal věřitel B (návrh na zrušení vydaného usnesení je podle jeho obsahu dle § 41 odst. 2 OSŘ a v souladu s ustanovením § 107 odst. 3 IZ odvoláním) a domáhal se zrušení předmětného usnesení, a to z důvodu, že v dané situaci (přistoupení dalších věřitelů s řádnými insolvenčními návrhy) lze v předmětném insolvenčním řízení pokračovat. Podáními ze dnů 22.3.2010 a 26.3.2010 odevzdanými orgánu, který má povinnost je doručit, respektive doručenými zdejšímu soudu 22.3.2010, 29.3.2010 a 30.3.2010 se proti shora citovanému usnesení zdejšího soudu odvolali taktéž věřitelé A a C až E, přičemž jmenovaní navrhovatelé se domáhají rovněž zrušení napadeného rozhodnutí pro odpadnutí překážek v pokračování insolvenčního řízení.
Po posouzení věci soud dospěl k závěru, že důvody pro odmítnutí insolvenčního návrhu odpadly, neboť rozhodné skutečnosti uváděné přistoupivšími věřiteli splňují procesní předpoklady vyžadované § 103 IZ. Ježto napadené usnesení soudu prvního stupně není rozhodnutím ve věci samé ani rozhodnutím o nařízení předběžného opatření a protože vzhledem ke svým zjištěním považuje soud za možné odvolání věřitele B v plném rozsahu vyhovět, použil soud prvního stupně svého práva autoremedury dle ustanovení § 95 IZ a usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu změnil tak, že tento se neodmítá. V pozici insolvenčních navrhovatelů přitom ve smyslu shora citovaného ustanovení § 107 vystupují věřitelé A až E.
Mgr. Věra Modlitbová, v.r. samosoudce Za správnost: Roman Pechar