Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_02_09_2011_III_B_163_10_Klaerungsbeduerftigkeit_einer_Fr-d4577657.html
Timestamp: 2016-12-03 15:58:06
Document Index: 387761900

Matched Legal Cases: ['§ 115', 'Art. 3', '§ 32', '§ 32', '§ 15', '§ 15', '§ 32', '§ 15', '§ 15', 'Art. 3', '§ 1360', '§ 1570', '§ 1608', '§ 1615', '§ 33']

BFH, 02.09.2011 - III B 163/10 - Klärungsbedürftigkeit einer Frage im Zusammenhang mit der Gewährung von Kindergeld bei Unterbrechung der Berufsausbildung zur Betreuung des eigenen Kindes | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 30.09.2011 - X B 75/11 - Gewerbesteuer bei bestrittenem Zugang der Bescheid...…BFH, 02.09.2011 - III B 163/10 - Klärungsbedürftigkeit einer Frage im Zusammenha...BFH, 02.09.2011 - III B 9/10 - Maßgeblichkeit des vom Statistischen Bundesamt he...BFH, 02.09.2011 - II S 5/11 (PKH) - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilf...BFH, 01.09.2011 - II R 16/10 - Besteuerung des Verkaufs eines Kirchengrundstücks...BFH, 01.09.2011 - II R 67/09 - Maßgebliche Faktoren für Bestand und Bewertung vo...
BFH, 02.09.2011 - III B 163/10 - Klärungsbedürftigkeit einer Frage im Zusammenhang mit der Gewährung von Kindergeld bei Unterbrechung der Berufsausbildung zur Betreuung des eigenen Kindes
BundesfinanzhofBeschl. v. 02.09.2011, Az.: III B 163/10Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.09.2011Referenz: JurionRS 2011, 26296Aktenzeichen: III B 163/10 Verfahrensgang:vorgehend:FG Sachsen - 18.08.2010 - AZ: 2 K 855/10 (Kg)Rechtsgrundlagen:§ 115 Abs. 2 Nr. 1 FGOArt. 3 Abs. 1 GG§ 32 Abs. 4 S. 1 Nr. 2 Buchst. a EStGFundstelle:BFH/NV 2011, 2090-2091Redaktioneller Leitsatz:Die Auslegung des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG dahingehend, dass ein volljähriges Kind, das seine Berufsausbildung zur Betreuung des eigenen Kindes im Rahmen der Elternzeit (vgl. §§ 15, 20 Abs. 1 des Bundeserziehungsgeldgesetzes --BErzGG-; ab 1. Januar 2007: §§ 15, 20 Abs. 1 des Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetzes --BEEG--) unterbricht, sich in dieser Zeit nicht in Berufsausbildung befindet (z.B. Senatsurteil vom 24. September 2009 III R 79/06, BFH/NV 2010, 614; BFH-Urteil vom 15. Juli 2003 VIII R 47/02, BFHE 203, 106, BStBl II 2003, 848), sowie die Auslegung des § 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c EStG, dass sich ein volljähriges Kind, das sich wegen der Betreuung des eigenen Kindes im zeitlichen Rahmen des § 15 BErzGG bzw. § 15 BEEG nicht ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bemüht, nicht als Ausbildungsplatz suchendes Kind zu berücksichtigen ist (Senatsurteil vom 24. September 2009 III R 83/08, BFH/NV 2010, 619), verstößt nicht gegen das Gleichbehandlungsgebot des Art. 3 Abs. 1 GG, weil es sich hierbei um eine mit Blick auf die vorrangige Unterhaltspflicht des Vaters des Kindeskindes zulässige Typisierung handelt (vgl. §§ 1360, 1361 Abs. 1, § 1570, § 1608 und § 1615 l Abs. 2 Satz 2 f., Abs. 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs), zumal eine steuerliche Entlastung der Eltern im Rahmen des § 33a EStG möglich ist.