Source: http://elibrary.verlagoesterreich.at/main/e-journals/zor-zeitschrift-fur-offentliches-recht/2016/heft-3/zoer-2016-3.html
Timestamp: 2017-04-30 03:03:04
Document Index: 24371066

Matched Legal Cases: ['Art 119', 'Art 17', 'EuG', 'Art 11', 'Art 52', 'Art 1', 'Art 88', 'Art 10', 'Art 15', 'Art 20', 'Art 265', 'Art 24', 'Art 18', 'Art 60', 'EuG', 'Art 1', 'Art 56', 'Art 6', 'Art 19', 'Art 49', 'Art 4', 'EuG', 'EuG', '§ 28', 'EGMR', 'EGMR', 'Art 46', 'EGMR', 'EGMR', 'EuG', 'EGMR', 'Art 23', 'Art 4', 'Art 119', 'EuG']

ZÖR 2016/3 - Heft 3 - 2016 - ZÖR - Zeitschrift für öffentliches Recht - e-Journals
/ ZÖR 2016/3
Volltext Cover Download AufsätzeZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 385–423
Moloney, Niamh The 2013 Capital Requirements Directive IV and Capital Requirements Regulation: Implications and Institutional Effects
Banking Union, CRD IV, CRR, European Banking Authority, prudential regulation, ZÖR 2016, 385 AbstractThis survey article considers the background to and major features of the behemoth 2013... AbstractThis survey article considers the background to and major features of the behemoth 2013 CRD IV/CRR regime which governs the prudential regulation and supervision of banks and investment firms in the EU. The CRD IV/CRR regime is in its infancy. Initial empirical assessments suggest, however, that while it is likely to strengthen bank stability, it may also contribute to a contraction in the funding capacity of the EU financial system. While the ultimate effects of CRD IV/CRR are unclear, it can reasonably be speculated that unintended and potentially prejudicial effects may arise.This article suggests that the extent to which CRD IV/CRR can be applied flexibly, amplified and corrected reasonably easily, and supervised in a manner which supports consistency of application across the EU as well as an appropriate level of national supervisory discretion, will therefore have a significant influence on the ability of the EU to mitigate the risk of these effects arising.After reviewing the background to and major features of CRD IV/CRR, the article considers the extent to which the harmonization model deployed under CRD IV/CRR, the EU’s regulatory capacity to amplify and correct CRD IV/CRR, and the supervisory governance arrangements which support CRD IV/CRR are likely to mitigate the risks of unintended and prejudicial effects.ZusammenfassungDiese Überblicksarbeit hat den Hintergrund und die wichtigsten Merkmale der hochkomplexen Kapitaladäquanzverordnung und -richtlinie CRD IV/CRR 2013 zum Gegenstand, mit denen die Aufsichtsvorschriften für Banken und Investmentgesellschaften in der EU reguliert werden. Das CRD IV/CRR-Regelwerk steckt noch in seinen Kinderschuhen, eine erste empirische Beurteilung legt jedoch nahe, dass es zwar möglicherweise die Stabilität der Banken verbessern, die Finanzierungskapazität des EU-Finanzsystems allerdings einschränken könnte. Die endgültigen Konsequenzen von CRD IV/CRR können zwar noch nicht abgesehen werden, aber man kann vernünftigerweise davon ausgehen, dass es unbeabsichtigte, potentiell nachteilige Effekte geben wird.Dieser Beitrag stellt die These auf, dass das Ausmaß an Flexibilität, mit dem CRD IV/CRR angewandt werden, die Möglichkeiten, einfach Vertiefungen und/oder Korrekturen vorzunehmen, sowie seine Überwachung in einem Sinne, der die EU-einheitliche Anwendung gewährleistet und dabei ein angemessenes Maß mitgliedstaatlichen Aufsichtsermessens sicherstellt, einen maßgeblichen Einfluss auf die Fähigkeit der EU haben werden, diese potentiell nachteiligen Effekte zu mildern.Nach einer Bewertung des Hintergrunds und der wichtigsten Merkmale von CRD IV/CRR prüft die vorliegende Arbeit das dem Regelwerk zu Grunde liegende Harmonisierungsmodell, die Möglichkeiten der EU, CRD IV/CRR zu vertiefen und zu korrigieren, und ob die Steuerungsarrangements, die CRD IV/CRR unterfüttern, es wahrscheinlich machen, dass unbeabsichtigte, potentiell negative Effekte gemildert werden können. Volltext	AufsätzeZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 425–448
Howarth, David | Högenauer, Anna-Lena Unconventional Monetary Policies and the European Central Bank’s problematic democratic legitimacy
Democracy, Euro, European Central Bank, European Union, Greece, Legitimacy, Monetary Policy, Sovereign Debt Crisis, Transparency, Troika, Unconventional Monetary Policies, Maastricht Treaty, Statute establishing the European Central Bank and European System of Central Banks, Treaty on European Union (TEU), Treaty on the functioning of the European Union (TFEU), ZÖR 2016, 425 AbstractPrior to the international financial crisis, the ECB’s policies were shaped by the... AbstractPrior to the international financial crisis, the ECB’s policies were shaped by the interpretation that its mandate was primarily to ensure low inflation. Since the outbreak of the sovereign debt crisis in early 2010, the ECB has adopted a range of policies which have pushed its role well beyond that interpretation. This article presents the argument that ECB policy-making since the start of 2010 undermines the democratic legitimacy of the ECB. The problems stem from three developments: the stretching – and arguably breach – of the ECB’s mandate; the increasing politicization of the ECB’s decisions and policies; and the extent to which the ECB’s policies undermine the transparency of both its own monetary policy and national macroeconomic policies.ZusammenfassungDie Beschlüsse der EZB wurden ihrem Mandat entsprechend bis zum Beginn der Finanzkrise primär unter dem Leitgedanken der Preisstabilität gefasst. Seit Beginn der Staatsschuldenkrise in 2010 hat die EZB eine Reihe von Entscheidungen gefällt, die weit über dieses Prinzip hinausgehen. Dieser Beitrag argumentiert, dass die Organisation mit dieser Art von Beschlüssen seit 2010 ihre eigene demokratische Legitimität untergraben hat. Diese Probleme beruhen auf drei Entwicklungen: der Verwässerung – und möglicherweise dem Bruch – des Mandats der EZB; der zunehmenden Politisierung der Beschlüsse der EZB; und dem Grad, in dem die Politik der EZB die Transparenz sowohl ihrer eigenen Geldpolitik als auch die der nationalen makroökonomischen Politiken aushebelt. Volltext	AufsätzeZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 449–467
Palmstorfer, Rainer Judicial Control of the ECB by the CJEU, Exemplified by the OMT Judgment
ECB, economic policy, EFSF, EMU, ESM, eurocrisis, Eurosystem, government bonds, mandate of the ESCB, monetary policy, Outright Monetary Transactions (OMT), prohibition of monetary financing, proportionality, Art 119, 123(1), 127, 267 TFEU, Art 17–24 of Protocol (No 4) on the Statute of the European System of Central Banks and of the European Central Bank, ZÖR 2016, 449 AbstractThe ECJ’s Gauweiler judgment declared the ESCB’s Outright Monetary Transactions... AbstractThe ECJ’s Gauweiler judgment declared the ESCB’s Outright Monetary Transactions Programme (OMT) to be compatible with the Treaties. The ruling clearly demonstrates the growing importance of the ESCB in recent years. It also shows that the Treaties despite their many provisions on monetary policy ultimately leave a lot of room of manoeuvre to the ESCB owing to the technical nature of the relevant issues.ZusammenfassungIn der Rs Gauweiler sah der EuGH das Outright Monetary Transactions Programme (OMT) des ESZB als mit den Unionsverträgen vereinbar an. Das Urteil führt die wachsende Bedeutung des ESZB in den letzten Jahren deutlich vor Augen. Es zeigt aber auch, dass trotz der zahlreichen Vertragsbestimmungen zur Währungspolitik die Unionsverträge dem ESZB große Entscheidungsspielräume auf Grund der technischen Natur der Materie gewähren. Volltext	AufsätzeZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 469–490
Gross, Thomas Control without Command: Accountability Mechanisms for the EU Administration and their Limits
accountability, administration, agencies, Commission, democracy, European Border and Coast Guard, European Central Bank (ECB), European Union, Frontex, legitimacy, Art 11, 14, 15, 26, 27 ESCB Statute, Art 52 Euratom Treaty, Art 1, 3, 15, 18, 20, 25, 26a, 33, 65, 67, 68, 72 Frontex Regulation, Art 88 GG, Art 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 42 TEU, Art 15, 25, 77, 88, 108, 114, 121, 126, 127, 130, 132, 140, 159, 175, 190, 207, 226, 228, 230, 233, 234, 249, 258, 260, 263, 268, 282, 283, 284, 287, 289, 290, 291, 319, 325, 352 TFEU, ZÖR 2016, 469, Art 20 B-VG AbstractIn the European Union administrative functions are assigned to the Commission, the... AbstractIn the European Union administrative functions are assigned to the Commission, the European Central Bank and about 40 agencies. Representative democracy is organised in the Parliament, the European Council and the Council. The two spheres are not linked with a permanent confidential relationship as in national parliamentary government systems because the Commission, the ECB and the agencies are independent. The transmission belt model of administration is not applicable. Democratic legitimacy therefore must be guaranteed by accountability mechanisms, ie ex post control instruments concerning political, financial and legal aspects. Whether this model of accountability fits for the European Border and Coast Guard proposed by the Commission is doubtful.ZusammenfassungIn der Europäischen Union nehmen die Kommission, die Europäische Zentralbank sowie mehr als 40 Agenturen Verwaltungsaufgaben wahr. Die repräsentative Demokratie wird in den Organen Parlament, Europäischer Rat und Rat organisiert. Beide Sphären werden nicht durch eine permanente Vertrauensbeziehung verbunden, wie bei einer nationalen parlamentarischen Regierung, da die Kommission, die EZB und die Agenturen Unabhängigkeit genießen. Das Transmissionsriemen-Modell der Verwaltung ist auf sie nicht anwendbar. Die demokratische Legitimation muss deshalb durch Mechanismen der Verantwortlichkeit garantiert werden, dh durch Instrumente der ex post-Kontrolle in Bezug auf politische, finanzielle und rechtliche Aspekte. Dieses Modell der Verantwortlichkeit gerät aber bei dem von der Kommission vorgeschlagenen Europäischen Grenz- und Küstenschutz an seine Grenzen. Volltext	AufsätzeZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 491–532
Bittner, Philip | Ehlotzky, Nicole | Kumin, Andreas J. | Schneider, Sebastian | Weichenberger, Julia Recent Austrian practice in the field of European Union law
Report for 2015 access to social benefits, action for failure to act, armed aggression, bilateral mixed agreements, Biocidal Products Regulation, Common Foreign and Security Policy, Common Security and Defence Policy, definition of position according to Art 265 TFEU, economically inactive Union citizens, endocrine disruptors, express refusal to act, external action, family members, free movement, hybrid decisions, international and individual responsibility, Irish clause, jobseekers, jurisdiction of the Court of Justice, letter of the Commission, mutual assistance clause, mutual defence, NATO, non-targeted measures against a third country/targeted measures against
individuals, obligation to act, obligation to adopt delegated acts, provisional application, restrictive measures/sanctions, right to individual and collective self-defence, right to reside, Russia, solidarity between EU Member States, solidarity clause, status-based/behaviour-based listing criteria, Syria, terrorist attack, Ukraine, WEU, Art 24(1), 29, 32, 38, 42(1), 42(2), 42(7), 43, 52(2) TEU, Art 18(1), 71, 83(1), 215(1), 215(2), 222, 263(4), 265, 267, 275, 288, 290,
347, 355 TFEU, Art 60, 301, 308 (former) ECT, Directive 2004/38/EC, Regulations (EC) 883/2004, (EC) 987/2009, (EC) 1107/2009, (EU)
258/2012, Council Decision 2014/415/EU, Council Regulation (EC) 881/2002, Council Decision 2014/119/CFSP and Council Regulation (EU)
208/2014, Council Decision 2014/512/CFSP and Council Regulation (EU)
833/2014, Council Decision 2013/255/CFSP and Council Regulation (EU)
36/2012, United Nations Charter, UNSC Resolutions 661 (1990), 2249 (2015), 2253 (2015), North Atlantic Treaty, Strategic Partnership Agreement with Canada, Austrian Federal Constitutional Law, ZÖR 2016, 491 AbstractThis fifth report prepared by our European Law Department of the Legal Service
of... AbstractThis fifth report prepared by our European Law Department of the Legal Service
of the Austrian Foreign Ministry (‘Office of the Legal Adviser’, ‘Völkerrechtsbüro’)
covers some of the main developments in European Union Law during 2015 that we have
been accompanying from the perspective of an actively implied institutional
issues covered include a review of recent jurisprudence of the Court of Justice of
the entitlement to social benefits for migrant Union citizens
(Schneider), a case-study on a constellation involving
delegated acts giving rise to a successful action for failure to act, an instrument
which seems to enjoy a certain renaissance (Weichenberger), a
differential analysis of the mutual assistance clause and the solidarity clause of
the EU against the backdrop of the terrorist attacks in Paris on 13 November 2015
(Kumin), questions related to the provisional application of
mixed agreements with third countries (Bittner), as well as a
critical appraisal of fundamental legal questions arising with respect to
restrictive measures (‘sanctions’) issued or implemented by the Union, assessed
within the context of current case law (Ehlotzky).We wish to particularly thank the Head of our Legal Service, Univ.-Prof. Bot.
Dr. Helmut Tichy, the Head of Section I.4a, Ges. Mag. Tünde
Fülöp, and, on behalf of all the other co-authors, also our colleagues
Nicole Ehlotzky and Sebastian Schneider for
their careful scrutiny of this report and for their helpful suggestions related to
both substance and drafting.ZusammenfassungDieser fünfte Bericht unserer Abteilung für Europarecht des Völkerrechtsbüros im
Bundesministerium für Europa, Integration und Äußeres befasst sich mit einigen der
wichtigsten Entwicklungen des Europarechts während des Jahres 2015, die wir aus der
Perspektive eines aktiv mitwirkenden institutionellen Beobachters begleitet haben.
Die behandelten Themen umfassen eine Übersicht über jüngere EuGH-Rechtsprechung zur
Berechtigung auf Sozialleistungen für ihre Freizügigkeit ausübende Unionsbürger
(Schneider), eine Fallstudie über eine Konstellation betreffend
delegierte Rechtsakte, welche zu einer erfolgreichen Untätigkeitsklage, einem
offenbar eine gewisse Renaissance erlebenden Instrument, geführt hat
(Weichenberger), eine vergleichende Analyse der wechselseitigen
Beistandsklausel und der Solidaritätsklausel der Union vor dem Hintergrund der
terroristischen Angriffe in Paris am 13. November 2015 (Kumin),
Fragen betreffend die vorläufige Anwendung von gemischten Abkommen mit Drittstaaten
(Bittner), sowie eine kritische Betrachtung grundlegender
Rechtsfragen in Hinblick auf restriktive Maßnahmen („Sanktionen“), die durch die
Union erlassen oder durchgeführt werden, anhand aktueller Judikatur
(Ehlotzky).Wir danken insbesondere unserem Leiter des Völkerrechtsbüros, Univ.-Prof. Bot.
Dr. Helmut Tichy, der Leiterin des Referates I.4a, Ges. Mag.
Tünde Fülöp, sowie seitens der anderen MitautorInnen, auch
unseren KollegInnen Nicole Ehlotzky und Sebastian
Schneider für die sorgfältige Durchsicht und die hilfreichen Anregungen
zu diesem Bericht, sowohl inhaltlicher als auch redaktioneller Natur. Volltext	AufsätzeZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 533–580
Obwexer, Walter | Villotti, Julia Case-Law of the CJEU adopted in 2015 and its relevance for Austria
anti-dumping measures, audiovisual media services, competition law, discrimination on grounds of age, environmental impact assessment, European order for payment procedure, free movement of capital, free movement of workers, freedom of establishment, judicial cooperation in civil matters, non-contractual liability, private foundations, public procurement, recognition of previous periods of education, recognition of previous periods of service, right to frequencies and numbers, Services Directive, special jurisdictions, special termination rights, supplementary protection certificates, tax law, Allgemein Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB), Apothekengesetz (ApG), Bundesvergabegesetz (BVergG 2006), Art 1, 21, 47 CFREU, Directive 85/337/EEC, Directive 89/665/EEC, Directive 92/12/EEC, Directive 93/42/EEC, Directive 2000/78/EC, Directive 2002/20/EC, Directive 2002/21/EC, Universal Service Directive 2002/22/EC, Directive 2004/18/EC, Directive 2004/38/EC, Services Directive 2006/123/EC, Audiovisual Media Services Directive 2010/13/EU, EIA-Directive 2011/92/EU, ex-Art 56, 58, 81 EC, Art 6 ECHR, Gleichbehandlungsgesetz, Körperschaftssteuergesetz, Luftfahrtgesetz (LFG), Montreal Convention, ÖBB-Gesetz (ÖBB-G), Pensionsgesetz 1965, Protocol No 3 on the Statute of Court of Justice of the European Union, Anti-dumping Regulation (EC) 384/96, Regulation (EC) 2027/97, Regulation (EC) 44/2001, Merger Regulation (EC) 139/2004, Regulation (EC) 785/2004, Regulation (EC) 1896/2006, Regulation (EC) 864/2007, Regulation (EC) 469/2009, Regulation (EU, Euratom) 2015/2422, Art 19, 46 of the Statute of the CJEU, Tax reform 2005, Art 49, 51, 56, 59, 63, 65, 101, 157, 267 TFEU, Art 4 TEU, Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz (UVP-G 2000), ZÖR 2016, 533 AbstractIn 2015, the ECJ and the GC adopted 1.603 rulings altogether, among them 969 judgments... AbstractIn 2015, the ECJ and the GC adopted 1.603 rulings altogether, among them 969 judgments and 588 decisions. Some of them are directly relevant for Austria, some others brought about substantial developments of EU law in general; as is well known, the latter has to be observed by Austria as an EU member state. Finally, some judgments were adopted following actions brought by natural or legal persons from Austria and are therefore relevant.The present contribution analyses about 30 rulings of the ECJ and the GC. It is elaborated on the judicial developments of the EU legal order and the respective implications for Austria. From an Austrian perspective, the selected rulings confirm the dynamic development of the case-law connected to the obligation imposed on the member states to adapt their respective legal orders accordingly. Even though Austria has gradually implemented these developments, there remains a lot to be done.ZusammenfassungIm Jahr 2015 fällten der Gerichtshof und das Gericht insgesamt 1.603 Entscheidungen, davon 969 Urteile und 588 Beschlüsse. Einige dieser Urteile und Beschlüsse betrafen den Mitgliedstaat Österreich direkt, andere brachten wichtige Weiterentwicklungen einzelner Vorschriften des Primär- und/oder Sekundärrechts, die als geltendes Unionsrecht auch von Österreich zu beachten sind. Einige wenige Urteile ergingen auf Klagen natürlicher oder juristischer Personen aus Österreich und haben insoweit einen Österreich-Bezug.Im gegenständlichen Beitrag werden etwa 30 Entscheidungen von EuGH und EuG dargestellt. Dabei werden die judikativen Weiterentwicklungen der unionalen Rechtsordnung herausgearbeitet und deren Auswirkungen auf Österreich skizziert. Die aus österreichischer Perspektive ausgewählten Urteile und Beschlüsse belegen die nach wie vor dynamische Entwicklung der Judikatur, die mit einer Verpflichtung der Mitgliedstaaten, ihre Rechtsordnung den geänderten Vorgaben anzupassen, verbunden ist. Österreich hat mit dieser Rechtsbereinigung begonnen, muss aber noch weitere Anpassungen seiner Rechtsordnung vornehmen. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 581–582
Pabel, Katharina Buchbesprechung Klaus Poier (Hg), Persönlichkeiten und Demokratie: Wie wählen wir die besten Köpfe? Wien: NWV 2011, 165 S, 38,80 €, ISBN 978-3-7083-0278-2
ZÖR 2016, 581 In einem demokratischen Staat sind die Wahlen die Grundlage für die Bildung und die... In einem demokratischen Staat sind die Wahlen die Grundlage für die Bildung und die Legitimation der Staatsorgane. Das Wahlrecht stellt die rechtliche Ordnung des Wahlprozesses dar. Es regelt damit die Voraussetzungen und die Bedingungen der Verwirklichung des Rechts zur Ausübung der Staatsgewalt durch das Volk. Fragen des Wahlrechts haben neben einer rechtlichen stets auch eine politische Dimension. Gerade Wahlen mit knappem Ausgang – wie etwa jüngst die Wahl zum Bundespräsidenten – illustrieren, dass die konkrete Ausgestaltung des Wahlrechts von großer Bedeutung nicht nur formal für die Findung des Wahlergebnisses, sondern auch für die Akzeptanz des Wahlergebnisses und damit für das Vertrauen in die Funktionsfähigkeit demokratischer Prozesse ist. Die wissenschaftliche Befassung mit dem Wahlrecht ist daher immer aktuell. Es liegt geradezu auf der Hand, sich dem Thema interdisziplinär zu widmen, das heißt rechtswissenschaftliche und politikwissenschaftliche Aspekte miteinander zu verbinden. Welche Ausgestaltung des Wahlrechts ist rechtlich möglich, welche ist politisch wünschenswert?Der vorliegende Band unter dem Titel „Persönlichkeiten und Demokratie: Wie wählen wir die besten Köpfe?“ fasst die Beiträge eines mit dem Buchtitel gleichnamigen Symposiums zusammen, das die Initiative Mehrheitswahlrecht und Demokratiereform durchgeführt hat. Unter der Herausgeberschaft von Klaus Poier, der bereits von seinem persönlichen wissenschaftlichen Hintergrund Rechts- und Politikwissenschaften vereint, finden sich 13 Einzelbeiträge, die sich mit unterschiedlichen Aspekten der Personalisierung des Wahlrechts auseinandersetzen. Erörtert werden die Rolle der Person in Staat und Politik, der Zusammenhang von Wahlrecht und Frauenrepräsentation sowie aus verschiedenen Perspektiven die Frage, welche Rolle Persönlichkeiten in einer Mediendemokratie spielen. Das mündet in die Diskussion der Frage, ob und in welcher Weise das Wahlrecht personalisiert werden kann. Dabei werden auch Vergleiche zu Wahlrechtsordnungen gezogen, die wie etwa die deutsche gewisse Personalisierungselemente enthalten. Die beiden letzten Beiträge des Buches präsentieren einen konkreten Wahlrechtsvorschlag, der durch eine stärkere Personalisierung des Wahlrechts gekennzeichnet ist, und diskutieren diesen aus wahlsystematischer und verfassungsrechtlicher Sicht.Hervorzuheben ist, dass die im vorliegenden Band versammelten Beiträge durchgängig von hochrangigen Experten und Expertinnen aus Wissenschaft und Politik verfasst sind. Die Autorenliste liest sich wie ein Who is who prominenter Stimmen in der Wahlrechtsdiskussion in Österreich. Das gewährleistet, dass die Einzelbeiträge nicht nur von theoretischem Interesse sind, sondern den für Wahlrechtsfragen so wichtigen Praxisbezug aufweisen. Insgesamt bietet der Band eine anregende Lektüre und viele Gesichtspunkte, die auch in der aktuellen Wahlrechtsdiskussion von Relevanz sind. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 583–584
Pabel, Katharina Buchbesprechung Julian Krüper/Heiko Sauer (Hg), Staat und Recht in Teilung und Einheit, Tübingen: Mohr Siebeck 2012, VIII + 269 S, 54,00 €, ISBN 978-3-16-150983-4
ZÖR 2016, 583 Aus Anlass des 20. Jahrestages der Deutschen Einheit veranstaltete die juristische Fakultät der... Aus Anlass des 20. Jahrestages der Deutschen Einheit veranstaltete die juristische Fakultät der Universität Düsseldorf in Kooperation mit dem Institut für Geschichtswissenschaften eine Ringvorlesung zum Thema „Staat und Recht in Teilung und Einheit“. Die im Rahmen dieser Ringvorlesung gehaltenen Vorträge, ergänzt um vier zusätzliche Beiträge, finden sich im vorliegenden Band. Thematisch sind die Beiträge in vier Kapitel gegliedert, die mit „Teilung“, „Wende“, „Einheit“ und „Erinnerung“ überschrieben sind. Auf diese Weise werden die verschiedenen Beiträge sinnvoll gegliedert, man bekommt einen ersten Eindruck, worum es in diesem Band geht. Die einzelnen Beiträge stammen aus der Feder von Politikern in ihrer Eigenschaft als Zeitzeugen und Mitgestaltern des politischen Prozesses der Wiedervereinigung. Prominente Namen finden sich wie der des kürzlich verstorbenen langjährigen deutschen Außenministers, Hans-Dietrich Genscher, der Präsidentin der ersten frei gewählten Volkskammer der DDR, Sabine Bergmann-Pohl, oder Marianne Birthler, die als Mitglied der Bürgerrechtsbewegung in den Jahren 2000 bis 2011 Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR war. Sie berichten aus ihrer Perspektive als Mit-Akteure von 40 Jahren deutsch-deutschen Beziehungen (Genscher), von der Volkskammer der DDR im Jahr 1990 als einem Parlament im Umbruch (Bergmann-Pohl) und von der Aufarbeitung der SED-Diktatur mit Hilfe der Stasi-Akten (Birthler). Dabei gelingt es, über das bloß anekdotenhafte Berichten von Erinnerungen hinaus Zusammenhänge noch einmal deutlich zu machen, die für den Prozess der deutschen Wiedervereinigung und für das Zusammenwachsen der Bevölkerung wesentlich waren und sind.Eine Reihe von Beiträgen in diesem Band nimmt die Teilung und die Einheit des deutschen Staates in rechtlicher und rechtshistorischer Perspektive in den Blick. Hierzu zählen die Beiträge von Jochen Frowein, der die deutsch-deutschen Beziehungen unter staats- und völkerrechtlichen Gesichtspunkten untersucht, oder von Martina Haedrich, die sich mit dem Wandel der Grundrechtskonzeptionen in der DDR bis hin zum Verfassungsentwurf des Runden Tisches auseinandersetzt. Die Reihe der juristischen Beiträge umfasst auch Beiträge zur Privatisierung der Staatswirtschaft der DDR (Jan Busche) sowie zum Aufbau der Justiz in den neuen Bundesländern (Hans-Joachim Jentsch) und die bekannte Auseinandersetzung von Horst Dreier mit der Strafbarkeit der Mauerschützen unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten unter dem Titel „Gustav Radbruch und die Mauerschützen“. Darüber hinaus finden sich allgemeiner gehaltene juristische Beiträge, die sich aus einer umfassenderen Perspektive mit rechtlichen Fragen in Zusammenhang mit deutscher Teilung, Wende und Einheit befassen. Michael Stolleis zeigt in seinem Beitrag „Zwei Kulturen des öffentlichen Rechts auf deutschem Boden nach 1945“ auf, welche Entwicklung gerade das öffentliche Recht der DDR seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs genommen hat. Seine Ausführungen belegen die Verwobenheit der Entwicklung der Rechtswissenschaften an den Hochschulen, der Ausbildung der Juristen des öffentlichen Rechts und der politischen Vorgänge in den Jahren der DDR. Dadurch wird deutlich, wie weit voneinander entfernt die Entwicklung der Kulturen des öffentlichen Rechts in den beiden deutschen Staaten zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung war und wie groß folglich der Abstand war, der überwunden werde musste. Der Beitrag von Bernd Rüthers „Regimewechsel als Rechts- und Juristenkrisen“ setzt gewissenmaßen dort an. In zwölf Hypothesen entwickelt der Autor grundlegende Gedanken zum Zusammenhang zwischen dem politischen System, der ihm zugehörigen Rechtsordnung und der Anwendung dieser Rechtsordnung durch die Juristen im jeweiligen System. Heiko Sauer, einer der Herausgeber des Bandes und Initiator der Ringvorlesung, widmet seinen Beitrag der Frage „Einheit durch Recht? Das Beispiel der deutschen Wiedervereinigung“.Vier Beiträge widmen sich dem Kapitel „Erinnerung“. Hier geht es einmal konkret um die Aufarbeitung der SED-Diktatur mit Hilfe der Stasi-Akten (Birthler). Julian Krüper, der zweite Herausgeber, setzt sich mit dem Stasi-Unterlagengesetz als einem Beispiel für Rechtsgeschichtspolitik und Erinnerung an Unrecht auseinander. Das Kapitel wird abgerundet durch einen historischen Beitrag unter dem Titel „Schuld, Sühne und Gedenken an der Mauer“ (Susanne Brandt), der mit fokussiertem Blick auf die Mauer, die erst als Symbol der Trennung, dann unter dem Stichwort Mauerfall als Symbol der Wiedervereinigung die Geschichte bestimmte und schließlich ein markanter Aufhänger für die Erinnerungskultur wurde, die die Chronologie von Teilung, geteilt sein und Wiedervereinigung darlegt. Abschließend befasst sich Bernd Faulenbach mit der Frage, wie mit der DDR-Vergangenheit in der Zukunft umgegangen werden sollte. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 585–587
Palmstorfer, Rainer Buchbesprechung Dieter Kolonovits/Gerhard Muzak/Karl Stöger, Grundriss des österreichischen Verwaltungsverfahrensrechts10, Wien: Manz 2014, XL + 820 S, 58,80 €, ISBN 978-3-214-18438-4
ZÖR 2016, 585 Die vorliegende 10. Auflage des ältesten österreichischen Lehrbuchs (1. Auflage: 1978) zum... Die vorliegende 10. Auflage des ältesten österreichischen Lehrbuchs (1. Auflage: 1978) zum Verwaltungsverfahrensrecht unterscheidet sich von seiner Vorauflage (9. Auflage: 2011) inhaltlich dadurch, dass neben dem Verfahren vor den Verwaltungsgerichten auch das Verfahren vor dem VwGH Eingang in das Werk gefunden hat. Sein Lehrbuchcharakter soll im Fokus der nachstehenden Buchbesprechung stehen.Das Werk gliedert sich in fünf Teile, die sich wiederum in Kapitel untergliedern. An die Einleitung (S 1–5), in welcher allgemeine Ausführungen zu Recht, Rechtswissenschaft und Verfahrensrecht gemacht werden, schließt der erste Teil (S 7–32) an. Dieser Teil widmet sich den Grundlagen, dh der Entwicklung des Verwaltungsverfahrens in Österreich (1. Kapitel), den Rechtsgrundlagen des Verwaltungsverfahrens und des Verfahrensrechts der Verwaltungsgerichtsbarkeit (2. Kapitel), der vorhandenen Literatur und Rechtsprechung (3. Kapitel) und dem Anwendungsbereich der Verwaltungsverfahrensgesetze (4. Kapitel); bei Letzterem wird auch das EGVG dargestellt, jedoch nur insofern, als es den Anwendungsbereich der Verfahrensgesetze normiert. So werden die Straftatbestände in Art III EGVG hingegen nicht gesondert angesprochen.Der zweite Teil (das allgemeine Verwaltungsverfahren) ist der umfassendste (S 33–542) des Buches. Seine ersten zwölf Kapitel behandeln – dem Aufbau des AVG folgend – das Verfahren vor den Verwaltungsbehörden einschließlich des verwaltungsinternen Rechtsschutzes (S 33–386). Das 13. Kapitel befasst sich mit dem Rechtsschutz vor den Verwaltungsgerichten erster Instanz. Ob sich gegenüber dieser Zuordnung des Verfahrens vor den Verwaltungsgerichten zum „allgemeinen Verwaltungsverfahren“ nicht eine separate Darstellung des Verfahrens vor den Verwaltungsgerichten in einem eigenen Teil als zweckdienlicher dargestellt hätte,sei dahingestellt. Neben der Regelung dieses Verfahrens in einem eigenen Gesetz (VwGVG) spräche dafür nicht zuletzt auch die von den Autoren vertretene Differenzierung zwischen formeller Rechtskraft eines Bescheids im engeren Sinn (dh Nichtbekämpfbarkeit mit verwaltungsinternen, als Regelfall vorgesehenen Rechtsmitteln) und formeller Rechtskraft eines Bescheids im weiteren Sinn (dh Nichtbekämpfbarkeit mittels Bescheidbeschwerde). Eine große Stärke der Darstellung in diesem Teil ist, dass die Autoren bei ihrer Erörterung des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens stets Bezug zur Frage der subsidiären Anwendung des AVG nehmen, was Studierenden eine bessere Vernetzung des Wissens ermöglicht. Überdies werden offene Auslegungsfragen identifiziert und erörtert. Insb werden dabei auch unterschiedliche Ansichten im Schrifttum aufgezeigt. Komplexe Fragen, wie die Auslegung von § 28 VwGVG werden gut strukturiert erläutert (S 473–489). Dementsprechend umfangreich stellen sich auch die Literatur- und Judikaturhinweise dar, was eine weitergehende Auseinandersetzung mit der Materie (etwa im Rahmen einer wissenschaftlichen Abschlussarbeit) erleichtert. Hierin liegt auch ein deutliches Unterscheidungsmerkmal zu manch anderem Lehrbuch, wo nicht selten auf einen umfangreichen Fußnotenapparat verzichtet wird. Der dritte Teil (S 543–706) behandelt das Verwaltungsstrafgesetz, wobei hier ua auch der Rechtsschutz vor den Verwaltungsgerichten in Verwaltungsstrafsachen dargestellt wird. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 589–590
Pabel, Katharina Buchbesprechung Kristin Rohleder, Grundrechtsschutz im europäischen Mehrebenen-System. Unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zwischen Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof für Menschenrechte, Baden-Baden: Nomos 2009, 498 S, 99,00 €, ISBN 978-3-8329-4070-6
ZÖR 2016, 589 Der Titel der von Kristin Rohleder vorgelegten, bei Gerhard Robbers in Trier entstandenen und... Der Titel der von Kristin Rohleder vorgelegten, bei Gerhard Robbers in Trier entstandenen und 2008 abgeschlossenen Dissertation ist äußerst umfassend. „Grundrechtsschutz im europäischen Mehrebenen-System“, unter dieser Überschrift erwartet man eine der vielen Auseinandersetzungen mit den unterschiedlichen Systemen des Grundrechtsschutzes in Europa, auf nationaler Ebene, auf Ebene der Europäischen Union und auf Ebene der Europäischen Menschenrechtskonvention. Auch der Verweis auf die „besondere Berücksichtigung des Verhältnisses zwischen Bundesverfassungsgericht und Europäischem Gerichtshof für Menschenrechte“, der sich im Untertitel der Arbeit findet, ändert an dieser Erwartung noch nicht viel. Tatsächlich beschränkt sich Rohleder im Kern auf eine genaue Analyse der Bindungswirkung von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) nach dem Völkerrecht und nach dem innerstaatlichen Recht Deutschlands. Diese thematische Beschränkung ist ein Gewinn. Statt aus einer allgemeinen Perspektive vom Mehrebenen-System zu sprechen, geht Rohleder ins Detail. Sie setzt sich grundlegend und äußerst differenziert mit der Bindungswirkung der EGMR-Urteile auseinander, wie sie insb in Art 46 und 41 der EMRK niedergelegt ist. Auf dieser Grundlage wechselt sie dann in die Perspektive des innerstaatlichen Rechts. Nach einer zu Recht kurz gehaltenen Erörterung der Frage des Rangs der EMRK im deutschen Recht im Sinne der Normenhierarchie erörtert Rohleder im Folgenden wiederum äußerst differenziert die Rechtsfolgen von EGMR-Urteilen im deutschen Recht. Das, was sie hier erarbeitet, hat Bestand. Auch etliche Jahre nach dem Erscheinen der Dissertation zeigt sich, dass Rohleder hier Grundlagenarbeit geleistet hat und dass die von ihr gefundenen Ergebnisse weiterhin überzeugen können. Insb die verschiedenen Dimensionen der Bindung an EGMR-Urteile, die sich mit dem Adressaten der Pflicht zur Urteilsbefolgung, dem Inhalt der Pflicht zur Urteilsbefolgung und der Wirkung von Urteil in Parallelverfahren auseinandersetzen, helfen auch in der aktuellen Diskussion, Fragen der Urteilswirkungen im innerstaatlichen Recht Deutschlands im Detail zu klären. Das Recht der Europäischen Union und des dort gewährleisteten Grundrechtsschutzes wird von Rohleder nicht weniger konsistent und überzeugend, im Umfang jedoch beschränkter erörtert. Hier sind die Entwicklungen durch das Inkrafttreten der Grundrechtecharta und die darauf beruhende Rechtsprechung des EuGH weiter gegangen, ohne dass sie die grundlegenden Ausführungen in Frage stellen würden. Die von Rohleder formulierte Funktion des Rechtsschutzsystems der EMRK als ein „Referenzzentrum für einen gemeineuropäischen Grundrechtsstandard“ hat Bestand. Gerade nach dem bislang nicht gelungenen und in eher weitere Zukunft gerückten Beitritt der EU zur EMRK erscheint es von zentraler Bedeutung für einen kohärenten Grundrechtsschutz in Europa, dass auf materieller Ebene ein gemeinsamer Standard des Grundrechtsschutzes gefunden wird. Dass die Rechtsprechung des EGMR, die über Jahre und Jahrzehnte Grundrechtsstandards gesetzt hat und an die die Mitgliedstaaten (und damit auch alle Unionsmitgliedstaaten) gebunden sind, hier einen wesentlichen Bezugspunkt bildet, erscheint gewissenmaßen „natürlich“. Letztlich würde ein solcher Fokus im europäischen Grundrechtsschutz auch verhindern, dass der Rechtsschutzsuchende im europäischen Mehrebenen-System verloren geht. Volltext	BuchbesprechungZÖR 2016/3, Jahrgang 2016, Heft 3, S. 591–594
Palmstorfer, Rainer Buchbesprechung Christian Calliess (Hg), Europäische Solidarität und nationale Identität. Überlegungen im Kontext der Krise im Euroraum, Tübingen: Mohr Siebeck 2013, VIII + 244 S, 54,00 €, ISBN 978-3-16-152814-9
ZÖR 2016, 591 Bei diesem Werk handelt es sich um den Band einer im Mai 2012 an der Freien Universität Berlin... Bei diesem Werk handelt es sich um den Band einer im Mai 2012 an der Freien Universität Berlin veranstalteten interdisziplinären Tagung. Er umfasst insgesamt 15 Beiträge, die überwiegend von Autoren aus dem Bereich der Rechtswissenschaften verfasst wurden. Bereits der sehr weit gefasste Titel „Europäische Solidarität und nationale Identität“ des Bandes lässt vermuten, dass die Beiträge eine große thematische Spannweite abdecken, mögen sich diese auch – wie im Untertitel angeführt – auf die Krise im Euroraum beziehen.Der erste Beitrag wurde von Christian Callies, der auch als Herausgeber des Bandes fungiert, verfasst. Dieser Beitrag (Titel: „In Vielfalt geeint“ – Wie viel Solidarität? Wie viel nationale Identität?) dient als Einführung in das Tagungsthema und bietet hierbei auch eine prägnante Zusammenfassung der Hauptthesen der anderen Autoren. Eine Kernthese des Einführungsbeitrags ist die, dass sich gemessen an Art 23 Abs 1 Satz 1 GG eine notwendige Ergänzung der Währungsunion durch eine politische Union, dh eine „europäische Überformung der nationalen Wirtschafts-, Fiskal- und Haushaltspolitiken“ als „geradezu geboten“ (S 16) darstellt. Eine weitere These läuft darauf hinaus, dass sich ein Eingriff in das mitgliedstaatliche Haushaltsrecht tendenziell dann nicht als problematisch erweist, wenn dieser Mitgliedstaat die europäischen Stabilitätskriterien verletzt hat bzw er ohnedies ob eines drohenden Staatsbankrottes nicht mehr über eine Haushaltsautonomie verfügt (S 18 ff). Bei diesen Ausführungen wird jedoch nicht ganz klar, auf welche konkreten Rechtsvorschriften sich diese Aussagen beziehen. Der Autor scheint Art 4 Abs 2 EUV gleichsam als Kompetenzbeschränkung für solche Zugriffe zu deuten (S 19). Statt in dieser sehr unbestimmten Rechtsvorschrift, finden derartige Zugriffspläne aber vielmehr im spärlich ausgeprägten Normenkorsett der Vorschriften zur „Wirtschaftspolitik“ (Art 119 ff AEUV) ihre unionsrechtliche Grenze.Der Beitrag von Ingolf Pernice (Titel: Solidarität in Europa – Eine Ortsbestimmung im Verhältnis zwischen Bürger, Staat und Europäischer Union) befasst sich ua mit der Frage, ob „wir als Unionsbürger und Unionsbürgerinnen eine Schicksalsgemeinschaft bilden“ (S 29), wobei der Autor hier mit dem Begriff der Unionsbürgerschaft argumentiert. Der Autor nimmt weiters – anknüpfend an Habermas – differenzierte Identitäten der Bürger an (S 34 ff). Die verwendeten Begriffe zeigen, dass es in diesem Beitrag nicht primär um eine rechtswissenschaftliche Analyse bestimmter Vorschriften geht. Dementsprechend abstrakt stellen sich auch die Ausführungen dar. Deutlich wird dies etwa an den Ausführungen des Autors zum Subsidiaritätsprinzip, das sich für diesen als „Bauprinzip der Europäischen Union“ (S 36 f) darstellt. Offen bleibt dabei, welche konkreten normativen Wirkungen dieses Prinzip, das bislang eine eher geringe Rolle in der Rechtsprechung als Kompetenzausübungsschranke gespielt hat, im Zusammenhang mit der Eurokrise zeitigt. Fraglich ist auch, in welcher Hinsicht der ESM als Verkörperung der Solidarität (S 49) angesehen werden kann, wenn der EuGH bei seiner unionsrechtlichen Bewertung des ESM im – auch vom Autor zitierten – Pringle-Urteil eben nicht auf die Solidarität rekurriert. Volltext	Fachgebiete