Source: http://retro.lagen.nu/dom/mod/2009:2
Timestamp: 2019-09-18 09:32:14+00:00
Document Index: 3691851

Matched Legal Cases: ['MÖD 2009', 'MÖD 2009', 'MÖD 2009', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 3', '§ 1', '§ 2', 'MÖD 2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'MÖD 2011', 'domstolen ']

MÖD 2009:2 | Lagen.nu
MÖD 2009:2
Utformning av villkor med angivande av begränsningsvärde ----- Användningen av begreppen gränsvärde och riktvärde bör utmönstras i villkor som innehåller begränsningsvärden. Dessa villkor bör i stället preciseras genom att kontrollen av dem fastställs så att åtminstone kraven i 22 kap. 25 § miljöbalken uppfylls. Hur noggrant kontrollen i övrigt ska anges är en avvägningsfråga. Det kan av praktiska skäl vara lämpligt att överlämna detaljerna i kontrollen till kontrollprogrammet. (Se även dom samma dag i mål MÖD 2009:9 (M 3792-07).)
1. Ordet "riktvärden" utgår i villkorets första stycke.
Ett villkor måste också vara så utformat att det inte råder någon tvekan om vad som krävs av tillståndshavaren. Det ska gå att objektivt fastställa när en överträdelse har skett. Vikten av klara och tydliga villkor har understrukits av Högsta domstolen i rättsfallet NJA 2006 s. 310. Målet gällde ett villkor som ställde krav på en tillståndshavare att ha "dokumenterad kunskap" i vissa avseenden om de kemikalier som fick användas. Efter att ha konstaterat att villkoret hade ett angeläget syfte anförde Högsta domstolen följande:
5. Tillståndet ska innehålla lämpliga krav för utsläppskontroll med angivande av mätmetod, mätfrekvens och utvärderingsmetod samt omfatta en skyldighet att till den behöriga myndigheten lämna de uppgifter som är nödvändiga för att kontrollera att villkoren i tillståndet iakttas. . . .
En dom som innebär att tillstånd lämnas skall i förekommande fall innehålla bestämmelser om . . .
3. tillsyn, besiktning och kontroll såsom utsläppskontroll med angivande av mätmetod, mätfrekvens och utvärderingsmetod, . . .
Kalmar Industries AB (bolaget) bedriver tillverkning av främst gaffeltruckar på fastigheten Vagnen 1 i Ljungby. Genom det överklagade beslutet gav länsstyrelsen (miljöprövningsdelegationen, "MPD") bolaget tillstånd till befintlig och utökad verksamhet inom produktion av lyftenheter eller motsvarande, omfattande bl.a. svetsning och målning med en maximal förbrukning av flyktiga organiska ämnen (lösningsmedel) om 35 ton per år. Tillståndet omfattar en produktion av lyftenheter motsvarande 650 000 mantimmar per år och 300 000 mantimmar i svetsverkstad, samt en förbrukning av högst 100 ton färg per år. Tillståndet omfattar även verksamheter som i sig är anmälningspliktiga enligt miljöbalken i form av verkstadsindustri, blästring, provning av fordon samt behandling av farligt avfall som uppkommer i egen anläggning (ej deponering eller materialåtervinning).
"9. Buller från verksamheten får inte ge upphov till högre ekvivalent ljudnivå utomhus vid bostäder än följande riktvärden:
Nattetid skall dessutom gälla att momentanvärden får uppgå till högst 55 dB(A) vid bostäder."
Som motivering för villkoret har länsstyrelsen (MPD) angett följande: "I enlighet med vad som vanligen har föreskrivits för liknande verksamheter, och eftersom det finns marginaler, bör bullervillkoret anges som gränsvärden." Som kommentar till detta vill bolaget framhålla att det av bolagets komplettering till ansökan framgår att det för närvarande inte finns någon marginal för att uppfylla bullervillkoret, vilket innebär att MPD:s motivering i denna del inte är relevant. Bolaget har samarbetat med den större akustikfirman Ingemanssons och har den erfarenheten att man endast i undantagsfall sätter bullervillkor som gränsvärden, d.v.s. det är inte vanligt att man föreskriver gränsvärden för liknande verksamheter. Anledningen är bl.a. de praktiska svårigheterna i att mäta buller eftersom det utgörs av en kombination av mätningar och beräkningar.
Det vore helt fel att skapa ett juridiskt problem av något som man inte kan utreda. Kontakter med Naturvårdsverket visar att man på verket anser att buller skall regleras genom riktlinjer som man avser ska utgöra riktvärden. Sakkunniga på Naturvårdsverket har uppgett att det ställer till "onödiga juridiska problem" när gör denna typ av villkor till gränsvärden. Bolaget känner samma ansvar att rätta till ett eventuellt överskridet riktvärde som ett gränsvärde, men kan inte förstå varför man per definition skall bli åtalbar om exempelvis en fläkt går sönder, man tappar en plåt eller någon annan alldaglig händelse, som kan inträffa då och då inom industrin. Om det vid mätning/beräkning visar sig att villkorsvärdet överskrids, sker bullerreducerande åtgärder för den/de delar som orsakat överskridandet. Om gränsvärde tillämpas får det till effekt att verksamheten måste stoppas om något inträffar, t.ex. att en ljuddämpare går sönder till en fläkt, eller till en truck. Såvitt bolaget förstår, accepteras värdena som riktvärden av tillsynsmyndigheten och bolaget ser inte det logiska i att de skulle kunna vara gränsvärden under ovanstående omständigheter. Bolaget är medvetet om närboendes synpunkter som framkom vid samrådet. Några klagomål har inte inkommit.
2 kap. 3 § och 7 §, 22 kap. 25 § 3 och 6, 24 kap. 3 § 1 st. 2, 26 kap. 1 §, 29 kap. 4 § 2 miljöbalken (1998:808)
Begränsningsvillkor
MÖD 2009:25: Villkor för utsläpp till luft ----- Miljödomstolen hade i slutliga villkor för verksamheten bestämt utsläppsnivån genom en kombination av riktvärden och gränsvärden. Miljööverdomstolen konstaterade...
MÖD 2011:48: Föreläggande om försiktighetsmått rörande anmälan om betongfabrik och bergmaterialhantering-----Mark- och miljööverdomstolen upphävde i ett anmälningsmål ett förbud att bedriva verksamheten efter...