Source: https://es.scribd.com/doc/50718563/SALA-DE-CASACION-CIVIL
Timestamp: 2016-05-05 06:49:17
Document Index: 241508952

Matched Legal Cases: ['artículo 28', 'artículo 320', 'artículo 23', 'artículo 286', 'artículo 28', 'artículo 286', 'artículo 28', 'in fine', 'artículo 286', 'artículo 286', 'artículo 338', 'artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 39', 'artículo 286', 'artículo 22', 'artículo 286', 'artículo 38', 'artículo 286', 'artículo 22', 'artículo 386', 'artículo 607', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 38', 'artículo 22', 'artículo 607', 'artículo 386', 'artículo 22', 'artículo 312', 'artículo 22', 'artículo 22', 'artículo 23', 'artículo 39', 'artículo 286', 'artículo 4', 'artículo 1', 'artículo 340', 'artículo 4', 'artículo 28', 'artículo 286', 'artículo 286', 'artículo 28', 'artículo 28', 'in fine', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 28', 'in fine', 'artículo 23', 'artículo 28', 'in fine', 'artículo 28', 'artículo 624', 'artículo 312', 'in fine', 'artículo 28', 'artículo 28', 'artículo 322', 'artículo 320']

SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreSALA DE CASACIÓN CIVIL Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ.En el juicio por estimación e intimación de honorarios iniciado ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas por los abogados HELLA MARTÍNEZ FRANCO y LUIS ALBERTO SISO, contra la sociedad de comercio BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., representada por los abogados Pablo Solórzano Araujo, Rosa Ana Díaz Fermín, Yaritza Zambrano Liscano, Marcel Zeppenfeldt Pedauga, Adriana La Salvia Tovar, Orlando Gutiérrez Gutiérrez, Brenda Chacón Pineda, Marlene Morales Vaamonde, Maria Elisa Suárez Castro, Alejandra Carolina Lattasa Guerrero, María Srour, Kama Karin Galíndez Datica, Franklin Oswaldo Sequera Madrid, Gismer Espinoza Bonilla, Nadezhda González, Luis Alberto Sevilla Terán y Alfredo José Centeno; el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, conociendo del recurso de hecho propuesto por la parte actora contra el auto dictado por el a quo que negó la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el Tribunal de Retasa constituido que declaró no tener materia sobre la cual decidir sobre los honorarios estimados e intimados, dictó sentencia el día 26 de septiembre de 2000 la cual declaró sin lugar el aludido recurso de
hecho por cuanto las decisiones de retasa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley de Abogados son inapelables.
Contra este fallo de alzada la parte actora anunció recurso de casación, el cual, una vez admitido, fue oportunamente formalizado. No hubo impugnación.
Cumplidos los trámites de sustanciación, siendo la oportunidad para decidir, lo hace esta Sala, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo, previas las siguientes consideraciones:
CASACION DE OFICIO -I-
Con fundamento en la decisión dictada por esta Sala de Casación Civil de fecha 24 de febrero de 2000, en la que se expresa, que podrá casar de oficio los fallos sometidos a su consideración, para lo cual sólo es necesario que se detecte en ellos infracción de orden público y constitucionales como lo señala el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, ateniéndose siempre a los postulados del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, se hacen las siguientes consideraciones:
La decisión recurrida en casación, se dictó con ocasión de un recurso de hecho interpuesto ante la negativa de admisión de la apelación, ejercida por la parte actora contra la sentencia dictada por el Tribunal de Retasa constituido, que declaró no tener materia sobre la cual decidir con respecto a los honorarios profesionales
la causa en la cual se producen los honorarios reclamados. con base en lo dispuesto en el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil.Alegan los recurrentes que el Tribunal Retasador solo (sic) tenía competencia exclusiva para cuantificar los honorarios y a lo cual se encuentra circunscrito su ámbito de poder decisorio.estimados. pues no constaba en autos la estimación de la demanda que dio lugar a los aludidos honorarios profesionales.
La referida decisión del Tribunal de Retasa arribó a tal conclusión. haciendo suyos los razonamientos de la decisión apelada y por considerar que el artículo 28 de la Ley de Abogados que establece la inapelabilidad de las decisiones de retasa abarca cualquier decisión dictada por el Tribunal de Retasa sin importar su naturaleza. tal cuantía. es precisamente esa cuantificación la cual va a permitir al Tribunal de Retasa en su caso. estableciendo que al no haberse estimado la demanda de la cual se derivaron los honorarios reclamados. violó los límites de su competencia.. la recurrida negó el recurso de apelación contra la mencionada decisión. proceder a establecer si los honorarios estimados e intimados se
. invade la competencia del Juez Natural y decide materias vinculadas a la pertinencia del derecho a cobrar honorarios. para entonces hacer efectiva su
Por su parte. declarando no tener materia sobre la cual decidir. los abogados demandantes debían acudir al procedimiento ordinario a fin de dejar demostrado pretensión. pero cuando el Tribunal Retasador.Considera este Juzgador que para que el Tribunal de Retasa pueda cuantificar los honorarios estimados e intimados. declarando su nulidad y reponiendo la causa al estado de que se vuelva a intentar la estimación e intimación de honorarios profesionales por ante un Tribunal ordinario. debe estimarse. la recurrida estableció lo siguiente:
“. En efecto.. que limita el monto que por honorarios profesionales ha de pagar el condenado en costas.
encuentran dentro de los parámetros que la propia Ley establece y en consecuencia aplicar la retasa. tal como se expondrá posteriormente. se considera oportuno revisarlos nuevamente a la luz de la Constitución. bien de cualquier actuación realizada en el proceso primario. ambos pronunciamientos. se puedan demandar tales honorarios profesionales y así poder aplicar la limitación que en tal supuesto impone el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. sin embargo... Los anteriores pronunciamientos de la recurrida se encuentran en armonía con los criterios que hasta ahora ha venido desarrollando de manera constante en esta Sala de Casación Civil.
. por esta razón las apelaciones contra las sentencias de retasa son improcedentes. a través del procedimiento ordinario.Ahora bien. por supuesto al omitirse la estimación bien de la demanda. pero por separado. eficacia y prevalencia de la justicia material sobre las formas no esenciales que ella postula. sea cual fuere la naturaleza de la misma. posteriormente. se examinaran en el mismo orden expuesto. y II) que las decisiones dictadas por el Tribunal de Retasa son inapelables sin importar su naturaleza o contenido. A tales fines.”. impone que se establezca previamente. como efectivamente así sucedió. es evidente que el Tribunal de Retasa se pronunció en el sentido de que no tenía materia sobre la cual decidir y la norma transcrita es específica y contundente al establecer la inapelabilidad de decisiones (sic) de retasa. En síntesis.En el caso de autos. la cuantía de dicho juicio para que. establece el artículo 28 de la Ley de Abogados en su parte in fine que: ‘Las decisiones de retasa son inapelables’. la recurrida estableció dos pronunciamientos de especial trascendencia: I) que la falta de estimación de la demanda en el juicio principal que da lugar a la estimación de honorarios derivados de la condena en costas. ello imposibilita el cumplimiento de su labor al momento de constituirse y decidir el Tribunal de Retasa. procurando garantizar los principios de celeridad.
cuando no se ha estimado el valor de la cosa demandada. en recientes decisiones. pero sea apreciable en dinero. considera necesario ratificar la doctrina de la Sala. en sentencia de fecha 05 de noviembre de 1991. cuando éste no hubiere sido estimado. la Sala dijo: La estimación del valor de la demanda en los juicios en los cuales no conste su valor. 6 de abril de 1994 y 27 de julio de 1994. en las sentencias de fecha 15 de octubre de 1992. estableciéndose en esta última lo siguiente: “. lo siguiente: ‘La materia de costas está íntimamente relacionada con los honorarios de abogados en caso de cobro de los mismos a la parte vencida. del treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado. En efecto. ‘en ningún caso’. la Sala.II En lo que respecta a la necesidad de acudir al procedimiento ordinario para establecer la cuantía del juicio principal. este pronunciamiento se encuentra respaldado por el criterio pacífico y consolidado de la Sala desde la sentencia de fecha 5 de noviembre de 1991. Esta Sala de Casación Civil. es elemento importante en el juicio por cuanto producen determinadas consecuencias jurídicas. Esto se evidencia claramente del artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. de fecha 15 de octubre de 1992.Por otro lado y en relación con el punto en análisis. es imprescindible para determinar el límite en el cobro de honorarios que deber pagar la parte vencida a su parte contraria. por ende también. reiteró la Sala en fallo de fecha 6 de abril de 1994... Así. no excederán. entre otras. en cuanto a la vía procesal adecuada para estimar e intimar honorarios. con el valor de lo litigado. reiterado. y. entre las cuales pueden citarse las siguientes:"
. el cual establece que las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios profesionales al abogado de la parte contraria. al concluir el juicio. poder liquidar y repetir del condenado en costas una suma por honorarios profesionales que no exceda del treinta por ciento del valor de lo litigado.. para entonces. ha reiterado su criterio en el sentido de que la estimación del valor de la demanda. extremando sus deberes.
. el cual dice: ‘Cuando el valor de la cosa demandada no conste.a) Limita el cobro de honorarios que deberá pagar la parte vencida a su parte contraria al concluir el juicio (artículo 286 del Código de Procedimiento Civil) ". salvo las que tienen por objeto el estado y la capacidad de las personas’. y no ser motivo de reposición la incompetencia sobrevenida del Juez ante quien se propuso la demanda originalmente’. ante la falta de estimación de la demanda y la necesidad de fijar los honorarios de abogado que debe pagar la parte condenada en costas. Y es en razón de esa importancia que la normativa procesal le atribuye a la estimación de la demanda apreciable en dinero cuyo valor no conste. en capítulo previo en la sentencia definitiva’. deberán los ahora abogados estimantes e
. pues conforme al artículo 338 del Código de Procedimiento Civil ‘las controversias que se susciten entre partes en reclamación de algún derecho. Y en el escrito mediante el cual se proponga la demanda que dará comienzo a dicho juicio. si no tienen pautado un procedimiento especial’. formulando al efecto su contradicción al contestar la demanda. más adelante puntualizó la Sala: ‘Desde luego. En el mismo fallo. El precepto legal que regula la estimación del valor de la demanda que no conste. se consideran apreciables en dinero todas las demandas.. la causa resulte por su cuantía de la competencia de un Tribunal distinto. el cual establece: ‘A los efectos del artículo anterior. Tal rechazo debe hacerse en el escrito de contestación de la demanda. se ventilarán por el procedimiento ordinario.". y deberá el juzgador resolver el punto sobre la estimación. pero sea apreciable en dinero. el demandante la estimará’: El demandado podrá rechazar dicha estimación cuando la considere insuficiente o exagerada. aparece como lógica y jurídica la idea de ocurrir al juicio ordinario. que el indicado artículo 38 ha consagrado la posibilidad legal de que el demandado rechace la estimación formulada por el actor. ser éste quien resolver sobre el fondo de la demanda. es el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil. El Juez debe decidir sobre la estimación en capítulo previo en la sentencia definitiva. Cuando por virtud de la determinación que haga el Juez en la sentencia. pero sea apreciable en dinero. Dicha disposición legal es complementada por el artículo 39 ejusdem. cuando la considere insuficiente o exagerada. Tal juicio ordinario se dirige a superar el escollo de la falta de estimación.
se desconozca su valor. para la aplicación del límite máximo que. por concepto de honorarios de abogados de su contraria. aun cuando lo litigado sea apreciable en dinero. por la vía de una experticia complementaria del fallo que ponga fin al proceso ordinario ya referido. cuando finaliza la controversia y una de las partes resulta condenada en
. una vez que quede definido y fijado en la sentencia que se dicte en el nuevo proceso ordinario que se inicie.intimantes fijarle un valor al proceso en el que se causaron los honorarios cuyo valor se pretende. de manera que. justamente de base. Este valor. En estos casos. debe pagar la parte condenada en costas.". con el derecho del deudor de dichos honorarios a no pagar una cantidad que exceda el límite legal fijado en el citado artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. conforme al artículo 22 de la Ley de Abogados. a tenor de lo dispuesto en el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. servirá.. se concilian los intereses y derechos que el ejercicio de la profesión da al abogado. y no de poca ocurrencia.
Ciertamente es posible. a percibir honorarios por los trabajos judiciales y extrajudiciales que realice. que a pesar del mandato expreso del artículo 38 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente dicho valor servirá de base a los eventuales retasadores. cuando un juicio en el que se ventilare una controversia estimable en dinero. para que entonces pueda hacer valer ese crédito. el demandante omita estimar el valor de su demanda y el demandado nada diga al respecto en su contestación. Conforme al precedente jurisprudencial transcrito. conciliando de esta manera el derecho de dicho acreedor para hacer efectivo el derecho que le fue reconocido en la condenatoria en costas de su adversario y el derecho del condenado en costas a que la suma que deba pagar por tal concepto no exceda del treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado. Con el criterio que se acoge.. una de las partes resultare condenada en costas. quienes en todo deberán ser constituidos para que realicen su actividad de cuantificación de los honorarios causados. a través de una experticia complementaria del fallo. si se hubiere omitido tal estimación. el acreedor a tales costas
debe acudir al procedimiento ordinario para que en él se establezca la cuantía de dicho juicio.
sin embargo. entre otros. nada dispone con respecto a las controversias no apreciables en dinero. la Ley de Abogados dispone que el procedimiento para obtener el reconocimiento del derecho del abogado a percibir honorarios profesionales causados por actuaciones extrajudiciales se desarrolle por los cauces del procedimiento breve.costas.
Así. los artículos 26 y 257 de la Constitución impregnan al proceso judicial de valores fundamentales. a los efectos del artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. con ocasión de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. cómo se ha de establecer el monto máximo que a título de honorarios profesionales ha de pagar el condenado en costas. como si se tratare de una incidencia
. mientras que el correspondiente a las actuaciones judiciales. se plantea.
La Sala. es incuestionable la función social que para el abogado representan sus honorarios profesionales. las que variarán según la naturaleza de sus actuaciones judiciales o extrajudiciales. ha venido reexaminando sus criterios con respecto a la interpretación que se le ha dado a diversas normas que integran el ordenamiento jurídico. En este sentido. De allí que la Ley haya dispuesto de vías procesales expeditas para hacer efectivo ese derecho. El criterio jurisprudencial transcrito ofrece una solución a esa situación. pues en ellos encuentra la remuneración que como contraprestación de sus servicios tiene derecho conforme al artículo 22 de la Ley que rige su ejercicio. se hará según la oportunidad en que se demanden los honorarios. la eficacia y la celeridad. adaptándolas a los valores y principios que ella postula.
por tanto. en cuaderno separado al expediente en el que se cumplieron tales actuaciones.innominada en el expediente en que se hubieren cumplido tales actuaciones. la controversia que exista entre el abogado y su cliente con respecto al derecho de aquél a cobrar honorarios profesionales se seguirá conforme al artículo 386 del Código de Procedimiento Civil derogado. de una vez
. cuyo texto se corresponde con el artículo 607 del mismo Código vigente. pues su desarrollo. no es necesario que el abogado que pretenda el reconocimiento de su derecho. para que. una vez establecido el derecho pretendido por el abogado. se verifica en dos fases distintas. de acuerdo al artículo 22 de la Ley de Abogados y al artículo 22 de su Reglamento. ésta se desarrolla como si se tratare de una incidencia. una declarativa y otra estimativa. necesariamente.
En efecto. Especial atención merece en esta oportunidad el procedimiento
correspondiente para hacer efectivo el cobro de honorarios profesionales judiciales. la primera fase del procedimiento está destinada especialmente a establecer si el abogado tiene o no derecho a percibir honorarios por las actuaciones que al efecto señale.
Obsérvese que aun cuando la pretensión del abogado es autónoma e independiente de lo litigado en el juicio en el que prestó sus servicios. o a través de un juicio autónomo. (Mercedes Yasmina Molina Velasco contra Paltex. entonces éste pueda estimar e intimar el valor que considera apropiado por las actuaciones cumplidas y cuyo derecho fue reconocido.A). Como se indicó anteriormente. dando lugar entonces a la fase estimativa del procedimiento. según la doctrina establecida por la Sala en sentencia de fecha 11 de diciembre de 2003. 01-112. exp. C.
al día siguiente del vencimiento de los ocho días. a fin de que. el Tribunal resolverá lo que considere justo dentro de los tres días siguientes.
. a los mismos efectos establecidos en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil.
Debe observarse que la decisión del Tribunal en esta fase del procedimiento. abrirá una articulación probatoria de ocho días para luego resolverla al noveno. conforme a las disposiciones que se examinan (artículos 22 de la Ley de Abogados y 22 de su Reglamento). esto es. No obstante lo anterior. por su parte. en vez de resolver la controversia. a título de contestación. a la letra del artículo 22 del Reglamento de la Ley de Abogados está reservada para una oportunidad distinta. y hágalo o no. hará valer su pretensión declarativa en la que señale las actuaciones de las que se dice acreedor. la que se verificará en la forma ordinaria. de acuerdo a la letra del artículo 607 del Código de Procedimiento Civil (correspondiente al artículo 386 del mismo Código derogado) emplazará al demandado en tal pretensión (antiguo cliente) para el día siguiente a su citación. una vez que se encuentre firme la decisión que declare el derecho del abogado a percibir sus honorarios profesionales.estime el valor de sus actuaciones. El Tribunal. en cuyo caso. señale lo que a bien tenga con respecto a la reclamación del abogado. desglosará el escrito y formará un
cuaderno separado si es tramitado incidentalmente y. el abogado deberá estimar prudencialmente el valor de su demanda.
Entonces. el abogado que tenga una controversia con su cliente con respecto a su derecho a percibir sus honorarios por actuaciones judiciales. pues tal actividad. mediante escrito presentado en el expediente en el que se encuentren tales actuaciones judiciales. a menos que considere que existe algún hecho que probar. es decir.
siempre y cuando. Dicha decisión. por las normas de este Código en todo lo que no constituya especialidad así como respecto a la ejecución. hecha la estimación de las actuaciones por el abogado. obviamente. hubiere obtenido el reconocimiento judicial del derecho a percibir honorarios profesionales por cada una de las actuaciones que ha de estimar.
.sea que se dicte dentro de los tres días siguientes al emplazamiento. pues tal sanción no está expresamente prevista para el caso concreto.
En lo sucesivo el trámite seguirá. Esto es. pues en definitiva cada una constituye título suficiente e independiente generador de derecho. una vez que concluye la primera fase del procedimiento. En esta fase es que el abogado estimará sus honorarios profesionales. es apelable libremente. el trámite en segunda instancia y en lo sucesivo se corresponde con el del procedimiento ordinario ante la falta de regulación expresa en la Ley al respecto y por aplicación de lo dispuesto en el artículo 22 del mismo Código. sea que se dicte después de vencida la articulación probatoria. conforme a lo dispuesto en los artículos 25 al 29 de la Ley de Abogados y. bien como representante o como asistente. y la sentencia que la resuelva es recurrible en casación conforme a los límites propios de este recurso previstos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. conforme lo tiene establecido reiteradamente esta Sala de Casación Civil.
De acuerdo al artículo 22 del Reglamento de la Ley de Abogados. la estimativa. sin que pueda declarar la confesión ficta del demandado. se dará inicio a la segunda fase del procedimiento. sólo puede juzgar sobre el derecho del abogado a percibir honorarios por las actuaciones judiciales en las que dice haber participado. En todo caso. esto es. la declarativa. conforme al artículo 22 del Código de Procedimiento Civil.
Por mandato expreso del artículo 23 de la propia Ley de Abogados. en caso de constituirse el correspondiente Tribunal.el Tribunal intimará en la forma ordinaria al deudor para que dentro de los diez días siguientes se acoja al derecho de retasa. que no tienen otra limitación que la prudencia y los valores morales del abogado que los estima y la conciencia de los jueces retasadores. se oponga al procedimiento monitorio o se acoja al derecho de retasa en este especial procedimiento. no pueden exceder del treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado. pues en ambos el demandado es intimado para que dentro de los diez días siguientes. con el apercibimiento que. constituye un precedente legal del Procedimiento por Intimación incorporado al Código de Procedimiento Civil en su reforma de 1986. a diferencia de la reclamación que hace el abogado a su cliente por honorarios profesionales. Sin embargo. deberá seguir el mismo procedimiento correspondiente al que debe instaurar cuando ha de reclamar los honorarios a su cliente por actuaciones judiciales. la estimativa. cuando el abogado pretenda reclamar honorarios profesionales al condenado en costas. los honorarios estimados quedarán firmes y de hacerlo se procederá en la forma prevista en la Ley para la designación de los jueces retasadores y posterior pronunciamiento de la correspondiente decisión.
Obsérvese que esta segunda fase. quedará firme el decreto intimatorio o las sumas estimadas por el abogado según el caso. los honorarios profesionales que a título de costas debe pagar la parte vencedora a su adversaria. De no hacer uso de ese derecho el intimado. de no hacerlo.
. aun cuando era estimable en dinero. sin necesidad de que se produzca la segunda fase del procedimiento. el juez que establezca el derecho. en la contestación. ante la omisión del demandado en acogerse al derecho de retasa en la contestación.
Ahora bien. o eventualmente. en lo que respecta al procedimiento judicial que ha de seguirse para hacer efectivo el cobro de honorarios profesionales por actuaciones extrajudiciales. la propia falta de comparecencia de éste a tal acto. también se pronunciará con respecto a la estimación hecha. sin embargo. por lo que el demandado. como se dijo anteriormente. cómo se establece el límite máximo de los honorarios que la parte condenada en costas debe pagar a su adversaria cuando el juicio en el que se produjo tal condena.Por su parte. ateniéndose a lo establecido por el demandante. deberá preclusivamente acogerse al derecho de retasa si no está de acuerdo con la estimación hecha. aparte de hacer valer las defensas que estime convenientes. éste se tramitará de acuerdo a las pautas del procedimiento breve establecido en el Código de Procedimiento Civil. esto es. retomando el problema planteado en la sentencia del 5 de noviembre de 1991. a diferencia del correspondiente a actuaciones judiciales. el abogado deberá estimar de una vez en su demanda el valor que considere prudente por cada una de las actuaciones que afirme haber realizado. se desconoce ese valor o estimación por la conducta omisa de las partes en establecerlo. típica del correspondiente al que se suscita por efecto de actuaciones judiciales.
Por tanto. cuando se está en presencia del procedimiento judicial para hacer efectivo el cobro de honorarios profesionales causados en actuaciones extrajudiciales.
de ser impugnado. el valor del juicio que dio lugar a la imposición en costas para que entonces ese acreedor proponga su reclamación conforme al procedimiento descrito precedentemente. entonces. el acreedor de las costas pueda proceder a reclamarlas. también será recurrible en casación. es indudablemente una fórmula lenta. habrá de practicarse una experticia complementaria del fallo. Este segundo juicio.
Aun si todos los lapsos procesales se cumplieran a cabalidad. Luego. una vez que se establezca la cuantía de aquél juicio. probablemente tendrá dos instancias y. según el caso. en definitiva a través de una experticia complementaria del fallo. esto es. al espíritu de la Ley que regula su actividad que previó mecanismos expeditos para hacer efectivo el cobro de los honorarios a que tiene derecho por el ejercicio de su profesión.La solución que hasta ahora se ha venido dando a esta situación. posteriormente reiterada en varias ocasiones. no se decretara alguna reposición ni hubiere casación múltiple. obviamente se trataría de un procedimiento que tomaría tiempo en ser resuelto para que. el acreedor deberá demandar en juicio aparte. cuyo dictamen. provocará un pronunciamiento del juez el cual será apelable libremente y. costosa y contraria.
Obsérvese que una vez que quede definitivamente firme la sentencia que imponga la correspondiente condenatoria en costas. recurso de casación. el establecimiento del valor de lo litigado en el procedimiento que dio lugar a la condenatoria en costas. que el acreedor de las costas debe instaurar un procedimiento ordinario destinado a dilucidar. conforme a lo dispuesto en la referida sentencia de 1991. en lo que respecta al abogado. Aunado a la evidente ineficacia práctica de esta solución se suman
. si la cuantía lo permite. por los trámites del procedimiento ordinario. con la designación de los expertos necesarios.
En este sentido. imponer esta limitación en condenas en costas derivadas de juicios sobre estado y capacidad de las personas es tan absurda
. no se consideran apreciables en dinero las demandas sobre estado y capacidad de las personas. de acuerdo al artículo 39 del Código de Procedimiento Civil.problemas colaterales como las costas que genere el segundo juicio y cual será la cuantía del mismo. sin embargo existen procedimientos de tal especie de carácter contencioso en los que existe condenatoria en costas. tal como sucede en el juicio de divorcio. obviamente que en estos casos no es posible aplicar una limitación cuantitativa a los honorarios que se deben al vencedor en costas con base al valor de la demanda pues ésta no existe. esto es. por tanto. si la cuantía del segundo juicio será la misma de aquél cuya cuantía se busca establecer o podría ser una distinta.
Ahora bien. es decir. cómo podría aplicarse la limitación establecida en el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. se impone una revisión de la misma que se corresponda con la realidad actual. cuánto vale el divorcio de una persona o su separación de cuerpos. Ahora bien. la Sala considera que esta solución no se corresponde con los valores de efectividad y celeridad que. tal como lo recomienda el artículo 4° del Código Civil. inspiran el proceso judicial venezolano. ante la evidente falta de regulación de una situación como la descrita. constitucionalmente. la solución que se da a los juicios que no son estimables en dinero. en estos casos en los que la demanda no es apreciable en dinero.
Desde el punto de vista procesal. la Sala considera oportuno aplicar por analogía. cuál es el límite de la reclamación que tiene el vencedor en costas en un juicio estimable en dinero que no se haya estimado.
conforme a la propia declaración de la parte. que produzca el instrumento fundamental de la demanda. eventualmente el valor
. si hubiere un juicio contencioso y de él resultare una de las partes vencedora en costas. no hubiere sido estimada. volviendo al caso de la demanda que. a pesar de ser apreciable en dinero. puesto que.
Entonces. aun cuando. pues su omisión puede acarrear consecuencias desfavorables. la moral y la lealtad y probidad que se deben las partes en el proceso. esto es. tal instrumento no existe ya que la relación contractual que pretende resolver. la Sala debe hacer las siguientes precisiones adicionales:
La estimación de la demanda es una carga procesal que tiene el litigante. siguiendo con estricto apego las pautas deónticas que al efecto establece el Código de Ética Profesional del Abogado Venezolano. en materia de estado y capacidad de las personas. cuando las reclame al vencido no puede imponérsele limitación distinta a la prudencia. cuya observancia es obligatoria conforme al artículo 1° de la Ley de Abogados.como que se exija al demandante de una resolución de un contrato celebrado verbalmente que cumpla con el requisito establecido en el ordinal 6° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. como podría ser la imposibilidad de acceder al recurso de casación. pues debe recordarse que las costas tienen una función netamente restablecedora. lo que en tales situaciones deberá ser especialmente observado también por los jueces retasadores en caso de que éstos sean designados. simplemente no se instrumentó. obviamente. y a riesgo de someterse al procedimiento disciplinario a que hubiere lugar por su infracción.
desde el momento en que un justiciable entra en juicio desconoce cuál va a ser su desenlace. el litigante sabe que puede fracasar en la litis y que. se presume que conoce que los efectos naturales del proceso son: La cosa juzgada y las costas. si así ocurre.
Sin embargo. dada la necesaria asistencia jurídica de la que debe ser provisto por mandato expreso del artículo 4° de la Ley de Abogados. no significa que se trate de una carga exclusiva de éste. será condenado al pago de las costas.intrínseco de lo litigado supere la cuantía necesaria al efecto. bien proponiendo una cuestión previa en la que plantee el defecto de forma del libelo de demanda por tal omisión. la estimación de la demanda y. Obsérvese que el desarrollo que el Código de Procedimiento Civil ofrece al respecto. el hecho de que en el mencionado Código se establezca que incumbe al demandante estimar el valor de su demanda. el litigante que deliberadamente o por simple negligencia omita velar por el justo y oportuno establecimiento del valor de lo litigado. cuando se hubiere estimado la demanda. en consecuencia. e incluso. no obstante. puede impugnarla por exagerada o exigua. el establecimiento cierto del valor de lo litigado es carga de ambos litigantes. o proponiendo él la estimación que considere oportuna al caso concreto en su contestación de la demanda. Por tanto. no describe la estimación de la demanda como una obligación ni tampoco como un mero deber. pues el demandado puede efectivamente provocar tal estimación. las que ha de pagar en caso de que pierda el juicio. si va a triunfar o no. se
. independientemente de que aparezca en el proceso como demandante o demandado.
Por tanto. Así. esto es.
no sólo vea limitado su acceso al recurso de casación. según el cual. -III-
Ahora bien. la Sala adapta su criterio al nuevo texto constitucional y lo armoniza igualmente con el espíritu de la Ley de Abogados en el sentido de proveer al profesional del derecho de medios expeditos para hacer efectivo su derecho. ni en aquellos en los que aun siendo estimables. la Sala considera igualmente oportuno reexaminar su criterio con respecto a la interpretación que ha dado del artículo 28 de la Ley de Abogados. las partes hubieren incumplido con su carga procesal de establecer oportunamente el valor de lo litigado.
controversia con la consecuente
condenatoria en costas. en lo que al tema atañe.
De esta forma la Sala establece que la limitación establecida en el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. la Sala abandona
expresamente su criterio sostenido en su sentencia del 5 de noviembre de 1991.expone
que. así como en cualquier otra en que se lo hubiere hecho valer. en sentencia
. De esta forma. sin agotar un procedimiento previo y mediante la vía indicada en la presente decisión. En este sentido. no pueda excepcionarse a la estimación que por honorarios profesionales le proponga su adversario vencedor en costas con la
limitación que establece el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil. En efecto. las decisiones de retasa son inapelables. Con la solución que ahora se adopta. pudiendo entonces el abogado hacer valer su derecho directamente. es de vieja data la sentencia que de manera categórica negó la apelación a las decisiones que se dicten en la fase estimativa del procedimiento. establecido lo anterior. sino también. no es oponible por la parte condenada en costas en los juicios sobre estado y capacidad de las personas.
debe entenderse que la negativa de apelación se entiende para la sentencia de retasa propiamente dicha como para las dictadas durante esa fase del procedimiento.
El anterior criterio ha sido reiterado en numerosos fallos dictados por esta Sala de Casación Civil. corre al folio cuarenta (40) decisión de esta Corte de fecha 25 de marzo de mil novecientos setenta y seis (1976). entre otros el pronunciado el 19 de julio de 2000. ‘las decisiones de retasa son inapelables’.. en cuanto a la infracción del artículo 28 de la Ley de Abogados por considerar la recurrida que ‘la decisión dictada unipersonalmente por el Juez de la Primera Instancia. ‘No es correcto el auto del
.porque de conformidad con el artículo 28 de la vigente Ley de Abogados. en virtud de que la parte in fine del artículo 28 de la mencionada Ley la decisión era inapelable’. Sin embargo.”. era una decisión sobre retasa..de fecha 3 de agosto de 1967. el cual fue el siguiente:
“. al estar redactada en plural la disposición legal. y aunque no lo fuera. donde pueden aparecer involucradas cantidades de un monto considerable y la concediera para revisar una situación de menor entidad como lo es la fijación de los emolumentos de los retasadores. la Sala estableció el siguiente criterio:
“. bastaría una simple consideración lógica para llegar a la misma conclusión... La disposición legal comentada es terminante al negar la apelación contra las decisiones de sobre retasa. y de que. Es de advertir que este dispositivo legal se refiere no sólo a la sentencia de retasa propiamente dicha.. reiterando un precedente de fecha 25 de marzo de 1976. por la cual al decidir el recurso de hecho ejercido contra el Auto (sic) de veintisiete (27) de octubre de mil novecientos setenta y cinco (1975). la que surge con la fijación de los honorarios de los retasadores y de la oportunidad para que sean consignados por la parte interesada. se estableció la siguiente jurisprudencia que hoy se reitera que modificó jurisprudencia del 3-8-67. en decisión de fecha 31 de enero de 1978. la propia Sala de Casación Civil sostuvo un criterio diferente.Por último.
según el cual. incluyéndosele argumentos adicionales como el elemento interpretativo gramatical. ya en vigor para la fecha en que el Juez de la causa dictó su expresado auto.. pues sería un absurdo jurídico que la ley no diera apelación contra el fallo de retasa propiamente tal. sino también a cualquier otra clase de decisión recaída en incidencias conexas con esa materia y entre las cuales aparece expresamente contemplada en el citado artículo 28.
a tenor de lo estatuido en el artículo 28 in fine de la Ley de Abogados. infringió la mencionada disposición.. el que se corresponde con el establecido el 3 de agosto de 1967. no fue por el Tribunal Retasador. pedimento formulado por la contraparte. debe entenderse renunciado el ejercicio del derecho de retasa. toda interpretación que se haga en tal sentido debe hacérsela de manera progresiva. como es la cuestión de que por no haber consignado oportunamente los honorarios de los retasadores.”. y se refiere únicamente a un punto de derecho. en razón de que la de primera instancia era inapelable.
. por la que declaró que no tenía materia sobre la cual decidir.Juez de la alzada que denegó la admisibilidad del recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada en la incidencia de cobro de honorarios profesionales dicha. las sentencias sobre retasa son inapelables. porque si bien. pues la dictada en Primera Instancia que dio lugar a la recurrida en casación. nuevamente la Sala entra a reexaminar su actual criterio. debe tomarse en cuenta que el derecho a la doble instancia en materia penal es un derecho humano reconocido por la Convención Interamericana de Derechos Humanos. procurando la solución que aparezca más garantista de ese derecho tal como lo ordena el artículo 23 de la propia Constitución..
En este sentido. siendo que la apelación es el medio a través del cual se patentizan ese derecho fundamental. Consiguientemente por dar la recurrida un alcance que no contiene el artículo 28 de la Ley de Abogados y considerar inapelable la sentencia de Primera Instancia y decir que por ello careció de materia sobre la cual decidir. con vista a los valores establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. el cual ha sido ampliado a todo proceso judicial por Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia. (Subrayado de la Sala)
Ahora bien. esto es. tal como aparece en la sentencia dictada el15 de marzo de 2000. en el procedimiento seguido por el ciudadano ISAÍAS ROJAS ARENAS. lo cierto es que la sentencia contra la cual se anunció el recurso de casación no participa de esta naturaleza.
y cuyo contenido sea el desarrollo de la única competencia que legalmente tienen establecida. la decisión de retasa no juzga sobre hechos ni sobre derecho.
La razón por la que este tipo de decisiones es inapelable es simple. quienes responden a una función social y gremial. aun cuando son abogados. y es que la función que ejercen los retasadores. esto es. excluidas de apelación. sino sobre los valores éticos involucrados con el ejercicio profesional y. el sobre
quantum que con base en tales valores debe dársele a determinadas actuaciones
cumplidas por el abogado.Por tanto. con base a la escala axiológica descrita en el Código de Ética del Abogado Venezolano y a su conciencia. lo que impone revisar cual debe ser su verdadero alcance. y en caso de considerarlo exagerado.
. estimar si el valor que el abogado ha fijado a sus actuaciones es aceptable o no. pues a ellos se les pide que determinen.
La Sala considera que las “decisiones de retasa” a que se refiere la norma. la previsión contenida en el in fine del artículo 28 de la Ley de Abogados constituye una evidente limitación al referido derecho fundamental. la justeza de los honorarios a que aspira un abogado por el ejercicio de su profesión. particularmente. Entonces. dictan una decisión de equidad antes que de derecho. sólo se remiten a las dictadas por el Tribunal Retasador constituido por sus tres miembros. reducirlo al monto que estimen justo y equitativo.
De allí que las decisiones de retasa al igual que la de los árbitros. arbitradores o de equidad. son inapelables. son irrecurribles en casación las decisiones dictadas conforme a la equidad. y. tal como lo dispone el artículo 624 del Código de
Procedimiento Civil. tal como lo establece el artículo 312 del mismo código. por similares razones.
por mandato expreso del in fine del artículo 28 de la Ley de Abogados. en el caso concreto. o de retasa. los abogados estimantes debían acudir al procedimiento ordinario a fin de establecer previamente tal cuantía para entonces poder hacer efectivo su derecho derivado de la aludida condenatoria en costas. aquellas que se limiten a establecer exclusivamente el valor de las actuaciones estimadas por el
abogado. según el agravio y el carácter de la decisión de que se trate. serán apelables de acuerdo con las reglas ordinarias establecidas en el Código de Procedimiento Civil. las decisiones dictadas en la fase estimativa del procedimiento para hacer efectivo el cobro de los honorarios profesionales por parte del abogado. esto es. en los términos expuestos en esta decisión.En consecuencia.
Ahora bien. el criterio establecido en su sentencia de fecha 25 de marzo de 1976 y reiterado en el fallo de fecha 31 de enero de 1978. esto es.
De esta forma la Sala abandona nuevamente su criterio establecido en sentencia de fecha 3 de agosto de 1967.
. dada la falta de estimación del juicio en el que se produjo la condena en costas que originó la reclamación por honorarios profesionales. salvo las decisiones de retasa propiamente dichas. la recurrida negó el recurso de apelación contra la decisión dictada por el Tribunal de Retasa que estableció que. y retoma. las que. son inapelables. dictadas por el juez unipersonal o por el órgano colegiado que se designe al efecto. así como en cualquier otra sentencia en que lo hubiere hecho valer.
pone fin a su actual procedimiento. Así se decide. con base en los mismos principios de eficacia.-
. la recurrida aplicó falsamente el artículo 28 de la Ley de Abogados para negar la
apelación ejercida.
Aunado a lo anterior. con respecto a los abogados demandantes. la referida decisión no sólo deja de responder a la esencia y competencia natural y exclusiva del Tribunal de Retasa. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil. sino que. además. declara la nulidad de la decisión dictada por el Tribunal de Retasa el día 11 de abril de 2000 y repone la causa al estado de que dicho Tribunal efectivamente retase los honorarios estimados por la parte actora cuyo derecho fue reconocido por sentencia definitivamente firme.Conforme ha quedado expuesto. conforme al criterio establecido en la presente decisión. la Sala. éstos tendrán que proponer nuevamente su demanda por los cauces del procedimiento ordinario. celeridad y prevalencia de la justicia sobre las formas no esenciales. finalmente se revoque la decisión apelada cuya ilegalidad ha sido constatada con ocasión del presente recurso de casación. como sería en el presente caso la reposición de la causa al estado de que el Juzgado Superior que resulte competente admita la apelación ejercida por la parte actora. casa de oficio el fallo recurrido. Por tanto. a fin de evitar reposiciones inútiles. pues de acuerdo con su dispositivo. negó al formalizante el ejercicio de su derecho a recurrir el fallo apelado con el evidente menoscabo a su derecho a la defensa lo que permite a la Sala casar de oficio el fallo recurrido en uso d la facultad que le confiere el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. para que luego.
Por las razones antes expuestas. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado. Años: 194° de la Independencia y 145° de la Federación. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. CASA DE OFICIO la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil. firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
El Presidente de la Sala. en fecha 26 de septiembre de 2000. regístrese y remítase el expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil. administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley.
Publíquese. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. en Sala de Casación Civil.
. este Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia se declara la nulidad de la decisión dictada por el Tribunal de Retasa el día 11 de abril de 2000 y repone la causa al estado de que dicho Tribunal efectivamente retase los honorarios estimados por la parte actora y cuyo derecho fue reconocido por sentencia definitivamente firme. en Caracas a los veintisiete (27) días del mes de agosto del dos mil cuatro.
___________________________ ENRIQUE DURÁN FERNÁNDEZ EXP. N° AA20-C-2001-000329
_____________________________ TULIO ÁLVAREZ LEDO El Secretario.CARLOS OBERTO VÉLEZ
El Vicepresidente Ponente ________________________ ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ Magistrado.
SALA DE CASACIÓN CIVIL by joserequena1957638 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less