Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Berlin-Brandenburg&Datum=16.09.2008&Aktenzeichen=1%20S%20154.07
Timestamp: 2020-08-05 22:39:53
Document Index: 157195

Matched Legal Cases: ['§ 905', 'Art 3', 'Art 12', 'Art 14', '§ 80', '§ 10']

OVG Berlin-Brandenburg, 16.09.2008 - 1 S 154.07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,6737
OVG Berlin-Brandenburg, 16.09.2008 - 1 S 154.07 (https://dejure.org/2008,6737)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 16.09.2008 - 1 S 154.07 (https://dejure.org/2008,6737)
OVG Berlin-Brandenburg, Entscheidung vom 16. September 2008 - 1 S 154.07 (https://dejure.org/2008,6737)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,6737) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 905 BGB, Art 3 Abs 1 GG, Art 12 Abs 1 GG, Art 14 Abs 1 GG, § 80 Abs 5 VwGO
vorläufiger Rechtsschutz; Beschwerde; Straßenrecht; Werbetafel; Eisenbahnbrücke; Beseitigungsanordnung; Gemeingebrauch; Anliegergebrauch; Sondernutzung; Gebührenpflicht; Erlaubnis; Antragserfordernis; Straßenraum; Luftraum; ortsüblich; formelle Illegalität; materielle
Sondernutzung im straßenrechtlichen Sinne durch Anbringung kommerzieller Werbung an einer Brücke; Entfallen der Qualifizierung einer Werbung als Sondernutzung allein wegen der Höhe der Werbeanlage von mehr als 4,5 Metern über der Fahrbahn; Erlaubnispflicht i.S.e. ...
VG Berlin, 05.10.2007 - 1 A 138.07
NZV 2008, 591
OVG Schleswig-Holstein, 24.10.2019 - 4 MB 58/19
Straßen- und Wegerecht (Beseitigungsverfügung und Zwangsgeldandrohung)
Dies widerspräche dem eindeutigen Wortlaut der genannten Vorschriften (…Urt. des Senats v. 10.07.1996 - 4 L 175/95 -, juris Rn. 27; vgl. auch OVG Berlin-Brbg., Beschl. v. 16.09.2008 - OVG 1 S 154.07 -, juris Rn. 21).
Das ist der Fall, wenn die tatsächliche Benutzung des öffentlichen Straßenraums durch andere ausgeschlossen ist; auf die Frage, ob von dem ohne Sondernutzungserlaubnis aufgestellten Gegenstand eine potenzielle Gefährdung Dritter ausgeht und ob der öffentliche Verkehrsraum nur geringfügig in Anspruch genommen wird, kommt es mangels gesetzlicher Regelung nicht an (vgl. BayVGH vom 31.7.1990 Az. 8 CS 90.1559; OVG Berlin-Brandenburg vom 16.9.2008 NZV 2008, 591; BVerwG vom 10.5.1996 NVwZ 1996, 1210).
Nach alledem kann vorliegend dahinstehen, unter welchen Umständen die Annahme einer Sondernutzung durch Werbung auch ohne abstrakte Beeinträchtigung des Gemeingebrauchs in Betracht kommen kann, weil mit ihr verkehrsfremde und deshalb nicht dem Gemeingebrauch gemäß § 10 Abs. 2 Satz 1 BerlStrG unterfallende Zwecke verfolgt werden (vgl. u.a. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 16. September 2008 - OVG 1 S 154.07 -, juris).
Der Verkehrsbezug fehlt aber dem Zurschauhalten von Werbung (OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 16. September 2008 - OVG 1 S 154.07 -, juris Rn. 19).