Source: http://docplayer.es/51289073-Tribunal-superior-del-distrito-judicial-sala-laboral-accion-de-tutela-magistrado-ponente-julio-cesar-salazar-munoz.html
Timestamp: 2018-12-12 06:32:38
Document Index: 405530737

Matched Legal Cases: ['artículo 86', 'artículo 23', 'artículo 9', 'artículo 6', 'artículo 23', 'artículo 10']

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA LABORAL ACCIÓN DE TUTELA MAGISTRADO PONENTE: JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ - PDF
Download "TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA LABORAL ACCIÓN DE TUTELA MAGISTRADO PONENTE: JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ"
Nieves Olivera Torregrosa
1 Providencia: Sentencia del 13 de mayo de 2015 Radicación Nro. : Accionante: Alvaro Arturo Sánchez Escalante Accionado: Colpensiones Proceso: Acción de Tutela Juzgado de Origen: Juzgado Tercero Laboral del Circuito Magistrado Ponente: Julio César Salazar Muñoz Tema: DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN: Su verdadero alcance y sentido implica la facultad de obtener de la entidad frente a quien se hace la solicitud una respuesta a tiempo y de fondo, por ello se ha dicho que la respuesta que se dé al derecho de petición debe cumplir los siguientes requisitos: i) Debe ser oportuna; ii) Resolver de fondo, en forma clara, precisa y congruente lo solicitado y; iii) Debe ser puesta en conocimiento del peticionario. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA LABORAL ACCIÓN DE TUTELA MAGISTRADO PONENTE: JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ Pereira, trece de mayo de dos mil quince Acta N de 13 de mayo de 2015 Procede la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira a resolver el recurso de apelación interpuesto por el señor ALVARO ARTURO SÁNCHEZ ESCALANTE, contra la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de esta ciudad el 26 de marzo de 2015, dentro la acción de tutela por él interpuesta contra COLPENSIONES. ANTECEDENTES Indica el señor Sánchez Escalente que elevó derecho de petición el día 29 de noviembre de 2013 ante Colpensiones, solicitando el pago de las costas procesales a que fue condenada esa entidad en sentencia proferida por el Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Pereira, sin que a la fecha se haya efectuado un pronunciamiento al respecto, omisión que considera vulneratoria de su derecho fundamental de protección, por lo que solicita su protección y como consecuencia una respuesta definitiva a su requerimiento. TRAMITE IMPARTIDO
2 El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de esta ciudad, admitió la tutela ordenando la notificación a la accionada, otorgándole dos (2) días, para que se pronunciara sobre los hechos y ejerciera su derecho de defensa. Dicho lapso, transcurrió en silencio. Llegado el día del fallo la juez negó el amparo solicitado, al no advertir vulnerado derecho fundamental alguno, pues lo requerido por la parte actora es el pago de unas costas procesales ordenadas en una sentencia judicial, cuya reclamación dista mucho de ser un derecho de petición, el cual tiene finalidad y objetivo diferente a lo pretendido por el tutelante con la presente acción. Adicionalmente, consideró que sí la obligación insatisfecha tenía el carácter de accesoria, ello indicaba que el derecho principal se encontraba reconocido y que venía siendo disfrutado por el actor. Por último, refirió no se había agotado los procedimientos ordinarios legalmente establecidos para lograr el pago de la condena impuesta, como es la iniciación de la acción ejecutiva, al paso que advirtió la inexistencia de un perjuicio irremediable que legitime la intervención del juez de tutela, aún de manera transitoria. Inconforme con tal decisión, la parte actora la impugnó. CONSIDERACIONES PROBLEMA JURÍDICO La falta de respuesta a la solicitud de cumplimiento de lo dispuesto en un acto administrativo, vulnera el derecho de petición del actor? Antes de abordar la solución al problema jurídico, debe precisarse que el artículo 86 de la Constitución Nacional consagró la acción de tutela para proteger los derechos fundamentales de las personas cuando resulten amenazados o vulnerados por acción u omisión de cualquier autoridad pública, o de los particulares en ciertos casos. 1. DERECHO DE PETICIÓN 2
3 El derecho de petición, está consagrado en el artículo 23 de la Constitución Nacional, el cual señala: Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivo de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales. A su vez el artículo 9º del Código Contencioso Administrativo, indica que: Toda persona podrá presentar peticiones en interés particular. Es así, que su verdadero y sentido implica la facultad de obtener de la entidad frente a quien se hace la solicitud una respuesta a tiempo y de fondo, por ello se ha dicho que la respuesta que se dé al derecho de petición debe cumplir los siguientes requisitos: i) Ser oportuna; ii) Resolver de fondo, en forma clara, precisa y congruente lo solicitado y; iii) Ser puesta en conocimiento del peticionario. Conforme con lo anterior, el titular de la petición tiene derecho a obtener, dentro de los términos legales, la correspondiente contestación, bien sea en interés particular como en el presente caso, o general. Con este derecho se busca básicamente que se brinde respuesta precisa y de fondo a lo solicitado, sin que ello implique que la contestación sea obligatoriamente en sentido positivo. También ha dispuesto el compendio normativo antes referido, en su artículo 6º que el término para resolver las peticiones es de quince (15) días siguientes a la fecha de su recibo. Cuando no fuere posible resolver o contestar la petición en dicho plazo, se deberá informar así al interesado, expresando los motivos de la demora y señalando a la vez la fecha en que se resolverá o dará respuesta. 2. CASO CONCRETO Si bien venía sosteniendo la Sala que, en casos como el que nos ocupa, la verdadera pretensión de la parte actora era el pago de una condena, finalidad que corresponde obtener con la acción ejecutiva, trámite idóneo y eficaz para 3
4 conseguir la cancelación de lo adeudado, lo cierto es que para la Sala de Casación Laboral, en sede de Tutela, basta para la parte actora la demostración de que radicó un escrito donde solicitó a la Administración pronunciamiento sobre algún aspecto de su competencia o información relacionada con sus funciones 1 para que le sea amparado el derecho de petición, si la entidad convocada a juicio no acredita que atendió su requerimiento. En el presente asunto, el señor Sánchez Escalente, el día 29 de noviembre de 2013, diligenció el formulario dispuesto por Colpensiones para radicar derecho de petición, a través del cual solicitó el pago de las costas procesales ordenas por el Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de esta ciudad a través de sentencia judicial. De dicha solicitud, no se observa respuesta en el plenario, que permita considerar que ha sido restablecido el derecho de petición del actor, pues es evidente su vulneración, en la medida en que han trascurrido más de cuatro (4) meses, sin que dicha reclamación fuera atendida por la tutelada. En ese orden de ideas, la decisión de primer grado será revocada y en su lugar, se tutelará derecho fundamental de petición del señor Álvaro Arturo Sánchez Escalante, ordenando a la Gerente Nacional de Reconocimiento, doctora Zulma Constanza Guaque Becerra que, en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, proceda dar respuesta a la solicitud elevada por aquél el día 29 de noviembre de En virtud de lo anterior, la Sala de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución, RESUELVE PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito, el día veintiséis (26) de marzo de Sala de Casación Laboral STL Radicación No
5 SEGUNDO: ORDENAR a COLPENSIONES a través de la Gerente Nacional Reconocimiento, doctora Zulma Constanza Guaque Becerra que, en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, proceda dar respuesta a la solicitud elevada por el señor ÁLVARO ARTURO SÁNCHEZ ESCALANTE el día 29 de noviembre de TERCERO: NOTIFICAR esta sentencia a las partes. CUARTO: ENVIAR a la Corte Constitucional para su eventual revisión, CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. Integrantes de la Sala, JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ FRANCISCO JAVIER TAMAYO TABARES ANA LUCÍA CAICEDO CALDERÓN En uso de permiso DANIEL GIRALDO BERMUDEZ Secretario Ad-hoc 5
Sentencia Corte Constitucional T-054 de Derecho de petición en pensiones
Sentencia T-054/04 DERECHO DE PETICION-Alcance DERECHO DE PETICION EN MATERIA PENSIONAL-Términos para resolver DERECHO DE PETICION SOBRE RECONOCIMIENTO DE PENSION-Después de transcurridos cuatro meses
TUTELA/ Derecho de petición/ Persiste la vulneración al no notificar de la respuesta al peticionario, así se haya aportado al juez de tutela.
TUTELA/ Derecho de petición/ Persiste la vulneración al no notificar de la respuesta al peticionario, así se haya aportado al juez de tutela. La Sala observa que para el momento de interposición de la
TUTELA /Derecho de petición/de Consulta/ Ley 1437 de 2011 la respuesta fechada 19 de junio de 2012 no satisface de manera plena el derecho de petición toda vez que no se atienden de forma completa los
I. ANTECEDENTES: 1 Folio 2 frente y vuelto del cuaderno principal.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISION CIVIL-FAMILIA Magistrado Ponente: Gonzalo Flórez Moreno Pereira. Abril veintitrés del año dos mil doce Acta No. 208 del 23 de abril del año 2012
REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
1 TUTELA/ Pensión de invalidez/procedencia/ Vulneración del debido proceso administrativo por parte del Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa. Revisado el expediente y las pruebas allegadas
ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho a la salud/ Debido proceso /Militar/Es obligatorio practicar junta médico laboral.
ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho a la salud/ Debido proceso /Militar/Es obligatorio practicar junta médico laboral. De esta forma, la Sala observa que se está surtiendo el trámite de la realización de la Junta
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL - FAMILIA. Magistrado Ponente: Fernán Camilo Valencia López
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL - FAMILIA Magistrado Ponente: Fernán Camilo Valencia López Pereira, siete de mayo de dos mil trece Acta n. 253 Ref: 66001-22-13-000-2013-00110-00 Se procede
ACCION DE TUTELA - Derecho de petición / DERECHO DE PETICION - Presupuestos
ACCION DE TUTELA - Derecho de petición / DERECHO DE PETICION - Presupuestos La Carta Política en su artículo 23, faculta a toda persona para que pueda presentar peticiones respetuosas ante las autoridades
REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA SALA LABORAL. Magistrada Ponente: ANA LUCÍA CAICEDO CALDERÓN
Radicación Nro. : 66001-31-05-002-2010-00080-01 Proceso : ACCION DE TUTELA Accionante : AMPARO MARULANDA CARMONA Accionados : HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JORGE Y OTROS Providencia : SENTENCIA DE SEGUNDA
Pereira, siete (07) de julio de dos mil catorce (2014) Procede la Sala a decidir la acción de tutela instaurada por la señora MIRIAM
REPÚBLICA DE COLOMBIA PEREIRA-RISARALDA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA SALA de decisión PENAL Magistrado Ponente JORGE ARTURO CASTAÑO DUQUE Pereira, siete (07) de julio de dos mil catorce (2014)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL. ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO Magistrado Ponente
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO Magistrado Ponente STC16773-2015 Radicación n 17001-22-13-000-2015-00246-02 (Aprobado en sesión de dos de diciembre de dos
Radicación No. : 66001-31-05-001-2011-00013-00 Proceso. : ACCIÓN DE TUTELA Accionante. : FLORALBA GARCÍA GAVIRIA Accionado. : BBVA HORIZONTE PENSIONES Y CESANTÍAS, INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES y MINISTERIO
TUTELA/ Derecho de Petición/ Peticiones de autorización de despido colectivo/la respuesta está supeditada a la realización de un trámite por parte del accionante/no concede. Así las cosas, el término de
ACCIÓN DE TUTELA MAGISTRADO PONENTE: JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ. Pereira, julio veintitrés de dos mil doce Acta N 0117 de 23 de julio de 2012
2012-00124-00 Providencia: Sentencia del 23 de julio de 2012 Radicación N : 66001-22-05-001-2012-00124-00 Proceso: TUTELA Accionante: MARTHA ISABEL DURAN SOLANO Accionado: EJECITO NACIONAL BATALLÓN DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE DECISIÓN PENAL DE TUTELAS. Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO. Aprobado Acta No.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE DECISIÓN PENAL DE TUTELAS Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Aprobado Acta No. 404 (2012) Bogotá, D.C., primero (1º) de noviembre de dos mil doce VISTOS:
TUTELA/ Derecho de petición/ Sobre reconocimiento de auxilio funerario/ Es competente la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social UGP, desde
LEIDY JOHANA ACEVEDO RÍOS, JOSÉ GENTIL FLÓREZ POSADA, ELKIN ALBERTO BOJACA ALARCÓN, CARLOS AUGUSTO GONZÁLEZ
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISIÓN CIVIL-FAMILIA Magistrado Ponente: Gonzalo Flórez Moreno Pereira. Junio quince del año dos mil diez. Acta No. 266 de junio 15 del año 2010. Expediente
TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA Sala de Decisión Civil Familia. Magistrado Ponente:
TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA Sala de Decisión Civil Familia Magistrado Ponente: EDDER JIMMY SÁNCHEZ CALAMBÁS Pereira, Risaralda, doce (12) de noviembre de dos mil catorce (2014) Acta No. 541 Referencia:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL -SALA DE DECISIÓN EN TUTELA- Magistrado Ponente. Luis Guillermo Salazar Otero. Aprobado Acta No.
SALA DE CASACIÓN PENAL -SALA DE DECISIÓN EN TUTELA- Magistrado Ponente Luis Guillermo Salazar Otero Aprobado Acta No. 236 Bogotá, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil doce (2012). ASUNTO Procede la
ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho a la salud/ Procesos de desafiliación/le corresponde a la EPS reportar la respectiva novedad / Hecho superado.
ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho a la salud/ Procesos de desafiliación/le corresponde a la EPS reportar la respectiva novedad / Hecho superado. la Sala entiende que desde el mes de junio de 2011 el tutelante
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA. Magistrada Ponente: Claudia María Arcila Ríos
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA Magistrada Ponente: Claudia María Arcila Ríos Pereira, agosto veinticinco (25) de dos mil catorce (2014) Acta No. 385 de 25 de agosto
TUTELA/ Agente oficioso/ No se señaló ni demostró tal calidad./deben cumplirse los requisitos establecidos en el artículo 10 del Decreto 2591 de 1.991. La Sala observa que SARA MARIA GUTIERREZ ANTE no
En suma, el Juzgado consideró vulnerado el derecho de petición por la falta de respuesta
TUTELA/ Derecho de petición/ Falta que la Entidad comunique la respuesta al interesado/ Modifica decisión del a quo. En suma, el Juzgado consideró vulnerado el derecho de petición por la falta de respuesta
TUTELA/ Derecho de petición/ Pago de la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías definitivas/competencias de la Secretaría de Educación Municipal y la FIDUPREVISORA. Vistas así las cosas,
DESVINCULACION/ ACCION DE TUTELA-
DESVINCULACION/ La edad de retiro forzoso es causal valida de desvinculación del personal docente al servicio del Estado/ ACCION DE TUTELA- Improcedencia para prorrogar la vinculación de un docente hasta
TUTELA/ Debido proceso/ Tramitación de libreta militar/ Imposición de multa por parte del Ejército a ciudadano sin expresar las razones de la misma.
TUTELA/ Debido proceso/ Tramitación de libreta militar/ Imposición de multa por parte del Ejército a ciudadano sin expresar las razones de la misma. Manifiesta el actor que se presentó ante el Ejército
Honorables Magistrados TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE E. S. D.
Bogotá D. C., 31 de octubre de 2016 Honorables Magistrados TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE E. S. D. REF.: Acción de Tutela de C.C. Nº - contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL y el INSTITUTO COLOMBIANO PARA
TUTELA/Debido proceso y derecho de defensa/ Notificación personal de actos administrativos/debe efectuarse con el lleno de los requisitos legales/revocatoria parcial del fallo del a quo. Aplicando estas
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA Magistrada Ponente: Claudia María Arcila Ríos Pereira, once (11) de mayo de dos mil doce (2012) Acta No. 242 del 11 de mayo de 2012
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA Magistrada Ponente: Claudia María Arcila Ríos Pereira, 26 de febrero de dos mil catorce (2014) Acta No. 76 del 26 de febrero de 2014
TUTELA/Derecho a la salud/ Área de Salud de la Policía Nacional/ La circunstancia de no tener la institución accionada renovado el contrato con la fundación oftalmológica a donde se remitió al paciente
TUTELA/ Derecho a la salud/ Internos/ Para el INPEC emerge la obligación de afiliar al actor de manera inmediata a una EPS-S y constatar el tratamiento médico oportuno que requiere el actor, sin dilación
Caso concreto. Del material probatorio traído a las presentes diligencias, ha de reseñarse, por su pertinencia, lo siguiente:
SENTENCIA 4559 DE 2015 ACCION DE TUTELA / DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES A LA SALUD, DEBIBO PROCESO E IGUALDAD / EJERCITO NACIONAL / SERVICIOS MEDICOS SOLDADO PROFESIONAL Obligación de realizar
ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho a la personalidad jurídica/ la corrección de inconsistencias en nombres que presenten registros civiles, es un trámite
ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho a la personalidad jurídica/ la corrección de inconsistencias en nombres que presenten registros civiles, es un trámite administrativo y no pertenece a la órbita de la tutela.