Source: https://es.scribd.com/document/299865669/El-Salvador-Estudio-de-Una-Desfasada-Organizacion-Territorial-Alexis-Mejia-1
Timestamp: 2019-04-26 10:32:51
Document Index: 190359803

Matched Legal Cases: ['artículo 6', 'artículo 4', 'artículo 65', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 6', 'Artículo 71', 'artículo 9', 'artículo 310', 'artículo 62', 'artículo 73', 'artículo 2', 'artículo 204', 'artículo 2']

El Salvador - Estudio de Una Desfasada Organización Territorial Alexis Mejía (1)
Cargado por ラモス マリエル
El estado salvadoreño divide su territorio, para efectos de administración local, en 14 departamentos y 262 municipios; formados en su mayor parte a lo largo del siglo XIX con base en un modelo de organización territorial de origen francés; y que respondió a las necesidades propias de la época para el recién creado gobierno salvadoreño, necesitado de poder afirmar su soberanía recién adquirida en un momento de consolidación de su poder y autoridad. En pleno siglo XXI este modelo de organización del territorio ha continuado sin mayores variaciones y ha perdido vigencia puesto que no responde a las necesidades actuales de la población en general. La excesiva fragmentación territorial debe desaparecer para acoplarse a la nueva realidad nacional. Es necesario descentralizar el territorio para llevar mejores oportunidades de desarrollo al interior del país. Mientras tanto los efectos de la falta de un adecuado Ordenamiento Territorial siguen visibles en nuestros municipios. La reorganización del territorio salvadoreño es una necesidad y su población junto con el territorio así lo piden. Como ejemplo, basta ver los graves efectos que los desastres naturales han dejado en los últimos años en nuestro país, producto de una mala distribución y uso del territorio.
Resumen Iglesia y Estado Para Imrimir
Municipio, Estado y Crisis Económica. Antonio Acosta
Restaurante Gold Street Organizadores
Terminos de Intercambio BCR
Columna Diana Herrera 12-3-2014
El Salvador: estudio de una desfasada organización territorial
Alexis Alfredo Mejía Salazar
alexsalazar2008@yahoo.es
El estado salvadoreño divide su territorio, para efectos de administración local, en
14 departamentos y 262 municipios; formados en su mayor parte a lo largo del
siglo XIX con base en un modelo de organización territorial de origen francés; y
que respondió a las necesidades propias de la época para el recién creado
gobierno salvadoreño, necesitado de poder afirmar su soberanía recién adquirida
en un momento de consolidación de su poder y autoridad. En pleno siglo XXI este
modelo de organización del territorio ha continuado sin mayores variaciones y ha
perdido vigencia puesto que no responde a las necesidades actuales de la
población en general. La excesiva fragmentación territorial debe desaparecer para
acoplarse a la nueva realidad nacional. Es necesario descentralizar el territorio
para llevar mejores oportunidades de desarrollo al interior del país. Mientras tanto
los efectos de la falta de un adecuado Ordenamiento Territorial siguen visibles en
nuestros municipios. La reorganización del territorio salvadoreño es una necesidad
y su población junto con el territorio así lo piden. Como ejemplo, basta ver los
graves efectos que los desastres naturales han dejado en los últimos años en
nuestro país, producto de una mala distribución y uso del territorio.
Intendencia, Capitanía General, Reino, Audiencia, Provincia, Señorío, Alcaldía
Mayor, Vicaría, Curato, Obispado, Diputación Provincial, Departamento, Municipio,
Municipalidad, Población, Pueblo, Villa, Ciudad, Organización Territorial,
El territorio sobre el que se asienta el pequeño estado de El Salvador se divide,
para efectos de su administración, en 14 departamentos y 262 municipios; todos
éstos formados en su mayor parte a lo largo de todo el siglo XIX con base en un
modelo de organización territorial de origen francés; y que respondió a las
necesidades propias de la época para el recién creado gobierno salvadoreño,
necesitado de poder afirmar su soberanía en todo el territorio que legalmente le
pertenecía. El modelo centralizador surgió como respuesta a la descentralización
reinante durante el período colonial; donde el modelo de "República de españoles"
y "República de Indios" fue el patrón de organización territorial seguido desde la
Corona; con amplias autonomías una de la otra, pero terminaría por abandonarse
por los intereses económicos de la población española, que, producto de su
contacto con la población indígena, daría origen al mestizaje; un elemento
caracterizador de la sociedad salvadoreña. A su vez, este modelo se movía junto
con la organización eclesiástica del territorio: Obispados, Curatos, Parroquias;
donde el sacerdote encargado jugaba un importante papel en las decisiones de su
Pero en pleno siglo XXI este modelo de organización del territorio ha perdido
vigencia puesto que no responde a las necesidades actuales de la población en
general. La excesiva fragmentación territorial que respondió a necesidades de
mayor control sobre la población en un territorio determinado debe desaparecer
para acoplarse a la nueva realidad nacional. Es necesario descentralizar el
territorio para llevar mejores oportunidades de desarrollo al interior del país y evitar
así la concentración del poder económico y político en la capital, herencia del
período colonial. La reorganización del territorio salvadoreño es una necesidad y
su población junto con el territorio así lo piden. Como ejemplo, basta ver los
graves efectos que los desastres naturales han dejado en los últimos años en El
Salvador, producto de una mala distribución y uso del territorio.
En la actualidad, debido a los grandes desastres naturales ocurridos en nuestro
país: el Huracán Mitch, de 1998; y los terremotos del año 2001; se ha visto la
necesidad de parte del gobierno, de diseñar dos proyectos de descentralización
que creen tener la solución al problema territorial: El Plan de Nación, del año 2000;
y el Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial, creado en el año
2004. Si bien ambos se plantean modelos de reorganización territorial distintos;
coinciden en la necesidad de enfocarse al desarrollo regional, y principalmente a
nivel local, ya sea individual o en conjunto; en asociación o municipios
mancomunados; llevando así mejor calidad de vida a sus habitantes.
Pero emprender una nueva reorganización del territorio salvadoreño, si bien se
reconoce al menos en el discurso que es una necesidad actual de la nación; se ha
convertido en una tarea sumamente difícil, puesto que llega a tocar ciertos
intereses políticos y económicos. Probablemente sea esa la razón por la que
ninguno de esos dos planes ha tenido éxito en su ejecución: tanto el Plan de
Nación como el Plan de Ordenamiento Territorial se quedaron estancados por falta
de recursos ó la falta de voluntad política para aprobar las leyes que los
fundamenten, como es el caso del PNODT.
Mientras tanto los efectos de la falta de un adecuado Ordenamiento Territorial
siguen visibles en nuestros municipios: un desorden general expresado en los
incorrectos usos que se hacen del suelo, tanto en el campo (tierras cultivables sin
utilizar o mal utilizadas; deforestación de grandes extensiones de bosques) como
en la ciudad (caos vial, ventas informales, crecimiento urbano desordenado y
construcción en sitios inadecuados para la habitación humana), la concentración
del poder político y económico a nivel nacional localizándose la mayoría de las
veces en las grandes familias empresariales de San Salvador y sus alrededores
como continuación de los modelos de administración y concentración de
monopolios comerciales instituido desde el período colonial; aunado a una falta de
identidad visible en toda la sociedad, herencia de un sistema de organización
territorial que pretendió borrar los intereses locales para primar los intereses
nacionales de concentración de poder en la élite de la ciudad capital.
Este ensayo tiene como objetivo principal descubrir cómo se fue configurando la
actual organización territorial del estado salvadoreño en 14 departamentos y 262
municipios; realizando un estudio exhaustivo de los documentos y trabajos
historiográficos disponibles desde la época prehispánica hasta los debates en la
actualidad sobre la viabilidad de este modelo, que se mantiene invariable en el uso
de categorías regionales (departamentos) desde la segunda mitad del siglo XIX y
consolidado hacia mediados del siglo XX a nivel local (municipios), demostrando
serias deficiencias en la gestión de riesgos y la correcta administración del
territorio nacional1.
El término Estado se ha usado para referirse a una comunidad política y
socialmente organizada que habita un territorio determinado y está sujeta a un
conjunto de normas e instituciones2. De este concepto se pueden extraer tres
elementos esenciales sin los cuales un estado no podría existir y que los
encontramos interrelacionados todo el tiempo: El Pueblo, el Territorio y el Poder 3.
Pueblo hace referencia a la población que habita determinado territorio, tiene
derechos y obligaciones civiles, además de derechos políticos y de participación
mediante las elecciones de sus representantes en el gobierno4. El territorio es
entendido como la base física del estado, comprendiendo para este efecto tanto el
espacio terrestre, subsuelo, espacio aéreo como el espacio marítimo5. En cuanto
al poder, se define como la capacidad que alguna persona o grupo tiene para
imponer su voluntad y decisiones en el ámbito de una determinada comunidad.
Este ensayo surge como resultado de diez meses de investigación en el marco del desarrollo de las
cátedras Taller de Investigación I y II, impartidas por la Licda. Margarita Silva Prada para la Licenciatura en
Historia de la Universidad de El Salvador; desde agosto de 2009 hasta julio de 2010.
Cayetano Núñez Rivero (coord.), El Estado y la Constitución Salvadoreña, (San Salvador: Corte Suprema de
justicia, 2000), pág. 2.
Ibíd., págs. 8 – 9.
11 Ibíd. 23. A su vez. 7 5 . pág. Para el caso salvadoreño. se caracteriza por estar sujeto a un único centro de impulsión política con un Derecho y poder únicos. 9 Ibíd. y una lista diversa de modelos de organización del estado a lo largo de la historia. págs. 35. un conjunto de leyes que versa sobre la organización política del estado7) fue necesario despersonalizar este poder debido a su complejidad. el pueblo ó la Nación en la mayoría de las actuales constituciones). el estado se define como un Estado Unitario sujeto a una cierta descentralización de carácter provincial (departamental) y local/municipal. pág. teniendo mayor predominio la descentralización local frente a la departamental11.Para el caso del poder Político. en una serie de instituciones con diferentes denominaciones a lo largo de la historia para que actúen en nombre del soberano y lo representen asegurando la correcta ejecución de sus decisiones8 (para el caso de los estados absolutistas se está haciendo referencia al Rey como soberano. las confederaciones y los estados unitarios. Este modelo de organización no siempre ha sido constante y ha cambiado a lo largo de la historia dependiendo de la visión sobre el territorio que los diferentes gobiernos de turno han tenido: así 6 Ibíd. 51. regional ó departamental en nombre de una única soberanía10. 10.. es el ejercicio de esta voluntad por parte del soberano6. El estado unitario. que es el que nos compete en este caso puesto que es el modelo adoptado por el estado salvadoreño. como es el caso de El Salvador9.. entre los que encontramos el estado federal. pág... 8 Ibíd.. Dentro del estado constitucional (que se define como un estado regido por una constitución. estas instituciones ejercían jurisdicción sobre un territorio determinado. el estado regional. dándose de esta manera la descentralización también del territorio. es decir. pág. aunque el ejercicio del poder pueda ser delegado en instituciones de ámbito local. 10 Ibíd. Ibíd. 36 – 37. pág.. 37.
Por lo general estos conceptos se han adoptado mediante la práctica o necesidad de las sociedades. En El Salvador. participativa y democrática que permite una adecuada organización política-administrativa de la Nación y la proyección espacial de las políticas sociales. “Base Conceptual y Metodología para los escenarios de Ordenamiento Territorial”.html. Alcaldías Mayores y Departamentos para el nivel provincial y para el nivel local se ha hablado de Pueblos.mideplan. económicas. pero la mayoría de ellas se han 12 Oscar Lücke Sánchez. tanto para las generaciones del presente. ambientales y culturales de la sociedad. municipalidades y los municipios como modelo actual. En la actualidad estos intentos de organización del territorio involucran otros ámbitos de la vida social del país. como las del futuro12. Señalando a su vez la vocación de las distintas zonas del territorio. Provincias.go. Ciudades. 6 . para garantizar la subsistencia a largo plazo de la población del país. consultado en junio de 2010. el ordenamiento del territorio empezó a tomar importancia para el gobierno hasta mediados del siglo XX y a lo largo de su historia han existido una serie de propuestas de Ordenamiento Territorial. garantizando un nivel de vida adecuado para la población y la conservación del ambiente. poblaciones. En http://www. éste debe realizarse por medio de la participación ciudadana y para lograr los objetivos de un Plan de Ordenamiento Territorial debe incluirse el territorio y los recursos naturales. El Ordenamiento territorial se define como una política de estado y un instrumento de planificación del desarrollo desde una perspectiva holística.hemos visto que el territorio salvadoreño ha formado parte ó creado Reinos.cr/sinades/Proyecto_SINADES/sostenibilidad/armonizacion/index-2. y forman parte de un modelo de planificación más profundo y con proyección social desarrollado durante la segunda mitad del siglo XX en el continente europeo y que recibe generalmente el nombre de “Plan de Ordenamiento Territorial”. Villas.
2006). como ejemplo más sobresaliente. encontrando que hasta la fecha no hay un estudio sobre la organización territorial como objeto de estudio principal. Como ejemplo se puede citar el libro Geografía de El Salvador del Ministerio de Cultura y Comunicaciones. (San Salvador: VMVTDU. La que existe se combina con otras temáticas referentes al estado salvadoreño.enfocado en el ordenamiento de una zona específica del territorio nacional 13 (en especial cabe citar los primeros intentos por ordenar y regular el crecimiento de las grandes ciudades del país. Licenciatura en Sociología. Sin embargo estos estudios presentan imprecisiones en las categorías territoriales que emplean. págs. Facultad de Ciencias y Humanidades. (San Salvador: Ministerio de Cultura y Comunicaciones. cambiando por completo el significado de lo que se quiere dar a conocer por no manejar de forma correcta los términos adecuados. Plan Nacional de Ordenamiento Territorial: Una Alternativa de Descentralización para El Salvador. Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial. que se utilizará recurrentemente como texto de consulta en este trabajo. 2000). pág. “Comarca” ó “Región”. 7 . términos exportados de la organización territorial española que no guarda relación alguna con estas sociedades 15 . Para llevar a cabo este ensayo fue necesario hacer una revisión de la historiografía en la que se trate de forma general ó parcial nuestro objeto de estudio. Se utiliza por ejemplo las categorías “Reino”. Se 13 Gabriela Guadalupe Barrios Avelar. donde intenta hacer un esbozo histórico-geográfico del estado salvadoreño. Tesis. en especial San Salvador). (San Salvador: CND. Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. 15 Geografía de El Salvador. Ha sido hasta finales del siglo XX e inicios del siglo XXI que han surgido por primera vez dos planes nacionales de ordenamiento territorial pero que aún se quedan deficientes si se buscara con rigurosidad los elementos de un Plan de Ordenamiento Territorial incluidos en el concepto presentado14. Universidad de El Salvador. 2004) y Comisión Nacional de Desarrollo. Acciones Territoriales del Plan de Nación. 14 Cfr. (San Salvador. como el libro “El Salvador” de Silvia Dutrénit. 21. donde se observa la utilización de términos anacrónicos para definir los gobiernos prehispánicos localizados en el actual territorio salvadoreño con la llegada de los españoles. desde el período prehispánico hasta la actualidad. 15 – 48. 1986).
utiliza además de forma anacrónica la denominación de “El Salvador” para el
territorio que en realidad correspondería en la época a la Alcaldía Mayor de San
Salvador, excluyendo de esa manera a la también Alcaldía Mayor de Sonsonate,
que en ese entonces no formaba parte de San Salvador16. Además se utiliza para
referirse al Reino de Guatemala de forma indistinta las categorías “Capitanía
General” ó “Audiencia”, generando confusión al lector17.
En segundo lugar fue necesaria una búsqueda exhaustiva en las fuentes de los
diferentes períodos buscando las categorías adecuadas y el funcionamiento de
cada una de ellas. En el período colonial se recurrió básicamente a las Relaciones
Geográficas escritas a lo largo del siglo XVI, entre ellas se puede contar las
relaciones de Antonio de Ciudad Real y la Relación de Diego García de Palacio. El
período de gobierno de los Borbones nos arroja fuentes eclesiásticas como las
relaciones de Pedro Cortez y Larraz y relaciones de tipo político, como el Estado
General de la Provincia de San Salvador del Intendente Gutiérrez y Ulloa. La
Constitución de Cádiz del año 1812 fue fundamental para comprender los cambios
que estaban por venir en relación a los gobiernos regionales y locales.
El corto período de la República Federal se resuelve por medio de la consulta de
las Constituciones del período, tanto la Federal como la del Estado del Salvador,
ambas del año 1824, que establecen la base de organización en departamentos
que se desarrollaría a lo largo del siglo XIX y que continúa en vigencia en nuestros
días. El período restante del siglo XIX puede completarse por medio de la consulta
del resto de constituciones del estado salvadoreño: 1841, 1864, 1871, 1872, 1880,
1885 y 1886; continuando en el siglo XX con las constituciones de 1939, 1945,
1950, 1962 y 1983. Las cinco leyes del ramo municipal sirven para comprender el
proceso de consolidación de los gobiernos locales, objeto de profundos cambios
en la época, para culminar con el código municipal del año 1986, que oficializó el
uso del término “municipio” para la denominación de los pueblos. También se
utilizaron como medio de consulta los cinco censos realizados en territorio
salvadoreño y que se encuentran publicados y disponibles en la actualidad, en los
años 1930, 1950, 1962, 1971 y 1992, donde se observan pequeños cambios en la
configuración de los municipios y los departamentos.
Este ensayo se dividirá para su mejor comprensión en cinco capítulos a saber: en
el primero de ellos se examinarán las distintas interpretaciones que se han hecho
desde la historiografía sobre la idea de organización territorial que tenían los
diversos pueblos indígenas que habitaron el actual territorio salvadoreño antes de
El segundo capítulo se enfocará en describir la organización territorial en el
período colonial; se hablará además de los diversos modelos de organización
establecidos de forma sucesiva a lo largo del período, el primero de ellos
correspondió al implantado por la Dinastía de los Habsburgo, un modelo réplica
del modelo de organización en la Península Ibérica muy complicado de entender
por los diversos funcionarios con múltiples atribuciones de todo tipo que cada uno
cuenta, además de la denominación territorial conjugada con la división
eclesiástica. Diversas instituciones compartían jurisdicción en el mismo territorio.
El segundo apartado corresponde al modelo importado por la Casa de los
Borbones que trae el aporte de las Intendencias como nuevo organismo de
El tercero de estos apartados se enfoca en el estudio del breve período de las
Cortes de Cádiz y el modelo de organización territorial que se plantearon para la
nueva Nación española, tratada por primera vez como un conjunto, no como una
diversidad de pueblos y reinos.
El tercer capítulo se enfocará en el estudio del modelo de organización desde el
período de independencia hasta la actualidad; se tocará el convulso período del
experimento federal y la posterior conformación del estado salvadoreño con su
modelo de organización con base en los departamentos como primer apartado de
este capítulo. También se hablará de los gobiernos locales, las municipalidades y
los municipios que se encuentran vigentes en la actualidad como segundo y último
El cuarto capítulo se enfocará en realizar las conclusiones del estudio,
resaltándose los cambios y continuidades en este proceso de larga duración, y las
repercusiones que esto tiene en la organización actual del territorio salvadoreño.
1. La organización territorial de los pueblos prehispánicos:
Este será, quizás, uno de los períodos más difíciles de reconstruir en la
organización territorial del actual territorio salvadoreño, principalmente porque no
se conserva fuente alguna del período que nos pueda decir a ciencia cierta cómo
concebían los indígenas el territorio y cómo distribuían sus actividades en él. Las
únicas referencias de documentos con datación más cercana del período que nos
interesa estudiar son las crónicas y relaciones de conquista que los españoles
escribieron a su llegada a las Indias, y sobre la que se han construido la gran
mayoría de estudios historiográficos que existen sobre el período prehispánico
salvadoreño. Esta es pues, una visión desde la perspectiva española de la
organización del territorio durante el período prehispánico; que si bien cuenta con
grandes deficiencias, es la única referencia que se conserva del período y ayudará
a comprender con posterioridad la organización territorial establecida en los
primeros años del gobierno colonial.
Para la reconstrucción de la organización territorial de este período se tomará
como base a tres autores que hacen una referencia bastante completa de la visión
que el indígena tenía sobre el territorio: el libro El Salvador de la escritora
mexicana Silvia Dutrénit y el artículo de Paul Amaroli, denominado “Linderos y
Geografía económica de Cuscatlán: provincia pipil del territorio de El Salvador”
junto con el artículo de Meritxell Tous, denominado “Caciques y Cabildos:
Organización socio-política de los pueblos de indios en la Alcaldía Mayor de
Sonsonate (S. XVI)”.
Silvia Dutrénit habla refiriéndose a la época prehispánica de la existencia de dos
tipos de gobierno: los Cacicazgos y los Señoríos. Para el caso de los Señoríos
menciona que existen dos: el de Izalcos y Cuscatlán, pero en cuanto a los
Cacicazgos sólo menciona que existían “muchos”. La autora no logra establecer
exactamente una diferencia entre los dos tipos de administración, excepto que el
Señorío se encuentra probablemente en un nivel jerárquico mayor18. Meritxell
Silvia Dutrénit, El Salvador, (México D.F: Instituto de Investigaciones Luis Mora, 1986), pág. 27.
que toma como base documentos del período de conquista para utilizar las categorías de referencia a los territorios. 40 20 Ibíd. (Vol. Según su estudio. XVI)”.. 21 Ibíd. el Señorío de los Izalcos contaba con una extensión territorial de 2. al cual denomina de la misma manera que Dutrénit. “Carta de Relación de Diego García de Palacio. el de los Izalcos. pero del que no hace mención alguna de su organización 21. Diego García de Palacio. Esta denominación se respalda por ejemplo en documentos como la Carta de Relación de Diego García de Palacio. LXIX. Además concluye que éste constituyó “uno de los estados más poderosos del suroeste de Mesoamérica19”. el cual define como “la unidad gentilicia base y/o una unidad políticoadministrativa”. En Revista de Indias. 2000). 247. pág. En Pedro de Alvarado et al. Cartas de Relación y otros documentos.Tous se centra en su artículo para estudiar uno de estos dos “Señoríos”.500 km2 y un total de 15 asentamientos principales20. pareciera ser un concepto construido actualmente con base en la organización política y los funcionarios de aquellas organizaciones del período. pág. El único asentamiento que alcanza esa denominación es “Cuscatlán”. Junto a esas “Provincias” se encuentran asentados una serie de poblaciones indígenas que se consideraban ajenas a las dos provincias 19 Meritxell Tous. 68. No. 2009). denominado “Cuscatlán”. “Caciques y Cabildos: Organización socio-política de los pueblos de indios en la Alcaldía Mayor de Sonsonate (S. Deja además mencionado que existió otro Señorío. especialmente menciona en repetidas ocasiones las Cartas de Relación de Pedro de Alvarado: el autor denomina “Estados” ó “Provincias nativas” a estos diversos territorios. Una diferencia clara con respecto a las autoras arriba mencionadas lo marca Paul Amaroli. pág. formados por una “cabecera” y una serie de comunidades sometidas que generalmente “tomaban los nombres del cuerpo cívico que gobernara la región” al cual denomina “Ciudad” apegándose de esa manera a las denominaciones que Alvarado utiliza en sus cartas. 66. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. 12 . sobre la que posteriormente se fundaría la Ciudad española de San Salvador en 1524. No se sabe con certeza la procedencia de las denominaciones “Cacicazgo” ó “Señorío” para la organización territorial en el período prehispánico. 1576”. Este señorío se caracterizaba además por organizarse en torno al Calpulli. donde se considera a la Provincia de Izalco como “la cosa más rica y gruesa que Su Majestad tiene en estas partes”.
51. con Chalchuapa como su principal asentamiento. pág. cuaderno 21. Además se menciona que en el occidente del actual territorio salvadoreño se asentaron los pueblos “poqomam”.principales. 49. provincia pipil del territorio de El Salvador”. pág.000 km 2 de extensión territorial23 y un total de 49 pueblos bajo su jurisdicción24. 53.. 25 Ibíd. Amaroli basa su artículo en una descripción de la Provincia de “Cuscatlán”. pero no define una categoría territorial con la cual denominar al territorio poqomam. Pueblos Tributarios de la Villa de San Salvador. (Antigua Guatemala.. Cuaderno 21. En Mesoamérica. 22 Paul Amaroli. (Antigua Guatemala. probablemente su cabecera. junio de 1991). 51. año 1532. Año 12. que cuenta con un total de 7. al norte del actual departamento de Chalatenango22. provincia pipil del territorio de El Salvador”. En Mesoamérica. y los pueblos chortís. “Linderos y Geografía económica de Cuscatlán. pág. “Linderos y geografía económica de Cuscatlán.44. 23 Ibíd. 13 . que denomina “Pueblos Chontales”. lo considera además un pueblo “en constante expansión territorial”25. Fuente: Paul Amaroli.. pág. junio de 1991). al este del río Lempa. 24 Ibíd. año 12. El único mapa existente de la época es uno construido por Paul Amaroli para representar los pueblos tributarios de la Ciudad de San Salvador en el año 1532. 43 . estos se ubicaban en los territorios de dominio lenca. pág.
donde las poblaciones Lencas y Ulúas consiguieron una extensión territorial considerable. categoría determinada por la existencia de una organización social mucho más compleja compuesta por un conjunto de poblaciones secundarias y tributarias. con su posible ubicación exacta con respecto al actual territorio de El Salvador. Por último deben mencionarse los llamados “Pueblos Chontales”. compuestas por los linajes familiares más importantes. Estos se ubicaron como se ha dicho al norte del actual departamento de Chalatenango y al oriente del Río Lempa. y ante la falta de términos más apegados a la época que estamos estudiando. A manera de conclusión. pero no la suficiente como para alcanzar la complejidad que alcanzaron las poblaciones al occidente de dicho río. sometidas militarmente por un asentamiento principal donde se ubicaban las principales autoridades. con los nombres “Izalcos” y “Cuscatlán”. podría considerarse también un Señorío puesto que se encontraba en un período de expansión territorial importante como se ha podido leer con anterioridad.que eran básicamente los mismos que formaban parte del Señorío de Cuscatlán. En el mapa indica el autor además la ubicación de los pueblos chontales. si bien no ha sido definido con detalle por los autores. se puede decir que con base en los términos adoptados por los autores y autoras. 14 . que eran poblaciones con una organización social más sencilla comparada con los asentamientos en Cuscatlán e Izalcos y por lo tanto sus dominios no se extendían más allá de su único asentamiento. los pueblos indígenas asentados en territorio del actual estado salvadoreño se organizaron principalmente en dos Señoríos. El territorio de asentamiento poqomam.
vemos como característica principal que el modelo de organización territorial vigente en la península. asemejándose a los diversos reinos que habían en la Península durante la unificación de los Reinos de Castilla y Aragón en el siglo XV. En el período de gobierno de la Familia Habsburgo. con Reinos independientes entre sí.F: Instituto de Investigaciones Dr. 1988).2. El Salvador. Para el caso del actual territorio salvadoreño. éste formó parte del 15 . que arranca desde que se iniciara el proceso de conquista de las poblaciones nativas de las Indias. pág. Una “Nación” dividida: La organización territorial en el período colonial (1525 . cada uno con instituciones propias y un único monarca fue traído y reproducido fielmente en las Indias: Resalta en primer lugar el uso de la categoría Reino. 30. (México D. José María Luis Mora.1821) a) Las dos “Repúblicas” de la Familia Habsburgo: Capitanía General de Guatemala hacia 1650. Fuente: Silvia Dutrénit.
. 64. pág.sv/NR/rdonlyres/3F6F2A11-59DB-4815-A798A4027517F559/0/declaracion_la_independencia. y la de San Salvador. 1768. era un término que se utilizaba para denominar al territorio presidido por el Capitán General. pág. Además existían las denominadas alcaldías presididas por alcaldes ordinarios que se establecían en las villas y ciudades españolas sujetas a las alcaldías mayores. Este territorio se encontraba dividido en Corregimientos.miportal. 27 Xiomara Avendaño. ejecutivas. 26 Correspondía establecer en Sonsonate un “Corregimiento” por su importante concentración de población indígena. pág. pág. 28 Meritxell Tous. En territorio salvadoreño se establecieron.. además de la Ciudad de San Salvador que ya ostentaba el título de Alcaldía Mayor. página 72). Op. 1. 64. 29 Ibíd.. pero razones de origen económico y estratégico llevaron a las autoridades a establecer en ella una “Alcaldía Mayor”.denominado “Reino de Guatemala”. presididos por un Corregidor y se establecía en espacios con importante concentración de población indígena26 ó en Alcaldías Mayores27. “San Salvador: de Intendencia a Estado”. legislativas. En http://www. un funcionario con múltiples atribuciones militares. Cit. entre otras (Ver anexo #1. Para el caso del actual territorio salvadoreño. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. Cit. 2000). creadas por las Audiencias como apoyo en la administración territorial a nivel local28. 30 Pedro Cortés y Larraz. como generalmente se suele llamar también al Reino de Guatemala. 58.pdf. con cabecera en la Ciudad de San Salvador. Descripción Geográfico-Moral de la Diócesis de Guatemala. con cabecera en la Villa de la Santísima Trinidad de Sonsonate. junto con el sector suroeste del actual estado mexicano. pág. 16 . 63. ambas se encontraban sujetas al poder del Gobernador de Guatemala29. Op.edu. La Capitanía General. que abarcaba en su mayor parte a todo el istmo centroamericano. Meritxell Tous. consultado en junio de 2010. se establecieron dos alcaldías mayores: la de Sonsonate. una en la Ciudad en San Miguel de la Frontera y una más en la Villa en San Vicente de Austria30. judiciales y fiscales.
Cit. 35 – 36. pudiendo existir provincias dentro de provincias. en un nuevo intento por reproducir la organización en la península. En un caso curioso existían diversos “niveles” de provincias.. provincias que se localizaban dentro de la “Provincia de Guatemala”33. Izalcos. págs. Guatemala. 32 Xiomara Avendaño. Cartas de Relación y otros documentos. Cit. Choluteca. pág. 1. El Salvador. Honduras. Nicaragua. Fuente: Silvia Dutrénit. “Carta de Relación de Diego García de Palacio.F: Instituto de Investigaciones Dr. pág.Las Alcaldías Mayores establecidas durante el período colonial. San Salvador. Op. págs. (México D. 35 – 36. Algunos autores. Suchitepéquez. 1988). Verapaz. Siendo las principales de todas ellas las de Nicaragua. Chiapas y Guatemala32. Estas instituciones gobernaban en ciertos casos los territorios denominados Provincias. San Miguel. Tegucigalpa y Costa Rica según un documento de la época31. como es el caso de San Salvador. 1576”. como es el caso de Eugenia López las denominan “Provincias Internas” para distinguir estas provincias de las otras de 31 Diego García de Palacio. Soconusco. 17 . El Reino de Guatemala se dividía en este período en trece provincias: Chiapa. Honduras.. 33 Diego García de Palacio. Op. 2000). 34. José María Luis Mora. En Pedro de Alvarado et al. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. San Miguel y Sonsonate.
encontramos así que la Provincia de San Salvador contaba con 5 “provincias” de este tipo: San Salvador. 35 Pedro Cortés y Larraz. Geografía de El Salvador. Organización en provincias de la Alcaldía Mayor de San Salvador. página 72). pág. Incluso se llegó a utilizar la categoría “provincia” para denominar a las que en otros documentos se denominan Vicarías. 2000). pero no es un término que se utilizara en la época para distinguir niveles de provincias34.. pág. págs. la máxima institución de gobierno en el período36. 36 Silvia Dutrénit. Cit. Op. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. 58 – 59.. 1986). 64 18 .. Op. Op. Santa Ana la Grande y Chalatenango35. La Alcaldía Mayor de San Salvador y la de Sonsonate se encontraban bajo la jurisdicción de la Audiencia de Guatemala.mayor jerarquía. 22. una categoría de organización de la Iglesia en la provincia. establecida en 154437 para reemplazar las Gobernaciones establecidas de forma provisional en Guatemala y Castilla del Oro (Panamá) a cargo de los conquistadores Pedro de Alvarado y Pedrarias Dávila 34 María Eugenia López Velásquez. y que contaba con diversas funciones (Ver anexo #1. Todos estos funcionarios eran además dependientes de una institución denominada Audiencia. pág. (San Salvador: Ministerio de Cultura y Comunicaciones. pág. 32 37 Meritxell Tous. Cit. San Miguel. Fuente: Ministerio de Cultura y Comunicaciones. San Vicente. 32. Cit. San Salvador en la anexión centroamericana al Imperio del Septentrión.
págs. otorgarles a cada una de ellas sus propias instituciones y autonomía. 19 . 60 y 92. Ambos conquistadores ostentaron los títulos de Gobernador y Capitán General de su respectivo territorio como recompensa por el exitoso proceso de conquista que habían encabezado y generaron fuerte inestabilidad en el istmo por sus constantes aspiraciones personales de dominio del conjunto del territorio ístmico. págs. “Primera Carta de Relación de Pedro de Alvarado”. siendo Comisario General de aquellas partes. por lo que era necesario establecer un gobierno fuerte que mantuviera el orden y respetara a las lejanas autoridades coloniales. esperando que este sea el estrecho que tanto ha buscado. Cartas de Relación y otros documentos. con gran importancia estratégica38. 2000). 39 Antonio de Ciudad Real. sugerido por Fray Bartolomé de Las Casas y establecido de forma definitiva por las Leyes Nuevas de 1542. Esta forma de organización. “Relación breve y verdadera de algunas de las muchas cosas que sucedieron al Padre Fray Alonso Ponce en las provincias de Nueva España. Pedro de Alvarado. con el objetivo principal de sacar a la población española de los asentamientos indígenas por los malos tratos de los cuales eran objeto desde que los primeros se establecieron iniciados los procesos de conquista. En Pedro de Alvarado et al. sujetas ambas a la Audiencia de Guatemala39 Junto con todo este modelo de organización existió desde el principio un modelo básico propuesto por don Francisco Marroquín. muchos españoles rehusaron salirse de los pueblos indígenas ó se ubicaron lo más cerca posible de ellos buscando la mano de obra necesaria para sus encomiendas. Estas gobernaciones se establecieron en Soconusco y Costa Rica. el uso de la Gobernación continuó para aquellos territorios que se encontraban por diversas razones alejados de las autoridades centrales. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. 23 – 24. Posteriormente. En Pedro de Alvarado et al. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. que consistió en dividir a la población española de la población indígena. 1586”. 2000). denominada la “República de Españoles” y la “República de Indios” no funcionó principalmente por el inevitable mestizaje ocurrido con el contacto de españoles e indígenas en los primeros años de gobierno colonial.respectivamente. Cartas de Relación y otros documentos. una 38 Pedro de Alvarado habla en su primera Carta de Relación que los indígenas le han comunicado que “cinco jornadas delante de una ciudad muy grande que está veinte jornadas de aquí se acaba la tierra”. primer Obispo de Guatemala.
Fuente: Silvia Dutrénit.F: Instituto de Investigaciones Dr. que implicaba la concentración de la población indígena en un único sitio semejante a las ciudades españolas. Abril-Diciembre de 1968. Tomo 41. En Anales de la Sociedad de Geografía e Historia. La fundación de asentamientos españoles en el período respondió a una necesidad militar de construcción de “ciudades40 Ibíd.. Asentamientos españoles e indígenas más importantes. También se efectuaron en el período las llamadas “reducciones”. págs. (México D. El Salvador. 42 Ibíd. con el objetivo principal de evangelizar y educar a la población nativa 41. los denominados “pueblos indígenas”. 1988). año de 1532”. No. pero principalmente se buscó concentrar la población para utilizarla como mano de obra y como control para el pago de tributos. 26. 70 – 71. pág. 41 20 . 65. “El Licenciado Francisco Marroquín y una descripción de El Salvador.. José María Luis Mora. Francis Gall. pág.de las primeras propuestas de control y organización de la población nativa 40. 201. 2 y 4. un impuesto exigido a los indígenas varones. También se persiguió con la medida el establecimiento de una organización alternativa semejante a la organización española que acabara con los poderes locales de los caciques indígenas42. siglo XVI. pág.
este es el caso de Cuscatlán. Pedro Alonso tenía a su cargo un total de cuatro pueblos: “Istepeque”. Posteriormente estos asentamientos dependiendo de su importancia podían acceder con el beneplácito de la Corona a utilizar los títulos de “Villa” ó “Ciudad” de la misma manera como lo hacían en la península. En Pedrarias Dávila: Furor domini de León viejo. Llama la atención el interés de las autoridades por conocer si existe la posibilidad de establecer producción minera en los territorios44. escrita por Pedrarias Dávila en 1525 al Emperador Carlos V”. “El Licenciado Francisco Marroquín y una descripción de El Salvador. “Zapotlán” y “Ayovasco”45. pág. 226 – 227. pero se presentaron casos especiales: Julián de Muela contaba por ejemplo con cinco asentamientos como encomienda: “Ozúcar”. San Salvador. pág. Esto ocurría cuando las poblaciones eran muy pequeñas y no tenían una producción importante. Las encomiendas eran repartidas entre los españoles que participaron en el proceso de conquista de las poblaciones indígenas del territorio.. 46 Ibíd. “Texto Comentado: La Carta informativa sobre el descubrimiento de Nicaragua. “Ocotecle”. La organización en encomiendas puede estudiarse con detalle en la llamada “Relación Marroquín”. un documento escrito por el Licenciado Francisco Marroquín en el año 1532 para indicar el número de encomiendas hechas en el territorio de la Provincia de Guatemala y la producción agrícola que cada una tenía. 45 Ibíd. Cit. 202. “Alzuneque”. 21 .. 3. 44 Francis Gall. La sombra de Pedrarias en El Salvador. esperando probablemente encontrar zonas de producción tan grandes como las encontradas en Suramérica ó en Nueva España.. Otro caso interesante ocurre cuando las poblaciones son muy numerosas para ser adjudicadas a un encomendero. “Cacalula”. y en la mayoría de las veces les eran otorgados a su “cuidado” un asentamiento a cada uno. Op. págs. la repartición más numerosa hecha a un único conquistador. “Gilobasco” y “Chupol”46. año de 1532”.fortaleza” con las cuales ofrecer resistencia a aquellos indígenas que se rehusaban a aceptar su dominio43. pág. 224.. que se encuentra 43 Clemente Guido. CD-ROM sin catalogación ubicado en Casa de las Academias.
Santa Ana. San Vicente. 52 Ibíd.. 49 Ibíd. 1992)... En el curato. pág. Tomo I. Sucesos de la historia de El Salvador: Historia de la Iglesia en El Salvador. San Miguel. pág. 214. Ibíd. 210. pág. pág. 1 51 Jesús Delgado. 171. (San Salvador: Arquidiócesis de San Salvador. 47 Ibíd.. pág.. y seis curatos: San Salvador. El número de curatos en territorio salvadoreño no siempre se mantuvo homogéneo. Suchitoto. Hacia 1688 en la Alcaldía Mayor de San Salvador había dos vicarías: San Salvador y San Vicente. 48 22 . las poblaciones menores eran consideradas anexas a la cabecera”50. pág. Cit. Santiago Nonualco y Zacatecoluca52. Según Jesús Delgado. definido por Xiomara Avendaño como “una serie de asentamientos indígenas o mestizos. en éste residía el cura. donde un poblado principal era la cabecera. Cabe destacar que paralela a todo este complicado sistema se encontraba también la división territorial establecida por la Iglesia Católica. 50 Xiomara Avendaño. Op. 54 Ibíd. que también tenía su idea de organización territorial destinada a la mejor administración de su feligresía y controlar la evangelización indígena. 192. La organización base era el Curato. hasta que a finales del siglo XVIII se establecieron dos más para completar la configuración del período en treinta y siete curatos54. tanto para Sonsonate como San Salvador53.. en 1546 habían cuatro curatos (a los cuales también denomina partidos) incluidas tanto San Salvador como Sonsonate: San Salvador. 53 Ibíd. 178. 222. Ahuachapán y Sonsonate 51..dividida entre los encomenderos Sancho de Figuería 47. pág. 207. Antonio Bermúdez48 y Pedro Núñez de Guzmán49. Hacia 1725 el número aumentó considerablemente hasta establecerse treinta y cinco curatos en total. pág.
Fuente: Jesús Delgado. (San Salvador: Arzobispado de San Salvador. págs. en un nivel jerárquico superior que los curatos.. El Curato se subdividía en Parroquias.. Sucesos de la Historia de El Salvador: Introducción a la Historia de la Iglesia en El Salvador (1525 .1821). Según Jesús Delgado la primera referencia a las Vicarías la encuentra en el año 1688. pág. 172 – 173. pero al tratarse de asentamientos más populosos (villas ó ciudades) podía involucrar varias parroquias. pero sin definirse de forma clara la diferencia entre ambas categorías56. generalmente una por cada asentamiento humano (pueblos indígenas). 23 . Tomo I. 1991). mencionando que existían dos Vicarías en la Alcaldía Mayor de San Salvador: la de nombre 55 56 Ibíd. Ibíd. pág.55 Además se habla de las Vicarías. 207. 178.Vicarías y Curatos establecidos en las Alcaldías Mayores de San Salvador y Sonsonate a mediados del siglo XVIII.
pág.1821). 57 Ibíd. que tenían a su cargo 28 comunidades en total60. En el actual territorio salvadoreño se establecieron las órdenes de los franciscanos. 60 Ibíd. 193. A finales del siglo XVIII ya se habían establecido seis vicarías incluyendo las de Sonsonate: San Salvador. San Vicente y San Miguel58. Tomo I. también solían llamarse “Provincias”59. Los Curatos-Doctrina establecidos en las Alcaldías Mayores de San Salvador y Sonsonate durante el período colonial. Chalatenango. 207. Sucesos de la Historia de El Salvador: Introducción a la Historia de la Iglesia en El Salvador (1525 . Santa Ana.. 58 24 . que tenían a su cargo 27 comunidades.. y los dominicos. pág. Sonsonate. 59 Ibíd. Ibíd. 1991). (San Salvador: Arzobispado de San Salvador. Paralelo a esta organización secular se encontraban los Curatos Doctrina que eran los territorios adjudicados a las órdenes religiosas para ejecutar sus funciones de evangelización. pág. Fuente: Jesús Delgado. 194.homónimo y la de San Vicente57.
En jerarquía superior se pueden localizar las Diócesis u Obispados.. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. pág. siendo Comisario General de aquellas partes. 25 . 62 Ibíd.. 59. 2000). San Salvador en la anexión centroamericana al Imperio del Septentrión. Guatemala61 y Nicaragua62. 1586”. pág. 80. 139. Op. pero al parecer el intento no prosperó. Obispados establecidos en el Reino de Guatemala en 1772. En Pedro de Alvarado et al. Cit.. “Relación breve y verdadera de algunas de las muchas cosas que sucedieron al Padre Fray Alonso Ponce en las provincias de Nueva España. 63 Pedro Cortés y Larraz. Op. establecidos en Oaxaca. 64 En 1556 el Fraile Pedro de Betanzos realizó el primer intento por establecer una Diócesis en San Salvador independiente de la de Guatemala para ejercer mayor control sobre los clérigos y frailes de la época. 2000). Cit. pág. pág. aunque los intentos por establecer un obispado independiente de Guatemala aparecieron desde este período64. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. Jesús Delgado. 58. 45. pág. Cartas de Relación y otros documentos. 61 Antonio de Ciudad Real. San Salvador pertenecía a la Diócesis de Guatemala63. Fuente: Eugenia López.
Esta generación de monarcas provenientes de Francia se formaron en una sociedad con una tradición de gobierno profundamente centralista que no era compatible con los múltiples funcionarios y diversos modelos de organización territorial en Provincias. se podía concluir que la situación general de la monarquía en el cambio de dinastía era pésima. corregimientos entre otros. se trataba del último de los monarcas de la Dinastía de los Habsburgo. Además. producto de las constantes guerras en las que los Habsburgo se involucraron en un intento desesperado por preservar su preponderancia en el mundo. que formados bajo una fuerte tradición centralista del poder y administración del territorio simplemente no veían que sus decisiones se acataran en la forma como se habían planteado desde un principio. Este modelo descrito en el capítulo anterior había generado fuertes problemas al recién instalado monarca junto con sus nuevos funcionarios. España estaba necesitada de un nuevo soberano y muchos se disputaron los derechos sobre la Corona. que respondieron a las necesidades de crear instituciones especializadas para casos particulares de administración del poder tanto de la Corona como de la Iglesia en la sociedad colonial. principalmente por la bancarrota económica.b) Una centralización importada: La organización territorial de la Dinastía Borbón: En el 1700 murió el rey español Carlos II sin descendencia. los tributos provenientes de las Indias no eran administrados ni canalizados a las autoridades como debía ser por los altos niveles de corrupción 26 . que apoyado por Francia personificado en su tío el monarca Luis XIV consigue coronarse con el nombre de Felipe V. Finalmente. tras una lucha de catorce años se impondría la autoridad de Felipe de Anjou. alcaldías mayores. inaugurando así el reinado de una nueva dinastía de gobernantes: Los Borbones. junto con la recién finalizada Guerra de Sucesión de la Corona Española en la que participaron prácticamente todas las potencias del continente europeo y la pésima administración económica de sus antecesores. La principal fuente de ingresos para la Corona.
y que tanto impacto llegaría a tener en el posterior desarrollo de la vida independiente se tomará en cuenta las reformas de tipo político de este proceso. Si bien este proceso de reforma del que se ha resaltado su necesidad hasta este momento se inició desde el momento en que el primero de los Borbones se instaló oficialmente en el poder en 1714. Fuente: Silvia Dutrénit. es decir el Sistema de Intendencias. (México D. el momento culminante del proceso llegó con la redacción y publicación de las llamadas “Reformas Borbónicas” impulsadas por el monarca español Carlos III. El Salvador. 1988). militar. 27 . Reino de Guatemala (1780 – 1821).en los funcionarios. pág. 52.F: Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora. que seguían respondiendo a los intereses de las élites locales que ostentaban el poder. Estas reformas pretendieron reorganizar la administración desde el ámbito fiscal. comercial y político principalmente. Para efectos de este ensayo y para comprender el proceso de reorganización del territorio que empezaría a implantarse producto de estas reformas.
la intendencia involucró las funciones de corregimiento66. 1. pág. pág. 10. Para su administración interna las Intendencias se dividían en Subdelegaciones.. 3. 1808. Antonio Gutiérrez y Ulloa. pero por razones fiscales y por su importante densidad poblacional. 28. Reino de Guatemala. 66 28 .La Intendencia se concibió como una institución autónoma creada producto de la Ordenanza de Intendentes de la Nueva España en 178665 con funciones ejecutivas. Op. Cit.. que se formaron tomando como base la tradicional división eclesiástica del anterior período68. una función que antes desempeñaban los alcaldes mayores. Según un plan creado en 1788 la provincia de San 65 Xiomara Avendaño. En algunas ocasiones. Por lo general las Intendencias se formaban de la unión de varias alcaldías mayores. pág. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. Guatemala se mantuvo como Provincia gobernada directamente por las autoridades del Reino. 1962). fiscales. 69 Ibíd. San Salvador en la anexión centroamericana al Imperio del Septentrión.. la Alcaldía Mayor de San Salvador se erigió en solitario como Intendencia71. página 73) cuyo objetivo principal era acabar con los poderes locales heredados del período de los Habsburgo junto con todas sus instituciones. 70 María Eugenia López. Op. Chiapas. 68 Xiomara Avendaño. a los cuales reemplazaron. pág. militares entre otras (ver anexo #1. pág. Op.. Para el caso del Reino de Guatemala se formaron en total cuatro Intendencias: San Salvador en 1785. Soconusco desapareció para unirse a la Intendencia de Chiapas y Costa Rica se unió a la de Nicaragua como un gobierno político militar debido a su distancia con las autoridades en Ciudad de Guatemala70. Esto los habilitaba para cobrar tributos. Cit. 67 Ibíd. 1. como fue el caso de San Salvador. 2ed. dadas a aquellos territorios con considerable población indígena. instituciones encargadas de la administración de los Partidos67. 71 Xiomara Avendaño. Estado General de la Provincia de San Salvador. 2000). Estas intendencias ejercían jurisdicción sobre los territorios que recibían el nombre de Provincias. pág. 6. reemplazándolos con nuevas instituciones y funcionarios leales a los nuevos monarcas. una herencia del anterior período. Honduras y Nicaragua en 178669. (San Salvador: Ministerio de Educación. Cit.
pág. pero al parecer el plan no prosperó y ésta se mantuvo como Subdelegación de la Intendencia de San Salvador72. El Salvador. Organización en Provincias de la Intendencia de San Salvador.. San Miguel.Miguel aspiraba a convertirse en Intendencia siendo una alcaldía. esto se planteó debido a las dificultades de comunicación entre San Salvador y San Miguel por contar como frontera natural con el río Lempa. Metapán. Eugenia López. Chalatenango. Zacatecoluca. Santa Ana. 1988).F: Instituto de Investigaciones Dr. Cit. 1. Fuente: Silvia Dutrénit. (México D. 56. Sensuntepeque. San Vicente. 32. Op. Cojutepeque. Tejutla. Los quince partidos formados en San Salvador eran los siguientes: San Salvador. Gotera y 72 73 Ibíd. 29 . lo cual hacía viable el establecimiento de un gobierno de forma independiente de San Salvador aumentando así la eficiencia. pág.. Opico. José María Luis Mora. Usulután. Olocuilta. San Salvador se dividió para su administración interna en quince Partidos73 gobernados por quince subdelegaciones. siglo XVIII. pág. Los partidos tomaban el nombre de las respectivas poblaciones cabecera y los funcionarios a cargo de las poblaciones cabecera eran los que asumían las funciones de subdelegación en los partidos.
como el caso de Santa Ana76. San Salvador seguía dependiente del Obispado de Guatemala. sin la posibilidad de poder precisar cuántas vicarías y curatos existían por las diversas cantidades que las fuentes nos presentan: Jesús Delgado nos habla que a finales del siglo XVIII existían un total 74 Xiomara Avendaño. “La Creación de municipios en El Salvador”. villas y ciudades.. como en el caso del Intendente Gutiérrez y Ulloa. ó de “villas” y “ciudades” para el caso de los asentamientos de españoles. existían las aldeas. De forma paralela y producto del proceso de mestizaje heredado del período anterior junto con la lucha constante de estos grupos por acceder a las tierras que garantizaran su subsistencia se fueron formando en el ámbito local una serie de categorizaciones territoriales. pudiendo ascender en su titulación debido a favores prestados para la Corona ó por aumento de población española en el asentamiento. la Intendencia de San Salvador se dividía en Vicarías y Curatos. San Salvador. A nivel local se conservaron las mismas instituciones del período anterior. pág. aparecieron para efectos de identificación del territorio y la tenencia de la tierra en las relaciones de los Intendentes. pág. Op. Antonio Gutiérrez y Ulloa.. 77 Ibíd. entre otros77. que nos habla que en San Salvador. Cit. 11. 76 Edwin Alfaro. haciendas. Los ayuntamientos de españoles y los cabildos indígenas continuaron formando parte de la administración de la Familia Borbón. Op. ranchos. una continuidad con el período anterior al establecer diferentes niveles jerárquicos de provincias75. 9. 13.San Alejo74.. pág. reducciones de mulatos. Hacia 1808 el Intendente Antonio Gutiérrez y Ulloa establece que junto a los partidos la Intendencia se dividía a su vez en cuatro Provincias: Santa Ana. 3. Cada uno de estos asentamientos asumían al igual que con los Habsburgo los títulos de “pueblo” para referirse a los asentamientos indígenas. La división eclesiástica conservó las mismas denominaciones. Cit. 75 30 . junto con los pueblos. valles. pág. que si bien no se reconocía su existencia formalmente. San Vicente y San Miguel.
5. Cit. pág.. Op. 14 y 56-57. 207. 83 Xiomara Avendaño. pág. 9. Cit. pág.. Santa Ana. 80 Pedro Cortés y Larraz. pero la negativa del Vaticano y especialmente de Guatemala a establecerlo hizo que la ordenanza de Intendentes 78 Jesús Delgado. sin tomar en cuenta a Sonsonate81 mientras que Eugenia López habla de 40 curatos sólo en la Intendencia de San Salvador82. Antonio Gutiérrez y Ulloa. Bajo esta circunstancia. tenían la facultad de nombrar oficiales menores de la burocracia en la Iglesia. Op. págs. El único cambio trascendental ocurrido en el período en cuestión es que..de seis vicarías y treinta y siete curatos incluyendo a Sonsonate78. una idea que ya había sido recomendada por el Arzobispo Cortés y Larraz y solicitada por el diputado en Cortes José Ignacio Ávila en 181284. 58 – 59... 79 31 . San Vicente. San Vicente y San Miguel con treinta y un curatos en total. Cit. 32. Op. producto de un intento de simplificación de la organización territorial se realizó una fusión entre la división administrativa de la Corona con la división eclesiástica. Cit. San Miguel. 7. Santa Ana y Chalatenango y un total de treinta y cinco curatos repartidos de la siguiente manera: nueve para Sonsonate y veintiséis para San Salvador80. Op. esto originó que las intendencias recién creadas asumirían las labores de Vice patronato. Op.. Op. puesto que San Salvador fue erigida en Intendencia le correspondía establecer un obispado propio. pág.. pág. San Salvador. Antonio Gutiérrez y Ulloa sólo presenta dos vicarías: San Salvador y San Vicente y veintidós curatos sin incluir a Sonsonate79 mientras que Pedro Cortés y Larraz habla de seis “provincias” que equivaldrían a las vicarías al igual que el período anterior: Sonsonate. Cit. 81 Xiomara Avendaño. Xiomara Avendaño habla de cuatro vicarías en San Salvador. Cit. 84 Ibíd. Esto implicaba que cada intendencia tenía derecho de poseer por ley un obispado83. es decir. 82 Eugenia López. págs. reemplazando a los Virreyes y Capitanes Generales a los que correspondía esta función anteriormente (ver anexo #1. página 73).
los Reinos de la península convocaron a los Reinos en las Indias para formar parte de las Cortes que llevaban el mandato de redactar una Constitución que reglamentara el gobierno de la Nación ante la ausencia del monarca. Tanto las Indias como los reinos de la Península empezaron a debatir sobre la legitimidad de la sucesión forzada de Fernando VII hacia José Bonaparte y muchos abogaban por devolver a los pueblos la “soberanía” puesto que su soberano estaba cautivo por las tropas invasoras.. pág. Tanto los antiguos reinos. 7. aunque no por mucho tiempo. San Salvador era la fuente más importante de recaudación de diezmos dentro del Obispado de Guatemala y no estaban dispuestos a permitir que su rica provincia se desprendiera para establecer su propio obispado. Finalmente se había logrado unificar el imperio. 32 . todos pasaban a formar parte de la nueva Nación española. Las principales razones de la negativa tenían que ver con la recaudación de diezmos. 1808 fue un año clave que marcó un antes y un después en relación a las Indias con respecto a la península. El monarca estaba cautivo y la corona estaba usurpada por un gobernante traído desde Francia. Por ello se formaron tanto en España como en las Indias diversas Juntas de Gobierno que reasumirían la soberanía mientras Fernando VII no pudiera asumir sus labores como tal. Es en este clima cuando.para el caso de San Salvador no se aplicara a cabalidad85. La Constitución de Cádiz entrada en vigencia en 1812 trajo como novedad en cuanto la organización del territorio un nuevo intento por unificar las instituciones de gobierno y abolir las distinciones étnicas sobre las que se basaba la creación de asentamientos a nivel local. c) Las Cortes de Cádiz: Hacia la unificación territorial de la Nación. como la distinción entre territorios de ultramar con los de la península desaparecieron. La Diputación Provincial se concibió para ser el 85 Ibíd. para garantizar la unidad del Imperio. sus instituciones.
cervantesvirtual. 89 Constitución de Cádiz. 88 Ibíd. Aparecieron por primera vez las categorías territoriales utilizadas para los procesos electorales. En www. art. Se pretendía una vez más que este sistema de gobierno reemplazara a las instituciones de gobierno anteriormente usadas. 90 Constitución de Cádiz. 310. pág. Las diferentes denominaciones resultaron de una fusión entre la división eclesiástica y la división administrativa de los períodos anteriores: 86 “Constitución de Cádiz de 1812”.gobierno de cada provincia86 componente de la Nación española. establecida en noviembre de 1813 incorporándose a ella la Intendencia de Nicaragua y la Gobernación de Costa Rica88. militares y eclesiásticas que anteriormente 87 correspondían a la Intendencia . 325. una estandarización de la categoría a nivel local para eliminar la diferenciación étnica de las instituciones en pueblos... entre ellos la capacidad de elegir a sus representantes en Cortes y sus funcionarios a nivel local en votaciones indirectas.I_1_. A nivel local se establecieron los Ayuntamientos. 87 Xiomara Avendaño. establecida en septiembre de 1813 en la que se incorporaron las intendencias de Chiapas. art. De esta manera se pretendía además abolir la anterior titulación honorífica de villas ó ciudades para los pueblos. Cit. a pesar de ello el uso de dichas denominaciones para referirse a las poblaciones se mantuvo. forma en que se empezó a denominar a cualquier asentamiento humano en ambos hemisferios 89 exigiendo que en cada uno de ellos hubiera como mínimo un total de 1000 habitantes para poderlos establecer90. En el Reino de Guatemala se establecieron dos Diputaciones Provinciales: la de Guatemala. Honduras y San Salvador y la de Nicaragua. 2010. art. villas y ciudades herencia del período anterior. 11. pág. Op. e involucraba todo lo concerniente al gobierno local de los “pueblos”. 10. y podemos observarla aún en la actualidad en el uso cotidiano de nuestros municipios. asumiendo cada Diputación las funciones gubernativas. que respondieron ante la desaparición de los “súbditos” de la Corona para convertirse en “ciudadanos” con derechos políticos.com/servlet/SirveObras/024387547132507754491/p000001. 33 . hacendatarias. 309.htm.
que respondía tanto a intereses de la Nación española y sus funcionarios como al Clero secular. Luego de este recorrido en que se ha visto una enorme cantidad de instituciones y categorías para la denominación del territorio. a) ¿Monarquía versus Republicanismo? La primera fragmentación de Centroamérica. Poder nacional contra poder local: El debate por la soberanía de los estados. 34 . 3. partidos y provincias91. y la posibilidad de una independencia forzada por parte de ellas contra las provincias centroamericanas era latente.se ordenaba así el establecimiento de Juntas para las parroquias. el principal avance consistió en simplificar la organización territorial para establecer un único modelo que se respetó en todo el territorio español. 34 – 103. cuando la mayor parte de las antiguas colonias españolas en el norte y sur del continente americano se habían separado. Previo a este hecho la antigua provincia de Chiapas había declarado su independencia con respecto a Guatemala para unirse al Plan de Iguala mexicano el 3 de septiembre del mismo año. Sin un plan claro ni una 91 Constitución de Cádiz. Este hecho jamás había sido logrado en las etapas anteriores. arts. El antiguo Reino de Guatemala empezaría así un período de separación del cual ya no se recuperaría. donde se ha podido observar que los intereses de la Corona y los de la Iglesia como evangelizadora de la población y sus respectivos modelos de organización territorial convivieron compartiendo jurisdicción y funciones estableciendo incluso tratamientos especiales para cada una de las etnias habitantes del territorio. el antiguo Reino de Guatemala conseguiría su independencia de forma muy sencilla y sin derramamientos de sangre cuando la Ciudad de Guatemala proclamó la independencia un 15 de septiembre de 1821 forzada en cierta medida por el contexto político en que vivía. Si bien las denominaciones siguen siendo las mismas que en el período anterior.
140 El proyecto de anexión a México era visto por las anteriores provincias como la oportunidad perfecta para acabar con el centralismo ejercido por las élites 92 Xiomara Avendaño. así se constituiría en el principal bastión de oposición hacia la anexión a México.idea precisa de gobierno que querían establecer. pág. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. 2000). Op. Las Provincias del Reino de Guatemala definen sus posiciones respecto a la posible unión a México. estableciéndose una en cada una de las anteriores provincias. en oposición a la Junta Central guatemalteca se constituyó en una Junta Gubernativa presidida por el cura José Matías Delgado en enero de 182292. Cit.. las instituciones de administración del territorio se mantuvieron con las mismas funciones otorgadas durante la colonia: las Diputaciones Provinciales aumentaron en número. 35 . año 1822. San Salvador en la anexión centroamericana al Imperio del Septentrión. 11. pág. Fuente: Eugenia López. luego. que era el proyecto que mayor apoyo contaba entre las antiguas provincias. San Salvador establecería la suya el 21 de noviembre de 1821.
días antes de la proclamación de independencia en Ciudad de Guatemala. las élites guatemaltecas apoyaron la anexión a México porque. 81. Textos Fundamentales de la Independencia centroamericana. (San José: EDUCA. Op. pág. en ese caso la unión a México era la más viable por su cercanía y porque tradicionalmente era el antiguo Virreinato de la Nueva España el que ayudaba con 100. San Salvador se mantuvo como la única provincia leal a Ciudad de Guatemala. 94 36 . que se saldó con la anexión forzada de San Salvador al 93 Eugenia López. 78. Cit. junto con Tegucigalpa. Op. 95 Eugenia López..). San Salvador continuaría negándose a aceptar la anexión al Imperio en busca del establecimiento de un sistema republicano. En enero de 1822 se daba por concluido el proceso de anexión a México..000 pesos anuales a Guatemala para saldar los números rojos en sus finanzas durante los últimos años del período colonial94. Además. ahora las antiguas provincias del Reino de Guatemala pasaban a ser denominadas comúnmente como las “Provincias Orientales” del Imperio mexicano. 91. Op. Eugenia López. añadiéndose incluso un temor al sistema republicano de gobierno. “Las causas locales y generales”. además que tradicionalmente era lo que más se adaptaba a sus intereses. Comayagua y León se apresuraron a seguir los pasos de Chiapas y unirse a México. un vacío de poder.guatemaltecas a las que tenían profunda desconfianza. que era completamente ajeno a su tradición monárquica durante siglos con España95.. donde sin embargo dejaba abierta la posibilidad de unirse a México. amenazada por las decisiones unilaterales de las juntas de gobierno de las provincias en proclamar su independencia tanto de España como de Guatemala y su anexión separada a México96. págs. 96 Chiapas ya había proclamado su anexión el 3 de septiembre de 1821. el Imperio Mexicano era el garante para su tradicional posición hegemónica en la región. 1971). pág. Costa Rica adoptó una posición de neutralidad en el proceso mediante el Pacto de la Concordia. Masaya y Granada. Por su parte. Cit. el proyecto de anexión a México era visto como el momento para acabar con el sentimiento de “orfandad” en que se sentían las provincias. Posteriormente Quezaltenango. 71 – 82. también se manejaba como una oportunidad de supervivencia puesto que no tenían la fuerza económica suficiente para construir un estado independiente93. Esto desataría un breve conflicto militar con Guatemala. En Carlos Meléndez (Comp. Cit. pág.
ahora el verdadero punto de discordia sería el grado de autonomía a otorgarle a las antiguas provincias. 8 – 9. Cit. que se constituiría en el nuevo hombre fuerte en Centroamérica.Imperio en enero de 1823. que se instalaría en junio de 1823 y que proclamaría la independencia de las provincias centroamericanas. Antes de esta anexión la misma provincia de San Salvador terminó fragmentándose por diferencias de opinión entre los principales cabildos españoles en la provincia: San Salvador recibiría el apoyo de San Vicente en su lucha contra el imperio mientras que San Miguel y Santa Ana pactaron por separado su anexión al Imperio97.... En los acalorados debates dentro del Congreso había desaparecido ya la idea del establecimiento de una monarquía. En Centroamérica fue necesario convocar elecciones para un Congreso centroamericano. tanto de España. ese mismo año el gobierno de Iturbide empezaría a desmoronarse progresivamente hasta que en el mes de mayo el Congreso Mexicano proclamara nula la coronación de Agustín de Iturbide y nulos los efectos del Plan de Iguala. 98 37 . 101. pág. Sajid Herrera. págs. Op. el fracaso del intento en México bastó para desterrar ese modelo dentro de los debates. pág. El establecimiento de un régimen centralista en Ciudad de Guatemala como continuación del período colonial ó el desarrollo de un modelo federal donde cada antigua provincia gozaría de autonomía con respecto al gobierno federal 99. 99 Ibíd. 97 Ibíd. Al final esta última se impondría ante el resurgimiento del temor en las provincias de que Guatemala volvería a gozar de poder absoluto sobre sus asuntos internos de llegar a establecerse un gobierno centralista. 9. luego de recibir las tropas guatemaltecas un refuerzo de parte de México por medio del General Vicente Filísola. de México y de cualquier otra potencia98. Pero esta anexión no duraría mucho.
14... es decir. 38 . por el fuerte poder político y económico que dicha ciudad ejercía sobre el resto del istmo desde el período colonial104. “Nicaragua”. Vale la pena recalcar que la idea de una República Federal en Centroamérica fue aceptada y pudo desarrollarse como contraposición al denominado “capitalismo” ejercido por Ciudad de Guatemala. como ya se dijo dentro del Congreso centroamericano. 101 Ibíd. Estos modelos estaban dentro del debate. que se organiza territorialmente haciendo referencia a cinco estados a saber: “Costa Rica”. 2000). 104 Sajid Herrera. “Guatemala” y “el 100 Cayetano Núñez Rivero (coord. 37. Estos estados pueden constituirse de diversas formas en cuanto a la organización de su territorio: pueden constituirse en Estados Unitarios. 43. (San Salvador: Proyecto para el fortalecimiento de la Justicia y la Cultura Constitucional en la República de El Salvador. pág. que puede constituirse de dos maneras: un proceso de transformación de un Estado unitario ó por mutuo acuerdo entre Estados soberanos interesados en formar una entidad superior102.. 102 Ibíd. 103 Carlos Meléndez. pág.. Unión Europea – Corte Suprema de Justicia. con una centralización del poder fuerte101 ó en Estados Federales. que según Cayetano Núñez se define como “una población determinada que habita permanentemente un territorio delimitado y está sujeta a un conjunto de normas e instituciones concretas”100. originado en la organización de los actuales Estados Unidos de América. Cit. La constitución federal de 1824 establece un gobierno de tipo federal en Centroamérica. 422. imponiéndose el modelo federal de gobierno. 3. Op. El estado y la constitución salvadoreña.). Cit. definido como tal en el acta de independencia centroamericana del Imperio mexicano del año 1823103. Op.b) Centralismo versus federalismo: El surgimiento forzado de los actuales estados centroamericanos: La nueva Constitución Federal sancionada en el año 1824 introduce una nueva categoría dentro de la organización territorial centroamericana: el Estado. el territorio y el poder. pág. pág. De esta definición se destacan tres elementos sin los cuales no puede existir un estado: el pueblo. pág. “Honduras”.
39 . No. Los nuevos estados se constituirían con base en las antiguas Intendencias y ocuparían su misma extensión territorial en la mayoría de las ocasiones... la constitución dice al respecto que una ley constitucional definiría los límites de cada estado108. art. En María y Freddy Leistenschneider (Comps. 107 Ibíd. art. cada estado contaría con libertad e independencia en sus asuntos internos107. (San Salvador: Dirección de Publicaciones. 10. pero el cambio de nombre de “República del Salvador” a “República de El Salvador” que se lee en la parte superior de la primera página del periódico ocurriría hasta en la edición del 7 de octubre de 1890... 181. cuando se hacía referencia al país en algún discurso ó alguna carta. 189. 1. 109 Ibid. Tomo 1. que residiría en un Jefe de Estado111 y el Judicial. San Salvador únicamente contaba con las provincias de Santa Ana. un Poder Ejecutivo. y esta costumbre se oficializaría hasta en 1915. págs. “del Salvador” ó simplemente “el Salvador”. un “Consejo Representativo” que ejercería las funciones del Senado dentro del estado 110. 2 de octubre de 1890. 111 Ibid. pero ería conveniente realizar un estudio más profundo sobre el uso del nombre. Los ejemplos citados ilustran en forma general los usos del nombre oficial. San Salvador.. pero en 1823 se llevó a cabo la 105 El nombre oficial del país durante la segunda mitad del siglo XIX y los primeros quince años del siglo XX fue el de “República del Salvador”. pág. 106 “Constitución de la República Federal de Centroamérica”. 6. 69. Los límites de dichos estados aún no estaban definidos claramente. 108 Ibíd. 7. Tomo 1. art. art. Puede observarse la utilización de los nombres revisando los siguientes artículos: “Nacionalidad: Paso dado por el Salvador. artículo 6. No.). 179. 110 Ibid. No. 222. En El Constitucional. Tomo 29. “Discurso del Excelentísimo Señor Presidente Provisorio de la República del Salvador. Licenciado don Francisco Dueñas en el acto de tomar posesión de la Presidencia Suprema constitucional el primer día de febrero del año de 1865”. Para el caso del estado salvadoreño se observa un aumento de su extensión territorial: como Intendencia. 2. en una Corte Superior por cada estado112. pág. 2 de febrero de 1865. paso próximo a darse por Guatemala”. dejando abierta la posibilidad que Chiapas regrese para unirse a la nueva república106. “Documentos Oficiales: Telegramas”. Dentro del Diario Oficial existen referencias en artículos anteriores donde el nombre se utiliza con el determinante “el” escrito en mayúsculas. 28 de marzo de 1847. En Diario Oficial. San Vicente y San Miguel. Así encontramos al país referido de diversas maneras conforme al contexto en la oración: “al Salvador”. y que se contraía con otra palabra dependiendo de lo que las reglas de ortografía dicten al respecto. 317 – 318. 177. En cuanto al gobierno se definen en total 4 poderes: Legislativo.Salvador”105. 1979). que residiría en una Asamblea entre 11 y 21 miembros109. escrito en minúscula. En Gaceta del Salvador. el nombre “Salvador” iba siempre acompañado del determinante “el”. 112 Ibid. Fuera del ámbito oficial. Períodos Presidenciales y Constituciones Federales y Políticas de El Salvador. art.. art.
. En Freddy y María Leistehschneider. El Salvador. pero que seguramente fueron motivadas por la importancia estratégica que tenía el Puerto de Acajutla. Op. pág. Períodos Presidenciales y Constituciones federales y políticas de El Salvador.1839) Fuente: Silvia Dutrénit. Cit. Xiomara Avendaño. 10. 1988). 145. Op. La incorporación de Sonsonate al estado salvadoreño fue reconocida oficialmente en junio de 1824 114 y aparece como parte integrante del territorio bajo jurisdicción del estado salvadoreño en el artículo 4 de la constitución salvadoreña de 1824115. 88. Pero el modelo no funcionaría durante mucho tiempo.F: Instituto de Investigaciones Dr.. José María Luis Mora. 114 40 . pág. la constitución había sido diseñada para primar sobre todas las cosas los intereses de los estados sobre los 113 Sajid Herrera. 1824”. 115 “Constitución del estado del Salvador. 12. (México D. La República Federal de Centroamérica (1832 .. pág. perteneciente a dicha provincia. Cit.incorporación de la provincia de Sonsonate bajo circunstancias desconocidas113. pág.
120 Xiomara Avendaño. Otros focos de conflicto representaron la negativa en ciertas 116 Sajid Herrera. La asamblea aseguraba que actuaba apegada a las facultades que correspondían a cada estado. 1810 – 1838. lo que implicaba alterar la integridad del territorio del estado y el inicio de un nuevo conflicto con las autoridades del estado por la soberanía120. “Constitución de la República Federal de Centroamérica”. 12. El estado del Salvador fue invadido por tropas federales en los años 1827. El estado salvadoreño se convertiría en este período en el principal foco de conflictos frente al centralismo guatemalteco. de los estados recién creados. Centroamérica entre lo antiguo y lo moderno: institucionalidad. una suma más del eterno conflicto por la soberanía existente entre el gobierno federal y los estados118. ordenada antes por la Junta de Gobierno establecida en 1822117. pág. Otro punto de conflicto tuvo carácter religioso: ante una nueva negativa de Guatemala a aceptar la creación de un obispado en San Salvador el congreso constituyente salvadoreño tomó cartas en el asunto y ratificaron la creación del obispado salvadoreño en 1824. 82. 118 Xiomara Avendaño. 11. lo que provocó un ejecutivo débil y un legislativo con sendos poderes puesto que era el representante de los “pueblos” de Centroamérica. 1832 y 1834. un territorio con categoría especial destinado únicamente para el asiento de las autoridades federales. Cit.. pág. 2009). pág. ciudadanía y representación política.. 119 La Constitución Federal de 1824 estableció la creación de una “Ciudad” que se construiría para uso exclusivo de asentamiento de las autoridades federales y en la que ejercerían una jurisdicción especial. En 1834 se establecería definitivamente en la ya existente ciudad de San Salvador. Ibíd. Op. artículo 65.. pág. (Castellón de la Plana: Publicaciones de la Universidad Jaime I. Cit. 11. algo que contradice el hecho que según la constitución federal únicamente la nación y el pueblo centroamericano son los “soberanos”116. 117 41 . soberano e independiente en su interior administración y gobierno”. conflictos que se manifestaron en un primer momento en su constitución: El artículo 3 de la constitución del estado salvadoreño de 1824 define a dicho estado como “libre. en la última de ellas se tomó la decisión por parte del gobierno federal (en ese entonces presidido por Francisco Morazán) de establecer en dicho estado el “Distrito Federal119”.intereses de la nación. pero que se levantaría “cuando las circunstancias de la nación lo permitan”. Op.
Cit. probablemente la importancia estratégica del Puerto de Acajutla fue una de las detonantes de dicha acción123. En el artículo 4 de la constitución del Estado del Salvador aparece como componentes del territorio del estado las anteriores Intendencia de San Salvador y Alcaldía Mayor de Sonsonate. fundada en 1786 abarcando las alcaldías de Santa Ana la Grande. Cit. La nación sobre los intereses locales: hacia la consolidación del actual modelo de organización territorial salvadoreño. Op. cuando las tropas de San Salvador tomarían y anexarían de forma aún desconocida el territorio de la antigua Alcaldía Mayor de Sonsonate. Honduras. con el reconocimiento oficial de la Asamblea Constituyente del estado del Salvador en junio de 1824 122.. San Vicente y San Miguel organizadas en 15 partidos. El Salvador. a) El estado salvadoreño frente al poder regional – Los Departamentos: El actual estado salvadoreño tiene como origen inmediato la Intendencia de San Salvador. pág. 1824”. San Salvador. 145. 10. dando origen a los cinco estados que actualmente conocemos: Guatemala.ocasiones de los estados para pagar sus cuotas al gobierno federal que servían para su manutención. En 1823 se efectuaría una expansión territorial importante hacia el occidente. 123 Sajid Herrera. Op. Así observamos que en la transición hacia la formación del estado salvadoreño en 1824 este había aumentado su extensión territorial con respecto al período colonial. 122 42 . “Constitución del Estado del Salvador. El estado salvadoreño contó dentro de la coyuntura de formación de una República Federal con la ventaja de formar su propia constitución en la que se 121 Ibíd. Nicaragua y Costa Rica121. 4.. pág. los conflictos sobre el acatamiento de las decisiones del Congreso cuando los estados no enviaban a sus representantes como medida de protesta ó por los pocos incentivos recibidos por la falta de fondos y la ya mencionada debilidad del gobierno central llevaron al fracaso del modelo de gobierno federal: a partir de 1838 cada uno de los gobiernos estatales empezaron a emitir sus decretos de separación del pacto de 1824. En Freddy y María Leistenschneider.
Op.F: Instituto de Investigaciones Dr. Por medio del artículo 6 de dicha constitución se ordenó el establecimiento de 4 departamentos: San Salvador. 1824”. división departamental. El Salvador. (México D. 86. 126 Ibíd. pág. En Freddy y María Leistenschneider. 125 43 . San Miguel y Sonsonate126. José María Luis Mora. 1824”. El Estado del Salvador en 1824. Cit. 1988). En dicha constitución se establece que para la administración interna del estado se adoptaría un modelo de organización territorial de origen francés: los Departamentos125 en un intento por lograr una mayor centralización del poder dentro del estado y para acabar con las viejas instituciones coloniales que habían favorecido el poder en las ciudades y villas españolas. pág. pág. “Constitución del Estado del Salvador. soberano e independiente en su interior administración y gobierno124” con lo que marcaba su fuerte sentimiento autonomista al no permitir injerencia alguna del gobierno federal dentro de sus asuntos internos. En Freddy y María Leistenschneider. El término “Departamento” se adoptó por primera vez en la Constitución del Estado del Salvador del año 1824.. 124 “Constitución del Estado del Salvador. el término se mantuvo invariable desde entonces. Cit. Op. San Vicente..define al estado como “Libre. Fuente: Silvia Dutrénit. más sin embargo aumentó el número de departamentos hacia finales del siglo XIX. 146. 145.
Esta sería la razón por la cual el gobierno del estado salvadoreño suprimiría a Santa Ana el derecho de ser la cabecera de un gobierno local agregándola a Sonsonate127. algo que le habría correspondido por la importancia que tenía en el período. Cojutepeque. y se mantendría invariable en el uso de 127 Xiomara Avendaño. probablemente porque no cumplió con los requisitos exigidos por la Constitución para tener representación propia. Metapán. Gotera. hablando incluso de preparar tropas para una posible invasión “pacificadora” a San Salvador. presididos por el alcalde de la población cabecera128. Representados en la Asamblea Constituyente del año 1824 se encontraban un total de once “Distritos” con los siguientes nombres: Sonsonate. Zacatecoluca. 129 Ibíd. A su vez. San Salvador. pág. dicha constitución establecía que los departamentos se dividirían en “Distritos” ó “Partidos”. 1824”. San Vicente y Tejutla. Artículo 71. “Constitución del Estado del Salvador. Chalatenango.. Santa Ana.Llama la atención que durante el período de la Intendencia de San Salvador el entonces pueblo de Santa Ana la Grande era la cabecera de una “provincia” con nombre homónimo y que con la llegada del estado salvadoreño esta desapareció para ser absorbida por Sonsonate. 153. Santa Ana se negó a apoyar los movimientos acaecidos en San Salvador en 1811 y declaró su lealtad a Guatemala. pág. San Miguel. 12. además de haber manifestado también su oposición a la Junta Gubernativa de San Salvador establecida tras la independencia y declarar de forma unilateral su unión al Imperio Mexicano. San Salvador: de Intendencia a Estado. 154. Este método de supresión de instituciones y territorios constituyó una forma para castigar a aquellas poblaciones que contrariaran las disposiciones del gobierno central. Este modelo de organización territorial sería el utilizado de aquí en adelante para la administración del estado salvadoreño. pág. 128 44 . Este último se encontraba representado de forma conjunta con el de Chalatenango129 dentro de la Asamblea.
302. (San Salvador: Dirección de Publicaciones. fue creado en mayo de 1833 y disuelto en abril de 1834131. Evolución de la división departamental en el Estado del Salvador. sin página. s. pág. Fuente: Instituto Geográfico Nacional. pág. uso que se mantiene hasta la actualidad. 1095. Hacia 1841. 24 132 Santiago Ignacio Barberena. (San Salvador: Dirección de Publicaciones e Impresos. siglo XIX. Cuscatlán. hasta formarse catorce de los cuatro departamentos creados en 1824. 131 Ministerio de Cultura y Comunicaciones. Monografías Departamentales. que fuera creado el 22 de mayo de 1835132 separado del de San 130 El uso del nombre que se explicó en una cita anterior de este mismo ensayo se modificaría oficialmente en el año 1915. No. año en que el Salvador130 se “separó” de la Federación Centroamericana se habían creado tres nuevos departamentos: Tejutla. con una existencia efímera. 1986). Tomo 78. que ahora se conocería con el nombre “El Salvador”. Geografía de El Salvador. cuando por medio del Decreto Legislativo del 8 de febrero de 1915 y publicado en el Diario Oficial un día después. principalmente en busca de mayor centralización del poder y desaparición de los fuertes poderes locales. Atlas Escolar. pág. pero por diversas necesidades de los gobiernos de turno. 1998). 45 . En Diario Oficial.categorías aún con la disolución de la Federación Centroamericana. más departamentos aparecerían a lo largo de todo el siglo XIX. 9 de junio de 1915. se oficializaría la costumbre de escribir el determinante “el” con mayúsculas en todas las referencias oficiales y no oficiales del nombre del país. 133. (San Salvador: IGN.f).
vigente en 1855 exigía una población base de treinta mil habitantes. Fue disuelto por primera vez en 1843 como escarmiento por una revuelta indígena en la región de los Nonualcos. 96. Cit. En Ibíd. erigido en 1839 tras la disolución de la Federación. administrativo138 y otras estipuladas en el decreto emitido con fecha 1 de marzo de 1855 139 el antiguo departamento de Sonsonate. y La Paz. demográfico137. pág. puesto que dichos distritos contaban con la población suficiente exigida por la Constitución134 para establecer departamento y como una forma de centralizar el poder y acelerar la ejecución de las decisiones del poder central. 272.. pág. Tomo 4. 138 Para que los gobernadores “puedan visitar las poblaciones con la frecuencia que el interés público exigen”. En Freddy y María Leistenschneider. 96. Op. Op. En Ibíd. Se consideró para esa nueva erección elementos demográficos y administrativos. 136 Por “estar dividido de Oriente a Occidente por una elevada cordillera de caminos intransitables en el invierno”.. 161. invariable desde su creación inicial en 1824. tomo 4. vigente en aquel año. perteneciente a dicho departamento. “Constitución – 18 de febrero de 1841”. 137 “Que el departamento de Sonsonate tiene un área de seiscientas leguas cuadradas sobre poco unas ó menos con una población de ochenta mil habitantes”. Cit. 1 de marzo de 1855. La Constitución de 1841. De esta manera se contabilizan hacia 1855 un 133 Ibíd. era dividido para crear los nuevos departamentos de Santa Ana y Sonsonate. En Gaceta del gobierno del Salvador.Salvador que se constituía en el Distrito Federal centroamericano. 134 46 . 139 En Gaceta del gobierno del Salvador. para ser revivido en 1845 y disuelto una vez más en 1846133. pág. Junto con este. pero con una vida muy agitada. pág. 1 de marzo de 1855.135 Por razones de tipo geográfico136. 1. La constitución de 1841. el antiguo departamento de Cuscatlán también sufrió una división y fue creado el departamento de Chalatenango. 1.. pág. El 21 de febrero de 1852 nuevamente fue erigido de forma definitiva el Departamento de La Paz contando con dos distritos: Zacatecoluca y Olocuilta. En este caso el río Lempa fue citado como principal dificultad de comunicación entre ambos territorios y que por consiguiente afectaba la correcta administración del territorio y la abundante población del primitivo departamento contaron como principales razones para llevar a cabo la modificación140.000 almas. No. 140 Ibíd. establecía en su artículo 9 como base poblacional para formar departamentos un total de 30. 59. 135 Santiago Barberena. No.
Cuscatlán. Tomo 1. 90. San Salvador. (San Salvador: s. 9 de febrero de 1865. 2ed.f). Sonsonate y San Salvador. 29 de junio de 1865. 142 En El Constitucional. considerando una vez más como razones para la división la extensión del departamento. 1. la cantidad de nuevas poblaciones creadas que necesitan mayor atención de las autoridades departamentales inhabilitadas para poder lograrlo por las funciones accesorias que poseen por residir en San Salvador las Autoridades Centrales y por las exitosas experiencias anteriores al dividir departamentos142. siendo necesario por lo tanto dividirlo para 141 Isidro Meléndez. También se considera una necesidad uniformar la división territorial en todos los departamentos. Chalatenango. pág. San Vicente y San Miguel141. Tomo 1.total de 8 departamentos: Sonsonate. 70. su elevado número de habitantes. porque se menciona que todos los departamentos del período cuentan con dos distritos. No. Santa Ana. 47 . No. en junio de 1865 vemos aparecer un nuevo caso de escarmiento similares a la primera desaparición del departamento de La Paz y el problema de Santa Ana en 1824. La Paz. 175 – 179. Recopilación de las leyes del Salvador en Centroamérica. págs. La preocupación por las revueltas y su posible repetición junto el poco impacto de las decisiones del poder central en ese departamento eran evidentes en el decreto de separación publicado el 29 de junio de 1865: “…el departamento de San Miguel acaba de sufrir un trastorno que ha causado graves males a la república. 1. mientras que San Miguel tiene seis. separando el antiguo departamento de San Salvador en los nuevos departamentos de San Salvador y La Libertad. como fueron los casos de Cuscatlán. pág. Unos meses después. s. una revuelta iniciada en la ciudad de San Miguel contra el gobierno de Francisco Dueñas hizo que el gobierno dividiera el enorme departamento de San Miguel (invariable desde su primera creación en 1824) y creara tres nuevos departamentos: Usulután. y que es necesario prevenir en su repetición en lo sucesivo143”. La Unión y San Miguel.e. Sería hasta modificación febrero de 1865 cuando el gobierno central realizaría una nueva en la configuración departamental. 143 En El Constitucional.
Chalatenango y Cojutepeque147. Cit. Sensuntepeque. Agua Caliente. Op. cuando por decreto publicado en el Diario Oficial el día 27 de febrero se acordó la separación de los distritos de Sensuntepeque e Ilobasco para formar un nuevo departamento que recibió el nombre de Cabañas. 211. Tejutla.70. 221 – 222. con los recursos y base poblacional necesarias para sostenerse. 1. San Miguel. San Vicente. Gotera. Estos a su vez se dividían en veintitrés distritos: Sonsonate. Jucuapa. alegándose que era necesario “en beneficio de la más eficaz administración. La Libertad. pág. 1 – 2. Los departamentos de San Vicente y Cuscatlán sufrieron alteraciones en su territorio por última vez en 1873. La Unión. págs.. Ahuachapán. Atiquizaya. San Miguel y La Unión146. según el decreto. Santa Ana. San Salvador. Zacatecoluca. Olocuilta. págs. Nueva San Salvador. El Sauce. Usulután. En El Constitucional. Cuscatlán. De esta manera observamos que en la Constitución salvadoreña del año 1871 aparecen mencionados en los artículos 53 y 54 referentes a la organización del sistema judicial un total de doce departamentos con los nombres siguientes: Ahuachapán. Santa Ana. Izalco. 148 Boletín Oficial. Tomo 3. No. Usulután. Chalatenango. cuando los departamentos de Santa Ana y Sonsonate sufrieron alteraciones en su territorio al separárseles los distritos de Ahuachapán y Atiquizaya para formar mediante el decreto publicado el 18 de febrero el departamento de Ahuachapán. San Salvador. Nuevamente se citan como razones para la división la búsqueda de mejorar la administración en los territorios citados148.“…que sea vigilado como conviene en las actuales circunstancias y para que alcance a todos inmediatamente la acción benéfica de la autoridad144”. 147 Ibíd. Cuenta además. En Freddy y María Leistenschneider. Para finalizar. 146 “Constitución política del Salvador de 1871”. 27 de febrero de 1873. pág. puesto que se multiplica la acción de la autoridad gubernativa…145”. 145 48 . 18 de febrero de 1869. Una nueva modificación ocurrió en el año 1869. No. Sonsonate. Metapán. Tomo 1. como una manera de honrar la memoria del general Trinidad Cabañas. 93.. el 14 de febrero de 1875 se emitió un decreto por el cual el departamento de San Miguel sufrió una última 144 Ibíd. San Vicente. La Paz. Teotepeque.
San Miguel y San Salvador. Organización administrativa de la república de El Salvador. se conservaba aún fuertes resentimientos tras los sucesos ocurridos en el departamento en el año de 1865: “La acción gubernativa no ejerce en el departamento de San Miguel toda su influencia benéfica ni promueve todos los progresos que serían de desearse. Así se consolidaría el modelo actual consistente en catorce departamentos sin sufrir hasta ahora ningún tipo de modificación trascendental. 66 – 67. por esta razón se formó producto de dicha división un nuevo departamento que tomó en un primer momento el nombre de “Gotera”. 18 de marzo de 1887. pág. 1918). que en 1887 cambiaría su nombre adoptando el de “Morazán”. que no recuperaría hasta 1855. instituyéndose una gobernación departamental en cada una de las villas y ciudades españolas en el período: Sonsonate. cabe decir que el modelo de organización territorial en departamentos y distritos se instituyó durante el período federal con las constituciones federal y estatal de 1824 y se mantuvo como modelo aún tras el colapso de la república centroamericana. que jamás volvió a ser creado. si bien era villa desde 1812. Esta división constante del territorio respondió a necesidades propias del gobierno central para acabar con el poder de las élites locales de los antiguos ayuntamientos en los años de la Federación. por la grande extensión de dicho departamento y lejanía de muchos de sus pueblos que lo componen149”. y para consolidar su poder político sobre las municipalidades y nombrar autoridades 149 Hermógenes Alvarado. como una forma de honrar la memoria de Francisco Morazán150. 150 Diario Oficial. La división primera en cuatro departamentos respondió a la organización propia de la Intendencia de San Salvador. de los cuales desapareció únicamente el de Tejutla. Hacia 1875 de estos cuatro departamentos primitivos pasarían a formarse once más. nuevamente por razones políticas. No. 313. 66. 49 . pagó caro su anexión al Imperio Mexicano perdiendo la gobernación de su propio departamento. Era necesario entonces mayor control sobre el territorio y las municipalidades. Tomo 22. San Vicente. Para concluir este capítulo.división. (San Salvador: Imprenta nacional. Santa Ana. págs.
como el escarmiento sufrido por Santa Ana en 1824. con el mismo territorio bajo jurisdicción.que los ayudaran a cumplir sus leyes y afianzar su poder durante su vida independiente. como el caso de Cabañas. 50 . puesto que al ser creados ó divididos los departamentos. para ser dividido una segunda vez en 1875 dando origen a Morazán. Las razones políticas fueron muy recurrentes. La división. o simplemente porque cumplían los requisitos exigidos por las leyes de la época y que surgieron de la división de varios departamentos. Por último se citan las razones administrativas. estos distritos se mantuvieron la mayoría de las veces intactos. como necesidad de mayor control sobre los territorios. creación o separación de departamentos se realizó siempre con base en los distritos. constituyéndose en la base territorial más estable del período. la dificultad de comunicación entre territorios producto de accidentes geográficos (cordilleras ó ríos) como el caso de Santa Ana y Chalatenango ó las largas distancias a recorrer entre la población cabecera y las poblaciones más distantes del departamento como es el caso de La Libertad. Estos lineamientos generales se derivan en razones particulares como las de tipo geográfico. pero el caso más importante corresponde a la radical división del gran departamento de San Miguel en 1865 por la que surgieron los departamentos de Usulután y La Unión. como el caso de La Paz ó Ahuachapán.
pág. 51 . 151 Constitución de Cádiz. Este representó el primer intento por unificar la administración local heredada del período colonial. (México D. 132. 1812.F: Instituto de Investigaciones Dr. b) La evolución del poder local – desde las poblaciones hacia los municipios: El origen de la actual organización territorial a nivel local tiene como principal antecedente los llamados “ayuntamientos constitucionales” establecidos por las Cortes de Cádiz y su experimento constitucional del año 1812 en todas aquellas poblaciones con una base de mil habitantes cada una151. 1988).Configuración final de la división departamental en el estado salvadoreño en 1875. artículo 310. Fuente: Silvia Dutrénit. donde españoles e indígenas tenían sus propias instituciones locales. El Salvador. José María Luis Mora. muy diferentes una de la otra y que hacían complicada cualquier gestión del poder central por los diversos privilegios y obligaciones distintas de cada una de las etnias.
Op. Sería la constitución de 1871 la que establecería una diferencia significativa. pág.. 9. Con la separación de la República Federal el modelo de gobierno local no sufrió modificaciones importantes con respecto al establecido durante el período federal. Según Edwin Alfaro. siendo la “población” la categoría correspondiente al territorio gobernado por los “Concejos Municipales” ó “Municipalidades”.. Las constituciones de los años 1864 y 1871 establecieron los llamados “Concejos municipales” en todas aquellas poblaciones157 que cumplan con los requisitos establecidos por las leyes de la época. 156 “Constitución de 1841”.. 154 Ibíd. Op. y de hecho se mantendría sin cambios trascendentales hasta 1986. 170. 153. En Freddy y María Leistenschneider. mientras que la institución encargada del gobierno local pasaba a denominarse “Municipalidad”.Tras la independencia y el establecimiento de la República Federal centroamericana se tomó la idea base del proyecto de Cádiz. pág. La constitución de 1841 establecía nuevamente las municipalidades en su artículo 62. pág. Cit. de los cuales dos eran ciudades (San Salvador y San Miguel) y tres villas (Izalco. “La Creación de Municipios en El Salvador”. Santa Ana y Sonsonate154). pág. 1824”. al establecer las figuras de los “Concejales”. que estarían presididas por un Concejo Municipal y demarcadas por una ley especial156. idea retomada de la Constitución de Cádiz. 9. electos de forma proporcional a los habitantes de la población 152 “Constitución del Estado del Salvador. Pero modificó las denominaciones: En un intento por acabar con las titulaciones de “villas” y “ciudades” se buscó la utilización del nombre “pueblos” como la categoría territorial estándar para todo asentamiento urbano. establecida según el artículo 73 de la Constitución de 1824 en poblaciones mayores de 500 habitantes152. Cit. 153 52 . En Freddy y María Leistenschneider. Cit. 13. Debe agregarse a esta lista la Ciudad de San Vicente. 155 Xiomara Avendaño. elevada a tal categoría en 1812 por su oposición a los movimientos de San Salvador en 1811155. Edwin Alfaro. pág. unificar las instituciones locales y acabar con la distinción étnica entre instituciones españolas e indígenas. es decir. Op. cuando el estado salvadoreño se organizó en el año 1824 se podían contabilizar un total de 142 pueblos153. 157 Nótese que las constituciones aún mantienen la separación de la categoría territorial y administrativa.
correspondiente158. pág. pág. 160 “Libro 6º del ramo municipal y comunidades. Cit. págs. Además se reconoce el carácter honorífico de los títulos de “villa” ó “ciudad” para los pueblos. En Freddy y María Leistenschneider. Al no encontrarse la primera ley promulgada en 1875. 214 – 215. Y “Constitución de 1871”. contar con terrenos ejidales propios. 1895. 311. 56 – 70. A partir de 1872 se volvería a la denominación anterior de “Municipalidades” como el principal organismo para el gobierno local y formado por los “regidores” en número proporcional a sus habitantes. Tomo 6. La ley de 1895. 163 Ibíd.. ciudades ó pueblos contenidos en el cuadro 3 de la Ley primera del régimen político y las que se formen posteriormente160 y cumplan con los siguientes requisitos: tener al menos 500 habitantes. 159 “Constitución de 1872”. Razones de disolución eran las siguientes: No poseer edificio para el cabildo ni para escuela ni iglesia. y un alcalde y síndico159. se puede decir que en 1879 se establece la categoría de “poblaciones” para todas aquellas villas. En Freddy y María Leistenschneider. Op. desmoralización general ó por petición del mismo vecindario163. sin involucrar jerarquía alguna entre ellas162. 191. 6 de marzo – 22 de marzo de 1879.. En el año 1875 se estableció por primera vez un reglamento propio para regir la administración local. estas características las conservarían las siguientes leyes del ramo promulgadas. Op. acoplándose con la coyuntura política a nivel nacional eliminaría la falta de un edificio para la iglesia dentro de 158 “Constitución de 1864”. Quedaba a cargo del Poder Legislativo la responsabilidad de erección de nuevas poblaciones y disolverlas de ser necesario. y fue denominado como “Ley del Ramo Municipal” y reformulada en los años 1879. 162 Ibíd. pág. Ley 1º del régimen municipal”. Cit. 161 Ibíd. cuando sería sustituida por la denominación de “municipios”. servicios básicos de agua y clima saludable161. En Diario Oficial. no contar con rentas suficientes para auto sustentarse. 1897 y 1908. No. Mientras que la categoría territorial de “pueblos” se mantuvo invariable hasta la segunda mitad del siglo XX. 53 . 240.
Este modelo se conservaría sin alteraciones en el texto constitucional del año 1962168. 473. 54 . haciendo siempre referencia al municipio como una categoría territorial regida por los “Concejos Municipales”. 612. sustituyendo la categoría territorial utilizada anteriormente “poblaciones” y que encontramos así en las Leyes del Ramo Municipal de principios del siglo XX. 1939). 141.. martes 18 de junio de 1895. presidido por un “alcalde”. Este modelo de gobierno local se mantendría sin alteraciones hasta que la constitución de 1939 modificaría una vez más la formación de los gobiernos locales: Conserva el título de “municipalidades” que esta vez estarían integradas por un alcalde nombrado por el presidente y un “Concejo” de elección popular. martes 8 de junio de 1897. los documentos hacen referencia a un “Concejo Municipal”. pág. 1895”. En Diario Oficial. pág. Cit. Op. pág. Junto a la denominación de cada municipalidad aparece además su titulación como “Villa” ó “Ciudad”. 166 “Constitución de 1939”. 817. Sería a partir de la Constitución del año 1950 cuando empezaría a utilizarse la denominación que conocemos actualmente “Municipios”. 666.las razones para disolver poblaciones164. mientras que la de 1897 otorgaría la facultad al Poder Ejecutivo para decidir sobre la disolución de alguna población165. Población de la República de El Salvador: Censo del 1º de mayo de 1930. 946. Cit. No. producto de la constitución vigente del año 1983. 167 “Constitución de 1950”. En Diario Oficial. organizado bajo un 164 “Ley del Ramo Municipal. 129. Tomo 38. (San Salvador: Dirección General de Estadística. es definido por el Código Municipal del año 1986 en su artículo 2 como: “La Unidad Política Administrativa primaria dentro de la organización estatal. Para referirse al gobierno local. El Municipio169. Por primera vez el funcionario principal del gobierno local pasaba a ser nombrado por el presidente de la República166. Op. pág. Tomo 42. 168 “Constitución de 1962”. 165 “Ley del Ramo Municipal. Cit. establecida en un territorio determinado que le es propio.. Ministerio de Hacienda. acompañado por un síndico y un número proporcional de regidores a la población de los municipios167. Op. 1897”.. pág. se estableció que todo lo referente a los gobiernos municipales estaría normado por el llamado “Código Municipal” en su artículo 204. 40. término de origen romano. No. En la actualidad. 169 El término apareció por primera vez en el Censo del 1º de mayo de 1930 en los distintos cuadros por departamento que se presentan. pág.
.sv/leyes. porque como lo explica Edwin Alfaro “los líderes y caudillos dependían en gran manera del apoyo popular. 173 Ibíd. con autonomía para darse su propio gobierno. artículo 2. además de ser el modelo de administración vigente en la actualidad. En la práctica existieron diversas razones por las cuales se erigieron. 172 Ibíd. encontrándose el caso de siete pueblos en el oriente del país erigidos por la voluntad del general colombiano Narciso Benítez. Otra razón tuvo que ver con las voluntades de individuos. pág. 2010. disolvieron ó trasladaron pueblos a lo largo de la historia salvadoreña en el siglo XIX: la principal de ellas tuvo origen político. 171 Edwin Alfaro. que entonces fungía como Gobernador del departamento de San Miguel. autoridad y autonomía suficiente170”.ordenamiento jurídico que garantiza la participación popular en la formación y conducción de la sociedad local.csj. Op. 15. 13. Otro elemento importante tuvo que ver con el otorgamiento de títulos por parte de los gobernantes a aquellas poblaciones como pago de favores recibidos173. Cit. pág. instaurando una novedad importante con respecto a sus antecesoras. 55 . el cual como parte instrumental del Municipio está encargado de la rectoría y gerencia del bien común local. once pueblos más fueron erigidos por medio de Decretos Ejecutivos.nsf/ed400a03431a688906256a84005aec75/1db8b637a047a63c06256d02005a 3af3?OpenDocument. en la práctica las poblaciones los asumían como títulos honoríficos que eran objeto de grandes celebraciones puesto que se consideraba un “ascenso de categoría” hacia el 170 “Código Municipal”. y para conseguir partidarios se aprovecharon de las políticas de defensa de las tierras171”. aún cuando estos decretos pudieran burlar las leyes vigentes172. En http://www. gozando para cumplir con dichas funciones del poder. mostrando además la fuerte influencia que el Poder Ejecutivo ejercía sobre las poblaciones. Si bien en teoría los títulos de villa ó ciudad no tenían influencia alguna.. en coordinación con las políticas y actuaciones nacionales orientadas al bien común general.gob.
dejando abierta la interrogante para otro proyecto de investigación a futuro. 176 Ibíd. sino que se debió a una lógica de división de tipo política destinada a destruir el poder fuerte de las municipalidades y de las élites locales heredado del período colonial y afianzar en la población el poder y las leyes dictadas desde el gobierno central.. 17. 175 56 . Ibíd. Según Edwin Alfaro. 18. ganándose así su lealtad y sentido de pertenencia hacia ese estado salvadoreño en aras de convertirse en una nación próspera y moderna. que por falta de fuentes adecuadas para poderlo estudiar no se hará una búsqueda exhaustiva sobre los orígenes y desarrollo de dicha categoría territorial.progreso y la modernidad174 reconocido por el gobernante del país. Como conclusión al capítulo se puede decir que al igual que la lógica de creación de departamentos durante el siglo XIX. Paralelo a esta organización a nivel local se encuentra una categoría menor que aparece mencionada por primera vez en la Constitución del año 1864 como base territorial para uno de los tres tipos de Juntas Electorales con las que se efectuaba la elección de autoridades y que en la actualidad tiene trascendental importancia para la administración municipal. pág. la erección y disolución de pueblos en territorio salvadoreño no respondió a ninguna planificación de parte del gobierno central tomando en cuenta factores sociales ó geográficos determinantes. 174 Ibíd. el acceso de las élites a las tierras ejidales con fines comerciales provocó la creación de otro grupo de nuevos pueblos a mediados del siglo XIX175. el desarrollo de las haciendas cafetaleras hacia finales de 1880 fue otro factor condicionante para la posterior creación de pueblos en espacios con fuerte vocación cafetalera176. pág. 15. Para finalizar. pág. Nos referimos a los cantones. Esta era una forma barata y muy eficaz para asegurar el poder político del gobierno de turno sobre las poblaciones y cimentar su gestión sobre bases populares...
sin página. 1954). Segundo Censo de Población: junio de 1950. (San Salvador: Dirección de Publicaciones.Configuración de la administración local en el estado salvadoreño hacia 1950. 57 . Fuente: Ministerio de Economía.
Ahora bien. la invención del vehículo ha modificado también las fisonomías de las ciudades. tan importante desde la década de 1950 en las grandes ciudades que siguen creciendo de forma desordenada. Hacia la reformulación del territorio: El Ordenamiento Territorial. sus deficiencias y logros: A lo largo de este trabajo se ha podido observar que en la etapa de definición y consolidación de nuestro actual modelo de organización del territorio jugaron un papel principal razones de tipo político. impulsando a su vez la construcción de nueva infraestructura que logre suplir las necesidades de tan diverso sector. Por ello se ha planteado a finales del siglo XX y principios del siglo XXI una serie de planes que responden a diversos 58 . seguramente un éxito conseguido por su diminuta extensión territorial. Ante este panorama es evidente que el modelo de organización territorial vigente desde el siglo XIX y desarrollándose aún hasta mediados del siglo XX ya no responde a nuestra realidad. en especial si se toma en cuenta que todo el proceso de modernización desarrollado en el párrafo anterior se llevó a cabo sin un plan inicial que marcara las directrices del país en ramas como la construcción y la urbanización. el modelo agro exportador ha dejado de ser el parámetro a seguir en la economía salvadoreña y el sector servicios ha tomado un auge sin precedentes.5. El Salvador ubicado en pleno siglo XXI ya no es el mismo que los constructores de la administración del territorio encontraron en sus días: el sistema de comunicación en un territorio tan reducido ha dejado de ser un problema como lo fue en el siglo anterior. paralelo a la construcción de calles. En el país estas han dejado de ser entidades individuales y aisladas en su espacio hablándose en la actualidad para el caso de San Salvador de una “Área Metropolitana” que convive además con el resto de municipios a nivel nacional. la construcción de carreteras ha ido en aumento con el paso de los años convirtiendo a El Salvador en uno de los países mejor comunicados por su red de carreteras. vinculados por factores sociales como la migración o el proceso de globalización que hemos vivido en las últimas décadas del siglo XX.
58. “Base Conceptual y Metodológica para los escenarios de Ordenamiento Territorial”. estos planes deben realizarse por medio de la participación ciudadana y para lograr los objetivos de un Plan de Ordenamiento Territorial debe incluirse el territorio y los recursos naturales para garantizar la subsistencia a largo plazo de la población del país. en especial San Salvador). Gabriela Guadalupe Barrios Avelar. En El Salvador. garantizando un nivel de vida adecuado para la población y la conservación del ambiente.ámbitos de la vida social del país. El Ordenamiento territorial se define como “una política de estado y un instrumento de planificación del desarrollo desde una perspectiva holística. Universidad de El Salvador. Ha sido hasta finales del siglo XX y principios del siglo XXI que han surgido por primera vez dos planes nacionales de ordenamiento territorial que se desarrollarán de forma breve en este capítulo pero que aún se quedan deficientes si se buscara con rigurosidad los 177 Oscar Lücke Sánchez. participativa y democrática que permite una adecuada organización política-administrativa de la Nación y la proyección espacial de las políticas sociales. Facultad de Ciencias y Humanidades. Señalando a su vez la vocación de las distintas zonas del territorio. 178 Cfr. (San Salvador. Tesis. económicas. Cit. tanto para las generaciones del presente. pág. Plan Nacional de Ordenamiento Territorial: Una Alternativa de Descentralización para El Salvador. ambientales y culturales de la sociedad. 59 . como las del futuro”177. 2006).. Op. y forman parte de un modelo de planificación más profundo y con proyección social desarrollado durante la segunda mitad del siglo XX en el continente europeo tras los estragos de la Segunda Guerra Mundial y que recibe generalmente el nombre de “Plan de Ordenamiento Territorial”. han existido una serie de propuestas de Ordenamiento Territorial. págs. el ordenamiento del territorio empezó a tomar importancia para el gobierno hasta mediados del siglo XX y a lo largo de su historia. 15 – 48. pero la mayoría de ellas se han enfocado en el ordenamiento de una zona específica del territorio nacional 178 (en especial cabe citar los primeros intentos por ordenar y regular el crecimiento de las grandes ciudades del país.
en la mejora por lo tanto de su calidad de vida junto con la preservación de los recursos naturales existentes para las presentes y futuras generaciones. el entonces presidente de la República. cada una con un proyecto de integración ó una obra de infraestructura que la articule con el resto del país y del mundo y que colabore con su desarrollo interior. 2000). 7. (San Salvador: VMVTDU. pág. Acciones Territoriales del Plan de Nación. 9. además de considerarse “la opción salvadoreña para el proceso de integración centroamericana y la inserción en un mundo globalizado”181. Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. Para el caso salvadoreño. (San Salvador: CND. Acciones Territoriales del Plan de Nación. y en 1999 la CND presenta las “Acciones Territoriales del Plan de Nación”180. este plan pretendía reintegrar el país mediante cinco regiones principales con vocación marcada a uno de cada uno de los rubros económicos a desarrollar. 2004) y Comisión Nacional de Desarrollo. 179 Cfr. (San Salvador: CND. que se plantean como objetivos principales: “conseguir una nación sin fronteras e inserta en el mundo”. por medio de la generación de empleos para sus habitantes. pág. 60 .elementos de un Plan de Ordenamiento Territorial incluidos en el concepto presentado179. manufactura de textiles y componentes electrónicos182. Armando Calderón Sol integró la Comisión Nacional de Desarrollo (CND). 180 Comisión Nacional de Desarrollo. 2000). Este plan se enfoca como se ha visto en el desarrollo económico del país en integración con el resto de países centroamericanos por medio del llamado “Corredor Logístico Centroamericano” basado en cuatro rubros económicos principales a desarrollar: Turismo. El producto final de dicha Comisión fue presentado en 1998. 182 Ibíd. y recibió el nombre de “Bases para el Plan de Nación”. Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial. recibiendo el mandato de generar políticas a seguir sobre el futuro nacional. agro negocios.. 181 Ibíd. En el año 1997.
con vocación agraria y medioambiental. Acciones territoriales del Plan de Nación. (San Salvador: CND. La Región Norte del Río Lempa. pero por estar aislada del país no ha recibido la atención adecuada. La región se proyecta como la que garantice la sostenibilidad ambiental del país y del resto de regiones gracias a sus abundantes recursos naturales. El proyecto de articulación de la región con el resto del país y del istmo centroamericano se refleja en la construcción de la “Carretera Longitudinal del Norte”184. 183 184 Ibíd. 23. pág. e integrada junto con sus municipios y su población en una región autosuficiente que garantice mejores condiciones de vida para sus habitantes183. pág. pág.Las cinco regiones se representan en el mapa. Fuente: Comisión Nacional de Desarrollo. se ha considerado una de las zonas más productivas en cuanto a bienes y recursos naturales. Ibíd. y tendrían las siguientes características: Regionalización propuesta por las Acciones Territoriales del Plan de Nación.. 25. 10.. 61 . 2000).
42. se habla además de la importancia estratégica de siete poblaciones en la zona que permitirían se convirtiera en una región que ofrece servicios empresariales especializados190. institucional y municipal se vinculen para optimizar las potencialidades existentes. Es una región apta para el desarrollo de la integración regional y mundial187. todo articulado en la posición estratégica del nuevo puerto y la importancia que se espera juegue con respecto al desarrollo de la zona oriental del país185.La Región del Golfo de Fonseca se plantea como un emporio del comercio marítimo internacional a través de la entrada en funcionamiento del nuevo Puerto de Cutuco en la Bahía de La Unión. pág.. pág. su recurso natural más importante. inaugurado en el año 2010... 34. en los servicios y el turismo. respetando y conservando los recursos naturales. El puerto se conectaría además con la costa atlántica por medio del llamado “Canal Seco”. 188 Ibíd. 37. El desarrollo de la región se proyecta y visualiza como un territorio dinámico. La Región Centro-Sur Comalapa se proyecta: “para mediano y largo plazo. en un territorio reconstruido y desarrollado a partir de su propio dinamismo productivo. permanentemente productivo y por su naturaleza exuberante. pág.. donde la responsabilidad ciudadana. 187 Ibíd. También se abren perspectivas para la inversión en la agricultura de exportación. Se espera además contribuir con 185 Ibíd. 186 62 . una carretera que uniría el nuevo puerto con Puerto Cortés en Honduras y Puerto Barrios en Guatemala186. Ibíd. 43. 189 Ibíd. pág. en la producción industrial. en el transporte terrestre y marítimo.. El Aeropuerto Internacional de El Salvador se convertiría en el proyecto base de conexión internacional de la región. Se pretende ocupar las abundantes tierras fértiles que posee para la producción agroindustrial189. como un espacio agradable y en armonía con el medio ambiente188”. 190 Ibíd. 33. pág. Se espera además producir agua para consumo humano a través de la cuenca del Río Grande de San Miguel.
ineficiencia de los servicios públicos y privados. 195 Ibíd. 193 Ibíd. “como proyecto principal para conseguir el despegue económico del Gran San Salvador. Principalmente la región se proyecta al desarrollo del turismo por medio de sus bosques de café ó sus zonas naturales protegidas: El Imposible. pág. 194 Ibíd. Joya de Cerén y San Andrés). con sistemas de comunicación modernos y con una base social y empresarial organizada. progresivo hacinamiento. improductividad de las empresas. 192 63 . Tazumal. pudiéndose convertir en el centro logístico principal del país. 52. si bien se reconoce que acumula una serie de problemas serios. como Sonsonate. pág.la construcción de nuevos asentamientos poblacionales al descongestionamiento del Área Metropolitana de San Salvador191. como el crecimiento desordenado de la población.. Es por esto que.. Izalco ó los municipios de la Ruta de las Flores. tomando en cuenta además los sitios arqueológicos con los que la región cuenta194 (Santa Leticia. La Región de los Volcanes se proyecta de la siguiente manera: “Se convertirá en un espacio geográfico competitivo en los mercados internacionales del café y turismo. tráfico vehicular pesado ó imposible en muchas zonas. La Región Metropolitana del Gran San Salvador. se espera construir un nuevo sistema de carreteras alrededor de la ciudad. degradación del medio ambiente. que permita descongestionar a la ciudad195”. Se espera además el desarrollo turístico de municipios con principal atractivo por su arquitectura e historia. El Trifinio y Los Andes. 51. e inadecuado uso del suelo urbano. junto al turismo de playa193 y de montaña.. 49. conocido como el Anillo Periférico. pág. 59.. capaz de gestionar y de echar a andar sus propios proyectos de desarrollo a partir de la utilización de sus propios recursos naturales192”. Ibíd. Se considera que la región tiene aún enorme potencial de desarrollo. 191 Ibíd.
198 “Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial. pág. muchos de los plazos propuestos para la construcción de las obras finalizan este año y han logrado finalizarse. 197 64 . Existe otra propuesta hecha esta vez por el Vice ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano en el año 2004 donde este enfoque hacia lo económico como lo principal desaparece mostrándose como un proyecto con mayor tendencia hacia lo humano y garantizar la vida de las presentes y futuras generaciones tal y como aparece en el concepto de Ordenamiento Territorial propuesto: el Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial (PNODT). consultado en junio de 2010. el 196 Ibíd. Como se ha podido ver. recursos naturales y comunicación vial son elementos que se espera contribuyan al desarrollo económico del país.sv/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0CC4QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww. Su objetivo principal es “Lograr la plena incorporación del territorio y sus recursos naturales y humanos al proceso de modernización y desarrollo sostenible del país. según criterios de sostenibilidad. 26. 37. Propone además cinco programas claves de acción a saber: formulación de una “Política Nacional de Ordenamiento Territorial”. gob. Ibíd. proyectada para construirse en un plazo de diez años que ya se cumplieron 197. En http://www. como el caso del Puerto de la Unión196. Propuesta de Plan Nacional de Ordenamiento Territorial y Plan Nacional de Protección de Patrimonio Cultural. documento síntesis”. pero una crítica que podría hacerse es que no proyecta a la población como lo más importante ni el fin de dicho plan: las propuestas de desarrollo ambiental. que es sin duda el principal objetivo del plan. otros que se han ejecutado parcialmente como el caso de la Carretera Longitudinal del Norte.com.php%3Foption%3Dcom_phocadownload%26view%3Dcategory%26download%3D189%26id %3D12&rct=j&q=plan+nacional+de+ordenamiento+y+desarrollo+territorial&ei=wFgjTPSDMoO88ga55KC5B Q&usg=AFQjCNE0KTRI0FKiAwIeKWQT9vT_JacwoQ.sv%2Findex. pág. el proyecto del Plan de Nación se ha hecho una proyección de desarrollo económico que traería beneficios para toda la población. pág.marn.. seguridad ambiental y competitividad. y en orden a alcanzar el bien común y a la mejora de la calidad de vida de la población 198”. 4.El proyecto del Plan de Nación no ha sido ejecutado en su totalidad.google..
definidas como: “Se entiende por Regiones a los fines de la política territorial. año 2004.sv/snet/?q=node/318. 5. 32. pág. 65 . a los grandes ámbitos del territorio nacional que se diferencian por sistemas socio-territoriales.. condicionante de circunstancias y problemáticas comunes200”.“Sistema Nacional de Información Territorial”. por sus modelos de ocupación del territorio y de utilización de los recursos. Fuente: En “División de Regiones propuestas por el PNODT (Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial)” http://atlas. Ibíd. consultada en junio de 2010. 199 200 Ibíd. pág. definidas sobre un sustrato social. por determinadas estructuras y dinámicas de desarrollo socio-económico.snet. El PNODT propone dividir el territorio en regiones. pero guarda sensibles diferencias con respecto a la organización territorial: Propuesta de regionalización del Plan de Ordenamiento Territorial.. Guarda muchas similitudes con el Plan de Nación.gob. cultural y territorial relativamente homogéneo e integrador. y su propuesta más importante. el Anteproyecto de Ley de Ordenamiento y Desarrollo Territorial199.
territorio presentan relativamente homogéneas.sv/snet/?q=node/319. como se muestra en el siguiente mapa. y presentan problemas y oportunidades específicos de desarrollo. Propone además la división del territorio en sub-regiones. cuando más compleja y potente sea la estructura social 66 . Fuente: En “División de Sub Regiones propuestas por el PNODT (Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial)” http://atlas. Las propuestas de desarrollo de dichas regiones guardan muchas similitudes con el Plan de Nación.De esta manera. que el Plan define de la siguiente manera: “Surgen como características espacios que. consultada en junio de 2010.snet. En general.gob. año 2004. territoriales y dentro de del ocupación contexto del regional. el PNODT propone dividir el país en tres regiones. Propuesta de sub regionalización del Plan de Ordenamiento Territorial. En atención a las mismas desempeñan ciertas funciones en el contexto regional y nacional.
snet. Bálsamo-Costa 7. Aeropuerto 3. Propuesta de micro regionalización del Plan de Ordenamiento Territorial. Sonsonate-Izalco 28. como se muestra en el mapa de la página 65. Juayúa-Nahuizalco 14. Alto Lempa Norte 5. Santa Ana 24. San Vicente Norte 23. Acajutla-Costa Occidental. que sustituirían a los actuales departamentos. Alto Lempa Sur 6. Zacatecoluca Ibíd. Micro Regiones PNODT: 1. 2.gob.que define y dinamiza el sistema. Santiago de María-Berlín 26. consultada en junio de 2010. La Palma-San Ignacio-Citalá 15. Osicala-Perquín 19. Gotera-Chapeltique 11. Ilobasco 201 12. San Vicente 22. Usulután 29. más extensa será la región y mayor la diversidad de ámbitos sub-regionales que comprenda201”. Valle La Esperanza 31. Chalatenango 8. Fuente: En “División de Sub Regiones propuestas por el PNODT (Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial)” http://atlas. 67 . Sensuntepeque 27. Chalchuapa-Atiquizaya 9. Ahuachapán.Santa Rosa de Lima 25.sv/snet/?q=node/316. Valle de San Andrés 30. La Unión 16. El PNODT propone dividir el territorio en 14 sub-regiones. Cojutepeque 10. año 2004. Metapán 18. Jiquilisco-Puerto El Triunfo 13. Manantiales del Norte 17. San Miguel 20. 4. San Salvador 21.
1972) un plan de desarrollo agropecuario que fracasó por desconocerse una zonificación adecuada y el uso y tipo de suelos que poseía el país204. 203 68 .1977) se ordenó una actualización de la información sobre los suelos existente con la ayuda de la OEA. no.. pág. “Plan Nacional de Ordenamiento y Desarrollo Territorial PNODT”. como respuesta directa a la inadecuación e inoperancia de la excesiva fragmentación municipal para atender a la solución moderna de servicios locales y municipales básicos202“. cuando el Consejo Nacional de Planificación y Coordinación Económica (CONAPLAN) elaboraran dentro del Plan Quinquenal de gobierno (1968 . un elemento esencial para crear un plan acorde a las necesidades de todos203. a nivel micro el PNODT propone la creación de 35 microrregiones. que sustituirían a los actuales 262 municipios. Para el segundo Plan Quinquenal de gobierno (1973 . 2003. producto de la falta de consulta existente entre la población civil y los municipios. y se definen de la siguiente forma: “Constituyen la unidad espacial resultante de la agrupación de municipios a los efectos de dar respuesta a sus necesidades de servicios municipales y desarrollo territorial. págs. este proyecto de zonificación agrícola finalizó en el año 1974. Surgen. 23. FUNDE. Una de las principales críticas y objeto de inquietud entre los gobiernos municipales. desde la perspectiva local. es que las microrregiones en muchas ocasiones no coinciden con las asociaciones municipales ya organizadas en la actualidad. 86. En Alternativas para el Desarrollo. 11 – 12. 204 Ibíd. San Salvador. proyectando de esa manera al país como un país agro exportador con una posible diversidad importante de productos para comerciar con el mercado mundial. El Plan 202 Ibíd.Para finalizar la gestión territorial. Antes de la elaboración de estos primeros planes de Ordenamiento y Desarrollo Territorial a nivel nacional encontramos los primeros esfuerzos técnicos de parte del gobierno salvadoreño por ordenar el territorio en la década de 1960.
También existen las propuestas microrregionales hechas por los mismos municipios que.. Ibíd. estos planes han logrado rellenar en parte el vacío de un Plan a nivel nacional dictado desde el gobierno central (Ver anexo #2. Para central y Oriental. pág. que verían cómo se reducirían las posibilidades de acceder y acumular la mayor cantidad de cargos públicos si estos se reducen con un plan de ordenamiento de este calibre. diversos actores políticos tras el gobierno ven afectados sus intereses al reducirse la enorme cantidad de municipios existentes en el país. primeramente la elaboración de un plan sin la participación local que como se ha visto cuentan ya con sus propios planes de ordenamiento ha generado oposición en los mismos municipios puesto que se altera su propuesta original de ordenamiento en sus localidades. uno de ellos son los partidos políticos. Otra causa tiene que ver con la falta de recursos. han decidido trabajar en conjunto para mejorar la administración en sus respectivos territorios y ejecutar obras en conjunto que los beneficien en su conexión con el país y el mundo.. Son muchas las asociaciones y mancomunidades entre municipios existentes en la actualidad. como segundo punto se puede resaltar la falta de voluntad política al referirse al tema en cuestión. pág. Las cuatro regiones recibían las denominaciones de: Occidental. 80). 12 – 13. A pesar de existir estos planes a nivel nacional diversas causas han evitado que puedan ejecutarse correctamente. para descentralizar el entonces único polo de gran importancia: San Salvador205. 69 . haciendo uso del derecho de asociatividad reconocido por el Código Municipal de 1986. págs. utilizándose únicamente las denominaciones Occidental. pero al parecer la propuesta no prosperó. Central. Otra prueba consiste en que la propuesta de Ley de Ordenamiento Territorial 205 206 Ibíd. 13. tanto humanos como económicos para llevar a cabo planes de tales dimensiones. Central y Oriental206.Quinquenal también hizo la propuesta de división del país en 4 regiones geográficas con el fin de crear nuevos polos urbanos de desarrollo en el interior del país.
municipios del departamento de San Vicente en noviembre de 2009 tras una serie de tormentas provocadas por el huracán Ida causando el deslave del volcán Chinchontepec. 6.hecha por el PNODT en 2004 continúa sin obtener el apoyo necesario en la Asamblea para entrar en vigencia. Los grupos más poderosos se organizaban en torno a un núcleo poblacional que imponía su presencia política y militar sobre otros asentamientos aledaños que pagaban tributos producto de ese sometimiento que para efectos de este ensayo reciben el nombre de “Señoríos”. Los pueblos prehispánicos se organizaron de diversas maneras atendiendo a su grado de complejidad social y sus relaciones con otras poblaciones cercanas. con el que los conquistadores se repartieron las poblaciones indígenas como un medio para garantizar su trabajo constante y el consiguiente pago de tributos además de impulsar con ello el proceso de evangelización de los pueblos. mientras tanto los desastres naturales siguen provocando destrucción entre la población más vulnerable. Con el proceso de conquista se estableció como organización principal el sistema de encomiendas. o las inundaciones de mayo del presente año provocadas por la tormenta tropical Agatha formada en el Océano Pacífico. se podría decir que a lo largo de la historia la organización del territorio ha estado marcada por diferentes intereses y en diversas ocasiones responden a modelos importados de otros proyectos de organización todos de origen europeo. Conclusiones: Realizado todo este recorrido. ubicada en espacios no aptos para el asentamiento humano. Basta mencionar los destrozos ocurridos en Verapaz y Guadalupe. Todo mientras los planes de ordenamiento siguen sin recibir el interés que se merecen. A medida que el proceso de colonización progresaba a lo largo del siglo XVI se pudo ver que tanto la Corona como la Iglesia establecieron su propio 70 .
ahora se esperaba acabar con la excesiva institucionalidad compartiendo jurisdicción sobre el mismo territorio y establecer por lo tanto la menor cantidad de instituciones para dinamizar el aparato estatal y 71 . junto con ellas encontramos las “Alcaldías Mayores” y las alcaldías ordinarias para el resto de ayuntamientos españoles. la división más importante del gobierno de la Iglesia en los territorios americanos. junto con las llamadas “reducciones” los conquistadores construyeron además nuevas poblaciones indígenas con el objetivo de concentrar dichas poblaciones en un espacio determinado para facilitar el proceso de evangelización y localización de los indígenas. la manera en que las órdenes mendicantes organizaban también su territorio asignado. Los conquistadores fundaron ciudades en aquellos asentamientos indígenas que presentaban mayor resistencia era por tanto necesario establecer fortalezas durante mayor cantidad de tiempo para lograr el sometimiento indígena. que actuaran de forma independiente con respecto a la población española estando obligados únicamente a obedecer a la Corona como sus vasallos. Como caso especial se localizan también los “Curatos-Doctrina”. La Iglesia estableció parroquias en aquellos asentamientos poblacionales tanto españoles como indígenas y eran los destinados a interactuar con la población y evangelizarla. lo que involucraba que las poblaciones indígenas contaran con sus propias instituciones y autoridades. La división a nivel regional del territorio se importó del modelo de organización en territorio peninsular.modelo de organización del territorio acorde a sus necesidades. este proceso. siendo las categorías más recurrentes las de “Reinos” y “Provincias”. es decir. Para el caso indígena la Corona buscó establecer la denominada “República de Indios”. obligados a pagar tributos a la Corona. luego en nivel superior se encuentran los “Curatos” y las “Vicarías” culminando con los “Obispados”. El cambio de dinastía gobernante en la Corona española significó un nuevo cambio en la visión sobre el territorio.
políticos y administrativos como se ha podido ver en el capítulo correspondiente para terminar con el actual modelo de catorce departamentos vigente en la actualidad. La Corona dividió el territorio en “Intendencias” siguiendo el modelo de organización francés. pero sus efímeros períodos de existencia impidieron que se consolidaran como verdaderos cambios en la organización territorial. San Salvador se transformó en Intendencia en el año 1785 luego de haber funcionado como Alcaldía Mayor hasta el siglo XVIII. herederos del antiguo sistema de Intendencias de finales del siglo XVIII. además de acabar con los poderes locales que también impedían la eficiencia en la burocracia estatal en las colonias. Similar situación se observó con la administración a nivel local dentro del estado salvadoreño. erección y disolución de poblaciones respondió a intereses de tipo político para consolidar el poder del incipiente gobierno central 72 . Las Cortes de Cádiz en 1812 intentaron una vez más reorganizar el territorio. esta vez acabaron con la división administrativa y eclesiástica que dominó todo el período colonial para unificarlas y ponerlas al servicio de la nueva Nación española. donde la división. A nivel regional aparecieron las denominadas “Diputaciones Provinciales” que absorbieron las funciones de las antiguas Intendencias.aumentar su eficiencia. El modelo de organización territorial establecido por este período de gobierno tuvo tal impacto que aún tras el colapso de la República Federal en 1838 la organización territorial establecida dentro de los estados se mantuvo e incluso se reconfiguró para el caso salvadoreño con base en intereses geográficos. facultando a las nuevas autoridades para alterar también la anterior división eclesiástica estableciendo nuevos “Obispados” en aquellos territorios con Intendencias establecidas. Estas sustituirían a las antiguas Alcaldías Mayores asumiendo sus anteriores funciones junto con la del Vice-patronato. Tras la Independencia y la efímera unión con México en el Istmo centroamericano constituyó un gobierno de tipo federal organizado con base en estados.
El territorio y la población misma esperan que sus pasivos gobernantes ejecuten finalmente los planes de reordenamiento existentes ó creen nuevos mientras un nuevo período lluvioso ha iniciado dejando ya sus primeros estragos. sólo falta la voluntad política para aprobarla y ejecutarla. 73 . puesto que los municipios aún celebran y hacen alusión de forma orgullosa de sus títulos de ciudades ó villas en sus fiestas patronales. Puede que esta sea la oportunidad para hacer correctamente las cosas ó puede que la larga lista de víctimas de los desastres naturales aumente un año más. Todo depende de los “Padres de la Patria”: la Ley ya ha sido propuesta y está discutida. que ha mostrado en repetidas ocasiones los serios problemas que acarrea el actual sistema de organización. y vista además como un indicador de progreso y modernidad alcanzado por la población que lo recibía. Las dos propuestas principales que se han tomado como punto de análisis en este artículo representan el intento más reciente por resaltar la importancia y la urgencia para el estado de reordenar el territorio y adecuarlo a su realidad y las necesidades tanto sociales como las del mismo territorio. También la titulación honorífica de “villas” ó “ciudades” pasó por el mismo proceso. Es por estas causas que hacia 1984 el modelo local se configurara hasta establecer 262 divisiones que recibieron el nombre de “municipios” desde la constitución del año 1950. Los títulos de villas y ciudades representan una de las continuidades más importantes en la organización del territorio dentro del estado salvadoreño. donde las poblaciones veían en las dos denominaciones como una posibilidad de ascenso en la “jerarquía” heredada desde el período colonial.sobre los intereses de élites locales y principalmente para ganarse lealtades de parte de poblaciones que obtenían la municipalidad gracias a favores políticos ó apoyo al gobierno de turno.
Nombraba a con el Rey o el . Entregar .Podía asumir el título de Capitán General . .Supervisaba justicia la Hacienda Escucha demandas .Emitía Especial instrucciones cuidado para para la atender defensa de peticiones las costas y indígenas fronteras Jurisdicción en indias y hacía Justicia militar. como corte de apelaciones en casos civiles y militares.Especial sometidos a la cuidado para .Supervisaba la los oficiales Consejo de Iglesia menores en la Indias.Podía apelar indígenas defensa de las decisiones . como consideraba . . tomando el puesto de presidente de esta. .Supervisaba la . rondas de Se constituía inspección. directamente .Solía nombrar tomadas por la al visitador Audiencia .Podía vetar una . peticiones para la . .Escucha las costas y tomadas en la demandas fronteras Audiencia indias y hacía directamente rondas de con el Rey o el inspección. Podía vetar una ley que viniera de la metrópoli si la consideraba inoportuna. Consejo de Indias. .Presidía la Audiencia (sin encomiendas voz ni voto) vacantes Capitán General .Formaba parte de la Diputación Provincial.ANEXO #1: GOBIERNO COLONIAL DE LAS INDIAS Funciones Propias Administrativas Legislativas Judiciales Militares Fiscales Otras Puesto Virrey Autoridad . .Supervisaba ordenanzas y Justicia. Nombraba a los oficiales menores en la burocracia. .Autoridad suprema dentro de su jurisdicción. - - - Funciones en la administración.Oficial Militar .Jefe civil .Nombraba los oficiales menores en la burocracia y la iglesia (Ejercía el Vice Patronato).Era sometido a “visitas” por parte 74 .Elabora .Compartía funciones junto con la Audiencia.Oficial Militar .Emitía aprobación atender las instrucciones real. .Elabora ley que viniera ordenanzas Suprema dentro de la metrópoli sometidas a la de su jurisdicción si la aprobación real.Supervisaba a la Iglesia .Entrega encomiendas vacantes. .Era sometido a “visitas” por parte de la corona para evaluar su gobierno.Nombraba los oficiales menores en la iglesia (Ejercía el Vice Patronato).Compartía funciones con la Audiencia. .Podían apelar representante inoportuna. funcionando como un Consejo de Estado. Solía nombrar a los visitadores generales. Presidía la Audiencia (sin Supervisaba la . las decisiones directo del rey. la Hacienda reglamentos . funcionando como un Consejo de Estado. burocracia.Jefe civil general.
Ejercía funciones de Vice Patronato. 75 .Presidía provincia. .Podía apelar las decisiones tomadas por el Virrey o Capitán General ante el Consejo de Indias.Legislador en política local.Era el funcionario judicial más importante . .Supervisaban los libros y finanzas de la Iglesia y Monasterios. .voz ni voto).Atendía las apelaciones de los tribunales inferiores. .Compartía funciones de gobierno con el Virrey y Capitán General . de los corregidores y gobernadores locales y de las instancias administrativas .Comandante autoridad y jefe de la judicial entidad militar .En las demandas civiles se podía recurrir al Consejo de Indias. . .Poseía poderes para administrar .Función Doble: Judicialpolítica y Administrativa . la de la corona para evaluar su gobierno.Estaba compuesta por oidores y un presidente. Audiencia Gobernación Provincial Gobernador .Solía nombrar a los visitadores generales.Combinaba su título con el de Capitán General. . . junto con el Intendente.Poseía . .Se encargaba de la ejecución de todas las órdenes y decretos reales relativos al gobierno de la iglesia y el estado. .Poseía poderes para legislar .Funciones administrativas con gran autonomía. .Asumía la protección de los Indígenas.
.Controlaba el Contrabando .Fomentar la agricultura.Formaba parte de la Diputación Provincial. 76 . . .Proponer al gobierno los arbitrios correspondientes para la utilidad de la provincia. - Atendía funciones judiciales - Informar a las Cortes sobre las infracciones a la Constitución cometidas en la provincia. .Tenía un rango de Capitán General .Velar por la inversión de los fondos públicos de los pueblos y examinar sus cuentas.Establecer ayuntamientos donde corresponda.Formar el censo y estadísticas. Diputación Provincial .Atendía funciones políticas . . .Promover la Provincia ante educación las Cortes. .Representar a la .Informar al gobierno de los abusos sobre la administración de rentas públicas. .Ejercía funciones de Vice patronato.Informar al gobierno de abusos en la administración de rentas.Controlaba las tierras realengas y las fortificaciones.Presidía una Junta Superior de Real Hacienda. las . industria y comercio .Atendía funciones fiscales .Intendente . - Atendía funciones militares.Regular las misiones religiosas y de beneficencia.Intervenir y aprobar el repartimiento hecho a los pueblos de las contribuciones que hubieren cabido a la provincia .Presidía provincias. . junto con la Audiencia. .
. Hostería.Alcalde Mayor o . Audiencia.Escuchar y tomar acciones sobre casos. .Viajar en su . Corregidor . administración mercados e local de justicia y informar a la el gobierno.Tenía jurisdicción en lo judicial y la policía local. 77 .Confirmaba la elección de alcaldes situados a más de 15 leguas de la Audiencia. . . .Conocer la Hospitales.Autorización para intervenir en los cabildos cuando la corona lo demande.Inspeccionar distrito.Gran autonomía en su administración.
funciones: regimiento. . puentes y cárceles y otras obras públicas.Su accionar se . orden público. y 78 . calzadas.GOBIERNO LOCAL Funciones Propias Administrativas Legislativas Judiciales Militares Fiscales Otras Instituciones Ayuntamientos Constitucionales . .Cuidar de las presentarlas a las seguridad y en la escuelas de conservación del primeras letras. Cabildos Españoles - Tenía oficios de Justicia Podían apelar leyes directamente ante la Corona. hospicios. Cortes para su aprobación. .Cuidar de la construcción y reparación de caminos.Políticas de . .Tenía oficios de . pueblo y alcalde en la .Administración e Formar las salubridad y inversión de ordenanzas comodidad caudales propios municipales del .Estipular precios.Dictar ejecutar aranceles .Repartir y recaudar las contribuciones y remitirlas a la tesorería respectiva. industria y comercio.Fomentar la agricultura. . Función de Justicia de Primera Instancia (en nombre del Rey de España). especie.Auxiliar al y arbitrios.Fijar salarios y Administración y derechos de toda Justicia. de . casas de expósitos y otros establecimientos de beneficencia.Dictar y ejecutar basaba en dos gobierno o ordenanzas. hospitales.
Hospitales. Orden - Trabajo Misionero - Nombraban clero de iglesias al las Administración de algunos servicios sociales: Escuelas. de los consejos del podían ser gobierno nombrados Arzobispos ú Obispos. - Pedía donaciones de cristianos ricos para cumplir con sus funciones.Muchas fueron militares. La Audiencia. Gobernadores.Participaban dentro clases nobles.). Clero Pertenecían a .Podían asumir jefes como gobernantes interinos en los principales puestos del estado en Las Indias (Virrey. . Capitán Genera. Orfelinatos.Puesto asumido por los Virreyes. 79 . Gobernador. Capitanes Generales. veces .IGLESIA Funciones Propias Administrativa Legislativa Judicial Militar Otras Instituciones Vicepatronato - Representante del Patriarca en las Indias. o en ausencia de estos. Asilos. Universidades. etc. .
Diseñado para defender las fronteras y pacificar a los nativos . .Su función principal radicó en la censura moral. escuela y hospitales. Inquisición . Funcionaba como un mecanismo de control y defensa del estado hispánico.Se dedicaban a la veneración de una advocación o imagen. .Agente utilizado por el Estado y la Iglesia.Instrumento de dominio militar. 80 .Misión . Fuente: Elaboración propia presentada para evaluación en la cátedra América Indiana de la Licenciatura en Historia de la Universidad de El Salvador. impartida por la Doctora Xiomara Avendaño Rojas. ingresos. los cuales eran distribuidos para gastos religiosos. . Destinado a extender la dominación europea. Cofradía Entidad Una directiva eminentemente administraba los religiosa.Los funcionarios poseían jurisdicción independiente de los tribunales judiciales establecidos. . - Instrumento de dominio político.Tenían la potestad para revisar todo cargamento traído a las Indias. - Cumplía una función política. ciclo I 2008.
ANEXO #2: Asociatividad municipal en El Salvador: Fuente: En Asociación Internacional de Administración de Ciudades Y Condados (ICMA) “Situación y análisis de la cooperación intermunicipal en El Salvador“. http://www.org/noticias/infiorme%20nov07/El%20Salvador%20Informe%20de%20Pais. consultada en junio de 2010. 81 . 43.femica.pdf. pág.
Documentos similares a El Salvador - Estudio de Una Desfasada Organización Territorial Alexis Mejía (1)
Identificacion del mercado.docx
Krisia Miranda
15 de Enero Del 2011 Edicion 3...
Más de ラモス マリエル