Source: http://kraken.slv.cz/Rt316/1920
Timestamp: 2018-04-25 05:12:45+00:00
Document Index: 10889971

Matched Legal Cases: ['§ 128', '§ 516', 'soud ', 'soud ', '§ 93', '§ 128', '§ 281', '§ 128', '§ 128', '§ 128', '§ 128', '§ 127', '§ 128', '§ 128', '§ 128', '§ 93', '§ 281', '§ 516', '§ 128']

Rt 316/1920
Zločin zprznění dle § 128 tr. zák. Lhostejno, zda napadená osoba uvedena byla do stavu bezbrannosti pachatelem, či osobou třetí. Ukojením chtíčů jest již podráždění nebo stupňování smyslnosti. Veřejné pohoršení ve smyslu § 516 tr. zák. není o sobě opodstatněno veřejností místa činu.
(Rozh. ze dne 30.12.1920, Kr I 409/20)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl po ústním přelíčení zmateční stížnosti státního zastupitelství do rozsudku krajského co výjimečného soudu v Chebu ze dne 12.4.1920, jímž byl obžalovaný uznán vinným zločinem dle § 93 tr. z. a uznal obžalovaného vinným zločinem § 128 tr. zák.
D ů v o d y :
Dovolávajíc se důvodu zmatečnosti čís. 10 § 281 tr. ř. uplatňuje zmateční stížnost státního zastupitelství právem, že ve zjištěném jednání obžalovaného dlužno spatřovati zločin zprznění dle § 128 tr. z. Rozsudek béře za prokázáno, že obžalovaný, upustiv na okamžik od svých útoků, směřujících k vynucení soulože na Hermině O-vé, tuto znovu jednou rukou tak obejmul, že se nemohla hnouti, že jí bluzu rozevřel, prsy obnažil a ohmatával, také pod sukně na pohlavní úd sáhl a proti jejímu neobnaženému stehnu pohyby činil "jako pes". V tomto skutkovém ději docházejí výrazu veškery podstatné znaky zločinu dle § 128 tr. z. Zjištěním, že obžalovaný napadenou tak pevně držel, že se nemohla hnouti, je dán zákonný předpoklad její bezbrannosti. Že tento stav přivodil u ní obžalovaný sám, není na závadu použití § 128 tr. zák. Není důvodu, proč by mírněji měl býti nakládáno s tím, kdož stav bezbrannosti neb bezvědomí, požadovaný ke skutkové povaze zločinu dle § 128 tr. z., teprve úmyslně vyvolá a tudiž s větší rozvahou a zlomyslností jedná, nežli ten, kdo stav takový již najde a zneužije ho k svým pohlavním chtíčům. Na rozdíl od § 127 tr. z. schází v § 128 tr. z. dodatek, že se žena musí nacházeti ve zmíněném stavu "bez přičinění" pachatelova. Na snadě je dále, že v obnažení prsou napadené, v ohmatávání jich, jakož i pohlavního údu jejího spočívá pohlavní zneužití, pod nímž ve smyslu zákona rozuměti dlužno každé bezprávné použití těla osoby druhého pohlaví k předsevzetí úkonů pudu pohlavního. Že obžalovanému šlo o ukojení jeho chtíče, vychází jasně na jevo z celého jeho počínání, zejména ze zjištěných výroků jeho "udělejme si to jednou", "aby si napadená sedla na jeho klín, že to již půjde" a pak z toho, že proti ní činil pohyby, prozrazující zjevně jeho pohlavní podráždění. K opodstatnění dalšího zákonného požadavku "uspokojení chtíčů" postačí pak již pouhé podráždění neb stupňování smyslného pudu. Dle toho jsou dány všechny podmínky § 128 tr. zák. a měl býti proto obžalovaný uznán vinným zločinem ve smyslu tohoto zákonného ustanovení. Násilné uvedení napadené do stavu bezbrannosti jest vzhledem k tomu, co shora řečeno, jen částí skutkové podstaty § 128 tr. z. a nemůže pro kvalifikování činnosti obžalovaného dle § 93 tr. z. přijíti již v úvahu, zvláště, když celé jeho jednání bylo jednotné, týmž úmyslem se nesoucí. Naproti tomu není odůvodněna zmateční stížnost státního zastupitelství, pokud, uplatňujíc důvod zmatečnosti § 281 čís. 10 tr. ř., domáhá se odsouzení obžalovaného i pro přestupek dle § 516 tr. z. v konkurenci se zločinem dle § 128 tr. z. Třeba že jest zjištěno, že celý výstup udál se v poledních hodinách na veřejné silnici, tudiž na místě všeobecně přístupném, nelze tvrditi, že trestný čin obžalovaného zavdal bezprostředně sám příčinu k veřejnému pohoršení, poněvadž v bezprostřední blízkosti nebylo dle zjištění nalézacího soudu nikoho, kdo by k trestnímu činu obžalovaného přihlížel a tak byl býval pohoršen.