Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/F938E46F209EB4FD03257DB00064DAA9
Timestamp: 2019-07-18 02:42:03
Document Index: 292127766

Matched Legal Cases: ['artículo 22', 'artículo 03', 'artículo 04', 'artículo 05', 'artículo 08', 'artículo 27', 'artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 63', 'artículo 76', 'artículo 81', 'artículo 2', 'artículo 10', 'artículo 4', 'artículo 22', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 36', 'artículo 3', 'artículo 3', 'artículo 8', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 36', 'Artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 84', 'artículo 94', 'artículo 76', 'artículo 81', 'ARTÍCULO 10']

Resolución ENRE 0423/2009. Boletín Oficial n° 31.716, viernes 14 de agosto de 2009, p. 21.
Citas Legales : Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (Transener S.A. - UNIREN) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 08 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso a), Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo Transener S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0163/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0180/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0193/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0224/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0248/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0267/2007 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0060/2003, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0164/2007, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0331/2006, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0573/1997 - anexo I - capítulo VII - punto VII.2.a., Resolución ENRE 0618/2001, Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0717/2004, Resolución ENRE 0753/2006, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0001/2003, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5 - punto 5.2.3., Resolución SEyP 0016/1996
Expediente Citado : ENRE 22902/2007, ENRE 23130/2007, ENRE 23363/2007, ENRE 23710/2007, ENRE 24075/2007, ENRE 24285/2007
(Nota: artículo 4° y 7° modificados por Resolución ENRE 156/2010 )
VISTO: los Expedientes ENRE N° 22.902/2007, N° 23.130/2007, N° 23.363/2007, N° 23.710/20707, N° 24.075/2007, y N° 24.285/2007, y
Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 163/07, N° 180/07, N° 193/07, N° 224/07, N° 248/07 y N° 267/07, se formularon cargos a la empresa “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA“ por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue - Buenos Aires, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405/2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de diciembre de 2006 a mayo de 2007.
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación, potencia reactiva y DAG, tanto propias como de sus Transportistas Independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” ("TIBA S.A."), “YACYLEC S.A.”; “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” ("LITSA"), "TRANSPORTADORA DE ENERGÍA S.A." (“TESA”) y “COMPAÑÍA DE TRANSMISION DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM S.A.”), y en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes.
Que se notificó a "TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 130.674, N° 131.666 , N° 132.733, N° 134.337, N° 134.818 y N° 136.503.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de diciembre de 2006 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 22.902/2007-, la transportista manifiesta que los casos N° 1, N° 12 y N° 13 - indisponibilidades de líneas- y los casos N° 25, N° 26, N° 27, N° 28, N° 38 y N° 39 -indisponibilidades de salidas-, fueron salidas de servicio solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo que solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos citados, cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5. del ACTA ACUERDO suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005 -ratificada por Decreto PEN N° 1462/2005- mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que de conformidad con los términos de la mencionada cláusula Sexta Apartado 6.1.5., las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción, por lo que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd), procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.
Que sin perjuicio de lo que resuelva el ENRE en este Acto, respecto a la condición de disponibilidad, para el cálculo de las transacciones económicas debe considerarse el tiempo en servicio efectivo de los sistemas de transporte (punto 5.2.3 del Capítulo 5 de Los Procedimientos).
Que respecto a los casos identificados N° 5, N° 6, N° 7 y N° 8 del 20/12/06 la sumariada manifiesta que fueron tratados como Ramallo Acindar T1 y T2 de 21,1 Km. y Acindar T - Rosario Oeste 1 y 2 de 55,9 Km., cuando correspondía Línea 220 kV Ramallo - Rosario Oeste 1 y Ramallo - Rosario Oeste 2 de 77 Km. conforme se ha resuelto en oportunidad de dictar las Resoluciones ENRE N° 717/2004 y ENRE N° 164/2007.
Que conforme se observa en las resoluciones mencionada asiste razón a la transportista, motivo por el cual corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que respecto al caso identificado con el N° 47 - ET Paso de la Patria - K2PT del 7/12/06, la transportista sostiene que se ha omitido la potencia de este equipamiento de 30Mvar, por lo que solicita que sea adecuado el valor de potencia y recalculado conforme lo establecido en las Resoluciones ENRE N° 942/2005 y ENRE N° 331/2006 que fijan el Régimen de Calidad de Servicio para los Capacitores Shunt instalados en cumplimiento de la Resolución SE N° 01/03.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde hacer lugar a lo solicitado; asimismo, atento que el equipamiento en cuestión es operado y mantenido por "ENECOR S.A.", Transportista Independiente de “TRANSENER S.A.”, corresponde calcular el cargo por supervisión correspondiente.
Que respecto al caso identificado con el N° 50 - indisponibilidad de CS1 de la ET Ezeiza el 09/12/06-, “TRANSENER S.A.” manifiesta que en la reunión para la coordinación de mantenimientos (Programación Semanal - semana 49) del día 29/11/06, propuso una salida de servicio programada del CS1 de la ET Ezeiza desde las 8:00 hs. del sábado 9/12/06 hasta las 17:00 hs. del 22/12/06 para realizar el cambio del anillo 2 y su formación de pátina.
Que agrega al respecto que CAMMESA no habría autorizado dichos trabajos, argumentando razones de muy alta demanda que requerían el equipo en servicio; continúa diciendo que el 9/12/06 salió de manera forzada por avería en el anillo 2, por lo que solicita que se la exima de la sanción propuesta ya que podría haber sido una salida programada y no forzada con el consecuente perjuicio económico que ello implica.
Que conforme se observa en el Programa de Mantenimiento de los equipos de Transporte (fojas 215) la clasificación del tipo de trabajo era “no urgente” y no tenía riesgo de disparo, en consecuencia no procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista para el caso N° 50.
Que para los casos N° 52, N° 57 y N° 60, correspondientes a indisponibilidades del compensador sincrónico 1 de la E.T. Ezeiza, “TRANSENER S.A.” manifiesta que el mismo quedó en servicio limitado entre 0 y 60 Mvar - reducción del 75,5% y no del 100% como lo informó el ENRE.
Que de conformidad con lo indicado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte, asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular la sanción para los casos N° 52, N° 57 y N° 60, considerando dicha reducción.
Que respecto a los casos N° 53, N° 58 y N° 65 de los días 16, 18 y 27/12/06 manifiesta que corresponden a los bancos de capacitores Shunt K1RS, K2RS y K3RS, de una potencia de 30 MVAr y no de 80 MVAr, debiendo además ser calculados conforme lo establecido en la Resoluciones ENRE N° 942/2005 y ENRE N° 157/2007.
Que asiste razón a la sumariada en cuanto a que los bancos de capacitores 1, 2 y 3 de la ET Resistencia no son de 80 MVAr aunque tampoco de 30MVAR como afirma, siendo de acuerdo a los Registros de CAMMESA, remunerados cada uno de ellos con una potencia de 25 MVAr, por lo que procede recalcular el monto de la sanción respectiva.
Que respecto a los casos identificados como N° 54 y N° 55 -compensadores sincrónico 3 y 4 de la ET Ezeiza- el 17/12/06, la sumariada afirma que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ para conectar y adaptar máquina de tratamiento de aceite, por lo que solicita que se la exima de las sanciones propuestas.
Que la aplicación del tratamiento de excepción previsto por la Resolución ENRE N° 753/2006 para las indisponibilidades programadas derivadas de la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/2003, se extendía desde mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista en la segunda quincena de septiembre de 2006, por lo que no alcanza a las indisponibilidades objeto de análisis.
Que por consiguiente, resulta de aplicación lo dispuesto por el artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que por el artículo 4° se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que el artículo 5° del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 36° de la Ley 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que respecto al caso identificado con el N° 64 el 22/12/06 - K2RO de la ET Rosario Oeste la transportista afirma que se ha tomado como potencia indisponible 120 MVAr cuando corresponde a 45 MVAr.
Que conforme se observa en el DCST y en los registros de equipos remunerados en CAMMESA (ID 4272), asiste razón a la sumariada por lo cual procede el recalculo de la sanción.
Que respecto a la supervisión de "YACYLEC S.A.", la sumariada manifiesta que se ha considerado una longitud de línea de 3,6 Km., cuando corresponde 40 Km., aún cuando entiende que esta diferencia no influye en el cálculo pero solicita su corrección.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde modificar la longitud de línea.
Que con relación a las indisponibilidades de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” sostiene que la indisponibilidad identificada con el numeral II, correspondiente al transformador N° 2 de la ET Bahía Blanca fue considerada como forzada “F” cuando en realidad se inicia en el mes anterior, por lo que solicita su modificación por restante forzada “RF”
Que para los casos IV y V correspondientes a indisponibilidades de "TIBA S.A.", la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, y solicita por lo tanto, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a "TIBA S.A." el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de "TRANSBA S.A." (equivalente al 6.1.5 del ACTA ACUERDO de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de "TIBA S.A." -transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el ACTA ACUERDO suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del PEN N° 1462/2005.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a "TIBA S.A." en el ACTA ACUERDO celebrada entre la UNIREN y "TRANSBA S.A.", lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1., al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de "TRANSBA S.A."
Que en este sentido, el artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que sin perjuicio de lo que resuelva el ENRE en el presente Acto respecto a la condición de disponibilidad, para el cálculo de las transacciones económicas debe considerarse el tiempo en servicio efectivo de los sistemas de transporte (punto 5.2.3 del Capítulo 5 de Los Procedimientos).
Que con relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones, solicita se verifique su cálculo y se tenga en cuenta el descargo respecto a indisponibilidades solicitadas por terceros.
Que sin perjuicio de la improcedencia de despenalización de las indisponibilidades solicitadas por terceros en los términos del ACTA ACUERDO -conforme fuera expresado en considerandos precedentes- de un nuevo análisis de las constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 22.902/2007 a partir de las observaciones formuladas por la sumariada con relación al equipamiento, se advierte que procede modificar el importe del cargo por supervisión.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de enero de 2007 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 23.130/2007-, la transportista manifiesta que los casos N° 4, N° 5, N° 6 y N° 7 -indisponibilidades de líneas- y los casos N° 19, N° 20, N° 25 y N° 28 -indisponibilidades de salidas-, fueron salidas de servicio solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo que solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que respecto a los casos citados, cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5. del ACTA ACUERDO suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005 -ratificada por Decreto del PEN N° 1462/2005- mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.
Que respecto al caso identificado con el N° 29 - Indisponibilidad de la conexión ET Abasto - Salida a Trafo2 el 30/01/07 de 10:04 hs. a 19:19 hs., la sumariada manifiesta que desde las 16:58 hs. hasta las 19:19 hs. estuvo indisponible a solicitud de SACME, motivo por el cual solicita la aplicación de la cláusula sexta apartado 6.1.5.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde desdoblar la indisponibilidad y aplicar los términos de la cláusula sexta apartado 6.1.5 a la indisponibilidad, desde las 16:58 hs. hasta las 19:19 hs.
Que respecto a los casos identificados como N° 31, N° 32, N° 40 y N° 41, compensadores sincrónico 1 y 2 de la ET Ezeiza el 5 y 28/01/07, la sumariada sostiene que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T1EZ para completar el nivel de aceite en el bushing de la fase T, por lo que solicita que se la exima de la sanción propuesta.
Que sostiene además que los casos identificados como N° 36 y N° 37, compensadores sincrónico 3 y 4 de la ET Ezeiza el 14/01/07, se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ para cambio de fase para recircular aceite en servicio, solicitando también su despenalización.
Que conforme se expresara en considerandos precedentes, la aplicación del tratamiento de excepción previsto por la Resolución ENRE N° 753/2006 para las indisponibilidades programadas derivadas de la realización de los trabajos relacionados con la obra aprobada mediante la Resolución ENRE N° 60/2003, se extendía desde mayo de 2005 hasta la finalización de la obra prevista en la segunda quincena de septiembre de 2006, por lo que no alcanza a las indisponibilidades objeto de análisis.
Que por consiguiente cabe consignar que el artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que para los casos N° 47 y N° 52 correspondientes a indisponibilidades de "TIBA S.A.", la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, y solicita por lo tanto, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a "TIBA S.A." el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de "TRANSBA S.A." (equivalente al 6.1.5 del ACTA ACUERDO de “TRANSENER S.A.”).
Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de TIBA -transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el ACTA ACUERDO suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto PEN N° 1462/2005.
Que la única referencia expresa efectuada con relación a TIBA en el ACTA ACUERDO celebrada entre la UNIREN y "TRANSBA S.A.", lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1., al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de "TRANSBA S.A."
Que por consiguiente, en materia de de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en la Resolución SEyP N° 16/1996, y los términos de la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997.
Que sin perjuicio de la improcedencia de despenalización de las indisponibilidades solicitadas por terceros en los términos del ACTA ACUERDO -conforme fuera expresado en considerandos precedentes- de un nuevo análisis de las constancias obrantes en el Expediente ENRE N° 21.196/2006 a partir de las observaciones formuladas por la sumariada con relación al equipamiento, se advierte que procede modificar el importe del cargo por supervisión.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de febrero de 2007, -tramitadas en el Expediente ENRE N° 23.363/2007-, la sumariada sostiene que los casos N° 3, N° 4 y N° 6, correspondiente a indisponibilidades de líneas, los casos N° 28, N° 30, N° 32, N° 33, N° 26, N° 27, N° 28, N° 30, N° 31, N° 32 y N° 35, correspondientes a indisponibilidades de conexiones - fueron salidas de servicios solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que respecto al caso identificado con el N° 21 - Indisponibilidad del Trafo N° 2 de la ET Ezeiza - el 24/02/07 de 08:07 hs.. a 15:00 hs., la sumariada manifiesta que desde las 13:00 hs. hasta las 15:00 hs.. estuvo indisponible a solicitud de SACME a pedido de "EDESUR S.A.", motivo por el cual solicita la aplicación de la cláusula sexta apartado 6.1.5.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde desdoblar la indisponibilidad y aplicar los términos de la cláusula sexta apartado 6.1.5 a la indisponibilidad que va desde las 08:07 hs. hasta las 13:00 hs.
Que para el caso identificado con el número N° 5, la sumariada manifiesta que los desenganches se producen como consecuencia de la quema de caña, por lo que solicita al ENRE la consideración de estas fallas como fuerza mayor y la aplicación de la Resolución ENRE N° 683/2001 con la modificación introducida en la Cláusula Sexta punto 6.1.6 del ACTA ACUERDO suscripta con la UNIREN.
Que como Anexo A del descargo obrante en el Expediente ENRE N° 23.363/2007, adjunta Acta Notarial y tomas fotográficas (fojas 170/179).
Que sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el Documento de Calidad Servicio de Transporte definitivo y habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado considerando las indisponibilidades bajo análisis, como originadas en fuerza mayor por quema de monte y cañaverales y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el inciso a) del artículo 8° del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la Cláusula Sexta punto 6.1.6.de de la citada ACTA ACUERDO.
Que respecto a las indisponibilidades identificadas con el N° 15 - Transformador N° 2 de la ET Planicie Banderita el 11/02/07 y el caso N° 31 - ET Almafuerte salida a Reolín de 132 kV el 9/02/07, la transportista manifiesta que las mismas fueron causadas por terceros y solicita la aplicación del punto 6.1.5 del ACTA ACUERDO y se exima a “TRANSENER S.A.” de la penalización.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual procede hacer lugar al descargo y despenalizar los casos 15 y 31.
Que respecto al caso identificado con el N° 36 el 13/02/07 - en la ET Rosario Oeste -, “TRANSENER S.A.” entiende que por error se ha tomado una potencia indisponible de 70 MVAr correspondiente al reactor de línea (R3L5RO) cuando correspondía al banco de capacitores Shunt K3RO de 45 MVAr.
Que conforme se observa en el DCST fojas 12 - el código de equipamiento que informa CAMMESA es el 4273 que corresponde a una potencia indisponible de 45 MVAr motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción con esa potencia, de acuerdo a lo establecido en la Resolución ENRE N° 157/2007.
Que respecto a los casos identificados como N° 39, N° 40, N° 43 y N° 44, - compensadores sincrónico 1 y 2 de la ET Ezeiza el 20 y 25/02/07, la sumariada sostiene que dichas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T1EZ para completar el nivel de aceite en el bushing de la fase T.
Que asimismo, respecto a los casos identificados, N° 41 y N° 42, - compensadores sincrónico 3 y 4 de la ET Ezeiza el 24/02/07 manifiesta que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ para cambio de fase para recircular aceite en servicio.
Que por lo tanto solicita que se la exima de sanción para los casos N° 39, N° 40, N° 41, N° 42, N° 43 y N° 44.
Que conforme se expresara en considerados precedentes, el régimen de excepción previsto por la Resolución ENRE N° 753/2006 no alcanza al período bajo análisis por lo que resultan de aplicación los términos del artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.
Que asimismo, por el artículo 4° se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.
Que además el artículo 5° del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 36° de la Ley 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.
Que en consecuencia, corresponde el rechazo de las argumentaciones expresadas al respecto y la sanción de casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que respecto a los casos identificados con los números 45 y 47 - reactor de barra RIB5HE en la ET Henderson -, la sumariada afirma que el equipo que estuvo indisponible es el capacitor serie KSHE, el cual no tiene régimen de penalización propio dado que su penalización esta asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde levantar los cargos para los casos N° 45 y N° 47.
Que respecto a la indisponibilidad de "TIBA S.A.", caso N° 1 “TRANSENER S.A.” manifiesta que corresponde al Trafo N° 2 de la ET Campana con una potencia de 150MVA y no el T1CA de 300 MVA.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción.
Que en cuanto a los casos N° 1, N° 3, N° 4 y N° 5 (salidas), la transportista sustenta la improcedencia de sanción sobre la base de lo establecido en el punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de “TRANSBA S.A.” (equivalente al Punto 6.1.5 del ACTA ACUERDO de "TRANSENER S.A.").
Que conforme fuera ya expresado en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de "TIBA S.A." -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el ACTA ACUERDO suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN y ratificada por Decreto del PEN N° 1462/2005.
Que como se dijo, la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.” en el ACTA ACUERDO celebrada entre la UNIREN y "TRANSBA S.A.", lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1., al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de "TRANSBA S.A."
Que por consiguiente, en materia de de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en los artículos 3°, 4° y 5° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones contenido en el Subanexo II b del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”
Que por ello, corresponde el rechazar las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.
Que sin perjuicio de lo que resuelva este ENRE en el presente Acto, respecto a la condición de disponibilidad, para el cálculo de las transacciones económicas debe considerarse el tiempo en servicio efectivo de los sistemas de transporte (punto 5.2.3 del Capítulo 5 de Los Procedimientos).
Que en cuanto a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.”, “TRANSENER S.A.” formula observaciones al respecto y solicita se verifique su cálculo, y se tenga en cuenta el descargo respecto a indisponibilidades solicitadas por terceros.
Que sin perjuicio de la improcedencia de despenalización - en los términos de la cláusula sexta de las Actas Acuerdo de Renegociación- de las indisponibilidades solicitadas por terceros ocurridas en instalaciones de "TIBA S.A.", lo cierto es que de un nuevo análisis del caso a partir de las observaciones formuladas en los equipamientos involucrados, se advierte que procede el recálculo del cargo por supervisión.
Que respecto a la indisponibilidad del reactor R1B5RI de la ET Rincón, el cual es propiedad de "YACYLEC S.A.", “TRANSENER S.A.” sostiene que no afectó el control de tensión según los niveles estipulados, ni interrumpió la transmisión ni afectó la calidad de servicio, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.
Que conforme se observa en los controles de tensión y potencia (fojas 281) del 27/02/07 extraídos de los medidores ubicados en la ET Rincón y de lo expresado en el DCST definitivo elaborado por CAMMESA (fojas 13), efectivamente dicha indisponibilidad no afectó la transmisión y estuvo dentro del tiempo otorgado en la respectiva licencia por lo que en función de la establecido en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a este punto.
Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de marzo de 2007 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 23.710/2007-, la transportista sostiene que el caso identificado con el N° 4, Línea Puelches - Macachín 2 el 7/03/07, se originó en la rotura de uno de los aisladores poliméricos que se desprendió del separador de fases, quedando la fase 2 sobre la estructura.
Que agrega que de acuerdo al informe de la Dra. María Luisa Altinger de Schwarzkopf es altamente probable que el sistema de transmisión de 500 kV, en la región de Macachín haya sido afectado por ráfagas violentas.
Que concluye que las descripciones hecho y la prueba aportada demuestran que la indisponibilidad forzada de la línea Puelches - Macachín fue originada por condiciones climáticas severas e inevitables por parte de la sumariada, por lo que solicita que su configuración como fuerza mayor o caso fortuito y no sea contabilizada para la tasa de falla.
Que en primer término cabe indicar que la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien pretenda el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (conforme Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, página 304 vta., Ed. Astrea 2003.)
Que en este sentido, corresponde a la transportista aportar elementos de convicción suficiente que permitan inferir la configuración de la causal de fuerza mayor invocada
Que la documentación adjuntada -consistente en el informe de la Dra. María Luisa Altinger de Schwarzkopf y fotografías no certificadas, resultan insuficientes para concluir que la destrucción de los aisladores sea consecuencia inmediata y necesaria de una condición climática extrema y de ningún modo acreditan que la rotura de la cadena de aisladores sea de la línea en cuestión, motivo por el cual no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada.
Que respecto a los casos N° 5, N° 10 y N° 11 correspondiente a indisponibilidades de líneas; y los casos N° 42, N° 44, N° 45, N° 52 y N° 53, correspondientes a indisponibilidades de conexiones, la transportista manifiesta que las salidas de servicio fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que conforme se expresara precedentemente, en virtud de lo dispuesto por la Cláusula Sexta apartado 6.1.5. del ACTA ACUERDO suscripta por UNIREN y “TRANSENER S.A.” -ratificada por Decreto PEN N° 1462/2005-, las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros no resultan pasibles de sanción.
Que de acuerdo a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) las indisponibilidades bajo análisis, efectivamente fueron solicitadas por terceros por lo que procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.
Que en cuanto al caso identificado con el N° 37, ET Resistencia, salida a Formosa de 132 kV el 5/03/07 a las 00:34 horas, “TRANSENER S.A.” manifiesta que su fuera de servicio fue solicitada por emergencia, con acuerdo de CAMMESA, a pedido de "TRANSNEA S.A." para reparar un puente desprendido de la fase T de la línea Formosa - Resistencia 1, por lo cual solicita la aplicación del punto 6.1.5. y se reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada por CAMMESA.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista respecto a que la indisponibilidad de la conexión fue causada por un tercero por lo que corresponde despenalizar el caso N° 37.
Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la sumariada respecto al reintegro de remuneración.
Que respecto a los casos identificados como N° 76, N° 77, N° 84 y N° 85, -compensadores sincrónico 1 y 2 de la ET Ezeiza- el 18 y 31/03/07 manifiesta que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T1EZ para cambiar el bushing por pérdida de aceite de la fase T.
Que respecto a los casos identificados N° 67 y N° 68, -compensadores sincrónico 3 y 4 de la ET Ezeiza- el 24/02/07 manifiesta que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ para reparación de caño de aceite.
Que por lo tanto solicita que se la exima de sanción para los casos N° 67, N° 68, N° 76, N° 77, N° 84 y N° 85.
Que conforme se expresara en considerados precedentes, el régimen de excepción previsto por la Resolución ENRE N° 753/2006 no alcanza al período bajo análisis.
Que por consiguiente, en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en los artículos 3°, 4° y 5° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones contenido en el Subanexo II b del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”
Que respecto a al caso número N° 65 el 7/3/07, la sumariada sostiene que por error se habría informado la indisponibilidad del reactor de barra ET Puelches R1B5PU cuando correspondía el capacitor serie KSPU; en el caso N° 66 del 9/3/07, el reactor de barra informado fue ET Choele Choel R2L5CL en lugar del capacitor serie K2CL; en el caso N° 72 del 15/03/07 se consignó al reactor de línea ET Olavaria R2L5OL cuando correspondía capacitor serie K2OL; en el caso N° 73 del 15/03/07 se informó el reactor de barra ET Puelches R1B5PU en lugar del capacitor serie KSPU, y en los casos N° 80 y 81 del 21/3/07 se consignó a los reactores de líneas ET Choele Choel R1L5CL y R2L5CL, en lugar de los capacitores serie K1CL Y K2CL.
Que agrega al respecto que los equipos que estuvieron efectivamente indisponibles fueron los capacitores serie, los cuales no tienen régimen de penalización propio dado que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en que se encuentran instalados, por lo que solicita que se exima a "TRANSENER S.A." de los cargos formulados para los casos N° 65, N° 66, N° 72, N° 73, N° 80 y N° 81.
Que conforme se observa en el DCST los equipos indisponibles fueron los capacitores serie mencionados motivo por el cual corresponde hacer lugar a lo solicitado y despenalizar los casos N° 65, N° 66, N° 72, N° 73, N° 80 y N° 81.
Que respecto al caso N° 86 -Reactor de línea R4L5P de la ET Puelches el 31/03/07-, la transportista sostiene que fue considerado como forzado no autorizado cuando correspondía como autorizado.
Que conforme se observa en el DCST (fojas 16 vta) asiste razón a la sumariada, motivo por el cual procede corregir el cálculo de la sanción.
Que para los casos N° 88, N° 89, N° 90 y N° 92, correspondientes a las indisponibilidades de conexiones de "TIBA S.A.", la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que asimismo la transportista sustenta la improcedencia de las sanciones propuestas para los casos antes citados, sobre la base de lo establecido en el punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de "TRANSBA S.A." (equivalente al Punto 6.1.5 del ACTA ACUERDO de "TRANSENER S.A.").
Que al respecto cabe consignar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes -a los que cabe remitirse brevitatis causae-, por lo corresponde rechazar los descargos presentados para los citados casos N° 88, N° 89, N° 90 y N° 92 proceder a su penalización.
Que sin perjuicio de lo que resuelva el ENRE en este Acto respecto a la condición de disponibilidad, para el cálculo de las transacciones económicas debe considerarse el tiempo en servicio efectivo de los sistemas de transporte (punto 5.2.3 del Capítulo 5 de Los Procedimientos).
Que asimismo “TRANSENER S.A.” formula observaciones con relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.”, y solicita se verifique su cálculo
Que con relación a las indisponibilidades del mes de abril de 2007 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 24.075/2007-, la transportista manifiesta que los casos N° 6, N° 8 y N° 9 correspondiente a indisponibilidades de líneas; y los casos N° 28, N° 29, N° 30, N° 31, N° 34, N° 36, N° 38, N° 48 y N° 49, correspondientes a indisponibilidades de conexiones, la transportista manifiesta que las salidas de servicio fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que adicionalmente manifiesta que los casos 6 y 9 corresponden a la línea Chocón - Ch Chocón 5 y no a la línea Chocón - Ch Chocón 3.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual procede modificar el nombre de la misma.
Que respecto a los casos identificados N° 10 y N° 11 del 23/04/07 manifiesta que fueron tratados como Ramallo - Acindar T2 de 21,1 km y Acindar T - Rosario Oeste 2 de 55,9 Km., cuando corresponde Línea 220 kV Ramallo - Rosario Oeste 2 de 77 Km., conforme se ha resuelto en oportunidad del dictado de la Resolución ENRE N° 717/2004.
Que respecto a los casos identificados N° 50, N° 51, N° 55 y N° 56, - compensadores sincrónico 1 y 2 de la ET Ezeiza el 01 y 03/04/07 la sumariada manifiesta que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T1EZ para cambiar el bushing por pérdida de aceite de la fase T y otros trabajos de mantenimiento.
Que asimismo, respecto a los casos identificados N° 41 y N° 42, -compensadores sincrónico 3 y 4 de la ET Ezeiza- el 24/02/07, la transportista manifiesta que estas indisponibilidades se producen como consecuencia de trabajos programados en el T2EZ para cambio de fase para recircular aceite en servicio.
Que respecto a los casos N° 62 y N° 63 ET Bahia Blanca R2L5BB el 19 y 20/04/07, la sumariada afirma que estos equipos pertenecen a la IV Línea.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista por lo que procede hacer lugar al descargo.
Que la transportista manifiesta que se ha omitido formular la indisponibilidad forzada del reactor de línea R4L5OL la cual estuvo indisponible el 20/04/07 desde las 6:37 hs. hasta las 6:43 hs.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde agregar la indisponibilidad mencionada.
Que para los casos N° 71, N° 72, N° 73, N° 74, N° 75, N° 76 y N° 79, correspondientes a las indisponibilidades de conexiones de "TIBA S.A.", la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que asimismo la transportista sustenta la improcedencia de las sanciones propuestas para los casos antes citados, sobre la base de lo establecido en el punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO de “TRANSBA S.A.” (equivalente al Punto 6.1.5 del ACTA ACUERDO de "TRANSENER S.A.").
Que al respecto cabe consignar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes -a los que cabe remitirse brevitatis causae-, por lo corresponde rechazar los descargos presentados para los citados casos N° 71, N° 72, N° 73, N° 74, N° 75, N° 76 y N° 79 y proceder a su penalización.
Que asimismo “TRANSENER S.A.” formula observaciones con relación a la sanción por supervisión de la “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.”, y solicita se verifique su cálculo.
Que con relación a las indisponibilidades del mes de mayo de 2007 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 24.285/2007-, la transportista manifiesta que la sanción prevista para el caso N° 14, correspondiente a indisponibilidades de líneas, los casos N° 29, N° 35, N° 36, N° 37, N° 40, N° 42 y N° 44, correspondientes a indisponibilidades de conexiones - fueron salidas de servicios solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita, se la exima de la sanción propuesta.
Que respecto al caso N° 3 indisponibilidad de la línea Chocón Oeste - Choele Choel de 500 kV el 4/5/07 entiende que existió un error toda vez que la línea permaneció disponible durante todo el mes de mayo.
Que conforme se observa en el DCST asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde despenalizar el caso N° 3.
Que con relación a los casos N° 9, N° 10, N° 20, N° 21, N° 22, N° 23, N° 24, N° 25, N° 26, N° 48, N° 49, N° 50, N° 51, N° 52, N° 54 y N° 55 la transportista manifiesta que los mismos se produjeron como consecuencia del incendio originado en el banco de transformadores N° 3 de la ET Ezeiza el día 17/05/07 que resultó un hecho imprevisible e imposible de evitar por lo que entiende, debería encuadrarse jurídicamente como un hecho de fuerza mayor o caso fortuito y extenderse a todas las indisponibilidades resultantes del evento ocurrido.
Que en primer término cabe indicar que el suceso que constituye caso fortuito o fuerza mayor debe ser además de inevitable, extraordinario, anormal, ajeno al presunto responsable.
Que como se desprende de las constancias obrantes en las presentes actuaciones, tales características no se dan en la especie, pues no se ha acreditado que la sumariada haya adoptado las medidas necesarias para prevenir sus efectos, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado al respecto.
Que asimismo, respecto al caso N° 24 -Indisponibilidad del Trafo N° 1 de Ezeiza el 05/0-7, la transportista entiende que se ha tomado dicha indisponibilidad como “RF” restante forzada cuando corresponde “F” forzada.
Que respecto al caso identificado con el N° 31 -ET Ramallo, salida a San Nicolás- declara que no procede su penalización, dado que la línea Ramallo - San Nicolás de 132 kV es propiedad de “TRANSENER S.A.” y su indisponibilidad fue penalizada en el N° 7.
Que al respecto es dable aclarar que el caso N° 7 corresponde a la Línea Ramallo - San Nicolás 1 de 220 kV y que, de acuerdo al informe de perturbación de fojas 341, la conexión que estuvo indisponible fue la que efectivamente se formuló con el N° 24 motivo por el cual no corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que respecto a las indisponibilidades de línea del TI "YACYLEC S.A.", la sumariada manifiesta que resulta improcedente la aplicación de sanción toda vez que las indisponibilidades fueron solicitadas o causadas por ENECOR.
Que de acuerdo a lo establecido en el Contrato de Electroducto de “YACYLEC S.A.”, punto 4.2., un equipo se encuentra indisponible en forma programada o forzada con la correspondiente sanción salvo que no cause interrupciones de su servicio, ni afecte su calidad, extremo que no esta probado por la TI, por lo que no corresponde hacer lugar a los solicitado.
Que también solicita que en el caso de que el Ente no despenalice dichos casos, en el cálculo del cargo por supervisión sean consideradas como líneas de clase “C” y no “A”.
Que asiste razón por lo que se recalcula el cargo respectivo.
Que por su parte, la Transportista Independiente “TESA” en su nota de fojas 309/310 manifiesta que la salida corresponde a Rincón - Conversora Garabí II y no salida Conversora Garabí I y que también se ha tomado la remuneración horaria que no es la que le corresponde.
Que asiste razón respecto a lo mencionado en el considerando precedente, motivo por el cual corresponde modificar el nombre de la conexión y recalcular el monto de la sanción.
Que respecto al caso identificado con el N° 73 de la TI ENECOR, T1PT de la ET Paso de la Patria del 19/05/07 “TRANSENER S.A.” manifiesta que la misma se produce desde las 00:10 hs. y no desde las 00:00 horas como fue formulado y que se ha tomado la remuneración correspondiente a la transportista cuando corresponde a la establecida en la Resolución ENRE N° 618/2001.
Que conforme se observa en el DCST (fojas 26) no asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados respecto al horario de salida del caso N° 73; si corresponde, en cambio, modificar el importe de sanción tomado como remuneración la establecida en la Resolución ENRE N° 618/2001.
Que para los casos N° 61, N° 62, N° 63, N° 68 y N° 69, correspondientes a las indisponibilidades de conexiones de "TIBA S.A.", la transportista manifiesta que las mismas fueron solicitadas por terceros permaneciendo estos equipos disponibles conforme las comunicaciones efectuadas en cada unos de los casos por el COT al COC, por lo tanto solicita que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración.
Que al respecto cabe consignar que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes -a los que cabe remitirse brevitatis causae-, por lo corresponde rechazar los descargos presentados para los citados casos N° 61, N° 62, N° 63, N° 68 y N° 69 y proceder a su penalización.
Que también solicita sean recalculados los cargos por supervisión de “LITSA” y “TESA” ya que se tomaron valores de remuneración distintos a los que corresponden.
Que asiste razón a la transportista motivo por el cual corresponde recalcular dichos montos de penalización.
Que por otra parte corresponde tener presente que de acuerdo al punto 6.1.3 del ACTA ACUERDO, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del 10%, medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que advirtiendo que solamente la calidad de servicio semestral de salidas/conexión y reactivos, -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla de los meses de diciembre 2006 a mayo 2007- resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del 10%, las penalidades por estos dos conceptos, podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del ACTA ACUERDO.
Que “TRANSENER S.A.” remitió a este Organismo el mencionado Plan de Inversiones Adicionales mediante la Nota de Entrada N° 158.527 de fecha 30/06/09 cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia a fojas 294/299 de estas actuaciones.
Que de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de "TRANSENER S.A.", por Resolución ENRE N° 1319/1998 obrante en el Expediente ENRE N° 4.689/1998, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.
Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por "TRANSENER S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1319/1998, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.
Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a los meses entre diciembre de 2006 a mayo 2007.
Que, por otra parte, de acuerdo al punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1319/1998.
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del ACTA ACUERDO para salidas/conexiones y reactivos, ya que el Índice de Calidad Media por tales conceptos calculado para el semestre diciembre de 2006 a mayo 2007 supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.
ARTICULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS SIETE MILLONES SEISCIENTOS DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS ($ 7.618.988,36) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de diciembre 2006 a mayo 2007, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I.1.a, II.1.a, III.1.a., IV.1.a., V.1.a. y VI.1.a al Informe técnico y legal obrante a fojas 305/431.
ARTICULO 2.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 6.1.3 y 6.1.4. de la cláusula sexta del ACTA ACUERDO refrendada mediante Decreto PEN N° 1462/05 destine el importe de PESOS UN MILLON TRESCIENTOS DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS CON CUARENTA Y UN CENTAVOS (1.316.876,40) correspondiente a conexión/salida y reactores, a inversiones adicionales según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal antes citado.
ARTICULO 3.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones correspondientes a líneas y transformación cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado, descuente la suma de PESOS SEIS MILLONES TRESCIENTOS DOS MIL CIENTO ONCE CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 6.302.111,95) sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”
ARTICULO 4.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTIOCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTIOCHO CON CATORCE CENTAVOS ($ 2.428.428,14) correspondientes al período comprendido entre los meses de diciembre 2006 a mayo de 2007, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I.2., II.2., III.2., IV.2., V.2., VI.2. y XIV al Informe Técnico y Legal citado precedentemente.
ARTICULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES CON SEIS CENTAVOS ($ 51.953,06) correspondientes al período comprendido entre los meses de diciembre 2006 a mayo de 2007, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por lo montos detallados en los AnexoS I.1.b., II.1.b., III.1.b., IV.1.b., V.1.b., VI.1.b. y XIV al Informe Técnico y Legal de fojas 305/431.
ARTICULO 6.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones dispuestas mediante los Artículos 4 y 5 de esta Resolución, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTICULO 7 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/1998, con las modificaciones introducidas por el ACTA ACUERDO en el punto 6.1.4., el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre diciembre 2006 a mayo de 2007, respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS VEINTE CON SETENTA Y TRES CENTAVOS ($ 2.589.720,73) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI y XII al Informe Técnico y Legal de fojas 305/431.
ARTICULO 8.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal citado de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”
ARTICULO 9.- Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos de fojas 327/431. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos. y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 10.- Publíquese la presente en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 327/431.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 423/2009
ACTA Nº 1059
Resolución ENRE 0164/2007
Contrato de electroducto (Yacylec S.A.)
Acta ENRE 1059/2009