Source: http://docplayer.se/1621132-Jamkning-vid-bodelning-en-mojlighet-for-bada-parter.html
Timestamp: 2018-03-25 02:10:46+00:00
Document Index: 13811799

Matched Legal Cases: ['HD ', 'Domstolen ', 'de lege ferenda', 'de lege lata', 'Domstolen ', 'HD ', 'HD ', 'HD ']

Jämkning vid bodelning en möjlighet för båda parter? - PDF
Download "Jämkning vid bodelning en möjlighet för båda parter?"
1 Juridiska institutionen Vårterminen 2013 Examensarbete i civilrätt, särskilt familjerätt 30 högskolepoäng Jämkning vid bodelning en möjlighet för båda parter? En analys av 12 kap 1 äktenskapsbalken Författare: Alexandra Braf Handledare: Professor Margareta Brattström
3 3 INNEHÅLLSFÖRTECKNING FÖRKORTNINGAR 4 1 INLEDNING BAKGRUND SYFTE OCH METOD AVGRÄNSNING OCH TERMINOLOGI DISPOSITION 8 2 SVENSK RÄTT INTRODUKTION TILL REGLERNA GÄLLANDE BODELNING DEN SVENSKA SKEVDELNINGSREGELNS HISTORIA SKEVDELNINGSREGELN I ÄKTB 12 KAP INLEDNING REKVISITET ÄKTENSKAPETS LÄNGD REKVISITET MAKARNAS EKONOMISKA FÖRHÅLLANDEN REKVISITET OMSTÄNDIGHETERNA I ÖVRIGT REGLERINGEN FÖR SAMBOR KOMMENTAR 31 3 DEN RÄTTSPOLITISKA DEBATTEN I SVERIGE INLEDNING EN REDOGÖRELSE FÖR FÖRSLAGEN I DS 2005: REGLERINGEN I NORDEN INLEDNING NORSK RÄTT INLEDNING TILL NORSK RÄTT EL ST. HUVUDREGELN I SKEVDELNINGSREGELN EL ST. UNDANTAG OCH UTVIDGNING AV SKEVDELNINGSREGELN FINSK RÄTT DANSK RÄTT JÄMFÖRANDE ANALYS 66 5 SLUTSATS OCH ANALYS 68 KÄLLFÖRTECKNING 74
4 4 FÖRKORTNINGAR Ds Departementsserien el. Lov om ekteskap av 4. juli 1991 nr. 47 (Ekteskapsloven) Norges äktenskapslag FSKL LOV nr 725 af 23/10/1986 Bekendtgørelse af lov om skifte af dødsbo og fællesbo m.v. (Faellesboskifteloven) Danmarks upphävda lag om boskifte GB 1920 års giftermålsbalk HD Högsta Domstolen LU Lagutskottets betänkande NJA Nytt Juridiskt Arkiv I NJA II Nytt Juridiskt Arkiv II NOU Norges offentlige utredninger Prop. Proposition RG Rettens Gang Rt Norsk Retstidende SamboL Sambolag (2003:376) SOU Statens offentliga utredningar ÄktB Äktenskapsbalken ÄL Äktenskapslag /234 Finlands äktenskapslag ÆL LBK nr 1052 af 12/11/2012 Bekendtgørelse af lov om ægteskabs indgåelse og opløsning. Danmarks lag om äktenskaps ingående och upplösning. ÆSKL LOV nr 594 af 14/06/2011, Lov om ægtefælleskifte m.v. Danmarks nu gällande lag om boskifte.
5 5 1 Inledning 1.1 Bakgrund När makar ska skilja sig är huvudregeln i Sverige att makarnas egendom ska likadelas. 1 Makarna kan undanta egendom från likadelningen genom ett äktenskapsförord, som måste undertecknas av dem båda, eller genom att tredje man har uppställt villkor om att egendomen ska vara makens enskilda om egendomen kommit i makens ägo genom arv, testamente eller gåva. 2 I vissa fall aktualiseras dock frågeställningen om man på något annat sätt bör frångå likadelningen vid bodelningen. För att möjliggöra ett sådant frångående innehåller äktenskapsbalkens 12 kap (nedan ÄktB) tre olika jämkningsregler. Den första regeln är en allmän jämkningsregel (den så kallade skevdelningsregeln) som är tillämplig vid bodelning med anledning av äktenskapsskillnad. Den andra jämkningsregeln gäller endast till förmån för efterlevande make när bodelning ska ske med anledning av ena makens död. Den tredje jämkningsregeln reglerar jämkning av oskäliga villkor i äktenskapsförord och föravtal. Frågeställningen om att kunna frångå likadelningsprincipen kan framför allt uppkomma när en part annars skulle kunna skilja sig till en förmögenhet. Med andra ord, efter ett kortare äktenskap, där de ekonomiska förhållandena var mycket olika vid äktenskapets ingående, uppstår ofta frågan om den förmögnare maken verkligen måste dela med sig i den utsträckning som en normal bodelning skulle leda till. Skevdelningsregeln i ÄktB 12 kap 1 har som syfte att motverka sådana situationer och tillåter en jämkning om det med hänsyn särskilt till äktenskapets längd, men också makarnas ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt framstår som oskäligt att ena maken ska ge giftorättsgods till den andre i den omfattning som följer av bodelningen. Den möjliggör alltså en jämkning, men endast till förmån för den make som har mest giftorättsgods. Det går 1 Se äktenskapsbalkens regler om bodelning, främst 9 kap 1, 10 kap, samt 7 kap om vad som utgör enskild egendom respektive giftorättsgods. Se också kapitel 2.1 nedan för en översiktlig genomgång av de grundläggande reglerna för hur en bodelning genomförs. 2 Se ÄktB 7 kap 2.
6 6 inte att genom jämkningsparagrafen åstadkomma en ökad överföring av egendom mot vad bodelningen normalt skulle leda till, utan resultatet av en tillämpning är att maken med mest giftorättsgods får behålla mer av den delen som enligt en normal bodelning skulle ha getts till den andra maken Syfte och metod Syftet med denna uppsats är att undersöka skevdelningsregeln i Sverige ÄktB 12 kap 1, främst ur ett de lege ferenda-perspektiv, men också utifrån ett de lege lata-perspektiv. Undersökningen eller analysen av skevdelningsregeln kommer att grunda sig i en beskrivning av gällande rätt i Sverige, med hjälp av viss historisk tillbakablick, en genomgång av det reformförslag som lades fram av Örjan Teleman i DS 2005:34, samt genom ett nordiskt komparativt perspektiv. Undersökningen kommer sedan att ligga till grund för analysen av hur en svensk jämkningsregel enligt min uppfattning bör vara utformad i framtiden. I arbetet har ett antal frågeställningar varit avgörande, och de har varit: Vad finns det för möjligheter att jämka ett oskäligt bodelningsresultat i Sverige idag? Skiljer regleringen sig mellan makar och sambor? Hur såg jämkningsmöjligheterna ut tidigare i Sverige? Hur ser jämkningsmöjligheterna ut i övriga Norden? Har det skett några reformer av jämkningsmöjligheterna, och hur har de reformerna i så fall sett ut? Hur ska, i mitt tycke, en jämkningsregel vara utformad i framtiden? I arbetet med uppsatsen har sedvanlig juridisk metod använts, med utgångspunkt i lagtext, förarbeten, doktrin och rättsfall, för att utreda gällande rätt, liksom för att se hur reformförslag har sett ut. 3 Skulle en sådan ytterligare överföring krävas får man istället se till möjligheten att jämka ett eventuellt äktenskapsförord, alternativt utdöma underhåll enligt ÄktB 6 kap 7.
7 7 1.3 Avgränsning och terminologi Uppsatsen har avgränsats till att endast behandla den jämkningsregel som är tilllämplig med anledning av äktenskapsskillnad, det vill säga ÄktB 12 kap 1, och endast det första ledet i den regeln. Jämkning i bodelning med anledning av makes dödsfall kommer inte att tas upp, och inte heller den specialregel som återfinns i andra ledet i ÄktB 12 kap 1, som är tillämplig om en make är försatt i konkurs när bodelning ska ske. Anledningen till att en sådan avgränsning valts är för att renodla uppsatsen till principer och överväganden kring institutet skevdelning, och vad som kan föranleda en skevdelning. Andra ledet har som följd att vardera maken behåller sitt giftorättsgods som sin andel. Om detta sker på grund av att ena maken är försatt i konkurs sker ingen prövning eller bedömning av andra anledningar till skevdelning. Sker det enligt andra skäl, kommer en prövning att göras enligt första ledet, varför det andra ledet har lämnats utanför uppsatsen. En jämförelse med regleringen för sambor kommer att göras, främst för att undersöka om de principer och överväganden som ligger bakom en skevdelningsmöjlighet för makar också ligger bakom skevdelningsmöjligheten för sambor, eller om dessa två skiljer sig åt. Anledningen till att avgränsningen är satt till de nordiska länderna i den komparativa delen, är framför allt det omfattande lagstiftningsmässiga samarbete som funnits inom äktenskapsrätten mellan de nordiska länderna sedan lång tid tillbaka. 4 Ytterligare en avgränsning har gjorts i den komparativa delen; Isländsk rätt kommer inte att behandlas. Den främsta anledningen till att isländsk rätt inte tas upp är bristen på material och möjligheten att tillgodogöra sig materialet. Vad gäller terminologi bör något sägas om vilka termer jag valt att använda i vissa sammanhang. Värt att notera är att det som är relevant i jämkningsfrågor är den make som har mest eller minst giftorättsgods, då det är giftorättsgodset som är föremål för bodelningen, och (oftast) inte den enskilda egendomen. 5 Därmed har begrepp som den rikare och den fattigare parten i möjligaste mån 4 Se inledningen i kapitel 4. 5 Se ÄktB 7 kap, 10 kap 1 och 10 kap 4. Se också avsnitt 2.2.
8 8 undvikits. Jag har valt att konsekvent använda begreppet skevdelningsregeln istället för jämkningsregeln om regeln i ÄktB 12 kap 1, då den oftast kallas så, samt för att undvika förvirring, då övriga paragrafer i ÄktB 12 kap också är jämkningsregler. Även i övrigt har den terminologi som förekommer i lagtext och övriga källor till stora delar följts. 1.4 Disposition I uppsatsens första kapitel har bakgrund, syfte, metod, avgränsning och terminologi introducerats. I det andra kapitlet utreds svensk rätt, vilket inleds med en kortare redogörelse för de grundläggande reglerna rörande bodelning. Därefter följer en historisk tillbakablick på skevdelningsregelns historia i Sverige, inklusive regleringen innan Efter den historiska tillbakablicken kommer ÄktB 12 kap 1 att introduceras djupare, genom en genomgång av gällande rätt för makar. En jämförelse med regleringen för sambor följer regleringen för makar. I andra kapitlets sista del kommer viss sammanfattning samt en analys av dagens reglering. I uppsatsens tredje kapitel kommer de reformförslag som lades i DS 2005:34, inklusive den åtföljande propositionen där vissa lagförändringar föreslogs, att redogöras för. I det fjärde kapitlet kommer regleringen i Norden att behandlas, där avstamp kommer att göras i norsk rätt, som följs av finsk och dansk rätt. De olika lagstiftningarna kommer sedan att jämföras och kommenteras i en avslutande del. Uppsatsens sista kapitel kommer att bestå av en rättspolitisk diskussion utifrån de fakta som framkommit i de tidigare kapitlen. Syftet med det avsnittet är att komma fram till om och i så fall hur jag anser att den svenska jämkningsregeln bör förändras.
9 9 2 Svensk rätt 2.1 Introduktion till bodelning enligt äktenskapsbalkens huvudregler Innan jag går in på det som är temat för den här uppsatsen, nämligen skevdelningsregeln, kan det vara på sin plats med en kortare redogörelse för huvuddragen i svensk rätt rörande bodelningar. Vid bedömning av frågan om skevdelning eller någon annan jämkning ska ske är det nämligen bodelningsresultatet som ska ligga till grund för bedömningen, varför alla följande steg måste gås igenom för att göra en bedömning av om skevdelning är aktuellt eller inte. Det är därför viktigt att hålla samtliga bodelningsregler i minnet vid diskussioner om skevdelning. När två makar ska skilja sig ska en bodelning göras enligt ÄktB 9 kap 1. Bodelningen görs med utgångspunkt i egendomsförhållandena den dagen då talan om äktenskapsskillnad väcktes och bodelningen ska förrättas när äktenskapet upplösts, se ÄktB 9 kap 2 och 4. Bodelning behöver dock inte ske om makarna bara äger enskild egendom och ingen vill väcka fråga om övertagande av bostad och/eller bohag, se ÄktB 9 kap 1. I en bodelning ska makarnas giftorättsgods ingå enligt ÄktB 10 kap 1. Vad som är giftorättsgods regleras i ÄktB 7 kap, där det i 1 konstateras att en makes egendom är giftorättsgods i den mån den inte är enskild egendom. Enskild egendom är enligt 2 samma kapitel egendom som gjorts till enskild genom äktenskapsförord, egendom som erhållits i arv, gåva eller genom testamente av tredje man med villkor om att egendomen ska vara makens enskilda. Det gäller också egendom som en make erhållit genom förmånstagarförordnande som tecknats av någon annan än maken själv med villkor om att egendomen ska vara makens enskilda. Avkastning av enskild egendom är dock giftorättsgods, om inte annat föreskrivits i sådan handling som gjort egendomen till enskild enligt samma paragraf. Makar kan således göra egendom till enskild på ett sätt, nämligen genom ett äktenskapsförord, vilket regleras i ÄktB 7 kap 3. Makar kan också genom äktenskapsförord göra enskild egendom till giftorättsgods. Ett äktenskapsförord
10 10 skrivs av makarna gemensamt och det måste lämnas in för registrering till Skatteverket för att vara giltigt. Viktigt att notera gällande äktenskapsförord är att de endast kan reglera egendom som finns på dagen för avtalet, samt egendom som kommer att tillfalla makarna. Äktenskapsförord kan med andra ord inte reglera egendom som senare kommer att förvärvas. Som huvudregel ingår makarnas giftorättsgods i bodelningen, ÄktB 10 kap 1. Makarna får dock från giftorättsgodset i skälig omfattning ta undan sådant som används uteslutande för personligt bruk och personliga presenter enligt 2, liksom egendom som han eller hon har fått i ersättning för personskada eller kränkning samt avkastning av sådan egendom enligt 2a. Utöver den ovan nämnda personliga egendomen, och enskild egendom, finns det ett ytterligare slags egendom som inte ingår i bodelningen, nämligen rättigheter som inte kan överlåtas, eller som i annat fall är av personlig art, se ÄktB 10 kap 3. 6 Viktigt att notera är att det här endast gäller rättigheter. Om rättigheten infriats och omvandlats till exempelvis kontanta medel räknas det inte längre som en rättighet, utan som en tillgång som ska ingå i bodelningen (under förutsättning att infriandet skett innan den kritiska tidpunkten). I ÄktB 10 kap 3 3 st. finns en möjlighet att jämka en bodelning med anledning av äktenskapsskillnad genom att individuellt pensionssparande helt eller delvis kan undantas från bodelningen, om det med hänsyn till makarnas ekonomiska förhållande skulle vara oskäligt att hela pensionsrätten ingick. Samma sak gäller försäkring som ska beskattas såsom inkomst om det gäller ålderspension, sjukpension eller efterlevandepension. I vissa fall kan även enskild egendom komma att ingå i bodelningen; makarna har nämligen möjlighet att dra in enskild egendom i bodelningen enligt ÄktB 10 kap 4. Möjligheten gäller dock bara egendom som gjorts till enskild via äktenskapsförord och inte sådan egendom som är enskild på grund av villkor uppställt av tredje man. Det finns också möjlighet att i vissa fall jämka ett äktenskapsförord för att få enskild egendom att ingå i bodelningen, ÄktB 12 kap 3. 6 För en närmare uppräkning av vilken typ av egendom det kan röra sig om, se exempelvis Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s. 104 ff. eller Teleman, Bodelning, s. 72 ff.
11 11 När det fastslagits vilken egendom som ska ingå i bodelningen ska makarnas andelar i boet beräknas enligt ÄktB 11 kap 1. Vid beräkningen av andelarna ska enligt 2 så mycket avräknas från makes giftorättsgods att det täcker skulder som fanns vid den kritiska tidpunkten. Efter att avdrag för skulderna gjorts ska vardera makens egendoms värde sammanläggas. Vardera maken svarar dock alltid för sina egna skulder enligt ÄktB 1 kap 3, och aldrig för den andra makens skulder, varför en make med ett negativt bodelningsresultat i uträkningen kommer att få en summa om noll kronor, inte en negativ summa. Den totala summan delas sedan på två, och en makes andel i bodelningen har då bestämts värdemässigt. Innan dess kan det dock finnas anledning att korrigera bodelningen genom ÄktB 11 kap 4 4a. Genom tillämpning av de paragraferna kan ett fiktivt värde läggas till i bodelningen, vilket har till syfte att kompensera den andra maken. ÄktB 11 kap 4 används om en make genom användande av giftorättsgods ökat värdet på sin enskilda egendom eller sina rättigheter som enligt ÄktB 10 kap 3 inte ska ingå i bodelningen. Likaså tillämpas den paragrafen om en make avhänt sig giftorättsgods genom gåva. Båda användningsområdena är dock underställda begränsande rekvisit: det ska ha skett i inte obetydlig omfattning och inom tre år från att talan om äktenskapsskillnad väcktes. ÄktB 11 kap 4a tilllämpas på skulder som uppkommit genom brott, har skulden inte betalats läggs motsvarande belopp till den andra makens andel efter uträkningen. Har skulden redan betalats används ett fiktivt belopp i bodelningen, vilket får till följd att resultatet blir som om skulden inte funnits. Efter uträkningen står det klart vilken make som har mest giftorättsgods och således ska utge egendom till den andra, vilket sker i lottläggningsfasen. Den som ska utge egendom till den andra maken kan välja att utge pengar istället för egendom enligt ÄktB 11 kap 9. I vissa situationer kan det bli fråga om övertagande av bostad och bohag enligt ÄktB 11 kap 8, där det stadgas att den make som bäst behöver bostad och bohag har rätt att få den på sin lott. Som nämnts ovan är det bodelningsresultatet som kan bli föremål för skevdelning, vilket innebär att frågan om tillämpning av reglerna i ÄktB 12 kap prövas efter samtliga ovan nämnda steg. Skevdelningsregeln i ÄktB 12 kap 1 kan
12 12 tillämpas om bodelningen sker med anledning av äktenskapsskillnad, utifrån vissa angivna kriterier. Om det med hänsyn främst till äktenskapets längd, men också makarnas ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt är orimligt att en make ska ge egendom till den andra i den omfattning som följer av bodelningen kan den maken få behålla mer av sitt giftorättsgods. Sker bodelningen med anledning av ena makens död kan den efterlevande maken välja att vardera sidan behåller sitt giftorättsgods som sin andel i bodelningen enligt ÄktB 12 kap 2. Om det föreligger ett äktenskapsförord kan ett villkor, som är oskäligt med hänsyn till förordets innehåll, omständigheterna vid förordets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt, jämkas eller lämnas utan avseende vid bodelningen, enligt ÄktB 12 kap Den svenska skevdelningsregelns historia Innan äktenskapsbalkens tid fanns det en skevdelningsregel, som år 1973 infördes i 1920 års giftermålsbalk (GB), 13 kap 12a. Innan dess fanns det andra möjligheter att frångå huvudregeln om likadelning. Det fanns regler om ekonomiska påföljder om den ena maken grovt kränkt den andra, t.ex. genom otrohet. Likaså fanns det regler som gynnade den kränkta maken i fråga om övertagande av gemensamt bohag, och den kränkta maken hade rätt till skadestånd. Det innebar därmed att det i praktiken blev ett avsteg från principen om likadelning tämligen ofta, och framför allt kunde den make med minst giftorättsgods gynnas av bodelningen i större utsträckning än som är fallet idag. Det fanns däremot inte några regler som tog sikte på att jämka ett oskäligt bodelningsresultat för att det i sig var att se som oskäligt. De regler som fanns då hade inte karaktären av jämkningsregler, eftersom de inte tog sikte på att förändra bodelningsresultatet som sådant, utan de stod utanför själva bodelningen. Reglerna användes dock i stor utsträckning för att gynna den make som hade infört en större förmögenhet i boet, vilket i praktiken kan innebära en jämkning. Lagberedningen rekommenderade vid införandet av reglerna att skadeståndet skulle användas för att undvika
13 13 en likadelning när den kränkta maken var den som hade infört en större förmögenhet. 7 En kortare historisk tillbakablick gällande regler om äktenskapsskillnad ska här ges för att introducera hur behovet av jämkningsregler uppstod. Enligt 1734 års lag medgavs äktenskapsskillnad endast vid de s.k. Lutherska skilsmässogrunderna, vilka var hor och egenvilligt övergivande. 8 Möjligheterna till att få äktenskapsskillnad ökade något under 1800-talet, då ytterligare en grund för äktenskapsskillnad infördes, nämligen om det mellan makarna förekom stridighet i lynne och tankesätt som övergått i avsky och hat. 9 Grunderna för att få äktenskapsskillnad var, som synes, fortfarande mycket begränsade, sett med dagens mått. År 1915 infördes nya regler om äktenskaps ingående och upplösande, som senare kom att överföras till den nya giftermålsbalken, när den trädde i kraft år En ny grund infördes i 1915 års lag: djup och varaktig söndring godtogs som grund för äktenskapsskillnad. År 1915 var fortfarande utgångspunkten att äktenskap skulle ingås på livstid, men om äktenskapet mist sin mening mellan makarna kunde en äktenskapsskillnad godtas. 10 Internationellt sett var Sverige mycket tidiga med att införa djup och varaktig söndring som grund för äktenskapsskillnad det kom att dröja ytterligare år innan motsvarande, om än något mer restriktivt skrivna, regler infördes i länder som Tyskland, England och Frankrike. 11 År 1974 ändrades reglerna för äktenskapsskillnad i Sverige, och sedan dess gäller att en makes vilja att upplösa äktenskapet ska respekteras och att skälen för viljan inte behöver redovisas. 12 Regelförändringen medförde också att det inte längre fanns någon grund för skadestånd vid äktenskaps upplösande. Sverige, och övriga nordiska länder, är fortfarande unika i denna fråga, i många andra länder krävs fortfarande en anledning till varför makarna vill skilja sig NJA II 1921 s. 63 ff. 8 Hor innebar könsumgänge mellan en ogift och en gift person, eller mellan två på varsitt håll ogifta personer, se Nationalencyklopedins definition: hämtad Egenvilligt övergivande innebar att den andra personen frivilligt hade övergett sin make eller maka. 9 Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s. 39, samt NJA II Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s. 40 f. 13 Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s. 40 ff.
14 14 I och med giftermålets ändrade karaktär ökade antalet skilsmässor. Ju lättare det blev att få äktenskapsskillnad, desto fler skilsmässor genomfördes. 14 Genom att antalet skilsmässor ökade uppstod ett behov av att ha möjlighet att jämka bodelningsresultatet. Skadeståndsregeln hade fungerat som ett skydd mot oskäliga bodelningsresultat, och när regeln togs bort infördes istället en annan regel som möjliggjorde ett frångående av likadelningsprincipen. Ett behov av att undvika att likadelningen skulle gälla i samtliga fall fanns fortfarande, framför allt då man inte ville möjliggöra för ena maken att skilja sig till pengar. 15 Ändringarna infördes i GB, och trädde i kraft 1974, i samband med ändringarna om ingående och upplösning av äktenskap. En jämkningsregel infördes i GB 13 kap 12a, som möjliggjorde ett frångående från likadelningsprincipen, om en sådan delning skulle framstå som uppenbart obillig med hänsyn till makarnas ekonomiska förhållanden och den tid äktenskapet varat. I förarbetena framhölls att regeln skulle kunna tillämpas om det på grund av äktenskapets korta varaktighet inte hunnit uppstå någon ekonomisk gemenskap mellan makarna. 16 I förarbetena betonades också vikten av att makarnas personliga förhållande till varandra och orsaken till äktenskapsskillnaden måste lämnas utanför bedömningen, då lagstiftaren inte längre ville skuldbelägga en part för äktenskapets upplösande. 17 Vid en tillämpning av GB 13 kap 12a skulle bodelningsresultatet jämkas, genom att delningen istället skulle ske efter annan grund som ansågs skälig. Dock kunde maken inte erhålla mer än vad som svarade mot hans eller hennes giftorättsgods. Regeln har med andra ord stora likheter med dagens reglering, på det sätt att den make med mest giftorättsgods inte kan erhålla mer än vad han eller hon skulle få skulle få om ingen delning skulle göras, genom att åberopa skevdelningsregeln. Det jämkningsbara utrymmet befinner sig alltså mellan en hälftendelning av båda makarnas respektive giftorättsgods och att båda makar får 14 För att illustrera var det drygt skilsmässor år 1960, jämfört med drygt skilsmässor år Båda åren var det ca äktenskap som ingicks. Se Agell/Brattström, Äktenskap Samboende Partnerskap, s Prop. 1973:32, s Prop. 1973:32, s Prop. 1973:32, s. 79.
15 15 behålla sitt respektive giftorättsgods. För att förtydliga det jämkningsbara utrymmet kan ett exempel vara på sin plats. Make A och B ska skilja sig. Make A har giftorättsgods värt kr och make B har giftorättsgods värt kr. Vid en hälftendelning skulle make A och B vardera få kr, och vid tillämpning av en skevdelningsregel skulle make B maximalt få behålla sina kr och make A få behålla sina kr. Det går alltså inte att med tillämpning av vare sig dagens eller den föregående skevdelningsregeln få till stånd en förmögenhetsöverföring från make A till make B, men det går inte heller att åstadkomma en lösning som ger make A mer än en hälftendelning, alltså kr. Den nuvarande regeln skiljer sig mot GB 13 kap 12a främst på så sätt att den öppnar upp för en generösare tillämpning än vad den gamla regeln gjorde. I GB 13 kap 12a krävdes att resultatet skulle vara uppenbart obilligt. I ÄktB 12 kap 1 finns inget uppenbarhetskrav, utan det räcker med ett oskäligt resultat. Den nuvarande regeln ger också möjlighet att ta hänsyn till övriga omständigheter för att avgöra om skevdelning är aktuellt, till skillnad från den gamla regeln som endast medgav hänsyn till äktenskapets längd och makarnas ekonomiska förhållanden. 2.3 Skevdelningsregeln i ÄktB 12 kap Inledning Som nämnts i inledningen finns det tre grunder som kan föranleda jämkning enligt ÄktB 12 kap 1, nämligen äktenskapets längd, makarnas ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt. Äktenskapets längd är den främsta grunden, vilket framgår av paragrafens utformning. Nedan följer en redogörelse för vad de tre grunderna innebär.
16 Rekvisitet äktenskapets längd Rekvisitet äktenskapets längd tar sikte på kortvariga äktenskap som grund för att jämka i en bodelning. I propositionen markeras det tydligt att det främst är vid kortvariga äktenskap som en likadelning kan anses ge ett oskäligt resultat. 18 I propositionen till äktenskapsbalken framgår att kortvariga äktenskap avser äktenskap som varat i max fem år, makarnas eventuella tidigare samboende med varandra inkluderat. 19 Det rekommenderas en så kallad giftorättstrappa, där makarna efter ett år bör dela på 20 % av giftorättsgodset, efter 2 år på 40 %, och så vidare tills de efter fem år delar på allt giftorättsgods. 20 Trappan utgör dock ingen absolut gräns, utan ska ses som ett riktmärke snarare än en regel. 21 År 2011 publicerades en studie som genomförts om bodelning mellan makar, grundad på enkätundersökningar. 22 I studien framgår att den genomsnittliga tiden att vara samboende innan ett äktenskap är fyra år. 23 Möjligheten att tillämpa skevdelningsregeln på grund av att äktenskapet varit kortvarigt synes därmed vara tämligen begränsad. Den genomsnittliga sambotiden är dock endast ett medelvärde, sambotiden som föregår ett äktenskap varierar markant mellan olika par. 24 I studien framkom också att 26 % av de tillfrågade inte hade varit sambor innan äktenskapet. Trots att utrymmet att använda sig av kortvarigt äktenskap som grund för jämkning synes vara begränsat, finns det ändå situationer där grunden kan användas. Därför ska något ytterligare sägas om den s.k. giftorättstrappan. Det är viktigt att komma ihåg att giftorättstrappan endast är en schablon. Många övriga omständigheter kan spela in och föranleda en annan bedömning än den förevarande, vilket kommer att framgå nedan. Femårsschablonen har enligt propositionen ett tydligt undantag som bör tas upp här. Bostad och bohag som förvärvats 18 Prop. 1986/87:1, s. 184, Prop. 1986/87:1, s. 186 f. 20 Prop. 1986/87:1, s Prop. 1986/87:1, s Se Brattström, Bodelning mellan makar, FAB, s Brattström, Bodelning mellan makar, FAB, s. 71 f. 24 I undersökningen varierade svaren på hur långt samboendet innan äktenskapet varat mellan 6 månadetr och över 20 år, se Brattström, Bodelning mellan makar, FAB, s. 71.
17 17 för gemensamt begagnande bör över huvud taget inte omfattas av schablonen, utan jämkningen bör endast omfatta övrig egendom. 25 Högsta Domstolen hade år 1998 uppe ett rättsfall som berörde ÄktB 12 kap 1, NJA 1998 s I rättsfallet hade makarna varit sambor och senare gifta i sammanlagt strax över fyra år. Egendom som skulle fördelas i bodelningen bestod endast av hustruns giftorättsgods, vilket till stor del tillfallit henne i arv efter sin far samt efter en bror. Bland det som tillföll hustrun i arv efter sin far kan särskilt nämnas en fastighet som fungerade som makarnas gemensamma hem med start en tid efter att de blivit sambor i lagens mening, men innan de ingick äktenskap. HD kom fram till att bodelningen skulle jämkas med beaktande av att makarna varit gifta i mindre än fem år, den sammanlevnad som föregått äktenskapet inkluderad, att all egendom som skulle delas i bodelningen tillhörde hustrun, liksom att en stor del av egendomen tillfallit henne genom arv. Det sistnämnda förhållandet skulle enligt HD tillmätas särskild vikt. Bodelningen gjordes så att hustrun fick ta undan hälften av värdet av sin egendom i bodelningen, vilket medförde att hon tillskiftades 75 % och maken tillskiftades 25 %. I 1998 års rättsfall var det således fråga om en fastighet, som användes som gemensam bostad, men som visserligen inte kan sägas ha förvärvats för gemensamt begagnande, eftersom ett förvärv innebär ett köp eller ett anskaffande, men inte något som tillfaller någon. Syftet med fastigheten var att den skulle användas som gemensam bostad. Skyddssyftet med att bostad och bohag som förvärvats för gemensamt bruk undantas från schablonen bör sannolikt vara att trygga båda makarnas framtida boendesituation genom att dela på värdet av bostaden (respektive bohaget). Det skyddssyftet är inte nödvändigtvis mindre endast på grund av att bostaden tillkommit ena maken genom ett arv, istället för genom ett förvärv, men den frågan tas inte upp av HD. Klart är dock att det går att jämka oavsett att det huvudsakliga värdet är att hänföra till gemensam bostad, men att det sannolikt är beroende av hur bostaden kommit i makens ägo. 26 Som nämnts valde HD 25 Prop. 1986/87:1, s HD:s dom i NJA 1998 s Fastigheten värderades till kr, och den totala summan i bodelningen var kr (d.v.s. det fanns andra värden på sammanlagt kr).
18 18 att lägga särskild vikt vid det faktum att egendomen var att hänföra till arv, varför en annan situation skulle kunna föranleda en annan bedömning. I propositionen framgår att makarna har möjlighet att själva bestämma hur beräkningen av den s.k. giftorättstrappan ska göras. De kan exempelvis komma överens om att bara hela år ska räknas, halva år ska räknas, eller att månader ska vara det avgörande. 27 I en situation där makarna är överens om hur bodelningen ska göras kan de självklart ta ledning av den möjligheten om de vill. Reglerna om bodelning är i hög grad dispositiva, det enda som krävs i en situation där makarna är överens är att en bodelning faktiskt sker (se ÄktB 9 kap 1 ). Hur den då sker kan makarna gemensamt komma överens om. I en situation där tvist uppstår om bodelningen finns det dock anledning att ifrågasätta behovet av en sådan beräkningsgrund. Det skrivs i propositionen att månader bör vara det avgörande om makarna inte kommer överens. 28 Kommer jämkningen att bedömas av en domstol, eller en bodelningsförrättare för den delen, ska även övriga omständigheter tas i beaktande. Det faktum att en beräkningsgrund rekommenderas i propositionen skulle då kunna öppna upp för en mer rutinmässig tillämpning av jämkning på grund av kortvariga äktenskap. Det finns en risk att övriga omständigheter inte tillmäts samma betydelse om det finns tydliga uträkningsmetoder i förarbetena. En bodelning rör alltid ett enskilt fall med två individer, och deras situation kommer aldrig att vara exakt densamma som några andras situation. Det är alltid de specifika omständigheterna i det enskilda fallet som måste vara avgörande. En djupare analys av dagens reglering återfinns något längre ner, 29 efter att övriga rekvisit i ÄktB 12 kap 1 har gåtts igenom och analyserats Rekvisitet makarnas ekonomiska förhållanden För att bedöma om en jämkning ska ske är, utöver äktenskapets längd, också makarnas ekonomiska förhållanden av betydelse. Vid bedömningen av rekvisitet 27 Prop. 1986/87:1, s Prop. 1986/87:1, s Se avsnitt 2.5.
19 19 ska, enligt förarbetena, läget vid bodelningen vara utgångspunkten. 30 Makarnas ekonomiska förhållanden ska ges en vid tolkning, där flera faktorer kan få betydelse. 31 Det kan dock endast bli aktuellt med en jämkning om det finns betydande skillnader mellan makarnas nettoförmögenheter. 32 Det är viktigt att minnas att en jämkning alltid måste bedömas utifrån helhetssituationen: en ekonomisk händelse som skulle kunna föranleda en jämkning kan i vissa fall motsvaras av en annan händelse, vilket gör att en jämkning inte är rimlig. Med detta i åtanke ska ändå några specifika situationer som kan tänkas föranleda en jämkning nämnas. En jämkning kan i vissa fall vara påkallad om en make erhållit ett arv eller en gåva utan villkor om att egendomen ska vara enskild, framför allt om det skett nära äktenskapsskillnaden. Det kan då det vara svårt att motivera att arvet eller gåvan ska ingå i bodelningen om det varit närmast slumpartat att det kommit i ena makens ägo innan äktenskapsskillnaden och inte efter. Just arv nämns särskilt i förarbetena som grund för en jämkning, av de skäl som just redogjorts för. I förarbetena nämns också att gåvor bör behandlas liknande. 33 En jämkning kan också vara påkallad om den ena maken har enskild egendom till ett mycket högt värde, men saknar giftorättsgods eller har det till ett väldigt lågt värde, medan den andra maken har giftorättsgods till ett stort värde, men ingen enskild egendom, eller sådan till ett väldigt litet värde. 34 I en sådan situation kan det vara oskäligt att den maken som har giftorättsgods då ska avstå hälften till sin make. 35 Det gäller dock att erinras om att äktenskapsförord, om egendomsslagen beror på ett sådant, är frivilliga. Har makarna kommit överens om att göra ena makens egendom till enskild, men inte den andra makens kan det ofta ifrågasättas varför en jämkning ska göras. Makarna har ju i en sådan situation kommit överens om att skriva äktenskapsförordet på ett sådant sätt, och därmed har de också valt hur en framtida bodelning ska se ut. Beror istället det stora värdet av enskild egendom på värdeuppgångar kan det återigen finnas skäl att jämka 30 SOU 1981:85, s Prop. 1986/87:1, s Prop. 1986/87:1, s Prop. 1986/87:1, s. 186 f. 34 Prop. 1986/87:1, s Se NJA 1998 s. 467.
20 20 bodelningsresultatet till förmån för den make som endast (eller till övervägande del) har giftorättsgods. Framför allt är det nog så om värdeuppgångarna varit svåra att förutse. Anledningen till att sådana omständigheter kan föranleda skillnader i bedömningen är att makarnas ursprungliga överenskommelse inte varit tänkt att föranleda en så stor skillnad i ekonomiskt värde efter en eventuell äktenskapsskillnad. En sådan situation skulle kunna vara om makarna skrivit ett äktenskapsförord om att ena makens aktier ska vara dennes enskilda. Aktierna var vid äktenskapsförordets upprättande värda kr, men har vid äktenskapets upplösande stigit till kr. Har värdeökningen varit på grund av bra placeringar, kan det vara svårt att motivera att den andra maken ska dela med sig av allt sitt giftorättsgods, då maken med aktier har ett betydligt större värde av sin enskilda egendom än som varit fallet när äktenskapsförordet skrevs. Värt att notera här är att enskild egendom i form av exempelvis aktier inte kan öka i värde genom insättningar, då den egendomen som ska göras till enskild enligt ÄktB 7 kap 3 måste existera när äktenskapsförordet skrivs. Det skulle också kunna vara fråga om att enskild egendom har ökat i värde, men någon motsvarande värdeökning inte skett för giftorättsgods. Även i en sådan situation har den ursprungliga överenskommelsen på ett sätt fått andra följder än vad parterna avsett. En jämkning som innebär att även den andra makens egendom skulle behandlas som om den vore enskild, skulle då kunna vara motiverad. Huruvida jämkning enligt ÄktB 12 kap 1 bör ske är en fråga som måste bedömas från fall till fall. Beror de olika egendomsslagen till stor del på villkor från tredje man vid gåva eller arv skulle det eventuellt kunna tala för en jämkning i vissa fall. De familjelagssakkunniga menade i ett betänkande att jämkning skulle kunna ske om den ena maken erhållit egendom med villkor om att egendomen skulle vara enskild, utan att den andre maken någonsin vetat om villkoret. 36 Den andre maken har i den situationen inte haft någon möjlighet att tillvarata sina intressen, genom att efterfråga ett äktenskapsförord, eftersom han eller hon inte varit medveten om den ojämna fördelning som skulle uppstå vid en bo- 36 SOU 1981:85, s. 385.