Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-04-27/ix-zr-69_08
Timestamp: 2017-02-21 13:06:32
Document Index: 207857660

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 544', '§ 543', '§ 8', '§ 544']

BGH, 27.04.2010 - IX ZR 69/08 - Berechnung der Anfechtungsfrist hinsichtlich einer Hypothekenbestellung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 27.04.2010 Inhaltsübersicht
BGH, 29.04.2010 - III ZR 127/09 - Kausalitätsvermutung zugunsten eines sich auf ...…BGH, 27.04.2010 - IX ZR 69/08 - Berechnung der Anfechtungsfrist hinsichtlich ein...BGH, 27.04.2010 - IX ZR 44/08 - Nichtzulassungsbeschwerde bei bereits durch den ...BGH, 27.04.2010 - VIII ZR 21/09 - Zulassung einer Revision trotz fehlender Aussi...BGH, 27.04.2010 - IX ZR 122/09 - Rückführung eines Darlehens als unentgeltliche ...BGH, 27.04.2010 - VIII ZB 81/09 - Wirksamkeit der Zulassung einer Rechtsbeschwer...BGH, 27.04.2010 - 3 StR 112/10 - Wirtschaftliche Mitverfügungsgewalt eines Täter...BGH, 27.04.2010 - VIII ZB 84/09 - Verpflichtung eines Rechtsanwalts zur Überprüf...BGH, 27.04.2010 - AnwZ (B) 82/09 - Ermessen hinsichtlich der Erhebung von Gerich...BGH, 27.04.2010 - IX ZR 108/09 - Internationale Zuständigkeit eines deutschen Ge...BGH, 27.04.2010 - 4 StR 112/10 - Zeitlich eng zusammenliegende Abhebungen mit de...BGH, 27.04.2010 - 1 StR 153/10 - Strafbarkeit eines Versuchs der Beteiligung zu ...BGH, 27.04.2010 - XI ZR 154/09 - Berücksichtigung neuer Tatsachen und Beweismitt...BGH, 27.04.2010 - VIII ZB 91/09 - Nachholung einer Prüfung der Voraussetzungen f...BGH, 27.04.2010 - 5 StR 127/10 - Besondere Anforderungen an die tatgerichtliche ...BGH, 27.04.2010 - 4 StR 104/10 - Strafrahmenwahl bei erheblich schuldmindernder ...BGH, 27.04.2010 - VI ZR 319/07 - Einspruch gegen ein VersäumnisurteilBGH, 27.04.2010 - 3 StR 54/10 - Aufhebung eines Freispruchs vom Vorwurf der Zuwi...BGH, 27.04.2010 - 3 StR 106/10 - Heranziehung gesetzlich vertypter Strafmilderun...BGH, 27.04.2010 - 3 StR 79/10 - Derogation des Meistbegünstigungsprinzips; Versa...BGH, 27.04.2010 - X ZR 79/09 - Von einem durchschnittlich versierten Fachmann zu...BGH, 27.04.2010 - IX ZA 9/10 - Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für d...…BGH, 01.04.2010 - 3 StR 456/09 - Qualifizierung der Inbrandsetzung eines Schuppe...
BGH, 27.04.2010 - IX ZR 69/08 - Berechnung der Anfechtungsfrist hinsichtlich einer Hypothekenbestellung
BundesgerichtshofBeschl. v. 27.04.2010, Az.: IX ZR 69/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 27.04.2010Referenz: JurionRS 2010, 15689Aktenzeichen: IX ZR 69/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG München II - 13.03.2007 - AZ: 9 O 496/03OLG München - 14.03.2008 - AZ: 25 U 2924/07Rechtsgrundlage:§ 8 Abs. 2 S. 1 AnfGRedaktioneller Leitsatz:Mit einem einfachen Rechtsfehler kann ein Gehörsverstoß nicht begründet werden.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatdurchden Vorsitzenden Richter Dr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer und Grupp am 27. April 2010 beschlossen:Tenor:Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 14. März 2008 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.Der Gegenstandwert des Beschwerdeverfahrens wird auf 610.000 EUR festgesetzt.Gründe1Die nach § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO statthafte Nichtzulassungsbeschwerde deckt keinen Zulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO auf.21.Dass die Vorinstanzen bei der Berechnung der Anfechtungsfrist davon ausgegangen sind, der Eintragungsantrag in den notariellen Urkunden vom 12. Januar 2001 sei namens der Schuldner gestellt worden, so dass die Voraussetzungen des § 8 Abs. 2 Satz 1 AnfG nicht gegeben seien, ist nicht deshalb willkürlich, weil zugleich angenommen worden ist, bei der dinglichen Einigung hätten die Schuldner auch im Namen der Beklagten gehandelt. Hierbei handelte es sich notwendiger Weise um ein zweiseitiges Rechtsgeschäft; dem gegenüber war der Antrag eine einseitige Verfahrenshandlung.32.Das Vorbringen der Beklagten, das den Schuldnern nach der - angefochtenen - Hypothekenbestellung verbliebene Vermögen sei für einen Zugriff der Klägerin ausreichend gewesen, weshalb es an einer objektiven Gläubigerbenachteiligung fehle, ist vom Berufungsgericht zur Kenntnis genommen worden, wie sich aus der Erwähnung im Tatbestand ergibt. Wenn das Berufungsgericht hieraus nicht die zutreffenden rechtlichen Schlüsse gezogen haben sollte, handelt es sich lediglich um einen einfachen, die Zulassung der Revision nicht rechtfertigenden Rechtsfehler.4Ein Gehörsverstoß liegt auch nicht darin, dass das Berufungsgericht das Vorliegen eines Bargeschäfts verneint hat. Da der Wertpapierdarlehensvertrag unwirksam war, haben die Beklagten mit den Hypotheken eine inkongruente Deckung erlangt. Nach dem Vorbringen in den Tatsacheninstanzen waren Darlehensgeber nicht die Großeltern der Beklagten, sondern die durch die Großeltern vertretenen Beklagten.5Schließlich beruht auch die Annahme des Gläubigerbenachteiligungsvorsatzes nicht auf einer Gehörsverletzung. Das Berufungsgericht hat den Vortrag zu den Wertverhältnissen in seinem Urteil referiert. Der Gläubigerbenachteiligungsvorsatz ist nicht "denklogisch" ausgeschlossen, weil sich durch das der angefochtenen Rechtshandlung zu Grunde liegende Gesamtgeschehen nur die Absicherung der Bank erhöht, die Zugriffsmasse für die übrigen Gläubiger indessen verkürzt hat. Auf die Benachteiligung gerade des anfechtenden Gläubigers muss sich der Vorsatz nicht beziehen.6Von einer weiteren Begründung wird nach § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.Ganter Kayser Gehrlein Fischer GruppHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.