Source: https://iudictum.cz/25950/1-as-206-2014-35
Timestamp: 2020-07-10 08:34:02+00:00
Document Index: 23335978

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 3', 'zákona č. 252', 'soud ', 'soud ', '§ 106', 'zákona č. 150', '§ 106']

1 As 206/2014 - 35 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
1 As 206/2014 - 35
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Ing. J. P., zastoupený JUDr. Karlem Schel em, LL.M., MBA, advokátem se sídlem Ambrožova 6, 635 00 Brno, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, 117 05 Praha 1, proti rozhodnutí ministra zemědělství ze dne 11. 11. 2013, č. j. 71147/2013-MZE-12151, za účasti osoby zúčastněné na řízení: P. M., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2014, č. j. 11 A 13/2014 – 57,
V záhlaví uvedeným rozsudkem Městský soud v Praze zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí ministra zemědělství ze dne 11. 11. 2013, č. j. 71147/2013-MZE-12151. Uvedeným rozhodnutím ministr nevyhověl námitce žalobce proti provedení aktualizace v evidenci půdy podané podle § 3g odst. 7 zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství, ve znění pozdějších předpisů. Rozsudek městského soudu byl zástupci žalobce doručen 17. 10. 2014.
Dne 3. 11. 2014 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti rozsudku městského soudu. V ní zpochybňuje způsob, jakým městský soud posoudil přezkoumatelnost správního rozhodnutí, a navrhuje, aby Nejvyšší správní soud rozsudek městského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Kasační stížnost se podle § 106 odst. 4 s. ř. s. podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
V posuzovaném případě byl napadený rozsudek doručován zástupci stěžovatele do datové schránky. Z doručenky založené na č. l. 64 spisu městského soudu je zřejmé, že zásilka byla doručena zástupci stěžovatele v pátek 17. 10. 2014. Následujícího dne, tedy v sobotu 18. 10. 2014, začala běžet dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti, a tato uplynula v pátek 31. 10. 2014, neboť tento den se svým označením shoduje se dnem doručení rozhodnutí městského soudu, který je určující pro počátek lhůty. Zástupce stěžovatele odeslal kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu ze své datové schránky až v pondělí 3. 11. 2014, tedy tři dny po uplynutí dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2014, sp. zn. 1 As 206/2014 - 35, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.