Source: http://kraken.slv.cz/65ICm436/2015
Timestamp: 2018-01-16 08:03:10+00:00
Document Index: 35545138

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 199', '§ 192', '§ 114', '§ 99', '§ 118', '§ 114', '§ 153', '§ 114', 'Soud ', 'soud ', '§ 99', '§ 114', 'soud ', '§ 153', 'soud ', '§ 142', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 166', '§ 11', 'soud ', '§ 205', '§ 205']

65 ICm 436/2015
č.j. 65 ICm 436/2015-6 (KSPH 65 INS 22887/2014)
Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Večeřovou v právní věci žalobce: Mgr. Petr anonymizovano , anonymizovano , se sídlem Nad Malým Mýtem 615/4, 147 00 Praha 4, insolvenční správce dlužníka Jiřího anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Školní 154, 256 01 Benešov, doručovací adresa: Pražská 67/3, 250 01 Brandýs nad Labem, proti žalovanému: GE Money Bank, a.s., IČ: 25672720, Vyskočilova 1422/1a, 140 28 Praha 4-Michle, o určení popřené pohledávky rozsudkem pro uznání
I. Určuje se, že pohledávka žalovaného přihlášená v insolvenčním řízení na dlužníka Jiřího anonymizovano , anonymizovano , trvale bytem Školní 154, Benešov, vedené pod sp. zn. KSPH 65 INS 22887/2014, ve výši 162.173,03 Kč, není po právu.
III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR-prostřednictvím zdejšího soudu na soudním poplatku částku ve výši 5.000,-Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Žalobce podal ke zdejšímu soudu návrh, ve kterém uvedl, že byl zjištěn úpadek dlužníka Jiřího anonymizovano , anonymizovano , a zároveň bylo rozhodnuto o řešení úpadku oddlužením. Žalovaná přihlásila do tohoto řízení vykonatelnou pohledávku za dlužníkem ve výši 162.173,03 Kč včetně příslušenství z titulu smlouvy o úvěru č. 3708523556 ze dne 21. 12. 2000. Vykonatelná pohledávka vyplývá z rozsudku Okresního soudu v Benešově, sp. zn. 6 C 534/2004, který nabyl právní moci 25. 8. 2004. Při přezkumném jednání žalobce jako insolvenční správce pohledávku popřel, a to dne 27. 1. 2015 celou. Důvodem popření pohledávky byla pravost, a to promlčení pohledávky. Věřitel nedoložil k přihlášce pohledávky listinu prokazující zahájení exekuce. Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 65 INS 22887/2014-A-12 byl zjištěn úpadek dlužníka a zároveň soud dlužníkovi povolil oddlužení. Při přezkumném jednání konaném dne 27. 1. 2015, kterého se věřitel nezúčastnil, byla pohledávka žalovaného shora popřena insolvenčním správcem. Insolvenční správce podal podle § 199 odst. 1 žalobu v řádné lhůtě, insolvenční správce popřel pohledávku řádně podle § 192 IZ. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a věcí uvedených § 118b a 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému uložit usnesením, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří, ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu uplatňován žalobou, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Soud ve věci vydal dne 15. 4. 2015 usnesení, které bylo žalované doručeno do datové schránky dne 16. 4. 2015 a ve kterém byla žalované uložena povinnost do 30 dnů od doručení tohoto usnesení, aby se písemně vyjádřila a v případě, že nárok zcela neuznává, vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla zároveň poučena, že v případě, že ve stanovené lhůtě se nevyjádří, bude mít soud za to, že nárok žalobce uznává. Lhůta k vyjádření uplynula žalované dne 18. 5. 2015 s tím, že žalovaná se do současné doby nevyjádřila. Jelikož se žalovaná nevyjádřila včas, jak jí bylo uloženo výše citovaným usnesením, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení a jedná se o věc, ve které lze podle § 99 o. s. ř. uzavřít a schválit smír, platí ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. právní fikce, že žalovaná nárok žalobce uznala, a proto soud rozhodl ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože žalobci žádná náhrada nákladů nevznikla, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. Soud postupem podle § 166 o. s. ř. rozhodl dle zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění (dále jen zákona ), a to § 11 odst. 2 písm. q) je insolvenční správce osvobozen od placení soudního poplatku a protože žalovaná neměla ve věci úspěch, uložil jí soud zaplatit soudní poplatek ve výši 5.000,-Kč dle položky 13 odst. 1 písm. a) jak uvedeno ve výroku III.
P o u č e n í : Do tohoto rozsudku pro uznání je odvolání přípustné, a to do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Způsobilým odvolacím důvodem
proti tomuto rozsudku jsou však jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. (§ 205b o.s.ř.). Do výroku o náhradě nákladů řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.