Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7dc700e47205/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-157-03
Timestamp: 2020-04-05 08:55:28
Document Index: 115993450

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 157/03
Aktenzeichen: 30 W (pat) 157/03
Die Beschlüsse der Markenstelle für Klasse 5 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 10. November 1999 und vom 12. März 2003 sind wirkungslos, soweit die teilweise Löschung der angegriffenen Marke 397 44 467 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 40 756 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 10. November 1999 hat die Markenstelle für Klasse 5 des Deutschen Patent- und Markenamts Verwechslungsgefahr der angegriffenen Marke 397 44 467 u.a. mit der Widerspruchsmarke 40 756 festgestellt und die teilweise Löschung der angegriffenen Marke angeordnet. Mit Beschluss vom 12. März 2003 wurde die Erinnerung der Markeninhaberin hiergegen zurückgewiesen.
Gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO ist auszusprechen, dass die angefochtenen Beschlüsse wirkunslos sind (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46).
Az: 30 W (pat) 157/03
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7dc700e47205/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-157-03
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7dc700e47205/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-157-03" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 157/03">Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 157/03</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7dc700e47205/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-157-03]Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 157/03[/URL]
<ref name=fYZsXBMS>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 22. Dezember 2003, Az.: 30 W (pat) 157/03|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/7dc700e47205/BPatG_Beschluss_vom_22-Dezember-2003_Az_30-W-pat-157-03|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=05. April 2020}}</ref>
05.04.2020 - 10:55 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG München, Urteil vom 27. August 2008, Az.: 7 U 5678/07 - BGH, Urteil vom 12. Juli 2001, Az.: I ZR 100/99 - VG Berlin, Beschluss vom 20. Mai 2009, Az.: VG 27 L 131.09 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 10. Juli 2003, Az.: I-2 U 18/02 - BPatG, Beschluss vom 13. Januar 2004, Az.: 33 W (pat) 272/03 - BPatG, Beschluss vom 15. April 2010, Az.: 29 W (pat) 85/10 - BGH, Beschluss vom 29. September 2009, Az.: AnwZ (B) 40/09