Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_29_08_2012_IX_B_63_12_Erfolgsaussichten_einer_Nichtzulas-d5201221.html
Timestamp: 2016-10-23 20:41:33
Document Index: 246884673

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 115', '§ 116', '§ 115', '§ 115', '§ 116']

BFH, 29.08.2012 - IX B 63/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Besteuerung einer Abfindung als Ausgleich für Ansprüche auf Arbeitnehmererfindervergütung bei Geltendmachung eines Divergenzfalls | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 31.08.2012 - IX B 86/12 - Umfang der zulässigen Berichtigung eines Urteils…BFH, 29.08.2012 - IX B 63/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde...BFH, 29.08.2012 - I R 7/12 - Verstoß der sog. Schachtelstrafe gemäß § 8b Abs. 7 ...BFH, 29.08.2012 - I R 65/11 - Bildung eines passiven Ausgleichspostens für Mehra...BFH, 29.08.2012 - X B 216/11 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde...BFH, 29.08.2012 - X S 5/12 (PKH) - Zulässigkeit einer Offenbarung der wirtschaft...BFH, 29.08.2012 - X S 27/12 - Zulässigkeit einer Berichtigung der Entscheidungsf...BFH, 29.08.2012 - II R 7/11 - Kraftfahrzeugsteuerliche Einordnung von Pickup-Fah...BFH, 29.08.2012 - X R 5/12 - Auslegung einer ErledigungserklärungBFH, 29.08.2012 - XI R 19/09BFH, 29.08.2012 - II R 49/11 - Prozesszinsen bei Steuerherabsetzung bereits vor ...BFH, 29.08.2012 - X B 69/12 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betref...BFH, 29.08.2012 - XI R 40/10 - Anforderungen an die Bezeichnung des Adressaten e...BFH, 29.08.2012 - X B 19/12 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betref...BFH, 29.08.2012 - XI R 10/12 - Voraussetzungen für eine nicht umsatzsteuerbare V...BFH, 29.08.2012 - XI R 1/11 - Begriff der Umsätze im Rahmen einer Geschäftsveräu...BFH, 28.08.2012 - IV B 14/12 - Rechtsfolgen überlanger VerfahrensdauerBFH, 28.08.2012 - VII R 71/11 - Zeitpunkt der Zahlung bei Einreichung eines Sche...BFH, 28.08.2012 - I B 69/12 - Verlust der Prozessfähigkeit einer GmbH bei Nieder...BFH, 28.08.2012 - VII B 15/12 - Zulässigkeit so genannter Erstgutachterbesprechu...BFH, 28.08.2012 - VII B 181/11BFH, 28.08.2012 - I R 10/12 - Ausübung des Ermessens bei der Festsetzung eines V...…BFH, 01.08.2012 - IX R 18/11
BFH, 29.08.2012 - IX B 63/12 - Erfolgsaussichten einer Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Besteuerung einer Abfindung als Ausgleich für Ansprüche auf Arbeitnehmererfindervergütung bei Geltendmachung eines Divergenzfalls
BundesfinanzhofBeschl. v. 29.08.2012, Az.: IX B 63/12Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 29.08.2012Referenz: JurionRS 2012, 25009Aktenzeichen: IX B 63/12 Verfahrensgang:vorgehend:FG München - 13.03.2012 - AZ: 12 K 1229/11Rechtsgrundlage:§ 115 Abs. 2 FGOFundstelle:BFH/NV 2012, 2022Gründe1Die Beschwerde ist unzulässig. Denn ihre Begründung entspricht nicht den Darlegungsanforderungen des § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO). Im Übrigen liegt der von den Klägern und Beschwerdeführern (Kläger) geltend gemachte Zulassungsgrund nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO auch nicht vor.2Die Erforderlichkeit einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alt. FGO) in Gestalt einer Divergenz wurde schon mangels Gegenüberstellung tragender Erwägungen der angefochtenen Entscheidung und (vermeintlicher) Divergenzentscheidungen, also eine Abweichung im Grundsätzlichen, nicht hinreichend i.S. von § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO dargelegt (z.B. BFH-Beschlüsse vom 11. Dezember 2002 IX B 124/02, BFH/NV 2003, 495; vom 28. März 2011 III B 144/09, BFH/NV 2011, 1144).3Im Übrigen ist gerügte Divergenz zum Urteil des BFH vom 29. Februar 2012 IX R 28/11 (BFH/NV 2012, 1218) nicht gegeben, eine entsprechende BFH-Entscheidung daher nicht erforderlich. Denn während im vermeintlichen Divergenz-Fall (IX R 28/11) die dortige Abfindung (als Ausgleich für den Verlust zurückliegender und zukünftiger Ansprüche auf Arbeitnehmererfindervergütung) unstreitig Entschädigungscharakter hatte, geht das Finanzgericht (FG) im Streitfall einerseits von einer Gegenleistung für eine Rechteübertragung bzw. den Verzicht des Klägers auf Ansprüche nach dem Gesetz über Arbeitnehmererfindungen und nicht für eine mehrjährige Tätigkeit aus und sieht es andererseits die Leistung als Erfüllung eingegangener Verpflichtungen und nicht als eine an deren Stelle getretene Entschädigungszahlung an. Dies wäre auch revisionsrechtlich nicht zu beanstanden.4Die Kläger gehen daher zu Unrecht von einem "identischen Sachverhalt" aus und setzen ihre eigene Rechtsansicht anstelle der des FG. Damit rügen die Kläger lediglich materielle Fehler, die eine Zulassung der Revision nicht rechtfertigen. Denn weder eine unzutreffende Tatsachenwürdigung noch eine fehlerhafte Rechtsanwendung noch bloße Subsumtionsfehler des FG reichen für die Annahme einer Divergenz aus (vgl. BFH-Beschlüsse vom 16. April 2002 X B 140/01, BFH/NV 2002, 1046; vom 23. August 2011 IX B 63/11, BFH/NV 2012, 53).Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.