Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/C1FB168AABAB1178C12585050061F677?OpenDocument
Timestamp: 2020-05-31 17:15:24
Document Index: 16955795

Matched Legal Cases: ['Pf.20', 'bíróság ', 'Pf.20', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf.20']

IV/00133/2020
. IV/00133/2020
Első irat érkezett: 01/22/2020
Az ügy tárgya: A Tatabányai Törvényszék 2.Pf.20.085/2019/5. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (szerződés érvénytelensége; devizahitel)
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Komáromi Járásbíróság 15.P.20.167.2017/37. számú ítélete, valamint a Tatabányai Törvényszék 2.Pf.20.085/2019/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó személyi kölcsönt igényelt, ami alapján deviza alapú egyedi személyi kölcsönszerződést kötött. Az indítványozó a kölcsönszerződésből eredő törlesztési kötelezettségének határidőben nem tett eleget, ezért a pénzintézet a szerződést felmondta. A pénzintézet a felmondott szerződésből eredő, devizában nyilvántartott követelést forintkövetelésre váltotta át, elvégezte a devizaalapú kölcsönszerződés vonatkozásában a kötelező törvényi elszámolást, amelynek eredményéről tájékoztatta az indítványozót, aki az ellen jogorvoslattal nem élt, így az felülvizsgáltnak minősült. A pénzintézet tartozás megfizetése iránt pert indított az indítványozóval szemben. Keresetének az elsőfokú bíróság helyt adott, az indítványozót - többek között - tőke és késedelmi kamat megfizetésére kötelezte. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
Az indítványozó álláspontja szerint a bíróságok védekezési indokát nem bírálták el, az árfolyamkockázatról való kellő időben történő tájékoztatás teljesítését vagy nem teljesítését a bíróságok önkényesen mérlegelték, ami a tisztességes bírósági eljáráshoz való joga, a hatékony jogorvoslathoz való joga és a tulajdonjoga sérelmét okozta, valamint sérült a törvény előtti egyenlőség elve..
a Komáromi Járásbíróság 15.P.20.167.2017/37. számú ítélete, valamint a Tatabányai Törvényszék 2.Pf.20.085/2019/5. számú ítélete
IV_133_0_2020_indítvány_anonim.pdf