Source: http://kraken.slv.cz/4Azs188/2006
Timestamp: 2018-07-21 23:48:54+00:00
Document Index: 8228254

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 9', '§ 11', '§ 13', 'soud ', '§ 35']

4Azs188/2006
è. j. 4 Azs 188/2006-95
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: Z. I., zast. JUDr. Franti¹kem Kubínem, advokátem, se sídlem Havíøov-Mìsto, Dlouhá tøída 461/3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 12. 2005, è. j. 65 Az 93/2005-51,
III. Zástupci ¾alobce JUDr. Franti¹ku Kubínovi, advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2558,50 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 6. 12. 2005, è. j. 65 Az 93/2005-51, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 4. 2005, è. j. OAM-342/VL-10-04-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení a Èeské republice se náhrada nákladù øízení nepøiznává. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nevztáhl pøeká¾ku vycestování podle § 91 tého¾ zákona. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 2. 3. 2006, è. j. 65 Az 93/2005-73, ustanovil zástupcem stì¾ovatele pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Franti¹ka Kubína, advokáta, který následnì k výzvì soudu podáním ze dne 14. 7. 2006 kasaèní stí¾nost doplnil.
Dne 11. 9. 2006 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 12. 2. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 13. 2. 2007, vzal stì¾ovatel svou kasaèní stí¾nost zpìt a po¾ádal o zastavení øízení.
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Podle § 108 odst. 2 s. ø. s. byla-li kasaèní stí¾nost pøed pøedlo¾ením vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzata zpìt, krajský soud usnesením øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Odmìna zástupci stì¾ovatele JUDr. Franti¹ku Kubínovi, advokátovi, který byl stì¾ovateli ustanoven usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 2. 3. 2006, è. j. 65 Az 93/2005-73, byla stanovena za dva úkony právní slu¾by ve vý¹i 1000 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 (pøevzetí a pøíprava zastoupení a písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) této vyhlá¹ky) a re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky ve vý¹i 75 Kè za ka¾dý úkon, celkem tedy 2150 Kè. Nejvy¹¹í správní soud z veøejnì dostupných zdrojù zjistil, zástupce stì¾ovatele je plátcem danì z pøidané hodnoty, a proto se podle § 35 odst. 8 s. ø. s. jeho odmìna zvy¹uje o èástku odpovídající této dani, která èiní 19 % z èástky 2150 Kè, tj. 408,50 Kè. Zástupci stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 2558,50 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.