Source: https://aldiachile.microjuris.com/2016/10/24/tribunal-constitucional-acogio-inaplicabilidad-que-impugno-norma-que-limita-casacion-en-la-forma-por-vulnerar-igualdad-ante-la-ley/
Timestamp: 2018-06-25 02:35:39
Document Index: 180384754

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 768', 'artículo 19', 'artículo 19', 'artículo 768', 'artículo 19', 'artículo 19']

Tribunal Constitucional acogió inaplicabilidad que impugnó norma que limita casación en la forma por vulnerar igualdad ante la ley – Microjuris - Chile
Tribunal Constitucional acogió inaplicabilidad que impugnó norma que limita casación en la forma por vulnerar igualdad ante la ley
La gestión pendiente invocada incide en autos de recurso de casación en la forma y en el fondo de que conoce la Corte Suprema.
En todo caso, expone la sentencia, la excepción que impide casar una sentencia inmotivada o que ha incumplido las reglas de un debido proceso legal, es obvio que estaba ideada para operar en casos asimismo excepcionales. Esto, porque a la sazón la regla general y situación habitual era que los juicios se ventilaran conforme al procedimiento ordinario, con una “tramitación común ordenada por la ley”, siendo “extraordinario” el procedimiento “que se rige por las disposiciones especiales que en determinados casos ella establece”, según la concepción del artículo 2° del mismo Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, con posterioridad, sucesivas leyes han dispuesto que una gran variedad de controversias se sustancien conforme a sectionersos procedimientos especiales, para la pronta y cumplida administración de justicia e inspiradas en el sano designio de suprimir o agilizar los trámites más dilatados y engorrosos de un juicio de lato conocimiento u ordinario. Pero de ello no se sigue un necesario menoscabo, ni cabe suponer la existencia de algún móvil deliberado merced al cual, en los juicios especiales, deberían excluirse los recursos de nulidad o quedar coartado el acceso a la casación (STC Rol 2529, c. séptimo).
Así las cosas, señala la Magistratura Constitucional, la excepción del inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil no condice con el imperativo que le asiste al legislador, por mandato de la Constitución (artículo 19, N° 3°), de allanar el acceso a un recurso útil en las circunstancias anotadas, motivo por el cual el presente requerimiento se acogerá. Teniendo además en cuenta el criterio sostenido en sectionersas ocasiones por este Tribunal, en orden a que los preceptos de excepción contenidos en una ley, en cuanto sustraen de cierta normativa general a personas o situaciones determinadas, produciéndoles menoscabo y sin fundamento o justificación, importan la comisión de diferencias arbitrarias y son, por ende, contrarias a la Constitución (artículo 19, N° 2°, inciso segundo), como en este caso ocurre (STC Rol 2529, c. decimosegundo).
Y en torno a la igualdad ante la ley, manifiestan estos Ministros que dentro de la libertad de que goza el legislador para configurar los procedimientos –siempre que respete las exigencias de racionalidad y justicia- puede dar un trato sectionerso a situaciones que, objetivamente, son disímiles, esto es, que por su propia naturaleza o por el tipo de interés comprometido, exijan una tramitación más rápida y eficaz.
De ese modo, quienes suscriben este voto no advierten fundamentos suficientes para estimar que la aplicación del artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil a la gestión que pende ante la Corte Suprema, importe una vulneración al derecho a la igualdad ante la ley asegurado en el numeral 2° del artículo 19 constitucional. En el mismo sentido, y por los mismos fundamentos, se descartará una infracción a la igualdad en el ejercicio de los derechos amparada por el inciso primero del artículo 19 N° 3° de la Ley Suprema.
Vea texto íntegro del requerimiento y expediente Rol N° 2971-16 aquí.
« Corte Suprema acoge recurso de protección y anula decreto de demolición de la municipalidad de Pirque
Contraloría General de la República se pronuncia acerca de reducción de jornada laboral de personal contratado a plazo indefinido. »