Source: https://www.escr-net.org/es/caselaw/2012/glor-contra-suiza
Timestamp: 2020-05-26 03:41:43
Document Index: 574111

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 7', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 7', 'artículo 7', 'artículo 14']

Glor contra Suiza | Red-DESC
Petición presentada por Sven Glor alegando la violación de derechos reconocidos en la Convención Europea de Derechos Humanos. Análisis del artículo 14 (prohibición de la discriminación) conjuntamente con el artículo 7 (derecho a la privacidad y al respeto de la vidafamiliar ; medidas razonables para personas con discapacidad física,; prohibición de discriminación basada en el nivel de discapacidad física.
Glor fue declarado no apto para el servicio militar obligatorio o el servicio civil alternativo ofrecido a los objetores de conciencia por padecer diabetes. Se le ordenó pagar un impuesto por la exención del servicio militar ya que se evaluó su discapacidad como menor a un 40%, el rango mínimo para ser exceptuado del impuesto. El impuesto era considerable tomando en cuenta que los ingresos de Glor eran modestos. Glor alegó violación delderecho a la no discriminación basada en discapacidad amparándose en los artículo 14 y 7 de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) .
La Corte determino que los derechos de Glor habían sido violados. Para que se configure la discriminación del artículo 14, y se viole la CEDH, la discriminación debe relacionarse con un derecho protegido por otro artículo. Por lo tanto, la Corte sostuvo que las obligaciones relacionadas a la vida privada que se encuentran en el artículo 7 incluyen la protección de la integridad física de un individuo. Un impuesto estatal evaluado sobre la base de la inhabilidad para servir en el ejército por un problema médico entra dentro del alcance del artículo 7.
La Corte no encontró justificación razonable para distinguir entre aquellos no aptos para hacer el servicio militar que están exentos del impuesto, y aquellos no aptos para el servicio que si deben pagarlo. Además indicó que no era beneficioso para el interés general de la comunidad hacer que Glor pague un impuesto basado en una situación que él no podía controlar. La Corte también cuestionó el hecho de que no se le haya dado la posibilidad de asumir una obligación menos demandante físicamente en el ejecito , o se le permita hacer el servicio civil.
Glor no pidió compensación por daños y perjuicios. Recibió €3,650 por costos legales.
Este es el primer caso en el cual la Corte Europea de Derechos Humanos halló discriminación bajo el artículo 14 basada en razones de discapacidad. Es también la primera vez que la Corte usó el concepto de alojamiento razonable para discapacidades y la primera vez que la Corte se refiere a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en una sentencia.
Glor (French only).docx
OMS, OIT, UNESCO. La reducción de la pobreza y la integración social de las personas con discapacidad