Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%202009,%20971
Timestamp: 2016-09-30 13:22:42
Document Index: 347171631

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 18.12.2008 - I ZR 200/06 Volltextver�ffentlichungen (16)
Augsburger PuppenkisteMarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, � 15 Abs. 2, 3 und 4, � 25 Abs. 1 und 2 Satz 1, � 26 Abs. 1 und 3; ZPO � 551 Abs. 3 Nr. 2
Da rappelt's im Karton... - Zwischen der Marke "Augsburger Puppenkiste" und der Bezeichnung "Leipziger Puppenkiste" besteht keine Verwechslungsgefahr. Es ist nur von einer geringen Zeichen�hnlichkeit auszugehen.
Augsburger Puppenkiste�� 14, 15, 25, 26 MarkenG; � 551 ZPO
Zur Verwechslungsgefahr zwischen zwei in einem Zeichenbestandteil �bereinstimmenden Kombinationszeichen - Augsburger Puppenkiste
Gleichartigkeit der Benutzung eines zusammengesetzten Zeichens (hier: Leipziger Puppenkiste) mit der Verwendung eines Bestandteils des zusammengesetzten Zeichens (hier: Puppenkiste); Anforderungen an eine Zeichen�hnlichkeit zweier Kombinationszeichen (hier: Augsburger Puppenkiste und Leipziger Puppenkiste); Bestandteil "Puppenkiste" in dem Unternehmenskennzeichen "Augsburger Puppenkiste" zur Kennzeichnung eines Marionettentheaters als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen
MarkenG � 14 Abs. 2, � 14 Abs. 5, � 14 Abs. 6, � 15 Abs. 2, � 15 Abs. 3, � 15 Abs. 4, � 15 Abs. 5, � 25, � 26; ZPO � 551 Abs. 3
MarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, � 15 Abs. 2, 3 und 4, � 25 Abs. 1 und 2 Satz 1, � 26 Abs. 1 und 3Verletzungshandlung durch Verwendung eines Zeichenbestandteils?
"Augsburger Puppenkiste" und "Leipziger Puppenkiste" nicht verwechslungsf�hig
WRP 2009, 971
Wird zitiert von ... (178) BGH, 05.12.2012 - I ZR 85/11 Culinaria/Villa CulinariaEine solche Verwechslungsgefahr kann nur beim Vorliegen besonderer Umst�nde angenommen werden (BGH, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 69 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 44 - MIXI, mwN).Dagegen reicht es nicht, dass ein Zeichen geeignet ist, blo�e Assoziationen an ein fremdes Kennzeichen hervorzurufen (BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 69 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2010, 729 Rn. 43 - MIXI).
BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13 Zur Zul�ssigkeit einer Parodie einer bekannten MarkeSo kann die sinngem��e �bereinstimmung eines Zeichenbestandteils nicht zur Begr�ndung einer Zeichen�hnlichkeit herangezogen werden, wenn der Verkehr rein assoziative gedankliche Verbindungen �ber einen den beiden Zeichen gemeinsamen Oberbegriff oder ein beiden Zeichen zugrunde liegendes Zeichenbildungsprinzip herstellt (vgl. BGH, Beschluss vom 29. Juni 1995 - I ZB 22/93, GRUR 1996, 198, 200 = WRP 1997, 443 - Springende Raubkatze; BGH, GRUR 2004, 779, 783 - Zwilling/Zweibr�der; BGH, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 71 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste).
BGH, 23.09.2015 - I ZR 78/14 Streit zwischen den Sparkassen und dem Bankkonzern Santander wegen Verletzung der …Das ist der Fall, wenn durch die Verwendung des Unternehmenskennzeichens - etwa durch die Anbringung auf den Waren oder durch die Verwendung in der Werbung f�r die Waren oder Dienstleistungen beispielsweise in Katalogen oder im Rahmen eines Internetauftritts - der Verkehr veranlasst wird anzunehmen, dass eine Verbindung zwischen dem angegriffenen Unternehmenskennzeichen und den Waren oder Dienstleistungen besteht, die der Dritte vertreibt (vgl. EuGH…, Urteil vom 11. September 2007 - C-17/06, Slg. 2007, I-7041 = GRUR 2007, 971 Rn. 21 und 23 - C�line; BGH…, Urteil vom 13. September 2007 - I ZR 33/05, GRUR 2008, 254 Rn. 22 f. = WRP 2008, 236 - THE HOME STORE; Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 48 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 12. Mai 2011 - I ZR 20/10, GRUR 2011, 1140 Rn. 17 = WRP 2011, 1606 - Schaumstoff L�bke;… Urteil vom 19. April 2012 - I ZR 86/10, GRUR 2012, 1145 Rn. 29 = WRP 2012, 1392 - Pelikan;… Urteil vom 5. M�rz 2015 - I ZR 161/13, GRUR 2015, 1004 Rn. 53 = WRP 2015, 1219 - IPS/ISP).Ob aus der Sicht des angesprochenen Verkehrs eine solche Verbindung besteht, ist eine Frage des Einzelfalls (vgl. BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 48 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2015, 1004 Rn. 53 - IPS/ISP).
BGH, 14.04.2011 - I ZR 41/08 Peek & Cloppenburg IIDas ist dann der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (BGH, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 7 = WRP 2010, 1046 - MIXI).Abweichendes ergibt sich entgegen der Ansicht der Revisionserwiderung auch nicht aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europ�ischen Union, wonach ein rein firmenm��iger Gebrauch keine Benutzungshandlung im Sinne von Art. 5 Abs. 1 MarkenRL ist (vgl. EuGH…, Urteil vom 16. November 2004 - C-245/02, Slg. 2004, I-10989 = GRUR 2005, 153 Rn. 60 und 64 - Anheuser Busch;… Urteil vom 11. September 2007 - C-17/06, Slg. 2007, I-7041 = GRUR 2007, 971 Rn. 21 - C�line; BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 48 - Augsburger Puppenkiste).Die Abweichungen der Marken 1 bis 9 lassen den kennzeichnenden Charakter der Marke "Man kauft gut bei Peek & Cloppenburg" nur dann unber�hrt, wenn der Verkehr die abweichend benutzten Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in den benutzten Formen noch dieselbe Marke sieht (BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2010, 729 Rn. 17 - MIXI).Darauf, ob ein einzelner Zeichenbestandteil eines zusammengesetzten Zeichens f�r sich genommen �ber Unterscheidungskraft verf�gt, kommt es f�r die Beurteilung des kennzeichnenden Charakters eines zusammengesetzten Zeichens ebenso wenig an, wie auf die Frage, durch welche Bestandteile ein zusammengesetztes Zeichen gepr�gt wird (BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 45 - Augsburger Puppenkiste, mwN).
BGH, 09.02.2012 - I ZR 100/10 pjur/pureHat ein Wort beschreibenden Charakter, wird es vom Verkehr zwar eher als Sachhinweis und nicht als Kennzeichen aufgefasst (vgl. BGH…, Urteil vom 13. M�rz 2008 - I ZR 151/05, GRUR 2008, 912 Rn. 19 = WRP 2008, 1353 - Metrosex; Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 59 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… B�scher in B�scher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 2. Aufl., � 14 MarkenG Rn. 133).
BGH, 05.12.2012 - I ZR 135/11 Duff Beera) Die rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Sinne von � 26 Abs. 1 MarkenG erfordert, dass die Marke in �blicher und sinnvoller Weise f�r die Ware verwendet wird, f�r die sie eingetragen ist (vgl. BGH, Urteil vom 21. Juli 2005 - I ZR 293/02, GRUR 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 - OTTO; Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 14. April 2011 - I ZR 41/08, GRUR 2011, 623 Rn. 23 = WRP 2011, 886 - Peek & Cloppenburg II).Das ist dann der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (vgl. BGH, GRUR 2009, 772, Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste; BGH…, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 17 = WRP 2010, 1046 - MIXI;… BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).a) Die Beurteilung, ob eine abweichende Benutzung den kennzeichnenden Charakter der Marke ver�ndert, ist grunds�tzlich dem Tatrichter vorbehalten und im Revisionsverfahren nur eingeschr�nkt, insbesondere auf zutreffende Rechtsanwendung und die Beachtung der allgemeinen Lebenserfahrung, �berpr�fbar (vgl. BGH, Urteil vom 26. April 2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 168 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud; BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 44 - Augsburger Puppenkiste; BGH…, Urteil vom 31. Mai 2012 - I ZR 112/10, GRUR 2013, 68 Rn. 14 = WRP 2013, 61 - Castell/VIN CASTEL).aa) Die Revision weist allerdings zutreffend darauf hin, dass es f�r die Beurteilung des kennzeichnenden Charakters eines zusammengesetzten Zeichens nicht darauf ankommt, ob ein einzelner Zeichenbestandteil f�r sich genommen �ber Unterscheidungskraft verf�gt oder durch welche Bestandteile ein zusammengesetztes Zeichen gepr�gt wird (vgl. BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 45 - Augsburger Puppenkiste, mwN).(3) Bei der Pr�fung der rechtserhaltenden Benutzung durch eine von der Eintragung der Marke abweichende Form im Sinne von � 26 Abs. 3 MarkenG ist auf die Verkehrsauffassung abzustellen (vgl. BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2010, 729 Rn. 17 - MIXI;… GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).
BGH, 15.05.2014 - I ZR 131/13 Olympia-Rabatt - Werbung mit olympischer Bezeichnung: Verfassungsm��igkeit des …Anders als das Berufungsgericht meint, kommt es f�r die Zul�ssigkeit der Werbung nicht darauf an, ob olympische Bezeichnungen nur als zuf�llig gew�hlte Begriffe des allgemeinen Sprachgebrauchs erscheinen, die ebenso gut durch gleichbedeutende andere Begriffe ersetzt werden k�nnten (vgl. zu den entsprechenden Grunds�tzen im Markenrecht: BGH, Urteil vom 29. April 2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 783 = WRP 2004, 1046 - Zwilling/Zweibr�der; Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 69 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 14. Mai 2009 - I ZR 231/06, GRUR 2009, 1055 Rn. 37 = WRP 2009, 1533 - airdsl).Das Hervorrufen blo�er Assoziationen an die Olympischen Spiele oder die Olympische Bewegung reicht daf�r nicht aus (vgl. zu den entsprechenden Grunds�tzen im Markenrecht: BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 69 - Augsburger Puppenkiste;… GRUR 2009, 1055 Rn. 37 - airdsl).
BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07 MIXIDenkbar ist aber auch, dass der Verkehr in der Kennzeichnung keinen einheitlichen Herkunftshinweis, sondern zwei voneinander zu unterscheidende Zeichen sieht (…BGH, Urt. v. 5.11.2008 - I ZR 39/06, GRUR 2009, 766 Tz. 50 f. = WRP 2009, 831 - Stofff�hnchen; Urt. v. 18.12.2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Tz. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste).
BGH, 31.05.2012 - I ZR 135/10 ZAPPADas ist der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (vgl. zu � 26 Abs. 3 MarkenG BGH, Urteil vom 18. M�rz 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 17 = WRP 2010, 1046 - MIXI).Etwas anderes gilt jedoch dann, wenn sich die Marke und der weitere Wortbestandteil zu einem neuen Gesamtbegriff verbinden und dadurch der kennzeichnende Charakter der Marke ver�ndert wird (vgl. BGH, Beschluss vom 9. Juli 1998 - I ZB 37/96, GRUR 1999, 94, 95 = WRP 1998, 1081 - Holtkamp; BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 45 - Augsburger Puppenkiste;… Str�bele in Str�bele/Hacker aaO � 26 Rn. 130;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl., � 26 Rn. 176 ff.).
BGH, 19.04.2012 - I ZR 86/10 PelikanDas ist der Fall, wenn die Verwendung des Unternehmenskennzeichens - etwa durch seine Anbringung auf den Waren oder durch seine Verwendung in der Werbung f�r die Waren oder Dienstleistungen beispielsweise in Katalogen oder im Rahmen eines Internetauftritts - den Verkehr zu der Annahme veranlasst, dass eine Verbindung zwischen dem angegriffenen Unternehmenskennzeichen und den Waren oder Dienstleistungen besteht, die der Dritte vertreibt (…vgl. EuGH, GRUR 2007, 971 Rn. 16 und 23 - C�line; BGH, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 48 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste;… Urteil vom 14. Mai 2009 - I ZR 231/06, GRUR 2009, 1055 Rn. 59 = WRP 2009, 1533 - airdsl;… BGH, GRUR 2011, 1140 Rn. 17 - Schaumstoff L�bke).
OLG K�ln, 08.04.2011 - 6 U 179/10 BGH, 17.11.2014 - I ZR 114/13 PINAR - Markenl�schungsverfahren: Pr�fung rechtserhaltender Benutzung einer …
BGH, 12.07.2016 - EnVZ 55/15 OLG K�ln, 17.01.2014 - 6 U 179/10 Verwechslungsgefahr zweier Marken
BPatG, 19.11.2015 - 30 W (pat) 562/13 BPatG, 24.06.2011 - 25 W (pat) 41/10 Markenbeschwerdeverfahren - "DON GELATI (Wort-Bild-Marke)/Lion Quality …
OLG D�sseldorf, 28.01.2014 - 20 U 153/10 Verwechslungsgefahr zweier Marken
BPatG, 03.11.2009 - 24 W (pat) 73/08 OLG Frankfurt, 17.09.2015 - 6 U 148/14 Umfang des Bekanntheitsschutzes einer Schokoladenriegelmarke
OLG Frankfurt, 23.02.2012 - 6 U 256/10 Schutzumfang einer Marke mit beschreibendem Anklang ("Zahnwelt"
OLG M�nchen, 24.09.2009 - 29 U 2929/09 BPatG, 24.12.2015 - 30 W (pat) 42/13 Dorzo plus T STADA/Dorzo - Markenbeschwerdeverfahren - "Dorzo plus T STADA/Dorzo" …
LG K�ln, 24.10.2013 - 31 O 212/13 Haftung von Mitarbeitern f�r Markenverst��e
BPatG, 22.03.2011 - 24 W (pat) 47/10 SOFT LINE/SOFTLAN - Markenbeschwerdeverfahren - "SOFT LINE/SOFTLAN" - …
BPatG, 28.08.2009 - 25 W (pat) 30/08 BPatG, 11.02.2015 - 26 W (pat) 85/13 Markenbeschwerdeverfahren - "Hasso (Wort-Bild-Marke)/ASSOS SLIMS …
OLG Frankfurt, 04.04.2013 - 6 U 42/12 Schutzumfang eines Unternehmensschlagworts
BPatG, 17.12.2012 - 30 W (pat) 215/03 BPatG, 20.09.2012 - 30 W (pat) 29/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Mac Taurus/Tharus" - Warenidentit�t - …
BPatG, 30.09.2009 - 28 W (pat) 139/08 BPatG, 25.08.2009 - 25 W (pat) 30/08 BPatG, 15.05.2014 - 30 W (pat) 26/12 Markenbeschwerdeverfahren - "eSPIRIT/E-SPIRIT (Unternehmenskennzeichen)" - …
BPatG, 04.05.2010 - 24 W (pat) 31/09 Markenbeschwerdeverfahren - "LiveLink (Wort-Bild-Marke/LIVELINK …
BPatG, 22.09.2009 - 24 W (pat) 24/08 BPatG, 22.09.2009 - 24 W (pat) 63/07 BPatG, 28.06.2013 - 29 W (pat) 40/12 Markenbeschwerdeverfahren - "ZEUS-RENTENSCHUTZBRIEF/DRSB DEUTSCHER …
BPatG, 30.03.2011 - 26 W (pat) 175/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Fiesta Mexicana/Fiesta Mexikana" - zur …
DPMA, 17.01.2013 - 30 2011 050 761.9/36 BPatG, 26.09.2012 - 25 W (pat) 6/12 Markenbeschwerdeverfahren - "EASYFLOC (Wort-Bild-Marke)/Creativ Floc …