Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202003,%201811
Timestamp: 2013-06-19 16:04:29
Document Index: 169739261

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NJW 2003, 1811
Rechtsprechung BGH, 14.03.2003 - V ZR 308/02 Volltextver�ffentlichungen (14)
BGB � 276 a. F.; BGB � 675, 164, 167
Keine Aufkl�rungspflicht des Immobilienverk�ufers �ber Zahlung einer Innenprovision an von ihm beauftragten Makler
Keine Aufkl�rungspflicht des Verk�ufers einer Immobilie �ber Zahlung einer Innenprovision an beauftragten Makler
Deutsches Notarinstitut BGB � 276 a.F. (Fb); BGB � 675, 164, 167Keine Aufkl�rungspflicht �ber Innenprovision
BGB � 276 a.F. (Fb), � 675, � 164, � 167
zimmermann-notar-rostock.de Aufkl�rungspflicht des Verk�ufers �ber Zahlung einer Innenprovision
Aufkl�rungspflicht des Verk�ufers �ber Provisionsverpflichtung gegen�ber dem Makler
Immobilienmakler - Verk�ufer muss nicht �ber Innenprovision aufkl�ren
BGB �� 276 a. F., 164, 167, 675Keine Aufkl�rungspflicht des Immobilienverk�ufers �ber Zahlung einer Innenprovision an von ihm beauftragten Makler
Innenprovision f�r Makler
DB 2003, 1383
Wird zitiert von ... (148) BGH, 29.06.2010 - XI ZR 104/08 Bankrecht - Bauherrenmodell: Bank muss Kunden auf arglistige T�uschung hinweisenAuf eine im Kaufpreis enthaltene und an den Vertrieb gezahlte "versteckte Innenprovision" muss das einen Immobilienerwerb finanzierende Kreditinstitut den Darlehensnehmer von sich aus grunds�tzlich nicht hinweisen (Senatsurteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62, vom 2. Dezember 2003 - XI ZR 53/02, WM 2004, 417, 419, vom 20. Januar 2004 - XI ZR 460/02, WM 2004, 521, 524 und vom 10. Juli 2007 - XI ZR 243/05, WM 2007, 1831, Tz. 15; BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688), sofern nicht die Innenprovision zu einer so wesentlichen Verschiebung des Verh�ltnisses zwischen Kaufpreis und Verkehrswert der Immobilie beitr�gt, dass das Kreditinstitut von einer sittenwidrigen �bervorteilung des K�ufers durch den Verk�ufer ausgehen musste (st. Rspr., BGHZ 168, 1, Tz. 47; Senatsurteile vom 23. M�rz 2004 - XI ZR 194/02, WM 2004, 1221, 1225, vom 12. Juni 2007 - XI ZR 112/05, juris, Tz. 17 f. …und vom 10. Juli 2007 - XI ZR 243/05, aaO, jeweils m.w.N.).Dies gilt schon deshalb, weil die Ver�u�erung einer Immobilie zu einem �berteuerten Kaufpreis nach st�ndiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs selbst f�r den Verk�ufer nicht ohne Weiteres einen zur Aufkl�rung verpflichtenden Umstand darstellt (siehe nur BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688 und Senatsurteile vom 20. M�rz 2007 - XI ZR 414/04, WM 2007, 876, Tz. 41 und vom 12. Juni 2007 - XI ZR 112/05, juris, Tz. 17).Der K�ufer hat n�mlich grunds�tzlich keinen Anspruch zu einem Erwerb des Objekts zu dessen Verkehrswert, sondern es bleibt den Vertragsparteien bis zu den Grenzen der Sittenwidrigkeit und des Wuchers �berlassen, welchen Kaufpreis sie vereinbaren, so dass der Verk�ufer im Regelfall nicht verpflichtet ist, den Wert des Kaufobjekts offen zu legen, selbst wenn dieser erheblich unter dem geforderten Preis liegt (BGHZ 158, 110, 119; BGH, Urteile vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688 und vom 13. Oktober 2006 - V ZR 66/06, WM 2007, 174, Tz. 8; Senatsurteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62, vom 6. November 2007 - XI ZR 322/03, WM 2008, 115, Tz. 48 m.w.N. und vom 18. November 2008 - XI ZR 157/07, juris, Tz. 37).Auch stellt das Berufungsgericht nicht auf die Frage ab, ob bzw. unter welchen Voraussetzungen Vermittler oder Verk�ufer von sich aus Angaben zu einer im Kaufpreis enthaltenen Innenprovision machen m�ssen (vgl. hierzu: BGHZ 158, 110, 118 ff.; BGH, Urteile vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688, vom 13. Oktober 2006 - V ZR 66/06, WM 2007, 174, Tz. 7 ff. und vom 22. M�rz 2007 - III ZR 218/06, WM 2007, 873, Tz. 9).Das Berufungsgericht hat vielmehr zutreffend erkannt, dass jeder Verkaufspreis �ber dem reinen Verkehrswert liegende Gewinnanteile und Vertriebskosten enthalten kann und dass grunds�tzlich keine Verpflichtung des Verk�ufers, und schon gar nicht der finanzierenden Bank, besteht, dem K�ufer ungefragt eine n�here Aufschl�sselung des Kaufpreises der Immobilie zu geben (vgl. Senatsurteil vom 18. November 2008 - XI ZR 157/07, juris, Tz. 32) und den darin enthaltenen Provisionsanteil offen zu legen (BGH, Urteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62, vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, aaO, vom 8. Oktober 2004 - V ZR 18/04, WM 2004, 2349, 2351 …und vom 13. Oktober 2006 - V ZR 66/06, aaO).Dies k�nnte nahe legen, das Berufungsgericht habe eine arglistige T�uschung �ber den Verkehrswert der Eigentumswohnung bejahen wollen, was angesichts der oben dargestellten Rechtsprechung rechtlich bedenklich w�re, nach welcher ein Immobilienk�ufer grunds�tzlich bis zur Grenze der Sittenwidrigkeit �ber die Zusammensetzung des Kaufpreises nicht aufgekl�rt werden muss, da er keinen Anspruch darauf hat, ein Objekt zum Verkehrswert zu erwerben, mit der Folge, dass eine Fehlvorstellung �ber die Werthaltigkeit der Immobilie grunds�tzlich keine Aufkl�rungspflicht nach sich zieht (BGHZ 158, 110, 119; Senatsurteil vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62; BGH, Urteile vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688 und vom 13. Oktober 2006 - V ZR 66/06, WM 2007, 174, Tz. 8).
BGH, 08.10.2004 - V ZR 18/04 Immobilienanlagen - Hinweispflicht auf externe Entgelte?a) Wie lange eine Beratung gedauert hat, kann f�r ihre Qualit�t bedeutsam sein; f�r das Zustandekommen eines Beratungsvertrags im Vorfeld eines Immobilienkaufvertrags ist sie dagegen unerheblich (Fortf�hrung der Senatsurteile v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, NJW 2003, 1811, und v. 31. Oktober 2003, V ZR 423/02, NJW 2004, 64, 65).*).b) Im Rahmen einer m�ndlichen Beratung mu� der Verk�ufer oder sein Repr�sentant auch dann nicht ungefragt auf neben dem eigentlichen Kaufpreis in dem angegebenen Gesamtaufwand enthaltene Entgelte und Provisionen f�r andere Leistungen (externe Entgelte) hinweisen, wenn der Anteil dieser Leistungen am Gesamtaufwand 15% �bersteigt (Fortf�hrung des Senatsurt. v. 14. M�rz 2003 aaO;… Abgrenzung zu BGH Urt. v. 12. Februar 2004, III ZR 359/02, NJW 2004, 1732).*).Voraussetzung hierf�r ist, da� der Verk�ufer und der K�ufer nicht nur �ber die Bedingungen des angestrebten Kaufvertrages verhandeln, sondern dem K�ufer unabh�ngig hiervon ein Rat erteilt werden soll (Senat, Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, NJW 2003, 1811, 1812).Dies hat der Senat etwa in dem Fall angenommen, da� der Verk�ufer dem K�ufer Berechnungsbeispiele vorlegt, die ihn zum Kauf bewegen sollen (Urt. v. 14. M�rz 2003 aaO; Senatsurt. v. 31. Oktober 2003, V ZR 423/02, NJW 2004, 64, 65).(1) F�r in dem Kaufpreis f�r eine (gebrauchte) Immobilie enthaltene sog. Innenprovisionen hat der Senat das bereits entschieden (Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, NJW 2003, 1811, 1812;… vgl. auch BGH, Urt. v. 23. M�rz 2004, XI ZR 194/02, NJW 2004, 2378, 2380).
BGH, 15.10.2004 - V ZR 223/03 Immobilien - Beratungsverschulden bei Finanzierungs-KaufDabei steht es einem Rat gleich, wenn der Verk�ufer bei Vertragsverhandlungen ein Berechnungsbeispiel �ber Kosten und finanzielle Vorteile des Erwerbs vorlegt, das den Gesch�ftsabschlu� f�rdern soll (Senat, BGHZ 140, 111, 115; 156, 371, 374;… Urt. v. 6. April 2001, V ZR 402/99, NJW 2001, 2021; Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, NJW 2003, 1811, 1812;… Urt. v. 8. Oktober 2004, V ZR 18/04, Umdruck S. 7).Der Verk�ufer mu� dabei insbesondere die mit einer von ihm vorgeschlagenen Finanzierung des Kaufs verbundenen finanziellen Auswirkungen, einschlie�lich in eine Aufwandsberechnung eingestellte Steuervorteile, zutreffend darstellen (vgl. Senat, Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, aaO, sowie Senat, BGHZ 114, 263, 268 f�r die Haftung wegen Verschuldens bei Vertragsschlu�) und im Zeitpunkt der Beratung bereits abzusehende ung�nstige Ver�nderungen der Mieteinnahmen oder Unterhaltungskosten bei der Berechnung der Finanzierungslasten ber�cksichtigen (vgl. Senat, BGHZ 156, 371, 378).Reichen die bei optimistischer Prognose realistischerweise zu erwartenden Wertsteigerungen von Eigentumswohnungen noch nicht einmal aus, um nach f�nf Jahren einen Verkaufserl�s zu erzielen, der alle Kosten des Erwerbers deckt, hat der Verk�ufer falsche Vorstellungen �ber die Werthaltigkeit der Immobilie geweckt und damit seine Verpflichtung verletzt, �ber alle Umst�nde aufzukl�ren, die f�r eine von ihm als Kaufanreiz herausgestellte Rentabilit�t des Erwerbs von Bedeutung sind oder sein k�nnen (…vgl. Senat, Urt. v. 30. Oktober 1988, V ZR 144/86, WM 1988, 48, 50; Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, NJW 2003, 1811, 1812;… siehe auch Senat, Urt. v. 20. November 1987, V ZR 66/86, WM 1988, 95, 96).Im Regelfall mu� der Verk�ufer den K�ufer nicht auf ein f�r diesen ung�nstiges Gesch�ft hinweisen, sondern darf davon ausgehen, da� sich sein k�nftiger Vertragspartner �ber Art und Umfang seiner Vertragspflichten im eigenen Interesse Klarheit verschafft hat (Senat, Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, aaO).Zur Zurechnung der Beratungst�tigkeit von Untervermittlern weist der Senat auf die in seinem Urteil vom 14. M�rz 2003 (V ZR 308/02, NJW 2003, 1811) dargestellten Grunds�tze hin.c) Ist die Wohnung den Kaufpreis nicht wert, steht zugleich fest, da� dem Kl�ger durch die unrichtige Beratung ein Schaden entstanden ist (zum Erfordernis eines Schadens vgl. Senat, BGHZ 140, 111, 117; Senat, Urt. v. 14. M�rz 2003, V ZR 308/02, aaO), auf den sich der Kl�ger allerdings durch die Abl�sung seines alten Bankdarlehens zugeflossene Vorteile, soweit diese der Beklagten zuzurechnen sind, anrechnen lassen mu�.
BGH, 20.03.2007 - XI ZR 414/04 Immobilienanlagen - Aufkl�rungspflichten �ber Risiken eines Mietpools?Letzteres gilt schon deshalb, weil die Ver�u�erung der Immobilie zu einem �berteuerten Kaufpreis nach st�ndiger Rechsprechung des Bundesgerichtshofs selbst f�r den Verk�ufer nicht ohne Weiteres einen zur Aufkl�rung verpflichtenden Umstand darstellt (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688; Senatsurteile vom 2. Dezember 2003 - XI ZR 53/02, WM 2004, 417, 419 und vom 20. Januar 2004 - XI ZR 460/02, WM 2004, 521, 524).
BGH, 14.10.2003 - XI ZR 134/02 Kreditrecht - Nichtigkeit eines KreditvertragesEine Aufkl�rungspflicht �ber die Unangemessenheit des Kaufpreises, die grunds�tzlich nicht einmal den Verk�ufer einer Immobilie trifft (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688), kommt nur ausnahmsweise in Betracht, wenn die Innenprovision zu einer so wesentlichen Verschiebung der Relation zwischen Kaufpreis und Verkehrswert beitr�gt, da� das Kreditinstitut - anders als hier - von einer sittenwidrigen �bervorteilung des K�ufers durch den Verk�ufer ausgehen mu� (Senatsurteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62 und vom 20. Mai 2003 - XI ZR 248/02, WM 2003, 1370, 1373).Beim Verkauf einer Immobilie ist n�mlich auch der Verk�ufer nicht ohne weiteres verpflichtet, den K�ufer �ber die Zahlung einer "Innenprovision" an einen von ihm beauftragten Makler aufzukl�ren (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1687 f.).Die umfangreichen Ausf�hrungen der Revision zu den Auswirkungen der Innenprovision auf den Kaufpreis und die Rentabilit�t der gekauften Eigentumswohnung verkennen, da� der Kl�ger nicht einmal gegen�ber dem Verk�ufer einen Anspruch auf Erwerb des Objekts zum Verkehrswert hatte (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688) und die Beklagte als Kreditgeberin nicht verpflichtet war, die Rentabilit�t der Wohnung zu pr�fen, geschweige denn, dar�ber unter Ber�cksichtigung steuerrechtlicher Gesichtspunkte aufzukl�ren.Dieser handelte als Finanzierungsmakler f�r den Kl�ger und seine Ehefrau; hingegen bestand kein Vertragsverh�ltnis, aufgrund dessen er �hnlich einem Verm�gensverwalter die Wahrnehmung der Interessen des Kl�gers und seiner Ehefrau - zumal als Hauptleistungspflicht - schuldete (vgl. BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688).
BGH, 12.02.2004 - III ZR 359/02 Immobilienanlagen - Pflicht zu Offenlegung der "Innenprovisionen"?In den Urteilen BGHZ 145, 121 und vom 13. November 2003 - VII ZR 26/03 - NJW 2004, 288), die Bautr�germodelle betreffen, hat der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs diese Frage ausdr�cklich offengelassen, ebenso der V. Zivilsenat f�r den Fall des Verkaufs von Eigentumswohnungen (Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02 - NJW 2003, 1811, 1812).Wie der Bundesgerichtshof f�r den Fall des Verkaufs einer (dort "gebrauchten") Immobilie ausgesprochen hat, begr�ndet allerdings der Umstand, da� bei dem K�ufer eine Fehlvorstellung �ber die Werthaltigkeit des erworbenen Renditeobjekts entstehen kann, f�r sich selbst dann noch keine Offenbarungspflicht, wenn die H�he der Provision(en) tats�chlich zu einem Kaufpreis f�hrt, der den objektiven Wert der Immobilie - erheblich - �bersteigt (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02 - NJW 2003, 1811 f).Im Regelfall mu� der Verk�ufer auch den K�ufer nicht auf ein f�r diesen ung�nstiges Gesch�ft hinweisen, sondern darf davon ausgehen, da� sich sein k�nftiger Vertragspartner selbst �ber Art und Umfang seiner Vertragspflichten im eigenen Interesse Klarheit verschafft (Urteil vom 14. M�rz 2003 aaO m.w.N.; vgl. auch - f�r den Erwerb finanzierende Kreditinstitute - BGH, Urteil vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01 - NJW 2003, 424); unber�hrt bleiben Schadensersatzanspr�che des K�ufers f�r den Fall, da� der Verk�ufer oder eine Person, deren er sich zur Erf�llung seiner vorvertraglichen Pflichten bedient, Angaben zur Rendite gemacht hat, die sich als unzutreffend erweisen, oder Schadensersatzanspr�che aus einem besonderen Beratungsvertrag (Urteil vom 14. M�rz 2003 aaO).
BGH, 19.09.2006 - XI ZR 204/04 Immobilienanlagen - Unterbliebene Widerrufsbelehrung: Schadensersatzanspruch?(1) Eine Pflicht der Bank zur Aufkl�rung �ber die Unangemessenheit des Kaufpreises, die grunds�tzlich nicht einmal den Verk�ufer trifft (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688), kommt nur ausnahmsweise in Betracht, wenn es - bedingt durch eine versteckte Innenprovision oder aus anderen Gr�nden - zu einer so wesentlichen Verschiebung des Verh�ltnisses zwischen Kaufpreis und Verkehrswert kommt, dass die Bank von einer sittenwidrigen �bervorteilung des K�ufers durch den Verk�ufer ausgehen muss.
BGH, 20.01.2004 - XI ZR 460/02 Bautr�ger - Wann ist eine Haust�rsituation der kreditgebenden Bank zuzurechnen?Vielmehr bestand kein Vertragsverh�ltnis, aufgrund dessen er �hnlich einem Verm�gensverwalter die Wahrnehmung der Interessen des Kl�gers - zumal als Hauptleistungspflicht - schuldete (vgl. BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688; Senatsurteil vom 14. Oktober 2003 - XI ZR 134/02, WM 2003, 2328, 2332).Eine Aufkl�rungspflicht �ber die Unangemessenheit des Kaufpreises, die grunds�tzlich nicht einmal den Verk�ufer einer Immobilie trifft (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688), kommt nur ausnahmsweise in Betracht, wenn die Innenprovision zu einer so wesentlichen Verschiebung des Verh�ltnisses zwischen Kaufpreis und Verkehrswert der Kapitalanlage beitr�gt, da� das Kreditinstitut von einer sittenwidrigen �bervorteilung des K�ufers durch den Verk�ufer ausgehen mu� (Senatsurteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62, vom 20. Mai 2003 - XI ZR 248/02, WM 2003, 1370, 1373 und vom 14. Oktober 2003 - XI ZR 134/02, WM 2003, 2328, 2332; BGH, Urteil vom 22. Oktober 2003 - IV ZR 398/02, WM 2003, 2372, 2375).
BGH, 02.12.2003 - XI ZR 53/02 Immobilienanlage - Rechtsschein bei fehlender VertretungsmachtEine Aufkl�rungspflicht �ber die Unangemessenheit des Kaufpreises, die grunds�tzlich nicht einmal den Verk�ufer einer Immobilie trifft (BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688), kommt nur ausnahmsweise in Betracht, wenn die Innenprovision zu einer so wesentlichen Verschiebung des Verh�ltnisses zwischen Kaufpreis und Verkehrswert der Kapitalanlage beitr�gt, da� das Kreditinstitut - anders als hier - von einer sittenwidrigen �bervorteilung des K�ufers durch den Verk�ufer ausgehen mu�te (Senatsurteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62, vom 20. Mai 2003 - XI ZR 248/02, WM 2003, 1370, 1373 und vom 14. Oktober 2003 - XI ZR 134/02, WM 2003, 2328, 2332; BGH, Urteil vom 22. Oktober 2003 - IV ZR 398/02, Umdruck S. 16).Dieser handelte als Finanzierungsmakler f�r die Kl�ger; hingegen bestand kein Vertragsverh�ltnis, aufgrund dessen er �hnlich einem Verm�gensverwalter die Wahrnehmung der Interessen der Kl�ger - zumal als Hauptleistungspflicht - schuldete (vgl. BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, WM 2003, 1686, 1688; Senatsurteil vom 14. Oktober 2003 - XI ZR 134/02, WM 2003, 2328, 2332).
BGH, 20.05.2003 - XI ZR 248/02 Kreditrecht - Aufkl�rungspflichtverletzung der BankEine Aufkl�rungspflicht der Bank �ber die Unangemessenheit des Kaufpreises kommt nur ausnahmsweise in Betracht, wenn die Innenprovision zu einer so wesentlichen Verschiebung der Relation zwischen Kaufpreis und Verkehrswert beitr�gt, da� die Bank - anders als hier - von einer sittenwidrigen �bervorteilung des K�ufers durch den Verk�ufer ausgehen mu� (Senatsurteile vom 12. November 2002 - XI ZR 3/01, WM 2003, 61, 62 und vom 29. April 2003 - XI ZR 201/02, Umdruck S. 8 ff.; so f�r den Immobilienverk�ufer auch BGH, Urteil vom 14. M�rz 2003 - V ZR 308/02, Umdruck S. 5 ff.).
BGH, 23.03.2004 - XI ZR 194/02 Immobilienanlagen - Aufkl�rungspflicht der kreditgebenden Bank
OLG Oldenburg, 29.10.2003 - 8 U 139/03 Immobilienkauf - Irref�hrende und unzutreffende Berechnungsbeispiele
BAG, 24.11.2005 - 2 AZR 614/04 K�ndigungsschutz - Wartezeit
OLG Hamm, 23.03.2012 - 11 U 72/11 BGH, 06.11.2007 - XI ZR 322/03 Immobilienanlagen - Aufkl�rungspflicht aufgrund vermuteten Wissensvorsprungs
BGH, 13.06.2008 - V ZR 114/07 Immobilienanlagen - Darlegungs- und Beweislast f�r Pflichtverletzung
BGH, 18.07.2008 - V ZR 71/07 Immobilienanlagen - Aufkl�rungspflicht �ber Gefahren eines Mietpools
BGH, 30.03.2007 - V ZR 89/06 Immobilien - Wohnungskauf: Wirtschaftliche Erwartungen als Gesch�ftsgrundlage?
BGH, 20.09.2011 - II ZR 277/09 Kapitalanlage - Informationspflichten bez�glich Provisionsvereinbarungen
BGH, 12.02.2004 - III ZR 355/02 Haftungsanspr�che bei unvollst�ndigen Prospektangaben
BGH, 09.10.2009 - V ZR 178/08 Immobilien - Verwerfliche Gesinnung: Beweisf�hrung bei wucher�hnlichem Gesch�ft
BGH, 18.07.2008 - V ZR 70/07 Immobilienanlagen - Schluss auf Beratungsfehler wegen defizit�rer Entwicklung?
OLG Celle, 07.12.2004 - 16 U 127/04 Immobilienanlagen - "Schrottimmobilie": Kaufvertrag muss r�ckabgewickelt werden!
LG Dortmund, 29.07.2005 - 3 O 201/05 OLG Stuttgart, 06.10.2009 - 6 U 126/09 Bankenhaftung aus Kapitalanlageberatung: Fahrl�ssige Verletzung der Pflicht zur …
OLG Hamm, 02.11.2009 - 31 U 53/09 OLG Hamm, 02.11.2009 - 31 U 126/08 BGH, 20.09.2011 - II ZR 11/10 Kapitalanlage - Provisionsvereinbarung oder R�ckerstattung der Agio?
BGH, 20.09.2011 - II ZR 39/10 Kapitalanlage - Provisionsvereinbarung oder R�ckerstattung der Agio?
OLG Saarbr�cken, 02.02.2007 - 8 U 667/05 Vorliegen eines Beratungsvertrages neben Kaufvertrag
BGH, 20.07.2007 - V ZR 227/06 Immobilienanlagen - Verletzung eines Beratungsvertrages
BGH, 14.11.2003 - V ZR 144/03 Immobilien - AGB: K�ufer wird das Risiko von Restitutionsanspr�chen aufgeb�rdet
OLG M�nchen, 05.09.2007 - 20 U 2459/07 BGH, 21.10.2008 - XI ZR 256/07 Anforderungen an die Eingehung eines Schuldanerkenntnisses
BGH, 13.03.2008 - III ZR 165/07 Amtshaftung - Schadensersatzanspr�chen eines ausl�ndischen K�nstlers
OLG Celle, 07.12.2004 - 16 U 126/04 Immobilienanlagen - "Schrottimmobilie": Kaufvertrag muss r�ckabgewickelt werden!
OLG Karlsruhe, 21.10.2008 - 17 U 212/07 Schadensersatzhaftung einer Bank bei unzul�nglicher Pr�fung einer gef�lschten …
OLG Frankfurt, 30.06.2010 - 19 U 2/10 Beratungsvertrag: Aufkl�rungspflichtige R�ckverg�tung (VIP Medienfonds 3
OLG Zweibr�cken, 06.10.2004 - 1 U 171/02 Zur R�ckabwicklung eines Kaufvertrages einer Eigentumswohnung bei �bersteigung …
OLG Hamm, 19.09.2006 - 34 U 49/06 Haftung des Verk�ufers aus einem Beratungsvertrag
OLG Hamm, 18.08.2006 - 34 U 146/05 OLG Hamm, 07.10.2008 - 34 U 89/07 Aufkl�rungspflichten des finanzierenden Kreditinstituts bei steuersparenden …
OLG Celle, 24.01.2007 - 3 U 100/06 Haftung der finanzierenden Bank bei Eigentumswohnungskauf zu …
OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 70/10 Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht der Bank zur Offenbarung verdeckter …
LG Stuttgart, 24.06.2003 - 16 O 67/03 OLG Rostock, 19.05.2004 - 1 U 75/02 Bautr�ger - Wirksamkeit des Bautr�ger- und des finanzierenden Kreditvertrages
OLG Brandenburg, 25.07.2007 - 4 U 161/06 Finanzierter Immobilienerwerb: Wirksamkeit des durch den vollmachtlosen …
OLG Frankfurt, 08.09.2010 - 17 U 90/10 Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht �ber Provisionen f�r den …
OLG Brandenburg, 08.10.2008 - 4 U 17/06 Immobilien - Sittenwidrige �berh�hung des Kaufpreises
BGH, 19.05.2009 - XI ZR 345/08 Zur�ckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die fehlerhafte Anrechnung …
OLG K�ln, 06.04.2005 - 5 W 37/05 Immobilienanlagen - Bestimmung des Erf�llungsortes
OLG Hamm, 02.03.2009 - 31 U 42/07 Schadensersatzanspr�che gegen die finanzierende Bank beim Erwerb einer …
BGH, 19.05.2009 - XI ZR 342/08 Revisionszulassung nur bei grunds�tzlicher Bedeutung einer Rechtssache
BGH, 19.05.2009 - XI ZR 346/08 Zur�ckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die fehlerhafte Anrechnung …
LG Berlin, 02.10.2009 - 4 O 8/09 OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 84/10 Beratungsvertrag: Offenbarungspflicht einer beratenden Bank �ber verdeckte …
OLG Frankfurt, 15.12.2010 - 19 U 107/10 Haftung der Bank aus Kapitalanlageberatung: Schadensersatzpflicht wegen …
OLG Brandenburg, 30.06.2005 - 5 U 118/03 Bautr�ger - Unangemessen lange einseitige Bindung des Erwerbers
OLG D�sseldorf, 26.03.2007 - 9 U 109/06 Mietpoolvertrag: Zustandekommen eines eigenst�ndigen Beratungsvertrages; …
OLG Hamm, 19.10.2009 - 22 U 131/08 Zur�ckweisung der Vollstreckungsgegenklage gegen die Inanspruchnahme des K�ufers …
OLG Frankfurt, 24.11.2010 - 19 U 131/10 Haftung der Bank aus Kapitalanlageberatung: Schadensersatzpflicht wegen …
OLG Hamm, 01.12.2003 - 5 U 106/03 OLG Hamm, 01.12.2003 - 5 U 125/03 OLG Hamm, 22.03.2007 - 22 U 183/04 Beratungspflichten beim Immobilienkauf - Keine Pflicht des Verk�ufers zur …
OLG Stuttgart, 21.12.2009 - 6 U 110/09 Verbraucherdarlehensvertrag: Verbundenes Gesch�ft mit Restschuldversicherung; …
OLG Hamm, 01.12.2003 - 5 U 92/03 OLG Hamm, 01.12.2003 - 5 U 116/03 OLG Hamm, 08.01.2004 - 5 U 101/03 OLG D�sseldorf, 14.11.2005 - 9 U 30/05 OLG Hamm, 20.09.2010 - 31 U 14/10 Aufkl�rungspflichten der anlageberatenden Bank �ber die H�he von R�ckverg�tungen …
OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 19 U 73/10 OLG Hamm, 19.01.2004 - 5 U 229/03 OLG D�sseldorf, 06.02.2004 - 17 U 94/02 Verletzung der Aufkl�rungs- und Beratungspflichten durch den Anlageberater auf …
OLG Hamm, 02.12.2004 - 22 U 121/04 OLG Bamberg, 27.03.2007 - 4 U 95/06 Zeichnungsscheine k�nnen eine Finanzierungsvollmacht beinhalten
LG Berlin, 07.08.2009 - 4 O 404/08 OLG Schleswig, 15.02.2010 - 5 U 132/09 Aufkl�rungspflichten der finanzierenden Bank im Rahmen der Finanzierung einer …
OLG Hamm, 10.03.2005 - 5 U 140/04 OLG Karlsruhe, 26.05.2011 - 4 U 187/09 Haftung wegen bedingt vors�tzlicher Sch�digung gem. � 826 BGB durch den …
OLG Hamm, 02.12.2004 - 22 U 104/04 OLG Hamm, 02.12.2004 - 22 U 115/04 OLG Frankfurt, 03.11.2010 - 17 U 111/10 Anlageberatung: F�r die Annahme einer offenbarungspflichtigen R�ckverg�tung kann …
OLG Frankfurt, 17.11.2010 - 19 U 42/10 Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Schadensersatz- und …
OLG Hamm, 02.12.2004 - 22 U 122/04 LG Dortmund, 18.10.2007 - 4 O 226/06 LG Dortmund, 13.03.2008 - 4 O 331/06 OLG Frankfurt, 15.09.2010 - 19 U 69/10 Anlageberatung: Aufkl�rungspflicht der beratenden Bank �ber R�ckverg�tungen beim …
OLG Hamm, 12.12.2011 - 31 U 94/11 Geltendmachung von Einwendungen gegen�ber der finanzierenden Bank im Rahmen eines …
LG Heidelberg, 28.07.2009 - 2 O 394/08 R�ckabwicklung eines Grundst�ckskaufvertrages: Falschangabe des …
LG Dortmund, 03.12.2009 - 21 O 48/09 LG Berlin, 16.12.2008 - 5 O 446/07 Immobilienanlagen - Verletzung der Aufkl�rungspflichten aus Beratungsvertrag