Source: https://www.yumpu.com/cs/document/view/10931816/extra-ligove-noviny-cislo-5-zima-2011-svobodna-volba-sproste-slovo-eskeho-porodnictvi/3
Timestamp: 2019-05-19 14:58:12+00:00
Document Index: 22226312

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

2 na úvod Michaela Kopal
2 na úvod Michaela Kopalová, koučka a členka Rady Ligy lidských práv západ, nebo východ? paternalismus, nebo svoboda? Před několika týdny vydal Evropský soud pro lidská práva rozsudek týkající se provádění sterilizací žen na Slovensku. Ve svých úvahách se Evropský soud dotkl i otázky, co je to paternalismus lékařů. Postup slovenských zdravotníků přitom shledal jako paternalistický, protože lékaři stěžovatelce nabídli pouze takový zákrok, který oni ze svého vlastního pohledu považovali za správný. Tím znemožnili stěžovatelce uplatnění její svobodné volby. Když se vrátíme o rok zpátky, shledal Evropský soud v rozsudku Ternovszky proti Maďarsku porušení závazků státu v tom, že neumožnil de facto výkon svobodné volby stěžovatelky v souvislosti s místem porodu jejího dítěte. Proto nás napadá otázka: Proč je svobodná volba tak důležitá? Jedná se snad o nějaký lidskoprávní imperativ bez hlubšího významu a smyslu, který jen komplikuje zdravotníkům práci? Požadavek respektu k autonomii pacienta má své kořeny v legislativě nejprve vnitrostátní, později i mezinárodní, a ačkoliv u jeho zrodu stály důvody převážně morální a etické, v současnosti se v zemích s vysokou úrovní informovanosti společnosti ukazuje jeho praktický smysl. Americký deník Wall Street Journal už v roce 2002 poukázal na rostoucí počet aplikací a on-line programů zpřístupňujících informace o diagnózách různých onemocnění i bez pomoci lékaře. Daniel H. Pink k tomu ve své knize Úplně nová mysl dodává: „Tím, že si pacienti sami určují diagnózu a čerpají ze stejné studnice informací jako sami lékaři, doktor ztrácí roli vševědoucího dodavatele řešení a stává se spíše spoluúčastným rádcem v otázce volby.“ Když se podíváme na situaci v oblasti porodnictví, o kterou v tomto vydání Extraligových novin převážně jde, nelze přehlédnout skutečnost, že nejenže si v současnosti není možné „beztrestně“ vybrat místo k porodu jiné, než je porodnice, brzy si zřejmě podle plánů Ministerstva zdravotnictví nebude možno vybírat ani mezi porodnicemi. Ministerstvo zdravotnictví plánuje rušení menších porodnic, udělením registrace k samostatnému vedení porodu porodním asistentkám však tento svůj krok nekompenzuje a záměrně znemožňuje rozvoj - v západní Evropě běžných - porodních služeb. Co stojí za touto situací? Jako v případě asi každého sporu jde o nedorozumění, nedostatek pochopení pro druhou stranu a jiná ideová východiska. Argumenty pro nemocniční porody i pro porody mimo nemocnici mají ale v pozadí určitě jeden společný prvek – obavu o bezpečí matky i dítěte. Zatímco jej lékaři vidí z lékařského hlediska a hlediska nejmodernějšího technického vybavení, ženy spatřují největší zdroj bezpečí samy v sobě – ve svých instinktech a „napojení na dítě“, které nemůže žádná technika nahradit. Je to typická propast mezi myšlením „mužským“ a „ženským“, stará asi jako lidstvo samo. Ptát se, kdo má pravdu, se podobá otázce, kdo je lepší, zda žena, nebo muž. Z pohledu politického je optimální variantou oba pohledy skloubit a nabídnout svobodu volby. To znamená vytvořit model, který bude poskytovat jak možnosti lékařského dohledu a moderní techniky, tak i podporu instinktů rodící ženy, při současném vyjasnění právní odpovědnosti za provedení volby. Pokud se uchýlíme k řešením právním, je situace pro ženy poměrně příznivá. Podle práva totiž žena není jen živým „kontejnerem“ na dítě, ale jediným subjektem, který může rozhodovat o svém těle, byť by výsledek legitimního rozhodování měl dopady na její dítě. Vývoj v centrech euroatlantické civilizace již došel k tomu, že v nejhorším případě ji i při nedostatku politické vůle v postkomunistických státech Evropský soud pro lidská práva podrží alespoň v poslední instanci. Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv s přispěním Kristýny Foukalové, právničky Ligy lidských práv porodní asistentky jako personae non gratae Téma porodů vedených v domácnosti, respektive porodů vedených za pomoci porodní asistentky v současné době vyvolává nemálo kontroverzní diskuse a na jejich adresu můžeme často slýchat nesouhlasné, kritické, až odsuzující poznámky. Ty jsou pronášeny tu s tichou, tu s hlasitější podporou státu. Státní orgány se chovají tak trochu jako rodiče, kteří ve snaze chránit své děti za každou cenu a přede všemi nástrahami vnějšího světa jim ve skutečnosti svazují ruce, zacpávají uši, natáčejí hlavu jen jedním, „bezpečným“ směrem a vůbec by je nejraději zamkli doma na klíč, aby se jim náhodou v tom širém světě nepřihodilo něco zlého. Zapomínají přitom, že jednou ze základních a nejpřirozenějších hodnot lidské bytosti je její svoboda. Práva rodiček a novorozenců V oblasti zdravotnictví stejně jako v jiných oblastech lidského působení platí základní právní pravidlo, že každý může činit cokoliv, co zákon nezakazuje, a naopak není povinen činit nic,
co zákon neukládá. Tuto zásadu prohlašuje jak Ústava České republiky, tak Listina základních práv a svobod. Pro rodičky přitom není nikde stanovena žádná výjimka a zároveň v České republice neexistuje žádný zákon, který by ženám přikazoval, nebo naopak zakazoval, kde a s kým mají či mohou rodit. Dokonce jim ani žádný zákon nenařizuje, aby byly během těhotenství a po porodu pod dohledem zdravotnického personálu. Z toho by se dalo usuzovat, že žena si sama může svobodně vybrat místo svého porodu i osobu, která jí při něm bude asistovat. V praxi to však tak jednoduché není. Asi jen málokterá žena by při porodu odmítla jakoukoli asistenci zdravotnicky vzdělané osoby. Odborná péče během porodu totiž významně snižuje riziko zdravotních potíží a komplikací jak u samotné rodičky, tak u jejího dítěte, a tak pomáhá chránit jejich život i zdraví. Problém je v tom, že žádný zákon neupravuje právo ženy na zdravotní péči během porodu doma; ba co víc, Ministerstvo zdravotnictví ji svým přístupem přímo odpírá. Navíc tím, že brání jak porodním asistentkám ve vedení domácích porodů, tak i vzniku porodních domů, fakticky rodičky nutí – chtějí-li bezpečný porod za účasti zdravotníků – aby rodily v nemocnicích, a ne jinde. Přitom nezapomínejme ani na zájmy nově narozených dětí, o jejichž blaho jistě usilují jak jejich rodiče, tak stát. Stát ovšem rodičům až na výjimky nemůže nařizovat, jak mají o své dítě pečovat, ani jak jej mají přivést na svět. Toto rozhodnutí je výhradním právem rodičů jako jejich zákonných zástupců. Jedině v případě, kdy by byly ohroženy život nebo zdraví dítěte, by stát mohl prostřednictvím zdravotníků konat v zájmu dítěte i proti vůli rodičů a ochraňovat jej způsobem, se kterým by rodiče nesouhlasili. České právo proti domácím porodům Aby se tedy české rodičky mohly samy svobodně rozhodnout, v jakém prostředí chtějí své dítě přivést na svět, je nezbytné, aby stát umožnil účast odborníků i při porodech prováděných záměrně na jiných místech než v nemocnicích. To je ovšem v České republice docela problém. Porodní asistentky totiž mohou legálně vykonávat své povolání pouze se souhlasem státu, který se projevuje v udělení oprávnění k provozování nestátního zdravotnického zařízení, takzvané registraci. Ta je přitom vázána na splnění podmínek, které předepisuje zákon. Jedná se mimo jiné o potřebné vzdělání a - slovy zákona - personální, technické a věcné vybavení, aby porodní asistentka mohla svou praxi vykonávat. Ještě před dvěma lety takové vybavení nebylo nijak blíže charakterizováno, což nabízelo prostor pro libovůli správních úřadů, které tak nepřípustně omezovaly kompetence porodních asistentek, za což byly posléze kritizovány dokonce veřejným ochráncem práv. Naopak dnes již bližší úprava existuje, avšak jak se ukazuje, ani to nezaručuje lepší a jistější postavení porodních asistentek. Současná úprava předpokládá, že porodní asistentky mohou poskytovat své služby na dvou typech míst – buď se jedná o pracoviště, kde mohou provádět veškeré činnosti kromě vedení porodů, nebo pracují v takzvaných porodních domech či centrech, ve kterých sice mohou porody probíhat, jenže tyto domy či centra v praxi mohou být zřízeny jedině v rámci větší nemocnice. Přitom právě s nemocnicemi bývá pro porodní asistentky velmi těžká domluva. A hlavně, jak si můžeme všimnout, nikde se nemluví o porodech prováděných v domácnosti, tedy mimo zdravotnické zařízení. Z toho úřady často dovozují, že tak porodní asistentky domácí porody vést zkrátka nemohou. „DOKONCE V PŘÍRUČCE SVĚTOVÉ ZDRAVOTNICKÉ ORGANIZACE SE UVÁDÍ, ŽE ŽENA BY MĚLA MÍT MOŽNOST SAMA SI ZVOLIT MÍSTO PORODU, KDE BY SE CÍTILA BEZPEČNĚ A KDE BY JÍ BYLA ZAJIŠTĚNA NÁLEŽITÁ PÉČE.“ Hon na porodní asistentky Totiž, v oněch registracích, které porodní asistentky musejí mít, aby mohly legálně vykonávat své povolání, se netvrdí pouze to, že jsou způsobilé k tomuto povolání, ale také v jakém rozsahu – tedy které všechny služby mohou poskytovat. A pokud porodní asistentka pomáhá při domácím porodu, aniž by k tomu měla registraci, hrozí jí vysoká pokuta, ba co víc, i trestní stíhání. Na tuto variantu se dokonce řádně připravilo ministerstvo, když si nechalo například zpracovat analýzu k možnostem trestního postihu porodních asistentek. Proč? A proč tolik povyku okolo domácích porodů za přítomnosti porodní asistentky? To je těžké říct. Jednání ministerstva není založeno na žádné seriózní studii, která by prokazovala, že domácí porody jsou rizikovější než ty nemocniční. Naopak ze zahraničních studií vyplývá, že u nízkorizikových rodiček je bezpečnost plánovaných porodů doma i v nemocnici srovnatelná. Dokonce v příručce Světové zdravotnické organizace se uvádí, že žena by měla mít možnost sama si zvolit místo porodu, kde by se cítila bezpečně a kde by jí byla zajištěna náležitá péče, přičemž u těhotných žen s nízkým rizikem tímto místem může být porodní centrum ve městě, malá porodnická klinika i přímo jejich domácnost. Inspirace z Evropy Bohužel, taková praxe jako u nás není mezi evropskými státy ojedinělá. Na konci minulého roku byla obdobná situace v Maďarsku předmětem zájmu Evropského soudu pro lidská práva sídlícího ve Štrasburku. U něj si paní Ternovszky stěžovala, že by ráda rodila doma spíše než v nemocnici, jenže maďarské právo se k tomuto požadavku stavělo nejistě a „obojace“. Domácí porody sice nebyly zakázány, ovšem zdravotníci, kteří by při nich asistovali, za to mohli být potrestáni; což se v praxi také dělo. S takovou téma situací ovšem štrasburský soud nemohl být spokojen a prohlásil, že právo zvolit si místo porodu je součástí práva na soukromý život, a pokud má být nějak omezeno, musí to být jasně stanoveno v zákoně. Přitom ze skutečnosti, že žena si může vybrat místo porodu, včetně porodu doma, vyplývá, že stát musí vytvořit „právní a institucionální podmínky“, aby si mohla svobodně vybrat. Argument o „neškodlivosti“ domácích porodů přitom soud podepřel i odkazem na doporučení Světové zdravotnické organizace. Podle soudu by tedy zákony měly jasně upravovat možnost alternativních míst porodu a měly by i zabezpečit, aby se porodů mimo nemocnici mohli fakticky účastnit kvalifi kovaní zdravotníci. Vidíme tedy, že v Maďarsku vládne, respektive vládla obdobná situace jako u nás. Ačkoli nejsou domácí porody přímo zakázány, úřady se snaží různými způsoby znemožnit účast porodních asistentek při těchto porodech. To je přitom v rozporu jak s názorem Evropského soudu pro lidská práva, tak i s legislativou Evropské unie. I ta totiž předpokládá, že porodní asistentky mohou vykonávat celou řadu činností, včetně vedení fyziologických porodů či vyšetření novorozence po porodu. Česká praxe toto ovšem mnohdy ignoruje. Svoboda rozhodování – hudba budoucnosti Jak je vidět, současné trendy přicházející z různých míst, evropských i světových, podporují svobodnou volbu rodičky ohledně prostředí svého porodu. Nikoli tak český stát. České úřady vytrvale pokračují v obstrukcích vůči ženám, které nechtějí rodit v nemocnici. Přitom jestliže stát uznává, že jsou to právě rodiče, kdo mají především a primárně zodpovědnost za výchovu a osud svých dětí, měl by také nechat jejich svobodnému a samostatnému rozhodnutí, v jakém prostředí – kde a s čí pomocí – by měl osud jejich dětí začít: zda ve známém prostředí jejich domácnosti za přítomnosti kvalifikovaného zdravotníka, v malém porodním domě, či v klasické nemocnici, ať už za účasti lékařů, či porodní asistentky, s níž žena spolupracuje již během těhotenství. Místo toho však Česká republika paternalisticky klade různé překážky, které ztěžují postavení porodních asistentek, a tudíž i samotných rodiček, které by jejich péči uvítaly. Kromě již zmíněných se jedná například o otázky spojené s úhradou služeb porodních asistentek nebo možnost jejich účasti při nemocničních porodech. Přitom při řešení řady z těchto problémů by se Česká republika mohla inspirovat dobrou praxí z různých zahraničních zemí, kde se prokazuje, že je možné najít spravedlivou rovnováhu mezi zájmy všech zainteresovaných skupin, respektovat práva žen-rodiček a zároveň zajistit co nejbezpečnější péči o rodičky i novorozence. 3
Page 1: ČÍSLO 5 ZIMA 2011 téma extra lig
Page 5 and 6: Zuzana Candigliota, právnička Lig