Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/3fa963472d0dba71de9b5551e9ba09c58a30ad73b57cbc368e9b1b933568b589
Timestamp: 2019-10-14 18:33:43
Document Index: 83385808

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 46', '§ 346', '§ 346', '§ 45', '§ 45', '§ 45', '§ 346', '§ 345']

BGH, 2 StR 567/12: BGH: wiedereinsetzung in den vorigen stand, vergewaltigung, zustellung, hindernis, beleidigung, anhörung
Urteil des BGH vom 26.02.2013, 2 StR 567/12
Aktenzeichen: 2 StR 567/12
BGH: wiedereinsetzung in den vorigen stand, vergewaltigung, zustellung, hindernis, beleidigung, anhörung
2 StR 567/12
Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 26. Februar 2013
gemäß § 46 Abs. 1, § 346 Abs. 2 StPO beschlossen:
vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts
Darmstadt vom 18. Juni 2012 wird als unzulässig verworfen.
2. Der Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts gegen
den Beschluss des Landgerichts Darmstadt vom 22. August
2012 wird als unbegründet verworfen.
1Das Landgericht hat den Angeklagten mit Urteil vom 18. Juni 2012 wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit Körperverletzung, wegen Körperverletzung und wegen Beleidigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren
und neun Monaten verurteilt. Hiergegen richtet sich die Revision des Angeklagten. Das Urteil wurde dem Verteidiger am 11. Juli 2012 zugestellt. Mit Beschluss vom 22. August 2012 hat das Landgericht die Revision als unzulässig
verworfen, da keine Revisionsanträge gestellt wurden. Dieser Beschluss wurde
dem Angeklagten am 30. August 2012 zugestellt. Mit Schriftsatz vom
5. September 2012 hat der Verteidiger die Wiedereinsetzung in den vorigen
Stand hinsichtlich der Frist zur Begründung der Revision und die Entscheidung
des Revisionsgerichts nach § 346 Abs. 2 StPO beantragt. Eine Revisionsbegründung ist nicht erfolgt.
21. Der Wiedereinsetzungsantrag genügt nicht den formellen Anforderungen des § 45 StPO und ist daher unzulässig.
3Entgegen § 45 Abs. 2 Satz 2 StPO ist die versäumte Handlung, die Einreichung der Revisionsbegründungsschrift, nicht innerhalb der Frist des § 45
Abs. 1 StPO nachgeholt worden. Jedenfalls zum Zeitpunkt der Antragstellung
am 5. September 2012 war das Hindernis weggefallen, eine Revisionsbegründungsschrift wurde jedoch auch nicht binnen einer Woche ab diesem Zeitpunkt
42. Der Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts gemäß § 346
Abs. 2 Satz 1 StPO ist unbegründet, da das Landgericht die Revision des Angeklagten zutreffend als unzulässig verworfen hat. Revisionsanträge waren innerhalb der Monatsfrist des § 345 Abs. 1 StPO ab Zustellung des Urteils an den
Verteidiger nicht angebracht worden.
Wiedereinsetzung in den vorigen stand, Vergewaltigung, Zustellung, Hindernis, Beleidigung, Anhörung