Source: http://docplayer.pl/2056695-Sygn-akt-kio-1339-14.html
Timestamp: 2016-10-21 15:07:22+00:00
Document Index: 58313390

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 11', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 7', 'art. 36', 'art. 185', 'art. 189', 'art. 198', 'art. 179', 'art. 26', 'art. 22', 'art. 87', 'art. 6', 'art. 89', 'art. 87']

⭐Sygn. akt KIO 1339/14
Sygn. akt KIO 1339/14
Download "Sygn. akt KIO 1339/14"
1 WYROK z dnia 10 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. przez wykonawcę: Bank Handlowy w Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Bankowa obsługa budżetu Miasta Jaworzna oraz jednostek organizacyjnych Miasta Jaworzna w latach (nr postępowania BZ ) prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miasta Jaworzno przy udziale wykonawcy: Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie odrzucenia oferty Banku Handlowego w Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie, a także powtórzenie z uwzględnieniem tej oferty czynności badania i oceny ofert. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego Gminę Miasta Jaworzno i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego Bank Handlowy w Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od zamawiającego Gminy Miasta Jaworzna na rzecz odwołującego Banku Handlowego w Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie kwotę 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 12 publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: 23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Gmina Miasta Jaworzno prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907, pózn. zm.; zwanej dalej również ustawą pzp lub pzp ), postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Bankowa obsługa budżetu Miasta Jaworzna oraz jednostek organizacyjnych Miasta Jaworzna w latach (nr postępowania BZ ). 12 maja 2014 r. ogłoszenie tym o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr , w tym samym dniu Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie internetowej {www.bip.jaworzno.pl}, na której udostępnił również od tego dnia specyfikację istotnych warunków zamówienia {zwaną również dalej w skrócie SIWZ lub s.i.w.z. }. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp i została ustalona przez Zamawiającego na kwotę ,00 zł, co stanowi równowartość ,59 euro. 25 czerwca 2014 r. Zamawiający przesłał faksem Odwołującemu Bankowi Handlowemu w Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie {spółce dalej zwanej również w skrócie Bank Handlowy } zawiadomienie o rozstrzygnięciu postępowania wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie {spółce dalej zwanej również w skrócie Getin Noble }, a także o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp. 30 czerwca 2014 r. Odwołujący wniósł (w formie pisemnej) odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (zachowując wymóg przekazania kopii odwołania Zamawiającemu) od odrzucenia jego oferty przez Zamawiającego, któremu zarzucił naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp przez uznanie, że oferta Odwołującego nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz czynności oceny ofert. 2. Powtórzenia czynności oceny złożonych ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty. Odwołujący sprecyzował zarzut przez podanie następujących okoliczności prawnych i faktycznych uzasadniających wniesienie odwołania. Odwołujący zrelacjonował, że Zamawiający uzasadnił odrzucenie jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp jako nieodpowiadającej treści SIWZ powołując się 34 na następujące okoliczności. 1. W postępowaniu złożone zostały trzy oferty, w tym oferta Odwołującego. 2. Wymogiem Zamawiającego, wskazanym w części II ust. 7 pkt 4 SIWZ było, aby wykonawca posiadał oddział/filię/placówkę Banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty tj. na dzień 6 czerwca 2014 r. 3. Odwołujący w formularzu ofertowym wskazał, iż usługi będące przedmiotem zamówienia będą świadczone w placówce Urzędu Pocztowego Jaworzno 1 z siedzibą w Jaworznie przy ul. Pocztowa 9a, Jaworzno. 4. Z posiadanych przez Zamawiającego informacji wynika, iż na dzień składania ofert w ww. placówce urzędu pocztowego znajduje się jedynie placówka Banku Pocztowego S.A., brak zaś placówki Wykonawcy. 5. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 pzp dotyczących treści złożonej oferty. 6. Pismem z 10 czerwca 2014 r. Bank wskazał, iż w ramach outsourcingu bankowego, w miejsce własnych placówek bankowych korzysta z podwykonawstwa Poczty Polskiej w tym zakresie (w związku z tym stosowna informacja została umieszczona w cytowanym wyżej zapisie formularza ofertowego, a stosowna informacja o podwykonawstwie znalazła sie w pkt. 4 złożonej przez Odwołującego oferty). 7. Zamawiający uznał, że proponowane przez Bank rozwiązanie nie jest niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów prawa, jednakże jest ono niezgodne z treścią SIWZ, gdyż Zamawiający wymagał, aby na dzień złożenia oferty wykonawca posiadał na terenie Jaworzna oddział/ filię/ placówkę Banku. Treść SIWZ jednoznacznie określała wymagania w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia, a żaden z wykonawców nie wnosił o zmianę zapisów SIWZ lub udzielenie wyjaśnień w tym zakresie. 8. Zamawiający uznał w związku z tym, że nie może skorzystać z dyspozycji zawartej w art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp, tj. poprawić w ofercie omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ, wobec czego odrzucił ofertę Odwołującego. 9. Spośród pozostałych ofert Zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty (oferta nr 2 Getin Noble Bank S.A.). Odwołujący zakwestionował i przyjętą przez Zamawiającego argumentację. W ocenie Odwołującego złożone przez niego oferta odpowiadała treści SIWZ z następujących powodów: 1. Znaczenie pojęcia placówka Banku oraz posiadanie placówki. W przepisach prawa brak jest definicji filii czy placówki banku. W praktyce banki w Polsce świadczą usługi za pomocą placówek, które z samym bankiem łączą różnego 45 rodzaju umowy, najczęstszymi są placówki agencyjne, placówki prowadzone na podstawie umów franchisingowych, funkcjonuje także szereg innych rozwiązań prawnych, jak prowadzenie placówek przez zewnętrzny podmiot prawny będący własnością banku lub banku i partnera technologicznego lub firmy specjalizującej się w zarządzaniu gotówką. Odwołujący podkreślił, że Zamawiający nie wprowadził w przedmiotowym postępowaniu żadnych ograniczeń dotyczących tego jaka relacja prawna ma łączyć wykonawcę z oczekiwanym odziałem, filią czy placówką banku. Zamawiający oczekiwał, iż wykonawca będzie posiadał na terenie Jaworzna placówkę opisaną w SIWZ jako odział lub filia" lub placówka. Wobec faktu, że przepisy prawa nie definiują tych pojęć, nie definiują także pojęcia posiadania placówki, istotne jest potoczne znaczenie językowe (poparte ustaloną praktyką rynkową). Odział traktowany ściśle, należałoby odnosić do oddziałów rejestrowych banku, jednak powszechną praktyką jest nazywanie oddziałami przez banki również placówek nieujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym i funkcjonujących na podstawie, jak wyżej wskazano, różnych relacji prawnych z macierzystym bankiem. Filia jest również pojęciem niedookreślonym i szerszym niż oddział. Placówka Banku jest natomiast pojęciem najszerszym i w ocenie Odwołującego pod tym pojęciem należy rozumieć każdą fizycznie istniejącą placówkę, która w imieniu i na ryzyko banku świadczy usługi w danym zakresie, i która wykonuje wymagane w SIWZ usługi na rzecz konkretnego Zamawiającego. Za pojęciem posiadania placówki przez bank, kryje się natomiast dowolna z punktu widzenia SIWZ relacja prawna, która powoduje, iż dany bank może zapewnić świadczenie oczekiwanych usług w danej placówce. Wskazana placówka Poczty Polskiej spełnia zatem wymogi posiadanej przez Bank placówki. 2. Podwykonawstwo. Zgodnie z treścią SIWZ Zamawiający nie wprowadził w przedmiotowym postępowaniu ograniczeń dotyczących dopuszczalnego zakresu podwykonawstwa. Bank, co potwierdza Zamawiający, wskazał, iż w wykonaniu zamówienia korzystał będzie z podwykonawstwa w zakresie: prowadzenia punktu obsługi kasowo-bankowej. Bank opisując zakres podwykonawstwa starał się użyć pojęcia możliwie precyzyjnego, co, jak wyżej wskazano, wobec braku definicji placówki Banku oraz wobec szerokiej kategorii pojęciowej zastosowanej w SIWZ, było utrudnione. Bank przyjął założenie, że istotne jest z punktu widzenia wymogów ustawy pzp określenie nie tyle formy prawnej proponowanej placówki, czy też określenie stosunku prawnego jaki będzie łączyć Bank z podwykonawcą, ale wskazanie części (elementów) zamówienia powierzanych podwykonawcy. 56 3. Outsourcing bankowy. W wyjaśnieniach skierowanych do Zamawiającego Bank wskazał, że: w ramach tzw. outsourcingu bankowego, w miejsce własnych punktów bankowych, Bank korzysta z podwykonawstwa Poczty Polskiej SA w tym zakresie. W związku z tym w pkt 3. oferty Banku, zapis Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w Oddziale Banku, zastąpił zapisem Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w placówce Urzędu Pocztowego, a w pkt 4 oferty wskazał zakres podwykonawstwa. Przyjęte przez Bank powyższe rozwiązanie, wynika z możliwości korzystania przez wykonawców przedmiotu zamówienia z podwykonawstwa. W przypadku banków podwykonawstwo zazwyczaj przybiera formę outsourcingu. Zgodnie z art. 6a - 6d ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe banki mogą powierzać, w drodze umowy zawartej na piśmie, przedsiębiorcy zewnętrznemu wykonywanie określonych czynności bankowych (tzw. outsourcing bankowy ). Bank Handlowy w Warszawie S.A. wiąże umowa z Pocztą Polską na wykonywanie wspomnianych usług. W związku z powyższym Bank będzie świadczył obsługę kasową za pośrednictwem PP w Urzędzie Pocztowym Jaworzno 1 przy ul. Pocztowej 9 A, co na gruncie zapisów SIWZ gwarantuje prawidłowe wykonanie zamówienia i jest, z punktu widzenia obowiązujących przepisów, dopuszczalne. 4. Wymóg posiadania placówki. W treści, w odniesieniu do wymogu posiadania oddziału/ filii/ placówki Banku na terenie Jaworzna, Zamawiający umieścił jedynie następujące zapisy: 4) Realizacja poleceń przelewów. Wykonawca zapewni wysyłanie, odbieranie i księgowanie trzech sesji międzybankowych tego samego dnia. Wykonawca jest zobowiązany posiadać oddział/ filię/ placówkę Banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty (...). Cytowany zapis umieszczony został w części SIWZ dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia, w punkcie dotyczącym tego jak realizowane mają być polecenia przelewów dla Zamawiającego. Przedstawione przez Bank rozwiązanie zapewnia Zamawiającemu wymaganą funkcjonalność. Zamawiający w ramach usług objętych zamówieniem oczekuje, iż polecenia przelewu będą wykonywane w określony sposób i Odwołujący (za pomocą między innymi placówki podwykonawcy) taki zakres usług zapewnia. W związku z powyższym Odwołujący podsumował, że jego oferta odpowiada przyjętym w SIWZ założeniom i zapewnia Zamawiającemu pełen zakres oczekiwanych usług. W szczególności wobec faktu niewykluczenia przez Zamawiającego podwykonawstwa w odniesieniu do usługi polegającej na świadczenia usług w placówce banku na terenie Miasta Jaworzna, oferta zakładająca takie podwykonawstwo jest zgodna z SIWZ. 67 7 lipca 2014 r. Zamawiający przesłał do Izby faksem oraz drogą elektroniczną odpowiedź na odwołanie {pismo z 4 lipca 2014 r.}, w której wniósł o jego oddalenie z następujących powodów {poniższe śródtytuły nie pochodzą z odpowiedzi na odwołanie, a układ jej treści również został zmieniony dla zwiększenia przejrzystości wywodów}. {ogólne deklaracje Zamawiającego} Zamawiający oświadczył, że w trakcie procedury postępował zgodnie z obowiązującymi jego i wykonawców przepisami prawa, gdyż: po pierwsze określił wymagania w sposób jednakowy dla wszystkich wykonawców, którzy byliby zainteresowani uzyskaniem zamówienia; po drugie określił dla wszystkich taki sam sposób potwierdzenia spełniania wymagań; po trzecie przez porównanie złożonych przez wykonawcę informacji i dokumentów z wymaganiami rozstrzygnął, czy wykonawcy spełniają wymagania; po czwarte stosownie do wyników tej oceny podjął decyzje dotyczące rozstrzygnięcia postępowania; po piąte nie dokonał wyboru oferty, której treść w sposób istotny odbiega od warunków zamówienia. W innym miejscu Zamawiający dodał, ż przygotowując postępowanie określił w warunkach zamówienia swoje wymagania odnoszące się do: przedmiotu zamówienia (przedmiotowe), sposobu realizacji zamówienia (kontraktowe) oraz osoby wykonawcy (podmiotowe)., a także określił, w jaki sposób wykonawcy powinni potwierdzić spełnianie tych wymagań. {treść wymagań Zamawiającego zawartych w s.i.w.z.} Zamawiający wskazał, że wymóg posiadania oddziału/ filii/ placówki Banku na terenie Jaworzna zawarto wprost w części II ust. 7 pkt 4 SIWZ. Ponadto w części II ust. 7 pkt 6 SIWZ zawarto wymóg przyjmowania wpłat gotówkowych podatników na wszystkie rachunki bankowe zamawiającego w oddziałach/ filiach/ placówkach na terenie Jaworzna bez obciążania podatników opłatami i prowizjami. {ogólne uzasadnienie i szczegółowy cel wprowadzenia wymagania} Zamawiający podniósł, że obsługa bankowa jednostki samorządowej jest uzależniona od zapewnienia dostępności wybranych usług, w szczególności usług kasowych. Każda niemal gmina, która ogłasza przetarg na obsługę bankową wymaga od banku-wykonawcy posiadania w jej granicach oddziału, filii lub co najmniej placówki, w której świadczony byłby podstawowy zakres obsługi bankowej. Samorządy oczekują od banku-wykonawcy posiadania placówek, w których zarówno interesanci, jak i reprezentanci samorządu mogliby bezpłatnie dokonywać operacji bankowych, wymienionych w opisie przedmiotu zamówienia. Zamawiający oczekiwał, aby oddział/ filia/ placówka banku przyjmowała wpłaty podatników bez prowizji. 78 Zamawiający oświadczył, że zawarł w SIWZ wymóg posiadania oddziału/filii/ placówki banku w Jaworznie na dzień złożenia oferty, aby w trosce o zapewnienie wysokiej jakości świadczonych usług m.in. dla dokonujących wpłat podatków mieszkańców gminy sprawdzić w ten sposób warunki prowadzonego oddziału/ filii/ placówki, a także, aby być pewnym, że pobierane i przetrzymywane środki publiczne są bezpieczne. Zamawiający dodał, że w obsłudze bankowej budżetu gminy liczy się skala działania (np. konieczność szybkiego przeszkolenia dziesiątek przyszłych użytkowników bankowości elektronicznej) i sprawność organizacyjna (np. zdolność do szybkiego otwierania i zamykania znacznej liczby rachunków bankowych, realizacja miesięcznie kilkudziesięciu tysięcy przelewów). Zdaniem zamawiającego zaproponowane przez Bank rozwiązanie jest sprzeczne z zapisami SIWZ i nie gwarantuje prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia. {adekwatność wymagania w kontekście zasad opisu przedmiotu zamówienia} W ocenie Zamawiającego określone przez niego warunki przedmiotowe nie są wygórowane, gdyż liczba podmiotów na rynku zajmujących się obsługą bankową o rozbudowanej strukturze organizacyjnej jest ogromna, a posiadanie oddziału/filii/placówki banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty nie stanowi problemu dla co najmniej kilkunastu podmiotów z sektora bankowego. Zamawiający oświadczył, że ma prawo wymagać, aby świadczona na jego rzecz usługa miała pożądane cechy, gwarantujące utrzymanie pożądanych przez niego standardów, już na etapie ubiegania sie o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający powołał się na to, że w przypadku oceny zarzutów odnoszących się do opisu przedmiotu zamówienia winno dojść do wypracowania pewnego rodzaju kompromisu pomiędzy naczelnymi zasadami udzielania zamówień publicznych a uzasadnionymi potrzebami podmiotu zamawiającego {wyrok KIO 1122/10}. W innym miejscu odpowiedzi na odwołanie Zamawiający wywiódł, że uczciwa konkurencja oznacza możliwość uzyskania zamówienia przez wielu odpowiednio wykwalifikowanych wykonawców, którzy działając zgodnie z prawem i dobrymi obyczajami mogą złożyć konkurencyjną ofertę. Aby było to możliwe opis przedmiotu sporządzony przez zamawiającego powinien być jednoznaczny i wyczerpujący, aby z kolei umożliwić wykonawcom określenie wszystkich swoich zobowiązań i ryzyka oraz odpowiedzialną kalkulację ceny i innych elementów oferty. Celem opisu przedmiotu zamówienia jest bowiem umożliwienie zaspokojenia uzasadnionych potrzeb zamawiającego w warunkach konkurencji, nie zaś umożliwienie wzięcia udziału w postępowaniu wszystkim wykonawcom działającym w danym segmencie rynku {wyrok KIO 821/11}. {adekwatność wymagania dla wyłonienia wykonawcy zdolnego do wykonania zamówienia} 89 Zamawiający generalnie wywiódł, że publikacja wymogów w ogłoszeniu czy SIWZ nie oznacza, że do złożenia oferty zaproszone są wszystkie podmioty funkcjonujące na rynku. Zamawiający musi zweryfikować wiarygodność wykonawcy pod kątem możliwości należytego wykonania zamówienia. Wymagania te powinny być jednak dostosowane do przedmiotu zamówienia, nie mogą być one ani zbyt wysokie, ani zbyt niskie. Zbyt wysokie warunki prowadzą do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. Z kolei zbyt niskie warunki powodują, że na równych zasadach ubiegać się o zamówienie mogą i przedsiębiorcy poważni, wiarygodni, dysponujący niezbędnym potencjałem oraz doświadczeniem, i firmy zbyt małe, aby dawały rękojmię właściwego wykonania zamówienia. Zarówno zbyt wysokie, jak i zbyt niskie warunki są naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. {generalne rozumienie zasady równego traktowania wykonawców} Zamawiający odwołał się również do rozumienia zasady równego traktowania wykonawców jako nakazu traktowania podmiotów znajdujących się w takiej samej lub podobnej sytuacji w taki sam sposób. Natomiast podmioty znajdujące się w sytuacji odmiennej należy traktować odmiennie. Przestrzeganie zasady równego traktowania polega przede wszystkim na stosowaniu wobec wszystkich wykonawców jednej miary, czyli stawianiu takich samych wymagań, takiej samej weryfikacji ich spełniania oraz konsekwencji w ich egzekwowaniu {np. wyroki KIO 2272/12, KIO 2333/12, KIO 2349/12, KIO 2350/12}. {zapewnienie równego dostępu do informacji} Ponadto z zasady równego traktowania wynika, że wszyscy wykonawcy muszą mieć zapewniony jednakowy, równoczesny dostęp do tych samych informacji o zamówieniu. Równy dostęp do informacji zapewnia przede wszystkim odpowiedni poziom upublicznienia informacji o zamówieniu i warunków zamówienia. {Wybór wykonawcy z zachowaniem zasad równego traktowania, uczciwej konkurencyjności i przejrzystości; Stowarzyszenie na rzecz Rozwoju Rynku Pracy S-TO-S ; autor: Dariusz Koba}. W związku z tym Zamawiający podniósł, że jego wymagania zostały udostępnione równocześnie wszystkim zainteresowanym wykonawcom na jego stronie internetowej oraz w jego siedzibie na tablicy ogłoszeń. W trakcie postępowania żaden z wykonawców nie zgłosił zastrzeżeń w stosunku do wymogów opisanych w SIWZ, a dotyczących funkcjonowania oddziału/filii/placówki banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty. Żaden z wykonawców nie złożył również stosownego zapytania w tym temacie, które mogłoby sugerować możliwość czy też chęć przyjęcia odmiennego rozwiązania. Według Zamawiającego czytelny i jasny przekaz wynikający z zapisów SIWZ pozwala jednoznacznie stwierdzić, czego oczekiwał od potencjalnych wykonawców przedmiotu zamówienia. 910 {literalna wykładnia warunków udziału w postępowaniu} Zamawiający powołał się również na to, że zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji wymaga, aby stosować przede wszystkim literalną wykładnię odpowiednich postanowień SIWZ lub ogłoszenia o zamówieniu, co zapobiega jakiejkolwiek uznaniowości zamawiających na etapie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawców, którzy przystąpili już do udziału we wszczętym postępowaniu. Wobec tego przy interpretacji tych postanowień należy kierować się przede wszystkim znaczeniem słów, wyrażeń i zwrotów oraz ich składnią z uwzględnieniem reguł języka polskiego {wyrok KIO 1513/13}. {ocena stanowiska Odwołującego z punktu widzenia art. 7 pzp} Według Zamawiającego przyjęcie odmiennych zasad szczególnie w sposób proponowany przez Odwołującego weryfikacji posiadania oddziału/filii/placówki banku przez poszczególnych wykonawców, którzy złożyli oferty jest czynnością niedopuszczalną i stanowi naruszenie art. 7 ustawy pzp. Ponieważ Odwołujący nie posiadał oddziału/filii/placówki banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty i nadal go nie posiada, Zamawiający nie mógł uznać, że jego oferta odpowiada treści SIWZ. Byłoby to nieuczciwe nie tylko wobec pozostałych wykonawców składających ofertę, którzy takowe placówki posiadają, ale także wobec podmiotów, które nie wzięły udziału w postępowaniu ze względu na niespełnianie wymagań odnośnie realizacji sposobu zamówienia. Naruszeniem zasady równego traktowania jest bowiem różnicowanie wymagań, sposobu ich potwierdzania, sposobu weryfikacji. Niezależnie od tego, czy takie różnicowanie przybiera formę uprzywilejowania czy dyskryminacji jest zakazane. {znaczenie terminów oddział, placówka i filia banku} Zamawiający stwierdził, że wg słownika języka polskiego oddział, placówka, filia to wyodrębniona organizacyjnie część działalności wykonywanej przez przedsiębiorcę; terenowa jednostka organizacyjna mająca swoją lokalizację poza miejscem jednostki głównej, powiązana z nią organizacyjnie i statutowo. Zdaniem Zamawiającego właśnie potoczne znaczenie językowe spornego wyrażenia nakazuje przyjąć, że oczekiwał posiadania jednostki organizacyjnej banku jako takiego, zwłaszcza, iż słowo Bank zostało wyrażone z dużej litery. {weryfikacja spełniania wymogu przeprowadzona przez Zamawiającego} Zdaniem Zamawiającego podkreślenia wymaga fakt, że we wskazanej przez Bank placówce Poczty Polskiej, tj. Urzędzie Pocztowym Jaworzno 1 z siedzibą w Jaworznie, przy ul. Pocztowej 9a, na dzień składania ofert nie były świadczone żadne usługi na rzecz Banku Handlowego w Warszawie S.A. W dniu otwarcia ofert przedstawiciele Zamawiającego udali 1011 się do ww. placówki pocztowej. Stwierdzili, że w placówce znajduje się jedynie placówka Banku Pocztowego S.A., a żadne ze stanowisk obsługi Poczty Polskiej nie jest oznaczone wizualnie w sposób, który wskazywałby na fakt świadczenia przez tego przedsiębiorcę usług w imieniu i na rzecz Banku Handlowego S.A. Żaden z pracowników, ani też kierownictwa urzędu nie potrafił wskazać, jak miałyby być świadczone w imieniu Banku Handlowego usługi obsługi kasowo- bankowej na rzecz Zamawiającego. Zamawiający podniósł, że jak wynika z ogólnodostępnej informacji zamieszczonej na stronie internetowej Odwołującego dotyczącej oferowanych przez niego usług: Wpłaty PLUS to system umożliwiający wpłaty gotówki na terenie całego kraju, nawet w miejscu, gdzie Citi Handlowy nie ma swoich oddziałów. Usługa ta jest możliwa dzięki współpracy Banku z Pocztą Polską. Dzięki takiemu rozwiązaniu Państwa firma może dokonywać wpłat w najbardziej dogodnych lokalizacjach urzędu pocztowego w formie zamkniętej, w godzinach pracy danej jednostki Poczty Polskiej. Urzędy pocztowe będące w systemie Wpłaty Pius przygotowały odpowiednie miejsce do wpłat gotówkowych. Ustalone miejsce w urzędzie pocztowym pozwoli Klientowi wpłacać gotówkę bez konieczności stania w kolejce, w ten sposób oszczędzając jego czas i zwiększając bezpieczeństwo. Z informacji tej wynika, że w placówkach Poczty Polskiej współpracujących z Odwołującym istnieją już punkty do dokonywania wpłat gotówkowych. We wskazanym przez Odwołującego Urzędzie Pocztowym nie ma przygotowanego miejsca, gdzie miałaby być świadczona obsługa kasowo-bankowa Zamawiającego. Zamawiający stwierdził, że w złożonych na jego wezwanie wyjaśnieniach Odwołujący wskazał, iż wiąże go umowa z Pocztą Polską na wykonywanie usług, w żaden sposób jednak nie wykazał, iż Urząd Pocztowy 1 w Jaworznie świadczył te usługi na jego rzecz na dzień składania ofert. Zamawiający wywiódł, że w sytuacji, gdy treść oferty wzbudza jak w przedmiotowym postępowaniu wątpliwości Zamawiającego, Wykonawca przeświadczony, że jego oferta jest zgodna z treścią SIWZ, winien udzielić wyjaśnień w sposób wyczerpujący i poprzeć swoje twierdzenia dostępnymi mu dowodami (np. przesłanie zamawiającemu kopii umowy z Pocztą Polską, która wskazywałaby, iż na dzień składania ofert we wskazanym na formularzu ofertowym Urzędzie Pocztowym świadczone były usługi na rzecz i w imieniu Banku). Natomiast w ocenie Zamawiającego wyjaśnienia treści oferty potwierdziły natomiast jedynie fakt, iż na dzień składania ofert Bank nie posiadał oddziału/ filii/ placówki na terenie Jaworzna. {wpływ wprowadzonego wymagania na cenę oferty} Zamawiający dodał, że powszechne stosowanie przez samorządy kryterium dostępności obsługi kasowej" ma fundamentalne znaczenie dla pozycjonowania szans 1112 banków, które zabiegają o pozyskanie kontraktów na ich bankową obsługę. Według Zamawiającego posiadanie oddziału/filii/placówki jest zapewne kosztowne. Koszt prowadzenia, a zwłaszcza ustanowienia placówki ma w tym przypadku fundamentalne znaczenie. Stanowi on składnik ceny obsługi samorządu, który bank musi wliczać w koszty obsługi. Z drugiej strony jest on na tyle wysoki, by przeznaczony na obsługę bankową budżet gminy (a zwłaszcza bankowy zysk z odsetek od depozytów na jej rachunkach bieżących) był w stanie go udźwignąć. Stąd też posiadanie oddziału/filii/placówki banku na terenie Jaworzna miało zapewne wpływ na wskaźniki zaoferowane w złożonych ofertach. Większe koszty przedsiębiorcy to wyższa cena świadczenia usługi i mniejsza konkurencyjność oferty. Posiadanie oddziału/filii/placówki banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty niewątpliwie wpływało na kalkulację ceny ofertowej i pozwoliło Odwołującemu nieposiadającemu stosownej placówki obniżyć koszty realizacji zamówienia. W sytuacji, w której doskonale znał on zapisy dokumentacji przetargowej, należałoby wziąć pod uwagę możliwość naruszenia zasady uczciwej konkurencji przez samego Odwołującego. {podwykonawstwo w s.i.w.z. i w ofercie Odwołującego} Zamawiający potwierdził, że nie dokonał zastrzeżenia z art. 36a ust.2 ustawy pzp, a w części VI ust. 2 SIWZ wskazał, że wykonawca, który zamierza wykonać zamówienie przy udziale podwykonawcy, musi wyraźnie w ofercie wskazać jaką część wykonywać będzie w jego imieniu podwykonawca. Należało w tym celu wypełnić odpowiednio stosowny punkt w formularz ofertowym. Na formularzu ofertowym Wykonawca wskazał, że część zamówienia, którą w jego imieniu będą wykonywać podwykonawcy to prowadzenie punktu obsługi kasowo-bankowej. Dodatkowo z treści udzielonych wyjaśnień treści złożonej oferty wynika, iż podwykonawcą tym ma być Urząd Pocztowy 1 z siedzibą w Jaworznie, przy ul. Pocztowej 9a. {nieuprawniona zmiana treści formularza ofertowego przez Odwołującego} W części VI ust. 1 SIWZ, którego brzmienie zostało zmienione pismem z 2 czerwca 2014 r. (BZ ) Zamawiający wskazał, że wykonawcy są zobowiązani złożyć wypełniony formularz ofertowy sporządzony zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 2 do SIWZ. Pkt 4 tego formularza brzmi: Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w Oddziale Banku., z siedzibą w Jaworznie przy ul.. Dodatkowo brzmienie części IX ust. 10 SIWZ stanowi, że: Wszelkie załączniki do specyfikacji powinny zostać wypełnione przez wykonawcę bez wyjątku i ściśle wg warunków i postanowień specyfikacji. Jeżeli jakaś część dokumentów nie będzie dotyczyła wykonawcy powinien na niej umieścić adnotację nie dotyczy. Wykonawca nie może dokonywać żadnych merytorycznych zmian w załącznikach i dostosowywać ich do własnych potrzeb. 1213 Zdaniem Zamawiającego Odwołujący dokonał nieuprawnionej zmiany w formularzu ofertowym, którego wzór przedstawił Zamawiający w SIWZ. Odwołujący przystosowując wymagany formularz ofertowy do własnej sytuacji dokonał zmiany przedmiotowego załącznika do SIWZ, co wprost wskazał w udzielonych Zamawiającemu wyjaśnieniach: (...) w ramach tzw. outsourcingu bankowego, w miejsce własnych punktów bankowych, Bank korzysta z podwykonawstwa Poczty Polskiej w tym zakresie. W związku z tym w pkt.3 Oferty Bank, zapis Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w Oddziale Banku..., zastąpił zapisem Usługi będące przedmiotem zamówienia będą świadczone w placówce Urzędu Pocztowego..., a w pkt. 4 oferty wskazał zakres podwykonawstwa. {niezgodność outsourcingu usług bankowych z treścią s.i.w.z.} W ocenie Zamawiającego argumentacja powołana przez Odwołującego w pkt 3 argumentacji odwołania, dotycząca dopuszczalności stosowania w polskim systemie prawnym tzw. outsourcingu bankowego, pozostaje bez znaczenia dla sprawy. Zamawiający nie twierdzi, że proponowane przez Bank rozwiązanie jest niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów prawa, jednakże jest ono niezgodne z treścią SIWZ, gdyż wymagał, aby na dzień złożenia oferty wykonawca posiadał na terenie Jaworzna oddział/filię/ placówkę banku. 3 lipca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie pisemnej zgłoszenie Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. Wobec dokonania zgłoszenia w odpowiedniej formie, z zachowaniem 3-dniowego terminu oraz wymogu przekazania kopii zgłoszenia Stronom postępowania (zgodnie z art. 185 ust. 2 pzp) Izba nie miała podstaw do stwierdzenia nieskuteczności przystąpienia, co do którego nie zgłoszono również opozycji. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania. Ponieważ odwołanie nie zawierało braków formalnych, a wpis od niego został uiszczony podlegało rozpoznaniu przez Izbę. Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania, o których mowa w art. 189 ust. 2 pzp. Izba oddaliła zawarty w piśmie z 9 lipca 2014 r. {wniesionym do Izby 10 lipca 2014 r.} i podtrzymany na posiedzeniu przez Przystępującego, a także poparty przez Zamawiającego, wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie 189 ust. 2 pkt 2 pzp jako wniesionego przez podmiot nieuprawniony, gdyż pełnomocnik, który podpisał odwołanie nie 1314 był uprawniony do wniesienia odwołania. W ocenie Izby, wbrew stanowisku wyrażonemu w piśmie Przystępującego, ustanowienie osoby wskazanej z imienia i nazwiska pełnomocnikiem Banku Handlowego w Warszawie S.A. w toku postępowania odwoławczego wobec czynności złożenia odwołania przez Bank w przetargu na Bankową obsługę Miasta Jaworzna oraz jednostek organizacyjnych w latach , w tym do reprezentowania Bank Handlowy w Warszawie w toku postępowania odwoławczego, zawarte w pełnomocnictwie z 27 czerwca 2014 r., jest wystarczające dla uznania, że osoba ta jest umocowana do wniesienia odwołania w imieniu mocodawcy. W szczególności nie ma wątpliwości, że skoro na dzień udzielenia pełnomocnictwa takie odwołanie nie zostało przez mocodawcę w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia złożone, powyższe sformułowanie należy odczytać jako ustanowienie pełnomocnika, który ma tej czynności dokonać, a następnie reprezentować Bank Handlowy w dalszym toku postępowania odwoławczego. Zdaniem składu orzekającego przedstawiona w piśmie Przystępującego analiza rozumienia pojęcia postępowania odwoławczego w świetle poszczególnych przepisów ustawy pzp i rozporządzenia wykonawczego w sprawie regulaminu rozpatrywania odwołań, wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 198 pkt 1 pzp, jest nieprzydatna dla odczytania woli mocodawcy, która została wyrażona w treści pełnomocnictwa. Z kolei ponieważ nie budzi wątpliwości, że powyżej opisane pełnomocnictwo upoważnia do wniesienia odwołania w tym konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia, przywołane w treści pisma orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, wskazujące na konieczność istnienia co najmniej rodzajowego charakteru takiego pełnomocnictwa, jest bezprzedmiotowe. Na marginesie skład orzekający Izby zauważa, że z 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U Nr 48, poz. 280, z późn. zm.) wynika, że w przypadku, gdy odwołanie zawiera braki formalne, Prezes Izby wzywa odwołującego do ich uzupełnienia w terminie 3 dni pod rygorem zwrotu odwołania. Z 13 ust. 2 pkt 1 wynika, że również skład orzekający jest obowiązany, w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych, do wezwania odwołującego do uzupełnienia odwołania. W rozstrzyganej sprawie ani Prezes Izby, ani skład orzekający Izby nie dopatrzyli się braków odwołania w zakresie umocowania do jego podpisania, stąd takie wezwanie nie nastąpiło. Z uwagi na brak podstaw do odrzucenia odwołania lub umorzenia postępowania odwoławczego Izba przeprowadziła rozprawę, podczas której Strony i Przystępujący podtrzymali swoje dotychczasowe stanowiska. 1415 Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Uczestników (Stron i Przystępującego) postępowania odwoławczego, uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska zawarte w odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie, zgłoszeniu przystąpienia, dalszym piśmie Przystępującego z 9 lipca 2014 r., a także wyrażone ustnie na rozprawie i odnotowane w protokole, Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 pzp odwołującemu przysługuje legitymacja do wniesienia odwołania, gdy ma (lub miał) interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W ocenie Izby Odwołujący ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż złożył ofertę, która według opisanych w s.i.w.z. kryteriów oceny ofert {cena ryczałtowa za realizację całości przedmiotu zamówienia w okresie trwania umowy oraz opłacalność ekonomiczna rachunku} byłaby najkorzystniejsza. W tych okolicznościach odrzucenie złożonej przez Odwołującego oferty naraża go na szkodę, gdyż uniemożliwia uzyskanie odpłatnego zamówienia publicznego, na co mógłby w przeciwnym razie liczyć. Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne, która została również przekazana Izbie w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Zamawiającego, w szczególności przeprowadziła dowody z następujących dokumentów: ogłoszenia o zamówieniu, s.i.w.z., oferty Odwołującego, wezwania do wyjaśnień i udzielonych w odpowiedzi wyjaśnień, zawiadomienia o rozstrzygnięciu postępowania, wewnętrznego pisma Zamawiającego z 1 lipca 2014 r., a także z protokołu postępowania. Izba ustaliła następujące okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia zarzutów odwołania: Sekcja II.1.4) ogłoszenia o zamówieniu zawiera następujące określenie przedmiotu oraz zakresu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest prowadzenie obsługi bankowej budżetu Miasta Jaworzna oraz jednostek organizacyjnych Miasta Jaworzna w latach : Przedmiot zamówienia obejmuje: 1) Otwarcie i prowadzenie rachunku bieżącego i rachunków pomocniczych dla budżetu miasta Jaworzna. Wykonawca otworzy i będzie prowadził 1 rachunek bieżący dla budżetu miasta i 70 rachunków pomocniczych w złotych polskich. 2) Prowadzenie rachunku lokat terminowych dla budżetu miasta Jaworzna 1516 na odrębne zlecenie zamawiającego. 3) Otwarcie i prowadzenie rachunków bieżących i rachunków pomocniczych dla jednostek organizacyjnych miasta Jaworzna. Wykonawca otworzy i będzie prowadzić 70 rachunków bieżących dla jednostek organizacyjnych miasta i 100 rachunków pomocniczych w złotych polskich. 4) Realizacja poleceń przelewów. 5) Przyjmowanie przelewów uznających rachunki zamawiającego. 6) Przyjmowanie wpłat gotówkowych na wszystkie rachunki bankowe zamawiającego. 7) Dokonywanie wypłat gotówkowych. 8) Wydawanie i realizacja czeków lub alternatywnych rozwiązań. 9) Zainstalowanie i uruchomienie systemu bankowości elektronicznej oraz przeszkolenie pracowników zamawiającego w tym zakresie. 10) Generowanie dla zamawiającego dziennych elektronicznych wyciągów bankowych. 11) Umożliwienie w ramach systemu bankowości elektronicznej pobierania dziennych elektronicznych wyciągów bankowych, sprawdzania stanów rachunków, składania zleceń i odczytywania historii operacji na rachunkach bankowych. 12) Zapewnienie obsługi systemu masowych płatności. 13) Przyjmowanie płatności na rzecz zamawiającego za pomocą terminali i kart płatniczych. 14) Potwierdzanie zgodności sald na rachunkach bankowych. 15) Wydawanie opinii bankowych oraz zaświadczeń bankowych. 16) Wykonawca w każdym roku obowiązywania umowy udzieli zamawiającemu kredytu krótkoterminowego w rachunku bieżącym budżetu miasta Jaworzna do wysokości wynikającej z uchwały budżetowej na dany rok, na sfinansowanie przejściowego deficytu budżetowego. 17) Wykonawca w ramach umowy winien oprocentować środki gromadzone na rachunku bieżącym i rachunkach pomocniczych budżetu miasta Jaworzna oraz środki na wszystkich rachunkach jednostek organizacyjnych objętych obsługą bankową. 18) Wydawanie i obsługa kart przedpłaconych. 19) Prowadzenie rachunku depozytowego dedykowanego do obsługi wpłat obcych (wadia, zabezpieczenie). Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określony został w SIWZ. Uszczegółowienie poszczególnych punktów znalazło się w rozdziale II ust. 7 s.i.w z. w pkt od 1 do 19, które odpowiadają systematyce ogłoszenia o zamówieniu. W szczególności pkt 4 i 6 opisu przedmiotu zamówienia z ogłoszenia zostały uszczegółowione w następujący sposób w s.i.w.z.: 4) Realizacja poleceń przelewów. Wykonawca zapewni wysyłanie, odbieranie i księgowanie trzech sesji międzybankowych tego samego dnia. Wykonawca jest zobowiązany posiadać oddział/ filię/ placówkę Banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty. Wykonawca zapewni, że przelewy dyspozycyjne złożone do godz zostaną zrealizowane w dniu złożenia dyspozycji. W razie braku ich realizacji wykonawca zapłaci zamawiającemu odsetki ustawowe od każdego niewłaściwie zrealizowanego zlecenia. W razie awarii systemu bankowości 1617 elektronicznej wykonawca zapewni alternatywne realizowanie przelewów. Wykonawca zapewni import przelewów wystawionych w systemach finansowo-księgowych zamawiającego (format pliku zgodnie z wymogami wykonawcy), w tym między innymi import list płac. Import list płac powinien zautomatyzować czynność wypłaty wynagrodzeń poprzez wgranie pliku przelewów wygenerowanych z systemu księgowego. 6) Przyjmowanie wpłat gotówkowych na wszystkie rachunki bankowe zamawiającego. Wykonawca zapewni przyjmowanie wpłat podatników na wszystkie rachunki bankowe zamawiającego w oddziałach/ filiach / placówkach na terenie miasta Jaworzna bez obciążania podatników. Opłaty i prowizje z tego tytułu wykonawca wkalkuluje w opłatę ryczałtową zaoferowaną zamawiającemu. We wzorze umowy {stanowiącym załącznik nr 8 do s.i.w.z.} w 2 Przedmiot umowy, powtórzono określenie przedmiotu zamówienia zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu. Natomiast żadne ze szczegółowych uregulowań zawartych w części umowy II Prawa i obowiązki stron ( od 3 do 10) nie odzwierciedla postanowienia zdania drugiego ppkt 4 ust 7 rozdziału II s.i.w.z., w 3 ust. 1 ogólnie określono, że wykonawca zobowiązuje się świadczyć obsługę bankową dla budżetu miasta Jaworzna i jednostek organizacyjnych wymienionych w załączniku nr 1 do SIWZ na warunkach określonych w ofercie. Z kolei z 13 ust. 7 wynika, że integralną częścią umowy są, oprócz tego wykazu, s.i.w.z. (jako załącznik nr 1) oraz oferta banku (jako załącznik nr 2). Formularz ofertowy {stanowiący załącznik nr 2 do s.iw.z.} w pkt od 1 do 3 określenie ceny oferty i pozostałych parametrów podlegających ocenie w ramach kryteriów oceny ofert opisanych w s.i.w.z. Pkt 4 zawiera następująco sformułowane oświadczenie: Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w Oddziale Banku.., z siedzibą w Jaworznie przy ul.. Pkt 5 zawiera następująco sformułowane oświadczenie: Następującą część zamówienia, wykonywać będą w moim imieniu podwykonawcy, pod którym zamieszczono tabelę przeznaczoną do wpisania części zamówienia oraz nazwy firmy podwykonawcy {z zastrzeżeniem, o którym mowa dalej w uzasadnieniu}. W rozdziale III s.i.w.z. określono termin wykonania zamówienia jako okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2019 r. 1718 W sekcji III.3) ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób określono warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu oceny ich spełniania: III. 3.1) Uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał, iż posiada uprawnienia do wykonywania działalności będącej przedmiotem zamówienia tj. zamawiający wymaga, aby wykonawca był uprawniony do wykonywania czynności bankowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 1376, z późn. zm.). Ocena spełniania warunku dokonana zostanie zgodnie z formułą spełnia/nie spełnia w oparciu o dokumenty wyszczególnione w przedmiotowym ogłoszeniu oraz w SIWZ. III.3.2) Wiedza i doświadczenie Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się należytym wykonaniem lub wykonywaniem w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, co najmniej 1 usługi polegającej na prowadzeniu obsługi bankowej budżetu jednostki samorządu terytorialnego o budżecie rocznym w wysokości co najmniej 100 mln złotych. Ocena spełniania warunku dokonana zostanie zgodnie z formułą spełnia/nie spełnia w oparciu o dokumenty wyszczególnione w przedmiotowym ogłoszeniu oraz w SIWZ. III.3.3) Potencjał techniczny Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku Zamawiający nie wyznacza szczególnego opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku w tym zakresie. III.3.4) Osoby zdolne do wykonania zamówienia Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku Zamawiający nie wyznacza szczególnego opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku w tym zakresie. III.3.5) Sytuacja ekonomiczna i finansowa Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku Zamawiający nie wyznacza szczególnego opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku w tym zakresie. Powyżej przywołane postanowienia znalazły swoje odzwierciedlenie w rozdziale IV s.i.w.z. 1819 W sekcji III.6) ogłoszenia o zamówieniu wymieniono w szczególności następujące dokumenty inne niż dokumenty służące potwierdzeniu warunków udziału w postępowaniu lub wykazaniu braku podstaw do wykluczenia: 1. Oświadczenie stwierdzające, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu. 2. W przypadku gdy wykonawca polega na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów, zamawiający wymaga przedłożenia w szczególności pisemnego zobowiązania tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. 3. Wypełniony formularz ofertowy sporządzony zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik do SIWZ. 4. Wykonawca, który zamierza wykonać zamówienie przy udziale podwykonawcy, musi wyraźnie w ofercie wskazać jaką część wykonywać będzie w jego imieniu podwykonawca. Należy w tym celu wypełnić odpowiednio stosowny punkt w formularzu ofertowym. W przypadku gdy wykonawca nie zamierza wykonywać zamówienia przy udziale podwykonawców, należy wpisać w formularzu nie dotyczy lub inne podobne sformułowanie. Jeżeli wykonawca pozostawi ten punkt formularza nie wypełniony (puste pole), zamawiający uzna, iż zamówienie zostanie wykonane siłami własnymi, bez udziału podwykonawców. 5. W przypadku, gdy wykonawca powołuje się na zasoby podwykonawcy, na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, tj. w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający wymaga, oprócz wskazania części zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy, podania nazwy (firmy) tego podwykonawcy. ( ) Powyżej przywołane postanowienia znalazły swoje odzwierciedlenie w rozdziale VI s.i.w.z. Rozdział X s.i.w.z Opis sposobu przygotowania oferty zawiera w szczególności następujące postanowienia: 1. Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę, pod rygorem nieważności w formie pisemnej. Treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. ( ) 10. Wszelkie załączniki do specyfikacji powinny zostać wypełnione przez wykonawcę bez wyjątku i ściśle wg warunków i postanowień specyfikacji. Jeżeli jakaś część dokumentów nie będzie dotyczyła wykonawcy powinien na niej umieścić adnotację nie dotyczy. Wykonawca nie może dokonywać żadnych merytorycznych zmian w załącznikach i dostosowywać ich do własnych potrzeb. Oferta Banku Handlowego zawiera formularz ofertowy sporządzony na wzorze 1920 załączonym do s.i.w.z., z tym że pkt 4 i 5 z tego wzoru zostały ponumerowane w wypełnionym formularzu odpowiednio jako pkt 3 i 4. Pkt 3: Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w Oddziale Banku placówce Urzędu Pocztowego Jaworzno 1 z siedzibą w Jaworznie przy ul. Pocztowa 9, Jaworzno. W pkt 4 Bank Handlowy wskazał jako część zamówienia, którą będą w jego imieniu wykonywać podwykonawcy prowadzenie punktu obsługi kasowo-bankowej, bez wskazania nazwy (firmy) podwykonawcy. Pismem z 10 czerwca 2014 r. Zamawiający wezwał, działając na podstawie art. 87 ust. 1 pzp Bank Handlowy do wyjaśnień {treść wezwania została w pełni odzwierciedlona w późniejszym uzasadnieniu odrzucenia oferty}. Pismem z 16 czerwca 2014 r. Bank Handlowy udzielił wyjaśnień {których treść została odzwierciedlona w późniejszym uzasadnieniu odrzucenia oferty w zakresie akapitu pierwszego i trzeciego}, których akapit drugi brzmi następująco: Przyjęte przez Bank powyższe rozwiązanie, wynika z możliwości korzystania przez wykonawców przedmiotu zamówienia z podwykonawstwa. W przypadku banków, podwykonawstwo zazwyczaj przybiera formę outsourcingu. Zgodnie z art. 6a- 6d ustawy z dn r. Prawo bankowe, banki mogą powierzać, w drodze umowy zawartej na piśmie, przedsiębiorcy zewnętrznemu wykonywanie określonych czynności bankowych (tzw. outsourcing bankowy ). Bank Handlowy w Warszawie SA wiąże umowa z Pocztą Polską na wykonywanie wspomnianych usług. W zawiadomieniu z 25 czerwca 2014 r. Zamawiający podał następujące uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty Banku Handlowego: art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp, który stanowi, iż zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. W części II ust. 7 pkt 4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), zamawiający zawarł wymóg, aby wykonawca posiadał oddział/ filię/ placówkę Banku na terenie Jaworzna na dzień złożenia oferty, tj. na dzień 6 czerwca 2014r. W formularzu ofertowym wykonawca wskazał, iż Usługi będące przedmiotem zamówienia, będą świadczone w Oddziale Banku placówce Urzędu Pocztowego Jaworzno 1 z siedzibą w Jaworznie przy ul. Pocztowa 9a, Jaworzno". Z posiadanych przez zamawiającego informacji wynika, iż na dzień składania ofert w w/w placówce Urzędu Pocztowego znajduje się jedynie placówka Banku Pocztowego S.A., brak 20 Pokazać jeszcze
Sygn. akt KIO 928/14 WYROK z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Jolanta Markowska Aneta Mlącka Protokolant: Natalia Dominiak po Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 czerwca 2014 r.
WYROK z dnia 9 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r. w Warszawie odwołań Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 3 lutego 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 108/15 WYROK z dnia 3 lutego 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk Protokolant: Marta Polkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2403/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie dnia 23 października Bardziej szczegółowo Modernizacja platformy zabezpieczeń Crossbeam
CENTRUM USŁUG INFORMATYCZNYCH WE WROCŁAWIU ul. Namysłowska 8 50-304 Wrocław SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (zwana dalej: SIWZ) Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: Modernizacja Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 28 maja 2012 r.
Sygn. akt: KIO 904/12 Sygn. akt: KIO 911/12 Sygn. akt: KIO 918/12 WYROK z dnia 28 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Katarzyna Ronikier-Dolańska Małgorzata Rakowska Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 marca 2015 r.
Sygn. akt: KIO 326/15 WYROK z dnia 2 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby odwoławczej - Barbara Bettman Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpatrzeniu Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 757/14 WYROK z dnia 28 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
Znak sprawy: TZ/271/107/2014 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na Otwarcie i prowadzenie skonsolidowanych Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 października 2013 r. Przewodniczący
Sygn. akt: KIO 2459/13 WYROK z dnia 31 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 1878/14. z dnia 25 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Sygn. akt: KIO 1878/14 WYROK z dnia 25 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w Bardziej szczegółowo WARSZAWSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY ul. Żwirki i Wigury 61 02-091 Warszawa
WARSZAWSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY ul. Żwirki i Wigury 61 02-091 Warszawa SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Usługa polegająca na wdrożeniu i utrzymaniu Zintegrowanego Systemu Informatycznego klasy Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 5 sierpnia 2014 r. Protokolant: Paweł Puchalski
WYROK z dnia 5 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 733/14 WYROK z dnia 25 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 1560/11
WYROK z dnia 4 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ)
SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (SIWZ) dotycząca postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę oprogramowania antywirusowego na potrzeby Gminy Miejskiej Iława prowadzonego w trybie Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 13 marca 2012 r. Protokolant: Paulina Nowicka
WYROK z dnia 13 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2012 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo I N F O R M A T O R URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
I N F O R M A T O R URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH 2010 R Przy wykorzystaniu zamieszczonych w Informatorze UZP informacji poprzez przedruk całego artykułu bądź jego fragmentów należy: podać autora oraz źródło Bardziej szczegółowo Zamawiający Zarząd Transportu Miejskiego w Poznaniu ul. Matejki 59, 60-770 Poznań fax. 61 83 46 147 www.ztm.poznan.pl
Zamawiający Zarząd Transportu Miejskiego w Poznaniu ul. Matejki 59, 60-770 Poznań fax. 61 83 46 147 www.ztm.poznan.pl Znak sprawy: ZTM.EZ.3310.3.2015 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (w skrócie: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 października 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2407/13 WYROK z dnia 22 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 175/14 Sygn. akt: KIO 179/14 WYROK z dnia 13 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Emil Kawa Barbara Bettman Sylwester Kuchnio Agata Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2307/14 WYROK z dnia 18 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Sylwester Kuchnio Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada Bardziej szczegółowo Znak postępowania BHSI3-020-04/2014. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia. w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego
nr sprawy BHSI3-020-04/2014 Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na obsługę i rozliczanie płatności bezgotówkowych, dokonywanych przy Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA. Dostawa elektronicznych kart przedpłaconych dla pracowników Wojewódzkiego. Sądu Administracyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Jasna 2/4, 00-013 Warszawa SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 7/14 WYROK z dnia 22 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Numer sprawy: WZP.271.28.2015 SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA zwana dalej specyfikacją lub SIWZ sporządzona dla usługi ubezpieczeniowej, której wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 04 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 960/14 Sygn. akt: KIO 961/14 WYROK z dnia 04 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2774/12 Sygn. akt: KIO 2781/12 WYROK z dnia 19 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie Bardziej szczegółowo SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Nr zamówienia: 24/usł./2011 Zatwierdzam: SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA... SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie Bardziej szczegółowo 2016 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres