Source: https://www.luju.ro/opinii/editorial/proba-laura-codruta-kovesi
Timestamp: 2018-04-24 06:36:57+00:00
Document Index: 36978935

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

Luni, 19 iunie 2017 12:15 | Scris de Sorin ROSCA-STANESCU | | |
Consiliul Superior al Magistraturii se afla in fata celui mai important examen din istoria lui. Daca nu il trece cu bine, trebuie reformat. Daca reuseste, atunci va ramane astfel marcat momentul in care institutia a demonstrat, intr-un mod implacabil, ca este garantul independentei justitiei. Acest examen de maturitate poarta un nume. Laura Codruta Kovesi. Cum vor proceda Inspectia Judiciara si CSM in raport cu autodenuntul procurorului sef DNA?
Doamna Laura Codruta Kovesi este principalul si singurul furnizor al probelor impotriva ei. Inregistrarile promovate, duminica seara, de mai toate televiziunile de stiri au avut o asemenea greutate, incat au batut subiectul la ordinea zilei, legat de automotiunea de cenzura care trimite PSD direct in Cartea Recordurilor. Respectivele inregistrari erau cu vocea sefei DNA. Aceasta le vorbea procurorilor din structura centrala. Si le explica, cu subiect si predicat, cum trebuie ars, cu un dosar penal, premierul in functie, cum trebuiesc trasi in teapa demonstrativ niste ministri, cum a actionat ea personal in legatura cu faimoasa Ordonata 13. Le cerea procurorilor sa tureze motoarele la maximum, pentru a arunca dupa gratii cat mai multi oameni politici. Dincolo de faptul ca asemenea inregistrari au facut si mai urmeaza sa faca deliciul telespectatorilor, avem, iata, cea mai importanta proba, o proba ce nu mai poate fi combatuta, de politie politica facuta de la cel mai inalt nivel DNA. Si, dincolo de asta, se poate observa fara dubii ca discursul Laurei Codruta Kovesi contine, in substanta lui, ceva chiar mai periculos decat politia politica. Convingerea ca DNA se bate cu restul lumii. Institutia a incetat de a mai fie in slujba cetatenilor si a statului de drept. A devenit un stat in stat. Si se lupta nu pentru altii, ci pentru sine.
Sunt, in acest discurs rostit de Laura Codruta Kovesi, suficient de multe elemente pentru ca pana si mult prea lentul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, sa sara ca ars si sa anunte pe pagina sa de Facebook ca, la inceputul acestei saptamani, respectiv azi dimineata, sesizeaza Consiliul Superior al Magistraturii. Daca a facut-o sau inca se gandeste cum sa o faca are mai putina importanta. Intre timp, s-a sesizat chiar CSM.
CSM, odata sesizat, va trebui sa limpezeasca lucrurile chiar in ceea ce priveste institutia. Daca CSM este cu adevarat garantul independentei justitiei sau o simpla umbrela de vreme rea pentru procurorii si judecatorii care au calcat pe alaturi, vom afla in scurt timp. CSM face o investigatie prin intermediul Inspectiei Judiciare. Din CSM si din Inspectia Judiciara fac parte, in general, procurori si judecatori. Vor actiona acestia cu obiectivitatea necesara? Sau vor incerca sa o acopere pe Laura Codruta Kovesi? Vom afla. Si inca foarte curand. Pentru ca CSM are la dispozitie chiar vocea respectivei doamne. Iar doamna le spune procurorilor ce gandeste. Le transmite fiosofia ei si crezul ei despre aceea ce inseamna cu adevarat DNA. Cu totul si cu totul altceva decat ceea ce a spus la bilant. Prin urmare, CSM si Inspectia Judiciara trebuie doar sa constate ca, intr-adevar, acolo, este vocea ei. Si nici de aceasta constatare nu mai e nevoie. Grabindu-se sa dea un comunicat oficial, DNA a recunoscut acest lucru. Si ce urmeaza?
Intr-un stat de drept e atat de simplu sa se procedeze astfel! Dar ceea ce este simplu intr-un stat de drept poate deveni extrem de complicat intr-un stat paralel cu statul de drept. Ce se va intampla daca CSM si Inspectia judiciara ingroapa si acest caz? Cum vom mai putea vorbi vreodata despre rolul pe care il joaca aceste institutii in garantarea independentei reale a justitiei?
Accesari:4703
# Iulian 19 iunie 2017 15:08 +11
In acest caz, IJ si CSM trebuie sa foloseasca un butoi de clor/inalbitor pentru a o albi pe mama anticoruptiei europene, mondiale si interplanetare. Detergentul folosit pana acum in alte cazuri nu este suficient pentru o spalare - albire de o asa murdarie. Desigur, ca de fiecare data, nu m-ar surprinde ca cei din CSM sa ne spuna ca ....inalbitorul a fost minunat si ca noi nu vedem albul, ci ...maroul. Parafrazez pe dl Morosanu calificând, astfel, situatia sistemului juridic: ,,.....Un rahat de n-ai ce-alege”.
# ?????? 23 iunie 2017 15:06 -2
Considerați că pentru marile orașe candidații la funcțiile de primar ar trebui să aibă studii aprofundate de administrație publică, iar pentru localitățile mai mici studii de administrație publică ? Cumva cu praguri pentru număr de locuitori , așa după cum ar fi propus CCR și pentru "abuzul în serviciu" ? Cum ai comenta despre faptul că CCR nu poate dispune parlamentului referitor la modul de legiferare, așa după cum și doamna Lavinia Stanciu ar fi pus în evidență printr-o "opinie concurentă" ? Cum ați comenta despre sintagma "general obligatorie" cu care sunt încheiate deciziile CCR ; în context ?
# nelu 25 iunie 2017 15:25 +1
?????? asta ai în țeastă
# ?????? 23 iunie 2017 15:20 0
Oare Legea 78 din 2000 putea dispune "peste" reglementările Codului penal din 1968 , având în vedere totuși că se "raportau" la Constituții diferite ?