Source: http://www.dirittoue.info/2006/09/12/la-disciplina-sul-mandato-di-arresto-europeo-non-viola-il-principio-di-eguaglianza-e-di-legalita-in-materia-penale/
Timestamp: 2019-08-22 21:06:24+00:00
Document Index: 93148757

Matched Legal Cases: ['art. 299', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 49', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 7', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 6']

La disciplina sul mandato di arresto europeo non viola il principio di eguaglianza e di legalità in materia penale. | DirittoUE.info by Antonino Alì
← I cittadini di uno Stato membro che hanno la residenza o il domicilio in un territorio facente parte dei paesi e territori d’oltremare, di cui all’art. 299, n. 3, CE, possono far valere i diritti riconosciuti ai cittadini dell’Unione nella seconda parte del Trattato CE.
L’applicazione, a titolo di licenze individuali, di un diritto calcolato in funzione delle spese amministrative generali dell’autorità di regolamentazione per la concessione delle licenze su un periodo di trent’anni è contrario al diritto comunitario delle comunicazioni elettroniche. →
La disciplina sul mandato di arresto europeo non viola il principio di eguaglianza e di legalità in materia penale.
Pubblicato il 12 Settembre 2006 da Antonino Alì
Conclusioni dell’Avvocato generale nella causa C-303/05
Advocaten voor de Wereld
3. L’art. 2, n. 2, della decisione quadro ed il principio di legalità in materia penale
100. Tale principio, espresso con il detto latino (94) «nullum crimen, nulla poena sine lege» e riprodotto nell’art. 7, n. 1, della Convenzione di Roma, nonché nell’art. 49, n. 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, contiene, secondo una formulazione ormai classica usata dal Tribunal Constitucional español (95), una doppia garanzia: la prima, di ordine materiale e di portata assoluta, si traduce nell’esigenza imperativa della determinazione a priori dei comportamenti illeciti e delle sanzioni corrispondenti; la seconda, di natura formale, riguarda il rango delle norme che tipizzano tali comportamenti e disciplinano le sanzioni, che, nel sistema spagnolo (96), come nella maggior parte degli Stati membri, hanno forma di legge, approvata dal potere legislativo, depositario della volontà popolare.
101. In replica alla tesi sostenuta dall’associazione ricorrente nella causa principale, l’Arbitragehof chiede alla Corte di chiarire se l’elenco dei comportamenti di cui all’art. 2, n. 2, della decisione quadro assicuri il rispetto della garanzia materiale di legalità, tenuto conto della sua vaghezza ed imprecisione.
102. Tale garanzia rispecchia la certezza del diritto in ambito penale (97) e acquista maggiore intensità quando interessa valori di base come la libertà personale. Il suo obiettivo consiste nel far sì che i cittadini conoscano in anticipo i comportamenti dai quali devono astenersi e le conseguenze che da essi derivano (lex previa) (98), ciò che implica una definizione rigorosa e inequivocabile delle tipologie dei reati (lex certa), talché i cittadini, sulla base di tale definizione e, all’occorrenza, con l’ausilio dei tribunali (99), siano in grado di prevedere le azioni e le omissioni che li compromettono penalmente, ed altresì l’esclusione di interpretazioni analogiche ed estensive in peius, nonché dell’applicazione retroattiva della legge penale (100).
103. Pertanto, il principio di legalità opera nel diritto penale sostanziale come un imperativo per il legislatore, quando definisce i reati e fissa le pene corrispondenti, e per il giudice, quando esamina i reati ed applica le pene nell’ambito di un procedimento penale (101). In altre parole, tale principio entra in gioco quando si voglia esercitare lo ius puniendi proprio dello Stato o eseguire decisioni con vero e proprio spirito punitivo, per cui difficilmente la decisione quadro potrebbe violarlo, giacché non istituisce nessuna pena (102), né pretende armonizzare i sistemi penali degli Stati membri, ma si limita a strutturare un meccanismo di assistenza tra i magistrati di diversi paesi coinvolti in un procedimento, al fine di sottoporre a giudizio una persona imputata di reato o di far scontare una condanna. Tale strumento di cooperazione è assoggettato ad alcune condizioni, poiché le pene o le misure di sicurezza imponibili devono essere di una certa entità, essendo inoltre possibile richiedere che le stesse siano previste anche dall’ordinamento dello Stato in cui opera il giudice che presta il suo aiuto, salvo per il caso dei reati contemplati dall’art. 2, n. 2 «quali definiti dalla legge dello Stato membro emittente».
104. Così, la certezza che tale principio esige deve essere richiesta al diritto penale sostanziale dello Stato di emissione e, pertanto, al legislatore ed al giudice di quest’ultimo, nell’avviare un procedimento penale e nel risolverlo, se del caso, con una condanna. E’ evidente che un mandato d’arresto europeo correttamente emesso si fonda su fatti qualificati dalla legge dello Stato di emissione come reati. L’ordinamento penale del paese di esecuzione del mandato deve soltanto prestare la collaborazione sollecitata e, se la normativa di trasposizione della decisione quadro lo prevede, subordinare la consegna della persona ricercata alla condizione che i fatti per i quali è stato emesso il mandato siano puniti penalmente anche ai sensi del suo ordinamento, con l’eccezione dei reati di cui all’art. 2, n. 2, piú volte menzionato, caso in cui il rispetto del principio di legalità è comunque assicurato.
105. A prescindere da quanto esposto in precedenza, si deve aggiungere che l’arresto e messa a disposizione, azioni in cui si traduce l’esecuzione di un mandato d’arresto europeo, non hanno carattere punitivo. Il giudice incaricato dell’esecuzione verifica che sussistano tutti gli elementi necessari al fine di consegnare al giudice emittente una persona che si trova nell’ambito della sua giurisdizione, senza addentrarsi nel merito della questione, tranne agli effetti della procedura di consegna, astenendosi dal valutare le prove e dal pronunciare un qualsiasi giudizio di colpevolezza. In tal senso la Commissione europea dei diritti dell’uomo ha interpretato il concetto di estradizione, avendolo escluso dalla nozione di condanna di cui all’art. 7 della Convenzione di Roma (103).
106. La domanda rivolta dall’Arbitragehof ha poco a che fare con il principio di legalità in materia penale e molto con il timore che alle nozioni di cui all’art. 2, n. 2, della decisione quadro si dia un significato diverso in ogni Stato membro, con il rischio di applicazioni divergenti. Nei paragrafi 96-99 di queste conclusioni ho già menzionato tale eventualità, che è inerente alla vocazione stessa di ogni atto normativo, astratta e generale. Adesso mi rimane soltanto da aggiungere che, qualora, dopo essersi avvalso di tutti i mezzi predisposti dalla decisione quadro per ovviare alle difficoltà e ottenere un’interpretazione uniforme in via pregiudiziale, il giudice che esegue il mandato d’arresto europeo nutra ancora dubbi circa la qualificazione giuridica dei fatti che l’hanno determinato, e sulla loro riconducibilità ad uno dei trentadue comportamenti di cui al citato art. 2, n. 2, dovrà ricorrere al disposto del medesimo art. 2, nn. 1 e 4.
107. Ritengo, in somma, che l’art. 2, n. 2, della decisione quadro non violi l’art. 6, n. 2, UE, in quanto si conforma ai principi di uguaglianza e di legalità in materia penale.
Archivi Seleziona mese luglio 2019 (1) maggio 2019 (2) aprile 2019 (3) marzo 2019 (2) febbraio 2019 (2) gennaio 2019 (4) dicembre 2018 (11) novembre 2018 (9) ottobre 2018 (3) settembre 2018 (2) agosto 2018 (5) luglio 2018 (39) giugno 2018 (34) maggio 2018 (13) aprile 2018 (13) marzo 2018 (6) febbraio 2018 (3) dicembre 2017 (6) novembre 2017 (3) ottobre 2017 (2) settembre 2017 (2) agosto 2017 (2) giugno 2017 (2) maggio 2017 (1) aprile 2017 (2) marzo 2017 (8) febbraio 2017 (2) gennaio 2017 (1) novembre 2016 (2) agosto 2016 (1) luglio 2016 (2) giugno 2016 (11) maggio 2016 (1) aprile 2016 (3) marzo 2016 (1) gennaio 2016 (1) dicembre 2015 (1) novembre 2015 (1) ottobre 2015 (1) settembre 2015 (2) agosto 2015 (2) giugno 2015 (1) marzo 2015 (6) gennaio 2015 (3) dicembre 2014 (4) giugno 2014 (1) maggio 2014 (1) aprile 2014 (3) marzo 2014 (11) febbraio 2014 (5) gennaio 2014 (2) dicembre 2013 (3) novembre 2013 (5) ottobre 2013 (1) settembre 2013 (1) luglio 2013 (5) giugno 2013 (12) maggio 2013 (19) aprile 2013 (13) marzo 2013 (7) febbraio 2013 (5) gennaio 2013 (5) dicembre 2012 (2) novembre 2012 (3) ottobre 2012 (2) settembre 2012 (1) luglio 2012 (1) maggio 2012 (1) aprile 2012 (3) marzo 2012 (3) febbraio 2012 (1) dicembre 2011 (1) novembre 2011 (1) ottobre 2011 (2) maggio 2011 (5) aprile 2011 (4) marzo 2011 (9) febbraio 2011 (3) gennaio 2011 (2) dicembre 2010 (1) novembre 2010 (3) ottobre 2010 (5) settembre 2010 (2) luglio 2010 (3) giugno 2010 (10) maggio 2010 (3) aprile 2010 (2) marzo 2010 (4) gennaio 2010 (2) dicembre 2009 (6) novembre 2009 (3) ottobre 2009 (4) settembre 2009 (4) luglio 2009 (4) giugno 2009 (1) febbraio 2009 (3) gennaio 2009 (2) dicembre 2008 (3) novembre 2008 (2) ottobre 2008 (2) settembre 2008 (4) agosto 2008 (1) luglio 2008 (4) giugno 2008 (12) maggio 2008 (6) aprile 2008 (20) marzo 2008 (4) febbraio 2008 (4) gennaio 2008 (5) dicembre 2007 (4) novembre 2007 (2) ottobre 2007 (8) settembre 2007 (6) agosto 2007 (2) luglio 2007 (15) giugno 2007 (8) maggio 2007 (6) aprile 2007 (3) marzo 2007 (9) febbraio 2007 (6) gennaio 2007 (9) dicembre 2006 (7) novembre 2006 (4) ottobre 2006 (7) settembre 2006 (5) luglio 2006 (3) giugno 2006 (6) maggio 2006 (8) aprile 2006 (5) marzo 2006 (7) febbraio 2006 (7) gennaio 2006 (10) dicembre 2005 (12) novembre 2005 (12) ottobre 2005 (6) settembre 2005 (6) agosto 2005 (1) luglio 2005 (5) giugno 2005 (6) maggio 2005 (3) aprile 2005 (17) marzo 2005 (16) febbraio 2005 (2) gennaio 2005 (4) dicembre 2004 (2) novembre 2004 (2) agosto 2004 (1) aprile 2004 (1) marzo 2004 (1) gennaio 2004 (1) novembre 2003 (1) settembre 2003 (2) giugno 2003 (3) febbraio 2003 (1) gennaio 2003 (2) dicembre 2002 (1) ottobre 2002 (1) luglio 2002 (3) maggio 2002 (1) aprile 2002 (2) marzo 2002 (2) febbraio 2002 (2) settembre 2001 (1) aprile 2001 (1) dicembre 2000 (1) ottobre 2000 (2) marzo 2000 (1) novembre 1999 (1) luglio 1999 (1) giugno 1999 (1) aprile 1999 (1) settembre 1998 (2) giugno 1998 (2) dicembre 1997 (1) ottobre 1997 (1) settembre 1997 (1) marzo 1997 (2) novembre 1996 (1) luglio 1996 (2) aprile 1996 (1) marzo 1996 (4) ottobre 1995 (1) giugno 1995 (1) maggio 1994 (1) aprile 1994 (1) marzo 1994 (1) giugno 1993 (1) gennaio 1993 (1) luglio 1992 (4) giugno 1992 (1) maggio 1992 (2) dicembre 1991 (1) novembre 1991 (1) giugno 1991 (2) maggio 1991 (2) giugno 1990 (1) maggio 1990 (2) febbraio 1990 (1) giugno 1989 (1) febbraio 1989 (1) ottobre 1987 (1) maggio 1986 (1) aprile 1986 (2) febbraio 1986 (2) aprile 1985 (1) luglio 1984 (1) febbraio 1984 (1) giugno 1983 (1) ottobre 1982 (1) marzo 1982 (1) gennaio 1982 (1) dicembre 1981 (1) giugno 1981 (1) maggio 1981 (1) marzo 1981 (1) ottobre 1980 (2) marzo 1980 (2) dicembre 1979 (1) ottobre 1979 (1) maggio 1978 (1) marzo 1978 (1) ottobre 1977 (1) aprile 1977 (1) febbraio 1977 (1) novembre 1976 (1) luglio 1976 (1) aprile 1976 (2) novembre 1975 (1) gennaio 1974 (2) giugno 1973 (1) dicembre 1972 (1) luglio 1972 (1) dicembre 1971 (2) maggio 1971 (2) aprile 1971 (1) marzo 1971 (2) marzo 1970 (1) giugno 1969 (5) maggio 1969 (1) aprile 1969 (1) marzo 1969 (1) dicembre 1968 (1) marzo 1966 (1) luglio 1964 (2) settembre 1963 (1) luglio 1963 (1) marzo 1963 (1) febbraio 1963 (2) maggio 1950 (2) maggio 1900 (2)
CEPS Winter School: ‘Four dimensions of the future of work’
The Real Cost of Trump’s Trade Wars
The impact of digitalisation on labour market inclusion of people with disabilities
Categorie Seleziona una categoria base giuridica BIT Brexit CEDU China classifiedinfo cloud controlimiti Corte di giustizia cyber data data localization disinformation ecosec Energy EULaw EUsec FDI Golden Power History Pills human rights investments Iran lawfare Libya Mass surveillance migrazioni – migrations natsec protezione internazionale risorse proprie – bilancio rule of law Russia sanctions smart stateaid Terrorismo trade trade wars Ukraine USA WTO