Source: http://www.mzp.cz/web/edice.nsf/6BEB640B4ADBD5A9C1256FC8003A69BD/$file/v502.htm
Timestamp: 2018-01-22 04:24:25+00:00
Document Index: 35018344

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 2', 'zákona č. 244', '§ 1', 'zákona č. 244', '§ 2', '§ 5', '§ 1', '§ 2', '§ 139', 'zákona č. 50', '§ 85', 'zákona č. 244', '§ 11', '§ 5', '§ 1']

Věstník 5/99 - SDĚLENÍ sekretariátu rozkladové komise o výkladech právních předpisů, přijatých výkladovou komisí ministra
sekretariátu rozkladové komise o výkladech právních předpisů, přijatých výkladovou komisí ministra
č. 7/1999
Posuzování změn staveb a změn v jejich užívání z hlediska vlivů na životní prostředí.
(K ustanovení § 1 a § 2 zákona č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí)
I. Předmětem posuzování podle ustanovení § 1 zákona č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, (dále jen “zákon”) jsou nejen připravované stavby, ale i změny dokončených staveb, změny v užívání dokončených staveb a změny staveb před jejich dokončením (dále jen “změny”), pokud:
1. se změnou dosáhne limitu nebo vlastností uvedených v příloze č. 1 nebo č. 2 zákona, jestliže stavba těchto limitů nebo vlastností před změnou nedosahovala; předmětem posuzování přitom bude celá stavba, protože daná změna způsobila vznik “nové” nadlimitní stavby,
2. se jedná o změnu, kterou se mění nadlimitní stavba; posuzování se omezí na rozsah provedených změn, přičemž může jít i o změny takového rozsahu, že posouzení zahrne celou stavbu,
3. se jedná o změnu podlimitní stavby, při splnění podmínek podle § 2 odst. 2 zákona; rovněž v těchto případech bude záležet na rozsahu provedených změn; přitom příslušný orgán může v těchto případech od posuzování zcela upustit (§ 5 odst. 4 zákona).
Předmětem posuzování však nejsou změny uvedené v bodě č. 2 a 3, pokud se nedotýkají provozní kapacity, technologie provozu nebo způsobu užívání.
II. Činnosti, technologie, rozvojové koncepce, programy a výrobky se v případě změn posoudí vždy jako celek, tedy nikoli pouze v rozsahu projednávaných změn.
III. Tímto výkladem se ruší výklad č. 1/EIA/92, publikovaný ve Věstníku MŽP č. 5/1992.
I. Z ustanovení § 1 vyplývá, že zákon č. 244/1992 Sb. se vztahuje i na změny dokončených staveb a změny v jejich užívání. Nejde jen o změny “připravovaných staveb.” Tento pojem je totiž nutno vykládat extenzívně, t.j. vycházet nejen z jazykového, ale také logického výkladu.
Posuzování podléhají změny podlimitních staveb na stavby nadlimitní, změny nadlimitních staveb a změny podlimitních staveb ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2, jakož i změn v jejich užívání.
Podle ustanovení § 139b odst. 3 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, jsou změnami dokončených staveb:
a)nástavby, jimiž se stavby zvyšují,
b)přístavby, jimiž se stavby půdorysně rozšiřují a které jsou vzájemně provozně propojeny s dosa-vadní stavbou,
c)stavební úpravy, při nichž se zachovává vnější půdorysné i výškové ohraničení stavby
Podle odst. 4 téhož ustanovení se změnami staveb před jejich dokončením rozumějí změny proti stavebnímu povolení, popřípadě dokumentaci stavby ověřené stavebním úřadem.
Pojem “změna v užívání stavby” je třeba vykládat podle ustanovení § 85 stavebního zákona. Jde o změny ve způsobu užívání stavby, v jejím provozním zařízení, ve způsobu nebo podstatném rozšíření výroby, popřípadě činnosti, která by mohla ohrozit zdraví a život nebo životní prostředí.
V případě změn podle bodu 2 a 3 však podléhají posuzování jen ty změny staveb, které se dotýkají provozní kapacity, technologie provozu nebo způsobu užívání. Na rozdíl od stavebního zákona chápe totiž zákon o posuzování vlivů na životní prostředí pojem “stavba” v jednotě s technologiemi či provozní kapacitou této stavby.
Posuzování podléhají všechny výše uvedené změny bez výjimky, což vyplývá z rozhodovací praxe Vrchního soudu v Praze, která při každé změně (nadlimitní) stavby požaduje (přinejmenším v rozsahu těchto změn) pořídit novou dokumentaci a podrobit ji novému stanovisku podle zákona č. 244/1992 Sb.
V případě změny podle bodu 1 (změny podlimitních staveb na nadlimitní) bude posuzování podléhat celá stavba, protože v důsledku provedených změn vznikla docela “nová” nadlimitní stavba, kterou je třeba komplexně posoudit.
V případě změn podle bodu 2 se posuzování v zásadě omezuje na provedenou změnu stavby nebo jejího užívání. Vlastní rozsah posuzování bude záviset na dopadu této změny na stavbu nebo její užívání. Může se tak stát, že půjde o tak rozsáhlé změny, že posouzení bude zahrnovat celou stavbu. Na druhou stranu se může ukázat, že provedená změna má vliv minimální, až zanedbatelný. Současná právní úprava však neumožňuje upustit v takových případech od posuzování. Bude proto nutno dovést proces posuzování do samého konce, tj. k vydání stanoviska podle § 11.
V případech změn podle bude 3 bude rozsah posuzování rovněž záviset na rozsahu provedených změn. Přitom v těchto případech je v moci příslušného orgánu rozhodnout, zda se posouzení provede nebo se od něj upustí (§ 5 odst. 4).
II. Z ustanovení § 1 vyplývá, že zákon č. 244/1992 Sb. se dále vztahuje na činnosti, technologie, rozvojové koncepce a programy, a výrobky. O jejich změnách se zákon na rozdíl od staveb nezmiňuje. Z toho tedy vyplývá, že z pohledu zákona se každou změnou činnosti, technologie, rozvojového programu a koncepce, nebo výrobku zakládá zcela “nová” činnost, technologie, rozvojový program a koncepce, nebo výrobek. Posuzování tedy podléhá předmět jako celek a nelze jej omezit pouze na rozsah provedených změn.
vedoucí sekretariátu rozkladové komise