Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH473/2011
Timestamp: 2018-08-14 13:58:58+00:00
Document Index: 34292304

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', '§ 173', 'soud ', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', '§ 136', '§ 101', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 83', 'soud ', 'soud ', '§ 89', 'soud ', '§ 71', '§ 75', '§ 89', 'soud ', '§ 83', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 473/2011-P341-7
KSUL 70 INS 15674/2010 3 VSPH 473/2011-P341-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: FRITAL, spol. s r.o. se sídlem v Roudnici nad Labem, identifikační číslo 27306551, o odvolání věřitele: Zdeněk Bureš, bytem v Praze 6, Zavadilova 18, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22.března 2011, č.j. KSUL 70 INS 15674/2010-P341-2,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22.března 2011, č.j. KSUL 70 INS 15674/2010-P341-2, se potvrzuje.
Napadeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem (insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávky Zdeňka Bureše, bytem v Praze 6, Zavadilova 18 (Věřitel) ve výši 69.149,--Kč a vyslovil, že právní mocí usnesení jeho účast v insolvenčním řízení končí. Uvedl, že usnesením sp.zn. KSUL 70 INS 15674/2010-A-13 ze dne 14. ledna 2011 (Usnesení) vyzval dlužníkovy věřitele, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku přihlásili pohledávky do insolvenčního řízení dlužníka a zároveň je poučil o tom, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a v insolvenčním řízení se opožděně přihlášené pohledávky neuspokojují. Vyšel ze zjištění, že Věřitel podal svou přihlášku pohledávky k poštovní přepravě 11.3.2011, a protože lhůta 30 dnů pro přihlášení pohledávek uplynula 14.2.2011, uzavřel, že se tak stalo opožděně. Cituje ustanovení § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ), dospěl k závěru, že nelze pro opožděnost k přihlášce pohledávky přihlížet, a proto ji odmítl s tím, že v rozsahu přihlášené pohledávky účast Věřitele v insolvenčním řízení se končí.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je změnil tak, že se jeho přihláška pohledávky neodmítá, neboť nebyl poučen a upozorněn, jak to bude probíhat . Uvedl, že podal trestní oznámení 9.12.2010, ale bylo mu řečeno, že o průběhu řízení bude informován, a upozornil na to, že je mu 74 let a nemá žádný přístup k internetu. Doplnil, že je povinností soudu informovat jej prostřednictvím pošty, že ze zákona nevyplývá, že musí vlastnit internet, a uzavřel, že tomu hlavně nerozumí.
Podle § 173 odst. 1 InsZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) InsZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 InsZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců (§ 136 odst. 3 InsZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (§ 136 odst. 4 InsZ).
Podle § 101 odst. 1 InsZ zahájení insolvenčního řízení oznámí insolvenční soud vyhláškou, kterou zveřejní nejpozději do 2 hodin poté, kdy mu došel insolvenční návrh. Jestliže insolvenční návrh dojde insolvenčnímu soudu v době, kdy do skončení úředních hodin insolvenčního soudu zbývají méně než 2 hodiny, nebo ve dnech pracovního klidu, zveřejní insolvenční soud tuto vyhlášku nejpozději do 2 hodin po zahájení úředních hodin nejbližšího pracovního dne insolvenčního soudu.
Podle § 110 odst. 1 InsZ věřitelé dlužníka jsou od zahájení insolvenčního řízení oprávněni uplatnit v něm své pohledávky přihláškou, a to v případě, že insolvenční soud ještě nezveřejnil výzvu k podávání přihlášek.
Podle § 83 InsZ prominutí zmeškání lhůty v insolvenčním řízení není přípustné.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že insolvenční soud v Usnesení ze dne 14. ledna 2011, jež bylo téhož dne zveřejněno v insolvenčním rejstříku (a tím okamžikem nabylo podle § 89 odst. 1 InsZ účinnosti), vyzval v bodu IV. výroku věřitele, kteří tak dosud neučinili, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě do 14.2.2011, tj. 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o zjištění úpadku s tím, že lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li nejpozději posledního dne lhůty přihláška podána u insolvenčního soudu nebo odevzdána orgánu, který má povinnost ji insolvenčnímu soudu doručit, že k opožděně podaným přihláškám soud nepřihlíží a v insolvenčním řízení neuspokojí, a že Věřitel podal přihlášku své pohledávky k poštovní přepravě 11.3.2011, tj. po lhůtě stanovené v Usnesení.
Závěr insolvenčního soudu o opožděném podání odvolatelovy přihlášky pohledávky je věcně správný.
Odvolatel namítal proti napadenému usnesení, že není povinen vlastnit internet, že bylo povinností insolvenčního soudu jej poučit o lhůtě k podání přihlášky pohledávky poštou a že tomu nerozumí; tyto námitky však neobstojí. Koncepce InsZ je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Rejstřík je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu a díky tomu poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu i dalších písemnostech obsažených v insolvenčním spisu. Se zřetelem k tomu zákon též stanoví jako zásadu doručování soudních rozhodnutí (předvolání, vyrozumění či jiných písemností) tzv. zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Tyto písemnosti se zásadně doručují pouze vyvěšením na úřední desce insolvenčního soudu s jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku, s nímž se pojí účinky doručení (§ 71 odst. 1 a 2 InsZ-tzv. doručení vyhláškou). Uvedené platí, i když písemnost byla doručována zvlášť ve smyslu § 75 InsZ (proto, že tak stanoví zákon anebo proto, že tak rozhodl insolvenční soud). Rozhodnutí vydaná insolvenčním soudem v insolvenčním řízení ovšem-jak již výše řečeno-nabývají účinnosti již okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 89 odst. 1 InsZ).
Z uvedeného je zřejmé, že insolvenční soud nebyl povinen informovat Věřitele o zjištění úpadku a poučovat ho o lhůtě k podání přihlášky pohledávky jinak, než zveřejněním v insolvenčním rejstříku přístupném veřejnosti na internetu. Bylo na věřiteli, aby sledoval dlužníkovy poměry a prostřednictvím internetu kontroloval, zda nebyl zjištěn jeho úpadek. Odvolatelova námitka, že nemá přístup k internetu, není důvodná, neboť internet je veřejně přístupný (např. ve veřejných knihovnách). Jakkoliv lze připustit, že Věřitel je vysokého věku a věci nerozumí, platí zásada, že neznalost zákona neomlouvá. Přesto Věřitel mohl získat potřebnou poradu u Úřadu Městské části Prahy 6, jež by mu poradila, jak dále postupovat. Nad rámec uvedeného je třeba doplnit, že nelze zaměňovat trestní řízení, v němž komunikace probíhá prostřednictvím pošty, a insolvenčním řízením, jež s řízením trestním, pokud jde o uspokojování pohledávek věřitelů za dlužníkem, nikterak nesouvisí.
Správný závěr insolvenčního řízení týkající se odmítnutí přihlášky pohledávky Věřitele pak je nezvratný i z toho důvodu, že ustanovení § 83 InsZ zapovídá prominutí zmeškání lhůty. Věřiteli napadeným usnesením pohledávka za dlužníkem nezaniká, avšak nemůže ji uplatnit v rámci probíhajícího insolvenčního řízení.
Za této situace soud prvního stupně postupoval správně, když odvolatelovu přihlášku dle § 185 InsZ odmítl, a proto odvolací soud dle § 219 o.s.ř. napadené usnesení jako věcně správné potvrdil.
V Praze dne 9. května 2011
JUDr.Michal Kubín, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová