Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2017/2006
Timestamp: 2018-09-26 04:12:07+00:00
Document Index: 38478827

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 59', 'soud ', 'soud ']

20 Cdo 2017/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. ČR, proti povinné P. K., pro 47.240,- Kč, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 47 E 618/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 8. 2005, č.j. 9 Co 425/2005-22, takto:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. 6. 2003, č. j. 47 E 618/2003-4, jímž okresní soud nařídil podle platebních výměrů V. z. p. ČR, Okresní pojišťovny Ú. n. L., ze dne 21. 8. 2002, č. 4240201274 a č. 2140201273, k vydobytí pohledávky ve výši 47.240,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb., dále jen o. s. ř. ).
Usnesením ze dne 30. 11. 2005, č. j. 47 E 618/2003-53, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolání odmítnuto (správně dovolací řízení zastaveno).
Na výzvu, která jí byla doručena dne 19. 12. 2005, povinná reagovala žádostí o ustanovení zástupce, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 4. 2006, č. j. 47 E 618/2003-55, zamítl (právní moci usnesení nabylo 27. 5. 2006).
Nedostatek povinného zastoupení nebyl dovolatelkou odstraněn.