Source: https://www.vclp.cz/news/stanovisko-generalniho-advokata-cruz-villalona-ve-veci-c-176-12-association-de-mediation-sociale/
Timestamp: 2020-05-27 09:19:54+00:00
Document Index: 50579010

Matched Legal Cases: ['čl. 27', 'čl. 51', 'čl. 52', 'čl. 27', 'čl. 52', 'soud ']

Stanovisko generálního advokáta Cruz Villalóna ve věci C-176/12 Association de médiation sociale :: Výzkumné centrum pro lidská práva
O nás > Stanovisko generálního advokáta Cruz Villalóna ve věci C-176/12 Association de médiation sociale
o zvýšení odborné kvalifikace, smlouvy s učni, smlouvy na podporu zaměstnanosti, atd.). Právě velikost zaměstnavatele je důležitá z hlediska evropského práva (daná věc se týkala směrnice 2002/14/ES, kterou se stanoví obecný rámec pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci) pro uplatnění některých sociálních práv, které jsou v obecné rovině chráněny Listinou základních práv EU (dále jen „Listina“).
Společnost Association de Médiation Sociale (dále jen „AMS“), jejímž hlavním předmětem činnosti je prevence kriminality na předměstích Marseille, měla 8 vlastních zaměstnanců a více než 120 zaměstnanců, kteří měli uzavřené smlouvy na podporu zaměstnanosti. Ve chvíli, kdy ve společnosti AMS měla být zřízena odborová organizace, vedení společnosti s odkazem na skutečnost, že podle francouzského práva společnost nedosahuje minimálního počtu 50 zaměstnanců. Spor se následně ocitl až před francouzským kasačním soudem (Cour se cassation), který předložil Soudnímu dvoru následující dvě otázky:
1) Může být základní právo na informování a projednání zakotvené v čl. 27 Listiny
a konkretizované směrnicí 2002/14/ES dovoláváno ve sporu mezi jednotlivci, za účelem ověřené slučitelnosti vnitrostátního opatření provádějícího směrnici?
2) V případě kladné odpovědi, mohou být z rozhodného počtu zaměstnanců vyloučeni ti, kteří pracují na základě určitých smluv (např. učňovské smlouvy)?
Generální advokát přistupoval k právnímu problému v první otázce tak, že se netýká primárně horizontálního účinku směrnic, nýbrž problematiky horizontálního účinku práv, resp. zásad, zakotvených v Listině. Nejprve kladně odpověděl na otázku, zda Listina může působit i ve vztazích mezi jednotlivci. Následně posuzoval povahu práv a zásad, obecně zmíněných v čl. 51 odst. 1 a čl. 52 Listiny, a dospěl k názoru, že právo na informování a projednání garantované čl. 27 Listiny má povahu zásady.
Následně se opřel o ustanovení čl. 52 odst. 5 Listiny a dovodil, že před soudy je možné dovolávat se prováděcích aktů k těmto zásadám. V daném případě byla prováděcím aktem, který podstatným způsobem a bezprostředně konkretizují obsah zásady (tuto podmínku zavádí generální advokát ve svém posudku proto, aby se nebylo možné dovolávat libovolného předpisu spadajícího do odvětví, které se dotýká zásad chráněných Listinou) směrnice 2002/14/ES. Na závěr generální advokát navrhuje, aby článku 27 Listiny, který byl podstatným způsobem a bezprostředně konkretizován směrnicí 2002/14/ES se lze dovolat ve sporu mezi dvěma soukromými subjekty.
Generální advokát Cruz Villalón se ve svém stanovisku rozhodl rozvinout judikaturu Soudního dvora ve věci základních práv, a to hned v několika otázkách diskutovaných výše. Klíčové bude podle mého názoru zejména to, jak se Soudní dvůr postaví k otázce horizontálního účinku směrnic konkretizujících zásady chráněné Listinou.
pracovněprávní vztahy | Listina základních práv EU | kasační soud | Soudní dvůr EU | Pavel Ondřejek