Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20Minden&Datum=11.03.2016&Aktenzeichen=11%20K%201963/15
Timestamp: 2020-02-18 12:52:14
Document Index: 80115471

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 5', '§ 42', 'EuG', '§ 3', '§ 5']

VG Minden, 11.03.2016 - 11 K 1963/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,13190
VG Minden, 11.03.2016 - 11 K 1963/15 (https://dejure.org/2016,13190)
VG Minden, Entscheidung vom 11.03.2016 - 11 K 1963/15 (https://dejure.org/2016,13190)
VG Minden, Entscheidung vom 11. März 2016 - 11 K 1963/15 (https://dejure.org/2016,13190)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,13190) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb von fünf Windenergieanlagen auf einem Grundstück; Gebot der Rücksichtnahme hinsichtlich Nachbarschutzes; Lärmimmissionen als schädliche Umwelteinwirkungen
Zur fehlenden Klagebefugnis bei zu großer Entfernung zwischen Wohnhaus und Windenergieanlage
Etwas anders folgt entgegen der Ansicht des Antragsgegners auch nicht aus dem Gerichtsbescheid des VG Minden vom 11.03.2016 - 11 K 1963/15 - s. juris-Rn. 76 ff. (vgl. auch dazu Helm, jurisPR-UmwR 6/2016 Anm. 4 unter B.II.).
er Kreis der betroffenen Öffentlichkeit im Sinne der UVP-Richtlinie und des § 2 Abs. 6 Satz 2 UVPG ist nicht weiter zu ziehen als der Kreis derjenigen, die als Nachbarn im Sinne des § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG zumindest die Möglichkeit schädlicher Umwelteinwirkungen geltend machen können (im Anschluss an VG Minden, Gerichtsbescheid vom 11. März 2016 - 11 K 1963/15 -, juris Rn. 151 ff, 184).
Die Antragsbefugnis des Antragstellers nach § 42 Abs. 2 VwGO analog ist - anders als im Verfahren des Verwaltungsgerichts Minden, Gerichtsbescheid vom 11. März 2016 - 11 K 1963/15 -, juris, insbesondere nicht bereits unter dem Gesichtspunkt auszuschließen, dass der Antragsteller vorliegend nicht als Nachbar in Betracht käme.
vgl. zum ganzen VG Minden, Gerichtsbescheid vom 11. März 2016 - 11 K 1963/15 -, juris Rn. 151 ff, insbesondere unter Bezugnahme auf EuGH, Urteil vom 12. Mai 2011 - C-115/09, juris Rn. 45.
So auch VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 23. Februar 2016 - 3 S 2225/15 - BauR 2016, 1148; Bay. VGH, Beschlüsse vom 10. August 2015 - 22 ZB 15.1113 - BauR 2015, 1823 und vom 18. Februar 2016 - 22 ZB 15.2412 - juris; insoweit noch offen lassend: OVG NRW, Beschluss vom 27. Juli 2015 - 8 B 390/15 - BauR 2015, 1817; vgl. auch VG Minden, Gerichtsbescheid vom 11. März 2016 - 11 K 1963/15 - juris.
vgl. VG Minden, Gerichtsbescheid vom 11. März 2016 - 11 K 1963/15 -, Juris (…Rdnr. 175 ff.), und VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 23. Januar 2017 - 8 L 689/16 -, Juris (…Rdnr. 79 ff.).
In Bezug auf das Grundstück Fl.Nr. ..., Gemarkung ..., für das vor Erlass des streitgegenständlichen Bescheids zwei (unbedingte) Baugenehmigungen betreffend die Aussiedlung des landwirtschaftlichen Betriebs vorlagen, ist nach den Feststellungen des streitgegenständlichen Bescheids (S. 31) eine Lage im Einwirkungsbereich der Windenergieanlagen gem. Nr. 2.2 Buchst. a) TA Lärm anzunehmen; dabei kann allerdings offen bleiben, ob die Nachbarschaft in räumlicher Hinsicht i. S.v. § 3 Abs. 1, § 5 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG stets mit dem Einwirkungsbereich gem. Nr. 2.2 Buchst. a) TA Lärm gleichzusetzen ist (in diese Richtung VG Minden, GB v.11.3.2016 - 11 K 1963/15 - juris Rn. 84 für den Fall, dass die Gesamtbelastung unter der 10 dB(A)-Grenze liegt).