Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU971
Timestamp: 2017-01-22 18:30:36+00:00
Document Index: 5549015

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

Odločba o razveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 1990, za območje Žužemberk (Uradni list RS, št. 82/04) in 2. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za naselja Žužemberk, Prapreče in Zafara (Uradni list RS, št. 82/04), kolikor v naselju Prapreče razširja morfološko enoto 030 I/A2
Odločba o razveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 1990, za območje Žužemberk (Uradni list RS, št. 82/04) in 2. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za naselja Žužemberk, Prapreče in Zafara (Uradni list RS, št. 82/04), kolikor v naselju Prapreče razširja morfološko enoto 030 I/A2 : Uradni list RS, št. 46/06
Odločba o razveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 1990, za območje Žužemberk (Uradni list RS, št. 82/04) in 2. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za naselja Žužemberk, Prapreče in Zafara (Uradni list RS, št. 82/04), kolikor v naselju Prapreče razširja morfološko enoto 030 I/A2 (Uradni list RS, št. 46/06)
2006-01-1971
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Jožeta Grbca iz Novega mesta in
drugih, na seji dne 20. aprila 2006
dolgoročnega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 2000 in
srednjeročnega družbenega plana Občine Novo mesto za obdobje od leta 1986 do
leta 1990, za območje Žužemberk (Uradni list RS, št. 82/04), se razveljavi. 2. Člen 2 Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o
prostorskih ureditvenih pogojih za naselja Žužemberk, Prapreče in Zafara
(Uradni list RS, št. 82/04), kolikor v naselju Prapreče razširja morfološko
enoto 030 I/A2, se razveljavi.
1. Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah
in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega plana Občine Novo mesto za
obdobje od leta 1986 do leta 2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine
Novo mesto za obdobje od leta 1986 do leta 1990, za območje Žužemberk (v
nadaljevanju Sprememba Plana), in Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o
prostorskih ureditvenih pogojih za naselja Žužemberk, Prapreče in Zafara (v
nadaljevanju Sprememba Odloka), kolikor v naselju Prapreče razširja morfološko
enoto 030 I/A2. Navajajo, da je začela Občina leta 2000 postopek priprave in
sprejemanja prostorskega plana, ki naj bi ga leta 2003 tudi sprejela. S tem
postopkom naj bi nato nadaljevala in naj bi v njem sprejela še Spremembo Plana.
V nadaljevanju postopka naj zato ne bi bilo javne razgrnitve in javne obravnave
osnutka Spremembe Plana, čeprav naj bi s tem aktom spremenila namembnost še
približno 26 hektarjev kmetijskih zemljišč (prvotni prostorski plan spreminja
namembnost približno 40 hektarjev kmetijskih zemljišč). Sprememba Plana naj bi
bila zato v neskladju z 10., 31. in 32. členom Zakona o urejanju prostora
(Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – v nadaljevanju ZUreP-1) in s 44. členom
Ustave. Pobudniki menijo, da so s Spremembo Plana načrtovane spremembe namembnosti
kmetijskih zemljišč v neskladju tudi s 6. členom ZUreP-1 in z 71. členom
Ustave. Ker naj Sprememba Plana ne bi bila dovolj določna, je po stališču
pobudnikov izpodbijani akt v neskladju z 2. členom Ustave. Sprememba Plana naj
bi pod zaporedno številko 47 načrtovala spremembo namembnosti kmetijskih
zemljišč zaradi širitve poslovnega objekta za proizvodnjo kovinske galanterije.
Ker naj bi širitev te gradnje v bivalnem okolju povzročala hrup, emisije in
druge škodljive vplive, naj bi bila Sprememba Odloka, s katero naj bi se ta
širitev natančneje načrtovala, v neskladju z Odlokom o spremembah in
dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in srednjeročnega družbenega
plana Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 11/99 – OdPSDP) in z 72. členom
Ustave. Zaradi te gradnje naj bi Sprememba Odloka posegala tudi v javno korist
oziroma v dolino reke Krke, ki naj bi bila naravna znamenitost državnega
pomena, in v območje Krajinskega parka. Zato naj bi bila Sprememba Odloka v
neskladju s 53. členom Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 56/99 in
nasl. – ZON) ter s 73. in 74. členom Ustave. Zaradi sporne gradnje naj bi bila
Sprememba Odloka v neskladju tudi s 4. členom Zakona o kmetijskih zemljiščih
(Uradni list RS, št. 59/96 in nasl. – ZKZ), z OdPSDP in s 67. členom Ustave. 2. Občina odgovarja, da je začela leta 1999
postopek priprave in sprejemanja prostorskega plana in v njem javno razgrnila
in javno obravnavala osnutek tega akta. Po njegovem sprejemu naj bi vodila še
dodatna usklajevanja o neuveljavljenih predlogih sprememb namembnosti zemljišč
s pristojnimi nosilci urejanja prostora. Poudarja, da je navedene
neuveljavljene predloge za spremembo namembnosti zemljišč javno razgrnila in
javno obravnavala že v postopku priprave in sprejemanja prostorskega plana. Po
dodatnem usklajevanju s pristojnimi nosilci urejanja prostora naj bi pridobila
njihova pozitivna mnenja glede teh predlogov, le mnenje Ministrstva za
kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano naj ne bi bilo dano v zakonskem roku 30 dni,
zato naj bi se štelo, da ni imelo pripomb. Na osnutek Spremembe Plana naj bi
pridobila tudi sklep Vlade o usklajenosti načrtovanih sprememb namembnosti
zemljišč z državnimi planskimi akti. Občina meni, da Sprememba Plana ni nov
akt, temveč dopolnitev planskega akta, ki naj bi jo sprejela na podlagi
navedenih dodatnih usklajevanj. Iz kartografskih prilog Sprememb Plana naj bi
izhajalo, da izpodbijani akt dovolj natančno določa namembnost zemljišč, zato
naj ne bi bil nejasen. V njem predvidena sprememba namembnosti kmetijskih
zemljišč pod zaporedno številko 47 (za razširitev morfološke enote 030 I/A2 v
naselju Prapreče) naj bi bila v poseljenem območju, zato naj 6. člen ZUreP-1 ne
bi bil kršen. To morfološko enoto naj bi načrtovali prvotni prostorski
ureditveni pogoji, zato naj bi jih po sprejemu Spremembe Plana uskladila tako,
da je s Spremembo Odloka to morfološko enoto razširila. Območje te morfološke
enote naj ne bi segalo v vplivno območje reke Krke niti v morebitni Krajinski
park. Občina meni, da pobudniki niso izkazali pravnega interesa za oceno
izpodbijanih aktov.
3. Pobudniki so kmetje in lastniki
kmetijskih zemljišč, ki jim Sprememba Plana spreminja namembnost ali na te
spremembe mejijo, zato izkazujejo pravni interes. Kmetijska zemljišča pobudnika
Emila Glaviča so tudi v neposredni soseščini morfološke enote, ki jo
izpodbijani del Spremembe Odloka razširja, zato ta izkazuje pravni interes tudi
za oceno tega dela Sprememb Odloka. Ustavno sodišče je pobudo sprejelo in glede
(Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUreP) nadaljevalo z odločanjem o stvari
sami. 4. Ustavno sodišče je v odločbi št.
U-I-330/04 z dne 16. 12. 2004 (Uradni list RS, št. 46/05) že presodilo, da so
lahko Občine na podlagi drugega odstavka 171. člena ZUreP-1 pripravljale in
sprejemale spremembe in dopolnitve prostorskih planskih aktov le do uveljavitve
Odloka o strategiji prostorskega razvoja Slovenije (Uradni list RS, št. 76/04),
to je do 20. 7. 2004. Postopke priprave in sprejemanja teh aktov je pred
uveljavitvijo ZUreP-1 urejal Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor
(Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – v nadaljevanju ZUN), ki je na podlagi
179. člena ZUreP-1 prenehal veljati. Postopke priprave in sprejemanja
prostorskih aktov, ki so jih Občine začele na podlagi ZUN, so lahko nadaljevale
in končale po določbah ZUreP-1, pri čemer ni bilo treba uporabljati njegovih
določb o prostorski konferenci (tretji odstavek 171. člena ZUreP-1). Pri tem je
ZUN v 43. členu določal, da so se ti akti spreminjali oziroma dopolnjevali po
postopku, predpisanem za njihov sprejem. To pomeni, da so se po takšnem
postopku pripravljale in sprejemale vsakokratne spremembe oziroma dopolnitve
teh aktov. Takšna zahteva izhaja tudi iz določb prvega razdelka drugega dela
ZUreP-1, ki pod naslovom »Skupne določbe o pripravi in sprejemu prostorskih
aktov« urejajo postopke priprave in sprejemanja prostorskih aktov oziroma
njihovih sprememb in dopolnitev. Občina zato zmotno meni, da je lahko sprejela
Spremembo Plana po postopku, ki je pomenil nadaljevanje postopka predhodno že
sprejetih sprememb in dopolnitev prostorskega planskega akta. Ta postopek je
bil namreč s sprejemom tega akta končan, zato ga Občina ni mogla nadaljevati
kljub temu, da se rok za spremembe in dopolnitve prostorskih planskih aktov še
ni iztekel. Postopek priprave in sprejemanja Spremembe Plana se je v
obravnavanem primeru začel po sprejemu prostorskega planskega akta v drugi
polovici leta 2003, torej po uveljavitvi določb ZUreP-1. 5. Pobudniki očitajo, da v postopku
priprave in sprejemanja Spremembe Plana osnutek tega akta ni bil javno
razgrnjen in javno obravnavan, zato naj bi bil izpodbijani akt v neskladju z
določbami 10., 31. in 32. člena ZUreP-1 ter s 44. členom Ustave. 6. Pravica do sodelovanja pri upravljanju
javnih zadev (44. člen Ustave) nima samostojne zakonske ureditve, zato na
področju urejanja prostora način njenega izvrševanja izhaja iz določb ZUreP-1.
Ustavno sodišče je že večkrat odločilo, da sta na področju urejanja prostora
javna razgrnitev in javna obravnava prostorskih aktov pomembni zato, ker se
takrat prizadeti seznanijo z načrtovano ureditvijo, lahko takrat nanjo
reagirajo, tako da pripravljalec akta na podlagi teh odzivov še enkrat pretehta
svoj predlog. Javna razgrnitev in javna obravnava s tem prispevata k bolj
demokratični, argumentirani in pretehtani prostorski odločitvi (podobno Ustavno
sodišče v sklepu št. U-I-4/00 z dne 8. 11. 2001, OdlUS X, 188). Tudi ZUreP-1 v
31. členu terja, da je treba pred sprejetjem prostorskega akta njegov predlog
skupaj s taksativno naštetimi prilogami javno razgrniti najmanj za trideset dni
in da je treba takrat organizirati tudi njegovo javno obravnavo. 7. Iz vsebine Spremembe Plana izhaja, da bi
bilo treba predlog tega akta pred sprejetjem javno razgrniti in javno
obravnavati na način, ki izhaja iz 31. člena ZUreP-1. Vendar v postopku
priprave in sprejemanja Spremembe Plana predlog tega akta ni bil javno
razgrnjen in javno obravnavan, zato je Sprememba Plana v neskladju z 31. členom
ZUreP-1 in tudi s 44. členom Ustave. Ustavno sodišče jo je zato razveljavilo.
Ustavno sodišče je Spremembo Plana razveljavilo in ne odpravilo, ker pobudniki
niso zatrjevali škodljivih posledic, ki bi jih bilo treba odpraviti. Ker je
Ustavno sodišče ta akt razveljavilo že zaradi navedenih razlogov, ni presodilo
še drugih očitkov pobudnikov.
8. Sprememba Odloka spreminja oziroma
dopolnjuje do takrat veljavne prostorske ureditvene pogoje. Ti so po 22. členu
ZUN izvedbeni prostorski akt, s katerim se načrtujejo odločitve o gradnjah ob
upoštevanju usmeritev in odločitev iz prostorskih planskih aktov. Sprememba
Odloka torej v izpodbijanem delu operacionalizira rešitve iz Spremembe Plana,
ki jih je Ustavno sodišče že razveljavilo. Zato je moralo Ustavno sodišče v
izpodbijanem delu razveljaviti tudi Spremembo Odloka. Pri tem se ni spuščalo še
v vprašanje, ali izpodbijani del tega akta sploh dovolj določno ureja
razširitev sporne morfološke enote glede na to, da je bil 50. člen prostorskih
ureditvenih pogojev, kolikor je načrtoval to morfološko enoto, z odločbo
Ustavnega sodišča št. U-I-20/04 z dne 17. 11. 2005 (Uradni list RS, št. 110/05)
razveljavljen. Ker je Ustavno sodišče izpodbijani del Spremembe Odloka
razveljavilo že iz navedenega razloga, se ni spuščalo še v presojo drugih
Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan,
dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić.