Source: https://forum.nkmr.org/index.php?topic=259.0
Timestamp: 2018-10-22 01:43:34+00:00
Document Index: 6173796

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Rättsvägran?
Författare Ämne: Rättsvägran? (läst 3284 gånger)
« skrivet: 18 februari 2004, 13:12:05 PM »
Jag vill göra er uppmärksamma på artikeln "Föräldrarna utan advokat när barnets framtid avgörs" som finns överst i sektionen "Artiklar" på NKMR:s hemsida. Där kan ni läsa om hur förvaltningsdomstolen i Kalmar län, kammarrätten i Jönköping och regeringsrätten har förvägrat ett utländskt föräldrapar rätten att välja det ombud som de vill ha. Målet gäller upphörande av LVU och hemtagning av deras lille son.
Så här skrev domaren i länsrätten i brev (2004-02-03) till föräldraparet:
"Om ni inte vill att advokaten X skall företräda Er i målet kan Ni begära att han entledigas i målet. Ni kan därvid, som Ni kanske förstår av Regeringsrättens beslut, inte påräkna att få något annat biträde förordnat i målet."
Obs! Regeringsrättens beslut gällde prövningstillstånd i målet om huruvida jur. kand., med lic Siv Westerberg i Göteborg skulle förordnas för paret. Såväl länsrätten som kammarrätten avslog parets begäran med hänvisning till "avståndet mellan Göteborg och Kalmar" och de ökade kostnaderna för samhället. Regeringsrättens beslut gällde således inte huruvida paret hade rätt att byta ombud i målet överhuvudtaget.
Artikel 6 i Europakonventionen föreskriver - Rätten till en rättvis rättegång
e) att utan kostnad bistås av tolk, om han inte förstår eller talar det språk som används i domstolen
Det är i förvaltningsdomstolarna som de verkliga rättsövergreppen förövas.
Det är domarnas fel att justitiemord förekommer.
Det är domarnas fel att Sverige är stamkund i Europadomstolen.
SV: Rättsvägran?
« Svar #1 skrivet: 22 mars 2010, 14:29:36 PM »
Ja det råder inget tvivel om att Konventionen inte följdes i detta fallet . Motiveringen till avslag om det begärda ombudet var rättsvidrigt och det i sig antar jag är ett beslut som i sig kan begäras admissible till EU domstolen. Likaledes antar jag att Siv Westerberg kan bistå en sådan ansökan till EU domstolen även om hon inte i målet blev ombud för paret.
« Svar #2 skrivet: 23 mars 2010, 23:14:02 PM »
Familjen skickade ett klagomål till Europadomstolen, men de fick inte prövningstillstånd. Det är ytterst beklagligt att Europadomstolen inte uppfattar den ondska och de grova kränkningar av mänskliga rättigheter som förekommer dagligen i Sverige.
Samtidigt förstår jag Europadomstolens dilemma. Det är en enda domstol för 47 stater och en sammanlagd befolkning på mer än 800 miljoner människor.
Den 15 februari 2003 rapporterade Jan Mosander att "Europadomstolen drunknar i ärenden. Och, trots att Europadomstolen är en permanent domstol sedan mitten av 1990-talet, och trots att de har ökat takten med att avgöra målen, meddelades att domstolen hade över 100 000 mål som ännu inte avgjorts vid årsskiftet 2008/2009.