Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=16.03.2010&Aktenzeichen=2%20B%203.10
Timestamp: 2019-05-21 05:58:20
Document Index: 46628718

Matched Legal Cases: ['§ 69', '§ 132', '§ 34', '§ 55', '§ 21', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 34']

BVerwG, 16.03.2010 - 2 B 3.10 - dejure.org
https://dejure.org/2010,10460
BVerwG, 16.03.2010 - 2 B 3.10 (https://dejure.org/2010,10460)
BVerwG, Entscheidung vom 16.03.2010 - 2 B 3.10 (https://dejure.org/2010,10460)
BVerwG, Entscheidung vom 16. März 2010 - 2 B 3.10 (https://dejure.org/2010,10460)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,10460) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 69 BDG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 34 Abs 2 BDG, § 55 BDG
Vertretungsbefugnis von Mitarbeitern einer Behörde; Bundesministerium des Innern; Unterzeichnung und Einreichung der Disziplinarklageschrift durch an die Behörde abgeordneten Richter
Befugnis zur Unterzeichnung einer Disziplinarklageschrift durch einen Mitarbeiter des Bundesministeriums des Innern für die Erhebung einer Disziplinarklage durch diese Behörde; Rechtmäßigkeit der Aberkennung eines Ruhegehalts wegen vorsätzlicher Verstöße gegen das Vorteilsannahmeverbot
OVG Nordrhein-Westfalen, 28.10.2009 - 3d A 2682/08
Das gilt auch im Bereich des Disziplinarrechts (BVerwG, Beschluss vom 16. März 2010 - 2 B 3.10 - juris Rn. 10).
Er ist nicht verpflichtet, die einzelnen Ermittlungsmaßnahmen persönlich durchzuführen, bleibt aber Herr des Verfahrens und kann die Ermittlungen jederzeit an sich ziehen (…vgl. Urban/Wittkowski, BDG, 2011, § 21, Rdnr. 4 f.;… vgl. zur Unterzeichnung der Disziplinarklage: BVerwG, Beschl. v. 26.2.2008 - 2 B 122.07 -, juris, Rdnr. 15 ff.; Beschl. v. 16.3.2010 - 2 B 3.10 -, juris, Rdnr. 9 f.).
Eine gesetzliche oder untergesetzliche Regelung, nach deren Maßgabe die Disziplinarverfügung allein bestimmten Organwaltern - hier dem Behördenleiter und seinem allgemeinen Vertreter - vorbehalten ist, existiert nicht (vgl. zur vergleichbaren Rechtslage nach dem BDG BVerwG, Beschluss vom 16. März 2010 - 2 B 3.10 -, juris Rn. 9; s. a. OVG Münster…, Beschluss vom 22. August 2007 - 21d A 1624/06.BDG -, juris Rn. 14 ff.;… Weiß, in: GKÖD, Band II, Kommentar, M § 33, Rn. 90;… Gansen, a.a.O., § 33, Rn. 9;… Urban/Wittkowski, BDG, Kommentar, 1. Aufl. 2011, § 33, Rn. 3;… a.A., allerdings ohne nähere Begründung, Hummel/Köhler/Mayer, BDG, Kommentar, 5. Aufl. 2012, § 33, Rn. 14).
Einer fallbezogenen zusätzlichen Bevollmächtigung durch den Leiter der Behörde bedarf es dann nicht (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. März 2010 - 2 B 3.10 - Rn. 9 f. m.w.N., juris;… Weiß, GKÖD Band 2, 2015, Rn. 41 zu § 34 BDG).
Es entspricht zwar allgemeiner Verwaltungspraxis, dass der Leiter einer Behörde die in deren Zuständigkeit fallenden hoheitlichen Aufgaben nicht persönlich wahrnehmen muss, sondern damit auch seinen Vertreter und weitere Mitarbeiter seiner Behörde betrauen kann (…vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 21. August 1995 - 2 B 83.95 -, juris Rn. 7…, vom 26. Februar 2008 - 2 B 122.07 -, juris Rn. 17, und vom 16. März 2010 - 2 B 3.10 -, juris Rn. 9).
Wer Vertreter des Behördenleiters im Sinne dieser Vorschrift ist, richtet sich grundsätzlich nach den internen Regelungen über die behördliche Organisation und Geschäftsverteilung (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. März 2010 - 2 B 3/10, juris, Rn. 9; OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 21. Februar 2013 - G 81 D 2.10, juris, Rn. 44; VG Berlin…, Urteil vom 23. Mai 2013 - 1 K 194.11, juris, Rn. 24).
Wer Vertreter des Behördenleiters im Sinne dieser Vorschrift ist, richtet sich mangels konkreter gesetzlicher Vorgaben grundsätzlich nach den internen Regelungen über die behördliche Organisation und Geschäftsverteilung (vgl. BVerwG, Beschluss vom 16. März 2010 - 2 B 3/10 - juris, Rn. 9; OVG Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 21. Februar 2013 - G 81 D 2.10 - juris, Rn. 44).