Source: http://docplayer.fi/3206454-Stop-vakivallalle-kouluissa-ja-paivakodeissa.html
Timestamp: 2018-02-23 23:04:31+00:00
Document Index: 15876544

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Stop väkivallalle kouluissa ja päiväkodeissa - PDF
Download "Stop väkivallalle kouluissa ja päiväkodeissa"
1 Tietoa työstä Stop väkivallalle kouluissa ja päiväkodeissa VÄKIVALTATILANTEIDEN ILMOITUS- JA KÄSITTELYLOMAKKEIDEN KEHITTÄMINEN Virpi Fagerström Riina Länsikallio Jouni Sipponen
2 Stop väkivallalle kouluissa ja päiväkodeissa Väkivaltatilanteiden Ilmoitus- ja käsittelylomakkeiden kehittäminen Virpi Fagerström, Riina Länsikallio, Jouni Sipponen Työterveyslaitos, Helsinki 2015
3 Työterveyslaitos Topeliuksenkatu 41 a A Helsinki Kansi: Mainostoimisto Albert Hall Finland Oy Ltd 2015 Työterveyslaitos ja kirjoittajat Julkaisu on toteutettu sosiaali- ja terveysministeriön Työhyvinvointifoorumin tuella. Tämän teoksen osittainenkin kopiointi on tekijänoikeuslain (404/61, siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen) mukaisesti kielletty ilman asianmukaista lupaa. ISBN (PDF)
4 tiivistelmä Turvattomuus ja koulusurmat ovat lisääntyneet opetus- ja kasvatusalalla viimeisen kymmenen vuoden aikana. Lisäksi alalla työskentelevät joutuvat päivittäin väkivaltatilanteisiin osallisiksi. Väkivallan kohteeksi joutumisen riskiä lisäävät opettajan nuori ikä, miessukupuoli ja työskentely erityisopettajana. Opetus- ja kasvatusalan työpaikoilla on organisaatiokohtaisia eroja Työturvallisuuslain (738/2002) velvoittaman väkivallan ja sen uhan ilmoittamisessa. Yhtenä syynä voi olla, että alalla ei ole käytössä omaa, toimialakohtaista väkivallan ilmoitusmenettelyä. Tässä hankkeessa sellaista kehitettiin, jotta opetus-ja kasvatusalan työpaikoilla tunnistettaisiin paremmin terveyttä ja turvallisuutta vaarantava väkivalta ja väkivallan uhka. Tavoitteena oli edistää väkivaltatilanteiden käsittelyä ja turvallisuutta parantavien toimenpiteiden suunnittelua. Hanke eteni ilmoitusmenetelmäprosessin selvittämisestä ilmoitus- ja käsittelylomakkeen testaukseen ja kerätyn tiedon raportointiin. Hankkeeseen osallistui 9 organisaatiota ja 27 kasvatus- ja opetusalan työpaikkaa. Yhteensä mukana olleissa työpaikoissa työskenteli 793 opettajaa ja 584 muuta henkilöstöä. Hankkeessa kehitettyä ilmoitus- ja käsittelylomaketta testattiin loppukäyttäjillä. Samalla heiltä kerättiin tietoa kolmen viikon aikana tapahtuneista väkivaltatilanteista, lomakkeiden käytettävyydestä ja työpaikan turvallisuusprosesseista. Tiedonkeruumenetelminä käytettiin asiantuntijatyöskentelyä, loppukäyttäjille suunnattua kyselyä ja haastatteluita. Hanketulosten mukaan opetus- ja kasvatusalalla tapahtuu lasten / oppilaiden aiheuttamia fyysisiä väkivaltatilanteita, joihin alalla työskentelevät ja toiset lapset / oppilaat joutuvat osallisiksi. Työpaikkojen väkivaltatilanteiden käsittelyssä on puutteita. Etenkin esimiesten tarttuminen ilmoitettuihin tilanteisiin ei ollut järjestelmällistä. Hankkeen aikana ilmoitus- ja käsittelylomakkeita kehitettiin käyttäjäpalautteen perusteella. Tulosten mukaan ilmoitusmenettelyn käyttöönottoa edistää lyhyet, yksinkertaiset ja vain oleellisia asioita painottavat lomakkeet, joita on helppo arkityön lomassa täyttää. Opetus- ja kasvatusalan väkivallan torjunta on monen toimijan yhteistyötä, jossa tulee huomioida alan erityislainsäädäntö ja huolehtia väkivaltaa kokeneiden terveydestä ja työn edellytyksistä. Esimiesten tulee käsitellä väkivaltatilanteita työntekijöiden kanssa ja suunnitella sekä toteuttaa tarpeellisia toimenpiteitä. Asiasanat: väkivalta, turvallisuus, opetus- ja kasvatusala, ilmoitusmenettely 3
5 Sisältö tiivistelmä Väkivalta opetus- ja kasvatusalalla Väkivalta työsuhdebonuksena väkivaltatilanteiden yleisyys Riehuminen yleistä väkivallan ilmentyminen Turvallisuuskokemusten yhteys väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja hyvinvointiin Raa at väkivallan teot aiheuttaneet ihmishenkien ja terveyden menetyksiä Väkivallan torjunta käynnistyy ennakoinnista ja vaarojen arvioinnista tavoitteet Hankkeen eteneminen ja tehtävät Hankkeen eteneminen ja yhteistyötahot Hankkeen yhteistyötahot ja ohjausryhmä Kohderyhmä, -organisaatiot ja testaajat Hankkeen tehtävät ja käytetyt menetelmät Hankkeen eri vaiheiden kuvaus Hanketulosten analysointi ja raportointi Tulokset Ilmoitusmenettelyn prosessikuvio selkeytti toimintaa Ilmoituslomakkeiden perusteella lapset / oppilaat aiheuttavat fyysistä väkivaltaa työntekijöille Ilmoitusten myötä huoltajiin otettiin yhteyttä Lomakkeiden käytettävyys ja toimivuus paranee kysymyksiä karsimalla
6 5 Johtopäätökset Pohdinta Millaista tukea esimiehet tarvitsevat väkivaltatilanteiden käsittelyyn? Toimenpidevalikoiman laajentaminen ilmoitus- ja käsittelymenetelmän avulla LiitTeet...40 Liite 1. Ohjausryhmän jäsenet Liitteet Ilmoitus- ja käsittelylomakkeiden ohjeet ja lomakkeet Lähteet
7 1 Väkivalta opetus- ja kasvatusalalla Opetus- ja kasvatusalan arkityössä tapahtuu päivittäin väkivaltatilanteita. Ne aiheuttavat turvattomuutta sekä työntekijöille että lapsille, oppilaille tai opiskelijoille. Väkivaltaa ennaltaehkäisemällä voidaan lisätä opetus- ja kasvatusalan turvallisuutta. Väkivallan torjunta on tärkeää, sillä opetus- ja kasvatusalan turvattomuus (THL:n Kouluterveystutkimus 2011, Työterveyslaitoksen Työ ja terveys Suomessa 2012) ja väkivaltatilanteet (Salmi ja Kivivuori 2009, TEM:n Työolobarometri 2012, Kunta10-tutkimus 2012) ovat eri tilastojen mukaan lisääntyneet. Lisäksi 2000-luvulla oppilaitoksissa ja kouluissa on tehty monia koulusurmia tai puukotuksia. Näissä on joko kuollut ihmisiä tai läsnä olevat ovat loukkaantuneet vakavasti. (Jokinen 2014.) Tällaiset tilanteet lisäävät turvattomuutta ja aiheuttavat ihmisille ahdistusta. Opetus- ja kasvatusalalla on keskeinen merkitys turvallisuuskulttuurin vahvistamisessa. On kuitenkin hyvä huomioida, että turvallisuus on aina henkilökohtaista ja kokemuksellista, josta voidaan erottaa sekä objektiivinen että subjektiivinen turvallisuus ja turvattomuus. (Mutanen 2010.) Opetus- ja kasvatusalalla objektiivinen turvallisuus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että yksilöllä tai organisaatiolla on riittävät keinot väkivallan tai sen uhan torjumiseen. Subjektiivinen turvallisuus on taas yksilön tai yhteisön kokemaa turvallisuutta, joka on perusteltua vain silloin, kun se vastaa todellista tilannetta. Väärää turvallisuutta on se, että väkivaltaa tai sen uhkaa ei tunnisteta tai luotetaan perusteettomasti turvajärjestelyihin. Väärän turvattomuuden myötä nähdään olemattomia uhkatekijöitä tai ei luoteta riittäviinkään järjestelyihin. Koulusurmien aiheuttaman turvattomuuden myötä opetus- ja kasvatusalan turvallisuuteen ja väkivaltaan on alettu kiinnittää entistä enemmän huomiota. Silti Suomessa on vähän kansallista tietoa siitä, millaisia objektiivisia turvallisuuskeinoja opetus- ja kasvatusalalla on käytössä. Kansallinen tieto alan turvattomuudesta tai väkivaltatilanteista perustuu lähinnä subjektiiviseen turvallisuuteen, kun alalla toimivilta on kysytty heidän kokemuksiaan väkivallasta tai turvallisuudesta. (Mutanen 2010). Alalla työskentelevien mielestä turvallisuusjärjestelyitä ja -laitteita ei ole riittävästi. Lisäksi väkivaltatilanteiden hallintakoulutuksia on ollut vähän. (OAJ:n työolobarometri 2014.) Työelämän lainsäädäntö esim. Työturvallisuuslaki (738/2002), ja opetus- ja kasvatusalaa ohjaava lainsäädäntö (Laki ammatillisesta peruskoulutuksesta 630/1998, Lukiolaki 629/1998, Perusopetuslaki 628/1998) määrittävät, kuinka väkivaltaa tulisi 6
8 ennaltaehkäistä tai kuinka siihen tulee puuttua, mikäli sitä alalla ilmenee. Käytännössä lakien toteutuksessa on suurta vaihtelua. Esimerkiksi opetus- ja kasvatusalan organisaatioiden väkivaltatilanteiden keruussa ja käsittelyssä on eroja. Yhtenä syynä tähän voi olla, että ei ole yhtenevää käytäntöä väkivaltatilanteiden ilmoittamiseen ja käsittelyyn, jonka myötä ennaltaehkäisytoimenpiteitä suunnataan. 1.1 Väkivalta työsuhdebonuksena väkivaltatilanteiden yleisyys Tilastojen mukaan ihmisten kokemukset pelosta ja eri väkivallan tyypeistä, esim. perhe-, lähisuhde-, ravintola- tai katuväkivalta, ovat pysyneet lähes ennallaan. Näistä ainoastaan työväkivalta on lisääntynyt 1980-luvulta lähtien luvulta lähtien työväkivallan pelko on noussut etenkin naisten kohdalla. (Siren ym ) Naisista joka 10. ja miehistä joka 14. on kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa työssä. Kaikkiin työllisiin yleistettynä luvut tarkoittavat kiinnikäymistä ja uhkailua (Kauppinen ym ). Työväkivallan riskiammatteja ovat: 1) turvallisuus-, 2) sosiaali- ja terveys-, 3) hotelli- ja ravintola-, 4) kuljetus-, 5) kaupan- sekä 6) opetus- ja kasvatusala (Työturvallisuuskeskus 2010). Työterveyslaitoksen tutkimusten mukaan eniten päivittäisiä väkivaltatilanteita opetusja kasvatus alalla kohtaavat erityisopettajat ja toiseksi eniten lastentarhanopettajat (Oksanen ym. 2012). Työ ja terveys Suomessa 2012 tutkimus kertoo, että kasvatusja opetusalan työntekijöistä n. 11 % ilmoitti joutuneensa uhkailun ja 7 % fyysisen väkivallan kohteeksi viimeisen vuoden aikana. (Kauppinen ym. 2013). OAJ:n työolobarometrin tulokset ovat samansuuntaiset. Niiden mukaan yhteensä 10 % opettajista ja opetusalan esimiehistä oli kohdannut väkivallan uhkaa työssään viimeisen vuoden aikana. Seitsemälle prosentille väkivalta oli aiheuttanut sairautta tai työstä poissaoloa viimeisen vuoden aikana. Kunta-alalle arvioitiin väkivaltatilanteiden hallitsemattomuudesta aiheutuneen milj. euron sairauspoissaolo- ja sijaiskustannukset. (OAJ:n työolobarometri 2014.) Myös työ- ja elinkeinoministerin työolobarometri 2012 osoittaa kasvatus- ja opetusalan väkivaltatilanteiden lisääntyneen pidemmällä aikavälillä (TEM:n Työolobarometri 2012). Sama näkemys vahvistuu kunta-alan tutkimuksissa. Alalla työskentelevien kokemukset työväkivallasta ovat lisääntyneet vuodesta 2008 lähtien saakka. Etenkin erityisopettajat ja koulunkäyntiavustajat ovat kokeneet tavaroiden heittelyä ja henkistä väkivaltaa enemmän kuin muut alalla toimivat ammattiryhmät. (Kunta10 -tutkimus.) 7
9 Opetus- ja kasvatusalalla työskentelevät joutuvat päivittäin väkivaltatilanteisiin osallisiksi. Tilanteet ovat useimmiten lasten/ oppilaiden keskinäistä välien selvittelyä tai erityistä tukea tarvitsevan lapsen/ oppilaan käyttäytymisestä johtuvaa. Tällöin väkivallan osapuolina ovat esimerkiksi oppilas-työntekijä tai oppilas-oppilas tai työntekijä-työntekijä. Lisäksi lasten/oppilaiden huoltajat tai ulkopuoliset tahot, kuten entiset oppilaat, voivat käyttäytyä väkivaltaisesti työntekijöitä ja lapsia/oppilaita kohtaan. (Bowie 2002.) Väkivallan kohteeksi joutumisen riskiä lisäävät opettajan nuori ikä, miessukupuoli ja työskentely erityisopettajana. Nuorisorikollisuuskyselyjen perusteella oppilaiden opettajiin kohdistama väkivalta on pysynyt suhteellisen vakaana vuosina Vuoden 2008 kyselyssä 41 % yhdeksäsluokkalaisista oppilaista ilmoitti loukanneensa tahallisesti opettajaa. Myös opettajat voivat kohdistaa väkivaltaa ja häirintää oppilaisiinsa. Vuoden 2008 lapsiuhritutkimusten mukaan 18 % kyselyyn vastanneista yhdeksäsluokkalaisista oli kokenut loukkaavaa käytöstä opettajien taholta. Väkivaltaa opettajan taholta oli kokenut 2 %. (Salmi & Kivivuori 2009.) Useimmiten väkivallan kohteeksi viimeisen vuoden aikana oli opetus- ja kasvatusalalla (n = 5347) jouduttu oppilaiden tai opiskelijoiden taholta 9,4 %, huoltajien taholta 0,2 %, työtovereiden taholta 0,2 %, esimiesten taholta 0,2 % ja muualta 0,1 %. (OAJ:n työolobarometri 2014). Toisen tutkimuksen mukaan lukuvuoden aikana huoltajien taholta tulevaa väkivaltaa oli kokenut 0,5 % kyselyyn vastanneista opettajista. Opettajista 14 % oli kokenut uransa aikana tilanteen, jossa huoltaja uhkaa opettajaa oikeudellisilla toimenpiteillä. (Salmi & Kivivuori 2009.) Julkisen alan työhyvinvointitutkimuksen 2014 mukaan sivistysalalla työskentelevistä oli 18 % (8 % oli kohdannut useita kertoja, 10 % kerran) kokenut työssään asiakkaan tai kuntalaisen taholta tullutta väkivaltaa tai sen uhkaa viimeisen 12 kuukauden aikana (Keva 2014). Opetus- ja kasvatusalaan sisältyy päivähoito, varhaiskasvatus, perusopetus, lukiokoulutus, ammatilliset oppilaitokset, korkeakoulut, yliopistot ja muut oppilaitokset (esim. aikuiskoulutuskeskukset). OAJ:n työolobarometrin (2014) mukaan väkivaltaa oli kohdannut yhteensä 26 % päiväkodeissa, 13 % perusopetuksessa ja 3 % ammatillisessa oppilaitoksissa työskentelevistä opettajista ja opetusalan esimiehistä. Tämä tulos ei sisältänyt työssä koettuja häirintä- ja kiusaamiskokemuksia. 8
10 OAJ:n työolobarometrin (2014) mukaan eniten väkivaltatilanteita oli kohdannut: peruskoulun erityisopettaja tai erityisluokanopettaja 32 % varhaiskasvatuksen lastentarhanopettaja tai esiluokanopettaja 32 % varhaiskasvatuksen erityislastentarhanopettaja 30 % ammatillisen oppilaitoksen erityisopettaja 20 % peruskoulun apulaisrehtori 14 % peruskoulun rehtori 13 % peruskoulun esi-, tunti- tai luokanopettaja 11 % ammatillisen oppilaitoksen opettaja 10 % Pidemmän aikavälin tarkastelussa väkivaltatilanteet ovat lisääntyneet opetus- ja kasvatusalalla vertailtaessa eri vuosina tehtyjä tutkimuksia. Erityisesti väkivalta ja sen uhka on opettajauhritutkimusten mukaan yleistynyt ja se koskee enemmän mies- kuin naisopettajia (Salmi & Kivivuori 2009). Myös työ- ja elinkeinoministerin työolobarometri 2012 osoittaa kasvatus- ja opetusalan väkivaltatilanteiden lisääntyneen pidemmällä aikavälillä (TEM:n Työolobarometri 2012). Sama näkemys vahvistuu kunta-alan tutkimuksissa. Alalla työskentelevien kokemukset työväkivallasta ovat lisääntyneet vuodesta 2008 lähtien vuoteen 2012 saakka. Etenkin erityisopettajat ja koulunkäyntiohjaajat ovat kokeneet tavaroiden heittelyä ja henkistä väkivaltaa enemmän kuin muut alalla toimivat ammattiryhmät. (Kunta10 -tutkimus.) 1.2 Riehuminen yleistä väkivallan ilmentyminen Väkivalta voi ilmetä tavaroiden heittelynä/ paikkojen rikkomisena, henkisenä väkivaltana (esim. uhkailuna), ruumiillisena väkivaltana (esim. potkimisena) tai aseella uhkaamisena. Opetus- ja kasvatusalalla väkivalta ilmenee eniten tavaroiden ja paikkojen rikkomisena. Alalla työskentelevistä (n = ) joka neljäs oli kokenut tavaroiden heittelyä tai paikkojen rikkomista vuonna Vähiten oli koettu aseelle uhkaamista. Sitäkin kuitenkin ilmenee sillä opetusalalla työskentelevistä vastaajista (n = 5968) 0,8 % ja lastenhoitoalalla työskentelevistä (n = 4901) 0,6 % ilmoittaa joutuneensa vuonna 2012 aseella uhatuksi. (Kunta 10-tutkimus). Opetus- ja kasvatusalan ammattiryhmiä vertailtaessa väkivaltaa eniten kokevat erityisopettajat tai koulunkäyntiavustajat. Heistä yli puolet olivat kokeneet työssään tavaroiden heittelyä ja rikkomista. Avustajista 42 % ja erityisopettajista 31 % oli kokenut ruumiillista väkivaltaa. Erityisopetuksessa työskentelevät miehet kokivat väkivaltaa yleisemmin kuin yleisopetuksessa työskentelevät miesopettajat. Fyysisen väkivallan lisäksi opetusalalla työskentelevistä n. 20 % ja lastenhoitoalalla työskentelevistä n. 10 % 9
11 oli kokenut työssään henkistä väkivaltaa. (Kunta 10-tutkimus, 2012). Kunta 10-tutkimuksen ja OAJ:n työolobarometrin tulokset opetus- ja kasvatusalan erityisopettajien kohtaamista väkivaltatilanteista ovat samansuuntaiset. Opetus- ja kasvatusalla työskentelevien opettajien kasvatusvelvollisuuteen kuuluu alaa ohjaavan lainsäädännön mukaan puuttua väkivaltaan, kuten kiusaamistilanteisiin, mutta samalla kunkin yksilön perusoikeuksiin kuuluu koskemattomuus (Suomen perustuslaki (731/1999). Alalla työskentelevä voi siis joutua työssään väkivallan uhriksi tai väkivaltatilanteen selvittelijäksi, mikä taas saattaa lisätä riskiä väkivaltatilanteen uhriksi joutumisesta. Esimerkkinä tästä on tappelevien lasten riidan keskeyttäminen ja erityistä tukea tarvitsevan lapsen aggressiivinen purkautuminen. Alalla toimii joukko työntekijöitä ja esimiehiä, joista lastentarhaopettajilla ja muilla opettajilla on kasvatuksellisia vastuita ja velvoitteita lasten ja nuorten hyvinvoinnista virkansa puolesta. Toki esimerkiksi oppilaitosten keittäjien tai siivoajien tulee myös puuttua näkemiinsä väkivaltatilanteisiin vastuullisen aikuisen roolissa, vaikka se ei heidän työnsä perustehtävään kuulu. (Mertanen 2013.) 1.3 Turvallisuuskokemusten yhteys väkivaltaiseen käyttäytymiseen ja hyvinvointiin Integraatio ja inkluusio ovat johtaneet siihen, että erityistä tukea tarvitsevat lapset tai oppilaat ovat mukana suurissa ryhmissä. Tämän vuoksi kasvun kehityksessä voi olla paljon vaihtelua, vaikka ryhmät ovat iän mukaan jaoteltuja. Inkluusion tuoma muutos on tapahtunut opetusalalla viimeisen vuosikymmenen aikana. Tämän muutoksen on arveltu vaikuttaneen nykytilanteeseen opetus-ja kasvatusalalla työskentelevien turvallisuuden kokemuksiin. (OAJ:n työolobarometri 2014.) On myös huomioitava, että oppilaiden ja opiskelijoiden mukaan turvattomuus kouluissa on lisääntynyt. Kouluterveyskyselyn mukaan koulutapaturmat ovat yleistyneet vuodesta 2007 lähtien ja puutteet koulun fyysisissä työoloissa ja ongelmat koulun työilmapiirissä ovat lisääntyneet vuoden 2009 takaiseen kyselyyn. Tutkimuksessa puutteet koulun fyysisissä työoloissa indikaattori on muodostettu seuraavista työskentelyä haittaavista tekijöistä: opiskelutilojen ahtaus, melu, sopimaton valaistus, huono ilmanvaihto, lämpötila, likaisuus, epämukavat työtuolit tai pöydät, huonot sosiaalitilat ja tapaturmavaara. Koulutapaturma indikaattori tarkoittaa, että oppilaalle on sattunut koulussa tai koulumatkalla lukuvuoden aikana vähintään yksi tapaturma, joka on vaatinut terveydenhuollon vastaanotolla käyntiä. Koulun työilmapiiriin vaikuttavia tekijöitä ovat: opettajien odotukset ja oikeudenmukaisuus, toimeen tuleminen oppilaiden ja 10
12 opettajien kanssa, työskentely ryhmissä, työympäristön rauhattomuus, kiireisyys, luokan työrauha sekä oppilaiden viihtyminen yhdessä. (Lommi ym ) Tutkimusten mukaan väkivaltaista käyttäytymistä lisäävät mm. huono ilma, kuumuus, kiireen tuntu / stressi, väentungos, meteli (Weizman-Henelius 1997) ja väsymys (Rasimus 2002). Oppilaiden käyttäytymisellä ja koulutyytyväisyydellä on todettu olevan yhteys opettajien hyvinvointiin, mutta toisaalta opettajien hyvinvointi ja opettajahuoneen ilmapiiri heijastuu myös oppilaisiin. Esimerkiksi opettajien lyhyet poissaolot lisääntyivät mitä enemmän oppilaat raportoivat joutuneensa kiusatuksi tai kiusanneensa toisia. Oppilaiden huonot lähtökohdat vaikuttavat koulussa pärjäämiseen ja opiskelumotivaation, jolloin kyseiset oppilaat saattavat tuntua opettajista vaativimmilta ja kuormittaa heitä enemmän. Tämä näkyi opettajien kohonneena riskinä mielenterveysperusteiseen sairauspoissaoloon. (Ervasti 2012.) Päiväkodeissa, kouluissa ja oppilaitoksissa on ulkopuolisten väkivallan tekojen uhka aina läsnä luvulla kouluihin ja oppilaitoksiin kohdentuneita, monia ihmishenkiä vaatineita raakoja väkivallantekoja, jotka ovat aiheuttaneet alalle turvattomuuden tunnetta. Väkivaltatilanteiden ilmoittamisessa ja niihin varautumisessa on runsaasti vaihtelua eri opetusalan työpaikoilla. Lisäksi on tiedossa, että väkivaltatilanteiden hallintaan ei ole järjestelmällisesti annettu henkilökunnalle koulutusta. (OAJ:n työolobarometri 2014.) 1.4 Raa at väkivallan teot aiheuttaneet ihmishenkien ja terveyden menetyksiä Turvattomuus on lisääntynyt opetus- ja kasvatusalalla viimeisen kymmenen vuoden aikana (OAJ:n työolobarometri 2014; Lommi ym. 2011). Syynä tähän ovat olleet kouluihin ja oppilaitoksiin kohdistuneet raa at väkivallan teot ja useat koulusurmat, joita on koottu taulukkoon 1 ja 2. Tyypillisesti näiden tekojen saaman julkisuuden myötä oppilaitoksiin on kohdistunut enenevässä määrin uhkailua ja ilkivaltaa, kun lapset tai nuoret eivät ole ymmärtäneet leikkimielellä tehtyjen uhkailujen seurauksia. (Jokinen 2013.) Jokelan ja Kauhajoen kaltaiset koulusurmat ovat esimerkkejä väkivaltaisesta ekstremismistä eli radikaalista ideologiasta ja ääriajattelusta, joissa tekijän tarkoitus on ollut toimia huomioinhakuisesti ja laittomasti. Väkivaltaisen ekstremismin torjunta on koko yhteiskunnan vastuulla. Perheiden / huoltajien, lähipiirin ja järjestöjen merkitys on tärkeää, jotta riskiryhmään kuuluvat eivät ajaudu väkivaltaisten ääriliikkeiden toimintaan. Keskeisiä viranomaisia väkivaltaisen ekstrimismin ennaltaehkäisyssä ovat paikallispoliisi, koulut, sosiaali-, nuoriso- ja terveystoimi. (Sisäasiainministeriö 2013.) 11
13 Taulukko 1. Kasvatus- ja opetusalalla tapahtuneita ampumisia tai raakoja väkivallan tekoja, jotka ovat aiheuttaneet loukkaantumisia tai kuolonuhreja. Paikka/aika Väkivallan teko Uhrit Tekijän motiivi Puolalanmäen 18-vuotias opettaja kuoli lukio, Turku / 1981 miesopiskelija löi betonilapiolla opettajaa Raumanmeren yläaste, Rauma / 14-vuotias koulupoika molemmat pojat kuolivat ampui kahta luokkakaveria Jokelan koulu, Tuusula / vuotias miesabiturientti ampui useita 6 opiskelijaa, 2 työntekijää ja surmaaja VÄKIVALLAN IHANNOINTI, julkisuuslaukauksia koulun kuolivat; 12 lievästi HAKUISUUS, sisätiloissa loukkaantunutta IDEOLOGIA Kauhajoen koulu, Kauhajoki / vuotias opiskelija ampui useita laukauksia 9 opiskelijaa, 1 opettaja ja surmaaja kuolivat; VÄKIVALLAN IHANNOINTI, julkisuuskoulun sisätiloissa 1 vakava ja 2 lievää HAKUISUUS loukkaantumista Orivesi, maaliskuu Nuori ampui Koululla ei uhreja, MUSTASUKKAISUUS 2012 koululla mutta ampuja oli haavoittanut entisen tyttöystävänsä isää ennen kouluampumista Lähteet: Haravuori ym. 2012, Jokinen 2014, eri päivälehtien verkkojulkaisut (mm. Kotimaa, Ilta-Lehti), Wikibedia ja OAJ/Länsikallio. 12
14 Taulukko 2. Kasvatus- ja opetusalalla tapahtuneet puukotukset, jotka ovat aiheuttaneet loukkaantumisia tai kuolonuhreja. Paikka/aika Väkivallan teko Uhrit Tekijän motiivi Kuusankosken yläaste, Kuusankoski / 1984 Porin Lyseo, Pori / 2003 Lukio, Tampere / 2007 Alahärmän lukio, Kauhava / Kosken koulu, Imatra / helmikuussa 2013 Oulun ammatillinen oppilaitos, Oulu / lokakuu 2013 Aalto-yliopisto (Otaniemi), Espoo / Saamelaislukio, Utsjoki / vuotias puukotti Naisopettaja kuoli TULEHTUNEET naisopettajaa kesken KESKINÄISET koetilanteen SUHTEET 15-vuotias yläasteen poikaoppilas puukotti 13-vuotiasta koulukaveria 16-vuotias puukotti koulukaveriaan vatsaan 18-vuotias lukiolaispoika puukotti luokkakaveriaan yhdeksäsluokkalainen puukotti toista oppilasta puukotus 21-vuotias opiskelija puukotti opettajaa 30-vuotias opiskelija puukotti 16-vuotiaan lukiolaisen kuoliaaksi Puukotettu selvisi KIUSAAMINEN hengenvaarallisesta puukoniskusta Uhri selvisi, mutta KIUSAAMINEN joutui leikkaukseen 1 naisopiskelija sai KIUSAAMINEN vakavia vammoja, epäilty kuoli kolarissa puukotuksen jälkeen, rekka-auton kuljettaja loukkaantui puukotuksen uhri KIUSAAMINEN joutui sairaalahoitoon, opettaja esti lisäiskut ja uhri pakeni. Lopulta talonmies sai puukottajan kiinni. 4 uhria, joista mustayksi oppilaitoksen SUKKAISUUS vahtimestari ja 3 opiskelijaa opettaja joutui sairaalaan puukotettu kuoli Lähteet: Jokinen 2014, eri päivälehtien verkkojulkaisut (mm. Kotimaa, Ilta-Lehti), Wikipedia ja OAJ/Länsikallio. 13
15 Koulupuukotuksilla ja ampumisilla ei vaikuta olevan lähtökohtaisesti eroa. Yhteistä molemmissa väkivallan muodoissa on suunnitelmallisuus ja pitkä viha ihmisiä ja usein kiusaajia kohtaan. Tyypillisimmin väkivallan tekijät ovat vuotiaita nuoria miehiä, jotka ovat joko psyykkisesti sairaita tai kostonhaluisia. Teoissa on havaittavissa toistuva kaava: tekijä toimii yksin koulupäivän aikana, kohteet vaihtelevat yksittäisistä henkilöistä useisiin ihmisiin. Usein opettajan aikainen tilanteeseen puuttuminen on estänyt kuolonuhrit puukotustilanteissa. Väkivallan motiivit vaihtelevat vakavista mielenterveysongelmista koulukiusaamisiin. (Jokinen 2014.) Alkoholi, huumeet, jotkin lääkkeet ja hormonivalmisteet lisäävät aggressiivista käyttäytymistä, mutta aina väkivaltaisuus ei näy päällepäin. Eniten väkivalta- ja uhkatilanteita tapahtuu illalla ja iltapäivällä (Mertanen 2013). Vakavissa väkivaltatilanteissa on kiinnitettävä huomio uhrien jälkihoitoon. Kouluampumiselle altistuneiden toipumisessa läheisten tuki on ollut valtaosalle merkittävää. Lisäksi välitön kriisityö ja akuuttivaiheen tuki olivat edistäneet toipumista. Ryhmämuotoisten interventioiden käytön todettiin olevan tehokasta resurssien käyttöä, mutta ryhmän vetäjien ammattitaitoon tulisi kiinnittää enemmän huomiota. Kouluyhteisöjen jälkihoidon organisointi suositellaan toteutettavan oppilashuollon toimesta erillisenä toimenpiteenä opetustyöstä, sillä vakavat väkivaltatilanteet koskettavat myös opettajia, jolloin heidän tulee myös saada asianmukaista jälkihoitoa oman työterveyshuollon kautta. Traumasta toipuvien opettajien tehtäviin ei siis tule kuulua lasten, oppilaiden tai opiskelijoiden hoidosta vastaaminen. (Haravuori ym ) Arvaamaton väkivalta on aina vaikeasti hallittavissa. Väkivaltatilanteiden ehkäisyn ensimmäinen vaihe on yhteisistä toimintaperiaatteista sopiminen, jotta väkivalta- ja uhkatilanteilta voidaan välttyä. Väkivaltaan varautuminen on mahdollisten uhkatilanteiden tunnistamista. (Mertanen 2013.) Työturvallisuusohjeistuksien ja vaarojen tunnistamisen avulla voidaan ennakoida tilanteita tai lisätä turvallisuutta ottaen oppia aiemmista tilanteista. OAJ:n työolobarometrin (2014) mukaan pelastautumista aseellisen hyökkäyksen tilanteessa oli alalla harjoiteltu vain 3 11 % opetusalan työpaikoista. Harjoittelun tulee koskea henkilökuntaa, mutta ei oppilaita. Waittisen (2011) mukaan turvallisuusasiat tulisi liittää osaksi opettajakoulutusta ja myös täydennyskoulutuksessa asia tulisi huomioida. 14
16 1.5 Väkivallan torjunta käynnistyy ennakoinnista ja vaarojen arvioinnista Lainsäädännöllä pyritään turvaamaan yksilöiden oikeuksia koskemattomuuteen (Perustuslaki 731/1999) ja turvalliseen työympäristöön. Perusopetus- (628/1998, 29 ja 48 d ), lukio- (629/1998, 21 ), ja ammatillisesta koulutuksesta (630/1998, 28 ) annetun lain mukaan opetukseen osallistuvilla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön ja oikeus käydä koulua niin, ettei joudu väkivallan, kiusaamisen tai häirinnän kohteeksi. Vastaavista työntekijöiden oikeuksista on säädetty Työturvallisuuslaissa (738/2002). Lain tarkoituksena on parantaa työympäristöä ja työolosuhteita työntekijöiden työkyvyn turvaamiseksi sekä työstä johtuvien terveyshaittojen ehkäisemiseksi. Väkivallan uhka (27 ) tai väkivaltatilanteet pyritään ehkäisemään ennakolta, jolloin työpaikoilla on oltava väkivallan torjuntaan tarvittavat turvallisuusjärjestelyt tai laitteet ja mahdollisuus avun hälyttämiseen. (Työturvallisuuslaki 738/2002.) Suomessa tai kansainvälisesti on kehitetty erilaisia turvallisuuspoikkeama- tai väkivaltatilanteiden ilmoitusjärjestelmiä työpaikoille. Yleensä menetelmien kehitystyön perustana on ollut Työturvallisuuslaki (738/2002), joka edellyttää työpaikkoja arvioimaan työhön liittyviä riskejä (10 11 ) ja tekemään suunnitelmia niiden vähentämiseksi (12 13 ). Riski kuvaa vaarallisen tapahtuman todennäköisyyttä ja vakavuutta tai esiintymistaajuutta, kun taas vaara tarkoittaa vahingon lähdettä tai vahingon mahdollistavaa tilannetta (Välimaa ym. 2001). Työpaikkojen turvallisuuspoikkeama- tai väkivaltatilanneilmoituksilla on pyritty muodostamaan kokonaisnäkemys työpaikoilla olevista vaaroista, arvioimaan riskien suuruus ja suunnittelemaan sekä toteuttamaan toimenpiteet tunnistettujen riskien poistamiseksi tai vähentämiseksi. Lisäksi turvallisuusjohtamisprosessiin sisältyy toimenpiteiden seuranta ja jatkuva toiminnan parantaminen riskien vähentämiseksi. (Reiman 2008.) Työpaikkojen arviointimenetelmiä, jotka ohjaavat tunnistamaan ja arvioimaan työhön liittyviä vaaratekijöitä, on kymmenittäin. Menetelmät ovat eroteltavissa yleistason menetelmiin ja ns. kohdentavan tason selvityksiin. (Työterveyslaitos 2014.) Suomessa käytettäviä yleistason menetelmiä ovat mm. STM:n RiskiArvi-menetelmä ja LARI. Kansainvälisesti kehiteltävät OiRA-menetelmät voivat olla joko yleistason tai toimialakohtaisia menetelmiä. Kukin OiRA-yhteisöön liittyvä EU:n jäsenmaa voi itsenäisesti valita, mitä vaarojen arviointimenetelmäpohjaan alkaa kehittää. Suomessa käytettyjä toimialakohtaisia vaarojen selvitys- ja ilmoitusmenetelmiä, joissa väkivalta on huomioitu, on mm. sosiaali- ja terveys- sekä opetus- ja koulutusalalla. Esimerkkejä toimialakohtaisista ns. kohdentavista menetelmistä ovat Haipro, TVR-ARVI, Vihreä Risti, 15
17 TPT ja kaupunkien omat ilmoitusjärjestelmät. Näiden menetelmien avulla työpaikat voivat selvittää turvallisuuteen tai väkivallan uhkaan liittyviä vaaroja ja suunnitella toimenpiteitä niiden poistamiseksi. (Taulukko 3.) Tämän hankkeen tarkoituksena on auttaa opetus- ja kasvatusalalla työskenteleviä. Hanke tarkastelee väkivaltatilanteita työturvallisuuden näkökulmasta. Työturvallisuuslaki (738/2002) ohjaa työnantajien ja työntekijöiden velvollisuuksia työturvallisuuden edistämisessä ja väkivallan torjunnassa. Hankkeen lähtökohtana oli kehittää työpaikoille helppokäyttöinen menetelmä, jonka avulla työnantajat voivat ryhtyä toimenpiteisiin väkivallan ja muiden turvallisuuspoikkeamien vähentämiseksi ja työntekijät voivat ilmoittaa kohtaamistaan väkivalta- ja muista turvallisuuspoikkeamista saadakseen niiden ratkaisemiseksi apua työnantajaltaan. 16
18 Taulukko 3. Erilaisia turvallisuuspoikkeama- ja väkivaltatilanteiden ilmoitusjärjestelmiä Nimi Menetelmän kuvaus Kohderyhmä Lähde RiskiArvi Riskiarvilla 1) tunnistetaan työssä esiintyvät vaaratekijät ja niihin liittyvät vaaratilanteet, 2) arvioidaan vaaratilanteiden riskitasot, 3) kirjataan toimenpiteet riskien poistamiseksi ja pienentämiseksi, 4) laaditaan yhteenvetoraportit arvioinneista. Riski Arvi ohjelmisto on nyt osa Työturvallisuuskeskuksen Turva Arvi -ohjelmistopalvelua, johon kuuluu myös Turvallisuusilmoitus-sovellus. Lari (Granite) Granite riskienhallintajärjestelmä koostuu viidestä moduulista. Moduuleihin voidaan luoda kartoituksia, arviointeja, kyselyjä, auditointikriteeristöjä, poikkeamailmoituksia ja koulutussisältöjä eri kohderyhmille. Kokonaisvaltainen lähestymistapa kattaa riskien kartoituksen ja arvioinnin, riskien seurannan, vaatimustenmukaisuuden todentamisen, poikkeamatilanteiden hallinnan ja toimintatapojen jalkautuksen henkilöstölle. OIRA Euroopan työterveys- ja turvallisuusviraston tarjoama sovellus riskien arviointiin. OiRA-sovellus tarjotaan kansallisen partnerin käyttöön (esim. työsuojeluviranomaiset, tutkimuslaitokset). Riskien arviointipohjia kehitetään kansainvälisesti EU:n jäsenyhteisöjen palautteiden perusteella. Kukin maan voi tehdä toimialakohtaisia/yleisluonteisempia riskienarviointipohjia oman mieltymyksen mukaan. Yritykset ja työpaikat fi/tyosuojelu/ vaaratekijoiden_ tunnistaminen_ja_ riskien_arviointi/ riski_arvi Yritykset ja työpaikat Yritykset ja työpaikat oiraproject.eu/ about 17
19 Taulukko 3. jatkuu Nimi Menetelmän kuvaus Kohderyhmä Lähde Haipro Terveydenhuollon vaaratapahtumien raportointijärjestelmä, joka on tehty potilasturvallisuuden edistämiseen. Pyrkimyksenä, että vaaratapahtumien ilmoittaminen on vaivatonta, nopeaa ja syyllistämätöntä. Ilmoittajan lomake ohjautuu yksikkökohtaiselle käsittelijälle, joka edelleen lähettää sen tarvittaessa ylemmälle tasolle organisaatiossa. Henkilöstö ja käsittelijät tulisi kouluttaa ennen järjestelmän käyttöönottoa. TVR-ARVI Terveydenhuollon toimialoille suunniteltu riskienarviointimenetelmä pohjautuu työelämään yhdenmukaisesti hyväksyttyyn BS8800 työterveys- ja turvallisuusjohtamisjärjestelmään. TPT Puolustusvoimien työ- ja palvelus turvallisuusjärjestelmä, joka koskee sekä varusmiehiä että kantahenkilökuntaa. Menetelmän avulla varatilanteet ilmoitetaan vaarakortin avulla. Raportointijärjestelmä on tarkoitettu työ yksiköiden sisäiseen käyttöön ja oman toiminnan kehittämiseen. Henkilöstöstä kuka tahansa voi raportoida vaaratapahtuman anonyymisti. Menetelmä mahdollistaa myös työturvallisuuteen liittyvät ilmoitukset. Terveydenhuollon toimialat. Erityisesti 1) työpaikat, joilla on tarvetta selvittää tarkemmin työväkivaltavaarojen ja -uhkien esiintymistä, 2) työpaikat, joilla on ollut akuutti työväkivalta tai -uhkatilanne ja 3) työpaikat, joilla on tarve laatia yhteinen, yleinen ohje työväkivaltatilanteita varten. Puolustusvoimien varusmiehet ja kantahenkilökunta fi/tyosuojelu/ vaaratekijoiden_ tunnistaminen_ja_ riskien_arviointi/ vakivaltariskien_ arviointimenetelma puolustusvoimat.fi 18
20 Taulukko 3. jatkuu Nimi Menetelmän kuvaus Kohderyhmä Lähde Vihreä Risti Kuopion kaupunki Oppilaitoksille suunniteltu digitaalinen turvallisuus työkalu, jonne kirjataan haittaja läheltä piti -tapahtumia, analysoidaan tapahtumat, suunnitellaan toimen piteet ja seurataan niiden toteutumista. Menetelmän tavoitteena on kehittää oppilaitosten työympäristöjä turvallisemmaksi, parantaa oppilaitosten ja kunnan välistä tiedonkulkua sekä ennaltaehkäistä tapaturmia. Sähköinen menetelmä väkivaltatilanteiden ja tapahtumien käsittelyyn sekä väkivallan ennaltaehkäisyyn. Koulutuspalvelukeskuksen kehittämistoimikunta (työsuojelutoimikunta) haluaa tietoa siitä, miten paljon Kuopion peruskouluissa esiintyy henkilökuntaan kohdistuvaa vakavaa henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Yhteenveto ilmoituksista käsitellään kehittämis toimikunnassa kahdesti vuodessa. Opetus- ja koulutustoimen toimialat. Suunniteltu työpaikkatason kehitystyöhön. Menetelmän avulla eri työntekijäryhmät voivat kirjata haitta- ja läheltä piti tapahtumia, jotka vaikuttavat oppilaiden / lasten, henkilöstön tai koko yhteisön turvallisuuteen. Lomakkeella ilmoitetaan väkivallasta, joka kohdistuu koulun työntekijään oppilaan tai huoltajan taholta fi/c/document_ library/get_file?fol derid=13109&nam e=dlfe-9323.pdf https://asiointi. kuopio.fi/ elomake3/ lomakkeet/919/ lomake.html 19
21 2 tavoitteet Hankkeen tavoitteina oli kehittää opetus- ja kasvatusalalle sopivaa väkivaltatilanteiden ilmoitus- ja käsittelymenettelyä. Sen avulla opettajien ja muun henkilökunnan oli sujuvaa tehdä kirjalliset, Työturvallisuuslain ja opetusalan erityislainsäädännön mukaiset ilmoitukset väkivaltatilanteista. Samalla parannettiin päiväkotien, koulujen ja muiden oppilaitosten päivittäistä turvallisuutta, kiinnittämällä huomio väkivaltatilanteiden hallintaan. Hankkeen osatavoitteet olivat: 1. Selvittää väkivaltatilanteiden ilmoitusmenettelyn prosessi ja sitä ohjaavat säädökset. (OAJ) 2. Kehittää kasvatus- ja opetusalan ilmoitusmenettelyä ja laatia ohjeet sen käyttöönottoon. (Työterveyslaitos / OAJ) 3. Testata ilmoitus- ja käsittelylomakkeiden käytettävyyttä ja toimivuutta loppukäyttäjillä. (Työterveyslaitos) Millaista tietoa lomakkeiden avulla saadaan opetus- ja kasvatusalan väkivallasta ja sen hallinnasta? Mitä mieltä loppukäyttäjät ovat ilmoitus- ja käsittelylomakkeiden käytettävyydestä ja toimivuudesta? 4. Analysoida ja raportoida hankkeessa kerättyä tietoa. (Työterveyslaitos / OAJ) 20
22 [Kirjan nimi] Stop väkivallalle kouluissa ja päiväkodeissa 3. HANKKEEN ETENEMINEN JA TEHTÄVÄT 1.6 Hankkeen eteneminen ja yhteistyötahot 3 Hankkeen eteneminen ja tehtävät Hanke eteni ilmoitusmenetelmäprosessin selvittämisestä ilmoitus- ja käsittelylomakkeen testaukseen ja kerätyn tiedon raportointiin. Hankkeessa kehitettiin ilmoitus- 3.1 Hankkeen ja käsittelylomakkeiden eteneminen sisältöä ja ja ohjeita, yhteistyötahot testattiin lomakkeen ja ohjeiden Hanke käyttöä, eteni ilmoitusmenetelmäprosessin analysoitiin niillä kerättyä selvittämisestä tietoa ja kartoitettiin ilmoitus- käyttäjien ja käsittelylomakkeen testaukseen ja kerätyn tiedon raportointiin. Hankkeessa kehitettiin ilmoitus- ja kokemuksia. käsittelylomakkeiden sisältöä ja ohjeita, testattiin lomakkeen ja ohjeiden käyttöä, analysoitiin niillä kerättyä tietoa ja kartoitettiin käyttäjien kokemuksia. Hankkeen aikana kuvattiin väkivaltatilanteiden ilmoitusmenetelmään liittyvien toimijoiden Hankkeen roolit aikana ja kuvattiin tehtävät. väkivaltatilanteiden Opetus- ja kasvatusalan ilmoitusmenetelmään eri toimijoille kirjoitettiin liittyvien toimijoiden toimintaohjeet roolit ja tehtävät. ja testattiin Opetus- ilmoitus- ja kasvatusalan ja käsittelylomakkeiden eri toimijoille kirjoitettiin sekä niihin yleiset yleiset kuuluvien toimintaohjeet ohjeiden ja testattiin käytettävyyttä ilmoitus- loppukäyttäjillä. ja käsittelylomakkeiden Hankkeen sekä tuotoksiksi niihin kuuluvien muodostui ohjeiden kasvatus- käytettävyyttä ja opetusalalle loppukäyttäjillä. soveltuva Hankkeen väkivaltatilanteiden tuotoksiksi muodostui ilmoitus- ja kasvatus- käsittelylomake, opetusalalle ohjeet soveltuva niiden väkivaltatilanteiden käyttöön ja loppuraportti, ilmoitus- jossa ja käsittelylomake, kuvattiin lomakkeiden ohjeet niiden ja sisällön käyttöön suunnittelun ja loppuraportti, ja analysoinnin jossa kuvattiin kehittäminen lomakkeiden (Kuvio sisällön 1.). suunnittelun ja analysoinnin kehittäminen (Kuvio 1.). Vaihe 1. Vaihe 2. Vaihe 3. Vaihe 4. Ilmoitus- Kohde- Väkivaltatilan- Kerätyn tiedon menetelmän organisaatioiden teiden ja turv. analysointi ja suunnittelu ja ilmoitusmenet- rekrytointi ja informointi. poikkeamien keruu kohde- raportointi. Tuotokset: telyprosessin kuvaus. ( ) organisaatioissa. ( ) Ilmoitus- ja käsittelylomake Raportti Kuvio 1. Hankkeen eteneminen Hankkeen yhteistyötahot ja ohjausryhmä Hanke toteutettiin OAJ:n ja Työterveyslaitoksen yhteistyönä Hankkeen yhdistettyyn ohjaus- ja hankeryhmään (myöhemmin pelkkä ohjausryhmä) kuuluivat: Espoon kaupungin sivistystoimen vs. työsuojelupäällikkö Kasperi Launis, 21 Riihimäen sivistystoimenjohtaja Esa Santakallio, Julkisten ja hyvinvointialojen liiton neuvottelupäällikkö Anne Mironen, KT Kuntatyönantajien työmarkkina-asiamies Taija 21
23 Hämäläinen, Sivistystyönantajien työmarkkinalakimies Tari Aho, Tehy ry:n työympäristöasiantuntija Kaija Ojanperä, Psykologiliiton Annarilla Ahtola, STM:n työsuojeluosaston Hannu Tapola, Työterveyslaitoksen erityisasiantuntija Virpi Fagerström ja OAJ:n työelämäasiamies Riina Länsikallio. Lisäksi ryhmään osallistuivat kustakin kohdeorganisaatioista sekä henkilöstön että työnantajan edustaja. (Liite 1.) Hankkeen ohjaus- ja hankeryhmä kokoontui 4 kertaa eli kerran kuussa. Ryhmässä käsiteltiin hankkeen etenemistä, pohdittiin ja ideoitiin menetelmän sisältöä ja keskusteltiin, kuinka ilmoitus- ja käsittelylomakkeen testaus sujui kohdeorganisaatioissa. Yhdistetyn ohjaus- ja hankeryhmän innostus, aktiivisuus ja innovoiva suhtautuminen menetelmän kehittämiseen edesauttoivat merkittävästi menetelmän kehittämisessä. Hanketta rahoitti sosiaali- ja terveysministeriön Työhyvinvointifoorumi. Hanke oli ensimmäinen osa suunnitellusta Opetusalan hyvinvointi- ja turvallisuusohjelman kehittämishankkeista. Tulevaisuudessa on tarkoitus edelleen kehittää opetus- ja kasvatusalalle soveltuvaa väkivaltatilanteiden ja turvallisuuspoikkeamien ilmoitus- ja käsittelymenettelyä. Tavoitteena on jatkaa tämän hankkeen tuotoksiksi muodostuneiden ilmoitus- ja käsittelylomakkeiden kehittämistä sähköiseksi menetelmäksi. Ohjausryhmän jäsenet ja asiantuntijat kokevat tällaisen menetelmän tarpeelliseksi. Jatkossa sähköisen menetelmän kehitystyöhön haetaan rahoitusta yhdessä em. toimijoiden kanssa Kohderyhmä, -organisaatiot ja testaajat Hankkeen kohderyhmänä olivat opetus- ja kasvatusalan työntekijät, esimiehet ja työturvallisuuden asiantuntijat. Opetus- ja kasvatusalaan kuuluivat lasten päivähoito ja varhaiskasvatus, perusopetus, lukio, ammatillinen ja korkeakouluopetus sekä muissa oppilaitoksissa annettu opetus. Hankkeeseen osallistui 9 organisaatiota ja 27 työpaikkaa. Yhteensä mukana olleissa työpaikoissa työskenteli 793 opettajaa ja 584 muuta henkilöstöä. Opetusryhmiä oli yhteensä 403 ja näissä oli oppilaita kaiken kaikkiaan Kohdetyöpaikoista 56 % oli peruskouluja, 22 % toisen tai korkea-asteen oppilaitoksia ja loput joko päiväkoteja tai erityisoppilaitoksia. (Taulukko 4.) 22
24 Taulukko 4. Kohdetyöpaikkojen (n=27) oppilaiden, opetusryhmien, opettajien ja muun henkilöstön määrät opetus- ja kasvatusalan tyypin mukaan. Opetus- ja kasvatusalan Oppilaiden Ryhmien Opettajien Muun tyyppi, n=27 lkm, ka (SD) lkm, ka (SD) lkm, ka (SD) henkilöstön lkm, ka (SD) Päivähoito, n=4 97 (22) 6 (2) 7 (2) 15 (-) Perusopetus, n= (170) 19 (9) 33 (18) 18 (14) Lukio, ammatillinen opetus 425 (152) 33 (26) 55 (26) 86 (122) tai korkeakoulu, n=6 Muut koulut, n=2 840 (39) - 43 (6) 33 (-) Kohdeorganisaatioiden rekrytointi tapahtui OAJ:n toimesta. Hankkeeseen mukaantulo perustui vapaaehtoisuuteen. Kustakin kohdeorganisaatiosta osallistui kaksi edustajaa hankkeen ohjausryhmään. Ohjausryhmän jäsenet toimivat hankkeen tiedottajina ja tiedonkerääjinä edustamansa organisaation työpaikoille. (Liite 1). Kolmen viikon pilotointijakson aikana ilmoituslomakkeita täytettiin 142 kappaletta. Näistä väkivaltailmoituksia oli 123 (87 %), turvallisuuspoikkeamia 19 (13 %). Väkivaltailmoitusten osalta tämä tarkoittaa, että jokaisella työpaikalla tehtiin lähes viisi ilmoitusta kolmen viikon aikana. Esimiehen käsittelylomakkeista 53 (37 %) ehti palautua tutkijoille pilotoinnin aikana. Ilmoituslomakkeista sähköisenä palautettiin 115 (80 %) ja paperisena 29 (20 %). Ilmoituslomakkeen täyttäjistä 17 vastasi lomaketta koskevaan käytettävyyskyselyyn. Lisäksi 6 henkilöä haastateltiin siitä, miten ilmoitusmenettelyprosessi oli sujunut heidän työpaikallaan. Taulukko 5. Lomakkeen pilotointiin osallistuneiden testaajien esitietoja. Kysely, n = 17 Haastattelu, n = 6 Ikä, v 44 (ka) 45 (ka) Sukupuoli nainen, % mies, % Ammatti esimies, % opettaja, % ohjaaja, %
25 3.2 Hankkeen tehtävät ja käytetyt menetelmät Hankkeen eri vaiheiden kuvaus 1) Ilmoitusmenettelyn prosessikuvaus Väkivaltatilanteiden ilmoitusmenettelyprosessin kuvauksessa ja sitä ohjaavien säädösten selvittämisessä hyödynnettiin kirjallisuutta ja hankkeen ohjaus- ja hankeryhmäläisten asiantuntijuutta. Alun perin OAJ:n Riina Länsikallion tekemää prosessikuviota edelleen kehitettiin hankkeen aikana. Ilmoitusmenettelyprosessin kuvaus liitettiin ilmoitus- ja esimiesten käsittelylomakkeiden ohjeistuksiin. Sen käytettävyyttä ja toimivuutta testattiin pilotointikohteissa. 2) Ilmoituslomakkeen sisällön kehittäminen Ilmoituslomakkeen kysymykset koottiin muita menetelmiä ja lähdekirjallisuutta hyödyntämällä. Kyselylomakkeen ensimmäisessä versiossa oli kuusi osiota: 1) ilmoituksen täyttäjän perustiedot, 2) havaittu väkivaltatilanne tai turvallisuuspoikkeama, 3) silminnäkijät, 4) väkivaltatilanteen tai turvallisuuspoikkeaman kuvaus, 5) aiheuttaja ja 6) esimiehen käsittelylomake. Ensimmäistä versiota 1.1 testattiin ohjausryhmäläisillä (n=24). Ohjausryhmästä kahdeksan antoi kehitysehdotuksia ja palautetta lomakkeesta. Kehitysehdotusten pohjalta rakenteeseen ja osioiden nimiin tehtiin muutoksia. Version 1.2 osiot olivat: 1) ilmoituksen tekijä, 2) kohde ja silminnäkijät, 3) aiheuttajat, 4) havaittu väkivaltatilanne tai turvallisuuspoikkeama ja niiden kuvaus sekä 5) tilanteen aiheuttamat vaikutukset ja arvio tilanteen kehittymisestä sekä 6) esimiehen käsittelylomake. Ohjausryhmässä todettiin, että päivähoidon / varhaiskasvatukset, peruskoulujen ja ammatillisiin oppilaitoksiin tehdään kuhunkin omat lomakkeet, joissa käytetään tilanteeseen sopien lapsi, oppilas tai opiskelija termejä. Ohjausryhmäläisten (n=8) palautteissa toivottiin, että lomake olisi maksimissaan kahden sivun pituinen, liite 1 (= silminnäkijöiden tiedot) ilmoitettaisiin itse lomakkeessa, kysymyksiä tarkennettaisiin (esim. ikä ilmoitetaan numeerisesti), joidenkin kohtien vastausvaihtoehtoja lisättäisiin (esim. toimenpiteiden toteutusajankohdat) ja uhkakäyttäytyjistä kerättäisiin tunnistetietoja. Näistä uhkakäyttäytyjien tunnistetietojen keruusta luovuttiin, koska yksilön tietosuoja ei mahdollistanut sitä. Lisäksi todettiin, että lomakkeen muutosehdotuksista lisäkysymykset tai tilanteeseen sopimattomat kysymykset olisi helposti toteutettavissa sähköisessä kyselylomakkeessa, mutta 24
26 paperiversiossa ne toteutettiin version 1.1 mukaisesti. Loppukäyttäjille lähetettiin versio 1.2 testattavaksi. Lomakkeella kerättiin ilmoituksia sekä väkivalta- että muista turvallisuuspoikkeamatilanteista. Pilotoinnin ja hanketulosten esittelyn jälkeen ohjausryhmä valitsi vaihtoehtoisista ilmoitusmenettelylomakkeista (versiot 1.3 ja 1.4) lyhemmän version 1.3, jonka avulla ilmoitetaan vain väkivaltatilanteet. Turvallisuuspoikkeamista ilmoittamista pidettiin tärkeänä, jotta organisaatio osaisi toimia ennakoivasti turvallisuuden edistämisessä. Tätä varten tulisi laatia oma lomake, jotta strukturoidussa lomakkeessa ei hävitettäisi oleellista tietoa. Ohjausryhmässä korostettiin, että tulevaisuudessa ilmoitusmenettelyn tulisi olla sähköinen, jossa ilmoittaja ensimmäiseksi valitsee tilanteeseen sopivan lomakepohjan ja pystyy ilmoittamaan tilanteesta oleelliset tiedot, joihin työturvallisuustoimenpiteet kohdistetaan. Tässä hankkeessa kehitettiin väkivaltailmoitukseen soveltuvan menetelmän sisältöä. Hankkeessa kehitettiin työturvallisuutta ja esimiesten käsittelylomaketta, mikä toimii tarpeellisten työturvallisuustoimenpiteiden tarkistuslistana ja toimenpiteiden seurannan välineenä. 3) Ilmoitusmenettelylomakkeen pilotointi kohdetyöpaikoilla Käyttäjäkysely (SUS-menetelmä). Käyttäjäkyselyllä arvioitiin kehitetyn lomakkeen käytettävyyttä ja toimivuutta väkivaltatilanteiden ilmoittamisessa. Käyttäjäkysely rakentui vastaajan taustatietokysymyksistä (mm. sukupuoli, ikä, ammatti), SUS-käytettävyyskyselystä, sujuvuus-, soveltuvuus-, ymmärrettävyys-, tarpeellisuus- ja ohjeisiin liittyvistä kysymyksistä. Avoimiin kysymyksiin vastaajat kirjasivat kehitysehdotuksiaan lomakkeeseen. SUS- Käytettävyyskysely (System Usability Scale) selvitti kymmenen kysymyksen avulla käyttäjän henkilökohtaista kokemusta lomakkeen kokonaiskäytettävyydestä. SUS kysymykset olivat viisiluokkaisia (1=vahvasti eri mieltä, 2, 3, 4, 5=vahvasti samaa mieltä), joista käyttäjä valitsi mielipidettään parhaimmin kuvaavan vaihtoehdon. SUS pistemäärä saatiin laskemalla jokaisen osion tulos yhteen. Osioille 1, 3, 5, 7 ja 9 tulos saatiin vähentämällä vastaajan valitsemasta arvosta numero 1. Osioille 2, 4, 6, 8 ja 10 tulos saatiin vähentämällä merkitty arvo luvusta 5. Lopuksi osioiden summa kerrottiin luvulla 2,5, jotta saatiin tuotteen kokonaiskäytettävyyttä kuvaava arvo. SUS pistemäärä sai arvon Lomakkeen käytettävyys oli hyvä, jos pistemäärä on yli 80 (arvosana A). Lomakkeen käytettävyys oli huonoa (arvosana F), jos pistemäärä jäi alle 51. (Brooke 1996.) Haastattelu (teemahaastattelu). Kyselyyn vastanneista 17 henkilöstä kuutta haastateltiin lomakkeen käyttöön liittyen. Haastattelut toteutettiin teemahaastatteluina. Käytetyt teemat ja apukysymykset olivat seuraavat: 25
27 Ilmoituslomakkeen käsittely (prosessi) a. Miten löysit lomakkeen / ohjeet / työpaikan toimintatavat näissä tilanteissa? b. Miten esimiehen kanssa käsittely eteni? c. Sovitut toimenpiteet? d. Miten on toimittu ennen pilotointia, mikä on muutos? e. Olisiko jotain pitänyt tehdä toisin? Lomakkeen täyttäminen a. Miten tilanteen kuvaaminen lomakkeelle onnistui? b. Miten ilmoituksen täyttäminen onnistui muilta osin? c. Millaista lomaketta haluaisit käyttää? (sähköinen, paperi, lyhyt, pitkä, ) Vapaa sana a. Onko sinulla mielessä jotain, mitä ilmoituksen täyttämiseen ja sen käsittelyyn liittyen haluat vielä sanoa? Haastatteluilla kartoitettiin, miten lomakkeita oli pilottiorganisaatioissa käytetty, miten lomakkeiden käsittelyyn liittynyt prosessi oli sujunut sekä lomakkeen soveltuvuutta käytäntöön. Haastattelujen pituus oli keskimäärin puoli tuntia. Kaikki haastattelut toteutettiin puhelimitse, ja ne myös nauhoitettiin haastateltavien suostumuksella Hanketulosten analysointi ja raportointi Ilmoituslomakkeen tiedot analysoitiin SPSS statistics 20.0 version avulla tunnuslukujen, prosenttijakaumien tai erilaisten ryhmittelyjen avulla. Käytettävyyskyselyn analysoinnissa hyödynnettiin Webropol-menetelmän tai Excel-ohjelman 2013 analysointityökaluja. Asiantuntityöryhmän palautteet ja haastattelut analysointiin hanketyöntekijöiden (n=3) toimesta. Tulosten analysoinnin jälkeen lomaketta muutettiin käyttäjäpalautteen pohjalta. Hankkeen alustavat tulokset esitettiin ohjausryhmässä. Samalla ohjausryhmäläisille esitettiin vaihtoehtoinen lyhyt versio ilmoituslomakkeesta, jossa oli huomioitu loppukäyttäjiltä saatu palaute. Ohjausryhmä päätyi lyhempään vaihtoehtoon kuin pilotoitavana ollut versio oli. Lyhyellä ilmoituslomakkeella ilmoitettiin pelkästään väkivaltatilanteita. Samalla myös muutettiin lomakkeen järjestystä ja yhdistettiin esim. silminnäkijä ja havaitsija samaksi kohdaksi. Lopulta hankkeen tuotokseksi muodostui ilmoitus- ja 26
28 käsittelylomakkeista versio 1.3 (liitteet 2.-6.) Ohjausryhmä piti edelleen tärkeänä, että päivähoitoon / varhaiskasvatukseen, peruskouluun ja ammatillisiin oppilaitoksiin oli omat lomakkeensa. Tulokset raportoitiin loppuraportissa. Väkivaltatilanteisen ilmoitus- ja käsittelylomakkeet sekä loppuraportti julkaistiin Työterveyslaitoksen, OAJ:n ja Työhyvinvointifoorumin verkkopalveluissa. Lisäksi hankkeesta järjestettiin tiedotustilaisuus tammikuussa
29 4. Tulokset 4.1 Ilmoitusmenettelyn prosessikuvio selkeytti toimintaa Prosessikuvauksessa esitetään työturvallisuustoimintaa ja opetus- ja kasvatusalaa ohjaavaa lainsäädäntöä, jonka myötä esimiesten velvollisuuksiin kuuluu väkivaltatilanteiden torjunta. Ilmoitusmenettelyn prosessikuvaus koettiin selkeäksi ja työpaikan turvallisuustoimenpiteitä ohjaaviksi. RLä Kuvio 2. Ilmoitusmenettelyn prosessikuvio väkivaltatilanteessa toimimisesta ja tilanteiden käsittelystä (Mukaeltu lähteestä OAJ, Riina Länsikallio, koulutusmateriaalit). 28
30 Pilotoinnin ja kerätyn aineiston analysoinnin jälkeen ohjeistuksiin ja prosessikuvaukseen tehtiin tarkennuksia käyttäjäpalautteen mukaisesti (Taulukko 6). Lisäksi prosessikuvauksessa mainitut lakipykälät varmistettiin OAJ:n lakimiehiltä. Taulukko 6. Ohjeisiin ja prosessikuvaukseen tehdyt muutokset hankkeen aikana. Ilmoituslomakkeiden ohjeet - Lisätty perusteluita ja tarkennettu lakipykäliä ja viitteitä. - Lisätty käyttäjille pikaohjeet. Prosessikuvaus - Lisätty lakiviitteitä ja tarkennettu pykäliä. - Muokattu ilmaisuja lyhemmiksi. - Siirretty käsittelylomakkeiden toimenpidevaihtoehdot esimerkeiksi esimiesten ohjeisiin. - Poistettu turvallisuuspoikkeamaan liittyneet ohjeet. 4.2 Ilmoituslomakkeiden perusteella lapset / oppilaat aiheuttavat fyysistä väkivaltaa työntekijöille Väkivaltailmoitukset olivat tyypillisempiä kuin turvallisuuspoikkeamailmoitukset. Pilotoiduissa ilmoituslomakkeissa (versio 1.2) kerättiin ilmoituksia sekä väkivalta että turvallisuuspoikkeama tilanteista. Tulosten analysoinnin jälkeen todettiin, että lomakkeen selkeyttämiseksi, lomakkeella kerätään vain väkivaltatilanteita. Kaikista väkivaltailmoituksista (n=123) eniten ilmoituksia tehtiin peruskouluista (89 %) ja useimmiten ilmoittajana oli väkivaltatilanteen uhri. Päivähoidossa väkivaltailmoituksen tekijä oli tyypillisemmin tilanteen havaitsija / silminnäkijä. Päivähoidossa ja muissa oppilaitoksissa tehdyt ilmoitukset oli käsitelty asianosaisten kanssa. Peruskouluissa vain joka toinen ilmoitus oli käsitelty asianosaisten kanssa. Turvallisuuspoikkeama ja väkivaltailmoituksista noin joka viides oli käsitelty esimiehen kanssa. (Taulukko 7.) 29