Source: https://iudictum.cz/25276/6-as-163-2014-62
Timestamp: 2019-12-14 05:01:57+00:00
Document Index: 24930111

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'zákona č. 150', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'zákona č. 549', 'soud ', 'Soud ']

6 As 163/2014 - 62 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
6 As 163/2014 - 62
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobců: a) J. K. a b) H. K., obou zastoupených Mgr. Ing. Jindřiškou Jirákovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem Smetanovo nám. 279, 580 02 Havlíčkův Brod, proti žalovanému: Městys Vilémov, se sídlem Vilémov čp. 1, 582 83 Vilémov, týkající se řízení o žalobách žalobců proti rozhodnutím žalovaného ze dne 21. 10. 2013 o námitkách žalobců proti návrhu územního plánu městyse Vilémov, schváleného na jednání zastupitelstva městyse Vilémov dne 21. 10. 2013, v řízení o kasačních stížnostech žalobců proti usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2014, č. j. 30 A 94/2013 - 97 a č. j. 30 A 93/2013 -91,
III. Žalobcům se vrací část soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 8.000 Kč. Tato částka bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobců, advokátky Mgr. Ing. Jindřišky Jirákové, Ph.D.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 6. 2014, č. j. 30 A 94/2013 - 97 a č. j. 30 A 93/2013 - 91 byla odmítnuta žaloba, kterou každý z žalobců samostatně podal proti rozhodnutím žalovaného ze dne 21. 10. 2013 o po daných námitkách žalobce a žalobkyně proti návrhu územního plánu městyse Vilémov, schváleného na jednání zastupitelstva městyse Vilémov dne 21. 10. 2013.
Proti uvedeným usnesením krajského soudu podali žalobci /stěžovatelé/ samostatně kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu dne 7. 7. 2014; soud řízení o kasačních stížnostech spojil ke společnému projednání. Podáním stěžovatelů, která byla doručena Nejvyššímu správnímu soudu dne 24. a 25. 9. 2014, však vzal jeden každý ze stěžovatelů svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, který podáním kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského (městského) soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatelé vzali své kasační stížnosti zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasačních stížnostech zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.).
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
O vrácení soudního poplatku soud rozhodl podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu zaplacený soudní poplatek za řízení, splatný s podáním návrhu za kasační stížnost, snížený o 20%, nejméně o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Každý ze stěžovatelů za podání své samostatné kasační stížnosti uhradil poplatek ve výši 5.000 Kč. Soud proto rozhodl o vrácení části soudního poplatku; každému ze stěžovatelů náleží vrácení částky 4.000 Kč, celkem tak bude z účtu tohoto soudu vrácena částka 8.000 Kč k rukám zástupkyně stěžovatelů.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. 6 As 163/2014 - 62, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.