Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH2150/2015
Timestamp: 2018-06-22 05:55:00+00:00
Document Index: 30550705

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 128', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', '§ 104', '§ 97', '§ 103', '§ 104', '§ 104', '§ 104', '§ 103', '§ 104', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'soud ']

3 VSPH 2150/2015-A-11
KSCB 25 INS 22743/2015 3 VSPH 2150/2015-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. anonymizovano Kubína v insolvenční věci dlužníků-manželů Rostislava anonymizovano , anonymizovano a Romany anonymizovano , anonymizovano , oba bytem Dobšova 80, 394 70 Kamenice nad Lipou, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 22743/2015-A-6 ze dne 13. října 2015
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 25 INS 22743/2015-A-6 ze dne 13. října 2015 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen insolvenční soud ) usnesením č.j. KSCB 25 INS 22743/2015-A-6 ze dne 13. října 2015 odmítl insolvenční návrh dlužníků-manželů Rostislava anonymizovano a Romany anonymizovano (dále jen společně dlužníci ).
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že mu dlužníci dne 9. září 2015 doručili insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením č.j. KSCB 25 INS 22743/2015-A-4 ze dne 10. 9. 2015 vyzval dlužníky, aby ve lhůtě 7 dnů doplnili insolvenční návrh a předložili řádný seznam závazků (zejména s řádným označením zajištěných věřitelů dle zákonných požadavků), dále aby doplnili návrh na povolení oddlužení a předložili listiny dokládající příjmy za poslední tři roky. Dlužníci na výzvu reagovali pouze doplněním listin dokládajících jejich příjmy. Cituje § 128 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ ) insolvenční soud uvedl, že jelikož dlužníci nepředložili ve stanovené lhůtě řádný seznam závazků, insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a žádali, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a rozhodl o povolení oddlužení. Uvedli, že součástí návrhu byl i seznam závazků, který řádně podepsali a že seznam závazků doplnili o věřitele i o celé adresy.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení a řízení mu předcházející a dospěl k závěru, že odvolání není opodstatněno. KSCB 25 INS 22743/2015
Insolvenční soud správně vycházel z toho, že domáhá-li se dlužník insolvenčním návrhem zjištění svého úpadku nebo hrozícího úpadku, je podle § 103 odst. 2 IZ povinen v insolvenčním návrhu vždy uvést i rozhodující skutečnosti, které jeho tvrzený úpadek nebo hrozící úpadek osvědčují. Současně dlužník podle § 104 odst. 1 IZ musí k insolvenčnímu návrhu připojit především seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (seznam majetku) a seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (seznam závazků), jež musejí být opatřeny náležitostmi stanovenými v § 104 odst. 2 až 4 IZ.
Domáhá-li se dlužník insolvenčním návrhem zjištění svého úpadku nebo hrozícího úpadku (§ 97 odst. 3 IZ), je podle § 103 odst. 1 a 2 IZ povinen v insolvenčním návrhu uvést i rozhodující skutečnosti, které jeho tvrzený úpadek nebo hrozící úpadek osvědčují. Současně dlužník podle § 104 odst. 1 IZ musí k insolvenčnímu návrhu připojit především seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (seznam majetku) a seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (seznam závazků), jež musejí být opatřeny náležitostmi stanovenými v § 104 odst. 2 až 4 IZ. Seznam závazků dlužníka přitom musí obsahovat i údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků v něm uvedených (viz usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 38/2010-A ze dne 1.3.2012, uveřejněné pod č. 83/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Podle § 104 odst. 4 IZ musejí být všechny osoby uvedené v seznamech označeny způsobem uvedeným v § 103 odst. 1; tyto seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné. KSCB 25 INS 22743/2015
Z obsahu spisu plyne, že dlužníci podali k insolvenčnímu soudu insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení s využitím formuláře, v jehož kolonce č. 7 vyhrazené pro vylíčení rozhodujících skutečností osvědčujících jejich úpadek uvedli, že mají více věřitelů (řádně označené firmou, identifikačním číslem a sídlem) s pohledávkami (s uvedením jejich výše a lhůty splatnosti) déle než 30 dnů po lhůtě splatnosti, jež nejsou schopni plnit. K insolvenčnímu návrhu dlužníci připojili seznam majetku, seznam zaměstnanců, seznam závazků a listiny dokládající úpadek. Předložený seznam závazků však neobsahoval náležitosti vyžadované § 104 odst. 3 IZ, konkrétně označení zajištěných věřitelů odděleně a u pohledávek těchto věřitelů nebyly označeny věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se KSCB 25 INS 22743/2015 nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále nebyl označen druh zajištění a důvod jeho vzniku, dlužníci pak neuvedli, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírají a proč. Přestože insolvenční soud dlužníky vyzval usnesením č.j. KSCB 25 INS 22743/2015-A-4 ze dne 10. září 2015 k doplnění seznamu závazků dle § 104 odst. 1 písm. b), odst. 3 IZ a k předložení listin dokládající příjmy obou manželů za poslední 3 roky, dlužníci předložili pouze listiny o jejich příjmu, aniž by doplnili výše uvedené náležitosti v seznamu závazků. Proto insolvenční soud postupoval správně, když insolvenční návrh dlužníků, postupem podle § 128 odst. 2 IZ, odmítl.
Pouze pro úplnost odvolací soud dodává, že právní mocí usnesení, jímž byl insolvenční návrh odmítnut, insolvenční řízení dlužníků končí. Taková okolnost dlužníkům nebrání k podání nového insolvenčního návrhu s návrhem na povolení oddlužení, jenž by splňoval všechny zákonem požadované náležitosti.