Source: http://www.kostenlose-urteile.de/AG-Bremen_42-c-4310_GEZ-Mitarbeitern-kann-zeitlich-unbefristetes-Hausverbot-erteilt-werden-Einfaches-Schreiben-an-GEZ-genuegt.news10796.htm
Timestamp: 2016-06-26 06:18:31
Document Index: 366067012

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 903', 'BGH', 'BGH', '§ 4']

Urteil > 42 c 43/10 | AG Bremen - GEZ-Mitarbeitern kann zeitlich unbefristetes Hausverbot erteilt werden - Einfaches Schreiben an GEZ genügt < kostenlose-urteile.de wichtiger technischer Hinweis:
Sie sehen diese Hinweismeldung, weil Sie entweder die Darstellung von Cascading Style Sheets (CSS) in Ihrem Browser unterbunden haben, Ihr Browser nicht vollst�ndig mit dem Standard HTML 4.01 kompatibel ist oder ihr Browsercache die Stylesheet-Angaben 'verschluckt' hat. Lesen Sie mehr zu diesem Thema und weitere Informationen zum Design dieser Homepage unter folgender Adresse: -> weitere Hinweise und InformationenWerbungvorgestern kommentierte jonasMehrjährige Haftstrafen wegen Unterstützung der ausländischen terroristischen Vereinigung "ISIG/IS"3290kostenlose-Urteile.deSonntag, 26. Juni 2016kostenlose-urteile.de ist ein Service der ra-online GmbHBitte geben Sie Ihren Suchbegriff für die Urteilssuche ein:Schlagwörter, Aktenzeichen, GerichtStartseite | Rechtsgebiete | Gerichte | Fundstellen | Newsletter | Presse Rechtsfragen online verständlich erklärtKein warmes Wasser: In welcher Höhe kann der Mieter seine Miete mindern? »Wie lange kann ein Mieter eine Betriebs­kosten­abrechnung beanstanden? »Was versteht man unter „Fluggastrechte“? »Renten­besteuerung: Wann muss man als Rentner Einkommen­steuer zahlen? »Ruhestörung durch Rasenmäher: Gibt es Ruhezeiten oder darf der Nachbar jederzeit den Rasen mähen? »Welche Rechte hat ein Flug­reisender bei Verlust seines Gepäcks? »Unschuldig im Gefängnis: Wie hoch ist die Geldentschädigung? »Mobbing am Arbeits­platz: Steht einem Arbeit­nehmer aufgrund von Mobbing durch Kollegen oder den Arbeitgeber ein Schmerzens­geld­anspruch zu? »Darf der Vermieter das Guthaben aus einer Betriebs­kosten­abrechnung zur Tilgung der Miete einbehalten? »Ist Stromdiebstahl strafbar? »Widerruf des genehmigten Urlaubs: Kann ein Arbeitnehmer von seinem Chef aus dem Urlaub geholt werden? »Fußball versehentlich auf Nachbargrundstück geschossen: Darf man den Fußball aus dem Garten des Nachbarn einfach zurückholen? »AnzeigeRA Florian Hitzler, Stuttgart(besitzt u.a. folgende Qualifikationen: Fachanwalt für Steuerrecht und beschäftigt sich mit: Bankrecht, Kapitalanlagerecht, Medienrecht, Internetrecht, VW-Abgasskandal / Dieselgate (Schadenersatz für VW-Aktionäre, Schadenersatz für Autokäufer, Rücktritt / Rückabwicklung Autokaufvertrag), Schiffsfonds und Filesharing) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Florian HitzlerRA Dr. Klemens M. Rasel, Dresden(beschäftigt sich mit: Bau- und Architektenrecht, Arbeitsrecht, Handels- und Gesellschaftsrecht, Wettbewerbsrecht, Insolvenzrecht, Ordnungswidrigkeitenrecht und Strafrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Dr. Klemens M. RaselRAin Anna von Bülow, Hamburg(beschäftigt sich mit: Arbeitsrecht, Familienrecht und Strafrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwältin Anna von Bülow
Deutsches Anwaltsregister Fachartikel für InteressierteBundesverfassungsgericht: Parole „ACAB“ bzw. „All Cops are Bastards“ keine verbotene Äußerung »Tod der Pornodar­stellerin „Sexy Cora“: Schönheits­klinik muss Witwer hohen Schaden­ersatz zahlen »Vorsicht Abofalle: Ideo Labs GmbH - Abzocke mit daily-date.de, just-date.de u.a. »Lebens­versicherung-Life TIP III: OLG Frankfurt a.M. verurteilt Credit Suisse (Deutschland) AG zu Schadens­ersatz »Auf Stöckel­schuhen laufen sollte Frau gelernt haben »Schenkungen des Erblassers: Erbe muss Auskunft erteilen »Unfall beim Rückwärts­fahren: BGH regelt Schuldfrage neu »Betriebs­kosten­abrechnung: Einwendungs­ausschluss gilt laut BGH auch für nicht umlagefähige Kosten »Telefon und Internet: So klappt der Wechsel zum neuen Telefon­anbieter »German Pellets GmbH: Gläubiger­versammlungen finden bereits Anfang Juli statt »Abzocke per Telefon: Wie Betrüger Senioren das Geld aus der Tasche ziehen »Anwaltsliste für German Pellets Anleger: Welcher Anwalt hilft bei Klage auf Schadenersatz wegen Verlusten mit Anleihen der German Pellets GmbH? »AnzeigeRA Tino Gunkel, Erfurt(beschäftigt sich mit: Internetrecht, Wettbewerbsrecht, Strafrecht und Urheberrecht) - Springe zu den Details » bzw. zur Homepage » von Rechtsanwalt Tino Gunkel
DASD Blog Anwälte bloggen zu aktuellen RechtsthemenInsolvenz bei der Nordcapital Bulkerflotte 1: MS E.R. Barcelona zahlungsunfähig »BGH-Grundsatzurteil zur Kappungsgrenze bei Mieterhöhungen für Wohnraummietverträge »Karlie Group Anleihe: Längere Laufzeit und niedrigere Zinsen geplant »Flohmarkt Sorgenfrei! »Scholz Holding GmbH: Anleger müssen mit weiteren Einschnitten rechnen »AnzeigeRAin Stefanie Richter, Stendal - Springe zu den Details »RA Markus Krause, Dortmund - Springe zu den Details »
Werbung0/0/5(0) Hier beginnt die eigentliche Meldung:Amtsgericht Bremen, Urteil vom 23.08.2010 - 42 c 43/10 - GEZ-Mitarbeitern kann zeitlich unbefristetes Hausverbot erteilt werden - Einfaches Schreiben an GEZ genügtBei Verstoß gegen das Hausverbot kann GEZ auf Unterlassung verklagt werdenDie Eigentümer eines Hausgrundstücks können Mitarbeitern der GEZ (Gebühreneinzugszentrale) schriftlich Hausverbot erteilen. Verstößt ein Mitarbeiter dagegen und betritt das Grundstück dennoch, kann die GEZ auf Unterlassung verklagt werden. Der Unterlassungsklage kann sie nicht mit dem Argument begegnen, dass ihr zwecks notwendiger Überprüfung von Gewerbebetrieben auf dem Grundstück ein Zugangsrecht zustehe. Dies geht aus einem Urteil des Amtsgerichts Bremen hervor.Das Gericht verurteilte die Gebühreneinzugszentrale der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten unter Androhung von Ordnungsgeld bzw. Ordnungshaft, es zu unterlassen, dass ihre Mitarbeiter zum Zweck des Einzugs von Rundfunkgebühren das Grundstück der Kläger betreten. Diese sind Eigentümer eines Hausgrundstücks in Bremen, auf welchem sie eine Fußpflegepraxis sowie einen Elektroinstallationsbetrieb unterhalten. Wegen nötigenden Verhaltens der GEZ-Mitarbeiter erteilten sie diesen per Post an die GEZ Hausverbot für ihr Grundstück.Impertinentes Verhalten der GEZ-Mitarbeiter macht Hausverbot notwendigDessen ungeachtet betraten in der Folgezeit wiederholt GEZ-Mitarbeiter das Grundstück und gaben gegenüber der herbeigeholten Polizei an, von dem Hausverbot keine Kenntnis zu haben. Daraufhin verklagten die Eigentümer die GEZ auf Unterlassung. Sie begründeten dies damit, dass sie durch die verschiedenen Besuche der GEZ-Mitarbeiter und deren impertinenten Verhaltens belästigt und wiederholt in Kundengesprächen gestört worden seien.Hausverbot kann pauschal an GEZ gerichtet werden, da Verbot gegenüber einzelnen Mitarbeitern wirkungslos wäreWeiter führten sie aus, dass die Hausverbote auch hinreichend bestimmt seien, zumal individuell gegen einzelne Gebühreneinzugsbeauftragte ausgesprochene Hausverbote praktisch wirkungslos wären, da bei jedem Kontrollbesuch andere Personen auf dem Grundstück der Kläger erscheinen würden. Die GEZ hingegen verteidigte sich mit dem Argument, dass ihre Mitarbeiter keine Kenntnis von dem Hausverbot gehabt hätten, und dass dieses wegen fehlender individueller Konkretisierung sowie der zeitlichen Unbeschränktheit auch unwirksam sei.Eigentümer können frei bestimmen, wer ihr Grundstück betreten darfDas Gericht trat dem Vortrag der GEZ mit klaren Worten entgegen: Den Klägern stehe als Haus- und Grundstückseigentümern aus § 903 BGB das Recht zu, sich gegen jedwede Beeinträchtigung ihrer räumlich-gegenständlichen Sphäre zu wehren und Dritte von der Nutzung ihres Eigentums auszuschließen. Das Hausverbot sei zulässig und wirksam. Insbesondere mangele es nicht an einer hinreichenden inhaltlichen, personellen oder zeitlichen Bestimmtheit des Hausverbots. Im Hinblick auf die weitgehenden Eigentumsrechte und die Notwendigkeit des effektiven Schutzes sei jedenfalls die vorgenommene Begrenzung des Hausverbots auf die "zum Zweck des Einzugs von Rundfunkgebühren oder der Einholung hierzu erforderlicher Informationen" eine hinreichende Konkretisierung.Wegen Vielzahl der eingesetzten Gebührenbeauftragten ist generelles Hausverbot erforderlichErklärungsinhalt und Schutzziel des Hausverbots seien daher für den Adressaten klar erkennbar. Die Kläger haben in Anbetracht der Vielzahl der sich im Einsatz befindlichen Gebührenbeauftragten zur Sicherung ihrer Rechte auch keine andere Möglichkeit, als ein auf sämtliche mit dem Gebühreneinzug beauftragte Personen bezogenes Hausverbot auszusprechen.Auch Geschäftsinhaber können generelle Zutrittserlaubnis von bestimmten Bedingungen abhängig machenDie Konkretisierung erweise sich auch im Hinblick auf die durch schlüssiges Verhalten etwaig auch für Mitarbeiter und Beauftragte der Beklagten erklärte Zutrittserlaubnis nicht als widersprüchlich oder treuwidrig, da es die mit dem Zutrittsrecht gewöhnlich verbundenen Handlungen wie der Inanspruchnahme von Dienstleistungen und dem Erwerb von Waren weiterhin nicht ausschließe. Ohnehin könne der Hausrechtsinhaber eine generelle Erlaubnis zum Betreten von Geschäftsräumen von bestimmten Bedingungen abhängig machen und denjenigen, der diese Bedingungen nicht erfüllen wolle, vom Zutritt ausschließen (vgl. BGH NJW 1994, 188 = BGH, Urteil v. 03.11.1993 - VIII ZR 106/93 -).Schutzinteresse der Hausrechtsinhaber bleibt dauerhaft bestehenWarum das Hausverbot in zeitlicher Hinsicht zu beschränken sein sollte, sei für das Gericht nicht ersichtlich. Diesbezüglich sei darauf zu verweisen, dass das Schutzinteresse der Kläger dauerhaft bestehen bleibe, so wie auch die Interessenlage der GEZ gleich bleibe. Auch das Argument der GEZ, dass die Überprüfung der ordnungsgemäßen Anmeldung von Rundfunkgeräten der Sicherstellung einer hinreichenden Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und damit des "Fortbestands des Rundfunks als Institution" diene, wies das Gericht zurück.GEZ-Mitarbeiter haben keinerlei hoheitliche Rechte - sie sind wie jede andere Privatperson zu behandelnDie Kläger haben keine Duldungspflichten. Den Beauftragten stehen keinerlei hoheitlichen Zwangsrechte zu. Weiterhegende als die in § 4 des Rundfunkgebührenstaatsvertrages normierten Auskunftsansprüche hat auch die GEZ nicht. Fehlen aber öffentlich-rechtliche Vorschriften zur zwangsweisen Erlangung der für die Sicherung der Finanzierung des Rundfunks erforderlichen Informationen, können entsprechende Befugnisse auch nicht über den Umweg zivilrechtlicher Beschränkungen von Eigentümerbefugnissen hergeleitet werden. Vor diesem Hintergrund können weder die von der GEZ befürchtete "Appellfunktion" einer wie hier vertretenen Auffassung, noch die sonstigen "generalpräventiven Überlegungen" zu einem abweichenden Ergebnis führen.Auch angebliche Gefährdung der Finanzierung des öffentlichen Rundfunks begründet keine Kompetenzen der GEZ-MitarbeiterEs liege auch keine Ungleichbehandlung von Gebührenschuldnern vor. Dass aufgrund von Gebührenausfällen "redliche Gebührenzahler für Schwarzseher und -hörer mitbezahlen" müssten, sei eine gewöhnlich mit Gesetzesverstößen verbundene Folge, die weitergehende Rechte der Beklagten jedoch nicht zu begründen vermöge.Werbung
Quelle: ra-online, AG Bremen (vt/we) Dokument-Nr. 10796 Eine weitere Entscheidung zu diesem Thema:Vermieter darf Dritten Hausverbot erteilen sofern kein Mieter diesem widerspricht oder Besuch des Dritten explizit wünscht(Amtsgericht München, Urteil vom 16.09.2013[Aktenzeichen: 424 C 14519/13])Aktuelle Urteile aus dem Eigentumsrecht | Immobilienrecht | Rundfunkgebührenrecht Urteile zu den Schlagwörtern: Hauseigentümer | Hausfriedensbruch | Hausverbot | Rundfunkgebühren | GEZ | Rundfunkstaatsvertrag Urteile sind im Original meist sehr umfangreich und kompliziert formuliert. Damit sie auch für Nichtjuristen verständlich werden, fasst kostenlose-urteile.de alle Entscheidungen auf die wesentlichen Kernaussagen zusammen. Wenn Sie den vollständigen Urteilstext benötigen, können Sie diesen beim jeweiligen Gericht anfordern.Wenn Sie einen Link auf diese Entscheidung setzen möchten, empfehlen wir Ihnen folgende Adresse zu verwenden: http://www.kostenlose-urteile.de/Urteil10796Bitte beachten Sie, dass im Gegensatz zum Verlinken für das Kopieren einzelner Inhalte eine explizite Genehmigung der ra-online GmbH erforderlich ist.Bewertung: keine Bitte bewerten Sie diesen Artikel.0/0/5/0 Sie brauchen Hilfe vom Profi?Postleitzahl, Ort ... Startseite die neuesten Urteile gern gelesen Kommentare (0) NameE-Mail-Adresse (wird nicht veröffentlicht) Ihr Kommentar MusterkommentarRechtsanwalt Michael MusterMuster Rechtsanwältepräsentiert vom Deutschen Anwaltsregisterschrieb neulichMusterallee 27a, 08151 Musterdorfwww.anwaltsregister.defacebookGoogle+XINGTwitterSeien Sie als Rechtsanwältin oder Rechtsanwalt mit Ihrer Kompentenz da präsent, wo potentielle Mandanten ihre Probleme diskutieren!Werbung