Source: http://www.verwaltungspraxis.jurion.de/ordnungsrecht/?user_aktuelles_pi1%5Baid%5D=101660&cHash=387bd539d595d005f5a6907d060c902a
Timestamp: 2019-06-27 13:16:20
Document Index: 171175700

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 123', 'BGH', 'BGH', 'EuG']

Verwaltungspraxis: Habersack begrüßt die Grundsatzentscheidungen des BGH zum finanzierten Grundstücks- und Anteilserwerb
Habersack begrüßt die Grundsatzentscheidungen des BGH zum finanzierten Grundstücks- und Anteilserwerb
Kurznachricht zu "Finanzierter Grundstücks- und Anteilserwerb im Wandel - Geklärtes und Ungeklärtes nach den Urteilen des XI. Zivilsenats des BGH vom 25. 4. und 16.5.2006" von Prof. Dr. Mathias Habersack, original erschienen in: BKR 2006 Heft 8, 305 - 312.
Der Verfasser begrüßt die Entscheidungen des XI. Zivilsenates vom 25.04.2006 (Az.: XI ZR 194/04, XI ZR 219/04, XI ZR 29/05, XI ZR 106/05) betreffend den finanzierten Anteilserwerb und vom 16.05.2006 (Az.: XI ZR 6/04) zum finanzierten Direkterwerb. Im Ergebnis führe die neue Rechtsprechung zu einer weitgehenden Verantwortlichkeit des Darlehensgebers für vom Unternehmer oder einem Vermittler ausgehende arglistige Täuschung und damit zu einer tendenziellen Verschiebung des Anlagerisikos zu Lasten des Darlehensgebers sowohl beim finanzierten Grundstückserwerb als auch beim finanzierten Anteilserwerb.
Hinsichtlich des Schadensersatzanspruchs beim finanzierten Fondsbeitritt erscheint dem Verfasser jedoch vorzugswürdig, auf die Heranziehung des § 123 BGB als dogmatische Grundlage eines Haftungsdurchgriffs zu verzichten. Stattdessen seien die bereits in der Entscheidung des BGH vom 25.04.2006 (Az.: XI ZR 106/05) für nicht verbundene Geschäfte angekündigten und im Urteil vom 16.05.2006 anerkannten Beweiserleichterungen zugunsten des Immobilienerwerbers auch bei Vorliegen verbundener Verträge anzuerkennen. Abzustellen sei damit auf die Verletzung einer eigenen Aufklärungspflicht des Darlehensgebers. Abzuwarten bleibe, wie der BGH im Hinblick auf die Vorgaben durch die Urteile des EuGH vom 25.10.2006 (Az.: C 350/03, C 229/04) in Fällen, in denen der Verbraucher bei Abschluss des Darlehensvertrags noch nicht an den Kaufvertrag gebunden war, entscheiden wird.