Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=10.07.2014&Aktenzeichen=VII%20ZR%2055/13
Timestamp: 2020-04-10 10:06:17
Document Index: 227260902

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 633', '§ 636', '§ 15', '§ 280', '§ 281', '§ 633', '§ 634', '§ 636', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 34', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 638']

BGH, 10.07.2014 - VII ZR 55/13 - dejure.org
https://dejure.org/2014,18908
BGH, 10.07.2014 - VII ZR 55/13 (https://dejure.org/2014,18908)
BGH, Entscheidung vom 10.07.2014 - VII ZR 55/13 (https://dejure.org/2014,18908)
BGH, Entscheidung vom 10. Juli 2014 - VII ZR 55/13 (https://dejure.org/2014,18908)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,18908) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB §§ 633, 634 Nr. 4, §§ 636, 280, 281; HOAI (1996) § 15
§ 280 BGB, § 281 BGB, § 633 BGB, § 634 Nr 4 BGB, § 636 BGB
Architektenhaftung: Schadensersatz wegen Planungsfehlern und Errichtung eines anderen als des ursprünglich gewollten Gebäudes; Mangel der Werkleistung bei Abweichung von der vertraglich vereinbarten Beschaffenheit; Kausalität zwischen einem Bauüberwachungsfehler des ...
Schadensersatz gegen Architekten bei Falschauskunft bzgl. einer mangelnden Genehmigungsfähigkeit eines ursprünglich geplanten Hauses
Pflicht des Architekten zur vollständigen und richtigen Beratung schon in der Leistungsphase 1 (Grundlagenermittlung); Architektenpflichtverletzung; anderes Gebäude als ursprünglich geplant; mangelhafte Planungsleistung; Regeln der Technik als Mindeststandard; ...
Zur Schadensersatzpflicht des mit der Grundlagenermittlung (Leistungsphase 1) beauftragten Architekten, wenn dieser aufgrund eines Beratungsfehlers ein anderes Gebäude als das ursprünglich gewollte plant; zur Kausalität zwischen einem Überwachungsfehler des Architekten, ...
Umfang der Architektenhaftung nach mangelhafter Planungsleistung
Wieder einmal: Zum Umfang der Beratungspflichten in LPH 1
Grundlagenermittlung Grund für Haftung?
Beratungsumfang des Architekten hinsichtlich der Genehmigungsfähigkeit eines Bauvorhabens
Planung muss (zumindest) den anerkannten Regeln der Technik entsprechen! (IBR 2014, 553)
Architekt muss in der Grundlagenermittlung zu Leistungszielen beraten! (IBR 2014, 552)
Kurznachricht zu "Beratungsfehler des Architekten zur Genehmigungsfähigkeit des gewünschten Bauvorhabens" von FAfBauArchR Prof. Roland Kesselring, original erschienen in: NJW 2014, 3511 - 3514.
Kurznachricht zu "Schadensersatzpflicht des Architekten oder Ingenieurs bei mangelhafter Grundlagenermittlung" von RA/FABau- u. ArchitektenR Dr. Udo Söns, original erschienen in: NZBau 2015, 23 - 25.
LG Osnabrück, 06.02.2012 - 2 O 2408/10
OLG Oldenburg, 31.01.2013 - 8 U 31/12
NJW 2014, 3511
MDR 2014, 1020
NZBau 2014, 568
WM 2014, 1930
BauR 2014, 1801
ZfBR 2014, 679
cc) Einer Fristsetzung zur Beseitigung des Mangels der Architektenleistung bedurfte es nicht, weil sich der Mangel bereits in der Bauausführung verwirklicht hatte (vgl. BGH, Urteil vom 10. Juli 2014 - VII ZR 55/13 -, juris Rn.18).
Dazu gehören das Abfragen und Besprechen der Wünsche, Vorstellungen und Forderungen des Auftraggebers (BGH, Urteile vom 10. Juli 2014 - VII ZR 55/13, BauR 2014, 1801 Rn. 10 = NZBau 2014, 568;… vom 20. Juni 2013 - VII ZR 4/12, BauR 2013, 1472 Rn. 16 = NZBau 2013, 515).
Dazu gehört das Abfragen und Besprechen der Wünsche, Vorstellungen und Forderungen des Bestellers (vgl. BGH NJW 2014, 3511;… Locher/Koeble/Frik, HOAI, 12. Aufl., § 34 Rn. 29).
Der Architekt hat den Besteller dabei über die Genehmigungsfähigkeit des in Aussicht genommenen Bauvorhabens vollständig und richtig zu informieren (vgl. BGH NJW 2014, 3511).
Der dem Zedenten entstandene Schaden besteht darin, dass der Zedent Aufwendungen für den Umbau getätigt hat, den er ohne die mangelhafte Grundlagenermittlung des Beklagten nicht hätte durchführen lassen (vgl. BGH NJW 2014, 3511).
Mit der der von der Klägerin zitierten Entscheidung des BGH vom 10.07.2014 (VII ZR 55/13; NJW 2014, 3511) zugrunde liegenden Konstellation ist der vorliegende Fall nicht zu vergleichen.
Die wechselseitigen Ansprüche hieraus sind Gegenstand des Rechtsstreits 2 O 2408/10 LG Osnabrück = 8 U 31/12 OLG Oldenburg = VII ZR 55/13 BGH.
OLG Oldenburg, 08.05.2018 - 2 U 120/17
Entspricht die Werkleistung dem nicht, liegt ein Werkmangel vor (BGH MDR 2014, 1020 mit weiteren Nachweisen auf die Rechtsprechung des BGH).
Der BGH führt in seinem Urteil vom 10.07.2014, Az.: VII ZR 55/13, hierzu Folgendes aus: "Der Schaden besteht in diesem Fall darin, dass der Besteller Aufwendungen für ein Gebäude tätigt, dass er ohne die mangelhafte Grundlagenermittlung des Architekten und die darauf beruhende Planung nicht hätte errichten lassen.
Die Kammer teilt die Ansicht der Klagepartei nicht, wonach sich aus dem Urteil des BGH vom 10.07.2014, Az. VII ZR 55/13, zwanglos ergibt, dass der Beklagte zu 1) dem Kläger auch die Abbruchkosten zu ersetzen hat.
Entspricht die Werkleistung dem nicht, liegt ein Werkmangel vor und steht dem Besteller gegen den Architekten daher wegen eines im Bauwerk bereits realisierten und hinsichtlich der Architektenleistung nicht mehr behebbaren Mangels grundsätzlich ohne weitere Fristsetzung ein Schadens- oder Aufwendungsersatzanspruch zu (vgl. BGH, Urteil vom 10.07.2014 - VII ZR 55/13, juris Rn. 17 f.;… Frechen in Werner/Pastor, Der Bauprozess, 16. Aufl., Rn. 1992 mwN).
Die Grundlagenermittlung umfasst zwar grundsätzlich auch die Pflicht des Architekten, den Besteller über die Genehmigungsbedürftigkeit und -fähigkeit des Bauvorhabens vollständig und richtig zu informieren (BGH, Urteil vom 10. Juli 2014 - VII ZR 55/13 [Rn. 10]), weshalb sich der Architekt auch gegenüber einem umfassend sachkundigen Bauherrn zumindest darüber vergewissern muss, dass dieser etwaig nachteilige Folgen seiner Wünsche überblickt und hinzunehmen bereit ist (…vgl. Peters/Jacoby in: Staudinger, BGB, Neubearbeitung 2014, Anhang II zu § 638, Rn. 17 m. w. N.).
OLG München, 09.10.2017 - 20 U 2628/17
Kein Schadensersatz wegen eines Vermessungsfehlers
c) Aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 10.07.2014 (VII ZR 55/13, BauR 2014, 1801 = NJW 2012, 3511, Rn. 9) ergibt sich nichts anderes.