Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_31_05_2016_1_StR_22_16_Aufklaerungsruege_betreffend_die_-d7599309.html
Timestamp: 2017-01-21 06:56:49
Document Index: 25984403

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', '§ 349', 'BGH']

BGH, 31.05.2016 - 1 StR 22/16 - Aufklärungsrüge betreffend die unterlassene Heranziehung eines Sachverständigen bzgl. des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2016 - XI ZR 511/15 - Verlust des Rechtsmittels der Revision nach des...…BGH, 31.05.2016 - 1 StR 22/16 - Aufklärungsrüge betreffend die unterlassene Hera...BGH, 31.05.2016 - 3 StR 138/16 - Konkrete Feststellung des Wirkstoffgehalts und ...BGH, 31.05.2016 - 3 StR 54/16 - Verurteilung auf wahldeutiger Tatsachengrundlage...BGH, 31.05.2016 - 3 StR 54/16 - Revisionsrechtliche Nachprüfung des Schuld- und ...BGH, 31.05.2016 - VI ZR 139/15 - Antrag auf Berichtigung des Tatbestandes eines ...BGH, 31.05.2016 - I ZB 39/15 - OUI - Benatragung der Löschung der Marke "OUI" ma...BGH, 31.05.2016 - VI ZR 465/15 - Schadenersatzbegehren nach einem Hundebiss; Adä...BGH, 31.05.2016 - 2 ARs 403/15 - Annahme von Tateinheit bei mehreren Betäubungsm...BGH, 31.05.2016 - 3 StR 86/16 - Voraussetzungen der Einstufung einer Vereinigung...BGH, 30.05.2016 - AnwZ (Brfg) 11/16 - Berücksichtigung von veterinärmedizinische...BGH, 30.05.2016 - XI ZB 27/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen Entsc...BGH, 30.05.2016 - XI ZB 28/15 - Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen Entsc...BGH, 26.05.2016 - 5 StR 186/16 - Kompensation einer rechtsstaatswidrigen Verfahr...BGH, 25.05.2016 - VIII ZA 5/16 - Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenan...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 211/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 197/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von...BGH, 25.05.2016 - 2 StR 3/16 - Verwerfung der Revision als unbegründetBGH, 25.05.2016 - VI ZR 413/14 - Zurückweisung der AnhörungsrügeBGH, 25.05.2016 - IV ZR 110/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von...BGH, 25.05.2016 - IV ZB 6/16 - Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts; Berechnun...BGH, 25.05.2016 - IV ZR 1/15 - Schadensersatzbegehren wegen der Verletzung von A...…BGH, 02.05.2016 - 4 StR 133/16 - Sexueller Missbrauchs unter Ausnutzung eines Be...
BGH, 31.05.2016 - 1 StR 22/16 - Aufklärungsrüge betreffend die unterlassene Heranziehung eines Sachverständigen bzgl. des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge
BundesgerichtshofBeschl. v. 31.05.2016, Az.: 1 StR 22/16Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 31.05.2016Referenz: JurionRS 2016, 19116Aktenzeichen: 1 StR 22/16 Verfahrensgang:vorgehend:LG Stuttgart - 30.09.2015Rechtsgrundlage:§ 349 Abs. 2 StPOVerfahrensgegenstand:Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 31. Mai 2016 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 30. September 2015 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in 17 Fällen und des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in sechs Fällen schuldig ist.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat:Soweit die Aufklärungsrüge mit der Angriffsrichtung der unterlassenen Heranziehung eines Sachverständigen erhoben wird, erweist sie sich ebenfalls als unzulässig. Denn hierfür fehlt es an einer bestimmten Behauptung dazu, welche Tatsache das Landgericht hätte aufklären können und warum es sich dazu habe gedrängt sehen müssen (vgl. nur BGH, Urteil vom 23. September 2014 - 2 StR 485/14). Allein die Behauptung, der Sachverständige hätte eine behandlungsbedürftige Abhängigkeit festgestellt, kann den Vortrag konkreter Umstände, die zu dieser Feststellung hätten führen können, nicht ersetzen. Solche ergeben sich auch nicht aus den ergänzend heranzuziehenden Urteilsgründen, wonach der Angeklagte zu den Tatzeiten zwar "kontrolliert" Kokain konsumierte, jedoch weder Entzugserscheinungen, noch Leistungsbeeinträchtigungen hatte und den Konsum vor geraumer Zeit komplett und ohne therapeutische Intervention aufgeben konnte.Die Neufassung des Urteilstenors erfolgte aus den vom Generalbundesanwalt aufgezeigten Gründen.Graf Jäger Cirener Fischer BärHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.