Source: http://leolo.blogspirit.com/tag/rep%C3%BAblica
Timestamp: 2017-04-23 05:36:22
Document Index: 134712428

Matched Legal Cases: ['artículo 56', 'artículo 64', 'artículo 65', 'artículo 61', 'artículo 64', 'artículo 99', 'artículo 58', 'artículo 65', 'artículo 1', 'artículo 1']

república - LEOLO
Quisiera compartir con vosotros mi perplejidad en relación a las delcaraciones hechas por Doña Sofia, Reina de España, en relación al matrimonio gay, el aborto, la religión, la educación y otra serie de cuestiones claramente políticas y por lo tanto sometidas al arbitrio único y supremo del electorado y por mediación de éste (el pueblo, el verdadero soberano), los partidos políticos, el Legislativo y Ejecutivo. Dice el artículo 56.3 de la Constitución española lo siguiente: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2 (que a su vez establece que el Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa)". Dice el artículo 61 de la Constitución que "El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas". Y finalmente el artículo 64 de la Constitución establece que "Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden". Hasta aqui todo meridianamente claro. El Rey reina, pero no gobierna. Ninguno de sus actos será válido sin el refrendo ministerial o del Presidente. Sus funciones son simbólicas y delegadas. Y en consonancia con todo lo anterior, el Rey debe abstenerse de realizar manifestaciones políticas, sin el refrendo antes citado. Una monarquía parlamentaria del siglo XX normal y corriente. Algo que sabe cualquier estudiante de primero de derecho. Vamos que el Rey es un simbolo del Estado que tiene muchisimos privilegos (si comete delitos no recibe ningún castigo penal, no paga impuestos, vive generosamente de una asignación de las Cortes que no es controlable ni por el Parlamento ni por la ciudadanía -y que en este año 2008 de crisis ha subido generosamente-, goza de bulo por parte de la prensa, casi toda la clase política le rinde pleitesía de una forma bobalicona, los poderes establecidos ridiculizan el republicanismo -de una forma que en Francia, por ejemplo, haría temblar la democracia-, su vida privada paralela a la oficial es sufragada con fondos públicos y ocultada por nuestras FF y CC de Seguridad del Estado, no es criticable sin incurrir en delito, etc) y casi una solo obligación: estar callado y leer lo que le manden. El papel constitucional del Rey esta bien claro (leer, callar y, si tiene alguna idea propia, no expresarla en público). Sobre la Familia Real, en la que se encuadra Doña Sofia, poco se dice en la Constitución. Solo hay un para de referencias. Una en el artículo 58 de la Carta Magna que establece que "La Reina consorte o el consorte de la Reina no podrán asumir funciones constitucionales salvo lo dispuesto para la regencia" Y otra en el artículo 65, cuando establece que "El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma". Tenemos pues que acudir a otras fuentes jurídicas. El Real Decreto 1368/1987 sobre el régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, establece en su artículo 1.2 que "La consorte del Rey de España, mientras lo sea o permanezca viuda, recibirá la denominación de Reina y el tratamiento de Majestad, así como los honores correspondientes a su Dignidad que se establezcan en el ordenamiento jurídico". Lo cual no es decir casi nada, solo como hay que llamarla. No soy un experto en derecho monárquico, pero en nuestro ordenamiento constitucional hasta aqui podemos llegar. ¿Que deducimos de todo esto? Pues que el Rey reina, pero no gobierna ni puede intervenir en política. Que la Reina pertenece a la Familia Real, pero no es Rey ni ostenta la Corona ni tiene funciones constitucionales (salvo que sea la Regente). Que desde un punto de vista estrictamente formal los privilegios jurídicos del Rey y sus obligaciones no le son de aplicación a la Reina, aunque de facto los disfruta. Pero que el mínimo uso del sentido común nos llevan a la conclusión que aquello que se predica del Rey en materia de inhibición del juego político (estar callado, leer lo que le manden y si tiene opiniones personales no expresarlas) tambien se debe aplicar a la Reina (no opinar sobre política, guardarse para si misma y sus íntimos sus opiniones personales y leer lo que le manden). Estamos pues ante una violación de la Reina de sus obligaciones constitucionales, formales y/o materiales, y un grave atentado contra la Constitución. Por todo ello, y como republicano, quisiera darle las gracias a Doña Sofia por esta rajada que deteriora el prestigio de la monarquía en España (al situarla en posicíones claramente partidistas -PP- y fuertemente conservadoras) y acerca en el tiempo la llegada de la III República. Gracias de todo corazón, Doña Sofía Margarita Victoria Federica de la Casa Real de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg por su grave error de hoy. ACTUALIZACION 22:00 HORAS 30/10/2008: La Casa Real emite un comunicado en el que la Reina niega que haya realizado las polémicas declaraciones. Ergo la Reina sabe que ha metido la pata hasta comprometer a la monarquía en España. Supongo que se cesará a alguién de la Casa Real por autorizar el libro. Si no se cesa a nadie querrá decir que la Reina dijo lo que dijo y, a la vista del revuelo y las consecuencias, hace como que no lo dijo. ACTUALIZACION 31/10/2008: la autora del libro en el que se contienen las declaciones polémicas de Doña Sofia desmiente a la Casa Real, insiste en que la Reina ha hecho estas declaraciones, ergo seguimos teniedo un problema constitucional (la Corona interviene en política de forma partidista); los científicos salen a la palestra y desautorizan la explicación del origen de la vida en función de la religión tal y como hace Doña Sofia, ergo la Reina no solo dice cosas contrarias a sus obligaciones constitucionales, sino que mantiene posiciones contrarias a la lógica científica; el PP y el PSOE ordenan a cuadros y militantes que tapen el patinazo de la Reina y, sobre todo, que se hable lo menos posible del tema, ergo el PSOE sigue defendiendo a la monarquía (incluso con mordaza a la libertad de expresión que parece que la Reina tiene, pero los demás no), aunque esta incumpla sus obligaciones constitucionales; aprovecho esta actualización para dejarles el punto de vista de Manolo Saco. ACTUALIZACION 1/11/2008: el portavoz del PP, Esteban Gonzalez Pons, pide a la Reina que respete la neutralidad política que se le presupone a la Corona, su partido se le revuelve y el PSOE pide al PP que desautorice a Gonzalez Pons; la vida al reves, el partido monárquico y de derechas (PP) pide a la Corona que no se salga de sus atribuciones constitucionales (leer y callar) y el partido republicano (PSOE) cierra filas con la Corona y entiende que las declaraciones políticas de la Reina son "impecables"; ¿da para reirse?, no, es para llorar. ACTUALIZACION 2/11/2208: Doña Pilar ha declarado que la polémica por las declaraciones de la Reina son "una chorrada como todas las las vuestras". Doña Pilar de Borbón y Borbón-Dos Sicilias es familia del Rey, pero no forma parte de la Familia Real. Como tal puede decir lo que le venga en gana, pues su libertad de expresión es plena y no debe mantener, en el plano del derecho, neutralidad política alguna. Ahora bien, estoy seguro de que esta Sra. vive del presupuesto público (es decir de mis impuestos y los tuyos). Por lo tanto, calladita estaría muy guapa. No hago comentario alguno sobre el desprecio que tiene esta Sra. por todos nosotros plebeyos ("una chorrada como todas las vuestras"). Ni sobre su mala educación. Sus palabras son repugnantes. Intolerables. Tendrían que dar lugar a una ola de indignación cívica, no ya republicana. Pero en este país está visto que la familia del Rey tiene bula para hacer y decir lo que quiera. Una verguenza. ACTUALIZACION 4/11/2008: La Cámara vasca debatirá si declara "non grata" a la reina. Puede parecer una salida de tono. Pero resulta que el Parlamento Vasco representa a la ciudadanía de una CA del Estado. Y dado que ha sido elegido por sufragio universal, ese poder constituído, el Parlamento Vasco, se incomoda cuando otro poder constituido pero no electo, la Corona, incumple con sus obligaciones constitucionales. Desde este punto de vista la iniciativa a mi me parece impecable. Por su parte, Ezker Batua exige que a la Corona que rectifique sus inaceptables declaraciones. Technorati Tags: reina, doña sofia, constitución española, monarquía, república Permalink
Tags: reina, doña sofia, constitución española, monarquia, república
Llevamos unos días en los que el tema de los ataques al monarca están bastante en el ojo del huracán. Vaya por delante que le deseo lo mejor al caballero que hoy ostenta tal magistratura en España. Esos deseos de bienestar los extiendo también a toda su familia. Pero lo que me preocupa no es que al Rey se le ataque desde la extrema derecha (COPE, etc) y desde el independentismo (ERC, etc). Sino que escuchar o leer en determinados medios de comunicación que todo el que ataca al Rey es de extrema derecha o independentista. Lamento tener que decirles a los simplificadores ad infinitum que cierta parte de la sociedad española, sin ser ni de extrema derecha ni independentista, no apoya la monarquía (aunque sea constitucional) como forma política del Estado (artículo 1.3 de nuestra actual Constitución). Millones de personas somos republicanas y toleramos la monarquía por tener España (Estado español, nación de naciones o como se llame el cotarro este) otros problemas mucho más importantes y urgentes que este. Pero quisiera dejar claro lo evidente. Los republicanos no tenemos nada que ver ni con la extrema derecha que vapulea al Rey (según ellos, por no defender a España como Dios manda) ni con el independentismo. Somos solo, o nada más y nada menos, republicanos. Aspiramos a que no haya magistraturas que no sean electas por el pueblo soberano. Por ello, preferiríamos tener un Presidente de la República elegido por la ciudadanía, tal y como ocurre en Italia, Alemania o Francia (aunque este último sea un mal ejemplo, pues su Presidencia de la República es mucho más que simbólica). Los que somos republicanos simplemente pensamos que la figura del monarca, sea cual sea su variedad (primus inter paris en el medievo, poder único e irresistible en el estado absoluto, poder constitucionalmente controlado durante las primeras monarquías constitucional o poder meramente simbólico en los modernos estados democráticos), está caduca y queremos ir hacia la III República española. Por favor mass media españoles, o como dice cierto cantante satírico de la misma nacionalidad mass mierda, no confundan republicanismo con independentismo o con la caverna de la extrema derecha. Unos bebemos en las fuentes de Platón, Cicerón, John Locke, John Admas, Karl Marx, Francisco Pi y Margall o Manuel Azaña. Otros beben en los charcos de Musolinni, Jose Antonio Primo de Ribera, Johann Gottlieb Fichte o Sabino Arana. Y nos precisamente las mismas aguas. Dicho todo lo anterior, creo que hay cosas más urgentes y más importantes que atender que dejar en el paro al Sr. Don Juan Carlos. Pongo un ejemplo: desde el año 2000 los salarios pierden peso en la riqueza nacional (1 y 2) y ya está en mínimos históricos. Esta noticia habría abierto todas las portadas de diarios, noticiarios radiofónicos y telediarios en cualquiler país de la UE. Pero en España no. Mucho más lamentable es este hecho que tener que sufrir a la Familia Real española. ¿No creéis? (el cuadro es de Eugène Delacroix y se titula La liberté guidant le peuple; el retrato de John Adams, el padre del republicanismo norteamericano y responsable de que los EEUU tengan en su ADN el republicanismo; la foto ya sabéis de quien es, más que de sobra; y la bandera fue la bandera oficial española desde 1.931 hasta 1.939). Technorati Tags: monarquía, república, Juan Carlos I, extrema derecha, independentismo, III República
Tags: monarquía, república, Juan Carlos I, extrema derecha, independentismo, III República