Source: http://docplayer.es/15523042-Tribunal-administrativo-de-contratos-publicos-de-aragon.html
Timestamp: 2018-07-22 13:16:39
Document Index: 80038846

Matched Legal Cases: ['artículo 44', 'artículo 46', 'artículo 46', 'artículo 42', 'artículo 40', 'artículo 27', 'artículo 41', 'artículo 44', 'artículo 10', 'artículo 49']

Luz Fidalgo Peralta
1 RE 071/2012 Acuerdo 58/2012, de 19 de diciembre de 2012, del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón, por el que se resuelve el recurso especial, interpuesto por PRINZIPALNET INFORMÁTICA, S.L. frente a su exclusión en la licitación denominada «Acuerdo Marco para el suministro de ordenadores personales PC-compatibles y periféricos durante el año 2013», convocado por la Universidad de Zaragoza. I. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- El 25 de septiembre de 2012 se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE), el anuncio de licitación relativo al procedimiento denominado «Acuerdo Marco para el suministro de ordenadores personales PC-compatibles y periféricos durante el año 2013», convocado por la Universidad de Zaragoza, contrato de suministros en la modalidad de acuerdo marco, tramitación anticipada, procedimiento abierto, oferta económicamente más ventajosa, con varios criterios de adjudicación, con un valor estimado de euros, IVA no incluido. En el anuncio se señalaba, que el plazo de presentación de proposiciones finalizaba a las 13 horas del día 31 de octubre de Consta en el expediente que al procedimiento se presentaron once licitadores, entre ellos la recurrente. Página 1 de 10
2 SEGUNDO.- La Mesa de contratación, en sesión celebrada el día 6 de noviembre de 2012, procedió a la apertura y calificación de la documentación administrativa (Sobre nº UNO), presentada por los licitadores, y advirtió deficiencias y omisiones subsanables en varios de ellos, para lo cual les requirió, a los efectos de subsanación, indicándoles la forma y fecha límite para llevar a cabo la misma. Todas estas circunstancias se recogen en el acta de la sesión correspondiente. En particular, en relación a la documentación presentada por PRINZIPALNET INFORMÁTICA, S.L. (en adelante PRINZIPALNET), la Mesa de contratación comunicó mediante fax remitido el día 6 de noviembre de 2012 al número indicado por la licitadora en su documentación, y recepcionado por ésta a las 13:43 horas, diversas incidencias en la documentación administrativa presentada, en concreto: «Habiendo tenido lugar en el día de hoy se observa que les falta la siguiente documentación: - Cuentas anuales presentadas en el Registro Mercantil o en el registro oficial que corresponda. Los empresarios no obligados a presentar las cuentas en registros oficiales podrán aportar, como medio alternativo de acreditación, los libros de contabilidad debidamente legalizados. La citada documentación deberá estar en poder de la Mesa de Contratación en el plazo de 3 días hábiles a partir de la recepción del presente fax. En caso de no aportarla será excluido del procedimiento. - Así mismo, de acuerdo con lo indicado por la Directora Técnica del Servicio de Informativa y Comunicaciones no ha entregado, dentro del plazo de presentación de proposiciones en el despacho de Administración de dicho Servicio, la muestra solicitada en el pliego que rige la presente contratación, consistente en un equipo completo del tipo ordenador de sobremesa Personal configurado con las características del equipo ofertado (sin ninguna de las opciones). Por lo Página 2 de 10
3 que deberá aportar dicha muestra en el plazo de 5 días naturales a partir de la recepción del presente fax. En caso de no aportarla será excluido del procedimiento» TERCERO.- La Mesa de contratación vuelve a reunirse el 12 de noviembre de 2012 y, en sesión no publica, acuerda la exclusión de PRINZIPALNET y de otro licitador, por no haber subsanado las deficiencias apreciadas en la anterior reunión. A continuación, y en sesión pública, se informa a los asistentes de las proposiciones rechazadas y de las causas de su rechazo, se procede a apertura de los Sobres nº DOS, correspondientes a la documentación técnica y a las propuestas sujetas a evaluación previa de los licitadores admitidos, que son entregados a los asesores de la Mesa para su valoración. Finalmente, se invita a los asistentes a que manifiesten sus dudas o soliciten las aclaraciones oportunas, sin que se produzca ninguna alegación. Todas estas circunstancias se recogen en el acta de la sesión correspondiente. La exclusión fue notificada a PRINZIPALNET el 13 de noviembre de 2012, dándole la posibilidad de presentar frente al acto de exclusión recurso especial en materia de contratación. CUARTO.- Con fecha 3 de diciembre de 2012, tiene entrada en el Registro General de la Universidad de Zaragoza, escrito presentado por D. Pablo Rodríguez Dilla, en representación de PRINZIPALNET INFORMÁTICA, S.L, dirigido a la Sección de Patrimonio y Contratación, frente al acuerdo de exclusión de la licitación. La recurrente, ha incumplido, al menos formalmente, lo preceptuado en el artículo 44.1 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Página 3 de 10
4 Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (en adelante TRLCSP), que establece la obligación, al recurrente, de anunciar previamente la interposición de dicho recurso. El escrito alega a los efectos de esta resolución, que no han recibido ninguna notificación de subsanación por fax, ya que la línea telefónica no siempre está conectada a un fax y el justificante de recepción del mismo no es fiable al 100%. Que considera que su trayectoria profesional como proveedor de la Universidad en los últimos quince años demuestra su solvencia económica, financiera y profesional. Por lo alegado, solicita la revisión de su exclusión y, en su caso, la subsanación cuya notificación no se recibió. QUINTO.- El recurso especial en materia de contratación, se remite al Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón el 5 de diciembre de 2012, acompañado de la copia del expediente de contratación completo y el informe emitido en cumplimiento de lo exigido en el artículo 46.2 TRLCSP. Con fecha 10 de diciembre de 2012, el Tribunal da traslado del recurso al resto de licitadores, en cumplimiento de la previsión contenida en el artículo 46.3 TRLCSP, concediéndoles un plazo de cinco días hábiles para formular alegaciones. Finalizado el plazo no se ha recibido ninguna alegación II. FUNDAMENTOS DE DERECHO Página 4 de 10
5 PRIMERO.- Se acredita en el expediente la legitimación de la empresa PRINZIPALNET para interponer recurso especial y su representación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 TRLCSP. También queda acreditado, que el recurso se interpuso contra un acto de trámite, adoptado en el procedimiento de adjudicación, que determina la imposibilidad de continuar el mismo, en el marco de un contrato de suministros, en la modalidad de Acuerdo marco, sujeto a regulación armonizada. El acto es recurrible, de acuerdo con el artículo 40 TRLCSP, y se plantea en forma y plazo. La falta de anuncio previo al órgano de contratación, se entiende subsanada por la presentación del recurso en el Registro del órgano de contratación que, a juicio de este Tribunal, y de acuerdo con el principio de eficacia procedimental, implicará la comunicación previa exigida. SEGUNDO.- La cuestión de fondo sobre la que se plantea el recurso es determinar si fue correcta la actuación de la Mesa de contratación en cuanto a la forma de requerir la subsanación a la recurrente, relativa a la solvencia económico financiera y técnica, y si, en consecuencia, resulta procedente o desproporcionada la exclusión del licitador. La resolución del recurso requiere, en consecuencia, examinar si la actuación de la Mesa de contratación se ajustó al régimen jurídico de la contratación del sector público (TRLCSP y normativa de desarrollo), y, en especial, al Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares de la licitación (en adelante PCAP) que junto con el Pliego de Página 5 de 10
6 Prescripciones Técnicas, constituyen la ley de contrato, como viene afirmando, reiteradamente, nuestra jurisprudencia. En este punto este Tribunal entiende conveniente recordar la doctrina ya establecida desde sus Acuerdos 1 y 4 de Por una parte, que el principio de igualdad de trato implica que todos los licitadores potenciales deben conocer las reglas del juego, y éstas se deben aplicar a todos de la misma manera; así como que el TRLCSP, en relación con los Pliegos de cláusulas administrativas particulares, establece que, «en los pliegos de cláusulas administrativas particulares se incluirán los pactos y condiciones definidores de los derechos y obligaciones de las partes del contrato y las demás menciones requeridas por esta Ley y sus normas de desarrollo». También resulta oportuno recordar, como bien afirma el Informe 18/2011, de 6 de julio, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón, que «El principio de igualdad de trato supone que los licitadores deben poder conocer con claridad los trámites procedimentales que resultan aplicables y la imposibilidad de modificar a favor de un licitador, aquellos plazos establecidos para la realización de una actividad simultanea por todos los licitadores». TERCERO.- Basa únicamente su reclamación la recurrente en la no recepción de ninguna notificación de subsanación, argumentando que no siempre la línea telefónica está conectada al fax y que el justificante de recepción de éste no siempre es fiable al 100%. Página 6 de 10
7 La normativa de contratación contempla el procedimiento para la subsanación de defectos u omisiones en la documentación administrativa presentada por las empresas participantes en una licitación en el Real Decreto 817/2009, de 8 de mayo, de desarrollo parcial de la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público, que determina en su artículo 27 que siempre que resulte precisa la subsanación de errores u omisiones en la documentación administrativa la Mesa concederá un plazo inferior a siete días para efectuarla. Hay que tener en cuenta que el propio precepto exige que la apertura de los sobres con la documentación relativa a los criterios de adjudicación ponderables en función de juicios de valor, tendrá lugar en los siete días siguientes a la apertura de los sobres de documentación administrativa; en esos diete días, por tanto, la Mesa tiene que analizar y valorar dicha documentación administrativa, comunicar a los licitadores los defectos subsanables, recibir la documentación de subsanación, valorarla y determinar las posibles exclusiones que pudieran producirse si algún licitador no hubiera subsanado adecuadamente. Las conclusiones de las actuaciones anteriores se comunican en el acto público de apertura de los sobres con la documentación evaluable mediante juicios de valor. Por su parte, el TRLCSP, en su Disposición adicional decimoquinta, «Normas relativas a los medios de comunicación utilizables en los procedimientos regulados en esta Ley» establece textualmente: «1. Las comunicaciones e intercambios de información que deban efectuarse en los procedimientos regulados en esta Ley podrán hacerse, de acuerdo con lo que establezcan los órganos de contratación o los órganos a los que corresponda su resolución, por correo, por telefax, o por medios electrónicos, informáticos o Página 7 de 10
8 telemáticos. Las solicitudes de participación en procedimientos de adjudicación podrán también hacerse por teléfono, en el caso y en la forma previstos en el apartado 4 de esta disposición adicional». En este sentido, como señala la Universidad en su informe al recurso, el PCAP de la licitación estable con nitidez en su cláusula lo siguiente: «.. Si la Mesa observase defectos u omisiones subsanables en la documentación presentada lo comunicará a los interesados por teléfono o, en su defecto, por fax o electrónicamente a través de los medios que los licitadores hayan indicado, concediéndoles un plazo no superior a tres (3) días hábiles para su corrección o subsanación. De igual forma, la Mesa podrá recabar del empresario la presentación de documentación complementaria o aclaratoria de la ya aportada, concediendo un plazo de cinco (5) días naturales para ello. En todo caso, si existe Sobre nº DOS, la Mesa concederá el plazo que estime conveniente, para garantizar que la apertura de los Sobres nº DOS tenga lugar en el plazo máximo de 7 días a contar desde la apertura de la documentación administrativa (Sobre nº UNO). Transcurridos dichos plazos, la Mesa de contratación procederá a determinar las empresas que se ajustan a los criterios de selección indicados en el Anexo II, señalando los admitidos a la licitación, los rechazados, y las causas de su rechazo». Como ha quedado acreditado, la forma de requerir y presentar la subsanación de la documentación administrativa de las proposiciones está perfectamente definida en la documentación que integra la licitación, y resulta acreditado en el expediente que el fax se remitió y recibió con todos los requerimientos precisos, por lo que se concluye que la Mesa de contratación actuó correctamente y que la exclusión acordada fue ajustada al régimen jurídico de la contratación del sector público, por lo que procede desestimar el presente recurso. Página 8 de 10
9 No desvirtúa en ningún caso esta conclusión el hecho de que la recurrente argumente la no operatividad, o la escasa fiabilidad, de su fax. Es mas, la diligencia debida, y exigible a todo licitador, requiere, y más cuando puede estar en juego su admisión en un procedimiento, asegurarse de que los medios precisos a efectos de comunicaciones e identificados por él en la documentación presentada se encuentran plenamente operativos a sus efectos. Tampoco es oponible a la decisión de exclusión la argumentación de la ya demostrada solvencia económica, financiera y técnica de la recurrente, por su larga trayectoria como proveedora de la Universidad. La participación en las licitaciones públicas comporta la asunción de una serie de cargas formales por parte de los licitadores, que tienen por objeto garantizar de una parte que la adjudicación se hace a la oferta económicamente más ventajosa y, de otra, se hace en condiciones de absoluta igualdad para todos lo licitadores. En consecuencia el cumplimiento de los requisitos formales debe ser exigido por igual a todos ellos. En su virtud, previa deliberación, por unanimidad, y al amparo de lo establecido en el artículo 41 TRLCSP y en los artículos 2, 17 y siguientes, de la Ley 3/2011, de 24 de febrero, de medidas en materia de Contratos del Sector Público de Aragón, el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón: III. ACUERDA Página 9 de 10
10 PRIMERO.- Desestimar el recurso especial, presentado por D. Pablo Rodríguez Dilla, en nombre y representación de PRINZIPALNET INFORMÁTICA, S.L, frente a su exclusión en la licitación denominada «Acuerdo Marco para el suministro de ordenadores personales PCcompatibles y periféricos durante el año 2013», promovida por la Universidad de Zaragoza. SEGUNDO.- Notificar este acuerdo a todos los interesados en este procedimiento, y acordar su publicación en la sede electrónica del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón. TERCERO.- Significar que, contra este Acuerdo, ejecutivo en sus propios términos, solo cabe la interposición de recurso contenciosoadministrativo (artículo 44.1 Ley 29/1998, de 13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, LJ) en el plazo de dos meses, a contar desde la notificación del mismo, ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Aragón (artículo 10 k) LJ), todo ello de conformidad con el artículo 49 TRLCSP. Página 10 de 10