Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/zamietnutie-navrhu-na-povolenie-obnovy-konania1
Timestamp: 2020-02-17 10:25:20+00:00
Document Index: 7903821

Matched Legal Cases: ['§ 41', 'súd ', '§ 228', 'súd ', 'súd ', '§ 394']

zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania
vyhľadávací dotaz: zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania
zamietnutie nájdené 1621 krát v 1182 dokumentoch
navrh nájdené 378841 krát v 30973 dokumentoch
na nájdené 1935460 krát v 32895 dokumentoch
povolenie nájdené 10690 krát v 2274 dokumentoch
obnova nájdené 11761 krát v 1302 dokumentoch
... trestu priaznivejšie). Obnova konania by teda nemohla viesť ku zmene pôvodného rozhodnutia, čím by stratila charakter (mimoriadneho) opravného prostriedku. Na zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania je v takom prípade opäť potrebné použiť ustanovenie § 41b 5 zákona o konaní pred ústavným súdom a ustanovenie § .
Merito Predbežné otázky v trestnom konaní, ktoré sú samé predmetom trestného konania v inej trestnej veci.
Kľúčové slová: iné právne veci, určenie rozsahu trestného činu, trestné konanie, predbežné otázky v trestnom konaní, posúdenie viny obvineného, odlišné rozhodnutie o predbežnej otázke
Právna veta: Predbežnou otázkou môže byť otázka, ktorá je sama predmetom trestného konania, ale v inej trestnej veci. Pritom nezáleží na tom, že orgán riešiaci predbežnú otázku je príslušný konať v inej trestnej veci. Ak ide o otázku viny, musí súd túto predbežnú otázku posúdiť samostatne aj v prípade, že už existuje právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu o tejto otázke. Skutočnosť, že súdy v trestnom konaní musia riešiť predbežnú otázku týkajúcu sa posúdenia viny obvineného samostatne, napriek tomu, že v nej bolo už právoplatne rozhodnuté, však n ...
... konanie o mimoriadnych opravných prostriedkoch... Avšak... nenapádam (len) samotné rozhodnutie o povolení obnovy konania, resp. zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania, ale celé konanie (nekonanie) Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu, ... samotné rozhodnutie o povolení obnovy konania, resp. zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania, ale celé konanie (nekonanie) Špecializovaného trestného súdu a Najvyššieho súdu“, nenasvedčuje .
... z neho vyplývajúcich uviedol vecné a právne dôvody zmeny uznesenia prvostupňového súdu a zamietnutia návrhu na obnovu konania odvolacím súdom: „Zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania odôvodnil nesplnením podmienok obnovy konania v zmysle § 228 ods. 1 O. s. p. a vyjadril sa aj k jednotlivým .
126/2007, 15/2000, 15/2002, 171/1993, 193/2010, 253/1998, 335/2009, 353/2003, 38/1993, 99/1963
... . ÚS 50/04, III. ÚS 162/05). 12. Z citovanej časti odôvodnenia napadnutého rozhodnutia krajského súdu jednoznačne vyplýva, že pre zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania bolo pre krajský súd podstatné, že neboli zistené nové skutočnosti alebo nové dôkazy, ktoré by boli konajúcim všeobecným súdom predtým .
38/1993, 119/1990, 152/2011, 300/2005, 301/2005, 3/2011, 87/1950
... alebo podstatná chyba v predchádzajúcom konaní mohli ovplyvniť rozhodovanie vo veci. Z citovanej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že pre zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania bolo pre krajský súd podstatné, že neboli zistené nové skutočnosti alebo nové dôkazy, ktoré by boli konajúcim všeobecným súdom predtým .
38/1993, 119/1990, 152/2011, 300/2005, 301/2005, 87/1950, 140/2001, 225/2001, 372/1990, 99/2003
... dôkazy súdu skôr neznáme odôvodňujúce povolenie obnovy konania podľa § 394 Tr. por. Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, odôvodnil zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania tým, že odsúdený Ing. M. M., nepredložil súdu dôkazy, ktoré by boli spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie. Podstatou návrhu .
38/1993, 301/2005, 46/2012, 11/2009, 117/2011, 287/2010, 7/2008
... tieto by bolo možné posudzovať len v štádiu po povolení obnovy konania.“ 10 Z citovaného vyplýva, že kľúčovým dôvodom na zamietnutie návrhu na povolenie obnovy konania (aj odvolania) bola jej neprípustnosť. So záverom krajského súdu (a pred ním okresného súdu), že zmenu právoplatného uznesenia o úprave .
38/1993, 108/2008, 149/2012, 85/2013