Source: http://docplayer.org/15641018-Die-umsetzung-von-basel-iii-in-europaeisches-und-nationales-recht.html
Timestamp: 2017-12-18 18:50:14
Document Index: 344364195

Matched Legal Cases: ['Art. 4', 'Art. 50', 'Art. 458', 'Art. 459', 'Art. 4', 'Art. 4', 'Art. 129', 'Art. 130', 'Art. 131', 'Art. 131', 'Art. 133', 'Art. 129', 'Art. 130', 'Art. 133', 'Art. 131', 'Art. 458']

Die Umsetzung von Basel III in europäisches und nationales Recht - PDF
Download "Die Umsetzung von Basel III in europäisches und nationales Recht"
1 57 Die Umsetzung von Basel III in europäisches und nationales Recht Als unmittelbare Reaktion auf die Finanzkrise beschlossen die Staats- und Regierungschefs der G20-Länder einen Aktionsplan mit dem Ziel, die Widerstandskraft des Finanzsektors und damit die Finanzmarktstabilität zu stärken und die während der Krise offensichtlich gewordenen Schwachstellen insbesondere in der Finanzmarktregulierung und der internationalen Kooperation zu beseitigen. Ein wesentlicher Kernbereich des als Basel III-Rahmenwerk bekannten Maßnahmenpakets zielt auf eine grundlegende Verbesserung der Eigenkapital- und Liquiditätsausstattung der Institute ab und erfüllt damit eines der Hauptziele des G20-Aktionsplanes. Die Banken müssen künftig nicht nur mehr, sondern auch qualitativ besseres Mindesteigenkapital vorhalten, was ihre Verlustabsorptionsfähigkeit deutlich verbessert. Weitere Risiken können über zusätzliche Kapitalpuffer aufgefangen werden, die wesentlich flexibler einsetzbar sind als Mindestquoten und über die erstmals auch makroprudenzielle beziehungsweise systemische Erwägungen in der Eigenkapitalregulierung berücksichtigt werden können. Mit den auf internationaler Ebene erstmals aufgestellten Liquiditätsregeln erfolgt ein weiterer wichtiger Schritt, eine jederzeit ausreichende Liquiditätsausstattung der Institute regulatorisch sicherzustellen und dadurch den Finanzsektor krisenfester zu machen. Die aufbauend auf den Erfahrungen der Finanzkrise streng gefassten Standards werden dabei eine Vielzahl unterschiedlicher Regelungen in Europa ersetzen und zu mehr Wettbewerbsgleichheit im Binnenmarkt führen. Auf europäischer Ebene erfolgt die Umsetzung des Basel III-Rahmenwerks durch das sogenannte CRD IV-Paket, welches aus einer Verordnung, die unmittelbar geltendes Recht darstellt, und einer Richtlinie, die in nationales Recht umzusetzen ist, besteht. Die folgende Darstellung gibt einen Überblick über das Zusammenspiel und den Inhalt der Umsetzung der Basel III-Regelungen in EU- Recht sowie die nationalen Rechtsgrundlagen. Während beispielsweise die Regelungen zur Mindesteigenkapitalausstattung und zur Begrenzung des Liquiditätsrisikos der Institute weitgehend in der EU-Verordnung getroffen werden und daher nicht in nationales Recht umgesetzt werden müssen, sind zum Beispiel die Kapitalpuffer-Anforderungen in der EU-Richtlinie geregelt und bedürfen daher einer nationalen Umsetzung. Aufgrund dieses Umsetzungserfordernisses sowie der unmittelbaren Geltung der EU-Verordnung werden auf nationaler Ebene das Gesetz über das Kreditwesen sowie die zugehörigen Verordnungen angepasst. Diese Maßnahmen stellen insgesamt einen wichtigen Schritt hin zu einer nachhaltigen Stärkung der Widerstandskraft des Bankensystems dar. Die stark verschärften Vorgaben müssen allerdings mit Augenmaß implementiert werden, um keine unerwünschten Auswirkungen auf die Kreditvergabe auszulösen. Das CRD IV-Paket beziehungsweise die zugehörigen nationalen Vorschriften sehen dazu ausreichende Übergangszeiträume für die Implementierung in den Instituten vor.
2 58 Umsetzung der Basel III- Regelungen auf Ebene der Europäischen Union Gleichwohl sind auch in der CRR nationale Gestal tungsspielräume, nationale Wahlrechte oder zu konkretisierende Regelungen enthalten. Dazu gehört zum Beispiel die Möglichkeit, Verbleibender nationaler Gestaltungsspielraum Umsetzung in der EU durch CRR und CRD IV Die Europäische Union (EU) wird die Baseler Standards 1) dieses Mal in zwei verschiedenen Gesetzestexten in europäisches Recht umset- CRR-Wertpapierfirmen 5) von den Liquiditätsvorschriften zu befreien. Des Weiteren gibt es ergänzende Regelungen zur Zulassung und Prü- zen: in der CRD IV (Capital Requirements Direct- fung der internen Ansätze für die Berechnung ive IV) 2) und in der CRR (Capital Requirements der Eigenmittelanforderungen, zu den Über- Regulation). 3) In den intensiven Trilog-Verhand- gangsvorschriften für die Ermittlung des Eigen- lungen zwischen Rat, Parlament und Kommis- kapitals sowie Wahlrechte zur Nichtanrech- sion konnte im Februar 2013 eine Einigung nung von bestimmten Forderungen auf die über die Texte der CRD IV und der CRR erreicht Großkreditgrenze. Zudem ist sowohl in der CCR werden. Daher wird auch der von den G20- als auch in der CRD IV eine gewisse Flexibilität Staaten vereinbarte Termin für das Inkrafttreten zum Einsatz makroprudenzieller Instrumente der ersten Stufe von Basel III der 1. Januar angelegt (Flexibilitätspaket). Zum einen besteht Anwendung ab 1. Januar 2014 geplant 2013 von der EU nicht eingehalten. CRR und CRD IV finden nunmehr ab dem 1. Januar 2014 Anwendung, sofern die Veröffentlichung der auf nationaler Ebene die Möglichkeit, verschiedene bankaufsichtliche Anforderungen temporär zu verschärfen (siehe S. 65f.). Zum anderen Texte im Amtsblatt der EU wie geplant vor dem sieht die CRD IV einen Kapitalpuffer für syste- 30. erfolgt. mische Risiken vor, welcher von den Mitgliedstaaten grundsätzlich flexibel eingesetzt wer- Verspätete Einführung der CRR führt zu verkürzter Übergangsphase Die um ein Jahr verzögerte erstmalige Anwendung der CRR bedeutet allerdings kein Hinausschieben auf dem Weg hin zu einer vollständigen Anwendung der Vorschriften. Vielmehr hat der Baseler Ausschuss vereinbart, dass sich den kann (siehe S. 68 f.). Nach wie vor sind in der Richtlinie jene Regelungen zu finden, die aufgrund nationaler Beson derheiten wie die Struktur des Banken- Richtlinie erfordert nationale Umsetzung in den Ländern, die das neue Regelwerk nicht systems, das Rechts- und Verwaltungssystem, zum 1. Januar 2013 eingeführt haben, 4) die der Konjunkturzyklus etc. auch besser natio- Übergangsphase entsprechend verkürzt. nal adressiert werden. Dies betrifft im Wesentlichen Regelungen zur Zulassung und Beauf- Der größte Teil der einleitend genannten Base- sichtigung von Instituten, zur grenzüberschrei- ler Vorgaben, aber auch zum Beispiel die Groß- tenden Zusammenarbeit der Aufsichtsbehör- kreditvorschriften und die Offenlegungsanfor- den, zu den zusätzlichen Kapitalpuffern, zu derungen, befinden sich nun in der CRR, die als Verordnung unmittelbar anwendbares Recht darstellt. Eine Umsetzung in nationales Recht ist damit nicht nur unnötig, sondern sogar verboten. Sinn und Zweck der Verordnung als Rechtsetzungsinstrument ist es, die bisher in der Richtlinie vorhandenen Gestaltungsspielräume deutlich zu reduzieren und Wett bewerbs verzerrungen durch abweichende nationale Vorschriften einzuschränken. Dies dient dem Ziel der verstärkten Harmonisierung mittels einheitlicher Regelungen im Binnenmarkt (Single Rulebook). 1 BIZ, Basel III: Ein globaler Regulierungsrahmen für widerstandsfähigere Banken und Bankensysteme, Juni 2011, BIZ, Basel III: Mindestliquiditätsquote und Instrumente zur Überwachung des Liqui ditätsrisikos, Januar 2013, bcbs238_de.pdf. 2 Die aktuell noch geltenden Richtlinien Bankenrichtlinie 2006/ 48/EG und Kapitaladäquanzrichtlinie 2006/ 49/EG werden zusammen als CRD bezeichnet. 3 Die CRD IV und die CRR werden zusammen als CRD IV- Paket bezeichnet. 4 Per Stand März 2013 fallen hierunter neben den Mitgliedstaaten der EU auch die USA, Brasilien, Indonesien, Korea, Russland und die Türkei; vgl.: BIZ, Bericht über die Fortschritte bei der Umsetzung der Baseler Rahmenregelungen, April 2013, verfügbar unter bcbs247_de.pdf. 5 Wertpapierfirmen nach Art. 4 Nr. 2 CRR, die die Regeln der EU-Verordnung unmittelbar anwenden müssen.
3 59 Internal Governance (z. B. Vergütung), zum nisierte Abzugsvorschriften bei der Ermittlung aufsichtlichen Überprüfungs- und Evaluierungs- der Kapitalbasis und erweiterte Offenlegungs- prozess sowie zu den aufsichtlichen Sanktio- vorschriften für die Banken erreicht werden. nen. Weitere Regulierung im Detail durch die EBA in Form von Standards und Leitlinien Um ein grenzüberschreitend einheitliches Regel werk (Single Rulebook) sicherzustellen, wird die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) in vorab ausdrücklich festgelegten Bereichen Entwürfe für sogenannte technische Zukünftig wird das harte Kernkapital im Fokus der Aufsicht stehen, das aus eingezahlten Eigenkapitalinstrumenten und den offenen Rücklagen eines Instituts besteht. Beide Bestandteile müssen den Instituten uneingeschränkt und unmittelbar zur Deckung von Hartes Kernkapital zukünftig im Fokus der Aufsicht Durchführungs- und Regulierungsstandards 6) Risiken oder Verlusten zur Verfügung stehen. entwickeln. Diese Standards werden zu unmit- Um der Heterogenität des Bankenmarkts in der telbar geltendem Recht, wenn sie mittels Ver- EU Rechnung zu tragen, wird bei der Anerken- ordnung oder Beschluss von der EU-Kommis- nungsfähigkeit der Kapitalinstrumente des har- sion angenommen werden. Da die in der ten Kernkapitals der aus den bisherigen euro- CRD IV beziehungsweise der CRR der EBA zu- päischen Richtlinien bekannte substance over gewiesenen Aufträge zur Erstellung von Stan- form -Ansatz fortgeführt. Grundsätzlich ist dardentwürfen mit zum Teil sehr kurzen Fristen damit jedes Instrument, das den in der CRR versehen sind, hat die EBA bereits im vergange- vorgesehenen Katalog der 13 Anerkennungs- nen Jahr mit den Arbeiten begonnen. Darüber voraussetzungen erfüllt, mit denen die Charak- hinaus wurde die EBA zur Entwicklung soge- teristika des Stammkapitals einer Aktiengesell- nannter Leitlinien und Empfehlungen zur Ver- schaft abgebildet werden sollen, dem harten einheitlichung der Aufsichtspraxis verpflichtet Kernkapital zurechenbar. Im Fall von börsenno- beziehungsweise ermächtigt. Die Bundesbank tierten Instituten in der Rechtsform der Aktien- beteiligt sich dabei zusammen mit der Bundes- gesellschaft wird in Anlehnung an die Basel III- anstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) Vorgaben hingegen in den Erwägungsgründen an den Arbeiten der EBA. der CRR die Erwartung geäußert, dass deren hartes Kernkapital ausschließlich aus Aktien- Im Folgenden werden zunächst die Regelungen der CRR erläutert. Im Anschluss daran werden im Abschnitt Wesentliche Änderungen im Kredit wesengesetz die Neuerungen der CRD IV dargestellt, die national umgesetzt werden kapital und offenen Rücklagen besteht. Über auch in Basel III bestehende Ausnahmevorschriften werden zudem die im Genossenschafts- und im Sparkassensektor existierenden gesetzlichen Restriktionen berücksichtigt. Die- Besonderheiten des Genossenschafts- und Sparkassensektors werden berücksichtigt müssen. sen Instituten werden in einem klar begrenzten Umfang Abweichungen von den allgemeinen Neue bankaufsichtliche Eigenkapitaldefinition ist Kernbestandteil von Basel III Verbesserung der Qualität und der Quantität des bankaufsichtlichen Eigenkapitals Die Überarbeitung der bankaufsichtlichen Eigenkapitaldefinition stellt einen Kernbestandteil des Basel III-Pakets dar, der in der CRR umgesetzt wird. Das Ziel ist, sowohl Qualität als Anerkennungsvoraussetzungen für die Instrumente des harten Kernkapitals ermöglicht. Neben dem harten Kernkapital werden nur noch das zusätzliche Kernkapital und das Ergänzungskapital als weitere aufsichtliche Eigenkapitalklassen anerkannt, wodurch die Kapitalstruktur wesentlich vereinfacht wird. Das zusätzliche Kernkapital soll wie das harte Kern- Zusätzliches Kernkapital und Ergänzungskapital als weitere Eigenkapitalklassen auch Quantität des Eigenkapitals der Banken zu erhöhen. Dies soll durch einheitliche, strengere Anerkennungsvoraussetzungen für aufsichtliche Kapitalbestandteile, schärfere und harmo- 6 Vgl.: Deutsche Bundesbank, Internationale Zusammenarbeit in der Bankenregulierung: Historie und aktuelle Entwicklungen,, September 2011, S. 83 ff.
4 60 Abzugsbeträge vom Eigenkapital Position Gegenwärtige Behandlung im KWG Behandlung gemäß CRR Immaterielle Vermögensgegenstände Abzug vom Kernkapital Abzug vom harten Kernkapital Goodwill Nicht konsolidierte Beteiligungen innerhalb des Finanzsektors Abzug vom Kernkapital bei IFRS- Banken, aktivischer Unterschiedsbetrag bei HGB-Banken hälftiger Abzug vom Kern- und Ergänzungskapital, soweit bestimmte Schwellen überschritten werden Abzug vom harten Kernkapital Abzug von der gleichen Kapitalklasse, in die investiert wurde, soweit bestimmte Schwellen überschritten werden 1) Aktive latente Steuern kein Abzug/keine Begrenzung grundsätzlich vollständiger Abzug vom harten Kernkapital 1) Verluste des laufenden Geschäftsjahres Wertberichtigungsfehlbetrag bei IRBA-Banken Möglichkeit der Festsetzung eines Korrekturpostens auf das haftende Eigenkapital hälftiger Abzug vom Kern- und Ergänzungskapital Abzug vom harten Kernkapital Abzug vom harten Kernkapital Überschüsse aus leistungsorientierten Pensionsplänen kein Abzug Abzug vom harten Kernkapital 1 Signifi kante Beteiligungen in Form von Bestandteilen des harten Kernkapitals sowie bestimmte aktive latente Steuern aus Bewertungsunterschieden zwischen Handels- und Steuerbilanz sind bis zu jeweils 10 % des harten Kernkapitals, insgesamt jedoch nur bis zu 15 % des harten Kernkapitals, vom Abzug freigestellt. Auf die nicht abgezogenen Beträge fi ndet ein Risikogewicht von 250 % Anwendung. Deutsche Bundesbank Rückzahlung von Eigenkapitalinstrumenten nur nach Zustimmung der Aufsicht kapital auf laufender Basis zur Verlustdeckung zur Verfügung stehen und so die Fortführung des Geschäftsbetriebs ermöglichen. Kernanforderungen an die Instrumente dieser Kapitalklasse sind deren Nachrangigkeit, die Dauerhaftigkeit der Kapitalbereitstellung sowie das vollständige Ermessen der Bank, ob Ausschüttungen geleistet werden. Zudem müssen die Institute beim zusätzlichen Kernkapital die Möglichkeit vorsehen, die Instrumente spätestens dann in hartes Kernkapital zu wandeln oder abzuschreiben, wenn die Quote des harten Kernkapitals im Verhältnis zu den Risikopositionen den Schwellenwert von 5,125% 7) unterschreitet. Anreize zu einer Rückzahlung der Kapitalinstrumente 8) sind nach der CRR nicht erlaubt. Die Bedeutung des Ergänzungskapitals wird deutlich reduziert und seine Funktion auf den Gläubigerschutz im Insolvenzfall begrenzt. Ergänzungskapitalinstrumente müssen für mindestens fünf Jahre eingezahlt sein und einen nachrangigen Rückzahlungsanspruch im Fall der Insolvenz des Instituts vorsehen. Auch in dieser Kapitalklasse sind Anreize zur Rückzahlung des Kapitals nicht mehr zulässig. Kapitalrückzahlungen durch das Institut sind grundsätzlich nur nach Zustimmung der Aufsicht zulässig; einzige Ausnahme von dieser Regelung ist die Rückzahlung von endfälligen Ergänzungskapitalbestandteilen. Die derzeit zur Abdeckung von Marktpreisrisiken berücksichtigungsfähigen Drittrangmittel entfallen in der neuen Eigenkapitalstruktur vollständig. Die Verbesserung der Qualität des aufsichtlichen Eigenkapitals und dessen einheitliche Ermittlung stehen auch im Fokus der neuen Vor- 7 Der Wert ergibt sich aus der Mindestquote des harten Kernkapitals von 4,5% zuzüglich des Schwellenwerts der Kapitalerhaltungspufferquote in Höhe von 0,625% (2,5% 0,25), bis zu dem eine vollständige Ausschüttungssperre greift. 8 Z. B. Zinserhöhungsklauseln im Fall der Nichtausübung von Kündigungsrechten durch das Institut; derzeit für sog. innovative Kapitalinstrumente zulässig.
5 61 Bankaufsichtliche Eigenkapitaldefinition Kapitalbestandteile, die als bankaufsichtliches Kapital anrechenbar sind Kernkapital (KK) gegenwärtig 1) gezeichnetes Kapital + Rücklagen hybrides Kernkapital 3) innovatives hybrides KK max. 15% des KK mindestens 8% des Gesamtforderungsbetrages max. 50% des KK zukünftig 2) hartes Kernkapital Verlustteilnahme auf laufender Basis Ergänzungskapital Ergänzungskapital 1. Klasse Ergänzungskapital 2. Klasse Drittrangmittel max. 50% des KK max. 100% des KK zusätzliches Kernkapital Ergänzungskapital Verlustteilnahme in der Insolvenz 1 Siehe 10 Abs. 2 bis 2d KWG. 2 Siehe Art. 50, 61 und 71 der Capital Requirements Regulation. 3 Kernkapitalbestandteile, die sowohl Eigenkapital- als auch Fremdkapitalmerkmale aufweisen. Deutsche Bundesbank schriften zu den Kapitalabzügen. Die Regelun- risiko gewichteten Aktiva auf 4,5% ansteigen. gen folgen dem Grundsatz, dass ein Kapital- Zusätzlich müssen die Banken zukünftig min- abzug für eine Position grundsätzlich von der destens 1,5% an zusätzlichem Kernkapital hal- Kapitalklasse erfolgen sollte, die ursprünglich ten. Das Ergänzungskapital verliert an Bedeu- dadurch erhöht wurde. Dies wird in der Tabelle tung und kann künftig nur noch einen Anteil auf Seite 60 dargestellt. von 2% gegenüber 4% heute zur Abdeckung der Gesamtkapitalanforderungen Kapitalanteile Dritter an Tochterunternehmen nur noch berücksichtigungsfähig, soweit zur Risikoabdeckung erforderlich Anteile an Tochtergesellschaften und andere von Töchtern emittierte Eigenkapitalinstrumente, die von Dritten gehalten werden (Minority Interest), sind nach CRR nicht mehr uneingeschränkt dem Eigenkapital auf Gruppenebene zurechenbar, sondern nur noch in dem Umfang, wie sie im Tochterunternehmen zur (8%) beitragen. Die neuen Mindestkapitalquoten werden nicht unmittelbar, sondern unter Anwendung gestaffelter Übergangsvorschriften eingeführt, um den notwendigen zeitlichen Spielraum für die erforderlichen Anpassungsprozesse zu lassen. Schrittweise Einführung der neuen Vorschriften Deckung der Mindestkapitalanforderungen Der Aufbau des neuen Kapitals wird begleitet einschließlich der Kapitalpuffer genutzt wer- vom Abbau der alten Kapitalbestandteile, die den. Hierdurch wird der Tatsache Rechnung nicht die neuen Anerkennungskriterien erfül- getragen, dass von Dritten gehaltene Eigen- len. Der Abbau erfolgt ebenfalls gestaffelt über kapitalanteile im Ernstfall nicht uneingeschränkt einen längeren Zeitraum. Ab der erstmaligen den übrigen gruppenangehörigen Unterneh- Anwendung der CRR wird für Kapitalemis- men zur Verfügung stehen. Kapitalaufnahmen sionen, die vor dem 31. Dezember 2011 bege- über Zweckgesellschaften werden grundsätz- ben wurden, ein Bestandsschutz gewährt, der lich nur noch als zusätzliches Kernkapital oder ein ratierliches Abschmelzen der Anrechenbar- Ergänzungskapital anerkannt. keit des zum 31. Dezember 2012 bestehenden Gesamtvolumens bis zum 31. Dezember 2021 Erhöhung der Mindestkapitalanforderungen Zusätzlich zu den erweiterten und verschärften Abzugsvorschriften wird die Kalibrierung der künftigen Eigenkapitalanforderungen zu einer vorsieht. Die oben beschriebenen Abzugspositionen werden ebenfalls schrittweise von 2014 bis 2018 eingeführt. Die gleiche Übergangsfrist deutlichen Erhöhung insbesondere des harten gilt für die Anwendung der neuen Vorschriften Kernkapitals der Institute führen. Sein Anteil zur Berücksichtigung von Kapitalanteilen an be- wird von gegenwärtig mindestens 2% der ziehungsweise Investitionen Dritter in Tochter-
6 62 Übergangsvorschriften für Kapitalquoten und Kapitalpuffer, Abzugspositionen sowie Eigenkapitalbestandteile Ansteigende Kapitalquoten in % des Gesamtforderungsbetrages Systemrisikopuffer und/oder Kapitalpuffer für G-SRI /A-SRI 1) 12 1,875% 2,5% Antizyklischer Kapitalpuffer aus hartem Kernkapital 8 0,625% 0,625% 1,25% 1,25% 1,875% 2,5% Kapitalerhaltungspuffer 2,5% 2% 2% 2% 2% 2% Ergänzungskapital 4 4% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% Zusätzliches Kernkapital 2% 4% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% Hartes Kernkapital 2% 0 Hineinwachsen in die neuen Abzugsregelungen 2) 20% 40% 60% 80% 100% 100% Abschmelzender Bestandsschutz für Eigenkapitalbestandteile 3) 100% 80% 70% 60% 50% 40% 30% G-SRI = global systemrelevante Institute, A-SRI = anderweitig systemrelevante Institute. Falls ein Institut mehreren dieser Puffer unterliegt, gilt grundsätzlich nur der höchste dieser Puffer. Gilt der Systemrisikopuffer jedoch nur für Risikopositionen, die in dem Mitgliedstaat belegen sind, der den Puffer festlegt, so ist die Anforderung additiv zu einem ggf. anwendbaren Kapitalpuffer für G-SRI oder A- SRI. 2 Beispiel: Im Jahr 2016 müssen 60% einer abzugspflichtigen Position vom Kapital abgezogen werden. Die verbleibenden 40% sind gemäß den aktuell geltenden Abzugsregelungen zu behandeln. 3 Berücksichtigungsfähige Eigenkapitalbestandteile im Bestandsschutz in % der ausschließlich nach alter Regelung berücksichtigungsfähigen Eigenkapitalbestandteile. Gültig für vor dem 31. Dezember 2011 begebene Emissionen bzw. vorhandene Eigenkapitalbestandteile. Ausgenommen sind Staatshilfen, sofern diese im Rahmen von genehmigten Unterstützungsmaßnahmen und vor Inkrafttreten der CRR gewährt wurden. Diese Eigenkapitalbestandteile sind bis zum 31. Dezember 2017 vollumfänglich berücksichtigungsfähig, ab dem 1. Januar 2018 jedoch nicht mehr anrechenbar. Deutsche Bundesbank
7 63 unternehmen (Minority Interest). Nicht zuletzt Behandlung von Forderungen gegenüber Zen- sehen die Übergangsbestimmungen vor, dass tralen Kontrahenten veröffentlicht, die so auch wegen der Finanzkrise zur Sicherstellung der vollständig in die CRR übernommen wird. Der- Überlebensfähigkeit zugeflossene staatliche zeit läuft eine Überarbeitung dieser Regelungen Unterstützungsleistungen bis zum 31. Dezem- mit dem Ziel, bis Ende 2013 einen endgültigen ber 2017 vollständig als Kapitalbestandteil an- Vorschlag für solche Forderungen zu präsentie- rechenbar bleiben. ren. Es ist zu erwarten, dass dieser Vorschlag dann auch in die CRR übernommen wird. Änderung bei der Eigenkapitalunterlegung von Kontrahentenausfallrisiken Während der Finanzkrise zeigte sich, dass ein Einführung quantitativer Anforderungen an die Liquidität der Institute Großteil der Verluste von Banken aus Derivategeschäften nicht durch den Ausfall eines Kontrahenten, sondern durch Marktwertverluste resultierend aus einer Bonitätsverschlechterung des Kontrahenten zustande kam. Im Basel III- Mindestliquiditätsstandards dienen der Stärkung der jederzeitigen Zahlungsfähigkeit der Institute. Das Basel III-Regelwerk fordert zum einen einen Mindestbestand bestimmter hochliquider Aktiva als kurzfristige Liquiditätsreserve, Quantitative Mindeststandards als Novum des internationalen Regulierungsrahmens Paket wurde deshalb eine neue Kapitalanforde- zum anderen ein ausgewogenes Verhältnis rung zur Abdeckung solcher Verluste, die so- zwischen den Fristenstrukturen von Aktiv- und genannten Credit Valuation Adjustments (CVA), Passivseite der Banken. Damit soll sowohl eingeführt. Diese Kapitalanforderung gilt nach die kurzfristige Widerstandskraft der Banken Basel III für alle Derivate, die nicht über einen gegen Liqui ditätsschocks gestärkt, als auch Zentralen Kontrahenten abgewickelt werden. ein Anreiz geschaffen werden, übermäßige Fristentransformation zu vermeiden. Mit der In der CRR wird diese Regelung umgesetzt, Einführung quantitativer Liquiditätsstandards aller dings werden auch weitgehende Ausnah- betreten die internationalen und europäischen men definiert. So können unter bestimmten Standardsetzer regulatorisches Neuland. Bis- Voraussetzungen Transaktionen mit Nicht- lang enthält die Bankenrichtlinie kaum Min- Finanz unternehmen von dieser neuen Kapital- dest- oder Meldeanforderungen an die Liquidi- anforderung ausgenommen werden. Weiterhin tätsvorsorge und Refinanzierungsstruktur der gibt es Ausnahmen für bestimmte Intragrup- Institute. Die traditionelle Sonderstellung der pentransaktionen sowie Derivategeschäfte mit Liquiditätsrisiken in der Bankenaufsicht kommt Pensionsfonds, Zentralbanken, Staaten und mit auch dadurch zum Ausdruck, dass deren Über- bestimmten öffentlichen Stellen. wachung bei ausländischen Niederlassungen gemäß Artikel 41 Bankenrichtlinie bislang vom Kapitalunterlegung von zentral abgewickelten Derivaten Neben der Erhöhung der Kapitalanforderungen für bilateral abgewickelte Derivategeschäfte ist nach Basel III auch eine Kapitalunterlegung von Derivategeschäften erforderlich, wenn diese über einen Zentralen Kontrahenten abge wickelt werden. Bisher mussten solche Trans aktionen Prinzip der Herkunftslandkontrolle ausgenommen ist. Der Baseler Ausschuss hat sein überarbeitetes Rahmenwerk zur Liquiditätsdeckungsquote ( Liquidity Coverage Ratio: LCR) und den Beob- Finalisierung und Einführung der neuen Liquiditätsregeln bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen achtungskennziffern erst im Januar 2013 ver- nicht erfasst werden. Zukünftig wird eine, wenn auch geringe, Kapitalunterlegung dieser Geschäfte verlangt. Der Baseler Ausschuss hat im Juli 2012 eine Übergangsregelung für die
8 64 öffentlicht. 9) Die Überarbeitung und Überprüfung der stabilen Finanzierungskennziffer (Net Stable Funding Ratio: NSFR) wird voraussichtlich bis Mitte 2016 dauern. Der europäische Gesetzgeber hat dies bei der Umsetzung in der CRR berücksichtigt. Die endgültige Ausgestaltung der in der CRR Liquiditätsdeckungsanforderung genannten LCR ist erst bis zum 30. Juni 2014 von der EU-Kommission in Form eines delegierten Rechtsaktes festzulegen, und die Einführung der LCR als verpflichtender Mindeststandard erfolgt stufenweise zwischen 2015 und ) Hinsichtlich der NSFR wird die EU-Kommission bis Ende 2016 entscheiden, ob und in welcher Form eine stabile Finanzierungsanforderung eingeführt wird. Zur Spezifizierung der Beobachtungskennziffern wird die EBA bis zum 1. Januar 2014 einen Entwurf für einen Technischen Implementierungsstandard der EU-Kommission vorlegen. tätiger Banken bezieht, ist die CRR grundsätzlich von allen Instituten, die das Einlagen- und Kreditgeschäft betreiben, sowie von CRR-Wertpapierfirmen 11) sowohl auf Einzelinstituts- als auch auf Gruppenebene einzuhalten. 12) Die zuständigen Aufsichtsbehörden können allerdings bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen an das gruppenweite Liquiditätsmanagement gemäß Artikel 8 CRR zugunsten höherer Konsolidierungsebenen von der Anwendung auf Einzel institutsebene absehen (sog. Liquiditäts- Waiver). 13) Weitere Unterschiede zu Basel III sind vorbehaltlich der endgültigen Entscheidung durch die EU-Kommission während der Übergangsphase im Rahmen der Definition der liquiden Aktiva möglich. 14) Damit kann den für das Liquiditätsrisiko der Institute relevanten Beson derheiten der Wirtschafts- und Finanzmarktstrukturen in den EU-Mitgliedstaaten Rechnung getragen werden. Neue Liquiditätsstandards: LCR, NSFR und Beobachtungskennziffern Unterschiede zum Baseler Liquiditätsrahmenwerk Den internationalen Vereinbarungen folgend wird mit der Einführung von Mindest- und Beobach tungskennziffern in Teil 6 der CRR auch die Regulierung der Liquiditätsrisiken auf EU-Ebene grundlegend neu gestaltet. Kernelement wird zukünftig die LCR sein: Die Institute müssen einen Mindestbestand hochliquider Aktiva vorhalten, der mindestens den kumu lierten Netto-Zahlungsmittelabfluss der nächsten 30 Tage unter schweren Stressannahmen abdeckt. Die NSFR identifiziert auf Grundlage der Liquiditätsnähe der Aktiva sowie bestimmter außerbilanzieller Positionen den Bedarf an erforderlicher stabiler Finanzierung einer Bank sowie die zur Deckung dieses Bedarfs in Betracht kommenden verfügbaren Finan zierungsinstrumente. Eine Reihe zusätzlicher Beobachtungskennziffern, vor allem eine ausführliche Fristenablaufbilanz, soll den zuständigen Aufsichtsbehörden darüber hinaus einen umfassenden Einblick in die Liquiditätsprofile der Institute gewähren. Die CRR weist einige Abweichungen und Ergänzungen zu den Baseler Liquiditätsregeln auf. Während sich das Baseler Rahmenwerk primär auf die Gruppenebene international 9 Die angemessene Berücksichtigung von Refinanzierungsoperationen der Zentralbank in der LCR wird im Jahr 2013 von einer hochrangig besetzten Projektgruppe des Baseler Ausschusses nochmals überprüft. Bis Anfang 2014 sind zudem die Konkretisierung der Offenlegungsregeln zur LCR sowie der marktbasierten Indikatoren für hochliquide Aktiva zu spezifizieren. 10 Der Implementierungsplan sieht ab 2015 eine Mindestquote für die LCR von 60% vor, die bis 2018 in jährlichen Schritten auf 100% angehoben wird. Die EU-Kommission kann im Rahmen des delegierten Rechtsaktes zur LCR die vollständige Einführung auf 2019 verschieben. 11 Bis zu einem spätestens zum 31. Dezember 2014 vorzulegenden Bericht der EU-Kommission können die zuständigen Behörden Wertpapierfirmen von den (bis dahin nur Melde-)Anforderungen gemäß Teil 6 der CRR ausnehmen. Dieses Wahlrecht wird in 2 KWG ausgeübt. 12 Liquiditätsspezifische Ausnahmeregelungen für Gruppen bzw. gruppenangehörige Institute können in der Regel auch auf Finanzverbünde Anwendung finden. 13 Alternativ räumt die CRR den zuständigen Aufsichtsbehörden die Möglichkeit ein, für bestimmte gruppeninterne Zahlungsströme individuelle Zu- bzw. Abflussannahmen zu treffen. 14 Bei den Zahlungsstromannahmen sind von Basel III abweichende Regelungen für Förderkredite, Kredite ohne feste Endfälligkeit, Unternehmenseinlagen im Rahmen einer klassischen Hausbankbeziehung sowie in Ausnahmen von der Begrenzung der Zahlungsmittelzuflüsse vorgesehen.
9 65 Leverage Ratio wird als ergänzende Kennziffer zu den risikobasierten Eigenkapitalanforderungen eingeführt Begrenzung der Verschuldung der Institute durch die Leverage Ratio Ein weiterer wesentlicher Bestandteil des Basel III-Maßnahmenpakets und der analogen Umsetzung in der EU ist die Einführung einer Verschuldungsquote (Leverage Ratio). Diese setzt das Kernkapital einer Bank in Beziehung zu ihrem Gesamtengagement. Dabei orientiert sich der Wertansatz bilanzieller Positionen an bindlichen Mindestanforderung verzichtet. Während einer bis Januar 2017 andauernden Beobachtungsphase soll die Wirkungsweise dieser neuen Kennziffer näher analysiert werden. Im Zuge dessen kann es noch zu Änderungen bei der in der CRR geregelten Berechnungsweise der Leverage Ratio kommen, zumal auch auf Ebene des Baseler Ausschusses für Bankenaufsicht noch einige Details der Ausgestaltung in der Diskussion stehen und im Rahmen eines Konsultationsprozesses mit der Wechselwirkungen zwischen Leverage Ratio und risikobasierten Eigenkapitalanforderungen sollen zunächst analysiert werden dem für das jeweilige Institut maßgeblichen Kreditwirtschaft geklärt werden sollen. Ferner Rechnungslegungsstandard. Um die internatio- bedürfen die Wechselwirkungen zwischen der nale Vergleichbarkeit der Leverage Ratio sicher- Leverage Ratio und den risikobasierten Eigen- zustellen, sind hierbei einige Sonderregelungen kapitalanforderungen, insbesondere bei beson- vorgesehen, beispielsweise im Hinblick auf ders risikoarmen Geschäftsmodellen, weiterer Saldie rungsregeln für Wertpapierpensionsge- Analysen. Schließlich soll die Leverage Ratio die schäfte und Derivate oder außerbilanzielle positiven Anreizeffekte der risikobasierten Geschäfte. Eigenkapitalanforderungen nicht beeinträchtigen. Im Anschluss an diese Beobachtungs- Im Gegensatz zu den auf Modellannahmen ge- phase ist zu entscheiden, ob und wie hoch ein stützten, risikobasierten Eigenkapitalanforde- verbindlicher Mindestwert für die Leverage rungen werden die einzelnen Positionen im Ratio auf europäischer Ebene festgesetzt wird. Rahmen der Leverage Ratio nicht mit einem individuellen Risikogewicht versehen, sondern ungewichtet im Kennziffernwert berücksichtigt. Die Leverage Ratio soll Schwächen der Systemische Risiken Regu lierung adressieren, die während der Finanz krise zutage traten. So soll die Leverage Ratio zum einen der im Grundsatz zyklischen Wirkung risikobasierter Eigenkapitalanforde- Eine zentrale Lehre aus der Finanzkrise war die engere Verzahnung von mikro- und makroprudenzieller Überwachung und damit verbunden der Aufbau makroprudenzieller Institutio- Verschärfung von Anforderungen auf nationaler Ebene rungen entgegenwirken (sog. Backstop-Funk- nen und die Schaffung makroprudenzieller Ins- tion). Zum anderen soll die risikoinsensitive trumente. 15) Aus diesem Grund ist das auf Leverage Ratio Schwächen risikobasierter Seite 58 erwähnte Flexibilitätspaket in CRR und Eigenkapitalanforderungen ausgleichen. Solche CRD IV eingefügt worden. 16) Um systemische offenbarten sich in der Krise, als die von Ban- Risiken auf nationaler Ebene zu adressieren, ken erlittenen Verluste in einigen Fällen die mo- haben die Mitgliedstaaten künftig die Möglich- dellgestützt berechneten Risiken deutlich über- keit, bestimmte aufsichtliche Anforderungen zu stiegen. Die Risikoinsensitivität der Leverage verschärfen, zum Beispiel die Eigenkapital- oder Ratio birgt aber ihrerseits Risiken, da Banken Großkreditanforderungen oder Offenlegungs- den Anreiz haben, riskantere Kredite zu verge- pflichten (Art. 458 CRR). Falls ein Mitgliedstaat ben und risikoreichere Investitionen zu tätigen. eine solche Maßnahme ergreifen möchte, muss er dies gegenüber dem Europäischen Parla- Ab 2015 sind alle Institute zu einer Veröffentlichung der Leverage Ratio und ihrer Komponenten auf Basis eines einheitlichen Übersichtsbogens verpflichtet. Dabei wird in Einklang mit Basel III zunächst auf die Festsetzung einer ver- 15 Vgl.: Deutsche Bundesbank, Makroprudenzielle Überwachung in Deutschland: Grundlagen, Institutionen, Instrumente,, April 2013, S. 41ff. 16 Zu den in der CRD IV enthaltenen Kapitalpuffern vgl. S. 67 ff.
10 66 und auf EU-Ebene ment, der EU-Kommission, dem Rat, dem ESRB und der EBA anzeigen und begründen. Der Rat kann auf Vorschlag der EU-Kommission die Maßnahme unter bestimmten Bedingungen mit qualifizierter Mehrheit ablehnen. Jeder Mitgliedstaat darf jedoch ohne die Möglichkeit für den Rat, diese Maßnahmen zurückzuweisen temporär folgende Maßnahmen ergreifen: erstens die Risikogewichte bei Wohn- und Gewerbeimmobilienkrediten sowie für Forderungen innerhalb des Finanzsektors um bis zu 25 Prozentpunkte erhöhen und zweitens die Obergrenze für Großkredite um bis zu 15 Prozentpunkte senken. Bestehen systemische Risiken, welche alle Mitgliedstaaten betreffen, hat die EU-Kommission die Möglichkeit, für die Dauer eines Jahres bestimmte aufsichtliche Anforderungen (Höhe der Eigenmittel, Großkreditvorschriften und Offen legungspflichten) zu verschärfen (Art. 459 CRR). Erleichterungen für kleine und mittelgroße Unternehmen Die Kapitalunterlegung für Kredite an kleine und mittlere Unternehmen (KMU) wird in der CRR abgesenkt. Künftig werden die Kapitalanforderungen für solche Kredite mit einem Faktor von 0, ) multipliziert. Dadurch soll der Anstieg der Mindestkapitalunterlegung durch die Einführung des Kapitalerhaltungs puffers (siehe S. 68) neutralisiert werden, das heißt, Institute sollen nach Einführung des Kapital erhaltungspuffers absolut den gleichen Betrag an Eigenkapital unterlegen müssen wie vorher. Diese Regelung gilt für alle Forderungen gegenüber KMU mit einem Jahresumsatz kleiner als 50 Mio, unabhängig davon, welcher Forderungsklasse die Kreditnehmer zugeordnet werden. Eine weitere Bedingung ist, dass die Gesamtsumme aller Forderungen, die ein Institut gegenüber einem KMU hat, nicht größer als 1,5 Mio ist. Die EU-Kommission soll, mit Unterstützung durch die EBA, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten der CRR einen Bericht vorlegen, in dem die Auswirkungen dieser neuen Regelung auf die Kreditvergabe an KMU dargestellt und die Ausfallrisiken von solchen Krediten über diesen Zeitraum hinweg analysiert werden. Wesentliche Änderungen im Kreditwesengesetz Die neuen, strengeren europäischen Vorschriften der CRD IV sowie die Neuausrichtung der europäischen Bankenregulierung mit einer unmittelbar anwendbaren EU-Verordnung erfordern auf nationaler Ebene eine grundlegende Überarbeitung des Gesetzes über das Kreditwesen (KWG). Dies erfolgt mit dem sogenannten CRD IV-Umsetzungsgesetz, das einerseits die CRD IV in nationales Recht umsetzt und andererseits die Vorgaben, die künftig die CRR direkt regelt oder dieser entgegenstehen, aufhebt. So enthält die CRR zum Beispiel größtenteils die Vorgaben zur angemessenen Eigenmittelausstattung der Institute, weshalb die bislang in 10 KWG regulierte Definition der Eigenmittel gestrichen und der Regelungsinhalt im Wesentlichen auf die Ermächtigung zum Erlass einer Rechtsverordnung zur national noch notwendigen Konkretisierung von Solvabilitätsvorschriften sowie die Vorgaben zur Anordnung erhöhter Eigenkapitalanforderungen durch die BaFin reduziert wird. Darüber hinaus übt das Umsetzungsgesetz die wenigen noch in der CRR verbliebenen nationalen Wahlrechte aus beziehungsweise konkretisiert bestehende Ermessensspielräume. Das Inkrafttreten der Ände rungen des KWG richtet sich nach dem Anwendungszeitpunkt der CRR. Die EU-Richtlinie verpflichtet die Mitgliedstaaten, der EU-Kommission und der EBA die für die Wahrnehmung der nach der CRD IV vor- 17 Der Faktor ergibt sich aus Division der aktuellen Solvabilitätsquote (8%) durch die Summe aus der künftigen Mindesteigenkapitalanforderung (8%) und der Anforderung für den Kapitalerhaltungspuffer (2,5%). Überarbeitung des Kreditwesengesetzes Bundesbank als zuständige Stelle benannt
11 67 Verankerung des aufsichtlichen Überprüfungsund Evaluierungsprozesses Anwendung der EU-Verordnung auf alle Institute gesehenen Aufgaben und Funktionen zuständige Behörde anzuzeigen. Dabei trifft die CRD IV ausdrücklich Regelungen für den Fall, dass wie in Deutschland zwei Behörden zuständig sind. Mit der ihr gesetzlich zugewiesenen Wahrnehmung der laufenden Überwachung der Institute übt die Bundesbank Tätig keiten aus, die einer zuständigen Behörde zugewiesen werden. Die Bundesbank wird daher in 6 KWG neben der BaFin als zuständige Stelle benannt. Die mit Blick auf eine präventive Aufsicht bedeut samen Regelungen zum aufsichtlichen Überprüfungs- und Evaluierungsprozess werden mit einer expliziten Verankerung in einem neuen 6b KWG deutlicher hervorgehoben. Die BaFin soll hierbei in enger Zusammenarbeit mit der Bundesbank zusammenfassend und zukunftsgerichtet beurteilen, ob die von einem Institut im Hinblick auf die aufsichtlichen Anforderungen implementierten Regelungen, Strategien, Verfahren und Prozesse ein angemessenes und wirksames Risikomanagement und eine solide Risikoabdeckung gewährleisten. Sie berücksichtigt bei ihrer Beurteilung dabei unter anderem die Ergebnisse von Stresstests und das Risiko, das ein Institut für das Finanzsystem darstellt. Die Definition des Kreditinstituts nach der CRR ist auf solche Unternehmen beschränkt, die das Einlagen- und das Kreditgeschäft betreiben, während der Begriff des Kreditinstituts nach dem KWG weiter gefasst ist. Auch ist die Definition des Finanzdienstleistungsinstituts nach dem KWG breiter als die der CRR-Wertpapierfirma. An dieser weiten nationalen Abgrenzung des Institutsbegriffs mit dem in Deutschland erfolgreich der unregulierte Schattenbankenbereich begrenzt werden konnte soll auch zukünftig festgehalten werden, weshalb die entsprechenden Begrifflichkeiten im KWG unverändert bleiben. Es ist gemäß 1a KWG vorgesehen, dass grundsätzlich alle Unternehmen, die unter den weiten Institutsbegriff nach dem KWG fallen, die Vorgaben der CRR einzuhalten haben. Institutsbegriff nach KWG und CRR *) werden auf Nicht-CRR-Institute über 1a KWG zur Anwendung gebracht Institute nach KWG Kreditinstitute betreiben Bankgeschäfte ( 1 Abs. 1 KWG) Finanzdienstleistungsinstitute erbringen Finanzdienstleistungen ( 1 Abs. 1a KWG) Vorgaben der CRR * Capital Requirements Regulation. Deutsche Bundesbank finden direkt Anwendung Institute nach CRR CRR-Institute CRR-Kreditinstitute betreiben das Einlagenund Kreditgeschäft (Art. 4 Nr. 1 CRR) CRR-Wertpapierfirmen (Art. 4 Nr. 2 CRR) Bei der Ausdehnung des Geltungsbereichs der CRR durch 1a KWG sind Ausnahmen vorgesehen. Bürgschaftsbanken unterliegen aufgrund ihres Geschäftsmodells nicht den Regelungen zur angemessenen Liquidität, zur Leverage Ratio und zum antizyklischen Kapitalpuffer. Zudem finden die Vorgaben der CRR auf Wohnungsunternehmen mit Spareinrichtung keine Anwendung. Für diese Unternehmen, die in geringem Umfang Einlagen entgegennehmen, sind Sonderregelungen vorgesehen, die eng an ihrer Geschäftsstruktur ausgerichtet sind. Dies berücksichtigt, dass diese Unternehmen nur sehr eingeschränkt Bankgeschäfte betreiben. Ausnahmen gelten weiterhin auch für bestimmte Finanzdienstleistungsinstitute. Ergänzend zu den bereits in Basel III enthaltenen Kapitalpuffern dem Kapitalerhaltungspuffer 18) und dem antizyklischen Kapitalpuffer 19) sowie den auf Baseler Rahmenregelungen 20) für global beziehungsweise national systemrelevante Banken basierenden Puffern 18 Art. 129 CRD IV, umgesetzt in 10c KWG. 19 Art. 130 und 135 bis 140 CRD IV, umgesetzt in 10d KWG. 20 BIZ, Global systemrelevante Banken: Bewertungsmethodik und Anforderungen an die zusätzliche Verlustabsorptionsfähigkeit Rahmenregelung, November 2011, www. bis.org/publ/bcbs207_de.pdf; BIZ, Rahmenregelung für den Umgang mit national systemrelevanten Banken, Oktober 2012, mit Ausnahmen Einführung von Kapitalpuffern
12 68 Kapitalerhaltungspuffer und antizyklischer Kapitalpuffer werden schrittweise ab 2016 eingeführt für global systemrelevante Institute (G-SRI) 21) beziehungsweise anderweitig systemrelevante Institute (A-SRI) 22) wurde im Rahmen der europäischen Trilog-Verhandlungen noch der Kapitalpuffer für systemische Risiken 23) in die CRD IV aufgenommen. Während der Kapitalerhaltungspuffer fest und einheitlich für alle Institute 2,5% beträgt, hat jedes Institut eine institutsspezifische antizyklische Kapitalpufferquote zu berechnen und anzuwenden. Mit dem antizyklischen Kapitalpuffer soll zusätzliches Kapital gebildet werden, wenn ein exzessives Kreditwachstum zur Entstehung eines systemischen Risikos beitragen kann. Dabei wird das Umfeld, in dem ein Institut tätig ist, dahingehend berücksichtigt, dass die Pufferquote jeweils von der Belegenheit der Forderungen abhängig ist: Für die Berechnung der Pufferquote bezüglich ihrer inländischen Forderungen haben die Institute die von der BaFin für Deutschland festgelegte Pufferquote zu berücksichtigen, für Forderungen im Ausland grundsätzlich die dort geltende Pufferquote. Für Pufferquoten bis 2,5% gilt innerhalb der EU eine verpflichtende Reziprozität, das heißt, die von anderen Mitgliedstaaten festgelegte Pufferquote ist unverändert zu übernehmen. Von anderen Mitgliedstaaten festgelegte Pufferquoten, die höher als 2,5% sind, sind von inländischen Instituten zu berücksichtigen, falls die BaFin diese Pufferquoten anerkennt. Gleiches gilt für von Drittstaaten festgelegte Pufferquoten. Hat ein Drittstaat keine Pufferquote für Forderungen in diesem Land festgelegt, kann die BaFin dies tun; außerdem kann sie von inlän dischen Instituten verlangen, eine höhere als von einem Drittstaat festgelegte Pufferquote für Forderungen in diesem Land anzuwenden, wenn sie davon ausgehen kann, dass dies notwendig ist, um die inländischen Ins titute vor den Risiken eines übermäßigen Kredit wachstums in diesem Drittstaat zu schützen. Der Kapitalerhaltungspuffer sowie der antizyklische Kapitalpuffer werden ab 2016 in vier gleichmäßigen Schritten eingeführt, sodass die volle Quote erst ab 2019 anwendbar sein wird. Der Kapitalpuffer für systemische Risiken gibt den Mitgliedstaaten die Möglichkeit, langfristige, nicht zyklische systemische oder makroprudenzielle Risiken auf nationaler Ebene zu adressieren. Voraussetzung für die Anwendung dieses Puffers ist, dass die betreffenden Risiken zu einer Störung mit bedeutenden Auswirkungen auf das nationale Finanzsystem und die Realwirtschaft führen können und nicht bereits hinreichend durch andere im CRD IV-Paket angelegte Maßnahmen vermindert oder abgewehrt werden können. Die Anordnung des Kapital puffers für systemische Risiken darf keine unverhältnismäßige Beeinträchtigung des Finanzsystems anderer Mitgliedstaaten oder der EU insgesamt nach sich ziehen, das heißt, die Funktion des Binnenmarkts darf nicht beeinträchtigt werden. Der Kapitalpuffer für systemische Risiken beträgt mindestens 1% und ist flexibel einsetzbar. Er kann zum Beispiel für alle oder bestimmte Arten oder Gruppen von Instituten und für Forderungen im Inland, in anderen Mitgliedstaaten oder in Drittstaaten auch in unterschiedlicher Höhe festgelegt werden. Je nach geforderter Höhe und Belegenheit der Forderungen, für die der Kapitalpuffer für systemische Risiken gelten soll, sind jedoch unterschiedliche Verfahren zu durchlaufen, bevor eine nationale Behörde den Kapitalpuffer anwenden kann. In jedem Fall hat die Behörde die geplante Maßnahme im Rahmen einer Anzeige gegenüber der EU-Kommission, der EBA, dem ESRB und den betroffenen ausländischen Behörden darzulegen und zu begründen. Beträgt die Pufferhöhe bis zu 3%, ist diese Anzeige für die Anordnung ausreichend. 24) Bei darüber hinausgehenden Pufferquoten kommen komplexe Verfahren unter Einbeziehung der EU-Kommission, des ESRB und der EBA zu Anwendung. Wie im Fall des antizyklischen Kapitalpuffers besteht 21 Art. 131 und 132 CRD IV, umgesetzt in 10f KWG. 22 Art. 131 und 132 CRD IV, umgesetzt in 10g KWG. 23 Art. 133 und 134 CRD IV, umgesetzt in 10e KWG. 24 Falls Forderungen in anderen Mitgliedstaaten betroffen sind, ist zu beachten, dass der Puffer dann für alle Forderungen in der EU in gleicher Höhe festgesetzt werden muss. Der Kapitalpuffer für systemische Risiken ist flexibel einsetzbar
13 69 Kapitalpuffer in der Capital Requirements Directive IV Kombinierte Kapitalpuffer-Anforderung Kapitalerhaltungspuffer (Art. 129) Antizyklischer Kapitalpuffer (Art. 130 und 135 bis 140) Systemrisikopuffer (Art. 133 und 134) Kapitalpuffer für systemrelevante Institute (Art. 131 und 132) global systemrelevante Institute (G-SRI) anderweitig systemrelevante Institute (A-SRI) 1) 2) 2,5% 1) 3) 0% bis 2,5% mind. 1% 4) 1% bis 3,5% 1) max. 2% 1) Falls ein Institut mehreren dieser Puffer unterliegt, gilt grundsätzlich nur der höchste dieser Puffer. Gilt der Systemrisikopuffer jedoch nur für Risikopositionen, die in dem Mitgliedstaat belegen sind, der den Puffer festlegt, so ist die Anforderung additiv zu einem ggf. anwendbaren Kapitalpuffer für G-SRI oder A-SRI. 5) 1 In % des Gesamtforderungsbetrages 2 Kann gem. Art. 458 CRR auf nationaler Ebene ggf. erhöht werden. 3 Kann auch höher sein; grenzüberschreitende Reziprozität grundsätzlich verpflichtend bis 2,5% Pufferquote. 4 In % der risikogewichteten Positionswerte solcher Risikopositionen, auf die der Systemrisikopuffer angeordnet wird. Je nach Höhe und Belegenheit der Risikopositionen, für die der Puffer gilt, sind unterschiedliche Prozedere bzgl. der Anordnung vorgesehen. 5 Ist ein A-SRI Tochterunternehmen entweder eines G-SRI oder eines A-SRI mit Sitz im Ausland, das einem Kapitalpuffer für A-SRI auf konsolidierter Ebene unterliegt, so darf der Kapitalpuffer für A-SRI auf konsolidierter Ebene für dieses Tochterunternehmen maximal 1% betragen. Deutsche Bundesbank auch beim Kapitalpuffer für systemische Risiken 2% betragen. A-SRI werden ebenfalls jährlich die Möglichkeit für die nationalen Behörden, nach ähnlichen, jedoch etwas flexibleren Krite- die in anderen Mitgliedstaaten festgelegten rien wie für G-SRI bestimmt. Die Anordnung Pufferquoten anzuerkennen. Inländische Ins- eines Kapitalpuffers für A-SRI muss von der titute haben für Forderungen in anderen Mit- natio nalen Aufsichtsbehörde gegenüber der gliedstaaten dann den dort jeweils festgelegten EU-Kommission, der EBA, dem ESRB sowie ge- Kapitalpuffer für systemische Risiken vorzuhal- gebenenfalls den zuständigen Aufsichtsbehör- ten. den betroffener Mitgliedstaaten angezeigt und begründet werden. Kapitalpuffer für global systemrelevante Institute G-SRI haben ab 2016 verpflichtend einen zusätzlichen Kapitalpuffer auf konsolidierter Ebene vorzuhalten. Dieser beträgt abhängig von der Systemrelevanz der Gruppe 1% bis Die Kapitalpuffer für G-SRI und A-SRI sind grundsätzlich nicht additiv ausgelegt, da sie zur Abdeckung desselben Risikos dienen. Insofern Zusammenwirken der Kapitalpuffer 3,5%. G-SRI werden gemäß dem auf interna- gilt: Wenn ein Institut sowohl einem Kapital- tionaler Ebene vereinbarten Identifizierungsver- puffer für G-SRI als auch einem Kapitalpuffer fahren unter Berücksichtigung der Kriterien für A-SRI unterliegt, so ist nur der höhere Puffer Größe, Vernetztheit mit dem Finanzsystem, Er- anwendbar. Unterliegt ein Institut sowohl setzbarkeit, Komplexität und grenzüberschrei- einem Kapitalpuffer für G-SRI oder A-SRI als tende Aktivität jährlich bestimmt. auch einem Kapitalpuffer für systemische Risiken, so ist ebenfalls nur der höhere der Kapitalpuffer für anderweitig systemrelevante Institute Für A-SRI können die nationalen Aufsichtsbehörden ab 2016 ebenfalls einen zusätzlichen Kapitalpuffer verlangen. Dieser darf maximal Puffer anwendbar, es sei denn, der Kapitalpuffer für systemische Risiken gilt nur für Forderungen in dem Mitgliedstaat, der den Puffer
14 70 festlegt. In diesem Fall ist der Kapitalpuffer für genauere Identifizierung und Analyse von systemische Risiken zusätzlich zum Kapital- Risiko konzentrationen im Bankensektor verbes- puffer für G-SRI oder A-SRI einzuhalten, da von sert. Die aktuelle Meldegrenze von 1,5 Mio einer Adressierung unterschiedlicher Risiken wird erst ab dem Jahr 2015 auf 1 Mio abge- ausgegangen wird. Das Zusammenwirken der senkt. Dieser Termin gibt der Industrie und der Kapitalpuffer ist in 10h KWG geregelt. Aufsicht hinreichend Vorbereitungszeit und Planungssicherheit. Kombinierte Kapitalpuffer- Anforderung Sämtliche Kapitalpuffer sind in Form von hartem Kernkapital zu bilden. Die Summe aller für ein Institut anwendbaren Kapitalpuffer bildet die sogenannte kombinierte Kapitalpuffer- Die neuen Bestimmungen im Bereich Internal Governance tragen den Erfahrungen aus der Finanzkrise Rechnung und sollen die Unter- Erweiterung der Anforderungen an Internal Governance Anfor derung ( 10i KWG). Für den Fall, dass nehmensführung sowie die internen Kontroll- ein Institut die kombinierte Pufferanforderung mechanismen in den Instituten verbessern. So nicht mehr erfüllen kann oder droht, diese zu müssen die Verwaltungs- oder Aufsichtsorgane verletzen, sind Ausschüttungsbeschränkungen der Institute künftig nach 25d KWG Risiko-, Pflicht zur Vorlage eines Kapitalerhaltungsplanes, wenn die kombinierte Kapitalpuffer- Anforderung nicht eingehalten wird vorgesehen. Außerdem hat ein solches Institut BaFin und Bundesbank grundsätzlich innerhalb von fünf Arbeitstagen einen Kapitalerhaltungsplan vorzulegen. Die BaFin bewertet den Kapitalerhaltungsplan und genehmigt ihn, wenn sie der Auffassung ist, dass durch seine Umsetzung mit hoher Wahrscheinlichkeit das Institut die Prüfungs-, Nominierungs- und Vergütungskontrollausschüsse bilden. Die Aufgabe dieser Ausschüsse besteht unter anderem darin, das Verwaltungs- oder Aufsichtsorgan zur Gesamtrisikobereitschaft und -strategie zu beraten, es bei der Überwachung der Wirkung des Risikomanagementsystems und bei der Behebung kombinierte Kapitalpuffer-Anforderung inner- der von Prüfern festgestellten Mängel sowie halb eines angemessenen Zeitraums wieder bei der Ermittlung von geeigneten Bewerbern erfüllen kann. für die Besetzung einer Stelle in der Geschäftsleitung zu unterstützen. Der Vergütungskon- Absenkung der Millionenkreditmeldeschwelle Im Zuge der CRD IV-Umsetzung werden in 14 KWG auch Vorgaben zum Millionenkreditmeldewesen geändert, die eine rein nationale trollausschuss soll die angemessene Ausgestaltung der Vergütungssysteme überwachen. Die Ausschüsse müssen jedoch im Sinne des Pro- Einrichtung von Ausschüssen Rege lung darstellen und für die es keine euro- portionalitätsprinzips nicht eingerichtet wer- päisch harmonisierte Mindestvorgabe gibt. den, wenn Größe und Systemrelevanz des Ins- Dazu gehören neben der Absenkung der Mel- tituts sowie Art, Umfang, Komplexität und deschwelle auf 1 Mio unter anderem auch Risiko gehalt der Geschäftsaktivitäten dies zu- eine Ausweitung des Kreditbegriffs und die Ein- lassen. Die Institute müssen zudem eine Com- führung einer eigenständigen Regelung für die pliance-funktion einrichten, die als Teil des in- Zusammenfassung von Kreditnehmern zu Ein- ternen Kontrollsystems für die Bewertung, heiten für Zwecke des Millionenkreditmeldewe- Qualitätssicherung und Überwachung der in- sens. Mit den modifizierten Anforderungen sol- ternen Vorkehrungen zur Einhaltung der we- len den insbesondere infolge der Finanzkrise sentlichen rechtlichen Vorgaben verantwortlich gestiegenen Informationsbedürfnissen der ist. Darüber hinaus ist von den Instituten ein makro prudenziellen Überwachung sowie auch internes Whistleblowing -Verfahren zu imple- der Institutsaufsicht Rechnung getragen wer- mentieren, das den Mitarbeitern unter Wah- den. Die erweiterten und aussagekräftigeren rung der Vertraulichkeit ihrer Identität die Mög- Meldungen ermöglichen es, im Rahmen der lichkeit verschaffen soll, Verstöße gegen das Institutsaufsicht eingehendere Analysen der Aufsichtsrecht sowie etwaige strafbare Hand- Kreditportfolios der Institute vorzunehmen. Die lungen an eine geeignete Stelle innerhalb des Analysemöglichkeiten der makroprudenziellen Instituts zu berichten. Überwachung werden zum Beispiel durch die
15 71 Begrenzung von Bonuszahlungen Länderspezifische Offenlegung von Geschäftsdaten Erhöhung des Bußgeldrahmens In das KWG werden erstmals Regelungen zur Begrenzung der variablen Vergütung der Mitarbeiter und Geschäftsleiter von Instituten aufgenommen. 25a Absatz 5 KWG legt eine Obergrenze für das Verhältnis zwischen variabler und fixer Vergütung fest. Die variable Vergütung darf maximal 100% der fixen Vergütung betragen und kann durch einen Beschluss der Eigentümer des Instituts auf 200% der fixen Vergütung angehoben werden. Zudem sollen die Vergütungssysteme der Institute auf Nachhaltigkeit ausgerichtet sein. Die näheren Vorgaben zur Ausgestaltung der Vergütungssysteme, insbesondere zur Zurückbehaltung, Reduzierung oder Streichung von Bonus zahlungen, werden in der Institutsver gütungsverordnung geregelt, die im Laufe dieses Jahres angepasst werden soll. In 26a KWG werden die in der CRD IV vorgesehenen Vorgaben zur länderspezifischen Offenlegung umgesetzt. CRR-Institute haben zukünftig aufgeschlüsselt nach Mitgliedstaaten der EU und Drittstaaten, in denen sie über eine Niederlassung verfügen, unter anderem Informationen zum Umsatz, Gewinn oder Verlust, Steuern und erhaltenen öffentlichen Beihilfen offenzulegen. Aufgrund der Vorgaben der CRD IV wird der Katalog der Ordnungswidrigkeiten in 56 KWG erweitert. Zudem ist eine maßgebliche Erhöhung des Bußgeldrahmens vorgesehen. Bei Verstößen gegen bestimmte bankaufsichtliche Vorgaben kann die BaFin künftig ein Bußgeld von bis zu 5 Mio verhängen. Für juristische Personen besteht darüber hinaus die Möglichkeit, eine Geldbuße von bis zu 10% des im vorausgegangenen Geschäftsjahr erzielten Jahresnettoumsatzes des Instituts oder des Zweifachen des durch die Zuwiderhandlung erlang ten Vorteils zu verhängen. Nach dem neuen 60b KWG sollen künftig grundsätzlich alle von der BaFin gegen natürliche oder juristische Personen verhängte und bestands- beziehungsweise rechtskräftig gewordene Maßnahmen und Bußgelder auf der Internetseite der BaFin bekannt gemacht werden. Wesentliche Änderungen auf Ebene der Rechtsverordnungen Da viele bisher im nationalen Recht verankerte Regelungsbereiche zukünftig in der CRR enthalten sein werden, werden sowohl die Solvabilitätsverordnung (SolvV) als auch die Großkreditund Millionenkreditverordnung (GroMiKV) deutlich an Umfang verlieren. Solvabilitätsverordnung Die bislang in der SolvV umgesetzten Vorgaben zu einer angemessenen Eigenmittelausstattung von Instituten zur Abdeckung von Kredit-, Markt- und operationellen Risiken sind künftig weitestgehend in der unmittelbar geltenden CRR geregelt. Die SolvV wird daher in deutlich geringerem Umfang neu gefasst. Unter anderem regelt sie künftig Verfahrensbestimmungen zu von der CRR festgelegten Antrags- und Anzeigepflichten, insbesondere Form und Einreichungsweg von Anzeigen und Meldungen an die Aufsicht. Die CRR lässt für verschiedene Regelungen einen Gestaltungsspielraum, den die SolvV vor allem für die internen Ansätze zur Ermittlung der Eigenmittelanforderungen ausschöpft. Dies betrifft insbesondere die Ausführungsbestimmungen zu den Zulassungsverfahren für auf internen Ratings basierende Ansätze, Marktrisikomodelle, interne Modelle zur Berechnung der Kontrahentenrisiken sowie fortgeschrittene Messansätze für operationelle Risiken. Dabei wurden die Regelungen so gefasst, dass die bislang in der SolvV getroffenen nationalen Konkretisierungen zu den Vorgaben der aktuell noch geltenden CRD nach Möglichkeit beibehalten werden. Damit hält sich auch der Anpassungsaufwand der Institute für die Umsetzung der neuen Vorschriften in Grenzen. Ebenfalls wird in der neuen SolvV klargestellt, welchen Anforderungen ein für die Zwecke der CRR berücksichtigungsfähiger Beleihungswert Neufassung der SolvV in deutlich geringerem Umfang
16 72 genügen muss, da die CRR die Nutzung eines In den zweiten Teil der GroMiKV werden weit- Beleihungswertes von Immobilien bei der Be- gehend die bisher schon geltenden Rege lungen stimmung der Risikogewichte von Realkrediten zu Millionenkrediten aufgenommen. Darüber nur in denjenigen Mitgliedstaaten zulässt, die hinaus beinhaltet dieser Teil umfangreiche in ihren Rechts- oder Verwaltungsvorschriften Rege lungen zum Meldeverfahren. strenge Vorgaben für seine Bemessung vorgesehen haben. Zudem konkretisiert die neue SolvV einige Bestimmungen zu den Übergangsregeln im Zu- Änderung weiterer Verordnungen sammenhang mit der Einführung der neuen Eigenkapitalanforderungen und bei der Berechnung der neuen Kapitalpuffer. Einer Empfehlung des Internationalen Währungsfonds folgend wird im Zuge der CRD IV- Umsetzung zudem auf der Grundlage des neu Einführung einer Finanzinformationenverordnung gefassten 25 KWG, der künftig auch Bestim- Großkredit- und Millionenkreditverordnung mungen zu den der Aufsicht einzureichenden Informationen zur Risikotragfähigkeit der Institute enthält, die Finanzinformationenverordnung (FinaV) eingeführt, die die Monatsaus- Deutlich verringerter Umfang auch der GroMiKV Die bislang in der GroMiKV konkretisierten Defini tionen zum Großkredit und den entsprechenden Obergrenzen, die Berechnungs- weis- sowie die Zusammengefasste-Monatsausweise-Verordnung ersetzt. Aufbauend auf den bisherigen Monatsausweisen werden mit methoden zur Ermittlung der Forderungswerte der FinaV im Laufe der Finanzkrise identifizierte oder die Bestimmungen zu Anrechnungs- Datenlücken für die Aufsicht geschlossen und erleichterungen und Sicherungsinstrumenten so auch makroprudenzielle Analysemöglichkei- finden sich künftig in der CRR. Mit der GroMiKV ten verbessert. Dieser Informationsbedarf wird werden hingegen die in der CRR den natio- nun auf Basis eines sogenannten Basismelde- nalen Aufsichtsbehörden eingeräumten Wahl- wesens gedeckt. rechte umgesetzt sowie nationale Besonder- Ausnahmeregelungen von Anrechnungsund Beschlussfassungspflichten heiten geregelt. Wie bisher auch wird die neue GroMiKV jeweils einen separaten Teil mit Regelungen zum Großkredit und zum Millionenkredit enthalten. Allerdings wird zukünftig das Groß- und Millionenkreditmeldewesen wieder verfahrenstechnisch Die neuen Meldeanforderungen nach dem Basis meldewesen richten sich an Kreditinstitute und ergänzen insoweit die bisher schon bestehenden Monatsausweisverpflichtungen, die in die FinaV integriert werden. Mit der FinaV werden zukünftig Angaben zur unterjährigen Gewinn- und Verlustrechnung sowie weitere Adressaten der FinaV: Einzelinstitute und Institutsgruppen getrennt voneinander abgewickelt. Der erste Finanzinformationen erhoben, die um Planan- Teil der Verordnung (Großkredite) beinhaltet gaben zur Ertragslage ergänzt werden. Für eine ausführende Bestimmungen zu Ausnahmen 25), verbesserte Einschätzung der institutsindividu- Beschlussfassungspflichten sowie zum Melde- ellen Risikolage sind ferner Angaben zu stillen verfahren. Eine gegenüber den bislang be- Reserven und stillen Lasten, zu Risiken aus dem stehenden Regeln wesentliche Änderung hin- Kreditgeschäft, zum Zinsänderungsrisiko im sichtlich der Ausnahmetatbestände stellt dabei Anlagebuch sowie zum Konditionen- und die beabsichtigte Begrenzung der bisher unter bestimmten Bedingungen vollständig befreiten Forderungen innerhalb einer Institutsgruppe auf 50% der Eigenmittel dar. 25 Z. B. gedeckte Schuldverschreibungen oder Aktiva in Form von Forderungen und sonstigen Krediten an Institute in voller Höhe, sofern diese Kredite keine Eigenmittel dieser Institute darstellen, höchstens bis zum folgenden Geschäftstag bestehen und nicht auf eine wichtige Handelswährung lauten.
17 73 Strukturbeitrag zu melden. Diese für die Kredit- eingeführt wird, wird zu einem späteren Zeit- institute neuen Meldepflichten ermöglichen punkt auf Grundlage eines Berichts der EU- der Aufsicht einen intensiveren und zeitnahen Kommission entschieden. Einblick in die geschäftliche Entwicklung der Ins titute. Die Meldeanforderungen für Finanzdienstleistungsinstitute nach der FinaV bleiben im Vergleich zu den Anforderungen des bis- Ausblick herigen Monatsausweises grundsätzlich unverändert. Das CRD IV-Paket kann als elementare Voraussetzung des umfassenderen Projekts Bankenunion verstanden werden, da eine echte CRD IV-Paket und Projekt Bankenunion Für alle nach der FinaV meldepflichtigen Ins- Banken union ein grenzüberschreitend einheit- titutsgruppen bestehen auf Ebene der Gruppe liches Regelwerk (Single Rulebook) voraussetzt. analog den Anforderungen auf Einzelins- Ein solches lässt sich am einfachsten und am titutsbasis unterjährige Meldepflichten zur schnellsten durch Verordnungen schaffen, da Ertrags lage, zu den Planangaben sowie den diese unmittelbar anwendbares europäisches sonstigen Angaben. Die bisherigen Meldean- Recht darstellen und anders als Richtlinien kei- forderungen zum Vermögensstatus auf zusam- nes zwischengeschalteten nationalen Umset- mengefasster Basis werden ebenfalls in die zungsaktes bedürfen. Das Gleiche gilt bei den FinaV überführt und ersetzen insoweit die ent- bindenden technischen Standards der EBA und sprechenden Vorgaben der Zusammen gefasste- der EU-Kommission, für die sich in CRR und Monatsausweise-Verordnung. CRD IV zahlreiche Ermächtigungsgrundlagen finden. Die EU-Kommission und die EBA tragen Neue Meldeanforderungen auch für FINREP- Anwender Institute, die einen befreienden Konzernabschluss nach den internationalen Rechnungslegungsvorschriften IFRS erstellen, fallen da- dafür Sorge, dass die CRR sowie die bindenden technischen Standards europaweit einheitlich ausgelegt und implementiert werden. gegen unter den Anwendungsbereich der künftig harmonisierten Meldeverpflichtungen der EBA. Diese haben entsprechende Meldungen auf Basis von Financial Reporting (FINREP) Zusätzlich zu der Europäisierung des materiellen Bankenregulierungsrechts wird die Bankenunion auch zu einer teilweisen Verlagerung der Einheitlicher Aufsichtsmechanismus einzureichen und sind mit Ausnahme bestimm- tatsächlichen Aufsicht auf die europäische ter Angaben wie zum Beispiel zu Zinsände- Ebene führen. Im geplanten einheitlichen Auf- rungsrisiken im Anlagebuch von den Melde- sichtsmechanismus (Single Supervisory Mech- pflichten nach der FinaV ausgenommen. anism: SSM) werden zentrale bankaufsicht liche Befugnisse auf die EZB übertragen. Liquiditätsverordnung wird fortgeführt Die nationalen Mindest- und Meldeanforderungen an die Liquidität können bis zur vollständigen Einführung der LCR als Mindeststandard parallel rechtsverbindlich beibehalten werden. Anschließend werden alle deutschen Banken Auch wird derzeit die Harmonisierung des Banken abwicklungsrechts finalisiert (Bank Recovery and Resolution Directive: BRRD). Eine Übertragung auch institutioneller Befugnisse im und Harmonisierung des Bankenabwicklungsrechts nach 1 KWG zur Einhaltung der europäischen Bereich der Bankenabwicklung ist ebenfalls in Vorschriften verpflichtet sein. Ausgenommen Vorbereitung (Single Resolution Mechanism: werden lediglich Wohnungsunternehmen mit SRM), sie dürfte jedoch eine Primärrechtsände- Spareinrichtung, Bürgschaftsbanken, Zentrale rung erforderlich machen, sofern eine europäi- Kontrahenten und Finanzdienstleistungsins- sche Abwicklungsbehörde oder ein europäi- titute, für die weiterhin nationale Vorgaben scher Abwicklungsfonds geschaffen werden vorzusehen sind. Ob und inwieweit die LCR sollte. auch für CRR-Wertpapierfirmen verpflichtend