Source: http://docplayer.cz/45785286-U-s-n-e-s-e-n-i-t-a-k-t-o-o-d-u-v-o-d-n-e-n-i.html
Timestamp: 2018-06-22 08:21:58+00:00
Document Index: 6154706

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Filip Rohla
1 KSBR 39 INS 24724/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Jaroslava Držmíška, nar , bytem Božice 228, PSČ , adresa pro doručování: Znojmo, Přímětice, Krylova 527/16, PSČ , zahájené na návrh věřitele Hypoteční banka, a.s., se sídlem Praha 5, Radlická 333/150, PSČ , Praha 5, IČ: , o způsobu řešení úpadku, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 39 INS 24724/2013-A-18 t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 39 INS 24724/2013-A-18 se ve výroku II. z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení 136 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), rozhodl o úpadku dlužníka (výrok I.) a s tímto rozhodnutím podle ust. 148 odst. 1 spojil rozhodnutí o prohlášení konkursu na majetek dlužníka, který bude v souladu s ust. 314 IZ řešen jako nepatrný. K rozhodnutí o řešení úpadku konkursem v odůvodnění uvedl, že dlužník není, dle počítačového systému evidence ekonomických subjektů (ARES), podnikatelem; u dlužníka nepřichází z tohoto důvodu do úvahy řešení jeho úpadku reorganizací. Dlužník ve lhůtě 30 dnů
2 pokračování KSBR 39 INS 24724/2013 od doručení návrhu na zahájení insolvenčního řízení postupem dle 80 IZ návrh na povolení oddlužení insolvenčnímu soudu nepodal; ani tento způsob řešení úpadku proto u dlužníka nelze povolit. Proto soud spojil s rozhodnutím o úpadku dlužníka i rozhodnutí o prohlášení konkursu na jeho majetek, který bude řešen jako nepatrný, neboť dlužník je fyzická osoba, která není podnikatelem. Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, z jehož obsahu vyplývá ( 41 odst. 2 o.s.ř.), že směřuje pouze proti výroku II. o způsobu řešení úpadku konkursem. Dlužník v odvolání namítal, že se domáhá možnosti připojit se k insolvenčnímu řízení v rámci povolení oddlužení a v případě špatně vyplněné žádosti o povolení oddlužení žádá o možnost opravy či doplnění. Současně požádal, aby mu bylo doručováno na adresu Znojmo, Přímětice, Krylova 527/16, PSČ Po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobu k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal odvolací soud odvoláním napadené rozhodnutí soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo ( 7 odst. 1 IZ, 212, 212 a odst. 1, 5, 6 o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání ( 94 odst. 2, písm. c) IZ) dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. S účinností od byl insolvenční zákon č. 182/2006 Sb., změněn zákonem č. 294/2013 Sb. Podle čl. II. přechodných ustanovení tohoto zákona, zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly, přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány. Rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je proto insolvenční zákon ve znění účinném od (dále jen IZ ). Podle ustanovení 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro insolvenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje. Rozhodným zněním občanského soudního řádu pro přiměřené použití podle ustanovení 7 IZ je občanský soudní řád ve znění účinném od Z obsahu předloženého spisu vyplývá, že insolvenční navrhovatel věřitel Hypoteční banka, a.s., IČ: se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne domáhal rozhodnutí o úpadku dlužníka a navrhoval, aby byl řešen prohlášením konkursu na jeho majetek. Insolvenční soud usnesením ze dne , č.j. KSBR 39 INS 24724/2013-A-2 oznámil zahájení insolvenčního řízení vyhláškou a podle referátu soudní tajemnice mělo být toto rozhodnutí (bez návrhu
3 pokračování KSBR 39 INS 24724/2013 na zahájení insolvenčního řízení) doručeno i dlužníkovi do DS nebo v obálce typu III. s pokynem vylučujícím náhradní doručení. Dlužníkovi bylo rozhodnutí (bez návrhu na zahájení insolvenčního řízení) fakticky doručováno poštou na adresu Božice 228, PSČ , a to, v obálce typu III. doporučeně do vlastních rukou s poznámkou neukládat. Zásilka se soudu vrátila zpět jako nedoručená s poznámkou pošty Protože zásilku (písemnost) nebylo možné vložit do schránky, vrací se soudu dne , o této skutečnosti nebylo možné zanechat písemné oznámení v místě doručení. Adresát nemá domovní schránku, odstěhoval se. Na originálu tohoto rozhodnutí je poznámka soudu, že dlužníkovi bylo toto rozhodnutí doručeno dle 80 IZ a že bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku v 16:59 hod. Následně insolvenční soud usnesením ze dne , č.j. KSBR 39 INS 24724/2013-A-6 dlužníkovi uložil, aby se ve lhůtě 15ti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k insolvenčnímu návrhu, předložil insolvenčnímu soudu seznamy majetku, seznamy závazků a seznamy svých zaměstnanců a aby soudu sdělil, zda souhlasí, aby o insolvenčním návrhu bylo rozhodnuto bez jednání, případně zda se vzdává práva účasti na tomto jednání. V rámci odůvodnění soud prvního stupně ocitoval ustanovení 390 odst. 1 IZ, podle něhož, podá-li insolvenční návrh jiná osoba, lze návrh na povolení oddlužení podat nejpozději 30 dnů od doručení insolvenčního návrhu dlužníku; o tom musí být dlužník při doručení insolvenčního návrhu poučen. V poučení rozhodnutí se pak již o ust. 390 ost. 1 IZ nezmiňoval. Podle referátu soudce mělo být toto rozhodnutí (opět bez návrhu na zahájení insolvenčního řízení) doručeno i dlužníkovi do DS nebo v obálce typu III. s pokynem vylučujícím náhradní doručení. Dlužníkovi bylo rozhodnutí (bez návrhu na zahájení insolvenčního řízení) fakticky doručováno poštou na adresu Božice 228, PSČ , a to v obálce typu III. doporučeně do vlastních rukou s poznámkou Neukládat. Zásilka se soudu vrátila zpět jako nedoručená s poznámkou pošty Protože zásilku (písemnost) nebylo možné vložit do schránky, vrací se soudu dne , o této skutečnosti bylo/nebylo možné zanechat písemné oznámení v místě doručení. Adresát nemá domovní schránku, odstěhoval se. Na originálu tohoto rozhodnutí je poznámka soudu, že dlužníkovi bylo toto rozhodnutí doručeno dle 80 IZ. a že bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku v 13:21 hod. Podáním doručeným soudu dne dlužník požádal o prodloužení lhůty k podání vyjádření a zaslání podkladů k insolvenčnímu řízení z důvodu pracovní neschopnosti. Uvedl, že o zahájení řízení se dozvěděl až od České správy sociálního zabezpečení. V měsíci květnu měl úraz a od té doby se zdržuje na místě uvedeném v pracovní neschopnosti, kterou přikládá a která trvá dosud. Současně uvedl kontaktní adresu Přímětice, Krylova 527/16, PSČ , ovou adresu a telefonní číslo. K tomuto podání připojil rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti vystavené s tím, že adresa, na které se dlužník v době dočasné pracovní neschopnosti zdržuje, je totožná s kontaktní adresou, kterou sdělil soudu. Na toto sdělení dlužníka soud prvního stupně nereagoval a rozhodl odvoláním napadeným rozhodnutím. Odvolací soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že dlužníkovi nebyl doručen zvláštním způsobem věřitelský insolvenční návrh, a tudíž mu ještě
4 pokračování KSBR 39 INS 24724/2013 nezačala běžet 30denní lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení ( 390 odst.1), která dle ust. 390 odst.1 IZ běží až od doručení insolvenčního návrhu. Požadavek na doručení věřitelského insolvenčního návrhu dlužníkovi zvláštním způsobem, tj. do vlastních rukou vyplývá z níže citovaných zákonných ustanovení. Podle ustanovení 390 odst. 1 IZ, návrh na povolení oddlužení musí dlužník podat spolu s insolvenčním návrhem. Podá-li insolvenční návrh jiná osoba, lze návrh na povolení oddlužení podat nejpozději do 30 dnů od doručení insolvenčního návrhu dlužníku; o tom musí být dlužník při doručení insolvenčního návrhu poučen. Podle ustanovení 74 odst.2 IZ je-li s doručením písemnosti, pro kterou zákon stanoví zvláštní způsob doručení, spojen začátek běhu lhůty k podání opravného prostředku nebo jiného procesního úkonu, začíná lhůta běžet ode dne, kdy byla písemnost doručena adresátu zvláštním způsobem. O tom musí být adresát poučen. Podle ustanovení 71 odst. 1 IZ, soudní rozhodnutí, předvolání, vyrozumění nebo jiná písemnost insolvenčního soudu nebo účastníků se v insolvenčním řízení doručují pouze zveřejněním písemnosti v insolvenčním rejstříku (dále jen doručení vyhláškou ), ledaže zákon stanoví pro určité případy nebo pro určité osoby i zvláštní způsob doručení. Podle ustanovení 75 IZ, o zvláštní způsob doručení jde tehdy, jestliže zákon ukládá, aby písemnost byla doručena zvlášť nebo do vlastních rukou adresáta (odstavec 1). Nestanoví-li tento zákon jinak, doručuje se písemnost v insolvenčním řízení zvlášť dlužníku, insolvenčnímu správci, státnímu zastupitelství, které vstoupilo do insolvenčního řízení, a věřitelskému výboru (odstavec 2). Ze shora uvedeného vyplývá, že dlužníkovi dosud neuplynula 30denní lhůta k podání návrhu na povolení oddlužení ( 390 odst.1 IZ), takže je rozhodnutí o způsobu řešení úpadku konkursem předčasné, a proto odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku II. zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Pro úplnost odvolací soud konstatuje, že stávající úprava doručování podle občanského soudního řádu činí užití 80 odst. 1 IZ obvykle nepoužitelným, zatímco v době přijetí insolvenčního zákona platila jiná úprava doručování, jež činila pravidlo použitelným vždy. Toto ustanovení je nicméně i dnes nadále uplatnitelné tam, kde předseda senátu vyloučil při doručování písemností zvlášť svým pokynem náhradní doručení, jakož i tam, kde se doručení písemnosti zvlášť řídí jiným předpisem, než je občanský soudní řád (například při doručování do ciziny). To, že písemnost doručovanou zvlášť nelze doručit podle 50 odst. 1 o.s.ř. ( 50 odst. 2, věta první o.s.ř.), není důvodem k postupu dle 80 odst. 1 IZ, nýbrž k dokončení procesu doručování dle 50 odst. 2, věty druhé a třetí o.s.ř. Ustanovení 80 odst. 1 IZ je uplatnitelné tehdy, jestliže podle předpisů, jimiž se řídí doručování písemnosti zvlášť nebo do vlastních rukou adresáta se písemnost nepodařilo doručit ani náhradním
5 pokračování KSBR 39 INS 24724/2013 způsobem (srov. Zápis z porady se soudci Vrchního soudu v Praze a Vrchního soudu v Olomouci konané u Nejvyššího soudu ČR v Brně dne ). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně a nebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání lze podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud ( 237, 239, 240 odst. 1 o.s.ř.). Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení ( 71, 74 odst. 1, 75 odst. 2 IZ). V Olomouci dne 26. března 2014 Za správnost vyhotovení: Jitka Jahodová JUDr. Karla Trávníčková, v.r. předsedkyně senátu
A 20 B 1 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Zadražilem v insolvenční věci navrhovatele (věřitele) Komerční banka, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na Příkopě 969/33,
U S N E S E N Í. Na všech podáních v této věci uveďte: Č.j. KSBR 45 INS 24317/2013-A-20
Na všech podáních v této věci uveďte: Č.j. KSBR 45 INS 24317/2013-A-20 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Lenkou Boháčkovou v insolvenční věci dlužníka: Cabital s.r.o., IČO: 255
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 24 INS 17027/2014-A-19
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 24 INS 17027/2014-A-19 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Krčmářovou v insolvenční věci dlužnice: Dany Omelkové,
U S N E S E N Í. Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 40 INS 23799/2013-A-21
Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 40 INS 23799/2013-A-21 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Mozgovou v insolvenční věci dlužníka: Kamil Morcinek,
KSUL 69 INS 4023/2014-A-23 USNESENÍ
KSUL 69 INS 4023/2014-A-23 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou v insolvenční věci dlužníka Michala Lastovky, narozeného dne 9. 12. 1970, IČ 128 13 818, trvale
ÚVOD ČLÁNEK I. PŘEDMĚT VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ
P O D M Í N K Y V Ý B Ě R O V É H O Ř Í Z E N Í N A P R O D E J C E N N Ý C H P A P Í R Ů A P O S T O U P E N Í P O H L E D Á V K Y Z M A J E T K O V É P O D S T A T Y VYHLÁŠENÉ V RÁMCI ZPENĚŽENÍ MAJETKU
Jednací číslo: KSBR 24 INS 12967/2013-A-21. t a k t o :
Jednací číslo: KSBR 24 INS 12967/2013-A-21 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Krčmářovou v insolvenční věci dlužníka: MORAVIA TRAVEL s.r.o., se sídlem v Brně, Dvořákova
Krajský úřad Královéhradeckého kraje. R o z h o d n u t í. v zastoupení advokátem JUDr. Miroslavem Nyplem, se sídlem Dukelská 15, Hradec Králové,
Krajský úřad Královéhradeckého kraje Váš dopis ze dne Vaše značka Naše značka (č. j.) 11782/UP/2015/Sv Hradec Králové 27. 5. 2015 Odbor oddělení Vyřizuje linka email územního plánování a stavebního řádu
Ročník 2009 Sbírka instrukcí a sdělení MINISTERSTVA SPRAVEDLNOSTI ČESKÉ REPUBLIKY Částka 4 Rozeslána dne 12. června 2009 Cena 26,- Kč OBSAH: 10. I n s t r u k c e Ministerstva spravedlnosti ze dne 27.