Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT00009470
Timestamp: 2019-10-15 11:35:07
Document Index: 362229785

Matched Legal Cases: ['Artículo 21', 'artículo 13', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 38', 'artículo 13', 'artículo 20', 'artículo 34', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 9', 'artículo 13', 'artículo 15', 'artículo 5', 'artículo 3', 'artículo 33', 'artículo 8', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 21', 'artículo 35', 'artículo 21', 'artículo 4', 'artículo 21', 'artículo 4']

CPLT Jurisprudencia | Matías Rojas Medina con CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN (CORFO)
Matías Rojas Medina con CORPORACIÓN DE FOMENTO DE LA PRODUCCIÓN (CORFO) Rol: C496-14
Consejo para la Transparencia, 28/11/2014
Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Fomento de la Producción, fundado en que se dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la copia de todos los documentos, resoluciones o actas, relativas al Proyecto de Inversión presentado por la persona que se señala, por la compra de un camión de implementación, aprobado por Resolución Exenta N° 123, del 17 de abril de 2012, de la Intendencia de la Región de Aysén, con una bonificación correspondiente a la suma de $14.339.520. El Consejo acoge parcialmente el amparo. La información solicitada ha servido de fundamento para otorgamiento de un beneficio de un proyecto de inversión, existiendo un interés público en el conocimiento de esta información. No obstante lo anterior, respecto al Balance General y declaraciones de impuestos, estas cuentan con información sobre datos patrimoniales del tercero, siendo aplicable la causal de secreto del Código Tributario, en relación con el Artículo 21 N°5 de la Ley de Transparencia.
Ley de Transparencia art13
DECISIÓN AMPARO ROL C496-14
Ingreso Consejo: 10.03.2014
En sesión ordinaria N° 573 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de noviembre de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C496-14.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de enero de 2014, don Matías Rojas Medina solicitó a la Intendencia Regional de Aysén copia de todos los documentos, resoluciones o actas, relativas al Proyecto de Inversión presentado por Juan Carlos Farías Hettich, por la compra de un camión de implementación, aprobado por Resolución Exenta N° 123, del 17 de abril de 2012, de la Intendencia de la Región de Aysén, con una bonificación correspondiente a la suma de $14.339.520.
2) RESPUESTA Y DERIVACIÓN: Mediante Oficio Ordinario N° 93, de 30 de enero de 2014, la Intendencia Regional de Aysén, en aplicación del artículo 13 de la Ley de Transparencia, derivó la solicitud a la Dirección Regional de la Corporación de Fomento de la Producción de Aysén, en adelante e indistintamente, la CORFO.
3) TRASLADO AL TERCERO INTERESADO: La CORFO comunicó la solicitud al tercero afectado, a saber, don Juan Carlos Farías Hettich. Dicha comunicación se realizó a través de la Carta N° 65 de 7 de febrero de 2014, indicándole que le asistía el derecho de oponerse a la entrega de los documentos solicitados por el Sr. Rojas Medina, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.
4) OPOSICIÓN DEL TERCERO ANTE LA CORFO: Don Juan Carlos Farías Hettich, con fecha 13 de febrero de 2014, efectuó una presentación ante la CORFO, mediante la cual se opuso a la entrega de la información requerida, señalando que ello se debía a que no tenía ninguna relación comercial y a su vez desconocía a don Matías Rojas Medina.
5) RESPUESTA DE CORFO: El 3 de marzo de 2014, la Corporación de Fomento de la Producción respondió a dicho requerimiento de información mediante carta de la misma fecha, señalando que en conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, estaba impedida de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados debido a que los terceros afectados hicieron válido su derecho de oponerse a entregar la información, sin perjuicio de lo cual se entregó la Resolución Exenta N° 123 de 17 de abril de 2012.
6) AMPARO: El 10 de marzo de 2014, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que habría recibido respuesta negativa a su solicitud. Agregó que la CORFO se rehusó a entregar más detalles de un proyecto financiado con fondos públicos, en virtud de la oposición de un tercero.
7) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confirió traslado al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de CORFO, mediante Oficio N° 1177 de 17 de marzo de 2014.
Mediante presentación de 9 de abril de 2014, el Sr. Vicepresidente Ejecutivo de CORFO presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:
a) La información solicitada corresponde a la postulación realizada por don Juan Carlos Farías Hettich al Fondo de Fomento y Desarrollo regulado por el D.F.L. N° 3, de 2001, que aprueba el texto refundido, coordinado y sistematizado del D.F.L. N° 15, de 1981, que Establece el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo creado por el artículo 38 del D.L. N° 3.529, de 1980, modificado por la Ley N° 20.655, en adelante e indistintamente, el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, proceso de postulación año 2012.
b) La información que, a este respecto, obra en poder de la Dirección Regional de CORFO Aysén, relativa al proyecto de inversión presentado por Juan Carlos Farías, corresponde única y exclusivamente a la carpeta de postulación de dicho beneficiario, con la documentación financiera y técnica solicitada en las bases de postulación, y a la copia de la Resolución Exenta N° 123 de 17 de abril de 2012 de la Intendencia de la Región de Aysén, que otorga la bonificación correspondiente.
c) En este sentido, la CORFO, según lo establecido en los artículos 9 y 12 del Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, actúa como responsable técnico, siendo el Comité Resolutivo creado por esa norma, el órgano colegiado competente para decidir sobre el otorgamiento de la bonificación, previa evaluación de la solicitud. La determinación del Comité respecto al otorgamiento de la bonificación, consta en una resolución del Intendente Regional, de acuerdo a lo establecido en el artículo 13 del D.F.L. N° 15, que en el caso de la especie, corresponde a la Resolución Exenta N° 123 de 17 de abril de 2012, documento que ha sido proveído al solicitante.
d) Debido a que la entrega de esta información podría afectar los derechos del tercero involucrado, pues implicaría dar a conocer documentos o antecedentes comerciales y tributarios del Sr. Farías Hettich, el 7 de febrero de 2014 mediante carta N° 65, se le envió comunicación certificada, adjuntando copia del requerimiento, dándole a conocer su derecho de oposición a la entrega de la información solicitada, sin perjuicio de haber entregado la información que por naturaleza es pública al requirente, esto es, la Resolución Exenta N° 123 de 2012.
e) Dicha carta certificada fue recibida por el tercero interesado, respondiendo el 13 de febrero de 2014, mediante carta ingresada en la Oficina de Partes de la Dirección Regional de Aysén. En su respuesta, el tercero se opuso a la entrega de información, indicando que no tiene ninguna relación comercial con el solicitante, y señalando, además, que no lo conoce, ejerciendo, de este modo, su derecho a oposición dentro del plazo y en la forma establecida en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.
f) Por lo ya expuesto, la CORFO quedó impedida de entregar parcialmente la información solicitada, en lo referente a la documentación acompañada por el Sr. Farías Hettich a su postulación a la bonificación regulada por el D.F.L N°15, proceso año 2012, toda vez que esta información, por su naturaleza, se refiere a información comercial o económica.
g) Por otra parte, y en relación al reclamo efectuado por don Matías Rojas Medina, se estima que el solicitante no ha cumplido con el requisito de indicar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, toda vez que éste afirma que CORFO "Se rehúsa a entregar más detalles de un proyecto financiado con fondos públicos", sin especificar cuál ha sido la información denegada que habría vulnerado su derecho de acceso a la información, más aún si la solicitud se refiere genéricamente a "todos los documentos resoluciones o actas, relativas al proyecto de inversión presentado por Juan Carlos Farías Hettich (...)".
h) En definitiva, indica la CORFO, se ha actuado conforme a derecho, denegando parcialmente la entrega de la información sólo respecto de aquella documentación financiera del proyecto que pudiere afectar los derechos de terceros, previa comunicación al interesado, ejerciendo éste su derecho de oposición en el plazo y forma establecida por la ley.
i) Se adjuntan Bases de Postulación correspondientes al D.F.L. N° 15, proceso de postulación año 2012 y datos de contacto de don Juan Carlos Farías Hettich.
8) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo, mediante Oficio N° 1657 de 15 de abril de 2014, comunicó la solicitud que dio origen a este amparo a don Juan Carlos Farías Hettich, solicitándole que al momento de presentar sus descargos, hiciera mención expresa de los derechos que le asisten y que pudieren verse afectados con la publicidad de la información requerida. Hasta la fecha, consta en el expediente de autos, que el tercero interesado no ha evacuado sus descargos ante esta sede.
9) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: De conformidad con lo acordado en su sesión ordinaria N° 568, de 7 de noviembre de 2014 y lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia, este Consejo confirió traslado al Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción mediante Oficio N° 6383 de 7 de noviembre de 2014, a fin de que remitiera a este Consejo la información requerida por don Matías Rojas Medina, que se encuentre en su poder. Mediante correo electrónico de 14 de noviembre de 2014, el Sr. Jefe de Plataforma de Clientes de la Corporación de Fomento de la Producción remitió la siguiente información:
a) Declaración de impuestos anuales a la renta correspondiente al año tributario 2011 de don Juan Carlos Farías Hettich, contenido en el Formulario 22 del Servicio de Impuestos Internos, en adelante e indistintamente, el SII.
b) Declaración mensual y pago simultáneo de impuestos correspondiente al período enero a diciembre de 2011 de don Juan Carlos Farías Hettich, contenido en 12 Formularios 29 del Servicio de Impuestos Internos.
c) Balance General correspondiente al ejercicio comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2010 de don Juan Carlos Farías Hettich.
d) Copia de 4 facturas emitidas a nombre de don Juan Carlos Farías Hettich.
e) Solicitud de Bonificación al D.F.L. 15/81 Inversión o Reinversión correspondiente a don Juan Carlos Farías Hettich.
1) Que, el objeto de este reclamo se circunscribe a la insatisfacción del reclamante con la respuesta de la Corporación de Fomento de la Producción, por cuanto dicho organismo se habría rehusado a entregar más detalles del proyecto requerido, en virtud de la oposición de don Juan Carlos Farías Hettich, por lo cual este Consejo procederá a realizar un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y la respuesta entregada por la reclamada.
2) Que, don Matías Rojas Medina solicitó a la CORFO copia de todos los documentos, resoluciones o actas relativas al proyecto de inversión presentado por don Juan Carlos Farías Hettich, por la compra de un camión de implementación, aprobado por la Resolución Exenta N° 123 del 17 de abril de 2012, de la Intendencia de la Región de Aysén, con una bonificación correspondiente a $14.339.520. En su respuesta, el organismo reclamado señaló estar impedido de entregar la información requerida debido a que el tercero afectado, el Sr. Farías Hettich, se opuso a la entrega de la información, sin perjuicio de lo cual se entregó la Resolución antedicha. En sus descargos, la CORFO agregó que la información solicitada corresponde a la postulación realizada por el tercero al Fondo de Fomento y Desarrollo regulado por su Estatuto, proceso de postulación año 2012. Luego, indicó que el Sr. Farías Hettich podría ver afectados sus derechos, pues lo solicitado implicaría dar a conocer documentos o antecedentes comerciales y tributarios de éste, en virtud de lo cual, se le otorgó el derecho de oposición ya referido. En efecto, el tercero interesado se opuso a la entrega de información, indicando que no tiene ninguna relación comercial con el solicitante, y señalando, además, que no lo conoce. Posteriormente, esta Corporación notificó al Sr. Farías Hettich para que presentara sus descargos, no obstante, éste no ejerció sus derechos. Finalmente, como respuesta a la medida para mejor resolver, la CORFO entregó a este Consejo la solicitud de Bonificación al D.F.L. 15/81 Inversión o Reinversión; la copia de 4 facturas; el Formulario 22 de declaración de impuestos anuales a la renta correspondiente al año tributario 2011; el Formulario 29 de declaración mensual y pago simultáneo de impuestos correspondiente al período enero a diciembre de 2011; y el Balance General del año 2010; todos estos documentos, correspondientes a don Juan Carlos Farías Hettich.
3) Que, el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo señala en su artículo 1° que este fondo "estará destinado, exclusivamente, a bonificar las inversiones o reinversiones que pequeños y medianos inversionistas, productores de bienes o servicios, realicen en construcciones, maquinarias, equipos..." El artículo 2° de esta norma indica que: "Se considerarán como pequeños o medianos inversionistas, para los fines de la presente ley, aquéllos cuyas ventas anuales netas no excedan las 40.000 Unidades de Fomento." Por otro lado, dicho cuerpo legal regula el procedimiento para la petición de esta bonificación, indicando en su artículo 9°, incisos 4° y 5°: "Con el objeto de acreditar el nivel de ventas del postulante, éste deberá acompañar los formularios de pago de impuestos y la información financiera que respalde dichos antecedentes. Sobre la base de lo resuelto por el Comité, el Intendente Regional dictará la resolución a que se refiere el artículo 13°..." Luego, el artículo 15° de la norma referida señala: "Las inversiones o reinversiones a bonificar de acuerdo a lo establecido en el presente estatuto, se identificarán mediante resolución dictada por el Intendente Regional, en la que se individualizará al beneficiario y se indicará el monto de la bonificación que percibirá. / La resolución referida en el inciso anterior, especificando además la naturaleza del proyecto, será pública y deberá darse a conocer...".
4) Que, conforme con el contexto normativo descrito precedentemente, se advierte que la información solicitada en la especie, recae sobre los documentos, resoluciones o actas relativas al proyecto de inversión presentado por don Juan Carlos Farías Hettich por la compra de un camión de implementación, aprobado por Resolución Exenta N° 123 del 17 de abril de 2012 de la Intendencia de la Región de Aysén, con una bonificación correspondiente a la suma de $14.339.520. Dicha información, entiende este Consejo, corresponde a la documentación presentada por el Sr. Farías Hettich para postular a la bonificación establecida en el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, aprobada mediante la resolución referida, y a todo otro documento, resolución o acta relativa a dicha presentación, entre estos, las "Bases de Postulación D.F.L. N° 15 Proceso Año 2012 Región de Aysén", acompañadas por la reclamada a propósito de sus descargos. En dichas circunstancias, y respecto de la información solicitada que ha servido de base a la dictación de la resolución referida, mediante la cual la autoridad competente ha concedido la misma, cabe señalar que conforme con lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, dichos antecedentes, en principio, son de naturaleza pública.
5) Que, en efecto, en lo que respecta a los antecedentes mencionados en el considerando precedente, se advierte que su presentación y revisión es, precisa e inequívocamente, la base sobre la cual se dictó la Resolución Exenta N° 123 de 17 de abril de 2012 que otorgó la bonificación a don Juan Carlos Farías Hettich correspondiente a $14.339.520, conforme a la normativa mencionada. Por tanto, atendido lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra g), de su Reglamento, estos antecedentes constituyen el sustento o complemento directo y esencial del mencionado acto administrativo, por lo cual, siendo dicho procedimiento y su resolución de naturaleza pública, su complemento directo posee el mismo carácter.
6) Que, adicionalmente, a juicio de este Consejo existe un interés público involucrado en el conocimiento de la información solicitada, toda vez que ésta da cuenta de los antecedentes que han servido de fundamento para el otorgamiento de un beneficio de un proyecto de inversión. En efecto, su divulgación permitiría ejercer un control social sobre el efectivo cumplimiento de los requisitos que la normativa que rige la materia establece para disponer tales bonificaciones.
7) Que, sin perjuicio de lo señalado en los considerandos precedentes, en atención a la naturaleza de la información remitida por la Corporación de Fomento de la Producción a este Consejo como respuesta a la medida para mejor resolver, resulta determinante evaluar si se podría configurar una causal de reserva o secreto en virtud del secreto tributario. Ello, en ejercicio de la facultad que otorga a esta Corporación el artículo 33, literal j) de la Ley de Transparencia.
8) Que, respecto de la información tenida a la vista por esta Corporación referida a la declaración de impuestos anuales a la renta del año tributario 2011, contenida en el Formulario 22 del SII, y las declaraciones mensuales y de pago simultáneo de impuestos del período enero a diciembre de 2011, contenidas en el Formulario 29 del SII, efectuadas por el Sr. Farías Hettich, es necesario remitirse a la regulación que establece el Código Tributario.
9) Que, el Código Tributario, en su artículo 8° bis, numeral 7°, consagra respecto de los contribuyentes, el: "Derecho a que las declaraciones impositivas, salvo los casos de excepción legal, tengan carácter reservado, en los términos previstos por este Código". Luego, el inciso segundo del artículo 35 del cuerpo legal referido contempla un deber de reserva para el Director del SII y para todos sus funcionarios, al señalar que: "El Director y demás funcionarios del Servicio no podrán divulgar, en forma alguna, la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquiera datos relativos a ellas, que figuren en las declaraciones obligatorias, ni permitirán que éstas o sus copias o los libros o papeles que contengan extractos o datos tomados de ellas sean conocidos por persona alguna ajena al Servicio salvo en cuanto fueren necesarios para dar cumplimiento a las disposiciones del presente Código u otras normas legales". En seguida, el inciso 4° de la disposición señalada, indica que: "Para los efectos de lo dispuesto en este artículo y para el debido resguardo del eficaz cumplimiento de los procedimientos y recursos que contempla este Código, sólo el Servicio podrá revisar o examinar las declaraciones que presenten los contribuyentes, sin perjuicio de las atribuciones de los Tribunales de Justicia y de los fiscales del Ministerio Público, en su caso".
10) Que, las citadas normas del Código Tributario, a juicio de este Consejo, y como ya lo ha señalado reiteradamente en su jurisprudencia, descansan en la idea de proteger los derechos de los contribuyentes a fin de evitar el conocimiento público de los datos patrimoniales que figuran en las declaraciones obligatorias de impuestos que estos deben efectuar. En este sentido, a propósito del secreto tributario, este Consejo en la decisión que resolvió la reposición del amparo C117-09, estableció que el secreto tributario que establece el artículo 35 del Código Tributario "... debe entenderse referido a los datos patrimoniales de los contribuyentes y no a toda la demás información genérica de éstos que posea el Servicio...". A mayor abundamiento, la Corte Suprema, en la sentencia Rol: 5002-2013, señaló que: "es necesario tener en consideración que una de las finalidades del principio de la reserva o secreto tributario es evitar que se pongan en evidencia tanto el patrimonio como el presupuesto de una determinada persona natural o jurídica...".
11) Que, en consecuencia, a juicio de este Consejo, aun cuando no se ha justificado suficientemente la oposición formulada por el tercero, la información sobre las declaraciones de impuestos queda cubierta por lo establecido en el artículo 35 del Código Tributario, configurándose por ende a su respecto la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, aplicable a su vez, en virtud de lo establecido en la disposición cuarta transitoria de la Constitución Política de la República.
12) Que, los mismos argumentos expuestos, se reproducen para el Balance General correspondiente al ejercicio comprendido entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2010 de don Juan Carlos Farías Hettich, que este Consejo tuvo a la vista. En efecto, en dicho balance consta información sobre los datos patrimoniales del tercero.. De esta forma, en este caso, nos encontraríamos frente a un documento cubierto por la reserva establecida en el artículo 35 del Código Tributario, en relación con el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia.
13) Que, respecto de las cuatro facturas emitidas por don Juan Carlos Farías Hettich, y tenidas a la vista por este Consejo, cabe indicar que éstas corresponden a "un documento formal que da cuenta de una compraventa o de una prestación de servicios, del precio y los impuestos correspondientes, el cual, en la forma y condiciones establecidas por la ley, puede ser transferido a terceros y cobrado ejecutivamente" (fuente: Contreras Strauch, Osvaldo (2005) Instituciones de Derecho Comercial, Ediciones Lexis Nexis, Tomo II, 1038 pp.). En el caso de la especie, las facturas dan cuenta de la compraventa de un camión, de un remolque y de 8 estanques, operaciones que constituyen el fundamento de la bonificación otorgada a don Juan Carlos Farías Hettich por medio de la Resolución Exenta N° 123 de 17 de abril de 2014 de la Intendencia de la Región de Aysén. A mayor abundamiento, en las Bases de Postulación decreto con fuerza de ley N° 15 Proceso año 2012, Región de Aysén, consta que se "bonificará el costo de las inversiones o reinversiones netas, en un 20%", dato en virtud del cual, es fácilmente deducible el monto total por el cual fueron emitidas las facturas referidas.
14) Que, a juicio de este Consejo no se vislumbra una afectación en la entrega de las facturas que obran en poder de la Corporación de Fomento de la Producción, en virtud de lo cual, se ordenará su entrega en lo resolutivo de esta decisión. Sin perjuicio de lo señalado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, al momento de hacer entrega del mismo, el órgano reclamado deberá tarjar el RUT, domicilio y teléfono de don Juan Carlos Farías Hettich.
15) Que, respecto del documento de "Solicitud de Bonificación al D.F.L. 15/81 Inversión o Reinversión" correspondiente a don Juan Carlos Farías Hettich, tenido a la vista por este Consejo, cabe señalar que éste contiene información sobre el proyecto de "compra de un camión e implementación". Al respecto, el Consejo ha establecido desde las decisiones recaídas en los amparos Roles A204-09, A252-09, A114-09, C501-09, C887-10 y C515-11, entre otras, los criterios que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona. Así, la información debe: a) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; b) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo).
16) Que, a juicio de esta Corporación, no se configuran las exigencias necesarias para entender que la publicidad del documento referido afectaría los derechos de carácter comercial y económico de don Juan Carlos Farías Hettich. Por otro lado, dicho instrumento ha sido entregado por el tercero a la Corporación de Fomento de la Producción en cumplimiento de un imperativo jurídico establecido en el Estatuto del Fondo de Fomento y Desarrollo, con la finalidad de obtener la bonificación de la especie. En tal orden de ideas, este Consejo no advierte de qué modo su divulgación pueda generar una afectación a los derechos del tercero involucrado en los términos del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de lo cual, se ordenará al organismo reclamado entregar a don Matías Rojas Medina el documento antedicho. Sin perjuicio de ello, y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, al momento de hacer entrega del mismo, el órgano reclamado deberá tarjar el monto de la "Venta Anual Neta (año 2010)/Según Balance General 2011 o Declaración renta anual-2010", por los argumentos expuestos en los considerandos 8°), 9°), 10°), 11°) y 12°). Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 y en aplicación del principio de divisibilidad en materia de acceso a la información pública, al momento de hacer entrega del mismo, el órgano reclamado deberá tarjar RUT, domicilio y otros datos personales de contexto incorporados al mismo y que constan en éste.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Matías Rojas Medina en contra de la Corporación de Fomento de la Producción, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción:
a) Entregar a don Matías Rojas Medina las "Bases de Postulación D.F.L. N° 15 Proceso Año 2012 Región de Aysén".
b) Entregar a don Matías Rojas Medina las cuatro facturas que obran en poder de la Corporación de Fomento de la Producción emitidas a nombre de don Juan Carlos Farías Hettich, tarjando los datos de contexto señalados en el considerando 14°).
c) Entregar a don Matías Rojas Medina la Solicitud de Bonificación al D.F.L. 15/81 Inversión o Reinversión de don Juan Carlos Farías Hettich, tarjando el monto de la "Venta Anual Neta (año 2010)/Según Balance General 2011 o Declaración renta anual-2010", y los datos de contexto señalados en el considerando 16°).
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina, al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción y a don Juan Carlos Farías Hettich, en su calidad de tercero involucrado.