Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_08_11_2010_1_BvR_1595_10_Annahme_einer_Prozessverschl-d4175079.html
Timestamp: 2016-12-06 10:49:06
Document Index: 26271496

Matched Legal Cases: ['§ 113', 'Art. 3', '§ 93', '§ 91', '§ 95', '§ 331', '§ 95', 'Art. 3']

BVerfG, 08.11.2010 - 1 BvR 1595/10 - Annahme einer Prozessverschleppung bei bloßem Festhalten an einer Klageforderung im schriftlichen Vorverfahren; Vereinbarkeit einer gerichtlichen Kostenentscheidung mit dem Gleichheitsgrundsatz im Falle der Annahme eines Terminversäumnisses oder Fristversäumnisses | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 08.11.2010 Suche
BVerfG, 30.11.2010 - 1 BvL 3/07 - Rechtmäßigkeit der Untersagung der Vermittlung...…BVerfG, 08.11.2010 - 1 BvR 1595/10 - Annahme einer Prozessverschleppung bei bloß...BVerfG, 08.11.2010 - 1 BvR 2590/10 - Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ma...BVerfG, 04.11.2010 - 1 BvR 3389/08 - Verfassungsbeschwerde im Zusammenhang mit d...BVerfG, 04.11.2010 - 1 BvR 661/06 - Geltendmachung des Unterbleibens einzelner T...BVerfG, 04.11.2010 - 1 BvR 1981/07 - Vereinbarkeit einer Rückführung der Steuerv...BVerfG, 03.11.2010 - 2 BvR 1377/07 - Erforderlichkeit eines Antrags gem. § 113 A...BVerfG, 01.11.2010 - 1 BvR 261/10 - Vereinbarkeit der einer Vergabeentscheidung ...
BVerfG, 08.11.2010 - 1 BvR 1595/10 - Annahme einer Prozessverschleppung bei bloßem Festhalten an einer Klageforderung im schriftlichen Vorverfahren; Vereinbarkeit einer gerichtlichen Kostenentscheidung mit dem Gleichheitsgrundsatz im Falle der Annahme eines Terminversäumnisses oder Fristversäumnisses
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 08.11.2010, Az.: 1 BvR 1595/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 08.11.2010Referenz: JurionRS 2010, 27635Aktenzeichen: 1 BvR 1595/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG München - 10.05.2010 - AZ: 11HK O 24630/09Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 GG§ 93c Abs. 1 BVerfGG§ 91 ZPO§ 95 ZPO§ 331 Abs. 3 ZPOFundstellen:AGS 2011, 203-205HRA 2010, 3-4Redaktioneller Leitsatz:Stützt ein Gericht seine Kostenentscheidung auf § 95 ZPO, ohne dass der Wortlaut dieser Vorschrift die angegriffene Entscheidung trägt, verstößt es gegen Art. 3 Abs. 1 GG in seiner Ausprägung als Willkürverbot.In dem Verfahrenüber die Verfassungsbeschwerde der ...gegen das Teilversäumnis- und Endurteil des Landgerichts München I vom 10. Mai 2010 - 11HK O 24630/09 - hat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchdie Richterin Hohmann-Dennhardt unddie Richter Gaier, Paulus am 8. November 2010einstimmig beschlossen:Tenor:1. Das Teilversäumnis- und Endurteil des Landgerichts München I vom 10. Mai 2010 - 11HK O 24630/09 - verletzt die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 3 Absatz 1 des Grundgesetzes, soweit sie nach Ziffer II die durch den Termin vom 22. März 2010 zusätzlich entstandenen Kosten zu tragen hat. Insoweit wird das Urteil aufgehoben und die Sache an das Landgericht München I zurückverwiesen.2. Der Freistaat Bayern hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.
BVerfG, 08.11.2010BVerfG, 08.11.2010