Source: http://boni.neon24.pl/post/144337,skarga
Timestamp: 2019-01-15 23:28:06+00:00
Document Index: 2115454

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 83', 'art. 42', 'art. 7', 'art. 32', 'art. 1', 'art. 1049', 'art. 1050', 'art. 58', 'art. 1049']

Skarga - BoNi - NEon24.pl
6 postów 54 komentarze
PRAWO 27.06.2018 15:27 2 komentarze
Skarga na dyktatorskie, tajemnicze i represyjne podejście sędziów do służby społecznej
Jelenia Góra, dnia 27 czerwca 2018 r.
Dotyczy: Zignorowania wniosku z dnia 4 czerwca 2018 r. (A-0230-22/18)
na dyktatorskie, tajemnicze i represyjne podejście sędziów do służby społecznej
Grzegorz Niedźwiecki jest naszym ojcem i mężem. Jesteśmy stroną postępowań sądowo-prokuratorskich, wykluczających go jedenaście lat z życia społecznego, zawodowego i rodzinnego. My również na tym cierpimy.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 konst.). Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej (art. 83 konst.). Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania (art. 42 konst.). Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, czy gangstersko (art. 7 konst.)? Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 konst.).
Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych praw. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem oraz powinni postępować w stosunku do siebie wzajemnie w duchu braterstwa (art. 1 Powszechnej deklaracji praw człowieka).
Sąd orzeka w oparciu o trzy rzeczy: dowody, przepisy i sumienie. Żądamy podania wykładni prawa, w oparciu o którą sąd prowadzi postępowanie egzekucyjne I Co 441/16?Mąż wykona tytuł egzekucyjny I C 1062/08, ale we właściwym trybie (art. 1049 k.p.c.). Dysponując orzecznictwami (SN III CZP 23/06, SO Elbląg I Cz 94/13), mamy prawo twierdzić, że sąd popełnił błąd subsumcji (patrz etapy stosowania prawa). Dopóki tego nie podważy, dopóty orzeczenia będą wadliwe,nieważne. Milczenie jest zgodą.
Sędziowie są funkcjonariuszami publicznymi i to o szczególnym znaczeniu. Mają obowiązek stosować nad wyraz moralne podejście i zasady współżycia społecznego. Mają obowiązek legitymizować swoje decyzje, na każdym etapie postępowania.
Sąd nie przedstawił wykładni prawa w toku postępowania i uchyla się od tego w toku postępowań egzekucyjnych. Albo orzekamy o literę praw i obowiązujący porządek prawny, albo na zasadzie pokaż mi człowieka, a paragraf się znajdzie.
Uciekanie od uzasadnienia orzeczeń sądu, daje asumpt do uznania ocen męża i ojca, że orzekają współczesne Marie Gurowskie Sand i Fajgi Mindla.
Żądamy temu materialnie zaprzeczyć, albo skierować też nas do lekarza psychiatry.
Hitler też miał prawomocne wyroki
Stosowanie przymusu do egzekucji czynności zastępowalnej jest bezprawne. Sąd ma obowiązek pokazać wykładnię prawa, która uprawniała i uprawnia ich do stosowania w przedmiotowej egzekucji trybu art. 1050 k.p.c.
Na nieważność bezwzględną a z taką mamy tu do czynienia powołać się może każdy, kto ma w tym interes prawny.
obiekt 27.06.2018 17:37:41
Sędzia Paweł Siwek, mający współudział w oszustwach sądowych (nie przypadkiem awansował), kłamie. Po pierwsze skargi i wnioski w sprawie, to niezbywalne prawo i niezawisłość nie ma tu nic do rzeczy. Po drugie, Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze orzekał i orzeka koteryjnie, po koleżeńsku, w odróżnieniu do Sądu Okręgowego w Tarnowie (I Cz 44/06). Po trzecie, kłamstwem jest, że sprawa I Co 441/16 będzie mogła się zakończyć w momencie realizacji przez dłużnika (określenie fałszywe – przyp. Wł.) wyroku zaocznego Sądu Okręgowego (patrz wyżej) w Jeleniej Górze z dnia 03 września 2008 r., sygn. akt I C 1062/08 (sfingowanego – przyp. Wł.).
Może się zakończyć z chwilą:
• umorzenia (z wielu przyczyn),
• odstąpienia wierzyciela od dochodzenia egzekucji,
• wznowienia postępowania I Co 3259/08 i oddalenia wniosku wierzyciela wobec faktu niezasługującego na uwzględnienie (vide SR Ostróda I Co 2801/12)
• jest jeszcze jeden wariant, o którym wiemy wszyscy…
Oszustwa wydane z rozdwojeniem jaźni (II Cz 233/17, II Cz 675/17) i decyzje sprzeczne z prawem (SN III CZP 23/06, SO Elbląg I Cz 94/13), z obowiązującym porządkiem prawnym i zasadami współżycia społecznego, bez podstawy prawnej, są nieważne z mocy prawa (art. 58 k.c.).
Kim są sędziowie (i prokuratorzy) stosujący prawo siły, nadużywający władzy i pieczątek, nie będę się wypowiadał. To nie mój problem. Chcę tylko wiedzieć czym się różni Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze od sądów Rejonowego w Bochni, Okręgowego w Tarnowie, Rejonowego w Ostródzie, Okręgowego w Elblągu, które stosują właściwe (art. 1049 k.p.c.) prawo w tej materii i rozstrzygnęły sprawy etycznie i ekonomicznie? O niezawisłości już wiem, więc proszę się nie powtarzać…
Grzegorz Niedźwiecki „Nil”, 58-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza
socjolog 27.06.2018 20:58:15
https://www.youtube.com/watch? v=TB3OlGxsgJo&feature=shar e
BoNi 16.11.2018 11:14:40