Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_13_08_2009_I_ZB_91_08_Zulaessigkeit_einer_Erinnerung_nac-d3871394.html
Timestamp: 2017-01-18 18:30:20
Document Index: 391242505

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 766', 'BGH', 'BGH', '§ 766', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 766', 'BGH', '§ 562', '§ 766', '§ 771', '§ 805', '§ 883', 'BGH', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 766', '§ 771', '§ 562', '§ 766', 'BGH', '§ 883', '§ 886', '§ 808', '§ 562', '§ 562', '§ 808', '§ 805', '§ 805', '§ 562', '§ 562', '§ 766', '§ 97', '§ 100', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 13.08.2009 - I ZB 91/08 - Zulässigkeit einer Erinnerung nach § 766 Zivilprozessordnung (ZPO) aufgrund einer Ableitung der Beeinträchtigung des Schuldners ausschließlich aus der Verletzung des Rechts eines Dritten; Geltendmachung eines Vermieterpfandrechts an dem Gegenstand der Herausgabevollstreckung im Fall einer gegen den Mieter gerichteten Herausgabevollstreckung eines Dritten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2009 - AnwZ (B) 42/08 - Voraussetzungen für den Widerruf einer Zulass...…BGH, 13.08.2009 - I ZB 91/08 - Zulässigkeit einer Erinnerung nach § 766 Zivilpro...BGH, 13.08.2009 - I ZB 11/09 - Vorliegen einer mit den guten Sitten unvereinbare...BGH, 13.08.2009 - I ZB 43/08 - Zuständigkeit deutscher Gerichte i.R.e. Beschränk...BGH, 13.08.2009 - I ZR 3/07 - Mitverschulden aufgrund unterlassener Wertdeklarat...BGH, 13.08.2009 - I ZR 76/07 - Berücksichtigung des Mitverschuldenseinwands auch...BGH, 12.08.2009 - III ZA 15/09 - Voraussetzungen einer Gewährung von Prozesskost...BGH, 12.08.2009 - VIII ZA 18/09 - Berücksichtigung der Erfolgsaussicht einer Rec...BGH, 12.08.2009 - 2 StR 165/09 - Strafbarkeit wegen mangelnder Auskunft gegenübe...BGH, 12.08.2009 - XII ZA 30/09 - Einstweilige Einstellung der Vollstreckung bei ...BGH, 12.08.2009 - XII ZB 12/05 - Vollstreckbarkeit einer Entscheidung des High C...BGH, 12.08.2009 - XII ZR 76/08 - Herausgabe einer Abfindung für eine vorzeitige ...BGH, 12.08.2009 - 2 ARs 364/09; 2 AR 194/09 - Zuständigkeit einer Strafvollstrec...BGH, 12.08.2009 - 2 StR 262/09 - Vorliegen einer rechtsfehlerhaften Beweiswürdig...BGH, 12.08.2009 - 2 StR 226/09 - Anforderungen an eine Beweiswürdigung im Strafp...BGH, 12.08.2009 - VIII ZR 254/08 - Deutlichmachung eines Verlangens nach soforti...BGH, 11.08.2009 - IX ZB 121/09 - Ablehnung der Gewährung von Prozesskostenhilfe ...BGH, 11.08.2009 - VI ZR 163/08 - Notwendigkeit des ausdrücklichen Bescheidens je...BGH, 11.08.2009 - NotZ 5/09 - Verpflichtung zur Anrechnung von bescheinigten Beu...BGH, 11.08.2009 - VI ZR 215/08 - Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehö...BGH, 11.08.2009 - NotZ 4/09 - Beschränkte gerichtliche Überprüfbarkeit einer Ent...BGH, 11.08.2009 - 3 StR 131/09 - Verstoß gegen den Grundsatz der Gewährung recht...…BGH, 03.08.2009 - VII ZR 205/08
BGH, 13.08.2009 - I ZB 91/08 - Zulässigkeit einer Erinnerung nach § 766 Zivilprozessordnung (ZPO) aufgrund einer Ableitung der Beeinträchtigung des Schuldners ausschließlich aus der Verletzung des Rechts eines Dritten; Geltendmachung eines Vermieterpfandrechts an dem Gegenstand der Herausgabevollstreckung im Fall einer gegen den Mieter gerichteten Herausgabevollstreckung eines Dritten
BundesgerichtshofBeschl. v. 13.08.2009, Az.: I ZB 91/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.08.2009Referenz: JurionRS 2009, 23042Aktenzeichen: I ZB 91/08 Verfahrensgang:vorgehend:AG Heilbronn - 02.06.2008 - AZ: 16 M 6779/08LG Heilbronn - 04.11.2008 - AZ: 1 T 256/08 StRechtsgrundlagen:§ 562b Abs. 1 BGB§ 766 ZPO§ 771 ZPO§ 805 Abs. 1 Hs. 1 ZPO§ 883 ZPOFundstellen:AnwBl 2010, 77-78BGHR 2009, 1222-1223DGVZ 2009, 203-204FoVo 2010, 36-37FoVo 2009, 244-246GuT 2009, 324-325JurBüro 2010, 101-102KKZ 2010, 219MDR 2009, 1415-1416MietPrax-AK, § 766 ZPO Nr. 1MietRB 2009, 353MK 2009, 216NJW-RR 2010, 281-282 "Herausgabevollstreckung und Vermieterpfandrecht"NZM 2009, 877-878RENOpraxis 2010, 35Rpfleger 2010, 33-34RÜ 2009, 757-758WuM 2009, 692-694ZAP EN-Nr. 819/2009Amtlicher Leitsatz:a)Mit der Erinnerung nach § 766 ZPO kann der Schuldner nur Verstöße gegen das Vollstreckungsrecht geltend machen, durch die er selbst beschwert ist; daran fehlt es, wenn der Schuldner seine Beeinträchtigung ausschließlich aus der Verletzung eines Rechts eines Dritten ableitet.b)Der Vermieter kann im Fall einer gegen den Mieter gerichteten Herausgabevollstreckung eines Dritten ein Vermieterpfandrecht an der Sache, die Gegenstand der Herausgabevollstreckung ist, nicht mit dem Rechtsbehelf der Erinnerung nach § 766 ZPO geltend machen.Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. August 2009 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Bergmann und Dr. Kirchhoff beschlossen:Tenor:Die Rechtsbeschwerden der Schuldnerin und des weiteren Beteiligten gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Heilbronn vom 4. November 2008 werden zurückgewiesen.Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens tragen die Schuldnerin und der weitere Beteiligte zu je 1/2.Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 66.667 EUR festgesetzt.GründeI.1Die Gläubigerin, eine Leasinggesellschaft, schloss mit der S. St. GmbH & Co. KG in W. einen Leasingvertrag über eine Folienkaschiermaschine. Die Leasingnehmerin übertrug den Besitz an der Maschine auf die Schuldnerin. Vermieter der Betriebsräume der Schuldnerin, in denen sich die Maschine befindet, ist der weitere Beteiligte.2Die Gläubigerin erwirkte gegen die Schuldnerin eine einstweilige Verfügung des Landgerichts Heilbronn, durch die der Schuldnerin aufgegeben wurde, die Maschine an den Gerichtsvollzieher zur Sicherstellung und Verwahrung herauszugeben.3Die Schuldnerin und der weitere Beteiligte haben Erinnerung gegen die Ankündigung des von der Gläubigerin beauftragten Gerichtsvollziehers, den Herausgabetitel zu vollstrecken, eingelegt. Zur Begründung haben sie sich auf ein Vermieterpfandrecht des weiteren Beteiligten an der Maschine berufen. Sie haben geltend gemacht, der Gerichtsvollzieher müsse das Vermieterpfandrecht im Vollstreckungsverfahren berücksichtigen.4Das Amtsgericht hat die Erinnerung zurückgewiesen. Die gegen diese Entscheidung gerichtete sofortige Beschwerde der Schuldnerin und des weiteren Beteiligten hatte keinen Erfolg.5Mit der vom Beschwerdegericht zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgen die Schuldnerin und der weitere Beteiligte ihren Antrag weiter, die Herausgabevollstreckung aus der einstweiligen Verfügung für unzulässig zu erklären.II.6Das Beschwerdegericht hat dahinstehen lassen, ob dem weiteren Beteiligten ein Vermieterpfandrecht an der von der Schuldnerin herauszugebenden Maschine oder an einem Anwartschaftsrecht hieran zusteht. Es hat angenommen, dass die Schuldnerin und der weitere Beteiligte das Vermieterpfandrecht nicht im Wege der Vollstreckungserinnerung gemäß § 766 ZPO geltend machen können.III.7Die gegen diese Beurteilung gerichteten Angriffe der Rechtsbeschwerde haben keinen Erfolg. Das Beschwerdegericht hat es zu Recht abgelehnt, ein möglicherweise bestehendes Vermieterpfandrecht des weiteren Beteiligten im Erinnerungsverfahren nach § 766 ZPO zu berücksichtigen.81.Der Schuldnerin fehlt für die von ihr eingelegte Erinnerung das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis mit der Folge, dass die Erinnerung unzulässig ist.9Mit dem Rechtsbehelf der Erinnerung kann die Schuldnerin nur Verstöße gegen das Vollstreckungsrecht geltend machen, durch die sie selbst beschwert ist. Daran fehlt es, wenn die Schuldnerin eine Beeinträchtigung durch die Herausgabevollstreckung ausschließlich aus dem Recht eines Dritten - hier aus dem Vermieterpfandrecht des weiteren Beteiligten - ableitet (vgl. RGZ 42, 343, 344; MünchKomm.ZPO/K. Schmidt, 3. Aufl., § 766 Rdn. 25; Zöller/Stöber, ZPO, 27. Aufl., § 766 Rdn. 12; a.A. Wieczorek/Schütze/Salzmann, ZPO, 3. Aufl., § 766 Rdn. 33; vgl. ferner Walker in Schuschke/Walker, Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz, 4. Aufl., § 766 Rdn. 15).102.Die Erinnerung des weiteren Beteiligten hat ebenfalls keinen Erfolg.11a) Das Beschwerdegericht hat angenommen, der weitere Beteiligte sei nicht befugt, sein Vermieterpfandrecht im Wege der Vollstreckungserinnerung gemäß § 766 ZPO geltend zu machen. Das Vermieterpfandrecht sei im Rahmen der Herausgabevollstreckung gegen die Schuldnerin ein materielles Recht eines Dritten, das der Gerichtsvollzieher bei Durchführung der Vollstreckung nicht zu beachten habe. Bis zur Herausgabevollstreckung müsse ein solches Recht im Wege der Drittwiderspruchsklage nach § 771 ZPO und nach der Wegschaffung durch Klage auf Zurückschaffung des Gegenstands in die vermieteten Räume gemäß § 562b Abs. 1 BGB geltend gemacht werden.12b) Diese Beurteilung hält der rechtlichen Nachprüfung stand.13aa) Die Erinnerung nach § 766 ZPO ist beschränkt auf Anträge, Einwendungen und Rügen, die die Art und Weise der Zwangsvollstreckung oder das vom Vollstreckungsorgan zu beachtende Verfahren betreffen. Einwendungen aus einem materiellen Recht des Schuldners oder eines Dritten können mit dem Rechtsbehelf nicht geltend gemacht werden. Zu den im Erinnerungsverfahren ausgeschlossenen materiellen Einwendungen rechnen auch das Bestehen und die Reichweite eines Vermieterpfandrechts, weil der Gerichtsvollzieher als Vollstreckungsorgan nicht dafür zuständig ist, materiellrechtliche Ansprüche der Parteien oder Dritter im Rahmen der Zwangsvollstreckung zu klären. Auch hierüber haben bei Streit der Parteien die Gerichte und nicht die Vollstreckungsorgane zu entscheiden (vgl. BGH, Beschl. v. 10.8.2006 - I ZB 135/05, NJW 2006, 3273 Tz. 11 und 13).14bb) Dagegen macht die Rechtsbeschwerde geltend, das gesetzliche Pfandrecht des Vermieters schütze ihn davor, dass die Sache gegen seinen Willen von dem Grundstück entfernt werde. In diese Rechtsposition dürfe im Rahmen der Vollstreckung eines gegen den Mieter gerichteten Titels nicht eingegriffen werden. Im Ergebnis sei das Vermieterpfandrecht nicht anders zu behandeln als der Mitgewahrsam eines Dritten an der Sache. Dass diese Sichtweise zu einer Überprüfung des Bestehens des Vermieterpfandrechts durch den Gerichtsvollzieher im Rahmen der Herausgabevollstreckung führe, sei hinzunehmen.15Dem kann nicht zugestimmt werden. Die Herausgabevollstreckung nach § 883 ZPO setzt voraus, dass der Schuldner oder ein herausgabebereiter Dritter Gewahrsam an der herauszugebenden Sache hat; andernfalls muss der Gläubiger den Weg des § 886 ZPO beschreiten. Die Prüfung des Gewahrsamsverhältnisses ist daher im Rahmen der Herausgabevollstreckung ebenso wie bei der Pfändung körperlicher Sachen nach § 808 ZPO Aufgabe des Gerichtsvollziehers. Dagegen begründet das besitzlose Vermieterpfandrecht keinen Gewahrsam des Vermieters an den vom Mieter eingebrachten Sachen. Ebenso wenig steht das Selbsthilferecht des Vermieters nach § 562b Abs. 1 BGB i.V. mit § 562a BGB einem Gewahrsam an der Sache gleich. Dies zeigt ein Vergleich mit den Wirkungen des Vermieterpfandrechts bei der Pfändung im Gewahrsam des Schuldners befindlicher körperlicher Gegenstände nach § 808 ZPO. Das Vermieterpfandrecht berechtigt den Vermieter gemäß § 805 Abs. 1 Halbs. 1 ZPO nicht, der Pfändung zu widersprechen. Der Vermieter wird vielmehr darauf verwiesen, einen Anspruch - gegebenenfalls im Wege der Klage -auf vorzugsweise Befriedigung geltend zu machen (§ 805 Abs. 1 Halbs. 2 ZPO). Zu Recht hat deshalb das Beschwerdegericht angenommen, dass der weitere Beteiligte als Vermieter bei der Herausgabevollstreckung darauf beschränkt ist, einen Rückschaffungsanspruch nach § 562b Abs. 2 ZPO geltend zu machen, wenn sein Vermieterpfandrecht dem der Herausgabevollstreckung zugrunde liegenden Recht des Gläubigers vorgeht. Diese nach materiellrechtlichen Vorschriften und nicht nach Vollstreckungsrecht zu beurteilende Prüfung obliegt nicht dem Gerichtsvollzieher.16Entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde ergibt sich auch nichts anderes daraus, dass der weitere Beteiligte der Gläubigerin, wenn sie zur Zurückschaffung der dem Vermieterpfandrecht unterliegenden Gegenstände nach § 562b Abs. 2 BGB verpflichtet wäre, den sich aus Treu und Glauben ergebenden Einwand unzulässiger Rechtsausübung wegen der Pflicht zur alsbaldigen Rückgewähr entgegenhalten könnte. Auch insoweit handelt es sich vorliegend um einen aus dem materiellen Recht und nicht dem Vollstreckungsrecht abgeleiteten Einwand, der nicht mit der Erinnerung nach § 766 ZPO geltend gemacht werden kann.IV.17Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1, § 100 Abs. 1 ZPO.Bornkamm Pokrant Büscher Bergmann KirchhoffHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
16.01.2017 - 110 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Jens Schulte-Bromby aus NeussZum Aufzugbau ist Zustimmung der Miteigentümer notwendigWenn ein Wohnungseigentümer in einem von mehreren Parteien genutzten Treppenhaus auf eigene Kosten einen Personenaufzug einbauen lassen möchte, dann braucht er dazu die Genehmigung der Miteigentümer. mehr
15.01.2017 - 136 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgBGH zur Frage des Anspruchs eines gehbehinderten Wohnungseigentümers auf Einbau eines Personenaufzuges in das gemeinschaftliche TreppenhausEinbau eines Personenaufzuges durch einen einzelnen Wohnungseigentümer bedarf der Zustimmung aller übrigen Wohnungseigentümer, auch wenn der bauwillige Eigentümer aufgrund einer Körperbehinderung auf… mehr
11.01.2017 - 144 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Holger Hesterberg aus WolfratshausenBGH: Die Mietzahlung am dritten Werktag genügt. Formularklauseln unwirksamDer BGH (Urt. v. 05.10.2016, Az. VIII ZR 222/15) hat entschieden: Wer die Miete am dritten Werktag des Monats überweist, hat rechtzeitig gezahlt. mehr