Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Insolvencni_rizeni__incidencni_zaloba__vedlejsi_ucastnik__pravni_zajem____93_odst__1_zak_c__99_1963_Sb_____93_odst__2_zak__c__99_1963_Sb_____14_odst__2_zak_c__182_2006_Sb_____16_odst__2_zak__c__182_2006_Sb_____5_odst__1_pism__a__zak__c__182_2006_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-14 03:33:01+00:00
Document Index: 3138226

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 93', '§ 93', '§ 14', '§ 16', '§ 5', '§ 93', '§ 93', '§ 14', '§ 16', '§ 5', 'soud ']

Nejvyšší soud / Insolvenční řízení; incidenční žaloba; vedlejší účastník; právní zájem, § 93 odst. 1 zák č. 99/1963 Sb., § 93 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., § 14 odst. 2 zák č. 182/2006 Sb., § 16 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 5 odst. 1 písm.
Insolvenční řízení; incidenční žaloba; vedlejší účastník; právní zájem, § 93 odst. 1 zák č. 99/1963 Sb., § 93 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., § 14 odst. 2 zák č. 182/2006 Sb., § 16 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 5 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2016, sen. zn. 29 ICdo 96/2015, ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.96.2015.1)
Nejvyšší soud se ve svém rozsudku zabýval dosud neřešenou otázkou, zda zájem přihlášeného věřitele na úspěchu insolvenčního správce v řízení o odpůrčí žalobě, spočívající v tom, že v případě úspěchu insolvenčního správce dojde k rozmnožení majetkové podstaty dlužníka, a tím i ke zvýšení rozsahu uspokojení přihlášených pohledávek, je zájmem právním, opodstatňujícím připuštění vedlejšího účastenství přihlášeného věřitele.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 15. 9. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 51/2018)