Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_07_2011_IX_ZR_151_10_Massgeblichkeit_der_Rechtsfolgen-d4506924.html
Timestamp: 2016-12-03 14:07:43
Document Index: 38356578

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 89', '§ 302', '§ 850', '§ 393', 'BGH', '§ 89', '§ 302', '§ 850', '§ 393', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 21.07.2011, Az.: IX ZR 151/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 21.07.2011Referenz: JurionRS 2011, 21684Aktenzeichen: IX ZR 151/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Dresden - 18.03.2010 - AZ: 9 O 2815/08OLG Dresden - 28.07.2010 - AZ: 13 U 539/10Rechtsgrundlagen:§ 89 Abs. 2 S. 2 InsO§ 302 Nr. 1 InsO§ 850 Abs. 2 ZPO§ 393 BGBFundstellen:BGHZ 190, 353 - 364BB 2011, 2113MDR 2011, 1139-1141NJ 2011, 6NJ 2011, 522-523NJW 2011, 2966-2969NZI 2011, 738-742RENOpraxis 2011, 252Rpfleger 2011, 691-693VE 2011, 206VuR 2012, 160-162WM 2011, 1610-1613WuB 2012, 63-65ZAP 2011, 1029ZAP EN-Nr. 657/2011ZInsO 2011, 1608-1611ZIP 2011, 1633ZVI 2011, 334-337Amtlicher Leitsatz:InsO § 89 Abs. 2 Satz 2, § 302 Nr. 1; ZPO § 850 f Abs. 2; BGB § 393a)Hat der Schuldner eine vorsätzliche unerlaubte Handlung begangen, bestimmt sich der Kreis der von der Restschuldbefreiung ausgenommenen Forderungen danach, welche Rechtsfolgen das materielle Schadensrecht an die unerlaubte Handlung knüpft. b)Ein prozessualer Kostenerstattungsanspruch kann auch aus vorsätzlicher unerlaubter Handlung begründet sein, sofern zugleich ein materiellrechtlicher deliktischer Erstattungsanspruch besteht. c)Der Anspruch des Geschädigten einer vorsätzlichen unerlaubten Handlung, welcher im Strafverfahren gegen den Schädiger als Nebenkläger aufgetreten ist, auf Erstattung der Kosten der Nebenklage ist allein prozessualer Natur und daher nicht aus vorsätzlicher unerlaubter Handlung begründet. Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 12. Mai 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Vill, die Richterin Lohmann, den Richter Dr. Pape und die Richterin Möhring für Recht erkannt: Tenor:Die Revision gegen das Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 28. Juli 2010 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen. BGH, 21.07.2011BGH, 21.07.2011