Source: https://abogadomartin.es/definicion/dubio-pro-reo/
Timestamp: 2018-05-24 09:39:26
Document Index: 284088739

Matched Legal Cases: ['IN DUBIO', 'In dubio', 'IN DUBIO', 'IN DUBIO', 'IN DUBIO', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio']

Si precisa de un abogado penal en este sentido no dude en contactar.
QUÉ SIGNIFICA EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO o EN CASO DE DUDA A FAVOR DEL ACUSADO
Índice de Contenidos en In dubio pro reo
1 QUÉ SIGNIFICA EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO o EN CASO DE DUDA A FAVOR DEL ACUSADO
1.1 Jurisprudencia en el TS del principio indubio pro reo:
1.1.1 LO ESENCIAL SOBRE PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO
1.2 Diferencia con el derecho a la presunción de inocencia.
Es una regla o criterio interpretativo destinado a favorecer al acusado en situaciones de duda:
Cuando el juzgador no es capaz de formar su convicción con el grado de certeza máxima posible al ser humano, excluyendo toda duda razonable, y como quiera que tiene la obligación insoslayable de resolver, ha de optar por aquella decisión que favorezca al imputado”
En definitiva, es una condición o exigencia subjetiva del convencimiento del órgano judicial en la valoración de la prueba inculpatoria existente aportada al proceso, de forma que si no es plena la convicción judicial se impone el fallo absolutorio.
Como afirma la sentencia del Tribunal Constitucional 116/2006, de 24 de abril:
El citado principio sólo puede resultar vulnerado cuando se condena al procesado no obstante las dudas de los Jueces acerca de la culpabilidad del acusado, sin que de este principio derive un derecho del acusado a que el Tribunal dude”.
Jurisprudencia en el TS del principio indubio pro reo:
Sentencia 137/2015 de 23 de mayo de 2005
Sentencia 209/2003 de 1 de dieciembre de 2003
Sentencia 16/2000 de 16 de enero de 2000
LO ESENCIAL SOBRE PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO
Trascendencia y protección constitucional:
El principio in dubio pro reo se vulnera cuando se condena al procesado pese a las dudas de los Jueces acerca de su culpabilidad, sin que de ello derive un derecho a que el Tribunal dude – Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala Primera, de 24 de abril de 2006, recurso número 73/2002-.
El principio in dubio pro reo no puede ser objeto de valoración si el órgano judicial no ha albergado duda alguna acerca del carácter incriminatorio de las pruebas practicadas. Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala Segunda, de 23 de mayo de 200S, recurso número 7315/2003, LA LEY 120S6/2005.
-Por lo que los jueces salvan este principio, indicando en el texto de la sentencia que han llegado al pleno convencimiento (aunque sean los únicos que de la prueba practicada puedan llegar a tal convencimiento)-
.- Dios mio con lo bien que lo habíamos hecho
Diferencia con el derecho a la presunción de inocencia.
El derecho fundamental a la presunción de inocencia opera ante la falta absoluta de pruebas o se practican sin garantías, mientras que el principio pro reo juega si hay prueba pero existe duda racional sobre la concurrencia de los elementos del tipo. Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala Primera, de 20 de febrero de 1989, recurso número 931/1987, LA LEY 553/1989.
El principio in dubio pro reo señala la decisión en los supuestos de duda pero no determina la aparición de dudas donde no las hay: no es aplicable si el Tribunal sentenciador expresa su convicción sin dudas razonables. Auto del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 29 de marzo de 2007, recurso número 1693/2006, 21157/2007.
El principio in dubio pro reo es una condición subjetiva del convencimiento del órgano judicial en la valoración de la prueba, de forma que se impone la absolución si la convicciónjudicial no es plena Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 5 de diciembre de 2005, recurso número 2201/2004, LA LEY 10565/2006.
No cabe apreciar la violación del principio “in dubio pro reo” por cuanto el Tribunal de la primera instancia no ha expresado duda alguna al describir los hechos que declara expresamente probados.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 10 de diciembre de 2002, recurso número 1004/2001, LA LEY 206116/2002.
El principio in dubio pro reo juega cuando la prueba no desvirtúa la presunción de inocencia y queda excluido cuando el tribunal no tiene duda alguna sobre el carácter incriminatorio de las pruebas practicadas.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 20 de marzo de 2002, recurso número 2007/2000, LA LEY 6642/2002.
La duda racional es una regla de interpretación, y si pese a la actividad probatoria, no le es dable a los jueces subsumir los hechos en el precepto penal correspondiente, debenabsolver.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 20 de marzo de 1991, LA LEY 54682-JF/0000.
El Tribunal deljurado aplica el principio in dubio pro reo al dictar su veredicto de inculpabilidad, lo que presupone la práctica de prueba válida y marca la diferencia con el principio de presunción de inocencia.
Sentencia del TSJ Canarias, Sala de lo Civil y Penal, de 25 de enero de 2005, recurso número 12/2005.
El principio in dubio pro reo implica valoración de la prueba y obliga en caso de duda a escoger la solución más favorable.
gilberto rafael requena cordero.
Es interesante poder tener la oportunidad de leer sobre lo atinente al in dubio pro reo, de esa forma cada dia se aprende mas y mas y seremos mejores profesionales del derecho, que bueno que tambien tengamos la oportunidad de leer una parte en material civil, sensacional.
Gracias Gilberto. Un saludo.
Gloria a Dios, buenas tardes, en esta oportunidad visite este espacio para hacer una pregunta: Que es robo agravado, por favor.
Hola, como se indica aquí, se trata de unos supuestos agravados en los que el Código Penal prevé una pena superior
Excelente aporte Abogado. Gracias me sirvió de mucho al resolver un caso hipotético penal. Saludos desde Guatemala
Hola, me alegra. La figura indubio pro reo nos es común. Un saludo