Source: http://www.straznici.com/forum/index.php?action=vthread&forum=2&topic=1060
Timestamp: 2018-03-24 14:02:06+00:00
Document Index: 27379892

Matched Legal Cases: ['§ 27', 'zákona č. 361', '§ 41', 'zákona č. 361', '§ 27', 'zákona č. 361', '§ 125', 'zákona č. 361', '§ 41', 'zákona č. 361', '§ 125', 'zákona č. 361']

Snaha o naložení kolegy cestou do práce se změnila v hodinový vopruz
www.straznici.com fórum / Právní rozbory / Snaha o naložení kolegy cestou do práce se změnila v hodinový vopruz
Člen # Zasláno: 28 Led 2014 21:06
Zdravim. Budu zřejmě přizván na přestupkové, protože podám odpor na příkaz, který mi byl doručen. Myslíte, že mám šanci? S obviněním policie jsem nesouhlasil, protože se evidentně jednalo o buzeraci. Postarší dopravák chtěl zamachrovat před jeho mladičkou kolegyní. Mám připraveny tyhle argumenty:
Jel jsem v pravém jízdním pruhu po ulici xxx (směr yyy). Dal jsem znamení o změně směru jízdy vpravo a ZASTAVIL jsem u krajnice (oddělené vodorovnou dopravní značkou V 2b) na vodorovné dopravní značce V 12a, aby mohl do vozu nastoupit kolega, s nímž jezdím do práce. Vzhledem k tomu, že se na stanoveném místě ještě nenacházel, zařadil jsem zpětný rychlostní stupeň, abych zaparkoval na řádně vyznačeném parkovacím místě, které se nacházelo u krajnice za mnou, a to za vodorovnou dopravní značkou V 13a. Vzhledem k tomu, že v jízdním pruhu, z něhož jsem původně odbočil, vedle něhož jsem se nyní s vozem nacházel, mohla projíždět vozidla, tvořící překážku, zvolil jsem tedy manévr, díky kterému bych je (ani nikoho jiného) neomezil ani neohrozil. Tzn. objel bych je po krajnici, přes vodorovnou dopravní značku V 13a a tím bych splnil definici, díky které mohu na toto značení vjet. Ve chvíli, když jsem s vozidlem ujel zhruba 1 metr (vše doposud popsané trvalo max. 3 minuty), přiřítila se hlídka Policie ČR v označeném vozidle VW Transporter (RZ: 4U2 5848) na zastávku autobusu označenou vodorovnou dopravní značkou V 11a a spustila oranžová výstražná světla. Vzhledem k tomu, že hlídka PČR ZASTAVILA a STÁLA na dopravní značce, kde je zakázáno ZASTAVIT a STÁT (dle § 27 odst. 1 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb.), usoudil jsem, že zasahuje (přestože neměla zapnutá výstražná světla modré barvy) a tudíž jsem zřejmě popojel částí vozu na vodorovnou dopravní značku V 13a a dále nepokračoval v manévru parkování, abych jí nechal bezpečný prostor pro konání služebních povinností (dle § 41 odst. 7 zákona č. 361/2000 Sb.), jelikož její chování bylo v tu chvíli nevyzpytatelné. Hlídka vystoupila z vozu a šla ke mě. Tím více jsem neměl důvod nadále couvat a proto jsem vozidlo ZASTAVIL na místě, kde se aktuálně nacházelo (přední část vozu na vodorovném dopravním značení V 12a, zadní část vozu na vodorovném dopravním značení V 13a). Hlídkou PČR jsem byl vyzván k předložení dokladů a byl jsem obviněn z přestupku zastavení a STÁNÍ na vodorovné dopravní značce V 12a, V 13a a na autobusové zastávce (dle § 27 odst. 1 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb.). Mé vozidlo bylo po celou dobu nastartované, svítila potkávací světla a ve chvíli provádění manévru i zpátečková světla (mohou potvrdit svědci), což je jeden ze symptomů, že vozidlo NESTÁLO.
- tím, že jsem s vozidlem na vodorovném dopravním značení V 12a NESTÁL, NENAPLNIL jsem skutkovou podstatu přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb.
- tím, že jsem s vozidlem najel na vodorovné dopravní značení V 13a z důvodu objíždění překážky, nenarušení plynulosti dopravy, neomezení a neohrožení ostatních účastníků provozu na pozemních komunikacích a z důvodů plynoucích z § 41 odst. 7 zákona č. 361/2000 Sb., jsem NENAPLNIL skutkovou podstatu přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb.
- chybí materiální aspekt spáchaného přestupku - důkazní materiál prokazující společenskou nebezpečnost přestupku, bez kterého projednávané chování NENAPLŇUJE skutkovou podstatu přestupku*. Nikoho jsem neomezil ani neohrozil, jelikož se v trase mého vozu nikdo nenacházel. Nemohl jsem tedy ohrozit žádný zákonem chráněný zájem.
- podrobný zápis protokolu z jednání (otázka - odpověď)
- umožnění náhledu do spisu
- důkazní materiál o tom, že jsem stál, nikoliv pouze zastavil
- důkazní materiál o tom, že jsem neobjížděl překážku
- předvolání svědků
- doložení materiálního aspektu spáchaného přestupku - důkazního materiálu prokazujícího společenskou nebezpečnost přestupku, ze kterého jsem obviněn. Upozorňuji na důrazné varování Nejvyššího správního soudu směrem ke správním úřadům (dle rozsudku č.j. 5 As 104/2008 - 45), které se musí zabývat i materiální stránkou přestupku (nikoliv jen formálním porušením zákona), při každém obvinění z přestupku.
Člen # Zasláno: 28 Led 2014 21:09
Ještě doplním, že jsem podle úřadu zastavil a stál na žluté klikaté čáře V 12a a na bílém šrafování V 13a. Podle PČR dokonce na zastávce V 11a - to ale již úřad nezmiňuje, protože zřejmě pochopil (podle fotek), že to je totální blbost.
Člen # Zasláno: 29 Led 2014 09:55
dave: docela rozumně napsané, takže bych si klidně vsadil na úspěch ;)
PS: na V 12a je zakázáno jenom stání, nikoliv zastavení. Jelikož je důkazní břemeno na správním, tak s tím bude mít docela problém.
Člen # Zasláno: 30 Led 2014 13:36
Díky, budu doufat;)