Source: http://enb.iisd.org/vol09/enb09340s.html
Timestamp: 2017-08-17 03:40:17
Document Index: 190671043

Matched Legal Cases: ['Artículo 8', 'Artículo 8', 'Artículo 8', 'ARTÍCULO 8', 'Artículo 8', 'Artículo 8']

Boletín de Negociaciones de la Tierra - HECHOS DESTACADOS DE APB-4 - LUNES 30 DE ENERO DE 2006
La cuarta reunión del Grupo Especial de Trabajo (GT), de Composición Abierta, sobre Acceso y Participación en los Beneficios (APB) de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB) comenzó el lunes 30 de enero, en Granada, España. En el Plenario del lunes, los delegados escucharon las declaraciones de apertura y los informes, y trataron cuestiones organizativos. Se estableció, además, un Comité Plenario que se reunió en la tarde para iniciar las negociaciones sobre el régimen internacional de APB.
Suboh Mohd Yassin (Malasia), en nombre del Presidente de la Conferencia de las Partes (CdP) de la CDB, abrió la reunión pidiendo que haya significativo progreso en las negociaciones sobre un régimen de APB antes de la CdP-8.
Ahmed Djoghlaf, Secretario Ejecutivo de la CDB, señaló que el limitado progreso en la operativización del pilar de “participación en los beneficios” de la Convención, está generando incertidumbre legal e impactos en las inversiones a largo plazo. Y expresó que espera que la reunión implique un avance en el establecimiento de una alianza con los proveedores presentes y futuros y los usuarios de naturaleza, que contribuya al alivio de la pobreza, la paz y la seguridad.
Antonio Serrano, Secretario General para la Tierra y la Diversidad Biológica de España, señaló que un régimen internacional vinculante sobre APB contribuirá a la conservación de la diversidad biológica, el alivio de la pobreza y el desarrollo de la biotecnología. Tras señalar que las Directrices de Bonn y el análisis de la brecha presentado en la reunión representan un positivo primer paso, subrayó la necesidad de identificar el alcance y los instrumentos del futuro régimen.
ASUNTOS ORGANIZATIVOS: Los delegados eligieron a Margarita Clemente (España), como Presidenta del GT; a Antonio Matamoros (Ecuador) como relator; y confirmaron el Buró de la CdP como Buró del GT.
Luego, los delegados adoptaron la agenda de la reunión (UNEP/CBD/WG-ABS/4/1) con una enmienda para discutir la participación de la comunidad indígena y local en las negociaciones del régimen de APB. Con respecto a la organización del trabajo (UNEP/CBD/WG-ABS/4/1/Add.1), acordaron que un Comité Plenario —presidido por la Presidenta Clemente— negociará un régimen internacional de APB, entendiendo que podrán establecerse grupos de contacto e informales cuando resulte necesario.
Además, los delegados establecieron un grupo de Amigos del Presidente —presidido por Noruega— que tratará la cuestión de la participación indígena. La Presidente del GT, Clemente, señaló que ese Grupo será de composición abierta e incluirá siete representantes indígenas, junto con los gobiernos.
El FORO INDÍGENA INTERNACIONAL SOBRE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA (FIIDB) recomendó que el GT sobre el Artículo 8(j) elabore los elementos del régimen pertinentes a la protección del conocimiento tradicional, y solicitó la creación de un grupo asesor que examine el progreso en las negociaciones y provea asesoramiento experto a los GTs sobre APB y el Artículo 8 j).
DECLARACIONES: Etiopía, en nombre de ÁFRICA, destacó que el régimen de APB debe ser legalmente vinculante y sugirió utilizar, como base para las negociaciones, el proyecto de texto del protocolo presentado por Etiopía y ratificado por África (UNEP/CBD/WG-ABS/4/INF/3). Austria, en representación de la Comunidad Europea y sus 25 Estados miembro, y Bulgaria, Rumania, Croacia, Bosnia y Herzegovina y Serbia y Montenegro (UE), sugirieron centrarse en: reducir la lista de opciones desarrolladas en la reunión de APB-3; lograr una apoyo mutuo entre el régimen y los acuerdos y procesos internacionales existentes; y tratar la participación de las comunidades indígenas y locales.
Kiribati, en nombre de ASIA Y EL PACÍFICO, destacó la necesidad de: un mecanismo de coordinación entre los GTs sobre APB y el Artículo 8 j); un régimen obligatorio para evitar la biopiratería; y una recomendación de la CdP-8 al Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) para que apoye las actividades de APB. Canadá, en nombre de JUSCANZ, expresó su voluntad de trabajar en busca de un resultado positivo, a partir de la mejora del entendimiento y el respeto por la visión del otro.
Venezuela, en nombre de AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, reiteró la necesidad de moverse de las recomendaciones hacia los compromisos y reconoció que el régimen requiere elementos vinculantes y debe asegurar la protección del conocimiento tradicional. India, en nombre del Grupo de Países Megabiodiversos Afines (GPMA), priorizó una definición clara de los elementos de un régimen internacional, sugirió que el régimen debe reforzar los derechos de las comunidades indígenas y puso énfasis en el rol de la legislación nacional en la regulación de los recursos genéticos. El FIIDB recomendó que el régimen internacional refleje las normas internacionales de derechos humanos, incluya medidas para la repatriación de los recursos genéticos y el conocimiento tradicional asociado desde las colecciones ex situ hacia los depositarios del conocimiento tradicional, y se ocupe de los recursos genéticos. La CAMÁRA INTERNACIONAL DE COMERCIO destacó el interés del sector privado en el éxito de las negociaciones.
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE EL ARTÍCULO 8 J): España informó sobre los resultados de la cuarta reunión del GT sobre el Artículo 8 j). Y destacó el papel que tiene el GT en el desarrollo de un régimen internacional sobre APB, tal como lo establece la Decisión VII/19 (APB) de la CdP. La UE, con el apoyo de NORUEGA, solicitó que se expanda el mandato del Grupo Asesor sobre el Artículo 8 j) para que pueda contribuir con las negociaciones sobre el APB.
INFORMES SOBRE LAS DIRECTRICES DE BONN: Japón destacó el fin de elaboración de las directrices nacionales sobre las medidas de los usuarios para ayudar a la observancia con el consentimiento previo informado y los términos mutuamente acordados. CHINA informó sobre la integración de las Directrices de Bonn en la existente legislación y sobre el progreso en la redacción de una legislación nacional sobre APB. La REPÚBLICA CHECA hizo mención de una encuesta nacional sobre la implementación del APB y las actividades de apoyo para el APB en áreas de la agricultura, la silvicultura y los jardines botánicos. AUSTRALIA puso énfasis en la importancia de la participación en los beneficios no monetarios, ofreciendo compartir sus experiencias en el desarrollo de una herramienta basada en un software para registrar el acceso a los recursos genéticos.
TAILANDIA, MALAWI y ZAMBIA informaron sobre actividades nacionales para la implementación de las Directrices de Bonn y la UE sobre el establecimiento de un portal en Internet sobre APB. PAKISTÁN destacó el progreso en la identificación de ciertas comunidades indígenas móviles como beneficiarios potenciales del régimen de APB. LÍBANO destacó su proyecto de legislación nacional sobre APB, que incorpora elementos de las Directrices de Bonn. SUIZA y CANADÁ, en tanto, pusieron énfasis en la importancia de reunir y evaluar las experiencias en la implementación de las Directrices de Bonn.
El GRUPO CONSULTOR SOBRE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA destacó evidencias acerca de que la incertidumbre sobre la implementación de la CDB y las Directrices de Bonn para diferentes categorías de recursos genéticos vegetales impacta sobre la investigación del sector público y dio la bienvenida a la entrada en vigor del Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura.
RÉGIMEN INTERNACIONAL SOBRE APB: Declaraciones generales: La Presidente Clemente abrió las discusiones acerca del status de las negociaciones sobre un régimen internacional (UNEP/CBD/WG-ABS/4/2, 3, y INF/3 y Add.1).
Tras advertir que las posibilidades de aprehender los beneficios estï¿½n disminuyendo rï¿½pidamente, PERï¿½ pidiï¿½ un debate focalizado y prï¿½ctico sobre el mecanismo legal que permitirï¿½ operativizar la participaciï¿½n en los beneficios. Mï¿½XICO seï¿½alï¿½ que el GT debe centrarse en la identificaciï¿½n del mï¿½nimo de instrumentos vinculantes necesarios para cumplir con las Directrices de Bonn, tales como el certificado de origen y las medidas de los paï¿½ses usuarios. SUIZA propuso un enfoque programï¿½tico que identifique las necesidades que deben ser tratadas a nivel internacional luego de un anï¿½lisis de las lagunas. Ademï¿½s destacï¿½ la propuesta que enviï¿½ a la Organizaciï¿½n Mundial sobre la Propiedad Intelectual, respecto de la determinaciï¿½n del origen de los recursos genï¿½ticos y el conocimiento tradicional, y la necesidad de trabajar sobre un certificado de procedencia legal.
CHINA solicitï¿½ una discusiï¿½n abierta que permita un mayor anï¿½lisis de las lagunas, la definiciï¿½n del alcance y las prioridades del GT, y la provisiï¿½n de fundamentos tï¿½cnico para las negociaciones. La REPï¿½BLICA DE COREA seï¿½alï¿½ que el rï¿½gimen debe ser prï¿½ctico y transparente, facilitar la rentabilidad y ser consistente con los instrumentos internacionales existentes. AUSTRALIA priorizï¿½ que se mejore el alcance del rï¿½gimen y ï¿½con la UEï¿½ que se reduzcan las opciones en busca de coherencia con otros instrumentos e instituciones internacionales. La UE tambiï¿½n seï¿½alï¿½ que el rï¿½gimen puede estar compuesto por uno o mï¿½s instrumentos e instituciones independientes o ya existentes.
BAHAMAS y GRANADA subrayaron la necesidad de incluir la creaciï¿½n de capacidades en el rï¿½gimen. COSTA RICA se refiriï¿½ a sus esfuerzos para aplicar las reglas de APB a nivel nacional y destacï¿½ la necesidad de un rï¿½gimen internacional. MONGOLIA alertï¿½ en contra de la creaciï¿½n de un rï¿½gimen inmanejable que impida el APB. Al seï¿½alar que un rï¿½gimen que sï¿½lo se centre en facilitar el acceso generarï¿½ desconfianza, COLOMBIA dijo que el rï¿½gimen debe tratar la falta de equidad en la situaciï¿½n de las comunidades indï¿½genas y detener la biopiraterï¿½a.
GRANADA, INDONESIA y SUDï¿½FRICA apoyaron un instrumento vinculante. EGIPTO solicitï¿½ la redacciï¿½n de un ï¿½Protocolo de Granadaï¿½. La UE y COSTA RICA prefirieron un instrumento que combine elementos vinculantes y no vinculantes.
El Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenï¿½ticos para la Alimentaciï¿½n y la Agricultura destacï¿½ que la ï¿½ptima utilizaciï¿½n de los recursos genï¿½ticos es crucial para reducir la proporciï¿½n de personas que sufren de hambre y para tratar los desafï¿½os ambientales.
Elementos del rï¿½gimen: GRANADA, COLOMBIA, BRASIL y MALASIA apoyaron usar la presentaciï¿½n de ï¿½frica como una base para las negociaciones, mientras PERï¿½ y AUSTRALIA se opusieron, preocupados por la referencia a un Protocolo y la falta de acuerdo sobre la naturaleza legal del rï¿½gimen. TAILANDIA y SUIZA consideraron prematura la propuesta de ï¿½frica, y la UE prefiriï¿½ trabajar sobre los documentos preparados por la Secretarï¿½a.
Luego, la Presidenta Clemente solicitï¿½ comentarios sobre los elementos a ser incluidos en un rï¿½gimen internacional en base al Anexo I del GT sobre la Recomendaciï¿½n 3/1 de APB (UNEP/CBD/WG-ABS/4/2).COLOMBIA, UGANDA y MALASIA alertaron que comentar todos los elementos llevarï¿½ a discusiones repetitivas y producirï¿½ como resultado un documento sobrecargado que impedirï¿½a negociaciones productivas. Mï¿½XICO sugiriï¿½ discutir si los elementos deben ser vinculantes o no. PERï¿½ propuso centrar las discusiones en los elementos relacionados con el acceso a la luz de las nuevas tecnologï¿½as para la apropiaciï¿½n de los recursos genï¿½ticos, un certificado de origen/fuente/procedencia legal y estï¿½ndares mï¿½nimos para la observancia con otros paï¿½ses.
La UE hizo hincapiï¿½ en que se preste la misma atenciï¿½n al acceso que a la distribuciï¿½n equitativa de los beneficios, y solicitï¿½ procedimientos claros, transparentes y rentables para facilitar el acceso. Con respecto a la participaciï¿½n en los beneficios, propuso medidas que tienen en cuenta los beneficios monetarios y no monetarios, y diferencian los usos comerciales y no comerciales de los recursos genï¿½ticos. MALASIA seï¿½alï¿½ que la facilitaciï¿½n del acceso estï¿½ sujeta a los principios superiores de la CDB, que incluyen a la soberanï¿½a nacional sobre los recursos genï¿½ticos, el acceso para usos ambientalmente racionales y los usos que no van en contra de los objetivos de la CDB. NORUEGA destacï¿½ la importancia de los procedimientos de acceso que incrementan la certeza legal sobre la utilizaciï¿½n de la diversidad biolï¿½gica, de la definiciï¿½n de disparadores para creaciï¿½n de capacidades sobre la participaciï¿½n en los beneficios, y la transferencia de tecnologï¿½as. Las discusiones continuarï¿½n el martes.
En los comienzos de la reuniï¿½n del Grupo de Trabajo sobre APB, muchos delegados parecï¿½an ansiosos por alcanzar resultados concretos en el preludio de la CdP-8, que se realizarï¿½ en marzo. Los obstï¿½culos, sin embargo, surgieron desde las primeras horas del lunes, cuando los delegados se tomaron mucho tiempo para elegir quï¿½ texto usar como base de las negociaciones. Sorprendidos por el veloz movimiento del grupo de ï¿½frica que presentï¿½ un proyecto de texto del Protocolo, algunos insistieron raudamente en que habï¿½a que trabajar sobre la larga lista de elementos del texto originado en la reuniï¿½n del APB-3, optando de este modo por negociaciones flexibles en lugar de rï¿½pidas. Se escuchï¿½, por otra parte, que algunos delegados se preguntaron si un acuerdo entre los principales grupos de negociaciï¿½n podrï¿½a ayudar a hacer que la bola empiece a girar.
Muchos estuvieron contentos por la decisiï¿½n de confiar la polï¿½mica controversial de la participaciï¿½n indï¿½gena a un grupo de Amigos del Presidente, una movida conciliatoria que permitirï¿½ su seria consideraciï¿½n. Por otra parte, un desorientado miembro del Burï¿½ fue visto buscando a otros delegados de su regiï¿½n, mientras se preguntaba si podï¿½a ser que la insuficiencia de fondos hubiera provocado que casi todo un grupo regional no pueda participar de este importante debate.