Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-07062-8_6
Timestamp: 2018-02-18 20:22:46
Document Index: 59351426

Matched Legal Cases: ['Art. 20', 'Art. 2', 'Art. 43', '§ 1004', 'Art. 3', '§ 906', 'Art. 20', '§ 3', 'Art. 20', '§ 903']

Legal Problems of Assessing and Regulating Exposure to Combined Effects of Substances and Radiation | Springer for Research & Development
Environmental Standards pp 321-385 | Cite as
Legal Problems of Assessing and Regulating Exposure to Combined Effects of Substances and Radiation
D. Cansier
M. Slesina
Art. 20a of the German Basic Law (GG) assigns responsibility to the state for protection and conservation of natural resources, in the interests both of current generations and of those to follow. Furthermore, judgements handed down by Germany’s Federal Constitutional Court find that the basic right to protection of physical integrity and health (Art. 2(2) sentence 1 GG) makes the state responsible for the protection of life and human health.<sup>1</sup> The protection against dangers and risks to health and the environment provided for under these stipulations has general application. Thus, it covers not only dangers and risks that arise from exposures to individual substances, but also those caused by exposure to the combined effects of multiple substances or of substances and radiation. The Federal Administrative Court made this clear in a later judgement relating to protection from noise pollution.<sup>2</sup> The decision involved the question of whether the segmented assessment method prescribed by the Traffic Noise Abatement Regulation (16th BImSchV), which takes as the starting point for noise abatement only the noise assessed for a new road without taking the prior burden of existing noise into account, is compatible with the authorization to issue regulations under the Pollution Control Act (Art. 43 BImSchG). The Federal Administrative Court judged in favour, but also stated that isolated assessment of differing noise segments reaches its limitations in the constitutional duties of protection under Art.
Toxicity Dust Mercury Fluoride Marketing
Akademie der Wissenschaften zu Berlin (1992) Umweltstandards, de Gruyter, Berlin, New YorkGoogle Scholar
Albach H (1984) Ökonomische Wirkungen von Lösungen der Zweitanmelderfrage, Betriebs-Berater (BB) 39. Suppl. 18 to issue no. 29Google Scholar
American Conference of Governmental Industrial Hygienists (1998) 1998 TLVs and BEIs. Threshold Limit Values for Chemical Substances and Physical Agents. CincinattiGoogle Scholar
Arbeitsgemeinschaft für Umweltfragen (1987) Grenzwertfindung im Arbeitsschutz- und Umweltrecht. BonnGoogle Scholar
Balensiefen G (1994) Umwelthaftung. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
Beroggi G, Abbas J, Stoop M, Aebi (1997) Risk Assessment in the Netherlands. Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg, StuttgartGoogle Scholar
Beyersmann D (1986) Gibt es naturwissenschaftliche Grundlagen bei Stoffkombinationen? In: Winter G (ed.) Grenzwerte. E. Schmidt, Berlin, pp. 65–71Google Scholar
Bley H (1988) Sozialrecht. 6. edn. Luchterhand, NeuwiedGoogle Scholar
Breuer R (1988) Gerichtliche Kontrolle der Technik. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 7, 104–115Google Scholar
Breuer R (1991) Rechtliche Bewertung krebserzeugender Immissionen. In: Neuere Entwicklungen im Immissionsschutzrecht. Umweltrechtstage Nordrhein-Westfalen, MURL, Düsseldorf, pp. 158–181Google Scholar
Breuer R (1978) Gefahrenabwehr und Risikovorsorge im Atomrecht. Deutsches Verwaltungsblatt (DVB1.) 93, 28–37Google Scholar
Breuer R (1987) Rechtsprobleme der Altlasten. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 6, 751–761Google Scholar
Breuer R (1990) Anlagensicherheit und Störfälle Vergleichende Risikobewertung im Atom- und Immissionsschutzrecht. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 9, 211–222Google Scholar
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (1997) Ressortabgestimmte fachliche Inhalte einer Bodenschutz- und Altlastenverordnung vom 28.5.1997 (Eckwertepapier). BonnGoogle Scholar
Cansier D (1994) Gefahrenabwehr und Risikovorsorge im Umweltschutz und der Spielraum für ökonomische Instrumente. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 13, 642–647Google Scholar
Classen C-D (1995) Gefahrerforschung und Polizeirecht. Juristische Arbeitsblätter (JA) 27, 608–614Google Scholar
Daxenberger M (1997) Kumulationseffekte. Grenzen der Erfolgszurechnung im Strafrecht. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
Denninger E (1984) Die Zweitanmelderproblematik im Arzneimittelrecht. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR) 87, 627–637Google Scholar
Deutsche Forschungsgemeinschaft (1998) Senatskommission zur Bewertung gefährlicher Arbeitsstoffe. MAK- und BAT-Werte-Liste, VCH, WeinheimGoogle Scholar
Di Fabio U (1994) Risikoentscheidungen im Rechtsstaat. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
Dieter HR Konietzka (1995) Which Multiple of a Safe Body Dose Derived on the Basis of Safety Factors Would Probably be Unsafe? Regul. Toxicol. Pharmacol. 22, 262–267Google Scholar
Dieter H (1995) Risikoquantifizierung Abschätzungen, Unsicherheiten, Gefahrenbezug. Bundesgesundheitsblatt (BGesBl.) 250–257Google Scholar
Dieter H, Grohmann A, Winter W (1996) Trinkwasserversorgung bei Überschreitung von Grenzwerten der Trinkwasserverordnung, in: Transparenz und Akzeptanz von Grenzwerten am Beispiel des Trinkwassers. E. Schmidt, Berlin, pp. 189–210Google Scholar
Drews B, Wacke G, Vogel K, Martens W (1986) Gefahrenabwehr. 9. edn. Heymanns, Köln, Berlin, Bonn, MünchenGoogle Scholar
Eberbach W, Lange P, Ronellenfitsch M (1997) Recht der Gentechnik und Biomedizin. C.F. Müller, HeidelbergGoogle Scholar
Empfehlungen der Strahlenschutzkommission. Synergismen und Strahlenschutz vom 23.9.1977, Bundesanzeiger 212, 11.11.1977Google Scholar
ENDS Report 269 (1997) Sweden sets the Agenda for tomorrow’s chemicals policy. ENDS Report 269, Juny, 21–25Google Scholar
Englert N (1996) Ableitung von Grenzwerten für Stoffe in der Luft. In: Transparenz und Akzeptanz von Grenzwerten am Beispiel des Trinkwassers. E. Schmidt, Berlin, pp. 78–87Google Scholar
Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt“ des Deutschen Bundestages (1994) Die Industriegesellschaft gestalten. Economica, BonnGoogle Scholar
Enquete-Kommission “Schutz des Menschen und der Umwelt” des Deutschen Bundestages (ed.) (1998) Konzept Nachhaltigkeit, Economica, BonnGoogle Scholar
Erlenkämper A (1997) Arbeitsunfall, Schadensanlage und Gelegenheitsursache, Sozialgerichtsbarkeit (SGb) 44, 355–364Google Scholar
Erlenkämper A, Fichte W (1996) Sozialrecht. 3. edn., Heymanns, Köln, Berlin, Bonn, München.Google Scholar
Falke J, Winter G (1996) Management and regulatory committees in executive rule-making. In: Winter G (ed.) Sources and Categories of EU Law. Nomos, Baden-Baden, pp. 541–582Google Scholar
Falke J (1986) Rechtliche Kriterien für und Folgerungen aus Grenzwerten im Arbeitsschutz, in: Winter G (ed.) Grenzwerte. Werner, Düsseldorf, pp. 164–198Google Scholar
Feldhaus G (1993) Die Schwierigkeiten mit der Immissionssummenbewertung nach TA Lärm. Jahrbuch für Umwelt und Technikrecht (JUTR) 1993, UTR 21, 29–47Google Scholar
Feldhaus G (1987) Rechtliche Instrumente zur Bekämpfung von Waldschäden, Umwelt- und Planungsrecht (UPR) 7, 1–11Google Scholar
Feldhaus G (1998) 30 Jahre TA Lärm Auf dem Weg zum gesetzeskonformen Lärmschutz. In: Koch HJ (ed.) Aktuelle Probleme des Immissionsschutzrechts. Nomos, Baden-Baden, pp. 181–190Google Scholar
Feldhaus G, Schmitt O (1984) Kausalitätsprobleme im öffentlich-rechtlichen Umweltschutz Luftreinhaltung, Wirtschaft und Verwaltung (WiVerw.) 9, 1–22Google Scholar
Fischer M (1996) Vergleich und Bewertung des Krebsrisikos durch Luftverunreinigungen. In: Transparenz und Akzeptanz von Grenzwerten am Beispiel des Trinkwassers. E. Schmidt, Berlin, pp. 65–77Google Scholar
Franßen E (1992) Krebsrisiko und Luftverunreinigung. In: Gesellschaft für Umweltrecht. Dokumentation zur 16. wissenschaftlichen Fachtagung. E. Schmidt, BerlinGoogle Scholar
Koch HJ, Scheuing D (1998) Gemeinschaftskommentar zum Bundes-Immissionsschutzgesetz. Werner, DüsseldorfGoogle Scholar
Gerlach J (1989) Privatrecht und Umweltschutz im System des Umweltrechts. Duncker & Hum-blot, BerlinGoogle Scholar
Gleich A von (1998) Ökologische Kriterien der Technik- und Stoffbewertung: Integration des Vorsorgeprinzips. UWSF Z. Umweltchem. Ökotox. 10, 367–373CrossRefGoogle Scholar
Gottwald P (1986) Kausalität und Zurechnung Probleme und Entwicklungstendenzen des Haftungsrechts. In: Kausalität und Zurechnung, Karlsruher Forum (Suppl. to VersR 1988), Verlag Versicherungswirtschaft, KarlsruheGoogle Scholar
Götz V (1995) Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht. 12. edn., Vandenhoeck & Rupprecht, GöttingenGoogle Scholar
Gusy C (1995) Probleme der Verrechtlichung technischer Standards. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 14, 105–112Google Scholar
Hädrich H (1986) Atomgesetz. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
Health Council of the Netherlands (1985) Establishment of health-based recommendations for setting standards for non-carcinogenic substances, Den HaagGoogle Scholar
Held M (ed.) (1991) Leitbilder der Chemiepolitik. Campus, Frankfurt, New YorkGoogle Scholar
Henschler D, Bolt HM Jonker D, Pieters MN, Groten JP (1996) Experimental Designs and Risk Assessment in Combination Toxicology: Panel Discussion, Food & Chem. Toxicol. 34, 1183 – 1185Google Scholar
Henschler D (1981) Offene Probleme und Lösungsmöglichkeiten Risikoabschätzung bei gesund-heitsgefahrlichen Arbeitsstoffen. In: Deutsche Forschungsgemeinschaft. Wissenschaftliche Grundlagen zum Schutz vor Gesundheitheitsschäden durch Chemikalien am Arbeitsplatz, Bonn, pp. 92–96Google Scholar
Herrmann E (1987) Der Störer nach § 1004 BGB. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
Hirsch G, Schmidt-Didczuhn A (1991) Gentechnikgesetz. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Jarass HD (1983) Schädliche Umwelteinwirkungen Inhalt und Grenzen eines Kernbegriffs des Immissionsschutzrechts, Deutsches Verwaltungsblatt (DVB1.) 98, 725–732Google Scholar
Jarass HD (1997) Folgerungen aus der neuen Rechtsprechung des BVerfG für die Prüfung von Verstößen gegen Art. 3 I GG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 50, 2545–2550Google Scholar
Jarass HD (1999) Bundes-Immissionsschutzgesetz. 4. edn., C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Junker A, de la Riva C, Schwarze R (1997) Genehmigungsverfahren und Umweltschutz. DWD, KölnGoogle Scholar
Kalmbach S, Schmölling J (1994) TA Luft. 4. edn., E. Schmidt, BerlinGoogle Scholar
Kleindienst B (1964) Der privatrechtliche Immissionsschutz nach § 906 BGB. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
Kloepfer M (1996) Umweltschutz als Verfassungsrecht: Zum neuen Art. 20a GG. Deutsches Verwaltungsblatt (DVB1.) 111, 73–80Google Scholar
Kloepfer M, Thull R (1989) Der Lastenausgleich unter mehreren polizei- und ordnungsrechtlich Verantwortlichen. Deutsches Verwaltungsblatt (DVB1.) 104, 1121–1128Google Scholar
Kloepfer M, Kroger H (1990) Zur Konkretisierung der immissionsschutzrechtlichen Vör-sorgepflicht. Natur und Recht (NuR) 12, 8–16Google Scholar
Klöpffer W (1989) Persistenz und Abbaubarkeit in der Beurteilung des Umweltverhaltens anthro-pogener Chemikalien. USWF Z. Umweltchem. Ökotox. 1, 43–51CrossRefGoogle Scholar
Klöpffer W (1994) Kriterien zur Umweltbewertung von Einzelstoffen und Stoffgruppen. UWSF Z. Umweltchem. Ökotox. 6, 61–63CrossRefGoogle Scholar
Knebel J, Sundermann A (1983) Der Entwurf eines schweizerischen Umweltschutzgesetzes. Umwelt- und Planungsrecht (UPR) 3, 8–12Google Scholar
Koch HJ (1989) „Schädliche Umwelteinwirkungen“ ein mehrdeutiger Begriff? Jahrbuch für Umwelt- und Technikrecht (JUTR), UTR 9, 205–215Google Scholar
Koch HJ (1990) Der Erheblichkeitsbegriff in § 3 Abs. 1 BImSchG und seine Konkretisierung durch die TA Lärm. In: ibid. (ed.) Schutz vor Lärm. Nomos, Baden-Baden, pp. 41–60Google Scholar
Koch HJ (1999) Die rechtliche Beurteilung der Lärmsummation nach BImSchG und TA Lärm 1998. in: Festschrift G. Feldhaus. C.F. Müller, Heidelberg, pp. 215–233Google Scholar
Koechlin D (1989) Das Vorsorgeprinzip im Umweltschutzgesetz. Helbing & Lichtenhahn, Basel, Frankfurt/M.Google Scholar
Köhler T (1996) Das Berufskrankheitenrecht in der aktuellen Diskussion. Der medizinische Sachverständige (MedSach), 101–104Google Scholar
Kolkmann J (1991) Die EG-Trinkwasserrichtlinie. E. Schmidt, BerlinGoogle Scholar
Kölz A, Müller HU (1996) Kommentar zum Umweltschutzgesetz. Schulthess, ZürichGoogle Scholar
Kormann J (1983) Lastenverteilung bei Mehrheit von Umweltstörern. Umwelt- und Planungsrecht (UPR) 3, 281–288Google Scholar
Krasney O (1988) Die Kausalgrundsätze des geltenden Berufskrankheitenrechts. In: Kolloquium Krebserkrankungen und berufliche Tätigkeit. Süddeutsche Eisen- und Stahl-Berufsgenossenschaft, Mainz, pp. 67–73Google Scholar
Kühling W (1994) Zum Risikoschutz für kanzerogene Luftverunreinigungen. Zeitschrift für Umweltrecht (ZUR) 5, 112–114Google Scholar
Kutscheidt E (1994) Eine neue TA-Lärm Zur Bindung der Länder an Verwaltungsvorschriften des Bundes. NWVB1. 8, 281–287.Google Scholar
Kutscheidt E (1989) Rechtsprobleme bei der Bewertung von Geräuschimmissionen. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 8, 193–199Google Scholar
Ladeur K-H (1994) Berufsfreiheit und Eigentum als verfassungsrechtliche Grenze der staatlichen Kontrolle von Pflanzenschutzmitteln und Chemikalien. Natur und Recht (NuR) 16, 8–14Google Scholar
Ladeur K-H (1995) Umweltrecht in der Wissensgesellschaft. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
Länderausschuß für Immissionsschutz (1992) Krebsrisiko durch Luftverunreinigungen. DüsseldorfGoogle Scholar
Landmann R, Rohmer G (1998) Umweltrecht, Kommentar. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Landsberg G, Lülling W (1991) Umwelthaftungsgesetz. Verlag Bundesanzeiger, KölnGoogle Scholar
Latin H (1988) Good Science, Bad Regulation, and Toxic Risk Assessment, Yale Journal on Regulation 5, 89–148Google Scholar
Lewis S (1998) US Environmental Protection Agency’s 33/50 Programm. Elni Newsletter, 11–18.Google Scholar
Lisken HF, Denninger E (1995) Handbuch des Polizeirechts. 2. edn., C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Loser P (1994) Kausalitätsprobleme bei der Haftung für Umweltschäden. Haupt, Bern, Stuttgart, WienGoogle Scholar
Lübbe-Wolf G (1998) Präventiver Umweltschutz Auftrag und Grenzen des Vorsorgeprinzips im deutschen und europäischen Recht. In: Bizer J, Koch HJ (eds.) Sicherheit, Vielfalt und Solidarität. Nomos, Baden-Baden, pp. 47–74Google Scholar
Lübbe-Wolf FG (1986) Die rechtliche Kontrolle incremental summierter Gefahren am Beispiel des Immissionsschutzrechts. In: Dreier H, Hofmann J (eds.) Parlamentarische Souveränität und technische Entwicklung. Duncker & Humblot, Berlin, pp. 167–188Google Scholar
Michler HP (1993) Rechtsprobleme des Verkehrsimmissionsschutzes. Werner, DüsseldorfGoogle Scholar
Misereor/BUND (ed.) (1996) Zukunftsfähiges Deutschland. Studie des Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, Energie. Birkhäuser, Basel, Boston, BerlinGoogle Scholar
Möllers T (1996) Rechtsgüterschutz im Umwelt- und Haftungsrecht. Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
Müller-Herold U, Scheringer M (1999) Zur Umweltgefährdungsbewertung von Schadstoffen und Schadstoffkombinationen durch Reichweiten- und Persistenzanalyse. Report for Europäische Akademie zur Erforschung von Folgen wissenschaftlich-technischer Entwicklungen, Graue Reihe No. 18Google Scholar
Münch I von, Kunig P (1992) Grundgesetz. 4. edn., C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Mangoldt H von, Klein F, Starck C (1985) Grundgesetz. 3. edn., Vahlen, MünchenGoogle Scholar
Murswiek D (1986) Zur Bedeutung der grundrechtlichen Schutzpflicht für den Umweltschutz, Wirtschaft und Verwaltung (WiVerw) 11, 179–204Google Scholar
Murswiek D (1990) Die Bewältigung der wissenschaftlichen und technischen Entwicklungen durch das Verwaltungsrecht. Veröffentlichungen der Vereinigung Deutscher Staatsrechtslehrer (VVDStRL) 48, 207–229Google Scholar
Murswiek D (1996) Staatsziel Umweltschutz (Art. 20 a GG). Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 15, 222–231Google Scholar
Murswiek D (1985) Die staatliche Verantwortung für die Risiken der Technik. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
Nierhaus M (1994) Störererforschung und Kostentragungspflicht bei Verdachtslagen dargestellt am Beispiel von Boden und Grundwasserverunreinigungen. Jahrbuch für Umwelt- und Technikrecht (JUTR), UTR 27, 369–404Google Scholar
Omgaan met Risico’s (1989) Tweede Kamer 1988–1989. 21137, 5, Omgaan met Risico’s, De risi-cobenadering in het milieubeleid, Den HaagGoogle Scholar
Ossenbühl F (1986) Vorsorge als Rechtsprinzip im Gesundheits-, Arbeits- und Umweltschutz. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 5, 161–171Google Scholar
Ossenbühl F (1988) Verfahren der Gesetzgebung. In: Isensee J, Kirchhof P Handbuch des Staatsrechts, Vol. III. C.F. Müller, Heidelberg, pp. 351–385Google Scholar
Ossenbühl F (1988) Autonome Rechtsetzung der Verwaltung. In: Isensee J, Kirchhof P Handbuch des Staatsrechts, Vol. III. C.F Müller, Heidelberg, pp. 425–62Google Scholar
Overy D, Richardson A (1995) Regulation of Radiological and Chemical Carcinogens: Current Steps Toward Risk Harmonization, Environmental Law Reporter 25, 10657–10670Google Scholar
Quentin A (1994) Kausalität und deliktische Haftungsbegründung. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
Rehbinder E (1998) Ziele, Grundsätze, Strategien, Instrumente. In: Salzwedel J et al. (eds.) Grundzüge des Umweltrechts. E. Schmidt, Berlin, 04Google Scholar
Rehbinder, E. (1998) Privates Immissionsschutzrecht. In: Salzwedel J et al. (eds.) Grundzüge des Umweltrechts. E. Schmidt, Berlin, 08Google Scholar
Rehbinder E (1997) Festlegung von Umweltzielen Begründung, Begrenzung, instrumentelle Umsetzung, Natur und Recht (NuR) 19, 313–328Google Scholar
Rehbinder E (1991) Prinzipien des Umweltrechts in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts Das Vorsorgeprinzip als Beispiel. FS. Sendler H. C.H. Beck, München, pp. 269–284.Google Scholar
Reich A (1989) Gefahr Risiko Restrisiko. Werner, DüsseldorfGoogle Scholar
Rengeling H-W (1984) Umweltvorsorge und ihre Grenzen im EWG-Recht. Heymanns, KölnGoogle Scholar
Ronellenfitsch M (1986) Die Eigensicherung von Flughäfen. Verwaltungs-Arch (VerwA) 77, 435–456Google Scholar
Rose-Ackermann S (1995) Umweltrecht und politik in den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik Deutschland. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
Rummel UD (1996) Inhaltliche Anforderungen an Maßnahmen zur Altlastensanierung. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
Sachs M (ed.) (1999) Grundgesetz. 2. edn. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Sachverständigenrat für Umweltfragen (1994) Umweltgutachten 1994. Metzler-Poeschel, StuttgartGoogle Scholar
Saladin P (1989) Probleme des langfristigen Umweltschutzes. Kritische Vierteljahresschrift (KritV) 4, 27–55Google Scholar
Salje P (1993) Umwelthaftungsgesetz. C.H. Beck, MünchenGoogle Scholar
Salzwedel J (1992) Rechtsgutachten. In: Länderausschuß für Immissionsschutz. Krebsrisiko durch Luftverunreinigung. DüsseldorfGoogle Scholar
Sander A (1994) Arzneimittelrecht. Kohlhammer, Stuttgart, Berlin, Köln, MainzGoogle Scholar
Schattke H (1979) Rechtsfragen im Zusammenhang mit der Konkretisierung der Strahlenschutz-grundsätze. 6. Atomrechtssymposion. Heymanns, Köln, pp. 101–124Google Scholar
Scherzberg A (1993) Risiko als Rechtsproblem. Verwaltungs-Archiv (VerwA) 84, 484–513Google Scholar
Schink A (1986) Wasserrechtliche Probleme der Sanierung von Altlasten. Deutsches Verwaltungsblatt (DVB1.) 101, 161–170Google Scholar
Schmidt-Salzer J (1992) Umwelthaftungsgesetz. Recht u. Wirtschaft, HeidelbergGoogle Scholar
Schoch F (1994) Grundfälle zum Polizei- und Ordnungsrecht. Juristische Schulung (JuS) 34, 932–937Google Scholar
Scholz R (1983) Konkurrenzprobleme bei behördlichen Produktkontrollen. Heymanns, KölnGoogle Scholar
Schöpf U (1995) Multikausale Schäden in der gesetzlichen Unfallversicherung. E. Schmidt, BerlinGoogle Scholar
Schuldt N (1997) Rationale Umweltvorsorge. Economica, BonnGoogle Scholar
Schulin B (1991) Sozialrecht. 4. edn. Werner, DüsseldorfGoogle Scholar
Schulze-Fielitz H (1994) Rechtsfragen der Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV). Umwelt- und Planungsrecht (UPR) 14, 1–8Google Scholar
Schwarze R (1996) Präventionsdefizite der Umwelthaftung und Lösungsmöglichkeiten aus ökonomischer Sicht. Economica, BonnGoogle Scholar
Soergel HT, Baur JF (1989) Bürgerliches Gesetzbuch. 12. edn. Vol. 6, Kohlhammer, Stuttgart, Berlin, KölnGoogle Scholar
Stallen PJM, Smit PWM (1993) Het omgaan met risico’s, Studie in opdracht van het Ministerie van Economische Zaken, Directie Regio’s. Bedrijfsomgeving en Milieu. s’Gravenhage, Arn-hemGoogle Scholar
Staudinger J von (1996) Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. 13. edn. [§§ 903–924], Vol. 3, J. Schweitzer, BerlinGoogle Scholar
Steiger H (1998) Verfassungsrechtliche Grundlagen. In: Salzwedel J et al. (eds.), Grundzüge des Umweltrecht. E. Schmidt, Berlin, 02Google Scholar
Steinberg R (1996) Verfassungsrechtlicher Umweltschutz durch Grundrechte und Staatsziel. Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 49, 1985–1994Google Scholar
Tauw milieu et al. (1990) NOBIS Project: Risk Reduction Environmental Merits Costs (REC-Method), o.O.Google Scholar
Technische Commissie Bodembescherming (1997) Ecologische risico’s van Bodemverontreinig-ing. Den HaagGoogle Scholar
Travis C, Richter Pack S, Hattemer-Frey H (1989) Is Ionizing Radiation Regulated More Stringently Than Chemical Carcinogens? Health Physics 56, 527–531Google Scholar
Umweltbundesamt (1997) Nachhaltiges Deutschland. Wege zu einer dauerhaft-umweltgerechten Entwicklung. E. Schmidt, BerlinGoogle Scholar
Umweltprogramm 1986–1990, Ministerium für Wohnungswesen, Raumordnung und Umwelt (VROM). Umweltprogramm der Niederlande 1986–1990, Den HaagGoogle Scholar
Vallender K, Morell R (1997) Umweltrecht. Stämpfli, BernGoogle Scholar
van Zorge JA (1996) Exposure to Mixtures of Chemical Substances: is there a Need for Regulations?. Food & Chem. Toxicol. 34, 1033–1036CrossRefGoogle Scholar
Wagner W (1995) The Science Charade in Toxic Risk Regulation. Columbia Law Review 95, 1613–1723CrossRefGoogle Scholar
Wahl R (1991) Risikobewertung der Exekutive und richterliche Kontrolldichte Auswirkungen auf das Verwaltungs- und gerichtliche Verfahren. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 10, 409–418Google Scholar
Wahl R, Appel I (1995) Prävention und Vorsorge. Von der Staatsaufgabe zur rechtlichen Ausgestaltung. In: Wahl R (ed.) Prävention und Vorsorge. Economica, BonnGoogle Scholar
Wannagat G (1997) Kommentar zum Recht des Sozialgesetzbuchs gesetzliche Unfallversicherung. Heymanns, Köln, Berlin, Bonn, München.Google Scholar
Wegener B (1991) Pflanzenschutzmittel im “Europäischen” Trinkwasser Schwierigkeiten bei der Umsetzung der EG-Trinkwasserrichtlinie. Informationsdienst Umweltrecht (IUR) 2, 14–17Google Scholar
Winter G (1986) Gesetzliche Anforderungen an Grenzwerte für Luftimmissionen. In: ibid. (ed.) Grenzwerte. E. Schmidt, Berlin, pp. 127–141Google Scholar
Winter G, Mahro G, Gintzky E (1992) Grundprobleme des Gentechnikrechts. Werner, Düsseldorf.Google Scholar
Winter G (1995) Maßstäbe der Chemikalienkontrolle im deutschen Recht und im Gemeinschaftsrecht. In: ibid. Risikoanalyse und Risikoabwehr im Chemikalienrecht. E. Schmidt, Berlin, pp. 1–63Google Scholar
Wulfhorst R (1994) Der Schutz „Ungewöhnlich empfindlicher“ Rechtsgüter im Polizei- und Umweltrecht. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
Streffer C. et al. (2003) Legal Problems of Assessing and Regulating Exposure to Combined Effects of Substances and Radiation. In: Wütscher F. (eds) Environmental Standards. Springer, Berlin, Heidelberg
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-662-07062-8_6
Print ISBN 978-3-642-07901-6
Online ISBN 978-3-662-07062-8