Source: https://unybook.com/apuntes/file-1dfd06d3b151a21b879f3710d6b49786/derecho/caso-krahe---puntos-principales
Timestamp: 2018-05-28 05:28:38
Document Index: 391652545

Matched Legal Cases: ['Artículo 525', 'artículo 525', 'artículo 166', 'artículo 142', 'artículo 102', 'artículo 166', 'artículo 13', 'Artículo 10', 'Artículo 20', 'Artículo 44', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 525', 'artículo 525', 'artículo 525', 'artículo 525', 'Artículo 525', 'artículo 16', 'artículo 9', 'artículo 525']

Caso Krahe - Puntos principales [14768] | Deontologia periodística i llibertat d'expressió (UAB) | Unybook
Caso Krahe - Puntos principales (2015)
Caso Krahe - Puntos principales
Iria Salcedo Rodríguez 1 Derecho - Primera prueba escrita CASO DE JAVIER KRAHE Explicación del Caso Krahe (397, 398, 399) Artículo 525.1: sanciona la ofensa pública contra los sentimientos religiosos.
Presentación del caso: El cantante imputado y su defensa apelaban a la prevalencia de la libertad de expresión sobre la supuesta ofensa a los sentimientos religiosos, poniendo de manifiesto que era la primera vez que un Juzgado aplicaba el artículo 525 CP. (400) La acusación considera que esa primera aplicación es una verdadera victoria en defensa de la libertad religiosa. (400) Dos puntos de vista opuestos:  El propósito artístico del autor es la única base fiable para juzgar lo que merece ser protegido como arte, sea cual sea su contenido y las posibles ofensas que éste pueda incluir. (400)  Las palabras o imágenes ofensivas para la religión deben ser censuradas aun cuando procedan de trabajos de artista. (400)  El ordenamiento jurídico se sitúa más en bien en el segundo punto de vista.
(401) 2.
La criminalización de ciertas manifestaciones del arte como constante histórica Caso II Veronese (1573). La Última Cena. (402)  El artista fue declarado culpable, pero la decisión rindió tributo a su talento artístico y a su libertad creativa. El tribunal no ordenó que la pintura fuera destruida, sino que le pidió que la corrigiera en un plazo de tres meses: cambió el título “Cena en la casa de Levi” y el asunto queda saldado.
Caso Goya. Los Caprichos. (403)  Hipótesis de chilling effect (404) Caso George Grosz (1928). Hitergrund. (404)  Se imputa al autor y al editor por un delito de blasfemia y ofensas a la religión tipificado en el artículo 166 del CP alemán.
 Defensa: la condición de Grosz le llevaba a tener conflictos con el derecho, destaca su faceta de acusador de la sociedad. Invocan el artículo 142 de la Constitución de Weimar, que dice que Arte, Ciencia y enseñanza son libres y que el Estado debe protegerlas y tomar acciones para su cuidado. Además, apelaron al artículo 102 que abolía la censura y al 135 que reconocía la libertad de conciencia de los ciudadanos. (404/405)  Editor y artista condenados a pagar una multa de 2000 marcos. (405)  Nuevo juez declara que “el arte es libre y no puede ser constreñido en una camisa de fuerza” e especifica que el artículo 166 del CP alemán exigía que hubieran “comentarios insultantes”, pero no representaciones pictóricas.
 El Reichgericht rechaza la imputación del artista, aunque requisa las pocas reproducciones de la lámina que quedaban. (406) Caso Andrés Serrano. Piss Christ (406)  Ley del Congreso que obligaba a la NEA a subvencionar únicamente las obras que mantuvieran un “general standard of decency” (406) Caso Chris Ofili. Holy Virgin Mary (407)  Alcalde de Nueva York decide multar al museo. La controversia termina con la decisión judicial de que no era constitucionalmente admisible que las autoridades públicas subvencionaran únicamente el arte que ellas consideraban adecuado. (407).
Caso Mr. Scorseses. La última tentación de Cristo. (407).
Iria Salcedo Rodríguez 2 Derecho - Primera prueba escrita Censura argumentada con que “resultaba ofensiva a la figura de Jesucristo y a su honra y, por tanto, afectaba a los creyentes” (408)  La Corte concluye con que el Estado Chileno, al establecer la censura de la película había violado el artículo 13 (libertad de expresión y de pensamiento), pero no el 12 (libertad de conciencia y de religión).(408) Caso Martin Kippenberger. Zuerst die Füβe.
 Benedicto XVI escribe a las autoridades, denunciando que la obra dañaba los sentimientos religiosos de mucha gente. El museo no retira la obra.(408)  Valoración: Conflicto entre la aceptación social y política de que el artista precisa de un grado de libertad creativa y el deseo visceral de condenar los productos de tal libertad de creación cuando causan especial ofensa a los sentimientos religiosos de otros. (409) 3.
El equilibrio entre libertad de expresión artística y religión en el derecho comparado Protección Constitucional de la Libertad Artística y de la Libertad Religiosa Todos los ordenamientos jurídicos de nuestro entorno protegen al máximo nivel tanto la libertad de creación y expresión artística como la libertad de religión. (409) La libertad de expresión artística se encuentra incluida en la protección constitucional de la libertad de expresión. Caso Reino Unido y Artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos. (410)  En todos los textos constitucionales descritos la libertad de expresión resulta expresamente limitada por una serie de razones, mientras que la de expresión artística es, en apariencia, ilimitada. (412) o Carta de los Derechos Fundamentales (413) Constitución Española: caso intermedio. 20.1 b, otorga autonomía a la libertad artística respecto a la libertad de expresión. (410) Artículo 20. B CE: Se limita a la producción y a la creación artística y no incluye su difusión o comercialización. Artículo 44.1 CE: “Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho”, lo cual incluye la actividad creativa como la difusión (412).
 Límites al derecho fundamental de la libertad artística se proyectarán sobre la difusión pública de la obra, pero no sobre el proceso creativo (privado e individual). (413) Caso Krahe: (414)  Libertad religiosa: aspecto individual y aspecto institucional (414/415)  División de Ahdar y Leigh: expresiones ofensivas que se dirigen a determinados grupos religiosos y expresiones ofensivas que atacan la religión. (415/416) La importancia de la libertad de expresión y especialmente, la libertad de creación artística. El concepto de arte Argumentos de filósofos para justificar la alta protección que ha de merecer la libertad de expresión: (416)  Argumento de J.S. Mill: como mejor emerge la verdad es con el debate sobre ideas, con lo cual conviene que la libertad de expresión no contenga restricción (416)  Argumento de la plenitud individual (416/417)  Argumento de la participación en democracia (417)  Argumento negativo: dada la tendencia del poder a reprimirla, debe asegurarse constitucionalmente el respeto a la libertad de expresión como mejor garantía e indemnidad (417) ¿Qué es el arte? (417/418) Iria Salcedo Rodríguez 3 Derecho - Primera prueba escrita   4.
Una de las funciones que puede cumplir el arte es provocar a través de nuevas visiones artísticas del mundo y con ello cuestionar las reglas establecidas (418) Sinceridad de la imaginación: tratar una obra artística como cualquier objeto y decir que es obscena o blasfema es desconocer la naturaleza del arte. (419) La jurisdiprudencia del TEDH en torno a la Libertad de Expresión, en su manifestación de creación artística y la Libertad Religiosa El Tribunal Europeo de Derechos Humanos también se ha pronunciado sobre el tema del conflicto entre arte y religión. (419) Caso más importan. te: Otto-Preminger Institut v. Austria. Retirada de la obra de W.
Schroeter. Das Liebeskonzil.(419)  Proceso penal por petición de la Iglesia Católico-Románica de Innsbruck. (420)  Juez dicta la retirada  la Corte de Apelación cree que la libertad artística estaba necesariamente limitada por los derechos de otros a la libertad de religión y por el deber del Estado de salvaguardar una sociedad basada en el orden y en la tolerancia. (420)  Tribunal por la Comisión de Derechos Humanos  violación del artículo 10 de la Convención Europea. (420)  La Comisión considera que el recurso a ciertos métodos artísticos no justifican la prohibición de una obra de arte. (421)  Tribunal: “no es posible dar una definición comprensiva de lo que constituye una interferencia permisible con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión cuando esta se dirige contra los sentimientos religiosos de otros, por lo que estimó que debía dejarse un margen de apreciación a los Estados. (421)  Resolución: (422) o Ofensiva naturaleza del film no quedaba superada por sus méritos artísticos.
o Deja al Gobierno Austriaco un amplio margen de apreciación para determinar las medidas necesarias para limitar la libertad de expresión.
 Jueces disidentes: las cautelas tomadas para la exhibición de la película suponían protección suficiente de los sentimientos religiosos de otros, por la que la retirada e incautación no era una medida justificada. (422)  Críticas a esta sentencia (423/424) o Crítica más importante: El TEDH se equivoca cuando implícitamente estima que la libertad religiosa protege el derecho a no ser insultado sobre las propias ideas religiosas. (424) Caso Wingrove v. UK. “Vision of Ecstasy”. (425)  Negativa a otorgar la licencia porque si se otorgaba el certificado el autor podía ser imputado por blasphemous libel. (425)  Comisión entendió que había habido una violación del artículo 10 de la Convención. Según la sentencia, el rechazo del certificado tenía el fin de proteger los derechos de otros en términos del artículo 10.2 y estaba en consonancia con el artículo 9 que protege la libertad religiosa. (425)  Votos particulares. (426)  Críticas al caso (426/427) Caso I.A v. Turkey (427)  Editor condenado a dos años de prisión. Más tarde, pena conmutada por una multa de 16 $ por haber cometidos un delito de blasfemia. (427)  TEDH: se trata de un conflicto de intereses en el ejercicio de dos libertades fundamentales: el derecho del recurrente a dar publicidad a sus puntos de vista en materia religiosa y el derecho de otros al respeto de su libertad de pensamiento, conciencia y religión. Aquellos que deciden ejercitar su religión no pueden esperar no ser objeto de crítica. (427) Iria Salcedo Rodríguez 4 Derecho - Primera prueba escrita La Corte: los creyentes podían considerarse legítimamente ofendidos + chilling effect (427/428) STEDH Giniewsmi v. France. (429)  Tribunal penal condena al autor del artículo, pero la Corte de Apelación de París estimó que la crítica contenida en el artículo concernía exclusivamente a un debate doctrinal y no constituía difamación.
 Corte de Casación: condenado a un franco en concepto de daños causados por difamación pública a u grupo de personas de una religión. (429)  Corte Europea de Derechos Humanos, violación del artículo 10 de la Convención. (429)  Resolución (430)  Críticas (430/431) Caso Klein v. Slovakia. Martin Klein (431).
 Artículo con críticas al Arzobispo Ján Sokol. (431)  Dos asociaciones acuden a los tribunales al considerar que los sentimientos religiosos de sus miembros habían sido ofendidos. (431)  Tribunal Eslovaco: Sr Klein fue condenado a una multa o a un mes de prisión por difamación al más alto representante de la Iglesia Católica Eslovaca y la ofensa a sus miembros. (431)  TEDH: el autor no había desacreditado ni menospreciado a un sector de la población. El hecho de que algunos miembros de la Iglesia se hubieran sentido ofendidos por sus afirmaciones en el artículo, no alteraba la posición del tribunal. (431/432)  TEDH concluye con que la publicación del artículo no interfería en la libertad de religión de otros. [...] La interferencia que en el derecho a libertad de expresión suponía dicha sanción no era “necesaria en una sociedad democrática” y se había violado el artículo 10 del Convenio. (432) Caso Vereinigung Bildender Künstler v. Autria. Otto Mühl. Apocalypse. (432)  Sr Meischberger solicita la prohbición del mural y una compensanción por daños a su imagen. Acción rechazada por el tribunal comercial de Viena, que consideró prevalente el interés de la asociación en su libertad de expresión, sobre el interés personal del Sr. Meischberger. Este a cambio obtuvo la retirada de la obra. (432)  TEDH: es obligación del Estado no coartar indebidamente la libertad de expresión, lo que no quiere decir que no esté sometida a la limitación del artículo 10 (2). (433)  TEDH: La medida de prohibición de la exhibición era desproporcionada y no se ajustaba al artículo 10 (2). (433)  Esta sentencia pone mucho más peso a la libertad de expresión artística, al tomar en consideración el valor del componente provocativo del arte. (433)  Críticas. (433/434) Actitud del TEDH: las sentencias de Otto Preminger Institute y Wingrove parecen más propias de una Europa de convicciones religiosas monolíticas que de una sociedad enormemente plural que ha de respetar la libertad individual y la autonomía en relación con la entidad religiosa. […] Los Estados han de ser religiosamente neutrales y han de usar las mínimas medidas coercitivas de esa libertad. (434)  5.
Protección penal frente a las ofensas religiosas. Normas y casos.
El derecho español El delito de escarnio en el CP español  Caso Krahe: la sentencia que aplicó el artículo 525.1 del CP absolvió tanto al artista como a la productora del programa donde se emitió alguno de los pasajes del video. (434/435) Iria Salcedo Rodríguez 5 Derecho - Primera prueba escrita     Delito de u (435) Teoría: […] el único bien jurídico que ha de ser protegido en este tipo de casos mediante la norma penal es precisamente el derecho de libertad religiosa de cada individuo en concreto. Si ello fuera así, el artículo 525 CP debería desaparecer, puesto que no parece que tal derecho fundamental incluya el derecho a no ser insultado en las propias creencias religiosas, posición que también mantiene la literatura jurídica más representativa en la materia. (435) El bien jurídico protegido en el artículo 525.1 CP no es la libertad religiosa, sino los sentimientos religiosos de naturaleza individual. (435) La derogación del artículo 525 CP sería la más correcta de las soluciones. (436) La sentencia del caso Krahe  La imputación se refiere a la emisión de la obra y no a su autoría. (436)  Según la sentencia, no se pudo deducir que concurriera en los acusados la específica intención de ofender, herir o perturbar los sentimientos religiosos ajenos. (436)  Artículo 525 CP: bien colectivo […] con él se protege la libertad de conciencia, en su manifestación de libertad religiosa, consagrada en el artículo 16 de la CE.
[...] El Código Penal quiere proteger no solo a su ejercicio material sino también los íntimos sentimientos que a la misma se asocian.(436) o No se trata de defender a un determinado grupo religioso, sino la libertad de los individuos en el ejercicio de sus derechos fundamentales.
(436/437)  La libertad religiosa no está en cuestión porque no incluye el derecho a que los sentimientos religiosos de una persona no sean objeto de burla, escarnio o desprecio. (437)  Si alguna libertad religiosa está amenazada es la de quien emite sus opiniones antirreligiosas, no la de quien se siente ofendido, pues la mencionada libertad sí que contiene el derecho a expresar las propias ideas religiosas, incluyendo las que sean contrarias a la religión. (437)  Reflexión sobre la expresión artística: señor Krahe  dosis de provocación + sátira […] No se pretende ofender, en contra de lo que pretende demostrar la acusación (437/438)  La sátira es lícita, por mucho que sea burda e innecesaria. (438) Apuntes sobre la situación en el derecho comparado El sistema español no es el único que posee una protección penal directa a las ofensas de naturaleza religiosa, sean estas de la procedencia que sean. (439) Caso Reino Unido, delito de blasphemy (440) o Caso Gay News. The Love that dares to speak its name. (440/441) o 2005: el Gobierno estima que hay que meditar seriamente la abolición de la norma de blasfemia (441).
Caso de Salman Rushdie. Los Versos Satánicos (441) o Provoca el creciente interés de la literatura jurídica inglesa por la blasfemia. […] Los autores que abordaban el problema se mostraban más partidarios de la abolición absoluta del delito que de su extensión al resto de religiones. (441) Caso R. Green v. City of Westminster Magistrate’s Court. (441) o Se dice que no parece que insultar los sentimientos religiosos de una persona pueda representar una violación del artículo 9 de la CEDH, puesto que el derecho a mantener y practicar su religión no resulta en general afectado por tales insultos. (441) Delitos de blasfemia abolidos en Gales e Inglaterra en 2008 (442) Iria Salcedo Rodríguez 6 Derecho - Primera prueba escrita Las imputaciones por ofensa a la religión/sentimientos religiosos son escasas y las condenas infrecuentes. Nunca han desaparecido del todo. (442) Análisis: Tras la aparente protección de la identidad o el sentimiento religioso, muchos son los que consideran que en una sociedad multicultural como la de nuestros días lo que en realidad se trata de proteger s la convivencia de creencia e entidades culturales diversas y, en definitiva, la paz social. (443) o Este planteamiento deriva una discriminación ante las religiones mayoritarias y minoritarias. (443)  No existe nada similar al delito de blasfemia en el CP francés ni en EEUU. (443)  Caso Irlanda (443) Razones por las que la condena penal a la libertad artística no es la solución para resolver este tipo de conflictos Ausencia de un fundamento jurídico firme (444)  Los autores británicos abogaban por la derogación del delito de blasfemia por las siguientes razones: (444) o Dificultad de identificar lo qué es religión o Dificultad de identificar las comunidades religiosas que merecen protección y de decidir cómo se protegen los iconos religiosos común.
o Los iconos religiosos son muchas veces bienes culturales, también para las personas no religiosas […] ¿Solo merecen protección en el sentido atribuido por los primeros o también debe protegerse el sentimiento de los segundos respecto a ellos? o Dificultad de medir la ofensa. […] No resulta fácil determinar cuál es el nivel de tolerancia que ha de señalar la norma jurídica.
 Caso del Derecho Español: el artículo 525.1 debería desaparecer (445)  El legislador penal no puedo emplear los sentimientos religiosos, que carecen de protección constitucional, como un límite de derecho constitucional. (445)  Otras dos razones que aconsejan la desaparición de estas normas represivas son el peligro de autocensura/efecto de desaliento y el reforzamiento de la figura del artista como mártir (446/447/448) 6.
Conclusiones Es muy criticable la doctrina del TEDH en los casos de Otto Preminger Institute y Windrove. De forma contradictoria, somete la libertad de expresión artística a límites más estrictos de los que considera la libertad de expresión política o comercial y no comprende en absoluta la autonomía y las funciones del arte. (449) La libertad religiosa no protege el derecho a que los demás ofendan tu religión o los sentimientos religiosos. (449) El sentimiento religioso no tiene por qué tener una protección penal reforzada, que no poseen otro tipo de sentimientos de naturaleza diversa e igualmente pertenecientes al ámbito más íntimo de la personalidad. (449) Sanciones permitidas: aquellas situaciones que puedan provocar violencia y conflicto social o inducir al odio entre comunidades o a la discriminación. (449) La libertad amenazada es la del ofensor. (450) Ningún sentimiento, ni religioso, ni moral, ni de ningún otro tipo puede convertirse en canon de lo que es realmente artísticamente lícito. (450) ...
Deontologia periodística i llibertat d'expressió - Deontología Tema 2 (2018) Apunte