Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo3165/2005
Timestamp: 2018-02-21 17:01:29+00:00
Document Index: 11510916

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 14', 'zákona č. 328', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 107', 'soud ', '§ 243', '§ 92', '§ 107', 'soud ', '§ 243', '§ 107', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

26 Cdo 3165/2005
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb., § 107 odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce B. G., zastoupeného advokátem, proti žalované B. d., spol. s r.o., vymazané z obchodního rejstříku dne 21. 1. 2006, o zaplacení částky 110.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 173/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. dubna 2002, č.j. 6 Co 719/2002-72, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 11. 4. 2002, č.j. 6 Co 719/2002-72, potvrdil rozsudek ze dne 16. 11. 2001, č.j. 10 C 173/2001-40, kterým Okresní soud v Českých Budějovicích (soud prvního stupně) uložil žalované zaplatit žalobci částku 110.000,- Kč s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost odůvodnila podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. a v němž navrhla, aby rozhodnutí soudů obou stupňů byla zrušena a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalobce ve svém dovolacím vyjádření navrhl, aby dovolání bylo jako nepřípustné odmítnuto.
V průběhu dovolacího řízení byl usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 6. 2003, č.j. 12 K 34/2003-18, prohlášen konkurz na majetek žalované. Vzhledem k účinkům prohlášení konkurzu bylo dovolací řízení ze zákona přerušeno (§ 14 odst. 1 písm. c/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkurzu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů). Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 3. 2005, č.j. 12 K 34/2003-123, byl konkurz na majetek úpadce (žalované) zrušen z důvodu, že majetek podstaty nepostačuje k úhradě nákladů konkurzu; zrušením konkurzu zanikly účinky prohlášení konkurzu. Jak bylo zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským obchodním soudem v Českých Budějovicích, oddíl C, vložka 8508, byla žalovaná obchodní společnost vymazána ke dni 21. 1. 2006 z obchodního rejstříku.
Podle § 103 o.s.ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.
Podle § 107 odst. 1 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračovat, soud rozhodne usnesením.
Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§ 107 odst. 3 o.s.ř.).
Podle § 107 odst. 5 věty první o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Z ustanovení § 243c odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že pro řízení u dovolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně; ustanovení § 92 a 95 až 99 a § 107a o.s.ř. však pro dovolací řízení neplatí.
Protože v projednávané věci žalovaná výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (způsobilost být účastníkem řízení), aniž by měla právního nástupce, Nejvyšší soud pro tento neodstranitelný nedostatek podmínky řízení dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 107 odst. 5 věty první o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.