Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20K%2017.09
Timestamp: 2019-07-22 07:00:33
Document Index: 176810234

Matched Legal Cases: ['§ 27', 'Art 125', '§ 1', 'Art 2', 'Art 6', '§ 27', '§ 27', '§ 27', '§ 28', '§ 27']

VG Berlin, 24.06.2010 - 5 K 17.09 - dejure.org
https://dejure.org/2010,22747
VG Berlin, 24.06.2010 - 5 K 17.09 (https://dejure.org/2010,22747)
VG Berlin, Entscheidung vom 24.06.2010 - 5 K 17.09 (https://dejure.org/2010,22747)
VG Berlin, Entscheidung vom 24. Juni 2010 - 5 K 17.09 (https://dejure.org/2010,22747)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,22747) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 27 BBesG, Art 125a Abs 1 GG, § 1 AGG, Art 2 EGRL 78/2000, Art 6 EGRL 78/2000
Beamter; Amtsrat; Besoldung; Besoldungsstufen; Anwendbarkeit des AGG im Besoldungsrecht des Bundes; Ungleichbehandlung; Altersdiskriminierung; Richtlinie 2000/78/EG; nicht selbstvollziehend; Rechtfertigung; Dienstaltersstufe; Altersstufe; Erfahrungsstufe
Im Jahr 2010 und auch noch danach haben deutsche Verwaltungsgerichte wiederholt entschieden, das Lebensalter stelle im System der §§ 27 und 28 BBesG a.F. lediglich einen pauschalierenden Berechnungsfaktor dar, sodass es bereits an einer Altersdiskriminierung fehle (z.B. VG Berlin, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 K 17/09 - juris Rn. 16 und VG Lüneburg…, Urteil vom 15. Februar 2012 - 1 A 106/10 - juris Rn. 19).
Im Gegensatz zur Rechtsauffassung der Beklagten sowie den bisher bekannt gewordenen Entscheidungen einzelner Verwaltungsgerichte (VG Lüneburg, Urteil v. 15.02.2012 - 1 A 106/10 - VG Berlin, Urteil v. 24.06.2010 - 5 K 17/09 - VG Chemnitz, Urteil v. 28.10.2010 - 3 K 543/10 - VG Schleswig, Urteil v. 13.01.2010 - 11 A 216/08 - alle juris; a. M.: VG Frankfurt a. M., Urteil v. 20.08.2012 - 9 K 1175/11.F -, juris) vermag der Senat auch nicht davon auszugehen, dass das hier bis zum 31. März 2011 anzuwendende Besoldungsrecht der §§ 27, 28 BBesG a. F. tatsächlich nicht an das Lebensalter der Beamten anknüpfe, sondern an deren Besoldungsdienstalter, für welche das Lebensalter lediglich einen "pauschalierenden Berechnungsfaktor" bilde.
61 Im Gegensatz zur Rechtsauffassung der Beklagten sowie den bisher bekannt gewordenen Entscheidungen einzelner Verwaltungsgerichte (VG Lüneburg, Urteil v. 15.02.2012 - 1 A 106/10 - VG Berlin, Urteil v. 24.06.2010 - 5 K 17/09 - VG Chemnitz, Urteil v. 28.10.2010 - 3 K 543/10 - VG Schleswig, Urteil v. 13.01.2010 - 11 A 216/08 - alle juris; a. M.: VG Frankfurt a. M., Urteil v. 20.08.2012 - 9 K 1175/11.F -, juris) vermag der Senat auch nicht davon auszugehen, dass das anzuwendende Besoldungsrecht der §§ 27, 28 BBesG a. F. tatsächlich nicht an das Lebensalter der Beamten anknüpfe, sondern an deren Besoldungsdienstalter, für welche das Lebensalter lediglich einen "pauschalierenden Berechnungsfaktor" bilde.
§ 28 Abs. 2 BBesG a.F. trage damit den abweichenden Ausbildungs- und Berufsverläufen im Hinblick auf Leistungs- und Erfahrungsdefizite der Späternannten, Beurlaubten oder Ferngebliebenen Rechnung (…vgl. VG Weimar, Urt. v. 15. November 2011 - 4 K 1163/10 We -, juris Rn. 25; VG Berlin, Urt. v. 24. Juni 2010 - 5 K 17/09 -, juris Rn. 16;… ebenso noch VG Lüneburg, Urt. v. 15. Februar 2012 - 1 A 106/10 -, juris Rn. 19;… a. A. VG Halle, Urt. v. 28. September 2011 - 5 A 64/10 -, juris Rn. 11 ff.).
vgl. u.a. VG Berlin, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 K 17/09 -, juris Rn. 16.
Im Jahr 2010 und auch noch danach haben deutsche Verwaltungsgerichte wiederholt entschieden, das Lebensalter stelle im System der §§ 27 und 28 BBesG a.F. lediglich einen pauschalierenden Berechnungsfaktor dar, sodass es bereits an einer Altersdiskriminierung fehle (z.B. VG Berlin, Urteil vom 24. Juni 2010 - 5 K 17/09 - juris Rn. 16 und VG Lüneburg…, Urteil vom 15. Februar 2012 - 1 A 106/10 - juris Rn. 19)".
Aufgrund dessen folgt die Kammer nicht der Auffassung, nach der das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz neben dem Bundesbesoldungsgesetz keine Anwendung bei der Überprüfung einer ungleichen Besoldung nach Besoldungsdienstaltersstufen finden soll (vgl. VG Berlin, Urteil vom 24. Juni 2010, 5 K 17.09, zitiert nach juris, Rdnr. 14).
Der diesbezügliche Einwand der Beklagten, eine Benachteiligung wegen des Alters liege nicht vor, da Anknüpfungspunkt nicht das Lebensalter, sondern das Dienstalter sei (so ebenfalls noch: VG Chemnitz, Urteil vom 28. Oktober 2010, 3 K 543/10; VG Berlin, Urteil vom 24. Juni 2010, 5 K 17.09, a. a. O., Rdnr. 16), rechtfertigt keine andere rechtliche Beurteilung.