Source: https://contratos.vlex.com.mx/vid/escrito-promueve-incidente-acto-reclamado-334670989
Timestamp: 2019-07-16 14:25:37
Document Index: 143399887

Matched Legal Cases: ['artículo 24', 'artículo 199', 'artículo 728', 'artículo 14', 'artículo 728', 'artículo 728', 'Artículo 728']

Escrito se promueve incidente de repetición del acto reclamado - Amparo civil directo - Juicio de amparo civil directo e indirecto - Formularios en materia civil - Modelos y Formularios - VLEX 334670989
QUEJOSO: ___________________
AMPARO D.C.____/____
SE PROMUEVE INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL
H. ____________TRIBUNAL COLEGIADO EN
LIC.______________________, autorizado en términos del artículo 24 de la Ley de Amparo por el quejoso ____________________, señalando como domicilio el ubicado en ____ de __________ número ____, despacho ___________, en la colonia _____________ de esta ciudad, con tal personalidad acreditada en autos del juicio de amparo que al rubro se indica, promoviendo en los autos de ese toca, ante usted con el debido respeto comparezco y digo:
Por medio del presente escrito, sin perjuicio del diverso ocurso que presenté con fecha ____ toda vez que ha causado ejecutoria la sentencia dictada en este juicio, vengo a promover con fundamento en el artículo 199 de la Ley de Amparo DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, ya que la SALA responsable mediante resolución de ________________________ REITERA EL ACTO RECLAMADO, omitiendo dar cumplimiento a la sentencia de amparo y por el contrario, emite otro acto inconstitucional con el mismo sentido de a____________________ y dicta otro acto inconstitucional. Esto es así porque resulta que la sentencia en que se concedió al quejoso el amparo y protección de la Justicia de la Unión no dio cumplimiento debido a la ejecutoria de amparo, pues hay que recordar que se declararon fundados los conceptos de violación PRIMERO Y QUINTO, de la demanda de garantías, si se tiene que en textualmente dicen:
PRIMERO: La Sala Responsable violenta en mi perjuicio los artículos 14 y 16, constitucionales, al conducirse en forma solidaria, parcial e inconstitucional en mi perjuicio, toda vez que todos los artículos que cita los interpreta en forma indebida e inexacta, y vulnera las normas esenciales del procedimiento al aplicar leyes inaplicables e interpretar a conveniencia de la contraparte lo previsto en el texto expreso de la ley. Esto es así, porque señala a la letra: "...A efecto de resolver la cuestión planteada, es menester analizar los componentes normativos en que descanso la acción intentada a la luz de lo dispuesto en el artículo 728 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal que establece que los jueces y magistrados pueden incurrir en responsabilidad civil, cuando en el desempeño de sus funciones infrinjan las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables y asimismo, con relación a lo señalado por el numeral 1910, del Código Civil del Distrito Federal, el cual prescribe: "El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima." Así tenemos que para la procedencia de la acción intentada deben acreditarse los siguientes elementos: 1. la infracción a las leyes, 2. Que dicha infracción derive de negligencia o ignorancia inexcusables, del juez o magistrado, en el desempeño de sus funciones; 3. Que se haya causado daño al actor, Componentes que a juicio de esta Ad quem no fueron demostrados por la parte actora en el sumario..." En este supuesto la autoridad responsable vulnera mis garantías individuales al transgredir en forma flagrante lo previsto en el artículo 14, párrafo cuarto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que este precepto señala a la letra:
Art. 14.- [...]
Así, la autoridad responsable al emitir su inconstitucional sentencia dice que los componentes normativos en que descansa la acción intentada es a la luz de lo dispuesto en el artículo 728 del Código de Procedimientos Civiles y con relación a lo señalado por el numeral 1910, del Código Civil, llegando a la conclusión que para la procedencia de la acción intentada deben acreditarse los siguientes elementos: 1, la infracción a las leyes, 2. Que dicha infracción derive de negligencia o ignorancia inexcusables, del juez o magistrado, en el desempeño de sus funciones; 3. Que se haya causado daño al actor. Lo cual resulta contrario a derecho y violatorio de mis garantías que invoco como violadas, puesto que la ley no exige lo que la Sala responsable indica, esto es, si bien es verdad que requiere: 1. la infracción a las leyes. 2. Que dicha infracción derive de negligencia o ignorancia inexcusables, del juez o magistrado, en el desempeño de sus funciones; también lo es que no requiere para la procedencia de acción el tercer elemento consistente en el daño que ilícito mente la autoridad responsable integra con la finalidad de defender y proteger a alguien que actuó en contra de la ley en forma por demás vergonzante, ya que para la procedencia en el ejercicio de la acción del juicio de responsabilidad el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no exige que se demuestre un daño, si tenemos en consideración lo previsto en el artículo 728, de ese ordenamiento que dice a la letra:
Artículo 728.-La responsabilidad civil en que puedan incurrir jueces y magistrados cuando en el desempeño de sus funciones infrinjan las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables, solamente podrá exigirse a instancia de la parte perjudicada o de sus causahabientes en juicio ordinario y ante el inmediato superior del que hubiere incurrido en ella.
De lo anterior se desprende que los requisitos que prevé dicho numeral para la procedencia del juicio de responsabilidad civil son: