Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3904/2016
Timestamp: 2018-01-19 21:06:57+00:00
Document Index: 7735086

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 241']

30 Cdo 3904/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 33 Nc 1845/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. prosince 2015, č. j. 55 Co 454/2015-209, takto:
Obvodní soud pro Prahu 1 (dále již soud prvního stupně ) usnesením ze dne 16. listopadu 2015, č. j. 33 Nc 1845/2011-204, zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále již odvolací soud ) usnesením ze dne 28. prosince 2015, č. j. 55 Co 454/2015-209, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu podal sám žalobce (dále též dovolatel ) dovolal (podáním ze dne 29. ledna 2016) a současně znovu požádal, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven advokát.
Soud prvního stupně dovolatele sice nevyzval ke splnění podmínky povinného zastoupení podle § 241 odst. 1 o. s. ř. v řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 28. prosince 2016, č. j. 55 Co 454/2015-209, nicméně z rozhodovací činnosti je Nejvyššímu soudu známo, že v identických sporech byl dovolatel opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván a dovolateli je známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. srpna 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. října 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, in http://nalus.usoud.cz ).