Source: https://www.luju.ro/magistrati/dna/comunicatul-mincinos-dna-incearca-sa-manipuleze-romanii-cand-pretinde-ca-laura-kovesi-si-procurorii-din-subordine-nu-pot-fi-evaluati-decat-de-csm-evaluarea-eficientei-manageriale-a-sefilor-marilor-parchete-este-un-drept-si-o-obligatie-a-ministrului-justit
Timestamp: 2017-10-19 03:47:46+00:00
Document Index: 41855057

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'CCR ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ']

COMUNICATUL MINCINOS – DNA incearca sa manipuleze romanii cand pretinde ca Laura Kovesi si procurorii din subordine nu pot fi evaluati decat de CSM. Evaluarea eficientei manageriale a sefilor marilor parchete este un drept si o obligatie a ministrului Jus
COMUNICATUL MINCINOS – DNA incearca sa manipuleze romanii cand pretinde ca Laura Kovesi si procurorii din subordine nu pot fi evaluati decat de CSM. Evaluarea eficientei manageriale a sefilor marilor parchete este un drept si o obligatie a ministrului Justitiei. Legea 304/2004 prevede cat se poate clar ca ministrul exercita controlul asupra procurorilor, verifica eficienta manageriala si indeplinirea atributiilor, poate cere informari despre activitatea parchetelor si chiar sa dea indrumari
Luni, 13 martie 2017 16:29 | Scris de George TARATA | | |
Iata cum incearca DNA sa manipuleze opinia publica in comunicatul de presa emis luni dimineata, 13 martie 2017, dupa ce ministrul Justitiei Tudorel Toader a anuntat ca va dispune o evaluare a activitatii PICCJ si DNA dupa abuzul comis in cazul anchetarii Guvernului pentru adoptarea OUG 13/2017, o ancheta care a incalcat Constitutia si principiul separatiei puterilor in stat, asa cum CCR a decis. In respectivul comunicat, DNA pretinde ca nu ministrul Justitiei poate evalua activitatea parchetului anticoruptie, si implicit a doctoritei Laura Kovesi (foto), ci doar Consiliul Superior al Magistraturii. In realitate, lucrurile nu stau deloc asa.
Prin comunicatul DNA se doreste inducerea unei confuzii intre evaluarea profesionala, care se face o data la 3 ani de catre comisii desemnate de CSM si reprezinta o procedura mai mult formala care se finalizeaza cu acordarea unui calificativ, si evaluarea managementului. Evaluarea eficientei manageriale este un drept al ministrului Justitiei, dar si o obligatie, in conditiile in care acesta este titularul dreptului de a propune numirea si revocarea sefilor din marile parchete. Asa cum ministrul Justitiei este si titularul actiunii disciplinare, ceea ce inseamna ca poate propune anchetarea disciplinara a sefilor marilor parchete. Nu o spunem noi, ci chiar legea. Mai exact, Legea 303 din 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea 304 din 2004 privind organizarea judiciara si Legea 317 din 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
In continuare va vom prezenta cum stau lucrurile in realitate, total diferit decat ceea ce pretinde DNA.
Sa incepem cu revocarea sefilor marilor parchete. Legea 303/2004 prevede la art. 54 alin. 1 ca sefii PICCJ, DNA si DIICOT sunt numiti in functie de presedintele Romaniei la propunerea ministrului Justitiei. Acelasi articol stabileste la alin. 4 ca ministrul Justitiei este cel care propune revocarea sefilor PICCJ, DNA si DIICOT din functie:
Art. 54 din Legea 303/2004:
„(1) Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.
(4) Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.
Deci, ministrul Justitiei poate propune revocarea sefilor marilor parchete sesizandu-se din oficiu. Iar revocarea procurorilor din functiile de conducere se face la fel ca revocarea judecatorilor din functiile de conducere, potrivit art. 51 alin 2 din Legea 303/2004:
“Revocarea din functia de conducere a judecatorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunarii generale ori a presedintelui instantei, pentru urmatoarele motive:
Lucrurile sunt clare, daca citim Legea 303/2004: ministrul Justitiei poate propune revocarea din functie, pentru motive precum exercitarea necorespunzatoare a atributiilor manageriale, iar o asemenea propunere este evident ca nu se poate face decat in urma unei evaluari.
Lucrurile devin si mai clare daca citim art. 69 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara. Acest articol consfinteste dreptul ministrului Justitiei de a-si exercita controlul asupra procurorilor, control care consta in verificarea eficientei manageriale, a modului in care procurorii isi indeplinesc atributiile de serviciu si in care se desfasoara raporturile de serviciu cu justitiabilii si cu celelalte persoane implicate in lucrarile de competenta parchetelor. In schimb, controlul nu poate viza masurile dispuse de procuror in cursul urmaririi penale si solutiile adoptate. De asemenea, acelasi articol stabileste ca ministrul Justitiei poate sa ceara sefilor PICCJ si DNA informari in legatura cu activitatea parchetelor si chiar sa dea indrumari privind masurile ce trebuie luate.
Art. 69 din Legea 304/2004:
„(1) Ministrul justitiei, cand considera necesar, din proprie initiativa sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercita controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnati de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau, dupa caz, de procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, ori de ministrul justitiei.
(3) Ministrul justitiei poate sa ceara procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau, dupa caz, procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie informari asupra activitatii parchetelor si sa dea indrumari scrise cu privire la masurile ce trebuie luate pentru prevenirea si combaterea eficienta a criminalitatii”.
Nu in ultimul rand, sa nu uitam ca ministrul Justitiei este titularul actiunii disciplinare si ca art. 45 din Legea 317 din 2004 privind CSM prevede urmatoarele:
„Art. 45. - (1) In cazurile in care ministrul justitiei, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau, dupa caz, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt titulari ai actiunii disciplinare, acestia pot sesiza Inspectia Judiciara in legatura cu abaterile disciplinare savarsite de judecatori si procurori”.
Accesari:21831
# dan_a 13 martie 2017 16:50 +47
Dragă, K. Îti doresc ca, atunci când clipa va sosi, când timpul tău se va sfârși și când toată lumea ta se va prăbuși, acolo, în acel loc în care vei fi, așteptând cu emoție momentul.... să ridici capul din pământ, să privești în sus, să citești cu atenție și să ții minte: JUSTITIA DOMINA ET REGINA OMNIUM VIRTUTUM
# Angela Visan 13 martie 2017 17:11 +5
Aveti o baza de date destul de mare, si sunteti documentati. Ajutati-l pe ministrul justitiei, ii puteti pune la dispozitie materiale pentru a fi cat mai completa evaluarea profesionala ( sau neprofesionala) si deontoplogica a celor doi capi ai parchetului.Ne punem nadejdea si in dumneavoastra, pentru ca ati fost mai profesionisti si mai obiectivi decat Parchetele.Cu respect,
# avocat traditional 13 martie 2017 17:11 +3
Comunicat al DNA?E comunicaqtul Lulutei.Ce spune Luluta este o sfidare a legii,o nesupune si o mare impertinenta.Ma mir cum Lazarica accepta ca o directie subordonata sa dea comunicate pe care doar PICCJ lepoate da in asceste probleme.Articolul de mai sus este edificator si nu insist in a-mi argumenta opiniile.
# DOREL 13 martie 2017 21:13 +4
Of, of, of ! De cate ori sa va spun ca ce spune, ce scrie si ce face doctorita in drept nu e din capul ei ! Si, b): da' din capul cui, veti intreba ? Pai, ghici ghicitoarea mea (indiciu ajutator MLM) ! Parerea mea ..
# Comunicatele mincinoase ale DNA 13 martie 2017 21:58 +1
Un comunicat ce se vrea profesionist, de ce îl criticați? După Comunicatele privind amorul ghebos al boassei și „Nu am plagiat.”, ăsta da comunicat
# a pus-o DNA pe LCK să facă politică? 14 martie 2017 12:58 0
# „ursu joacă de nevoie” 14 martie 2017 17:52 0
Dl Lazăr nu vrea să facă politică, vrea doar să nu i se tragă scaunul de sub fund, să nu cumva să i se redeschidă dosarul... A văzut destule „fete mari” (apud Ioan Rus) mărșăluind, călăuzite de mascați, spre TURNUL DE FILDEȘ unde-i așteaptă nerăbdătoare domnița Laurika, făcîndu-le ochi dulci . http://infobrasov.net/scheletii-din-dulapul-procurorului-general-augustin-lazar/
# soso 14 martie 2017 17:55 +1
Procurorii si judecatorii fac legile in tara asta? Ei sunt cei care le aplica, ce sa-mi comenteze nu stiu ce procuror general sau de care o mai fi ce sa scrie intr-o lege, ei sa aplice corect legea dar de asta nu sunt capabili.
# de ce si-au arogat drepturi neconferite de lege? 14 martie 2017 17:59 0
„de ce si-au arogat drepturi neconferite de lege si au facut declaratii publice in momente sensibile”? Din ... AROGANȚĂ
# Se crede la second-hand Taica Lazăr? 14 martie 2017 18:06 +1
„Ministerul Public susţine că analizează "atent" motivarea Curţii Constituţionale privind existenţa unui conflict juridic între DNA şi Guvern, iar procurorii vor respecta întocmai această decizie.” La ce folosește ANA&LIZA? Să se respecte decizia și BASTA!
# Comunicat de kkt DNA: „acumularea de capital electoral” 16 martie 2017 12:15 0
Întrebat la România TV ce fel de infracțiune este cea potrivit căreia Lia Olguța Vasilescu “a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral”, situație care apare în comunicatul DNA de reținere a primarului municipiului Craiova, avocatul Sergiu Andon a declarat: “Nu pot să răspund la o asemenea întebare. Mă gândesc că sunt doi ani și ceva de când am lansat sintagma “dictatura procurorilor” și eu îi o dădeam o valoare mai mult metaforică. Acum mă cutremur cât de blând a fost termenul și cât de gravă este situația. Aș începe cu pasajul citat, pe bună dreptate v-a oripilat ideea cu învinovățirea că a acumulat capital electoral. Dar exact același pasaj se sfârșește cu o monstruozitate și mai mare: cea care arată în ce a constat acumularea de capital electoral – a constat în participarea la o emisiune televizată.
# ION 13 martie 2017 19:41 +7
IESI AFARA JAVRA ORDINARA !!
# unul din lumea cea mare 13 martie 2017 21:01 +5
pai pe cine sa manipuleze asta cu parietatea frontala de circopiteca?poate doar pe lazar.lazareeeee si cu marginita din marginimea sibiului hai luati/va patu si umblati de la asfalt catre ardeal ca acolo/i locul vostru( ca v/ati facut de fecale in satul cu ministri)luati/l si pe panarama aia de rares bogdan ca nu sare mai departe ca voi sau decit voi(avea/r/ar parte de voi)
# Acu să vezi pe tinerii liberi! 13 martie 2017 22:29 0
De mîine e de așteptat ce se va manifesta societatea aia civlă fătată de mama nulipară Ciolannis
# ... ont fait de la procureure anticorruption leur icône 14 martie 2017 12:41 +1
VD susține că «In România, lupta anticorupţie a dat naştere unei societăţi civile». E mare mincinos tipul - Le Monde din 9 februarie 2017, despre lupta anticoruptie din România si nasterea unei societàti civile. De ce trebuia pus în umbră autorul articolului, publicat cu o zi mai devreme? „En Roumanie, la lutte anticorruption a fait naître une société civile Les manifestants contre les ordonnances du gouvernement assouplissant le code pénal ont fait de la procureure anticorruption leur icône.” LE MONDE | 08.02.2017 à 06h39 • Mis à jour le 08.02.2017 à 12h02 | Par Mirel Bran (Bucarest, correspondant) et Jean-Baptiste Chastand
# Așa, tinerilor: SUS 1/4DOKTA! 14 martie 2017 17:45 +1
Absolvenți de studii superioare o susțin pe 1/4docta Kovesi (nașa autorilor MAKARENKO + S. GLASER și expert în engleza de baltă - „White coilar crime”). GIP arată că tezaru Lascu a copiat inclusiv greșelile! „Câteva exemple: – Paragrafele începând cu „Crima organizată poate fi percepută …” de la paginile 21-24 sunt plagiate integral, inclusiv greșeala din nota de subsol nr 16, unde lucrarea „White collar crime” apare ca „White coilar crime”. Greșeala se repetă și la Bibliografie... – Paragrafele începând cu „Potrivit doctrinei dreptului internațional …” de la paginile 26-28 sunt plagiate integral, inclusiv greșeala de a-l numi „Ștefan Glaser” pe profesorul polonez Stefan Glaser. www.propatrialex.ro/revista/PPL-2010-nr2.pdf
# principalu succes al DNA = excitarea protestatarilor? 13 martie 2017 22:36 -4
# adunătură SPONTANĂ: vin acolo cu pancarde tipărite bine 13 martie 2017 22:37 +8
# comentariu haios 14 martie 2017 17:43 +1
# amor ghebos, dosare cu „malformatii” 13 martie 2017 22:55 +4
In naivitatea mea nu am crezut aceste birfe dar, dupa investigatia mea, am inteles ca stie toata presa, tot SRI-ul si stiu toti procurorii ca COKO este o telenovela dimboviteana! E GRAV! Nici macar in republicile bananiere seful operativ al serviciului secret nu sta in pat cu sefa procurorilor, fiindca ies niste dosare cu „malformatii”! Iubirea lor a fost „contra naturii”! Ca civil pot sa accept ca s-au iubit nebuneste, dar trebuia sa-si dea amindoi demisia de urgenta! Stati linistiti! Nu se darima nici Justitia iar procurorii tot ii trimiteau la bulau pe coruptii de pina acum! Justitia nu sta in doi-trei oameni! http://www.nasul.tv/coldea-si-kovesi-o-mare-poveste-de-iubire/
# Aha, de aia are amanta-krampon deviații comportamentale 13 martie 2017 22:57 +3
# amoru ghebos i-a venit de hak 14 martie 2017 12:23 +1
Biata Laurika nu s-a mai făcut bine după ce a ajuns în pragul sinuciderii! ”Este adevărat, domnule general-locotenent Florian Coldea, că de ani de zile ai o relație sexuală cu Laura Codruța Kovesi, lucru arhicunoscut la cel mai înalt nivel din SRI, şi odată a ameninţat că se sinucide când dumneata te-ai combinat cu o tânără extrem de sexy, recrutată ulterior pentru SRI?” http://www.cotidianul.ro/sri-si-acuzatiile-de-mare-coruptie-294478/
# livia 14 martie 2017 07:03 +3
Dar poate asa crede ea; aveti pretentia sa stie toate legile? O fi stiind si ea acolo 4%, dar pana la 100% este cale lunga.
# periscop 14 martie 2017 08:00 +1
oare nu li se poate retrage de care MJ autoritatea sub care functioneaza ??
# cuza 14 martie 2017 08:43 0
DNA fara cucuvea!
# 1/4dokta LCK nu-si stie tarlaua unde poate opera 14 martie 2017 13:38 0
Stat drept inseamna ca fiecare sef de institutie parte a unei puteri din stat isi stie tarlaua unde poate opera. Iar acum Kovesi a trecut la vecini. Daca in America un procuror, care tine de puterea executiva, ar fi spus Congresului, ca putere legislativa, ca un proiect de lege este "inoportun" era dat de toti peretii. Aici nu ca Procurorul General ia la rost Congresul, ci Congresul ia la rost Procurorul General, chemandu-l la audieri.", a fost mesajul lui Chris Terhes.
# Xoxo 14 martie 2017 12:36 +2
Inimaginabil...ce tara jenanta este România. Pur și simplu ți-e rușine efectiv sa zici ca ești din România. Ce tot atâta tragere de timp, ce tot atâta gândire când o persoana incalca Constitutia asta este extrem de grav!DEMITEREA TUTUROR PROCURORILOR ȘEFI DE INSTITUȚII ( CĂCI NU SE FACE PRIMĂVARĂ DOAR CU O FLOARE-KOVESI ) ȘI ACOLIȚII LOR, SCHIMBATE ODATĂ LEGILE ASTEA . CUM SA ARUNCI OAMENI ÎN PUȘCĂRII PE BAZA DE LEGI INTERPRETABILE? CUM SA AI ÎNCREDERE ÎN CONDAMNĂRILE DATE DE CATRE JUDECĂTORII DIN ROMÂNIA CARE MAREA MAJORITATE SUNT SUSPECȚI DE CORUPȚIE AVÂND ÎN VEDERE CA AU JUDECAT ȘI CONDAMNAT ÎN BAZA LEGILOR INTERPRETABILE FĂRĂ SA ZICĂ NICI PAS?! NU VA ESTE RUȘINE SA FACEȚI CICĂ JUSTIȚIE CU ACESTE LEGI, CU ACESTE PERSONAJE ABSOLUT DE TOATĂ JENA ?! CAT MAI DUREAZĂ ACEST CAPITOL MAFIA DIN JUSTIȚIE? CHIAR S-AU TERMINAT OAMENII LA KOVESI, LAZĂR, STANCIU, BICA , HORODNICEANU &CO? PUNEȚI OAMENI CAPABILI ȘI CORECȚI CA SUNT, SCHIMBAȚI LEGILE ASTEA ILEGALE si RASPUNDEREA MAGISTRATILOR!!!!
# Alexandru 14 martie 2017 20:09 0
Constitutia Romaniei: ART. 134 Atributii (1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Presedintelui Romaniei numirea in functie a judecătorilor si a procurorilor, cu exceptia celor stagiari, in conditiile legii. (2) Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste rolul de instantă de judecată, prin sectiile sale, in domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor si a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organică. In aceste situatii, ministrul justitiei, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si procurorul general al Parchetului de pe langă Inalta Curte de Casatie si Justitie nu au drept de vot. (3) Hotărarile Consiliului Superior al Magistraturii in materie disciplinară pot fi atacate la Inalta Curte de Casatie si Justitie. (4) Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste si alte atributii stabilite prin legea sa organică, in realizarea rolului său de garant al independentei justitiei