Source: http://www.jurablogs.com/topic/versicherungsberater
Timestamp: 2017-09-26 13:15:13
Document Index: 389494235

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', 'BGH', '§ 4', '§ 5', 'Art. 1', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 34', '§ 34', '§ 34']

VERSICHERUNGSBERATER - JuraBlogs
… von max. 17.500 € jährlich sind immer umsatzsteuerfrei. Die Beratung ist beim Versicherungsberater gemäß § 34 e GewO und beim Honorar-Finanzanlagenberater nach § 34 h GewO umsatzsteuerpflichtig. Bei Mischverhältnissen zwischen Beratung und Vermittlung ist dies problematisch. Ziska empfiehlt, beide Leistungen von einander klar abzutrennen. ”Wenn…
Kai Behrens/ Handelsvertreter Blog- 96 Leser - July 6, 2015 9:25am
… Nun schlich sich der Fehlerteufel in dem Blogbericht vom 7.2.2012 ein. Versehentlich wurde in dem Verfahren vor dem Landgericht Leipzig geschrieben, dass es sich bei dem Berater um einen Versicherungsberater handelt. Bei einem Versicherungsberater handelt es sich um einen geschützten Beruf gem. § 34e GewO. Der Vermögensberater ist gesetzlich…
Handelsvertreter Blog- 34 Leser - February 10, 2012 9:14am
… Wir haben eine Abmahnung des Versicherungsberaters Eckart Nestle erhalten, der nunmehr seine rechtlichen Interessen selbst vertritt und im eigenen Namen eine unberechtigte Verwendung des Begriffs “Versicherungsberater” unter Verstoß gegen § 34e GewO abmahnt. Erst vor kurzem hat Herr Nestle bezüglich des gleichen Rechtsgegenstands mehrfach durch…
Das Blog für IT-Rechtin Abmahnung- 94 Leser - July 9, 2010 10:39am
… Wir haben drei Abmahnungen der Rechtsanwältin Diana-Maria Hopt erhalten, die im Namen des Versicherungsberaters Herrn Eckart Nestle ausgesprochen werden. Abgemahnt als wettbewerbswidrig werden Einträge bei Google Maps als “Versicherungsberater”, obwohl es sich bei den Abgemahnten lediglich um “Versicherungsmittler” handelt. Problematisch ist…
Das Blog für IT-Rechtin Abmahnung- 46 Leser - June 30, 2010 9:12am
…BGH Urteil vom 20.05.2009 I ZR 220/08 Versicherungsberater UWG 2004 § 4 Nr. 11, § 5 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3; RBerG Art. 1 § 1 Abs. 1 Leitsatz des BGH: Die Bezeichnung "(Vorsorge- und) Versicherungsberater" war im Jahr 2005 weder durch das Rechtsberatungsgesetz noch durch ein anderes Gesetz ge-schützt und, soweit sie für Mitarbeiter einer Versicherung verwendet wurde, auch nicht irreführend. BGH, Urteil vom 20. Mai 2009 - I ZR 220/06 - OLG München LG München I Den Volltext der Entscheidung finden Sie hier:…
Beckmann und Norda Rechtsanwälte Bielefeldin Wettbewerbsrecht- 26 Leser - August 10, 2009 7:35am
… Die Bezeichnung “(Vorsorge- und) Versicherungsberater” war im Jahr 2005 weder durch das Rechtsberatungsgesetz noch durch ein anderes Gesetz geschützt und, soweit sie für Mitarbeiter einer Versicherung verwendet wurde, auch nicht irreführend. Dies entschied jetzt der Bundesgerichtshof in einem Rechtsstreit um den Einsatz von…
Rechtslupein Wettbewerbsrecht- 21 Leser - August 6, 2009 12:37pm
Abmahnung Ausschließlichkeitsvertreter Berlin Dvag Fotolia Honorar Finanzanlagenberater Honorarberater Idd Insurance Distribution Directive Kleinstunternehmer Mainz Mannheim Mehrfachagenten Mlp Oberverwaltungsgericht Berlin Ovb Umsatzsteuer Unabhängige Finanzanlagevermittler Verbraucherzentralen Vermögensberater Versicherungsmakler Versicherungsvermittler Versicherungsvermittlung Versicherungsvertreter Wettbewerbsrecht Zulassung § 34 E Gewo § 34 H Gewo § 34e Gewo