Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1967/99
Timestamp: 2018-07-20 22:13:17+00:00
Document Index: 4488686

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 7', '§ 11', '§ 13']

29 Cdo 1967/99
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací rozhodl v právní věci žalobce S. M., s.r.o., zast. advokátem, proti žalovaným 1) Česká republika - Ministerstvo zdravotnictví ČR, Praha 2, Palackého nám. 4, 2) Ministerstvo zdravotnictví ČR, Praha 2, Palackého nám. 4, 3) Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Praha 1, Karmelitská 7, 4) Česká republika - Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Praha 1, Karmelitská 7, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalobce S., a.s., o zaplacení 5,870.000,- Kč s přísl., k dovolání 1) žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 4. 1999, čj. 22 Co 143/99 - 42, takto:
II. 1) žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení 20.000,- Kč, a to na účet jeho právního zástupce, do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 4. 1999, čj. 22 Co 143/99 - 42 potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 11. 1998, čj. 14 C 207/98 - 29, jímž tento soud uložil 1) žalovanému povinnost zaplatit žalobci 5,870.000,- Kč s přísl. a dále odvolací soud rozhodl o snášení nákladů odvolacího řízení a proti svému rozsudku připustil dovolání.
Dovoláním ze dne 14. 7. 1999 napadl 1) žalovaný výše uvedený rozsudek odvolacího soudu podle § 239 odst. 1 o. s. ř. z důvodů dle § 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř. Zároveň 1) žalovaný navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozsudku.
Usnesením ze dne 23. 11. 1999, čj. 33 Cdo 1967/99 - 75 odložil dovolací soud vykonatelnost rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 11. 1998, čj. 14 C 207/98 - 29 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 4. 1999, čj. 22 Co 143/99 - 42 do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném 1) žalovaným z předmětné věci.
Podáním ze dne 4. 9. 2000, učiněným téhož dne telefaxem a poté doplněným originálem tohoto podání, který dovolací soud obdržel dne 6. 9. 2000, 1) žalovaný dovolacímu soudu sdělil, že uvedeným podáním bere své dovolání zpět a navrhl, aby řízení o dovolání bylo zastaveno, čímž zároveň odpadne důvod k odkladu výkonu dovoláním napadeného rozhodnutí.
Podle § 243b odst. 4, věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
V posuzovaném případě bylo dovolání 1) žalovaným vzato zcela zpět a proto je třeba dovolací řízení zastavit.
Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4, věta druhá o. s. ř. rozhodl tak, že dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení (vyjádření žalobce k dovolání) bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. tak, že 1) žalovaný je povinen uhradit žalobci 20.000,- Kč, neboť procesně zavinil, že řízení o dovolání bylo zastaveno (§ 7, § 11 odst. 1 písm. k) a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.).