Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202013,%20397
Timestamp: 2016-09-30 06:39:51
Document Index: 373006160

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: GRUR 2013, 397 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BPatG, 18.09.2012
Peek & Cloppenburg III� 15 Abs 2 MarkenG, � 23 Nr 1 MarkenG, � 5 Abs 2 UWG, � 253 Abs 2 Nr 2 ZPOMarken- und Wettbewerbsrecht: Erfordernis eines aufkl�renden Hinweises bei St�rung der Gleichgewichtslage durch eines von zwei an verschiedenen Standorten t�tigen gleichnamigen Handelsunternehmen durch bundesweite Werbung; Ber�cksichtigung des Gleichnamigenrechts bei der Frage einer Irref�hrung - Peek & Cloppenburg III
Wird zitiert von ... (23) BGH, 22.01.2014 - I ZR 164/12 Zur wettbewerbsrechtlichen Zul�ssigkeit sogenannter "Tippfehler-Domains"Dann liegen auch bei einem einheitlichen Klagebegehren mehrere Streitgegenst�nde vor (BGH, Urteil vom 24. Januar 2013 - I ZR 60/11, GRUR 2013, 397 Rn. 13 = WRP 2013, 499 - Peek & Cloppenburg III, mwN).
BGH, 23.06.2016 - I ZR 241/14 Baumann II - Marken- und Wettbewerbsrecht: Vermeidung von Wertungswiderspr�chen …Bei der Anwendung der lauterkeitsrechtlichen Vorschriften zum Schutz vor Herkunftst�uschungen gem�� � 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und Abs. 2 UWG sind im Einzelfall Wertungswiderspr�che zum Markenrecht zu vermeiden (Fortf�hrung von BGH, 24. Januar 2013, I ZR 60/11, GRUR 2013, 397 Rn. 44 - Peek & Cloppenburg III und BGH, 15. August 2013, I ZR 188/11, BGHZ 198, 159 Rn. 64 - Hard Rock Cafe).Es entspricht vielmehr der Rechtsprechung des Senats und der ganz herrschenden Meinung im Schrifttum, dass bei der Anwendung der lauterkeitsrechtlichen Vorschriften zum Schutz vor Herkunftst�uschungen gem�� � 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und Abs. 2 UWG im Einzelfall Wertungswiderspr�che zum Markenrecht zu vermeiden sind (BGH, Urteil vom 24. Januar 2013 - I ZR 60/11, GRUR 2013, 397 Rn. 44 = WRP 2013, 499 - Peek & Cloppenburg III;… BGHZ 198, 159 Rn. 64 - Hard Rock Cafe;… B�scher, GRUR 2009, 230, 236;… Bornkamm in Festschrift f�r Loschelder, 2010, S. 31, 43;… ders., GRUR 2011, 1, 4, 8;… Sosnitza in Ohly/Sosnitza, UWG, 6. Aufl., � 5 Rn. 707, 712;… Ruess in M�nchKomm.UWG, 2. Aufl., � 5 Rn. 143;… Lindacher in GK.UWG, 2. Aufl., � 5 Rn. 565;… Hacker in Str�bele/Hacker, MarkenG, 11. Aufl., � 2 Rn. 19 ff.; zur einheitlichen Auslegung der Markenrechtsrichtlinie und der Richtlinie 84/450/EWG �ber irref�hrende und vergleichende Werbung EuGH…, Urteil vom 12. Juni 2008 - C-533/06, Slg. 2008, I-4231 = GRUR 2008, 698 Rn. 46 - O2/Hutchison).Daraus ergibt sich etwa, dass die Einschr�nkung, die ein Unternehmenskennzeichen durch das Recht der Gleichnamigen erf�hrt, ebenfalls zur Verneinung eines auf die Bestimmung des � 5 Abs. 2 UWG gest�tzten Anspruchs des Inhabers des Unternehmenskennzeichens f�hrt (BGH, GRUR 2013, 397 Rn. 44 - Peek & Cloppenburg III).
BGH, 18.09.2014 - I ZR 76/13 CT-Paradies - Urheberschutz: �bliche Benennung des Urhebers bei …Dabei handelt es sich um mehrere prozessual selbst�ndige Anspr�che, da an jeder Fotografie ein eigenes Schutzrecht besteht (…vgl. BGH, GRUR 2013, 1235 Rn. 20 - Restwertb�rse II) und jedes Schutzrecht einen eigenen Streitgegenstand bildet (vgl. BGH, Urteil vom 24. Januar 2013 - I ZR 60/11, GRUR 2013, 397 Rn. 13 = WRP 2013, 499 - Peek & Cloppenburg III, mwN).
BGH, 09.10.2014 - I ZR 167/12 ENERGY & VODKA - Bezeichnung eines alkoholhaltigen Mischgetr�nks: …aa) Der Streitgegenstand wird durch den Klageantrag, in dem sich die vom Kl�ger in Anspruch genommene Rechtsfolge konkretisiert, und den Lebenssachverhalt bestimmt, aus dem der Kl�ger die begehrte Rechtsfolge herleitet (BGH, Urteil vom 24. Januar 2013 - I ZR 60/11, GRUR 2013, 397 Rn. 13 = WRP 2013, 499 - Peek & Cloppenburg III).
Rechtsprechung BPatG, 18.09.2012 - 33 W (pat) 141/08 Volltextver�ffentlichungen (5)
FLATRATE� 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG, � 8 Abs 2 Nr 2 MarkenGMarkenbeschwerdeverfahren - "FLATRATE" - keine Schutzf�higkeit -��beschreibender Charakter - verst�ndlicher Hinweis zum Anmeldezeitpunkt - verkehrs�bliche, beschreibende Angabe im Automobilbereich zum Entscheidungszeitpunkt
Unterscheidungskraft der Wortmarke "FLATRATE" hinsichtlich einer Eintragung f�r Waren und Dienstleistungen der Klassen 12 und 36
FLATRATE - Kein Markenschutz als beschreibende Angabe im Automobilbereich
Der Begriff "Flatrate� kann nicht f�r Waren und Dienstleistungen aus dem Kfz-Bereich angemeldet werden
Kein Markenschutz f�r Wortmarke "Flatrate�
Begriff "Flatrate" kann nicht als Marke gesch�tzt werden - Beschreibende Bedeutung des Begriffes steht dem entgegen (� 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG)
GRUR-RR 2013, 153
Wird zitiert von ... BPatG, 26.03.2013 - 33 W (pat) 543/11 Markenbeschwerdeverfahren - "Top-Label" - fehlende Unterscheidungskraft - …Der angemessen aufmerksame und verst�ndige Durchschnittsverbraucher, auf den nach dem oben (II. 1. a) dargestellten Ma�stab bei der Pr�fung ankommt, wird jedoch einen Begriff, der ihm aus bestimmten Bereichen bekannt ist, auch dann verstehen, wenn er in einem anderen Bereich angewendet wird, soweit er auch hier ohne weiteres einen Sinn ergibt (vgl. BPatG vom 18.9.2012, 33 W (pat) 141/08 - FLATRATE).