Source: http://www.appaltieriserve.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2014&month=07&month_l=Luglio
Timestamp: 2018-01-18 10:08:01+00:00
Document Index: 7361152

Matched Legal Cases: ['art. 1430', 'art. 18', 'art. 241', 'art. 253', 'art. 115', 'art. 1175']

1 Lodo Arbitrale, maggio 2013
2 Tribunale di Grosseto, agosto 2013
3 Cassazione Civile, Sez. I., giugno 2012
[A] Sulle differenze tra appalto "a corpo" e appalto "a misura" e sulle caratteristiche proprie del progetto appaltato affinché il rischio di maggiori oneri possa ricadere solo sull'appaltatore. [B] Sulla possibilità o meno che nell'appalto "a corpo" la Stazione Appaltante possa imporre varianti aggiuntive e sulla possibilità o meno che il corrispettivo per tali varianti venga valutato a misura. [C] Sulla possibilità o meno che la presenza del computo metrico possa mutare la natura dell'appalto "a corpo" in appalto "a misura". [D] Sulla possibilità o meno che la difformità tra il prezzo globale offerto e quello ottenuto moltiplicando i prezzi unitari dell'elenco possa costituire errore rettificabile ex art. 1430 nel caso di appalto a corpo. [E] Sulla possibilità o meno per l'appaltatore di sospendere i lavori nel caso di ritardo nell'approvazione di una perizia di variante da parte della Stazione Appaltante. [F] Sulla decorrenza e sulla tipologia degli interessi sulle somme liquidate all'Appaltatore a seguito del giudizio civile
4 Lodo Arbitrale, aprile 2013
[A] Sui criteri applicativi dell'art. 18 comma 1 della legge 6.11.2012 n. 190 nel quale è previsto il divieto di partecipazione dei magistrati e degli avvocati e procuratori dello Stato a collegi arbitrali. [B] Sulla disciplina della declinatoria della competenza arbitrale, secondo quanto disposto dall'art. 241 e dall'art. 253 del Codice dei contratti pubblici. [C] Sulla possibilità o meno per l'Appaltatore di richiedere l'accertamento del diritto ad essere tenuto indenne di quanto eventualmente sarà dichiarato tenuto a corrispondere a seguito di giudizi ancora pendenti per gli espropri occorsi per la realizzazione dell'opera oggetto della concessione
5 Lodo Arbitrale, aprile 2013
6 Lodo Arbitrale, aprile 2013
7 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, marzo 2014
Sulla prescrizione del diritto a richiedere la revisione prezzi ai sensi dell’art. 115 del D.lgs 163 del 2006
8 Lodo Arbitrale, aprile 2013
9 Lodo Arbitrale, aprile 2013
[A] Sulla possibilità o meno di configurare nel corso del rapporto d'appalto una responsabilità pre-contrattuale della Stazione Appaltante. [B] Sulla quantificazione del danno da responsabilità pre-contrattuale riconoscibile all'Appaltatore
10 Lodo Arbitrale, aprile 2013
11 Tribunale di Prato, ottobre 2013
12 Cassazione Civile, Sez. I., giugno 2012
[A] Sulle caratteristiche proprie del progetto esecutivo e sulla responsabilità della Amministrazione Committente per la sua completezza. [B] Sulla possibilità o meno per la Stazione Appaltante di esigere dall'appaltatore la redazione di un nuovo progetto esecutivo laddove quello predisposto dalla PA non sia idoneo e sulla liceità di un atto di sottomissione che preveda tale obbligo in ragione del dovere di cooperazione ex art. 1175 c.c.