Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/22-cdo-30-2006/
Timestamp: 2020-08-05 17:06:32+00:00
Document Index: 35374951

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 30/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 30/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně M. K., a. s., zastoupené advokátem, proti žalované R., spol. s r. o., zastoupené advokátkou, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp.zn. 8 C 67/2003, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. září 2005, č. j. 11 Co 765/2005-154, takto:
Krajský soud v Plzni jako soud odvolací k odvolání žalované usnesením ze dne 26. září 2005, č. j. 11 Co 765/2005-154, potvrdil usnesení Okresního soudu v Klatovech (dále „soud prvního stupně“) ze dne 28. června 2005, č. j. 8 C 67/2003-145, kterým soud prvního stupně odmítl odvolání žalované proti rozsudku téhož soudu ze dne 4. května 2005, č. j. 8 C 67/2003-128, jako opožděně podané.
Nejvyšší soud jako soud dovolací po zjištění, že dovolání proti usnesení odvolacího soudu bylo podán o oprávněnou osobou včas, nejprve zkoumal, zda jde o dovolání přípustné.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravuje § 237, § 238, § 238a, § 239 OSŘ. Žádné z těchto zákonných ustanovení nepřipouští dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost. Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. OSŘ zde nepřichází v úvahu, neboť napadené usnesení není usnesením ve věci samé. K tomu srov. unesení Nejvyššího soudu z 20. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 41, ročník 2003.
Dovolací soud proto dovolání jako nepřípustné odmítl [§ 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalované bylo odmítnuto a žalobkyni náklady dovolacího řízení nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ).
Vydáno: 24. January 2006