Source: https://ru.scribd.com/document/62113622/Homicidio-Dolo-Eventual
Timestamp: 2019-08-18 04:49:54
Document Index: 18748382

Matched Legal Cases: ['in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'in dubio', 'de lege ferenda']

Original Title: Homicidio Dolo Eventual
Uploaded by dr_pedrogordillo
saveSave Homicidio Dolo Eventual For Later
CASACION 32964 RODOLFO SEBASTIAN SANCHEZ RINCON
Proceso n. 32964
Bogot D.C., veinticinco de agosto de dos mil diez.
Se resuelve el recurso de casacin interpuesto por el defensor del procesado Rodolfo Sebastin Snchez Rincn, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot el 28 de julio de 2009, mediante la cual lo conden, a ttulo de dolo eventual, por los homicidios de RICARDO ALEJANDRO PATIO y JOSE LIZARDO ARISTIZABAL VALENCIA.
En la noche del mircoles 22 de agosto de 2007, Rodolfo Sebastin Snchez Rincn, piloto de profesin con 24 aos de edad en ese entonces1, asisti a una fiesta en la calle 145 A #2171 de Bogot, lugar de residencia de TATIANA PEA GUTIERREZ, quien celebraba su cumpleaos, a donde lleg entre las 10 y las 11 de la noche en la camioneta Toyota Prado gris, identificada con las placas BYG 321, lugar en el cual permaneci hasta las cuatro de la madrugada ingiriendo licor en considerable cantidad2. Ya en el parqueadero donde haba dejado estacionado su vehculo, fum un cigarrillo de marihuana3 y hecho lo anterior emprendi su camino tomando la avenida 19, en sentido nortesur, sucediendo que a la altura de la calle 116, la cual atraves con exceso de velocidad, sin obedecer la luz roja del semforo que le impona detener la marcha, y sin realizar maniobra alguna para esquivar el obstculo que tena ante s, colision de manera violenta con la camioneta Nissan de placas CFQ 393 que se desplazaba a velocidad reglamentaria en direccin occidenteoriente por la referida calle 116, arrastrndola por varios metros, al punto de derrumbar tres postes ubicados sobre el separador y causar la muerte instantnea de sus ocupantes, seores RICARDO ALEJANDRO PATIO y JOSE LIZARDO ARISTIZABAL VALENCIA.
Naci el 28 de noviembre de 1982 Si se tiene en cuenta el examen de laboratorio que se le practic horas despus segn el cual reportaba etanol en sangre en concentracin de 181 miligramos. 3 As lo admiti RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ ante la siquiatra forense, hecho por lo dems corroborado en el examen de laboratorio ya referido, en el cual se registraron hallazgos de canabis en su orina.
1. La Fiscala, tras las audiencias de formulacin de imputacin y de imposicin de medida de aseguramiento, acus a Rodolfo Sebastin Snchez Rincn ante el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento, en calidad de presunto autor responsable de los delitos de homicidio en concurso homogneo, atribuidos a ttulo de dolo eventual. 2. Realizada la audiencia preparatoria, se dio comienzo a la de juzgamiento el 27 de junio de 2008 que culmin el 16 de enero de 2009. En esta ltima sesin alegaron de conclusin los sujetos procesales y el Juez 22 Penal del Circuito de Bogot -antes 52anunci condena contra el acusado por los delitos de homicidio culposo agravado por la causal 1 del artculo 110 del Cdigo Penal y absolucin por los cargos de homicidio doloso. Se hizo alusin al derecho de las vctimas a reclamar perjuicios dentro de los 30 das siguientes y, acto seguido, para el efecto contemplado en el artculo 447 de la Ley 906 de 2004 el juzgador permiti el uso de la palabra a las partes, fijndose -por ltimo- fecha para lectura de fallo. 3. El 14 de abril de 2009, luego de aludir el Juez a la no promocin del incidente de reparacin integral por los facultados
para hacerlo, profiri la sentencia de primera instancia, condenando al procesado a 32 meses de prisin, inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por igual lapso, multa de 28 salarios mnimos legales mensuales y suspensin del derecho a conducir vehculos automotores y motocicletas durante 40 meses, como autor penalmente responsable de los delitos de homicidio culposo en concurso homogneo. Adicionalmente, respecto de la pena privativa de la libertad, le otorg la condena de ejecucin condicional. 4. Apelado el fallo por la Fiscala, el Tribunal Superior de Bogot, mediante sentencia del 28 de julio de 2009, la modific en el sentido de condenar al acusado por el doble homicidio en la modalidad de dolo eventual. Le impuso, como consecuencia, 220 meses de prisin, inhabilitacin de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino, privacin del derecho a conducir vehculos automotores por 3 aos y no le concedi ningn subrogado penal. Dispuso la orden de captura respectiva, una vez en firme la sentencia.
Cargo Primero (principal). Violacin directa de la norma sustancial que contiene el principio in dubio pro reo, en materia de interpretacin.
Las normas transgredidas directamente, por aplicacin indebida, fueron los artculos 7, inciso 4, y 381 del Cdigo de Procedimiento Penal de 2004, al condenar el Tribunal al procesado por homicidio con dolo eventual, sin la certeza necesaria de acuerdo con la ley. La prueba que relacion y tuvo en cuenta esa Corporacin, la obligaba a adecuar la conducta a la modalidad culposa, en desarrollo del principio de duda. En virtud del axioma de determinacin alternativa u optativa de total cabida en el ordenamiento penal nacional por ser subprincipio o subespecie del in dubio pro reo, cuando se tiene certeza de que el procesado ha cometido un delito pero no cul de los varios posibles, se le debe condenar por el ms benigno punitivamente. La duda sobre la adecuacin tpica objetiva y subjetiva, entonces, conduce al favor rei. Aunque el Tribunal conden por dolo eventual y seal la prueba del mismo, la duda siempre lo acompa, eligiendo responsabilizar por el hecho ms grave con lesin del in dubio pro reo. Las siguientes fueron sus incertidumbres: a. De una cmara de seguridad del establecimiento comercial El Dolarazo se obtuvo un video relacionado con lo sucedido y al mismo se hizo bastante referencia en la sentencia, extrayndose de l conclusiones comprometedoras de la responsabilidad del procesado. La segunda instancia, no obstante, reprendi a la Fiscala por no someter la grabacin a examen tcnico altamente
especializado y al Juzgado del conocimiento por no apreciar con detenimiento el registro ni advertir su aporte para la determinacin de la subjetividad de la conducta. Pese a la severidad de los reparos, de los cuales se deduce que lo acompaaba la duda, la Corporacin judicial le otorg consecuencias probatorias a esa grabacin. b. El fallo hace mltiples referencias al azar sin explicar en qu consista para efectos del Cdigo Penal y cmo, aplicando su contenido, no desapareca la culpa con representacin ni el caso fortuito. c. Se reiteraron con insistencia los hechos y las pruebas fundantes de la atribucin de dolo eventual y el sentido comn ensea que cuando as pasa es porque no se tiene certeza respecto de la conclusin. d. Comprueba la enorme duda del Tribunal, la razn dada para hacer efectiva la captura una vez en firme la sentencia. Fue del siguiente tenor: No obstante, ya que esta decisin no slo puede estar
afectada por la falibilidad de todas las obras humanas, sino que adems gira en torno a un caso que remite a la distincin entre la culpa con representacin y el dolo eventual, como uno de los aspectos ms complejos de la teora del delito, el Tribunal advierte que concurren razones para disponer que la captura del seor SNCHEZ RINCN se haga efectiva una vez la sentencia se haya ejecutoriado. De esta forma, la afectacin de su derecho fundamental a la libertad
Con lo anterior edific la Corporacin judicial dos nuevos motivos de liberacin de un procesado (falibilidad humana y dificultad del tema jurdico), admitiendo tcitamente sus grandes dudas sobre la calificacin del hecho en su aspecto subjetivo. Debi, en consecuencia, absolver por dolo eventual y condenar por culpa. Transgredi la segunda instancia, en suma, el principio de in dubio pro reo al dudar en el fallo en torno al dolo eventual y, sin embargo, imputarlo al procesado. La solicitud del defensor es, pues, casar la sentencia de segunda instancia y dotar de vigencia la de primer grado.
queda supeditada a si la presente sentencia adquiere o no el valor de cosa juzgada.
Cargo segundo (subsidiario). Violacin indirecta de la ley sustancial originada en errores probatorios.
Para afirmar el dolo eventual en una sentencia se debe comprobar ms all de toda duda que el autor ha previsto la probable produccin de un resultado lesivo y que voluntariamente ha librado su ocurrencia al azar. Una es la prueba del conocimiento y otra la de la voluntad. Se demostr objetivamente en el presente caso, y no se discute al respecto, la embriaguez del procesado, la velocidad a la cual conduca y la circunstancia de cruzar un semforo en rojo.
El diario discurrir, como se ve todos los das precis el censor, ensea que si una persona desde su auto
ve otro auto muy cerca, no detiene la marcha, cruza un semforo en rojo y, a consecuencia de ello causa lesiones, no se le hace reproche a ttulo de dolo eventual porque ese comportamiento no permite afirmar que el conductor estim muy probable la ofensa y sigui adelante con total indiferencia sobre el resultado.
Es la anterior una regla de experiencia, coincidente con la prctica judicial pues conductas como esa se ajustan a la culpa derivada de la imprudencia. Al atribuirse los homicidios a ttulo de dolo eventual en la sentencia impugnada, la mxima result quebrantada. Un comportamiento as puede indicar una persona audaz, temeraria, atrevida, pero no malvola, torcida o de actuar doloso. Tambin otras consideraciones favorecan la ausencia del dolo: era un jueves a las 4 de la maana y la va se encontraba prcticamente desocupada. Si logrramos penetrar el cerebro del seor SANCHEZ RINCON agreg el censor podramos decir que por
su conducta se afirma el dolo, es decir, conocimiento y
voluntad de causar dao a un bien jurdico, as sea a ttulo de probabilidad y de azar?. Todo lo contrario, en esas condiciones la ruta hora, espacio, jueves, lo ms seguro es que nadie piense en la posibilidad de aparicin de otro automotor.
El Tribunal, entonces, se apart de la sana crtica y dio lugar a la casacin.
b. Error de hecho por falso raciocinio.
La indiferencia en el momento de la comisin del hecho ha sido una de las teoras a travs de las cuales se ha explicado el dolo eventual y eso significa que la subsiguiente al hecho no guarda ninguna relacin con esa modalidad de la conducta punible. El Tribunal, no obstante lo anterior, con una objetividad y una
independencia circunstancial pasmosa, le reproch al procesado, a ttulo de prueba, la indiferencia, que en cuanto estado de nimo
es predicable de una persona que se encuentra en condiciones
normales. Y este no era el caso del acusado debido a la magnitud
del accidente. Despus de un impacto como el sucedido o de uno similar, lo ensea la experiencia, nadie conserva su normalidad. Algn testigo, de hecho, afirm que el procesado estaba como atontado. Y no se puede asegurar que la indiferencia de una persona as, atolondrada por el fuerte choque, por el alcohol y el
cansancio, que se afan por sus bienes antes que por las vctimas, insult a otros, neg ser el conductor de la camioneta y dijo ser hijo del Presidente de la Repblica, sea prueba del conocimiento de la probable lesin y de su voluntad de someter al azar un resultado hiriente de un bien jurdico. La segunda instancia, por tanto, tambin en este supuesto desconoci una regla de la experiencia, incurriendo en infraccin indirecta de la ley como producto de error de hecho.
c. Error de derecho por falso juicio de legalidad.
Varios comparendos de trnsito contra el procesado, su condicin de piloto y sus conocimientos especiales apoyaron la declaracin de responsabilidad por los homicidios con dolo eventual. Adopt el juzgador, como prueba del conocimiento probable de la ilicitud y de la voluntad de dejar al azar su produccin, entonces, un conjunto de conductas anteriores del acusado, quebrantando con ello los artculos 29 de la Constitucin y 6 del Cdigo Penal, a travs de los cuales se acoge el derecho penal de acto y se rechaza el de autor. En otras palabras, el juzgador utiliz unas pruebas contra el procesado que no poda emplear porque con ellas se demostrara algo del derecho penal de autor, peligrosidad social o criminal
vetada de la normatividad nacional y que, por tanto, no puede ser atendida.
d. Error de hecho por falso raciocinio.
Se apart el Tribunal de lo que suele suceder segn la experiencia general, al asegurar que cuando SANCHEZ RINCON se acercaba al lugar de los hechos, un taxi pas muy cerca de l y aunque lo tuvo que ver de frente, no fren, no redujo la velocidad y continu su camino, siendo muy probable que golpeara a alguien. El taxi, de acuerdo con la prueba, apareci abruptamente, violando las reglas de trnsito. Pas veloz cuando SANCHEZ se acercaba. Era poco probable en circunstancias as que an el ciudadano ms cuidadoso pudiera frenar o reducir la velocidad. El taxista afirm en una de sus intervenciones que escuch el impacto despus de recorrer 30 metros y stos no equivalen a los pocos segundos aludidos por el Tribunal, en especial si no est determinada la velocidad del taxi con posterioridad a su cruce indebido. La conclusin del Tribunal no es correcta, entonces, porque significara la siguiente suposicin:
SANCHEZ se desplaza en su vehculo, ebrio, por
encima de la velocidad permitida; de frente, cara a cara con el taxista, sigui su rumbo sin meditacin alguna; el taxi pas muy cerca y SANCHEZ, quizs hasta con temeridad suicida, sigui la marcha, se golpe con otro automotor, tumbaron postes, superaron los separadores y fallecieron dos personas. En esta hiptesis, que es la que sale del planteamiento del Tribunal, el procesado previ como muy probable su propia muerte y voluntariamente dej ese acaecimiento al azar. Esto, desde luego, es ms que inslito, ilgico y, por tanto fuera de todo sentido comn.
Tambin aqu el ad quem se apart de la experiencia general. e. Los yerros probatorios denunciados se explican en el hecho de que la segunda instancia no poda demostrar con ninguna prueba que el acusado haya obrado con voluntad de someter el probable resultado lesivo al azar. La embriaguez, la velocidad excesiva y el irrespeto del semforo en rojo, que admite la defensa, no son circunstancias demostrativas de la voluntad de azar que se requiere para hablar de dolo eventual. Tienen que ver con lo meramente objetivo pero jams con la fase interna del dolo. Como resultado de los errores relacionados, en fin, se produjo en la sentencia la vulneracin indirecta de la ley sustancial. Por ende, procede casar el fallo y, en su reemplazo, absolver al procesado por los homicidios con dolo eventual, finaliz el demandante.
ACTUACION DE LA CORTE
Mediante auto del 9 de noviembre de 2009 se admiti la demanda de casacin y el 15 de febrero de 2010 tuvo lugar la audiencia de sustentacin de la impugnacin, en la cual los sujetos procesales efectuaron las intervenciones que se resumen a continuacin:
1.1. La sentencia del Tribunal se fundament en las pruebas tenidas en cuenta por la primera instancia y para soportar su decisin moral de atribuir dolo eventual al procesado agreg la injusta forma de conducir, la indiferencia hacia las vctimas despus del suceso y la existencia de comparendos de trnsito en su contra. 1.2. Dos personas fallecieron como consecuencia del fuerte choque. Y el acusado, que no es ningn infame, ha reconocido que caus dao al punto de admitir los cargos de homicidio a ttulo de culpa, de lograr [] una negociacin en pro de la
indemnizacin con los parientes de una de las vctimas y tratar
de reparar a los familiares de la otra, habindose llegado hasta el momento a un acuerdo con su apoderado.
No se discute, entonces, si SANCHEZ RINCON produjo una lesin o no. La realiz, as lo reconoci y la est tratando de reparar, consciente de que es su deber. Es decir, no es un hombre malvado o de tales calidades como para de un momento a otro cambiar la jurisprudencia y en adelante imputar dolo eventual al conductor que bajo el efecto del alcohol pase un semforo en rojo a 65 kilmetros y cause heridas o la muerte a otra persona. 1.3. El Tribunal lamentablemente, de otro lado, no dijo lo que entenda por azar. Cuando la ley expresa, respecto de la forma de culpabilidad aqu imputada, y se deja el resultado librado al
azar, viene el interrogante inevitable de cundo hay culpa con
representacin y cundo dolo eventual, ya que en la primera -al igual que en la segunda- el probable resultado se libera al azar aunque confiando que no se produzca. Por qu en el caso concreto era dolo eventual lo relacionado con el azar y no culpa con representacin, en fin, no se respondi en el fallo impugnado, siendo obligacin hacerlo. 1.4. Insisti el censor en los reproches de la demanda. Es decir, en primer lugar, que el Ad quem albergaba muchas dudas en cuanto al carcter doloso o culposo de los homicidios, tcitas todas ellas, optando al final -no obstante- por la decisin injusta de condenar por el delito ms grave, quebrantando as directamente la regla sustancial de in dubio pro reo. Reiter el abogado, para demostrar el error, los argumentos expresados en el libelo e igualmente la solucin que en su criterio debera
adoptarse cuando hay certeza de que un acusado cometi un delito pero existe duda acerca de cul de varios posibles. La misma -correspondiente a un sector de la doctrina y a cuya aplicacin aspira- consiste en condenar por el menos grave. En el caso de examen, de reconocer la Corte el error de juicio planteado, claro est, por homicidios en la modalidad de culpa y no de dolo. En segundo lugar, volvi sobre los errores probatorios
relacionados en el segundo cargo, sin agregar fundamentos distintos a los originalmente ofrecidos por escrito. Se remiti a ellos, manifestando con toda naturalidad que los mismos estaban en la demanda mucho ms ordenados y mejor expuestos. Plante el representante del procesado, por ltimo, que de prosperar cualquiera de sus pretensiones, la condena por los homicidios quedara a ttulo de culpa. Y sumado ello a la eventual indemnizacin integral por los daos causados con los crmenes, que podra cumplirse prximamente en caso de lograrse arreglar con los familiares de uno de los occisos -pues con los del otro ya se hizo-, procedera la extincin de la accin penal, pese a la prohibicin legal contenida en el artculo 42 de la Ley 600 de 2000. La razn es sencilla: si conducir bajo los efectos del alcohol es una circunstancia considerada como prueba para deducir la responsabilidad penal del procesado, vulnerara la prohibicin de doble valoracin imputarla a la vez como causal de agravacin punitiva.
2. La Fiscal Delegada ante la Corte
2.1. La fundamentacin de la censura inicial, en primer lugar, parti de una [] errnea y sesgada interpretacin de la
sentencia, al punto que puso a decir al Tribunal lo que nunca dijo. En ninguna parte del fallo se revela la incertidumbre
denunciada por el defensor. Se trat de una decisin, por el contrario, clara y contundente en los juicios de valor que condujeron al convencimiento ms all de toda duda razonable acerca de la responsabilidad penal del procesado en el homicidio concursal, a ttulo de dolo eventual. Antes de aludir el ad quem al video incorporado como evidencia #4, analiz catorce hechos que consider probados, referidos a la figura del dolo eventual. En ningn instante, entonces, dud acerca de la acreditacin de la responsabilidad dolosa del acusado, siendo pedaggico el llamado de atencin a la Fiscala al criticarle el limitado estudio tcnico al cual someti la grabacin, de todas formas analizada en el pronunciamiento recurrido. Adicionalmente, no se comparte la idea de que cuando en la sentencia se reitera o hace nfasis en cierto juicio, es porque el funcionario alberga incertidumbre. Es una apreciacin subjetiva que no se compadece con los modelos actuales de argumentacin, los cuales recomiendan insistir para mayor claridad, contundencia y precisin de las tesis.
Diferir la privacin de la libertad del procesado a la ejecutoria del fallo, por ltimo, no comprueba la perplejidad alegada en la censura sino una posicin mayormente garantista de la Corporacin judicial frente a ese derecho fundamental. El juzgador, en suma, jams indic directa o indirectamente encontrarse dubitativo frente a la modalidad de imputacin de la conducta. Es evidente a lo largo del fallo que lo hizo a ttulo de dolo eventual y en esa medida el cargo no puede prosperar. 2.2. En cuanto al cargo subsidiario, los errores probatorios denunciados no tuvieron ocurrencia. Nunca el Tribunal conden al procesado en razn de sus condiciones personales. Aunque hizo alusin a los comparendos de trnsito en su contra y mencion su condicin de piloto para destacar que saba de la prohibicin de consumir licor y sustancias estupefacientes en ejercicio de la actividad peligrosa de conducir, de ello no se desprende que asumi una posicin peligrosista. As las cosas, el supuesto error de derecho por falso juicio de legalidad no ocurri, como tampoco los yerros de juicio por falso raciocinio denunciados. Las decisiones judiciales, en primer trmino, no pueden constituir una regla de experiencia. La conducta del procesado fue temeraria y en razn precisamente de ello la realiz con dolo eventual, el cual no se desvirta por lo
solitaria de la calle a la hora y el da en que sucedieron los hechos. Contrariamente, []
estupefacientes, se desplaza por una va principal, casi colisiona con un vehculo y no aminora o detiene la marcha tiene la clara posibilidad de anticipar la comisin de una infraccin legal, con mayor razn si cruz un semforo en rojo.
No existe otra forma, para probar la subjetividad del acusado, sino a travs de hechos objetivos. Y el Tribunal seal cules eran los hechos relevantes para deducir la modalidad dolosa de la conducta. De otra manera, bastara que el procesado dijera que actu con culpa para atribursela. Acerca de la indiferencia, es claro que fue tenida en cuenta por la segunda instancia y la Fiscala -tras reiterar que SANCHEZ RINCON no hizo nada para evitar el resultado-, respalda que ciertas actitudes posteriores del procesado pueden tenerse en cuenta para explicar su estado. Aqu [] el total desprecio que
evidenci por la vida humana y por las vctimas es una razn para evidenciar que no le interes el resultado antijurdico que caus.
El planteamiento final de la defensa, relativo a la imposibilidad de representarse el sindicado su propia muerte y dejarla librada al azar, adiciona una exigencia no requerida para la estructuracin del dolo eventual. Es decir, el conocimiento del resultado especfico que se va a producir. Basta saber que se puede incurrir en una infraccin penal, dejndose librado al azar el resultado, el
cual puede involucrar la suerte misma del autor. Precisamente conductas as constituyen temeridad. Estim la Fiscal, por ltimo, que de excluirse los argumentos cuestionados por el censor, se sostendra la condena porque []
una persona que ha ingerido sustancias estupefacientes, bebidas embriagantes, que no obstante ello toma el volante, que se desplaza a exceso de velocidad y que cruza un semforo en rojo es una muestra clara de la existencia de dolo eventual y sobre estos aspectos en realidad la defensa no asumi la carga argumentativa para sealar por qu razn esto no constituye dolo eventual.
3. La Agente del Ministerio Pblico
El juzgador de segundo grado, eso es notable, realiz un examen conjunto de los medios de prueba y construy un discurso afirmativo de la existencia de dolo eventual. Al examinar con detenimiento la sentencia, no obstante, en diversas oportunidades se manifest que SANCHEZ RINCON dej librada al azar la produccin del resultado tpico, sin ningn desarrollo relacionado con el dolo. Tampoco es visible un estudio
terico jurdico fundado en las pruebas acerca de la culpa con representacin, de los elementos comunes de ella y del dolo eventual, as como de los diferenciadores. Era deber del Tribunal pronunciarse acerca de la controversia planteada a travs del recurso de apelacin y redundar en
razones suficientes para dar por descartada la culpa con representacin atribuida en la primera instancia. De las mismas,
sin embargo, carece la sentencia. Era esa la nica manera de disolver las dudas sobre los elementos fcticos divergentes. Es decir, los tenidos en cuenta para afirmar la culpa y aquellos fundamentadores del dolo eventual. Tratndose de uno de los casos ms complejos de la teora del delito, [] simplemente no
entr a discernir con base en el material probatorio cul de las dos modalidades de culpabilidad deba ser excluida.
El Tribunal simplemente [] cerr filas en torno a la teora del
dolo eventual, a la posicin unilateral del dolo eventual, se dedic a defender la teora del dolo eventual, dict una sentencia de reemplazo que desdibuj por completo la culpa con representacin sin haberla examinado. De tal manera que cuando el censor aduce a la mltiple referencia del azar que hizo el Tribunal sin explicar su significado frente a la regulacin penal y sin establecer la relacin con la culpa consciente o el caso fortuito, tiene razn porque esta falla se advierte en la sentencia con todas las consecuencias que de ello se derivan y que tienen que ver con los fines de la casacin, es decir, la vulneracin de las garantas fundamentales respecto de un tema tan fundamental,
neural, que era la materia de la apelacin, respecto de la efectividad del derecho material porque siendo as y existiendo una duda por omisin, planteada por la omisin del anlisis, ciertamente y de acuerdo con la teora que esgrime el casacionista, es decir la de la determinacin optativa o la determinacin alternativa4, estaba en la obligacin el juzgador de decidir por la ms beneficiosa al procesado.
Una duda de la sentencia se deriva igualmente del pasaje referido a los subrogados penales, transcrita en la demanda por el censor. Se palpa de ello una incertidumbre expresa del juzgador [] en
el sentido de que la decisin poda estar equivocada, de que la decisin poda estar determinada por la falibilidad de cualquier obra humana y al mismo tiempo de que se trataba de un tema de los ms complejos de la teora del delito, que contradictoriamente no lo abord como debera haber sido. Adicional a lo
argumentado por el defensor, careca el ad quem de razn lgico jurdica alguna para referirse a esos aspectos, encontrndose limitado su deber a establecer si era necesaria o no la privacin de la libertad. Para finalizar, de acuerdo con la doctrina ms autorizada y la jurisprudencia espaola el tema de dejar librada al azar la produccin del resultado tpico, tiene que ver con elementos volitivos ms que cognoscitivos. Todo el fundamento de la sentencia impugnada se bas en los segundos, los cuales son propios de la culpa con representacin y no del dolo. En tales
La cual constituye una excepcin al principio del in dubio pro reo, precis la Delegada
condiciones no puede sustentarse una condena por la consecuencia ms gravosa para el procesado.
Despus de aducir que ya en la audiencia se mencionaron los errores probatorios en los cuales fund el defensor la censura, le pareci a la Delegada pertinente adicionar a favor de la prosperidad de la misma, de acuerdo con doctrina, una gua para establecer la concurrencia del dolo, que es regla de experiencia y consiste en que todo el mundo acta por motivos egostas o busca siempre su supervivencia, constituyendo la existencia de resultados nocivos para el autor un indicador bastante fiable de la ausencia de esa forma de culpabilidad. Tal mxima coincide con una de las conclusiones del casacionista [] en el sentido de que tendra que ser el autor un conductor
suicida para haber querido la produccin del resultado en la forma como se produjo, es decir, haber actuado con dolo eventual.
Se dice, de igual manera, que el error sobre la situacin tpica [] es ms admisible en mbitos como el trfico de las vas, en
desaprobados por el ordenamiento debido a su habitualidad; la gente se acostumbra mediante sus propias acciones u observando las de otras personas a que normalmente no pase nada, la
situacin es para l una de esas en la que al final de todo sale bien.
En el caso sometido a consideracin de la Corte, conforme al video incorporado al proceso, se puede apreciar en el segundo 00.3 un vehculo irrespetando el semforo al atravesar la avenida 19, en el segundo 00.21 otro realizando un cruce prohibido al transitar por la calle 116 en sentido oriente occidente, en el segundo 00.31 al taxista Mario Peralta lvarez haciendo una U indebida en la interseccin de las mencionadas avenidas y en el 00.32 el accidente del cual se ocupa el presente proceso, derivado de atravesar el procesado la calle 116, yendo por la carrera 19, cuando la luz del semforo alumbraba rojo. As las cosas, en cuestin de segundos, en el mismo lugar y a la misma hora cuatro conductores incurrieron en infracciones de trnsito similares. Eso se ajusta a la regla de experiencia anteriormente mencionada, de conformidad con la cual las personas se acostumbran a ciertos riesgos en el trnsito automotor, []
confiando en que el resultado antijurdico no se va a producir,
caracterstica esta propia de la culpa. Para el Ministerio Pblico, adems, no son irrelevantes las circunstancias planteadas por el casacionista, relativas a la hora, al da y al lugar del choque, [] pues vienen a reforzar, por lo
menos la duda en cuanto a la construccin de las mximas de la experiencia acerca de que esta imputacin deba hacerse a ttulo de dolo eventual.
Se estima, pues, que hay lugar a casar la sentencia recurrida para, en su lugar, dictar una de reemplazo o dejar en firme la de la primera instancia, mediante la cual fue condenado el acusado por homicidio culposo, en concurso.
4. El apoderado Jos Lizardo Aristizbal Ortiz, padre de una de las vctimas de los hechos
Hizo uso de la palabra para manifestar que su representado no ha sido indemnizado, distinto a como se ha sealado en el proceso. En tres oportunidades citaron a un centro de conciliacin al procesado SANCHEZ RINCON con el fin de conseguir un acuerdo y las mismas resultaron fracasadas por diversas circunstancias. As las cosas, agotado ese requisito de procedibilidad, acudieron inmediatamente ante la jurisdiccin civil para perseguir el resarcimiento de los perjuicios y ese trmite en la actualidad cursa en el Juzgado 21 Civil del Circuito de Bogot. En razn de lo precedente renunciaron en el proceso penal al trmite de reparacin integral. Dijo que no realizara comentarios en relacin con la demanda y las intervenciones de los sujetos procesales ante la Corte por ser en su criterio innecesarias. Anot, no obstante, que en procura de lograr la indemnizacin de los perjuicios se han presentado acercamientos con el acusado y allegados suyos. Por tanto,
esperan concretar en el curso de los prximos das una
reparacin integral justa y equitativa.
Adujo el profesional, finalmente, que con la sentencia del Tribunal Superior de Bogot se []
fundamentales de las vctimas para obtener una reparacin justa y oportuna, circunstancia que no podra esperarse si el procesado debe estar privado de su libertad por un lapso de tiempo tan exagerado, sin poder trabajar, sin poder buscar los medios necesarios para reparar los perjuicios por l ocasionados.
Cargo principal. Violacin directa de la ley sustancial.
Ningn reparo amerita el enunciado terico en el cual el casacionista sustenta este primer ataque, conocido como de la determinacin optativa o alternativa, que plantea que en casos de certeza de la comisin de un determinado delito, pero de dudas sobre su modalidad o especialidad, debe optarse por la solucin ms favorable. La Corte participa de esta frmula de solucin. Lo que ocurre es que la realidad sobre la cual se pretende hacer valer la tesis, dista mucho de la que revela el contenido de la
sentencia impugnada, en la cual, desde un comienzo, el tribunal tuvo claro que el problema jurdico que deba resolver se relacionaba con la forma de imputacin subjetiva, dolo o culpa, para despus, en su desarrollo, tomar claro partido por la primera de estas modalidades,
[] los supuestos fcticos con base en los cuales se debe determinar si se est ante homicidios culposos o dolosos son los mismos: Ellos se contraen a la colisin de vehculos automotores en la que perdieron la vida RICARDO ALEJANDRO PATIO y JOSE LIZARDO ARISTIZABAL VALENCIA. Es decir, no hay ninguna duda sobre el tipo objetivo al que se adecuan las conductas imputadas a SANCHEZ RINCON. [] lo que vara es el juicio de valor de que esos supuestos son objeto pues pueden asumirse como constitutivos de un evento de culpa con representacin, tal como lo hizo el juzgador de primera instancia, o como un caso de dolo eventual, como lo pretende la Fiscala y el Ministerio Pblico. Es decir, la decisin se circunscribe a la forma de tipo subjetivo a la que se adecuan esos hechos. O, lo que es lo mismo, debe determinarse si se trat de un caso de infraccin del deber objetivo de cuidado seguido de la produccin de resultados antijurdicos, o, en lugar de ello, de un evento de previsin y aceptacin de una probable infraccin penal dejando su no produccin librada al azar.
Realizado este estudio, los hechos probados llevaron al tribunal a concluir que el acusado se represent []
sobrevinientes como probables, dejando su produccin librada al
azar, y que de cara a esta realidad no poda jurdicamente estarse frente a [] un caso de imprudencia en la conduccin de
vehculos automotores, optando, en consecuencia, por la tesis del
dolo eventual, [] la valoracin integral de todas las circunstancias
que concurrieron, suministra fundamento suficiente para inferir que las condiciones personales de SANCHEZ RINCON, sus antecedentes como conductor, su irresponsable decisin de conducir en el estado en que se encontraba, la manifiesta inobservancia de las normas de trnsito y el evento sucedido solo momentos antes de la colisin, le evidenciaron con mucha claridad la altsima probabilidad de que en razn de su comportamiento se presentara un resultado antijurdico. No obstante, a pesar de esa situacin, obrando con total indiferencia por el respeto que le merecen las normas jurdicas y los derechos de terceros, aqul mantuvo su forma de obrar, comportamiento indicativo de que acept la probable produccin de la infraccin penal y la dej librada al azar. En ese contexto, como el resultado se produjo, se satisfacen los presupuestos para su imputacin a ttulo de dolo eventual.
Nada despus posibilita pensar, ni siquiera remotamente, que el juzgador haya abandonado esta postura. Por el contrario, insisti en confrontar y descartar los planteamientos de la defensa reivindicativos de la culpa, reiterando la atribucin a ttulo de dolo eventual de los homicidios, en desarrollo de lo cual se sirvi de algunos ejemplos de casos relacionados con delitos de trnsito que estim similares5, en los que la justicia se inclin por esta forma de imputacin subjetiva.
. Uno espaol y dos colombianos.
Ante esta incontrovertible realidad, el casacionista intenta obtener el reconocimiento de sus afirmaciones por va inductiva, a partir de la representacin descontextualizada de algunos apartes de la sentencia, que selecciona con cuidado cientfico, en la pretensin de que la Corte perciba irresolucin o titubeo donde slo existe decisin y firmeza. Sus afirmaciones, referidas a que el tribunal fue dubitativo al definir este aspecto, no surgen de constataciones objetivas, coincidentes con la realidad procesal, sino de inferencias personales, producto de su buena imaginacin, que lo llevan a insinuar, en forma totalmente infundada, que los magistrados pensaron una cosa y escribieron otra, o que escribieron lo que no quisieron expresar. Las conclusiones del censor sobre las dudas que supuestamente embargaron al tribunal al resolver este punto, las atribuye y obtiene, en lo sustancial, de tres particularidades de la sentencia, (i) los cuestionamientos que el tribunal le hace a la fiscala por no haber sometido el registro de video a un anlisis tcnico, (ii) las reiteradas referencias del tribunal al concepto del azar, as como a los hechos y pruebas en las cuales se apoya para atribuir al procesado la conducta a ttulo de dolo eventual, y (iii) la decisin de no hacer efectiva la captura del procesado hasta tanto la sentencia no cobrara ejecutoria. Las admoniciones del tribunal a la fiscala por no haber sometido el registro de video a prueba tcnica, son del siguiente tenor,
[] la fiscala, no someti ese registro a un examen
tcnico altamente especializado que tras colocar las imgenes en tiempo real y a travs de un anlisis avanzado que, entre otras cosas, comprendiera la sucesiva congelacin de las imgenes- permitiera determinar, con suma precisin, las circunstancias en que se present el accidente. El caso ameritaba un estudio de esa ndole orientado a establecer con mayor precisin aspectos como la velocidad a la que se desplazaban los automotores, el tiempo transcurrido entre el ltimo cambio de la luz del semforo y el momento en que el taxista hizo la irregular maniobra, la distancia a que en ese instante se encontraba SANCHEZ RINCON, el tiempo transcurrido entre el paso del taxi y el momento en que la camioneta conducida por aqul impact con aquella en que transitaban las vctimas. Y al segundo por no apreciar con detenimiento esa prueba no obstante [] el aporte que suministra para determinar el hecho psquico nuclear que interesa al proceso.
Sostener, como lo hace el casacionista, que el tribunal al presentar este llamado de atencin vacil entre el dolo y la culpa, porque de all lo que se infiere es que para superar la incertidumbre necesitaba ms prueba, carece totalmente de sentido, porque el tribunal en ningn momento hace esta afirmacin, y adems, porque de su contenido no es dable inferir lo que el casacionista supone, y porque las consideraciones que realmente sirvieron de marco para definir el punto debatido no mencionan para nada este aspecto. Obsrvese cmo la crtica a la actividad probatoria de la fiscala la lleva a cabo el tribunal en el resumen que hace de los hechos demostrados, mucho antes de entrar en el anlisis y solucin del problema jurdico, en cuyo desarrollo, se insiste, en ningn
momento se habl de deficiencias probatorias que impidieran resolver con solvencia el punto controvertido, ni de ningn otro aspecto que obstaculizara hacerlo. El segundo argumento del demandante, consistente en que el estado de duda surge de la sistemtica reiteracin que el tribunal hace de los hechos y las pruebas en las cuales sustenta su decisin, y de las mltiples menciones que hace al azar, no deja de causar sorpresa, no slo por lo equivocado de la premisa que implcitamente se emplea, consistente en que las reiteraciones argumentativas son sinnimo de indecisin, sino por lo extico del planteamiento, en cuanto hace radicar el ataque en cuestiones puramente de estilo. En desarrollo de la argumentacin judicial y en el ejercicio argumentativo en general, es absolutamente normal encontrar este tipo de reiteraciones, bien porque se quiere hacer especial nfasis en un determinado punto que se considera importante, como al parecer era el propsito del tribunal en el caso que se analiza, o porque este tipo de razonamientos cclicos son propios del estilo de quien escribe, lo cual, lejos de erosionar la claridad de la decisin, la afianzan y fortalecen, no dejando duda de lo que se quiere o resuelve. La decisin del tribunal de posponer la orden de captura hasta tanto causara ejecutoria la sentencia, por considerar que poda estar afectada por la falibilidad de todas las obras humanas en razn a la complejidad del tema debatido, en el mejor de los casos
podra llevar a pensar que los magistrados no estaban seguros de la correccin material de la decisin tomada, pero esto es muy distinto a que la decisin, en s, no sea clara en su contenido y categrica en su sentido, que es lo que el casacionista denuncia, pero no prueba. Las alusiones de la Procuradora Delegada a la existencia de una duda por omisin, debido a la falta de anlisis de las figuras jurdicas en debate (culpa con representacin y dolo eventual), orientadas a dar respaldo a la tesis del demandante, nada aportan en su favor, por no tener nada que ver con su propuesta, pues mientras el casacionista plantea la existencia de una duda en la argumentacin, la delegada propone ausencia de fundamentacin, es decir, de un error in procedendo, lo cual viene a ser totalmente distinto. La otra afirmacin que la Delegada trae para dar respaldo a la propuesta de la censura, consistente en que todo el fundamento de la sentencia se centr en el aspecto cognoscitivo, el cual es propio de la culpa con representacin, no del dolo, adems de soportarse en una premisa equivocada,6 tampoco contribuye al propsito de respaldar la incertidumbre atribuida al tribunal, porque lo que termina plantendose en el fondo es una discrepancia con el estudio dogmtico realizado por ste, es decir, una situacin distinta de la que contiene el reproche que pretende coadyuvar.
El aspecto cognoscitivo no es slo atributo de la culpa con representacin. Tambin lo es del dolo. El dolo se define por antonomasia como un conocer (aspecto cognoscitivo) y un querer (aspecto volitivo).
Cargo subsidiario. Violacin indirecta de la ley sustancial.
Dentro de esta censura se plantean cinco reparos por errores de apreciacin probatoria. Antes de aprehender su estudio, la Corte considera necesario hacer algunas precisiones en relacin con los contenidos del dolo, sus modalidades, la proximidad conceptual entre el dolo eventual y la culpa con representacin (consciente), las teoras que se han expuesto para establecer sus diferencias, el marco jurdico en el sistema penal colombiano, la comprobacin de los componentes internos del dolo y los hechos probados. El dolo ha sido definido tradicionalmente como la simbiosis de un conocer y un querer, que se ubica en la vertiente interna del sujeto, en su universo mental. En materia penal se dice que acta dolosamente quien sabe que su accin es objetivamente tpica y quiere su realizacin. De acuerdo con esta definicin, alrededor de la cual existe importante consenso, el dolo se integra de dos elementos: Uno intelectual o cognitivo, que exige tener conocimiento o conciencia de los elementos objetivos del tipo penal respectivo. Y otro volitivo, que implica querer realizarlos.
Estos componentes, no siempre presentan los mismos grados de intensidad, ni de determinacin. Ello, ha dado lugar a que la doctrina dominante distinga, en atencin a la fluctuacin de estos aspectos, tres clases de dolo: El directo de primer grado, el directo de segundo grado y el eventual. El dolo directo de primer grado se entiende actualizado cuando el sujeto quiere el resultado tpico. El dolo directo de segundo grado, llamado tambin de consecuencias necesarias, cuando el sujeto no quiere el resultado tpico pero su produccin se representa como cierta o segura. Y el dolo eventual, cuando el sujeto no quiere el resultado tpico, pero lo acepta, o lo consiente, o carga con l, no obstante habrselo representado como posible o probable. En todos los eventos es necesario que concurran los dos elementos del dolo, el cognitivo y el volitivo, pero en relacin con este ltimo sus contenidos fluctan, bien porque vara su sentido o porque su intensidad se va desdibujando, hasta encontrarse con las fronteras mismas de la culpa consciente o con representacin, que se presenta cuando el sujeto ha previsto la realizacin del tipo objetivo como probable (aspecto cognitivo), pero confa en poder evitarlo. En estas especficas fronteras es que surge el problema jurdico que hoy ocupa la atencin de la Sala: definir si el tribunal acert al ubicar la conducta del procesado dentro del marco del dolo eventual como modalidad del tipo subjetivo, o si esta decisin es
equivocada, y la categora llamada a regular el caso es la culpa consciente o con representacin. Las dificultades surgen de sus similitudes estructurales. Tanto en el dolo eventual como en la culpa con representacin o consciente el sujeto no quiere el resultado tpico. Y en ambos supuestos el autor prev la posibilidad o probabilidad que se produzca el resultado delictivo. Por lo que la diferencia entre una y otra figura termina finalmente centrndose en la actitud que el sujeto agente asume frente a la representacin de la probabilidad de realizacin de los elementos objetivos del tipo penal. Muchos han sido los esfuerzos que la doctrina ha realizado con el fin de distinguir el dolo eventual de la culpa consciente o con representacin, y variadas las teoras que se han expuesto con ese propsito, pero las ms conocidas, o ms sobresalientes, o las que sirven generalmente de faro o referente para la definicin de este dilema, son dos: la teora de la voluntad o del consentimiento y la teora de la probabilidad o de la representacin. La teora de la voluntad o del consentimiento hace nfasis en el contenido de la voluntad. Para esta teora la conducta es dolosa cuando el sujeto consiente en la posibilidad del resultado tpico, en el sentido de que lo aprueba. Y es culposa con representacin cuando el autor se aferra a la posibilidad de que el resultado no se producir.
La teora de la probabilidad o de la representacin enfatiza en el componente cognitivo del dolo. Para esta teora existe dolo eventual cuando el sujeto se representa como probable la realizacin del tipo objetivo, y a pesar de ello decide actuar, con independencia de si admite o no su produccin. Y es culposa cuando no se representa esa probabilidad, o la advierte lejana o remota. Lo decisivo para esta teora, en palabras de MIR PUIG, es el grado de probabilidad del resultado advertido por el autor. Aunque las opiniones se dividen a la hora de determinar exactamente el grado de probabilidad que separa el dolo de la culpa, existe acuerdo en este sector en afirmar la presencia de dolo eventual cuando el autor advirti una gran probabilidad de que se produjese el resultado, y de culpa consciente cuando la posibilidad de ste, reconocida por el autor, era muy lejana. No importa la actitud interna del autor de aprobacin, desaprobacin o indiferencia- frente al hipottico resultado, sino el haber
querido actuar pese a conocer el peligro inherente a la
accin.7 Si para la teora del consentimiento afirma RAMON RAGUS I VALLS- el centro de gravedad lo ocupa la relacin emocional del sujeto con el resultado, en los planteamientos de la teora de la probabilidad pasa a ocuparlo la conducta peligrosa, que el sujeto debe conocer como tal, sin que sea necesaria actitud emocional de ninguna clase.
MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, tercera edicin, Barcelona, 1990, pginas 264.
Como puede verse -contina diciendo el autor- la teora de la probabilidad pone el acento en una cuestin motivacional, pero se diferencia de la teora del consentimiento, en que esta ltima entra a valorar los deseos o intenciones del sujeto, mientras que los defensores de la teora de la probabilidad se limitan a constatar un dficit de motivacin del sujeto sin que importen sus causas (en palabras de LAGMAN, la representacin de la probabilidad del resultado no aporta un motivo contrario a la ejecucin de la accin).8 Hasta el ao 2001 la legislacin colombiana se mantuvo fiel a los postulados de la teora del consentimiento, como estructura dogmtica que busca explicar la frontera entre el dolo eventual y la culpa con representacin9. Pero en la Ley 599 de 2000, tom partido por la teora de la representacin, al definir el dolo eventual el los siguientes trminos: tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin de la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar. Sobre esta variacin, dijo la Corte,
[] en lo atinente a la teora del dolo eventual, el cdigo de 1980 haba acogido la llamada teora estricta del consentimiento, -emplea la expresin la acepta, previndola como posible- en el que existe un nfasis del factor volitivo cuando el autor acepta o aprueba la realizacin del tipo, porque cuenta con el acaecimiento del resultado.
RAGUES I VALLES, Ramn. El dolo y su Prueba en el Proceso Penal. JB, Barcelona, 1999, pginas 67 y 68. 9 El artculo 36 del Decreto 100 de 1980 defina el dolo de la siguiente manera: La conducta es dolosa cuando el agente conoce el hecho punible y quiere su realizacin, lo mismo cuando la acepta previndola como posible.
El cdigo de 2000, en cambio, abandona esa afiliacin terica para adoptar la denominada teora de la probabilidad, en la que lo volitivo aparece bastante menguado, no as lo cognitivo que es prevalente. Irrelevante la voluntad en esta concepcin del dolo eventual el sujeto est conforme con la realizacin del injusto tpico, porque al representrselo como probable, nada hace por evitarlo.10
Desde ahora, es importante precisar que la representacin en esta teora (aspecto cognitivo) est referida a la probabilidad de produccin de un resultado antijurdico, y no al resultado propiamente dicho, o como lo sostiene un sector de la doctrina, la representacin debe recaer, no sobre el resultado delictivo, sino sobre la conducta capaz de producirlo, pues lo que se sanciona es que el sujeto prevea como probable la realizacin del tipo objetivo, y no obstante ello decida actuar, con total menosprecio de los bienes jurdicos puestos en peligro. La norma penal vigente exige para la configuracin de dolo eventual la confluencia de dos condiciones, (i) que el sujeto se represente como probable la produccin del resultado antijurdico, y (ii) que deje su no produccin librada al azar. En la doctrina existe consenso en cuanto a que la representacin de la probabilidad de realizacin del tipo delictivo debe darse en el plano de lo concreto, es decir, frente a la situacin de riesgo especfica, y no en lo abstracto. Y que la probabilidad de realizacin del peligro, o de produccin del riesgo, debe ser
C.S.J., Casacin 20860, sentencia de 15 de septiembre de 2004.
igualmente seria e inmediata, por contraposicin a lo infundado y remoto. Dejar la no produccin del resultado al azar implica, por su parte, que el sujeto decide actuar o continuar actuando, no obstante haberse representado la existencia en su accin de un peligro inminente y concreto para el bien jurdico, y que lo hace con absoluta indiferencia por el resultado, por la situacin de riesgo que su conducta genera. Dejar al azar es optar por el acaso, jugrsela por la casualidad, dejar que los cursos causales continen su rumbo sin importar el desenlace, mantener una actitud de desinters total por lo que pueda ocurrir o suceder, mostrar indiferencia por los posibles resultados de su conducta peligrosa, no actuar con voluntad relevante de evitacin frente al resultado probable, no asumir actitudes positivas o negativas para evitar o disminuir el riesgo de lesin que su comportamiento origina. La voluntad de evitacin y la confianza en la evitacin son conceptos que tienen la virtualidad de excluir o reafirmar una u otra modalidad de imputacin subjetiva, segn concurran o no en el caso especfico. El primero implica un actuar. El segundo, la conviccin racional de que el resultado probable no se producir. Si existe voluntad de evitacin, se excluye el dolo eventual, pero no la culpa con representacin. Si existe confianza en la evitacin, y esta es racional, se reafirma la culpa con representacin y se excluye el dolo eventual.
Las dificultades que suscita la comprobacin directa de los componentes internos del dolo eventual (cognitivo y volitivo), han obligado a que su determinacin deba hacerse a travs de razonamientos inferenciales, con fundamento en hechos externos debidamente demostrados, y en constantes derivadas de la aplicacin de reglas de la experiencia, como el mayor o menor grado de peligrosidad objetiva de la conducta, o mayor o menor contenido de peligro de la situacin de riesgo, o la calidad objetiva del riesgo creado o advertido. Estos criterios de distincin, que la doctrina y la jurisprudencia abrazan cada vez con mayor asiduidad, no han sido ajenos a esta Corporacin. En decisin de 2007, la Corte llam la atencin sobre la necesidad de examinar frente al dolo eventual los delitos de trnsito en los que la creacin del riesgo desbordaba las barreras de la objetividad racional y el sujeto actuaba con total desprecio por los bienes jurdicos que pona en peligro,
[] cuando la lesin de los bienes jurdicos vida o integridad personal deviene por acontecimientos que ex ante resultan previsibles para el autor y ste es indiferente ante la posible ocurrencia de los mismos, conviene que la judicatura examine con detalle la posible ocurrencia de una accin dolosa a ttulo de dolo eventual, toda vez que la creacin del peligro muchas veces desborda los estrechos lmites del delito culposo o imprudente. Con frecuencia pueden ser observados conductores de vehculos pesados o personas que gobiernan automotores bajo los efectos de diferentes sustancias, actuando con grosero desprecio por los bienes jurdicos ajenos sin que se constate que en su
proceder ejecuten acciones encaminadas a evitar resultados nefastos; al contrario, burlan incesantemente las normas que reglamentan la participacin de todos en el trfico automotor sin que se les observe la realizacin de acciones dirigidas a evitar la lesin de bienes jurdicos, pudindose afirmar que muchas veces ese es su cometido. En tales supuestos no se estar en presencia de un delito culposo sino doloso en la modalidad denominada eventual.11
El tribunal declaro probados los siguientes hechos relevantes: 1. Que el procesado Rodolfo Sebastin Snchez Rincn es piloto de aeronaves comerciales y que de su proyecto de formacin hizo parte una materia denominada Programa de
Prevencin de Alcohol y Drogas.
2. Que en su hoja de vida como conductor de vehculos reporta varias rdenes de comparendo, entre las que se cuentan algunas por conductas peligrosas, como manejar a una velocidad superior a la permitida. 3. Que la noche del 23 de agosto de 2007 acudi a una fiesta con motivo de la celebracin del cumpleaos de su novia, en la calle 145 A con carrera 21, donde permaneci desde las 11 de la noche
Cfr. Sentencia de casacin del 27 de octubre de 2004, radicacin 17019. Subrayas fuera de texto.
hasta las cuatro de la maana, cuando resolvi dirigirse a su casa en una camioneta Toyota Prado. 4. Que esa noche ingiri bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes. Los anlisis de alcoholemia arrojaron un grado de concentracin en la sangre de 181 mililitros por ciento, y los de toxicologa resultados positivos para cannabis. 5. Que al abordar el vehculo se hallaba en capacidad de comprender la ilicitud de su comportamiento y de determinarse de acuerdo con esa comprensin, y que cuando lo hizo estaba orientado y en capacidad de percibir la realidad. 6. Que al abandonar la casa de su novia tom la avenida 19 hacia el sur y que en la interseccin de la avenida calle 116 hizo el cruce encontrndose el semforo en rojo y a una velocidad que oscilaba entre 65 y 97 kilmetros hora. 7. Que al cruzar la avenida calle 116 choc violentamente contra una camioneta Nissan que se movilizaba de occidente a oriente por la referida arteria, causando la muerte de sus dos ocupantes. 8. Que momentos antes del impacto estuvo cerca de chocar un taxi que transitaba delante de la camioneta impactada, el cual, al llegar a la interseccin de la carrera 19, gir a la izquierda, en contrava, para tomar la calle 116 en sentido contrario (de oriente a occidente).
9. Que cuando el taxista hizo el giro prohibido la camioneta del procesado se hallaba a una distancia de entre 54 y 80 metros. 10. Que el taxista se baj del vehculo y se dirigi al lugar del accidente, baj al procesado de la camioneta que conduca, y que al interpelarlo por lo ocurrido le responda con frases sin sentido, como tranquilo, que no ha pasado nada, soy hijo de Uribe; y, 11. Que en el lugar de los hechos no se hallaron huellas de frenada.
Primera censura.
Sostiene el censor que el diario discurrir en la actividad del trfico automotor ensea que si una persona cruza un semforo en rojo y a consecuencia de ello causa unas lesiones, no se le hace reproche a ttulo de dolo eventual, sino de culpa, porque ese comportamiento no permite afirmar que el conductor haya estimado como probable la produccin del resultado, y que el tribunal, por tanto, quebr esta regla de experiencia al resolver en sentido contrario, con mayor razn si se tiene en cuenta que era un jueves, que eran las cuatro de la maana y que la va se hallaba prcticamente desocupada. Dos aspectos plantea el demandante en esta censura, ambos de carcter probatorio. El abierto desconocimiento de una supuesta
regla de experiencia y la imposibilidad de deducir de una conducta como la examinada el aspecto cognitivo del dolo, o representacin de la probabilidad de produccin de un choque vehicular con las consecuencias conocidas. La forma como los jueces resuelven de ordinario una determinada categora de casos, por ejemplo los homicidios que ocurren en desarrollo de la actividad de conducir vehculos automotores, no son reglas de experiencia. Son precedentes judiciales, que pueden ser utilizados como criterios auxiliares para la definicin de asuntos similares, mas no como premisas fcticas universales, por no tratarse de fenmenos naturales o procesos sociales constantes, sino de posturas jurdicas frente a casos concretos. El elemento subjetivo del delito slo puede definirse a partir de las particularidades del caso especfico, es decir, de un razonamiento inductivo que comprenda el anlisis de los distintos factores que convergieron a la produccin del resultado, pues slo a partir de su conocimiento y estudio puede determinarse si el sujeto actu con consciencia y voluntad en la produccin del resultado tpico, si lo quiso en forma directa o indirecta, o si slo lo previ en forma eventual, o si actu dentro de los marcos propios de la conducta imprudente. El eminente carcter subjetivo de estos componentes, no permite que su comprobacin pueda lograrse a partir del anlisis de otros casos, ni siquiera de episodios parecidos, mucho menos de razonamientos deductivos, como el que intenta el demandante al
razonar a partir de la premisa de que todos los casos o la mayor parte de los casos de lesiones y homicidios de trnsito, han sido resueltos por la justicia como conductas culposas. El censor, en este reparo, termina incurriendo en un sofisma de peticin de principio, pues en lugar de demostrar a travs de un razonamiento inductivo que la conducta, de acuerdo con las circunstancias especficas del caso, era culposa, decide acudir a una premisa que eleva a la categora de regla de experiencia, para dar por demostrado, mediante la utilizacin de un silogismo falaz, lo que deba acreditar. El otro punto del reproche tiene directamente que ver con las caractersticas objetivas del riesgo generado, como criterio diferenciador del dolo eventual y la culpa con representacin en los delitos de circulacin de automotores, propuesto por un sector de la doctrina que considera que el dolo debe determinarse no slo en atencin a lo que el sujeto previ y decidi, sino frente a criterios de contenido objetivo, como la intensidad o calidad del riesgo. Esta postura doctrinal, que es la que implcitamente acoge la Corte en la decisin de 27 de octubre de 2007, atrs citada, irrumpe como factor modulador de las teoras eminentemente subjetivas, que postulan que siempre que el sujeto acta con consciencia de la probabilidad de lesin incurre en conducta dolosa, sin importar otros factores, lo cual termina generando soluciones discutibles
por excesivas, en aquellos casos en que los niveles del riesgo creado por sobre los permitidos son objetivamente menores. Se considera, con razn, que no es lo mismo ocasionar la muerte de una persona porque se sobrepasan levemente los lmites de velocidad permitidos, a causarla porque se doblan los topes que los reglamentos de trnsito establecen; o causar igual resultado porque el sujeto se distrae respondiendo el celular, a ocasionarlo porque se sobrepasa un semforo en rojo, o porque invade en curva el carril contrario. Lo que se postula de manera general en los casos de creacin de riesgos menores que causan resultados antijurdicos, es que en ellos el conocimiento de la probabilidad de produccin del resultado se mantiene en el plano de lo abstracto, sin descender a lo concreto, porque siendo el riesgo menor, el sujeto no se representa el resultado especfico, o porque previndolo confa en poder evitarlo, o simplemente porque hacerlo se ha convertido un hbito en el desarrollo de la actividad de circulacin, que acaba por eliminar la representacin del peligro en el caso concreto. Aunque son varias las teoras que han intentado exponer criterios de diferenciacin objetiva a partir del anlisis de la intensidad o calidad del riesgo creado, con el fin de distinguir los casos dolosos de los casos culposos,12 es importante precisar que todas ellas, sin excepcin, son coincidentes en reconocer como casos de conducta
Como ejemplo puede citarse la teora de los riesgos permitidos y de los riesgos relevantes propuesta por la jurisprudencia alemana, la teora de la habituacin al riesgo propuesta por Jakobs y la teora del peligro cubierto y el peligro descubierto formulada por Herzberg.
culposa slo aquellos en los que los niveles del riesgo creado superan en grado menor los lmites permitidos y que en muchos casos son producto de la dinmica y naturaleza misma en que se desarrolla la actividad de trnsito. El casacionista plantea la ausencia de representacin de la probabilidad de lesin del bien jurdico, y por consiguiente, la inexistencia de dolo, con el argumento de que frente a las condiciones de la ruta escogida para el desplazamiento, la hora del desplazamiento (4 de la maana aproximadamente) y el da del desplazamiento (jueves), lo ms seguro es que nadie piense en la posibilidad de aparicin de otro automotor. Aqu el demandante, aferrado a una nueva generalizacin, parte de reconocer que es normal que a esa hora y en esos das las arterias vehiculares de la ciudad transiten desocupadas, y que es habitual, por tanto, que sus usuarios, a esas horas y en esos especficos das, crean razonablemente que nada va a pasar, y que el procesado no hizo por tanto cosa distinta de adecuar su comportamiento a una creencia y unos hbitos generalizados. Nada ms infundado. Sus premisas fcticas sobre la usual soledad de la va en los das y hora en que se produjo el suceso, contrastan abiertamente con las condiciones reales y concretas que muestran de ella los registros del video, de cuyo contenido no se ocup el censor, en el que se aprecia que no menos de 22 vehculos transitaban a esa hora por el lugar: 9 por la calle 116 en
sentido oriente occidente, 8 ms por la misma va en direccin occidente oriente y 5 por la avenida 19. La tesis de la habituacin al riesgo, a la cual pareciera acudir el actor en la formulacin del planteamiento que se estudia, con el eco de la representante del Ministerio Pblico, slo es factible de ser invocada como factor diferenciador cuando se est frente a situaciones socializadas o masivas de acostumbramiento, no cuando la habituacin es slo de quien conduce, o de grupos menores que creen que las vas son de su uso exclusivo. Adems, como ya se dijo, existe consenso en que la habituacin debe referirse a situaciones que slo superen moderadamente los niveles de los riesgos permitidos, no sobre aquellos que de suyo evidencian alto grado de peligrosidad objetiva para los bienes jurdicos, como saltarse un semforo en rojo a alta velocidad. El propio JAKOBS, quien formula la tesis, descarta tajantemente que situaciones como stas pueden enmarcarse dentro de la culpa con representacin,
[] quien en la circulacin rodada en conocimiento actual del riesgo de resultado- sobrepasa moderadamente la velocidad mxima, o se acerca a menor distancia de la de seguridad, et., a pesar de su conocimiento, slo tiene dolo de un tipo de puesta en peligro abstracto; sin embargo, quien adelanta antes de un cambio de rasante en una carretera estrecha, o quien a ciegas se salta un semforo en rojo tiene dolo de lesin.13
JAKOBS, Gunter, Derecho Penal. Citado por RAGUES I VALLES, El Dolo y su Prueba en el Proceso Penal, J. M. Bosch Editor. 1999, pgina 139.
Segunda censura.
Afirma el casacionista que el tribunal incurri en un error de hecho por falso raciocinio al reprocharle al procesado, como prueba de la existencia del dolo, la indiferencia que mostr hacia las vctimas inmediatamente despus de los hechos, por cuanto al hacerlo desconoci la regla de experiencia que indica que en estos casos nadie conserva la normalidad. La afirmacin del tribunal, que el demandante cuestiona, es del siguiente tenor:
g. Finalmente, se est ante una persona que se mostr indiferente ante el resultado producido, al punto que no le mereci ningn inters la suerte de las vctimas y que, infructuosamente, intent pasar como un peatn ajeno a los hechos. -negrillas de la
Sala-.
El demandante tiene en cierto grado razn al plantear este reparo, no porque el tribunal haya desconocido una regla de experiencia, como lo postula, sino porque de los datos fcticos que el caso proporciona no es dable inferir que la pasiva y descoordinada actitud del procesado obedeciera a una reafirmacin de la voluntad de llevar adelante la conducta tpica. El error se encuentra en la construccin de la inferencia, especficamente en su conexin causal. Lo uno no lleva a lo otro. La premisa no lleva a la conclusin: Los hechos acreditados no permiten llegar a donde el tribunal arriba, al menos no en el caso
analizado, pues la prueba lo que indica, a juzgar por la declaracin del taxista MARIO ALFONSO PERALTA ALVAREZ y el Patrullero CARLOS JULIO RAMIREZ USMA,14 es que el procesado, a raz de su estado y del impacto, no lograba aprehender la realidad de lo ocurrido, ni ubicarse frente a ella. Esta construccin inferencial no fue, sin embargo, la nica que el tribunal adujo para afirmar la existencia de la conducta dolosa en su modalidad de eventual, ni la ms importante. Fue un argumento adicional que se trajo con el evidente propsito de redundar en razones, que en nada afecta las conclusiones del fallo si se opta por su exclusin del acervo incriminatorio, como lo propone el demandante.
Tercera censura.
Asegura el casacionista que el tribunal incurri en un error de derecho por falso juicio de legalidad, al tener como prueba del conocimiento probable de la ilicitud de la conducta y la voluntad de dejar al azar su produccin, comportamientos anteriores del procesado, como los comparendos de trnsito, su condicin de piloto y sus conocimientos especiales, por cuanto al hacerlo
De acuerdo con la versin del taxista, el procesado manifestaba que no haba pasado nada, que tranquilos, que l era hijo de Uribe (el presidente de la Repblica). Tambin lo escuch decir que no vena manejando la camioneta y asegur que el implicado en ningn momento se acerc al otro vehculo a verificar lo sucedido. El patrullero, por su parte, declar que el procesado inicialmente manifest que no conduca el vehculo y que despus le pidi que llamara al conductor del otro automotor para arreglar, y que de ser necesario le compraba uno nuevo.
emple unas pruebas que no poda utilizar para dichos fines, por estar orientadas a probar aspectos propios del derecho penal de autor, como es la peligrosidad social, proscritas en la normatividad nacional. Las argumentaciones del tribunal que motivan el veto del casacionista son en lo sustancial las siguientes,
Articulando todos los elementos de juicio desarrollados hasta este momento, el tribunal aprecia que se est ante una persona que: a) Tena formacin como piloto de aviones comerciales, constaba con conocimientos especiales sobre las implicaciones inherentes al ejercicio de actividades peligrosas como la conduccin de aeronaves y vehculos automotores y tena prohibida la ingesta de bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes en razn del riesgo que generaba para su actividad laboral, b) Reportaba mltiples comparendos de trnsito, entre otras cosas, por exceder los lmites de velocidad en zonas urbanas y una de ellas en una zona escolar y en el horario de clases, por no utilizar cinturn de seguridad, por conversar por telfono celular, por llevar nios menores de 10 aos en la parte delantera del vehculo y por conducir motocicletas de manera irreglamentaria. Es decir, se est ante una persona que de manera reiterada ha infringido, en algunos casos en forma grave, las normas de trnsito generando peligro para los bienes jurdicos de terceros.
Lo primero que debe decirse en relacin con esta censura es que la situacin que plantea, referida a que el procesado fue declarado responsable a ttulo de dolo eventual por lo que es y no por lo que hizo, nada tiene que ver con el error de derecho por falso juicio de legalidad que se denuncia, pues para que pueda hablarse de esta modalidad de desacierto, se requiere que el juzgador tenga en cuenta pruebas que no poda apreciar por no haber sido
incorporadas en debida forma al proceso, y esto no es lo que el casacionista alega o intenta probar. Podra pensarse, por el contenido de la censura, especficamente por la afirmacin que hace en el sentido de que el tribunal us pruebas que no poda utilizar para dichos fines, que lo que se quiso plantear fue un error de derecho por falso juicio de conviccin, que se presenta cuando la normatividad exige para la demostracin de un determinado hecho una prueba especial y el juzgador lo da por probado con otros medios, o le niega eficacia probatoria al que legalmente la tiene, pero esto carece de sentido, porque la normatividad no tasa la eficacia de la prueba orientada a acreditar las condiciones personales del sujeto, ni su historial como conductor de automotores. La inexactitud del casacionista surge de confundir la prueba del hecho con el hecho mismo. Plantea un ataque contra los elementos probatorios, pero lo que realmente discute es que la peligrosidad social de sujeto no puede ser tenida en cuenta para deducir responsabilidad penal, por hallarse constitucional y legalmente proscrita, cuestin que vendra a ser ms jurdica que probatoria. Se hacen estas precisiones con carcter pedaggico, pues la Corte desestimar el reproche, no por dicho motivo, sino porque del estudio contextualizado de la decisin impugnada claramente se establece que el error que se denuncia no existi, y que las
conclusiones del casacionista derivan de un anlisis seccionado y nada objetivo de su contenido. Cierto es que el tribunal en distintos apartados de la sentencia se refiri a la formacin del procesado como piloto comercial, y a los comparendos de trnsito que registraba, pero lo hizo, no para atribuirle una supuesta peligrosidad social, ni para inferir de all indicios de responsabilidad en su contra, como lo insina el demandante, sino para destacar que, por su formacin especial y sus experiencias anteriores, se hallaba en condiciones de prever como probable la produccin objetiva del resultado finalmente producido. O lo que es igual, que el procesado, en virtud de la capacitacin especializada que recibi en los programas de formacin de piloto y de las sanciones pecuniarias que le fueron aplicadas por las repetidas infracciones de trnsito, se hallaba en condiciones de acceder a la representacin del riesgo en abstracto, en razn de los conocimientos que necesariamente le haban quedado de esas experiencias. Dice la sentencia en uno de sus apartes,
[] la valoracin integral de todas las circunstancias que concurrieron, suministran fundamento suficiente para inferir que las condiciones personales de SANCHEZ RINCON, sus antecedentes como conductor, su irresponsable decisin de conducir en estado en que se encontraba, la manifiesta inobservancia de las normas de trnsito y el evento sucedido solo momentos antes de la colisin, le evidenciaron con mucha claridad la altsima probabilidad de que en razn de su
comportamiento antijurdico.15 se presentara un resultado
No es, entonces, como lo postula el casacionista, que el tribunal haya condenado al procesado a ttulo de dolo eventual por lo que hizo en el pasado o por lo que es. En absoluto. Sus deducciones, se insiste, estn referidas a los conocimientos que le quedaron de esas experiencias, que le permitan prever como probable la produccin del resultado tpico. En manera alguna, a un estado de peligrosidad social.
Cuarta censura.
Asegura el demandante que el tribunal, al afirmar que el acusado, segundos antes del choque, se encontr de frente con un taxi que hizo un cruce prohibido en la interseccin de la calle 116, y que no obstante ello, continu raudo su camino, sin disminuir la velocidad, siendo muy probable que golpeara a alguien, incurri en un error de hecho por falso raciocinio, porque de acuerdo con este razonamiento, el procesado habra previsto como muy probable su propia muerte y voluntariamente dej ese acaecimiento al azar, lo cual, desde luego, es ms que inslito, ilgico, y por tanto fuera de todo sentido comn. La investigacin demostr que segundos antes del insuceso, un taxi que se desplazaba de occidente a oriente por la calle 116, al
llegar a la avenida 19, hizo un giro prohibido a su izquierda para tomar la calle por la que se movilizaba en sentido contrario (de oriente a occidente), y que en los breves momentos que dur el giro, estuvo frente a frente con la camioneta del procesado, que se desplazaba de norte a sur por la avenida 19, quien se mostr indiferente ante la cercana del peligro. Esta actitud del procesado instantes antes del choque fue tenida en cuenta por el tribunal para argumentar que adems del semforo en rojo que lo prevena sobre la existencia del peligro en concreto, haba contado con una circunstancia adicional de advertencia, como era la presencia del taxi sobre la misma va por la que se desplazaba, y que a pesar de haber recibido estos dos mensajes que lo notificaban de la proximidad concreta del peligro, continu su marcha, con total desprecio por los bienes jurdicos que finalmente termin lesionando. Mrese cmo razona el tribunal, [] es claro que SANCHEZ RINCON pudo advertir que
por lo injusto de su forma de conducir, se encontraba ante la altsima probabilidad de colisionar con otro vehculo y de producir un resultado antijurdico. Aqu se impone precisar que si bien este panorama ya era previsible en razn de la manifiesta infraccin de las normas de trnsito en que aquel incurra en ese momento, la maniobra hecha por el taxista pocos segundos antes del accidente, le dio la oportunidad de conocer con mucha mayor claridad los hechos sobrevivientes y sus graves consecuencias, de tal forma que esos hechos ya no slo eran posibles, sino altamente probables. 16
La Corte no encuentra en este razonamiento ninguna incorreccin de construccin inferencial, ni desconocimiento de regla alguna de experiencia. El tribunal en ningn momento asegura que el procesado hubiese actuado con espritu suicida, ni del contenido de sus razonamientos es dable llegar a esa conclusin. Esta es una apreciacin personal del demandante, quien pareciera entender que el dolo eventual, como modalidad de imputacin subjetiva, slo es posible imputarlo cuando el sujeto acta con vocacin suicida. En los estudios precedentes se hizo claridad en el sentido de que representacin (aspecto cognitivo) en el dolo eventual, deba entenderse referida a la probabilidad del resultado antijurdico, y no al resultado propiamente dicho, y por tanto, que bastaba la representacin de esa probabilidad en concreto y la voluntad del sujeto de continuar adelante su accionar, no obstante ese conocimiento, para que concurrieran los presupuestos de esta forma de imputacin subjetiva. Y en este concreto alcance lo entendi el tribunal, como pasa a verse,
[] SANCHEZ RINCON no hizo absolutamente nada para evitar un resultado antijurdico no slo advertible por la manifiesta violacin de las normas de trnsito en que incurra, sino tambin por la actualizacin de la injusticia de su obrar derivaba del encuentro con el taxi ya aludido. En efecto, aqul, lejos de frenar o de detener la marcha ante la seal en rojo del semforo, mantuvo las condiciones en que conduca. Con esta forma de proceder, dej al azar la produccin o no del resultado antijurdico.17
Pginas 16 y 17.
Obviamente la representacin de la probabilidad del resultado antijurdico (aspecto cognitivo) lleva normalmente implcita la representacin de peligro para quien la origina, pero para la imputacin del dolo eventual como modalidad sujetiva, no interesa la demostracin especfica de este segundo aspecto, siendo suficiente, para deducirlo, que el sujeto se represente el peligro para los bienes jurdicos de terceros, de donde la discusin en torno a si el sujeto actu o no con espritu suicida, que el demandante con motivacin acadmica plantea, no deja de resultar superflua.
Quinta censura.
En este reproche el demandante se limita a sostener, de manera general, que la embriaguez, la velocidad excesiva y el irrespeto del semforo en rojo no son circunstancias demostrativas de la voluntad del implicado Rodolfo Sebastin Snchez Rincn de dejar el probable resultado librado al azar, como lo sostiene el tribunal, y por tanto, que no existe prueba de su actuar doloso. Aqu el casacionista tampoco tiene razn. En las pginas precedentes se dijo que el dolo eventual como modalidad de imputacin subjetiva exiga para su configuracin dos condiciones, (i) que el sujeto se represente como probable la produccin del resultado tpico objetivo (aspecto cognitivo), y (ii) que deje su no produccin librada al azar (aspecto volitivo).
Tambin se dijo que la representacin de la probabilidad de produccin del resultado lesivo (aspecto cognitivo) debe darse en el plano de lo concreto para que la conducta pueda imputarse a ttulo de dolo eventual. En caso contrario, es decir, si el conocimiento de la probabilidad de produccin se queda en el mbito de lo puramente abstracto, la imputacin subjetiva slo podr hacerse a ttulo de culpa. La comprobacin de estos aspectos, como ya tambin se indic, se lleva normalmente a cabo con fundamento en datos externos debidamente demostrados, y de constantes derivadas de la aplicacin de reglas de experiencia, como la calidad objetiva del riesgo creado o el mayor o menor grado de contenido de la situacin de peligro generada, que permitan concluir que el sujeto se represent la probabilidad de produccin del peligro en concreto, y que no obstante ello, continu su accionar, sin tomar ninguna precaucin para evitarlo. En el caso analizado, mltiples son los elementos de juicio que permiten advertir que el procesado tena conocimiento amplio de los riesgos que implicaba conducir bajo los efectos del alcohol, o de sustancias estupefacientes, o con desbordamiento de las velocidades reglamentariamente permitidas, y que poda discernir, en el plano de lo abstracto, sobre los peligros inherentes a estos comportamientos. Los conocimientos especiales que tena sobre la materia en razn de su condicin de conductor de vehculos automotores y piloto
comercial, sumado a los controles policiales que peridicamente se adelantan con el fin de prevenir el consumo de alcohol y el exceso de velocidad, las sanciones pecuniarias previstas en la legislacin de trnsito para quienes desconocen sus reglamentos, de las cuales el procesado haba sido destinatario por exceder los lmites de velocidad permitidos, y las campaas de cultura ciudadana difundidas permanentemente a travs de los medios masivos de comunicacin con los mismos propsitos, permiten llegar sin dificultades a esta conclusin. Igual acontece con el conocimiento o representacin en concreto de la probabilidad de produccin del resultado tpico. Desde el momento mismo en que el procesado decide abordar el automotor en avanzado estado de alicoramiento y bajo los efectos de sustancias estupefacientes, y ponerlo en marcha, inicia un proceso de puesta en peligro de los bienes jurdicos, que empieza a concretarse cuando ingresan nuevos factores de riesgo, como el exceso de velocidad, y que se tornan definitivamente de concreta representacin cuando decide saltarse el semforo en rojo de la calle 116, sin ningn tipo de precaucin. Por qu? Porque los semforos no son adornos luminosos. Son dispositivos de trnsito que adems de contribuir a su regulacin previenen sobre el peligro concreto y el elevado riesgo que implica para la produccin de un resultado lesivo atravesar la va hallndose en rojo.
Esta seal luminosa no es un simple llamado a detenerse, vaco de contenido. Es una ADVERTENCIA del peligro concreto que conlleva su inobservancia. Es un smbolo ptico que AVISA que en ese momento estn transitando por la otra va otros vehculos y que DEBE DETENERSE para no causar una colisin, es decir, para no provocar la produccin de un resultado concreto. Cuando esta seal ptica es captada por quien est conduciendo, recibe el MENSAJE que le advierte sobre estos peligros, permitindole actualizar sus conocimientos sobre los riesgos de su inobservancia y la probabilidad de produccin de un resultado lesivo, ya no en abstracto, sino en concreto (aspecto cognitivo). Y si sumado a ello decide actuar, como lo hizo en el presente caso el procesado, sin realizar ninguna maniobra que permita afirmar voluntad de evitacin, la conclusin que emerge ntida es que dej la no produccin del resultado al azar y que actu por tanto con voluntad dolosa (aspecto volitivo). Con mayor razn se llega a esta conclusin, si se tiene en cuenta que el procesado no se encontraba en condiciones de controlar el vehiculo en razn del alto grado de alicoramiento y la velocidad a que se desplazaba, en el evento de presentarse el imprevisto representado, y que la va que pretenda cruzar era de doble calzada, con vehculos que se movilizaban en ambos sentidos, factores todos que articulados no dejan duda del peligro potencial objetivo de su accionar, de su temeridad y del absoluto desprecio por la vida de quienes en ese momento transitaban el lugar.
Todos estos aspectos estaba en capacidad de comprenderlos, como quiera que se hallaba en ejercicio pleno de sus funciones cognitivas, segn se estableci a travs del dictamen de psiquiatra y psicologa forense del Instituto Nacional de Medicina Legal y de otros elementos de prueba allegados al proceso, a los cuales se refiri el tribunal en los siguientes trminos:
SANCHEZ RINCON, al momento de los hechos se encontraba en capacidad de comprender la licitud o ilicitud de su comportamiento y de determinarse de acuerdo con esa comprensin. Ello es as por cuanto haba mostrado normalidad en su desarrollo psicomotor, en su proceso de adaptacin y en su vida familiar y social. Adems, antes de tomar el vehculo, estaba orientado, con percepcin suficiente para ponerse en marcha y reconocer la realidad, al punto que recuerda la fiesta a la que acudi, la cantidad de licor ingerido y la hora y detalles de la salida. Como se lo acredit, el pensamiento, el juicio y la memoria se conservaron en su integridad pues recuerda tambin su estado fsico, su cansancio y su desempeo. Es decir, se estableci la integridad de sus funciones cognoscitivas.
La improsperidad de los cargos de la demanda determina que el fallo del tribunal cause ejecutoria y se torne ejecutable. Por tanto, se dispondr librar orden de captura en contra del procesado
Rodolfo Sebastin Snchez Rincn para que cumpla la pena que le fue impuesta. En mrito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
1. NO CASAR la sentencia impugnada. 2. Librar orden de captura en contra de Rodolfo Sebastin Snchez Rincn. Contra esta decisin no proceden recursos. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ Salvamento de voto
JAVIER ZAPATA ORTIZ Salvamento de voto
Con el respeto que siempre he profesado por las decisiones de la Sala, estimo necesario salvar el voto respecto de lo decidido en el presente asunto, pues considero que debi casarse el fallo para que cobrase plena efectividad lo decidido por el A quo, en cuanto estim culposo el actuar del condenado.
Al efecto, sobrara recordar cmo la Corte, dada su funcin primordial de unificadora de la jurisprudencia, ha de evaluar siempre el impacto que sus decisiones producen, pues, en cuanto
norte de lo que los jueces esperan realizar como mejor concrecin del derecho y la justicia, lo que se dice no solo tiene vocacin de permanencia, sino de universalidad, incluso como imperativo constitucional.
Y claro, cuando los hechos asoman graves y como especie de rumor magnificado por los medios, la comunidad clama por resultados, la tentacin justiciera parece inevitable.
Empero, esos cantos de sirena no pueden desviar el camino, cuando indiscutible asoma que precisamente tan alta responsabilidad demanda de reposo, serenidad y mesura, no sea que los rboles no dejen ver el bosque, esto es, que la solucin del caso concreto afecte la que viene siendo slida y adecuada doctrina.
Cualquiera entiende que en el asunto examinado y otros similares de los cuales hacen eco hoy por hoy los medios de comunicacin, un natural deseo de venganza se despierta en quienes presencian la tragedia de las vctimas y sus familiares.
Es el tema de moda, no cabe duda, como no hace mucho lo fue, gracias al impacto de los mass media, la violencia intrafamiliar fruto de una dama de sociedad golpeada por su esposo-, o el secuestro y homicidio de infantes otro doloroso caso ocurrido en las goteras de la capital-.
No puede olvidarse cmo, en esos eventos, al calor de la emocin de inmediato se incrementaron penas y fue promovido
un referndum de cadena perpetua, como si de verdad la poltica criminal de un Estado o la respuesta esperada de los jueces pudiese estar mediada por la simple emocin o el espritu vindicativo.
Desde luego que puede pensarse, si sobre el particular existieran los estudios interdisciplinarios que la seriedad del asunto demanda, en que la legislacin penal trata con bastante laxitud a quienes bajo los influjos del licor generan graves accidentes de trnsito; y tambin es factible advertir que en ocasiones la que se examina constituye muestra paradigmtica de ello-, los jueces desdicen de su funcin aplicando penas si se quiere inocuas frente a la naturaleza del delito y el dao creado.
Pero no es la judicatura, aqu representada por la Corte Suprema de Justicia, la llamada a suplantar al legislador, en el primero de los casos, o a modificar sin sentido la dogmtica jurdico penal, en el segundo, apenas por el prurito ms que justo justiciero-, de responder a un, por cierto, inasible clamor popular.
Pienso que si el juez de primera instancia no hubiese actuado de forma en extremo benigna al dosificar la pena aplicable al procesado, no nos hallaramos ahora sumidos en la discusin que nos convoca, sencillamente porque el Tribunal, con todas esas dudas que, a pesar de lo dicho en el fallo del cual me aparto, s evidencian su perplejidad con la postura adoptada, habra estimado concordante la sancin con el dao causado, en
lugar de acudir al expediente dogmtico que, a juzgar por las crticas de la demanda, ni siquiera abord coherentemente.
Ahora, cuando la protesta general ha sido tambin registrada por el Congreso de la Repblica, que ya present un proyecto de ley a cuyo amparo se elevaron las penas y se apresta a examinar otro mucho ms draconiano, se observa paradjico que la suma del poder de configuracin legislativa del parlamento y el decisorio de la judicatura, ha exacerbado la supuesta necesidad de respuesta, y el acusado de este tipo de delitos por lo dems Macartizado-, no slo afrontar un proceso en extremo riguroso con sus posibilidades de libertad, an si se trata de lesiones leves el resultado, sino que ver magnificada la sancin en lmites comparables con los del peor homicida que acta con absolutos querer y voluntad.
Precisamente, para abordar de fondo el estudio de la sentencia que no comparto, entiendo ya superado el tema de las dificultades dogmticas atinentes al instituto del dolo eventual, pues, en la decisin se realiza una apretada pero suficiente sntesis de lo proceloso que ha sido el camino, delimitando la diferencia acadmica que se postula entre el dolo directo de primer grado, el de segundo grado y el dolo eventual.
Quizs advertir cmo la discusin termina por asomar artificiosa, pues, si no se discute que el dolo en su esencia ms pura implica conocer y querer, cuando se dice que la figura hace especial nfasis en ese conocer, as tambin resulte problemtica su determinacin, dejando de lado el querer, o nutrindolo con
acepciones que estrictamente no se compadecen con la naturaleza de ese estado squico, termina por advertirse que el llamado dolo eventual, no hace parte de la categora del dolo.
Y claro, surgen al canto posiciones nihilistas que verifican cmo esa categorizacin del dolo adems de abandonar la sistematicidad dogmtica, representa apenas el querer del legislador, anclado en poltica criminal, de hacer ms gravosa la condicin de quien acta, digamos, con culpa consciente, pero superlativiza los niveles de riesgo. En otras palabras, que ese dolo eventual no es ms que una culpa consciente magnificada, de donde la diferencia estriba en la simple graduacin.
Por lo dems, en la tesis doctrinaria que abraza el fallo del cual me aparto, evidente se aprecia la recurrencia al mecanismo de normativizacin para superar la enorme dificultad que representa verificar ese conocimiento concreto que demanda la norma y la subsecuente aceptacin del resultado dejado librado al azar.
Ese mtodo, no obsta relevar, puede asomar adecuado, pero su utilizacin demanda extremo cuidado cuando la conclusin aparece mera peticin de principio, no basada en lo que los hechos en particular informan acerca del conocer y aceptar del procesado, sino en la postulacin automtica de sus efectos.
Vale decir, si ya de entrada la infraccin al deber objetivo de cuidado, por la va de ignorar seales de trnsito, representa un
comportamiento temerario, generador del incremento del riesgo, no es factible recurrir a esas mismas circunstancias para concluir que se actu con dolo, o mejor, que el actor en el caso concreto se represent en concreto el riesgo y dej librado al azar el resultado, cuando, con los mismos elementos de juicio
perfectamente se puede asimilar el comportamiento culposo consciente.
Esa teora en abstracto planteada pasa por alto que el conocimiento es lugar comn de la culpa consciente y el dolo eventual, precisamente para diferenciar la primera de la culpa inconsciente. El elemento previsibilidad, basta observar los artculos 22 y 23 de la Ley 599 de 2000, hermana la culpa
consciente con el dolo eventual y la diferencia sustancial, cuando menos en el plano terico, estriba en que en el primer evento la persona confa en poder evitarlo, y en el segundo deja librada al azar la produccin del resultado.
Confiar y dejar librado al azar no son conceptos objetivos u objetivables en principio, en tanto, imposible resulta determinar, en la prctica, si la persona sigui conduciendo el vehculo a alta velocidad y pasando el semforo en rojo, porque en su ser interior esperaba que no se produjese ningn resultado, o porque ste, finalmente, poco le importa.
Para obviar tan capital dificultad, entonces, la teora ha pretendido introducir elementos normativos u objetivos a partir de los cuales indagar en los oscuros y profundos meandros del querer, como si de verdad una tan procelosa tarea fuere posible.
Y, finalmente, debe reconocerse, ante la magnitud del reto y sus escasos resultados, esas teoras en lugar de condenar porque, en efecto, la persona quiso o dej librado al azar el hecho, lo hace porque su comportamiento en el incremento del riesgo supera unos bastante gaseosos baremos.
Consecuentemente, a la definicin de un aspecto subjetivo trascendente, se llega no por la va cualitativa, sino cuantitativa, como si la suma de infracciones realmente configurase el inasible querer.
Cuando la Corte ha asumido que el dolo eventual efectivamente constituye una categorizacin del dolo,
necesariamente ha de demostrar que en ese comportamiento atribuido al procesado hubo conocimiento y voluntad, o mejor, querer, as pretenda demediarse la influencia de ste.
Pero, se repite, por muchos factores normativistas que pretenda introducirse, no es posible determinar aqu que, en efecto, en lugar de confiar, el procesado acept o dej librado al azar el resultado.
Ahora, a pesar de que el fallo asume esos postulados normativistas de probabilidad, al parecer reconociendo la fragilidad de los mismos, despus saca una especie de as bajo la manga, introduciendo el concepto de evitacin o evitabilidad, y entonces, conforme otras corrientes en boga, asegura que el querer, representado por dejar librado al azar, viene
consecuencia de que no se realiz ninguna maniobra encaminada a impedir el resultado que se supone previamente representado.
Ese concepto finalstico acuado por Armin Kaufmann, es ajeno al normativista y probabilstico, aunque Claus Roxn lo
estima como indicio, antes que teora, para la determinacin del dolo18 eventual, dado que apoya su tesis de resignacin del resultado.
Cabe aqu, por su absoluta pertinencia, traer a colacin la crtica que hace Roxn, al criterio de evitabilidad19:
Pero con el criterio de Kaufmann no se consigue ms que un indicio (refutable). Pues, por un lado, la negligencia o ligereza humana tiende con no poca frecuencia a confiar en la propia buena estrella tambin sin aplicar especiales medidas de precaucin (pinsese en el caso en el que se tira la colilla del cigarrillo al rojo en un paraje con peligro de incendio!); y, por otro lado, los esfuerzos de evitacin tampoco pueden excluir el dolo cuando ni el propio sujeto confa en su xito y contina actuando a pesar de ello.
Es que, las teoras no slo deben ser pasibles de aplicar al caso concreto, sino, necesariamente, consultar la forma como determinado instituto se halla regulado en la legislacin penal.
Ello, por cuanto la configuracin de la culpa consciente plasmada en el artculo 23 de la Ley 599 de 2000, el
especficamente introduce como elemento trascendente confiar en poder evitar el resultado.
Derecho Penal, Parte General, Fundamentos: la estructura de la teora del delito, Tomo 1, Civitas, Madrid, pginas 436 y 437. 19 Obra citada.
En su ms prstino sentido gramatical y teleolgico, es claro que esa confianza no necesariamente comporta una accin especfica, pues, puede representar un no actuar, en tanto, si se confa es precisamente a partir del supuesto de que el hecho no va a suceder, ya en atencin a que podr evadirse el dao, ora porque el curso causal no conducir al mismo.
As, en el plano meramente terico, cuando se dice que el delito asoma factible de atribucin penal a partir del dolo eventual porque la persona no hizo nada para evitar el resultado, debe responderse que eso mismo permite asimilarlo con la culpa consciente, precisamente porque la confianza del agente lo llev a no hacer nada para eludir la materializacin del hecho.
Ahora bien, para referirme puntualmente a las afirmaciones contenidas en el fallo del cual me aparto, esa manifestacin contenida en la pgina 38, referida a que dejar la produccin librada al azar significa que el sujeto decide actuar o continuar actuando, no obstante haberse representado la existencia en su accionar de un peligro inminente y concreto para el bien jurdico, emerge circular, como quiera que el decidir implicara un acto voluntario, o mejor, un querer menesteroso de demostracin. Pero, no puede decirse que decidi porque sum riesgos, o porque uno de ellos fue ms grave o concreto que los dems, dado que lo decidido, en estricto sentido, es asumir el riesgo, no un indeterminado resultado, vale decir, no es posible asimilar el dolo, si se quiere directo, inserto en el comportamiento riesgoso, o
mejor, en la decisin de pasar en rojo el semforo, ir a alta velocidad, conducir embriagado, desobedecer la seal de pare, adelantar en curva, etc., con el ingrediente de voluntad requerido para asumir que tambin el dao o resultado se quiso.
Esto por cuanto, parecera obvio, en todos los casos de culpa consciente la persona asume el riesgo o decide voluntariamente incumplir la norma de trnsito y precisamente se le sanciona porque esa decisin se tradujo en el evento daoso.
LA RESPUESTA DE LA CORTE A LA DEMANDA
Ya abordando los motivos de disenso consignados en el recurso de casacin, la Sala mayoritaria respondi el primer cargo desde un mbito si se quiere formal, significando que esa reiteracin judicial delimitada por el demandante como regla de la experiencia, no lo es, en tanto, las decisiones de los jueces obedecen siempre al caso concreto.
Y es verdad, pero se pasa por alto, ya admitida la demanda y obligada la Corte a estudiar de fondo el asunto, que esa manifestacin del casacionista s implica una regla de la experiencia, as sea velada: que las decisiones de los jueces condenando por un delito culposo obedecen a que siempre o casi siempre que se producen accidentes de trnsito, con vctimas graves o no, la persona responsable del mismo careca de la intencin o querer de causar ese dao.
Nadie discute que eso es lo que siempre ha demostrado la experiencia, en este caso y en otros mucho ms graves. Entonces, si se trata de derrumbar las consecuencias de ese conocimiento generalizado, reiterado y comn, lo menos que puede esperarse es, dada la excepcionalidad, que se demuestre fehacientemente la existencia de elementos volitivos ajenos a la culpa consciente, no apenas que por la va dogmtica, cambiando paradigmas hasta ahora invariables, se intente decir que lo que antes se deca era errado o, peor an, que los hechos ahora examinados comportan diferencia con tantos otros antecedentes.
Dentro del mismo plano de las reglas de la experiencia, estimo que, en efecto, el hecho de discurrir por una va, as sea cntrica, en horas de la madrugada, marca una diferencia sustancial con una misma actividad en horas diurnas o de alto trfico vehicular.
Y muchas disquisiciones retricas pueden efectuarse en contrario, pero ello no desnaturaliza lo que el saber y la prctica comunes ofrecen al conductor medio, incluso representado por la forma como ste acta en esos dos momentos horarios reseados.
Que no es excepcional o insular esa asuncin de menor riesgo en horas de la madrugada, lo demuestra, as el hecho quiera hacerse valer en contrario, que precisamente instantes antes de la colisin que aqu se lamenta, un taxista viol la prohibicin de cruzar la va y se interpuso al vehculo conducido
por el acusado, aunque, por fortuna, el hecho devino, en principio, intrascendente.
No dice la sentencia, cuando de refutar la tesis de habituacin al riesgo del demandante, se trata, por qu el asunto examinado no corresponde a una situacin socializada o masiva de comportamiento, al menos definiendo qu debe determinarse por masivo o socializado, derivando absolutamente retrica esa manifestacin de que la formulacin no acoge a grupos menores que creen que las vas son de su uso exclusivo.
Adems, resulta cuestionable recurrir a Jakobs, para tratar de explicar, dentro de la hiptesis de un riesgo mayor que supuestamente concreta la probabilidad de dao, que el slo pasar por alto la luz roja del semforo representa la existencia de un dolo de lesin.
Para refutar una tan extrema postura, baste recurrir al criterio autorizado de Claus Roxn20:
Se trata de indicios dignos de ser tenidos en cuenta, pero demasiado rgidos si se pretende ligar a ellos el juicio de que la produccin del resultado es improbable. No se comprende por qu p. ej. la embriaguez al volante no ha de fundamentar dolo eventual y sin embargo ha de hacerlo siempre el saltarse el semforo en rojo; ambos modos de comportarse estn por igual estrictamente prohibidos y convertidos en tab. Hasta qu punto alguien sienta la situacin como crtica y se tome en serio el peligro, depende de los datos del caso concreto y no puede reducir a un esquema unvoco. No es convincente tampoco la remisin a la importancia del bien afectado, si con ello se quiere decir que
Obra citada antes, pgina 442.
cuando se ponen en peligro bienes jurdicos especialmente valiosos (integridad fsica y vida!) se ha de apreciar dolus eventualis antes que cuando se trata de bienes jurdicos de rango inferior. Ello debera conducir en caso de igual valoracin de la probabilidad a p. ej. la afirmacin de un dolo homicida y a la negacin de un dolo de daos, lo que contradice el punto de partida de Jakobs y conduce adems a resultados tendencialmente incorrectos. Pues, como el nivel de inhibicin ante un homicidio es especialmente alto, se reprimir aqu ms fcilmente la representacin de la puesta en peligro y se habr de apreciar imprudencia consciente antes que en el caso de bienes de menor valor. Tambin el saltarse el semforo en rojo, el adelantar en cambio de rasante, y situaciones similares fundamentarn por tanto por regla general slo imprudencia.
En otro orden de ideas, sorprende, por decir lo menos, que el cuarto cargo postulado por el casacionista en su demanda se despache de manera tan simple, advirtindose que no se trata de determinar en el caso concreto si la persona quera o no suicidarse, pues, en sentir de la Sala mayoritaria, es suficiente que el sujeto se represente el peligro para los bienes jurdicos de terceros, de donde la discusin en torno a si el sujeto actu o no con espritu suicida, que el demandante con motivacin acadmica plantea, no deja de ser superflua.
Superflua, me pregunto, cuando la decisin mayoritaria ha acogido la tesis normativista de asimilacin de comportamientos externos u objetivos que permitan acercarse al conocimiento de la voluntad?.
Acaso, me sigo cuestionando, no es esa natural tendencia de supervivencia o autocuidado un factor fundamental a la hora
de definir normativa u objetivamente si una persona deja librado al azar o acepta sin miramientos chocar su automvil contra otro?.
Contundente es, para refutar la tesis mayoritaria, lo sostenido por Claus Roxn21:
La concepcin volitiva-normativa aqu defendida puede, en cambio, explicar sin problemas por qu en la mayora de los casos se tiene que rechazar un dolo de lesin incluso cuando alguien, mediante una temeraria maniobra de adelantamiento, haya creado el peligro cercano a la produccin del resultado, tal como lo exige la jurisprudencia para la concreta puesta en peligro. Y es que, como el causante del peligro se somete a s mismo a un riesgo tan grande como al que es puesto en peligro, resulta plausible admitir que, pese a la creacin del peligro concreto, l ha confiado en evitar el resultado de lesin.
Si, como se dice en el prrafo dos de la pgina 57, la Sala mayoritaria admite que el conocimiento concreto de la
probabilidad de produccin demanda de comprobacin a travs de datos externos debidamente demostrados, y de constantes derivadas de reglas de experiencia, no se entiende cmo deja de lado esa mxima toral de que la persona a pesar de incrementar los riesgos en la conduccin no quiere su propia muerte, as fuera para demostrar que en este caso el procesado s la quera.
Pero, lo digo con todo respeto, el desatino aparece mayor si se examina la premisa y conclusin fundamental a la que llega la Corte para condenar por dolo eventual al procesado.
Acerca de la Normativizacin del dolus eventualis y la doctrina del peligro de dolo, en el libro La Teora del delito en la Discusin Actual, Edit. Jurdica Grijley, 2007, Lima, pg. 188
En tal sentido, la premisa se construye as en el prrafo primero de la pgina 57: la representacin de la probabilidad de produccin del resultado lesivo (aspecto cognitivo) debe darse en el plano de lo concreto para que la conducta pueda imputarse a ttulo de dolo eventual. En caso contrario, es decir, si el conocimiento de la probabilidad de produccin se queda en el mbito de lo puramente abstracto, la imputacin subjetiva slo podr hacerse a ttulo de culpa.
Y la conclusin opera del siguiente tenor en el prrafo segundo de la pgina 58 del fallo de casacin:
Igual acontece con el conocimiento o representacin en concreto de la probabilidad de produccin de resultado tpico. Desde el momento mismo en que el procesado decide abordar el automotor en avanzado estado de alicoramiento y bajo los efectos de sustancias estupefacientes, y ponerlo en marcha, inicia un proceso de puesta en peligro de bienes jurdicos, que empieza a concretarse cuando ingresan nuevos factores de riesgo, como el exceso de velocidad, y que se tornan definitivamente de concreta representacin cuando decide saltarse el semforo en rojo de la calle 116, sin ningn tipo de precaucin.
No es, por lo anotado, que la decisin se tomase en virtud de la suma de violaciones del deber objetivo de cuidado pues, como se acepta en el fallo, cuando son leves, as no se delimite a qu obedece el concepto, siempre la representacin de la probabilidad de produccin del resultado lesivo, se queda en el mbito de lo puramente abstracto, propio de la culpa con representacin-, sino exclusivamente porque el procesado pas un semforo en rojo, en cuanto, ello concreta esa probabilidad
Porque los semforos no son adornos luminosos. Son dispositivos de trnsito que adems de contribuir a su regulacin previenen sobre el peligro concreto y el elevado riesgo que implica para la produccin de un resultado lesivo atravesar la va hallndose en rojo.
Y adems, para que no quede duda del factor fundamental de diferenciacin, porque Cuando esta seal ptica es captada por quien est conduciendo, recibe el MENSAJE que le advierte sobre estos peligros, permitindole actualizar sus conocimientos sobre los riesgos de su inobservancia y la probabilidad de produccin de un resultado lesivo, ya no en abstracto, sino en concreto (aspecto cognitivo). Y si sumado a ello decide actuar, como lo hizo en el presente caso el procesado, sin realizar ninguna maniobra que permita afirmar voluntad de evitacin, la conclusin que emerge ntida es que dej la no produccin del resultado al azar y que actu por tanto con voluntad dolosa (aspecto volitivo).
Dos cuestiones fundamentales surgen de la afirmacin transcrita.
Para comenzar por la segunda, no se entiende cmo la Sala mayoritaria asevera que el procesado contaba con la posibilidad de evitacin, pero pese a ello nada objetivo o demostrable hizo para eludir el choque inminente.
Si se quiere decir que el dolo surge, adems, consecuencia de no realizar una tal maniobra, lo menos que puede pedirse es
determinar que, en el caso concreto, la persona gozaba de esa posibilidad, no vaya a ser que el caso fortuito o la fuerza mayor operen en su contra.
Circunscritos a los hechos que el fallo destaca como probados, lo que de ellos puede extractarse es la posibilidad contraria, vale decir, que el acusado no estaba en capacidad de acudir a esas maniobras echadas de menos por la mayora.
Es que, no se discute la imputabilidad del procesado, conforme el criterio forense anejo al expediente, que estim la sentencia necesario resaltar en su ltimo prrafo.
Pero resulta imposible soslayar que el acusado se hallaba no slo altamente embriagado, sino bajo los efectos de un estupefaciente, a mas de discurrir alta la hora de la madrugada.
Y si a eso se agrega que previo al accidente, instantes antes, en su camino se interpuso un taxi que tambin violaba normas de trnsito, en un plano objetivo concreto es factible determinar que, o el procesado no tuvo la oportunidad de apreciar con la suficiente antelacin la necesaria para aventurar alguna maniobra evasiva, as fuese infructuosa-, el otro automotor, con el cual choc; o no contaba con los reflejos y aptitud squica y fsica suficientes para percibir adecuadamente el peligro y obrar oportunamente en consecuencia ; o, como el sentido comn lo ensea para el caso concreto, la suma de ambos factores tornaba imposible esa actuacin trascendente que en sentir de la Sala mayoritaria deslinda la culpa consciente del dolo eventual.
Porque, claro, en el campo de la especulacin meramente terica siempre ser posible plantear factible la maniobra de evitacin. Pero sucede que en la vida diaria las cosas ocurren de manera diferente y los hechos, tozudos, informan otra cosa, sin que sea mera lucubracin o argumento interesado sostener que en esas circunstancias tan particulares, cualquier persona, quisiera o no causar el dao, no slo tena menguadas al extremo sus capacidades cognoscitiva y volitiva, sino que se hallaba en una especie de estado crepuscular por completo ajeno a ese conocer y querer abstracto e ideal que ahora se pretende entronizar como sinnimo de dolo eventual.
La segunda reflexin que surge del fondo de lo decidido, dice relacin con las consecuencias de ello, pues, si en el ms puro talante Jakobsiano, se seala que la probabilidad de produccin de resultado tpico descansa en el hecho de pasar por alto el semforo, tendr que significarse dejando de lado la crtica puntual y pertinente de Roxn, arriba citada-, cuando tanto nfasis se ha hecho en el tpico, que en todos los casos en los cuales, independientemente de la existencia de otros factores de riesgo, dado que ellos se quedan en el campo de lo abstracto para efectos de la dicha representacin, la persona pasa un semforo en rojo y produce un dao, deber entendrsele responsable del mismo a ttulo de dolo eventual.
Quedan noticiados, pues, las autoridades, los operadores jurdicos y los conductores de automotores, de que a partir de ahora no ser posible alegar culpa, consciente o inconsciente,
independientemente de cules otros factores puedan ser trados a colacin para demostrar que el conocimiento no era actualizable o nunca se tuvo la voluntad de producir el dao.
Adems, si la Corte ha asumido que el dolo eventual hace parte sustancial del dolo como categora dogmtica, lo menos que debe hacer es advertir que en el asunto examinado se dej por fuera el delito de dao en bien ajeno mucho ms pasible de advertir propio de dolo eventual, como arriba lo signific Roxn-, visto el estado en que qued el automotor conducido por las vctimas, y que igualmente, dado que ese pasar por alto el semforo en rojo representa concrecin de la probabilidad de produccin de resultado tpico, mismo que apenas demanda representa afectar bienes jurdicos de terceros, indeterminados estos, ha de adelantarse investigacin por cualesquiera delitos tentados homicidios, daos, lesiones-, en el entendido que ese pasar en rojo debera delimitar la fase ejecutiva del punible.
Llegar el momento, entonces, en que las crceles se hacinarn con quienes han osado pasar en rojo el semforo, reos de representarse en concreto la probabilidad de causar indeterminados daos a terceros.
Y no solo ello, como en la tesis sustentada en el fallo se seala que el efecto del semforo es enviar un mensaje inmediato que advierte de los peligros, permitiendo actualizar sus conocimientos sobre los riesgos de su inobservancia y la probabilidad de produccin de un resultado lesivo, ya no en abstracto, sino en concreto, deber asumirse que tambin
cuando hay seal de pare, o de prohibicin de adelantar en curva, o de disminucin de velocidad, y el conductor las pasa por alto, se ha actualizado el conocimiento y debe responder, en caso de presentarse el evento, por dolo eventual, y si no se manifiesta, por una bastante etrea tentativa.
En fin, son tantas las encrucijadas, paradojas y remisiones al absurdo vase lo correspondiente a las formas de participacin en el delito-, que de entrada se verifica cmo esa inclusin de un hecho fenomnica y jurdicamente culposo, en la categora del dolo, crea ms problemas de los que resuelve, evidenciando lo artificioso de la solucin que no comparto.
Llegar el da, espero, en que reposados los nimos y vistas las enormes consecuencias de lo que ahora se postula por mayora, la Sala recoja su criterio para que las aguas retornen a su cauce, pues, para finalizar, por mucho que se afine la retrica o se apele a teoras doctrinarias en ocasiones incompatibles entre s, la culpa es culpa y el dolo es dolo.
Nuestro disenso es exclusivamente con la decisin de la Sala Mayoritaria de no prosperidad del cargo subsidiario de la demanda de casacin. Los siguientes son sus trminos y en esencia corresponden a la propuesta que presentamos a la Sala, ms algunos apuntes al final del documento: 1. Durante 2009, segn el informe Forensis del Instituto Nacional de Medicina Legal correspondiente a ese ao, la entidad tuvo conocimiento tanto de forma directa como indirecta de 29.433 necropsias por muerte violenta, o sea 2.475 ms en relacin con el 2008. De acuerdo con la manera de la muerte, los fallecimientos se clasificaron as: 17.717 (60%) por homicidio se entiende doloso, 5.796 (20%) en razn de accidentes de trnsito, 2.900 (10%) por otros accidentes, 1.845 (6%) por suicidio y 1.175 (4%) debidos a violencia indeterminada.
La cantidad de vctimas fatales como consecuencia de la accidentalidad vial en ese perodo, mayor en 2.2% respecto de 2008, la mantuvieron como la segunda causa de muerte violenta en el pas. La cifra, equivalente a casi 16 decesos diarios, es realmente aterradora. Y si a ella se suman los 39.167 casos de lesionados no fatales registrados en el mismo ao por la entidad estatal, es notable la afectacin que producen esos eventos de trnsito en la sociedad. As se advierte en el informe comentado, a travs del cual se convoca a priorizar el problema en la agenda pblica con el fin de conseguir una reorientacin de la poltica de
prevencin, para que trascienda los determinantes coyunturales de su ocurrencia y aborden elementos de orden estructural, especialmente los inmersos o definidos por la cultura y que estn en la base de la ocurrencia de las lesiones relacionadas con el trnsito22.
2. El Estado, en lo nacional y local, no ha permanecido en la indiferencia frente al tema, as crticamente se afirme que son todava insuficientes los esfuerzos orientados a desactivar las principales causas determinantes de los accidentes de trnsito, entre ellas conducir bajo el influjo de alcohol o sustancias estupefacientes, con exceso de velocidad, en carros descuidados a nivel tcnico mecnico y, en general, sin observar las reglas del trfico automotor.
Cierta consciencia se ha logrado en la ciudadana a travs de las campaas de prevencin que en forma permanente se realizan, no se duda. No obstante, como las estadsticas lo acreditan, sigue siendo preocupante la violencia que se origina en el trnsito de vehculos.
Unos casos ms que otros, siendo todos absurdos y lamentables, consiguen a veces conmover a la opinin pblica, justamente cuando los medios de comunicacin se ocupan de ellos, como en efecto acaba de pasar con la tragedia acontecida en la noche del sbado 21 de agosto anterior en la Autopista Norte de Bogot. Es en oportunidades as, en medio de la tristeza colectiva, cuando es ms perceptible la mortificacin social con la
. 2009 FORENSIS DATOS PARA LA VIDA. Instituto Nacional de Medicina Legal y ciencias Forenses, Volumen 11 nmero 1, mayo de 2010, pginas 11 y 237.
respuesta casi complaciente que el legislador ha diseado para esas conductas de resultados tan dramticos constitutivas de homicidios y lesiones culposas, traducida especialmente en penas de prisin mnimas y el derecho del causante a permanecer en libertad o privado de ella en su domicilio. La demanda amplificada por la prensa, en coyunturas as, es crcel para los responsables y aumento de penas.
reconocerse, la violencia asociada al trfico automotor, en lo preventivo y sancionatorio, ha merecido mayor atencin del Estado. En el segundo aspecto, en particular en el campo penal, eso se refleja de los incrementos ltimamente introducidos a las penas establecidas para los delitos que tipifican las conductas imprudentes en trnsito con vctimas fatales y no fatales. As lo demuestra el siguiente repaso breve de las normas que han descrito y penalizado el homicidio culposo desde 1980: El decreto 100 de ese ao fij para el mismo, en el artculo 329, prisin entre 2 y 6 aos, multa de 1.000 a 10.000 pesos y suspensin de uno a 5 aos en el ejercicio de la profesin, arte u oficio. Se regul en el artculo 330, adems, un aumento de una sexta parte a la mitad de la pena, de encontrarse el autor bajo el influjo de bebida embriagante o de sustancia estupefaciente en el momento del hecho o en caso de abandonar sin justa causa el lugar de su comisin.
Salvo porque la multa la estableci entre 20 y 100 salarios mnimos legales mensuales vigentes y la privacin del derecho a conducir vehculos automotores desde 3 hasta 5 aos, la Ley 599 de 2000, acorde con sus artculos 109 y 110, mantuvo igual pena privativa de la libertad para la conducta y las mismas circunstancias de agravacin, con idnticas proporciones de incremento punitivo. En concordancia con el aumento general de penas dispuesto por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004, el delito en su forma bsica qued con las siguientes penas: prisin de 2 aos y 8 meses hasta 9 aos, multa entre 26.66 y 150 salarios mnimos legales mensuales y privacin del derecho a conducir vehculos automotores de 4 aos a 7 aos y 6 meses. En la modalidad agravada, por concurrir alguna de las circunstancias ya sealadas, esas sanciones reciban un incremento de la sexta parte a la mitad. El artculo 1 de la Ley 1326 de 2009, publicada en el Diario Oficial 47.411 del 15 de julio de ese ao, modific el artculo 110 del Cdigo Penal. Qued as: Circunstancias
homicidio culposo. La pena prevista en el artculo anterior se aumentar:
1. Si al momento de cometer la conducta el agente se encontraba bajo el influjo de bebida embriagante o droga o sustancia que produzca dependencia fsica o squica y ello
haya sido determinante para su ocurrencia, la pena se aumentar de la mitad al doble de la pena.
2. Si el agente abandona sin justa causa el lugar de la comisin de la conducta, la pena se aumentar de la mitad al doble de la pena.
3. Si al momento de cometer la conducta el agente no tiene licencia de conduccin o le ha sido suspendida por autoridad de trnsito, la pena se aumentar de una sexta parte a la mitad.
4. Si al momento de los hechos el agente se encontraba transportando pasajeros o carga pesada sin el lleno de los requisitos legales, la pena se aumentar de una cuarta parte a tres cuartas partes.
5. Si al momento de los hechos el agente se encontraba transportando nios o ancianos sin el cumplimiento de los requisitos legales, la pena se aumentar de una cuarta parte a tres cuartas partes.
sancionado con prisin de 2 aos y 8 meses hasta 9 aos, multa entre 26.66 y 150 salarios mnimos legales mensuales y privacin del derecho a conducir vehculos automotores de 4 aos a 7 aos y 6 meses. Y el agravado por embriaguez determinante de la ocurrencia del hecho causada por el consumo de licor o de otra sustancia productora de dependencia fsica o squica, o por
abandonar injustificadamente el lugar de comisin de la conducta, con prisin de 4 a 18 aos, multa de 39.99 a 300 salarios mnimos legales mensuales vigentes y privacin del derecho a conducir vehculos de 6 a 15 aos.
Para lo de inters aqu, no estimamos necesario referirnos a las penas agravadas del homicidio culposo por concurrencia de las nuevas circunstancias consagradas en los tres ltimos numerales del remozado artculo 110 del Cdigo Penal. Cabe destacar, sin embargo, que la iniciativa de modificacin legal estuvo claramente dirigida a aumentar las penas para ese delito y correlativamente el de lesiones personales, cuando se produce en accidentes de trnsito, como con claridad se seal en la exposicin de motivos, de la cual vale la pena extraer el siguiente pasaje: Segn estadsticas del Ministerio de Transporte expresaron las Congresistas que presentaron el proyecto, los vehculos que ms se accidentan en Colombia son los de transporte pblico de pasajeros; el 49% de los accidentes de trnsito incluyen a lo menos un vehculo de transporte pblico. Otro aspecto que genera gran impacto es el de los accidentes de trnsito en los que se ven involucrados vehculos de transporte escolar. En Bogot, por ejemplo, en el 2004 resultaron involucradas 220 personas en accidentes de trnsito del transporte escolar y en el 2005 este tipo de transporte registr 2
accidentes con muertos, 58 accidentes con lesionados y 117 choques simples. Bstenos recordar algunos casos recientes, como el sucedido en la segunda semana del mes de abril de 2007 con el accidente del bus escolar del Gimnasio Colombo Britnico en el que perdi la vida un nio de 14 aos de edad, y otros 13 resultaron heridos. Segn las versiones de prensa (El Tiempo, abril 16 de 2007), el conductor del vehculo causante de la tragedia, a pesar de tener su licencia de conduccin vencida y 13 comparendos impuestos en los ltimos 3 aos (entre ellos uno por conducir en estado de embriaguez), prontamente qued en libertad por ausencia de norma que impidiera tal circunstancia. As mismo el conductor del vehculo escolar, presenta 10 comparendos por infracciones a las normas de trnsito. Eventos como estos generan indignacin en la ciudadana que no entiende las limitaciones de orden legal a las que se ven enfrentadas las autoridades.
Las razones de la iniciativa parlamentaria, es indiscutible, se reflejan en el texto legal finalmente adoptado. Y aunque se resalta de ste el propsito de contrarrestar el mal hbito de conducir embriagado, o bajo la influencia de sustancias estupefacientes, al enviar el mensaje de que quien lo haga y cause la muerte a otro puede estar expuesto a ir a prisin desde 4 hasta 18 aos, se lamenta que una vez ms la respuesta legislativa a un problema inquietante para la nacin, sea coyuntural y slo parcial.
Ms all de discusiones futuras que no se descartan, acerca de la constitucionalidad y alcances jurdicos de las nuevas causales de agravacin del homicidio culposo y de las lesiones culposas por supuesto, en nuestro criterio se desaprovech una buena oportunidad de sancionar ms severamente cualquier falta de trnsito determinante del resultado punible y no simplemente algunas. Conducir en estado de embriaguez es un factor que eleva el riesgo permitido en el ejercicio de esa actividad peligrosa, pero tambin lo es hacerlo con exceso de velocidad, sin respetar las seales de pare, sobrepasar en curva y, en general, cualquier transgresin de las normas de trnsito encargadas de la organizacin del flujo vial en funcin de la seguridad de conductores, pasajeros y peatones.
Si no se percibe menos grave la conducta del automovilista que sin influencia de alcohol y estupefacientes le causa la muerte a una persona al cruzar a alta velocidad un semforo en rojo, comparativamente con la del conductor embriagado que ocasiona igual resultado al pasar a alta velocidad el mismo semforo, resulta incomprensible desde el punto de vista poltico criminal sancionar ms severamente en virtud de algunas infracciones de trnsito el homicidio o las lesiones, dejando al margen de similar consideracin legislativa otras cuya inobservancia incrementan de forma importante el riesgo en el trfico de automotores, exponiendo a la ciudadana a una tragedia como la documentada en el presente proceso.
4. Siempre podr argumentarse la insuficiencia de la norma penal. Que no abarca todas las hiptesis deseables, como
acabamos de referirlo; o que no es lo severa que debiera y no consigue corregir los comportamientos humanos de donde surge el crimen, al no lograr el efecto disuasivo que se espera de ella. Las tragedias en calles y carreteras desatan a menudo en la sociedad sentimientos de ese tipo, acompaados del reclamo vehemente a la justicia penal para que acte prontamente y en nombre de todos reaccione con severidad por el mal causado. Es una respuesta entendible de la comunidad, emotiva, desde luego, exteriorizada sin consideracin a la ley y que convierte eventualmente al lugar de los hechos en un espacio donde el responsable del desastre corre riesgo de ser agredido. Se trata, en otros trminos, del clamor social aludido sin fortuna por la Fiscala al expresar su teora del caso, en apoyo de su pretensin de una condena ejemplarizante contra el acusado.
5. No desconocemos la magnitud de la tragedia causada por RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN, pero el clamor social no puede ser un argumento a considerar en la solucin del caso sometido a examen de la Sala, como de ningn otro. Tampoco la idea de justicia material pensada en trminos de que la conducta concreta merece en s misma una fuerte represin, necesaria para el fomento de cultura ciudadana, pues es un argumento ms de lege ferenda que de lege data, cuando no uno de poltica criminal o incluso un sentimiento que no puede llevar a considerar dolosa una conducta imprudente.
En ese sentido, el principio de proporcionalidad es el que mejor permite afinar la gravedad de la conducta y la respuesta punitiva, pero no por considerar que la pena debe ser ms severa
en casos de accidente de trnsito en donde se incrementa el riesgo por estados de embriaguez, la relacin entre conducta y pena puede abrir espacio para enjuiciar una conducta desde la perspectiva dolosa. Puede ser que el incremento del riesgo sea mayor en esos eventos, pero mientras eso corresponda al giro de la violacin del deber objetivo de cuidado, la conducta debe tratarse como culposa.
El Tribunal Superior de Bogot decidi que una eventualidad as le era imputable al autor a ttulo de dolo eventual e incurri al hacerlo en varios errores in iudicando. Los relacionamos a continuacin con la advertencia de que si bien algunos de ellos no fueron sealados por el recurrente, no le estaba vedado a la Corte declararlos pues con el acto de admisin de la demanda, al tiempo que se superaron sus defectos, se adquiri la facultad:
5.1. Servirse, para demostrar la acreditacin del tipo subjetivo de homicidio, de circunstancias de las cuales no era dable lgicamente deducirlo. Ellas fueron: Ser el acusado piloto de avin y contar, en consecuencia, con una formacin especializada que le capacitaba para advertir las consecuencias de su proceder como conductor de carros. Tener prohibido, en razn de su profesin, el consumo de bebidas alcohlicas y sustancias estupefacientes; y poseer, por igual motivo, informacin explcita sobre las incidencias
de tales sustancias en el desarrollo de actividades peligrosas. Haber infringido varias veces en el pasado normas de trnsito. La autoridad pertinente, en efecto, certific que en 8 oportunidades se le impusieron comparendos, as: por bloqueo indebido de una interseccin o calzada, no reducir la velocidad en zona escolar, no usar el cinturn de seguridad, conducir motocicleta indebidamente, utilizar el telfono celular al conducir, transportar a un menor de 10 aos en el asiento delantero del vehculo, estacionar en zona prohibida y, la ltima, por superar la velocidad permitida. Finalmente,
producido: no le mereci ningn inters la suerte de las vctimas, intent infructuosamente pasar como peatn ajeno a los hechos, increp con un proceder altanero a los policas que llegaron al sitio del accidente diciendo que estaba dispuesto a comprar otra camioneta para reponer aquella en que se movilizaban las vctimas, dijo que era hijo de URIBE y se preocup por reclamarle a un muchacho que lo haba despojado de una cadena que llevaba consigo.
5.1.1. Con insistencia el juzgador de segundo grado busc fijar en la sentencia la idea de un procesado desalmado. Y en el esfuerzo por lograrlo, desconoci el contenido material de los testimonios en los cuales se sustent, incurriendo as en falso
juicio de identidad al otorgarles un alcance distinto del que realmente tenan.
El taxista Mario Alonso Peralta lvarez, quien ayud a bajar de su carro a SNCHEZ RINCN tras la colisin, lo escuch decirle que no haba pasado nada, que tranquilo pues era hijo de URIBE y lo oy cuando afirm a la polica que no vena manejando. Adujo el testigo, a la vez, haber reprochado a un ladrn por hurtarle una cadena al implicado y el hombre le asegur que haba tenido que regresrsela porque se la reclam. Y, por ltimo, fue categrico en sealar que SNCHEZ RINCN no se acerc a verificar lo sucedido con el otro vehculo. El
patrullero Carlos Julio Ramrez Usma, a su turno, quien arrib al lugar de los hechos inmediatamente despus de sucedidos, cont que SNCHEZ neg al principio transportarse en la camioneta Toyota y despus le pidi llamar al otro conductor para arreglarle su vehculo, agregando que de ser necesario le comprara uno nuevo.
El Tribunal, aunque fiel a esas afirmaciones realizadas por los testigos, extrajo de ellas conclusiones equivocadas al examinarlas fuera de contexto, del cual hace parte en el sistema oral la manera o modo como se dicen las cosas, perceptibles para todos los funcionarios intervinientes en el caso al conservarse registro grabado de las diligencias.
Peralta lvarez no mencion una vez, sino varias, que RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN dijo no ha pasado nada. Oy la frase cuando lo ayud a bajar de su vehculo y le
pregunt si estaba bien. En ese momento el testigo no saba la suerte de los ocupantes del otro automotor. Por eso, luego de averiguar por ella, yendo hasta la camioneta Nissan, volvi a donde estaba SNCHEZ RINCN y hablaron. El siguiente fue el dilogo, segn el testigo: Me devuelvo y le digo yo al mono y le digo uy marica se embal, all hay un muerto. Entonces l me dice no ha pasado nada, tranquilo. Y le digo hermanito hay un muerto.
Cuando se escucha ese relato se advierte con claridad que el declarante no transmite la idea de un hombre pedante o altanero, sino la de una persona desorientada por el fuerte impacto acabado de sufrir y que an no dimensiona sus resultados. Esta visin, de hecho, resulta indiscutible cuando se examinan otras respuestas del testigo. Inmediatamente despus de la atrs transcrita, el Fiscal quien nunca ocult su deseo de mostrar al procesado como alguien a quien no le importa nada, pregunt: Y el seor qu hizo?. El taxista, con la espontaneidad que caracteriz todo su relato, respondi: El seor estaba como atontado l como que no captaba la situacin, me dijo, no tranquilo, yo soy hijo de URIBE. Ms adelante, luego de insistir en que el mono repeta no ha pasado nada, Peralta lvarez refiri que con la llegada de la polica supo de una segunda vctima y entonces le dijo al implicado: Uy marica son dos muertos y el man, no, no tranquilo, no ha pasado nada, el man como que no reaccionaba, no se. La polica agreg el declarante pregunt por el conductor de la camioneta Toyota y el mono dijo yo no estoy manejando y
le dije tan gevn si yo lo baj, cmo va a decir que no estaba manejando le dije gevn si usted era el que vena ah y l vena solo l perdi los zapatos, imagino del cimbronazo tan berriondo.
En relacin con el hurto de la joya a SNCHEZ RINCN, cometido por un joven que se acerc supuestamente a ayudarlo, dijo el deponente: Al rato yo veo al ladrn y le digo usted es mucho hijueputa hermano, ve el man bien embalado y lo acaba de joder, me dijo no yo le devolv la cadena porque l fue por la cadena y como estaba la polica. Pregunt enseguida el Fiscal: O sea el conductor de la camioneta que usted llama el mono despus de que le hurtan la cadena va y recupera la cadena?. Contest el testigo: Si, o sea eso me dijo el ladrn. Expres el Fiscal: O sea que le haba tocado devolverle la cadena?. Respondi el taxista. Eso me dijo, no se si ser cierto o no ser cierto.
Finalmente, luego de manifestar que el procesado no se acerc al otro vehculo sino se qued ah y guard varias cosas de su carro en un maletn antes de ser subido a la patrulla policial; y de admitir el Juez del caso, con toda razn, la objecin hecha por la defensa a la siguiente pregunta del Fiscal, O sea, l se preocupa ms por los elementos y las cosas que por ir a verificar a las personas?, Mario Alonso Peralta lvarez describi en los siguientes trminos el estado de nimo del causante del desastre, en respuesta a un interrogante en tal sentido formulado por el Agente del Ministerio Pblico: El estaba como atontado,
borracho, no s, l no captaba la situacin, l lo nico que yo se, que l no se imaginaba la tragedia que se haba cometido.
Supremamente claro, pues, el error del Tribunal al emplear ciertas afirmaciones del testimonio, desconectadas de su contexto, para apoyar la conclusin de que el acusado se mostr indiferente frente al resultado antijurdico de su conducta, componente de los aspectos tenidos en cuenta para atribuirle los homicidios a ttulo de dolo eventual. El anlisis completo de la prueba, por el contrario, deja evidente no una actitud arrogante o desdeosa del joven piloto de avin, sino la de un hombre visiblemente afectado por el acontecimiento recin sucedido que no captaba la situacin y en virtud de lo cual, con la ingenuidad propia de quien no ha pretendido causar mal, dijo las insensateces que el taxista Peralta lvarez recre en el juicio con el tono gracioso de cuando se quiere significar el ridculo de cierta situacin sobre la cual se comenta, como ciertamente lo fue en el pasaje que interesa la protagonizada por RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN. En medio del humo y las sirenas, atontado y sin zapatos, le neg al patrullero de la polica Carlos Julio Ramrez Usma ser el conductor de la Toyota Prado. Y cuando el miembro de la Fuerza Pblica, ya enterado por Peralta lvarez acerca de quin era el chofer de ese vehculo, le pregunt dnde estaban los zapatos, ah mismo el acusado le dijo que en la camioneta. Y efectivamente all los encontraron, al lado de los pedales.
No es consistente asegurar, entonces, que se comport altaneramente con la polica. No fue esa su actitud en realidad, como se concluye al contemplar ntegra la declaracin de Ramrez Usma, quien lo percibi nervioso, con aliento a alcohol y ante la manifestacin del implicado consistente en que arreglara el otro automotor o de ser necesario comprara otro, el funcionario opt por no hacerle mencin en el momento a la existencia de vctimas por evitar alteraciones de pronto, o evitar que en un momento de desesperacin pues haga algo, no se.
Conforme a la objetividad de la prueba, en consecuencia, no es cierto que SNCHEZ RINCN haya asumido una conducta posterior a los hechos de insensibilidad o indiferencia, de la cual deducir que se represent la infraccin penal como probable y su no produccin la dej librada al azar.
Ms all de lo anterior, de todas formas, aunque la arrogancia, el desdn o la altanera hubieran sido las notas caractersticas del comportamiento del procesado siguiente a la tragedia, se tratara de actitudes sin relacin con la modalidad de la conducta, o con la creacin de un riesgo y, por tanto, neutras desde el punto de vista probatorio como indicadores de dolo eventual, al no incluir manifestaciones aclaratorias del nexo psicolgico entre accin y resultado.
Igual sucede con la crtica restante realizada a SNCHEZ RINCN para juzgarlo por su indiferencia, en el sentido de que no le mereci ningn inters la suerte de las vctimas. Aunque fuera cierto y no es claro que as haya sido slo por no acercarse al
lugar donde quedaron sus cuerpos y reclamar la cadena que le arrebataron, resulta inaceptable inferir el dolo de una
circunstancia semejante. Cmo deducirlo de una supuesta actitud de indeferencia, si incluso el hecho de no prestar ayuda o huir del lugar, que son muestras an ms evidentes de ella para seguir con el lenguaje del Tribunal, las contempla la ley como agravantes de la culpa y nunca como expresiones del dolo, porque sencillamente no lo son?
5.1.2. Cualquier persona sabe que conducir es una actividad de riesgo, que ste se incrementa con el incumplimiento de las reglas de trnsito y que est prohibida la labor de conducir carros de motor en estado de embriaguez por alcohol o sustancias estupefacientes.
No son conocimientos especializados privativos de ciertos profesionales sino de tipo general y, por tanto, de la misma manera que resultara inaceptable justificar a una persona que alega desconocimiento de la prohibicin o respecto de los efectos perturbadores derivados del consumo de licor y/o estupefacientes, igual lo es inferir dolo eventual de la ocupacin laboral del procesado. Ser piloto de avin, por tanto, o no mantener la compostura con posterioridad a los hechos y ni siquiera abandonar el lugar de su ocurrencia, son circunstancias de donde no se puede derivar tal modalidad de la conducta. Consiguientemente, servirse de las mismas para deducirla, como lo hizo la segunda instancia,
constituye un error de razonamiento por la desconexin evidente entre la premisa y la conclusin.
5.1.3. En esa misma equivocacin incurri el juzgador al valerse del historial de comparendos de trnsito impuestos al acusado para la acreditacin del dolo eventual23. Esos
antecedentes lo nico que prueban es que en ciertas fechas cometi unas faltas de trnsito, sin que exista la ms mnima posibilidad de reconstruir a partir de ese pasado nada de lo sucedido la madrugada de los hechos. Podran contribuir eventualmente informaciones procesales de esa naturaleza a perfilar la personalidad de un procesado, de cara al examen de si procede o no la concesin de subrogados penales. Nunca para fundar el reproche penal por la conducta, cuyo desvalor radica en ella misma y no en el carcter o el pasado de la persona juzgada.
Actuar en direccin contraria, como lo hizo el Tribunal, buscando demostrar el dolo a partir de ciertas particularidades de un sindicado, desvinculadas de la comisin del hecho, traduce un odioso retornar a una justicia penal superada donde el juicio a la persona sustitua al juicio del acto, como admirablemente lo recre con su irona caracterstica el escritor argelino Albert Camus en su novela de 1942 El Extranjero.
5.2. Otra falencia en la cual incurri el Tribunal, tambin constitutiva de error de hecho por falso raciocinio, fue desconocer las siguientes mximas de la experiencia:
. El casacionista, con desacierto, plante la respectiva censura como error de derecho por falso juicio de legalidad. Admitir su tesis implicara la exclusin de la prueba de los antecedentes, la cual si bien es cierto resulta impertinente para acreditar la conducta no lo es frente al tema de la punibilidad.
Siempre o casi siempre los choques entre vehculos automotores tienen ocurrencia en razn de la
La prctica judicial no es determinante del precepto sino lo refleja. Por ello ocurre que usualmente los hechos sucedidos en accidentes de trnsito se imputan subjetivamente a ttulo de culpa. Siempre o casi siempre los conductores de vehculos, aunque se encuentren embriagados con alcohol y/o estupefacientes, no persiguen causarse lesiones o la muerte.
5.2.1. Son en nuestro criterio dos reglas seguras a partir de las cuales se puede establecer si los resultados lesivos de la vida o la integridad personal en un accidente de trnsito, le son imputables a su autor a ttulo de culpa o dolo eventual. Se dir, apelando a ellas, que habr imprudencia en todos los eventos en los cuales no exista elemento de juicio que las desvirte. Es decir, en la casi totalidad de casos si se toma en cuenta el conocimiento emprico, lo cual significa que la atribucin de dolo quedar as limitada a sucesos absolutamente excepcionales como, por ejemplo, de conductores suicidashomicidas y atentados
terroristas suicidas en vehculo automotor.
Sin perder de vista que para la configuracin del dolo eventual es necesario conforme al artculo 22 del Cdigo
Penal prever como probable la realizacin de la infraccin penal, la afirmacin de su existencia por parte del juzgador le impone constatar que el autor conoca los requisitos objetivos del tipo y que no se encontraba inmerso en error sobre la realidad tpica 24, altamente admisible en mbitos como el trfico de las vas en donde las personas se acostumbran a ciertos riesgos desaprobados por el ordenamiento debido a su habitualidad25. La gente se acostumbra, mediante sus propias acciones u observando las de otras personas precisa el mismo doctrinante, a que normalmente no pase nada. En ciertos mbitos sociales el resultado brilla de manera habitual por su ausencia en una serie de imprudencias leves o pequeos alejamientos del estndar. La habitualidad da lugar a una prdida de miedo. En el plano del subconsciente y de la semiconsciencia se genera un sentimiento falso de seguridad. Los ciudadanos llegan a acostumbrarse tanto a las situaciones de riesgo en las que a menudo no se produce el resultado que llegan a asumirlas como si se tratara de supuestos de riesgo permitido. En muchas ocasiones el autor no reconoce el riesgo que crea o la situacin de peligro concreto porque la situacin es para l una ms de esas en las que al final todo sale bien. No obstante saber que realiza algo que infringe normas extrapenales o, incluso, saber que hay un cierto peligro. Pero para el autor no deja de ser
. BERNARDO FEIJO SNCHEZ. El dolo eventual. Universidad Externado de Colombia, Coleccin de Estudios #26, pgina 132. Bogot, agosto de 2004. 25 . Ibdem, pgina 138.
un peligro estadstico o abstracto, que no se actualiza en esa situacin concreta. La costumbre al riesgo hace que no se vincule la situacin concreta ni con una lesin a terceros ni con una poena naturalis26. Para el autor se mantiene el peligro como algo lejano o estadstico.
As las cosas, sin que ello est bien, desde luego, pasa que las personas beben licor o consumen alguna otra droga embriagante y se ponen luego a manejar, confiadas en que no les va a suceder nada. El conductor en tal situacin, inclusive si cuenta con la consciencia de ese riesgo y de los dems derivados de su estado, confa en poder evitar el resultado mediante su habilidad al volante, pues de lo contrario desistira de su actuacin, porque l mismo sera la primera vctima de su conducta. Esta confianza en un desenlace airoso, que es ms que una dbil esperanza, no permite llegar a una decisin en contra del bien jurdico protegido. Sin duda se le puede reprochar al sujeto su descuidada negligencia o ligereza y castigarle por ello, pero como no ha tomado decisin alguna en contra de los valores jurdicos tpicamente protegidos (como aqu la vida, la integridad corporal, la propiedad ajena), aquel reproche es ms atenuado y merece slo la pena de la imprudencia27.
La anterior cita del tratadista alemn la vincula en su obra al caso de una persona que, a pesar de la advertencia de su acompaante, adelanta de manera arriesgada otro vehculo y
. Es decir, el riesgo para el autor de salir tambin perjudicado con su propia conducta. . CLAUS ROXIN. Derecho Penal, parte general, tomo I. Civitas, edicin de 2000, pgina 426.
provoca un accidente. No obstante, aplica perfectamente al caso estudiado, sin que ofrezca problema asumirla frente a la definicin legal de dolo eventual consagrada en el Cdigo Penal, afiliada a la teora de la probabilidad, en cuanto la misma como el propio Roxin lo seala no est alejada de su concepcin del fenmeno como decisin por la posible lesin de bienes jurdicos, pues el que el sujeto considere ms o menos probable la produccin del resultado es de hecho un indicio esencial de que se toma en serio esta posibilidad y de que cuenta con ella. Si en el caso del dolo quien acta ha de representarse ms que una mera posibilidad o incluso una probabilidad predominante, entonces continuar actuando en contra de esa representacin supone por regla absolutamente general una decisin por la posible lesin de bienes jurdicos28.
5.2.2. En el asunto sometido a anlisis, de acuerdo a lo probado, RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN, bajo los efectos de licor y marihuana, abord hacia las 4 de la madrugada del 23 de agosto de 2007 la camioneta Toyota Prado en la cual haba arribado a las 10 de la noche del da anterior al apartamento de Tatiana Pea Gutirrez, ubicado en la calle 145 A #21-71 de Bogot. Se dirigi por la Avenida 19 hacia el sur y con exceso de velocidad e irrespetando el semforo en la calle 116, produjo el choque a causa del cual fallecieron RICARDO ALEJANDRO VALENCIA. PATIO y JOS LIZARDO ARISTIZBAL
. Obra citada, pagina 435.
Nada en absoluto hace pensar que al sentarse en el puesto del conductor haya previsto el resultado concreto de lesionar o matar personas, exponiendo su patrimonio y su vida. De hecho, aunque hizo uso de su derecho a permanecer en silencio, fue lo que le dijo a la psiquiatra forense en la entrevista correspondiente al estudio sobre imputabilidad: yo pens que poda cogerme un polica de trnsito, pero no pens en matar29.
Es claro desde nuestro punto de vista, pues, que no se represent la realizacin de los homicidios. Nada indica que se haya marchado de la fiesta presa de algn disgusto y mucho menos de uno con la fuerza suficiente para desear causarse dao en su vehculo y al tiempo ocasionrselo a todo aquel que se encontrara en su camino. Tatiana Pea, en efecto, dijo que la fiesta de su cumpleaos transcurri apacible y que al irse de su apartamento RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ iba normal.
5.2.3. As las cosas, sin desconocer en ningn momento la gravedad de lo sucedido, es claro el error de razonamiento del Tribunal al desconocer las reglas de experiencia anotadas, el cual termin siendo avalado por la Mayora de la Sala. Si nada las desvirtuaba, lo correcto era concluir en la imputacin de las muertes a ttulo de culpa, al ser su origen evidente la conducta imprudente del acusado, a quien no puede atribuirse llevar adelante un plan de accin que incluyera la probabilidad conocida por l de que esos resultados acontecieran.
. Folio 429 de la carpeta del proceso, evidencia 6.
La existencia del dolo eventual, en hechos asociados al trnsito de vehculos, jams puede determinarse por el tamao de la imprudencia ni por la magnificacin del resultado y es deber del Juez, en esa medida, resistirse a la tentacin de emplear la figura con transgresin del principio de legalidad para franquear los lmites de la tipicidad culposa y castigar con dureza en casos especialmente graves, como el del proceso.
La antijuridicidad, en el sistema penal nacional, se sustenta en la lesin o el riesgo al bien jurdico y en los desvalores de accin y resultado. El legislador, dependiendo de la importancia del bien afectado o puesto en peligro, les asigna una pena a las conductas que selecciona de la vida real como delitos, sintetizando al hacerlo la necesidad y proporcionalidad de la respuesta punitiva. Pero sin desconocer que en determinado momento, como medida de prevencin, se demanden y establezcan penas ms severas o prohibiciones expresas de excarcelacin como pas en parte el ao pasado al fijarse prisin de 4 a 18 aos para los homicidios en accidente de trnsito determinados por la embriaguez del agente, nada autoriza al juzgador, ms en desarrollo de un acto de autoridad que de argumentacin convincente, a trastocar las categoras dogmticas para tornar doloso lo que es imprudente, en detrimento de los principios que le dan sentido a la intervencin penal.
5.2.4. Tenemos la intuicin intelectual de que el Tribunal no se habra decidido por el dolo eventual ni la Sala Mayoritaria por el precedente que ha suscrito y del que con respeto nos
apartamos, si el Juez de primera instancia no hubiera sido tan laxo en la pena que impuso por el homicidio culposo. Sin discusin los 32 meses de prisin de esa condena no eran una respuesta judicial adecuada a la gravedad de la conducta, al dao creado y a la intensidad de la culpa concurrente.
Criticable en grado sumo la forma tan benvola como determin la sancin el Juzgado Penal del Circuito. Invoc, es cierto, los factores atrs relacionados consagrados en el artculo 61 del Cdigo Penal como fundamentos para moverse en el cuarto dentro del cual corresponde determinar la sancin pero fue desafortunado el incremento que de all surgi. La gravedad indiscutible del comportamiento juzgado, los perjuicios causados y la imprudencia superlativa de donde se derivaron, aconsejaban aumentar el parmetro mnimo del que debi partir el Juez (37 meses y 10 das de prisin) el menor previsto para el homicidio culposo agravado, en mucho ms de los escasos 2 meses y 20 das adicionados en razn de esas circunstancias. Poda el funcionario, sin exceder su potestad legal, haberse desplazado hasta el lmite del cuarto correspondiente, es decir, a los 68 meses y 15 das calculados en el fallo. Y sera perfectamente comprensible un proceder as ante la confluencia de todos los elementos fundamentadores del incremento sancionatorio.
Adicionalmente, en razn del concurso de homicidios y en el entendido de que, conforme a lo dicho, cada uno de ellos habra merecido 68 meses y 15 das de prisin, se hubiera tambin entendido el aumento hasta en otro tanto de esa pena, de
conformidad con la autorizacin contenida en el artculo 31 del Cdigo Penal.
As tasada la pena, con el rigor permitido por la ley pero sin desbordarla, hubiese significado un castigo para RODOLFO SEBASTIN SNCHEZ RINCN de 11 aos y 5 meses de prisin, lo ms seguro sin derecho a su subrogacin ante la necesidad de su cumplimiento para realizar las funciones de la pena y especialmente las de prevencin general y especial.
Quizs se habra evitado, en caso de una respuesta judicial de esa naturaleza, el respaldo del Tribunal a una teora del caso que construy la Fiscala haciendo de amplificador del clamor social pero a costa del desconocimiento del principio de legalidad, al presentar como dolosa una conducta evidentemente imprudente. Y tambin un criterio jurisprudencial que a nuestro juicio, pese a construirse sin apelar al argumento de la indiferencia posterior de tan marcado protagonismo en la sentencia impugnada en casacin, estableci dos reglas bastante discutibles:
La primera, consistente en que la representacin en abstracto de la probabilidad de produccin de un resultado tpico la hacen todos los conductores imputables que manejan en estado de embriaguez o con exceso de velocidad (pginas 57 y 58 del fallo). As deducimos que lo plante la Sala al afirmar ese conocimiento del procesado al abordar su vehculo, de su condicin de conductor de automotores, del control de polica para prevenir esas infracciones de trnsito, de las sanciones
administrativas previstas para quienes las realicen y de las campaas de cultura ciudadana difundidas por los medios de comunicacin y orientadas a contrarrestar la accidentalidad vial.
La segunda, consistente en que la representacin en concreto de la probabilidad de causar la muerte a otro se identifica con cruzarse un semforo en rojo sin precaucin. El Tribunal busc en datos posteriores a la conducta, hechos indicadores de que el acusado se represent esa probabilidad y pese a ello no le import seguir adelante con su accin. Para la Sala Mayoritaria pasarse la seal luminosa de pare corresponde a dolo eventual porque es al mismo tiempo su prueba, eludindose as la obligacin de demostrar ese elemento de la imputacin subjetiva con circunstancias distintas de las mismas que configuran la violacin del deber objetivo de cuidado.
JAVIER ZAPATA ORTIZ Magistrado
Documents Similar To Homicidio Dolo Eventual
Casos a resolver de derecho de daños
apuntes_DPE
More From dr_pedrogordillo
Sentencia CC S_ C-805 DE 2008