Source: https://www.najpravo.sk/rodinne-pravo/rady-a-vzory/vzory-zalob-a-zmluv/v/navrh-na-zrusenie-vyzivovacej-povinnosti-vzor.html
Timestamp: 2020-05-31 13:04:25+00:00
Document Index: 303474

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 62', '§ 78', 'súd ', 'súd ', 'Súd ']

Návrh na zrušenie výživovacej povinnosti (vzor) | V | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
Rodinné právo / Rady a vzory / Vzory žalôb a zmlúv / V
19.11. 2012, 15:05 | Stanislava Ďurišová
123 44 Zvolen
Vo Zvolene, dňa 04.08.2008
Navrhovateľ: Peter Malý, nar.15.07.1959
123 45 Zvolen, občan SR
Odporkyňa: Bc. Kristína Malá, nar.08.01.1985
trvale bytom Ľ. Štúra 14/5
na zrušenie vyživovacej povinnosti
Prílohy: - fotokópia listu Bc. Kristíny Malej, zo dňa 11.07.2008 – 2x
Moje manželstvo s matkou odporkyne bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Zvolen, pod spis. zn.: 4C 258/88-17, zo dňa 17.03.1988, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 06.04.1988. Týmto rozsudkom mi bola zároveň súdom uložená povinnosť platiť na dcéru Kristínu, nar.08.01.1985, výživné vo výške 400,- Sk mesačne vopred, najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci. V ďalších rokoch bola súdom postupne zvyšovaná suma mesačného výživného, ktoré som bol zaviazaný na dcéru platiť. Moja vyživovacia povinnosť voči dcére Kristíne bola posledne upravená rozsudkom Okresného súdu Zvolen, pod spis. zn.: 2C/143/2006-20, zo dňa 17.09.2006, ktorým súd zvýšil moju vyživovaciu povinnosť voči dcére Kristíne zo sumy 2.000,- Sk na sumu 3.500,- Sk mesačne, s účinnosťou od 02.09.2006. Proti tomuto rozsudku som podal odvolanie, zo dňa 17.10.2006, keďže som s výškou súdom zvýšeného výživného nesúhlasil. Krajský súd v Banskej Bystrici o mojom odvolaní rozhodol rozsudkom pod spis. zn.: 4 Co/322/2006-46, zo dňa 15.12.2007, pričom krajský súd svojim rozhodnutím potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti.
Keďže dcéra ma inak ako podávaním návrhov na zvýšenie výživného nekontaktuje, neprejavuje o mňa ako o otca žiadny záujem, požiadal som ju o oznámenie toho, či ešte stále študuje, alebo či už štúdium na vysokej škole ukončila. Dcéra Kristína tento rok ukončila tretí ročník dennej formy bakalárskeho štúdia na Lesníckej fakulte Technickej univerzity vo Zvolene. Dcéra mi listom, zo dňa 11.07.2008 oznámila, že úspešne ukončila bakalárske štúdium a v ďalšom štúdiu toho času nepokračuje.
Dôkaz: - fotokópia listu Bc. Kristíny Malej, zo dňa 11.07.2008
Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Moja dcéra úspešne ukončila bakalárske štúdium na Lesníckej fakulte Technickej univerzity vo Zvolene. Keďže ma nikdy o ničom neinformuje, neviem či je už toho času zamestnaná, no viem, že je fyzicky i psychicky zdravá a schopná zamestnať sa v odbore, ktorý vyštudovala. Vo Zvolene, kde má trvalé bydlisko, je pre jej profesiu dostatok pracovných príležitostí, a preto jej nič nebráni v tom, aby si našla prácu, ktorá bude zodpovedať jej fyzickým a psychickým schopnostiam a potrebám spoločnosti. Moja dcéra Bc. Kristína Malá je už od konca júna, kedy úspešne ukončila štúdium, schopnou sama sa živiť a sú preto splnené všetky podmienky na to, aby bola moja vyživovacia povinnosť voči mojej dcére rozsudkom súdu zrušená.
Podľa § 78 ods. 2 zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Toto zákonné ustanovenie sa však netýka zrušenia výživného pre plnoleté dieťa. Ak súd zruší výživné pre plnoleté dieťa spätne k dátumu minulému, ku ktorému boli splnené podmienky na zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča k plnoletému dieťaťu, vracia dieťa rodičovi výživné, zaplatené povinným rodičom dieťaťu od dátumu spätného zrušenia výživného a to podľa zásad o vydaní bezdôvodného obohatenia.
Na podklade dôvodov uvedených v návrhu a taktiež na podklade dôkazov predložených súdu, navrhujem, aby súd po vykonanom dokazovaní vyniesol tento
Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, stanovenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Zvolen, pod spis. zn.: 2C/143/2006-20, zo dňa 17.09.2006, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, pod spis. zn.: 4 Co/322/2006-46, zo dňa 15.12.2007, s účinnosťou od 01.07.2008 zrušuje.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.