Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XI%20ZB%2032/10
Timestamp: 2019-10-14 19:42:04
Document Index: 286173594

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 7', 'BGH', '§ 7']

BGH, 25.01.2011 - XI ZB 32/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,12284
BGH, 25.01.2011 - XI ZB 32/10 (https://dejure.org/2011,12284)
BGH, Entscheidung vom 25.01.2011 - XI ZB 32/10 (https://dejure.org/2011,12284)
BGH, Entscheidung vom 25. Januar 2011 - XI ZB 32/10 (https://dejure.org/2011,12284)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,12284) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Aussetzung eines Verfahrens wegen vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung aufgrund anhängigen Musterverfahrens wegen Prospekthaftung gegen denselben Beklagten
KapMuG § 7 Abs. 1 S. 4
LG München I, 20.05.2010 - 32 O 10991/08
OLG München, 19.08.2010 - 19 W 1571/10
Das gilt auch dann, wenn sich die Haftung aus der Verwendung eines fehlerhaften Prospektes im Zusammenhang mit einer Beratung oder einer Vermittlung ergibt (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 10. Juni 2008 - XI ZB 26/07, BGHZ 177, 88 Rn. 15;… vom 16. Juni 2009 - XI ZB 33/08, WM 2009, 1359 Rn. 9 und XI ZB 31/08, juris Rn. 9;… vom 30. November 2010 - XI ZB 23/10, WM 2011, 110 Rn. 11;… vom 21. Dezember 2010 - XI ZB 25/10, ZIP 2011, 493 Rn. 10;… XI ZB 28/10 und 29/10, jeweils juris Rn. 10; siehe dazu Anmerkung Simon, GWR 2011, 89; vom 25. Januar 2011 - XI ZB 32/10, juris Rn. 9;… vom 12. April 2011 - XI ZB 36/10, juris Rn. 9;… vom 17. Mai 2011 - XI ZB 2/11, juris Rn. 9 sowie BGH, Beschlüsse vom 30. Oktober 2008 - III ZB 92/07, WM 2009, 110 Rn. 12, 15;… vom 4. Dezember 2008 - III ZB 97/07, juris, Rn. 15 ff. …und vom 13. Dezember 2011 - II ZB 6/09, WM 2012, 115 Rn. 14).
In Fällen, in denen - wie hier - nach § 1 KapMuG aF ein Musterverfahren nicht durchgeführt werden kann, ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs eine Aussetzung nach § 7 Abs. 1 Satz 1 KapMuG aF unzulässig (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 16. Juni 2009 - XI ZB 33/08, WM 2009, 1359 Rn. 7 und XI ZB 31/08, juris Rn. 7;… vom 8. September 2009 - XI ZB 34 bis 38/08 sowie XI ZB 9/09 und XI ZB 11/09, jeweils juris Rn. 6 und XI ZB 4/09, XI ZB 7/09 und 8/09, jeweils juris Rn. 6, zu letzteren siehe Anmerkung Corzelius, GWR 2009, 398;… vom 6. Oktober 2009 - XI ZB 17 bis 18/09 und 20 bis 21/09, jeweils juris Rn. 6;… vom 10. November 2009 - XI ZB 29 bis 30/09, jeweils juris Rn. 6;… vom 8. Dezember 2009 - XI ZB 25/09 und XI ZB 27/09, jeweils juris Rn. 6; vom 25. Januar 2011 - XI ZB 32/10, juris Rn. 8;… vom 12. April 2011 - XI ZB 36/10, juris Rn. 8;… vom 17. Mai 2011 - XI ZB 2/11, juris Rn. 8 …und vom 30. November 2011 - XI ZB 23/10, WM 2011, 110 Rn. 10).
Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Klägers vom 26.09.2011 (Bl. 303ff.), die auf die Entscheidungen des BGH vom 25.01.2011 (XI ZB 32/10) und vom 30.11.2010 (XI ZB 23/10) hinweist.
Der Kläger verweist zu Recht auf die zu identischen Sachverhalten in Parallelverfahren ergangenen Beschlüsse des Bundesgerichtshofs vom 25.01.2011 (XI ZB 32/10) und vom 30.11.2010 (…XI ZB 23/10, a.a.O.), wonach eine Aussetzung nach § 7 KapMuG vorliegend nicht in Betracht kam.