Source: http://www.iustin.cz/art.asp?art=246
Timestamp: 2016-06-01 07:19:09+00:00
Document Index: 50323726

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Spravedlnost d�tem - K �prav� styku nezletil�ho d�t�te s rodi�em IX
K �prav� styku nezletil�ho d�t�te s rodi�em IX
K v�kladu � 27 odst. 3 z�k. o rod. a postupu p�i opat�ov�n�podklad� pro rozhodnut� soudu z hlediska tohoto ustanoven�.
Rc 96/67 5 Cz 57/67
Z od�vodn�n�.
Okresn� soud v �esk�ch Bud�jovic�ch upravil nov� styk otces nezletilou: otci nezletil� povolil, aby se s nezletilou st�kalka�dou prvn� ned�li v m�s�ci v dob� od 9 do 18 hodin (a ve stejn�mrozsahu t� v den prv�ho v�no�n�ho sv�tku) a ka�dou druhoua �tvrtou st�edu v m�s�ci v dob� od ukon�en� vyu�ov�n� do 18hodin.
Krajsk� soud v �esk�ch Bud�jovic�ch zm�nil rozsudek souduprv�ho stupn� tak, �e otci zak�zal styk s nezletilou. Sv�rozhodnut� op�el p�edev��m o z�v�ry znaleck�ho posudku,vypracovan�ho znalci - l�ka�i. Ztoto�nil se s n�zorem znalc�jmenovit� v tom, �e by uskute��ov�n� styku otce s nezletilouv ovzdu�� trvaj�c�ch konfliktn�ch vztah� mezi rodi�i a s ohledemna n�kter� odchyln� (a� psychopatick�) reakce otce p�sobilo�kodliv� na du�evn� v�voj nezletil�.
Nejvy��� soud rozhodl ke st�nosti pro poru�en� z�kona podan�gener�ln�m prokur�torem, �e rozsudky soud� obou stup�� byl poru�enz�kon a tyto rozsudky zru�il.
Rozhodnut� o v�chov� nezletil�ho d�t�te jedn�m z rodi��zachov�v� ve�ker� rodi�ovsk� pr�va a povinnosti i tomu z rodi��,jemu� nebylo nezletil� d�t� sv��eno do v�chovy. Tento rodi� - by�je p�ev�n� vylou�en z bezprost�edn�ho v�konu sv�ch rodi�ovsk�chpr�v a povinnost�, zejm�na ze soustavn�ho v�chovn�ho p�soben� nanezletil� d�t� - nen� zbaven odpov�dnosti v��i spole�nosti zav�estrann� v�voj nezletil�ho d�t�te. Je na n�m, aby vyu��val aspo�omezen�ch mo�nost� k tomu, aby i v nedostatku p��le�itostik soustavn�mu v�chovn�mu p�soben� vykon�val vhodn� vliv na v�chovunezletil�ho d�t�te.
Jedn�m z prost�edk� k zaji�t�n� d�l�� spolu��asti tohotorodi�e na v�chov� nezletil�ho d�t�te a k udr�ov�n� rodi�ovsk�hovztahu a upev�ov�n� citov�ho pouta je osobn� styk rodi�es nezletil�m d�t�tem. �kolem rodi�e, jemu� nebylo nezletil� d�t�sv��eno do v�chovy, je pochopiteln�, aby uplat�oval p�i stykus nezletil�m d�t�tem jen pozitivn�m zp�sobem svou roli ve v�chov�d�t�te v intenc�ch ustanoven� � 31 z�k. o rod., nikoli snad, abyma�il v�sledky ��dn� v�chovy d�t�te druh�m rodi�em; naproti tomu�kolem rodi�e, kter� vychov�v� nezletil� d�t�, je mj., aby - sez�etelem k z�jmu d�t�te na prosp�n�m styku s druh�m rodi�em- vytv��el p��zniv� podm�nky ke styku tohoto rodi�e s nezletil�md�t�tem, a to hlavn� veden�m d�t�te ke spr�vn�mu vztahu k tomutorodi�i.
Toliko v�jime�n� se st�v�, �e event. styk rodi�e s nezletil�md�t�tem ohro�uje jeho fyzick� �i psychick� zdrav�. Potom je nam�st� vysloven� omezen� nebo dokonce z�kazu styku rodi�es nezletil�m d�t�tem (� 27 odst. 3 z�k. o rod.), ov�em - pon�vad�jde o opat�en�, kter� pronikav� zasahuje do pr�v a povinnost�rodi�e - po n�le�it�m zji�t�n� skute�n�ho stavu v�ci. K n�le�it�muzji�t�n� skute�n�ho stavu v�ci pat�� tak� rozli�en�, zdauskute��ov�n� styku rodi�e s nezletil�m d�t�tem ohro�uje vskutkuzdrav� d�t�te, pop�. zda jde pouze o p�edst�ran� stav vyvol�van�z�m�rn�m p�soben�m rodi�e, jemu� bylo nezletil� d�t� sv��eno dov�chovy.
Spolehliv� pozn�n� skute�nosti, zda styk rodi�e s nezletil�md�t�tem ohro�uje fyzick� �i psychick� zdrav� d�t�te, vy�adujezpravidla spolupr�ci soudu s odborn�ky z jin�ch v�dn�ch obor�.Jimi podan� znaleck� posudek neslou�� bez dal��ho jako v�znamn�podklad rozhodov�n� soudu, n�br� teprve - stejn� jako ka�d� jin�d�kaz - po jeho pe�liv�m zhodnocen� v souvislosti s ostatn�mid�kazy a se v��m, co vy�lo za ��zen� najevo (� 132 o.s.�.).
To jsou n�kter� z�sady rozhodov�n� soud� o styku rodi��s nezletil�mi d�tmi, kter� nebyly d�sledn� respektov�ny v postupua rozhodnut� soud� obou stup��.
Obsah spis� nasv�d�uje p�edev��m tomu, �e matka nezletil�nep��la ji� od zru�en� spole�n� dom�cnosti rodi�� styku nezletil�s otcem. Tak nap�. ve st�nosti proti usnesen� okresn�ho soudu zedne 30.11.1962 uv�d�la matka nezletil�, �e "nepop�r� tvrzen� otceo tom, �e mu br�n� ve styku s d�t�tem"; k vysv�tlen� poukazovalana to, �e "otec p�ich�zel pro d�t� nepravideln� a vracel jeopo�d�n�", nav�c "neposlu�n�, um�n�n� a� vztekl�, neupraven�a n�kdy �pinav�". V jedn�n� p�ed soudem dne 31.8.1964 navrhovalamatka nezletil�, aby soud zak�zal styk otce s nezletilou; sv�jn�vrh od�vod�ovala t�m, �e otec nav�d� nezletilou proti n�, a �eje nezletil� po styku s otcem v�dy velmi rozt�kan�. Pozd�ji - dne7.1.1965 - prohl�sila po pou�en� o povinnosti dodr�ov�n�rozhodnut� soudu o styku otce s nezletilou, �e "d�t� otci nesv���,kdy� otec nerespektuje rovn� rozhodnut� soudu" a libovoln� odv�d�nezletilou z mate�sk� �koly. V jedn�n� p�ed soudem dne 7.9.1965uvedla matka nezletil�, �e "nebude nezletilou p�ed�vat otci podledosavadn� �pravy styku a navrhuje, aby byl styk otce s nezletilouzak�z�n". Dod�vala, �e del�� dobu zabra�uje event. styku otces nezletilou, nap�. t�m, �e "bere nezletilou ve st�edu p�eddvan�ctou hodinou ze �kolky dom�". Shodn� - zcela negativn�- stanovisko ke styku otce s nezletilou p�ednesla matka nezletil�v jedn�n� p�ed soudem dne 7.4.1966, pop�. v odvol�n� protirozsudku okresn�ho soudu (kdy� okresn� soud nevyhov�l n�vrhu matkynezletil� na vysloven� z�kazu styku otce s nezletilou).
Uveden� vyj�d�en� matky nezletil� spolu s �adou potvrzen�mate�sk� �koly o tom, �e se styk otce s nezletilou podlerozhodnut� soudu pravideln� neuskute�nil v d�sledku p�ed�asn�hoodchodu nezletil� z mate�sk� �koly dom� v doprovodu matky, jsoup�esv�d�iv�m dokladem pro z�v�r, �e hlavn� p�ek�kou styku otces nezletilou - jak to ostatn� post�ehl ve shod� s v�sledky ��zen�i okresn� soud - bylo zat�m chov�n� matky. �daje matky o nevhodn�mvlivu styku s otcem na nezletilou z�staly osamoceny; jin�- v tomto sm�ru v�rohodn�ji p�sob�c� - d�kazy (nap�. v�pov�disv�dky� D. a �.) je nepodporovaly. Z toho plyne, �e �lo o jedenz ojedin�l�ch p��pad� rozhodov�n� o styku rodi�e s d�t�tem,charakterizovan�ch t�m, �e uskute��ov�n� styku jednoho z rodi��s d�t�tem ztroskot�v� zejm�na na zjevn�m odporu druh�ho rodi�e;nen� snadn� pro soud, aby v takov�ch p��padech vystihl citliv�,jak� opat�en� odpov�d� nejl�pe z�kladn�mu po�adavku rozhodov�n�soud� o pr�vech a povinnostech rodi�� k nezletil�m d�tem, tj.pot�eb� zaji�t�n� nejp��zniv�j��ch podm�nek pro v�estrann� v�vojnezletil�ho d�t�te.
V p��padech tohoto druhu je povinnost� soudu, aby nejprvezkoumal podrobn�m zp�sobem motivy odporu rodi�e, kter� vychov�v�d�t�, ke styku d�t�te s druh�m rodi�em. Je-li jedn�n� rodi�e,kter� vychov�v� d�t�, v rozporu se z�jmem d�t�te (a tak je tomui tehdy, je-li zm�n�n� odpor jen projevem sv�vole a p�ez�r�n�v�znamu d�l�� spolu��asti druh�ho rodi�e), uv�� soud v�dy, zdanejsou spln�ny podm�nky pro event. zm�nu v�chovn�ho prost�ed�nezletil�ho d�t�te. V t�to souvislosti nen� p�ece bez v�znamu, �ebezd�vodn� br�n�n� nezletil�mu d�t�ti ve styku s rodi�em, jemu�nebylo sv��eno do v�chovy, je pokl�d�no pr�vem za v�razn�nedostatek ve st�vaj�c� v�chov� nezletil�ho d�t�te, ohro�uj�c�v�voj osobnosti d�t�te jmenovit� v citov� a charakterov� oblasti.
Pokud nejsou spln�ny - s ohledem na v�estrann� posouzen� v�ci- podm�nky pro event. zm�nu v�chovn�ho prost�ed� nezletil�hod�t�te, zab�v� se soud ot�zkou, zda je i za dan�ho stavu v z�jmud�t�te uskute��ov�n� jeho styku s rodi�em, jemu� nebylo sv��eno dov�chovy, pop�. zda je v z�jmu d�t�te vysloven� omezen� nebodokonce z�kazu jeho styku s t�mto rodi�em. Pou�it� posl�zeuveden�ho opat�en� je odvisl� - a to bez ohledu na p��padn�odm�tav� postoj rodi�e, kter� vychov�v� nezletil� d�t� - toliko odtoho, zda je ohro�eno fyzick� �i psychick� zdrav� d�t�te. P��padn�odm�tav� postoj rodi�e, kter� vychov�v� nezletil� d�t�, ke stykud�t�te s druh�m rodi�em, podtrhuje pouze zvl᚝ nal�havou pot�ebun�le�it�ho zji�t�n� skute�n�ho stavu v�ci ve spolupr�ci soudus odborn�ky. Nen� v�ak (a nem�e b�t) rozhodnou okolnost�,od�vod�uj�c� event. omezen� nebo dokonce z�kaz styku d�t�tes druh�m rodi�em. V�dy� �prava rodi�ovsk�ch pr�v a povinnost� t�chrodi�� k nezletil�m d�tem, kte�� ne�ij� se sv�mi d�tmi v �pln�mrodinn�m prost�ed�, nen� z�le�itost� jednoho z rodi��, n�br�z�le�itost� soudu jako org�nu pov��en�ho spole�nost� k tomu, abysv�mi rozhodnut�mi o pr�vech a povinnostech rodi�� k nezletil�md�tem zabezpe�oval a prosazoval (t�eba i proti v�li n�kter�hoz rodi��) objektivn� ch�pan� z�jem nezletil�ch d�t�.
Soudy obou stup�� p�edpokl�daly, �e s pomoc� znaleck�hod�kazu objasnily dostate�n� skute�n� stav v�ci. Okresn� soudusuzoval na podklad� znaleck�ho posudku na to, �e zat�m nen�v z�jmu zdrav� nezletil� z�kaz jej�ho styku s otcem, a �e budevyhovuj�c� z�rukou ochrany zdrav� nezletil� p�ed mo�n�m p��t�mohro�en�m pravideln� sledov�n� vlivu styku s otcem na nezletilouv dispenz�rn� pedopsychiatrick� p��i. Naproti tomu krajsk� souddosp�l na podklad� t�ho� znaleck�ho posudku (jmenovit� se z�etelem k jeho p�semn�mu dopl�ku a k v�pov�di znalc� p�ed krajsk�m soudem)k n�zoru, �e "z�jem d�t�te vy�aduje, aby byl otci styk s n�mzak�z�n".
Bli��� rozbor posudku znalc� ukazuje v prv� �ad�, �e znalcivych�zeli p�ev�n� z v�sledk� vlastn�ho �et�en�, mj. i z vlastn�chpoznatk�, kter� nekonfrontovali s ve�ker�m skutkov�m zji�t�n�msoud� obou stup��. Ve sv�m posudku se zm�nili nap��klad o tom, �e"podle �daj� matky, na z�klad� n�kolika negativn�ch zku�enost� zestyku d�t�te s otcem, kdy se d�t� vracelo v nevyrovnan�mpsychick�m stavu, p�sobilo matce v�chovn� pot�e a odm�taloposlu�nost v d�sledku p��li� shov�vav�ho p��stupu otce k n�mu,do�lo k zes�len� tendence matky k omezen� styku". Nevypo��dali sev t�to souvislosti s t�m, �e podle dal��ch d�kaz� (nap�. podle v�pov�d� sv�dky� - pracovnic mate�sk� �koly K., P. a D.) senezletil� t�ila zprvu na n�v�t�vy otce a p�ich�zela mu radostn�vst��c; a� pozd�ji - patrn� po z�sahu matky - byla zdr�enliv�j��,drobn� d�rky od otce neodn�ela dom�, ale schov�vala ve �kole atp.Tato zji�t�n� nesv�d�ila o tom, �e nezletil� neprosp�val styk s otcem; t�m sp�e nepotvrzovala ohro�en� fyzick�ho �i psychick�hozdrav� nezletil� jej�m stykem s otcem. Kone�n� jeden ze znalc�v jedn�n� p�ed okresn�m soudem p�ipustil, �e z�porn� momenty, je�n ale zli znalci u nezletil�, nebyly vykol�ny stykem nezletil�s otcem, ale "pravd�podobn� z�porn�m postojem matky ke stykunezletil� s otcem".
Za tohoto stavu se jevilo nezbytn�m, aby bylo - v z�jmuspravedliv�ho a nezletil� prosp�n�ho rozhodnut� - p��padn�mproveden�m dal��ch dostupn�ch d�kaz� zji�t�no je�t� �ir��ma spolehliv�j��m zp�sobem, jak prob�hal styk nezletil� s otcemv minul� dob� (pokud jej matka nezletil� v�bec umo�nila) a jakp�sobil na nezletilou, a aby se znalci vyslovili k v�ci op�tovn�a s p�ihl�dnut�m ke v�em v�sledk�m dokazov�n�.
Z posudku znalc� plyne, �e p�i �vaze o pot�eb� z�kazu stykuotce s nezletilou kladli zna�n� d�raz na existenci hostiln�chvztah� mezi rodi�i nezletil� (pop�. i mezi otcem nezletil�a nyn�j��m man�elem nezletil�). Poukazovali na to, �e byuskute��ov�n� styku otce s nezletilou p�ed nutnou �pravou vztah�mezi rodi�i nezletil� (pop�. i mezi otcem nezletil� a nyn�j��mman�elem matky nezletil�) vystavovalo nezletilou stresov�msituac�m, a to nejen v pr�b�hu vlastn�ho styku, ale i jinakv �ivot� nezletil� u matky (nap�. ve spojen� s p��pravou nezletil�ke styku s otcem atp.). To znamen�, �e znalci hodnotili hlavn�vztahy mezi rodi�i nezletil�, nikoli vztahy mezi nezletiloua rodi�i, p�edev��m mezi nezletilou a otcem; k tomu pouze stru�n�uvedli, �e " nezletil� je p�i zm�nce o vlastn�m otci rozpa�it�,jej� vztah k vlastn�mu otci nen� tak kladn� jako k matce".
Z toho d�vodu bylo ��eln�, aby se znalci zab�vali v�cei sou�asn�m stavem (v�etn� p���in) a v�vojem vz�jemn�ch vztah�mezi nezletilou a otcem, a aby s ohledem na tento stav(a s ohledem na p���iny tohoto stavu) vyj�d�ili sv�j odborn�n�zor.
T�m nen� v�bec pop�r�n v�znam hodnocen� vztah� mezi rodi�ipro rozhodov�n� o styku otce s nezletilou. Av�ak v t�tosouvislosti bylo na znalc�ch, aby zaujali stanovisko i k ot�zce,zda je vylou�eno, aby - za existence hostiln�ch vztah� mezi rodi�inezletil� - bylo nebezpe�� ohro�en� zdrav� nezletil� stykems otcem odstran�no nebo aspo� v�razn� sn�eno takovou vhodnou�asovou a m�stn� �pravou tohoto styku, kter� by ve v�t�� m��eomezovala mo�nosti vystaven� nezletil� stresov�m situac�m(v podstat� takovou �pravou tohoto styku, aby k jeho uskute��ov�n�nebylo t�eba bezprost�edn� sou�innosti rodi�� nezletil�).
Posudek znalc� upozornil t� na n�kter� odchyln� (a�psychopatick�) reakce otce nezletil�. By� znalci neu�iniliz tohoto n�lezu z�v�r o nevhodnosti styku otce s nezletilou (jedenze znalc� uvedl nap�. ve v�pov�di p�ed okresn�m soudem, �e byvzhledem ke spole�ensk�m a mor�ln�m kvalit�m otce p�soben� otce nanezletilou i p�i psychopatick�ch rysech jeho osobnosti nebylonevhodn�, kdyby byly upraveny konfliktn� vztahy mezi rodi�inezletil�; oba znalci uvedli ve v�pov�di p�ed krajsk�m soudem, �epsychopatie nevylu�uje je�t� mo�nost styku rodi�e s d�t�tem), vzaljej krajsk� soud za jeden z d�vod� sv�ho rozhodnut� o z�kazu stykuotce s nezletilou; proto bylo ��douc�, aby bylo bezpe�n� zji�t�no,zda snad (pop�. do jak� m�ry) br�n� nyn�j�� zdravotn� stav otcejeho styku s nezletilou.
Z toho je z�ejm�, �e soudy obou stup�� neobjasnily skute�n�stav v�ci tak, aby nebylo ��dn�ch pochybnost� o shod� jejichrozhodnut� se z�jmem nezletil�, uva�ovan�m v souladu s prosp�chemspole�nosti. Ne zcela �pln� a jednozna�n� skutkov� podklady jimzat�m nedovolily, aby spolehliv� a citliv� vystihly, v �emp�edev��m tkv� nebezpe�� event. po�kozen� zdrav� nezletil� (zdav p��padn�m styku nezletil� s otcem nebo v tom, �e matka - a�poskytuje nezletil� dobrou hmotnou p��i - chybuje p�i vlastn�mv�chovn�m p�soben� na nezletilou a jej�m usm�r�ov�n�), a sez�etelem k tomu d�le, jak� opat�en� ve vztahu k pr�v�ma povinnostem rodi�� k nezletil� (zejm�na z hlediska styku otces nezletilou) p�isp�je nejv�ce k zaji�t�n� nejp��zniv�j��chpodm�nek pro v�estrann� v�voj nezletil�. T�m poru�ily soudy oboustup�� z�kon v ustanoven�ch � 6, 120 odst. 1, � 132 o.s.�. vespojen� s ustanoven�m � 27 z�k. o rod.
Na�li jste pot�ebn� informace a inspiraci? Provoz t�chto str�nek i dal�� aktivity sdru�en� Spravedlnost d�tem m�ete podpo�it sponzorsk�m darem.