Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-08-18/2-str-295_10
Timestamp: 2017-02-22 16:24:22
Document Index: 351006625

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 250', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 250', 'BGH', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 250', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 250', 'BGH']

BGH, 18.08.2010 - 2 StR 295/10 - Drohung mit der Zündung einer sich angeblich in einer verschlossenen Sporttasche befindlichen Bombe als sonstiges Werkzeug oder Mittel i.S.v. § 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b Strafgesetzbuch (StGB) | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.08.2010 - 5 StR 159/10 - Besetzungsrüge trotz tatsächlich vorliegender R...…BGH, 18.08.2010 - 2 StR 295/10 - Drohung mit der Zündung einer sich angeblich in...BGH, 18.08.2010 - 2 ARs 153/10; 2 AR 87/10 - Zuständigkeit eines Gerichtes für e...BGH, 18.08.2010 - V ZB 79/10 - Verletzung von eigenen Rechten im Hinblick auf ei...BGH, 18.08.2010 - V ZR 166/09 - Zurückweisung einer AnhörungsrügeBGH, 18.08.2010 - V ZB 164/09 - Insolierte Anfechtbarkeit einer Kostenentscheidu...BGH, 18.08.2010 - V ZB 119/10 - Rechtliche Auswirkungen eines Verstoßes gegen de...BGH, 18.08.2010 - 2 ARs 241/10; 2 AR 143/10 - Abgabe eines Verfahrens durch ein ...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 231/10 - Abänderung eines Strafausspruchs wegen Mordes i...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 242/10 - Verstoß gegen das allgemeine Persönlichkeitsrec...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 311/10 - Anknüpfung an eine verminderte Einsichtsfähigke...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 130/10 - Schuldspruchänderung infolge einer Verfolgungsv...BGH, 18.08.2010 - V ZB 45/10 - Anhaltspunkte für die Bemessung der Beschwer im Z...BGH, 18.08.2010 - V ZB 199/10 - Rechtmäßigkeit eines Beschlusses ohne Nennung de...BGH, 18.08.2010 - 2 StR 333/10 - Aufhebung des Schuldspruchs aufgrund fehlender ...BGH, 18.08.2010 - 5 StR 312/10 - Revision des Angeklagten wird bei irreführender...BGH, 17.08.2010 - 3 ARs 23/10 - Entscheidung über eine Gegenüberstellung von Zeu...BGH, 17.08.2010 - I ZB 7/10 - Zulässigkeit des Rechtsbehelfs der Erinnerung bei ...BGH, 17.08.2010 - I ZR 66/09 - Bereitstellung von Verbraucherinformationen über ...BGH, 17.08.2010 - I ZR 153/08 - Zurückweisung der Gehörsrüge infolge einer Verle...BGH, 17.08.2010 - XI ZB 33/09 - Auslegung einer begehrten Streitwertberichtigung...BGH, 17.08.2010 - 4 StR 347/10 - Vorliegen eines absoluten Revisionsgrundes aufg...…BGH, 03.08.2010 - AnwZ (B) 100/09 - Antrag auf gerichtliche Entscheidung gegen e...
BGH, 18.08.2010 - 2 StR 295/10 - Drohung mit der Zündung einer sich angeblich in einer verschlossenen Sporttasche befindlichen Bombe als sonstiges Werkzeug oder Mittel i.S.v. § 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b Strafgesetzbuch (StGB)
BundesgerichtshofUrt. v. 18.08.2010, Az.: 2 StR 295/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 18.08.2010Referenz: JurionRS 2010, 22627Aktenzeichen: 2 StR 295/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Kassel - 10.03.2010Rechtsgrundlagen:§ 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b StGB§ 250 Abs. 2 Nr. 1 StGBFundstellen:JuS 2011, 757Kriminalistik 2011, 621NStZ 2011, 278StRR 2010, 403 (red. Leitsatz)Verfahrensgegenstand:Schwere räuberische Erpressung u.a. Redaktioneller Leitsatz:Wird bei einer Erpressung ein Gegenstand verwendet, der vom Täter täuschend als "Bombe" bezeichnet wird, wobei für einen objektiven Beobachter die Gefährlichkeit überhaupt nicht einzuschätzen ist, liegt eine Strafbarkeit nach § 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b StGB vor.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 18. August 2010, an der teilgenommen haben: Vorsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Rissing-van Saan und die Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Fischer, Prof. Dr. Schmitt, Dr. Eschelbach, die Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott, für Recht erkannt: Tenor:1.Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kassel vom 10. März 2010 wird verworfen. 2.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls, schwerer räuberischer Erpressung und versuchter schwerer räuberischer Erpressung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt. Seine auf die Sachrüge gestützte Revision ist unbegründet. 2 1. Nach den Feststellungen des Landgerichts entwendete der Angeklagte am Tattag, dem 22. September 2009, einem Mitpatienten in einem Krankenhaus ein Mobiltelefon. Mit Hilfe des Telefons erkundigte er sich, da er ein Bordell aufsuchen wollte, nach den dortigen Preisen; da er nicht über Geld verfügte, beschloss er, sich die notwendigen Mittel durch einen Tankstellenüberfall zu beschaffen. 3 Gegen 23.40 Uhr betrat er eine Tankstelle, stellte eine verschlossene Sporttasche auf die Verkaufstheke, nahm demonstrativ das Mobiltelefon in die Hand und erklärte dem Verkäufer, in der Tasche befinde sich eine Bombe, die er zünden werde, wenn ihm nicht das Geld aus der Kasse ausgehändigt werde. Da der Verkäufer nicht wie gewünscht reagierte, sondern die Drohung nicht ernst nahm, brach der Angeklagte den Versuch ergebnislos ab. 4 Kurz darauf wiederholte er an einer nahe gelegenen anderen Tankstelle sein Unternehmen. Die verängstigte Verkäuferin händigte ihm aufgrund seiner Drohung 1.525 € Bargeld sowie eine Stange Zigaretten aus. Das Geld gab der Angeklagte sodann wie geplant aus. 5 2. Die Verurteilung wegen schwerer räuberischer Erpressung (Fall 3) und versuchter schwerer räuberischer Erpressung (Fall 2) - jeweils unter Anwendung von § 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b StGB - begegnet keinen rechtlichen Bedenken. Die vom Angeklagten verwendeten Gegenstände - eine handelsübliche Sporttasche und ein Mobiltelefon - waren zwar nach ihrer objektiven Beschaffenheit ungefährlich, so dass, wie das Landgericht zutreffend erkannt hat, Fälle des § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB jedenfalls nicht vorlagen. Es war aber, entgegen der Ansicht der Revision und des Generalbundesanwalts, hier auch kein Sonderfall gegeben, in welchem die Drohungswirkung eingesetzter Gegenstände nicht auf deren objektivem Erscheinungsbild, sondern ausschließlich auf täuschenden Erklärungen des Täters beruht. Dies ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs der Fall, wenn die objektive Ungefährlichkeit eines vorgeblich gefährlichen Gegenstands schon nach dessen äußeren Erscheinungsbild offenkundig auf der Hand liegt; hierbei kommt es nicht darauf an, ob im konkreten Einzelfall das Tatopfer eine solche Beobachtung tatsächlich machen konnte oder ob der Täter dies durch sein täuschendes Vorgehen gerade vereitelt (vgl. BGHSt 38, 116; BGH NStZ 1997, 184 [BGH 20.06.1996 - 4 StR 147/96]; 1998, 38; 2007, 332, 333 f.; weitere Nachw. bei Fischer, StGB, 57. Aufl., § 250 Rn. 10a). 6 Ein solcher Fall lag hier nicht vor. Für einen objektiven Beobachter war die Gefährlichkeit der vom Angeklagten verwendeten Gegenstände, die er täuschend als "Bombe" bezeichnete, überhaupt nicht einzuschätzen; der äußere Augenschein gab keinen Anhaltspunkt dafür, ob die Behauptung des Angeklagten über die Gefährlichkeit zutraf. Der Sachverhalt lag daher im Ergebnis nicht anders als bei Verwendung sonstiger als "Scheinwaffen" bezeichneter, objektiv ungefährlicher Gegenstände, so dass die rechtliche Einordnung durch das Landgericht sich als zutreffend erweist. 7 3. Auch im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Rissing-van Saan Fischer Schmitt Eschelbach Ott Von Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 20.08.2015 - 3 StR 259/15 - Einsatz eines Koffers (hier: "Kofferbombe") als Drohmittel zur Erlangung des Geldes i.R.d. schweren räuberischen Erpressung; Prüfung der Schuldfähigkeit bzgl. Konsums…