Source: https://trf-3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/745506375/embargos-infringentes-ei-70643720084036119-sp/inteiro-teor-745506440
Timestamp: 2020-06-04 01:47:28+00:00
Document Index: 77649151

Matched Legal Cases: ['artigo 535', 'in casu', 'artigo 263', 'artigo 535', 'artigo 535', 'artigo 535']

Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - EMBARGOS INFRINGENTES : EI 00070643720084036119 SP
Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - EMBARGOS INFRINGENTES : EI 00070643720084036119 SP - Inteiro Teor
EI 0007064-37.2008.4.03.6119 SP
e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/08/2019
DESEMBARGADORA FEDERAL MÔNICA NOBRE
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 0007064-37.2008.4.03.6119/SP
2008.61.19.007064-0/SP
EMBARGANTE : União Federal (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : FERNANDO NETTO BOITEUX E ELYADIR FERREIRA BORGES
INTERESSADO : AMICIL S/A IND/ COM/ E IMP/
ADVOGADO : APARECIDO DOS SANTOS e outro
No. ORIG. : 00070643720084036119 2 Vr GUARULHOS/SP
PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EFEITO INFRINGENTE.
1. Não restou configurada qualquer contradição, obscuridade ou omissão no v. acórdão, nos moldes do artigo 535, I e II, CPC.
2. Mesmo para fins de prequestionamento, estando o acórdão ausente dos vícios apontados, os embargos de declaração não merecem acolhida.
3. Em decisão plenamente fundamentada, não é obrigatório o pronunciamento do magistrado sobre todos os tópicos aduzidos pelas partes.
4. Inadmissível a modificação do julgado, por meio de embargos de declaração. Propósito nitidamente infringente.
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Sexta Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
São Paulo, 31 de março de 2011.
Signatário (a): CONSUELO YATSUDA MOROMIZATO YOSHIDA:40
Nº de Série do Certificado: 4435AAF4
Data e Hora: 31/03/2011 18:35:06
A EXCELENTÍSSIMA DESEMBARGADORA FEDERAL CONSUELO YOSHIDA (RELATORA):
Trata-se de embargos de declaração opostos ao v. acórdão, que, por unanimidade, não conheceu do agravo retido e, por maioria, deu parcial provimento à apelação, em mandado de segurança, com pedido de medida liminar, impetrado com o objetivo de ver suspensa a exigibilidade do crédito tributário, de sorte a não sofrer execução e inscrição no CADIN, bem como não ser compelida ao pagamento do valor objeto do pedido de restituição, compensado, nos termos do art. 74, da Lei nº 9.430/96, até o julgamento definitivo do mandamus, quando deve ser declarada a inconstitucionalidade dos Decretos-Leis n.ºs 2.445/88 e 2.449/88, reconhecendo seu direito de manter a compensação, com parcelas do próprio PIS, corrigidos monetariamente de forma integral e acrescidos de juros de mora. Alega, para tanto, que protocolou pedido de restituição dos valores recolhidos indevidamente em 14.06.2002 e, do valor objeto do pedido, fez uso com a compensação de débitos da mesma natureza, através de declaração, até o esgotamento do crédito mas, que o pedido foi indeferido diante do reconhecimento da prescrição qüinqüenal.
O v. acórdão foi assim ementado:
TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO RETIDO. REITERAÇÃO. INOCORRÊNCIA. CONTRIBUIÇÃO AO PIS. INCONSTITUCIONALIDADE DOS DECRETOS-LEIS N.ºS 2.445/88 E 2.449/88. COMPENSAÇÃO. PRESCRIÇÃO DECENAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. TAXA SELIC. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE. INVIABILIDADE.
1. Agravo retido não conhecido, uma vez que a parte deixou de reiterá-lo expressamente nas razões ou na resposta de apelação, conforme o disposto no art. 523, § 1º, do Código de Processo Civil.
2. A inconstitucionalidade da exação, nos termos dos Decretos-leis 2445/88 e 2449/88 é questão incontroversa, já que foi declarada pelo Supremo Tribunal, quando do julgamento do RE nº 148754-RJ, havendo sido suspensa a sua execução pela Resolução nº 49 de 09/10/95 do Senado Federal.
3. Intacta a sistemática de cálculo da contribuição, prevista no parágrafo único do art. 6.º, da Lei Complementar n.º 07/70. De acordo com o dispositivo supracitado "a contribuição de julho será calculada com base no faturamento de janeiro; a de agosto com base no faturamento de fevereiro e assim sucessivamente".
4. Incabível, outrossim, a correção monetária da base de cálculo, à falta de previsão legal na LC n.º 7/70, sob pena de ofensa ao princípio da legalidade, segundo entendimento consagrado pelo STJ nos Embargos de Divergência no REsp n.º 278.227/PR.
5. Muito embora o art. 3.º, da Lei n.º 118/05, seja expresso no sentido de que possui caráter interpretativo, a norma em questão inovou no plano normativo, não possuindo caráter meramente interpretativo do art. 168, I, do CTN.
6. Trata-se, portanto, de nova disposição e, como tal, não pode ser aplicada aos recolhimentos efetuados anteriormente à vigência da referida lei complementar, como ocorre no presente caso.
7. O entendimento empossado pelo STJ é no sentido de que, nos pagamentos indevidos de tributos sujeitos a lançamento por homologação anteriores a vigência da Lei Complementar nº 118/05 (09.06.05), o prazo deve respeitar a tese dos cinco mais cinco, contudo, limitado a, no máximo, mais um qüinqüênio da vigência da lei nova (09.06.10).
8. Os créditos do contribuinte a serem utilizados para compensação devem ser atualizados monetariamente desde a data do recolhimento indevido (Súmula STJ 162) até a data da compensação, com aplicação dos critérios de correção monetária previstos na Resolução nº 561, do CJF.
9. Incidência de juros de mora pela taxa SELIC, a partir de 1º de janeiro de 1996, com fulcro no art. 39, § 4º da Lei nº 9.250/95, devendo ser afastada a aplicação de qualquer outro índice a título de juros e de correção monetária.
10. Com a edição da Lei n.º 10.637/02, que deu nova redação ao art. 74 da Lei n.º 9.430/96, a compensação declarada à Secretaria da Receita Federal extingue o crédito tributário, sob condição resolutória de sua ulterior homologação (§ 2º).
11. Na hipótese de não homologação cabe a interposição de manifestação de inconformidade e recurso ao Conselho de Contribuintes, instrumentos hábeis à suspensão da exigibilidade do crédito tributário enquanto pendentes de julgamento definitivo, nos termos do art. 151, III, do CTN.
12. Entretanto, in casu, a via administrativa já foi consumada com o acórdão proferido pelo Conselho de Contribuintes, que negou seguimento ao Recurso Especial de Divergência interposto pela ora impetrante, não havendo que se falar, portanto, em suspensão da exigibilidade do crédito tributário.
13. Agravo retido não conhecido. Apelação parcialmente provida.
Aduz a embargante, em suas razões, a ocorrência de omissão no v. acórdão embargado, no tocante à prescrição, uma vez que a Egrégia Sexta Turma não poderia afastar as normas da Lei Complementar nº 118/2005 sem submeter previamente a matéria ao Órgão Especial do Tribunal ou ao seu respectivo Pleno, sob pena de afronta ao art. 97 da Constituição Federal. Além disso, deixou de considerar que esta lei é meramente interpretativa, sendo que a possibilidade de lei interpretativa no direito brasileiro é uma realidade contemplada pela legislação pátria, inexistindo qualquer ofensa aos princípios constitucionais da autonomia e independência dos poderes e da segurança jurídica, previstos, respectivamente, nos arts. 2º e 5º, XXXVI, da CF/88. Quanto ao mérito, no tocante à situação do termo a quo para a contagem do prazo prescricional, alega que o recurso postulando que seja ele a data do pagamento do tributo cuja repetição ou compensação é requerida tem sido rejeitado, com base em que já se pacificou a jurisprudência do STJ, estipulando-se critério diverso. Todavia, diante do texto do art. 3º da Lei Complementar nº 118/2005, que conferiu ao art. 168, I, do CTN interpretação vinculante para o Judiciário, não mais pode preponderar tal entendimento. Conquanto os precedentes jurisprudenciais sejam fonte de direito, não é cabível, em nosso sistema jurídico, que se sobreponham à própria lei.
Requer, por fim, a apreciação dos dispositivos suscitados, para fins de prequestionamento da matéria.
Apresentado o feito em mesa, em consonância com o artigo 263 do Regimento Interno desta Corte.
Data e Hora: 31/03/2011 18:34:59
A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DESEMBARGADORA FEDERAL CONSUELO YOSHIDA (RELATORA):
Os presentes embargos não merecem prosperar.
Inexiste no v. acórdão embargado qualquer contradição, obscuridade ou omissão, nos moldes preceituados pelo artigo 535, incisos I e II do CPC. As alegações da embargante visam tão somente rediscutir matéria já abordada no voto embargado.
A decisão encontra-se devidamente fundamentada e de acordo com o entendimento esposado por esta E. Turma, não sendo obrigatório o pronunciamento do magistrado sobre todos os tópicos aduzidos pelas partes.
Não se prestam os embargos de declaração a adequar a decisão ao entendimento do embargante, com propósito nitidamente infringente, e sim, a esclarecer, se existentes, obscuridades, omissões e contradições no julgado (STJ, 1ª T., EDclAgRgREsp 10270-DF, rel. Min. Pedro Acioli, j. 28.8.91, DJU 23.9.1991, p. 13067).
Mesmo para fins de prequestionamento, estando ausentes os vícios apontados, os embargos de declaração não merecem acolhida.
PROCESSUAL CIVIL. HIPÓTESES DE CABIMENTO. ART 535 DO CPC. FINSOCIAL. RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL. AUSÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. CITAÇÃO EM OUTRO PROCESSO. INOCORRÊNCIA (CPC, ART. 219).
4- Mesmo para fins de prequestionamento, é indispensável a existência, no aresto embargado, de algum dos vícios previstos no artigo 535 do CPC, situação não verificada na hipótese vertente.
5- Embargos de declaração rejeitados.
(TRF3, 6ªT, Rel. Des. Fed. Lazarano Neto, EDAC nº 2001.03.99.005051-0/SP, DJU de 24/10/2003).
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INOCORRÊNCIA.
- Os embargos de declaração destinam-se a expungir do julgado eventuais omissão, obscuridade ou contradição, não se caracterizando via própria à discussão de matéria de índole constitucional, ainda que para fins de prequestionamento.
- Inexistentes os vícios elencados no artigo 535 do Código de Processo Civil, são incabíveis os declaratórios.
- Embargos rejeitados.
(STJ, 3ªT, Rel. Min. Castro Filho, EDEmbDiv. no REsp nº 200101221396/SP, DJ de 25/08/2003).
II. - Ao magistrado não cabe o dever de analisar um a um todos os argumentos expendidos pelas partes, mas decidir a questão de direito valendo-se das normas que entender melhor aplicáveis ao caso concreto e à sua própria convicção.
IV. - Ainda que para fins de prequestionamento, os embargos de declaração só são cabíveis se preenchidos os requisitos do art. 535 do CPC.
V. - Embargos de declaração rejeitados
(STJ, 3ªT, Rel. Min. Antônio de Pádua Ribeiro, ED no REsp nº 200200059553/PB, DJ de 10/03/2003 pág. 189).
Em face de todo o exposto, rejeito os presentes embargos de declaração, com caráter nitidamente infringente.
Data e Hora: 31/03/2011 18:35:09
Disponível em: https://trf-3.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/745506375/embargos-infringentes-ei-70643720084036119-sp/inteiro-teor-745506440