Source: http://www.halat.pl/poradnia.html
Timestamp: 2019-02-17 02:36:08+00:00
Document Index: 101553143

Matched Legal Cases: ['Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 5', 'Art. 6', 'art. 1', 'Art. 7', 'Art. 8', 'Art. 9', 'Art. 10', 'Art. 11', 'Art. 12', 'Art. 13', 'Art. 14', 'Art. 15', 'Art. 16', 'Art. 17', 'Art. 18', 'Art. 19', 'Art. 20', 'Art. 21', 'Art. 22', 'Art. 23', 'Art. 24', 'art. 7', 'art. 207', 'art. 425', 'art. 100', 'art. 101', 'Art. 25', 'art. 13', 'art. 26', 'Art. 26', 'art. 26', 'art. 156', 'Art. 59', 'Art. 60', 'Art. 70', 'Art. 71', 'Art. 72', 'Art. 73', 'Art. 83', 'Art. 109', 'Art. 110', 'Art. 111', 'Art. 112', 'Art. 113', 'Art. 114', 'Art. 115', 'Art. 117', 'Art. 133', 'Art. 134', 'Art. 135', 'Art. 136', 'Art. 138', 'Art. 138', 'Art. 138', 'Art. 417', 'Art. 418', 'Art. 419', 'Art. 420', 'Art. 421', 'Art. 442', 'Art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449', 'art. 441', 'Art. 449', 'art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449', 'Art. 449']

INTERNETOWA PORADNIA MEDYCZNEGO CENTRUM KONSUMENTA
(Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44, z dnia 18 stycznia 2010 r.)
Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie cywilne w sprawach, w których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju, co najmniej 10 osób, oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej (postępowanie grupowe).
2. Ustawa ma zastosowanie w sprawach o roszczenia o ochronę konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny oraz z tytułu czynów niedozwolonych, z wyjątkiem roszczeń o ochronę dóbr osobistych.
Art. 2. 1. Postępowanie grupowe w sprawach o roszczenia pieniężne jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy została ujednolicona przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy.
3. W sprawach o roszczenia pieniężne powództwo może ograniczać się do żądania ustalenia odpowiedzialności pozwanego. W takim przypadku powód nie jest obowiązany wykazywać interesu prawnego w ustaleniu.
Art. 3. 1. Postępowanie grupowe należy do właściwości sądu okręgowego.
Art. 4. 1. Powództwo w postępowaniu grupowym wytacza reprezentant grupy.
Art. 5. Umowa regulująca wynagrodzenie pełnomocnika może określać wynagrodzenie w stosunku do kwoty zasądzonej na rzecz powoda, nie więcej niż 20 % tej kwoty.
Art. 6. 1. Pozew powinien czynić zadość warunkom określonym w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.2)), a ponadto zawierać:
2) wskazanie okoliczności, o których mowa w art. 1 ust. 1, a w przypadku roszczeń pieniężnych także zasad ujednolicenia wysokości roszczeń członków grupy lub podgrup;
Art. 7. W każdym stanie sprawy sąd może skierować strony do mediacji.
Art. 8. 1. Na żądanie pozwanego sąd może zobowiązać powoda do złożenia kaucji na zabezpieczenie kosztów procesu.
2. Pozwany może zgłosić żądanie zabezpieczenia kosztów najpóźniej przy pierwszej czynności procesowej. Pozwany nie ma prawa domagać się złożenia kaucji, jeżeli uznana przez niego część roszczenia wystarcza na zabezpieczenie kosztów.
3. Sąd oznaczy termin złożenia kaucji, nie krótszy niż miesiąc, oraz jej wysokość, mając na względzie prawdopodobną sumę kosztów, które poniesie pozwany. Kaucję składa się w gotówce. Kaucja nie może być wyższa niż 20 % wartości przedmiotu sporu.
5. Po bezskutecznym upływie wyznaczonego przez sąd terminu do złożenia kaucji sąd na wniosek pozwanego odrzuci pozew lub środek odwoławczy, orzekając o kosztach, jak w przypadku cofnięcia pozwu.
6. Postanowienie w przedmiocie kaucji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
Art. 9. Sąd na wniosek pozwanego zarządzi zaspokojenie z kaucji przyznanych mu kosztów. Wniosek taki powinien być zgłoszony w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Jeżeli wniosku nie zgłoszono, sąd po upływie tego terminu zarządzi wydanie kaucji powodowi na jego żądanie. Sąd zarządzi wydanie powodowi kaucji natychmiast po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli pozwanemu kosztów nie przyznano.
Art. 10. 1. Sąd rozstrzyga na rozprawie o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym.
3. W przypadku wytoczenia przez członka grupy, w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu pozwu, powództwa o roszczenie, które było objęte powództwem w postępowaniu grupowym, w odniesieniu do tego roszczenia zostają zachowane skutki wytoczenia powództwa w postępowaniu grupowym.
Art. 11. 1. Po uprawomocnieniu się postanowienia o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym sąd zarządzi ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego.
3. Ogłoszenie o wszczęciu postępowania grupowego umieszcza się w poczytnej prasie o zasięgu ogólnokrajowym. W szczególnych wypadkach sąd może zarządzić zamieszczenie ogłoszenia w prasie o zasięgu lokalnym.
Art. 12. W oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody. Wykaz osób, które przystąpiły do grupy, sporządza powód i przedstawia sądowi, dołączając oświadczenia o przystąpieniu do grupy. Sąd doręcza wykaz pozwanemu.
Art. 13. 1. Z chwilą przedstawienia sądowi oświadczenia o przystąpieniu do grupy między członkiem grupy oraz pozwanym powstaje skutek sprawy w toku, co do roszczenia objętego postępowaniem grupowym.
Art. 14. Interwencja uboczna członka grupy po stronie powoda jest niedopuszczalna.
Art. 15. W wyznaczonym przez sąd terminie, nie krótszym niż miesiąc, pozwany może podnieść zarzuty co do członkostwa określonych osób w grupie lub podgrupach.
Art. 16. 1. W sprawach o roszczenia pieniężne ciężar udowodnienia przynależności członka do grupy spoczywa na powodzie. W innych sprawach do ustalenia przynależności członka do grupy wystarcza uprawdopodobnienie.
Art. 17. 1. Po upływie wyznaczonego przez sąd terminu, nie krótszego niż miesiąc od dnia doręczenia powodowi zarzutów co do członkostwa, sąd wydaje postanowienie co do składu grupy. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.
3. Po wydaniu postanowienia, o którym mowa w ust. 1, oświadczenie członka grupy o wystąpieniu z grupy jest bezskuteczne.
Art. 18. 1. Na wniosek więcej niż połowy członków grupy sąd może dokonać zmiany reprezentanta grupy. Wniosek powinien wskazywać proponowanego reprezentanta grupy oraz zawierać jego oświadczenie o wyrażeniu zgody na bycie reprezentantem. Sąd wydaje postanowienie na posiedzeniu niejawnym.
Art. 19. 1. Cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia oraz zawarcie ugody wymaga zgody więcej niż połowy członków grupy.
Art. 20. Członka grupy lub podgrupy przesłuchuje się w charakterze strony.
Art. 21. 1. W sentencji wyroku należy wymienić wszystkich członków grupy lub podgrupy.
Art. 22. Tytułem egzekucyjnym do prowadzenia egzekucji świadczenia pieniężnego przypadającego członkowi grupy lub podgrupy jest wyciąg z wyroku wskazujący w szczególności wysokość należnego mu świadczenia.
Art. 23. 1. W sprawach o świadczenia niepieniężne egzekucję zasądzonego świadczenia wszczyna się na wniosek reprezentanta grupy.
Art. 24. 1. W zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, z wyłączeniem art. 7, 8, 117-124, 194-196, 204, 205, art. 207 § 3 i art. 425-50514.
2. W sprawach rozpoznawanych w postępowaniu grupowym przepisów art. 100 ust. 2, art. 101-103, 105, 107 i 109-112 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z późn. zm.3)) nie stosuje się.
Art. 25. W ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z późn. zm.4)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 13 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:
"2. Opłata stosunkowa w sprawach o prawa majątkowe dochodzone w postępowaniu grupowym wynosi 2 % wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100.000 złotych.";
"2. Opłatę tymczasową określa się w granicach od 30 złotych do 1.000 złotych, a w sprawach dochodzonych w postępowaniu grupowym od 100 złotych do 10.000 złotych.";
3) w art. 26 w ust. 1 w pkt 6 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 7 w brzmieniu:
"7) ochronę niemajątkowych praw dochodzonych w postępowaniu grupowym.".
Art. 26. Ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia.
1) Niniejszą ustawą zmienia się ustawę z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
2) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 4, poz. 21 i Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Nr 14, poz. 88, Nr 34, poz. 198, Nr 53, poz. 306, Nr 55, poz. 318 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 7, poz. 24, Nr 22, poz. 92 i Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Nr 12, poz. 53, z 1994 r. Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 24, poz. 110, Nr 43, poz. 189, Nr 73, poz. 350 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz. 270, Nr 54, poz. 348, Nr 75, poz. 471, Nr 102, poz. 643, Nr 117, poz. 752, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 133, poz. 882, Nr 139, poz. 934, Nr 140, poz. 940 i Nr 141, poz. 944, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 757, z 1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22, poz. 269 i 271, Nr 48, poz. 552 i 554, Nr 55, poz. 665, Nr 73, poz. 852, Nr 94, poz. 1037, Nr 114, poz. 1191 i 1193 i Nr 122, poz. 1314, 1319 i 1322, z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 49, poz. 508, Nr 63, poz. 635, Nr 98, poz. 1069, 1070 i 1071, Nr 123, poz. 1353, Nr 125, poz. 1368 i Nr 138, poz. 1546, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 26, poz. 265, Nr 74, poz. 676, Nr 84, poz. 764, Nr 126, poz. 1069 i 1070, Nr 129, poz. 1102, Nr 153, poz. 1271, Nr 219, poz. 1849 i Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Nr 41, poz. 360, Nr 42, poz. 363, Nr 60, poz. 535, Nr 109, poz. 1035, Nr 119, poz. 1121, Nr 130, poz. 1188, Nr 139, poz. 1323, Nr 199, poz. 1939 i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 9, poz. 75, Nr 11, poz. 101, Nr 68, poz. 623, Nr 91, poz. 871, Nr 93, poz. 891, Nr 121, poz. 1264, Nr 162, poz. 1691, Nr 169, poz. 1783, Nr 172, poz. 1804, Nr 204, poz. 2091, Nr 210, poz. 2135, Nr 236, poz. 2356 i Nr 237, poz. 2384, z 2005 r. Nr 13, poz. 98, Nr 22, poz. 185, Nr 86, poz. 732, Nr 122, poz. 1024, Nr 143, poz. 1199, Nr 150, poz. 1239, Nr 167, poz. 1398, Nr 169, poz. 1413 i 1417, Nr 172, poz. 1438, Nr 178, poz. 1478, Nr 183, poz. 1538, Nr 264, poz. 2205 i Nr 267, poz. 2258, z 2006 r. Nr 12, poz. 66, Nr 66, poz. 466, Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 186, poz. 1379, Nr 208, poz. 1537 i 1540, Nr 226, poz. 1656 i Nr 235, poz. 1699, z 2007 r. Nr 7, poz. 58, Nr 47, poz. 319, Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 662, Nr 106, poz. 731, Nr 112, poz. 766 i 769, Nr 115, poz. 794, Nr 121, poz. 831, Nr 123, poz. 849, Nr 176, poz. 1243, Nr 181, poz. 1287, Nr 192, poz. 1378 i Nr 247, poz. 1845, z 2008 r. Nr 59, poz. 367, Nr 96, poz. 609 i 619, Nr 110, poz. 706, Nr 116, poz. 731, Nr 119, poz. 772, Nr 120, poz. 779, Nr 122, poz. 796, Nr 171, poz. 1056, Nr 220, poz. 1431, Nr 228, poz. 1507, Nr 231, poz. 1547 i Nr 234, poz. 1571, z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 67, poz. 571, Nr 69, poz. 592 i 593, Nr 131, poz. 1075, Nr 179, poz. 1395 i Nr 216, poz. 1676 oraz z 2010 r. Nr 3, poz. 13.
3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 126, poz. 876, z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz. 849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371, z 2008 r. Nr 228, poz. 1524 i Nr 234, poz. 1571 i 1572 oraz z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 76, poz. 641, Nr 202, poz. 1552 i Nr 206, poz. 1591.
4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 126, poz. 876, z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz. 849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371, z 2008 r. Nr 228, poz. 1524 i Nr 234, poz. 1571 i 1572 oraz z 2009 r. Nr 26, poz. 156, Nr 76, poz. 641, Nr 202, poz. 1552 i Nr 206, poz. 1591.
W instytucjach Unii Europejskiej następuje przejęcie władzy przez stronnictwa identyfikujące się z szeroko rozumianą centroprawicą, cokolwiek to określenie miałoby znaczyć. Kontrrewolucja nie jest następstwem rozwścieczenia mas nieporadnością socjalistycznej biurokracji, ale wynika z gentelmen’s agreement obu rzekomo wrogich sobie obozów. Rotacja w porządku dziobania na szczytach oberpaństwa wskazuje i nam, sierotom po PRLu , kierunek zmian myślenia o prawach rządzących tym światem. Już nie szlachetni przywódcy partii i narodu wyposażeni we wszechmocne ministerstwa rzygające na obywateli salwami drobiazgowych regulacji są odpowiedzialni za całe dobro naszego bytu. Już nie oni są winni całemu złu wynikającemu z braku możliwości sprawowania pełnej kontroli nad utopijną krainą wyborczej i powyborczej ułudy. W systemie opartym o poszanowanie ulubionego przez prawicę prawa własności nie ma miejsca na nawiedzonych dyktatorów. Są wakaty na ojców narodów, ale ci wyrastają z mężów stanu formowanych przez warunki skrajnie trudne i niebezpieczne. Na co dzień muszą nam wystarczyć rzetelni sternicy państwowej nawy i to, co jest źrenicą wszelkiej wolności – władza sądownicza. Pod rządami prawej prawicy sprawiedliwi i niezależni sędziowie niewątpliwie zadbają o każdą własność. I prywatną i publiczną. Bronić własności prywatnej będą z takim samym oddaniem, jak ich niesławni poprzednicy bronili władzy ludowej, znacząc postęp społeczny liczbą uwięzionych i skazanych za nieoddawanie świń w ramach kontrybucji, za przedsiębiorczość nazywaną spekulacją, za handel mięsem spod lady, za antysocjalistyczny obrót kartkami na wódkę, jakże sprawnie rozdzielanymi przez aktualnego przywódcę lewicy w Polsce.
Własnością prywatną jest nietykalność osobista i dobre imię. Nikt więc nie znajdzie się za kratami bez wyroku sądu. To dobra wiadomość dla aresztantów więzionych w przeludnionych celach Rzeczypospolitej numer III i pół, że nadanym przez Władysława Jagiełłę przywilejem liczącym ponad pół tysiąca lat NEMINEM CAPTIVABIMUS NISI IURE VICTUM (łac. nikogo nie uwięzimy bez wyroku sądowego) może będzie cieszyć się nie tylko szlachta (dzisiaj immunitetowa, czyli składająca się z byłych i obecnych eurodeputowanych, posłów, senatorów i przedstawicieli innych wąskich grup, których proces uszlachcenia był zgoła odmienny od pierwowzoru), lecz także pospólstwo.
Własnością prywatną jest także zdrowie. Ostatni dzień wolności podatkowej w naszym kraju ogłoszono dopiero 24. czerwca 2006r., Narodowy Fundusz Zdrowia bezlitośnie ściąga dziesięcinę, a mimo to z systemu publicznej ochrony zdrowia zadowolony wydaje się być tylko szef resortu i jego otoczenie. No cóż, pozostali Polacy jeszcze nie nauczyli się, że za pracę trzeba dobrze zapłacić, chyba że jest to praca na dyżurze w szpitalu. Ta jest, zdaniem ministra, przygodą. Stąd wynika zapewne przekonanie władz, że lekarzowi nawet trzydzieści lat po dyplomie wystarczy niewielkie kieszonkowe na dojazd, w końcu rzadko wychodzi ze szpitala. Kontakt z opartą na takich podstawach opieką zdrowotną grozi śmiercią lub kalectwem. Warto więc poszukać zawczasu dobrego prawnika, który poradzi, jak zapewnić sobie środki na łagodzenie skutków pobytu w przychodni lub szpitalu. Wydatki na leki, sprzęt, zabiegi, utrzymanie siebie i osób zależnych muszą gdzieś znaleźć pokrycie. Nie można liczyć na prokuratora, bowiem wygranie sprawy w ramach procesu karnego wymaga udowodnienia winy umyślnej sprawcy, który świadomie dopuścił do narażenia na ciężką chorobę nieuleczalną lub zagrażającą życiu. A przecież od góry do dołu systemu ochrony zdrowia nie ma winnych. Są same ofiary.
Jak dotychczas sprawiedliwości trzeba szukać w postępowaniu cywilnym, licząc na to, że za niedbalstwo zakładu opieki zdrowotnej poszkodowany otrzyma odszkodowanie, rentę, zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę, a w razie śmierci nie pozostawi bliskich bez środków do życia.
Jednak największą nadzieję na zmiany wynikające z oddania należnego miejsca poszanowaniu podstawowej własności prywatnej, jaką jest zdrowie, budzi nie sytuacja pacjentów a konsumentów. Niechby i dzień wolności podatkowej przypadł na koniec trzeciego kwartału, niechby inspektorzy niezliczonych inspekcji stojących na straży zdrowia konsumenta dostali od złupionych podatników godziwe wynagrodzenie i tak nie upilnują wszystkich przestępców sanitarnych. Pokusa szybkiego zysku za cenę zdrowia ludzi jest przemożna, chyba że konsumenci potrafią się obronić.
Tu warto sięgnąć do doświadczeń Wielkiego Brata. Wielu na świecie ma nam za złe entuzjastyczną postawę proamerykańską, bodaj najgorętszą w całej Unii Europejskiej. Może oprócz zamiłowania do egzotycznych wojenek, F-16 i wyrzutni rakietowych przyjęlibyśmy zza Wielkiej Wody również sposoby prawnej obrony konsumentów, wynikające przecież z poszanowania pierwszorzędnego prywatnego kapitału, jakim jest zdrowie.
Wyobraźmy sobie, że w środkach masowego przekazu pojawia się komunikat wzywający do zgłoszenia się do kancelarii prawnej osoby, u których wystąpiły 3 spośród 9 następujących objawów:
przedłużający się brak łaknienia
Powyższe kryteria diagnostyczne zastosowano w głośnej sprawie o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez produkty firmy SARA LEE. Do 50 tysięcy dolarów otrzymał każdy, kto
(1) pomiędzy 1. lipca 1998 a 1. marca 1999r. spożył produkty koncernu SARA LEE, głównie hot-dogi oznaczone numerami serii 6911 lub P261 i
(2) w następstwie zachorował na zapalenie żołądkowo-jelitowe spowodowane przez listerie lub na listeriozę w jakimkolwiek czasie pomiędzy 1. lipca 1998 a 1. kwietnia 1999r.
U kobiet w ciąży, osób starszych, małych dzieci, osób z obniżoną odpornością, w tym chorych na raka, bakterie te mogą być powodem objawów grypopodobnych, zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych, poronień i zgonów. Zanim koncern SARA LEE wycofał z obrotu 7,5 tys. ton mielonego mięsa, zarażeniu uległo 100 osób, z czego 21 zmarło, w tym 6 w życiu płodowym w wyniku poronienia. Pozew zbiorowy prowadziła kancelaria Kenneth B. Moll & Associates, Ltd. z Chicago, ta sama, która później reprezentowała przed sądem polskie ofiary leku Vioxx firmy Merck.
Dawkę zakaźną stanowi około 1 000 komórek wszędobylskiej Listeria monocytogenes, tym samym osiągalna norma sanitarna na poziomie 100 komórek tworzących kolonie w jednym gramie produktu (100 jtk/g) jest stanowczo za niska dla zabezpieczenia ludzi bardzo młodych, starszych i chorych przed zakażeniem listeriami zawartymi w produktach przeznaczonych do spożycia bez obróbki cieplnej. Dlatego ludzi o odporności osłabionej fizjologicznie i/lub chorobowo amerykańskie Ośrodki Zwalczania Chorób ostrzegają przed spożywaniem takich produktów, jak np. wędzony łosoś.
W Polsce jesteśmy jeszcze na etapie zaostrzania represji egzekwowalnych przez zanemizowane służby sanitarne. W styczniu b. r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego, które zarządza wysokość kar pieniężnych za naruszenia, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego, (Dz. U. z 2006 r. Nr 17, poz. 127 i Nr 171, poz. 1225), takie m. in. jak:
od 500 zł do 10.000 zł - za niespełnianie wymagań określonych w rozporządzeniu (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. Urz. UE L 139 z 30.04.2004, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 34, str. 319), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 852/2004", w załączniku I lub załączniku II w rozdziale III, VIII lub XII;
od 500 zł do 10.000 zł - za niespełnianie wymagań określonych w rozporządzeniu nr 853/2004 w załączniku III, które stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego;
powyżej 10.000 zł do 66.000 zł - za niespełnianie wymagań określonych w rozporządzeniu nr 853/2004 w załączniku III, które mogą spowodować poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego;
od 1.000 zł do 20.000 zł - za wprowadzanie na rynek produktów pochodzenia zwierzęcego opatrzonych znakiem jakości zdrowotnej niezgodnie z zasadami jego stosowania określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającym szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. UE L 139 z 30.04.2004, str. 206, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 45, str. 75), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 854/2004", w załączniku I w sekcji I w rozdziale III.
Jak widać, wysokie kary są już na podorędziu, pytanie tylko czy świadomość prawna wszystkich uczestników rynku produktów pochodzenia zwierzęcego jest wystarczająca, aby mogły one wpłynąć decydująco na poprawę sytuacji.
Są też zapowiedzi realizacji snu o sile konsumenta. W kwietniu 2006r. pani sędzia Małgorzata Gronowska-Plust przyjęła na zasadzie największego prawdopodobieństwa, że spowodowanie ogniska salmonelozy w Gorzowie w grudniu 2002r. leżało po stronie hipermarketu Tesco i zasądziła odszkodowania do 5 tys. złotych dla osób, które musiały leczyć się w szpitalu i do 3 tys. dla pozostałych chorych. Niedopieczone kurczaki z grilla, które miały uświetnić otwarcie niezbyt początkowo popularnej w tym mieście inwestycji, okazały się źródłem zakażenia ponad 50 osób, z których 30 wymagało leczenia szpitalnego. Postępowanie karne zakończyło się jednak fiaskiem. Nie uwzględniając wyników dochodzenia epidemiologicznego, w którym zastosowanie zasady jedynej zgodności wykazało, że zachorowały tylko osoby korzystające z promocyjnej oferty Tesco, prokuratur sprawę umorzył.
Nr 7-8 (57) lipiec-sierpień 2006, str. 42-43
Słynącym z czujności Indianom na prerii wystarczały wyostrzone zmysły. Współcześni konsumenci muszą zapisać się do szkoły przeżycia, aby po krótszym lub dłuższym upływie czasu nie żałować skutków swojej indolencji. Mogą być one nieodwracalne i śmiertelnie poważne. Ciężka choroba i inwalidztwo oraz nieodłączna ruina finansowa w związku z utratą zdolności zarobkowania i rozpaczliwymi próbami odzyskania choćby części utraconego zdrowia to dwa ostrza miecza Damoklesa wiszącego nad głowami konsumentów nieświadomych zagrożeń zdrowia.
Większość ludzi unika nawet drobnych przykrości, a tym bardziej strasznych nieszczęść mierzonych statystykami n. p. zgonów z powodu raka, czy inwalidztwa w następstwie wypadków drogowych. O ile wielu bierze na własne sumienie ryzyko przez siebie zawinione, jak palacze, którzy pozwalają sobie na raka płuca, pijani kierowcy – na wózek inwalidzki, czy amatorzy szybkich numerów – na choroby weneryczne, to mało kto godzi się być ofiarą nałogu palacza tytoniu, brawury pijanego kierowcy lub delegacyjnej namiętności małżonka. W miarę pogłębiania się zawinionej przez kogoś choroby jej ofiarę coraz bardziej dręczą powracające pytania: dlaczego muszę cierpieć za czyjąś bezmyślność? dlaczego ktoś zadecydował o moim życiu? Ludzie ludziom potrafią wybaczyć wiele, zwłaszcza, gdy sprawca jest osobą bliską. Co innego, gdy winowajcą jawi się ktoś obcy, do tego arogancki i mający za nic ofiarę swojego czynu. Wtedy w ludziach rodzi się furia i chęć zemsty. Domagają się kary dla sprawcy i odszkodowania dla siebie. A tu zbrodnia nie pociąga za sobą kary. Brak skruchy i chęci naprawy zawinionego zła powoduje, że sprawca cudzego nieszczęścia nie może liczyć na przebaczenie i sam sobie wybiera rolę zatwardziałego złoczyńcy. Z niezaspokojonym pragnieniem zadośćuczynienia sprawiedliwości można żyć, nawet można ustąpić altruistycznej potrzebie ratowania innych przed podobny do własnego dramatem. W końcu za bezpieczeństwo publiczne odpowiedzialni są beneficjenci systemu podatkowego. Ale bez pieniędzy na dostęp do lekarza, na leki, na rehabilitację, specjalną dietę, środki pomocnicze, opiekę domową żyć się nie da. Tym bardziej, że brak zdrowia to wyrok dożywotniego bezrobocia w naszym kraju, gdzie wielu z deklaracji pomocy jej potrzebującym żyje a niewielu faktycznie pomaga.
Warto o tym pomyśleć zanim będzie za późno. Nie ma przy tym żadnej pewności, że nasze racje będą wysłuchane, rozpatrzone i wreszcie uznane. Wręcz odwrotnie. Dlatego od samego początku każdego ciągu spraw, który może mieć opłakane następstwa, należy zbierać wszelkie dostępne dowody, notować daty i okoliczności wydarzeń, gromadzić dokumenty, dane świadków i współposzkodowanych. Ponieważ problem dotyczy utraconego zdrowia, szczególnej staranności wymaga zapewnienie właściwego poziomu zaświadczeń i orzeczeń lekarskich, które powinny być na tyle szczegółowe, aby mogły stanowić dowód w sprawie. Wnioskowanie lekarskie nie może pominąć anamnezy – wywiadu lekarskiego obejmującego przeszłość pacjenta, zwłaszcza zaś okoliczności, w których doszło do rozwoju choroby. Wprawdzie zainteresowani zwykle nadużywają zasady POST HOC, ERGO PROPTER HOC („po tym, a więc wskutek tego”) i wyprowadzają stosunek przyczyny i skutku ze zwykłego następstwa w czasie, to właśnie zadaniem lekarza jest profesjonalnie odrzucić lub wykazać związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy biologicznym, chemicznym, fizycznym i/lub społecznym czynnikiem szkodliwym a stanem zdrowia pacjenta. Oczywiście, jak w przypadku każdego świadczenia zdrowotnego i tu niezbędna jest stosowna wiedza i doświadczenie, rzetelność i staranność. Z samego kodeksu etyki lekarskiej wynika, że lekarz nie powinien wykraczać poza swoje umiejętności zawodowe przy wykonywaniu czynności diagnostycznych, zapobiegawczych, leczniczych i orzeczniczych. Zwykle punktem wyjścia w procesie diagnostycznym są skargi pacjenta, dolegliwości i stwierdzone przez lekarza objawy choroby. Objawy te często są dla chorego niedostrzegalne, albo też niepostrzegane jako część złożonego obrazu chorobowego. Rozwijana przeze mnie wiedza naukowa zajmująca się czynnikami szkodliwymi, czyli noksologia (od łac. noxa – czynnik szkodliwy), uwzględnia szereg pomijanych zazwyczaj aspektów oddziaływania czynnika szkodliwego na człowieka, do których należy zróżnicowana podatność poszczególnych osób (rodzin) na czynnik szkodliwy występujący w pojedynkę lub wespół z innymi, wzajemnie potęgującymi niepożądane oddziaływanie na zdrowie. W noksologii za punkt wyjścia procesu diagnostycznego przyjmuje się przyczynę zgodnie z zasadą wyrażoną po łacinie słowami POSITA CAUSA, PONITUR EFFECTUS, czyli „gdy działa przyczyna, jest i skutek”. Ów skutek z powodu wyżej przedstawionego może być trudno uchwytny i wbrew popularnym oczekiwaniom często niemożliwy do wykazania w oparciu o zbadanie pojedynczego pacjenta, choćby najbardziej gruntowne. Trzeba wówczas przeprowadzić badania epidemiologiczne, czy to o charakterze prowadzonej przez mój zespół szybkiej oceny epidemiologicznej (Rapid Epidemiological Assessment - RAE), czy też rozbudowanych i z tego powodu niezwykle kosztownych i bardzo podatnych na błędy w fazie projektowania badań populacyjnych wychodzących od skutku (retrospektywnych), przyczyny (prospektywnych) lub eksperymentalnych (w których czynnik szkodliwy „przydziela się” losowo, z zastosowaniem wszakże wszelkich dostępnych środków ostrożności).
Zgodnie z definicją epidemiologia jest nauką o występowaniu i uwarunkowaniach chorób, zaburzeń zdrowia i zjawisk zdrowotnych w określonych populacjach ludzkich oraz systemem działań wykorzystujących uzyskane informacje do zmniejszenia rozpoznanych problemów zdrowotnych w populacji (John M. Last, Dictionary of Epidemiology). Łatwo się domyślić, że epidemiolog często popada w konflikt ze znachorami, a więc osobami głoszącymi nieuprawnione poglądy na temat występowania i uwarunkowań chorób oraz zapobiegania chorobom i przedwczesnym zgonom. Postępując według kodeksu etyki lekarskiej, więc zgodnie ze swoim sumieniem i współczesną wiedzą medyczną, lekarz epidemiolog nie może posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe, bezwartościowe lub nie zweryfikowanymi naukowo, ma przy tym obowiązek zwracania uwagi społeczeństwa, władz i każdego pacjenta na znaczenie ochrony zdrowia, a także na zagrożenie ekologiczne.
Tu przed czytelnikami „Świata Konsumenta” otwierają się wrota szkoły przeżycia. W najbliższych kilku numerach będą udzielone odpowiedzi na następujące pytania:
• dlaczego londyńscy chirurdzy plastyczni narastającą liczbę operacji zmniejszenia piersi u młodych mężczyzn (sic!) przypisują substancjom o działaniu estrogennym zawartym w wodzie z kranu?
• jakie są dowody naukowe na związek pomiędzy niepożądanymi produktami dezynfekcji wody chlorem a rakiem pęcherza moczowego?
• czy mangan w wodzie zagraża zdrowiu konsumentów?
• co jest przyczyną raka jelita grubego i pomniejszych problemów zdrowotnych piwoszy: woda stanowiąca główny składnik piwa czy jego chemiczne „ulepszacze” (betaglukanaza, karmel amoniakalny, izomeryzowane alfa kwasy RHO, dwutlenek siarki, proteaza, amyloglukozydaza, alginian propylenowo-glikolowy, silikon).
• czy benzen powstający w wyniku reakcji zachodzącej pomiędzy substancjami dodatkowymi (benzoesan sodu i kwas askorbinowy) w pewnych napojach szkodzi tylko Anglikom, czy może też Polakom?
• co mogło być przyczyną masowego zatrucia dzieci koka-kolą w Szczecinie: kofeina, aspartam czy inny składnik tego popularnego napoju?
Słuchaczom szkoły przeżycia konsumenta jako lekturę obowiązkową zalecam kodeks karny:
2) innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej,
choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej
albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego
zeszpecenia lub zniekształcenia ciała,
niż określony w art. 156 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
W dochodzeniu praw ciężej pokrzywdzonych powinien pomóc prokurator. Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa można zgłosić w prokuraturze lub na policji ustnie do protokołu albo napisać odręcznie na zwykłej kartce papieru i wysłać pocztą.
Nie trzeba mieć pieniędzy, aby dochodzić swoich praw w sądzie
Niezależni i sprawiedliwi sędziowie podejmujący decyzje w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej w każdym uzasadnionym przypadku mogą skorzystać z przewidzianej prawem możliwości zwolnienia strony poszkodowanej od opłaty wstępnej w sprawach o odszkodowanie.
Powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów jest zobowiązany ustawą do udzielania nieodpłatnej pomocy pomocy prawnej, kiedy konsument dozna ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, innego naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. W sprawach o ochronę interesów konsumentów powiatowy (miejski) rzecznik konsumentów wytacza powództwa na rzecz konsumentów (w sprawach tych do rzecznika stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorze), a w sprawach o wykroczenia na szkodę konsumentów jest oskarżycielem publicznym. Przedsiębiorca, do którego zwróci się rzecznik konsumentów, obowiązany jest udzielić rzecznikowi wyjaśnień i informacji będących przedmiotem wystąpienia oraz ustosunkować się do uwag i opinii rzecznika. §
INTERNETOWA PORADNIA MEDYCZNEGO CENTRUM KONSUMENTA M
Zanim zasięgniesz porady, zapoznaj się z prawami konsumenta
i poniższymi fragmentami kodeksów:
Czynem zabronionym jest zachowanie o znamionach określonych w ustawie karnej. Przestępstwami i wykroczeniami podobnymi są przestępstwa i wykroczenia należące do tego samego rodzaju; przestępstwa i wykroczenia popełnione w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej uważa się za przestępstwa i wykroczenia podobne. Przestępstwo jest zbrodnią albo występkiem. Zbrodnią jest czyn zabroniony zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3 albo karą surowszą. Występkiem jest czyn zabroniony zagrożony grzywną powyżej 30 stawek dziennych, karą ograniczenia wolności albo karą pozbawienia wolności przekraczającą miesiąc. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten, kto popełnia czyn społecznie szkodliwy, zabroniony przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia pod groźbą kary aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 5.000 złotych lub nagany. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu bierze się pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Czyn popełniony umyślnie i nieumyślnie
Zbrodnię można popełnić tylko umyślnie; występek można popełnić także nieumyślnie, jeżeli ustawa tak stanowi. Czyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi. Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.Sprawca ponosi surowszą odpowiedzialność, którą ustawa uzależnia od określonego następstwa czynu zabronionego, jeżeli następstwo to przewidywał albo mógł przewidzieć. Wykroczenie można popełnić zarówno umyślnie, jak i nieumyślnie, chyba że ustawa przewiduje odpowiedzialność tylko
za wykroczenie umyślne. Wykroczenie umyślne zachodzi wtedy, gdy sprawca ma zamiar popełnienia czynu zabronionego, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia na to się godzi. Wykroczenie nieumyślne zachodzi, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia je jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.
Czyn zabroniony uważa się za popełniony
w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany.
w miejscu, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany,
albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub według zamiaru sprawcy miał nastąpić.
Art. 59. § 1. Kto wykonuje czynności zawodowe, nie mając wymaganych do tego uprawnień lub przekraczając swe
zawodowe uprawnienia albo wbrew zakazowi organu państwowego,
Art. 60(1) § 1. Kto prowadzi działalność gospodarczą bez wymaganego zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej lub
bez wymaganej koncesji albo zezwolenia, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto nie dopełnia obowiązku zgłaszania do ewidencji działalności gospodarczej zmian danych
objętych wpisem.
§ 3. Kto prowadząc działalność gospodarczą nie oznacza siedziby i miejsca prowadzenia tej działalności lub prowadząc
działalność wytwórczą wprowadza do obrotu towary bez wymaganych oznaczeń, podlega karze ograniczenia wolności albo
2) świadcząc usługi hotelarskie używa nazw rodzajowych lub określenia kategorii obiektów hotelarskich bez decyzji lub
niezgodnie z decyzją,
Art. 70. § 1. Kto, będąc niezdolny do czynności, której nieumiejętne wykonanie może wywołać niebezpieczeństwo dla życia
lub zdrowia człowieka, taką czynność przedsiębierze albo kto porucza ją osobie do jej wykonania niezdolnej lub wbrew
obowiązkowi nadzoru dopuszcza do wykonania takiej czynności przez osobę niezdolną,
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi zachowania trzeźwości znajduje się w stanie po użyciu alkoholu lub
podobnie działającego środka i podejmuje w tym stanie czynności zawodowe.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 lub 2, można orzec podanie orzeczenia do publicznej wiadomości w
Art. 71. Kto przez wadliwe wykonanie urządzeń lub uczynienie ich niezdatnymi do funkcjonowania zgodnie z przeznaczeniem
albo przez niewłaściwe ich użytkowanie lub samowolne uruchomienie wywołuje stan niebezpieczny dla życia lub zdrowia
Art. 72. Kto wbrew swemu obowiązkowi nie dokonuje odpowiedniego zabezpieczenia miejsca niebezpiecznego dla życia lub
zdrowia człowieka,
Art. 73. Kto wbrew swemu obowiązkowi nie zawiadamia odpowiedniego organu lub osoby o wiadomym mu
niebezpieczeństwie grożącym życiu lub zdrowiu człowieka albo mieniu w znacznych rozmiarach,
Art. 83. § 1. Kto nieostrożnie obchodzi się z materiałami wybuchowymi, łatwo zapalnymi lub substancjami promieniotwórczymi
albo wykracza przeciwko przepisom o wyrobie, sprzedaży, przechowywaniu, używaniu lub przewożeniu takich materiałów,
- podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.
Art. 109. § 1. Kto zanieczyszcza wodę służącą do picia lub do pojenia zwierząt, znajdującą się poza urządzeniami
przeznaczonymi do zaopatrywania ludności w wodę,
- podlega karze grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto umyślnie zanieczyszcza wodę w pływalni, kąpielisku lub w innym obiekcie o podobnym
Art. 110. Kto zatrudnia przy pracy wymagającej bezpośredniego stykania się ze środkami spożywczymi lub używkami osobę,
która w myśl przepisów o zwalczaniu chorób nie może być zatrudniona przy tego rodzaju pracy lub której stan zdrowia
utrudnia utrzymanie higieny osobistej,
Art. 111. § 1. Kto nie dopełnia obowiązku zapewnienia należytego stanu sanitarnego, zwłaszcza w zakresie utrzymania
czystości oraz używania przez pracowników wymaganego ubioru:
§ 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie przestrzega warunków sanitarnych w produkcji lub w obrocie
środkami spożywczymi, używkami lub substancjami dodatkowymi dozwolonymi.
Art. 112. Kto trudniąc się handlem okrężnym (obwoźnym, obnośnym) środkami spożywczymi lub używkami nie przestrzega
wymagań sanitarnych albo wprowadza do obrotu środki spożywcze zabronione w takim handlu,
Art. 113. Kto nie zachowuje należytej czystości przy świadczeniu usług w zakładach żywienia zbiorowego, w kąpieliskach,
zakładach fryzjerskich, kosmetycznych, pralniczych lub noclegowych albo kto dopuszcza do takich czynności osobę dotkniętą
chorobą zakaźną,
Art. 114. Kto odmawia udzielenia organowi służby zdrowia wyjaśnień mogących mieć znaczenie dla wykrycia gruźlicy,
choroby wenerycznej lub innej choroby zakaźnej lub źródła zakażenia albo dla zapobiegania szerzeniu się takich chorób,
Art. 115. § 1. Kto, pomimo zastosowania środków egzekucji administracyjnej, nie poddaje się obowiązkowemu szczepieniu
ochronnemu przeciwko gruźlicy lub innej chorobie zakaźnej albo obowiązkowemu badaniu stanu zdrowia, mającemu na celu
wykrycie lub leczenie gruźlicy, choroby wenerycznej lub innej choroby zakaźnej,
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, pomimo zastosowania środków
egzekucji administracyjnej, nie poddaje się określonemu w § 1 szczepieniu ochronnemu lub badaniu.
2) styka się z chorym na chorobę określoną w punkcie 1 lub z podejrzanym o to, że jest chory na gruźlicę lub inną chorobę
zakaźną,
nie przestrzega nakazów lub zakazów zawartych w przepisach o zapobieganiu tym chorobom lub o ich zwalczaniu albo nie
przestrzega wskazań lub zarządzeń leczniczych wydanych na podstawie tych przepisów przez organy służby zdrowia,
§ 2. Tej samej karze podlega, kto sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, nie dopełnia obowiązku
spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1 nakazów, zakazów, wskazań lub zarządzeń leczniczych.
Art. 117. Kto, mając obowiązek utrzymania czystości i porządku w obrębie nieruchomości, nie wykonuje swoich obowiązków
lub nie stosuje się do wskazań i nakazów wydanych przez właściwe organy w celu zabezpieczenia należytego stanu sanitarnego
i zwalczania chorób zakaźnych,
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 i 2, można orzec przepadek mięsa, chociażby nie stanowiło
własności sprawcy wykroczenia.
Art. 133. § 1. Kto nabywa w celu odprzedaży z zyskiem bilety wstępu na imprezy artystyczne, rozrywkowe lub sportowe albo
kto bilety takie sprzedaje z zyskiem,
Art. 134. § 1. Kto przy sprzedaży towaru lub świadczeniu usług oszukuje nabywcę co do ilości, wagi, miary, gatunku, rodzaju
lub ceny, jeżeli nabywca poniósł lub mógł ponieść szkodę nie przekraczającą 100 złotych,
§ 2. Tej samej karze podlega, kto przy nabyciu produktów rolnych lub hodowlanych oszukuje dostawcę co do ilości, wagi,
miary, gatunku lub ceny, jeżeli dostawca poniósł lub mógł ponieść szkodę nie przekraczającą 100 złotych.
Art. 135. Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie
gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny
Art. 136. § 1. Kto z towarów przeznaczonych do sprzedaży umyślnie usuwa utrwalone na nich oznaczenie określające ich
cenę, termin przydatności do spożycia lub datę produkcji, jakość, gatunek lub pochodzenie,
§ 2. Kto przeznacza do sprzedaży towary z usuniętym trwałym oznaczeniem ich ceny, terminu przydatności do spożycia lub
daty produkcji, jakości, gatunku lub pochodzenia albo towary niewłaściwie oznaczone,
- podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny do 1.500 złotych.
§ 2. Kierownik punktu sprzedaży detalicznej lub zakładu gastronomicznego, który nie ma faktur albo innych dowodów
dostawy lub przyjęcia na towary przechowywane w punkcie sprzedaży detalicznej lub zakładzie gastronomicznym,
Art. 138. Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej
albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany,
Art. 138a. § 1. Kto, zawierając umowę poza lokalem przedsiębiorstwa, nie okazuje konsumentowi dokumentu
potwierdzającego prowadzenie działalności gospodarczej oraz dokumentu tożsamości, podlega karze grzywny.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto zawierając umowę w cudzym imieniu poza lokalem przedsiębiorstwa, nie okazuje ponadto
dokumentu potwierdzającego swoje umocowanie.
Art. 138b. § 1. Kto, będąc zobowiązany na mocy orzeczenia sądu do zaniechania wykorzystywania lub do odwołania
zalecenia stosowania ogólnych warunków umów albo wzoru umowy, nie stosuje się do tego obowiązku, zawierając w umowie
niedozwolone postanowienia umowne, podlega karze grzywny.
§ 2. Jeżeli orzeczenie sądu, o którym mowa w § 1, dotyczy przedsiębiorcy nie będącego osobą fizyczną, odpowiedzialność
przewidzianą w § 1 ponosi osoba kierująca przedsiębiorstwem lub osoba upoważniona do zawierania umów z konsumentami.
pełny tekst Kodeksu wykroczeń
Art. 417. § 1. Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności.
§ 2. Funkcjonariuszami państwowymi w rozumieniu niniejszego tytułu są pracownicy organów władzy, administracji lub gospodarki państwowej. Za funkcjonariuszy państwowych uważa się również osoby działające na zlecenie tych organów, osoby powołane z wyboru, sędziów i prokuratorów oraz żołnierzy sił zbrojnych.
Art. 418. § 1. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez funkcjonariusza państwowego wskutek wydania orzeczenia lub zarządzenia, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy przy wydaniu orzeczenia lub zarządzenia nastąpiło naruszenie prawa ścigane w trybie postępowania karnego lub dyscyplinarnego, a wina sprawcy szkody została stwierdzona wyrokiem karnym lub orzeczeniem dyscyplinarnym albo uznana przez organ przełożony nad sprawcą szkody.
§ 2. Brak stwierdzenia winy w wyroku karnym lub orzeczeniu dyscyplinarnym nie wyłącza odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę, jeżeli wszczęciu albo prowadzeniu postępowania dyscyplinarnego stoi na przeszkodzie okoliczność wyłączająca ściganie.
Art. 419. W wypadku gdy Skarb Państwa nie ponosi według przepisów niniejszego tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, poszkodowany może żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody przez Skarb Państwa, jeżeli doznał uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia albo utracił żywiciela, a z okoliczności, zwłaszcza ze względu na niezdolność poszkodowanego do pracy albo ze względu na jego ciężkie położenie materialne, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.
Art. 420. Jeżeli szkoda została wyrządzona przez funkcjonariusza państwowej osoby prawnej, odpowiedzialność za szkodę ponosi zamiast Skarbu Państwa ta osoba prawna.
Art. 421. Przepisów powyższych o odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego nie stosuje się, jeżeli odpowiedzialność ta jest uregulowana w przepisach szczególnych.
Art. 442. § 1. Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wyrządzające szkodę.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się również w wypadku pozbawienia wolności oraz w wypadku, gdy kobietę skłoniono za pomocą podstępu, gwałtu lub nadużycia stosunku zależności do poddania się czynowi nierządnemu.
Tytuł VI{1}.
Art. 449{1}. §1. Kto wytwarza w zakresie swojej działalności gospodarczej (producent) produkt niebezpieczny, odpowiada za szkodę wyrządzoną komukolwiek przez ten produkt.
§2. Przez produkt rozumie się rzecz ruchomą. choćby została ona połączona z inną rzeczą. Za produkt uważa się także zwierzęta i energię elektryczną.
§3. Niebezpieczny jest produkt nie zapewniający bezpieczeństwa, jakiego można oczekiwać, uwzględniając normalne użycie produktu. O tym, czy produkt jest bezpieczny, decydują okoliczności z chwili wprowadzenia go do obrotu, a zwłaszcza sposób zaprezentowania go na rynku oraz podane konsumentowi informacje o właściwościach produktu. Produkt nie może być uznany za nie zapewniający bezpieczeństwa tylko dlatego, że później wprowadzono do obrotu podobny produkt ulepszony.
Art. 449{2}. Producent odpowiada za szkodę na mieniu tylko wówczas, gdy rzecz zniszczona lub uszkodzona należy do rzeczy zwykle przeznaczanych do osobistego użytku i w taki przede wszystkim sposób korzystał z niej poszkodowany.
Art. 449{3}. §1. Producent nie odpowiada za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, jeżeli produktu nie wprowadził do obrotu albo gdy wprowadzenie produktu do obrotu nastąpiło poza zakresem jego działalności gospodarczej.
§2. Producent nie odpowiada również wtedy, gdy właściwości niebezpieczne produktu ujawniły się po wprowadzeniu go do obrotu, chyba że wynikały one z przyczyny tkwiącej poprzednio w produkcie. Nie odpowiada on także wtedy, gdy nie można było przewidzieć niebezpiecznych właściwości produktu, uwzględniając stan nauki i techniki w chwili wprowadzenia produktu do obrotu, albo gdy właściwości te wynikały z zastosowania przepisów prawa.
Art. 449{4}. Domniemywa się, że produkt niebezpieczny, który spowodował szkodę, został wytworzony i wprowadzony do obrotu w zakresie działalności gospodarczej producenta.
Art. 449{5}. §1. Wytwórca materiału, surowca albo części składowej produktu odpowiada tak jak producent, chyba że wyłączną przyczyną szkody była wadliwa konstrukcja produktu lub wskazówki producenta.
§2. Kto przez umieszczenie na produkcie swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia odróżniającego podaje się za producenta, odpowiada jak producent. Tak samo odpowiada ten, kto produkt pochodzenia zagranicznego wprowadza do obrotu krajowego w zakresie swojej działalności gospodarczej (importer).
§3. Producent oraz osoby wymienione w paragrafach poprzedzających odpowiadają solidarnie.
§4. Jeżeli nie wiadomo, kto jest producentem lub osobą określoną w § 2, odpowiada ten, kto w zakresie swojej działalności gospodarczej zbył produkt niebezpieczny, chyba że w ciągu miesiąca od daty zawiadomienia o szkodzie wskaże poszkodowanemu osobę i adres producenta lub osoby określonej w § 2 zdanie pierwsze, a w wypadku towaru importowanego - osobę i adres importera.
§5. Jeżeli zbywca produktu nie może wskazać producenta ani osób określonych w § 4, zwalnia go od odpowiedzialności wskazanie osoby, od której sam nabył produkt.
Art. 449{6}. Jeżeli za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny odpowiada także osoba trzecia, odpowiedzialność tej osoby i osób wymienionych w artykułach poprzedzających jest solidarna. Przepisy art. 441 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Art. 449{7}. §1 . Odszkodowanie za szkodę na mieniu nie obejmuje uszkodzenia samego produktu ani korzyści, jakie poszkodowany mógłby osiągnąć w związku z jego używaniem.
§2. Odszkodowanie na podstawie art. 449{1} nie przysługuje, gdy szkoda na mieniu nie przekracza kwoty będącej równowartością 500 EURO.
Art. 449{8}. Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej przez produkt niebezpieczny ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednak w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat dziesięciu od wprowadzenia produktu do obrotu.
Art. 449{9}. Odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny nie można wyłączyć ani ograniczyć.
Art. 449{10}. Przepisy o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny nie wyłączają odpowiedzialności za szkody na zasadach ogólnych, za szkody wynikłe z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania oraz odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady i gwarancji jakości.
Art. 449{11}. Nie można w drodze umowy wyłączyć lub ograniczyć odpowiedzialności określonej w przepisach niniejszego tytułu, także w razie dokonania wyboru prawa obcego.
List do Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów
W dniach 11.09 – 2.10.2000 r. przebywałam wraz z dziećmi, w Szpitalu Uzdrowiskowym. Starszy syn (9 lat) posiadał skierowanie na 54–dniowy turnus, a młodszy syn (5 lat) i ja na 24-dniowy, tzw. pobyt matki i dziecka. Głównym powodem naszego wyjazdu na leczenie uzdrowiskowe były schorzenia dróg oddechowych na tle alergicznym.
20 września ulegliśmy zatruciu pokarmowemu po spożyciu przez nas 3 potraw zakażonych Salmonellą enteritidis: kotletów mielonych, buraczków (przystawki do obiadu) i jajecznicy podanej na kolację.
Zatrucie objawiło się biegunką, wymiotami, wysoką gorączką (do ponad 40 st. C) bólami brzucha, głowy i mięśni. Po kilku dniach gorączka ustąpiła, jednak biegunki, choć w zmniejszonej liczbie utrzymywały się jeszcze przez drugi tydzień, a później wielokrotnie powtarzały się, do stycznia włącznie. Powtórne badania kału w kierunku Salmonelli wykazały nosicielstwo u młodszego syna i u mnie. Bóle żołądka i głowy utrzymują się do dziś. Powiększyła się liczba czynników alergizujących, a skala poprzednich wzrosła. W związku z nasileniem się alergii na skutek salmonellozy z powrotem do stałego leczenia zostały włączone leki przeciwalergiczne, których od wielu miesięcy poprzedzających wyjazd do uzdrowiska już nie zażywaliśmy. Zwiększyła się również częstotliwość doraźnego zażywania innych leków antyalergicznych.
Lekarz specjalista chorób zakaźnych stwierdził zaburzenia wchłaniania i pogłębienie się dolegliwości alergicznych w wyniku salmonellozy. W tej chwili leczymy się u lekarzy specjalistów nie tylko pod kątem alergii ale również układu pokarmowego. W związku z utrzymującą się nietolerancją pokarmową nadal stosujemy specjalna dietę (pokarmy lekkostrawne), zażywamy probiotyki, młodszy syn dodatkowo – Ranigast i Debridat, a ja – Gasprid i Controloc.
Stanowisko Szpitala Uzdrowiskowego w obliczu zatrucia nas Salmonellą było całkowicie nieodpowiedzialne. Ponieważ salmonelloza przybrała rozmiar epidemii (sto kilkadziesiąt osób) próbowano ją za wszelką cenę ukryć, a chorym wmawiano, że jest to wirus układu pokarmowego. Nie powiadomiono ani sanepidu, ani rodziców dzieci, nie dostarczono odpowiedniej ilości lekarstw, nie zapewniono właściwej opieki medycznej i higieny. Uczyniono to dopiero po interwencji mediów poinformowanych przez jednego z rodziców, który będąc przejazdem wstąpił odwiedzić swoje dziecko. Tak więc przez pierwsze dwie doby nie otrzymywaliśmy żadnych środków bakteriobójczych. Polecono mi jedynie samej zakupić dzieciom Smectę, a kiedy zaczęłam skarżyć się na bóle żołądka i silne pieczenia wypisano mi receptę na Trilac.
Ponieważ zobowiązania Szpitala Uzdrowiskowego do naprawienia wyrządzonej szkody przejął w ramach ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej PZU, tam właśnie złożyliśmy swoje roszczenia. Wnieśliśmy o zwrot kosztów wyjazdu do uzdrowiska, kosztów dotychczasowego leczenia, odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu, zadośćuczynienia cierpieniu, wypłacenia z góry środków na dalsze leczenie: zakup lekarstw, specjalną dietę oraz leczenie uzdrowiskowe, gdyż z powodu salmonellozy stan naszego zdrowia jest o wiele gorszy niż przed wyjazdem do Uzdrowiska.
Niestety, PZU (nawet wbrew opiniom swojego własnego prawnika) próbuje pozbawić nas znacznej części należnego nam zadośćuczynienia za wyrządzoną szkodę.
Mamy ciągły problem z wyegzekwowaniem zwrotu dotychczasowych kosztów, a o zadośćuczynieniu cierpieniu, czy też opłaceniu z góry kosztów leczenia w ogóle nie ma mowy. Wbrew opiniom i zaleceniom lekarzy specjalistów (opartym na obserwacji i wynikach badań laboratoryjnych), PZU uznał, że leczenie zakończyło się już w grudniu ub.r. Uważa ponadto, że nie jest zobowiązany do pokrycia kosztów leczenia skutków zatrucia Salmonellą, a jedynie samego zatrucia, mimo iż lekarze specjaliści (chorób dzieci, chorób zakaźnych, gastroenterolog) wyraźnie wskazują, jakie schorzenia pojawiły się właśnie w wyniku salmonellozy.
W związku z koniecznością sprawowania osobistej opieki nad młodszym synem (dziecko nie mogło uczęszczać do przedszkola ze względu na stwierdzone nosicielstwo Salmonelli i zaburzenia układu pokarmowego) utraciłam możliwość zarobku. Wydatki na lekarstwa, konsultacje lekarskie, lekkostrawną dietę pochłonęły nasze oszczędności.
Czujemy się upokorzeni i zmęczeni ciągłym dochodzeniem w PZU prawa o naprawienie naszej szkody, tym bardziej, że przez wiele miesięcy próbowano wyprzeć się odpowiedzialności za moje zatrucie Salmonellą. W rozmowach przedstawiciel PZU przytakuje, że nasze roszczenia są uzasadnione (chociaż – jak twierdzi - ich realizacja byłaby w PZU precedensem), jednak w praktyce robi się coś innego i nikogo nie interesuje, czy mamy pieniądze na leczenie się, czy też nie. Lekarz orzecznik PZU podważa opinie lekarzy, którzy zajmują się naszym leczeniem, i do których zaleceń się stosujemy, a dzięki temu PZU oszczędza na zwrocie kosztów leczenia, do którego jest zobligowany przepisami Kodeksu cywilnego.
Zwracamy się do Państwa z zapytaniem, czy są Państwo w stanie pomóc nam w dochodzeniu w PZU naprawienia naszej krzywdy. Tutejszy Oddział Federacji Konsumentów twierdzi, że nie może się w tą sprawę angażować, ponieważ nie jest to sprawa typowo konsumencka, gdyż dotyczy zdrowia. Natomiast w Okręgowej Izbie Lekarskiej, do której również udaliśmy się, powiedziano nam, że Izby Lekarskie zajmują się wyłącznie sprawami, dotyczącymi błędów lekarskich.