Source: http://www.jurablogs.com/2011/01/11/darlegungsanforderungen-besetzungsruege
Timestamp: 2017-09-20 00:29:25
Document Index: 120567333

Matched Legal Cases: ['§ 72', '§ 92', '§ 94', '§ 551', '§ 557', 'BGH', '§ 547']

Nach § 72 Abs. 5, § 92 Abs. 2 Satz 1, § 94 Abs. 2 Satz 2 ArbGG i.V.m. § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b ZPO, § 557 Abs. 3 Satz 2 ZPO muss die Rechtsbeschwerdebegründung, soweit ein nicht bereits von Amts wegen zu beachtender Verfahrensfehler geltend gemacht wird, die Bezeichnung der Tatsachen enthalten, die den Mangel ergeben. Wenn es sich dabei um gerichtsinterne Vorgänge handelt, muss die Rechtsbeschwerde zumindest darlegen, dass sie zweckentsprechende Aufklärung gesucht hat; die Rüge darf nicht auf bloßen Verdacht erhoben werden (vgl. BGH, Beschluss vom 26.03.1986 – III ZR 114/85; Urteil vom 20.06.1991 – VII ZR 11/91; sowie Beschluss vom 07.02.1995 – X ZB 20/93)). Die unvorschriftsmäßige Besetzung des Beschwerdegerichts im Sinne von § 547 Nr. 1 ZPO kann – von einem hier nicht gegebenen Ausnahmefall abgesehen – vom Rechtsbeschwerdegericht nur auf eine ordnungsgemäß erhobene Verfahrensrüge hin überprüft werden.
Die Rüge des Beteiligten, die Vorsitzende des Fachsenats sei im Anhörungstermin des Oberverwaltungsgerichts vom 21. Dezember 2009 in Wirklichkeit nicht verhindert gewesen, ist auf bloßen Verdacht erhoben worden ...
Veröffentlicht January 11, 2011 6:38am im Blog Rechtslupe.
Verwaltungsrecht, Richter, Zpo, Verwaltungsprozess, Besetzungsrüge