Source: https://renatodisa.com/2013/11/12/corte-di-cassazione-sezione-vi-ordinanza-30-ottobre-2013-n-24515-in-tema-di-richiesta-di-eliminazione-o-riduzione-dellassegno-a-titolo-di-contributo-al-mantenimento-delle-figlie-maggiorenni-e-d/
Timestamp: 2018-03-19 22:29:25+00:00
Document Index: 126188184

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Corte di Cassazione, sezione VI, ordinanza 30 ottobre 2013, n. 24515. In tema di richiesta di eliminazione o riduzione dell'assegno a titolo di contributo al mantenimento delle figlie maggiorenni e di revoca dell'assegnazione della casa coniugale - Avvocato Renato D'Isa
Diritto Amministrativo (2094)
Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1295)
Diritto Civile e Procedura Civile (5152)
Diritto del consumatore (90)
Diritto Fallimentare (518)
Diritto Penale e Procedura Penale (5341)
Diritto Tributario (773)
Diritto Urbanistico (282)
Sentenze & Ordinanze (14812)
Consiglio di Stato (1929)
Consiglio di Stato 2018 (122)
Cassazione civile 2018 (242)
Cassazione penale 2018 (209)
Corte di Cassazione, sezione VI, ordinanza 30 ottobre 2013, n. 24515. In tema di richiesta di eliminazione o riduzione dell’assegno a titolo di contributo al mantenimento delle figlie maggiorenni e di revoca dell’assegnazione della casa coniugale
Home/Cassazione civile 2013, Corte di Cassazione, Delle persone e della Famiglia, Diritto Civile e Procedura Civile, Sentenze - Ordinanze/Corte di Cassazione, sezione VI, ordinanza 30 ottobre 2013, n. 24515. In tema di richiesta di eliminazione o riduzione dell’assegno a titolo di contributo al mantenimento delle figlie maggiorenni e di revoca dell’assegnazione della casa coniugale
Ordinanza 30 ottobre 2013, n. 24515
FAMIGLIA MATERNITA’ ED INFANZIA – DIVORZIO – ASSEGNO
Dott. BERNABAI Renato – Consigliere
Dott. DOGLIOTTI Massimo – Consigliere
Dott. DIDONE Antonio – Consigliere
Dott. BISOGNI Giacinto – rel. Consigliere
(OMISSIS), (OMISSIS) e (OMISSIS), elettivamente domiciliate in (OMISSIS), presso lo studio dell’avv. (OMISSIS), rappresentate e difese per procura speciale a margine del ricorso dall’avv. (OMISSIS) che dichiara di voler ricevere le comunicazioni al n. telefax (OMISSIS) e, ai fini di quanto dispone l’articolo 366 c.p.c., e per ogni finalita’ di legge, indica il seguente indirizzo di posta elettronica certificata (OMISSIS);
(OMISSIS), elettivamente domiciliato in (OMISSIS), presso lo studio dell’avv. (OMISSIS), dal quale e’ rappresentato e difeso per mandato a margine del controricorso, che dichiara di voler ricevere le comunicazioni e le notifiche inerenti il presente procedimento al n. fax (OMISSIS) o al seguente indirizzo di posta elettronica certificata (OMISSIS);
avverso il decreto della Corte di appello di Palermo, emesso il 7 dicembre 2011, depositato il 23 dicembre 2011, n. R.G. 24/2011;
sentito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. RUSSO Rosario Giovanni;
rilevato che la Corte ha deliberato di adottare la motivazione semplificata della decisione.
Rilevato che in data 10/29 aprile 2013 e’ stata depositata relazione ex articolo 380 bis, che qui si riporta con alcuni adattamenti formali e precisazioni:
1. La controversia ha per oggetto il diritto della (OMISSIS) a percepire dal (OMISSIS) il contributo mensile di mantenimento a favore delle figlie (OMISSIS) e (OMISSIS) nonche’ la revoca del provvedimento di assegnazione della casa coniugale.
2. Il Tribunale di Trapani, con decreto dell’11-16 novembre 2010, aveva respinto la richiesta di (OMISSIS) di eliminazione dell’assegno di mantenimento e accolto la richiesta della (OMISSIS) e delle figlie (OMISSIS) e (OMISSIS) di adeguamento a 1.200 euro mensili del contributo gravante sul (OMISSIS) a titolo di contributo al mantenimento delle figlie maggiorenni non ancora indipendenti economicamente.
3. La Corte di appello di Palermo ha riformato la decisione di primo grado e ha eliminato l’assegno di mantenimento. Ha altresi’ revocato l’assegnazione della casa coniugale in favore della (OMISSIS).
4. Ricorrono per cassazione (OMISSIS), (OMISSIS) e (OMISSIS) deducendo: a) violazione o falsa applicazione di norme, ai sensi dell’articolo 360, comma 1, n. 3, in relazione all’articolo 115 c.p.c., alla Legge n. 898 del 1970, articolo 9, all’articolo 2909 c.c., violazione di legge ex articolo 111 Cost., insussistenza di giustificati motivi sopravvenuti alla sentenza divorzile.
Le ricorrenti lamentano che la Corte di appello abbia accolto il ricorso senza attenersi alla prescrizione, di cui alla Legge n. 898 del 1970, articolo 9, della modificabilita’ della sentenza di divorzio solo in caso di giustificati motivi sopraggiunti; b) omissione, insufficienza e/o contraddittorieta’ della motivazione in relazione a fatto controverso e decisivo per il giudizio, violazione di legge per difetto di argomenti idonei a rilevare la ratio decidendi o, comunque, in quanto la decisione impugnata e’ fondata su argomenti logicamente inconciliabili, insussistenza di giustificati motivi sopravvenuti alla sentenza divorzile. Secondo le ricorrenti il decreto impugnato non ha affatto messo a confronto la situazione esistente al momento della pronuncia da revisionare con quella prospettata in questo giudizio; c) violazione e falsa applicazione di norme ai sensi dell’articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in relazione agli articoli 147, 148 e 155 c.c., violazione dell’articolo 111 Cost., difetto di autosufficienza economica di (OMISSIS) e (OMISSIS).
Le ricorrenti contestano la decisione della Corte di appello in quanto ha ritenuto erroneamente raggiunta (cfr. Cass. Civ. n. 407/2007) l’autosufficienza economica di (OMISSIS) e (OMISSIS) sulla base dell’effettuazione di lavori saltuari e precari; d) contraddittorieta’ della motivazione in relazione a fatto controverso e decisivo per il giudizio, violazione di legge per difetto di argomenti idonei a rilevare la ratio decidendi o, comunque, in quanto la decisione impugnata e’ fondata su argomenti logicamente inconciliabili. Le ricorrenti lamentano la carenza della motivazione laddove non ha preso in considerazione la entita’ della retribuzione percepita saltuariamente dalle (OMISSIS) anche in relazione alle aspettative di vita e di inserimento professionale e sociale delle stesse derivanti non solo dagli studi seguiti ma anche dal contesto familiare, qualificato dalla professione di primario ospedaliero del padre e dai suoi consistenti redditi; e) violazione e falsa applicazione di norme ai sensi dell’articolo 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in relazione alla Legge n. 898 del 1970, articolo 6, all’articolo 111 Cost.. Insussistenza dei presupposti per la revoca del provvedimento di assegnazione della casa familiare in quanto misura consequenziale all’eliminazione dell’obbligo di mantenimento delle figlie erroneamente ritenute autosufficienti economicamente.5. Si difende con controricorso (OMISSIS) e si riporta alla giurisprudenza (Cass. civ. 7195/1997, Cass. Civ. 23590/2010) secondo cui il diritto del coniuge di ottenere un assegno per il mantenimento del figlio maggiorenne convivente e’ da escludere quando quest’ultimo, ancorche’ allo stato non autosufficiente economicamente, abbia in passato iniziato ad espletare un’attivita’ lavorativa, cosi’ dimostrando il raggiungimento di un’adeguata capacita’ e determinando la cessazione del corrispondente obbligo di mantenimento da parte del genitore, senza che assuma rilievo il sopravvenire di circostanze ulteriori le quali, se pur determinano l’effetto di renderlo privo di sostentamento economico, non possono far risorgere un obbligo di mantenimento i cui presupposti siano gia’ venuti meno.
Il controricorrente fa rilevare come non si sia verificato, al contrario di quanto ritenuto dal Tribunale, alcun incremento del suo reddito tale da giustificare il mantenimento del suo obbligo di contribuzione e addirittura il suo aumento mentre, al contrario, la sua capacita’ di spesa e’ notevolmente diminuita a seguito della nascita di un figlio dal suo secondo matrimonio.6. I primi due motivi di ricorso appaiono fondati in quanto la motivazione della Corte di appello non consente di verificare se sia stata adeguatamente valutata la ricorrenza del presupposto della novita’ della situazione occupazionale e reddituale delle parti rispetto a quella esistente al momento della pronuncia della sentenza di divorzio emessa dal Tribunale di Trapani e modificata dalla Corte di appello di Palermo con sentenza del 25 gennaio 2008.
7. Sussistono pertanto i presupposti per la trattazione della causa in camera di consiglio e se l’impostazione della presente relazione verra’ condivisa per la cassazione con rinvio del decreto della Corte di appello di Palermo del 7/23 dicembre 2011.
Ritenuto che tale relazione appare pienamente condivisibile e che pertanto il ricorso per cassazione deve essere accolto quanto ai suoi primi due motivi, restando assorbiti gli altri, con conseguente cassazione del decreto impugnato e rinvio alla Corte di appello di Palermo perche’ riesamini la controversia valutando la controversia nell’ottica dell’accertamento della eventuale ricorrenza di motivi sopravvenuti, rispetto alla situazione accertata dalla sentenza di divorzio, che giustifichino la richiesta di eliminazione o riduzione dell’assegno corrisposto dal (OMISSIS) a titolo di contributo al mantenimento delle figlie maggiorenni e di revoca dell’assegnazione della casa coniugale a (OMISSIS), specificamente in relazione alla situazione economica del (OMISSIS) e delle figlie, all’eventuale conseguimento di uno stato consolidato di indipendenza economica delle figlie e alla cessazione della convivenza di queste ultime con la madre.
La Corte accoglie i primi due motivi di ricorso, assorbiti gli altri, cassa il decreto impugnato e rinvia la causa alla Corte di appello di Palermo che, in diversa composizione, decidera’ anche sulle spese del giudizio di cassazione.
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2013-11-13T13:38:09+00:00	12 novembre 2013|Cassazione civile 2013, Corte di Cassazione, Delle persone e della Famiglia, Diritto Civile e Procedura Civile, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti
Categorie Seleziona una categoria Articoli e saggi (110) Articoli in PDF (77) Codice degli appalti (169) Codice della privacy (33) Codice della strada (372) Leggi – Decreti – Regolamenti – Relazioni della Cassazione – Circolari (173) Anno 2010 (1) Anno 2011 (49) Anno 2012 (23) Anno 2013 (15) Anno 2014 (24) Anno 2015 (24) Anno 2016 (19) Anno 2017 (13) Anno 2018 (2) ResponsabilitÃƒÂ e deontologia professionale (293) Sentenze – Ordinanze (14.870) Consiglio di Stato (2.005) Consiglio di Stato 2011 (7) Consiglio di Stato 2012 (10) Consiglio di Stato 2013 (73) Consiglio di Stato 2014 (246) Consiglio di Stato 2015 (423) Consiglio di Stato 2016 (458) Consiglio di Stato 2017 (667) Consiglio di Stato 2018 (122) Corte Costituzionale (154) Corte Costituzionale 2011 (15) Corte Costituzionale 2012 (21) Corte Costituzionale 2013 (28) Corte Costituzionale 2014 (30) Corte Costituzionale 2015 (29) Corte Costituzionale 2016 (21) Corte Costituzionale 2017 (9) Corte Costituzionale 2018 (1) Corte di Cassazione (12.686) Cassazione civile 2011 (302) Sezioni Unite (23) Cassazione civile 2012 (589) Sezioni Unite (40) Cassazione civile 2013 (978) Sezioni Unite (57) Cassazione civile 2014 (1.293) Sezioni Unite (51) Cassazione civile 2015 (1.191) Sezioni Unite (81) Cassazione civile 2016 (1.378) Sezioni Unite (97) Cassazione civile 2017 (1.422) Sezioni Unite (91) Cassazione civile 2018 (242) Sezioni Unite (7) Cassazione penale 2011 (201) Sezioni Unite (21) Cassazione penale 2012 (454) Sezioni Unite (23) Cassazione penale 2013 (613) Sezioni Unite (11) Cassazione penale 2014 (865) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2015 (1.016) Sezioni Unite (22) Cassazione penale 2016 (971) Sezioni Unite (28) Cassazione penale 2017 (966) Sezioni Unite (20) Cassazione penale 2018 (209) Sezioni Unite (6) Senza categoria (6) Sezioni Diritto (14.541) Diritto Amministrativo (2.094) Diritto Bancario (173) Diritto Civile e Procedura Civile (5.407) Contratti – Obbligazioni (1.165) Contratti atipici (79) Assicurazione fideiussoria (4) Concessione (1) Contratto autonomo di garanzia (8) Factoring (1) Informazione (1) Intermediazione finanziaria (16) Leasing (21) Ormeggio (2) Parcheggio (4) Ricovero (1) sale and lease back (1) Sponsorizzazione (3) Trust (9) Vitalizio alimentare (8) Contratti tipici (854) Agenzia (19) Appalto (106) Assicurazione (80) Associazione in partecipazione (1) Commissione (1) Comodato (24) Compravendita (127) Conto corrente (9) Deposito (10) Estimatorio (2) Fideiussione (28) Locazione (213) Mandato (25) Mediazione (26) Mutuo (31) Permuta (6) Preliminare (121) Prestazione d’opera (19) Rendita vitalizia (9) Somministrazione (6) Spedizione (2) Transazione (6) Trasporto (20) Contratto in generale (247) AnnullabilitÃƒÂ (16) Cessione del contratto (6) Collegamento (14) condizioni generali di contratto (4) Forma (1) Interpretazione (30) NullitÃƒÂ (27) Prelazione (7) Rappresentanza (8) Recesso (8) Risoluzione (69) Simulazione (26) VessatorietÃƒÂ (10) Delle persone e della Famiglia (692) Diritti reali e Condominio (824) Accessione (12) Atti emulativi (3) Azioni possessorie e petitorie (71) Comunione (63) Condominio (448) Distanze (110) Divisione (24) Immissioni (51) Occupazione (5) Possesso (20) ProprietÃƒÂ (1) ServitÃƒÂ¹ (70) Stillicidio e scolo delle acque (2) Superficie (6) Uso (3) Usucapione (45) Usufrutto (15) Illecito aquiliano (o extracontrattuale) (607) Societario (188) Successioni (218) Tutela dei diritti (101) Cause di prelazione e conservazione della garanzia patrimoniale (29) Le prove (33) Prescrizione e decadenza (16) ResponsabilitÃƒÂ patrimoniale (3) Trascrizione (19) Diritto Comunitario (15) Diritto del consumatore (90) Diritto del Lavoro e della Previdenza sociale (1.295) Diritto Fallimentare (518) Diritto Penale e Procedura Penale (5.341) Diritto Tributario (773) Diritto Urbanistico (282) Sezioni Unite (1)
Archivi Seleziona mese marzo 2018 (185) febbraio 2018 (258) gennaio 2018 (246) dicembre 2017 (224) novembre 2017 (308) ottobre 2017 (300) settembre 2017 (300) agosto 2017 (125) luglio 2017 (286) giugno 2017 (247) maggio 2017 (282) aprile 2017 (252) marzo 2017 (324) febbraio 2017 (255) gennaio 2017 (271) dicembre 2016 (195) novembre 2016 (267) ottobre 2016 (285) settembre 2016 (259) agosto 2016 (124) luglio 2016 (244) giugno 2016 (299) maggio 2016 (255) aprile 2016 (238) marzo 2016 (238) febbraio 2016 (237) gennaio 2016 (230) dicembre 2015 (211) novembre 2015 (217) ottobre 2015 (248) settembre 2015 (248) agosto 2015 (114) luglio 2015 (231) giugno 2015 (236) maggio 2015 (228) aprile 2015 (215) marzo 2015 (270) febbraio 2015 (224) gennaio 2015 (236) dicembre 2014 (189) novembre 2014 (226) ottobre 2014 (276) settembre 2014 (246) agosto 2014 (67) luglio 2014 (184) giugno 2014 (204) maggio 2014 (175) aprile 2014 (207) marzo 2014 (235) febbraio 2014 (223) gennaio 2014 (177) dicembre 2013 (134) novembre 2013 (172) ottobre 2013 (205) settembre 2013 (190) agosto 2013 (57) luglio 2013 (169) giugno 2013 (129) maggio 2013 (163) aprile 2013 (112) marzo 2013 (128) febbraio 2013 (107) gennaio 2013 (144) dicembre 2012 (111) novembre 2012 (148) ottobre 2012 (156) settembre 2012 (112) agosto 2012 (83) luglio 2012 (91) giugno 2012 (96) maggio 2012 (92) aprile 2012 (88) marzo 2012 (60) febbraio 2012 (66) gennaio 2012 (63) dicembre 2011 (51) novembre 2011 (69) ottobre 2011 (80) settembre 2011 (73) agosto 2011 (37) luglio 2011 (70) giugno 2011 (47) maggio 2011 (46) aprile 2011 (36) marzo 2011 (19) febbraio 2011 (19) gennaio 2011 (16) dicembre 2010 (3)
Visite totali ad oggi: 10,167,660