Source: http://jurindex.ro/proiectul-comun-pentru-csm-2011-2016/
Timestamp: 2017-11-17 21:28:31+00:00
Document Index: 41979484

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Proiectul comun pentru CSM 2011-2016 | Adrian Toni NEACŞU
Proiectul comun pentru CSM 2011-2016
By Adrian Toni Neacsu | august 10, 2010
Justitia are nevoie de o noua paradigma, de o schimbare esentiala a abordarilor ei generale in societate. Suntem convinsi ca revine chiar sistemului, prin alegerea noilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, datoria sa impuna aceasta noua paradigma, paradigma ce va trebui sa fie coordonata de cateva concepte cheie: responsabilitate – in special a membrilor CSM, inclusiv si mai ales in fata propriilor electori; etica – mai ales asumarea unor principii ce tin de sfera moralitatii, cea in care trebuie evitate conflictele de interese si interesele de putere sau de prietenie; si profesionalism – concretizat in primul rand in viziune sistemica, in gandirea unor actiuni apte pentru realizarea unei justitii performante, pe termen scurt, mediu si lung.
Aceasta cu atat mai mult cu cat actualii membri CSM au reusit performanta negativa a trivializarii acestor concepte, de-a lungul celor 6 ani de mandat (2004 – 2010), ani in care si-au ratat indatoririle constitutionale, ani in care nu au facut altceva decat sa se cantoneze in penibile si periculoase (pentru sistem) actiuni de conservare a puterii, o perioada care nu poate consemna nicio realizare notabila a actualului CSM, decat scandaluri, conflicte de interese, decizii luate in interes propriu sau al propriei camarile.
Toate acestea au culminat cu depunerea, de catre actualii membri CSM alesi, a candidaturilor pentru un nou mandat, actiune facuta pe ascuns, evitand cu buna stiinta o dezbatere in interiorul sistemului a legalitatii si moralitatii gestului lor. Prejudiciile aduse printr-o astfel de actiune sunt greu de evaluat, atat din perspectiva sfidarii observatiilor partenerilor europeni cat si in ce priveste riscul tararii actualelor alegeri intr-un scandal mediatic si juridic.
Tocmai de aceea credem ca e mai mult decat necesar ca aceste alegeri sa fie cu totul altfel decat cele anterioare. Sa fie pe deplin transparente si sa se poarte in jurul unor idei constructive, a unor solutii pragmatice, suple si apte de a fi puse in practica, astfel incat sa fie contracarate manevrele de conservare a puterii, iar nu pentru a dobandi putere sau a o conserva cum, se pare, fac eforturi, din pacate, parte din actualii membri ai CSM.
In aceste zile am finalizat formalitatile pentru depunerea proiectului cu privire la principalele obiective pe care ni le propunem ca membri ai CSM in cazul in care vom fi alesi in toamna acestui an.
Obiectivele noastre sunt descrise in cele 5 valori fundamentale ale CSM pe care le sustinem si in cele 14 directii de actiune concreta si conjugata prin care le vedem implinite. La nivel de sistem, ne propunem consolidarea justitiei si modernizarea ei. La nivel de institutie, ne dorimreconstructia CSM ca institutie constitutionala cu autoritate in stat, puternica, credibila si capabila sa isi realizeze menirea constitutionala de a garanta independenta justitiei.
Este un document vast si complex, care pune accentul pe asigurarea independentei justitiei fata de celelalte puteri. De aceea, ideile noastre merg de lacastigarea de catre CSM si justitie e respectului pe care il merita in stat, la descentralizarea administrativa, la asigurarea resurselor umane si finantarea corespunzatoare a sistemului judiciar, trecerea gestiunii bugetare catre ICCJ si promovarea intereselor societatii romanesti pentru o justitie independenta si functionala.
Proiectul nostru e alcatuit din trei parti:
1. In prima parte am incercat sa analizam starea actuala de lucruri.
Evident, consacrarea CSM ca institutie independenta – incepand cu reformele din justitia romana din anul 2004 si gestionarea exclusiva a carierei magistratilor – este un mare castig in drumul spre democratia judiciara. Dar aceasta a constituit numai un inceput pentru asigurarea in fapt a independentei justitiei. Au urmat ani de transformari, in care justitia romana a fost mai degraba victima unor atacuri nepermise decat un instrument de realizare a statului de drept. Si datorita acestui context, CSM nu a reusit sa fie in perioada 2005-2010 un garant autentic al independentei justitiei. Principalul motiv au fost insa chiar erorile CSM, fie ca vorbim de lipsa de credibilitate a membrilor sai, confruntati cu probleme de integritate, fie ca vorbim de incapacitatea structurala a acestui organism de a se impune prin actiuni publice in realizarea menirii sale fundamentale.
2. In a doua parte am aratat care este viziunea noastra cu privire la ce anume trebuie imbunatatit.
Astfel, proiectul este o SINTEZA DE IDEI. Multe din ele sunt dintre cele pe care le-am avansat de-a lungul timpului in luari de pozitie publice, idei bazate pe o vasta experienta profesionala, inclusiv administrativa, si pe o activa implicare a noastra in reforma justitiei. In viziunea noastra, in centrul acestor idei sta magistratul, care trebuie ocrotit mai intai la nivel de sistem prin asigurarea separatiei puterilor in stat si a unui statut adecvat al profesiei. Apoi, la nivel individual dar atat prin apararea independentei si reputatiei fiecarui judecator si procuror profesionist, cu privire la care nu e admisibila nici un fel de influenta sau presiune, cat si prin asigurarea unui volum adecvat de activitate si chiar a unei sigurante fizice. Baza pentru aceste idei o constituie statul de drept care trebuie sa caracterizeze si societatea romaneasca si care poate fi asigurata numai printr-o justitie independenta, croita pe standardele europene consacrate.
Proiectul este CUPRINZATOR. Am incercat sa acoperim intreaga sfera de atributii ale CSM vizand independenta justitiei si cariera magistratilor. In acest context, am avansat masuri despre regandirea relatiei cu mass-media, instrument pe care membrii CSM trebuie sa il foloseasca pentru a se implica real si activ in dezbaterile publice – de aceea CSM trebuie sa isi asume rolul de purtator de cuvant al sistemului si sa sadeasca ideea ca o justitie puternica poate ocroti drepturile individului, ca independenta justitiei este un drept pentru justitiabil pe care fiecare autoritate si persoana trebuie sa si-l doreasca si sa il respecte. Despre cresterea increderii in sistem a populatiei si mai ales a justitiabililor, care trebuie sa vina dintr-o cunoastere a modului sau de functionare si o cultura a acceptarii autoritatii hotararilor judecatoresti – de aceea CSM trebuie sa aiba preocupari pentru un nivel minim de cunostinte minime juridice a omului de rand. Despre asezarea sistemului per ansamblu in relatia cu celelalte puteri, ecuatie care presupune relatii de egalitate si colaborare cu acestea, nicidecum de adversitate sau servilism – de aceea CSM trebuie sa medieze relatia dintre puterea judiciara si exponentii celorlalte puteri si sa fie prezent in orice dezbatere pe marginea proiectelor care ating statutul magistratului sau organizarea judiciara. Despre intarirea administrativa a institutiei CSM pentru eficientizarea propriei activitati si refacerea imaginii sale care, iata, influenteaza in mod direct imaginea si increderea in restul sistemului judiciar – de aceea am propus masuri concrete de imbunatatire a activitatilor la nivelul departamentelor tehnice ale CSM.
Proiectul contine SOLUTII. Avem experienta unor proiecte finalizate in interiorul sistemului judiciar si in societatea civila si am dobandit deprinderea identificarii actiunilor practice de atingere a rezultatelor urmarite. In reflexia noastra asupra unui posibil mandat in CSM ne-am oprit doar asupra acelor propuneri despre care stim ca sunt realizabile, sunt eficiente si pot intruni sprijinul corpului profesional, al instantelor si al asociatiilor profesionale. Efortul reconstruirii CSM si consolidarii justitiei trebuie sa fie unul comun, iar izolarea autarhica a CSM va inceta odata cu noul mandat.
Proiectul este unul TEHNIC. Nu ne-am putut rezuma la avansarea unor idei generale si populiste, fara vreo finalitate practica. Astfel, dupa ce am analizat fiecare problema majora in parte, am avansat solutiile potrivite: ele se refera atat la cadrul normativ de reglementare a justitiei, cat si la practicile instituite de ani in instante, parchete si CSM. Militam pentru imbunatatirea legilor si regulamentelor, dar nu intr-un mod haotic. Magistratii s-au saturat de experimente judiciare. Cu totii vrem acum stabilitate si previzibilitate. Suntem constienti ca aceste solutii nu trebuie sa fie exclusive: CSM isi poate dezvolta si practici prin care sa impuna standarde inalte de profesionalism – ne referim aici la modalitatile in care se recruteaza inspectorii judiciari, in care se promoveaza la ICCJ, in care se desfasoara inspectiile cu privire la magistrati sau in care se numesc organele de conducere in cadrul CSM.
Proiectul are APLICABILITATE IMEDIATA. In acest context, am realizat o prioritizare a obiectivelor propuse de noi. Fragmentarea acestora pe termen scurt (1-2 ani), mediu (2-4 ani) si lung (5-6 ani si permanent) va permite urmarirea cu usurinta a stadiului de implementare a lor la diferite intervale de timp. Totodata, aceasta va sta in centrul sistemului de responsabilizare a membrilor CSM pe care l-am gandit, prin intalniri regulate cu magistratii, prin rapoarte regulate de activitate institutionale, dar si individuale ale membrilor CSM.
Proiectul este o PROPUNERE. Prin acest proiect vrem sa provocam dezbateri. Ne-am bucurat cand am regasit in proiectele celorlalti colegi unele dintre aceste idei pe care le-am expus cu insistenta in spatiul public. Aceasta inseamna ca suntem din ce in ce mai multi cei care impartasim aceleasi valori. Ca se contureaza deja o cultura interna a independentei justitiei. Aceeasi transparenta si deschidere care ne caracterizeaza proiectul si candidatura le dorim si in cursul exercitarii mandatului: CSM insusi sa devina o autoritate de incredere pentru magistrati, sa aplice criterii egale si obiective in evolutia carierei magistratilor, sa ia decizii bazate pe competenta magistratilor si nu in mod subiectiv; justitia sa aiba o finantare adecvata pentru ca institutiile judiciare sa functioneze in mod optim; hotararile judecatoresti sa fie publicate pe internet.
3. Ultima parte reprezinta angajamentul nostru public cu privire la competenta si integritatea care ne dorim sa ne caracterizeze. Ne asumam acest proiect si aceasta candidatura nu pentru un an, ci pentru sase ani. Evident, nu ne putem obliga sa indeplinim tot ce am cuprins in proiect, atat timp cat implementarea lui depinde de restul membrilor CSM dar si de legislativ si executiv. Dar ne obligam sa facem tot ce ne sta in puteri sa punem in practica aceste idei. De aceea, suntem constienti ca numai cu suportul magistratilor pe care ii vom reprezenta si cu sprijinul celorlalte doua puteri, CSM va putea deveni o institutie puternica. Ne dorim un CSM puternic pentru o justitie profesionista.
Horatius Dumbrava, jud CA Tg Mures
Adrian Neacsu, jud Tribunalul Vrancea
Cristi Danilet, jud Judecatoria Oradea
Proiect CSM: word , pdf
CV Horatius , CV Adi , CV Cristi
Category: Candidatura CSM Consiliul Superior al Magistraturii
← Scrisoare catre candidatii pentru CSM – coordonate morale VIZIUNE GENERALĂ ASUPRA Consiliului Superior al Magistraturii →