Source: https://juris.bundesfinanzhof.de/cgi-bin/rechtsprechung/list.py?Gericht=bfh&Datum=2019
Timestamp: 2019-08-21 20:23:34
Document Index: 143396967

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 35', '§ 35', '§ 35', '§ 33', '§ 35', '§ 17', '§ 20', '§ 56']

21.8.2019 16.8.2019 1 BvR 846/19
21.8.2019 V. Senat 20.8.2019 V R 16/19
21.8.2019 V. Senat 20.8.2019 V R 27/19 (V R 1/17)
Das Verfahren V R 1/17 ruht gemäß Beschluss vom 12. Februar 2019 bis zur Entscheidung des EuGH in dem Verfahren Rechtssache B, C-388/18 (BFH-Az: XI R 7/16).
Das Verfahren V R 1/17 wurde unter dem neuen Aktenzeichen V R 27/19 wieder aufgenommen.
21.8.2019 VI. Senat 20.8.2019 VI R 46/18
Ist eine Steuerermäßigung nach § 35a Abs. 2, 3 EStG auch insoweit nach § 35a Abs. 5 Satz 1 EStG ausgeschlossen, als die dem Grunde nach als außergewöhnliche Belastung anerkannten Aufwendungen um eine Haushaltsersparnis zu kürzen sind, weil die in den Anwendungsbereich des § 35a EStG fallenden Aufwendungen nicht typisierend der Haushaltsersparnis zugeordnet werden können? - Führt die Haushaltsersparnis --nach Maßgabe der Regelungen zur zumutbaren Belastung nach § 33 Abs. 3 EStG-- beim Steuerpflichtigen zu haushaltsnahen Dienstleistungen i.S. des § 35a EStG?
Berücksichtigung eines Darlehensausfalls nach § 17 EStG bei einer AG-Beteiligung im Umfang von 4,87% ; ersatzweise Berücksichtigung bei § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG?
Wichtiger Hinweis: Die Revisionsbegründung wurde erst nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist verbunden mit einem Antrag auf Wiedereinsetzung nach § 56 FGO beim BFH eingereicht.