Source: https://interpretacje-podatkowe.org/udzial/iptpb2-415-539-14-6-mp
Timestamp: 2017-10-22 01:15:24+00:00
Document Index: 18623621

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 14', 'art. 169', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 5', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 5', 'art. 30', 'art. 19', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 19', 'art. 14', 'art. 19', 'art. 22', 'art. 30', 'art. 45', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 45', 'art. 45', 'art. 30', 'art. 3', 'art. 21', 'art. 25', 'art. 14', 'art. 14']

IPTPB2/415-539/14-6/MP | Interpretacja indywidualna
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości
IPTPB2/415-539/14-6/MPinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2014 r. (data wpływu 26 września 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 listopada 2014 r. (data wpływu 26 listopada 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 26 września 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości.
Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 14 listopada 2014 r., Nr IPTPB2/415-539/14-2/MP, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłano w dniu 14 listopada 2014 r. (data doręczenia 17 listopada 2014 r.), natomiast w dniu 26 listopada 2014 r. do tutejszego Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie złożona na piśmie z dnia 23 listopada 2014 r.
Działka o nr 825/3 w dniu 16 grudnia 2011 r., została zakupiona przez Wnioskodawczynię i H.B. od A.A (o powierzchni 4 486 m2 ).
Działka ta, wchodziła w skład gospodarstwa rolnego sklasyfikowanego symbolem B-RV. W chwili zakupu działki Wnioskodawczyni nie posiadała i nie posiada gospodarstwa rolnego.
Działka ta, została zakupiona za kwotę 10 000 zł - wg umowy. Urząd Skarbowy zmienił na wartość 20 000 zł. i od tej sumy został zapłacony podatek. Ww. działka została podzielona na działki o nr 825/8 i nr 825/9. Działka o nr 825/8 o pow. 1 734 m2, w dniu 27 lipca 2012 r. została sprzedana małżeństwu B.B. za kwotę 10 000 zł. Opierając się na wycenie Urzędu Skarbowego wartość to 38,65% z kwoty 20 000 zł, czyli 7 370 zł.
Za uzyskane pieniądze ze sprzedaży działki Wnioskodawczyni zrobiła remont domu i posiada faktury na łączną sumę 12 964 zł 70 gr (brutto).
Wnioskodawczyni oświadczyła, że pomiędzy Nią, a mężem istnieje wspólność majątkowa i działka została zakupiona do wspólnego majątku, nieobjętego działalnością gospodarczą.
W miesiącu kwietniu 2014 r., składając rozliczenie PIT-39 Wnioskodawczyni wykazała w poz. 20 – kwotę 5 000 zł, w poz. 21 – kwotę 5 000 zł do wysokości przychodu; dotyczy art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy podatkowej.
W piśmie z dnia 23 listopada 2014 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni wskazała: Wnioskodawczyni wraz z mężem w dniu 16 grudnia 2011 r., nabyła działkę rolną o nr 825/3, o powierzchni 4486 m2 położoną w miejscowości B. Działka ta, została zakupiona za kwotę 10 000,00 zł wg umowy. Naczelnik Urzędu Skarbowego podwyższył wartość ww. nieruchomości do kwoty 20 000,00 zł i od tej sumy został zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych. Ww. działka została podzielona na działki o nr 825/8 i nr 825/9.
Działka o nr 825/8 o pow. 1734 m2 w dniu 27 lipca 2012 r., została sprzedana małżeństwu B.B. za kwotę 10 000.00 zł. Opierając się na wycenie organu podatkowego ustalono wartość (biorąc pod uwagę stosunek powierzchni działki sprzedanej do pierwotnej powierzchni działki zakupionej w roku 2011), wartość to 38,65% z kwoty 20 000,00 zł, czyli 7 370,00 zł. Wnioskodawczyni, sugerując się brzmieniem normy prawnej zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie złożyła deklaracji PIT-39, albowiem cały dochód zamierzała wydatkować w ciągu dwóch lat na cele wskazane w ww. przepisie i tak też uczyniła.
Kwota uzyskana ze sprzedaży działki o nr 825/8, została wydatkowana na własne potrzeby mieszkaniowe, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z ust. 25 tego przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Uzyskane środki finansowe ze sprzedaży działki Wnioskodawczyni przeznaczyła na remont domu, którego jest współwłaścicielem i posiada faktury na łączną sumę 12 964,70 zł. (brutto). Dochód został wydatkowany w całości na remont domu przy ul. Z.
Sprzedana działka nie wchodziła w skład gospodarstwa rolnego. Zbycie nie zostało dokonane w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawczyni podaje, że pod koniec kwietnia 2014 r., przesłano drogą elektroniczną deklarację PIT-39, celem rozliczenia przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i wykazania prawa do zwolnienia określonego w ww. przepisie, jednakże deklaracji tej nie zarejestrowano w systemie informatycznym. W związku z tym, udała się do Urzędu celem osobistego złożenia deklaracji PIT-39, jednakże odmówiono przejęcia tej deklaracji.
Czy Wnioskodawczyni przysługuje prawo do zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych w myśl art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z ust. 25 pkt 1 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawczyni (przedstawionym do pytania sformułowanego w uzupełnieniu wniosku), przychód uzyskany ze zbycia działki (art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych), jest zwolniony z opodatkowania, ponieważ Wnioskodawczyni wydatkowała kwotę ponad 12 tys. zł (wyższą niż przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości) na remont własnego budynku jednorodzinnego, położonego w ul. Z. Wobec tego zostały spełnione wszystkie przesłanki do zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z ust. 25 pkt 1 lit. d) oraz ust. 26 ww. ustawy. Wnioskodawczyni podkreśla, że prawa do zwolnienia ustawodawca nie uzależnił od warunku złożenia tzw. „zerowego” PIT-39 do końca kwietnia roku następującego po dokonaniu sprzedaży, a także złożenia PIT-39 po wydatkowaniu przychodu na cele wskazane w ustawie. Z punktu widzenia przedmiotowego zwolnienia, istotnym jest spełnienie wymagań zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z ust. 25 i 26 ustawy.
Z kolei w myśl art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d) ww. ustawy, za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki poniesione na: budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego.
Wnioskodawczyni stwierdza, że ustawodawca nie wprowadził jako jednego z warunków do zastosowania zwolnienia, obowiązku złożenia zeznania PIT-39 do końca kwietnia roku następującego po roku, w którym nastąpiło odpłatne zbycie. Wobec tego, zdaniem Wnioskodawczyni, przysługuje Jej prawo do zwolnienia, ponieważ wydatkowała w całości przychód ze zbycia ww. działki na cele wskazane w ustawie tj. remont własnego budynku mieszkalnego, a wydatki te są udokumentowane fakturami VAT. Tym samym, Wnioskodawczyni korzysta z prawa do zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z ust. 25 pkt 1 lit. d) i ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego - jest prawidłowe.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 16 grudnia 2011 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem, nabyła działkę rolną o nr 825/3, o powierzchni 4486 m2 położoną w miejscowości B. Pomiędzy Wnioskodawczynią, a mężem istnieje wspólność majątkowa i działka została zakupiona do wspólnego majątku małżonków.
Ww. działka została podzielona na działki o nr 825/8 i nr 825/9.
W dniu 27 lipca 2012 r. działka o nr 825/8 o pow. 1734 m2, została sprzedana za kwotę 10 000.00 zł. Wnioskodawczyni uzyskane środki finansowe ze sprzedaży tej działki, przeznaczyła w całości na remont domu przy ul. Z., którego jest współwłaścicielem. Wnioskodawczyni posiada faktury VAT na łączną sumę 12 964,70 zł (brutto). Sprzedana działka nie wchodziła w skład gospodarstwa rolnego. Zbycie nie zostało dokonane w ramach prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stosownie do treści art. 30e ust. 2 ww. ustawy, podstawą obliczenia podatku jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw.
Jak wynika z treści art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.
W myśl art. 19 ust. 4 ww. ustawy, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.
Pojęcie kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży) nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe (potoczne) rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez sprzedającego, które są konieczne, aby transakcja sprzedaży mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością). Można do takich kosztów zaliczyć np.:
Koszty te, nie są kosztami nabycia, lecz jako koszty odpłatnego zbycia pomniejszają przychód. Kosztów odpłatnego zbycia nie należy jednak utożsamiać z kosztami uzyskania przychodu, zasady ustalania których uregulowane zostały w art. 22 ust. 6c i 6d.
Zgodnie natomiast z art. 30e ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3, wykazać:
Natomiast cele mieszkaniowe, których sfinansowanie przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych uprawnia do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania, wymienione zostały w art. 21 ust. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Stosownie do art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za wydatki poniesione na cele mieszkaniowe uważa się m. in. wydatki poniesione na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.
W myśl art. 21 ust. 28 ww. ustawy za wydatki, o których mowa w ust. 25, nie uważa się wydatków poniesionych na:
Należy również wskazać, że przepis ust. 1 pkt 131 ww. ustawy, nie ma zastosowania do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, które podatnik uwzględnił korzystając z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz do tej części wydatków, o których mowa w ust. 25 pkt 2, którymi sfinansowane zostały wydatki określone w ust. 25 pkt 1, uwzględnione przez podatnika korzystającego z ulg podatkowych, w rozumieniu Ordynacji podatkowej, przy opodatkowaniu podatkiem dochodowym (art. 21 ust. 30).
Innymi słowy, przepis ten zapobiega sytuacji, kiedy podatnik dwukrotnie odliczałby ten sam wydatek – raz jako poniesiony np. na zakup nieruchomości, za drugim zaś razem jako wydatek na spłatę kredytu, który finansował ten właśnie zakup. W przepisie tym, ustanowiono zatem zakaz dwukrotnego odliczania i korzystania z ulg w odniesieniu do tych samych wydatków.
W przypadku niewypełnienia warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik jest obowiązany do złożenia korekty zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3, i do zapłaty podatku wraz z odsetkami za zwłokę; odsetki nalicza się od następnego dnia po upływie terminu płatności, o którym mowa w art. 45 ust. 4 pkt 4, do dnia zapłaty podatku włącznie (art. 30e ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Mając na uwadze powołane przepisy stwierdzić należy, że aby kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości (udziału w nieruchomości), mogła korzystać z przedmiotowego zwolnienia, podatnik winien przeznaczyć ją (w okresie dwóch lat), m.in. na remont własnego budynku mieszkalnego, a więc budynku, do którego podatnikowi przysługuje tytuł własności. Zatem, jednym z warunków koniecznych do zastosowania przedmiotowego zwolnienia jest posiadanie na własność lub współwłasność budynku mieszkalnego.
Ponieważ przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiują pojęcia „remont” to, właściwym jest odwołanie się w tej kwestii do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), w szczególności zaś do art. 3 pkt 8, który stanowi, że przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.
Podkreślić należy, że zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też, korzystanie z przedmiotowego zwolnienia przysługuje podatnikowi tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie prawa.
Należy zaznaczyć również, że to na podatniku spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek został poniesiony przy spełnieniu wszystkich warunków wynikających z przepisów podatkowych, jako osoby która wywodzi z tego określone skutki prawne. Okoliczność ta w każdej sytuacji, jako indywidualny przypadek, podlega ocenie organów podatkowych w toku ewentualnego postępowania podatkowego.
Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że dochód uzyskany przez Wnioskodawczynię z tytułu dokonanej w dniu 27 lipca 2012 r., sprzedaży udziału w nieruchomości (działce rolnej), korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w myśl art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 25 pkt 1 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji jego przeznaczenia, w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, na remont budynku mieszkalnego stanowiącego współwłasność Wnioskodawczyni.
Dodatkowo należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną), a zatem wywiera skutki prawne w stosunku do tego podmiotu, do którego jest skierowana. Niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawczyni, jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie chroni małżonka Wnioskodawczyni.
Jednoczenie podkreślić należy, że przepis art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa nakłada na Ministra Finansów obowiązek wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego. Zatem, tut. Organ wydając interpretację indywidualną nie dokonuje rozliczenia dochodu uzyskanego przez wnioskodawcę podlegającego opodatkowaniu bądź zwolnieniu z opodatkowania. Szczegółowe ustalenia w tym zakresie mogą być poczynione wyłącznie w ramach prowadzonego przez właściwy organ podatkowy postępowania podatkowego. Ponadto należy dodać, że w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, to na podatniku spoczywa obowiązek udowodnienia w toku postępowania podatkowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku.
IBPBII/2/415-875/14/MMa | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Udział > IPTPB2/415-539/14-6/MP