Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/odnatie-moznosti-konat-pred-sudom
Timestamp: 2020-02-23 07:03:40+00:00
Document Index: 8449758

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 157', 'súd ', 'Súd ', '§ 157', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 18', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 101', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 774', 'súd ', '§ 101', 'čl. 7', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 120', 'súd ', 'súd ', '§ 788', '§ 607', '§ 608', '§ 609', 'súd ', '§ 607', 'súd ', 'súd ']

odňatie možnosti konať pred súdom - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: odňatie možnosti konať pred súdom
Približný počet výsledkov: 5102 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: odňatie možnosti konať pred súdom
odnatie nájdené 142662 krát v 35764 dokumentoch
moznost nájdené 559117 krát v 154310 dokumentoch
konat nájdené 286921 krát v 122321 dokumentoch
pred nájdené 813857 krát v 244113 dokumentoch
Najvyšší súd SR 6277 dokumentov
Ústavný súd Slovenskej republiky 1178 dokumentov
Merito Riadnym neodôvodnením rozsudku v časti určeného výživného a v časti o povinnosti otca zaplatiť trovy konania štátu došlo k odňatiu jeho možnosti konať pred súdom
Kľúčové slová: zročné výživné, povinnosť zaplatiť trovy konania štátu, odňatie možnosti konať pred súdom , absencia riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia, výživné na maloleté dieťa
Právna veta: V zmysle ust. § 157 ods. 2 O.s.p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že odôvodnenie rozhodnutia má obsahovať výklad opodstatnenosti, pra ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 23CoP/26/2014 2112223551 04.08.2014 JUDr. Iveta Jankovičová ECLI:SK:KSTT:2014:2112223551.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Iveta Jankovičová a členiek senátu: JUDr. Lea Stovičková a JUDr. Daša Kontríková v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., H. XX, .
Merito Ak súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka, ktorý svoju absenciu preukázateľne neospravedlnil, neodňal mu tým možnosť konať pred súdom
Kľúčové slová: námietka odporkyne proti konaniu súdu, odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu, odňatie možnosti konať pred súdom , prejednanie a rozhodnutie veci bez prítomnosti účastníka konania
Právna veta: Ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. určuje dve podmienky, ktoré musia byť súčasne splnené, aby súd mohol vec prejednať v neprítomnosti účastníka alebo jeho zástupcu, a to riadne predvolanie a absencia žiadosti o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu (o takú absenciu ide vtedy, keď účastník konania buď vôbec nepožiada o odročenie pojednávania, alebo keď o odročenie pojednávania síce požiada, avšak nepreukáže existenciu dôležitého dôvodu na odročenie pojednávania).
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 25Co/55/2014 2311229729 03.12.2014 JUDr. Ľubica Spálová ECLI:SK:KSTT:2014:2311229729.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Spálová a členov senátu: JUDr. Martina Valentová a JUDr. Martin Holič, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: .
Merito Odňatie možnosti konať pred súdom - právo na súdnu ochranu
Kľúčové slová: čl. 48 ods. 2 ústavy SR, súhlas účastníka na konanie v neprítomnosti, právo účastníka vec prejednať verejne a v jeho prítomnosti, vady zakladajúce zmätočnosť súdneho konania, zmätočné rozhodnutie, odňatie možnosti konať pred súdom
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom je potrebné rozumieť taký postup súdu, ktorým účastníkovi konania odníma tie procesné práva, ktoré mu zákon priznáva. Vady zakladajúce zmätočnosť súdneho konania, ktoré zavinil súd svojím procesným postupom v rozpore so zákonom spravidla vždy účastníkovi konania odnímajú aj možnosť konať pred súdom, pretože mu bránia v realizácii tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti druhej strane v spore. Vydanie zmätočného rozhodnutia bez ďalšieho nemá svoje právne opodstatnenie a preto je vždy nevyhn ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 7CoP/284/2012 7212202058 27.03.2013 JUDr. Agnesa Hricová ECLI:SK:KSKE:2013:7212202058.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa L. Z. nar. X.X.XXXX bývajúceho v W. na ul. J. č. XX zastúpeného JUDr. Gabrielou Jablonskou advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach na ul. Letnej č. 45 proti odporkyni Y. Z. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v W. na .
Merito Procesné práva účastníka
Kľúčové slová: právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, nesprávny postup súdu, právo na odôvodnenie súdneho rozhodnutia, princíp rovnosti zbraní, princíp kontradiktórnosti konania, právo na spravodlivé prejednanie veci, právo byť prítomný na pojednávaní, odňatie možnosti konať pred súdom
Právna veta: Právo na spravodlivé prejednanie veci zahŕňa v sebe najmä princíp „rovnosti zbraní“, princíp kontradiktórnosti konania, právo byť prítomný na pojednávaní, právo na odôvodnenie súdneho rozhodnutia a ďalšie požiadavky spravodlivého súdneho konania. Konanie súdu v súlade so zákonom musí vykazovať určitú kvalitu a v materiálnom ponímaní zabezpečovať tak právo na súdnu ochranu. Procesný postup súdu pri konštituovaní rozhodnutia, ktorý nenachádza oporu v zákone, je preto potrebné považovať za závažnú vadu nenaplňujúcu materiálnu stránku práva na súdnu ochranu, práva na spravodlivý proces, ktorá v ko ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7MCdo/16/2011 7706206559 27.09.2012 JUDr. Daniela Švecová ECLI:SK:NSSR:2012:7706206559.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne DIANA LOV, spol. s r.o., so sídlom v Michalovciach, Kukorelliho č. 7, IČO: 36 179 914, proti žalovanej Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné .
Merito Keďže odôvodnenie rozsudku súdu plne rešpektuje právo účastníkov na spravodlivý súdny proces, nedošlo ním na strane navrhovateľa k odňatiu jeho možnosti konať pred súdom
Kľúčové slová: kolektívna zmluva , právo účastníkov na spravodlivý súdny proces, odňatie možnosti konať pred súdom
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký závadný postup súdu, ktorý má za následok znemožnenie realizácie tých procesných práv účastníka konania, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok. O takúto procesnú vadu ide najmä vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva (v zmysle § 18 O.s.p. majú účastníci v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie a súd je povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich práv a to napríklad právo vykonávať procesn ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 2Co/512/2013 1205222768 01.04.2015 JUDr. Darina Kriváňová ECLI:SK:KSBA:2015:1205222768.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia senátu JUDr. Mária Hajdínová a JUDr. Ayše Pružinec Erenová, v právnej veci navrhovateľa: S. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. G., I. XXX, .
Merito Za odňatie možnosti konať pred súdom možno považovať iba odňatie práv spôsobené činnosťou súdu a nie opomenutím či pasivitou účastníka
Kľúčové slová: nezúčastnenie sa pojednávania, odňatie možnosti konať pred súdom ako odvolací dôvod, nepreukázanie podmienok pre vznik nároku na náhradu škody, Nesprávny úradný postup , návrh na zmenu súdneho exekútora
Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Musí ísť však o znemožnenie realizácie konkrétnych procesných práv, ktoré by inak účastník mohol pred súdom uplatniť a z ktorých bol v dôsledku nesprávneho postupu súdu vylúčený. Je právom a zároveň povinnosťou účastníka zúčastniť sa nariadeného pojednávania. Pojednávanie môže byť odročené iba z dôležitého dôvodu. V zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p., súd pokračuje v k ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 11Co/290/2014 5712214635 11.08.2014 JUDr. Eva Malíková ECLI:SK:KSZA:2014:5712214635.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej a členov senátu JUDr. Romana Tichého a JUDr. Adriany Gallovej v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 .
233/1995, 99/1963, 514/2003, 385/2000, 86/2011, 460/1992
Merito Nevypočutie štatutárnej zástupkyne žalobcu ako účastníčky konania o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, neznamená odňatie možnosti žalobcu konať pred súdom
Kľúčové slová: odňatie možnosti konať pred súdom ako dovolací dôvod, domáhanie sa určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, nevyplatenie mzdy riadne a včas
Právna veta: Účastníci konania sú povinní uvádzať rozhodujúce skutočnosti a majú dôkaznú povinnosť na preukázanie svojich tvrdení. Súd však rozhodne o tom, ktoré z navrhnutých dôkazných prostriedkov sa vykonajú, nemá teda povinnosť vykonať všetky navrhované dôkazné prostriedky. Nemožno preto len z dôvodu nevypočutia štatutárnej zástupkyne žalobcu ako účastnícky konania uzavrieť, že týmto postupom súdu bola žalobcovi odňatá možnosť konať pred súdom.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Košice 4CoPr/7/2014 7213205635 13.11.2014 JUDr. Viera Bodnárová ECLI:SK:KSKE:2014:7213205635.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudcov JUDr. Ota Jurča a JUDr. Anny Slovinskej v právnej veci žalobcu Metropolitan language services, a. s., so sídlom v Košiciach, Južná Trieda č. 48C, IČO: .
Merito Ak v dohode zmluvných strán je nielen záväzok jednej z nich vyvíjať činnosť k uzavrietiu zmluvy s treťou osobou, ale aj záväzok robiť právne úkony voči tretím osobám, ide o zmiešanú zmluvu sprostredkovateľskú a príkaznú, ktorá sa riadi ustanoveniami oboch zmluvných typov
Kľúčové slová: sprostredkovateľská zmluva, príkazná zmluva, sprostredkovateľ, uzatváranie poistných zmlúv
Právna veta: Sprostredkovateľská zmluva je podľa § 774 Občianskeho zákonníka zmluvou, ktorou sa sprostredkovateľ zaväzuje obstarať záujemcovi za odmenu príležitosť uzavrieť určitú zmluvu. Obsahom záväzku sprostredkovateľa je teda činnosť smerujúca k tomu, aby bola poskytnutá najmä príležitosť uzavrieť určitú zmluvu s treťou osobou. Na základe sprostredkovateľskej zmluvy nie je sprostredkovateľ oprávnený robiť na účet záujemcu voči tretím osobám žiadne právne úkony svojím menom alebo menom záujemcu. Sprostredkovateľ je oprávnený za záujemcu konať alebo prijímať čokoľvek, len ak bol na to splnomocnený písomn ...
... , tento túto skutočnosť a procesný postup súdu nijako nenapadol. Preto má žalovaný za to, že z procesného hľadiska nedošlo k odňatiu možnosti konať pred súdom a súd z procesného hľadiska nijako nepochybil. Ďalej žalovaný poukázal na to, že tvrdenia žalobcu v odvolaní sú účelové. Počas .
... bol uplatnený v zákonom stanovenej 3-ročnej premlčacej dobe (§ 101 Občianskeho zákonníka). Vo vzťahu k odvolacej námietke týkajúcej sa odňatia možnosti konať pred súdom z dôvodu, že žalobkyňa nemala možnosť sa vyjadriť k vykonávaným dôkazom s dôrazom na nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, odvolací .
... čl. 7 ods. 3, teda vydať rozsudok o pohľadávke bez nariadenia pojednávania. Napadnuté rozhodnutie je preto prekvapivým rozhodnutím, čo predstavuje odňatie možnosti konať pred súdom, prekvapivosť spočíva v tom, že žalovaná uplatnený nárok nepoprela, napriek tomu ho súd zamietol a napadnutý rozsudok je aj v .
Merito Odvolací súd nie je povinný vyhovieť návrhu účastníka konania na nariadenie znaleckého dokazovania, ak mu súdom prvého stupňa vyčerpávajúco vykonané dokazovanie poskytlo dostatočný základ pre jeho rozhodnutie
Kľúčové slová: znalecké dokazovanie , zásah do základného práva na súdnu ochranu, dôkazná povinnosť, dokazovanie v občianskom súdnom konaní, nevykonanie všetkých navrhnutých dôkazov, návrh otca na zmenu zverenia maloletého dieťaťa
Právna veta: Súd pri vykonávaní dokazovania nie je viazaný návrhmi účastníkov a nemá povinnosť všetky navrhnuté dôkazy vykonať. Nevykonanie všetkých navrhnutých dôkazov nie je vadou spôsobujúcou účastníkovi odňatie možnosti konať pred súdom, pretože v zmysle ustanovenia § 120 ods. 1 veta druhá O.s.p. je vecou súdu, aby rozhodol, ktoré z navrhovaných dôkazov vykoná. Toto oprávnenie súdu sa neviaže na návrhy účastníka konania (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14.09.2011, sp. zn. 6 Cdo 153/2011). V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje aj na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, v ktorom súd skon ...
... povinný vykonať všetky navrhované dôkazy. Nevykonanie všetkých navrhnutých dôkazov preto nie je vadou spôsobujúcou účastníkovi konania odňatie možnosti konať pred súdom a zakladajúcou tým prípustnosť dovolania. (porovnaj aj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uverejnené v Zbierke ... súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod R 37/1993 a pod R 125/1999). Odňatie možnosti konať pred súdom s následkom prípustnosti dovolania nezakladá bez ďalšieho ani prípadná skutočnosť, že by bolo možné mať .
... dôvody pre svoje rozhodnutie o náhrade trov konania účastníkov a štátu. Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým sa znemožní účastníkovi konania realizácia procesných práv, ktorému občiansky súdny poriadok priznáva, pričom odňatie možnosti konať pred súdom je relevantné vtedy, ak išlo o postup nesprávny (uvažované z hľadiska .
Merito Význam všeobecných poistných podmienok pre obsah poistného pomeru
Kľúčové slová: poistná zmluva, právo na poistné plnenie, porucha sluchu, nedoslýchavosť ťažkého stupňa, všeobecné poistné podmienky
Právna veta: Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené. Každý poistiteľ vydáva svoje vlastné poistné podmienky, ktoré podľa nového zákona o poisťovníctve nepodliehajú schváleniu žiadnemu orgánu. Dohľad nad poisťovníctvom podľa zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom vykonáva Národná banka Slovenska. Tá má možnosť zakročiť, ak by zistila, že poistné podmienky sú ...
... nemal ako zistiť, či ide skutočne o oceňovacie tabuľky v zmysle všeobecných poistných podmienok pre úrazové poistenie. Zároveň namietal aj odňatie možnosti konať pred súdom, pričom poukázal na skutkový stav veci. Naviac, zastal názor, že konanie má tiež inú vadu, ktorá mohla mať za následok .
Merito Aj keď § 607 až 609 OZ upravujú právo spätnej kúpy pri hnuteľných veciach, nie je týmito ustanoveniami vylúčená možnosť uzavrieť spätnú kúpu aj k nehnuteľnostiam
Kľúčové slová: nahradenie prejavu vôle, prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, právo spätnej kúpy, právo spätnej kúpy podľa § 608 OZ, právo spätnej kúpy podľa § 609 OZ, zmluvná voľnosť
Právna veta: V zmysle zmluvnej autonómie môžu si účastníci občiansko-právnych vzťahov ich obsah usporiadať odlišne aj od úpravy obsiahnutej v Občianskom zákonníku, pokiaľ to výslovne zákon nezakazuje alebo z povahy príslušného zákonného ustanovenia nevyplýva, že sa od neho nemožno odchýliť. Preto sa odvolací súd domnieva, že vzhľadom na ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa práva spätnej kúpy nič nebráni zmluvným stranám dohodnúť si právo spätnej kúpy aj k nehnuteľnostiam. V tomto smere odvolacie námietky žalovaného neobstoja, keďže účelovo ust. § 607 Občianskeho zákonníka vykladá výlučne na právo ...
... .2000 podal žalobu na nahradenie vôle žalovaného na uzavretie takejto kúpnej zmluvy. Pokiaľ ide o poslednú z námietok žalovaného o odňatí možnosti konať pred súdom, tu je potrebné konštatovať, že skutočnosť, že pred pojednávaním, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.5.2012, bolo súdu prvého stupňa .
... okresný súd mal splnené podmienky k prejednaniu veci v neprítomnosti žalovaného a v tejto časti odvolací dôvod žalovaného, ktorým tvrdil odňatie možnosti konať pred súdom, nebol relevantný. K ďalšiemu odvolaciemu dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu krajský súd uvádza, že nebol odôvodneným odvolacím dôvodom. Tento záver .