Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NStZ-RR%202015,%20150
Timestamp: 2020-02-28 09:23:01
Document Index: 179321790

Matched Legal Cases: ['§ 459', '§ 73', '§ 459', '§ 73', '§ 459', '§ 459', '§ 318', '§ 11', '§ 95']

Rechtsprechung: NStZ-RR 2015, 150 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Frankfurt, 20.11.2014
OLG Düsseldorf, 12.12.2014 - III-2 Ws 605/14, III-2 Ws 606/14
https://dejure.org/2014,40594
OLG Düsseldorf, 12.12.2014 - III-2 Ws 605/14, III-2 Ws 606/14 (https://dejure.org/2014,40594)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.12.2014 - III-2 Ws 605/14, III-2 Ws 606/14 (https://dejure.org/2014,40594)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12. Dezember 2014 - III-2 Ws 605/14, III-2 Ws 606/14 (https://dejure.org/2014,40594)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,40594) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StPO §§ 459d, 459g Abs. 2; StGB § 73a
StPO §§ 459d, 459g Abs. 2 ; StGB § 73a
Anordnung von Ausbleiben der Vollstreckung des Verfalls von Wertersatz trägt Ausnahmecharakter
NStZ-RR 2015, 150
aa) Der Zweck der Regelung besteht nach der Zielsetzung des Gesetzgebers darin, solchen für die Resozialisierung bedeutsamen Umständen Rechnung zu tragen, die das Tatgericht nicht berücksichtigen konnte, weil sie erst nachträglich eingetreten oder bekannt geworden sind (OLG Düsseldorf NStZ-RR 2015, 150 m.w.N.; vgl. auch BT-Drucks 7/550 S. 310 f.).
Der Zweck der Regelung besteht nach der Zielsetzung des Gesetzgebers darin, solchen für die Resozialisierung bedeutsamen Umständen Rechnung zu tragen, die das Tatgericht nicht berücksichtigen konnte, weil sie erst nachträglich eingetreten oder bekannt geworden sind (OLG Düsseldorf NStZ-RR 2015, 150 m.w.N.; vgl. auch BT-Drs 7/550 S. 310 f.).
Die Anordnung nach § 459 d Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO setzt voraus, dass Wiedereingliederungsschwierigkeiten aufgrund nachträglich eingetretener oder bekannt gewordener Umstände zu erwarten sind, die das Tatgericht nicht berücksichtigen konnte (vgl. OLG Düsseldorf NStZ-RR 2015, 150; KG…, Beschluss vom 25. Oktober 2010 - 2 Ws 498/10 - Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 58. Aufl., § 459 d Rn. 4).
https://dejure.org/2014,48364
OLG Frankfurt, 20.11.2014 - 1 Ss 278/14 (https://dejure.org/2014,48364)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 20.11.2014 - 1 Ss 278/14 (https://dejure.org/2014,48364)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 20. November 2014 - 1 Ss 278/14 (https://dejure.org/2014,48364)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,48364) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 318 StPO, § 11 Abs 1 S 1 AufenthG, § 95 Abs 2 Nr 1b AufenthG
Unwirksamkeit einer Berufungsbeschränkung auf Rechtsfolgenausspruch
Wirksamkeit einer Rechtsmittelbeschränkung; Alleinige Anfechtbarkeit des Rechtsfolgenausspruchs; Unerlaubter Aufenthalt im Bundesgebiet; Bloßes Nichtbefolgen einer vollziehbaren Ausweisung durch Verbleiben im Inland
Wirksamkeit einer Rechtsmittelbeschränkung
LG Frankfurt/Main, 05.06.2014 - 3240 Js 250222/13 Ns 54/14
StV 2015, 360 (Ls.)
Eine Beschränkung ist daher nicht wirksam, wenn die Feststellungen zur Tat zu knapp, unvollständig, unklar oder widersprüchlich sind ( OLG Frankfurt , Beschl. v. 20.11.2014 - 1 Ss 278/14, NStZ-RR 2015, 150).