Source: http://kraken.slv.cz/32Od54/2003
Timestamp: 2018-09-24 22:35:59+00:00
Document Index: 57228249

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 12']

32 Od 54/2003
32 Od 54/2003-102
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně K. spol. s r.o., proti žalované Č. o. a v. s., a.s., o neúčinnost kupní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 9 C 40/2001, o návrhu žalované na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 9 C 40/2001 se Obvodnímu soudu pro Prahu 1 nepřikazuje.
U Okresního soudu ve Zlíně bylo dne 19. 7. 2000 zahájeno řízení o neúčinnost kupní smlouvy mezi shora označenými účastníky. Usnesením ze dne 14. 6. 2001 č. j. 20 C 124/2000 27 vyslovil soud svoji místní nepříslušnost a postoupil věc místně příslušnému Okresnímu soudu v Uherském Hradišti, neboť z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že v době zahájení řízení měla žalovaná sídlo na adrese K.
Žalovaná podáním ze dne 22. 10. 2002 podala návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 1. Vhodnost přikázání žalovaná spatřuje v tom, že má již sídlo v P. 1.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Okresnímu soudu v Uherském Hradišti) a Obvodnímu soudu pro Prahu 1, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), návrh žalované na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř.
Samotná okolnost, že sídlo žalované je v současnosti mimo obvod působnosti příslušného soudu, není natolik výjimečná, aby v ní bylo možno bez dalšího spatřovat důvod k přikázání věci, zvláště když není z ničeho zřejmé, že účastník řízení se nemůže pro nějaké závažné důvody dostavit k jednání u příslušného soudu. Žalovaná v návrhu na přikázání věci žádné další důvody neuvedla, přičemž nelze vyloučit, že určité důkazy může provést dožádaný soud. Přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 1 nelze bez dalšího považovat za opatření, které by vedlo k rychlejšímu či hospodárnějšímu projednání věci.