Source: http://miranda.tsj.gob.ve/decisiones/2011/enero/75-21-1C-3029-11-1C-3029-11.html
Timestamp: 2017-02-28 09:59:44
Document Index: 290707914

Matched Legal Cases: ['artículo 254', 'artículo 254', 'Artículo 406', 'artículo 250', 'Artículo 250', 'Artículo 251', 'Artículo 252', 'artículo 250', 'Artículo 406', 'Artículo 406', 'artículo 250', 'artículo 251', 'Artículo 252', 'artículo 8', 'artículo 13', 'artículo 251', 'Artículo 406']

TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL EXTENSIÓN BARLOVENTO
JUEZA: ABG. ROSA DI LORETO CASADO.
FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. ANTHONELA BORGES.
IMPUTADO: ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER.
VICTIMA: MALDONADO CARDOZO EDUIMBERT JOSE.
DEFENSA PÚBLICA: ABG. ISIDRO HAMILTON. SECRETARIO: ABG. RAMON DIAMONT.
Celebrada la audiencia oral mediante la cual el Abg. ANTHONELA BORGES, Fiscal Quinto del Ministerio Público, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, condujo y puso a disposición de este Juzgado a el ciudadano ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, y conforme a lo dispuesto en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal fundamentar la decisión dictada en audiencia, en tal sentido, antes de emitir pronunciamiento correspondiente, previamente quien aquí decide, pasa a realizar las siguientes observaciones:
ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, venezolano, natural de Maracay, donde nació en fecha 20/06/1990, de 20 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.595.616, de estado civil soltero, de profesión u oficio: Cantante, residenciado en: Ciudad Casarapa, parcela 25-A, edif. 2, apto. PBA, planta baja, Teléfono: (0424) 262-8771 y (0212) 377-6530.
A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 254 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal y sobre la base de los elementos tácticos que fueron presentados por el Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quien se baso a los fines de atribuirle al ciudadano identificado supra, la presunta comisión de los hechos plasmados en el Acta Investigación Penal de fecha 19 de Enero del presente año 2011: “…Ser las persona responsable del hecho ocurrido el 28 de Diciembre del año 2010, en la Urbanización Ciudad Casarapa, parcela 25, edif. 2, piso 4, apartamento 4-A, Guarenas Municipio Plaza, Estado Miranda, donde se le ocasionara la muerte a un ciudadano que quedó identificado como MALDONADO APONTE JOSE ALEJANDRO, en el interior de una habitación que funge como sala de baño, donde se logró ubicar el cadáver de una persona de sexo masculino, en posición de decúbito dorsal, presentando como vestimenta, un short color beige, franela color gris, así mismo se deja constancia que se pudo apreciar las características físicas de tez blanca, cabellos negro liso, contextura delgada, estatura 1.75 cm, al ser examinado por el médico forense de guardia Dr. Augusto Soto, indico que el occiso presentaba las siguientes heridas producidas por un arma blanca, Una herida cortante en la mano derecha, una herida cortante en parte posterior del oído derecho, una herida cortante punzo penetrante en el pectoral izquierdo, tres herida cortante punzo penetrante en la región infra escapular, dos heridas cortante punzo penetrante en la región escapular izquierda parte posterior del cuello”. Posterior a esto en fecha 19 de Enero del año 2011, encontrándose en labores de investigación, el funcionario LIC. DETECTIVE VELIS REINALDO, en compañía del funcionario DETECTIVE CHARLES DURAN, adscritos al CICPC, siendo aproximadamente las 06:30 horas de la tarde, en momento que realizaban recorrido por las adyacencias del sector Valle Verde, Guarenas, logran visualizar un ciudadano quien al notar la presencia policial, tomo una actitud nerviosa y esquiva, por lo que proceden a dar la voz de alto plenamente identificados como funcionarios policiales, el mismo quedo identificado como ESCOBAR MADRID VENNERI FABIAN ALEXANDER, seguidamente se procede a relazar la inspección corporal no localizando ningún objeto de interés criminalistico, seguidamente procedieron a efectuar llamada a la Sala de Análisis y Seguimiento Estratégico de Información de este Despacho, con el fin de verificar los posibles registros o solicitud, que pudiera presentar el ciudadano en cuestión, informándoles que el ciudadano en cuestión se encuentra siendo investigado según expediente I-635.041, por uno de los delitos Contra las Personas (Homicidio); una vez suministrada la información, los funcionarios mantuvieron entrevista con el ciudadano, y entre las preguntas efectuadas les informo de manera espontánea su culpabilidad en el referido caso, de igual manera manifestó que todas las pertenencias sustraídas para el día de los hechos se encuentran en la casa de un amigo de el de nombre JESUS quien labora en la empresa Arturos, ubicada en Guarenas. Acto seguido, se proceden a trasladar al ciudadano a la sede de su despacho, para continuar las averiguaciones, una vez allí, conforman una comisión, con la finalidad de trasladarse a la empresa Arturo y verificar los datos suministrados, una vez en dicho lugar, sostuvieron entrevista con un ciudadano que dijo ser y llamarse LIPPEK BAUTISTA JESUS ENRIQUE, una vez manifestado el motivo de la presencia policial, dijo ser la persona requerida, y manifestó que efectivamente el ciudadano ESCOBAR VENNRY FABIAN ALEXANDER, le hizo entrega el día 28/12/10 de varias pertenencias con la finalidad de que se las guardaras ya que estaba siendo perseguido por la justicia, de igual manera manifestó no tener inconveniente de rendir declaraciones a fin de que se aclarara todo, seguidamente trasladaron al ciudadano a la sede de su despacho, donde luego conformaron una comisión para ir con dicho ciudadano a su casa donde hizo entrega de los objetos requeridos. Procediendo el Fiscal del Misterio Publico a la precalificación de los hechos que le imputa a el ciudadano ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 numeral 1 del Código Penal, por lo que solicitó así la aplicación del Procedimiento Ordinario y de la Medida de Privativa de Libertad para el Imputado, conforme a lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.
En ese orden de ideas debe indicarse el contenido del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal que señala:
"Artículo 250. Procedencia. El Juez o Jueza de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado o imputada siempre que se acredite la existencia de:
1.	Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita.
2.	Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible. 3.	Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación... (omissis)... Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el o la Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial.
Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el o la Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo.
En este supuesto, el o la Fiscal deberá motivar su solicitud y el Juez o Jueza decidirá lo procedente dentro de los tres días siguientes a la solicitud de prórroga, cuyas resultas serán notificadas a la defensa del imputado o imputada.
Vencido este lapso y su prórroga, si fuere el caso, sin que el o la Fiscal haya presentado la acusación, el detenido quedará en libertad, mediante decisión del Juez o Jueza de control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva..." (resaltado del Tribunal).
"Artículo 251. Peligro de Fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
1-	Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;
2-	La pena que podría llegarse a imponer en el caso;
3-	La magnitud del daño causado;
4-	El comportamiento del imputado o imputada durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal;
5-	La conducta predelictual del imputado o imputada.
Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo igual o superior a diez años...(omissis)...Parágrafo Segundo: La falsedad, la falta de información o de actualización del domicilio del imputado o imputada constituirán presunción de fuga, y motivarán la revocatoria, de oficio a petición de parte, de la medido cautelar sustitutiva que hubiere sido dictada al imputado o imputada." (Resaltado del tribunal).
"Artículo 252. Peligro de obstaculización. Para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado o imputada: 1.	Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de convicción; 2.	Influirá para que coimputado coimputadas, testigos, víctimas o expertos o expertas, informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirá a otros o otras a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia." (Resaltado del tribunal).
En este sentido el Doctor Alberto Arteaga Sánchez, en su libro: "La Privación de Libertad en el Proceso Penal Venezolano indica:
"La privación judicial preventiva de libertad, según lo dispone el artículo 250 del COPP, podrá ser decretada por el juez de control, a solicitud del Ministerio Público; y exige, como medida cautelar, de acuerdo a lo que ha señalado la doctrina y lo recoge la ley adjetiva penal, la concurrencia de determinadas condiciones o presupuestos que enuncian con la referencia al fumus boni iuris y al periculum in mora.
...En el proceso penal, estos presupuestos o requisitos se
traducen, en cuanto al fumus boni iuris, en el fumus delicti, estos es, en la demostración de la existencia de un hecho concreto con importancia penal, efectivamente realizado, atribuible al imputado, con la inequívoca formación de un juicio de valor por parte del juez, el cual debe haber llegado a la conclusión de que el imputado, probablemente, es responsable penalmente por ese hecho o pesan sobre él elementos indiciamos razonables,..." sic. (Negrilla del Tribunal).
En relación con el caso en particular, el fumus boni iuris, se encuentra evidenciado, en virtud que estamos en presencia de varios hechos punibles que merecen pena privativa de libertad, los cuales no se encuentran evidentemente prescritos.
Igualmente se estima que, existen fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la presunta comisión del hecho punible atribuido por el representante del Ministerio Público en la precalificación a el ciudadano ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 numeral 1 del Código Penal, así de Siendo que tales elementos fueron señalados y ofrecidos por el Fiscal del Ministerio Público, en la audiencia respectiva, los cuales son los siguientes:
1.-ACTA DE LEVANTAMIENTO, de fecha 28 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario GUTTIAN ANGEL, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, en el cual, dejan constancia de lo siguiente: “se constituyo comisión de este Despacho integrada por los funcionarios OSNEL GALLARDO y el MEDICO FORENSE DR. AUGUSTO SOTO, en la Urbanización Ciudad Casarapa, parcela 25, Edificio 2, piso 04, apartamento 04-A, Guarenas, Municipio Plaza, Estado Miranda, observando en el interior de una habitación que funge como sala de baño, el cadáver de una persona de sexo masculino, en posición de decúbito dorsal, presentando como vestimenta, un short color beige, franela color gris, así mismo se deja constancia que se pudo apreciar las características físicas de tez blanca, cabellos negro liso, contextura delgada, estatura 1.75 cm, al ser examinado por el medico forense de guardia Dr. Augusto Soto, indico que el occiso presentaba las siguientes heridas producidas por un arma blanca, Una herida cortante en la mano derecha, una herida cortante en parte posterior del oído derecho, una herida cortante punzo penetrante en el pectoral izquierdo, tres herida cortante punzo penetrante en la región infra escapular, dos heridas cortante punzo penetrante en la región escapular izquierda parte posterior del cuello, se deja constancia que se realizo la respectiva inspección técnica, logrando identificado mediante datos aportados por los familiares como JOSE ALEXANDER MALDONADO APONTE, de 21 años de edad, se deja constancia que se realizo el medico forense ordeno el levantamiento del cadáver, para ser trasladado hasta la morgue de la ciudad de los Teques, Estado Miranda, donde se le practicara Necropsia de Ley.
2.- RECONOCIMIENTO LEGAL, de fecha 28 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario AGENTE GALLARDO ORCNEL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Sub. Delegación Guarenas, el cual deja constancia de lo siguiente: EXPOSICION: Las piezas por sus características y formas especiales, resultan ser: 1.- Un (01) teléfono celular elaborado en material sintético, de color gris y blanco marca NOKIA, modelo 1112, serial ESN: 0359945JN11RA, posee batería color negro y la misma marca, contentivo de un chip alusivo a la línea DIGETEL, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación 2.- Una (01) herramienta comúnmente denominada cuchillo constituido con una hoja metálica de 15 centímetros sin inscripciones, con una empuñadura elaborada en material sintético de color negro, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y conservación. 3.- Una (01) hoja metálica elaborado en metal, conmumente denominada cuchillo y un mango elaborado en material sintético de color negro, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y conservación. 4.- Una (01) chemise elaborada en tela, de color blanca con inscripciones de color azul donde se lee MARE, la misma se observa impregnada de una sustancia de color pardo rojiza, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y conservación. 5.- Una (01) camisa elaborado en tela, color gris, la misma se observa impregnada de una sustancia de color pardo rojiza, dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y conservación. 6.- Una (01) bufanda elaborada en tela de color anaranjada, verde, violeta y blanco la misma se observa impregnada de una sustancia de color pardo rojiza dicha pieza se encuentra en regular estado de uso y conservación. COLCLUSION: Basándome en el estudio practicado a las piezas descritas se concluye: 1.- TELEFONO CELULAR: La pieza es típicamente utilizada para recibir y realizar llamadas y enviar mensajes. 2.- HERRAMIENTA TIPO CUCHILLO: Las piezas típicamente es utilizada para realizar corte, y atípicamente puede utilizarse como arma de defensa personal la cual puede ocasionar lesione física dependiendo con la fuerza que se utilice puede ocasionar la muerte dependiendo la región anatómica que la comprometa. 3.- PRENDAS DE VESTIR: Dichas piezas son típicamente utilizadas para vestimenta personal.
3.- REGISTROS CADENA DE CUSTODIA, de fecha 28 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario AGENTE GALLARDO ORCNEL, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalistica, Sub. Delegación Guarenas.
4.-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 28 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario VELIS REINALDO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por la ciudadana APONTE TORREALBA KATIANA BRULINDA, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-10.810.389, la cual expuso “Resulta que el día de hoy 28/12/10, como a las 10:00 de la mañana llegue a mi casa en la dirección antes mencionada, conseguí la reja sin pasadores y me extraño ya que mi hijo acostumbraba a mantenerla con doble pasador, pase y desde la puerta vi una caja de herramientas que mantengo debajo del fregador abierta, seguí hacia el baño y vi a mi hijo tirado, en mi cuarto había sangre mi cama, en las paredes y en el piso como si lo hubiesen arrastrado hacia el baño pero no me fije de donde le salía, es todo”
5.-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 29 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario DECTETIVE REINALDO VELIS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por el ciudadano MALDONADO CARDOZO EDUIMBERT JOSE, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-10.486.098, el cual expuso “Resulta que el día 28/12/10, como a las 08:00 horas de la noche, cuando llegue a mi casa a buscar ropa poner a mi hijo hoy occiso para velarlo, revisando el closet me di cuenta que faltaba una caja con candado donde yo guardaba un Arma de fuego, tipo pistola BROWNNG BDA 380 APC, dos cargadores con trece municiones cada uno y el porte de arma, dicha arma de mi propiedad, posteriormente fui a revisar el cuarto de mi hijo y faltaba un teléfono BLACBERRY, el cual tenia asignado el siguiente numero (0426) 401-2030, PIN 227DB0D4, valorado en 3.290 de su uso y de su propiedad, también falta la cartera con sus documentos personales entre ellos la cedula de identidad, luego fui a la sala y me di cuenta de que faltaba un HOME THETER, mejor conocido como Teatro Casero, valorado aproximadamente en 1.500 bolívares, es todo”.
6.-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 29 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario VELIS REINALDO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por el ciudadano MARTINEZ ALVAREZ DARWIN JOSE, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-14.988.234, el cual expuso “Resulta que el día 28/12/10, como a las 10:30 de la mañana, me encontraba en mi casa en la dirección antes mencionada, y escuche los gritos de la vecina de al lado de nombre TATIANA, salí a ver que pasaba y habían varios vecinos afuera y entramos todo al apartamento de la Sra. Tatiana, que pasaba y cuando entramos vimos el cuerpo tirado del ciudadano de nombre ALENJANDRO MALDONADO, quien al parecer tenia días hay tirado en cuanto al olor y al color de la piel, es todo”.
7.-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 04 de Enero del presente año 2011, suscrita por el funcionario DECTIVE REINALDO VELIS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por el ciudadano POLO CASTILLA LAINER JHAIR, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-22.564.793, la cual expuso “Resulta que el domingo 26/12/10, como a las 08:00 de la noche yo me estaba chateando a través del PIN con mi vecino y compañero de futbol Luís Alejandro Maldonado, el me pregunto que estaba haciendo para que subiera a su parcela, yo le escribí que no tenia ganas de salir, y le pregunte que con quien estaba, el ,e dijo que con el negro que es un muchacho que vivió ahí en la parcela y me dijo que le escribiera a otro amigo de nosotros que se llama AGUSTIN, que vive también es vecino, pero yo no le escribí por que me quede dormido y no supe mas de el hasta el día martes 28/12/10, que mi compañero AGUSTIN me aviso que lo habían encontrado muerto dentro de su casa, es todo”
8.-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 14 de Enero del presente año 2011, suscrita por el funcionario DECTIVE REINALDO VELIS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por el ciudadano ESCOBAR MADRIZ VENNERY FABIAN ALEXANDER, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-20.595.616, la cual expuso “Vine a este Cuerpo Policial debido a que recibí una citación, ya que fui una de las ultimas personas que vio con vida a un amigo que mataron de nombre LUIS ALEJANDRO MADONADO TORREALBA, quien fue asesinado presuntamente el día 26/12/11. Seguidamente el funcionario receptor procede a solicitar al entrevistado mayor información de la siguiente manera: PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, lugar, hora y fecha donde ocurrieron los hechos que narra? CONTESTO: “A él lo asesinaron en su casa en la Urbanización Ciudad Casarapa, parcela 25 baja, edif. 2, piso 4, apartamento 04-A, Guarenas Municipio Plaza Estado Miranda, desconozco la fecha y hora” SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, cuando fue la última vez que vio con vida a LUIS ALEJANDRO MALDONADO? CONTESTO: “El 26 de Diciembre que fui a su casa en la dirección antes mencionada, como a las 09:30 de la noche por que el me invito a compartir un rato, y también fui a comprarle un teléfono Black Berry que él me iba a vender en 1.500 Bs, de los cuales le di 1.000 Bs. Ese día, y quede en darle los otros 500 Bs. Luego y el me dio el teléfono en ese mismo momento” TERCERA PREGUNTA: Diga usted, con quien se encontraba LUIS ALEJANDRO para el momento en que usted llego a su casa? CONTESTO: “Estaba con dos muchachos que supuestamente estudiaban con él en la Universidad” CUARTA PREGUNTA: Diga usted, las características fisionómicas de los sujetos en mención? CONTESTO “uno era como de 1.80 metros de estatura, de piel color morena clara, contextura delgada, cabello negro, liso corte bajo adelante y un poco largo atrás, tenía un Pirsin en el labio inferior lado izquierdo, cara perfilada, y el otro era como de 1.75 metros de estatura, contextura regular, piel color moreno, cabello negro, medio ondulado, corte bajo tipo magreilys, cara ovalada nariz ancha, ojos chinos” QUINTA PREGUNTA: Diga usted, que vinculo tenia con el hoy occiso? CONTESTO: “Muy amigos desde hace como 9 años que yo llegue a vivir a la parcela” SEXTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si el hoy occiso consumía algún tipo de sustancias estupefacientes? CONTESTO: “No, hace años era que fumaba cigarro pero lo dejo” SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, alguna vez ALEJANDRO MALDONADO le llego a comentar si en su casa habían cosas de valor? CONTESTO: “Hace como seis años que fue la primera vez entre a su casa, me comento que su papá tenía un arma de fuego ahí guardada” OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, alguna vez el hoy occiso le llego comentar si tenía algún tipo de problemas personales? CONTESTO: “No, el era muy tranquilo” NOVENA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si el hoy occiso la noche del 26/12/10, se encontraba ingiriendo licor? CONTESTO: “No, el empezó a tomar fue cuando yo llegue porque yo le lleve una botella de GLACIAL que él me encargo” DECIMA PREGUNTA: Diga usted, que tiempo tenia sin ver a LUIS ALEJANDRO antes de ese día? CONTESTO: “Tenia seis (06) meses sin verlo porque estoy viviendo en Barcelona, y ese día vine a Guarenas hacer unas trenzas a domicilio” DECIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, quien le informo a la muerte de LUIS ALEJANDRO MALDONADO antes de ese día? CONTESTO: “Una tía de Aragua de nombre YARALIX MADRIZ a quien mi abuela llamo para informarle” DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: Desea usted, agregar algo mas a la presente entrevista? CONTESTO: “Si, que consigno el teléfono antes mencionado ante este despacho (Funcionario receptor recibe de parte del entrevistado lo antes expuesto). Es todo”.
9.-ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 19 de Enero del presente año 2011, suscrita por el funcionario LIC. DETECTIVE VELIS REINALDO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, en la cual se señalan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la cual se realizó la aprehensión del imputado de autos y el hecho atribuido al mismo.
10.-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 19 de Enero del presente año 2011, suscrita por el funcionario DETECTIVE REINALDO VELIS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por el ciudadano LIPPEK BAUTISTA JESUS ENRIQUE, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-21.105.864, el cual expuso “Resulta ser que en mi casa estuvo hospedado durante tres meses un amigo de mi hermana de nombre ALEXANDER MADRID, quien el día 28/12/10, como a las cinco de la madrugada llego a mi casa con un bolso del cual saco un arma de fuego negra automatica, un DVD, n Play Station, un sueter de color gris, un Nitendo DSH rosado, y un teléfono Black Berry negro y ,e dijo que esas cosas la tenia en su casa y que iba a vender el arma de fuego, ese mismo día en la mañana salio de la casa con el arma, me llamo por teléfono y me dijo que ya la había vendido, se fue de la casa el 30/12/12 supuestamente para casa de una tía en Maracay, luego volvió a la casa el 02/01/11 a buscar un bolso que le quedaba y dejo lo antes mencionada menos el arma, dijo que después volvería por esas cosas y el día 17/01/11 me llamo al celular de mi mama ya que el mío estaba dañado y me dijo que botara las cosas que el había dejado en mi casa, ya que ahí estaban sus huellas y habían matado a su amigo al que el había ido a visitar un día antes, y me siento acosado por el ya que tuve conocimiento de que esta involucrado en la muerte de un muchacho en Ciudad Casarapa. Es todo”.
11-ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 19 de Enero del presente año 2011, suscrita por el funcionario DETECTIVE REINALDO VELIS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, y rendida por la ciudadana BAUTISTA MARYURI JANETH, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-10.489.011, la cual expuso “Resulta ser que yo le di hospedaje por unos días a un amigo de mi hija de nombre Alexander, y hace días que tuve conocimiento que este sujeto esta involucrado en un homicidio en Ciudad Casarapa, motivo por el cual yo quiero manifestar que el llego a mi casa el día 28/12/10, como a la cinco de la madrugada muy nervioso con un bolso del cual saco un arma de fuego, negra una Chapa parecida a las que usan los Policías, un DVD, y Play Station, un sueter de color gris, un Nitendo DS rosado, y un teléfono Black Berry negro, yo le pregunte de quien eran esas cosas y el me dijo que de un tío, yo le dije que sacara el arma de mi casa por que tengo hijos pequeños y me dijo que esa misma mañana la sacaría, yo salí a las 05:30 de la mañana de mi cada a trabajar y cuando regrese como a las 08:30 de la mañana si ya había sacado esa arma de mi casa y al rato salio con el arma encima, esa tarde volvió a llegar y me dijo que si quería me vendía el DS en 500 mil bolívares, yo le dije que si que se lo pagaba en cuanto tuviera el dinero, a los días me cobro y le di solo 200 mil bolívares, luego se fue el 30/12/10, para donde una tía en el Estado Aragua, y regreso el 02/01/11, a buscar unas cosas que le quedaban en mi casa pero dejo lo antes mencionado menos el arma ni el teléfono celular, y hace unos días llamo a mi hijo para mi celular, y le dijo que botara lo que el había dejado en la casa por que iba ir la PTJ a investigar ya que el había cometido una fechoría. Es todo”.
12-INSPECCION OCULAR Nro. 66, de fecha 19 de Enero del presente año 2011, suscrita por los funcionarios DETECTIVES CHARLES DURAN Y REINALDO VELIS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, los cuales dejan constancia de lo siguiente: Tratase de un sitio cerrado, de iluminación artificial de regular intensidad, temperatura ambiental fresca, todos estos aspectos físicos para el para el momento de realizar dicha inspección técnica correspondiente a una vivienda del tipo unifamiliar, denominada comúnmente rancho, la cual presenta en su fachada principal una puerta elaborada en madera pintada de color azul presentando como sistema de seguridad un candado la misma se encontraba abierta para el momento de presentar inspección técnica sin aparentes signos de violencia, al trasponer la misma se aprecia un espacio físico el cual funge como sala comedor con objetos acordes al lugar en total orden, piso de cemento rustico, paredes elaboradas en madera sin pintar, techo elaborado en zinc, posteriormente se observa un espacio físico que funge como cocina contentiva de objetos acordes al lugar en orden a mano derecha (VISTA DEL OBSERVADOR) se aprecia una entrada sin puerta, la cual permite acceso a una habitación presentando objetos acordes a lugar, seguidamente, se hace una minuciosa búsqueda de alguna otra evidencia de interés criminalistico que guarde relación con el hecho que se investiga, obteniendo como resultado EVIDENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO: se colecta 1.- Un (01) DVD, color gris, marca JVC, modelo XV-THS3, serial 149C2949, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación. 2.- Una (01) consola de video Juegos, marca SONY, modelo PS ONE, serial P0136014117. color gris con su respectivo cargador de la misma marca, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación. 3.- Una (01) consola de Video Juegos color rosado, marca SONY modelo DS I serial UG49159481, con su respectiva batería interna, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación. 4.- Una (01) prenda de vestir de la comúnmente denominada Sweater, en el cual se leen entre otras cosas EAGLE OUTFITTERS, talla EG/XL, de color gris de igual forma se deja constancia que en el lugar se tomaron fotos de carácter general y particular las cuales serán consignadas mediante un montaje fotográfico. 13.-AVALUO REAL, de fecha 19 de Enero del presente año 2011, suscrita por el funcionario DETECTIVE CHARLES DURA, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, el cual deja constancia de lo siguiente: EXPOSICION: Las piezas por sus características y formas especiales, resultan ser: 1.- Un (01) DVD, color gris, marca JVC, modelo XV-THS3, serial 149C2949, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación, se le justiprecio un valor comercial de Seiscientos Cincuenta Bolívares Fuertes (BsF. 650). Una (01) consola de Video Juegos, marca SONY, modelo PS ONE, serial P0136014117, color gris con su respectivo cargador de la misma marca, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación, se le justiprecio un valor comercial de Mil Doscientos Bolívares Fuertes (BsF.1.200). 3.- Una (01) consola de Video Juego, color rosado, marca SONY, modelo DS I, serial UG49159481, con su respectiva batería interna, a nivel general se aprecia en regular estado de uso y conservación, se le justiprecio un valor comercial de Mil Quinientos Bolívares Fuertes (BsF. 1.500). CONCLUSION: Para los efectos propuestos de la presente experticia de AVALUO REAL, tomando en cuanta de valor actual, en lo cual se le justiprecio un valor comercial total de Tres mil Trescientos Cincuenta bolívares fuertes (BsF. 3.350).
14.-RECONOCIMIENTO LEGAL, de fecha 28 de Diciembre del presente año 2010, suscrita por el funcionario VELIS REINALDO, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Guarenas, el cual deja constancia de lo siguiente: EXPOSICION: Las piezas por sus características y formas especiales, resultan ser: Una (01) prenda de vestir de la comúnmente denominada Sweater, en el cual se leen entre otras cosas EAGLE OUTFITTERS, talla EG/XL, de color gris, presentando sistema de sujeción a base de cierre elaborado en metal. Dicha pieza se observa en regular estado de uso y conservación CONCLUSION: Basándome en el estudio practicado a la piezas descrititas se concluyen: SWUTERS es utilizado típicamente como prenda de vestir de uso particular.
Y en cuanto al periculum in mora, se puede apreciar que la pena que pudiera imponerse, en caso de un eventual juicio oral y público, el ciudadano ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en el supuesto que sea dictada en su contra una sentencia condenatoria, así como la magnitud del daño causado ya que se trata de la presunta comisión de un delito donde perdió la vida un ser humano, conllevan a determinar a quién decide una presunción razonable del peligro de fuga, de conformidad con lo establecido el numeral 3° del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en los numerales 2, 3 y Parágrafo primero del artículo 251 ejusdem. Así como también, se presume un peligro de obstaculización de la investigación para averiguar la verdad, el cual viene dado de la influencia que pudiera tener el imputado de autos, en la víctima del presente caso, conforme a los establecido en el Artículo 252 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal. Es importante señalar, que el aplicar una medida de privación judicial privativa de la libertad, no menoscaba el principio de presunción de inocencia, contenido en el artículo 8 de la norma in comento, es decir, aún cuando imputado ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, tiene derechos y garantías a que se le presuma inocente, no obstante, esa medida coercitiva, fue concebida por el legislador, con el objeto de garantizar las finalidades del proceso, como lo es la de establecer la verdad de los hechos, de llevar a cabo la conclusión del proceso, del debate y dictar una sentencia definitiva, a través de la aplicación del derecho y la justicia, y que en nada afecta la referida garantía del imputado, de conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Norma Adjetiva Penal Vigente. En consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, Extensión Barlovento con sede en Guarenas, considera que lo procedente y ajustado a derecho, es DECRETAR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del precitado ciudadano, ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, de conformidad con lo establecido en el articulo 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con lo establecido en los numerales 2, 3 y Parágrafo Primero del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.-
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, con sede en Guarenas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta la detención en flagrancia del ciudadano: ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, de conformidad con lo establecido en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica dada por la Representación Fiscal, de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 406 numeral 1 del Código Penal. TERCERO: Se decreta Medida Judicial Preventiva de Libertad el ciudadano: ESCOBAR MADRID FABIAN ALEXANDER, titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.595.616, de conformidad con lo establecido en el artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, señalando como sitio de reclusión a razón de la solicitud realizada por el Representante del Ministerio Público el Internado Judicial Rodeo I. Y ASI SE DECIDE.-
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento. En Guarenas a los Veintiuno (21) días del mes de Enero del año 2011. Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PRIMERO DE CONTROL
ABG. ROSA DI LORETO CASADO.
ABG. RAMON DIAMONT.
Exp.: 1C-3029-11
RDLC/rdlc.-