Source: https://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/e6fbc292d8aba6ac0325705100522a9e/ed9d41c85d16b8ba8625656f007c75c5?OpenDocument
Timestamp: 2020-06-01 01:11:20
Document Index: 57677147

Matched Legal Cases: ['artículo 017', 'artículo 018', 'artículo 030', 'artículo 17', 'artículo 7', 'artículo 241', 'artículo 551', 'artículo 93', 'artículo 95', 'artículo 19', 'artículo 2', 'ARTÍCULO 1', 'artículo 1', 'artículo 25', 'artículo 24', 'artículo 25', 'artículo 25']

Ley 19.549. Boletín Oficial n° 22.411, jueves 27 de abril de 1972, pp. 3-6.
Citas Legales : Código procesal civil y comercial - artículo 017, Código procesal civil y comercial - artículo 018, Código procesal civil y comercial - artículo 030, Decreto-ley 01285/1958, Decreto-ley 01285/1958 - artículo 17
(Notas del Centro de Documentación: reglamentada por el Decreto 1759/72 . Régimen de resolución de los conflictos interadministrativos, aprobado por Ley 19.983 . Artículos 1º, 9º, 15, 17, 25, 28, 30 y 32 sustituidos por la Ley 21.686 , texto ordenado por Decreto el 1883/91 . Decisión que en el ámbito de la Administración Nacional centralizada y descentralizada serán de aplicación únicamente los procedimientos establecidos por la presente Ley y por el Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto 1759/72 (t.o. 1991), aprobado por el Decreto 722/96 . Artículos 30, 31 y 32 sustituidos por la Ley 25.344 , artículo 7° modificado por el Decreto 1023/01 . Nuevo texto ordenado -2017- del Decreto 1759/72, aprobado por el Decreto 894/17 . Curso de los plazos, suspendidos hasta el 31 de marzo de 2020, en virtud de la emergencia pública en materia sanitaria dispuesta, sin perjuicio de la validez de los actos cumplidos o que se cumplan, aprobado por el Decreto 298/2020 )
Buenos Aires, 15 de diciembre de 1971
Tengo el honor de dirigirme a V.E. sometiendo a su consideración el proyecto de ley nacional de procedimientos administrativos y su reglamentación.
La ex Secretaría de Estado de Justicia, hoy Ministerio, en ejercicio de la competencia que asignaba a aquélla la Ley 18.417, Art. 2 inciso 3), creó una comisión “ad honorem” para que redactara la ley de procedimientos administrativos en el orden nacional, ordenamiento previsto expresamente en el N° 127 de las Políticas Nacionales aprobadas por Decreto N° 46 de la Junta de Comandantes en Jefe, al requerir la existencia de procedimientos reglados, como una de las formas de racionalizar la administración pública.
En el orden nacional esa regulación no existe con carácter general. Se han dictado en diversas épocas normas de distinta jerarquía, a veces contradictorias y referidas principalmente a procedimientos especiales.
La necesidad de legislar en esta materia ha sido advertida por la doctrina, que ha pedido reiteradamente se llenara el vacío, como lo han hecho otros países e incluso algunas provincias argentinas.
La comisión designada ha elaborado un anteproyecto de ley y otro de su reglamentación mediante decreto, a los que se agrega una nota explicativa de la metodología seguida, fuentes utilizadas y fundamentos de las soluciones adoptadas.
Estos anteproyectos fueron remitidos en consulta a los Comandos, Ministerios y personas especializadas. Su aceptación por todos ellos ha determinado la presente elevación para su consideración por V.E.
En cuanto al fundamento de las normas proyectadas me remito a la nota explicativa de la comisión redactora, cuyos conceptos hago míos.
Ismael E. Bruno Quijano
Buenos Aires, 30 de julio de 1971
Señor Ministro de Justicia de la Nación.
Elevamos a V.E. el proyecto de ley nacional de procedimientos administrativos y su reglamentación, dando cumplimiento a la tarea que nos encomendara por Resolución N° 552, del 7 de diciembre de 1970.
I. Hemos estimado conveniente contemplar en el texto de la ley tan solo los principios básicos a que deberán ajustarse los procedimientos administrativos en cuanto tiendan a asegurar a los interesados las garantías constitucionales del debido proceso, de las que no pueden reputarse ajenos los atinentes a los requisitos esenciales del acto administrativo, su estructura, validez, eficacia, etc. Más lo referido al trámite procesal propiamente dicho, incluidos naturalmente los recursos administrativos, lo consideramos por vía reglamentaria, en la inteligencia de tratarse de una materia que entra en la esfera de las potestades constitucionales del Poder Ejecutivo y no del Legislativo.
Incorporamos al proyecto de ley el recurso de revisión -pese a lo expresado más arriba- y normas sobre impugnación judicial de actos administrativos definitivos.
Lo primero se explica porque deseamos evitar los equívocos a que actualmente se presta la aludida revisión. En efecto, en ausencia de una disposición expresa que la regulara, se venía aplicando por analogía el artículo 241 de la Ley 50, mas, al ser derogada ésta por el actual Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se ha debido recurrir, en dudosa y forzada nueva analogía, al artículo 551 del Código de Procedimientos en lo Criminal y Correccional para la Justicia Federal y Tribunales de la Capital Federal y Territorios Nacionales. Como esta última es una norma legal que mantiene vigencia, juzgamos prudente sustituirla -obviamente para el ámbito administrativo- por otra norma, pero de igual jerarquía jurídica.
LO segundo, que es tema propio de lo contencioso-administrativo, tiene por objeto cubrir el vacío legislativo resultante de la ausencia de un código nacional que contemple aquella materia específica.
II. Los principios básicos del procedimiento administrativo, tales como los tratados en el Título I del proyecto de ley están inspirados, fundamentalmente, en la tradicional doctrina jurídica de la Procuración del Tesoro de la Nación, en la Ley número 7.647 de la Provincia de Buenos Aires, en las normas del debido proceso desarrolladas en el proyecto de ley de los doctores Juan Francisco Linares y Agustín A. Gordillo y en la ley española de julio 17 de 1948 (reformada en diciembre 2 de 1963).
En el Título III adoptamos en lo esencial las opiniones expuestas por el doctor Miguel S. Marienhoff, en el tomo II de su Tratado de Derecho Administrativo en materia de acto administrativo.
Por lo que atañe al recurso de revisión, a la impugnación judicial de actos administrativos y al amparo por mora de la Administración, seguimos de cerca lo propuesto por el anteproyecto de Código de lo Contencioso-Administrativo de la Nación, elevado en enero 16 de 1968 al Ministerio de Justicia de la Nación por la comisión especial designada al efecto.
Finalmente lo relacionado con el reclamo administrativo previo a la demanda judicial contra el Estado resulta apoyado en la jurisprudencia vigente en la materia y en lo sostenido por el doctor Juan Francisco Linares en su trabajo “Demandas contra la Nación y los decretos del Poder Ejecutivo”, publicado en la revista jurídica La Ley, t 138, pág. 997.
III. En atención a las conclusiones del seminario sobre “Procedimientos Administrativos Especiales”, realizado entre junio y agosto de 1970 por el Instituto de Derecho Administrativo Profesor Rafael Bielsa, de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, bajo la dirección de su titular, doctor Bartolomé A. Fiorini -en tanto aconsejara la sanción de un cuerpo normativo uniforme nacional y local- procuramos apartarnos lo menos posible de la Ley número 7.647 de la Provincia de Buenos Aires ya citada, en lo que hace a lo sustancial del trámite y diligencias de orden procesal. Puede verse en tal sentido los Títulos II, III, IV, IX y X sin perjuicio de muchos otros artículos de la ley provincial incorporados a otros Títulos del reglamento que comentamos.
IV. En cuanto al régimen de recursos administrativos, hemos intentado conciliar el derecho a lograr el control de los actos con la sencillez de los medios utilizables a este fin, por entender que la simplicidad facilita al interesado la defensa de su pretensión inicialmente lesionada.
En este orden de ideas circunscribimos la “queja” a los supuestos de defectos en la tramitación e incumplimiento de plazos procesales, ajenos a los fijados para los recursos en sí mismos, ya que la violación de estos últimos tiene su remedio específico en cada caso.
Los actos interlocutorios o de mero trámite emanados de un director general o funcionario de jerarquía equivalente o superior, pueden ser objeto de “reconsideración” ante el mismo agente emisor; la resolución que recaiga -expresa o tácita por mero vencimiento del plazo establecido- será irrecurrible. Si este tipo de actos hubiere emanado de agentes de inferior jerarquía, también procederá ante éstos la “reconsideración”, pero su denegatoria expresa o tácita habilitará al interesado para interponer “apelación” ante el superior inmediato, cuya decisión será irrecurrible.
Los actos administrativos definitivos y los asimilables a ellos, cualquiera fuere la jerarquía de la autoridad de que emanen, permitirán el ejercicio del “recurso jerárquico” directamente para ante el Poder Ejecutivo (o el Ministro correspondiente, según el caso), o bien, a opción del interesado la “reconsideración” previa ante el órgano emisor; este último recurso llevará implícito -como el de apelación a que inmediato se aludirá- el jerárquico para el supuesto de denegación expresa o tácita. Cuando el acto definitivo impugnado emanare de agente de jerarquía inferior, podrá interponerse con carácter previo al jerárquico y a opción del interesado, un “recurso de apelación” para ante el Director General, Director Nacional o funcionario de categoría equivalente.
Los mismos principios hasta aquí expuestos serán de aplicación en el ámbito interno de los entes autárquicos, con las modalidades previstas en el artículo 93 del proyecto de reglamentación. Mas si se tratare de actos administrativos definitivos emanados del órgano superior del ente procederá a opción del interesado la “acción judicial” directa o el “recurso administrativo de alzada” regulados en el artículo 95 del proyecto citado.
Todos los recursos podrán ser fundados tanto en razones vinculadas a la legitimidad como a la oportunidad, mérito o conveniencia del acto o al interés público; el órgano competente podrá limitarse a desestimarlos o a ratificar o confirmar el acto si ello correspondiere en orden a lo estatuido por el artículo 19 del proyecto de ley, o bien a aceptarlos revocando, modificando o sustituyendo el acto cuidando de no causar perjuicio a terceros. Esto supone, naturalmente que el recurso administrativo de alzada contra actos definitivos del órgano superior de un ente autárquico podrá ser fundado en cualesquiera de aquellas razones, con la sola excepción prevista respecto de los entes creados por el Congreso en ejercicio de facultades constitucionales propias y siempre que la ley no autorice el control amplio. En cuanto a la decisión que recaiga en el recurso de alzada se proyecta que, como principio, su acogimiento se limite a la revocación del acto , de modo que sólo por excepción se lo pueda modificar o sustituir y siempre que medien fundadas razones de interés público.
Consideración especial merece en el proyecto de reglamentación lo atinente al control de legitimidad de los actos de naturaleza jurisdiccional contra los cuales existen recursos o acciones para ante la Justicia, o para ante órganos administrativos especiales con facultades también jurisdiccionales. Por principio general, la Administración activa debe abstenerse de ejercer tal control, pues para ellos existen precisamente, acciones o recursos expresos; más si se dieran eventos de manifiesta arbitrariedad, grave error de hecho o grave violación de derecho, el superior podría intervenir para restablecer la juricidad, bien que autolimitándose más aún cuando el interesado hubiera consentido el acto o motivado por articulación de aquellos recursos o acciones, la intervención de la Justicia o de los órganos administrativos especiales (a menos que razones de notorio interés público requirieran el rápido restablecimiento de la juricidad).
V. Con la redacción del artículo 2° del proyecto de ley y sus incisos a) y b) hemos querido remitir la consideración de los procedimientos especiales a un estado que juzgamos debe ser realizado con la indispensable intervención de funcionarios competentes de los diferentes Departamentos de Estado. Esto es válido no sólo respecto de los organismos militares y de defensa y seguridad sino también con relación, por ejemplo: 1) a los que intervienen en el ordenamiento, regulación, promoción o contralor estatal de actividades privadas de asociación, producción, industria, comercio, finanzas o cualquiera otra que fuere pasible de la potestad correctiva (externa) de la Administración; y 2) a los que compete el ejercicio de la potestad disciplinaria (interna) de los agentes públicos.
VI. No proyectamos norma alguna vinculada a la mera denuncia con el objeto de no interferir en la legislación vigente que reglamenta la creación y funcionamiento de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas la cual, pese a su misión específica, ha sido concebida en jurisdicción del Poder Judicial de la Nación (ver Decretos-Leyes números 11.265/62, 14.096/62 y 4.322/63 ratificados por Ley número 16.478). De haberlo hecho, habríamos debido alterar ese ordenamiento, lo cual juzgamos ajeno a la competencia de nuestra comisión.
Héctor J. Escola
Adalberto E. Cozzi
LEY N° 19.549
ARTÍCULO 1.- Las normas del procedimiento que se aplicará ante la Administración Pública Nacional, centralizada y descentralizada, inclusive entes autárquicos, con excepción de los organismos militares y de defensa y seguridad, se ajustarán a las propias de la presente ley y a los siguientes requisitos:
b) Celeridad, economía, sencillez y eficacia en los trámites quedando facultado el Poder Ejecutivo para regular el régimen disciplinario que asegure el decoro y el orden procesal. Este régimen comprende la potestad de aplicar multa de hasta cien pesos -cuando no estuviere previsto un monto distinto en norma expresa- mediante resoluciones que, al quedar firmes, tendrán fuerza ejecutiva.
d) Los actuaciones y diligencias se practicarán en días y horas hábiles administrativos, pero de oficio o a petición de parte podrán habilitarse aquellos que no lo fueren;
2) De ofrecer prueba y que ella se produzca, si fuere pertinente, debiendo la administración requerir y producir lso informes y dictámenes necesarios para el esclarecimiento de los hechos todo con el contralor de los interesados y sus profesionales, quienes podrán presentar alegatos y descargos una vez concluído el período probatorio;
3) Que el acto decisorio haga expresa consideración de los principales argumentos y de las cuestiones propuestas, en tanto fueren conducentes a la solución del caso.
ARTICULO 2.- Dentro del plazo de CIENTO VEINTE días, computado a partir de la vigencia de las normas procesales a que se refiere el artículo 1, el PODER EJECUTIVO determinará cuáles serán los procedimientos especiales actualmente aplicables que continuarán vigentes. Queda asimismo facultado para:
Paulatina adaptación de los regímenes especiales al nuevo procedimiento.
f) habrá de cumplirse con la finalidad que resulte de las normas que otorgan las facultades pertinentes del órgano emisor, sin poder perseguir encubiertamente otros fines, públicos o privados, distintos de los que justifican el acto, su causa y objeto. Las medidas que el acto involucre deben ser proporcionalmente adecuadas a aquella finalidad. Los contratos que celebre el Estado, los permisos y las concesiones administrativas se regirán por sus respectivas leyes especiales, sin perjuicio de la aplicación analógica de las normas del presente Título, si ello fuere procedente.
ARTICULO 9.- La Administración se abstendrá:
a) De comportamientos que importen vías de hecho administrativas lesivas de un derecho o garantía constitucionales;
Silencio o ambiguedad de la Administración.
ARTICULO 10.- El silencio o la ambiguedad de la Administración frente a pretensiones que requieran de ella un pronunciamiento concreto, se interpretarán como negativa. Sólo mediando disposición expresa podrá acordarse al silencio sentido positivo. Si las normas especiales no previeren un plazo determinado para el pronunciamiento, éste no podrá exceder de SESENTA días. Vencido el plazo que corresponda, el interesado requerirá pronto despacho y si transcurrieren otros TREINTA días sin producirse dicha resolución, se considerará que hay silencio de la Administración.
ARTICULO 15.- Si se hubiere incurrido en una irregularidad u omisión intranscendente o en un vicio que no llegare a impedir la existencia de alguno de sus elementos esenciales, el acto será anulable en sede judicial.
ARTICULO 17.- El acto administrativo afectado de nulidad absoluta se considera irregular y debe ser revocado o sustituido por razones de ilegitimidad aun en sede administrativa. No obstante, si el acto hubiere generado prestaciones que estuviere en vías de cumplimiento solo se podrá impedir su subsistencia y la de los efectos aun pendientes mediante declaración judicial de nulidad.
ARTICULO 25.- La acción contra el Estado o sus entes autárquicos deberá deducirse dentro del plazo perentorio de noventa (90) días, computados de la siguiente manera:
d) Si se tratare de vías de hecho o de hechos administrativos, desde que ellos ocurrieren.
ARTICULO 28.- El que fuere parte en un expediente administrativo podrá solicitar judicialmente se libre orden de pronto despacho. Dicha orden será procedente cuando la autoridad administrativa hubiere dejado vencer los plazos fijados- y en caso de no existir éstos, si hubiere transcurrido un plazo que excediere de lo razonable- sin emitir el dictamen o la resolución de mero trámite o de fondo que requiera el interesado. Presentado el petitorio, si la justicia lo estimare procedente en atención a las circunstacias, reqeurirá a la autoridad administrativa interviniente que, en el plazo que le fije, informe sobre las causas de la demora aducida. Contestado el requerimiento o vencido el plazo sin que se lo hubiere evacuado, se resolverá lo pertinente acerca de la mora, librando la orden si correspondiere para que la autoridad administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo prudencial que se establezca según la naturaleza y complejidad del dictamen o trámites pendientes.
ARTICULO 30.- Fuera de los supuestos previstos en los artículos 23 y 24, el Estado Nacional no podrá ser demandado judicialmente sin previo reclamo administrativo, dirigido al Ministerio o Comando en Jefe que corresponda.
ARTICULO 31.- El pronunciamiento acerca del reclamo deberá efectuarse dentro de los NOVENTA días de formulado. Vencido ese plazo el interesado requerirá pronto despacho y si transcurrieren otros CUARENTA Y CINCO días, podrá iniciar la demanda en cualquier momento, sin perjuicio de lo que fuere pertinente en materia de prescripción.
ARTICULO 32.- El reclamo administrativo previo a que se refiere los artículos anteriores no será necesario si mediare una norma expresa que así lo establezca y cuando:
f) Se demandare a un ente descentralizado con facultades para estar en juicio.
ARTICULO 34.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.
LANUSSE- Carlos Rey- Carlos Coda- Emanuel Bruno Quijano
Código procesal civil y comercial - artículos 017, 18 y 30
Doctrina: Barra, Rodolfo Carlos "Amparo, jurisdicción y discrecionalidad administrativa". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1998 : 178 (1998), pp. 628-637
Barra, Rodolfo Carlos "La sustantividad del contrato administrativo". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 182 (1999), pp. 1029-1047
Bianchi, Alberto B. "Algunas reflexiones críticas sobre la peligrosidad o inutilidad de una teoría general del contrato administrativo (Una perspectiva desde el derecho administrativo de los Estados Unidos). Primera Parte". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 184 (1999), pp. 900-947
Bianchi, Alberto B. "Caducidad y prescripción de créditos contre el Estado nacional en la ley 24.447". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1995 : C (1995), pp. 1055-1059
Bianchi, Alberto B. "¿Tiene fundamentos constitucionales el agotamiento de la instancia administrativa?". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1995 : A (1995), pp. 397-435
Bosch, Juan "Acerca de la suspensión de los efectos del acto administrativo". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1996 : D (1996), pp. 1221-1231
Campolieti, Federico "El silencio administrativo frente a los plazos de caducidad". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2006 : E (2006), pp. 284-291
Canda, Fabián Omar "La suspensión de oficio del acto administrativo". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 8 : n° 21/23 (1996), pp. 409-438
Canosa, Armando N. "Influencia del derecho a la tutela judicial efectiva en materia de agotamiento de la instancia administrativa". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1996 : 166 (1996), pp. 988-1003
Canosa, Armando N. "El procedimiento administrativo en la Reforma del Estado". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1996 : 169 (1996), pp. 1293-1304
Canosa, Armando N. "El silencio y otros aspectos de la formación de los contratos administrativos". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1994 : 155(1994), pp. 483-492
Canosa, Armando N. "Ley nacional de procedimientos administrativos: comentada y actualizada". Buenos Aires: Rap, 2005. 94 p.
Carattini, Marcelo Gustavo "El ritualismo inútil como principio en la habilitación de instancia judicial". En: Bruno dos Santos, Marcelo A. (dir.). Una mirada desde el fuero contencioso administrativo federal sobre el derecho procesal administrativo. 1a. ed. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo, 2012. pp. 162-175
Casarini, Luis "En torno a la impugnación de los actos administrativos dictados en la etapa de ejecución de un contrato administrativo". En: Bruno dos Santos, Marcelo A. (dir.). Una mirada desde el fuero contencioso administrativo federal sobre el derecho procesal administrativo. 1a. ed. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo, 2012. pp. 196-212
Cassagne, Ezequiel "El control de la inactividad formal de la administración". En: Boletín La Ley. Buenos Aires. La Ley. vol. 6 : n° 1300(19 de mayo de 2010), 18 p.
Cassagne, Juan Carlos "A treinta años de la sanción de la ley nacional de procedimientos administrativos". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2003 : A (2003), pp. 944-958
Cassagne, Juan Carlos "Efectos de la interposición de recursos y ls suspensión de los actos administrativos". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1993 : 153 (1993), pp. 995-1009
Cassagne, Juan Carlos "Impugnación administrativa y judicial de los actos relativos a la celebración, ejecución, modificación y extinción de los contratos de la Administración". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1998 : 179(1998), pp. 720-736
Cassagne, Juan Carlos "La delimitación de la categoría del contrato administrativo (Réplica a un ensayo crítico)". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 181 (1999), pp. 942-959
Cassagne, Juan Carlos "La transformación del procedimiento administrativo y la LNPA". En: Boletín La Ley. Buenos Aires. La Ley. vol. 7 : n° 1544(16 de mayo de 2011), 10 p.
Cassagne, Juan Carlos "Medidas cautelares en el contencioso administrativo". En: Boletín La Ley. Buenos Aires. La Ley. vol. 5 : n° 1116 (26 de agosto de 2009), 21 p.
Cassagne, Juan Carlos "Sobre el sistema de invalidez y los vicios del acto administrativo". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1997 : 174(1997), pp. 960-971
Cassagne, Juan Carlos "Trascendencia y contenido de la ley nacional de procedimientos administrativos". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2000 : D (2000), pp. 1175-1181
Comadira, Julio Rodolfo "El acto administrativo en la Ley nacional de procedimientos administrativos". En: Hutchinson, Tomás (dir.). Tratado jurisprudencial y doctrinario. Buenos Aires: La Ley, 2010. 8 v. pp. 587-612
Comadira, Julio Rodolfo "El caso "Gorordo": nueva jurisprudencia de la Corte Suprema en materia de habilitación de la instancia y revisión judicial de la denuncia de ilegitimidad". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 181 (1999), pp. 960-976
Comadira, Julio Rodolfo "La observancia de la causa y el fin en la contratación administrativa reservada. La revocación por ilegitimidad del contrato administrativo en cumplimiento". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1998 : 177 (1998), pp. 749-754
Comadira, Julio Rodolfo "Las medidas cautelares en el proceso administrativo". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1994 : C (1994), pp. 699-716
Comadira, Julio Rodolfo; Canda, Fabián Omar "Administración general del país y delegaciones administrativas en la reforma constitucional". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1995 : 163 (1995), pp. 880-892
Coviello, Pedro José Jorge "El debido proceso administrativo". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Abeledo-Perrot. : n° 66(julio/septiembre 2008), pp. 999-1027
Creo Bay, Horacio D. "Acción de amparo por mora en el Proyecto de Código Procesal Contencioso Administrativo". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1994 : D (1994), pp. 845-849
De Estrada, Juan Ramón "Agotamiento de la vía administrativa y habilitación de la instancia judicial: dos importantes fallos de la Corte Suprema". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 2 : n° 4 (1989), pp. 315-341
de Kemmeter, Alejandro Pablo "La garantía al debido proceso en la Ley de Procedimientos Administrativos. Algunas consideraciones en torno a la motivación de los actos de la Administración". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 33 : n° 385 (octubre de 2010), pp. 7-37
Descalzi, José P. "La motivación del acto administrativo". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2004 : C (2004), pp. 1379-1382
Diez, Horacio Pedro "El plazo de caducidad para demandar al Estado (el artículo 25 de la Ley N° 19.549)". En: Jornadas sobre control de la administración pública. Administrativo, legislativo y judicial . (15, 16 y 17 de mayo de 2002 : Buenos Aires). Control de la administración pública. Buenos Aires: Rap, 2009. pp. 253-176
Durand, Julio C. "El efecto del reclamo administrativo previo sobre el curso de la prescripción liberatoria". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Depalma;LexisNexis. año 16 : (enero/diciembre de 2004), pp. 653-699
Durand, Julio C. "La prescripción liberatoria en el derecho administrativo. Reflexiones en torno del efecto de la interposición de una demanda contencioso administrativa y las consecuencias de la caducidad de la instancia (inaplicabilidad del art. 3987 del Código Civil)". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma : n° 33/35 (2000), pp. 397-407
Fanelli Evans, María Agustina "Ritualismo inútil. Un límite constitucional a la regla del previo agotamiento de la vía administrativa". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 28 : n° 334 (separata) (julio de 2006), 95 p.
Gallardo, Roberto Andrés "Amparo y amparo por mora ¿Existe la incongruencia en la relación género - especie?". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1997 : C (1997), pp. 801-807
Gallegos Fedriani, Pablo "Las medidas cautelares contra la administración nacional (Principios jurisprudenciales)". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1996 : B (1996), pp. 1052-1060
Gordillo, Agustín Alberto "La práctica administrativa". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1996 : C (1996), pp. 457-458
Gordillo, Agustín A. "Procedimiento administrativo: decreto ley 19.549/1972 y normas reglamentarias - ley de procedimientos administrativos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - comentados y concordados". 1a. ed. Buenos Aires: Depalma, 2003. 602 p. (Serie de legislación comentada)
Gordillo, Agustín Alberto; Campolieti, Federico "Ley 19.549 o Decreto-Ley 19.549/72? Un debate epistolar y generacional". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2006 : F (2006), pp. 892-896
Gorostegui, Beltrán "El dictamen jurídico administrativo". 2a.ed.. Buenos Aires: El Derecho, 2014. 146 p.. (Colección académica)
Guerrero, Alejandro O. "El conocimiento del vicio por el administrado y la estabilidad del acto administrativo irregular. Reflexión crítica en torno de los artículos 17 y 18 de la ley 19.549 de procedimientos administrativos". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 6 : n° 17 (1994), pp. 571-581
Guiridlian Larosa, Javier D. "Otra forma de acceder a la revisión judicial de la actividad administrativa en materia de impugnación de actos". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 2000 : 185(2000), pp. 823-834
Gusman, Alfredo Silverio "La denuncia de ilegitimidad: una institución oriunda del procedimiento administrativo argentino". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1997 : 173 (1997), pp. 906-916
Gusman, Alfredo Silverio "El principio de legalidad y el acto administrativo discrecional". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1997 : 170 (1997), pp. 1184-1191
Gusman, Alfredo Silverio "Situaciones jurídicas subjetivas en el derecho administrativo". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 182(1999), pp. 1059-1069
Halaman, Gregorio "Sistema de determinación de responsabilidades en el sumario administrativo interno". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1994 : 155 (1994), pp. 882-897
Halperín, David Andrés "La promoción de medidas cautelares pendiente el agotamiento de la vía administrativa". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1996 : 166 (1996), pp. 532-540
Huici, Héctor "Subsanación en sede judicial de vicios en el procedimiento administrativo". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1994 : D (1994), pp. 461-466
Hutchinson, Tomás "¿Las costas en el procedimiento administrativo son a cargo del Estado?". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1996 : B (1996), pp. 467-471
Hutchinson, Tomás "La inactividad de la Administración y su control". En: Jornadas sobre control de la administración pública. Administrativo, legislativo y judicial . (15, 16 y 17 de mayo de 2002 : Buenos Aires). Control de la administración pública. Buenos Aires: Rap, 2009. pp. 173-231
Juan Lima, Fernando Enrique "El silencio de la administración y la habilitación de la instancia judicial". En: Bruno dos Santos, Marcelo A. (dir.); Cogliati, Natalia. Una mirada desde el fuero contencioso administrativo federal sobre el derecho procesal administrativo. 1a. ed. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo, 2012. pp. 146-159
Juan Lima, Fernando Enrique ""Una de suspenso" (silencio administrativo, vigencia de la Ley N° 25.344 y habilitación de la instancia judicial)". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 28 : n° 333 (junio de 2006), pp. 67-81
Luqui, Roberto Enrique "Observaciones al Proyecto de Código Contencioso Administrativo de la Nación". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2000 : A (2000), pp. 856-881
Mairal, Héctor A. "De la peligrosidad o inutilidad de una teoría general del contrato administrativo". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1998 : 179(1998), pp. 655-700
Maljar, Daniel Edgardo "Improcedencia de la avocación cuando la resolución proviene de un órgano descentralizado". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 182 (1999), pp. 1054-1058
Marienhoff, Miguel S. "Permiso especial de uso de bienes del dominio público. Régimen jurídico. La "precariedad". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1996 : 166 (1996), pp. 1010-1026
Martínez, Hernán J. "La tutela cautelar administrativa. Suspensión del acto administrativo". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 1 : n° 2 (1989), pp. 337-355
Martínez, Patricia Raquel "Silencio administrativo y debido proceso". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 6 : n° 17 (1994), pp. 431-451
Melazzi, Luis A. "Las vías de hecho administrativas (con especial referencia al régimen de la Ley 19.549)". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Abeledo-Perrot: n° 67 (enero/marzo de 2009), pp. 109-130
Monti, Laura Mercedes; Tawil, Guido Santiago "La motivación del acto administrativo". Buenos Aires: Depalma, 1998. 103 p.
Monti, Laura M.; Vieito Ferreiro, A. Mabel "El amparo por mora de la Administración y la obligación de resolver". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1996 : E(1996), pp. 85-89
Muñoz, Guillermo Andrés "Silencio de la administración y plazos de caducidad". Buenos Aires: Astrea, 1982. 115 p.(Ensayos jurídicos; 27)
Muratorio, Jorge I. "Los contratos administrativos viciados de nulidad absoluta (Acción de lesividad. Alternativas)". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1995 : D (1995), pp. 1205-1219
Muratorio, Jorge I. "El dictamen jurídico en la Administración pública nacional". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Depalma; LexisNexis: n° 41 (2002), pp. 535-571
Nallar, Daniel "Acto administrativo. Notas doctrinarias y jurisprudenciales". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Abeledo-Perrot: n° 69 (julio/septiembre 2009), pp. 641-676
Pérez Fernández, Vicente Ernesto "Los límites a la discrecionalidad administrativa (Los conceptos jurídicos indeterminados y los hechos determinantes)". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1994 : D (1994), pp. 1066-1074
Pérez Hualde, Alejandro "Desviación de poder: límite de la actividad estatal". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1994 : 156 (1994), pp. 749-760
Perrino, Pablo Esteban; Padulo, Adriana María "La aplicación del título IV de la ley 19.549 al ámbito de los organismos militares de defensa y de seguridad". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1997 : D (1997), pp. 674-678
Perrino, Pablo Esteban "Proceso contencioso administrativo y habilitación de instancia". En: Jornadas sobre control de la administración pública. Administrativo, legislativo y judicial . (15, 16 y 17 de mayo de 2002 : Buenos Aires). Control de la administración pública. Buenos Aires: Rap, 2009. pp. 107-119
Oteiza, Mariano J. "La publicidad de los reglamentos como requisito intrínseco de su validez (a propósito del fallo de la CSJN "Finexcor")". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 28 : n° 333 (junio de 2006), pp. 47-52
Raspi, Arturo Emilio "La garantía constitucional de defensa, el debido proceso adjetivo y el rigorismo formal". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1998 : 179 (1998), pp. 737-754
Raspi, Arturo Emilio "El pronto despacho en los artículos 10 y 28 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1998 : 178 (1998), pp. 13-25
Rejtman Farah, Mario "Impugnación judicial de la actividad administrativa". Buenos Aires: La Ley, 2000. 251 p.
Rejtman Farah, Mario "Suspensión de oficio del acto administrativo y revocación tácita". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1995 : E(1995), pp. 485-489
Robles, Estela "La vigencia del reclamo administrativo previo y su compatibilidad con los tratados constitucionales". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1999 : F (1999), pp. 1243-1264
Rosa Alves, Esteban J. "El control judicial suficiente de los actos emanados de los entes reguladores: estándares doctrinales y jurisprudenciales". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 24 : n° 287 (agosto de 2002), pp. 35-41
Sacristán, Estela B.; Caputi, María Claudia "La caducidad del artículo 24 de la ley 19.549, la presunción de legitimidad de los actos administrativos y la seguridad jurídica". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1997 : A (1997), pp. 70-80
Schafrik, Fabiana Haydée "Nociones acerca de los actos administrativos dictados en ejercicio de la actividad discrecional de la Administración. Sus límites y control judicial desde la perspectiva constitucional". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 1999 : 184 (1999), pp. 861-871
Soria, Daniel Fernando "Consideraciones sobre la caducidad del acto administrativo". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Depalma; LexisNexis: n° 40 (2002), pp. 279-318
Spacarotel, Gustavo "La estabilidad del acto administrativo y los terceros afectados". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 32 : n° 380 (mayo de 2010), pp. 89-105
Tawil, Guido Santiago "El artículo 25 de la ley 19.549 en la reciente jurisprudencia de nuestra Corte Suprema". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 1995 : E(1995), pp. 473-484
Tawil; Guido Santiago "El plazo para accionar en la instancia contencioso-administrativa". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Abeledo-Perrot : n° 75(enero/marzo de 2011), pp. 275-315
Tawil, Guido Santiago (dir.) "Procedimiento administrativo". Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2010. 617 p.
Torres, Ismael F. "Demandas impugnatorias y no impugnatorias de actos administrativos. Relevancia de su distinción a los fines del artículo 25 de la Ley 19.549". En: Revista jurídica argentina La Ley. Buenos Aires. La Ley. 2005 : B (2005), pp. 1326-1329
Villarruel, María Susana "Una aproximación a la reformatio in peius en el procedimiento administrativo". En: El Derecho, jurisprudencia general. Buenos Aires. Universidad Católica Argentina. 2000 : 185 (2000), pp. 753-756
Villasur García, María Alejandra "La estabilidad del acto administrativo y la denuncia de ilegitimidad". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 10 : n° 27/29 (1998), pp. 235-269
Vincenti, Rogelio W. "Algunas propuestas de reforma al procedimiento administrativo en el orden nacional". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Abeledo-Perrot: n° 71 (2010), pp. 31-52
Zocca, Juan Antonio "El reclamo administrativo previo y el plazo de caducidad para la acción judicial". En: Boletín La Ley. Buenos Aires. La Ley. vol. 9 : n° 1947 (2 de enero de 2013), 15 p.