Source: https://www.rup.ee/pluss/e-ajakiri/04-25-2016/kohtutaituri-tegevuse-peale-kaebuse-esitamine
Timestamp: 2019-10-17 04:14:07+00:00
Document Index: 2783858

Matched Legal Cases: ['§ 175', 'kohus ', 'kohus ', '§ 175', '§ 175', '§ 175', '§ 217', 'Riigikohus ']

Kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamine - Pluss
http://www.riigikohus.ee/?id=11&tekst=222581047
Riigikohtu 01.06.2016 lahend nr 3-2-1-39-16
TsMS § 175 lg 3.1
Notar (puudutatud isik) esitas maakohtule menetluskulude suuruse kindlaksmääramise taotluse. Taotluse kohaselt on puudutatud isik menetluskuludena kandnud õigusabikulusid kokku 7214 eurot (käibemaksuta). Põhimenetluses olid menetluskulud jäetud kõigis kohtuastmetes isiku X (avaldaja) kanda.
Maakohus rahuldas puudutatud isiku taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt. Nii avaldaja kui ka puudutatud isik esitasid määruskaebuse. Ringkonnakohus rahuldas avaldaja määruskaebuse ning jättis puudutatud isiku määruskaebuse rahuldamata. Puudutatud isik pöördus Riigikohtusse.
1. Et jõuda järeldusele, kas praeguses asjas kohaldub TsMS-i § 175 lg-st 3.1 tulenev piirang õigusabikulude hüvitamisele, peab esmalt hindama, kas põhimenetluses on üldse tegemist kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetlusega või notari ametitoimingu tegemise taotluse lahendamise menetlusega.
2. Kuivõrd praegune asi on kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetlus, kohaldub TsMS-i § 175 lg 3.1 esimene alternatiiv. Ebaõige on ringkonnakohtu järeldus, et TsMS-i § 175 lg 3.1 piirab notari õigusabikulude hüvitamist kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses.
3. Kuivõrd praeguse asja menetlus seostub TsMS-i § 217 lg 1 mõttes kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamisega, ei kerki küsimust, kas vaidlus seostub notari igapäevase põhitegevuse või notari ametitoimingu tegemise taotlusega.
Riigikohus rahuldas määruskaebuse ning tühistas ringkonnakohtu määruse ja saatis asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.