Source: https://issuu.com/progetto/docs/delibera_esclusione_piano_casa_regione_piemonte_20
Timestamp: 2017-12-16 12:02:21+00:00
Document Index: 9485110

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 42', 'art. 5', 'art. 6', 'art. 9', 'art. 3', 'art. 4', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 7', 'art. 6', 'art. 8', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 42', 'art. 9', 'art. 9']

Piano casa by Fabo Iacopino - issuu
Palazzo Lascaris Via Alfieri, 15 10121 Torino Tel. 011.5757111
Considerazioni sul “Piano Casa” della Regione Piemonte Come consigliere regionale ho lavorato grandemente all’attività emendativa del disegno di legge 67 della Giunta Cota che andava a modificare in senso nettamente peggiorativo il Piano Casa varato dalla Giunta Bresso con la legge 20/2009. Vista l’impossibilità, nonostante i 400 emendamenti e le 4 settimane di discussione in Aula, di far scendere l’Assessore Cavallera a più miti consigli (sulla necessità di una contestuale messa in efficienza dell’intero edificio oggetto di ampliamento; sul far decidere tramite apposita delibera comunale l’ampliamento contestuale all’abbattimento e ricostruzione dell’edilizia residenziale; sul limitare l’ampliamento di fabbricati a destinazione produttiva, artigianale, turistico-ricettiva, direzionale - le ultime due prima non erano nel piano -) e la trasformazione in l.r. 1/2011, ho deciso di mettere a disposizione di tutti i Comuni che volessero limitare l’applicazione di tali norme in deroga ai loro Piani Regolatori e alle potestà in capo alle Amministrazioni Comunali, una delibera tipo con cui poter escludere gli effetti di tale legge tramite approvazione entro sessanta giorni dalla sua entrata in vigore (19 marzo). Tale delibera è stata scritto da un tecnico esperto in materia, referente anche di Stop al Consumo di Territorio. Io ed il suddetto tecnico restiamo disponibili a qualunque richiesta di contatto.
Andando nei dettagli dell’analisi del testo, si nota innanzitutto la proroga dei termini al 31 dicembre 2012, dando quindi un anno in più di validità a tale legge, con in più la possibilità futura di una prorogatio sine die. La propaganda della Giunta afferma che tale legge dovrebbe dare una boccata d’ossigeno alle imprese edili e rilanciare l’economia piemontese. A parte il dubbio sul numero di interventi una tantum che potrà comportare tale modifica al Piano Casa, la critica centrale sta nel modello di economia che la politica in modo bipartisan intende esprimere: pensare ancora nel 2011 che il settore edile e quello delle grandi infrastrutture possa mantenere (figuriamoci far crescere) l’economia e produrre benessere è assurdo. Il danno indotto da un ulteriore cementificazione o ampliamento del tessuto urbano “in deroga”, una pressoché impossibilità all’individuazione delle aree a servizo in loco e l’impatto delle grandi infrastrutture va a compromettere qualunque anche potenziale risvolto positivo. I posti di lavoro prodotti sono sempre di meno, sempre più precari e poco duraturi, visto l’aumento di efficacia ed efficienza della tecnologia. I territori hanno bisogno di servizi e di piccoli interventi per migliorare la vita di tutti i giorni, non i grandi trasporti ad alta velocità, non nuovi capannoni, ma ad esempio “recuperi e riusi dell’esistente patrimonio immobiliare abbandonato” e di “case per tutti”, secondo criteri di “efficienza energetica”. Quindi rinunciare nell’articolo 3 alla contestuale messa in efficienza di tutto l’edificio oggetto di ampliamento del 20% è un errore ed un’ammissione di incapacità e miopia politica. Non si tratterebbe infatti di un vincolo, di una penale da far pagare al proprietario di villetta uni o bifamiliare (generalmente quindi appartenente ad un ceto benestante che ha i mezzi economici per tali interventi), ma di un investimento e di un aiuto a cittadini ancora ignari delle possibilità di costruire case passive se non addirittura attive (cioè che producono tanta o più energia di quella che consumano), o comunque in grado di ridurre di molto la propria dipendenza dalle fonti fossili provenienti da paesi spesso non così politicamente stabili o “democratici”, con cui fare affari non è sempre opportuno (vedasi Libia di Gheddafi o Russia di Putin). Certo, forse il vincolo posto dalla precedente Giunta era fin eccessivo, ma dal troppo al nulla, c’è il mare.
Ancora, l’autorizzazione agli interventi di demolizione e ricostruzione “in deroga” con ampliamenti variabili dal 25% al 35% di cui all’art. 4, viene tolta dalla competenza del comune (eliminando il passaggio della specifica valutazione tecnico-amministrativa tramite delibera consiliare) e l’iniziativa passa quindi in capo alla proprietà privata, con il rischio di gravissime perdite non controllabili di svariati immobili aventi tipologie non vincolate, ma comunque antiche o tradizionali (ad esempio i cascinali agricoli sparsi per il territorio di tutti i comuni). Deburocratizzazione o anarchia? All’articolo 7 oltre agli interventi di ampliamento ai fabbricati a destinazione artigianale e produttiva, vengono aggiunti quelli a destinazione direzionale e turistico-ricettivo (con ampliamento entro e fuori sagoma di capannoni fino al 50%, ed ampliamento fuori sagoma di alberghi e residence fino al 20% oltre il possibile recupero del sottotetto), con un limite di ben 2000 m2 per i primi e 1500 m2 per i secondi, che ci pare francamente eccessivo, considerando che si tratta di ampliamenti tutti in deroga. Insomma: un “Piano Casa” che non aiuta chi ha bisogno di una casa, che amplierà villette e capannoni inutilizzati, che non creererà benessere né posti di lavoro stabili, ma un peggioramento dell’ambiente urbano (ampliamenti senza garanzia di standard urbanistici, biecamente monetizzati se non reperibili in zona), del territorio e del paesaggio in generale. Ed intanto l’efficienza energetica del parco edilizio residenziale resta un miraggio, pur potendo essere l’unico vero volano paritario di economia e benessere che produrrebbe anche un ritorno sulle famiglie: bollette del riscaldamento più leggere e creazione di una rete intelligente per scambiarsi l’energia prodotta in loco e distribuita esattamente come le informazioni su internet. A seguire la delibera redatta dal tecnico che i Comuni possono adottare per escludere gli effetti di detta legge sul proprio territorio comunale, qualora approvata entro il 19 di maggio. Resto a disposizione per ogni quesito: davide.bono@piemonte5stelle.it davide.bono@consiglioregionale.piemonte.it 011.5757882 Fax 011.5757888 Cordiali saluti, Davide Bono Gruppo Consiliare MoVimento 5 stelle
Bozza Delib. tipo
L’Assessore all’Urbanistica e Pianificazione Territoriale, …………….., avuta la parola dal Presidente, riferisce quanto segue. In attuazione del provvedimento della Conferenza Unificata in data 01/04/2009, che ha sancito l’Intesa tra Governo, Regioni ed Enti Locali, la Regione Piemonte ha promulgato la L.R. 14/07/2009 n. 20 “Snellimento delle procedure in materia di edilizia e urbanistica” (c.d. “piano casa”), con l’intento di sostenere il rilancio dell’economia attraverso interventi edilizi incentivanti, da mantenersi in vigore solo per un periodo relativamente breve. La citata L.R. 20/2009 (in vigore dal 31/07/2009) è stata inoltre oggetto di esplicitazione per il tramite della Circolare P.G.R. 21/09/2009 n. 4/PET, di una prima parziale modifica con la L.R. 04/12/2009 n. 30 (comma 5 art. 42) e di una revisione del Capo I con L.R. 02/03/2011 n. 1 (in vigore dal 19/03/2011). In sintesi l’ultima versione della L.R. 20/2009, derivata dalle modifiche sopra citate, è articolata in quattro Capi, il primo, che è quello che interessa il presente provvedimento, contiene disposizioni in deroga a termine (la validità in origine era stabilita fino al 31/12/2011, adesso è stata prorogata al 31/12/2012), il secondo contiene disposizioni procedurali e di snellimemento dell’attività edilizia, il terzo contiene disposizioni per la riqualificazione del patrimonio edilizio esistente, infine il quarto contiene le abrogazioni di alcune disposizioni regionali. Il Capo I della L.R. 20/2009 così come modificato, prevede gli interventi in deroga agli artt. 3, 4 e 7, le limitazioni all’art. 5 e le facoltà per i Comuni all’art. 6, nonché all’art. 9 della nuova L.R. 1/2011. Relativamente all’art. 3, in sintesi si prevedono: − interventi di ampliamento in deroga, pari al 20 % del volume esistente delle unità edilizie residenziali uni e bi-famigliari (anche con realizzazione di una nuova unità), nonché la chiusura di loggiati e porticati in fabbricati a schiera, a condizione che la volumetria complessiva totale non superi 1.200 mc. e che gli ampliamenti rispettino delle specifiche trasmittanze termiche per l’involucro edilizio; − interventi di ampliamento in deroga, pari al 20 % del volume esistente degli edifici di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata, a condizione che si utilizzino tecnologie per il raggiungimento di uno specifico valore di qualità ambientale ed energetica dell’intero edificio previsto dal “Protocollo ITACA sintetico 2009 Regione Piemonte”;
− interventi di trasformazione a destinazione residenziale dei piani pilotis in deroga, a condizione che si rispettino delle specifiche trasmittanze termiche per l’involucro edilizio. Relativamente all’art. 4, in sintesi si prevedono: − interventi di demolizione e ricostruzione in deroga, degli edifici a destinazione residenziale con ampliamenti che possono essere del 25 o del 35 % del volume esistente, a condizione che si utilizzino tecnologie per il raggiungimento di specifici valori di qualità ambientale ed energetica dell’intero edificio previsti dal “Protocollo ITACA sintetico 2009 Regione Piemonte”, ed a condizione che si individuino o monetizzino gli standards urbanistici; − con gli stessi interventi di demolizione e ricostruzione con ampliamento ed alle stesse condizioni di cui sopra, si possono realizzare anche le modifiche d’uso in deroga, per la destinazione turistico-ricettiva e direzionale, a condizione che la destinazione residenziale rimanga prevalente. Relativamente all’art. 7, in sintesi si prevedono: − interventi di ampliamento interno in deroga (soppalchi), pari al 30 % della superficie utile lorda esistente dei fabbricati a destinazione artigianale, produttiva e direzionale, a condizione che si individuino o monetizzino gli standards urbanistici; − interventi di ampliamento esterno in deroga, pari al 20 % della superficie utile lorda esistente dei fabbricati a destinazione artigianale, produttiva e direzionale, fino ad un incremento massimo di 2.000 mq., a condizione che si individuino o monetizzino gli standards urbanistici (detti interventi possono essere aggiuntivi a quelli del punto precedente); − interventi di demolizione e ricostruzione in deroga, comprensivi degli ampliamenti interni ed esterni in deroga di cui ai punti precedenti, per i fabbricati a destinazione artigianale, produttiva e direzionale, a condizione che si individuino o monetizzino gli standards urbanistici; − interventi di ampliamento esterno in deroga, pari al 20 % della superficie utile lorda esistente dei fabbricati a destinazione turistico-ricettiva, fino ad un incremento massimo di 1.500 mq., a condizione che si individuino o monetizzino gli standards urbanistici; − interventi di demolizione e ricostruzione in deroga, con ampliamento pari al 20 % della superficie utile lorda esistente, per i fabbricati a destinazione turistico-ricettiva, fino ad un incremento massimo di 1.500 mq., a condizione che si individuino o monetizzino gli standards urbanistici; − con gli stessi interventi di ampliamento e demolizione e ricostruzione con ampliamento per i fabbricati a destinazione turistico-ricettiva, ed alle stesse condizioni di cui sopra, si possono anche recuperare le volumetrie del sottotetto, a condizione che per le altezze interne si rispettino i parametri della L.R. 21/1998 (Norme per il recupero a fini abitativi dei sottotetti). Relativamente alle possibilità di intervento, l’art. 5 in sintesi prevede la non applicabilità nei seguenti casi: − immobili che al momento della richiesta risultino eseguiti in assenza o difformità dal titolo abilitativo; − immobili o ambiti individuati dai piani regolatori come centri storici, aree esterne d’interesse storico e paesaggistico ed essi pertinenti, nuclei minori, monumenti isolati, singoli edifici, civili o di architettura rurale, di valore storico-artistico o ambientale o documentario, nei parchi nazionali e nelle aree protette istituite con legge regionale; − immobili ricadenti nelle fasce fluviali A e B del PAI, nelle aree individuate dai piani regolatori in classe di pericolosità IIIa, IIIb4 e IIIc di cui alla Circolare P.G.R. 7/LAP/1996 e egli ambiti da trasferire o da consolidare in base alla L. 64/1974;
− negli immobili ricadenti all’interno di aree dichiarate di notevole interesse pubblico di cui agli artt. 136 e 157 del D.Lgs. 42/2004 e s.m.i. sono ammessi solamente gli interventi di cui all’art. 3 (ampliamenti residenziali) e di cui al comma 1 dell’art. 7 (ampliamenti artigianali, produttivi e direzionali con soppalchi). L’art. 6 prevede la facoltà per i Comuni, di indicare i parametri quantitativi e qualitativi stabiliti dai piani regolatori non derogabili, per gli interventi di cui agli artt. 3, 4 e 7. L’art. 8 della L.R. 1/2011, prevede invece la possibilità di applicazione della L.R. 06/08/1998 n. 21, sul recupero a fini abitativi dei sottotetti per gli edifici legittimamente realizzati al 31/12/2010 (la precedente scadenza era al 31/12/2008); L’art. 9 della L.R. 1/2011 di modifica della L.R. 20/2009, prevede invece la facoltà per i Comuni di disporre, entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della citata legge, l’esclusione dell’applicazione degli articoli 3, 4 e 7, in tutto o in parte del territorio comunale. Sia l’Intesa che la Legge Regionale, fondano le loro motivazioni sull’errata e vecchia visione/concezione che lo “sviluppo economico” e il “rilancio dell’economia”, si basano sull’aumento dell’attività edilizia, con una continua proliferazione di costruzioni, trasformazione del territorio e tutto ciò che ostacola o limita questo processo deve essere modificato e rimosso, da qui le norme in “deroga” sia ai vigenti strumenti urbanistici generali che alle disposizioni di legge. In realtà il territorio è un bene non rinnovabile o riproducibile, che deve essere governato con parsimonia nell’interesse generale e nel rispetto delle regole di una programmazione prestabilita e condivisa, senza quindi prevedere, come fa la presente L.R. 20/2009 e soprattutto la recente “revisione” apportata con L.R. 1/2011, una deroga pressoché indiscriminata, su tutto il territorio, dei principali parametri quantitativi vigenti (volumetria, superficie coperta, superficie utile lorda, altezza), delle destinazioni d’uso previste (inserimento delle destinazioni turistiche, ricettive e direzionali), delle tipologie di intervento previste (estensione dell’intervento di demolizione e ricostruzione con ampliamento su tutto il territorio non vincolato), nonché di alcune limitazioni imposte dalle specifiche norme di tutela idrogeologica. Ritenuto che con l’introduzione delle citate pesanti deroghe, sul territorio comunale verrebbero create notevoli problematiche di vario genere, quali: − ripercussioni nei rapporti tra il costruito e gli standards urbanistici, con aumento dell’edificato (con anche nuove e particolari destinazioni) ed una pressoché impossibilità al reperimento in loco delle necessarie aree a servizio (standards urbanistici); − gravissima perdita (non controllabile), di svariati immobili aventi tipologie non tutelate, ma comunque particolari, sia di architettura antica c.d. “povera” che di architettura moderna, si pensi solo a tutti i cascinali agricoli sparsi per il territorio, che sicuramente non sono vincolati, ma connotano una tipologia architettonica tradizionale ben precisa; − gravi rischi per la pubblica incolumità, dovuti alla realizzazione di alcuni interventi con aumento del “carico antropico”, in zone individuate a rischio idrogeologico sia dal P.A.I. (fascia C) che dalla Circ. P.G.R. 7/LAP/1996 (classe IIIb); − mancato introito per le casse dei Comuni, causa un’indiscriminata previsione di riduzione degli oneri di costruzione.
Ritenuto inoltre che con le modifiche introdotte con la L.R. 1/2011, vengano pesantemente lese ed invase le attuali funzioni e competenze del Comune, in materia di programmazione pianificatoria del proprio territori e che per il Comune non avrebbe più senso spendere le proprie “energie” per redigere il Piano Regolatore e le varianti, se poi tutta la programmazione (peraltro approvata/condivisa dalla stessa Regione), con una semplice modifica di legge venga elusa e derogata. Ritenuto quindi di dover esercitare la facoltà prevista dall’art. 9 della L.R. 1/2011 di modifica della L.R. 20/2009, inerente l’esclusione dell’applicazione degli articoli 3, 4 e 7.
Udito il relatore, considerate e condivise le argomentazioni sopra esposte; Visto il provvedimento della Conferenza Unificata in data 01/04/2009, che ha sancito l’Intesa tra Governo, Regioni ed Enti Locali; Vista la L.R. 14/07/2009 n. 20 “Snellimento delle procedure in materia di edilizia e urbanistica” (c.d. “piano casa”), modificata dal comma 5 art. 42 della L.R. 04/12/2009 n. 30; Circolare P.G.R. 21/09/2009 n. 4/PET; Vista la L.R.02./03/2011 n. 1 “Modifiche alla L.R. 14/07/2009 n. 20 e alla L.R. 06/08/1998 n. 21”; Vista la L.R. 5/12/1977 n. 56 e s.m.i. “Tutela ed uso del suolo”; Visto il vigente P.R.G.C. approvato con Deliberazione della Giunta Regionale n. ..-….. del ../../…. e le successive modificazioni e varianti parziali approvate dal Comune; Preso atto che l’art. 9 della L.R. 1/2011 di modifica della L.R. 20/2009, prevede la facoltà per i Comuni di disporre, entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della citata disposizione, l’esclusione dell’applicazione degli artt. 3, 4 e 7. Visti i pareri, ove dovuti, previsti per Legge o Regolamento riportati nell’ultima pagina del presente atto deliberativo; Con votazione espressa per alzata di mano, da cui risultano: -
presenti n. astenuti n. votanti n. voti favorevoli n. voti contrari n.
1. di disporre l’esclusione dell’applicazione degli articoli 3, 4 e 7 della L.R. 14/07/2009 n. 20, così come modificata dalla L.R. 02/03/2011 n. 1, su tutto il territorio comunale, ai sensi dell’art. 9 della L.R. 1/2011, per le motivazioni indicate in premessa; 2. di provvedere a trasmettere, per opportuna conoscenza, la presente Deliberazione alla Regione Piemonte.