Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL32/2011
Timestamp: 2018-08-20 19:32:37+00:00
Document Index: 48488406

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 104', '§ 128', 'soud ', '§ 43', 'soud ', '§ 98', 'soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 128', '§ 104', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 128', 'soud ', '§ 219', '§ 104', 'soud ']

3 VSOL 32/2011-A-11
KSOS 36 INS 12898/2010 3 VSOL 32/2011-A-11
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem a místem podnikání Staré Město 145, PSČ 792 01, IČ: 73037397, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 36 INS 12898/2010-A-5 ze dne 15.12.2010
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že dlužník podal dne 2.11.2010 návrh na zahájení insolvenčního řízení, ve kterém uvedl, že je v úpadku, neboť má více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku, současně má závazky delší než 30 dnů po splatnosti a není schopen je plnit, když zastavil platby jejich podstatné části. Dlužník dále uvedl, že má majetek v celkové výši 371.435,84 Kč a závazky v celkové výši 3.301.703,19 Kč. Přílohy insolvenčního návrhu dlužníka neobsahovaly všechny náležitosti, a proto soud vyzval dlužníka usnesením ze dne 10.11.2010 k jejich doplnění ve lhůtě sedmi dnů a poučil jej o odmítnutí návrhu v případě, že insolvenční návrh dlužník nedoplní. Dlužník byl vyzván, aby předložil soudu řádný seznam majetku, včetně pohledávek, u kterých stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a jejich výši, výslovně se vyjádří k jejich dobytnosti, u majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, tato řízení (rozhodnutí) označí, předložený seznam majetku podepíše a k podpisu připojí prohlášení, že je úplný a správný. Tato výzva byla dlužníkovi doručena dne 19.11.2010, lhůta k doplnění návrhu dlužníkovi uplynula dnem 26.11.2010, dlužník insolvenční návrh nedoplnil. Soud proto postupoval podle ust. § 128 odst. 2 IZ a insolvenční návrh dlužníka odmítl.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. Uvedl, že v mezidobí uvedené nedostatky insolvenčního návrhu odstranil, když soudu předložil seznam svého majetku v podobě požadované soudem. Domáhá se proto vyhovění jeho odvolání i insolvenčnímu návrhu.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a § 212a odst. 1 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ) a poté dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Podle § 104 odst. 1, odst. 2, odst. 3 věty třetí IZ podá-li insolvenční návrh dlužník, je povinen k němu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (dále jen "seznam majetku"), b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (dále jen "seznam závazků"), c) seznam svých zaměstnanců, d) listiny, které dokládají úpadek nebo hrozící úpadek. V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně uvést, že jsou správné a úplné.
Podle § 128 odst. 1, odst. 2 IZ insolvenční návrh, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, insolvenční soud odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; učiní tak neprodleně, nejpozději do 7 dnů poté, co byl insolvenční návrh podán. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se nepoužije. Nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podle § 98 odst. 1. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
Z obsahu spisu vyplývá, že dlužník podal u insolvenčního soudu dne 2.11.2010 insolvenční návrh s odůvodněním, že má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, které není schopen plnit, neboť jejich výše značně převyšuje hodnotu jeho majetku i pohledávek a platbu svých závazků v podstatné části zastavil. Dlužník v návrhu uvedl, že nesplacené závazky má celkem ve výši 3.301.703,19 Kč, má pohledávky v celkové výši 165.494,-Kč a drobný majetek v hodnotě 154.591,84 Kč. K insolvenčnímu návrhu dlužník doložil doklady ze svého účetnictví (knihu závazků, knihu pohledávek, pokladní knihu a peněžní deník) a dále doložil nepodepsaný soupis věřitelů a dlužníků. Usnesením Krajského soudu v Ostravě č.j. KSOS 36 INS 12898/2010-A-3 ze dne 10.11.2010 byl dlužník vyzván ve lhůtě sedmi dnů k předložení seznamu majetku, ve kterém označí jednotlivě všechen svůj majetek, včetně pohledávek; u pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají, a jejich výši, výslovně se vyjádří k jejich dobytnosti, u majetku, včetně pohledávek, u kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, toto řízení (rozhodnutí) označí, předložený seznam majetku podepíše a k podpisu připojí prohlášení, že je úplný a správný. Tato výzva soudu byla dlužníku doručena dne 19.11.2010 a insolvenční soud rozhodl dne 15.12.2010 napadeným rozhodnutím. Dlužník poté reagoval na výzvu soudu podáním ze dne 20.12.2010 (doručeným insolvenčnímu soudu dne 28.12.2010).
Ustanovení § 104 IZ předepisuje, jaké povinné (zákonem předepsané) přílohy mají být připojeny k insolvenčním návrhu dlužníka a jaké mají být obsahové náležitosti těchto listin, neboť tyto listiny jsou významným zdrojem informací ovlivňujícím rychlý a účinný postup insolvenčního soudu při řešení úpadku dlužníka. Požadavek, aby dlužník předložené seznamy podepsal a tímto podpisem stvrdil povinné prohlášení o jejich správnosti a úplnosti má případně dopad i do trestněprávní oblasti, neboť porušení této povinnosti může mít za následek trestněprávní odpovědnost dlužníka. Ustanovení § 128 odst. 2 IZ potom upravuje postup insolvenčního soudu při absenci zákonem požadovaných příloh.
Z uvedeného vyplývá, že dlužník jako fyzická osoba-podnikatel podal insolvenčnímu soudu insolvenční návrh, ve kterém tvrdí úpadek ve formě předlužení. K návrhu dlužník nepřipojil zákonem požadované přílohy dle ust. § 104 odst. 1 IZ, soud prvního stupně proto správně vyzval dlužníka postupem podle ust. § 128 odst. 2 IZ k doplnění insolvenčního návrhu o zákonem požadovanou přílohu-seznam majetku, včetně pohledávek, ve lhůtě 7 dnů. Výzva soudu k doplnění insolvenčního návrhu o zákonem požadovanou přílohu-seznam majetku, včetně pohledávek, byla dlužníku doručena dne 19.11.2010, dlužník na výzvu soudu ke splnění této povinnosti reagoval až poté, co insolvenční soud rozhodl o odmítnutí jeho insolvenčního návrhu podle ust. § 128 odst. 2 IZ. Vady insolvenčního návrhu však může insolvenční navrhovatel odstranit, jen dokud insolvenční soud nerozhodne o odmítnutí insolvenčního návrhu podle ust. § 128 IZ. K odstranění vad insolvenčního návrhu provedeném až v odvolacím řízení se nepřihlíží (viz obdobně usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. KSPL 20 INS 437/2008, 1 VSPH 5/2008 ze dne 17.3.2008, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu České republiky svazek 1, ročník 2009, pod publikačním číslem R 11/2009).
Ze shora uvedených důvodů je rozhodnutí soudu prvního stupně věcně správné, a proto odvolací soud napadené rozhodnutí potvrdil podle ust. § 219 o.s.ř.
Nad rámec je nutno uvést, že odmítnutí insolvenčního návrhu, dlužníku nebrání v tom, aby si podal po právní moci tohoto usnesení návrh nový, doložený všemi k tomu předepsanými přílohami podle ust. § 104 IZ, jak rovněž uvedl i soud prvního stupně v napadeném rozhodnutí.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem. Lhůta k podání dovolání začíná dlužníku běžet ode dne, kdy mu bude usnesení doručeno zvláštním způsobem.
V Olomouci dne 28. března 2011