Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_07_01_2010_LwZR_12_09_Zulaessigkeit_einer_Korrektur_durc-d3930905.html
Timestamp: 2016-10-24 02:20:57
Document Index: 246847058

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 320', '§ 544', '§ 544', '§ 20', '§ 319', '§ 320', '§ 544', 'BGH', 'BGH']

BGH, 07.01.2010 - LwZR 12/09 - Zulässigkeit einer Korrektur durch Ergänzung der Sachverhaltsdarstellung analog der Bestimmung über die Berichtigung eines Urteilstatbestands | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2010 - V ZR 127/09 - Umfassung nur der Mitbenutzung vom Einverständni...…BGH, 07.01.2010 - LwZR 12/09 - Zulässigkeit einer Korrektur durch Ergänzung der ...BGH, 07.01.2010 - II ZR 201/08 - Kostentragungspflicht bei einer außergerichtlic...BGH, 07.01.2010 - 4 StR 413/09 - Anforderungen an die Prüfung auf Rechtsfehler e...BGH, 05.01.2010 - 4 StR 478/09 - Bemessung von Freiheitsstrafen von mehr als ein...
BGH, 07.01.2010 - LwZR 12/09 - Zulässigkeit einer Korrektur durch Ergänzung der Sachverhaltsdarstellung analog der Bestimmung über die Berichtigung eines Urteilstatbestands
BundesgerichtshofBeschl. v. 07.01.2010, Az.: LwZR 12/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 07.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 10338Aktenzeichen: LwZR 12/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Erkelenz - 03.03.2008 - AZ: 11 Lw 22/06OLG Köln - 07.05.2009 - AZ: 23 U 2/08BGH - 27.11.2009 - AZ: LwZR 12/09Rechtsgrundlagen:§ 320 Abs. 1 ZPO§ 544 Abs. 7 ZPORedaktioneller Leitsatz:Kommt der gekürzten Wiedergabe des Parteivortrags in einem nach § 544 Abs. 7 ZPO ergangenen Beschluss keine urkundliche Beweiskraft für das weitere Verfahren zu, kommt eine Korrektur durch Ergänzung der Sachverhaltsdarstellung analog der Bestimmung über die Berichtigung eines Urteilstatbestands nicht in Betracht.Der Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 7. Januar 2010durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger unddie Richter Dr. Lemke und Dr. Czub gemäß § 20 Ab. 1 Nr. 7 LwVG ohne Beiziehung ehrenamtlicher Richter beschlossen:Tenor:Der Schriftsatz der Klägerin vom 18. Dezember 2009 gibt zu einer Berichtigung der Sachverhaltsdarstellung im Beschluss des Senats vom 27. November 2009 keinen Anlass.Gründe11.Die von dem zweitinstanzlichen Anwalt der Klägerin vorgetragene Bitte um eine Korrektur der Darstellung des Sachverhalts nach § 319 ZPO ist als zulässige Anregung zu einer Berichtigung von Amts wegen auszulegen. Ihr kann nicht entsprochen werden, da ein offenbarer Verlautbarungsmangel nicht vorliegt. In der Rz. 2 des Beschlusses ist allein festgestellt, dass der Geschäftsführer der Klägerin die vorvertragliche Vereinbarung aus dem Jahre 2001 unterzeichnet hat, nicht jedoch, dass dieser dabei auch die Klägerin vertreten habe und diese damit Vertragspartnerin der Beklagten geworden sei.22.Eine Korrektur durch Ergänzung der Sachverhaltsdarstellung analog der Bestimmung über die Berichtigung eines Urteilstatbestands (§ 320 ZPO) kommt nicht in Betracht, da der gekürzten Wiedergabe des Parteivortrags zu dem Inhalt der vorvertraglichen Vereinbarung in dem nach § 544 Abs. 7 ZPO ergangenen Beschluss keine urkundliche Beweiskraft für das weitere Verfahren zukommt (vgl. für ein Revisionsurteil: BGH, Beschl. v. 12. Dezember 1998, V ZR 224/97, NJW 1999, 796; Beschl. v. 20. November 2007, IX ZR 256/06, BGHReport 2008, 345). So ist es auch hier. Die Ausführungen in dem Berufungsurteil (unter 3.c) zu den Parteien der vorvertraglichen Vereinbarung und zu einem - von dem Berufungsgericht im Ergebnis verneinten - Beitritt der Klägerin sind von dem Aufhebungsgrund - Verletzung des Grundrechts auf rechtliches Gehör durch Zurückweisung des neuen, unter Beweis gestellten Vorbringens der Beklagten zu einer Vereinbarung über einen Verzicht der Klägerin auf Pachtzinsen - nicht betroffen.KrügerLemke CzubHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.