Source: http://docplayer.cz/28938458-O-d-u-v-o-d-n-e-n-i.html
Timestamp: 2018-02-21 20:07:28+00:00
Document Index: 44824608

Matched Legal Cases: ['zákona č. 229', 'zákona č. 500', 'zákona č. 21', 'zákona č. 145', 'zákona č. 99', 'čl. 4', 'čl. 4', 'zákona č. 89', 'čl. 1', 'zákona č. 89', 'čl. 1', 'čl. 4', 'čl. 3', 'čl. 4', 'čl. 4', 'čl. 3', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 7', 'čl. 4', 'čl. 3', 'čl. 2', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 4', 'čl. 4']

1 F i n a n č n í a r b i t r Legerova 1581/69, Praha 1 Nové Město tel , ID datové schránky: qr9ab9x Evidenční číslo: FA/18202/2015 Spisová značka (uvádějte vždy v korespondenci): FA/SU/188/2016 N á l e z Finanční arbitr příslušný k rozhodování sporů podle 1 odst. 1 zákona č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o finančním arbitrovi ), rozhodl v řízení zahájeném dne podle 8 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi na návrh, zastoupené na základě plné moci ze dne zmocněncem Kamilem Skulinou, nar. dne , bytem Sovova 653/5, Karviná Ráj (dále jen Navrhovatel ) proti společnosti Česká spořitelna, a.s., IČO , se sídlem Olbrachtova 1929/62, Praha 4 (dále jen Instituce ) vedeném podle zákona o finančním arbitrovi a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), o vrácení poplatku za sjednání úvěrové smlouvy a úročení úvěru ve výši diskontní sazby platné v den uzavření smlouvy o úvěru, jakož i o vrácení rozdílu mezi již zaplacenými smluvními úroky z úvěru a úroky ve výši diskontní sazby, takto: Návrh se podle 15 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi zamítá. O d ů v o d n ě n í : 1 Předmět řízení před finančním arbitrem a zkoumání podmínek řízení Navrhovatel se domáhá vrácení poplatku za sjednání smlouvy o spotřebitelském úvěru, úročení úvěru ve výši diskontní sazby platné v den uzavření smlouvy o úvěru uveřejněné Českou národní bankou a vrácení rozdílu mezi smluvní úrokovou sazbou a diskontní sazbou. Finanční arbitr při zkoumání podmínek řízení z předložených podkladů zjistil, že Navrhovatel a Instituce uzavřeli dne smlouvu o úvěru, kterou se Instituce zavázala poskytnout Navrhovateli úvěr ve výši Kč a Navrhovatel se zavázal splácet poskytnutý úvěr 84 měsíčními splátkami ve výši Kč, resp. poslední splátkou ve výši Kč (dále jen Smlouva o úvěru ). Finanční arbitr považuje Navrhovatele za spotřebitele ve smyslu 1 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi, protože nezjistil, že by Navrhovatel ve smluvním vztahu s Institucí vystupoval jako fyzická osoba, která jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti, jak definují spotřebitele hmotněprávní předpisy. Instituce je bankou podle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o bankách ), a mezi její hlavní činnosti patří podle 1 odst. 1 písm. b) zákona o bankách poskytování úvěrů. Instituce je oprávněna k výkonu této činnosti na základě licence Stránka 1 z 8
2 udělené Českou národní bankou. Jelikož finanční arbitr při zkoumání podmínek řízení nezjistil žádné skutečnosti, které by zpochybnily, že Instituce v předmětném smluvním vztahu vystupuje v postavení věřitele při nabízení, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, považuje finanční arbitr Instituci za instituci ve smyslu ustanovení 3 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi. Smlouva o úvěru je smlouvou o spotřebitelském úvěru, ve které si spotřebitel a věřitel sjednali úvěr, když tento právní vztah není vyloučen z působnosti zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru ). Finanční arbitr tedy konstatuje, že je příslušný k rozhodování sporu mezi Navrhovatelem a Institucí, neboť se jedná o spor mezi věřitelem a spotřebitelem při poskytování spotřebitelského úvěru podle ustanovení 1 odst. 1 písm. c) ve spojení s ustanovením 3 odst. 1 písm. c) a odst. 2 zákona o finančním arbitrovi, když k rozhodování tohoto sporu je podle ustanovení 7 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dána pravomoc českého soudu. 4 Tvrzení Navrhovatele Navrhovatel tvrdí, že ve Smlouvě o úvěru nebyl uveden poplatek za sjednání smlouvy ve výši 673 Kč, čímž Instituce řádně nesplnila svoji informační povinnost podle zákona o spotřebitelském úvěru a tím došlo k uvedení nesprávné výše roční procentní sazby nákladů (RPSN) ve Smlouvě o úvěru. Navrhovatel namítá záměnu poplatků ve výpisech z úvěrového účtu, když Instituce místo poplatku za pojištění proti neschopnosti splácet úvěr ve výši 95 Kč strhává poplatek za správu úvěrů, který má být podle Smlouvy o úvěru 0 Kč. Navrhovatel tvrdí, že na tuto skutečnost upozornil Instituci dopisem ze dne , ve kterém současně požádal o zjednání nápravy, avšak Instituce na jeho žádost odpověděla dopisem záporně. 5 Tvrzení Instituce Instituce potvrzuje, že uzavřela s Navrhovatelem Smlouvu o úvěru a že mu zřídila úvěrový účet č. (dále jen Úvěrový účet ). Instituce namítá, že povinnost Navrhovatele hradit poplatek spojený s poskytnutím úvěru vyplývá přímo ze Smlouvy o úvěru, konkrétně z čl. 4.2 písm. a) a jeho výše činí 673 Kč. Instituce tvrdí, že pojištění proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti nebylo pro získání spotřebitelského úvěru za nabízených podmínek povinné. Instituce odkazuje na Standardní informace, ve kterých výslovně uvedla, že [u] tohoto druhu úvěru po Vás nepožadujeme sjednání pojištění úvěru ani jiné doplňkové služby. Instituce tvrdí, že tuto informaci poskytla Navrhovateli v souladu s požadavky uvedenými v části I., písm. k) přílohy č. 2 k zákonu o spotřebitelském úvěru a dokládá ji interním předpisem o pojištění schopnosti splácet k úvěrům pro fyzické osoby s názvem Pojištění schopnosti splácet k UFO sjednání, správa, zrušení. Instituce tvrdí, že při výpočtu RPSN postupovala v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a s čl. 4.4 Smlouvy o úvěru. Do výpočtu RPSN Instituce vedle úroků z úvěru zahrnula cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr a naopak do výpočtu RPSN Instituce nezahrnula Stránka 2 z 8
3 cenu za správu úvěru, neboť ji Navrhovatel nehradil, ani doplňkovou službu v podobě pojištění schopnosti splácet úvěr, které nebylo pro získání Smlouvy o úvěru ani pro jeho získání za nabízených podmínek povinné. 6 Pokus o smír Finanční arbitr v souladu s ustanovením 1 odst. 3 zákona o finančním arbitrovi vyzval účastníky řízení ke smírnému vyřešení sporu. Navrhovatel považuje za smírné řešení sporu, pokud Instituce zcela vyhoví jeho nárokům, které vznesl v řízení před finančním arbitrem. Instituce je přesvědčena o správnosti svých právních závěrů a o tom, že finanční arbitr nemá důvod Navrhovateli vyhovět, a trvá na zamítnutí návrhu. Smírného řešení se proto mezi stranami sporu před vydáním tohoto rozhodnutí finančnímu arbitrovi nepodařilo dosáhnout. 7 Dokazování a právní posouzení Finanční arbitr podle ustanovení 12 odst. 1 a 3 zákona o finančním arbitrovi rozhoduje podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, nestranně, spravedlivě a bez průtahů a pouze na základě skutečností zjištěných v souladu se zákonem o finančním arbitrovi a zvláštními právními předpisy. Finanční arbitr při svém rozhodování vychází ze skutkového stavu věci a volně hodnotí shromážděné podklady. Předmětem sporu je nárok Navrhovatele na vrácení částky 673 Kč jako poplatku za sjednání smlouvy, úročení spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě Smlouvy o úvěru diskontní sazbou České národní banky platnou v době uzavření Smlouvy o úvěru a vrácení rozdílu mezi smluvní úrokovou sazbou a diskontní sazbou. 7.1 Právní režim Smlouvy o úvěru Smlouvu o úvěru uzavřely strany sporu za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník ). Finanční arbitr považuje Smlouvu o úvěru za smlouvu o úvěru ve smyslu 2395 a násl. občanského zákoníku, neboť smluvní strany výslovně nejen odkázaly na tento smluvní typ, ale současně tento závěr plyne i z jednotlivých smluvních ujednání o právech a povinnostech smluvních stran. Posuzovaná Smlouva o úvěru je zároveň smlouvou spotřebitelskou uzavřenou v režimu zvláštní úpravy zákona o spotřebitelském úvěru, neboť podle ustanovení 9 odst. 2 věty první občanského zákoníku platí, že [s]oukromá práva a povinnosti osobní a majetkové povahy se řídí občanským zákoníkem v tom rozsahu, v jakém je neupravují jiné právní předpisy. Vzhledem k tomu, že závazkové vztahy ze smlouvy o spotřebitelském úvěru upravuje zákon o spotřebitelském úvěru, který je vůči občanskému zákoníku ve vztahu speciality, má aplikace právních norem v něm obsažených přednost před aplikací právních norem obsažených v občanském zákoníku. Tím však není dotčena subsidiární aplikace občanského zákoníku v otázkách, které zákon o spotřebitelském úvěru neupravuje. 7.2 Obsah Smlouvy o úvěru V čl. 1.1 Smlouvy o úvěru si Navrhovatel a Instituce sjednali, že úvěrový vztah tvoří veškeré podmínky upravující smluvní vztahy mezi Vámi [rozuměj Navrhovatelem] a námi [rozuměj Institucí] v rámci poskytnutí úvěru, které jsou stanovené právními předpisy, zejména ustanovením 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, touto smlouvou a dále všeobecnými podmínkami, ceníkem a také smlouvami a dokumenty k zajištění úvěru a dalšími smluvními ujednáními. Stránka 3 z 8
4 Základní podmínky úvěrového vztahu jsou stanoveny v čl. 1.2 Smlouvy o úvěru, ve kterém si Instituce a Navrhovatel sjednali, že Instituce poskytne Navrhovateli úvěr v celkové výši ,00 Kč (slovy: šedesátsedmtisíctřistapadesát korun českých), výše měsíční splátky bude činit 1.340,00 Kč, Navrhovatel úvěr splatí nejpozději do , dále úrokovou sazbu 15,90 % ročně a RPSN 17,79 %. Podle čl. 4.5 Smlouvy o úvěru si strany sporu sjednaly, že celková Vámi [rozuměj Navrhovatelem] splatná částka bude ,00 Kč. V čl. 3.1 Smlouvy o úvěru si Navrhovatel a Instituce dohodli, že úvěr a úroky z úvěru bude Navrhovatel splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.340,00 Kč, vždy v 15. den každého měsíce, a pokud termín splatnosti kterékoli splátky nebo jiné platby připadne na jiný než pracovní den, zaplatí Navrhovatel takovou platbu v následující pracovní den, přičemž první splátku měl Navrhovatel zaplatit Podle čl. 4.4 Smlouvy o úvěru Co je RPSN a jak je vysoká? obsahuje RPSN úroky z úvěru, cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr a cenu za správu úvěru ve výši podle této smlouvy. Podle čl. 4.2 písm. a) a b) Smlouvy o úvěru Jaké další ceny za úvěr budete platit? se strany dohodly, že v souvislosti s úvěrem bude Navrhovatel platit cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši podle ceníku, která je splatná v den uzavření Smlouvy o úvěru, a cenu za správu úvěru ve výši podle ceníku. V čl. 3.3 Smlouvy o úvěru Jakým způsobem budete splácet? si strany sjednaly, že cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr může Navrhovatel zaplatit také v hotovosti nebo bezhotovostně. V čl Smlouvy o úvěru si Navrhovatel a Instituce sjednali, že přílohou a součástí této smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky České spořitelny, a.s. a Ceník České spořitelny, a.s.. V čl Smlouvy o úvěru Navrhovatel potvrdil, že jej Instituce upozornila, že čl. 1 této smlouvy obsahuje doložku odkazující na vaše [rozuměj Instituce] všeobecné obchodní podmínky a ceník, které jsou součástí našeho úvěrového vztahu a zároveň Navrhovatel prohlásil, že byl seznámen se zněním všech výše uvedených dokumentů, že rozumí právům a povinnostem tam obsažených, že s nimi souhlasí a zavazuje se dodržovat povinnosti podle těchto dokumentů. V čl. 2.1 Přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr Ceníku je pak uvedená cena za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr u spotřebitelského úvěru 1 % z výše poskytnutého úvěru, max a zároveň je stanoveno, že cena se vybírá při podpisu smlouvy. V čl. 2.2 Správa úvěru měsíčně Ceníku je stanovená cena za správu úvěru u jednotlivých úvěrových produktů s tím, že cena se neuplatňuje u všech úvěrů sjednaných v období od do odvolání po celou dobu trvání úvěru. Ve Smlouvě o úvěru v čl. 7 Pojištění úvěru v bodě 7.1 Je potřeba pojistit splácení úvěru? si strany sjednaly pojištění úvěru spočívající v pojištění Navrhovatele jako pojištěného proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti (dále jen Pojištění ) a na pravidelné měsíční paušální úhradě za udržování Pojištění ve výši podle aktuálně platného ceníku. Ke dni uzavření Smlouvy o úvěru činila tato výše 95 Kč. Splatnost úhrady za udržování Pojištění si strany sjednaly vždy k poslednímu dni měsíce. 7.3 Náležitosti smlouvy o (spotřebitelském) úvěru obecně Ustanovení 6 odst. 1 věta prvá zákona o spotřebitelském úvěru stanoví, že smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, musí obsahovat informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Podle 6 odst. 1 věty třetí zákona Stránka 4 z 8
5 o spotřebitelském úvěru dále platí, že je-li část smlouvy určena odkazem na obecné podmínky, musí připojit věřitel ke smlouvě jen takovou část obchodních podmínek, která se týká uzavírané smlouvy. Podle odst. 1 písm. f) přílohy č. 3 k zákonu o spotřebitelském úvěru musí smlouva o spotřebitelském úvěru obsahovat mimo jiné i údaj o výši RPSN. Podle 1751 odst. 1 občanského zákoníku část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Protože Smlouva o úvěru je zároveň smlouvou adhezní, použije se rovněž ustanovení 1799 občanského zákoníku, které stanoví, že [d]oložka ve smlouvě uzavřené adhezním způsobem, která odkazuje na podmínky uvedené mimo vlastní text smlouvy, je platná, byla-li slabší strana s doložkou a jejím významem seznámena nebo prokáže-li se, že význam doložky musela znát. 7.4 Poplatek za uzavření Smlouvy o úvěru Finanční arbitr zjistil, že si Instituce a Navrhovatel sjednali v čl. 4.2 písm. a) Smlouvy o úvěru povinnost platit cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr včetně termínu její splatnosti, v čl. 3.3 Smlouvy o úvěru si pak sjednali způsob placení této ceny a v čl. 2.1 Ceníku výši ceny za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr (dále jen Poplatek za uzavření smlouvy ) a také termín její splatnosti. Shodné informace pak obsahovaly i Standardní informace. Navrhovatel v Reklamaci výslovně udává, že ve smlouvě jsou uvedeny následující parametry mimo jiné cena za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši: 673,- Kč a dále namítá, že tento poplatek neobsahuje samotná smlouva, ale že v článku 4.2 se při jeho výši odkazuje na ceník, což je nepřípustné a že takto zásadní informace musí být obsažena v samotné smlouvě. Navrhovatel tedy netvrdí, že by Ceník od Instituce neobdržel, ale pouze namítá, že je nepřípustné, aby informace o Poplatku za uzavření smlouvy byla pouze v Ceníku. Doložka ve Smlouvě o úvěru odkazující na Ceník se nachází bezprostředně pod osobními údaji Navrhovatele v čl. 1.1 Smlouvy o úvěru a je prvním souvislým blokem textu ve Smlouvě o úvěru, a zároveň se nachází i na konci Smlouvy o úvěru v čl a 10.13, které předcházejí podpisu Instituce a Navrhovatele. Text Doložky je přitom dostatečně jasný a určitý a je z něj patrné, že součástí Smlouvy o úvěru jsou i další dokumenty mimo jiné Ceník. Umístnění Doložky odkazující na Ceník, její forma i obsah pak nevzbuzují pochybnost o tom, že by Doložka nesplňovala podmínky stanovené v 1799 občanského zákoníku. Dalším předpokladem pro to, aby se Ceník stal platnou součástí Smlouvy o úvěru je jeho přiložení ke smlouvě. Zákon v 1751 odst. 1 občanského zákoníku stanoví, že obchodní podmínky musí být k nabídce připojeny nebo stranám známy. Finanční arbitr má za to, že ke splnění podmínek 1751 odst. 1 občanského zákoníku ze strany došlo, neboť Navrhovatel sám poukazoval na to, že Poplatek za uzavření smlouvy ve výši 673 Kč uvedla Instituce v Ceníku. Současně pak z čl. 2.1 Ceníku finanční arbitr zjistil, že výši Poplatku za uzavření smlouvy lze vypočítat jednoduchým výpočtem, neboť činí 1 % z výše poskytnutého úvěru, tedy z částky Kč, kterou Instituce Navrhovateli poskytla, činí 673,50 Kč, resp. 673 Kč. Stránka 5 z 8
6 Finanční arbitr proto odmítá tvrzení Navrhovatele, že Smlouva o úvěru neobsahuje Poplatek za uzavření smlouvy ve smyslu odst. 1 písm. g) přílohy č. 3 k zákonu o spotřebitelském úvěru. 7.5 RPSN ve Smlouvě o úvěru RPSN je definována v 3 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru jako celkové náklady spotřebitelského úvěru pro spotřebitele, vyjádřené jako roční procentní podíl z celkové výše spotřebitelského úvěru. Těmito celkovými náklady 3 písm. e) téhož zákona rozumí veškeré náklady, včetně úroků, provizí, daní a veškerých dalších poplatků, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se spotřebitelským úvěrem a které jsou věřiteli známy, s výjimkou nákladů na služby notáře, přičemž náklady na doplňkové služby se do celkových nákladů spotřebitelského úvěru zahrnují, pokud je uzavření smlouvy o poskytnutí doplňkové služby povinné pro získání spotřebitelského úvěru nebo pro jeho získání za nabízených podmínek. Současně ustanovení 10 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru stanoví, že [r]oční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr se rovná současné hodnotě všech peněžitých plnění sjednaných mezi věřitelem a spotřebitelem ve smlouvě, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, a počítá se na roční bázi podle vzorce uvedeného v příloze č. 5 k tomuto zákonu. Jako náklad spotřebitelského úvěru, který spadá pod uvedenou zákonnou definici, a tedy vstupuje do výpočtu výše RPSN, je možné označit pouze takovou úhradu, kterou je spotřebitel povinen zaplatit právě v souvislosti se spotřebitelským úvěrem, a která je zároveň věřiteli známá. Jinými slovy, částku, jejíž úhradu je spotřebitel v souvislosti s úvěrovou smlouvou povinen provést, je nutné do výpočtu RPSN zahrnout jen v případě, že bez takové úhrady nelze spotřebitelský úvěr získat, resp. nelze jej získat za nabízených podmínek, a současně je výše takové částky věřiteli známá, resp. věřitel ji při vynaložení náležité péče měl a mohl znát. Podle odst. 1 písm. g) přílohy č. 3 k zákonu o spotřebitelském úvěru musí smlouva o spotřebitelském úvěru obsahovat také výši, počet a četnost plateb, jež má spotřebitel provést. Jedná se zejména o informace o výši, počtu a termínu splatnosti splátek jistiny a úroků spotřebitelského úvěru a dále poplatků spojených se spotřebitelským úvěrem, např. poplatku za uzavření smlouvy, bez kterých by spotřebitel nebyl schopen plnit své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně a včas. Pokud jde o Poplatek za uzavření smlouvy ve výši 673 Kč, finanční arbitr zjistil, že Instituce tento poplatek zahrnula do výpočtu RPSN v souladu s čl. 4.4 Smlouvy o úvěru. Pokud jde o cenu za správu úvěru, kterou si Navrhovatel a Instituce sjednali v čl. 4.2 písm. b) Smlouvy o úvěru, finanční arbitr z Ceníku zjistil, že tato činí 0,00 Kč. Navrhovatel tedy v souvislosti s touto službou nic neplatil, což si finanční arbitr ověřil i z výpisů z Úvěrového účtu. Neobstojí tak tvrzení Navrhovatele, že Instituce strhávala Navrhovateli cenu za správu úvěru, resp. zaměňovala ve výpisech z Úvěrového účtu cenu za správu úvěru za úhradu za přistoupení do Pojištění. Pokud jde o Pojištění, které si Navrhovatel a Instituce sjednali ve Smlouvě o úvěru, ze Standardních informací finanční arbitr zjistil, že v bodě 3 Náklady spotřebitelského úvěru je kolonka Je pro získání úvěru nebo pro jeho získání za nabízených podmínek nezbytné uzavřít pojištění úvěru nebo smlouvu o jiné doplňkové službě?, ve kterém Instituce prohlašuje: u tohoto druhu úvěru po Vás nepožadujeme sjednání pojištění úvěru ani jiné doplňkové služby. Finanční arbitr tak má za prokázané, že sjednání Pojištění nebylo pro uzavření Smlouvy o úvěru za nabízených podmínek povinné, a proto Pojištění do výpočtu RPSN nezahrnul. Stránka 6 z 8
7 Při výpočtu RPSN pak finanční arbitr postupoval podle rovnice, která je obsažena v čl. I. přílohy č. 5 k zákonu o spotřebitelském úvěru: mm CC kk (1 + XX) tt kk = DD ll (1 + XX) ss ll kk=1 kde: X je RPSN, m je číslo posledního čerpání, k je číslo čerpání, proto 1 k m, C k je částka čerpání k, t k je interval vyjádřený v letech a zlomcích roku mezi datem prvního čerpání a datem každého následného čerpání, proto t 1 = 0, m je číslo poslední splátky nebo platby poplatků, l je číslo splátky nebo platby poplatků, D 1 je výše splátky nebo platby poplatků, s l je interval vyjádřený v letech a zlomcích roku mezi datem prvního čerpání a datem každé splátky nebo platby poplatků. Současně podle poznámky v písm. d) přílohy č. 5 zákona o spotřebitelském úvěru výsledek výpočtu se vyjadřuje s přesností na nejméně jedno desetinné místo. Pro provedení výpočtu RPSN v případě posuzované Smlouvy o úvěru vychází finanční arbitr z následujících údajů: datum uzavření smlouvy je současně datem čerpání spotřebitelského úvěru, celková výše spotřebitelského úvěru (jistina) Kč, Poplatek za uzavření smlouvy 673 Kč splatný při uzavření Smlouvy o úvěru, úvěr je splatný 84 měsíčními splátkami ve výši Kč vyjma poslední splátky ve výši Kč, první splátka je splatná dne , každá další vždy 15. dne v měsíci s posunutím splátky připadající na jiný než pracovní den, na následující pracovní den a poslední splátka je splatná dne Rovnice po dosazení uvedených veličin vypadá takto: = (1 + XX) ss ll ll= (1 + XX) kde na levé straně je uvedena jistina spotřebitelského úvěru ve výši Kč čerpaná v čase t=0, takže platí, že (1+X) 0 = 1, a tudíž bylo možné zápis zjednodušit, a na pravé straně je samostatně uveden Poplatek za uzavření smlouvy ve výši 673 Kč placený v čase s=0, takže opět bylo možné zápis zjednodušit, a dále všechny řádně placené splátky úvěru ve výši Kč, kterých je celkem 83, a které budou mít s ohledem na variabilní data splatnosti (podle toho, zda je 15. den v měsíci pracovní, či nikoli) exponenty ss ll vyjádřené jako součet podílu čísla d l a čísla 365 a podílu čísla m l a čísla 12, když délka období mezi datem l-té splátky a datem čerpání úvěru je vyjádřená v m l celých měsících a d l dnech. Poslední, tj. 84. splátka ve výši Kč, tak bude mít exponent 83/12 25/365. X představuje neznámou veličinu RPSN. Výpočtem provedeným v tabulkovém procesoru Microsoft Excel s využitím funkce Řešitel finanční arbitr zjistil, že RPSN při zadaných parametrech vychází po zaokrouhlení s přesností na jedno desetinné místo 17,8 %. Ve Smlouvě o úvěru je uvedená hodnota RPSN 17,79 %, což při zaokrouhlení s přesností na jedno desetinné místo v souladu s poznámkou v písm. d) přílohy č. 5 k zákonu o spotřebitelském úvěru činí 17,8 %, tedy totožnou hodnotu, jakou vypočítal finanční arbitr. mm ll=1 Stránka 7 z 8
8 Finanční arbitr tedy zjistil, že postup, který Instituce aplikovala při výpočtu RPSN, a ostatní předpoklady, ze kterých Instituce při dosazení do rovnice pro výpočet RPSN vycházela, jsou v souladu se zákonem. 8 K výrokům nálezu Finanční arbitr zjistil, že Instituce ve Smlouvě o úvěru řádně splnila svoje povinnosti týkající se uvedení Poplatku za uzavření smlouvy a uvedení výše RPSN a veškerých předpokladů použitých pro její výpočet, které jí ukládá 6 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s odst. 1 písm. f) a g) přílohy č. 3 stejného zákona. Navrhovateli tak nevznikl nárok na úročení úvěru ze Smlouvy o úvěru podle 8 zákona o spotřebitelském úvěru. Finanční arbitr na základě všech výše uvedených skutečností rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto nálezu. P o u č e n í : Účastník řízení může proti tomuto nálezu podle 16 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi podat do 15 dnů od jeho doručení tomuto účastníku řízení písemně odůvodněné námitky k finančnímu arbitrovi, přičemž platí, že včas podané námitky mají odkladný účinek. Podle 17 odst. 1 zákona o finančním arbitrovi doručený nález, který již nelze napadnout námitkami, je v právní moci. V Praze dne otisk úředního razítka Mgr. Monika Nedelková finanční arbitr Stránka 8 z 8