Source: http://www.rechtslupe.de/beruf/berufungsbegruendung-per-telefax-an-das-falsche-gericht-3106836?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-30 13:28:32
Document Index: 385437870

Matched Legal Cases: ['§ 233', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 233', 'BGH', '§ 233', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtslupe » Kanzlei und Beruf » Berufungsbegründung per Telefax – an das falsche Gericht
Berufungsbegründung per Telefax – an das falsche Gericht	15. März 2016 | Kanzlei und BerufGeschätzte Lesezeit: 4 Minuten	Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand setzt nach § 233 Satz 1 ZPO voraus, dass die Partei ohne ihr Verschulden gehindert war, die versäumte Frist einzuhalten. Dem Prozessbevollmächtigten ist es jedoch bereits als eigenes Kontrollverschulden anzulasten, dass er bei der ihm obliegenden Endkontrolle der Berufungsbegründung die auf dem Schriftsatz vermerkte fehlerhafte Telefaxnummer nicht erkannt hat.
st. Rspr., siehe nur BGH, Beschluss vom 23.03.1995 – VII ZB 19/94, NJW 1995, 2105, 2106; Beschluss vom 03.12 1996 – IX ZB 20/96, NJW 1997, 948↩
vgl. BGH, Beschluss vom 26.11.2007 NotZ 99/07, NJW 2008, 924 Rn. 12 mwN↩
siehe nur BGH, Beschluss vom 23.03.1995 – VII ZB 19/94, NJW 1995, 2105, 2106; Beschluss vom 05.03.2009 – V ZB 153/08, NJW 2009, 1750 Rn. 8; BVerfG, NJW 2002, 3692, 3693 mwN↩
vgl. OLG Oldenburg, NJW 2007, 1698; OLG Köln, Beschluss vom 12.06.2012 19 U 189/11 17; Musielak/Grandel, ZPO, 12. Aufl., § 233 Rn. 50; siehe hierzu auch BGH, Beschluss vom 26.05.1994 – III ZB 35/93, NJW 1994, 2300; Münch KommZPO/Gehrlein, 4. Aufl., § 233 Rn. 69↩
vgl. nur BGH, Beschluss vom 07.11.2012 – IV ZB 20/12, NJW-RR 2013, 305 Rn. 9; Beschluss vom 27.03.2012 – VI ZB 49/11, NJW-RR 2012, 744 Rn. 7; Beschluss vom 12.05.2010 – IV ZB 18/08, NJW 2010, 2811 Rn. 11; Beschluss vom 04.11.2010 – I ZB 3/09, VersR 2011, 1543 Rn. 14 jew. mwN↩
BGH, Beschluss vom 07.08.2013 XII ZB 533/10, NJW 2013, 3183 Rn. 7; Beschluss vom 12.06.2012 – VI ZB 54/11, NJW-RR 2012, 1267 Rn. 7; Beschluss vom 22.09.2010 XII ZB 117/10, NJW-RR 2011, 138 Rn. 11 jew. mwN↩
BGH, Beschluss vom 12.05.2010 – IV ZB 18/08, NJW 2010, 2811 Rn. 14↩
vgl. BGH, Beschluss vom 24.10.2013 – V ZB 154/12, WM 2014, 427 Rn. 8; Beschluss vom 09.06.2015 – VIII ZB 100/14 10↩
BGH, Beschluss vom 15.06.2011 XII ZB 572/10, NJW 2011, 2367↩
vgl. BGH, Beschluss vom 15.06.2011 XII ZB 572/10, NJW 2011, 2367 Rn. 13; Beschluss vom 28.02.2013 – I ZB 75/12, NJW-RR 2013, 1008 Rn. 8 f.↩
Weitere Informationen:Fristwahrung per TelefaxDie Pflicht zur wirksamen Ausgangskontrolle fristwahrender…Berufungsbegründung – per Fax ans falsche GerichtKontrollpflichten beim Faxen fristgebundener SchriftsätzeFristwahrung per Telefax – und die Anforderungen an…Fristwahrung per Telefax – und die falsche Faxnummer	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Berufungsbegründungsfrist, Fristfax, Fristversäumnis, Kanzleiorganisation, Postausgangskontrolle, Wiedereinsetzung	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Kanzlei und Beruf