Source: http://kraken.slv.cz/4Azs5/2007
Timestamp: 2018-01-19 01:43:48+00:00
Document Index: 57206026

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 78', '§ 107', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11']

4Azs5/2007
è. j. 4 Azs 5/2007-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: H. U.r, zast. JUDr. Janou Kutmonovou, advokátkou, se sídlem Praha 9, Vysoèanská 548, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 4. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-23,
Rozsudkem ze dne 25. 4. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-23, Krajský soud v Hradci Králové zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 9. 2005, è. j. OAM-584/VL-20-K01-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a nevztáhl na ¾alobce pøeká¾ku vycestování podle § 91 tého¾ zákona. Krajský soud dospìl v odùvodnìní napadeného rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti podle § 107 s. ø. s. Uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost podává ze zákonných dùvodù specifikovaných v § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Namítal, ¾e krajský soud posoudil uvedenou kauzu v rozporu s platným právním øádem, zejména v rozporu se zákonem o azylu, a shledal vá¾ná pochybení v¹ech orgánù rozhodujících v øízení o udìlení azylu. Tvrdil, ¾e má reálnou obavu z nuceného opu¹tìní È. r. a v B. mu hrozí vá¾né nebezpeèí z politických dùvodù. Stì¾ovatel po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù a navrhl, aby byl napadený rozsudek zru¹en a vìc byla krajskému soudu vrácena k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 3. 7. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-37, ustanovil stì¾ovateli zástupkyní pro øízení o kasaèní stí¾nosti JUDr. Janu Kutmonovou, advokátku.
Krajský soud v Hradci Králové následnì zjistil, ¾e se stì¾ovatel nezdr¾uje na adrese P. 9, P. x a v databázi ¾alovaného není uvedena jiná adresa stì¾ovatele, a proto usnesením ze dne 19. 7. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-40, ustanovil stì¾ovateli opatrovníka J. V., zamìstnance O. p. p. u..
Opatrovníkovi stì¾ovatele následnì krajský soud doruèil usnesení ze dne 3. 7. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-37, o ustanovení zástupce, které tím nabylo právní moci.
Usnesením ze dne 15. 9. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-44, následnì Krajský soud v Hradci Králové stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnil nále¾itosti a dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 a § 106 odst. 1 s. ø. s.
Dne 4. 1. 2007 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 12. 1. 2007, è. j.-53, po¾ádal Policii Èeské republiky o sdìlení místa pobytu stì¾ovatele. Podle sdìlení evidenèního odboru Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, ze dne 19. 1. 2007, è. j. SCPP-283/E2-2007, je poslední adresou pobytu stì¾ovatele P.9, P. x, u..
Nejvy¹¹í správní soud poté pøípisem ze dne 26. 1. 2007, è. j.-54, po¾ádal Policii Èeské republiky o provìøení, zda se stì¾ovatel skuteènì zdr¾uje na adrese P.9, P. x. Ze sdìlení Policie Èeské republiky, Oblastního øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha ze dne 5. 3. 2007, è. j. SCPP-988/PH-XIII-C-2007, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel na uvedené adrese nikdy nebydlel.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu (¾alobce, zde stì¾ovatel) se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil.
Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel je k pobytu hlá¹en na adrese P. 9, P. x, av¹ak na této adrese nikdy nebydlel. Stì¾ovatel se tedy nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a z obsahu soudního spisu vyplývá, ¾e zmìnu místa pobytu krajskému soudu, ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu neoznámil.
Za této procesní situace, kdy bylo øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno, ji¾ Nejvy¹¹í správní soud neposuzoval pøípustnost kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal zástupkyni stì¾ovatele JUDr. Janì Kutmonové, advokátce, která mu byla ustanovena usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 7. 2006, è. j. 30 Az 89/2005-37, odmìnu za zastupování, nebo» zástupkynì stì¾ovatele nereagovala na výzvu soudu k doplnìní kasaèní stí¾nosti a ze spisu nevyplývá, ¾e by uèinila nìkterý z úkonù uvedených v ustanovení § 11 vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.