Source: http://docplayer.se/1052553-Goteborgs-tele-datadistribution-ab-i-konkurs-skattemyndigheten-i-goteborg.html
Timestamp: 2016-12-09 21:42:15+00:00
Document Index: 20419070

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'Domstolen ', 'Målnummer: 6003', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Målnummer: 3435', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Målnummer: 8141', 'domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Målnummer: 5070', 'domstolen ']

⭐Göteborgs Tele & Datadistribution AB i konkurs./. Skattemyndigheten i Göteborg
Göteborgs Tele & Datadistribution AB i konkurs./. Skattemyndigheten i Göteborg
Download "Göteborgs Tele & Datadistribution AB i konkurs./. Skattemyndigheten i Göteborg"
1 1(8) Av: Björn Breitfeld Utveckling av talan i mål nr Göteborgs Tele & Datadistribution AB i konkurs./. Skattemyndigheten i Göteborg Göteborgs Tele & Datadistribution AB i konkurs, nedan kallat Teledata eller bolaget, som den 15 augusti överklagat länsrättens domar i rubricerade mål, vill nu utveckla sin talan enligt följande. Åberopande omständigheter företrädare för Teledata har redan i kommunikation med skattemyndigheten detaljerat bemött det som framförts i revisionspromemorian och det som åberopas ur förundersökningsprotokollet. Teledata har också tillfört målet egen utredning som stöder bolagets inställning. Det som framkommit vid huvudförhandling i Göteborgs tingsrätt har, i allt väsentligt, styrkt att bolagets beskrivning av nu aktuella affärer i objektiv mening varit korrekt. Teledatas har framhållit att bolaget eller dess företrädare aldrig haft någon kontakt med de utländska ursprungssäljarna. Utredningen i målet har inte heller förmått visa att några sådana kontakter förekommit. Det går därför inte att i formell mening uttolka att bolaget varit avtalspart gentemot dessa leverantörer. Teledatas har framhållit att samtliga transaktioner avser verkliga leveranser av varor som förvärvats efter kontakt med aktuella svenska leverantörer. Även utredningen utgår från att det nu är fråga om faktiska köp och försäljningar. Det finns därför inget fog för att anses att det varit fråga om skenrättshandlingar. Teledata har framhållit att varje enskild affär utgjort en normal affärstransaktion med respektive svensk leverantör. Bolag har också framhållit att man gjort noggrann kontroll hos skattemyndigheten av varje leverantör och inte ingått några avtal utan att först få klartecken från myndigheten. Utredningen bekräftar också att alla formella förutsättningar är uppfyllda för att dessa inköp i princip skall utgöra mervärdesskattepliktiga omsättningar. Dessa omständigheter utgör, under normala förhållanden, tillräckliga skäl för att Teledatas bokföring ock skatteredovisning skall vinna vitsord. Teledata vidhåller i alla delar det som tidigare anförts i målen. Bolaget menar att skattemyndigheten sökt fel skattskyldig när man vill beivra ett uppmärksammat fusk med mervärdeskattebetalningar. Länsrätten har helt gått på skattemyndighetens linje. Bolaget vill därför nu ytterligare anföra följande. Länsrättens domar Allmänt om faktabedömningen Länsrätten har, med bortseende från vad som anförts av bolaget, gjort en total genomsyn av förekommande avtal, transaktionskedjor och t o m av vilka parter som rättshandlat. Nu förefaller länsrätten emellertid inte ha gjort någon egentlig egen analys av de överklagade beskattningsbesluten eller det som Teledata anfört i sitt överklagande. Vid tidpunkten för länsrättens dom hade Göteborgs tingsrätt funnit styrkt att bl a Teledatas företrädare gjort sig2 2(8) skyldig till grova skattebrott och bokföringsbrott genom att i bolaget redovisa den ingående mervärdesskatt som berörs av de överklagade beskattningsbesluten. Vid en analys av tingsrättens prövning framgår dock att rätten fäst avgörande betydelse vid skattemyndighetens bedömning och förefaller överhuvudtaget inte ha prövat huruvida beskattningsbeslutet haft stöd i gällande rätt inom mervärdesskattens område. Tingsrätten har också på ett uppseendeväckande sätt bortsett från flertal omständigheter och bevis som stöder att företrädaren för Teledata inte varit involverad i det aktuella momsfusket. Dessa omständigheter har också anförts i skattemålen. Teledata, i dess egenskap av eget skattesubjekt, blir nu offer för en slags cirkelbevisning, som förefaller drivas av att alla inser att ett allvarlig momsfusk har förekommit och där skattemyndigheten beslutat att fusket skall beivras genom en genomsyn av mervärdesskatteredovisningen hos Teledata. Om genomsynen ifrågasätts och man i stället utgår från de faktiska förhållandena, har skattemyndighetens utredning s a s missat målet och därigenom också lett brottsutredningen fel. Teledata inser att bolaget från denna utgångspunkt har en mycket brant uppförsbacke när bolaget nu försöker vinna gehör för argument som i annat sammanhang torde framstå som ganska självklara. Likväl framstår det redan av skattemyndighetens utredning som uppenbar att det egentliga fusket, eller brottet, inte återfinns i Teledatas bokföring eller dess momsdeklarationer, utan i mellanliggande bolags momsdeklarationer. Teledata har korrekt behandlat mervärdesskatten för sin vidareförsäljning. Bolaget har därför inte obehörigt tillskansat sig några belopp eller förmån. Man får därför inte göra en sådan sammanblandning, som skattemyndigheten, tingsrätt och länsrätt nu gjort, av de misstänkta avsikterna hos rättshandlande fysiska personer och de skattemässiga och bokföringsmässiga rättsföljder för berörda juridiska personer. genom denna sammanblandning kommer själva brottet att bli definierat som ett bokföringsbrott hos Teledata, eftersom aktuella leverantörsfakturor bokförts, och ett skattebrott hos bolaget, eftersom samma fakturor tagits med i momsredovisningen trots att det är uppenbart att någon brottslig gärning inte återfinns där. Det förefaller rentav som skattemyndigheten, och därmed underrätterna, blandat samman begrepp som falska respektive osanna fakturor (vilka det är brottligt att bokföra) och formellt korrekta fakturor, vilka skattemyndigheten nu vill ge en annan rättslig tolkning (och vilka det är brottsligt att inte bokföra). Orsaken till dessa cirkelbevisningar, sammanblandningar, sammanblandningar och obenägenheten att acceptera omständigheter och bevis som talar i en annan riktning än den skattemyndigheten bestämt, har sin grund i den rättstillämpning skattemyndigheten och länsrätten gör. Rättstillämpningen Länsrätten gör domskälsvis sin analys av utredningen och beskattningsbesluten med följande rättsliga utgångspunkt:3 3(8) enligt fast regeringsrättspraxis skall en rättshandling skatterättsligt bedömas utifrån sin verkliga innebörd och inte den formella benämning som en rättshandling ges. Om det går att konstatera att syftet med rättshandlingen varit någon annan än vad som kommit till uttryck i själva avtalet och att den skattskyldige skapat sig en obehörig skatteförmån skall beskattning ske efter rättshandlingens reella innebörd från denna utgångspunkt drar länsrätten, efter en sammanfattande redovisning av Teledatas respektive skattemyndigheten argument i sak och med hänvisning till tingsrättens dom följande slutledning: Mot bakgrund av den mycket omfattande utredningen i målet anser länsrätten det vara klarlagt att det inte har förekommit någon egentlig, självständig verksamhet i de mellanliggande missingtrader- bolagen. Bolagen har använts i syfte att fingera betalningar som i realiteten har gått mellan Teledata och de utländska leverantörerna av mobiltelefoner. Det har med andra ord inte funnits några underliggande avtal om försäljningar mellan de mellanliggande bolagen och nästa led till Teledata. De fakturor som har ställts ut har därför saknat verklighetsbakgrund. I realiteten har Teledata förvärvat mobiltelefonerna genom gemenskapsinterna förvärv. Teledatas inställning Rättstillämpningen Teledata menar att länsrätten hamnat helt fel redan i sin utgångspunkt. Som utvecklas nedan finns ingen fast rättspraxis, inom mervärdesskattens område, som tillåter genomsyn och detta har sin förklaring i lagstiftningens grunder. Hade länsrätten fäst lite mer uppmärksamhet på det av dem själva använda rekvisitet obehörig skatteförmån borde man, som också utvecklas nedan, ha insett att åberopad praxis inom inkomstbeskattningen normalt inte kan användas till stöd för genomsyn av transaktioner där överhuvudtaget ingen skatteeffekt lagenligt skall uppstå. Den sammantagna slutsatsen i länsrättens resonemang blir att det är Teledata som i realiteten skulle vara den part som gjort ett gemenskapsinternt förvärv. Det är denna slutsats som präglar såväl de vidtagna beskattningsåtgärderna som definitionen av påstådda skattebrott och bokföringsbrott i brottmålsdelen. Definitionen av ett gemenskapsinternt förvärv bestäms emellertid inte ensidigt av myndigheterna i ett av hemvistländerna för de rättshandlande parterna. Ett sådant förvärv definieras i stället av korresponderande krav i säljarens respektive köparens hemvistland. För svenskt vidkommande uttrycks kraven, vilka samtliga måste vara uppfyllda, i 2 a kap 6 ML. Kraven är strikt formaliserade och avser objektiva omständigheter. Det avgörande kravet för säljaren är att köparen för säljaren kan uppvisa ett VAT nummer. Det avgörande kravet för säljaren är att köparen för säljaren kan uppvisa ett VAT nummer. Om så inte sker föreligger inget gemenskapsinternt förvärv, oavsett om alla andra förutsättningar härför är uppfyllda. Teledata menar att det enligt gemenskapsrätten i EU saknas möjligheterna att bortse från objektivt föreliggande omständigheterna vid ett sådant förvärv, med mindre än att hela transaktionen, för både säljare och köpare, utgör en skenaffär (falska fakturor). När ett gemenskapsinternt förvärv föreligger är det visserligen köparens förvärv som utgör den beskattningsgrundande händelsen. Man kan dock aldrig enligt gemenskapsrätten anse att annan, osynlig, part varit rättshandlande och i stället tillämpa reglerna om gemenskapsinterna4 4(8) förvärv på denne. Följden av bristande förutsättningar blir istället att något gemenskapsinternt förvärv aldrig skett vilket skall åtgärdas enligt de regler som då istället gäller. Det finns nämligen ingen laglig möjlighet att inom ramen för reglerna om gemenskapsinterna förvärv kräva ut svensk mervärdesskatt från den som, felaktigt, fått köpa varor momsfritt i ett annat EU-land. Det kan också, för det fall beskattning inte sker i förvärvslandet, bli fråga om en skattepliktig införsel. Beskattningsmyndighet i sistnämnda fall är Tullverket. Detta emellertid en annan fråga som vilar på en helt annan grund än skattemyndighetens överklagade beslut. I utredningen påstås nu emellertid inte att de ursprungliga inköpen från de utländska säljarna utgjort skenaffärer. Av utredningen framgår inte annat än att aktuella varor verkligen levererats från säljarna. Inte heller framgår annat än att de formella köparna uppvisat ett svenskt VAT nummer och att det gemenskapsinterna förvärven korrekt registrerats i enligt VIES systemet för respektive köparbolaget. Utgångspunkten är alltså, vilket också vinner fullt stöd i utredningen, att ett gemenskapsintern förvärv föreligger. En oundviklig slutsats härav är att den formellt uppgivna köparen är den som gjort ett beskattningsgrundande förvärv i Sverige. Alla andra alternativa tolkningar är uteslutna. Utredningen synes dock utgå från att det som ur säljarens horisont inte är en skenaffär samtidigt skall anses vara en skenhandling ur köparens synvinkel. Följden av detta blir att man tycker att Teledata gjort ett gemenskapsinternt förvärv och beslutar konsekvenser för detta bolag och dess redovisning som om de formella förutsättningarna för ett gemenskapsintern förvärv skulle ha varit uppfyllda. Orsakerna till denna mycket långtgående genomsyn synes vara dels, att köparbolagen inte tagit direkt befattning med levererat gods dels att köparbolaget inte själva betalat direkt för leveranserna och, framför allt, att köparbolaget underlåtit att lämna korrekta skattedeklarationer. Den förstnämnda orsaken, att köparbolagen inte tagit direkt befattning med levererat god, utgör överhuvudtaget inget skäl att underkänna de formella köparna som faktiska köpare av varorna från ursprungssäljarna. Enligt EG:s sjätte mervärdesskattedirektiv (77/388/EEG) skall omsättning knytas till leverans av varor. Är ställs dock inga krav på att köparen tar faktisk befattning med varorna. Enligt artikel 5.1 avses med leverans av varor en överföring av rätten att såsom ägare förfoga över egendom. Det torde vara allmänt bekant att ett sådant förfogande normalt kan innebära försäljningar i flera led av varor på väg eller av varor i upplag eller av varor i speditionslager. I vissa tradingverksamheter är hela affärsidén att vidaresälja varorna innan leverans, t o m att vidareförsälja varorna innan beställning sker. I yttrande till länsrätten har Teledata lämnat utförlig beskrivning av handeln på spotmarknader för mobiltelefoner. Beskrivning stöds i alla delar av åberopat fristående expertis. Innehållet i denna beskrivning har aldrig ifrågasatts av skattemyndigheten. Förfarandet är dessutom allmänt bekant och erkänt att det finns särskilda regler för hur man skall hantera mervärdesskatten när varor går från ursprungssäljare till slutlig kund vid internationell handel där mer än två länder berörs. När det gäller den andra orsaken, saknar det fullständigt betydelse hur betalningarna för varorna gått till. Några sådana krav på omsättning eller leverans ställs överhuvudtaget inte upp i EG:s sjätte mervärdesskattedirektiv. Den som sälvstädigt och i eget namn förvärvar mervärdesskattepliktiga varor skall och måste vid beräkning vid beräkning av5 5(8) mervärdesskatten räknas med i transaktionskedjan, oavsett om han tagit befattning med godset och oavsett hur betalningen gått till. Förhållandet att äganderätten till varorna skiftat medan de varit deponerade hos tredje man eller att betalningarna kunnat gå direkt från Teledata till ursprungssäljarna torde knappast heller utgöra de egentliga skälen till varför skattemyndigheten anser att det skulle vara fråga om skenaffärer. Den verkliga orsaken är att det, sammantaget, förekommit et fusk med mervärdesskatten. I annat fall hade skattemyndigheten naturligtvis inte haft några synpunkter på faktureringarna och redovisningarna. Det är alltså förhållandet att mellanliggande bolag inte lämnat korrekta skattedeklarationer och inte heller betalat in fakturerad och erhållen moms, som utgör det egentliga skälet til varför skattemyndigheten anser att det är fråga om skenaffärer. Det som övrigt åberopas innebär enligt Teledata egentligen skenargument, vilka var för sig inte håller måttet. Det kan till och med vara så att den egentliga orsaken till genomsyn kanske är att skattemyndigheten inte har någon möjlighet att få betalning från de egentliga fuskarna utan istället väler natt återräva medgivet momsavdrag hos det bolag som har substans och som, bildlikt talat, befunnit sig inom armlängds avstånd från fuskarna. Det är naturligtvis ett stort problem när bedrägerier systematiserat på sätt skattemyndigheten beskriver i sin redogörelse för s k karusellhandel. Hur allvarligt problemet än är kan det dock aldrig motivera en rättskipning som strider mot legalitetsprincipen, något som Teledata menar att skattemyndighetens beslut och länsrätten och tingsrättens domar faktiskt gör. Rättstillämpningen och legalitetsprincipen Teledata menar att skattemyndighetens beslut om att göras en genomsyn och därmed såväl tingsrättens som länsrättens domar strider mot grunderna och motiven bakom mervärdes - skattelagen, strider mot förekommande svensk rättspraxis strider mot EG- rätten. Genomsynen innebär härigenom också att fel subjekt blivit föremål för beskattningsåtgärder. En mycket olycklig följd härav är att en korrekt redovisning betecknas som brottslig och att korrekta skattedeklarationer sägs konstituera skattebrott och att detta lett fram till fällande dom i tingsrätt. Rättstillämpningen och rätt skattesubjekt De av länsrätten fastställda beskattningsbesluten innebär att den juridiska personen, Teledata, s a s genom ett omvänt företrädaransvar skattemässigt gjorts ansvarig för dess fysiska företrädares misstänkta inblandning i andra bolags misskötta skatteredovisning. Teledatas företrädare förnekar att det finns fog för denna misstanke, men att det intressanta i nu aktuella skattemål är att det faktiskt saknar betydelse vilket uppsåt som drivit bolagens respektive företrädare. I fråga om mervärdesskatt är det endast de objektiva förhållandena som skall beaktas. Likväl torde det inte råda någon tvekan om att skattemyndigheten och underrätterna inte skulle ha underkänt Teledatas mervärdesskatteredovisning om de funnit sig övertygande om att bolagets företrädare agerat i god tro. Detta innebär att man låter de misstänkta subjektiva avsikterna hos bolagets företrädare få objektiva konsekvenser för bolagets beskattning. För detta finns det inget rättsligt stöd.6 6(8) Skattemyndighetens utredning och länsrättens domar är emellertid djupt färgade av att utredningen beskriver ett fusk med momsbetalningar. Det är dock aldrig skattemyndighetens eller skattedomstolarnas sak att beivra brott med skattelag. Teledata menar att följden av att an gör så blir att fel skattesubjekt fått bära konsekvenserna av det avslöjande momsfusket. Teledata har korrekt deklarerat och inbetalat utgående mervärdesskatt för sin försäljning av aktuella varor där denna har skett till de svenska marknaden och korrekt deklarerat och iakttagit reglerna för införsel i de fall detta skett. Skattemyndighetens beslut och länsrättens domar innebär nu att Teledata förnekas avdrag för erlagd ingående mervärdesskatt för samma varor. Effekten av beslutet är alltså att Teledata får bära en mervärdesskatt som bolaget inte skall belastas med enligt mervärdesskattelagen. Bolaget menar att en sådan rättstillämpning strider mot grunderna för hur, och av vem, mervärdesskatt lagenligt får tas ut. Rättstillämpningen och genomsyn i allmänhet Det är påfallande att inget egentligt lagstöd åberopas för de beslutande och fastställda beskattningsåtgärderna. Orsaken är att åtgärderna inte följer av tillämpningen av någon bestämmelse i mervärdesskattelagen, utan tvärtom strider mot de bärande principerna i samma lag. När fråga uppkommer i rättspraxis att med hjälp av genomsyn ge den verkliga innebörden i en rättshandling tolkningsföreträde framför dess formella innehåll, är det alltid fråga om att söka en rättstillämpning som står i bättre överensstämmelse med grunderna för det tillämpade lag eller regelsystemet än vad som följer av en formell tolkning. Genomsyn kan aldrig tillämpas i strid mot grunderna för tillämpade rättsregler eller blir stötande för det allmänna rättsmedvetandet. Rättstillämpningen och genomsyn vid tillämpning av mervärdesskattelagen Den avgörande skillnaden mellan inkomstskattelagen och mervärdesskattelagen är att medan inkomstsskattelagen har till syfte att beskatta uppkommen vinst enligt skatteförmågeprincipen i varje enskilt led i en affärstransaktion, har mervärdesskattelagen endast till syfte att beskatt det uppkomna mervärdet för den slutliga konsumenten i en icke mervärdesskattepliktig användning av varor eller tjänster. En korrigering av en transaktion vid en tillämpning av inkomstskattelagen innebär också att man konsekvensändrar korresponderande transaktioner för annan. Någon dubbelbeskattning får inte uppkomma till följd av att man ser igenom en rättshandling. Då mervärdesskatten uteslutande bygger på formella kriterier, led för led, saknas varje sådan möjlighet till korrigering av effekterna hos annan. Mervärdesskatten är neutral och får inte tillämpas så att kumulativa effekter uppstår. Mervärdesskatten skall aldrig slutligt belasta den som är registrerad för mervärdesskatt i dennes affärsverksamhet. Den som inte är registrerad till mervärdesskatt, eller inte uppfyller de formella förutsättningar som i övrigt ställs för sådant avdrag, kan aldrig tillgodoräknas avdrag för ingående mervärdesskatt. Om en transaktion skönsmässigt flyttas från ett skattesubjekt till ett annat kollapsar systematiken i mervärdesskattelagen med korresponderande regler om avdragsrätt för ingående mervärdesskatt och skyldighet att fakturera utgående mervärdesskatt. Detta innebär att den allmänt vedertagna principen vid inkomstbeskattning, om att söka en rättshandlingsverkliga innehåll, inte utan vidare kan7 7(8) överföras till mervärdesbeskattningen i vart fall inte när det är fråga om verkliga varuleveranser eller tjänstepresentationer. Mervärdesskatten skall tillämpas p objektiva grunder, led för led, i en transaktionskedja. Rätten till avdrag för ingående mervärdesskatt liksom skyldigheten att ta ut utgående mervärdesskatt fastställs på objektiva, formella, grunder. Något utrymme för att se igenom en transaktion, där de formella förutsättningarna är uppfyllda, finns inte eftersom detta skulle rubba neutraliteten i systemet och leda till, icke avsedda, kumulativa effekter. Rättsföljden av den genomsyn skattemyndigheten likväl gjort är, som framhållits, att Teledata vägras avdrag för erlagd ingående mervärdesskatt för inköpta varor samtidigt som en skattskyldighet föreligger att betala utgående mervärdesskatt för försäljning av samma varor. Mervärdesskatt för försäljning av samma varor. Mervärdesskatten görs därigenom kumulativ Teledata i strid mot syftet med mervärdesskattelagen. Rättspraxis och genomsyn ifråga om mervärdesskatt Det finns ingen fast regeringsrättspraxis i frågan om genomsyn i mervärdesskattemål. Här misstar sig alltså länsrätten. Däremot finns en viss rättspraxis, som dock har motsatt innehåll mot det länsrätten anför: i RÅ 1996 not. 192 har Regeringsrätten tagit ställning till frågan om genomsyn på mervärdesskatterättens område. Målet handlar om huruvida avdragsrätt förelåg för ingående mervärdeskatt avseende inköp när det enligt kammarrätten i Göteborg vars domskäl fastställts av regeringsrätten i målet framstod som utrett att det fanns visst fog för att inblandade personer har konstruerat en transaktionskedja som i vissa delar inte kan ha något annat rimligt syfte än att i strid med lagstiftningen i något led antingen kunna erhålla avdrag för ingående mervärdesskatt eller inte erlägga utgående mervärdesskatt. Regeringsrätten gör prövningen uteslutande på objektiva grunder och konstaterar att den formellt angivne säljaren var registrerad till mervärdesskatt, att avdraget kunde styrkas med faktura och att säljaren i princip varit skattskyldig. Dessa kriterier var tillräckliga för att en avdragsrätt skulle föreligga. Regeringsrätten bortsåg helt ifrån att inblandade personer kunde misstänkas ha haft för avsikt att fuska. Man bortsåg också ifrån att det aktuella transaktionsledet framstod som meningslöst. Av rättsfallet framgår således att principerna om genomsyn minte kan tillämpas i mervärdesskattehänseende, ens i en sådan tillskapad transaktionskedja, med hänsyn just till mervärdesskattens speciella karaktär. Samma objektiva krav som regeringsrätten ställer upp i rättsfallet är uppfyllda när det gäller Teledatas inköp från närliggande bolag. EG-domstolen går t o m ännu längre. Domstolen har fastslagit att svart handel medför skattskyldighet till mervärdesskatt, jämför EG-domstolens dom i mål C-158/98 och i dettta mål anförda domar. En jämförelse kan göras med det sjätte mervärdesskattedirektivet artikel 4.1 vari stadgas om skattskyldighet till mervärdesskatt att: Med skattskyldig person avses varje person som självständigt någonstans bedriver någon form av ekonomisk verksamhet som anges i punkt 2, oberoende syfte eller resultat. Notera att det således enligt sjätte mervärdesskattedirektivet saknar betydelse om vinst syfte föreligger eller inte. Det förhållandet att de s k missing traderbolagen skulle ha gjort förlust om de avsett att betala fakturerad mervärdesskatt kan därför inte åberopas för att underkänna de formellt korrekta transaktionerna. Inte heller spelar det8 8(8) någon roll för momsskyldigheten om mellanliggande eller alla bolagens verksamhet haft kriminellt syfte (så länge inte omsättningen som sådan är otillåten, jämför EG-domstolens dom C-283/95 och under detta mål anförda domar). Rekvisitet obehörig skatteförmån vid genomsyn Begreppet obehörig skatteförmån är inte definierat i praxis, men kan naturligtvis endast användas om förhållanden där någon enligt lagstiftningen faktiskt skall beskattas. En obehörig skatteförmån kan inte uppstå för någon som lagenligt inte skall belastas med någon skatt. Denna självklarhet har förbigåtts av länsrätten liksom tidigare av skattemyndigheten. Rätten att lyfta ingående mervärdesskatt, såsom Teledata gjort, är alltså inte en sådan förmån som avses med uttrycket. Genom att göra likhetstecken mellan bedrägeri och förmån har skattemyndigheten emellertid nu i praktiken använt skattelag att beivra brott. Följderna av länsrättens domar Eftersom länsrätten utgår från en felaktig rättstillämpning blir givetvis länsrättens slutledningar också felaktiga. Genom att underkänna mellanliggande led i transaktionskedja kommer effekten av beslutet att drabba del skattskyldig. Effekten är dessutom en följd av att man underkänt en transaktion man inte ensidigt råder över, nämligen det gemenskapsinterna förvärvet. Följderna av den felaktiga rättstillämpningen kan också mycket väl bli att ett uppenbart momsfusk slutligen får passera utan åtgärd, eftersom själva brottet blivit felaktigt definierat. Situationen blir än mer alvarlig av att s k karusellhandel, allt enligt skattemyndigheten, skall förekomma i flera fall där skattemyndigheten, styrkta av sina framgångar i länsrätt och tingsrätt, fortsätter med felaktig tillämpning av genomsynsförfarande. Det är därför ur många synvinklar angeläget att kammarrätten med tillämpning av svensk rättspraxis och praxis inom EG-rätten förklarar att genomsyn inte får ske på det sätt skattemyndigheten och länsrätten gjort i de överklagade domarna och mot bakgrund härav och mot bakgrund av vad bolaget i övrigt anfört i målet biffaller Teledatas talan. Relevanta dokument
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 juni 2009 KLAGANDE Car & Van Sweden AB, 556330-7445 Jutebacken Ryd 560 25 Bottnaryd MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten Läs mer S e t t e r w a l l s
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 16 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Zound Industries International AB, 556757-4610 Torsgatan 2 111 23 Stockholm Läs mer Särskilda skäl har inte ansetts föreligga för att efterge kravet på kreditnota för rättelse av felaktigt debiterad och inbetald mervärdesskatt.
HFD 2013 ref 78 Särskilda skäl har inte ansetts föreligga för att efterge kravet på kreditnota för rättelse av felaktigt debiterad och inbetald mervärdesskatt. Lagrum: 13 kap. 27 och 28 mervärdesskattelagen Läs mer Verklig innebörd i nytt rättsfall
Verklig innebörd i nytt rättsfall av anders hultqvist 1. regeringsrättens dom 2008-12-08 (mål nr 54-05) Fallet handlar om en försäljning av aktier genom ett belgiskt bolag med syfte att undgå svensk skatt Läs mer Rättsföljden i skatteflyktslagen. Stockholm 2013-05-06
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 6 november 2015 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Vasakronan Malmöfastigheter AB, 556376-7267 Ombud: AA Svalner Skatt & Transaktion Läs mer DB./. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 3 december 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Bernth Stave Box 2070 403 12 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Läs mer En avyttring av aktierna i ett dotterbolag har vid mervärdesbeskattningen inte ansetts utgöra en verksamhetsöverlåtelse.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 26 mars 2012 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Advokat Emine Lundkvist Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm Läs mer ---f----- Rättssekretariatet Rue de la Loi 200 B-l049 BRYSSEL Belgien
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 6 september 2004 B 143-04 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART MH Offentlig försvarare och ombud: advokaten FU SAKEN Bokföringsbrott ÖVERKLAGADE Läs mer Omsättningsland för utbildningstjänster är det möjligt att göra en EG-konform tolkning av de svenska reglerna?
SKATTENYTT 2009 255 Fredrik Lund och Torbjörn Boström Omsättningsland för utbildningstjänster är det möjligt att göra en EG-konform tolkning av de svenska reglerna? Skatteverket har i ett ställningstagande Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (6) meddelat i Stockholm den 20 december 2013 SÖKANDE AA Ombud: Advokaterna Emine Lundkvist och Karl-Johan Nörklit Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 101 39 Stockholm Läs mer Skatteverkets ställningstaganden
H ö g s t a f ö r v a l t n i n g s d o m s t o l e n HFD 2012 ref. 7 Målnummer: 6003-09 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2012-02-23 Rubrik: Synnerliga skäl för att befria från kostnadsränta enligt skattebetalningslagen Läs mer Skatteverkets ställningstaganden
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 20 oktober 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Göteborgs dom den 6 mars 2013 i mål nr Läs mer Momsfrågor vid överlåtelse av verksamhet Ulrika Grefberg ulrika.grefberg@svalner.se 076-899 69 10
Momsfrågor vid överlåtelse av verksamhet Ulrika Grefberg ulrika.grefberg@svalner.se 076-899 69 10 Agenda Inledning Några sätt av avyttra en verksamhet Överlåtelse Momsfri överlåtelse av verksamhet Momsfri Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 26 maj 2004 T 3445-02 KLAGANDE Skatteverket, 171 94 SOLNA MOTPART SÅ Ombud, tillika biträde enligt rättshjälpslagen: CGH SAKEN Företrädaransvar Läs mer Nya regler för momsfakturor och för lagring av räkenskapsinformation
1 Nya regler för momsfakturor och för lagring av räkenskapsinformation Riksdagen antog i december 2003 regeringens proposition 2003/2004:26 om nya regler för fakturor när det gäller mervärdesskatt. De Läs mer 23 Personbilar och motorcyklar... 1
Innehåll 23 Personbilar och motorcyklar... 1 23.1 Inledning...1 23.2 Begreppen personbil och motorcykel...1 23.3 Verksamheter i allmänhet...1 23.4 Bilhandel, biluthyrning, taxi, begravningsbyråer och trafikskolor...1 Läs mer Skatterättsnämnden. Lagrum 24 kap.10 a 10 e inkomstskattelagen (1999:1229) Lag (1995:575) mot skatteflykt. Sökande X AB och Y AB. Motpart Skatteverket
Skatterättsnämnden Förhandsbeskedet meddelat: 2009-07-06 (dnr 15-09/D) Förhandsbeskedet överklagat: Ja, av Skatteverket. Ett kommunalägt bolag saknar enligt 24 kap. 10 b första stycket inkomstskattelagen Läs mer R3 M:REGR Unr:g Lnr:RÅ 2009 ref 40 G:0501 D:4451-07, A:2009-06-10 Avd:1 Reg:1 4454-07 och 622-07
R3 M:REGR Unr:g Lnr:RÅ 2009 ref 40 G:0501 D:4451-07, A:2009-06-10 Avd:1 Reg:1 4454-07 och 622-07 Föredragande: Wahren Uppslagsord: Mervärdesskatt reglerna om vinstmarginalbeskattning var inte tillämpliga Läs mer Fråga om mervärdesskatt vid utförande av estetiska operationer och behandlingar.
HFD 2013 ref 67 Fråga om mervärdesskatt vid utförande av estetiska operationer och behandlingar. Lagrum: 3 kap. 4 och 5 mervärdesskattelagen (1994:200); artikel 132.1 b och c i direktiv 2006/112/EG PFC Läs mer I artikel 11 i mervärdesskattedirektivet föreskrivs angående mervärdesskattegrupper följande.
2008-11-19 Finansdepartementet Skatte- och tullavdelningen Enheten för mervärdesskatt och punktskatter, S2 Christoffer Andersson Calafatis Telefon +46 8 405 12 30 Telefax +46 8 10 98 41 E-post christoffer.andersson-calafatis@finance.ministry.se Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 februari 2014 SÖKANDE AA SAKEN Resning HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen avslår yrkandet om att Läs mer Inledande synpunkter på de rättsliga aspekterna på icke-fiskala skatter
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 21 november 2012 KLAGANDE AB Oskar Jansson Plåt & Smide Ombud: Advokat Börje Leidhammar Wistrand Advokatbyrå Box 7543 103 93 Stockholm Stefan Läs mer MG./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m.
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2013-04-08 B 153-13 Rotel 06 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM MG./. riksåklagaren ang. grovt skattebrott m.m. (Hovrättens Läs mer R e g e r i n g s r ä t t e n RÅ 2008 ref. 84
R e g e r i n g s r ä t t e n RÅ 2008 ref. 84 Målnummer: 3435-06 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2008-12-19 Rubrik: Lagrum: Ett dotterbolag har uttagsbeskattats för räntefri utlåning till sitt moderbolag Läs mer Dubbelpaketering av fastighet- en analys av mål 3329-11
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (9) Mål nr 7525-10 meddelad i Stockholm den 14 januari 2014 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART Nolato Cerbo AB (tidigare AB Cerbo), 556054-9270 Ombud: AA Ernst Läs mer HV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott
YTTRANDE Sida 1 (8) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2012-07-05 B 6000-11 Rotel 11 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HV m.fl../. riksåklagaren ang. grovt bokföringsbrott m.m. Läs mer Cirkulärnr: 1998:28 Diarienr: 1998/0438 Handläggare: Jan Svensson Sektion/Enhet: Civilrättssektionen Datum: 1998-02-17 Mottagare: Kommunstyrelsen
Cirkulärnr: 1998:28 Diarienr: 1998/0438 Handläggare: Jan Svensson Sektion/Enhet: Civilrättssektionen Datum: 1998-02-17 Mottagare: Kommunstyrelsen Personal Ekonomi Rubrik: Skattefrihet för lånedatorer m.m. Läs mer HFD 2014 ref 25. Lagrum: 44 kap. 21 inkomstskattelagen (1999:1229)
HFD 2014 ref 25 Vid arvskifte efter en i Danmark bosatt person har anskaffningsvärdet för tillskiftade aktier bestämts med bortseende från att dödsboet där har beskattats som om det avyttrat aktierna till Läs mer HFD 2013 ref 3 Inkomst av kapital; Taxeringsprocess
HFD 2013 ref 3 Inkomst av kapital; Taxeringsprocess Fråga om beviskrav för rätt till avdrag för kapitalförlust. Inkomsttaxering 2009. Lagrum: 41 kap. 2 och 44 kap. 3 inkomstskattelagen (1999:1229) M.P. Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 12 november 2009 Ö 1342-09 KLAGANDE Albihns Service Aktiebolag, 556519-9253 Box 5581 114 85 Stockholm Ombud: Advokat A-CN och jur.kand. Läs mer Bolag eller inte bolag? det är frågan
Anläggningskonferens 2014-11-05 Bolag eller inte bolag? det är frågan Annika Nordqvist, 08-563 072 44 annika.nordqvist@se.gt.com Tomas Rosenqvist, 018-65 81 21 tomas.rosenqvist@se.gt.com Föreningen inskränkt Läs mer meddelad i Stockholm den 26 februari 2008 KLAGANDE M.C.R. Mobile Container Repair AB, 556236-1591 Indiska Oceanen 418 34 Göteborg
1 (5) REGERINGSRÄTTENS DOM meddelad i Stockholm den 26 februari 2008 KLAGANDE M.C.R. Mobile Container Repair AB, 556236-1591 Indiska Oceanen 418 34 Göteborg MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT Läs mer Byggnadsrörelsebegreppet i förhållande till moms respektive inkomstskatt
l e o n i e selt i n g Byggnadsrörelsebegreppet i förhållande till moms respektive inkomstskatt I artikeln resonerar författaren kring frågan om det är eller bör vara någon skillnad i innebörden av begreppet Läs mer H o v r ä t t e n f ö r V ä s t r a S v e r i g e RH 2001:37
H o v r ä t t e n f ö r V ä s t r a S v e r i g e RH 2001:37 Målnummer: Ö1494-01 Avdelning: 3 Avgörandedatum: 2001-01-22 Rubrik: Försättande i konkurs. Obestånd? Dessutom fråga om 1) tillåtligheten av Läs mer Framställning om överklagande till Högsta domstolen i ett mål om grovt bokföringsbrott m.m.
Datum Sida Framställning 2013-10-03 1 (6) Verksjurist Kenneth Edgren Ert datum Dnr Rättsenheten EBM B-2013/0180 Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm Framställning om överklagande till Högsta domstolen Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
R e g e r i n g s r ä t t e n RÅ 2003 ref. 91 Målnummer: 8141-00 Avdelning: 1 Avgörandedatum: 2003-12-19 Rubrik: Fråga om anmälningsskyldighet enligt 40 a uppbördslagen (numera 5 kap. 7 skattebetalningslagen) Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 25 april 2014 B 4533-12 KLAGANDE IMB Ombud och offentlig försvarare: Advokat CT MOTPART Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm SAKEN Grovt Läs mer T./. riksåklagaren angående otillbörlig marknadspåverkan
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2009-03-31 B 2937-08 Rotel 09 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM T./. riksåklagaren angående otillbörlig marknadspåverkan Läs mer Anhängigjorda mål i EU-domstolen
Anhängigjorda mål i EU-domstolen Disclaimer Handlingen är inte uttömmande och ska inte användas i annat syfte än som diskussionsunderlag. Syftet med denna handling är att ge en sammanfattande översikt Läs mer Aktuella risker och utmaningar varuhandel
Ekonomihandboken Anvisning för redovisning av utlägg, kostnadsreducering, vidarefakturering av kostnader och krav på bokföringsunderlag Författare: Ekonomiavdelningen, Joakim Karlsson Datum: 2011-11-01 Läs mer Nationella Turfiskeprojektet Organisationsformer
Nationella Turfiskeprojektet Organisationsformer Snogeholms slott, Skåne 24 oktober 2011 Innehåll Vilka organisationsformer kan vara aktuella? Vad är skillnaden mellan de olika formerna? Vilken form passar Läs mer Promemoria. Förändrade krav avseende undantag från skatteplikt för viss import av varor. Finansdepartementet. Dnr Fi2010/2622 2010-05-03
Dnr Fi2010/2622 Finansdepartementet 2010-05-03 Promemoria Förändrade krav avseende undantag från skatteplikt för viss import av varor I promemorian föreslås nya bestämmelser avseende undantaget från skatteplikt Läs mer 2. Förslaget att även kupongskatt ska omfattas av skatteflyktslagen
R-2015/0776 Stockholm den 18 maj 2015 Till Finansdepartementet Fi2015/2314 Sveriges advokatsamfund har genom remiss den 21 april 2015 beretts tillfälle att avge yttrande över promemorian Begränsad skattefrihet Läs mer Regler för momshantering vid e-fakturering inom EU
Regler för momshantering vid e-fakturering inom EU NEA seminarium 6 mars 2007 Mats Holmlund 08-440 41 59 1 Momslagen och EG-rätten Mervärdesskattelagen 1968/1994 Sjätte mervärdesskattedirektivet - 1967 Läs mer HB./. riksåklagaren angående grovt bokföringsbrott
SVARSSKRIVELSE Sida 1 (6) Ert datum Er beteckning Chefsåklagaren Lars Persson 2010-05-20 B 2262-10 Rotel 37 Högsta domstolen Box 2066 103 12 STOCKHOLM HB./. riksåklagaren angående grovt bokföringsbrott Läs mer Dramatiken ökar i målen om tryckerimoms
u l f hedström Dramatiken ökar i målen om tryckerimoms Nu står det klart att HFD meddelar prövningstillstånd i målen om s.k. tryckerimoms och frågan om efterbeskattning genom s.k. följdändring 1. Att frågan Läs mer Fråga om en oriktig uppgift har medfört att ett taxeringsbeslut blivit felaktigt.
HFD 2013 ref 51 Fråga om en oriktig uppgift har medfört att ett taxeringsbeslut blivit felaktigt. Lagrum: 4 kap. 16 och 18 taxeringslagen (1990:324) Skattemyndigheten beslutade vid omprövning den 12 december Läs mer Svensk författningssamling
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 december 2010 KLAGANDE AA Ombud: Chefjurist Pär Cronhult Jur. kand. Micha Velasco Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Årjängs kommun Box 906 672 29 Läs mer HFD 2014 ref 54. Lagrum: 23 kap. 3 inkomstskattelagen (1999:1229)
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 10 december 2013 B 4967-12 KLAGANDE 1. ACLE Ombud och offentlig försvarare: Advokat LB 2. JE Ombud och offentlig försvarare: Advokat RE Läs mer Industrivärden-domarna en analys
SvSkT1&inlaga.book Page 60 4onda6, 4arch ;, 2008 11:2? A4 60 Anders Hultqvist Industrivärden-domarna en analys Av Anders Hultqvist 1 Bakgrund Det var många som med spänning väntade på Regeringsrättens Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 februari 2004 T 823-00 KLAGANDE Handelsbanken Finans Aktiebolag Ombud: bolagsjuristen IB MOTPART SkandiaBanken Aktiebolag Ombud: jur. Läs mer HFD:s beslut om att efterbeskatta kunder i de s.k. tryckerimomsmålen ändring av praxis?
245 ulf hedström HFD:s beslut om att efterbeskatta kunder i de s.k. tryckerimomsmålen ändring av praxis? HFD meddelade under februari 2014 domar i två mål om efterbeskattning genom s.k. följdändring gentemot Läs mer meddelad i Stockholm den 30 januari 2009 KLAGANDE Försäkringskassan 103 51 Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 27 februari 2013 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: BB SET Konsulter KB Järnvägsgatan 7 252 24 Helsingborg ÖVERKLAGAT Läs mer Verksamhetsgren i inkomstskatten
SKATTENYTT 2002 671 Eleonor Alhager Verksamhetsgren i inkomstskatten Denna artikel handlar om begreppet verksamhetsgren. Detta begrepp är av central betydelse för omstruktureringsformerna underprisöverlåtelse Läs mer Lagrum: 21 kap. 12 2 och 13 andra stycket skattebetalningslagen (1997:483)
HFD 2014 ref 14 Fråga om efterbeskattning avseende mervärdesskatt på den grunden att en ändring föranleds av Skatteverkets beskattningsbeslut för en annan skattskyldig. Lagrum: 21 kap. 12 2 och 13 andra Läs mer HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 1 december 2004 B 871-04 KLAGANDE Riksåklagaren MOTPART CB Offentlig försvarare och ombud: advokaten BS SAKEN Grovt bokföringsbrott ÖVERKLAGADE Läs mer HFD 2014 ref 80. Transportstyrelsen bestred bifall till överklagandet.
HFD 2014 ref 80 Ny praxis beträffande skattetillägg och straff för skattebrott i förhållande till Europakonventionens förbud mot dubbla förfaranden (HFD 2013 ref. 71) påverkar inte bedömningen att den Läs mer REGERINGSRÄTTENS. Mål nr 988-09. meddelad i Stockholm den 28 juni 2010
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 28 juni 2010 KLAGANDE Skatteverket 171 94 Solna MOTPART AA Ombud: Chefsjurist Jonas Anderberg Mäklarsamfundet Juridik Box 1487 171 28 Solna ÖVERKLAGAT Läs mer Fråga om utbetalning enligt lagen om förfarandet vid skattereduktion för hushållsarbete när ett bolag som köparna äger betalat arbetet.
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 27 januari 2015 T 407-13 KLAGANDE Secora Sverige AB, 556707-8976 Strandbergsgatan 61 112 51 Stockholm Ombud: Advokat HDK och advokat TS Läs mer Synpunkter på Skatteverkets ställningstagande 2013-02-25 dnr 131 117310-13/111 om rätt till avdrag för ränta på interna lån
Sida 1 (7) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 9 maj 2012 B 3272-10 KLAGANDE Riksåklagaren Box 5553 114 85 Stockholm MOTPART J-A S SAKEN Artskyddsbrott ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Hovrätten Läs mer 10 Reklamskatt. Lag (1972:266) om skatt på annonser och reklam. Reklamskatt [5001]
Reklamskatt [5001] 10 Reklamskatt Lag (1972:266) om skatt på annonser och reklam 1 [5001] Skatt (reklamskatt) erlägges enligt denna lag till staten för annons, som är avsedd att offentliggöras inom landet, Läs mer HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor
HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor I mål om överprövning av offentlig upphandling har kammarrätt ansetts inte vara förhindrad att pröva omständigheter som åberopats Läs mer Lagrum: 3 kap. 4 andra stycket mervärdesskattelagen (1994:200); artikel 132.1 e mervärdesskattedirektivet (2006/112/EG)
HFD 2015 ref 34 En apnéskena utgör inte en sådan dentalteknisk produkt som är undantagen från skatteplikt enligt mervärdesskattelagen. Förhandsbesked angående mervärdesskatt. Lagrum: 3 kap. 4 andra stycket Läs mer H ö g s t a f ö r v a l t n i n g s d o m s t o l e n HFD 2012 ref. 6
H ö g s t a f ö r v a l t n i n g s d o m s t o l e n HFD 2012 ref. 6 Målnummer: 5070-09 Avdelning: 2 Avgörandedatum: 2012-01-27 Rubrik: Lagrum: Fråga om tillämpning av skatteflyktslagen vid omläggning Läs mer Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25. Ert datum
Svarsskrivelse Sida 1 (6) Rättsavdelningen Datum 2015-06-09 ÅM 2015/2715 Ert datum Er beteckning Byråchefen Hedvig Trost 2015-04-15 B 1350-15 JS 25 Högsta domstolen Box 2066 103 12 Stockholm AK m.fl../. Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 11 december 2014 KLAGANDE AA, Ombud: Advokat Hans Fritzheimer Esplanaden 11, 2 tr 852 31 Sundsvall MOTPART Transportstyrelsen 701 97 Örebro Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (6) Mål nr 1019 1022-08. meddelad i Stockholm den 28 november 2008 KLAGANDE AA. MOTPART Skatteverket 171 94 Solna
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 mars 2010 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket 171 94 Solna ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten i Sundsvalls dom den 1 december 2008 i mål nr 1570-08, se Läs mer Stockholm den 12 februari 2015
Sida 1 (10) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 29 maj 2006 Ö 1420-03 KLAGANDE International Hotel Consultant B.V. Paulus Potterstraat 6 NL-1071 C 7 Amsterdam Nederländerna Ombud: Läs mer 2016 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss