Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/orzeczenia/580575,pelnomocnictwo-nie-musi-byc-w-aktach.html
Timestamp: 2018-01-19 09:41:04+00:00
Document Index: 57175657

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'SA/Lu ', 'FSK ', 'FSK ']

Pełnomocnictwo nie musi być w aktach - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiPełnomocnictwo nie musi być w aktach
Pełnomocnictwo nie musi być w aktach
autor: Przemysław Molik02.01.2012, 08:25; Aktualizacja: 02.01.2012, 10:36
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe pełnomocnikowi podatnika będzie skuteczne, nawet jeśli pełnomocnik podatnika nie dołączył odpisu swojego pełnomocnictwa do akt tej sprawy.
W sprawie, jaką zajął się sąd dyrektor urzędu kontroli skarbowej, wydał decyzję w sprawie określenia spółce zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych. Decyzja została wysłana za pośrednictwem poczty pełnomocnikowi spółki na podany przez niego adres do doręczeń. Pełnomocnik zakwestionował jednak skuteczność takiego doręczenia.
Według niego nie był on pełnomocnikiem spółki w tej sprawie, ponieważ jego pełnomocnictwo zostało załączone do pisma w postępowaniu dotyczącym zobowiązania podatkowego tej samej spółki, ale w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Tym samym według pełnomocnika nie istnieje możliwość domniemania udzielenia pełnomocnictwa. Postępowanie w zakresie określenia zobowiązania w VAT jest postępowaniem odrębnym od postępowania dotyczącego CIT – mają one inny przedmiot, inne momenty rozpoczęcia i zakończenia.
Według organu doręczenie było skuteczne, ponieważ pełnomocnik swoim postępowaniem potwierdzał, że jest umocowany do reprezentowania i działania w sprawie podejmuje w imieniu spółki. Potwierdza to również fakt, że prezes spółki udzielił mu wcześniej pełnomocnictwa do reprezentowania spółki między innymi w zakresie rozliczenia CIT.
Podatnik może działać przez pełnomocnika, który dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa
W opinii pełnomocnika jeśli jednak nie zostało złożone pełnomocnictwo do akt konkretnej sprawy dotyczącej CIT, to oznacza, że w tej sprawie nie został ustanowiony pełnomocnik, niezależnie od woli prezesa spółki do jego reprezentacji. Zarówno sąd I instancji, jak i NSA nie przyznały racji spółce. Sąd przyznał, że brak żądania organu od pełnomocnika co do złożenia odpisu jego pełnomocnictwa do akt tej sprawy było naruszeniem procedury, nie oznacza to jednak, że ten pełnomocnik zgodnie z wolą spółki tym pełnomocnikiem nie był.
Sędzia Bogusław Dauter podkreślił, że decyzja została doręczona podmiotowi uprawnionemu, a uchybienie formalne nie miało wpływu na wynik sprawy. Wyrok jest prawomocny.
Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 1327/10
Urzędnik nie wyręczy pełnomocnika w złożeniu do akt odpisu pełnomocnictwa
Cofnięcie pełnomocnictwa trzeba zgłosić
carny(2012-01-02 12:05) Zgłoś naruszenie 00
Sprawa pełnomocnictw w postępowaniach podatkowych powinna być raz na zawsze w sposób jednolity i nie budzący wątpliwości uregulowana.Skoro pełnomocnik dołącza do akt sprawy pełnomocnictwo ,to nie możne być tak, że skoro nie dołączył pełnomocnictwa do akt , to w sytuacji wygodnej dla organu podatkowego jest pełnomocnikiem strony, a w sytuacji która nie jest wygodna dla organu nie jest tym pełnomocnikiem.
WalkTyger(2012-01-02 13:21) Zgłoś naruszenie 00
Droga Redakcjo GP sygnatura akt NSA tej sprawy to: II FSK 1372/10 (a nie jak błędnie podaliście II FSK 1327/10). Sygnatura WSA to: I SA/Lu 781/09. Więcej dbałości w pisaniu artykułów życzę.
W tej sprawie pełnomocnik spóźnił się jeden dzień z wniesieniem odwołania i później próbował jakoś ten błąd odkręcić. Oczywiście przepisy zostały naruszone, organ nie wezwał do dołączenie pełnomocnictwa do akt sprawy. Jednak gdyby doradca podatkowy nie uznawał się za pełnomocnika nie powinien był w ogóle wnosić odwołania. Wnosząc je sam potwierdził, że ma legitymacje do działania w imieniu strony. Jest jeszcze inna kwestia a mianowicie czy strona wyraziła wolę bycia reprezentowaną przez osobę która wniosła odwołanie. W tym względzie nie było żadnych wątpliwości, spółka nie protestowała a wręcz potwierdzała.
Wyobraźmy sobie sytuację w której przeciętny Kowalski informuje UKS w postępowaniu dot. VAT że jego pełnomocnikiem jest np. K. Sachs, nie przedkładając żadnego pełnomocnictwa. Czy w takim momencie po otrzymaniu decyzji "wskazany pełnomocnik" ma obowiązek składania w imieniu nieznanego mu w ogóle osobnika, odwołania. Czy bieg terminu rozpoczyna swój bieg? Oczywiście nie.
Bert(2012-01-02 19:00) Zgłoś naruszenie 00
Plus dla GP za omówienie interesującego wyroku. Ale zarówno w tym jak i w innych o podobnym charakterze artykułach zawsze odnoszę wrażenie (jak sie okazuje trafne) że istotne informacje nie zostały w całości podane i rzeczywiście podaje je , ale User 2. Hakuna matata GP - jak cudownie to brzmi.
do WalkTyger(2012-01-03 12:07) Zgłoś naruszenie 00
cyt.: sygnatura akt NSA tej sprawy to II FSK 1372/10 (a nie jak błędnie podaliście II FSK 1327/10) ... kurcze nie widzę różnicy
Puyol(2012-01-04 06:52) Zgłoś naruszenie 00
A co gdy przeciętny Kowalski zgłosi ustnie do protokołu pełnomocnictwo dla K.Sachsa?
zniesmaczony(2012-01-04 07:28) Zgłoś naruszenie 00
a podobno pełnomocnictwo ustanawia się "w sprawie" Teraz to już nic nie wiadomo