Source: https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/20150701S0021_SSN5977674.html
Timestamp: 2019-06-27 06:21:34
Document Index: 202403870

Matched Legal Cases: ['artículo 168', 'artículo 168', 'artículo 168', 'artículo 168', 'artículo 168', 'artículo 78', 'artículo 2', 'artículo 118', 'artículo 118', 'artículo 190', 'artículo 190', 'artículo 118', 'artículo 118', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 8', 'artículo 36', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 11', 'artículo 12', 'artículo 13', 'artículo 14', 'artículo 4', 'Artículo 1', 'artículo 85', 'artículo 85', 'artículo 1', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 74', 'artículo 39', 'artículo 508', 'artículo 3']

21ª Sesión Ordinaria del 1 de julio de 2015
ACTÚAN EN SECRETARÍA LOS TITULARES JOSÉ PEDRO MONTERO Y HEBERT PAGUAS, Y EL PROSECRETARIO LUIS CALABRIA
4) y 6) Proyectos presentados
–	La señora Senadora Montaner presenta un proyecto de ley por el que se crea el Programa Nacional de Promoción y Prevención de la Salud Bucal de Niños en Edad Escolar.
–	El señor Senador Delgado presenta un proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con el fomento y la promoción de parques industriales y de servicios.
–	El señor Senador Delgado presenta un proyecto de ley por el que habilita la deducción de los gastos en que se incurre en la contratación de personal de servicio doméstico.
–	El señor Senador Enciso presenta un proyecto de ley por el que se designa con el nombre «Villa Apícola» la villa 25 de Mayo, del departamento de Florida.
–	El señor Senador Mieres presenta un proyecto de ley por el que se suprime la obligatoriedad del voto en elecciones de instituciones públicas no gubernamentales.
5) y 7) Pedidos de informes
–	El señor Senador Delgado solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Industria, Energía y Minería, y por su intermedio a la Administración Nacional de Telecomunicaciones, relacionado con la comercialización de productos en Tienda Antel.
•	con destino al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, relacionado con la situación del sector lechero;
•	con destino al Ministerio de Educación y Cultura, relacionado con la actividad Boliches en Agosto edición 2015.
9) y 22) Solicitudes de licencia e integración del Cuerpo
–	El Senado concede las licencias solicitadas por las señoras Senadoras Topolansky y Montaner, y los señores Senadores Delgado, Lacalle Pou, Mujica, Michelini, Bordaberry, Martínez, Larrañaga y Amorín.
–	Quedan convocados las señoras Senadoras Antía, Lazo, Eguiluz y Piñeyrúa, y los señores Senadores Saravia, Berterreche, Gallicchio, Bianchi y Pardiñas.
– Se toma la promesa de estilo al señor Tabaré Viera y se lo declara investido de su cargo de Senador.
10)	Supresión de la exoneración de la tasa mínima del IVA a determinadas carnes
–	Manifestaciones del señor Senador Lacalle Pou.
•	Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a los Ministerios de Economía y Finanzas y de Ganadería, Agricultura y Pesca.
11)	Repercusiones de la economía global en el Uruguay
–	Manifestaciones del señor Senador Enciso.
•	Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República, a los Ministerios de Economía y Finanzas y de Ganadería, Agricultura y Pesca, a la Sociedad de Productores de Leche de Florida y a la Asociación Nacional de Productores de Leche.
12)	Participación de Uruguay en una nueva edición de las Olimpíadas Especiales
•	Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a los atletas que participaron y a sus familias, al Ejército Nacional, a Sanidad Policial, a la ONG Atletas Especiales Región Este y a la señora Berta Lazaga.
13)	Situación por la que atraviesa el sector lácteo nacional
•	Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, a la Intendencia, a la Junta Departamental, a los Municipios del departamento de Colonia, y a la Asociación Nacional de Productores de Leche.
14)	Faena y abastecimiento de carne en pequeñas localidades
–	Manifestaciones del señor Senador Viera.
•	Por moción del señor Senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al INAC y al Presidente de la República.
16)	Acuerdo de Sede entre la República Oriental del Uruguay y el Mercosur para el funcionamiento del Alto Representante General del Mercosur
17)	Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a la Asistencia Mutua entre sus Administraciones Aduaneras
18)	Competencia anual regional «Fuerzas Comando 2015»
–	Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de una delegación del Ejército Nacional.
19)	«Operación Esnal II»
–	Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, así como personal de la Escuela Naval.
20)	«Operación Antarkos XXXII»
21)	Integración de Directorios de varios entes
–	Solicitudes de venia del Poder Ejecutivo para designar:
•	en calidad de Director del Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay al licenciado técnico en turismo Eduardo Javier Elinger Mello;
•	en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay al doctor Gustavo Cersósimo Michelini;
•	en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas al profesor José Antonio Amy Tejera;
•	en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado al doctor Vilibaldo José Rodríguez López;
•	en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco de Seguros del Estado al señor Fitzgerald Cantero Piali.
23)	Designación de Conjueces del Supremo Tribunal Militar y de Miembro Integrante Militar de la Suprema Corte de Justicia
–	Solicitudes de venia del Poder Ejecutivo.
•	A solicitud de la Comisión de Defensa Nacional, se posterga la consideración de una de las venias, concediéndose las restantes.
24)	Solicitud de venia del Poder Ejecutivo para destituir de su cargo a una funcionaria pública
«Montevideo, 29 de junio de 2015
La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo miércoles 1.º de julio a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente
2.º) por el que se aprueba el Acuerdo de Sede entre la República Oriental del Uruguay y el Mercado Común del Sur (Mercosur) para el funcionamiento del Alto Representante General del Mercosur, adoptado en Montevideo, el 14 de agosto de 2013, a través de la Decisión n.º 16/13 del Consejo Mercado Común (CMC).
Carp. n.º 252/2015 – Rep. n.º 97/2015
3.º) por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a la Asistencia Mutua entre sus Administraciones Aduaneras, suscrito en Washington DC, el 13 de mayo de 2014.
Carp. n.º 250/2015 – Rep. n.º 96/2015
4.º) por el que se autoriza la salida del país de una delegación del Ejército Nacional, integrada por tres señores Oficiales Subalternos y seis integrantes del Personal Subalterno con su armamento individual, a efectos de participar en la Competencia Anual regional “Fuerzas Comando 2015”, a llevarse a cabo en Poptún, República de Guatemala, entre el 12 y el 24 de julio de 2015.
Carp. n.º 257/2015 – Rep. n.º 95/2015
5.º) por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, así como personal de la Escuela Naval, a efectos de participar en la “Operación Esnal II”, que se realizará entre el 8 y el 23 de diciembre de 2015, con escala en puertos de la República Federativa del Brasil y de la República Argentina.
Carp. n.º 214/2015 – Rep. n.º 94/2015
6.º) por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, a efectos de participar en la Campaña Antártica “Operación Antarkos XXXII”, que se realizará en el período comprendido entre los meses de diciembre de 2015 y enero de 2016, realizando escala en el puerto de Punta Arenas, República de Chile.
Carp. n.º 215/2015 – Rep. n.º 93/2015
7.º) Informes de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionados con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo, a fin de designar:
– en calidad de Director del Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay, al licenciado técnico en turismo Eduardo Javier Elinger Mello.
Carp. n.º 266/2015 – Rep. n.º 87/2015
– en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay, al doctor Gustavo Cersósimo Michelini.
Carp. n.º 267/2015 – Rep. n.º 88/2015
– en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas, al profesor José Antonio Amy Tejera.
Carp. n.º 268/2015 – Rep. n.º 89/2015
– en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado, al doctor Vilibaldo José Rodríguez López.
Carp. n.º 269/2015 – Rep. n.º 90/2015
– en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco de Seguros del Estado, al señor Fitzgerald Cantero Piali.
Carp. n.º 270/2015 – Rep. n.º 91/2015
8.º) Informe de la Comisión de Defensa Nacional relacionado con el mensaje remitido por el Poder Ejecutivo por el que solicita la venia correspondiente, a fin de designar:
– como Conjueces del Supremo Tribunal Militar, a los señores Oficiales Superiores en situación de retiro, Coronel don Alfredo Ramírez Rodríguez, Coronel don Roberto Molina Umpiérrez, Coronel (Av.) don Eduardo Aguirre Pacheco y Coronel (Av.) don Carlos Schöpf Ricca.
– como miembro integrante militar de la Suprema Corte de Justicia, al señor Coronel en situación de retiro don Eduardo Aranco Gil.
Carp. n.º 179/2015 – Rep. n.º 98/2015
9.º) Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo, a fin de destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Salud Pública, Dirección General de la Salud. (Plazo constitucional vence el 26 de agosto de 2015).
Carp. n.º 241/2015 – Rep. n.º 92/2015
ASISTEN: los señores Senadores Agazzi, Antía, Aviaga, Ayala, Berterreche, Bianchi, Botana, Carámbula, Coutinho, De León, Eguiluz, Enciso, Gallicchio, García, Lacalle Pou, Lazo, Martínez Huelmo, Mieres, Moreira (Carlos), Moreira (Constanza), Otheguy, Pardiñas, Passada, Payssé, Peña, Piñeyrúa, Pintado, Silveira, Viera y Xavier.
FALTAN: con licencia, los señores Senadores Alonso, Amorín, Bordaberry, Delgado, Heber, Larrañaga, Martínez, Michelini, Montaner, Mujica y Topolansky.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «La Presidencia de la Asamblea General destina un mensaje del Poder Ejecutivo al que acompaña un proyecto de ley por el que se aprueba el acuerdo sobre Cooperación en el Área del Turismo entre la República Oriental del Uruguay y la República de Armenia, suscrito en la ciudad de Ereván el 12 de noviembre de 2013.
El Poder Ejecutivo remite los siguientes mensajes a fin de solicitar la venia correspondiente a efectos de designar:
•	en calidad de Representante Permanente de la República, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la República, ante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, al Embajador Gustavo Vanerio Balbela;
•	en calidad de Representante Permanente de la República, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la República, ante la Organización Mundial del Comercio, al Embajador Gustavo Vanerio Balbela;
•	en calidad de Representante Permanente de la República, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la República, ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, al Embajador Gustavo Vanerio Balbela;
•	en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la República, ante la República Italiana, al señor Gastón Lasarte;
•	en calidad de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 12 del artículo 168 de la Constitución de la República, ante la República Árabe de Egipto, al señor Juan José Di Sevo Moreno.
•	como Conjuez del Supremo Tribunal Militar, a los efectos previstos por el artículo 78 del Código de Organización de los Tribunales Militares, en la redacción dada por el artículo único de la Ley n.º 18062, de 27 de noviembre de 2006, al Capitán de Navío en situación de retiro don Eduvijes Torres Negreira Radich y al Capitán de Navío en situación de retiro don Fernando Ariel Ciarán Velázquez.
El Ministerio de Relaciones Exteriores remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Pablo Mieres, relacionado con la designación de las representaciones diplomáticas de nuestro país en el exterior.
El Ministerio de Turismo y Deporte remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor Senador Carlos Enciso, relacionado con las empresas arrendadoras de automóviles sin chofer en el departamento de Florida.
–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR ENCISO.
La Cámara de Representantes remite aprobado un proyecto de ley por el que se crea el Fondo para el Desarrollo.
Asimismo, remite:
•	una exposición escrita presentada por el señor Representante Carlos Rodríguez Gálvez, relacionada con el régimen horario de trabajadores de Aldeas Infantiles de la ciudad de Florida.
•	copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Representante Amín Niffouri, relacionadas con la situación de la Escuela n.º 89, ubicada en la ciudad de La Paz, y de la Escuela Especial n.º 261, de la ciudad de San Ramón, del departamento de Canelones.
–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA.
•	copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora Representante Berta Sanseverino, relacionadas con el informe de la reunión del Ejecutivo de Parlamentarios por la Acción Global, realizada en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
–OPORTUNAMENTE FUE REMITIDA A LAS COMISIONES DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN; POBLACIÓN, DESARROLLO E INCLUSIÓN, Y SALUD PÚBLICA.
La Presidencia de la Cámara de Representantes remite nota comunicando que el señor Representante Iván Posada actuará como observador ante la Comisión Administrativa del Poder Legislativo, en representación del Partido Independiente, durante el primer período de la XLVIII Legislatura, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 2.º de la Ley n.º 16821, de 23 de abril de 1997.
La Comisión de Defensa Nacional eleva informados los siguientes proyectos de ley:
•	por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, compuesta de sesenta efectivos, a efectos de participar en la campaña antártica “Operación Antarkos XXXII”, que se realizará en el período comprendido entre los meses de diciembre de 2015 y enero de 2016, con escala en el puerto de Punta Arenas, República de Chile;
•	por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, así como personal de la Escuela Naval, a efectos de participar en la “Operación Esnal II”, entre el 8 y el 23 de diciembre de 2015, con escala en puertos de la República Federativa del Brasil y de la República Argentina;
•	por el que se autoriza la salida del país de una delegación del Ejército Nacional, integrada por tres señores Oficiales Subalternos y seis integrantes del Personal Subalterno con su armamento individual, a efectos de participar en la competencia anual regional “Fuerzas Comando 2015”, a llevarse a cabo en Poptún, República de Guatemala, entre el 12 y el 24 de julio de 2015.
Asimismo, eleva informadas las siguientes solicitudes de venia remitidas por el Poder Ejecutivo, a fin de designar:
•	en calidad de Conjueces del Supremo Tribunal Militar, a los señores Oficiales Superiores en situación de retiro Coronel don Alfredo Ramírez Rodríguez, Coronel don Roberto Molina Umpiérrez, Coronel (Av.) don Eduardo Aguirre Pacheco y Coronel (Av.) don Carlos Schöpf Ricca;
•	en calidad de Miembro Integrante Militar de la Suprema Corte de Justicia, al señor Coronel en situación de retiro don Eduardo Aranco Gil.
•	por el que se aprueba el Acuerdo de Sede entre la República Oriental del Uruguay y el Mercado Común del Sur (Mercosur) para el funcionamiento del Alto Representante General del Mercosur, adoptado en Montevideo el 14 de agosto de 2013, a través de la Decisión n.º 16/13 del Consejo Mercado Común;
•	por el que se aprueba el Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos de América, relativo a la Asistencia Mutua entre sus Administraciones Aduaneras, suscrito en Washington DC el 13 de mayo de 2014.
Asimismo, comunica que ha aprobado la constitución del Grupo de Amistad Interparlamentario con la Organización para la Eliminación de las Armas Químicas (OPAC).
Informes de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionados con las solicitudes de venia remitidas por el Poder Ejecutivo a fin de designar:
•	en calidad de Director en el Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay, al licenciado técnico en turismo Eduardo Javier Elinger Mello;
•	en calidad de miembro integrante en el Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay, al doctor Gustavo Cersósimo Michelini;
•	en calidad de miembro integrante en el Directorio de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas, al profesor José Antonio Amy Tejera;
•	en calidad de miembro integrante en el Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado, al doctor Vilibaldo José Rodríguez López;
•	en calidad de miembro integrante en el Directorio del Banco de Seguros del Estado, al señor Fitzgerald Cantero Piali.
Informe de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionado con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Salud Pública.
La Junta Departamental de Artigas remite nota adjuntando copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Edil Alejandro Silvera, relacionadas con el Movimiento de Deudores del Banco Hipotecario en Unidades Reajustables.
La Junta Departamental de Salto remite copia de una resolución relacionada con la gestión del Gobierno departamental.
La Junta Departamental de Paysandú remite nota adjuntando copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por el señor Edil Rafael Bartzabal, respecto del tema: “Expropiación de Purificación”.
La Junta Departamental de Flores remite nota adjuntando copia de la versión taquigráfica de lo expresado en sala por el suplente de Edil señor Carlos Mecol, relacionada con las penas de prisión.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «La señora Senadora Martha Montaner presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se crea el Programa Nacional de Promoción y Prevención de la Salud Bucal de Niños en Edad Escolar.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor Senador Álvaro Delgado presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con el fomento y la promoción de parques industriales y de servicios.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor Senador Álvaro Delgado presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que habilita la deducción de los gastos en que se incurre en la contratación de personal de servicio doméstico.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor Senador Álvaro Delgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Industria, Energía y Minería, y por su intermedio a la Administración Nacional de Telecomunicaciones, relacionado con la comercialización de productos en Tienda Antel.
«Montevideo, 22 de junio de 2015
Por intermedio de la presente y de acuerdo con las facultades que me confiere el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito a usted remita al Ministerio de Industria, Energía y Minería y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Telecomunicaciones (Antel), el siguiente pedido de informes:
De acuerdo con lo manifestado en la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios de la Cámara de Senadores por parte de la Cámara Uruguaya de Importadores de Máquinas de Oficina e Informáticas, Antel llevaría varios meses comercializando televisores y computadoras de escritorio y personales. De hecho, en el sitio web oficial del ente (www.antel.com.uy) se pueden verificar las ofertas, en pesos, en cuotas y sin intereses.
Como requisitos se pide estar al día con la factura del ente, y poseer plan contratado de Vera (contrato ofrecido por Antel), y según se ha dicho en el seno de la Comisión, se venden en todas las oficinas comerciales de Antel y actualmente en Antel Tienda. De acuerdo con lo anteriormente escrito, y teniendo en cuenta el artículo 190 de la Constitución de la República, que señala: “Los Entes Autónomos y los Servicios Descentralizados no podrán realizar negocios extraños al giro que preceptivamente les asignen las leyes, ni disponer de sus recursos para fines ajenos a sus actividades normales”, solicitamos se nos indique:
1. ¿Desde qué fecha Antel comercializa televisores, computadoras de escritorio y computadoras personales (notebooks - netbooks)?
2. ¿Cuántos productos mencionados en la primera pregunta lleva Antel vendidos? Se solicita especificar la cantidad por cada uno.
3. A propósito, ¿cuánto ha recaudado Antel por la venta de los citados productos?
4. ¿Cuáles son las condiciones que Antel requiere para acceder a comprar televisores, computadoras de escritorio, y notebooks - netbooks?
5. ¿Cuál es la forma de pago, entrega y garantía?
6. En caso de haber facilidades de pago, ¿Antel ofrece financiación propia? En este sentido, ¿cuál es la tasa de interés?
7. ¿Quién(es) es o son el o los proveedores de estos productos?
8. ¿Cómo fue el proceso de selección de los proveedores? Se solicita indicar el mecanismo y copia de resolución.
9. ¿Por qué vía se pueden adquirir los mencionados productos?
10. ¿Tiene el ente proyectada una venta presencial en locales comerciales con exposición de estos productos?
11. En virtud del artículo 190 de la Constitución de la República, se solicita indicar cuál es el fundamento legal en el que Antel se sustenta a los efectos de vender los productos que se detallan en la primera pregunta.
Sin otro particular, saludo a usted reiterando las seguridades de mi mayor consideración.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor Senador Carlos Enciso presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se declara “Villa Apícola” la villa 25 de Mayo, ubicada en la 8.ª sección judicial del departamento de Florida.
SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta otro proyecto presentado.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor Senador Pablo Mieres presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se suprime la obligatoriedad del voto en elecciones de instituciones públicas no gubernamentales.
7) PEDIDOS DE INFORMES
De acuerdo con lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito se envíe al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca el siguiente pedido de informes referido al anunciado cierre de la empresa láctea Schreiber Foods radicada en el departamento de San José:
1. ¿Qué información tenía el Ministerio sobre la situación de la empresa Schreiber Foods antes del anuncio de la empresa sobre el cierre de la planta industrial a partir del 1.º de julio de 2015?
2. ¿Qué alternativas maneja ese Ministerio para responder a la situación de los 94 remitentes tamberos que aportan 240.000 litros de leche diarios y que tienen como destino la planta industrial de la empresa Schreiber Foods?
3. ¿Se están realizando gestiones con la empresa Schreiber Foods por parte de ese Ministerio o de alguna otra instancia del Gobierno, a efectos de mitigar el impacto social que tendría esta decisión sobre los 170 trabajadores de la empresa y los 94 productores remitentes de leche?
4. ¿Qué planes tiene esa Secretaría de Estado para el sector lechero que enfrenta una situación crítica que, sin embargo, no es de largo aliento sino de carácter cíclico?
5. ¿Cómo piensa evitar el Gobierno la caída del sector lechero y mantener la capacidad empresarial y laboral instalada para evitar las pérdidas sociales y empresariales?
6. ¿Se ha generado una coordinación gubernamental interministerial para atender la crisis del sector lechero?
7. ¿Se ha pensado establecer instancias de coordinación y articulación de medidas entre ese Ministerio y las Intendencias Departamentales que componen la cuenca lechera?
Sin otro particular, saludo a usted muy cordialmente.
Al amparo de lo establecido por el artículo 118 de la Constitución de la República solicito se curse al Ministerio de Educación y Cultura el siguiente pedido de informes:
1. ¿Por qué ese Ministerio resolvió que en la edición 2015 de la actividad Boliches en Agosto, a diferencia de los años anteriores, no existirán “propuestas financiadas” por la Dirección de Cultura de esa cartera?
2. ¿Por qué la edición 2015 de Boliches de Agosto solo se sustentará en las “propuestas independientes” que dependen exclusivamente de la financiación de los actores privados?
3. ¿Hubo diálogo entre las autoridades de la Dirección de Cultura del Ministerio con la Asociación Uruguaya de Músicos y con Agadu para definir el cambio en la modalidad de participación de ese Ministerio?
4. ¿Qué aportes realizará entonces ese Ministerio para la promoción de la actividad Boliches en Agosto durante el presente año?
5. ¿Qué piensa hacer la Dirección de Cultura de ese Ministerio en futuras convocatorias de este tipo?
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- En la sesión ordinaria del día 17 de junio no se registraron inasistencias.
A la sesión de la Comisión de Medio Ambiente del 3 junio faltó con aviso la señora Senadora Xavier, y a la del día 7 de junio faltó con aviso el señor Senador De León.
A la sesión de la Comisión de Asuntos Internacionales del día 4 de junio faltaron con aviso la señora Senadora Xavier y el señor Senador Larrañaga; a la del día 11 de junio faltaron con aviso la señora Senadora Alonso y el señor Senador Larrañaga; y a la del día 18 de junio faltaron con aviso la señora Senadora Alonso y el señor Senador Larrañaga.
A la sesión de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del día 8 de junio faltó con aviso el señor Senador Enciso, y a la del día 15 de junio faltó con aviso la señora Senadora Alonso.
A la sesión de la Comisión de Defensa Nacional del día 8 de junio faltó con aviso el señor Senador Coutinho, y a la del día 15 de junio faltaron con aviso los señores Senadores Coutinho, García y Mujica.
A la sesión de la Comisión de Educación y Cultura del día 10 de junio faltó con aviso la señora Senadora Alonso.
A la sesión de la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Territorial del día 9 de junio faltó con aviso la señora Senadora Aviaga, y a la del día 16 de junio faltó con aviso el señor Senador Michelini.
A la sesión de la Comisión de Salud Pública del día 9 de junio faltó con aviso el señor Senador Amy, y a la del día 16 de junio faltaron con aviso los señores Senadores Agazzi y Moreira.
A la sesión de la Comisión de Industria, Energía, Comercio, Turismo y Servicios del día 10 de junio faltó con aviso el señor Senador Michelini.
A la sesión de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social del día 11 de junio faltaron con aviso los señores Senadores Delgado, Mieres y Moreira.
A la sesión de la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del día 11 de junio faltaron con aviso los señores Senadores Larrañaga y Mujica.
A la sesión de la Comisión Especial de Seguridad Pública y Convivencia del día 11 de junio faltó con aviso el señor Senador Michelini.
A la sesión de la Comisión de Defensa Nacional del día 22 de junio faltaron con aviso los señores Senadores Coutinho, García y Lacalle Pou.
A la sesión de la Comisión de Constitución y Legislación del día 23 de junio faltó con aviso el señor Senador Moreira, y a la del día 30 de junio faltaron con aviso los señores Senadores Bordaberry, Martínez Huelmo, Michelini y Silveira.
A la sesión de la Comisión de Hacienda del día 25 de junio faltó con aviso el señor Senador Martínez Huelmo.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 26 de junio de 2015
A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, por los días 1.° y 2 de julio del corriente.
Se comunica que el señor Alejandro Draper ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Mercedes Antía, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 29 de junio de 2015
De acuerdo con lo establecido en la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia para el día jueves 2 de julio de 2015, por motivos personales.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 1.° de julio de 2015
Por medio de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del literal D del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por el día de la fecha.
Por medio de la presente solicito al Cuerpo me conceda licencia por el día 1.º de julio del corriente por motivos personales.
Se comunica que los señores Charles Carrera y Lucía Etcheverry han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Sandra Lazo, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 1.º de julio de 2015
Por la presente y de acuerdo con lo expresado en el literal A del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de fecha 14 de setiembre de 2004, solicito a usted se me conceda licencia por motivos de salud, según consta en el justificativo médico adjunto, por los días 1.º y 2 de julio del corriente año.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 30 de junio de 2015
De acuerdo con lo establecido en la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, solicito al Cuerpo que tan dignamente preside se sirva concederme el uso de licencia por el día 1.º de julio de 2015, por motivos personales.
Queda convocado el señor Daniel Bianchi, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
Por medio de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia por motivos particulares, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por el día de la fecha.
A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, por motivos particulares, el día 1.º de julio de 2015.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «30 de junio de 2015
Por la presente solicito al Cuerpo, por motivos personales, se me otorgue un día de licencia el próximo miércoles 1.° de julio y se convoque a mi suplente respectivo.
Se comunica que los señores Eber Da Rosa y Jorge Gandini han presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no aceptan la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocada la señora Ana Lía Piñeyrúa, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
A través de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, por motivos personales, los días 1.º y 2 de julio.
Se comunica que con motivo de la licencia concedida al señor Senador Amorín para el día de hoy, queda convocado el señor Tabaré Viera, a quien se invita a pasar al hemiciclo a efectos de que preste la promesa de estilo.
(Ingresa a sala el señor Tabaré Viera).
Señor Tabaré Viera: ¿Promete usted por su honor desempeñar debidamente el cargo de Senador y obrar en todo conforme a la Constitución de la República?
SEÑOR VIERA.- Sí, prometo.
10) SUPRESIÓN DE LA EXONERACIÓN DE LA TASA MÍNIMA DEL IVA A DETERMINADAS CARNES
Tiene la palabra el señor Senador Lacalle Pou.
SEÑOR LACALLE POU.- Señor Presidente: el Gobierno ha anunciado la supresión de la exoneración de la tasa mínima del IVA a determinadas carnes. Desde hace algunos años, el pollo, el cerdo y el cordero se veían beneficiados por esta exoneración, lo que incidía fuertemente en su precio y en su comercialización.
Al mismo tiempo, el Gobierno anuncia una pauta salarial bastante sui géneris que, al fin y al cabo, desindexa la economía y los salarios.
En estos días hay un fuerte anuncio en el sentido de que los sueldos no van a seguir subiendo como venían haciéndolo. Es más, muchas voces –a veces contrapuestas– hablan de conservar la cantidad de empleo y sacrificar su calidad. No es hoy que queremos dar la discusión del porqué o de las causas que lo motivan pues no corresponde hacerlo en la media hora previa. Sí queda claro que esto es una partecita más de esos pequeños ajustes fiscales que viene haciendo el Gobierno en las tarifas públicas, ahora en el tema relativo a la carne, y también se anuncia por ahí un supuesto aumento del combustible. El señor Ministro de Economía y Finanzas dijo aquí que las tarifas públicas y los precios son instrumentos de la economía y que tienen que coadyuvar, en este caso, a Rentas Generales.
Vayamos al punto de las carnes, señor Presidente. Por un lado, los salarios no van a aumentar como lo estuvieron haciendo hasta ahora, además de que se incrementa el desempleo y el seguro de paro, y por otro, crece el costo de vida. Todos sabemos lo que representa el insumo de la carne para cualquier ciudadano nacional. Cualquiera de las tres especies mencionadas está en su dieta básica.
Menos salario, más costo de vida. Eso es lo que va a pasar en los próximos tiempos, señor Presidente.
Por allí se dice que si se siguiera vendiendo igual cantidad de las carnes mencionadas, el Uruguay, el Estado, el Gobierno recaudaría aproximadamente US$ 70 millones. Me atrevo a decir dos cosas: primero, notoriamente es un ajuste fiscal; segundo, ¡no va a suceder, señor Presidente! ¡No se va a recaudar esa cantidad porque la gente va a consumir menos! ¡Va a haber una retracción en el consumo!
Todo esto se verá agravado por otras circunstancias, y salgo de la gente, del pueblo en general, para ir a uno de los sectores productores de estas carnes más sensible, que es el avícola. Tanto empresas como fasoneros están muy alertas frente a esta situación; más los fasoneros que las empresas. ¿Qué es lo que va a pasar? ¿Qué es lo que ya está sucediendo? Con la caída del mercado de Venezuela –dicho sea de paso– estamos todos jugados al nueve: la lechería, la carne de pollo. Pero esto será parte de otra discusión: la del reperfilamiento de la política internacional con un país por cuestiones de amistad o ideológica que, reitero, no cabe considerar en este momento.
¿Saben lo que pasará con los productores de pollo si cae el mercado venezolano de un día para otro? Dirán: «En vez de hacer una cría cada cincuenta días, ahora te dejo esperando otra cría más». El productor que podía hacer cuatro o cinco crías al año, ahora solo las reducirá a tres. Me dirán: «Bueno, ¡pero aquel tiene 150.000 pollos!». Pero hoy, con 20.000 pollos –y son muchos los productores que tienen esa cantidad–, no llegan a pagar los gastos del mes; ¡imagínense si tienen que pagarlos habiendo perdido una cría en su actividad anual!
¡Menos consumo, más costo de vida y, en el caso de los fasoneros, desempleo formal propiamente dicho! Porque cuando la gente se juega a la avicultura, tiene tres, cuatro, cinco, seis o siete hectáreas en las que no cabe otra producción. Y dicho sea de paso, ha habido una inversión –que no se hace de un día para el otro– en galpones y en infraestructura, y los productores tienen costos fijos de luz y de BPS.
Esto afecta a muchos lugares de la zona rural de Montevideo y, mayoritariamente –no digo exclusivamente–, al departamento de Canelones.
Frente a este afán recaudatorio –con estos pequeños ajustes fiscales del Gobierno–, quiero llamar la atención sobre tres elementos: desempleo formal, aumento del costo de vida y menor recaudación que la que el Gobierno, en esa voracidad por la necesidad que le aqueja en estos días, de alguna manera pensaba tener.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los Ministerios de Economía y Finanzas y de Ganadería, Agricultura y Pesca.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor Senador Carlos Enciso.
SEÑOR ENCISO.- Señor Presidente: para un país tomador de precios internacionales, como Uruguay, las noticias de la economía global son desalentadoras. Los últimos datos de la macroeconomía indican que se está procesando un período de estancamiento de la actividad del país, a lo que deben sumarse indicadores que preocupan.
En el Informe de política monetaria del Banco Central del Uruguay del primer trimestre de 2015 –que es el último divulgado–, se conjugó el registro de un enlentecimiento en sectores claves dinamizadores de la actividad con la escasa expansión de los sectores industriales relevantes para la economía nacional.
Las últimas noticias del universo comercial del país son inquietantes, no solo por el deterioro de las condiciones comerciales en varios de los mercados donde Uruguay coloca sus exportaciones, sino también por la conjunción que ello implica a nivel de precios internacionales, que se vuelven declinantes para nuestros commodities preferenciales.
Considerando que el 60 % de la composición del PBI nacional radica en una matriz agropecuaria, estas reflexiones alcanzan a todo el país. Nos inquieta esta coyuntura que, sabemos, golpeará con especial dureza al interior del país. Conocemos las sombras de las crisis porque provenimos de un departamento cuya matriz económica está vinculada a la cadena agroindustrial. Florida es el segundo departamento en densidad de población rural del país y hay causas complejas que ameritan una atención especial para estos sectores de actividad.
En marzo solicitamos al INE una ampliación informativa sobre la forma de cálculo de la desocupación en Florida, ya que en los microdatos de la Encuesta Continua de Hogares de 2014 se consignó un desempleo departamental del 3,7 % de la población económicamente activa, cuando ese dato obviamente no parece ser confirmado por la realidad. Infructuosamente hemos tratado de obtener información sobre las mediciones del desempleo, lo que en forma pasiva confirma nuestra sospecha de inconsistencia entre los datos y el registro empírico. No se trata de cuestionar la idoneidad de los funcionarios del INE, pero el silencio no colabora para validar sus trabajos e interpretar con certidumbre la realidad del país.
En diversos sectores de la actividad del departamento de Florida podemos corroborar que la situación del empleo atraviesa dificultades importantes. El Frigorífico Florida está cerrado desde hace cinco años, sin posibilidad de devolver, obviamente, las fuentes de trabajo a un importantísimo número de empleados. También tenemos el caso de la curtiembre El Águila, cuyo cierre afectó a más de 200 familias; independientemente de que hay un proceso cooperativo que estamos apoyando, quienes realizaban tareas puntuales y de corto plazo hoy evidencian problemas económicos para sustentar a sus familias. Para volver a la plena ocupación, la curtiembre debe hacer una inversión que trate, fundamentalmente, los problemas de los efluentes. En Mendoza Chico, por ejemplo, tenemos el caso del Molino Cocomen.
La actividad del sector lechero es otro asunto que nos preocupa muchísimo. Todos sabemos que se está atravesando una grave situación en esta materia: empresas que han cerrado y están enviando a sus trabajadores al seguro de paro. En Florida esto también impacta en la primera etapa de la cadena productiva: 650 productores con establecimientos de diverso volumen, 1700 familias cuya subsistencia depende de la producción de los tambos, 200 empleados de esa industria, trabajadores del transporte, Prolesa y todo lo indirecto que esto implica. Estaríamos hablando de 2700 puestos de trabajo directos; al menos es lo que está cuantificado por la Sociedad de Productores de Leche y otros actores. El FFAL, que se está por tratar, obviamente es un paliativo, pero no debe ser el único.
Otra situación crítica es la de la Zona Franca Florida, que en algunos aspectos está en jaque en función de la posible modificación que propone el Poder Ejecutivo, cambiando el espíritu inicial de la ley de creación de las zonas francas, que tenía una impronta descentralizadora. De modificarse algunos aspectos de la actual ley, se estaría imposibilitando su viabilidad, perjudicando, obviamente, a las zonas francas del interior, desbalanceándolas y ayudando, tal vez, a lo que es su radicación en Montevideo.
Estos temas, que están encarados desde una perspectiva departamental, también tienen carácter nacional.
Por todo lo expuesto, solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a la Presidencia de la República, a los Ministerios de Economía y Finanzas y de Ganadería, Agricultura y Pesca, a la Sociedad de Productores de Leche de Florida y a la Asociación Nacional de Productores de Leche.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor Senador García.
SEÑOR GARCÍA.- Señor Presidente: hace quince días se realizó en Colombia una nueva edición de las Olimpíadas Especiales, en las que participó una numerosa delegación de uruguayos: 32 atletas y 19 profesores e instructores, que suman un total de 51 compatriotas.
¡Muy poco ruido y poco conocimiento de lo sucedido! Son de las cosas que menos notoriedad tienen, y agrego «por desgracia», porque son de las que refrescan el corazón y el alma de un país.
Ayer de tarde, en las instalaciones de Radio Oriental en la Ciudad Vieja, participamos en un acto de felicitación, de reconocimiento, de acompañamiento a los chiquilines que participaron. Estaban allí el cardenal Daniel Sturla, el comandante del Ejército, la esposa del señor Presidente de la República; gente que de una u otra forma ayudó, participó y acompañó a esos muchachos.
Creo que el resultado de su participación no es lo más importante. Anoto al margen: ¡estuvieron bárbaro los muchachos! Obtuvieron sesenta medallas en tres disciplinas: natación, equitación y atletismo. Como decía, ese es el resultado material. Obviamente, para cada uno de estos chiquilines es un enorme logro; ¡para todos nosotros es un enorme logro! Si para una persona que tiene sus capacidades al máximo, todas las posibilidades de prepararse, de estar, etcétera, es un desafío importante participar en un evento deportivo de competencia, imaginemos lo que es para aquellos que tienen alguna dificultad en el camino, que hace que saltar esa valla signifique un esfuerzo mayor que para cualquier otro que no la tiene.
La tarde de ayer fue una hermosa jornada –sencilla y muy austera, y por eso más linda todavía– porque se hizo ese reconocimiento.
Quería plantearlo hoy en la media hora previa del Senado porque, como decía, son las cosas que refrescan el alma de un país. Esos chiquilines, sus familias y, en fin, todos aquellos que tienen dentro de su núcleo familiar o conocen por cercanía a alguien con alguna dificultad, saben lo que significa el apoyo, el estar cerca, la dedicación, y conocen el amor potenciado que hay que tener y lo que se recibe, porque esto no es una calle de una sola vía, sino que tiene dos, y se aprende de los dos lados: de la familia que tiene que apoyar al chiquilín y de lo que este enseña a su familia y a la sociedad.
Quería plantear el hecho para reconocerlo en este ámbito republicano y marcar la importancia que tienen para el Uruguay los atletas, sus familias y sus profesores e instructores. Y aquí destaco a tres instituciones que se dedicaron a acompañar, a formar y a estar junto a estos chiquilines: el Ejército Nacional –que en los cuarteles y unidades de todo el país tiene centros de equitación que ayudan a estos muchachos–, Sanidad Policial y la ONG Atletas Especiales Región Este, que también se dedica con mucho esfuerzo a trabajar con estos compatriotas.
Quería expresar este reconocimiento y felicitación diciendo que nos sentimos orgullosos de que también existan estas cosas. A pesar de noticias que muchas veces nos enfrentan y dividen, y que por esa misma razón son más noticia que aquellas que seguramente no lo hacen, también existen estas, que muchas veces no generan la capacidad de unirnos más porque se conocen poco. Entonces, cuando uno tiene la posibilidad quiere exponerlas y subrayarlas de la forma que corresponde.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea enviada a los atletas y a las familias de los 32 uruguayos que participaron con tanto éxito desde el punto de vista deportivo, pero mucho más desde el humano, al Ejército Nacional, a Sanidad Policial y a la ONG Atletas Especiales Región Este, y también a la señora Berta Lazaga, quien fue una de las alma máter de todas estas actividades.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor Senador Bianchi.
SEÑOR BIANCHI.- Señor Presidente: vamos a referirnos a la situación por la que atraviesa el sector lácteo nacional.
Es sabido que los precios internacionales de los productos lácteos se derrumbaron como consecuencia del incremento en la producción mundial de leche, de la baja en la demanda de importación, de la prohibición de Rusia a las importaciones de lácteos de los principales exportadores y del fortalecimiento del dólar.
El desplome fue particularmente visible en los precios de la leche en polvo entera, que pasó de costar US$ 5.000 por tonelada a los actuales US$ 2.300, con una caída permanente desde enero de 2014. Además, los precios de los quesos han disminuido un 20 % desde comienzos de este año.
Los expertos aseguran que la perspectiva para 2015 es la permanencia de los bajos precios, situación que recién podría modificarse cuando se esté en condiciones de corregir el balance por sobreoferta.
En Uruguay, en tanto, la situación del sector lácteo es crítica. Nuestro país no tiene dónde colocar hoy su producción. Factores tan diversos como la sequía, la crisis mundial que se inició hace catorce meses, la obstrucción del mercado internacional, la escasez de demanda, la caída de los precios de la leche, los elevados costos de la producción nacional, las diferencias entre las empresas y los sindicatos y la falta de capacidad de pago de los pequeños productores han complicado al sector.
La Asociación Nacional de Productores de Leche, que se declaró en asamblea permanente, ha iniciado gestiones para conseguir alternativas de financiamiento que ayuden a superar la difícil situación. El pasado jueves 25 emitió un comunicado informando que la coyuntura por la que atraviesa el sector lechero en su totalidad es muy grave y que la situación de los tamberos es extremadamente complicada debido a que los altos costos de producción, largamente denunciados, se combinan con la rebaja del precio de la leche para la industria, como consecuencia de la caída de los precios internacionales, la falta de mercados para su colocación y una sequía prolongada que golpea, con diferente intensidad, en todas las zonas lecheras del país. La gremial reclama, frente a ese escenario, una rápida ayuda financiera que les permita sortear la coyuntura con el menor daño productivo y social posible.
En este marco, los días 14 y 15 de julio se llevará a cabo en Colonia el 6.º Congreso Internacional de Lechería que organiza, cada dos años, la Asociación Uruguaya de Técnicos en Lechería, con el cometido de reunir al sector lácteo industrial y promover su desarrollo, brindando capacitación, actualización, espacios de reflexión y dictado de conferencias por destacados disertantes nacionales e internacionales.
Este congreso se lleva a cabo, justamente, en momentos en que los productores manifiestan su profunda preocupación por el cierre de las industrias y las consecuencias que ello implica, por la pérdida de puestos de trabajo y, algo más grave aún, por la situación de muchos productores, que ven bruscamente cercenado su canal de remisión, quedando indefensos ante esta circunstancia.
De hecho, en febrero, el departamento de Colonia sufrió el cierre de la empresa Ecolat, mientras que hace escasos días cerró la empresa Schreiber Foods, en el departamento de San José, a poca distancia del límite con Colonia, viéndose afectados 400 puestos de trabajo en Nueva Helvecia y 170 en San José, respectivamente. Se debe tener en cuenta que los productores que remitían a esas plantas también se vieron afectados, si bien otras industrias lácteas los están recibiendo temporariamente hasta que puedan regularizar su situación. Además, la empresa Claldy manifestó que no es ajena a esta realidad y aludió al cierre de algunos mercados que demandaban con fuerza los productos lácteos uruguayos, como el de Rusia, que prácticamente desapareció, y el de Venezuela, que se encuentra en un período de recesión con enormes problemas económicos.
Por tal motivo, señor Presidente, entendemos que el Poder Ejecutivo debe adoptar acciones inmediatas que vayan en la senda que estamos reclamando.
El panorama no es el mejor para los tamberos uruguayos. Se necesitan medidas urgentes para paliar la situación ya que, como he dicho, son nada menos que cuatro mil tambos los que arriesgan su subsistencia y que, de no mediar una solución, deberán tirar la leche o incluso vender los animales en producción con destino a frigorífico.
Hace poco el Poder Ejecutivo anunció a los Intendentes del interior del país que analiza implementar un plan de acción que incluye la posibilidad de financiar la crisis a través de un fondo lechero. La alternativa es la creación de un fondo de asistencia a la actividad lechera. En ese sentido y en anteriores oportunidades, este tipo de fondos funcionó como un crédito flexible que luego era devuelto a los productores mediante una línea especial de préstamos del Banco República.
Por lo expuesto, señor Presidente, solicito, en primer lugar, que se oficie al Poder Ejecutivo a efectos de que, ante la escasez de precipitaciones suficientes para revertir la situación que afecta en la actualidad a la producción lechera y ganadera por la falta de lluvias desde diciembre de 2014, declare la emergencia agropecuaria para el departamento de Colonia, como anteriormente lo hizo para Lavalleja, Rocha, Maldonado, Treinta y Tres, Cerro Largo, Florida y San José, extendiendo la medida por noventa días.
En segundo término, solicito al Poder Ejecutivo que apele a recursos del Fondo Agropecuario de Emergencia de 2008 para atender las pérdidas ocasionadas por eventos climáticos, sanitarios o fitosanitarios –en este caso, la falta de lluvias–, mediante la entrega de raciones a organizaciones de productores colonienses.
En tercer lugar, propongo que el Poder Ejecutivo determine medidas excepcionales para productores ganaderos y lecheros, otorgando una ayuda financiera para la reconstrucción del capital de giro de los afectados.
Finalmente, solicito que se remita la versión taquigráfica de mis palabras a la Presidencia de la República, al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, a la Intendencia, a la Junta Departamental y a los Municipios del departamento de Colonia, así como a la Asociación Nacional de Productores de Leche.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor Senador Viera.
SEÑOR VIERA.- Señor Presidente: vamos a hablar sobre una realidad que conocemos particularmente bien en nuestro departamento de Rivera, pero que sabemos que también está teniendo lugar en el interior profundo de todo el país. Nos referimos, concretamente, a la faena y al abastecimiento de carne.
Hace apenas unos días, en la ciudad de Tranqueras, participamos junto con nuestros representantes en una reunión de la Comisión Local de Convivencia y Participación Ciudadana, promovida por el Alcalde reelecto, el señor Milton Gómez, donde se planteó, con toda crudeza, una realidad que está viviendo la población, los pequeños productores rurales y los comerciantes de productos cárnicos. En esa reunión, a la que concurrieron representantes de Paso Lapuente, Cerro Pelado, Minas de Corrales, Vichadero, Tranqueras y otros pequeños poblados, se trató el tema del cierre de los pequeños abastos de esas localidades del departamento de Rivera, aunque sabemos que eso también ocurre –reitero– en otros lugares del país.
Hace un tiempo que la política del Gobierno, del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y del INAC es la de exigir categorías muy altas, con grandes inversiones, para habilitar faenas en el país que, incluso, deben tener una calidad casi de exportación. Esto comenzó hace ya una década. En su oportunidad, siendo Intendente de Rivera, lo conversamos con el entonces Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca –el ahora Senador Agazzi–, cuando se produjo la clausura del viejo abasto de la ciudad capital de Rivera. Este es de los pocos departamentos que no tiene un frigorífico, porque hasta hace poco tiempo existía una norma en el país que establecía que no se podían instalar frigoríficos a 50 kilómetros de la frontera. Por lo tanto, Rivera siempre se abasteció de un matadero municipal, que tenía carencias, que contaba con una habilitación precaria y que, de acuerdo con los crecientes requerimientos técnicos, debía hacer una fortísima inversión. Ese matadero fue clausurado y, por esas mismas exigencias y pese a que existe, incluso, una licitación adjudicada, hasta ahora no hemos logrado reabrirlo ya que tampoco el proyecto ganador resultó suficiente para aprobarlo.
Ahora bien; esto ocurre en localidades muy pequeñas y en las que los perjuicios son múltiples. A localidades chicas no llega la distribución de frigoríficos y, por lo tanto, empieza a escasear el producto para el consumo. Esto lleva inexorablemente a un incremento de la faena clandestina y a todo lo que tiene que ver, incluso, con la aparición del abigeato. Ni que hablar de las situaciones de falta de higiene en las que se producen esas faenas clandestinas y, además, del encarecimiento del producto.
Entonces, los perjuicios para la población en ese interior profundo, en pequeñas localidades como Paso Lapuente, Las Flores y tantas otras de 200, 300 o 500 habitantes –que hay en todos los departamentos– es enorme, porque allí no llega la distribución de carne de frigorífico.
Evidentemente y atendiendo a esa realidad, creo que el país, el Ministerio correspondiente, debería establecer algún tipo de matadero tipo para el abastecimiento local y autorizar, por lo menos, una o dos plantas de faena que permitan el abastecimiento en condiciones de buena higiene y calidad y, a su vez, faciliten a los pequeños productores comercializar una o dos vacas gordas que a veces tienen y no pueden vender, a efectos de que la población, los consumidores, puedan acceder a este producto vital, en buenas condiciones.
Nos parece que, a veces, lo excelente es enemigo de lo bueno, y que apuntar a las grandes exigencias internacionales como país exportador de carne lleva a perjudicar, en muchas ocasiones, a los más débiles de nuestra población.
Solicitamos que la versión taquigráfica de nuestras palabras sea enviada al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, al INAC y al Presidente de la República.
16) ACUERDO DE SEDE ENTRE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY Y EL MERCOSUR PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL ALTO REPRESENTANTE GENERAL DEL MERCOSUR
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en segundo término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se aprueba el Acuerdo de Sede entre la República Oriental del Uruguay y el Mercado Común del Sur (Mercosur) para el funcionamiento del Alto Representante General del Mercosur, adoptado en Montevideo el 14 de agosto de 2013, a través de la Decisión n.º 16/13 del Consejo Mercado Común (CMC). (Carp. n.º 252/2015 – Rep. n.º 97/2015)».
SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señor Presidente: la figura del Alto Representante General del Mercosur fue creada por medio de la Decisión n.° 63/13 del Consejo Mercado Común, en Foz de Iguazú el 16 de diciembre del año 2010.
Se trata de un órgano del Consejo Mercado Común cuya creación está contemplada por el Protocolo de Ouro Preto, en el parágrafo único de su artículo 1 y el inciso VII de su artículo 8.
Esta Decisión –la n.° 63/13– establece que el mencionado órgano y su gabinete administrativo tendrán su sede en Montevideo. Nuestro país, oportunamente, asumió la obligación de otorgar al Alto Representante General del Mercosur el mismo tratamiento que otorga a los jefes de misión de las representaciones permanentes ante los organismos internacionales, en materia de inviolabilidad personal, inmunidades, privilegios, franquicias, exoneraciones tributarias y facilidades, que se extenderán a los miembros de su familia dependientes económicamente.
En la página 34 del repartido correspondiente, los señores Senadores podrán encontrar el compromiso que, oportunamente y por escrito, asumió la República a estos efectos.
Coincidentemente, el Protocolo de Ouro Preto, en su artículo 36, establece que el bloque celebrará acuerdos sede para sus diferentes órganos.
Este acuerdo se presenta por medio de 15 artículos, precedidos por un breve preámbulo donde se especifica que los privilegios, inmunidades y beneficios otorgados no se conceden en directo interés de las personas, sino con la finalidad de garantizar el cumplimiento de los cometidos del Alto Representante General del Mercosur y las funciones de su personal, en un todo de acuerdo con la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, del 18 de abril de 1961, que fue oportunamente adoptada por nuestro país.
Señor Presidente: los señores Senadores tienen sobre la mesa la carpeta respectiva, que contiene el informe.
En cuanto al articulado, puedo decir que esto se ha distribuido en varios capítulos. Más concretamente, el artículo 1 –y único– del Capítulo I establece el ámbito de aplicación, esto es que el Gobierno de nuestro país y el Mercosur deciden que la sede y las actividades del Alto Representante General del Mercosur se desarrollarán en el territorio de la República Oriental del Uruguay, a efectos de las funciones que le atribuye la Decisión n.° 63/10 del Consejo Mercado Común.
Por su parte, el artículo 2, también único del Capítulo II, dispone definiciones sobre términos consignados en el articulado del acuerdo, las que coadyuvan a una correcta lectura e interpretación del texto del presente instrumento internacional.
El Capítulo III abarca los artículos 3 al 8 inclusive, y refiere al Alto Representante en cuanto a su capacidad jurídica de derecho interno para el ejercicio de sus funciones: inmunidad de jurisdicción, renuncia a la citada inmunidad, inviolabilidad, exenciones tributarias y facilidades en materia de comunicaciones.
Estos privilegios e inmunidades son materia de derecho internacional desde muy larga data –como saben los señores Senadores–; están reconocidos en la citada Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y son desarrollados en sus artículos, que tienen vigencia universal para acordar documentos de esta naturaleza, que son de amplio conocimiento del Senado de la República.
El Capítulo IV abarca los artículos 9 al 12 inclusive, que determinan las prerrogativas del Alto Representante y de los demás funcionarios de alto rango, enumerándolas y aclarando su alcance. Digamos también que este capítulo está basado en la Decisión n.° 63/10, en lo que respecta a las atribuciones de este importante órgano del Mercosur.
El Capítulo V comprende los artículos 13 al 15 inclusive. Se trata de disposiciones generales de uso permanente en los documentos de naturaleza internacional. La solución de controversias establecida en el acuerdo es de formulación sencilla, pues se habrán de resolver mediante acuerdo entre las partes. La vigencia del acuerdo será indefinida y el depositario será la Secretaría del Mercosur.
Señor Presidente: teniendo en cuenta los antecedentes y que, además, Uruguay es miembro fundador del Mercosur y las atribuciones del Alto Representante son compartidas por nuestro país, estimamos que reviste importancia que este órgano del Consejo Mercado Común del Mercosur quede definitivamente instalado en territorio uruguayo con todas las formalidades, derechos y deberes que contiene un Acuerdo de Sede entre nuestro Estado y el bloque regional.
Vale aclarar que desde hace tiempo y de una manera no reconocida por un acuerdo de esta naturaleza, el Alto Representante General del Mercosur ya está instalado en Montevideo y tiene sus escritorios en el edificio Mercosur de la rambla de nuestra ciudad.
Estoy a las órdenes para realizar cualquier aclaración que se considere necesaria.
En nombre de la Comisión de Asuntos Internacionales estamos proponiendo la aprobación de este instrumento.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Apruébase el Acuerdo de Sede entre la República Oriental del Uruguay y el Mercado Común del Sur (Mercosur) para el Funcionamiento del Alto Representante General del Mercosur, adoptado en Montevideo, el 14 de agosto de 2013, a través de la Decisión n.º 16/13 del Consejo Mercado Común (CMC)».
SEÑOR AGAZZI.- Señor Presidente: solicito que se rectifique la votación en general porque a mi entender sucedió algo raro.
La votación en general proclamada por el señor Presidente fue de 26 en 27, mientras la votación en particular fue de 27 en 27. Si estamos todos de acuerdo con la votación en particular, parece raro el resultado. Creo que se trata de un problema de conteo.
Por esta razón solicito que, si es posible, se rectifique la votación en general del proyecto de ley.
SEÑOR PRESIDENTE.- Disculpe, señor Senador, pero no es posible porque ello implicaría una reconsideración.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en tercer término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a la Asistencia Mutua entre sus Administraciones Aduaneras, suscrito en Washington DC, el 13 de mayo de 2014. (Carp. n.º 250/2015 – Rep. n.º 96/2015)».
SEÑOR PINTADO.- Señor Presidente: quiero realizar un par de aclaraciones antes de desarrollar el informe.
Este punto ya fue considerado por el Senado y contó con la aprobación de todos, pero no se pudo terminar el proceso parlamentario y su consiguiente incorporación en el orden jurídico interno del país.
También quiero aclarar –justo es decirlo, no pretendo apropiarme de elaboraciones ajenas, sin anunciarlo o citarlo– que tomaré como base el informe que realizara en su oportunidad el señor Senador Baráibar.
Por lo tanto, partiendo del supuesto de que este tema ya estuvo en la consideración de los distintos partidos, trataré de que el informe sea lo más breve posible en el desarrollo del preámbulo y los 14 artículos de que consta el acuerdo.
La Comisión de Asuntos Internacionales consideró este Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el de los Estados Unidos de América, relativo a la Asistencia Mutua entre sus Administraciones Aduaneras, y las consideraciones que debemos hacer son las siguientes.
De acuerdo con la Asesoría de Relaciones Institucionales y Técnica de la Dirección Nacional de Aduanas, este acuerdo recoge las previsiones que son de estilo en esta clase de instrumentos, algunos suscritos anteriormente por nuestro país, tanto en el ámbito bilateral como en el regional. El Convenio de Asistencia Administrativa Mutua vigente entre las Administraciones de Aduana de los Estados partes del Mercosur, incorporado a nuestro ordenamiento jurídico nacional en 2008, es un ejemplo de ello, así como lo es, en el ámbito multilateral, el Convenio Multilateral sobre Cooperación y Asistencia Mutua entre las Direcciones de Aduana de América Latina, España y Portugal, internalizado en 1984.
Anuncio que en breve estaremos considerando un acuerdo similar de cooperación aduanera con la Federación Rusa.
El texto de este acuerdo se encuentra alineado con las recomendaciones de la Organización Mundial de Aduanas, en especial con las disposiciones del Convenio Internacional de Asistencia Mutua en Materia Aduanera, propiciado por la OMA, a efectos de que los intercambios de información entre las aduanas resulten válidos en el ámbito jurídico y sobre la base de la confianza y la reciprocidad.
Para nadie es desconocido que el comercio mundial ha ido evolucionando, incrementándose en volumen y en complejidad. De hecho, han aparecido nuevos modelos y exigencias comerciales y, al mismo tiempo, han aumentado las amenazas contra la seguridad y el crimen transnacional organizado. Todo eso ha llevado a que los Gobiernos enfrenten nuevos retos y deban fomentar el desarrollo socioeconómico de los países, contribuyendo en la instrumentación de condiciones favorables para ese crecimiento y, a la vez, controlar las fronteras y garantizar la seguridad de sus ciudadanos.
En ese contexto mundial, las aduanas adquieren un papel preponderante por su posición estratégica en las fronteras y su rol en el comercio exterior, asegurando el cumplimiento de las políticas y de las normas legales y tratando de resolver una tensión permanente en estos tiempos: cómo ejercer el control eficazmente sin que este entre en colisión con lo que puede ser la facilitación del comercio exterior.
El intercambio de información entre las aduanas favorece el control eficaz del comercio, la aplicación de la legislación aduanera, la recaudación exacta de los tributos, que inciden en el comercio exterior y en la protección de la economía y la sociedad.
El acuerdo concluido con los Estados Unidos de América constituye el marco jurídico para ese intercambio de información y asistencia mutua entre sus aduanas.
Su objetivo general es que ambas administraciones aduaneras se asistan mutuamente en la prevención, detección e investigación de toda infracción aduanera, entendida esta –en sentido amplio– como toda contravención o intento de contravención de las leyes aduaneras.
Las disposiciones del acuerdo regulan el intercambio de información, tanto previa solicitud como por iniciativa propia de las aduanas, para asegurar la correcta aplicación de la normativa aduanera, la determinación exacta de los derechos aduaneros y otros impuestos aplicados por las aduanas. Se prevé asimismo el intercambio de información sobre nuevos métodos implementados para el combate a los ilícitos aduaneros y los resultados de la aplicación de nuevas metodologías y tecnologías para el control.
En el acuerdo se reglamenta la utilización de la información suministrada por parte de la autoridad requirente, para que dicho intercambio se ajuste a las normas de seguridad, confidencialidad y responsabilidad, contenidas en nuestra legislación nacional sobre protección de datos.
Se establecen excepciones a la obligación de prestar asistencia cuando el cumplimiento de una solicitud pueda ser perjudicial para la soberanía, la seguridad, el orden público o cualquier otro interés de la parte requerida.
Es importante señalar que se han preservado las competencias propias de las aduanas y el marco de legalidad de su actuación, ya que se establece expresamente que la asistencia se brindará conforme a las disposiciones y limitaciones del ordenamiento jurídico nacional y dentro de los límites de su competencia y recursos de que dispongan.
Esto es sumamente relevante, porque defiende nuestros intereses y nuestra soberanía, pero también porque salvaguarda las distintas competencias que tienen una aduana y otra, que en el caso de Estados Unidos son mucho más amplias que en la nuestra, ya que interviene en temas donde la aduana uruguaya no actúa.
En definitiva, se entiende que la implementación del acuerdo será beneficiosa y constituirá una valiosa herramienta para la actuación de la aduana.
Como mencioné antes, el acuerdo consta de un preámbulo y 14 artículos. En sus consideraciones señala que las infracciones aduaneras, como es obvio, perjudican los intereses económicos, fiscales y comerciales de los países, por lo que se requiere de la exactitud correspondiente en la determinación de los derechos aduaneros y otros impuestos.
Se menciona expresamente la recomendación del Consejo de Cooperación Aduanera de 1953 –actual Organización Mundial de Aduanas– sobre Asistencia Administrativa Mutua entre las Aduanas.
El artículo 1, a efectos de que no haya dobles interpretaciones, establece qué se entiende por cada uno de los términos contenidos, por lo menos los más importantes.
El artículo 2 dispone que las partes actuarán conforme a las disposiciones y limitaciones de sus ordenamientos jurídicos y dentro de los límites de su competencia y recursos disponibles.
El artículo 3 contempla el intercambio de información sobre métodos y técnicas utilizadas para el control de pasajeros y carga, la aplicación exitosa de técnicas y medios coercitivos para el combate a las infracciones aduaneras, así como la cooperación a los efectos de establecer canales de comunicación para facilitar el intercambio de información y la coordinación eficaz, y el estudio de nuevos equipos y procedimientos.
El artículo 4 prevé casos especiales de asistencia relacionados con: información sobre la legalidad de la importación en el territorio de una parte de mercaderías exportadas desde la otra parte; previa solicitud y sujeto a lo que disponga el ordenamiento jurídico interno, ejercer la vigilancia de personas, mercaderías, medios de transporte y locales que se sepa han cometido o se sospecha que se proponen cometer infracciones aduaneras o han sido utilizados para cometerlas –aclaro que aquí se utiliza la palabra «sospecha» porque la aduana siempre sospecha, o sea, nunca tiene certeza hasta que se comprueben los hechos por los canales judiciales correspondientes–; el suministro de información de actividades que pudieran dar lugar a infracciones aduaneras en el territorio de la otra parte; y el suministro espontáneo de información en situaciones que pudieran afectar gravemente la economía, la salud pública, la seguridad pública u otro interés vital de la otra parte.
El último párrafo de este artículo establece que de común acuerdo las administraciones aduaneras podrán permitir «entregas controladas» con el fin de investigar y perseguir las infracciones aduaneras, previéndose promover la cooperación con las autoridades nacionales competentes o trasladar el caso a las mismas.
El artículo 5 refiere a la solicitud de archivos y documentos, previéndose la posibilidad de que los funcionarios que designe la administración que efectuó la solicitud examinen los mismos en las oficinas de la administración requerida.
El artículo 6 prevé que los funcionarios de una administración, a solicitud de la otra, puedan comparecer como testigos en actuaciones judiciales o administrativas en el territorio de la otra parte, presentando documentos y archivos.
El artículo 7 establece disposiciones relacionadas con la forma y el contenido de las solicitudes.
En el artículo 8 se contempla el cumplimiento de las solicitudes, estableciéndose que las administraciones deberán tomar todas las medidas razonables para cumplir con lo que la otra requiere.
El artículo 9 establece limitaciones al uso de la información para garantizar la protección y confidencialidad de esta, que solamente se podrá utilizar a los fines previstos en el acuerdo, lo que incluye cualquier actuación judicial, salvo autorización expresa de la administración que suministró la información.
Estas limitaciones no impiden la comunicación de la información cuando la Constitución o legislación interna de la parte receptora de la información la obligan a comunicarla en relación con una causa penal, debiendo previamente notificar a la parte proveedora de la información y también en relación con el terrorismo u otros asuntos de seguridad nacional.
En el artículo 10 se establecen las excepciones a la asistencia y se determina claramente que cuando la administración entienda que infringe su soberanía, seguridad, políticas públicas u otro interés nacional sustantivo o es incompatible con su ordenamiento jurídico interno en cuanto al uso de la confidencialidad, podrá denegar o suspender la asistencia. También se dispone que podrán aplazar la asistencia cuando ello pueda interferir con una investigación o actuación judicial.
En todos estos casos, la administración a la que se requiere información deberá notificar sin demora su imposibilidad de cumplir con las demandas de la que lo requiere.
El artículo 11 habla de quién se hace cargo de los costos.
El artículo 12 dispone que las controversias se resolverán de común acuerdo entre las aduanas y, de no ser posible, se hará por vía diplomática.
El artículo 13 establece el ámbito territorial de aplicación del acuerdo que, obviamente, no puede ser otro que los territorios de ambas partes.
En el artículo 14 figuran las disposiciones de estilo en cuanto a la entrada en vigor, duración y rescisión del acuerdo, manteniéndose en último caso la confidencialidad.
Antes de recomendar, en nombre de la comisión, la aprobación de este proyecto de ley, quisiera agregar que como contraparte y en forma complementaria, surgen canales de facilitación de comercio entre las partes, con cumplimiento de normas preestablecidas que aseguran –en un gran porcentaje– al sector exportador que las mercancías que puedan llegar al territorio al que se exporta y que es parte del convenio, lo hagan en las mejores condiciones, sin demoras por trabas no arancelarias de los controles aduaneros. Lo menciono porque algunas veces –no siempre– se utiliza el pretexto del control para trabar el ingreso de exportaciones de determinados países. Esto ha originado que existan determinados canales en que los exportadores saben con qué requisitos deben cumplir y de qué manera y, del otro lado, la parte integrante del convenio también sabe que la exportación de productos de nuestro país hacia el suyo se hará en ciertas condiciones y con garantías de aplicabilidad común.
Por todo lo expuesto, recomendamos la aprobación de este acuerdo.
SEÑOR LACALLE POU.- Señor Presidente: adelantamos nuestro voto positivo a la aprobación de este acuerdo porque creemos que todo lo que haga a la transparencia, a la coordinación técnica y a la cooperación es bien importante.
Simplemente, quiero hacer una salvedad por ciertos hechos que se han dado en la práctica. Todos saben –y el miembro informante más aún– que nuestra terminal portuaria tiene la calidad de puerto hub, dado que recibe mucha mercadería en tránsito. Desde el momento en que esa mercadería no ingresa al país, cuando el contenedor dice STC, su contenido está claro y nosotros solo tenemos que encargarnos de estibarlo y sacarlo hacia su destino final. Sin embargo, no es la primera vez que se recibe algún tipo de denuncia de mercadería en tránsito y se opera sobre ese contenedor. Esto me lleva a pensar que, cuando la excepción puede terminar siendo una regla, uno tiene que protegerse apelando a la transparencia, pero también a la fluidez del tránsito. En el caso del tránsito, a nuestra aduana no le correspondería ejercer la función de policía y de control sobre ese contenedor. Dado que, aunque excepcionalmente, eso está sucediendo y entorpece el funcionamiento de nuestras operaciones de tránsito, este intercambio de información debe apegarse a lo establecido claramente. Sin perjuicio de ello, el literal b del numeral 2 y el numeral 4 del artículo 4 del acuerdo dejan una puerta abierta para este tipo de operaciones.
Por eso, queremos dejar establecida la salvedad de que estamos de acuerdo con la cooperación en cuanto a brindar información, sobre todo cuando refiere a ilícitos, con la cooperación técnica y los procedimientos que aseguren legalidad, transparencia y fluidez en el tránsito, pero no debemos convertir a nuestra aduana en policía –a raíz de este tipo de acuerdo, con Estados Unidos o con el país que sea– porque eso no nos corresponde. Se podrá hacer una observación e informar a la aduana respectiva sobre el supuesto material o la supuesta denuncia, pero no nos corresponde actuar sobre ese contenedor porque entorpecería el mercado y todos sabemos que Uruguay ha dedicado mucho tiempo para poder captarlo.
SEÑOR PINTADO.- Señor Presidente: entiendo la preocupación del señor Senador Lacalle Pou y he discutido este asunto en otros planos. Hoy está aquí el señor Senador Viera que sabe del tema porque ya hemos discutido sobre ciertas actuaciones que hemos llevado adelante en Rivera y sobre si somos la policía federal brasileña o no, porque hay cuestiones vinculadas al contrabando de mercancías que supuestamente salen de Uruguay hacia Brasil. ¿Qué tenemos nosotros que ver con eso? Es un problema de los brasileños. Sin embargo, no podemos obviar que hay acuerdos de cooperación entre partes y, si bien no tenemos nada que ver con la mercadería en tránsito, hay aspectos de seguridad nacional que son de nuestro interés. Que el Uruguay pueda ser identificado como un lugar de tránsito para el tráfico de drogas y no actuemos si tenemos información de que determinados contenedores podrían contener mercaderías ilícitas como estas, no sería conveniente, porque ello afectaría todo el comercio exterior.
Hay que manejarse con determinado equilibrio, pero entiendo lo que plantea el señor Senador Lacalle Pou en cuanto a que una cosa es que por nuestro interés tengamos intervenciones –aun en los tránsitos– que son aleatorias, esporádicas, con base en cierta información de inteligencia que hay que tener sobre supuestos ilícitos que se puedan estar dando en nuestro territorio, y otra cosa es ser la policía de otros, como se ha señalado acá. Esa aprensión es atinada. Sin embargo, quiero dejar constancia de que las intervenciones que se han hecho hasta ahora en contenedores en tránsito tienen que ver mucho más con nuestra cooperación con otros Estados, que están establecidas y reguladas, o con nuestra propia seguridad o con la defensa del prestigio del Uruguay como un puerto hub –en el caso del puerto de Montevideo–, o aeropuerto hub o hub regional, como lo somos en vía terrestre, marítima y aérea.
SEÑOR LACALLE POU.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede interrumpir el señor Senador Lacalle Pou.
SEÑOR LACALLE POU.- Señor Presidente: no puedo cuantificar lo que estoy diciendo, pero en reiteradas oportunidades diferentes marcas han denunciado que, aparentemente, habría material falsificado en algunos contenedores. La denuncia es realizada por la marca y no por el Estado, pero cuando se trata de una marca de origen estadounidense, el Estado –su propia embajada, el Departamento de Estado– se hace eco de la denuncia, colabora y asiste.
Obviamente, no estoy defendiendo ese ilícito, pero la cooperación debería alcanzar la notificación del contenedor que supuestamente trae mercadería falsificada y allí la aduana correspondiente –en este caso, la de Estados Unidos, pero también nos ha pasado con Paraguay, con mercadería en tránsito– se informa. Cuando se trata de narcotráfico, por lo general, no hay que intervenir en la apertura del contenedor, sino que alcanza con la detección, por ejemplo, mediante la utilización de perros o por algún otro medio.
Si bien desde un principio dije que iba acompañar el proyecto de ley –lo voté en comisión y lo haré ahora–, quiero alertar que no debemos pegarnos un tiro en el pie con nuestra actividad portuaria y de hub ni tampoco dejar de informar, sino que debemos cumplir con la normativa de transparencia que hace también a la mejora y confiabilidad de nuestros puertos. Hoy sabemos perfectamente lo que demora el pasaje de un contenedor por el escáner; si comparamos el tiempo que demora un escáner en nuestro puerto con la demora que tiene en el puerto de Santos, la diferencia es abismalmente mayor en nuestro país, y a eso tendríamos que sumarle este tipo de controles.
Además, señor Presidente, no estamos firmando un acuerdo con la República Dominicana; es un acuerdo con los Estados Unidos de América. Entonces, hay que ver el peso específico que eso tiene en la política nacional porque, sin perjuicio de sus ilusiones imperialistas, este tipo de acuerdo hoy puede significar una especie de puente en la intervención de nuestra aduana. Para nosotros el puerto, los aeropuertos y, sobre todo, la actividad aduanera son sagrados para el crecimiento de nuestro país hacia el interior y en la región.
SEÑOR PINTADO.- Señor Presidente: en el acuerdo está sumamente claro que el mayor peso –o la totalidad– lo tienen las exportaciones hacia Estados Unidos y las importaciones de ese país al Uruguay. Básicamente es así.
Creo que hay suficiente argumentación como para que los tránsitos no estén incluidos porque no son parte de la línea puerto a puerto o punto a punto, razón por la cual me parece bien que se haga esa salvedad. De todos modos, aclaro que, en ese sentido, el acuerdo no nos obliga a hacer lo que no queremos hacer.
SEÑOR VIERA.- Señor Presidente: creo que se trata de un buen acuerdo –lo hemos votado en la Cámara de Representantes–, que cumple con los principios generales que rigen este tipo de acuerdos, pero debe estar enmarcado en una política general de comercio exterior y, a mi juicio, viene bien encaminado.
En diciembre del año pasado nuestro país firmó el nuevo acuerdo sobre facilitación del comercio, en el marco de la OMC –todavía no ha llegado al Parlamento para su aprobación; espero que lo haga pronto– que justamente tiende, incluyendo a las aduanas, a la facilitación y al acortamiento de los plazos de los procesos de exportación e importación, de desaduanización de mercadería, a la instalación de ventanillas únicas y a bajar los tiempos a que hacía referencia el señor Senador Lacalle Pou. Entonces, creo que, como parte de la política de comercio exterior, este tipo de tratados binacionales como el que hoy aprobaremos con Estados Unidos –mañana vendrán otros, como el anunciado con la Federación Rusa– deben estar enmarcados en esa política de apertura y de facilitación del comercio, tanto de exportación como de importación, que es vital para un país económicamente pequeño como el nuestro.
Me parece positivo este acuerdo y creo que en nada está afectando los intereses de Uruguay ni, mucho menos, su soberanía. Por tanto, lo votaremos con gusto.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 1.º.- Apruébase el Acuerdo entre el Gobierno de la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a la Asistencia Mutua entre sus Administraciones Aduaneras, suscrito en Washington DC, el 13 de mayo de 2014».
18) COMPETENCIA ANUAL REGIONAL «FUERZAS COMANDO 2015»
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en cuarto término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de una delegación del Ejército Nacional, integrada por tres señores Oficiales Subalternos y seis integrantes del Personal Subalterno con su armamento individual, a efectos de participar en la Competencia Anual regional “Fuerzas Comando 2015”, a llevarse a cabo en Poptún, República de Guatemala, entre el 12 y el 24 de julio de 2015. (Carp. n.º 257/2015 – Rep. n.º 95/2015)».
SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señor Presidente: este proyecto de ley prevé la salida de nuestro país de una delegación integrada por tres señores Oficiales Subalternos y seis integrantes del Personal Subalterno con armamento individual, que detallo a continuación: seis fusiles G-36, siete pistolas HK P-7M13, siete pistolas HK P-30, dos fusiles Accuracy con mira y un fusil MCG con mira. Estos elementos están respectivamente identificados en el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo.
Se trata de una competencia que se desarrollará sobre la base de una serie de ejercicios y situaciones, en los que se ejecutan en forma práctica destrezas individuales y colectivas propias de la especialidad. Se trata de probar las capacidades tácticas y técnicas, así como también la resistencia psicológica y física de cada soldado, realizando diferentes pruebas que abarcan los aspectos necesarios de un entrenamiento de fuerzas especiales.
El Ministerio de Defensa Nacional se hizo presente para ampliar la información sobre este asunto, quedando establecido que esos elementos de nuestras Fuerzas Armadas pertenecen al Batallón de Infantería Paracaidista n.º 14. Estas actividades se realizan en el marco del contraterrorismo y sirven para hacer una evaluación de carácter técnico, táctico y operacional de los distintos componentes. Es importante la preparación de los diferentes equipos desde el punto de vista psicológico, y nuestra gente se está preparando desde hace mucho tiempo para participar en esta competencia anual regional «Fuerzas Comando 2015», en la que intervienen fuerzas especiales con entrenamiento específico en contraterrorismo. En nuestro país, el Batallón de Infantería Paracaidista n.º 14 es el que tiene la fuerza contraterrorista de nuestro ejército para actuar. En esta oportunidad concurre la gran mayoría de los países de Norteamérica, Centroamérica y Sudamérica.
Es de destacar que al regreso a nuestro país este equipo funcionará como multiplicador de conocimientos en su unidad para el entrenamiento del resto de nuestras tropas. Básicamente, esta es la importancia que tiene este proyecto de ley para el Ministerio de Defensa Nacional, que ha dejado constancia de las posiciones que se obtuvieron en la competencia en años anteriores.
No teniendo más para informar y habiéndose aprobado por unanimidad este proyecto de ley en comisión, recomendamos a los señores Senadores su aprobación.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Autorízase la salida del país de una delegación del Ejército Nacional, integrada por tres señores Oficiales Subalternos y seis integrantes del Personal Subalterno con su armamento individual, a efectos de participar en la Competencia Anual regional “Fuerzas Comando 2015”, a llevarse a cabo en Poptún, República de Guatemala, entre el 12 y el 24 de julio de 2015».
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en quinto término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, así como personal de la Escuela Naval, a efectos de participar en la “Operación Esnal II”, que se realizará entre el 8 y el 23 de diciembre de 2015, con escala en puertos de la República Federativa del Brasil y de la República Argentina. (Carpeta n.º 214/2015 – Repartido n.º 94/2015)».
SEÑORA AYALA.- Señor Presidente: la solicitud de autorización de salida del país de dos buques de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, así como personal de la Escuela Naval –delegación compuesta por 303 efectivos–, para participar en la «Operación Esnal II», visitando puertos de la República Federativa del Brasil y de la República Argentina, ha sido analizada y aprobada en comisión, y está previsto que la operación se lleve a cabo entre el 8 y el 23 de diciembre de 2015.
El buque es tradicionalmente considerado como representante del país en los puertos visitados, lo que permitirá la difusión de nuestra cultura, producción y atractivos turísticos. Cabe tener presente, además, que durante la navegación las unidades navales realizarán actividades de control de las aguas jurisdiccionales de la nación, protección y preservación del medioambiente, salvaguarda de la vida humana en el mar, así como operaciones de búsqueda y rescate.
Es por todo esto que la comisión cree pertinente que el Cuerpo se manifieste a favor de conceder esta solicitud.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Autorízase la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, así como personal de la Escuela Naval, a efectos de participar en la “Operación ESNAL II”, entre el 8 y el 23 de diciembre de 2015, con escala en puertos de la República Federativa del Brasil y de la República Argentina».
SEÑOR LACALLE POU.- Simplemente, quiero aclarar lo que sucedió en esta votación, además de anticipar lo que va a pasar en lo sucesivo.
En el día de ayer, en la Comisión de Defensa Nacional consideramos un pedido de salida de un buque de la Armada Nacional. En realidad, me parece pertinente establecer qué buque es el que va a salir; cuando autorizamos una salida, tenemos que saber cuál es el buque, la fragata, en fin, el navío que sale. No nos parece correcto que se diga «un buque» al azar, porque no podemos autorizar la salida de un buque si no sabemos cuál es. Me imagino que hay idoneidad y se sabe cuál está en condiciones y cuál no.
Por ende, no daremos nuestro voto en los sucesivos pedidos de autorización de salida de buques si no se expresa claramente cuál es el buque que va a salir. Hago la aclaración de que en este caso votamos favorablemente para que no le llame la atención al Cuerpo la próxima vez que no votemos una autorización de salida.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en sexto término del Orden del Día: «Proyecto de ley por el que se autoriza la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, a efectos de participar en la Campaña Antártica “Operación Antarkos XXXII”, que se realizará en el período comprendido entre los meses de diciembre de 2015 y enero de 2016, realizando escala en el puerto de Punta Arenas, República de Chile. (Carp. n.º 215/2015 – Rep. n.º 93/2015)».
SEÑORA AYALA.- Quiero aclarar al Cuerpo que la información de cada una de las expediciones fue entregada a la comisión en tiempo y forma por el señor Subsecretario del Ministerio de Defensa Nacional y consta en la versión taquigráfica, por lo que los señores Senadores que requieran más datos acerca de este punto pueden leerla. Incluso, en cada repartido figura la cantidad de tripulantes que concurrirán y en qué navío se saldrá a la expedición.
Por otra parte, toda la información sobre la «Operación Antarkos XXXII» también está disponible. Quiero decir –con gran beneplácito– que hemos recibido las solicitudes con bastante anticipación.
También deseo aclararle al señor Senador preopinante que la solicitud de información adicional que se hizo en la última reunión de la comisión al Ministerio también consta en la versión taquigráfica de la sesión en la que concurrió el señor Subsecretario.
SEÑOR GARCÍA.- En el día de ayer recibí una nota del señor Subsecretario –aclaro que, por razones de enfermedad del Presidente, ejercí la presidencia de la comisión en la sesión pasada– y al analizar el planteo formulado por el señor Senador Lacalle Pou, llegamos a la conclusión de que es absolutamente pertinente porque, históricamente, todos los Gobiernos –incluido el que culminó el 1.º de marzo pasado– han enviado estos proyectos de ley con la identificación de la unidad –sea cual sea la fuerza que participe en la operación– y, obviamente, la cantidad de tripulantes, oficiales y personal subalterno. Esto es así porque el numeral 12 del artículo 85 de la Constitución de la República claramente establece que la Asamblea General debe autorizar expresamente la salida de fuerzas del país, y aclaro que cuando se habla de «fuerzas» se alude al personal y al material, sean naves, aeronaves, etcétera. Esto fue siempre así.
Ahora bien, como este planteo lo hizo el señor Senador Lacalle Pou en la Comisión de Defensa Nacional, el día lunes se decidió unánimemente remitir una nota al Ministerio para aclarar este tema. La respuesta la recibimos ayer y en ella el señor Subsecretario nos informa lo que acaba de señalar la señora Senadora Ayala.
No obstante, quiero hacer la siguiente anotación al margen: hubo una modificación del proyecto de ley que analizamos el lunes, porque en principio la iniciativa contemplaba la salida de dos aeronaves, pero después se advirtió que se trataba de una. Entonces, la única forma de que no haya equivocaciones es que se establezca exactamente, como corresponde, la unidad que va a participar. Y agrego un elemento político: esto es más importante aún porque en la comisión hubo planteamientos de algún Senador de la bancada oficialista –que luego se hicieron públicos– indicando que se prestaría mucha atención a este tema y que se haría un análisis muy minucioso de la aprobación de las operaciones militares y maniobras que se realizan con otros países, para ser coherentes con la política de austeridad en materia de viajes al exterior impulsada por el señor Presidente de la República.
Reitero que un señor Senador del oficialismo señaló que propondría estudiar muy minuciosamente este tipo de maniobras. Si hay tanto celo por parte de la bancada oficialista, sería bueno que se extendiera en toda su magnitud y que se cumpliera con lo que exigen la ley y la Constitución. Más allá de que me alegro de que sea así, porque forma parte de un reclamo que hemos hecho siempre, creo que esto está motivado, no tanto en razones de buena gestión, sino en el hecho de que el Poder Ejecutivo, específicamente el señor Presidente de la República, doctor Tabaré Vázquez, ha pedido al Ministerio de Defensa Nacional que le mande por lo menos con quince días de anticipación el pedido de autorización para las maniobras a efectos de su oportuna aprobación. En otras palabras, le dice: «Si me las mandan sobre la hora, no las apruebo».
Creo que es importante tener un buen criterio de funcionamiento, lo que implica actuar, no en virtud de la orden del señor Presidente de la República, sino para que las cosas se hagan bien, sin que nadie nos apure para hacerlas. De ahí, pues, que consideremos que el planteo realizado por el señor Senador Lacalle Pou, que generó toda esta discusión, está bien hecho.
Al mismo tiempo, agrego que es necesario hacer las correcciones correspondientes para que en los sucesivos proyectos de ley que se remitan se identifiquen las fuerzas que participarán de las operaciones, tal como lo manda la Constitución. Ese es el criterio que la Comisión de Defensa Nacional seguirá en torno a este tema y de ahí que se haya dirigido al Ministerio en el tono en que lo hizo.
SEÑOR MARTÍNEZ HUELMO.- Señor Presidente: aquí se están confundiendo varios proyectos de ley.
Debo decir que la nota enviada por el señor Subsecretario refiere a un asunto que la Comisión de Defensa Nacional tratará el próximo lunes; precisamente, no fue aprobado porque fue remitida una nueva consulta. Por lo tanto, propongo que se desbroce ese tema, que será considerado el martes, habida cuenta de que es interés de la bancada oficialista tratarlo tal como viene de la Cámara de Representantes. Aclaro los tantos porque será así.
Señor Presidente: hemos observado que la Cámara tiene diversos modos de caratular estos asuntos: a veces refiere a la salida de «un buque» y otras veces a la salida de efectivos. No hay un modo único de caratular estos asuntos. Para nosotros eso es un error que quizás podría corregir la propia comisión mediante una especie de fórmula para caratular, estableciendo el medio por el que se va y cuántos son los efectivos. Pero, ¿qué sucede? El Senado –como también lo ha hecho históricamente la Cámara de Representantes– ha indicado al Ministerio que la celeridad con la que se pide la aprobación de estos temas, con las comisiones trabajando a full por barcos que poco menos que están prendiendo sus motores en el puerto para salir, no podía continuar.
En esta oportunidad, el Ministerio ha enviado cinco asuntos –de los cuales hoy estamos considerando tres, y un cuarto se tratará la semana próxima junto con otro que viene de la Cámara de Representantes– con mucha antelación. Fíjense que la «Operación Antarkos XXXII» recién saldrá entre los meses de diciembre de 2015 y enero de 2016; creo que en los años que llevo en esta casa nunca vi que se hiciera algo con tanta antelación. Y esto habla bien, porque se quiere hacer un trabajo prolijo. Lo que sucede es que los módicos recursos de nuestras Fuerzas Armadas –que no sobran– a veces no permiten disponer, a mano abierta, de los elementos, la presencia y el manejo de cosas como buques, efectivos, etcétera.
Precisamente, en la reunión de la comisión del 15 de junio, a la que concurrió el Ministerio en la persona del señor Subsecretario, doctor Menéndez, acompañado de señores oficiales, se dio una explicación sobre este tema. Por ejemplo, al proyecto de ley que trataremos la semana próxima, la Cámara de Representantes le hizo correcciones porque en lugar de dos buques se trata de uno.
Con respecto a la «Operación Antarkos XXXII», se dejó constancia en la comisión de que se trata del buque ROU 26 Vanguardia, con una dotación de sesenta efectivos y una derrota por aguas del océano Atlántico hasta Punta Arenas, República de Chile. Esta actividad trata de dar el necesario apoyo logístico para que nuestra Base Científica Antártica Artigas pueda llevar adelante las actividades que le son encomendadas. Esto está contemplado en todo el prólogo que hace el Poder Ejecutivo sobre este asunto.
Señor Presidente: quiero decir también que, a mi modo de ver, la Constitución no tiene una única lectura.
El numeral 12 del artículo 85 expresa: «Negar o conceder la salida de fuerzas nacionales». El problema está en que no indica cómo se deben rotular los asuntos en la Cámara. Simplemente establece: «Negar o conceder la salida de fuerzas nacionales fuera de la República, señalando, para este caso, el tiempo de su regreso a ella». El tiempo se cumple; pero no se dice si tiene que ser un barco, dos o tres. Se deja a la suerte o al albedrío del administrador, en este caso de la comisión, la resolución de estos asuntos. Esto fue lo que ocurrió en este caso, cuando se nos informó que será el ROU 26 Vanguardia el que cumplirá la misión «Antarkos XXXII».
Insisto, señor Presidente, que tendrán que hacer un esfuerzo muy grande para convencerme de que la Constitución dice lo que se expresa que debe decir. En ella no se indica cómo se debe titular. Capaz que en la comisión podemos solucionar este aspecto práctico y comenzar una nueva etapa, porque es claro que no vamos a ponernos de acuerdo.
En definitiva, al referirnos a la «Operación Antarkos XXXII» queremos hacer nuestro todo el prólogo del Poder Ejecutivo que, obviamente, se enmarca en los cánones del Tratado Antártico, que nuestro país cumple rigurosamente, proveyendo a nuestras Fuerzas Armadas radicadas en la base Artigas de efectivos y del material necesario para vivir en aquellos confines de nuestro planeta.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Autorízase la salida del país de un buque de la Armada Nacional con su plana mayor y tripulación, compuesta de sesenta efectivos, a efectos de participar en la Campaña Antártica “Operación Antarkos XXXII”, que se realizará en el período comprendido entre los meses de diciembre de 2015 y enero de 2016, con escala en el Puerto de Punta Arenas, República de Chile».
21) INTEGRACIÓN DE DIRECTORIOS DE VARIOS ENTES
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en séptimo término del Orden del Día: «Informes de la Comisión de Asuntos Administrativos relacionados con la solicitud de venia remitida por el Poder Ejecutivo a fin de designar:
– en calidad de Director del Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay al licenciado técnico en turismo Eduardo Javier Elinger Mello. (Carp. n.º 266/2015 – Rep. n.º 87/2015).
– en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay al doctor Gustavo Cersósimo Michelini. (Carp. n.º 267/2015 – Rep. n.º 88/2015).
– en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas al profesor José Antonio Amy Tejera. (Carp. n.º 268/2015 – Rep. n.º 89/2015).
– en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado al doctor Vilibaldo José Rodríguez López. (Carp. n.º 269/2015 – Rep. n.º 90/2015).
– en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco de Seguros del Estado al señor Fitzgerald Cantero Piali. (Carp. n.º 270/2015 – Rep. n.º 91/2015)».
SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración la carpeta n.º 266/2015, relativa a la solicitud de venia del Poder Ejecutivo para designar en calidad de Director en el Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay al licenciado técnico en turismo Eduardo Javier Elinger Mello.
Tiene la palabra la miembro informante, señora Senadora Eguiluz.
SEÑORA EGUILUZ.- Señor Presidente: de acuerdo con los informes de la comisión, se realizó un acuerdo multipartidario y ya se hicieron los análisis de los currículos de las personas que serán designadas, incluido el de Eduardo Javier Elinger Mello, Edil del departamento de Maldonado.
SEÑOR VIERA.- ¿Me permite una interrupción, señora Senadora?
SEÑORA EGUILUZ.- Con mucho gusto.
SEÑOR VIERA.- Tengo el inmenso honor de votar en el día de hoy la venia para la designación como Director del Banco República del licenciado Eduardo Javier Elinger Mello.
En primer término, Elinger es un político –con eso reivindico la vocación, la tarea de quienes nos dedicamos a la política–, un político de Maldonado, un ciudadano muy apreciado en su departamento. Además, es un hombre que se ha formado, fundamentalmente, en el área de turismo, obteniendo su licenciatura en la Facultad de Ciencias Empresariales del Instituto Universitario Francisco de Asís, en Maldonado. Ha tenido una actividad bastante amplia, no solo en la vida política, sino también en la vida empresarial y comercial, lo que le ha dado –a pesar de ser todavía bastante joven– una experiencia que, sin duda, lo califica para una actividad tan importante y especializada como es la tarea que va a realizar en el Directorio del Banco República.
Eduardo Elinger es reconocido en su departamento por todos sus vecinos como un hombre de bien, honesto y probo. Si bien esto es una virtud que no tendría nada de especial, es bueno destacarla, máxime cuando va a ocupar un cargo de tan alta responsabilidad. Además, siempre ha sido un servidor público, con una gran vocación popular, que lo llevó a abrazar esta tarea política y a desempeñarse como Edil durante muchísimos años, cumpliendo, a través de distintas comisiones, una labor importante, generalmente desde la oposición. Esto lo llevó, también, a ser distinguido con un cargo de responsabilidad en la propia Intendencia Departamental de Maldonado, donde se desempeñó como director de la Unidad de Políticas Diferenciales, cargo de particular confianza, en una Intendencia que no era la de su partido –el Partido Colorado–, ya que fue designado por el Intendente Departamental de entonces, Óscar de los Santos, perteneciente al Frente Amplio. Esto habla, justamente, de las virtudes que adornan a Eduardo Elinger en cuanto a su relacionamiento con la comunidad, con la sociedad, aun con los demás partidos.
Quiere decir que su experiencia personal, su formación, su bonhomía, su forma de ser, su amplitud de trato, su conocimiento del país y del sector empresarial, así como también de todos los sectores sociales del Uruguay, otorgan a Eduardo Elinger las mejores características personales, el mejor perfil, para ocupar este cargo que hoy propone el Poder Ejecutivo a instancias del Partido Colorado y que el Senado se apresta a votar. Nosotros lo votaremos con muchísimo gusto; tengo ese grandísimo honor.
Con estas palabras quiero hacer llegar a Eduardo Elinger mis felicitaciones personales, así como las del sector y las del partido.
SEÑOR PRESIDENTE.- Puede continuar la señora Senadora Eguiluz.
SEÑORA EGUILUZ.- He finalizado, señor Presidente.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo Único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay, en calidad de Director, al licenciado técnico en turismo Eduardo Javier Elinger Mello».
En consideración la carpeta n.º 267/2015, relativa a la solicitud de venia del Poder Ejecutivo para designar en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay al doctor Gustavo Cersósimo Michelini.
SEÑOR AGAZZI.- Hoy estamos tratando cinco venias solicitadas por el Poder Ejecutivo para integrar directorios de distintos entes autónomos y servicios descentralizados.
Voy a dividir en dos partes mi participación en la presentación del doctor Gustavo Cersósimo para integrar el Directorio del Banco Hipotecario.
En primer lugar –lo más importante–, quiero expresar que estas designaciones que nos solicita el Poder Ejecutivo responden a una decisión del Presidente de la República y una negociación por la cual los partidos de la oposición tienen lugares para ocupar en distintos entes y servicios del Estado. En función de esto, se han presentado nombres de candidatos, con su correspondiente fundamento, y el Presidente de la República nos solicita su designación. Creo que es en cumplimiento de una decisión de gobierno y de una participación de los partidos de oposición que nosotros consideramos estas solicitudes de venia; no lo hacemos por los fundamentos individuales de cada uno, sino como parte de una decisión política.
En segundo término, debo decir que el doctor Gustavo Cersósimo, al igual que los demás candidatos presentados, es un conocido político. Todos tienen trayectoria, fueron legisladores recientes o integrantes de este Cuerpo, tal como vamos a ver en el desarrollo de las distintas fundamentaciones.
El doctor Cersósimo tiene antecedentes en la función pública en asuntos diversos, ya que se desempeñó como Director de Tránsito y Transporte de la Intendencia de Montevideo, Subsecretario del Ministerio de Industria, Energía y Minería, Director del Sodre, Presidente de la Organización de Fútbol del Interior y Representante nacional por el departamento de San José.
Reitero, señor Presidente, que no se trata de ver las virtudes de los candidatos uno por uno, sino de que la bancada del Frente Amplio va a votar estos pedidos de venia de designación debido a la solicitud que hace el Poder Ejecutivo en función del acuerdo político.
Por tanto, en atención a esto, solicitamos al Cuerpo que vote la venia solicitada.
SEÑOR LACALLE POU.- Señor Presidente: los señores Gustavo Cersósimo, José Antonio Amy y Fitzgerald Cantero, tres dirigentes políticos cuyos nombres han sido propuestos por el Partido Colorado, son personas con una clara identificación en esta actividad. En estos años nos ha tocado estar aquí con ellos y sabemos que son gente leal en su actividad; incluso, con alguno de ellos tenemos un afecto y una amistad. Y quiero suscribir y señalar en este caso –y puede hacerse extensivo a los demás miembros propuestos por el Partido Colorado, como el señor Elinger– la actividad de los dirigentes políticos; quiero quebrar una lanza por los políticos de carrera, en esa falsa dicotomía que a veces se plantea entre técnicos y políticos. Los partidos políticos tenemos la posibilidad de elegir a los que creemos que son mejores, a aquellos en quienes confiamos, a quienes son idóneos o a quienes nos van a representar. Me parece que estas cosas hacen bien y tiran por tierra esa falsa dicotomía que, de alguna manera, todos hemos aplicado en distintos estamentos públicos del Gobierno. De manera que en este caso quiero congratularme, entre otras cosas porque de algunos de ellos doy fe de que son buena gente y seguramente estarán a la altura de las circunstancias.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el Directorio del Banco Hipotecario del Uruguay, en calidad de miembro integrante, al doctor Gustavo Cersósimo Michelini».
En consideración la Carpeta n.º 268/2015, correspondiente a la solicitud de venia del Poder Ejecutivo para designar al profesor José Antonio Amy Tejera en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas.
SEÑOR AGAZZI.- Señor Presidente: puede parecer un poco extraño que un Senador del partido de gobierno esté presentando candidatos del Partido Colorado, pero así lo resolvimos en la comisión y así lo vamos a hacer, porque en realidad todos integramos la comisión, con las mismas responsabilidades. No me pesa para nada estar presentando candidatos que han propuesto otros partidos. A veces el procedimiento es que cada uno de nosotros defienda a los suyos, pero quiero quebrar una lanza por esta forma de hacer las cosas más institucionalmente.
En este caso, el señor José Antonio Amy Tejera es integrante de este Cuerpo, porque prometió como Senador suplente, de manera que lo conocemos todos. Tuvo su desempeño en áreas específicas –trabajó más en temas de defensa o de inteligencia–, pero me quiero sumar a la opinión de que un integrante del directorio de un ente autónomo realiza tareas de gobierno, no de gestión. Los entes autónomos –en este caso UTE– tienen para la gestión a los gerentes, que son los que saben cómo se hacen las cosas dentro de la empresa. En cambio, el directorio tiene que tomar decisiones de gobierno. Y un gobernante debe tener una visión global del país y del área en la que está trabajando, y tiene que poder entender lo que se está discutiendo. En este sentido, quienes conocemos al señor José Antonio Amy Tejera –que es profesor de Historia– sabemos que comprende lo que se discute; no necesita ser gerente de generación eléctrica para entender las decisiones que hay que tomar. En todo caso, en la integración del directorio hay una sana complementación de perfiles entre ingenieros, especialistas y políticos. Digo esto porque muchas veces nosotros, en las fundamentaciones, andamos a los bandazos, y de repente nos convertimos en defensores de que solamente los técnicos pueden hacer las cosas. Un técnico sin política agarra para cualquier lado, y lo mismo le ocurre a un político si no toma en cuenta la parte técnica. Entonces, en la dirección de los entes debe haber una sana complementación entre estas cuestiones.
En definitiva, señor Presidente, al igual que en el caso del doctor Gustavo Cersósimo, el Partido Colorado presentó a este candidato, y nosotros respetamos el acuerdo y lo defendemos. Es por eso que le solicitamos al Cuerpo que vote la designación del profesor José Antonio Amy como integrante del Directorio de UTE.
SEÑOR MIERES.- Señor Presidente: obviamente vamos a votar estas venias, porque son el resultado de un acuerdo político que abarca a todos los partidos y cada partido tiene la libertad y la independencia de elegir a quien le parece, pero quiero dejar una constancia. Aclaro que no me voy a referir a los casos concretos –conozco a varios de los candidatos propuestos y tengo una muy buena opinión de ellos–, pero sí me interesa marcar una diferencia respecto de lo que se acaba de mencionar en las últimas intervenciones. Yo creo que tiene que haber un equilibrio razonable entre la confianza política que se requiere para el ejercicio de un cargo de representación en un ente o en un servicio del Estado y cierta idoneidad técnica que debe existir o sería bueno que existiera, no en la combinación de todos los cargos, sino en cada uno de ellos. Considero que debería existir un bagaje previo. Obviamente, cada partido elige a quien le parece mejor, pero no me sentiría cómodo si no dejara la constancia de que creo que a la hora de designar gente para ocupar cargos en los entes y servicios del Estado, debe apreciarse o intentarse una buena combinación entre la confianza política, absolutamente indispensable –me parece que en ese sentido es compartible buena parte de lo que se argumentó recién–, y cierta formación técnica específica, para complementar un perfil equilibrado.
SEÑOR MOREIRA (Carlos).- Señor Presidente: en mi caso voy a votar con mucho gusto esta venia, porque siento un aprecio personal por el señor José Amy. Se trata de un hombre muy capaz, muy trabajador, que siempre tiene iniciativas muy importantes y que ha sido un muy buen legislador. Pero también quiero decir que suscribo lo que han dicho otros señores Senadores en el sentido de que hay que hacer una sabia combinación de idoneidad técnica –que en este caso está presente– con representatividad política. Me parece que eso es lo mejor, porque creo que quienes estamos en la actividad política aprendemos rápidamente, en la medida en que nos sentimos muy responsables de las cosas que hacemos. Lo digo, además, en un momento muy especial de mi vida, en el que estoy armando un equipo de gobierno y, precisamente, acudo a esa combinación, a la sinergia que debe existir entre esas dos cosas, que a mi juicio son absolutamente indispensables.
Considero que en el caso de los tres representantes del Partido Colorado se da esa combinación, y es por eso que vamos a votar con mucho gusto estas solicitudes de venia.
SEÑOR BOTANA.- Señor Presidente: quiero manifestarme en el mismo sentido que todos los Senadores que me precedieron en el uso de la palabra. Al profesor José Antonio Amy Tejera, al Pepe Amy, lo conocemos como un hombre íntegro, con una enorme militancia en el Partido Colorado en los tiempos en que no corrieron los mejores vientos para su colectividad política. Sin embargo, fue de los hombres que asumió el protagonismo y elevó las banderas de su partido lo más alto que pudo. Fue un Edil altamente participativo y constructivo en el departamento de Soriano, y después, como Representante nacional, fue un hombre de altísima dinámica y capaz de llegar a acuerdos y de hacer política construyendo. De manera que estamos seguros de que va a hacer un enorme aporte en su nuevo destino en UTE.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el Directorio de la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas, en calidad de miembro integrante, al profesor José Antonio Amy Tejera».
SEÑOR VIERA.- Pido la palabra para fundar el voto.
SEÑOR VIERA.- Señor Presidente: simplemente quiero decir que hemos votado con mucha satisfacción esta solicitud de venia, porque sabemos de las condiciones personales del ex-Diputado Amy, a quien conocemos muchísimo, obviamente, de la interna partidaria. Como se ha dicho aquí, va a ser un muy buen Director, porque es un estudioso, un trabajador, adornado de las mejores condiciones ejecutivas para este cargo.
De manera que lleguen al señor Senador Amy nuestras felicitaciones y el gusto de haber votado afirmativamente esta solicitud de venia.
SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración la Carpeta n.º 269/2015, correspondiente a la solicitud de venia del Poder Ejecutivo para designar al doctor Vilibaldo José Rodríguez López en calidad de miembro integrante del Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado.
Tiene la palabra el señor Senador Viera.
SEÑOR VIERA.- Señor Presidente: el doctor Vilibaldo Rodríguez López es un político también, pero con una larga trayectoria técnica. Es abogado de profesión, fue docente universitario y tiene en su haber varios posgrados que, sin duda, van a resultarle muy útiles en su tarea como ejecutivo, como Director en este importante servicio descentralizado que es OSE. Por ejemplo, tiene posgrados en Derecho Agrario, en Formación y Régimen de Sociedades de Responsabilidad Limitada y en Desarrollo Local, entre otros. A su vez, tiene una vasta experiencia en el trabajo ejecutivo, porque, además de ser Edil, fue Secretario General de la Intendencia Departamental de Rivera durante dos períodos. De manera que, mientras quien habla fue Intendente de Rivera, me honró con su trabajo y su compañía, y también ocupó el cargo de Intendente titular desde julio de 2009 a julio de 2010, luego de que renunciáramos para dedicarnos a las campañas electorales. En esa oportunidad se desempeñó con mucha solvencia, idoneidad, y con el juicio crítico imprescindible para estas tareas ejecutivas. Tiene una vasta trayectoria política, fruto, además, de los años en que se desempeñó como funcionario en esta casa, en la Secretaría de la Cámara de Senadores. Y, obviamente, sus cualidades personales –es un hombre honesto y de extrema confianza– complementan su perfil.
De manera que nos honra proponer al doctor Vilibaldo Rodríguez para este cargo, como lo hicimos en su momento, y más allá del acuerdo político ya enunciado, sin duda va a ser un gran Director de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el Directorio de la Administración de las Obras Sanitarias del Estado, en calidad de miembro integrante, al doctor Vilibaldo José Rodríguez López».
SEÑOR BOTANA.- Señor Presidente: quiero saludar la elección del doctor Vilibaldo Rodríguez, a quien conocí cuando estuve trabajando en la Unidad de Desarrollo Municipal de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. Es un excelente abogado y fue un excelente Secretario General de las administraciones de Tabaré Viera y de Marne Osorio en el departamento de Rivera. Es un hombre recto, con profundos conocimientos, enorme protagonista de esas administraciones, de la formulación del Presupuesto nacional para los Gobiernos departamentales en el año 2010 y de la organización del Congreso de Intendentes.
Además, quiero saludar con este voto la iniciativa de colocar en lugares de enorme responsabilidad, como los Directorios de UTE y de OSE, a hombres del interior de la República, a quienes se les reconoce su capacidad para desempeñar estos cargos.
SEÑOR SILVEIRA.- Señor Presidente: mi intervención va a estar muy en la línea de lo que han manifestado el señor Senador Botana y otros compañeros en sala. No se trata de llover sobre mojado, sino de intentar que nuestras palabras trasunten la satisfacción que nos produce ver que se sugiere para desempeñar estas tareas a personas como Vilibaldo y otros de los propuestos. En el caso especial de este ciudadano, nos une una amistad, un conocimiento cercano, pero además tenemos un muy lindo recuerdo de las tareas y la complementariedad en los trabajos que llevamos a cabo al frente de la Intendencia y en las coordinaciones que con nuestro colega, el ex-Intendente Tabaré Viera, llevamos adelante. Vilibaldo fue un hombre que prestó un enorme servicio a la Intendencia de Artigas y a los artiguenses, con su aporte de experiencia, de conocimientos, y con su siempre manifiesta voluntad de dar una mano y de complementarnos, más allá de las cuestiones políticas o partidarias, en beneficio de nuestros ciudadanos.
De alguna forma, señor Presidente, cuando hablamos de integración de los Directorios de las empresas públicas en virtud de estos acuerdos partidarios, me comprenden las generales de la ley. Y precisamente por ello, por haber estado en una empresa pública como consecuencia de esos acuerdos, puedo dar fe de lo útil e importante que es contar con la presencia de ciudadanos que lleven allí la voz, la opinión de otros sectores, a efectos de contribuir al mejor funcionamiento de las empresas.
De manera que, reitero, he votado con mucha satisfacción esta solicitud de venia, señor Presidente, y quiero dejarlo debidamente asentado.
SEÑOR ENCISO.- Pido la palabra para fundar el voto.
SEÑOR ENCISO.- Señor Presidente: muy brevemente, quiero decir que estoy en la misma sintonía que los señores Senadores que me precedieron en el uso de la palabra.
Obviamente, todos los nombres tienen la virtud de lo que ya se ha dicho, pero en el caso de un organismo como OSE, creo que está representada –y lo tomamos así– toda la oposición y ya no solamente el Partido Colorado, porque conocemos la amplitud y la actitud que va a tener el doctor Vilibaldo Rodríguez para los temas vinculados a los desafíos de este organismo en todo el país, pero por supuesto con el acento en el interior. Me refiero, por ejemplo, a los temas medioambientales, a los temas inconclusos de saneamiento, a los acuerdos que debe haber con los Gobiernos departamentales, etcétera. En ese sentido, creo que Vilibaldo y su equipo van a tener ese desafío: poder articular aún más, como hombres del interior, una agenda que profundice estos temas de un organismo que está llamado a ser muy importante para la mejor calidad de vida de la gente.
SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración la Carp. n.º 270/2015, correspondiente a la solicitud de venia del Poder Ejecutivo para designar al señor Fitzgerald Cantero Piali en calidad de miembro integrante del Directorio del Banco de Seguros del Estado.
Tiene la palabra la señora Senadora Eguiluz.
SEÑORA EGUILUZ.- Señor Presidente: estas designaciones, como dijimos, son parte de un acuerdo partidario que existió en la comisión para remitirlos al plenario –por esa razón el señor Senador Agazzi hacía referencia a nuestro compañeros– y, más allá de la discusión entre lo político y lo técnico, queremos destacar que estas personas representan a nuestro partido en espacios de mucha importancia y responsabilidad. Por lo tanto, no solo queremos brindarles el apoyo de nuestra colectividad, sino también hacer votos de éxito para su gestión.
Más allá de aspectos técnicos y políticos –entiendo relevante que ocupemos cargos políticos sin descuidar lo técnico–, es de gran importancia que cuatro de los cinco nombres propuestos sean del interior del país, teniendo en cuenta que la descentralización es uno de los principales temas que intentamos abordar en estos organismos, especialmente en UTE y en OSE, que es donde van a estar trabajando nuestros compañeros.
El compañero Fitzgerald Cantero será designado para integrar el Directorio del Banco de Seguros del Estado –hasta hace poco tiempo fue miembro de la Cámara de Representantes– y para nosotros es un orgullo presentarlo y considerar su currículo. Es un hombre joven, de origen humilde, que a lo largo de su vida tuvo que dar una lucha importante en la que se ha ido destacando y hoy, con menos de 40 años, tiene esta posibilidad. Por eso, nosotros estamos muy contentos y honrados de que nos represente.
Es un hombre serio, metódico, que además de ser licenciado en Ciencia Política tiene varias maestrías; es decir, es una persona con mucha formación, lograda con gran esfuerzo y metodología. Así, pues, auguramos a Fitzgerald el mejor de los éxitos y nos sentimos representados por él.
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto de resolución correspondiente a la Carpeta n.º 270/2015.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para designar en el Directorio del Banco de Seguros del Estado, en calidad de miembro integrante, al señor Fitzgerald Cantero Piali».
22) SOLICITUDES DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «Montevideo, 1.º de julio de 2015
Por medio de la presente, solicito al Cuerpo me conceda licencia por motivos particulares, al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827 de 14 de setiembre de 2004, por los días 7 y 8 del corriente mes.
23) DESIGNACIÓN DE CONJUECES DEL SUPREMO TRIBUNAL MILITAR Y DE MIEMBRO INTEGRANTE MILITAR DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SEÑOR PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el asunto que figura en octavo término del Orden del Día: «Informe de la Comisión de Defensa Nacional relacionado con el mensaje remitido por el Poder Ejecutivo por el que se solicita la venia correspondiente, a fin de designar:
– como Conjueces del Supremo Tribunal Militar, a los señores Oficiales Superiores en situación de retiro, Coronel don Alfredo Ramírez Rodríguez, Coronel don Roberto Molina Umpiérrez, Coronel (Av.) don Eduardo Aguirre Pacheco y Coronel (Av.) don Carlos Schöpf Ricca;
– como Miembro Integrante Militar de la Suprema Corte de Justicia, al señor Coronel en situación de retiro don Eduardo Aranco Gil. (Carp. n.º 179/2015 – Rep. n.º 98/2015)».
SEÑOR DE LEÓN.- Señor Presidente: la Comisión de Defensa Nacional estuvo analizando el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo, por el que se designa para el cargo de Conjueces a varios militares y decidimos que fuera desglosado. En el día de hoy está a consideración el proyecto de ley, con la excepción de un militar sobre el que se pidió una ampliación de información al Ministerio y estamos esperando la respuesta. Decidimos desglosarlo porque no queremos demorar esta resolución que involucra a otros militares y recomendamos su aprobación.
SEÑORA MOREIRA (Constanza).- Señor Presidente: al igual que cuando votamos la venia de los Jueces del Supremo Tribunal Militar, en esta instancia recordamos que el Supremo Tribunal Militar es una institución que debe dejar de existir conforme al artículo 27 de la ley de defensa, que prevé su eliminación, y al Código del Proceso Penal aprobado en el período anterior, que si bien todavía no se ha implementado, prevé que sea transformado en una institución especializada de la Justicia civil. La ley que amplía el artículo 27 de la ley de defensa sobre Justicia militar y el Código Militar fue archivada en el período anterior. Hemos pedido al Ministro de Defensa Nacional que el Poder Ejecutivo envíe nuevamente el proyecto de ley para que finalmente logremos completar el espíritu de la ley de defensa, sacando la Justicia militar de la órbita del Poder Ejecutivo. Por estas razones, esperamos que esta sea la última vez que tengamos que aprobar estas venias, que el Senado apruebe la ley sobre Justicia militar y que cumplamos con este cronograma de conversión de la Justicia militar en una Justicia especializada del Poder Judicial.
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase el proyecto de resolución correspondiente a la Carpeta n.º 179/2015.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo único.- Concédese al Poder Ejecutivo la venia solicitada para la designación de los señores Oficiales Superiores en situación de retiro Coronel don Alfredo Ramírez Rodríguez, Coronel don Roberto Molina Umpiérrez, Coronel (Av.) don Eduardo Aguirre Pacheco y Coronel (Av.) don Carlos Schöpf Ricca como Conjueces del Supremo Tribunal Militar y al señor Coronel en situación de retiro don Eduardo Aranco Gil como Miembro Integrante Militar de la Suprema Corte de Justicia, a los efectos previstos por el artículo 74 del Código de Organización de los Tribunales Militares en la redacción dada por el artículo 39 de la Ley n.º 13892, de 19 de octubre de 1970 y por el artículo 508 del Código de Procedimiento Penal Militar en la redacción dada por el artículo 3.º de la Ley n.º 14099, de 22 de diciembre de 1972».
24) SOLICITUD DE VENIA DEL PODER EJECUTIVO PARA DESTITUIR DE SU CARGO A UNA FUNCIONARIA PÚBLICA
SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde que el Senado pase a sesión secreta para considerar el asunto que figura en noveno término del Orden del Día.
(Así se hace. Son las 12:03).
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- El Senado, en sesión secreta, concedió venia al Poder Ejecutivo para destituir de su cargo a una funcionaria del Ministerio de Salud Pública.
(Así se hace, a las 12:10, presidiendo el señor Raúl Sendic y estando presentes los señores Senadores Agazzi, Antía, Aviaga, Ayala, Berterreche, Botana, Carámbula, Coutinho, De León, Enciso, Gallicchio, Lazo, Martínez Huelmo, Mieres, Moreira (Carlos), Moreira (Constanza), Otheguy, Pardiñas, Passada, Payssé, Piñeyrúa, Pintado, Viera y Xavier).