Source: http://kraken.slv.cz/4Azs33/2007
Timestamp: 2018-01-22 18:10:49+00:00
Document Index: 44926329

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 36', '§ 51', 'soud ', 'soud ', '§ 51', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ']

4Azs33/2007
è. j. 4 Azs 33/2007-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Jana Dvoøáka, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: M. D., zast. JUDr. Alenou Strnadovou, advokátkou, se sídlem Liberec, Tovary¹ský vrch 1358/3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 12. 2006, è. j. 64 Az 106/2005-33, a o návrhu ¾alobce na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
Krajský soud v Ostravì shora oznaèeným rozsudkem zamítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 8. 2005, è. j. OAM-1449/VL-20-19-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaného byla ¾alobcova ¾ádost o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ navrhoval, aby napadený rozsudek byl zru¹en a vìc vrácena Krajskému soudu v Ostravì k dal¹ímu øízení.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti konstatuje, ¾e uplatòuje dùvod podle § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s. Namítá, ¾e krajský soud poru¹il jeho práva tím, ¾e mu neumo¾nil úèast v øízení pøed ním, nebo» mu ve výzvì podle § 51 s. ø. s. nebylo poskytnuto zákonné pouèení v jeho mateøském jazyku. Tím mìl soud poru¹it § 36 s. ø. s. a èl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Má zato, ¾e z tohoto dùvodu je rozhodnutí krajského soudu sti¾eno nepøezkoumatelností spoèívající ve vadì øízení, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí ve vìci samé.
K této námitce Nejvy¹¹í správní soud-nahlédnuv do spisu správního orgánu-konstatuje, ¾e dne 9. 8. 2005 stì¾ovatel ve vlastnoruènì podepsaném prohlá¹ení uvedl, ¾e ¾ádá, aby s ním øízení o azylu bylo vedeno v jazyce ruském. V ¾ádosti o udìlení azylu z tého¾ dne pak sdìlil, ¾e je schopen dorozumìt se v jazyce èeském, ruském a ukrajinském. Podle § 51 odst. 1 s. ø. s. soud mù¾e rozhodnout o vìci samé bez jednání, jestli¾e to úèastníci shodnì navrhli nebo s tím souhlasí. Má se za to, ¾e souhlas je udìlen také tehdy, nevyjádøí-li úèastník do dvou týdnù od doruèení výzvy pøedsedy senátu svùj nesouhlas s takovým projednáním vìci; o tom musí být ve výzvì pouèen. Ze spisu krajského soudu má Nejvy¹¹í správní soud za prokázané, ¾e výzva podle § 51 s. ø. s. vèetnì pøíslu¹ného pouèení byla stì¾ovateli zaslána, a to v jazyce ruském, tedy v jazyce, v nìm¾ si stì¾ovatel pøál vést øízení pøed ¾alovaným. Podle záznamu na doruèence je pak zjevné, ¾e tuto výzvu stì¾ovatel osobnì pøevzal dne 7. 11. 2005. Na tuto výzvu stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani pozdìji nijak nereagoval. Ostatnì zdej¹í soud se k obdobné otázce v minulosti ji¾ vyjádøil napø. v rozsudku è. j. 6 Azs 36/2003-50, (publikován pod è. 641/2005 Sb. NSS), kde konstatoval, ¾e pokud soud øádnì doruèil úèastníku øízení výzvu k vyjádøení, zda souhlasí s tím, aby soud rozhodl ve vìci bez jednání, a úèastník øízení ve lhùtì dvou týdnù od doruèení této výzvy nevyjádøil svùj nesouhlas, má se za to, ¾e s takovým postupem souhlasí; napadá-li za této situace úèastník øízení rozhodnutí soudu kasaèní stí¾ností z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., pøièem¾ vadu øízení spatøuje v tom, ¾e mu byla odepøena mo¾nost jednat pøed soudem, zamítne Nejvy¹¹í správní soud takovou kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou. Krajský soud v Ostravì se tedy ¾ádného pochybení nedopustil a u¾ vùbec se nedopustil zásadního právního pochybení ve smyslu shora citovaného usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu sp. zn. 1 Azs 13/2006, které by zakládalo pøijatelnost kasaèní stí¾nosti.