Source: http://www.bhp.org.pl/Article622.html
Timestamp: 2015-05-29 11:58:47+00:00
Document Index: 528323

Matched Legal Cases: ['art. 418', 'art. 835', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 108', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 108', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 88', 'art. 87', 'art. 88', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 58', 'art. 91', 'art. 300', 'art. 481', 'art. 300', 'art. 87', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 92', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 18', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 23', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 87', 'art. 405', 'art. 91', 'art. 87', 'art. 121']

Potr�cenia z wynagrodzenia pracownika :: VORTAL BHP :: Nowy portal internetowy BHP
Aktualnie jest 945 Linki i 255 kategori(e) w naszej bazie Co nowego Pierwsza 10 Zarekomenduj nas Nowe konto "" Zaloguj 29 maja 2015
Obecnie jest 36 go�ci i 0 u�ytkownik�w online.
Potr�cenia z wynagrodzenia pracownika Autor : bhpekspert
Wynagrodzenie za prac� zabezpiecza byt pracownika i jego rodziny, podlega wi�c szczeg�lnej ochronie. Ochrona ta mi�dzy innymi nie pozwala na uszczuplanie zarobk�w bez wyra�nego przepisu ustawy lub zgody pracownika. Dlatego nieprawne potr�cenia z wynagrodzenia mog� narazi� pracodawc� na odpowiedzialno�� wykroczeniow�, pracownik za� mo�e mie� roszczenie o zwrot nienale�nie potr�conej kwoty.Potr�cenia z wynagrodzenia pracowniczego, o jakim m�wi� przepisy kodeksu pracy, nie mo�na uto�samia� z poj�ciem okre�lonym w art. 418 kodeksu cywilnego. W tym drugim przypadku potr�cenie oznacza bowiem wzajemne umorzenie wymagalnych wierzytelno�ci dw�ch podmiot�w, wyst�puj�cych wzgl�dem siebie jednocze�nie w roli d�u�nika i wierzyciela. Przepisy kodeksu pracy pos�uguj� si� natomiast poj�ciem potr�cenia, traktuj�c je jako jednostronn� czynno�� pracodawcy, polegaj�c� na umniejszaniu przys�uguj�cego pracownikowi wynagrodzenia, przez odliczenie od niego bez zgody pracownika okre�lonych kwot w przypadkach i granicach prawnie dopuszczalnych. Wynagrodzenie podlegaj�ce potr�ceniu
Wynagrodzenie za prac� podlegaj�ce potr�ceniu obejmuje wszystkie sta�e i zmienne sk�adniki tego� wynagrodzenia, przys�uguj�ce pracownikowi za dany okres. W jego sk�ad wchodz� r�wnie� wyp�aty za prace dodatkowe i zlecone, nagrody z zak�adowego funduszu nagr�d, nagrody jubileuszowe, udzia� cz�onka sp�dzielni pracy w cz�ci nadwy�ki bilansowej przeznaczonej do podzia�u oraz wszystkie inne dochody nie b�d�ce wynagrodzeniem sensu stricto, jakie pracownik uzyskuje w zwi�zku z pozostawaniem w stosunku pracy. W kategorii wszelkich innych dochod�w, z kt�rych mo�na dokonywa� potr�ce� mieszcz� si� dochody, jakie pracownik uzyskuje od pracodawcy z tytu�u um�w cywilnoprawnych (zlecenia, o dzie�o) lub �wiadczenia innych us�ug. Do wynagrodzenia tego wlicza si� tak�e �wiadczenia w naturze po przeliczeniu ich na warto�� pieni�n�. W sytuacji gdy pracownik otrzymuje wynagrodzenie lub inne dochody z pracy z kilku �r�de�, podstaw� ustalenia zarobku podlegaj�cego potr�ceniu stanowi suma wszystkich dochod�w (art. 835 kodeksu post�powania cywilnego). S�d Najwy�szy o wyp�acie wynagrodzenia po rozwi�zaniu umowy
Wynagrodzenie za prac� nie traci charakteru �wiadczenia ze stosunku pracy przez fakt, �e w chwili wyst�pienia z roszczeniem o jego wyp�at� lub dokonania wyp�aty wierzyciela (pracownika) nie ��czy ju� z d�u�nikiem (pracodawc�) stosunek prawny, b�d�cy �r�d�em zobowi�zania niewykonanego lub wykonanego nienale�ycie – wyrok SN z 14 pa�dziernika 1997 r., I PKN 319/97 (OSNAP 1998/15, poz. 450).
Inaczej m�wi�c, przedmiot ochrony przewidzianej w kodeksie pracy stanowi wynagrodzenie za prac� rozumiane jako obowi�zkowe, wyp�acane periodycznie �wiadczenie ze stosunku pracy, nale�ne pracownikowi od pracodawcy za wykonan� prac� odpowiednio do jej rodzaju, ilo�ci i jako�ci. Chronione prawnie jest zar�wno wynagrodzenie bie��ce jak i zaleg�e, przys�uguj�ce tak osobie pozostaj�cej w stosunku pracy, jak i by�emu pracownikowi.
Zgodnie z art. 87 par. 1 k.p. z wynagrodzenia za prac� – po odliczeniu zaliczki na podatek dochodowy od os�b fizycznych, a tak�e po odliczeniu sk�adek na ubezpieczenie spo�eczne – podlegaj� potr�ceniu tylko nast�puj�ce nale�no�ci:
Spos�b wyliczenia wymienionych nale�no�ci ma istotne znaczenie, gdy� w my�l par. 2 przytoczonego przepisu potr�ce� dokonuje si� wy��cznie we wskazanej kolejno�ci, a ponadto w granicach okre�lonych w par. 3. Ustawodawca wyra�nie uprzywilejowa� nale�no�ci egzekwowane na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych, kt�re maj� pierwsze�stwo przed wszystkimi innymi nale�no�ciami i s� potr�cane niezale�nie od wysoko�ci zarobk�w pracownika i w najwy�szych dopuszczalnych granicach. W drugiej kolejno�ci potr�ceniu podlegaj� sumy egzekwowane na mocy tytu��w wykonawczych, na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne. Udzielone pracownikowi zaliczki pieni�ne podlegaj� natomiast potr�ceniu w trzeciej kolejno�ci, za� jako ostatnie bez zgody pracownika potr�cane s� kary pieni�ne.
Statuuj�c ochron� wynagrodzenia pracowniczego przed jego nadmiernym uszczupleniem, przepisy art. 87 par. 3 i 4 k.p. okre�laj� g�rn� granic� cz�ci wynagrodzenia, kt�re mo�e ulec potr�ceniu. Poza tym pracodawc� wi��� regulacje, dotycz�ce kwot wynagrodzenia za prac� wolnych od potr�ce� z innych tytu��w ni� �wiadczenia alimentacyjne. Granice, do jakich wolno uszczupli� wynagrodzenie pracownicze, s� zr�nicowane, w zale�no�ci od rodzaju nale�no�ci, kt�re podlegaj� potr�ceniu.
Na pracownika wystawiono tytu� wykonawczy na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne. Ponadto pracodawca wymierzy� wobec niego kar� pieni�n� za stawienie si� do pracy w stanie nietrze�wo�ci. Dodatkowo pracodawca zawar� z pracownikiem ugod� pozas�dow�, na podstawie kt�rej pracownik wyrazi� zgod� na potr�canie kwot rekompensuj�cych szkod�, jak� wyrz�dzi� pracodawcy w powierzonym mieniu. Kiedy pracodawca b�dzie m�g� zaspokoi� swoj� nale�no��? W pierwszej kolejno�ci nale�y z wynagrodzenia za prac� odliczy� oczywi�cie zaliczk� na podatek dochodowy od os�b fizycznych oraz sk�adki na ubezpieczenie spo�eczne. Nast�pnie potr�ceniu podlega� b�d� sumy egzekwowane na podstawie tytu��w wykonawczych na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne, a po nich kary pieni�ne wymierzone pracownikowi na mocy art. 108 k.p. Dopiero z kwoty pozosta�ej po tych potr�ceniach pracodawca b�dzie m�g� zaspokoi� swoj� nale�no�� z tytu�u zawartej z pracownikiem ugody pozas�dowej. Nale�y bowiem pami�ta�, �e w przypadku zbiegu potr�ce� ustawowych z potr�ceniami, na kt�re pracownik wyrazi� zgod�, potr�cenia uzgodnione nast�puj� dopiero po dokonaniu potr�ce� wymienionych w art. 87 par. 1 pkt 1-4 k.p. Od 29 listopada 2002 r. wysoko�� wynagrodzenia podlegaj�cego potr�ceniu pomniejszana jest nie tylko o zaliczk� na podatek dochodowy od os�b fizycznych, ale i o sk�adki na ubezpieczenie spo�eczne. Oznacza to, �e przy zachowaniu niezmienionych zarobk�w pracownika faktyczna kwota dokonywanych potr�ce� z jego wynagrodzenia jest obecnie mniejsza.
Zaspokajanie �wiadcze� alimentacyjnych
W najwy�szym wymiarze i jednocze�nie w pierwszej kolejno�ci przepisy zezwalaj� na egzekucj� �wiadcze� alimentacyjnych. Nale�no�ci te mog� by� bowiem potr�cane do wysoko�ci trzech pi�tych wynagrodzenia i to niezale�nie od jego wysoko�ci. W przypadku gdy sumy te nie wystarcz� na pokrycie zobowi�za� alimentacyjnych pracownika, przepis art. 87 par. 5 k.p. dopuszcza tak�e zaspokajanie ich z przys�uguj�cej pracownikowi nagrody z zak�adowego funduszu nagr�d oraz z udzia�u w zysku i udzia�u cz�onka sp�dzielni pracy w cz�ci nadwy�ki bilansowej przeznaczonej do podzia�u. Od 29 listopada 2002 r. nale�no�ci alimentacyjne mog� by� tak�e potr�cane z dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Wynagrodzenie to nie zosta�o bli�ej skonkretyzowane, dlatego nale�y przyj��, �e mo�e ono przybiera� r�n� form�, np. „trzynastki” lub rocznej premii wyp�acanej przez niekt�rych pracodawc�w. Wynagrodzenie to stanowi dodatkowe �r�d�o dochodu, kt�re w pe�nej wysoko�ci podlega potr�ceniu na pokrycie nale�no�ci z tytu�u alimentacji. Inne potr�cenia
Potr�cenia obejmuj�ce sumy egzekwowane na mocy tytu��w wykonawczych na pokrycie nale�no�ci innych ni� �wiadczenia alimentacyjne oraz zaliczki pieni�ne udzielone pracownikowi nie mog� w sumie przekracza� po�owy wynagrodzenia, a ��cznie z potr�ceniami z tytu�u sum egzekwowanych na mocy tytu��w wykonawczych na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych – trzech pi�tych wynagrodzenia. G�rn� granic� dopuszczalnych potr�ce� wyznacza zatem wielko�� sum potr�canych na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych.
W przypadku zbiegu nale�no�ci z tytu�u alimentacji i innych tytu��w wykonawczych oraz wyp�aconych pracownikowi zaliczek pieni�nych mo�e jednak doj�� do sytuacji, w kt�rej z uwagi na pierwsze�stwo i wysoko�� nale�no�ci alimentacyjnych dokonane potr�cenia przypadn� w znacznym stopniu lub wy��cznie na zaspokojenie zaleg�o�ci alimentacyjnych. W takim przypadku pozosta�e nale�no�ci mog� by� zasplokajane tylko w niewielkiej wysoko�ci albo dopiero po spe�nieniu zobowi�zania z tytu�u alimentacji. Niezale�nie od tych potr�ce� kary pieni�ne, okre�lone w art. 108 k.p., mog� by� potr�cane do jednodniowego wynagrodzenia pracownika, a ��czna suma tych kar nie mo�e przekracza� dziesi�tej cz�ci wynagrodzenia przypadaj�cego pracownikowi do wyp�aty po dokonaniu potr�ce� z innych tytu��w. Nale�y podkre�li�, i� kwoty wynagrodzenia wolne od potr�ce� ulegaj� zmniejszeniu przy niepe�nym wymiarze czasu pracy pracownika, proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy. Je�eli za� pracownik zatrudniony jest u kilku pracodawc�w, jego wynagrodzenie dla cel�w okre�lenia kwoty wolnej od potr�ce� podlega zsumowaniu w razie potr�cania sum egzekwowanych na mocy tytu��w wykonawczych. Poza tym z wynagrodzenia za prac� odlicza si�, w pe�nej wysoko�ci, kwoty wyp�acone w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia (art. 87 par. 7 k.p.). Przyk�ad 2
Pracownik otrzymuj�cy wynagrodzenie wyp�acane z g�ry skorzysta� w kwietniu z dwutygodniowego urlopu bezp�atnego. Pracodawca nienale�n� pracownikowi kwot� wynagrodzenia z tytu�u jego nieobecno�ci w pracy, z uwagi na trudno�ci techniczne w korygowaniu w danym miesi�cu wynagrodzenia wyp�aconego za ten miesi�c, roz�o�y� w czasie, dokonuj�c odlicze� w maju, czerwcu i lipcu.
Nie ulega w�tpliwo�ci, �e w czerwcu i lipcu pracodawca nie wyp�aci� pracownikowi nale�nego wynagrodzenia za prac�. O ile bowiem na podstawie art. 87 par. 1 k.p. mo�na potr�ci� nale�no�� powsta�� znacznie wcze�niej, o tyle wed�ug par. 7 tego artyku�u z wynagrodzenia za prac� w danym terminie p�atno�ci mo�na odliczy� tylko kwoty wyp�acone pracownikowi w poprzednim terminie p�atno�ci. Oznacza to, �e pracodawca ma mo�liwo�� zmniejszenia kwoty wynagrodzenia wyp�acanego pracownikowi w danym miesi�cu o wynagrodzenie wyp�acone mu w poprzednim miesi�cu za czas nieobecno�ci w pracy, kt�ra to nieobecno�� nast�pi�a ju� po wyp�aceniu wynagrodzenia, a za kt�r� wynagrodzenie nie przys�uguje. Natomiast pracodawca, kt�ry w ci�gu kilku (dwu lub wi�cej) termin�w p�atno�ci odlicza kwot� wyp�acon� nie w poprzednim terminie p�atno�ci, narusza art. 87 par. 7 k.p., a tym samym bezpodstawnie nie wyp�aca pracownikowi wynagrodzenia w nale�nej mu wysoko�ci. Skorzystanie z odliczenia jest bowiem mo�liwe tylko w nast�pnym (najbli�szym) terminie p�atno�ci, a nie p�niej.
Je�eli wi�c pracownik nie by� obecny w pracy w kwietniu, a pracodawca z tytu�u tej nieobecno�ci dokonuje odlicze� z jego wynagrodzenia za prac� w maju, czerwcu i lipcu, to jedynie odliczenie z majowego wynagrodzenia zasta�o dokonane prawid�owo, a na pozosta�e odliczenia pracodawca powinien mie� pisemn� zgod� pracownika. W przeciwnym razie pracownik ma prawo zwr�ci� si� do s�du pracy z pow�dztwem i na jego podstawie dochodzi� bezpodstawnie nie wyp�aconego mu wynagrodzenia w pe�nej wysoko�ci wraz z odsetkami od daty wymagalno�ci tych kwot. W podanym przyk�adzie trzeba b�dzie uwzgl�dni� inne okresy odsetkowe, a same odsetki dotyczy� b�d� dw�ch kwot wynagrodzenia z czerwca i lipca. W drodze egzekucji lub bez post�powania egzekucyjnego
Nale�no�ci z wynagrodzenia pracowniczego mog� by� potr�cane w dwojaki spos�b, a mianowicie bez post�powania egzekucyjnego albo w drodze egzekucji. Artyku� 88 par. 1 k.p. wylicza przypadki, w kt�rych nie wolno dokonywa� potr�ce� nale�no�ci alimentacyjnych bez przeprowadzenia post�powania egzekucyjnego. Zgodnie z tre�ci� tego przepisu pracodawca nie mo�e bowiem potr�ca� nale�no�ci na pokrycie �wiadcze� alimentacyjnych, bez post�powania egzekucyjnego, gdy:
�wiadczenia alimentacyjne maj� by� potr�cane na rzecz kilku wierzycieli, a ��czna suma, kt�ra mo�e by� potr�cona, nie wystarcza na pe�ne pokrycie wszystkich nale�no�ci alimentacyjnych,
wynagrodzenie za prac� zosta�o zaj�te w trybie egzekucji s�dowej lub administracyjnej.
Z wyj�tkiem dw�ch przypadk�w wskazanych wy�ej, przepis art. 88 k.p. dopuszcza jednocze�nie mo�liwo�� bezegzekucyjnego potr�cania nale�no�ci z wynagrodzenia za prac�, z zachowaniem zasad okre�lonych w art. 87 k.p. Potr�ce� na zaspokojenie �wiadcze� alimentacyjnych pracodawca dokonuje na wniosek wierzyciela, na podstawie przed�o�onego przez niego tytu�u wykonawczego. Nie spos�b nie zauwa�y�, i� na�o�enie na pracodawc� zada� nie nale��cych do sfery jego dzia�alno�ci budzi szereg w�tpliwo�ci, a w praktyce nastr�cza te� okre�lone trudno�ci. Na pracodawcy spoczywa r�wnie� odpowiedzialno�� za nale�yte dokonywanie potr�ce�. Niewype�nienie tych obowi�zk�w w spos�b nale�yty lub zgodny z przepisami prawa mo�e rodzi� bowiem odpowiedzialno�� odszkodowawcz� pracodawcy za szkod� poniesion� przez wierzyciela, kt�rej mo�e on dochodzi� w drodze post�powania cywilnego albo mo�e spowodowa� powstanie roszczenia pracownika o zwrot nies�usznie potr�conego wynagrodzenia. Nale�a�oby wi�c w pe�ni przychyli� si� do uregulowania zawartego w art. 88 k.p., kt�re obowi�zkowi pracodawcy, nadaje charakter fakultatywnego dzia�ania, w zakresie potr�cania nale�no�ci w trybie bezegzekucyjnym. Potr�cenia za zgod� pracownika
Ustawodawca enumeratywnie wylicza nale�no�ci, jakie mog� by� potr�cane z wynagrodzenia pracowniczego bez zgody pracownika. Nie oznacza to, �e istnieje bezwzgl�dny zakaz uszczuplania wynagrodzenia o inne nale�no�ci, jednak�e na dokonanie takich potr�ce� wymagana jest zgoda pracownika. Zgodnie bowiem z art. 91 k.p. inne nale�no�ci ni� wymienione w art. 87 par. 1 i 7 k.p., mog� by� potr�cane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgod� wyra�on� na pi�mie. Ustne wyra�enie zgody na dokonywanie potr�ce� z wynagrodzenia za prac� jest niewa�ne.
W wyroku z 1 pa�dziernika 1998 r., I PKN 366/98 (OSNAPiUS 1999/21, poz. 684; Palestra 2000/2-3, str. 198), SN stwierdzi�, �e wyra�enie przez pracownika, bez zachowania formy pisemnej, zgody na dokonywanie potr�ce� z wynagrodzenia za prac� innych nale�no�ci ni� wymienione w art. 87 par. 1 i 7 k.p. jest niewa�ne, z mocy art. 58 par. 1 kodeksu cywilnego w zwi�zku z art. 91 i art. 300 k.p. Przyjmuj�c, �e ustne lub dorozumiane wyra�enie zgody na dokonywanie potr�ce� z wynagrodzenia pracowniczego, jest niewa�ne, nale�y podkre�li�, i� sankcja bezwzgl�dnej niewa�no�ci dzia�a z moc� wsteczn�, co oznacza, �e potr�cenia by�y bezprawne w datach ich dokonywania, w kt�rych stawa�y si� wymagalne pracownicze roszczenia o zwrot bezpodstawnie potr�conych kwot wynagrodze� wraz z nale�nymi odsetkami z tytu�u op�nienia w wyp�atach pe�nego nale�nego pracownikowi wynagrodzenia za prac� (art. 481 par. 1 k.c. w zwi�zku z art. 300 k.p.). Zgodnie z przytoczonymi regulacjami, odsetki nale�� si� za czas i z tytu�u samego op�nienia w spe�nieniu �wiadczenia pieni�nego, chocia�by pracownik nie poni�s� �adnej szkody, a op�nienie by�o nast�pstwem okoliczno�ci, za kt�re pracodawca nie ponosi odpowiedzialno�ci. Dokonuj�c potr�ce� bez post�powania egzekucyjnego, pracodawca przyjmuje na siebie obowi�zki, kt�re w post�powaniu obci��aj� komornika.
Potr�canie z wynagrodzenia w interesie pracownika
Dochodzenie roszczenia o wynagrodzenie za prac�, bezprawnie potr�conego przez pracodawc� na zaspokojenie d�ugu pracownika wobec osoby trzeciej, nie jest sprzeczne z zasadami wsp�ycia spo�ecznego. Pogl�d taki wyrazi� SN w wyroku z 19 sierpnia 1999 r., I PKN 206/99; OSNAPiUS 2000/23 poz. 853), gdzie wyja�ni� sporn� kwesti�, czy pracodawca mo�e nie wyp�acaj�c pracownikowi cz�ci nale�nego mu wynagrodzenia przekaza� je innej osobie w tym celu, by pracownik uzyska� pewn� korzy��, polegaj�c� na zmniejszeniu swego zobowi�zania pieni�nego. Zaakceptowanie post�powania pracodawcy, kt�ry, dzia�aj�c w swojej ocenie w interesie pracownika, �amie ustawowy zakaz, w istocie rzeczy oznacza�oby zakwestionowanie zasadniczych instytucji ochrony wynagrodzenia za prac�, w szczeg�lno�ci skierowanego do pracodawcy zakazu dokonywania potr�ce� z wynagrodzenia za prac� z wyj�tkiem �ci�le okre�lonych nale�no�ci (art. 87 i art. 91 k.p). Inaczej m�wi�c, potr�cenie z wynagrodzenia wbrew ustawowemu zakazowi, nawet w trosce o dobro pracownika, stwarza sytuacj� niewyp�acenia nale�nego pracownikowi wynagrodzenia, co z kolei powoduje po stronie pracownika uprawnienie domagania si� tego, co mu si� s�usznie z tytu�u wynagrodzenia nale�y. Bez tej sankcji wskazane przepisy prawa pracy nie spe�nia�yby bowiem swej ochronnej wobec pracownika funkcji.
Ochrona innych �wiadcze� zwi�zanych z prac�
Ochronie przed potr�ceniami podlegaj� r�wnie� inne nale�no�ci przys�uguj�ce pracownikowi w zwi�zku z prac�, mimo �e nie maj� one charakteru prawnego wynagrodzenia za prac� wykonywan�, a s� jedynie �wiadczeniami o charakterze p�acowym ze stosunku pracy. O s�uszno�ci stosowania przepis�w, statuuj�cych ochron� przed potr�ceniami, w stosunku do innych �wiadcze� przys�uguj�cych pracownikowi w zwi�zku z prac�, przekonuj� mi�dzy innymi liczne orzeczenia S�du Najwy�szego. Wed�ug S�du Najwy�szego ochrona przed potr�ceniami obejmuje, przyk�adowo, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (wyrok z 11 czerwca 1980 r.; I PR 43/80; OSNCP 1980/12 poz. 248), nagrod� jubileuszow� (wyrok z 25 listopada 1982 r., I PRN 118/82; OSNCP 1983/7 poz. 102) i odpraw� emerytaln� (wyrok S�du Apelacyjnego w Gda�sku z 29 sierpnia 1994 r.; III APr 44/94; OSA 1994/10 poz. 79). Z takiej samej ochrony przed potr�ceniami jak wynagrodzenie za prac� korzysta r�wnie� odprawa pieni�na nale�na pracownikowi z tytu�u zwolnienia z pracy z przyczyn dotycz�cych pracodawcy (wyrok SN z 14 listopada 1996 r.; I PKN 3/96; OSNAPiUS 1997/11 poz. 193, OSP 1997/12 poz. 218). W prawie pracy nie ma wprawdzie przepisu, kt�ry wprost zakazywa�by dokonywania potr�ce� z odprawy pieni�nej, to jednak w drodze analogii powinien by� stosowany do niej art. 87 par. 1 k.p., co uzasadnione jest podobie�stwem funkcji i charakteru obu �wiadcze�. Z ochrony przewidzianej dla wynagrodzenia za prac� korzystaj� tak�e tzw. wyp�aty gwarancyjne, tj. wynagrodzenie przys�uguj�ce pracownikowi z mocy prawa za czas niewykonywania pracy. Do nich nale�� mi�dzy innymi wynagrodzenie urlopowe oraz wynagrodzenie wyp�acane pracownikowi za czas choroby na podstawie art. 92 k.p. Swoboda pracodawcy ograniczona
Regulacja zawarta w art. 91 k.p. nie dopuszcza nieograniczonej swobody pracodawcy w dokonywaniu, za zgod� pracownika, potr�ce� wszelkich nale�no�ci z pracowniczego wynagrodzenia za prac�, ale jedynie takich, kt�re nie niwecz� ustawowych lub umownych uprawnie� pracowniczych. Dopuszczalno�� umownego dokonywania potr�ce�, innych ni� okre�lone w art. 87 par. 1 i 7 k.p., powinna zatem by� weryfikowana z uwzgl�dnieniem podstawowego kodeksowego zakazu dokonywania uzgodnie� mniej korzystnych ni� przepisy prawa pracy (art. 18 k.p.). Oznacza to w szczeg�lno�ci, �e niewa�na jest zgoda pracownika na dokonywanie potr�ce� z przys�uguj�cego mu wynagrodzenia za prac� nale�no�ci obci��aj�cych w ca�o�ci lub w cz�ci pracodawc�. Przyk�adowo, niewa�no�� dotyczy� b�dzie zgody pracownika, kt�ry w umowie o prac� lub odr�bnym pi�mie upowa�ni pracodawc� do potr�cania �wiadcze�, kt�re z mocy prawa spoczywaj� na pracodawcy. Mog� to by� obci��enia ponoszone z r�nych tytu��w, aczkolwiek maj�cych zwi�zek z zatrudnieniem pracownika, cho�by takie jak wszelkie op�aty i podatki, finansowe odpowiedniki wydawanych napoj�w profilaktycznych, narz�dzi niezb�dnych do wykonywania pracy czy odzie�y ochronnej. Ochronie przed potr�ceniami podlega tak�e ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, odprawa emerytalno-rentowa, nagroda jubileuszowa, odprawa pieni�na z tytu�u zwolnie� grupowych czy wynagrodzenie wyp�acane pracownikowi za czas niewykonywania pracy lub choroby.
Wyp�ata wynagrodzenia z g�ry
Zasad� jest, �e wynagrodzenie przys�uguje za prac� wykonan�, za� za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia wtedy, gdy kodeks pracy lub przepis szczeg�lny tak stanowi. Konstrukcja wyp�aty wynagrodzenia z g�ry polega zatem na wyp�aceniu wynagrodzenia przed �wiadczeniem pracy, lecz pod warunkiem �e pracownik b�dzie �wiadczy� prac� w okresie, za kt�ry otrzyma� on z g�ry wynagrodzenie. Przed spe�nieniem �wiadczenia pracownik ma wi�c tylko prawo do wyp�aty wynagrodzenia, natomiast prawo do samego wynagrodzenia powstanie dopiero po wykonaniu pracy, co nast�pi na koniec miesi�ca, gdy oka�e si�, �e �wiadczy� on prac� w nale��cym do niego rozmiarze. Wyp�ata wynagrodzenia z g�ry nie zmienia bowiem faktu, �e dopiero gdy oka�e si�, �e pracownik wykona� prac�, wyp�acone mu z g�ry wynagrodzenie staje si� jego prawem. Konsekwencje nie�wiadczenia us�ug
Pracownik, kt�ry otrzymuje wyp�at� wynagrodzenia z g�ry, musi si� liczy� z obowi�zkiem zwrotu wynagrodzenia za czas nie�wiadczenia pracy – uchwa�a SN z 8 grudnia 1994 r.; I PZP 49/94 (OSNAPiUS 1995/16 poz. 202).
Stosownie za� do art. 87 par. 7 k.p., z wynagrodzenia za prac� odlicza si� w pe�nej wysoko�ci kwoty wyp�acone w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia. Przepis ten odnosi si� wi�c do sytuacji, gdy pracownik otrzyma� wyp�at� wynagrodzenia z g�ry. W takim przypadku prawo pracownika do wynagrodzenia ocenia si� na koniec miesi�ca lub innego okresu rozliczeniowego, odliczaj�c z niego kwoty wyp�acone mu z g�ry w poprzednim terminie p�atno�ci za okresy, za kt�re nie naby� prawa do wynagrodzenia. Przepis par. 7 art. 87 k.p., zosta� zatem przewidziany dla sytuacji, w kt�rych po wyp�aceniu przez pracodawc� wynagrodzenia za dany okres (najcz�ciej z g�ry), nast�pi nieobecno�� pracownika w pracy, za kt�r� nie przys�uguje mu wynagrodzenie. W�wczas z mocy omawianego przepisu pracodawca mo�e odliczy� z wynagrodzenia za prac� to, co wcze�niej wyp�aci�, b�d�c zobowi�zany przepisami okre�laj�cymi terminy wyp�aty wynagrodze�.
W przeciwie�stwie do nale�no�ci, o kt�rych mowa w art. 87 par. 1 k.p., kt�re mo�na potr�ci� tylko w okre�lonej wysoko�ci i w ustalonej kolejno�ci, odliczenia z par. 7 nie podlegaj� �adnym ograniczeniom. Jednocze�nie na podstawie art. 87 par. 1 k.p. mo�na w danym miesi�cu potr�ci� z wynagrodzenia pracownika nale�no�� powsta�� znacznie wcze�niej, podczas gdy wed�ug par. 7 z wynagrodzenia pracowniczego w danym terminie p�atno�ci, mo�na odliczy� tylko kwoty wyp�acone pracownikowi w poprzednim terminie p�atno�ci. Oznacza to, �e pracodawca, kt�ry w danym terminie p�atno�ci odlicza z wynagrodzenia pracownika kwoty wyp�acone mu w poprzednich (dwu lub wi�cej) terminach p�atno�ci, albo kt�ry w ci�gu kilku (dwu lub wi�cej) termin�w p�atno�ci odlicza kwot� wyp�acon� nie w poprzednim terminie p�atno�ci, narusza zasady wynikaj�ce z art. 87 par. 7 k.p. Nale�y te� podkre�li�, i� przepis art. 91 k.p. wyra�nie kwalifikuje odliczenia z art. 87 par. 7 k.p. jako nale�no�ci, kt�rych potr�cenie nie wymaga zgody pracownika. Jednak w wymienionym przepisie art. 91 k.p. nie chodzi o odliczenie dokonane przez pracodawc� w ka�dym czasie, lecz o odliczenie z wynagrodzenia pracownika, kt�re nast�pi�o wed�ug zasad przewidzianych w art. 87 par. 7 k.p. Dlatego w sytuacji, gdy pracodawca w najbli�szym terminie p�atno�ci nie dokona odliczenia kwoty wyp�aconej w poprzednim terminie p�atno�ci, to wynagrodzenie wyp�acone pracownikowi z g�ry za czas nieobecno�ci w pracy, b�dzie mia�o charakter nale�no�ci innych ni� wymienione w art. 87 par. 1 i par. 7 k.p., a to za� oznacza, �e taka nale�no�� b�dzie mog�a by� potr�cona z wynagrodzenia pracownika za prac� tylko za jego zgod� wyra�on� na pi�mie albo gdy b�dzie obj�ta tytu�em wykonawczym. Przyk�ad 3
Pracownik, kt�ry pobiera wynagrodzenie z g�ry, przyst�puje do akcji strajkowej w ramach sporu zbiorowego. Czy powinien liczy� si� z obowi�zkiem zwrotu wcze�niej otrzymanego wynagrodzenia? Kwestie zwi�zane z udzia�em pracownik�w w strajku normuje ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o rozwi�zywaniu spor�w zbiorowych (Dz.U. nr 55, poz. 236 z p�n. zm.). W jej przepisach brak jest postanowienia przewiduj�cego prawo do wynagrodzenia za czas udzia�u w strajku, a wr�cz przeciwnie, z art. 23 ust. 2 tej ustawy jednoznacznie wynika, �e w okresie strajku zorganizowanego zgodnie z przepisami ustawy, pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia, chocia� zachowuje prawo do �wiadcze� z ubezpieczenia spo�ecznego oraz inne – poza wynagrodzeniem – uprawnienia ze stosunku pracy. Zatem pracownik, kt�ry nie �wiadczy� pracy z powodu udzia�u w strajku, a pobra� wynagrodzenie z g�ry w pe�nej wysoko�ci, otrzyma� kwot�, kt�ra mu si� nie nale�y. Zwrot nienale�nie pobranego wynagrodzenia powinna nast�pi� na podstawie art. 87 par. 7 k.p., kt�ry pozwala pracodawcy na odliczenie z wynagrodzenia w pe�nej wysoko�ci kwoty wyp�aconej w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia. Prawo pracownika do wynagrodzenia ocenia si� w takiej sytuacji na koniec miesi�ca (lub innego okresu rozliczeniowego), odliczaj�c z niego kwoty wyp�acone mu z g�ry w poprzednim terminie p�atno�ci za okresy, za kt�re nie naby� prawa do wynagrodzenia, czyli za czas udzia�u w strajku). Strajkuj�cy pracownik, kt�ry otrzymuje wyp�at� wynagrodzenia z g�ry, musi bowiem liczy� si� z obowi�zkiem zwrotu wynagrodzenia za czas udzia�u w akcji, a pracodawca nie ma potrzeby w celu wyegzekwowania tej kwoty si�ga� do przepis�w kodeksu cywilnego ani te� zabiega� o zgod� pracownika.
Przypomnijmy, �e bezwzgl�dnie obowi�zuj�ce przepisy prawne, dotycz�ce ochrony wynagrodzenia, nie zezwalaj� na swobodne potr�canie z niego nale�no�ci przys�uguj�cych pracodawcy. Zgodnie z art. 87 par. 1 k.p., pracodawca mo�e bowiem potr�ci� bez zgody pracownika, tylko �ci�le okre�lone nale�no�ci wymienione wyczerpuj�co w tym przepisie. Ograniczenia te bezwzgl�dnie wi��� pracodawc�, niezale�nie od istnienia uzasadnionego roszczenia wobec pracownika. Sytuacja taka mo�e powsta� w sytuacji, gdy pracownik otrzyma zbyt wysokie wynagrodzenie, naliczone np. na podstawie nieprawid�owej ewidencji przepracowanego czasu czy omy�kowo przyj�tej stawki godzinowej. Taka pomy�ka nie jest �atwa do wyprostowania, skoro na stra�y praw pracownika stoj� bezwzgl�dnie obowi�zuj�ce przepisy prawa, chroni�ce wynagrodzenie za prac�. Je�li pracownik wyrazi zgod�
W my�l art. 87 par. 1 k.p. pracodawcy nie wolno zrekompensowa� nadp�aconej kwoty z przysz�ego wynagrodzenia pracownika ani te� potr�ci� jej w formie zaliczki na poczet nast�pnej wyp�aty. Zakaz wynikaj�cy z tego przepisu doznaje jednak wyj�tku, a mianowicie uchyla go zgoda pracownika na potr�cenie takiej nale�no�ci z jego wynagrodzenia.
Pozosta�e nale�no�ci mog� zatem zosta� uregulowane na podstawie potr�cenia umownego, kt�rego �r�d�em jest umowa zawarta w tej sprawie pomi�dzy pracownikiem a pracodawc�. Jednak�e z istoty umownego potr�cenia z wynagrodzenia za prac� wynika, �e w momencie zawierania takiej umowy wierzytelno�� musi istnie�, a jej charakter, z uwagi na konieczno�� wyra�enia przez pracownika zgody, powinien by� znany. W przypadku omy�kowego obliczenia wynagrodzenia, trudno takie sytuacje przewidzie�, dlatego umowa mi�dzy pracownikiem i pracodawc� nie mo�e by� podstaw� potr�cenia nadp�aconych kwot wynagrodzenia. Sporna kwota nienale�nego pracownikowi �wiadczenia nie mie�ci si� r�wnie� w poj�ciu nale�no�ci wymienionych w art. 87 k.p. Nie mo�na jej te� traktowa�, jako zaliczki pieni�nej, z uwagi na jej odmienny charakter prawny. Natomiast art. 87 par. 7 k.p., kt�ry zezwala na odliczenie z wynagrodzenia za prac� w pe�nej wysoko�ci kwoty wyp�aconej pracownikowi w poprzednim terminie p�atno�ci za okres nieobecno�ci w pracy, za kt�ry pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia, nie uwzgl�dnia charakteru omawianej sytuacji i dotyczy odmiennych przypadk�w. W przypadku wyp�aty pracownikowi zbyt wysokiego wynagrodzenia pracodawca nie mo�e samowolnie potr�ci� nienale�nej kwoty. Chc�c odzyska� r�nic� pomy�kowo wyp�aconego wynagrodzenia, mo�e jedynie wyst�pi� do s�du z pow�dztwem cywilnym przeciwko pracownikowi.
Lepiej najpierw sprawdzi�
Nale�y wi�c przyj��, �e wyp�acaj�c pracownikowi wynagrodzenia za prac�, pracodawca ma obowi�zek nale�ycie sprawdzi�, czy obliczone �wiadczenie odpowiada temu, co si� rzeczywi�cie pracownikowi nale�y za dany okres. W innym przypadku, pracodawca musi si� liczy� z konieczno�ci� s�dowego dochodzenia nadp�aconej kwoty, je�eli pracownik odm�wi jej zwrotu, czyli nie wyrazi pisemnej zgody na jej potr�cenie. Od niedogodno�ci i ryzyka zwi�zanego z post�powaniem s�dowym, pracodawca nie mo�e si� uwolni� w drodze niezgodnego z prawem potr�cenia wyp�aconej nadwy�ki z wynagrodzenia przys�uguj�cego za inny okres. Omy�kowe wyp�acenie pracownikowi zbyt wysokiego wynagrodzenia daje zatem pracodawcy mo�liwo�� dochodzenia od pracownika nadp�aconych kwot tylko w post�powaniu cywilnym. Je�eli pracownik dobrowolnie nie zwr�ci mu wyp�aconej nadwy�ki wynagrodzenia, pracodawca mo�e wyst�pi� z pow�dztwem do s�du i ��da� jej zwrotu na postawie przepis�w o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i nast�pne k.c.). Rekompensata przysz�ych niedobor�w
Z przepisu art. 91 k.p. wynika, �e pracownik wyra�aj�cy zgod� na potr�cenia z wynagrodzenia za prac� powinien mie� �wiadomo�� wielko�ci d�ugu i istnienia przes�anek odpowiedzialno�ci. Przepis ten stanowi bowiem, �e nale�no�ci inne ni� wymienione w art. 87 par. 1 i 7 mog� by� potr�cane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgod� wyra�on� na pi�mie. Przedmiotem zgody na potr�canie mog� by� natomiast tylko takie kwoty, kt�re s� nale�ne pracodawcy i okre�lone co do wysoko�ci.
Zatem o�wiadczenie pracownika wyra�aj�ce zgod� na to, by pracodawca w przysz�o�ci potr�ca� wszelkie niedobory z jego wynagrodzenia, chocia� kwota tych niedobor�w i samo ich powstanie s� w chwili podpisywania deklaracji nieznane – jest niewa�ne. Pracodawca nie mo�e bowiem w ten spos�b asekurowa� si� przed wszelkimi ewentualnymi stratami. Nale�y jednak podkre�li�, �e wyra�enie przez pracownika zgody na potr�canie z wynagrodzenia odszkodowania, stanowi�cego okre�lon� cz�� niedoboru w wysoko�ci nieznanej w momencie sk�adania takiej deklaracji, nie przes�dza ostatecznie kwestii odpowiedzialno�ci pracownika. Gdy uwa�a on bowiem, �e brak jest przes�anek jego odpowiedzialno�ci, to mo�e wyst�pi� przeciwko pracodawcy z pow�dztwem o zap�at�, domagaj�c si� zas�dzenia potr�conych cz�ci wynagrodzenia. Powoduje to jednak przerzucenie na pracownika konieczno�ci wszcz�cia procesu i obarczenie go ryzykiem niepowodzenia w tym zakresie, na przyk�ad w odniesieniu do z�o�onej przez niego zaliczki na pokrycie koszt�w przeprowadzenia dowodu z opinii bieg�ego. W konsekwencji prowadzi to do naruszenia w�a�ciwej drogi post�powania, polegaj�cej na wytoczeniu przez pracodawc� pow�dztwa o odszkodowanie z tytu�u niedoboru lub na ugodowym za�atwieniu sporu w trybie art. 121 k.p. W takiej ugodzie pracownik mo�e bowiem skutecznie wyrazi� zgod� na potr�canie niedoboru, gdy� znana jest w�wczas jego kwota i nie s� kwestionowane przez pracownika przyczyny jego powstania.
Autorka jest specjalist� z zakresu prawa pracy
�zr�d�o:Gazeta Prawna 12.05.2003
NIP 678-140-93-12 bhpekspert@gmail.com Kraków (12)394-58-21 Warszawa tel(22)389-79-87 faks (22)730-87-44 lub tel.kom.(0)501-700-846 Tworzenie strony: 0.988004922867 sekund.