Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/7/Alojz.Bar%C3%A1nik?id=210038
Timestamp: 2019-07-20 07:58:35+00:00
Document Index: 15438953

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 30', '§ 30', '§ 19', '§ 50', '§ 80', '§ 24', '§ 24', '§ 30']

21.5.2019 o 9:22 hod.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 11:27 - 11:29 hod.
Ďakujem. Ja by som, pani kolegyňa Grausová, chcel reagovať skôr na tú neskoršiu časť vášho vystúpenia, kde uvádzate veľmi silné obvinenia, invektívy, ktoré si myslím, že sú z oblasti fake news alebo niečoho podobného o tom, že kto bol doktor Anton Rašla a že čo robil. Ak máte nejaké také poznatky, tak treba vychádzať z nejakých reálií a treba sa podľa toho nejak chovať, ale uvádzať tu tvrdenia, že niekto je vojnový zločinec alebo niečo...
Ďakujem. Ja by som, pani kolegyňa Grausová, chcel reagovať skôr na tú neskoršiu časť vášho vystúpenia, kde uvádzate veľmi silné obvinenia, invektívy, ktoré si myslím, že sú z oblasti fake news alebo niečoho podobného o tom, že kto bol doktor Anton Rašla a že čo robil. Ak máte nejaké také poznatky, tak treba vychádzať z nejakých reálií a treba sa podľa toho nejak chovať, ale uvádzať tu tvrdenia, že niekto je vojnový zločinec alebo niečo podobné, alebo že je zločinec, si myslím, že je nemiestne. Prestavte si, že by o niekom, koho vy poznáte ako normálneho, bežného človeka, niekto tu v parlamente začal hovoriť také, takéto veci bez; samozrejme, ja viem, že vy máte nejaké zdroje informácií, ktorými sa riadite, ale to nemá miesto v parlamente. Treba si uvedomiť, že nejaký človek, ktorý žil v nejakom období a tak robil nejakú prácu, ale nerobil ju sám, ak aj bol prokurátor, tak sudca bol niekto iný a retribučné súdy, pokiaľ viem, boli určite postihnuté tou dobou, ale to neznamená, že to bolo to isté ako súdy v 50. rokoch.
Tak ja o tom niečo viem, lebo môj otec tiež bol sudca, viem, keď ho nabádali na to, aby bol extrémne prísny, ale on povedal, len podľa zákona. Takže pozor na to!
Vystúpenie v rozprave 20.6.2019 16:46 - 16:51 hod.
Ďakujem pekne. Aj keď uznávam, že je tu preberaný problém, ktorý je veľmi vážny a ktorý je dôsledkom podľa mňa aj kriminálnej činnosti dlhodobej a pod politickou ochranou a ktorý je naozaj výsledkom toho, že kriminálne gangy sa zmocnili tohto obchodu s chudobou, tak si myslím, že ten návrh ide správnym smerom. Avšak, bohužiaľ, a to už nie tomu celkom rozumiem, ale asi to vychádza z nejakej komplexity, ten návrh nedostatočne nuansuje, teda...
Ďakujem pekne. Aj keď uznávam, že je tu preberaný problém, ktorý je veľmi vážny a ktorý je dôsledkom podľa mňa aj kriminálnej činnosti dlhodobej a pod politickou ochranou a ktorý je naozaj výsledkom toho, že kriminálne gangy sa zmocnili tohto obchodu s chudobou, tak si myslím, že ten návrh ide správnym smerom. Avšak, bohužiaľ, a to už nie tomu celkom rozumiem, ale asi to vychádza z nejakej komplexity, ten návrh nedostatočne nuansuje, teda rozlišuje medzi rôznymi dôvodmi, pre ktoré k určitým typom exekúcií došlo. Podľa mňa by tomuto návrhu veľmi prospelo, i keď uznávam, že by to bolo, bola podstatná komplikácia, veľmi by mu prospelo, keby sa zvažovalo to, ako k tým jednotlivým typom exekúcií došlo.
Keď tu hovoril kolega Pčolinský o tom, že by sa malo zvažovať nejaké špecifické postavenie pre dlžníkov napríklad poisťovní alebo iných inštitúcii ovládaných štátom, alebo dokonca aj prirodzených monopolov, je otázka, či sa títo, títo veľmi silní veritelia, či sa vo svojom postavení chovali tak, ako im to prikazuje napríklad ústava, pretože oni ako vlastníci tej pohľadávky nemajú neobmedzené práva. To znamená, že oni nemajú právo podľa ústavy zdierať toho dlžníka len za to, že proste je im dlžný a teraz, nebodaj, ho vrazia do väzenia alebo niečo podobného. Oni majú z ústavy právo sa chovať zodpovedne, pretože, ako vieme, vlastníctvo zaväzuje. A oni sa takto nechovali, oni napriek tomu, že sa jednalo o veriteľov, ktorí mali obrovské portfólia dlžníkov, tak oni odovzdávali tie aktivity, ktoré súviseli s vymáhaním takýchto dlhov, odovzdávali, no nechcem povedať výpalníkom, ale exekútorom, skrátka, a to všelijakým. A tých jediná myseľ bola len na to, že koľko na tom zarobia. A takto podľa mňa sa slušný veriteľ nechová a už vôbec sa tak nechová veriteľ, ktorý je tak či onak pod kontrolou štátu. Čiže tento návrh mohol toto nejak diferencovať, tento návrh mohol povedať, že je rozdiel medzi, ako mi to niektorí exekútori hovoria, medzi prípadmi, kedy oni z toho, z tej paušálnej náhrady, ktorú podľa tohto zákona majú dostať, to nepokryje veľkú časť z toho, čo oni na to, na vymoženie tej pohľadávky oprávnene utratili. A zase na druhej strane tu máme exekútorov, ktorí sa stali zberateľmi nevymožiteľných pohľadávok, a tí kľudne môžu byť aj za takýto zákon, pretože oni bez práce prakticky dostanú, síce nejakú malú, ale keď hovoríme o desaťtisícoch, tak veľmi lukratívnu odplatu, pretože za prakticky veľmi malú prácu, dostanú, dostanú v súčte veľmi veľkú odmenu.
Čiže napriek tomu, že súhlasím s tým, že tu sa jedná o komplexnú a komplikovanú problematiku, myslím si, že by jej pomohlo trochu viac rozlišovania týchto prípadov. A uvidíme, že ako to bude, že či táto úprava sa stretne s dostatočným porozumením všetkých tých, ktorých sa týka, obávam sa, že tiež aj Ústavného súdu.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2019 16:17 - 16:19 hod.
Ďakujem pekne. Ďakujem za reakcie.
Pani kolegyňa Žitňanská, dúfam, že tá nejaká obava o tom, že ako naše rôzne návrhy dopadnú na Ústavnom súde, že to nie je nejaká infekcia, ktorá sa tu šíri. Lebo viem, že včera to bolo tunak veľmi rozšírené. Dúfam, že to nejak neprelietlo aj na vás. Jednoducho toto podávame, uvidíme, že čo Ústavný súd, ak vôbec bude návrh na Ústavný súd podaný, že ako sa k tomu postaví. To by sme riešili až potom.
Tiež si myslím, tak ako obidvaja moji predrečníci, že zákon o tom, že niekto má stratiť občianstvo iného štátu, Slovenska, Slovenskej republiky, aj keď sa tu napríklad narodil, len preto, že získal občianstvo inej krajiny, že to je čisté zverstvo populistické a hlúposť. Ale pravda je tá, aj to, čo povedal kolega Dostál, že byť sudcom a byť v postavení sudcu je určité privilégium. A tí, ktorí sa tým trochu zaoberajú, tak vedia, že sudcovia majú obrovské privilégiá. Tak k tým privilégiám sa viažu aj nejaké záväzky a to, že my tu zákonom budeme požadovať, aby sa tie záväzky brali vážne, že aby sa neobchádzali, tak to si myslím, že musí nutne byť v poriadku tak či onak. To, že musíme sudcov vyzliecť z talára, tak povedané, keď sa takejto, takéhoto porušenia svojho záväzku dopustia, že to musíme urobiť zo zákona a že to nemôžeme nechať na disciplinárne senáty, bohužiaľ, to je realita. Pretože sudcovia si to tak zariadili, že sú pri všetkých týchto protiprávnych a neetických konaniach prakticky beztrestní.
Vystúpenie v rozprave 20.6.2019 16:04 - 16:13 hod.
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Účelom tohto môjho vystúpenia je predniesť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákonu o sudcoch a prísediacich, keď už ho máme otvorený. Tento môj návrh reflektuje skutočnosť, že máme u nás sudcov, ktorí vykonávajú politickú činnosť, a to veľmi hrubým a spoločensky rozbíjajúcim spôsobom, a to všetko pod záštitou toho, že sú sudcovia a vo vedomí toho, že podľa súčasného zákona o sudcoch a prísediacich sa im v...
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Účelom tohto môjho vystúpenia je predniesť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákonu o sudcoch a prísediacich, keď už ho máme otvorený. Tento môj návrh reflektuje skutočnosť, že máme u nás sudcov, ktorí vykonávajú politickú činnosť, a to veľmi hrubým a spoločensky rozbíjajúcim spôsobom, a to všetko pod záštitou toho, že sú sudcovia a vo vedomí toho, že podľa súčasného zákona o sudcoch a prísediacich sa im v podstate nič nemôže stať. Relevantné ustanovenie § 30 ods. 9 znie, ja som si to priniesol, hoci mohol by som to aj vedieť z hlavy, ale aby som to prečítal presne: "Sudca nesmie byť členom žiadnej politickej strany ani politického hnutia, ani vykonávať aktívnu politickú činnosť v politických stranách alebo v politických hnutiach."
Toto ustanovenie si zrejme sudcovia vysvetľujú tak, že nejako úzko, to znamená, že môže robiť sudca všetko, čo do najmenšieho detailu nespĺňa takto stanovené úzke kritériá. Ja, naopak, si myslím, že sudca aj v súlade s tým, aké iné povinnosti mu ukladá zákon, to znamená to, aby sa choval, ľudovo povedané, ale všeobjimajúco povedané, slušne, že sudcovia toto môžu porušovať, a preto tým pádom zneužívať. Máme tu situáciu, kedy istý sudca v pracovnom čase, teda v pracovnej dobe vo svojej kancelárii vysiela, nahráva videá, ktoré si dáva na svoj komunikačný kanál, kde hrubým spôsobom uráža svojich politických oponentov, kde klame, kde sa vyhráža, kde v podstate prevádzkuje protiprávnu činnosť, a to všetko, tak sa zdá, že je dovolené.
Keby sme mali disciplinárne súdnictvo, tak ako ho majú v civilizovaných krajinách, tak samozrejme toto by už bolo riešené. Lenže my tu máme, podľa môjho názoru zámerne, disciplinárne súdnictvo nefunkčné tak, aby si sudcovia v podstate mohli robiť čo chcú.
Toto týmto pozmeňujúcim návrhom chcem zmeniť, a to tak, že k uvedenému citovanému ods. 9 § 30 zákona sa pridá taká úprava, ktorá bude znamenať, že za výkon aktívnej politickej činnosti sa považuje aj kandidovanie na kandidátnej listine nejakej politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do Národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu. Samozrejme, tak ako som to naznačil, tak je problém s tým, aby porušenie tohto ustanovenia bolo nejako sankcionované, napr. disciplinárnym senátom, alebo tak. Čiže ja vidím urgentnú potrebu túto úpravu zmeniť tak, aby tým, že niekto súhlasí, že sa stane kandidátom na kandidátnej listine politickej strany, sa vlastne ex lege, teda zo zákona, dostaví do takej situácie, kedy prestane byť sudcom.
Pripomínam, že v našej legislatíve my už máme také úpravy, kde oveľa závažnejšie práva sa strácajú takýmto úkonom. Napríklad konkrétne, niekto môže prísť o občianstvo, len nesúvisiacim v podstate úkonom takým, že si prevezme občianstvo iného štátu a príde o občianstvo Slovenskej republiky, čo si myslím, že je podstatne závažnejšia vec, ktorá má oveľa závažnejšie ústavnoprávne aspekty ako to, že niekto je, má nárok byť sudcom za všetkých okolností, ktoré si prípadne aj sám vytvorí.
Čiže ja navrhujem tu takú úpravu, aby sa, aby sa ustanovilo do zákona o sudcom a prísediacich to, že za vzdanie sa funkcie sudcu sa považuje aj podpísanie vyhlásenia, v ktorom sudca vyjadrí súhlas so svojou kandidatúrou na kandidátnej listene politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do Národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu podľa osobitného predpisu. Verím, že toto je úprava, ktorá by nemala vadiť žiadnemu kultúrnemu politikovi, a preto dúfam, samozrejme, viem, ako to chodí tu u nás, ale dúfam, že toto je nadstranícka, nadstranícky návrh, ktorý by mohol nájsť aj širšiu podporu nielen v našej opozícii, ale možnože aj v koalícii, pretože si myslím, že sa to týka nás všetkých. Preto, lebo tak ako sudcovia sa vždy domáhajú toho, aby boli nedotknuteľní, myslím si, že s tou nedotknuteľnosťou musí ruka v ruke ísť aj nejaký záväzok, že nebudú zasahovať do iných štátnych mocí, ako je napríklad moc zákonodarná.
Tak teda si dovolím prečítať celé znenie toho pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1428).
1. V čl. I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
"13. V § 19 sa na konci dopĺňa táto veta: "Za vzdanie sa funkcie sudcu sa považuje aj podpísanie vyhlásenia, v ktorom sudca vyjadrí svoj súhlas s kandidatúrou na kandidátnej listine politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu podľa osobitného predpisu.6b)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6b:
"6b) § 50 ods. 4 písm. a) a § 80 ods. 4 písm. d) zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.".".
Tento bod nadobúda účinnosť dňom 1. augusta 2019. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bod 17 znie:
"17. V § 24 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová "poslancom národnej rady," a "vedúcim služobného úradu,".
3. V čl. I sa za bod 17 vkladá nový bod 18, ktorý znie:
"18. V § 24 ods. 2 sa vypúšťajú slová "vo voľbách do národnej rady,".
Tento bod nadobúda účinnosť 1. augusta 2019. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za bod 30 vkladá nový bod 31, ktorý znie:
"30. V § 30 ods. 9 sa na konci pripája táto veta: "Za výkon aktívnej politickej činnosti sa považuje aj kandidovanie na kandidátnej listine politickej strany alebo politického hnutia vo voľbách do národnej rady a vo voľbách do Európskeho parlamentu.".
Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2019 15:32 - 15:33 hod.
Kolega Ondrej Dostál, všetko si povedal, čo sa povedať k tomuto dalo. Dá sa to len potvrdiť, že naozaj je to strašná hanba a celá tá hanba sa odohráva len kvôli ohrdnutému jedinému kandidátovi, ktorý, bohužiaľ, nespĺňa ani základné podmienky, nehľadiac na to, že ak, ako neprimerane ľahko splniteľné tie podmienky sú. Čiže zabudnime na to, čo bolo. Zabudnime na to, že jediným cieľom toho, že sa voľba plného počtu kandidátov ešte neuskutočnila,...
Kolega Ondrej Dostál, všetko si povedal, čo sa povedať k tomuto dalo. Dá sa to len potvrdiť, že naozaj je to strašná hanba a celá tá hanba sa odohráva len kvôli ohrdnutému jedinému kandidátovi, ktorý, bohužiaľ, nespĺňa ani základné podmienky, nehľadiac na to, že ak, ako neprimerane ľahko splniteľné tie podmienky sú. Čiže zabudnime na to, čo bolo. Zabudnime na to, že jediným cieľom toho, že sa voľba plného počtu kandidátov ešte neuskutočnila, je to, že tento dotyčný ohrdnutý kandidát potrebuje vyvolávať neustále spory, zvady, konflikty, pretože to je jediné pole, kde sa reálne vie on teraz realizovať, potrebuje na seba strhávať pozornosť, pretože jeho zaujíma Slovensko asi tak, ako nás všetkých zaujíma on sám. Je to skrátka celé jedna strašná hanba len kvôli jednému človeku. Ja si myslím, že aj jeho kolegovia už začínajú chápať, že takto to ďalej nejde. Prosím, aby sa pridali na stranu rozumu. Ďakujem.