Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=20.06.2001&Aktenzeichen=8%20Sch%202/00
Timestamp: 2020-01-19 07:33:05
Document Index: 87371297

Matched Legal Cases: ['§ 307', '§ 387', '§ 767', '§ 1062', '§ 1063', '§ 1062', '§ 767', 'BGH', '§ 42', '§ 10', '§ 767']

OLG Hamm, 20.06.2001 - 8 Sch 2/00 - dejure.org
https://dejure.org/2001,6529
OLG Hamm, 20.06.2001 - 8 Sch 2/00 (https://dejure.org/2001,6529)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20.06.2001 - 8 Sch 2/00 (https://dejure.org/2001,6529)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20. Juni 2001 - 8 Sch 2/00 (https://dejure.org/2001,6529)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,6529) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 307 Abs. 1 ZPO, § 387 BGB
Aufhebungs-/Anerkennungs-/Vollstreckbarerklärungsverfahren: - Schiedsspruch, inländisch; - VollstreckbarerklärungAufhebungsgründe Versagungsgründe: - materiell-rechtliche Einwände gegen Vollstreckung, AufrechnungSchiedsspruch: - formale Anforderungen, Kostenfestsetzung
ZPO § 767 § 1062 § 1063
Berücksichtigung des Einwandes der Aufrechnung im Verfahren der Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs
NJW-RR 2001, 1362
Bei Schiedssprüchen wird der Vollstreckungstitel nämlich in dem Verfahren gemäß § 1062 Abs. 1 Nr. 1 - 4 ZPO geschaffen (vgl. OLG Hamm, NJW-RR 2001, 1362 f;… Schwab, Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Aufl., Kap. 27, Rz. 13;… Zöller-Herget, ZPO, 25. Aufl., § 767 Rz. 10).
Schließlich zeige die Entstehungsgeschichte, dass der Gesetzgeber sich im Hinblick auf die Interessen der Parteien an einer beschleunigten Abwicklung des Verfahrens bewusst für eine Kürzung des Instanzenzuges ausgesprochen habe (OLG Hamm, NJW-RR 2001, 1362, 1363).
Allerdings sind im Verfahren über die Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs auch solche Einwendungen zu berücksichtigen, die den im Schiedsspruch zuerkannten Anspruch selbst betreffen (vgl. BGH, NJW-RR 2008, 659, 662; OLG Dresden, Beschluss vom 20.04.2005, 11 Sch1/05; OLG Köln, Beschluss vom 23.03.2004, 9 Sch 1/03; OLG Hamm, Beschluss vom 20.06.2001, 8 Sch 2/00; so tendenziell auch OLG Koblenz, Beschluss vom 28.07.2005, 2 Sch 4/05, jeweils zitiert nach juris;… Henn, Schiedsverfahrensrecht, 3. Aufl., § 42 Rn. 502;… Lachmann, a.a.O., Kap. 26 Rn. 2460 f.;… Schütze, Schiedsgericht und Schiedsverfahren, 4. Aufl., § 10 Rn. 281;… Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Aufl., Kap. 27 Rn. 12).
(vgl. OLG Hamm, NJW-RR 2001, 1362 ; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.01.2005 (Az.: 26 Sch 05/03); OLG Köln, Beschluss vom 23.04.2004 (Az.: 9 Sch 03/03)).
Selbst für die Vollstreckungsabwehrklage nach § 767 ZPO wird zunehmend eine Zuständigkeit des Oberlandesgerichtes diskutiert (vgl. OLG Stuttgart MDR 2001, 595; OLG Hamm NJW-RR 2001, 1362).
Der Senat hält nach der gesetzlichen Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts die Geltendmachung von bestrittenen materiell-rechtlichen Einwendungen gegen den Anspruch selbst im Vollstreckbarerklärungsverfahren für unbeachtlich; diese bleiben grundsätzlich der Vollstreckungsgegenklage vorbehalten (BayObLG MDR 2000, 968; OLG Stuttgart MDR 2001, 595; a. A. OLG Hamm NJW-RR 2001, 1362).