Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8454231-requisitos-notificacion-publicacion-procedimiento-sancionador-trafico/
Timestamp: 2015-03-04 11:14:08
Document Index: 402478951

Matched Legal Cases: ['Artículo 3', 'Artículo 58', 'Artículo 59', 'Artículo 60', 'artículo 58', 'Artículo 61', 'Artículo 77', 'artículo 75', 'artículo 79', 'Artículo 78', 'artículo 59', 'artículo 35', 'artículo 62', 'artículo 63', 'artículo 62', 'artículo 135', 'Artículo 58', 'Artículo 59', 'artículo 80', 'artículo 59', 'artículo 59', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 9', 'artículo 24']

FORO DE ABOGADOS - REQUISITOS notificacion+publicacion procedimiento sancionador TRAFICO - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaREQUISITOS notificacion+publicacion procedimiento sancionador TRAFICOFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOREQUISITOS notificacion+publicacion procedimiento sancionador TRAFICO
violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #1 � 01/Abr/2009, 11:43Como veo que son varios los compis interesados en el tema, este weekend en los ratos libres elaboré una especie de colección de sentencias y doctrina sobre la materia. Os voy a poner primero los arts aplicables al tema, especificando que especialmente me refiero a Tráfico, pero la jurisprudencia es aplicable a todos los procedimientos sancionadores.LRJAPPACArtículo 3. Principios generales. 1. Las Administraciones públicas sirven con objetividad los intereses generales y actúan de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Constitución, a la Ley y al Derecho.Igualmente, deberán respetar en su actuación los principios de buena fe y de confianza legítima.5. En sus relaciones con los ciudadanos las Administraciones públicas actúan de conformidad con los principios de transparencia y de participación.Artículo 58. Notificación. 1. Se notificarán a los interesados las resoluciones y actos administrativos que afecten a sus derechos e intereses, en los términos previstos en el artículo siguiente.Artículo 59. Práctica de la notificación. 1. Las notificaciones se practicarán por cualquier medio que permita tener constancia de la recepción por el interesado o su representante, así como de la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado.La acreditación de la notificación efectuada se incorporará al expediente.2. En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, la notificación se practicará en el lugar que éste haya señalado a tal efecto en la solicitud. Cuando ello no fuera posible, en cualquier lugar adecuado a tal fin, y por cualquier medio conforme a lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo.Cuando la notificación se practique en el domicilio del interesado, de no hallarse presente éste en el momento de entregarse la notificación podrá hacerse cargo de la misma cualquier persona que se encuentre en el domicilio y haga constar su identidad. Si nadie pudiera hacerse cargo de la notificación, se hará constar esta circunstancia en el expediente, junto con el día y la hora en que se intentó la notificación, intento que se repetirá por una sola vez y en una hora distinta dentro de los tres días siguientes.4. Cuando el interesado o su representante rechace la notificación de una actuación administrativa, se hará constar en el expediente, especificándose las circunstancias del intento de notificación y se tendrá por efectuado el trámite siguiéndose el procedimiento.5. Cuando los interesados en un procedimiento sean desconocidos, se ignore el lugar de la notificación o el medio a que se refiere el punto 1 de este artículo, o bien, intentada la notificación, no se hubiese podido practicar, la notificación se hará por medio de anuncios en el tablón de edictos del Ayuntamiento en su último domicilio, en el, de la Comunidad Autónoma o de la Provincia, según cual sea la Administración de la que se proceda el acto a notificar, y el ámbito territorial del órgano que lo dictó.En el caso de que el último domicilio conocido radicara en un país extranjero, la notificación se efectuará mediante su publicación en el tablón de anuncios del Consulado o Sección Consular de la Embajada correspondiente.Las Administraciones públicas podrán establecer otras formas de notificación complementarias a través de los restantes medios de difusión, que no excluirán la obligación de notificar conforme a los dos párrafos anteriores.Artículo 60. Publicación.1. Los actos administrativos serán objeto de publicación cuando así lo establezcan las normas reguladoras de cada procedimiento o cuando lo aconsejen razones de interés público apreciadas por el órgano competente.2. La publicación de un acto deberá contener los mismos elementos que el punto 2 del artículo 58 exige respecto de las notificaciones. Será también aplicable a la publicación lo establecido en el punto 3 del mismo artículo. En los supuestos de publicaciones de actos que contengan elementos comunes, podrán publicarse de forma conjunta los aspectos coincidentes, especificándose solamente los aspectos individuales de cada acto.Artículo 61. Indicación de notificaciones y publicaciones.Si el órgano competente apreciase que la notificación por medio de anuncios o la publicación de un acto lesiona derechos o intereses legítimos, se limitará a publicar en el diario oficial que corresponda una somera indicación del contenido del acto y del lugar donde los interesados podrán comparecer, en el plazo que se establezca, para conocimiento del contenido íntegro del mencionado acto y constancia de tal conocimiento.Artículo 77. Notificación de denuncias. 1. Como norma general, las denuncias de carácter obligatorio, formuladas por agentes de la autoridad, se notificarán en el acto al denunciado, haciendo constar en éstas los datos a que hace referencia el artículo 75 y el derecho reconocido en el artículo 79.1.Será causa legal que justifique la notificación de la denuncia en momento posterior el hecho de formularse en momentos de gran intensidad de circulación o cuando concurran factores meteorológicos adversos, obras u otras circunstancias en que la detención del vehículo también pueda originar un riesgo concreto.Asimismo, la notificación de la denuncia podrá efectuarse en un momento posterior cuando la autoridad haya tenido conocimiento de los hechos a través de medios de captación y reproducción de imágenes que permitan la identificación del vehículo.Procederá también la notificación de la denuncia en momento posterior a su formulación en los casos de vehículos estacionados cuando el conductor no esté presente.Artículo 78. Domicilio de notificaciones.1. A efectos de notificaciones, se considerará domicilio del conductor y del titular del vehículo aquel que los interesados hayan expresamente indicado y, en su defecto, el que figure en los registros de conductores e infractores, y en el de vehículos, respectivamente.Tanto los titulares de vehículos como de permisos para conducir están obligados a comunicar los cambios de domicilio.2. Las notificaciones de las denuncias que no se entreguen en el acto y las demás notificaciones a que de lugar el procedimiento sancionador, se cursarán al domicilio indicado en el anterior apartado de este artículo y se ajustarán al régimen y requisitos previstos en la Ley de regimen juridico 30/92.JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA:NOTIFICACIONES. Administrativas. Notificación por edictos. Requisitos. Tiempo que ha de transcurrir entre el primer intento de notificación y el segundo antes de acudir a la notificación edictal. DOCTRINA LEGAL. A efecto de dar cumplimiento al artículo 59.2 de la LRJAP la expresión en una hora distinta determina la validez de cualquier notificación que guarde una diferencia de al menos sesenta minutos a la hora en que se practicó el primer intento de notificación.http://www.associacio.net/legislacio/html/JU0001803058_20041028_pr.HTMLSe declara nulo un procedimiento de reclamación de multa por realizar una notificación edictal ilegítimaEl Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Sevilla anula todo un procedimiento sobre reclamación de multa y condena en costas a la Dirección General de Tráfico al entender que la notificación de la resolución sancionadora a través de edictos no se ajustó a las previsiones legales establecidas, generando una situación de indefensión para el reclamante.El fallo subraya que la Administración olvida con demasiada frecuencia que la comunicación con los administrados es un instrumento para que éstos puedan ejercitar sus derechos frente a la primera y señala que se debe poner el máximo celo en lograr la notificación personal de sus resoluciones antes de proceder a la cómoda y ficticia vía de la notificación edictal.FUNDAMENTAL:La prescripción comienza el mismo día en que se cometen los hechos, de manera que la notificación del boletín de denuncia en el mismo momento en que se cometieron los hechos no puede interrumpir una prescripción que se inicia precisamente en ese momento. La interrupción de la prescripción, por pura lógica, sólo puede producirse una vez que empieza a contarse el plazo, es decir, mediante actuaciones que se comuniquen correctamente al interesado a partir del día siguiente a la comisión de los hechos.http://www.lexnova.es/Pub_ln/Juris_[....]ris/SJCont-Adm_20_02_07_trafico.htmcon arreglo a nuestra propia jurisprudencia han de concurrir los siguientes requisitos para que revista relevancia constitucional la falta de emplazamiento personal en un expediente sancionador: en primer lugar, que el no emplazado tenga un derecho subjetivo o interés legítimo que pueda verse afectado por la resolución que se adopte; en segundo lugar, que el no emplazado personalmente haya padecido una situación de indefensión a pesar de haber mantenido una actitud diligente; y, por último, que el interesado pueda ser identificado a partir de los datos que obren en el expediente (SSTC 54/2003, de 24 de marzo, FJ 3; y 145/2004, de 13 de septiembre, FJ 4). El problema, por tanto, debe concretarse en enjuiciar si la falta de notificación de los acuerdos de inicio de los expedientes sancionadores y de las respectivas propuestas de resolución ha ocasionado indefensión material constitucionalmente relevante al recurrente, por haber impedido su defensa, imponiéndose de plano las sanciones administrativas referidas anteriormente” (STC 70/2008, FJ 5)http://www.tribunalconstitucional.e[....]sprudencia/Stc2009/STC2009-032.htm
lSENTENCIA Nº 128 DE LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE 27 DE OCTUBRE DE 2008) En lo que se refiere a notificación edictal en procedimientos sancionadores en materia de tráfic o, este Tribunal ya ha puesto de manifiesto que, incluso en los casos en que resulte frustrada la posibilidad de notificación personal en el domicilio que figure en el Registro de vehículos, corresponde a la diligencia mínima exigible a la Administración sancionadora, antes de acudir a la vía edictal, el intentar la notificación en el domicilio que aparezca en otros registros públicos y al que, con la mayor normalidad, se dirigen después las actuaciones en vía ejecutiva administrativa.La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonvioletaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #2 � 01/Abr/2009, 11:52RESUMEN:- Las denuncias de tráfico deben notificarse en el acto salvo las excepciones contempladas.- El domicilio para practicar las notificaciones es, en primer lugar, el designado por el interesado o bien el que figure en los registros de Conductores y/o Vehículos (si bien esto NO EXIME al organo administrativo de actuar diligentemente a la hora de comprobar el mismo).- Las notificaciones por correo deben realizarse a dicho domicilio: si la primera resulta fallida DEBE INTENTERSE UNA SEGUNDA NOTIFICACION DENTRO DE LOS TRES DIAS SIGUIENTES CON UNA DIFERENCIA MÍNIMA DE 60 MINUTOS RESPECTO A LA ANTERIOR ("hora distinta").- Resultando infructuoso lo anterios: notificación por anuncios del acto en el tablón de edictos del ayuntamiento del ultimo domicilio conocido (creo que debe estar expuesto 15 dias, pero no encuentro donde se regula) y (aunque la reforma de la ley 4/99 se cargo ese y yo interpreto que sigue siendo ambos) publicación del acto en el BOE, BOCA o BOP dependiendo del ambito del organo del que proviene.Pues bien, esto es solo la teoria, en la practica, salvo contadisimas excepciones, o estas dispesto a llegar al TC o te comes la multa (o ya te pegan ellos si eso el bocao de la cuenta del Banco). Saludos a todos!!!!!La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonNOVISIMOABOGADOAbogado l�derMensajes: 652Desde: 13/May/2008 � #3 � 01/Abr/2009, 14:00Violeta, eres un verdadero sol.Ahora mismo lo incluyo en mis favoritos preferenciales.Guapa, guapa y guapa.Un saludoJavier_LAbogado expertoMensajes: 411Desde: 30/Abr/2008 � #4 � 22/Oct/2010, 14:56 � Editado por Javier_LVeo que violeta recogió la jurisprudencia del Supremo que interpreta el art. 59.2 de la LRJAPPAC en el sentido de que "hora distinta" es "con al menos una diferencia de 60 minutos", pero existe otra sentencia de sólo 13 días después (¡manda c.!), que interpreta "hora distinta" como "franja horaria distinta", esto es, a primera y última hora de la mañana, o por la mañana y por la tarde.Claro que en el recurso de donde dimana esta sentencia la notificación se hacía en un día a las 10 y en otro a las 9.30 h., pero en mi opinión esta interpretación de "hora distinta" está más de acuerdo con la realidad social, pues está claro que si alguien no está en casa a las 10 porque está trabajando, no va a estar tampoco a las 11, ni a las 12, ni a las 13.¿Alguien sabe si han llegado más asuntos de esta índole al Supremo y cómo se están resolviendo?Me he encontrado con estas dos resoluciones del Supremo, y no sé cuál está prevaleciendo. Desde luego si fuera la que yo traigo aquí habría un cerro de notificaciones susceptibles de ser anuladas, lo cual no creo que esté en la voluntad del Supremo. Cita:La STS de 10/11/2004, Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta, nº de Recurso 4/2003, Ponente: Antonio Martí García. Doctrina sobre el momento en que se han de practicar las notificaciones para la validez y eficacia de las mismas. Cuando no es posible la primera notificación, la segunda se ha de practicar en hora distinta dentro de los tres días siguientes. El concepto "hora distinta" se refiere a DISTINTA FRANJA HORARIA, COMO PUEDE SER LA MAÑANA O LA TARDE. Nulidad de la notificación habida en el expediente antecedente de la litis, pues se practico un día a las 10 horas y el otro a las 9,30.Javier_LAbogado expertoMensajes: 411Desde: 30/Abr/2008 � #5 � 25/Oct/2010, 14:50Lo subo por si alguien dispone de información aclaratoria sobre las dos sentencias contradictorias del T. Supremo reseñadas arriba.abogadaexplotadaNuevo abogadoMensajes: 6Desde: 10/Nov/2010 � #6 � 25/Nov/2010, 16:37Hola Compañeros, como veo que el tema os interesa, yo tuve un asunto muy parecido de tráfico donde solicité la nulidad de pleno derecho de todo el procedimiento sancionador cuando se le notificó a mi cliente la acumulación de la providencia de apremio por la Agencia Tributaria. En concreto había un defecto claro de notificación y antes de recurrir expresamente la providencia de apremio interpuse ante la DGT un escrito solicitando la nulidad y nos dieron la razón. Os transcribo los fundamentos por si os sirve de ayuda: D. (x), mayor de edad, con D.N.I. (x) y domicilio a efecto de notificaciones en (x), ante el Director General de Tráfico comparezco y DIGO:Que con fecha (x) se me ha notificado de la Subdirección General de Recaudación de la Agencia Tributaria de Madrid, Providencia de Apremio acumulada, cuya copia se adjunta como doc x, por la que se me requiere el pago de la cantidad de (x) euros por (x) sanciones de tráfico, supuestamente cometidas entre las siguientes fechas (x).Que con anterioridad a la citada Providencia de Apremio no me ha sido notificada la incoación de procedimiento administrativo sancionador alguno referente a cada una de las sanciones que constan en la Providencia y por lo tanto tampoco me han sido notificadas las denuncias que han podido dar origen al correspondiente expediente sancionador en materia de tráfico.Así, la única notificación que he recibido en mi domicilio ha sido la mencionada Providencia provocándome una manifiesta indefensión como administrado al no haber podido evitar quedar incurso en la vía de apremio por no haber podido presentar alegaciones ni prueba ni los correspondientes recursos, en su caso, contra los procedimientos sancionadores de los que traen causa las sanciones de tráfico.Además, como en la Providencia de Apremio sólo constan los números de referencia de las infracciones que supuestamente he cometido y no las referencias de los expedientes sancionadores incoados tampoco puedo tomar conocimiento de los mismos como interesado ni obtener copias de los documentos contenidos en ellos para saber el motivo por el cual no se me han notificado las resoluciones anteriores a la Providencia de Apremio, tal y como preceptúa el artículo 35 apartado A) de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.Por lo expuesto, mediante este escrito solicito la nulidad de pleno derecho de los procedimientos sancionadores que han derivado en la Providencia de Apremio que me ha sido notificada en virtud del artículo 62.1 e) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en su redacción dada por la Ley 4/1999, de 13 de enero y, subsidiariamente solicito también la anulabilidad de los procedimientos por el artículo 63 del mismo texto legal.Mi solicitud de nulidad y subsidiaria anulabilidad se basa en los siguientes:MOTIVOSPrimero.- El artículo 62.1 apartado e) de la Ley 30/92 reserva el efecto de la nulidad de pleno derecho para los actos que se hayan dictado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. Estimo que los trámites llevados a cabo en los procedimientos administrativo sancionadores que han derivado en la notificación de la Providencia de Apremio ya mencionada evidencian la nulidad de los mismos por cuanto no me han sido debidamente notificadas ninguna de las resoluciones recaídas en los mismos.Segundo.- Se infringe de plano el artículo 135 de la Ley 30/92 que establece que: Los procedimientos sancionadores garantizarán al presunto responsable los siguientes derechos: A ser notificado de los hechos que se le imputen, de las infracciones que tales hechos puedan constituir y de las sanciones que, en su caso, se les pudieran imponer, así como de la identidad del instructor, de la autoridad competente para imponer la sanción y de la norma que atribuya tal competencia. A formular alegaciones y utilizar los medios de defensa admitidos por el Ordenamiento Jurídico que resulten procedentes.En consecuencia, al no haber recibido notificación de los hechos que se me imputan ni de las infracciones y sanciones que esos hechos constituyen no he tenido la posibilidad de alegar en mi defensa ningún motivo en los procedimientos sancionadores que, presuntamente me han debido de ser incoados puesto que los desconozco ya que no me han sido notificados y sólo he tenido conocimiento de la existencia de unas sanciones de tráfico a través de la Providencia de apremio acumulada.Así, la primera noticia que he tenido de las supuestas infracciones de tráfico cometidas ha sido a través de la Providencia de apremio puesto que, hasta la fecha de la notificación de la misma ignoraba que se estuvieran tramitando procedimientos sancionadores en materia de tráfico ya que nada se me había notificado personalmente.Tercero.- En cuando a la falta de notificación de las resoluciones que hayan podido recaer en los procedimientos sancionadores, los artículos 58 y 59 de la Ley 30/92 establecen lo siguiente:Artículo 58: La Notificación.1. Se notificarán a los interesados las resoluciones y actos administrativos que afecten a sus derechos e intereses, en los términos previstos en el artículo siguiente.2. Toda notificación deberá ser cursada dentro del plazo de diez días a partir de la fecha en que el acto haya sido dictado, y deberá contener el texto íntegro de la resolución, con indicación de si es o no definitivo en la vía administrativa, la expresión de los recursos que procedan, órgano ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar, en su caso, cualquier otro que estimen procedente.3. Las notificaciones que conteniendo el texto íntegro del acto omitiesen alguno de los demás requisitos previstos en el apartado anterior surtirán efecto a partir de la fecha en que el interesado realice actuaciones que supongan el conocimiento del contenido y alcance de la resolución o acto objeto de la notificación o resolución, o interponga cualquier recurso que proceda.4. Sin perjuicio de lo establecido en el apartado anterior, y a los solos efectos de entender cumplida la obligación de notificar dentro del plazo máximo de duración de los procedimientos, será suficiente la notificación que contenga cuando menos el texto íntegro de la resolución, así como el intento de notificación debidamente acreditado.Artículo 59: La Práctica de la Notificación.1. Las notificaciones se practicarán por cualquier medio que permita tener constancia de la recepción por el interesado o su representante, así como de la fecha, la identidad y el contenido del acto notificado. La acreditación de la notificación efectuada se incorporará al expediente.2. En los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, la notificación se practicará en el lugar que éste haya señalado a tal efecto en la solicitud. Cuando ello no fuera posible, en cualquier lugar adecuado a tal fin, y por cualquier medio conforme a lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo. Cuando la notificación se practique en el domicilio del interesado, de no hallarse presente éste en el momento de entregarse la notificación podrá hacerse cargo de la misma cualquier persona que se encuentre en el domicilio y haga constar su identidad. Si nadie pudiera hacerse cargo de la notificación, se hará constar esta circunstancia en el expediente, junto con el día y la hora en que se intentó la notificación, intento que se repetirá por una sola vez y en una hora distinta dentro de los tres días siguientes.3. Cuando el interesado o su representante rechace la notificación de una actuación administrativa, se hará constar en el expediente, especificándose las circunstancias del intento de notificación y se tendrá por efectuado el trámite siguiéndose el procedimiento.4. Cuando los interesados en un procedimiento sean desconocidos, se ignore el lugar de la notificación o el medio a que se refiere el punto 1 de este artículo, o bien, intentada la notificación, no se hubiese podido practicar, la notificación se hará por medio de anuncios en el tablón de edictos del Ayuntamiento en su último domicilio y en el Boletín Oficial del Estado de la Comunidad Autónoma o de la Provincia, según cual sea la Administración de la que se proceda el acto a notificar, y el ámbito territorial del órgano que lo dictó. En el caso de que el último domicilio conocido radicara en un país extranjero, la notificación se efectuará mediante su publicación en el tablón de anuncios del Consulado o Sección Consular de la Embajada correspondiente. Las Administraciones públicas podrán establecer otras formas de notificación complementarias a través de los restantes medios de difusión, que no excluirán la obligación de notificar conforme a los dos párrafos anteriores.5. La publicación, en los términos del artículo siguiente, sustituirá a la notificación surtiendo sus mismos efectos en los siguientes casos:a. Cuando el acto tenga por destinatario a una pluralidad indeterminada de personas o cuando la Administración estime que la notificación efectuada a un solo interesado es insuficiente para garantizar la notificación a todos, siendo, en este último caso, adicional a la notificación efectuada.b. Cuando se trata de actos integrantes de un procedimiento selectivo o de concurrencia competitiva de cualquier tipo. En este caso, la convocatoria del procedimiento deberá indicar el tablón de anuncios o medios de comunicación donde se efectuarán las sucesivas publicaciones, careciendo de validez las que se lleven a cabo en lugares distintos.La práctica de la notificación que se prevé en la Ley 30/92 no se ha llevado a cabo correctamente puesto que no he tenido conocimiento de la existencia de sanción alguna antes de la notificación de la Providencia de apremio por lo que es motivo más que suficiente para solicitar la nulidad de pleno derecho de los procedimientos sancionadores mencionados.En este sentido la Sentencia de la Sala 3ª, Sección 4ª, del Tribunal Supremo, de 12 de abril de 2000 ha señalado, sentando jurisprudencia que: El sistema de notificación avalado por el artículo 80.3 de la Ley de 1.958, al igual que en la actualidad el previsto en el artículo 59.4 de la Ley 30/92, únicamente es operativamente eficaz cuando se refiere a sujetos desconocidos o cuyo domicilio se ignora; pero no puede utilizarse válidamente en menoscabo de las garantías procedimentales de los administrados en todos aquellos supuestos en los que la Administración pueda, con el empleo de una mínima diligencia, llegar a conocer la identidad y lugar idóneo para notificar personalmente a cualquiera de los posibles interesados en el trámite correspondiente. Así viene declarado con reiteración por la doctrina de esta Sala, mereciendo recordarse entre sus últimos pronunciamientos en la materia las Sentencias de 23 de septiembre de 1.992, 30 de abril de 1.993 y 22 de julio de 1.999.Efectivamente, esta sentencia se refiere a que el sistema de notificación del artículo 59 de la Ley 30/92 será eficaz para los sujetos desconocidos o cuyo domicilio se ignora y además señala que la Administración puede emplear una mínima diligencia para llegar a conocer la identidad y lugar idóneo para la notificación. Esto no ha ocurrido en mi caso puesto que con anterioridad a la Providencia de Apremio no he recibido ninguna otra notificación, resultando pues muy extraño que si la Administración conoce mi domicilio a efecto de notificaciones (porque sí que me notifica la Providencia de apremio) no me haya notificado anteriormente las resoluciones que se hayan dictado antes de la Providencia de apremio acumulada.Cuarto.- Finalmente, se me ha producido una clara indefensión y vulneración de mi derecho de defensa conforme establece el artículo 24 de la Constitución Española puesto que, al no haberme notificado las resoluciones anteriores a la Providencia de apremio, la Administración Tributaria inicia la vía de apremio causándome una manifiesta indefensión.En este punto resulta necesario recalcar la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y, ya postulado básico de la actividad sancionadora de la Administración en el Estado Social y Democrático de Derecho, el que, con las lógicas adaptaciones y modulaciones, los principios esenciales reflejados en el artículo 24 de la Constitución en materia de procedimiento han de ser aplicables a la actividad sancionadora de la Administración en la medida necesaria para preservar los valores esenciales que se encuentran en la base del precepto y la seguridad jurídica que garantiza el artículo 9 de la Constitución. Así lo han establecido, entre otras muchas las Sentencias del Tribunal Constitucional 18/1981, 77/1983, 74/1985, 29/1989, 212/1990, 145/1993, 120/1994 y 197/1995.Lo cierto es que, entendiendo la indefensión como: la situación en la que se deja al administrado y no en la que él se coloca por su actuación negligente, se puede relacionar con el genérico derecho de defensa ínsito en la norma constitucional del artículo 24. Por ello la Sentencia del Tribunal Constitucional de 25 de junio de 1996 ha establecido que el derecho a la tutela judicial efectiva comporta la exigencia de que en ningún caso se produzca indefensión.En virtud de todo lo expuesto en este escrito de solicitud de la nulidad de pleno de los procedimientos sancionadores que han derivado en la Providencia de Apremio que me ha sido notificada el (x) y que se ha adjuntado como doc x.. mapachuelaAbogado expertoMensajes: 418Desde: 05/Ago/2008 � #7 � 09/Mar/2012, 17:27Una pregunta, el escrito solicitando la nulidad que se dirige contra el Director General de tráfico o contrael DIRECTOR DEL CENTRO DE TRATAMIENTO DE DENUNCIAS AUTOMATIZADAS? , que es ahora el órgano que emite las sancionesSaludosEl hombre nunca es demasiado viejo para aprender ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 12:14 UTC+01:00Temas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuestaProcedimiento sancionador TRAFICO prescripcionPor: violetaazul � 03/Jul/2008, 12:5641.03216/Nov/2010, 17:58Javier_L Denegación Prueba Procedimiento SancionadorPor: jurispru � 13/May/2013, 14:410128Hoy, 01:00Invitad@ PROCEDIMIENTO SANCIONADOR TRAFICOPor: lokito2255 � 04/Dic/2010, 07:39227404/Dic/2010, 21:36abohuelva Lugar de notificación de procedimiento administrativo-sancionador -iniciado de oficio-Por: faliondo25 � 11/Dic/2009, 20:2641.52412/Dic/2009, 13:06ProActione Inicio Procedimiento SancionadorPor: litigator � 22/Mar/2013, 16:540133Hoy, 01:00Invitad@ Follow @musicagoralegal