Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=21.06.2018&Aktenzeichen=C-166/18
Timestamp: 2019-07-16 13:19:51
Document Index: 98109508

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 94', 'Art. 267', 'EuG', 'Art. 53', 'Art. 99', 'Art. 267', 'EuG', 'EuG', 'Art. 53', 'Art. 94', 'Art. 267']

EuGH, 21.06.2018 - C-166/18 - dejure.org
EuGH, 21.06.2018 - C-166/18
https://dejure.org/2018,17642
EuGH, 21.06.2018 - C-166/18 (https://dejure.org/2018,17642)
EuGH, Entscheidung vom 21.06.2018 - C-166/18 (https://dejure.org/2018,17642)
EuGH, Entscheidung vom 21. Juni 2018 - C-166/18 (https://dejure.org/2018,17642)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,17642) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Idroenergia Scrl gegen Agenzia delle dogane e dei Monopoli - Ufficio delle Dogane di Caserta
EuGH - C-166/18 (anhängig)
Der Gerichtshof ist nämlich nur befugt, sich auf der Grundlage des ihm vom nationalen Gericht unterbreiteten Sachverhalts zur Auslegung einer Unionsvorschrift zu äußern (Beschluss vom 21. Juni 2018, 1droenergia, C-166/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:476, Rn. 12 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Außerdem ist es unerlässlich, dass das nationale Gericht ein Mindestmaß an Erläuterungen zu den Gründen für die Wahl der unionsrechtlichen Bestimmungen, um deren Auslegung es ersucht, und zu dem Zusammenhang gibt, den es zwischen diesen Bestimmungen und den auf den Rechtsstreit anzuwendenden nationalen Rechtsvorschriften herstellt (Beschluss vom 21. Juni 2018, 1droenergia, C-166/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:476, Rn. 13 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Diese Anforderungen an den Inhalt eines Vorabentscheidungsersuchens sind ausdrücklich in Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs aufgeführt, von dem das vorlegende Gericht im Rahmen der in Art. 267 AEUV vorgesehenen Zusammenarbeit Kenntnis haben sollte und den es sorgfältig zu beachten hat (Beschluss vom 21. Juni 2018, 1droenergia, C-166/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:476, Rn. 14 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Aus Nr. 16 dieser Empfehlungen ergibt sich zudem, dass "das vorlegende Gericht ... die genauen Fundstellen zu den auf den Sachverhalt des Ausgangsrechtsstreits anwendbaren Vorschriften anzugeben [hat]" (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 21. Juni 2018, 1droenergia, C-166/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:476, Rn. 16 und 17).
Les exigences concernant le contenu d'une demande de décision préjudicielle figurent de manière explicite à l'article 94 du règlement de procédure, dont la juridiction de renvoi est censée, dans le cadre de la coopération instaurée à l'article 267 TFUE, avoir connaissance et qu'elle est tenue de respecter scrupuleusement (voir, notamment, ordonnances du 30 mai 2018, SNCB, C-190/18, non publiée, EU:C:2018:355, point 19 et jurisprudence citée, ainsi que du 21 juin 2018, 1droenergia, C-166/18, non publiée, EU:C:2018:476, point 14 et jurisprudence citée).
EuGH, 15.05.2019 - C-827/18
MC - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 und Art. 99 der …
Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs ist das in Art. 267 AEUV vorgesehene Verfahren ein Instrument der Zusammenarbeit zwischen dem Gerichtshof und den nationalen Gerichten, mit dem der Gerichtshof diesen Gerichten Hinweise zur Auslegung des Unionsrechts gibt, die sie zur Entscheidung des bei ihnen anhängigen Rechtsstreits benötigen (Beschluss vom 21. Juni 2018, 1droenergia, C-166/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:476, Rn. 11 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 11.04.2019 - C-680/18
Les informations fournies dans les demandes de décision préjudicielle servent notamment à permettre à la Cour de donner des réponses utiles aux questions posées par la juridiction de renvoi, en lui fournissant les éléments d'interprétation du droit de l'Union nécessaires pour la solution du litige qu'elle est appelée à trancher (voir, en ce sens, arrêt du 5 juillet 2016, 0gnyanov, C-614/14, EU:C:2016:514, points 16 et 20, ainsi que ordonnance du 21 juin 2018, 1droenergia, C-166/18, non publiée, EU:C:2018:476, points 11 et 18).
EuGH, 09.01.2019 - C-444/18
Fluctus und Fluentum - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 53 Abs. 2 der …
Diese Anforderungen an den Inhalt eines Vorabentscheidungsersuchens sind ausdrücklich in Art. 94 der Verfahrensordnung aufgeführt, von dem das vorlegende Gericht im Rahmen der in Art. 267 AEUV vorgesehenen Zusammenarbeit Kenntnis haben sollte und den es sorgfältig zu beachten hat (…vgl. u. a. Beschlüsse vom 30. Mai 2018, SNCB, C-190/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:355, Rn. 19 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 21. Juni 2018, 1droenergia, C-166/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:476, Rn. 14 und die dort angeführte Rechtsprechung).