Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-320-de-julio-14-de-1994?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041502ef034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-10 05:02:53
Document Index: 124351226

Matched Legal Cases: ['Artículo 4', 'Artículo 68', 'artículo 272', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 272', 'artículo 68', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 68']

﻿ SENTENCIA C-320 DE JULIO 14 DE 1994
SENTENCIA C-320 DE 14 DE JULIO DE 1994
CONTENIDO:CONTROL FISCAL, CALIDADES PARA SER ELEGIDO CONTRALOR
TEMAS ESPECÍFICOS:CONTROL FISCAL, CONTRALOR MUNICIPAL, ELECCIÓN DEL CONTRALOR MUNICIPAL, DEMANDA DE CONSTITUCIONALIDAD, EXEQUIBILIDAD DE LAS NORMAS, FALLO DE EXEQUIBILIDAD
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:273 DE SEPTIEMBRE DE 1994, PÁG.1161
Sentencia C-320 de julio 14 de 1994
CALIDADES PARA SER ELEGIDO CONTRALOR
Artículo 4º—El control fiscal es una función pública, la cual vigila la gestión fiscal de la administración y de los particulares o entidades que manejen fondos o bienes del Estado en todos sus órdenes y niveles.
Este será ejercido en forma posterior y selectiva por la Contraloría General de la República, las contralorías departamentales y municipales, los auditores, las auditorías y las revisorías fiscales de las empresas públicas municipales, conforme a los procedimientos, sistemas y principios que se establecen en la presente ley (...).
Artículo 68.—Para ser elegido contralor de una entidad territorial se requiere además de las calidades establecidas en el artículo 272 de la Constitución Nacional acreditar título universitario en ciencias económicas, jurídicas, contables, de administración o financieras y haber ejercido funciones públicas por un período no inferior a dos años”.
Se demandan los segmentos normativos sub-rayados.
Esta Corporación, en ocasión reciente, tuvo oportunidad de pronunciarse sobre parte de la normatividad demandada en la acción de la referencia. En efecto, mediante la sentencia Nº C-534/93, del 11 de noviembre de 1993, la Sala Plena declaró INEXEQUIBLES las expresiones “los auditores” y “las auditorías”, del inciso 2º del artículo 4º de la Ley 42 de 1993, afirmando en sus consideraciones, luego de señalar las nuevas orientaciones del control fiscal en la Constitución de 1991, lo siguiente:
“La Ley 42 de 1993, “sobre la organización del sistema de control fiscal financiero y los organismos que lo ejercen”, regula el control fiscal a cargo de la Contraloría General y las contralorías departamentales y municipales que, según señalamientos constitucionales antes indicados, buscan separar funcionalmente las labores de los organismos de control en el marco de la clásica división de poderes adoptada por el constituyente. De suerte que no es posible desplazar a otros organismos o instituciones públicas el control fiscal y de resultados que les ha sido adjudicado.
Pero no sólo resultaría por ese respecto contrario a la Constitución Política el desplazamiento indicado, sino también en razón de la distinción que entre el control interno, y el control fiscal externo, a cargo de los organismos de control, en sentido estricto, se ha señalado en el orden superior. Distinción, se repite, que busca separar las funciones de control fiscal de las funciones administrativas.
El inciso 2º del artículo 4º acusado parcialmente preceptúa que el control fiscal externo, posterior y selectivo, será ejercido por la Contraloría General de la República, las contralorías departamentales y municipales, los auditores, las auditorías, y las revisorías fiscales de las empresas públicas municipales. Al crear el precepto auditores y auditorías, como organismos encargados del control fiscal, distintos de los señalados por la Carta Política para cumplir ese cometido público, resulta ese desbordamiento contrario a la norma de normas, y, en consecuencia inexequibles las expresiones normativas acusadas.
No significa lo anterior que en el lenguaje jurídico no puedan existir dependencias de la Contraloría General o de las contralorías departamentales distritales o municipales que se denominen auditorías, y cuyos jefes a su vez sean calificados de auditores; lo que no puede existir son instancias de control fiscal sustitutivas de las que aquellas contralorías desempeñan por mandato constitucional, y entronizadas como parte de la administración en general, ni de la administración en particular de las empresas públicas municipales, como lo indica el inciso en examen” (cfr. sentencia C-534 de noviembre 11 de 1993, M.P. Dr. Fabio Morón Díaz).
En la sentencia antes citada, estamos en presencia de una declaratoria de inexequibilidad, y por tanto de una cosa juzgada constitucional (art. 243 de la C.N.), en lo referente a las expresiones del artículo 4º cuya constitucionalidad se decidió; y que también son acusadas en la demanda que dio origen a la presente causa. Por eso la Corte se estará a lo resuelto en aquella oportunidad.
Pero resulta que los ahora demandantes ahora han acusado el segmento del artículo 4º de la Ley 42 que dice: “... y las revisorías fiscales de las empresas públicas municipales”, que por las mismas razones expuestas en la sentencia precedente, resulta inconstitucional. En efecto, tanto la división de poderes, como la separación de los organismos de control del Estado, presentan a estas “revisorías”, como organismos distintos a los establecidos por la Carta para el ejercicio del control fiscal, permitiendo la expresión acusada, de esta manera, desvirtuar los alcances de las reformas que al mismo se introdujeron en el nuevo orden superior, en lo atinente a las empresas públicas municipales.
2. Calidades - derechos políticos - igualdad.
La Constitución Política de 1991 establece directamente un conjunto de calidades que deben reunir quienes aspiren a ser elegidos contralores departamentales, distritales o municipales. Para ello, indica, se requiere ser colombiano por nacimiento, ciudadano en ejercicio, tener más de veinticinco años y acreditar título universitario (art. 272 inc. 7º). Además, el mismo orden superior confiere a la ley la facultad de aumentar el número de esas calidades, lo que se desprende de la última expresión del inciso, según la cual, para ser elegido, se exigirán adicionalmente, “las demás calidades que establezca la ley”. En desarrollo de esta facultad, el artículo 68 de la Ley 42/93, estableció que para ser elegido contralor de una entidad territorial se requiere acreditar título universitario en ciencias económicas, jurídicas, contables, de administración o financieras y haber ejercido funciones públicas por un período no inferior a dos años.
La primera causal que trae la ley es parcialmente nueva, porque califica la exigencia de título universitario; mientras que la segunda es de origen estrictamente legal, al establecer una experiencia mínima de dos (2) años en la función pública.
En la demanda se formulan varios cargos a la norma, según los cuales es contraria al principio de igualdad y al principio de participación ciudadana (art. 40 num. 7º C.N.), al restringir a algunas áreas de la actividad profesional, lo que el constituyente autoriza a todo aquél que acredite título universitario.
Asiste razón a los demandantes al afirmar la inconstitucionalidad parcial del artículo 68, en la parte que dice: “ciencias económicas, jurídicas, contables, de administración o financieras”, por cuanto son bien claros los preceptos del orden superior que no podían ser transgredidos por la ley (art. 4º C.N.). En efecto, el inciso 7º del artículo 272 de la Constitución Política dispone que para ser elegido contralor departamental, distrital o municipal se requiere la nacionalidad de colombiano por nacimiento, ciudadano en ejercicio, tener más de veinticinco (25) años, “acreditar título universitario”, y las demás calidades que establezca la ley. La circunstancia de que esta disposición es limitante del derecho político al acceso a los cargos públicos, impone su interpretación restrictiva, y lleva a esta Corporación a considerar que no podía el legislador, como lo hizo en la parte acusada del artículo 68, calificar la exigencia de la Carta, que se limita a exigir título universitario, para agregar una restricción adicional, sobre la misma causal diseñada por el constituyente, que la hiciera más restrictiva del derecho fundamental señalado (art. 40 de la C.N.); por lo tanto, se declarará inexequible el segmento acusado.
1. Estarse a lo resuelto en la sentencia Nº C-534 de 1993, en la cual se declaró la INEXEQUIBILIDAD de las expresiones “los auditores” y “las auditorías” contenidas en el inciso 2º del artículo 4º de la Ley 42 de 1993.
2. Declarar INEXEQUIBLES las expresiones: “... las revisorías fiscales de las empresas públicas municipales...”, del inciso 2º del artículo 4º, y “... en ciencias económicas, jurídicas, contables, de administración o financieras...” del artículo 68, ambos de la Ley 42 de 1993.
(Sentencia C-320 de julio 14 de 1994. Magistrado Ponente: Dr. Fabio Morón Díaz).