Source: https://iudictum.cz/114603/iii-us-472-09
Timestamp: 2019-11-13 16:01:52+00:00
Document Index: 27167841

Matched Legal Cases: ['ÚS 472/09 ', 'soud ', 'ÚS 472/09\n', 'soud ', '§ 26', '§ 27', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 27', 'zákona č. 99', 'čl. 1', 'čl. 4', 'čl. 1', 'čl. 3', 'čl. 4', 'čl. 23', 'čl. 26', 'čl. 14', '§ 26', '§ 27', 'soud ', '§ 72', 'zákona č. 182', '§ 43', '§ 43']

III. ÚS 472/09 — Ústavní soud — Iudictum.cz
III. ÚS 472/09
Ústavní soud rozhodl dne 22. července 2009 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. M. K. a 2. K. S., obou zastoupených JUDr. Miroslavem Jindrákem, advokátem v Praze 4, Zdiměřická 1452/26, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 10. 2008 č. j. 19 Co 2367/2008-28 a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 9. 2008 č. j. 30 C 232/2008-21, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 26 a části ustanovení § 27 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, takto:
V obsáhlé ústavní stížnosti, doručené Ústavnímu soudu dne 3. 3. 2009 a doplněné podáním ze dne 3. 4. 2009, stěžovatelé navrhují, aby Ústavní soud zrušil shora označená usnesení obecných soudů. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích bylo potvrzeno rozhodnutí okresního soudu, jímž tento nepřipustil, aby stěžovatele v řízení o určení neplatnosti výpovědi nájmu z bytu zastupovala Ing. M. P., jako jejich zmocněnkyně ve smyslu § 27 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."). Tím dle stěžovatelů došlo k porušení jejich základních práv a svobod zakotvených v preambuli čl. 1 odst. 1 a čl. 4 Ústavy ČR, čl. 1, čl. 3 odst. 1 a 3, čl. 4 odst. 3 a 4 a čl. 23 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), v čl. 26 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Stěžovatelé současně navrhli zrušení ustanovení § 26 o. s. ř. a žádali jeho nahrazení "takovou právní úpravou, aby byl zaručen rovný přístup všem právnickým osobám v postavení neziskových organizací (občanských sdružení), které ve své činnosti hájí sociální zájmy svých členů". Stěžovatelé navrhli také zrušení části ustanovení § 27 odst. 2 o. s. ř. ve znění "anebo jestliže jako zástupce vystupuje v různých věcech opětovně" pro jeho kolizi s Ústavou.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda byly splněny formální podmínky meritorního posouzení ústavní stížností, a zjistil, že tomu tak není.
Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V předmětné věci bylo takovým rozhodnutím usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 19 Co 2367/2008-28 ze dne 23. října 2008, jež nabylo právní moci dne 18. listopadu 2008. Ústavní stížnost byla právním zástupcem stěžovatelů sepsána dne 27. února 2009 a Ústavnímu soudu doručena dne 3. března 2009, z čehož je nepochybné, že byla podána po lhůtě stanovené citovaným ustanovením zákona o Ústavním soudu. Proto Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Jejím odmítnutím odpadla i základní podmínka posouzení návrhu na zrušení právního předpisu s touto ústavní stížností spojeného.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 22. 7. 2009, sp. zn. III. ÚS 472/09, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.