Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH879/2015
Timestamp: 2018-08-17 17:40:32+00:00
Document Index: 52775672

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 413', '§ 38', 'soud ', 'soud ', '§ 413', '§ 413', '§ 5', 'soud ', '§ 5', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

3 VSPH 879/2015-B-21
KSLB 82 INS 7367/2013 3 VSPH 879/2015-B-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Michala Kubína v insolvenčním řízení dlužnice: Jana Bernardová, nar. 4. května 1976, bytem 471 26 Dubnice 246, o odvolání Mgr. Jany Luštíkové, insolvenční správkyně dlužnice se sídlem Hradec Králové, třída Karla IV. 634/25, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 82 INS 7367/2013-B-12 ze dne 25. března 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci č.j. KSLB 82 INS 7367/2013-B-12 ze dne 25. března 2015, se v bodě II. výroku m ě n í tak, že se insolvenční správkyni Mgr. Janě Luštíkové za její činnost v období od zjištění úpadku do schválení oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře přiznává odměna ve výši 3.630,-Kč; ve zbývající části bodu II. výroku týkající se náhrady hotových výdajů správkyně se usnesení zr u š u j e a věc se v tomto rozsahu v r a c í soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že podáním doručeným dne 16.3.2015 požádala správkyně vydání rozhodnutí o odměně a nákladech správkyně za období od rozhodnutí o úpadku do nabytí účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a odkázala na usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 VSPH 505/2014 ze dne 20.2.2015. Cituje § 413 a § 38 odst. 3 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení
Proti tomuto usnesení se správkyně včas odvolala proti bodu II. výroku a namítala, že Vrchní soud v Praze v rozhodnutí sp. zn. 3 VSPH 505/2014 ze dne 20.2.2015 přiznal správci odměnu a náhradu hotových výdajů i za dobu od rozhodnutí o úpadku do okamžiku, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, že nároky správkyně jsou odměnou za majetkovou podstatou, že soud prvního stupně nedůvodně vázal nárok správkyně na prostředky získané ze zálohy na náklady insolvenčního řízení složené dlužnicí. Nesouhlasila s tím, že by do majetkové podstaty dlužnice náležely příjmy, kterých dosáhne po splnění oddlužení. Nesouhlasila s postupem soudu prvního stupně a odkázala na § 413 IZ s tím, že je absurdní čekat s uspokojením nároků až na vydání rozhodnutí podle § 413 IZ. Odkázala na rozdíl mezi zálohou na náklady insolvenčního řízení a zálohou na odměnu insolvenčního správce, a na § 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška). Oddlužení dlužníka bylo povoleno dne 21.5.2013, splátkový kalendář plnila od září 2013, proto měla za adekvátní odměnu ve výši 4 x 750,-Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 4 x 150,-Kč a cestovné 642,40 Kč plus DPH. Proto správkyně navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a přiznal jí za dobu od rozhodnutí o úpadku do rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 5.133,30 Kč, případně aby napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 11.3.2015 doručeným soudu prvního stupně dne 16.3.2015 požádala správkyně o přiznání odměny za dobu od rozhodnutí o úpadku do okamžiku, kdy nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře za každý měsíc ve výši 750,-Kč a 150,-Kč jako náhradu hotových výdajů plus DPH a přiznání náhrady cestovních výdajů ve výši 642,40 Kč plus DPH. Odměnu ve výši 750,-Kč měsíčně (celkem za čtyři měsíce, tj. 3.000,-Kč) lze ve smyslu § 5 vyhlášky považovat za přiměřenou rozsahu a náročnosti činnosti správkyně v inkriminované době, která nepředstavovala realizaci schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře a spočívala v přezkoumání dvou přihlášených pohledávek, zjištění osobních, majetkových a výdělkových poměrů dlužnice, podání zprávy o těchto zjištěních (B-2), v účasti na přezkumném jednání a schůzi věřitelů dne 22.7.2013, plus 21 % DPH ve výši 630,-Kč, celkem tedy 3.630,-Kč. Proto odvolací soud napadené usnesení podle § 220 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. v bodě II. výroku změnil a správkyni přiznal za činnost od zjištění úpadku do schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře odměnu ve výši 3.630,-Kč.