Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000021423
Timestamp: 2019-07-23 15:35:57
Document Index: 43028837

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 8', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 19', 'artículo 38', 'artículo 20', 'artículo 8', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 19', 'artículo 38', 'artículo 79', 'artículo 38', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 33', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 33']

CPLT Jurisprudencia | Mauricio Sepúlveda González con EJÉRCITO DE CHILE
Mauricio Sepúlveda González con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C1241-18
Se dedujo amparo en contra del Ejército de Chile, fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente al ex funcionario que se indica. El Consejo acoge el amparo, toda vez que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, desestimándose la oposición formulada relativa a que la entrega de la información requerida afectaría ámbitos de la vida personal del ex funcionario.
DECISIÓN AMPARO ROL C1241-18
Se acoge el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenándose la entrega de las copias íntegras de la hoja de antecedentes oficiales, hoja de vida y calificaciones del ex funcionario consultado, previa anonimización (tarjado) tanto de los datos personales de contexto como sensibles que puedan, eventualmente, encontrarse detallados en los referidos instrumentos.
Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, desestimándose la oposición formulada relativa a que la entrega de la información requerida afectaría ámbitos de la vida personal del ex funcionario.
En sesión ordinaria N° 909 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de julio de 2018, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1241-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de febrero de 2018, don Mauricio Sepúlveda González solicitó al Ejército de Chile la siguiente información, respecto de la persona que indica:
a) Copia íntegra de su hoja de antecedentes oficiales;
b) Fecha en que dejó de prestar labores, servicios o funciones para el Ejército o sus órganos dependientes;
c) Copia íntegra de su hoja de vida y calificación;
d) Indique si aquel ha prestado labores u honorarios para el Ejército o sus órganos dependientes en cualquier momento desde el año 2000 al presente (en cuyo caso indicar las fechas); y,
e) Fecha del último pago, prestación y/o devolución de dineros al referido por cualquier concepto, como honorarios, prestaciones de servicios (incluidos dineros de gastos reservados) u otro cargo del Ejército o sus órganos dependientes.
2) PRORROGA DE PLAZO: Por carta de fecha 15 de marzo de 2018, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.
3) RESPUESTA: El 27 de marzo de 2018, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/2260, de 26 de marzo de 2018, señalando, en síntesis, respecto de cada uno de los literales consultados, que:
Letras a) y c): El tercero consultado en ejercicio del derecho conferido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por carta de fecha 15 de marzo de 2018, se opuso a la entrega de su hoja de vida y de antecedentes oficiales, razón por la cual el órgano quedó impedido de entregar esta información.
Letras b) y d): La persona consultada prestó servicios en la institución hasta el 31 de octubre del año 1992, no existiendo constancia de contratos en ninguna calidad jurídica posterior a esa fecha.
Letra e): Revisados los archivos que obran en poder de la Tesorería del Ejército, esta información no fue habida. Se adjunta certificado de búsqueda.
4) AMPARO: El 27 de marzo de 2018, don Mauricio Sepúlveda González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud, por oposición del tercero interesado.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E2108, de 11 de abril de 2018, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.
Mediante ordinario JEMGE DETLE (R) N° 1000/9640, de 27 de abril de 2018, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que:
En la respuesta el Ejército se limitó a cumplir con la prohibición del artículo 20 de la Ley de Transparencia, que impide proporcionar la información cuando el tercero afectado ha ejercido su derecho de oposición, circunstancia comunicada al peticionario.
Además, al peticionario se le proporcionó copia de dicha negativa en la que se tachó aquella parte que, de no hacerlo, revelaría antecedentes que el titular desea proteger, proceder que se ajustó plenamente a lo regulado en la Instrucción General N° 10 de este Consejo.
Asimismo señala que la causal de denegación encuentra su fundamento en el artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política de la República en relación el artículo 20 inciso 3° y 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, que dicen relación con la reserva o secreto de determinada información cuando con su publicidad se afecte los derechos de las personas, lo cual se encuentra latamente desarrollados por el tercero interesado en su escrito de oposición, respecto del cual requirió reserva, lo que dado el tenor de sus declaraciones la Institución no puede dejar de considerar. Cita jurisprudencia de la Corte Suprema en tal efecto.
Se adjuntan, entre otros antecedentes:
- Carta de respuesta del tercero interesado, quien se opone a la entrega de sus hojas de antecedentes oficiales, de vida y calificaciones, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, cuya divulgación vulneraría derechos consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política, como son, el derecho a su integridad física y la de su familia, y, además, por tratarse de información reservada, en conformidad a lo dispuesto por el artículo 38, de la Ley 19.974, sobre Sistema de Inteligencia del Estado. Requiere reserva expresa de este escrito.
- Hoja de antecedentes oficiales y hoja de vida y calificación del tercero.
6) TRASLADO Y DESCARGO DEL TERCERO INTERESADO: El Consejo Directivo de esta Corporación, mediante oficio E2896, de fecha 10 de mayo de 2018, notificó al tercero interesado, a fin que presentara sus descargos y observaciones, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.
A la fecha no consta que el tercero interesado haya formulado sus descargos en esta sede.
1) Que, el presente amparo se funda en la insatisfacción del reclamante ante la denegación por parte del Ejército de Chile, de aquella información respecto de la cual el tercero interesado se opuso a su entrega. Por tanto, el amparo se circunscribe a los literales a) y c) del requerimiento, referidos a las copias íntegras de la hoja de antecedentes oficiales, hoja de vida y de calificaciones de la persona consultada, quien, según declaró el órgano recurrido, prestó servicios en la Institución hasta el 31 de octubre del año 1992.
2) Que, en efecto, la reclamada denegó la entrega de dicha información, en virtud de la oposición ejercida por el ex funcionario consultado, en ejercicio del derecho que le concede el artículo 20 de la Ley de Trasparencia. Luego, en los descargos, el Ejército agregó que la causal de denegación encuentra su fundamento en el artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política, en relación con el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, relacionados con la reserva de determinada información cuando con su publicidad se afecten los derechos de las personas, lo cual, según señaló, fue latamente desarrollado por la persona consultada en su escrito de oposición, y que dado el tenor de sus declaraciones la Institución no puede dejar de considerar.
3) Que, primeramente, cabe precisar que la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, por la eventual afectación del derecho a la persona consultada, está establecida en forma exclusiva en favor de los terceros a quienes se refiere la información, contando con el procedimiento de oposición establecido en el artículo 20 de la ley señalada, el cual fue aplicado en este caso. Razón por la cual, los argumentos esgrimidos por el Ejército para configurar dicha causal de excepción, no serán considerados, por carecer de la titularidad para esgrimirla.
4) Que, no obstante lo señalado, dado que la denegación de la entrega de lo requerido por parte del Ejército, se fundamenta además en la oposición manifestada por el tercero a quien se refiera la información solicitada, luego de haber sido notificado en conformidad al citado artículo 20, se deberá determinar si respecto de dicha información se configura la causal de excepción alegada por el ex funcionario, a saber, la establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Al respecto, éste manifestó, en términos generales, y con expresa solicitud de reserva de su escrito, que la divulgación de los antecedentes solicitados vulneraría derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política, como son su integridad física y la de su familia. Agregó además que en virtud de lo dispuesto en el artículo 38, de la Ley 19.974, sobre Sistema de Inteligencia del Estado, estos antecedentes son reservados.
5) Que, en tal sentido, en cuanto a la información reclamada, esto es, copia íntegra de las hojas de vida, calificación y de antecedentes oficiales de la persona consultada, cabe tener presente que atendido lo dispuesto por el artículo 79 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, «La hoja de vida es el documento que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. En ella se efectuarán tanto las anotaciones de mérito como de demérito que lo afecten, como asimismo las que correspondan a su vida funcionaria, tales como, feriados, licencias, comisiones de servicio, resoluciones recaídas por investigaciones sumarias administrativas y sentencias definitivas en causas civiles y criminales. Podrá contemplar también todo otro antecedente que se considere útil para la posterior evaluación del personal, siempre que corresponda al período de calificación de que se trate».
6) Que, este Consejo ha sostenido que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios y ex funcionarios. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma.
7) Que, los antecedentes en análisis han sido elaborados con presupuesto público, y han debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por el Ejército en los proceso calificatorios del ex funcionario, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5°, 10 y 11, letra c), de la Ley de Transparencia, constituye información que posee el carácter de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva.
8) Que, habiéndose revisado la información pedida, se advierte que ésta contiene anotaciones relativas al desempeño del ex funcionario, como asimismo sus calificaciones, y ciertas anotaciones que dan cuenta de la dependencia que integró, así como apreciaciones de sus superiores jerárquicos sobre la ejecución de las tareas inherentes al cargo que desempeñó hace más de veinte años. Por otra parte, el tercero en su escrito de oposición mencionó eventuales derechos afectados, limitándose a señalar situaciones hipotéticas o meras apreciaciones subjetivas, pero sin manifestar fundamento o justificación alguna, de manera concreta, suficiente e indubitada, que permita tener por configurada, efectivamente, la concurrencia de la causal de reserva alegada, teniendo presente que, por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva. En la especie, el tercero señala que la entrega de la información generaría desprestigio, estigmatización, etc., pero sin señalar en forma específica y concreta de qué forma se produciría cada una de esas situaciones, ni la relación entre la entrega de la misma y los supuestos o eventuales efectos alegados.
9) Que, por último, en cuanto a la aplicación, en este caso, de la ley N° 19.974, sobre el sistema de inteligencia del Estado y que crea la Agencia Nacional de Inteligencia, específicamente de su artículo 38, inciso 1°, el cual establece que "Se considerarán secretos y de circulación restringida, para todos los efectos legales, los antecedentes, informaciones y registros que obren en poder de los organismos que conforman el Sistema o de su personal, cualquiera que sea su cargo o la naturaleza de su vinculación jurídica con éstos. Asimismo, tendrán dicho carácter aquellos otros antecedentes de que el personal de tales organismos tome conocimiento en el desempeño de sus funciones o con ocasión de éstas", se desestima la alegación del tercero, por cuanto, en las hojas pedidas tenidas a la vista no se menciona antecedentes de esta naturaleza.
10) Que, en consecuencia, en virtud de lo razonado en los considerandos precedentes, y no habiéndose acreditado suficientemente la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar la alegación del tercero, motivo por el cual se acogerá el presente amparo y se requerirá al Ejército de Chile que haga entrega al reclamante de la información solicitada.
11) Que, sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, todos aquellos datos personales de contexto de dichos terceros, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios, todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el mencionado artículo 21 de la ley N° 19.628. Se aplica criterio sostenido en las decisiones de amparo roles C1292-17 y C2913-17, entre otros.
I. Acoger el presente amparo, interpuesto por don Mauricio Sepúlveda González, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregue al reclamante la siguiente información, del ex funcionario consultado:
i. Copia íntegra de su hoja de antecedentes oficiales; y
ii. Copia íntegra de su hoja de vida y calificaciones.
En virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, de la hojas indicadas deberán tarjarse sólo aquellos datos que digan relación con número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a dichos funcionarios. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Lo anterior, en cumplimiento a la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.
III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mauricio Sepúlveda González, al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile y al tercero interesado.