Source: http://kraken.slv.cz/Konf34/2008
Timestamp: 2018-08-15 00:08:36+00:00
Document Index: 35920617

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 129', 'soud ', 'Soud ', '§ 104', '§ 129', '§ 7', '§ 7', '§ 2', '§ 7', 'soud ', '§ 9', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf34/2008
Konf 34/2008-7
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Marie ®i¹ková a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská è. 219, adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025, na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Opavì, za dal¹í úèasti ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., se sídlem v Praze 4, Závi¹ova è. 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská è. 59, a ¾alovaného M. M., ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 2857 Kè s pøíslu¹enstvím vedené u Okresního soudu v Opavì pod sp. zn. 16 C 89/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Opavì pod sp. zn. 16 C 89/2008, o zaplacení ceny za satelitní anténu v èástce 689 Kè s pøísl., j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Opavì ze dne 1. 4. 2008, èj. 16 C 89/2008-6, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e.
Podáním doruèeným dne 3. 7. 2008 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Opavì ve vìci tohoto soudu, u nìho¾ napadla ¾aloba o zaplacení èástky 2.857 Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedená ¾aloba napadla u Okresního soudu v Opavì dne 31. 12. 2007. Podle ¾alobního tvrzení ¾alobkynì uzavøela se ¾alovaným dne 14. 12. 2005 smlouvu o poskytování veøejnì dostupných slu¾eb elektronických komunikací. Za poskytované slu¾by satelitní televize ¾alobkynì vyúètovala ¾alovanému fakturou è. 50133750 dne 1. 1. 2006 èástku ve vý¹i 1322 Kè, fakturou è. 51127729 dne 1. 2. 2006 èástku ve vý¹i 835 Kè a fakturou è. 52126287 dne 1. 3. 2006 èástku ve vý¹i 835 Kè, celkem tedy 2857 Kè. Proto¾e ¾alovaný pohledávku v celkové vý¹i 2857 Kè neuhradil, navrhla ¾alobkynì, aby mu soud ulo¾il povinnost uvedenou èástku s pøíslu¹enstvím zaplatit a nahradit náklady øízení. Èástka, stanovená prvou fakturou, sestávala mj. z ceny dodané satelitní antény ve vý¹i 689 Kè.
Okresní soud v Opavì usnesením ze dne 1. 4. 2008, èj. 16 C 89/2008-6, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e se jedná sice o vìc vyplývající z obèanskoprávních vztahù, a to ze smlouvy uzavøené mezi ¾alobkyní a ¾alovaným o poskytování slu¾eb programové nabídky satelitní televize, av¹ak tyto vìci øe¹í v souladu s ust. § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích Èeský telekomunikaèní úøad a nikoliv soud v obèanském soudním øízení. Pravomoc k rozhodnutí v dané vìci je dána správnímu orgánu-Èeskému telekomunikaènímu úøadu, nikoliv obecným soudùm. Soud proto øízení podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil a rozhodl o postoupení vìci pøíslu¹nému orgánu.
Èeský telekomunikaèní úøad odmítá svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu v èásti týkající se povinnosti ¾alovaného uhradit cenu za satelitní anténu ve vý¹i 689 Kè vèetnì DPH, a to dle faktury è. 50133750 ze dne 1. 1. 2006. Dovolal se rozhodovací praxe zvlá¹tního senátu (zde: usnesení ze dne 6. 11. 2003, èj. Konf 42/2003-8) s tím, ¾e pøi pouhém prodeji movité vìci nejde o poskytování komunikaèní slu¾by, nýbr¾ o soukromoprávní vztah z kupní smlouvy a rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì úhrady ceny za satelitní anténu se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Komunikaèními èinnostmi podle § 7 zákona o elektronických komunikacích jsou a) zaji¹»ování sítí elektronických komunikací, b) poskytování slu¾eb elektronických komunikací, c) provozování pøístrojù.
V pøedmìtné vìci se v¹ak v pøípadì po¾adované úhrady ceny za satelitní anténu o ¾ádnou takovouto slu¾bu nejedná. Pøi prodeji movité vìci nejde o poskytování slu¾by elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích; jde o bì¾ný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy (srov. napø. usnesení zvlá¹tního senátu Nejvy¹¹ího soudu ÈR ze dne 20. 3. 2007, èj. Konf 5/2007-6). Rozhodování v této vìci zákon Èeskému telekomunikaènímu úøadu nesvìøuje; je tu zalo¾ena obecná pravomoc civilního soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc, týkající se zaplacení ceny za satelitní anténu, projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. souèasnì s rozhodnutím sporu zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Opavì usnesením ze dne 1. 4. 2008, èj. 16 C 89/2008-6, a to v rozsahu, v nìm¾ toto usnesení odporovalo výroku, jím¾ byla kompetence urèena.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Opavì pokraèovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohlednì èástky 689 Kè s pøísl., v pùvodním øízení o podané ¾alobì.