Source: http://www.ceska-justice.cz/2017/07/eslp-obvineni-z-antimuslimstvi-ma-dopad-jako-krive-obvineni-ze-spoluprace-s-komunistickou-tajnou-policii/
Timestamp: 2018-05-27 19:30:43+00:00
Document Index: 60007687

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud\n']

ESLP: Obvinění z antimuslimství má dopad jako křivé obvinění ze spolupráce s komunistickou tajnou policií - Česká justice
Úvod Justice ESLP: Obvinění z antimuslimství má dopad jako křivé obvinění ze spolupráce s komunistickou tajnou...
Roztrhala kalendář bohoslužeb o ramadánu. Muslimové podle ní nejsou národ. Zakryla erb a zakázala sevdalinku, je to nevhodná osoba. Dopis s těmito fakty zaslaly pobočka Muslimského společenství Bosny a Hercegoviny, Výbor bosenských intelektuálů a humanitární sdružení Merhamet vedení oblasti Brčko. Muslimové a intelektuálové chtěli zabránit jmenování novinářky M.S. ředitelkou veřejnoprávního rádia a televize Brčko. Obvinění z antimuslimství má stejný účinek jako obvinění ze spolupráce s tajnou komunistickou policií, vyplývá mimo jiné z rozsudku Soudu.
Případ lží a pomluv definitivně skončil v červnu 2017 u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
Autoři dopisu z roku 2003 představitelům kraje Brčko – pobočka Muslimského společenství Bosny a Hercegoviny, Výbor bosenských intelektuálů, humanitární sdružení Merhamet a společnost pro kulturu Zajedno – se k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku obrátili poté, co byli v Bosně a Hercegovině v občanskoprávním řízení odsouzeni k úhradě nemajetkové újmy pro pomluvu slečny M.S. ve výši 1280 euro.
Dopis určený vedení kraje se totiž obratem ocitl v tisku, který text šířil, a na novinářku bylo okamžitě pohlíženo jako na nacionalistku a rasistku, vyplývá z rozhodnutí ESLP z června letošního roku.
Předmětné náboženské, humanitární a intelektuální spolky však odmítly zaplatit, bosenské soudy musely částku vymoci exekucí. Podle spolků však odsouzením k náhradě újmy porušila Bosna a Hercegovina jejich právo na svobodu slova a projevu, tedy článek 10 Úmluvy o lidských právech a základních svobodách. Proto proti Bosně a Hercegovině podali ve Štrasburku stížnost.
Podle nás řekla, že muslimové nejsou národ
Základem textu dopisu muslimů a intelektuálů byla původně stížnost na to, že komise rozhodující o nové ředitelce rozhlasu je etnicky špatně složena, když ji tvoří tři Srbové, jeden Chorvat a jeden Bosňan.
Jenže v závěru přípisu stálo o kandidátce na ředitelku toto: „Vzhledem k našim informacím, ta dáma poskytla rozhovor v NIN a komentář k bourání mešit v Brčku, kde řekla, že muslimové nejsou národ, nemají žádnou kulturu, a proto na bourání mešit nemůže být pohlíženo jako na ničení kulturního monumentu.“
To však byl pouze začátek seznamu amorálních činů novinářky: „Jako zaměstnankyně rádia oblasti Brčko demonstrativně roztrhala v prostorách rádia kalendář s rozpisem bohoslužeb v měsíci ramadánu. V prostorách rádia překryla erb Bosny a Hercegoviny erbem Srbska.“ A jako vrchol všeho zakázala v rádiu hrát sevdalinku, protože podle ní tato píseň nemá žádnou kulturní ani hudební hodnotu. Ukázky sevdalinek naleznete zde:
Intelektuálové a muslimové svůj dopis vedení kraje uzavřeli: „Věříme, že výše popsané jednání absolutně diskvalifikuje slečnu M.S. jako kandidátku na ředitelku multietnicého rádia a televize oblasti Brčko a že na toto místo by měl být jmenován Bosňan v souladu se statutem oblasti a s potřebou vyvážit etnickou nerovnováhu s ohledem na zaměstnanost ve veřejném sektoru.“
Rozpis ramadánu visel na pracovní nástěnce
Slečna M.S. se obrátila kvůli pomluvě k civilnímu soudu. Soud prvního stupně však v roce 2004 vynesl rozsudek v její neprospěch, kterým jí ukládal zveřejnit na své náklady rozsudek a uhradit spolkům náklady. Podle soudu oblasti Brčko spolky nemohou nést odpovědnost, protože neexistuje žádný důkaz, že dopis zveřejnily v médiích. Jak vyplývá z rozhodnutí ESLP, soud prvního stupně se případem ve skutečnosti vůbec nezabýval.
Naopak odvolací soud si předvolal svědky a začal původ „informací“ rozkrývat. Šlo o informace, které „od někoho“ získal „někdo“, kdo je předal předmětným spolkům. Soud konstatoval, že všechna čtyři tvrzení obsahovala nepravdivá a pomlouvačná tvrzení, jejich ž cílem bylo dotyčnou vykreslit jako nacionalistku a diskvalifikovat ji z místa, na které kandidovala. Například zaměstnanci rádia potvrdily, že během měsíce ramadánu novinářka ve funkci editorky rádia skutečně sundala z nástěnky rádia kalendář muslimských bohoslužeb, ovšem šlo o pracovní nástěnku s pracovním obsahem. Co se týče sevdalinky, šlo o dotaz, proč byla vysílána ve formátu, který pro ni nebyl určen. A výrok, že mohamedáni nejsou národ, byla ve skutečnosti otázka novináře v rozhovoru.
Ústavní soud potvrdil šíření pomluv
Závěrem soud přikázal spolkům do 15 dnů uhradit 1280 euro za újmu a zveřejnit rozsudek. To se nakonec stalo až v roce 2007 a teprve v roce 2009 soud první instance skončil proces vymáhání rozsudku.
Spolky intelektuálů a muslimů se v roce 2010 obrátily k Ústavnímu soudu Bosny a Hercegoviny kvůli narušení jejich práva na svobodu projevu. Ústavní soud však rozsudek odvolacího soudu potvrdil s tím, že není pochyb, že fakta šířená o M.S. byla lživá a pomlouvačná a způsobila škodu její pověsti a poškodila integritu osobnosti. Finančním vyrovnáním za újmu nedošlo k porušení článku 10 Úmluvy, uvedl Ústavní soud Bosny a Hercegoviny.
Neziskové organizace nemají být prolhané
Evropský soud pro lidská práva shromáždil všechny relevantní informace, dokumenty jakožto i právo a mezinárodní úmluvy včetně například doporučení Rady Evropy k whistlerblowingu. Rovněž se Soud zabýval statusem a kodexem nevládních neziskových organizací.
Federální distrikt severovýchodní části Bosny a Hercegoviny Foto: Wikipedia
Podle dokumentu Rady Evropy o základních principech a statusu neziskových organizací přijatém v roce 2002 by „neziskové organizace měly být povzbuzovány k účasti na vládním a kvazivládním dialogu, konzultacích a výměně s cílem nalezení řešení potřeb společnosti“.
Podle kodexu jednání neziskových organizací, které rozhodnutí ESLP cituje, neziskové organizace nemají porušovat základní lidská práva žádné osoby. Mají se chovat věrohodně a legálně. Žádná nezisková organizace nemá vydávat nesprávné informace a všechny informace, které publikují mají být správné a prezentované ve správném kontextu, férové a nezaujaté.
Neuznání muslimství, vyloučení ze společnosti
V rozhodnutí Sekce soudu pak soudci ESLP uspokojilo, že domácí soudy Bosny a Hercegoviny ve svém rozhodování rozlišily mezi prohlášením faktů a hodnotovým úsudkem. Soudci rozhodli stejně jako Ústavní soud Bosny a Hercegoviny, že odsouzením k úhradě újmy nedošlo k porušení článku 10 Úmluvy. Intelektuálové a muslimové se proti tomuto odvolali a požádali ESLP o přezkoumání případu před Velkým senátem.
Velký senát poté znovu zkoumal, zda domácí soudy dodržely rovnováhu dvou práv, práva na svobodu projevu a práva na ochranu soukromého života. Dále se zabýval tím, zda zásah státu proti spolkům muslimů a intelektuálů splňuje požadavek článku 10, tedy zda byl „nutný v demokratické společnosti“. K tomu použili soudci již existující judikaturu z případu Bédat proti Švýcarsku, o které Česká justice informovala.
Co se týče vyvažování práv vyplývajících z článku 10 a článku 8 – právo na soukromý a rodinný život, použil Soud judikaturu z případu Perincek proti Švýcarsku, o kterém Česká justice rovněž informovala.
V této souvislosti Soud konstatoval, že případ na domácí půdě v Bosně a Hercegovině není veden jako trestní řízení, nýbrž jde o občansko právní spor. Soud rovněž uvedl zjištění, že obvinění slečny M.S. z neuznávání jiné etnicity a náboženství, nejenže bylo způsobil poškodit její pověst, ale rovněž způsobilo předsudky v jejím profesionálním i společenském prostředí.
Antimuslimství má stejný dopad jako spolupráce s StB
Evropský soud pro lidská práva podle obsahu rozhodnutí považuje obvinění z antimuslimství a z národovectví za tak silné a nebezpečné, že může způsobit stejně vážnou škodu a újmu jako způsobilo falešné obvinění polské rektorky, že byla za diktatury spolupracovnicí tajné policie. Soud to uvedl s odkazem na případ Dorota Kania v. Polsko.
Dále se Soud zabýval otázkou, zda lze na dopis spolku aplikovat principy whistlerblowerství. Dospěl k závěru, že nikoli. Pomluvy v něm obsažené nejsou věcí veřejného zájmu, ačkoli není pochyb, že pasáž o vyváženosti etnik mezi zaměstnanci veřejnoprávního média obsahuje veřejný zájem.
Soud se rovněž zabýval postavením osoby novinářky M.S. jako zaměstnance veřejnoprávního média. Dospěl k závěru, že je v postavení veřejné osoby, na kterou jsou kladeny vyšší nároky, avšak není političkou, která podle dřívějších rozsudků Soudu musí strpět vyšší míru kritiky než řadoví občané.
Velký senát Soudu se v závěru svého rozhodnutí shodl s rozhodnutí Ústavního soudu Bosny a Hercegoviny a s rozsudkem Sekce ESLP, rozhodnutí domácích soudů neshledal za nepřiměřené. Nedošlo k žádnému porušení článku 10, konstatoval Evropský soud pro lidská práva hlasy jedenácti soudců proti šesti soudcům, kteří vydali sdílená disentující stanoviska.
Předchozí článekTomáš Sokol: Rozhodnutí NS v kauze Rath žádné univerzální kritérium o použítí odposlechů nestanoví
Další článekJirounkovo odsouzení bylo v extrémním nesouladu s důkazy, potvrdil Nejvyšší soud
Soudce Kydalka neuspěl s námitkou podjatosti u NSS, ani se stížností ve Štrasburku