Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-nuernberg/olg-nuernberg-beschluss-vom-04-10-2004-az-11-wf-271304
Timestamp: 2016-05-05 10:35:13
Document Index: 316717781

Matched Legal Cases: ['§ 38', '§ 850', '§ 850', '§ 1612', '§ 35', '§ 36', '§ 38', '§ 40', '§ 38', '§ 850', '§ 3']

OLG-NUERNBERG - 04.10.2004, 11 WF 2713/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Nürnberg > Beschluss vom 04.10.2004, Aktenzeichen: 11 WF 2713/04 OLG-NUERNBERG – Aktenzeichen: 11 WF 2713/04Beschluss vom 04.10.2004
Leitsatz:1. Nur die bis zur Eröffnung fällig gewordenen Unterhaltsforderungen werden Insolvenzforderungen (§§ 38, 40 InsO). Unterhaltsforderungen entstehen in jedem Zeitpunkt neu, in dem ihre Voraussetzungen vorliegen. Unterhaltsforderungen, die nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstehen, werden daher nicht vom Insolvenzverfahren erfasst.
2. Der Teil des laufenden Einkommens, der die Pfändungsgrenzen des § 850 c ZPO nicht übersteigt, gehört nicht zur Insolvenzmasse und ist für Unterhaltszwecke frei.Rechtsgebiete:ZPO, BGB, InsOVorschriften:§ 850 c ZPO, § 1612 Abs. 3 S. 1 BGB, § 35 InsO, § 36 Abs. 1 InsO, § 38 InsO, § 40 InsOVerfahrensgang:AG Erlangen 1 F 458/04 vom 29.04.2004
VolltextUm den Volltext vom OLG-NUERNBERG – Beschluss vom 04.10.2004, Aktenzeichen: 11 WF 2713/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-NUERNBERGOLG-NUERNBERG – Beschluss, 11 WF 2713/04 vom 04.10.20041. Nur die bis zur Eröffnung fällig gewordenen Unterhaltsforderungen werden Insolvenzforderungen (§§ 38, 40 InsO). Unterhaltsforderungen entstehen in jedem Zeitpunkt neu, in dem ihre Voraussetzungen vorliegen. Unterhaltsforderungen, die nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstehen, werden daher nicht vom Insolvenzverfahren erfasst.
2. Der Teil des laufenden Einkommens, der die Pfändungsgrenzen des § 850 c ZPO nicht übersteigt, gehört nicht zur Insolvenzmasse und ist für Unterhaltszwecke frei.OLG-NUERNBERG – Beschluss, 11 UF 4240/03 vom 13.09.20041. Bei der Festlegung der schuldrechtlichen Ausgleichsrente ist der im Wege des Supersplittings nach. § 3 Abs. 1 Nr. 1 VAHRG bereits früher öffentlich-rechtlich ausgeglichene und zu diesem Zweck in eine dynamische Rente umgerechnete Teilbetrag einer Betriebsrente nicht in einen statischen Wert zurückzurechnen.
2. Der ausgeglichene dynamisierte Teilbetrag ist vielmehr durch Division mit dem aktuellen Rentenwert zum Ende der Ehezeit und anschließender Multiplikation mit dem aktuellen Rentenwert zum Zeitpunkt der schuldrechtlichen Ausgleichszahlung zu aktualisieren und von der ungekürzten schuldrechtlichen Ausgleichsrente abzuziehen.OLG-NUERNBERG – Beschluss, 7 UF 829/04 vom 13.09.2004Läßt der Träger einer privatrechtlichen Rentenversicherung eine Realteilung jedenfalls auch durch Halbierung des Deckungskapitals zu, so ist die Realteilung in dieser Form durchzuführen, da dies dem Sinn und Zweck des Versorgungsausgleichs am besten entspricht.
OLG-NUERNBERG - 04.10.2004, 11 WF 2713/04 © JuraForum.de — 2003-2016