Source: https://rcarrilloa.com.bo/educacion-virtual-analisis-legal-de-la-inaplicabilidad-del-decreto-supremo-nro-4260/
Timestamp: 2020-08-13 08:45:22
Document Index: 396667337

Matched Legal Cases: ['artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 13', 'artículo 31', 'artículo 32', 'ARTÍCULO 4', 'artículo 45', 'ARTÍCULO 5', 'artículo 77', 'Artículo 2', 'artículo 298', 'artículo 5', 'Artículo 5', 'ARTÍCULO 8']

Educación virtual: Análisis legal de la Inaplicabilidad del Decreto Supremo Nro. 4260 | Carrillo Abogados & Asoc.
Inicio Materia educativa Educación virtual: Análisis legal de la Inaplicabilidad del Decreto Supremo Nro. 4260
La Educación virtual contemplada en el Decreto Supremo Nro. 4260 contrapone los principios constitucionales del Derecho de la Educación y la normativa vigente emitida por el Ministerio de Educación y la Ley Nro. 070 que no fueron derogados o modificados, por lo tanto convertirse en inaplicable y pasible a su derogación por no haberse emitido conforme el ordenamiento jurídico.
El presente Decreto Supremo tiene por objeto normar la complementariedad de las modalidades de atención presencial, a distancia, virtual y semipresencial en los Subsistemas de Educación Regular, Educación Alternativa y Especial y Educación Superior de Formación Profesional del Sistema Educativo Plurinacional.
Se debe tomar en cuenta que los Subsistemas de Educación Regular, Educación Alternativa y Especial; y, Educación Superior de formación Profesional son regulados por documentos emitidos por el Ministerio de Educación, Deportes y Cultura ello a principios de gestión y NO son regulados por Decreto Supremo; tal como se tiene consignado en la Resolución Ministerial Nro. 01/2020 de enero de 2020 emitido por el Ministro de Educación a cada principio de gestión y que la tutela para cada gestión educativa.
La Resolución Ministerial Nro. 01/2020 de enero de 2020, determina su cumplimiento obligatorio en toda la estructura administrativa y de gestión curricular en cada subsistema; pero, en el Decreto Supremo Nro. 4260, en las disposiciones transitorias y finales NO DISPONE QUE SE ABROGA O MODIFICA LAS NORMAS QUE SEAN CONTRADICTORIAS AL DECRETO SUPREMO Nro. 4260, por lo que se sobre entiende que AUN ESTA VIGENTE LAS NORMAS GENERALES autorizadas en la Resolución Ministerial Nro. 01/2020 del Ministerio de Educación.
Las modalidades de atención en la educación son:
Las modalidades establecidas en el Parágrafo precedente serán complementarias entre sí.
Esta complementariedad contradice la Resolución Ministerial Nro 01/2020 emitida por el Ministerio de Educación, Deportes y Cultura, por cuanto –reiteramos- no lo abroga y no lo modifica; NI TAMPOCO PUEDE SER MODIFICADA POR UN REGLAMENTO COMPLEMENTARIO establecido en la disposición transitoria segunda (30 días) ya que se estaría vulnerando la supremacía de la ley; es decir, que los REGLAMENTOS EMITIDOS POSTERIORES AL DECRETO SUPREMO 4260 que instrumento van a regular: el Decreto Supremo Nro. 4260 o van a llevar a modificar el Resolución Ministerial Nro. 01/2020 que regula la actividad educativa en Bolivia, incongruencia jurídica en la cual incurren autoridades del Ministerio de Educación, Deportes y Cultura que conllevaría a lagunas jurídicas con interpretación sesgada de la norma a beneficio y criterio de cualquier persona.
Los Reglamentos elaborados como emergencia de la emisión del Decreto Supremo Nro. 4260, deberían modificar en su esencia a los subsistemas de Educación consignados en la Resolución Nro. 01/2020 emitida por el ministerio de Educación y Culturas; y no ser considerados como base para implementar el sistema educativo dejando de lado las “normas generales para la gestión educativa y escolar”.
Si bien es cierto que este artículo establece como modalidad complementaria de atención en la educación al sistema de educación: Presencial, A distancia, Virtual; y Semipresencial; no debe olvidarse, por ejemplo: que en el artículo 3 del Subsistema de educación regular referida a la Gestión Escolar 2020 establece que el DESARROLLO CURRICULAR COMPRENDE 200 DÍAS HÁBILES DE DESARROLLO CURRICULAR CON LAS Y LOS ESTUDIANTES A PARTIR DEL PRIMER DÍA DE INICIO DEL DESARROLLO CURRICULAR; lo que no determina esta norma es en qué porcentaje se llegaría a complementar tanto la educación presencial, con la educación a distancia, virtual o semipresencial cuando estos tres últimas forma de educación no están contempladas en la norma que regula el Subsistema de educación aprobada en la Resolución Ministerial Nro. 01/2020 del Ministerio de Educación, Deportes y Cultura.
El artículo 4 del Subsistema de Educación Regular señala que el CALENDARIO ESCOLAR INICIA EL 3 DE FEBRERO Y CULMINA AL CUMPLIMIENTO DE LOS 200 DÍAS HÁBILES DE DESARROLLO CURRICULAR EN LA PRESENTE GESTIÓN; considerando que el Decreto Supremo Nro. 4260 fue promulgada en fecha 6 de junio de 2020 y teniendo en cuenta que el Ministro de Educación tenía 30 días para implementar los “reglamentos”; se deduce que este Decreto Supremo entraría en plena vigencia el 6 de Julio de 2020; entonces a partir del 14 de Marzo que se declaró alerta sanitaria por la expansión del Coronavirus hasta la fecha han transcurrido 5 meses y a efectos de computo educativo de los 200 días se tendría que no se pasó clases en 90 días y que el Decreto Supremo Nro. 4260 no contempla esta situación extracurricular.
El artículo 13 en el capítulo II del subsistema de Educación Regular, referida a la PLANIFICACIÓN DE LA GESTIÓN PEDAGÓGICA CURRICULAR determina que respecto a la elaboración del PLAN ANUAL TRIMESTRALIZADO es el maestro quién elabora este Plan en Educación inicial en familia Comunitaria y Educación Primaria Comunitaria Vocacional; pero, en Educación Secundaria Comunitaria Productiva es elaborada por los Maestros de cada año de escolaridad por área de saberes y conocimientos; ahora en Educación Inicial en Familia Comunitaria y Educación Primaria Comunitaria Vocacional deberá basarse en referencia al CURRICULO BASE DEL AÑO DE ESCOLARIDAD Y DEL CURRICULO REGIONALIZADO mismos que son organizados por áreas de saberes y conocimientos de manera general; lo que el Decreto Supremo Nro. 4260 NO DETERMINA CUAL O CUALES VAN A SER LAS FORMAS PARA MODIFICAR ESTA CURRICULA, misma que no puede ser delegada a la implementación de un “REGLAMENTO ADICIONAL A LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nro. 01/2020” cuando la norma ministerial establece que esta EVALUACIÓN DEBIO DE REALIZARSE EN EL MES DE JUNIO y al no haber hecho esta evaluación o modificación al PLAN ANUAL TRIMESTRALIZADO, el mismo se llegó a consolidar hasta fin de gestión, por lo tanto la aplicación de las nuevas modalidades de atención a la educación queda en letra muerta por inaplicabilidad de la misma y por haberse vencido los plazos señalados para la presentación de estos documentos.
Ahora bien, la complementariedad en la educación RECAE SOBRE EL MAESTRO ya que es quién debe realizar el PLAN DE CLASE y el PLAN DE DESARROLLO CURRICULAR mismos que no contemplaban en la elaboración de esta nueva forma de DESARROLLO CURRICULAR las otras modalidades de educación en la forma establecida por la Comisión Técnico Pedagógica establecida en la Resolución Ministerial 143/2013 de 22 de marzo entre otras.
Ahora bien, habiendo transcurrido casi 90 días sin que se haya pasado clases los responsables del cumplimiento del calendario escolar son los Directores Departamentales de Educación, quienes en coordinación con las Juntas Escolares de Madres y Padres de Familia y los consejos Educativo Social Comunitarios, serían los responsables por el incumplimiento de los 200 días establecidos para el calendario escolar; pero, no se debe olvidar que varios Decretos Supremos entre ellos el 4192, 4196, 4199, 4200, 4214, 4229 entre otros determina la SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS, por lo tanto el desarrollo de las clases de la misma forma QUEDARON SUSPENDIDAS por disposiciones anteriores al Decreto Supremo Nro. 4260, cabe señalar que la implementación de las nuevas modalidades de educación son aplicables posteriores al 7 de julio de 2020 y no anteriores a esa fecha ello por disposición de la Constitución Política del Estado respecto a la irretroactividad de la norma, siendo la misma aplicable para lo venidero pero no para lo pasado.
Ahora bien el artículo 31 del subsistema de Educación Regular establece la HORA PEDAGÓGICA mismos que están elaborados e implementados para las clases presenciales, pero no para las clases virtuales, semipresenciales o a distancia; y conforme esta disposición legal tendría que ser modificado en su concepción misma como instrumento educativo, por lo que debe MODIFICARSE O ABROGARSE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL 298/2016 de 20 de junio de 2016, misma que no ha sido abrogada o derogada por el Decreto Supremo Nro. 4260, por lo tanto esta nueva forma de implementación de educación es totalmente alejada del ordenamiento jurídico en vigencia.
Otro aspecto importante es el señalado en el artículo 32 del Subsistema de Educación Regular, cuando establece la CONTINUIDAD EN EL HORARIO PARA ESTUDIANTES, misma que debería ser modificada en la Resolución Ministerial Nro. 01/2020 y no en una reglamentación de implementación de educación virtual, ya que –reiteramos- el Decreto Supremo Nro. 4260 no abroga ni modifica las normas que se contrapongan a dicha disposición legal, estando plenamente vigente la Resolución ministerial Nro. 01/2020.
Modalidad fuera de línea, en la cual el docente y los estudiantes no concurren en forma simultánea para desarrollar las actividades educativas;
Modalidad en línea, en la cual existe la concurrencia simultánea para la interacción entre docente y estudiantes.
ARTÍCULO 4.- (RECURSOS EDUCATIVOS PARA LA MODALIDAD A DISTANCIA).
Las entidades públicas y privadas coordinarán con el Ministerio de Educación la producción, compilación, sistematización y distribución de recursos educativos para la modalidad a distancia.
El artículo 45 del Subsistema de Educación Regular, establece la prohibición de la compra de material audio visual y materiales escolares de un lugar o proveedor determinado y exclusivo; razón por la cual el Ministerio de Educación, Deportes y Culturas según esta normativa queda excluida del uso de la NUBE DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, por contravenir esta disposición legal; así mismo siendo extensible el uso de programas y aplicaciones de uso común pero no de uso exclusivo para el ámbito educativo.
Del mismo modo, el Art. 298 de la CPE, señala, en su Parr. II, Num. 17, que: las “Políticas del sistema de educación…” son competencias exclusivas del nivel central del Estado; por lo cual el Ministerio de Educación no puede rehuir a su responsabilidad establecida en la Ley Suprema del Ordenamiento Jurídico Nacional, dejando en manos de entidades públicas y privadas la compilación, sistematización y distribución de recursos educativos para la modalidad a distancia; aspecto que además iría en contra de lo establecido en el Art. 77 de la Constitución Política del Estado.
ARTÍCULO 5.- (PLATAFORMA EDUCATIVA PARA LA MODALIDAD VIRTUAL).
Para el desarrollo de la modalidad virtual, las instituciones educativas deben contar con una plataforma educativa que cumpla mínimamente los siguientes aspectos:
Un servidor o un hosting (propio, compartido, libre o gratuito) y recursos periféricos necesarios;
Software de gestión académica que permita el desarrollo del aula virtual;
Tecnologías de Información y Comunicación – TIC y Tecnologías de Aprendizaje y Conocimiento – TAC.
Área de Planificación Educativa:
El uso del servidor o de un hosting NO PUEDE SER COMPARTIDO, LIBRE O GRATUITO debido a que la Unidad Educativa deberá garantizar la seguridad de los contenidos, programas y software que desarrolle para la implementación de un nuevo modelo educativo.
El registro de las notas, foros, documentación, etc., no puede estar a disposición de terceras personas ajenas a cada unidad Educativa, debido a que la responsabilidad recae sobre el Director de cada Unidad Educativa por delegación de cada maestro de aula que recopila esta información privilegiada, ello en las formas establecidas en el Subsistema de educación regular.
De manera general se tiene los siguientes servidores que deberían ser implementados en cada unidad educativa, y son: Servidor portable Servidor Portable WordPress.Sistema para la publicación periódica tipo blog; Servidor Portable Moodle. Sistema para ofrecer cursos en línea; Servidor Portable Limesurvey. Sistema para implementar encuestas; Servidor Portable MediaWiki. Sistema para la creación de páginas tipo Wiki; Servidor Portable Etherpad. Sistema para la escritura colaborativa y de forma sincrónica; Servidor Portable Wikipedia. Enciclopedia Libre; Servidor Portable Archivos. Directorio para almacenar Recursos Educativos Abiertos y otros; y en la actualidad el Ministerio de Educación señala que pueden usar la NUBE DEL MINISTERIO pero la NUBE ES UNA FICCIÓN IDEAL O VIRTUAL DE ESPACIO EN EL INTERNET, pero estos programas señalados en este punto no requieren un espacio virtual sino requieren un espacio físico verificable para el almacenamiento de datos y documentación necesaria para la implementación de nuevas tecnologías de educación virtual, por lo tanto la misma es totalmente inaplicable en el corto plazo para la educación boliviana.
La adquisición de este software ES NULA CUANDO NO SE TIENE UN HARDWARE ACORDE AL SOFTWARE A SER IMPLEMENTADO; por lo que llegara a encarecer económicamente a cada unidad educativa la implementación de estos programas y software necesario para impartir educación en el sistema virtual.
La elaboración de tutoriales en medios escritos y audiovisuales representa uno de los fines minúsculos y de aplicación precaria, sino se tiene el software implementado y el hardware necesario para su implementación, es decir que se puede enseñar a manejar si no se tiene el material completo para esta gestión educativa.
Sin embargo debe entenderse que estas plataformas no son de almacenamiento masivo para Unidades Educativas, estos precios ofrecidos en Bolivia solamente son de uso máximo de 20 personas sin problema alguno, debiendo multiplicar el mismo y el precio por la cantidad de alumnos que se tiene concentrado en cada curso y unidad educativa respectiva; adicionalmente se debe tomar en cuenta que el mantenimiento del software que cobran estas empresas oscilan entre 2.500 y 10.000 bolivianos, montos de dinero que deberán correr las unidades educativas o en todo caso los padres de familia.
Para la implementación de video conferencias, se debe tomar en cuenta que el maestro debe tener acceso PAGADO a PLATAFORMAS COMO EL VIMEO a efectos de que los mismos no puedan ser descargados y plagiados en otras plataformas; pero, lo que significa erogar gastos mayores en adquirir las licencias no para la Unidad Educativa sino de forma individual para cada maestro e independientemente para cada Unidad Educativa, siendo los costos los siguientes:
Respecto a los recursos o webgrafia se debe tomar en cuenta los derechos de autor del o los autores de las editoriales que promueven literatura aceptada en Bolivia; es decir que para cada alumno, para cada curso y para cada Unidad Educativa se deberá negociar el o los precios que las editoras preveían cobrar, estos gastos deben ser cubiertos por los padres y madres de familia y por ende por cada Unidad Educativa, encareciendo los costos educativos inclusive en el sistema fiscal.
Ahora bien, la transferencia de datos que cada empresa ofrece a los potenciales clientes, no son los adecuados en los planes básicos para la descarga de VIDEOS, INFOGRAFÍAS o simplemente los VIDEOS EDUCATIVOS o las CONFERENCIAS, encareciendo los costos para la adquisición de planes de mayor acceso a descarga y carga de estos documentos; de manera general para el maestro que debe subir archivos pesados o en formatos específicos de licencia “por pagar” para no ser restringidos por el Internet, o ser restringidos en el uso de plataformas educativas por DERECHOS DE AUTOR, siendo este costo adicional que debe cubrir cada maestro.
Los aspectos señalados en el presente artículo del Decreto Supremo Nro. 4260 contravienen de manera fehaciente el principio de “Educación Gratuita” presente en la Constitución Política del Estado, cuyo artículo 77 señala de manera taxativa que “La educación constituye una función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado”.
Las instituciones educativas que cuenten con la disposición normativa de apertura y funcionamiento deben presentar a las instancias correspondientes su propuesta curricular en las modalidades señaladas en el Artículo 2 del presente Decreto Supremo para su aprobación, de acuerdo a reglamentación específica.
Las nuevas solicitudes de apertura y funcionamiento de instituciones educativas, además de cumplir con todos los requisitos establecidos en la normativa vigente, deben presentar su propuesta curricular de acuerdo a lo señalado en el Parágrafo precedente.
Este artículo llega a reprimir todo el contenido del Subsistema de Educación Regular, ya que en dos líneas establece la APERTURA Y FUNCIONAMIENTO DE UNA UNIDAD EDUCATIVA que ya fue APROBADA AL INICIO DE ESTA GESTIÓN ESCOLAR, y siendo que ya se cumplió técnicamente casi el 50% del plazo de desarrollo de las clases presenciales su implementación se hace de forma tardía y extemporánea, por lo tanto totalmente inaplicable para el contexto de lo establecido en la Resolución ministerial Nro. 01/2020 emitida por el Ministerio de Educación en enero de este año.
La apertura y funcionamiento de nuevas instituciones educativas, está reglamentada y tutelada en la Resolución Ministerial Nro. 01/2020 de enero de este año, donde se establecen las modalidades, documentación y plazos necesarios para el inicio de estas actividades; y que de esta forma en un solo inciso señala la forma de conformar una unidad educativa en desmedro de las demás instituciones formadas anteriormente.
La inconstitucionalidad del Decreto Supremo Nro. 4260 también se observa en el presente artículo, pues como se señaló, el artículo 298 Parr. II, Num. 17, de la Constitución Política del Estado señala que: las “Políticas del sistema de educación…” son competencias exclusivas del nivel central del Estado, entre las cuales se encuentra el diseño curricular, en cuanto a su primer nivel de concreción; por lo que es completamente antijurídico y antipedagógico que cada institución educativa presente su propia propuesta, aspecto que generaría dificultades a la transitabilidad de los estudiantes, atentando, por lo tanto, al Derecho a la Educación.
La complementariedad de las modalidades de atención debe promover el acceso a la educación de calidad, en igualdad de oportunidades y en función a los medios tecnológicos disponibles.
La decisión sobre la complementariedad de modalidades se basa en los diseños curriculares y debe justificarse en riesgos o eventos climáticos, sociales, sanitarios u otros, que pongan en situación de inseguridad a los estudiantes.
La elección de la complementariedad de modalidades de atención se realizará a nivel de cada institución educativa en el marco de las decisiones acordadas con las autoridades educativas y autoridades locales.
El parágrafo primero de este artículo contradice el artículo 5 de este mismo cuerpo legal. En el Artículo 5 se señala que las instituciones educativas deben contar con una plataforma. El parágrafo I de este artículo señala que la complementariedad de las modalidades se realizará en función a los medios disponibles. Esta incongruencia no hace más que dejar al descubierto la improvisación e irresponsabilidad del Ministerio de Educación, en cuanto a regular la educación en los niveles analizados.
Se debe entender que las “MODALIDADES DE EDUCACIÓN” es un atribución exclusiva del nivel central y no así de autoridades locales, siendo que esta atribución es indelegable e indivisible el Estado pretenden deshacerse de su función esencial que es el monopolio de la educación, dejando a la arbitrariedad de cada “autoridad local” sin mencionar ni determinar cuál o cuáles serían las cualidades de estar autoridades, mismas que dependiendo del criterio regional o sectorial harían variar la educación única que regula el estado.
ARTÍCULO 8.- (EVALUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LA COMPLEMENTARIEDAD DE MODALIDADES DE ATENCIÓN).
El funcionamiento de la complementariedad de modalidades será evaluado por los actores educativos bajo orientación del Ministerio de Educación, conforme a reglamentación específica.
El Subsistema de Educación Regular señala que todos los procesos educativos presentados por las unidades educativas deben ser evaluadas por el Observatorio de la calidad Educativa conformada de acuerdo a la Ley Nro. 070 y el Subsistema de Educación Regular mismos queno fueron derogados ni modificados por el Decreto Supremo Nro. 4260 tampoco las Resoluciones Ministeriales anteriores emitidas por el ministerio de educación que tutelan el mismo.
Se debe entender que los actores educativos, han sido regulados por el Subsistema de Educación Regular formados en dos comisiones educativas desarrolladas precedentemente no pudiendo formarse UNA NUEVA COMISIÓN DE EVALUACIÓN DE LOS MISMOS ya que no están contemplados en los subsistemas que actualmente están vigentes.
El personal docente deberá formarse, capacitarse y actualizarse de forma continua en el diseño y desarrollo de las diferentes modalidades de atención.
Los procesos de formación y capacitación realizados en instituciones educativas públicas, de convenio y privadas, legalmente reconocidos por el Ministerio de Educación, tendrán valor curricular.
En el marco de la vigencia plena de sus funciones, derechos y garantías, se reconoce el ejercicio profesional de la docencia establecida bajo la modalidad presencial complementada con las modalidades semipresencial, a distancia y virtual.
El seguimiento al desempeño docente debe considerar la implementación de la complementariedad de las diversas modalidades de atención en sus componentes educativo y administrativo.
El Ministerio de Educación fomentará la producción y la protección intelectual de docentes y estudiantes, de acuerdo a su disponibilidad de recursos.
La producción intelectual de docentes y estudiantes debe respetar los derechos de autor y la propiedad intelectual.
Este artículo nuevamente contraviene el principio de gratuidad de la educación fiscal presente en el Art. 77 de la CPE, que a la letra señala: “La educación constituye una función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado”; siendo que deja a responsabilidad de las instituciones educativas la creación de Plataformas Virtuales, cuando es el Estado, a través del Ministerio de Educación, es que debería hacerse cargo a la brevedad posible de crear estas plataformas educativas con las medidas de seguridad necesarias a efectos de impedir cualquier forma de vulneración del sistema educativo.
El ministerio de educación, ni este Decreto Supremo procedio a señalar, cual la capacidad de alojamiento del webhosting para cada unidad educativa, y tampoco si el Ministerio de Educación tiene las licencias de las plataformas educativas que puedan ser implementadas, sometiéndose el Estado Boliviano en todo caso a sanciones internacionales que repercutiría directamente en el maestro o maestra que las propuso en el caso de la repetición a las sanciones económicas que se pudiera incurrir.
La adecuación de las instituciones educativas de los Subsistemas de Educación Regular, Educación Alternativa y Especial y Educación Superior de Formación Profesional del Sistema Educativo Plurinacional, al presente Decreto Supremo, será gradual en función de las condiciones tecnológicas, económicas y de acceso a infraestructura y conectividad.
Las instituciones educativas que no cuenten con la posibilidad de adecuarse de manera inmediata al presente Decreto Supremo, excepcionalmente podrán continuar con las modalidades de atención complementarias en curso y plataformas virtuales actualmente utilizadas, a fin de garantizar la continuidad de las actividades escolares y académicas en la presente gestión.
El Ministerio de Educación, a través de los Viceministerios de Educación Regular, Educación Alternativa y Especial y Educación Superior de Formación Profesional, será responsable de elaborar la reglamentación específica de cada Subsistema de Educación en un plazo no mayor a treinta (30) días calendario, computables a partir de la publicación del presente Decreto Supremo.
El Ministerio de Educación incumplió este mandato, pues presentó la reglamentación específica luego del término del tiempo establecido. Los documentos concernientes a la reglamentación específica también contienen crasos errores que deben estar sujetos a análisis posterior, debido a que la plataforma del Ministerio de Educación los VICEMINISTERIOS COMPROMETIDOS CON LA PUBLICACIÓN DE ESTOS REGLAMENTOS ESTÁN SUSPENDIDOS, es decir, el mismo ministerio de Educación demuestra en la práctica que su NUBE y su hosting tienen problemas técnicos.
Todas las observaciones y posibles soluciones demostradas en este artículo muestran que se deben erogar montos de dinero que el Ministerio de Educación y el Estado Boliviano, rehúyen cumplir con los mismos; entonces, tendrá que ser el maestro o maestra, o los padres de familia quienes deben asumir adicionalmente los costos económicos para acceder a una educación virtual a ser implementada de forma rudimentaria por el Estado Boliviano mediante este Decreto Supremo, por lo tanto atentar con la economía de todos los estudiantes bolivianos y sus familias.