Source: https://taxes-impots-suisse.com/2017/08/07/imposition-confiscatoire-bouclier-fiscal-geneve/
Timestamp: 2020-01-17 14:02:54+00:00
Document Index: 71375128

Matched Legal Cases: ['art. 26', 'art. 36', 'ATF ', 'ATF ', 'arrêt ', 'art. 60', 'art. 60', 'art. 60', 'arrêt ']

Imposition confiscatoire, bouclier fiscal (Genève) | taxes-impots-suisse.com
← TVA: qualité pour recourir de la Ville de Genève
En vertu de l’art. 26 al. 1 Cst., la propriété est garantie.
De jurisprudence constante, en matière fiscale, ce droit fondamental ne va toutefois pas au-delà de l’interdiction d’une imposition confiscatoire.
Ainsi, une prétention fiscale ne doit pas porter atteinte à l’essence même de la propriété privée (cf. art. 36 al. 4 Cst.). Il incombe au législateur de conserver la substance du patrimoine du contribuable et de lui laisser la possibilité d’en former un nouveau (ATF 143 I 73 consid. 5 ; 128 II 112 consid. 10b/bb ; 122 I 305 consid. 7a ; 105 Ia 134 consid. 3a ; arrêts 2C_837/2015 du 23 août 2016 consid. 4.1; 2C_961/2014 du 8 juillet 2015 consid. 2.2; 2P.80/2003 du 12 décembre 2003, consid. 2.4.2, in Archives 84 p. 251).
Le Tribunal fédéral a notamment jugé que l’essence de la propriété privée n’est pas touchée si, pendant une courte période, le revenu à disposition du contribuable ne suffit pas à s’acquitter de la charge fiscale sans entamer la fortune (ATF 143 I 73 consid. 5 ; 106 Ia 342 consid. 6c ; arrêt 2C_277/2008 du 26 septembre 2008 consid. 4.1, in RDAF 2007 I 573).
Dans le but de lutter contre l’effet confiscatoire potentiel d’un cumul de l’impôt sur la fortune et de l’imposition globale du revenu, le canton de Genève a introduit un bouclier fiscal, afin d’assurer que l’addition du taux effectif d’impôt sur la fortune et le revenu ne dépasse pas un certain seuil maximum de l’imposition du revenu. Selon l’art. 60 al. 1 LIPP, entré en vigueur le 1er janvier 2011, pour les contribuables domiciliés en Suisse, les impôts sur la fortune et sur le revenu, centimes additionnels cantonaux et communaux compris, ne peuvent excéder au total 60 % du revenu net imposable. Toutefois, pour ce calcul, le rendement net de la fortune est fixé au moins à 1 % de la fortune nette.
A propos de cette nouvelle disposition, tenant compte du principe constitutionnel de non-rétroactivité des lois, la dernière instance cantonale a précisé, s’agissant de la détermination du pourcentage de la charge fiscale admissible, qu’il n’apparaissait pas arbitraire de s’inspirer du nouvel art. 60 LIPP pour les périodes antérieures à son entrée en vigueur. Elle a ainsi estimé que le contenu de cette disposition pouvait être appliqué dans la mesure où une telle solution permettait de respecter le principe de la proportionnalité, tout en restant en-deçà du seuil, élevé, posé par la jurisprudence fédérale pour reconnaître le caractère confiscatoire de l’impôt. Dans deux arrêts (ATA/771/2011 du 20 décembre 2011 et ATA/812/2012 du 4 décembre 2012), elle a ainsi retenu que l’imposition finale cantonale ne devait pas excéder 70% et indiqué qu’un rendement net de la fortune fixé à au moins 1 % de la fortune nette devait être intégré dans le calcul, dans l’esprit de la volonté du législateur lors de l’adoption de l’art. 60 LIPP.
(Tiré de l’arrêt du Tribunal fédéral 2C_324/2017 du 28 juillet 2017)
This entry was posted in Principes constitutionnels and tagged Bouclier fiscal, droit fiscal, Genève, Imposition confiscatoire. Bookmark the permalink.