Source: http://docplayer.it/15610007-Repubblica-italiana-in-nome-del-popolo-italiano-il-tribunale-di-udine-sezione-civile.html
Timestamp: 2019-03-26 06:56:15+00:00
Document Index: 11607388

Matched Legal Cases: ['art. 182', 'art. 9', 'art. 1', 'art. 182', 'art. 182', 'art. 182', 'art. 182', 'art. 168', 'art. 173', 'art. 182', 'art. 161', 'art. 182', 'art. 137', 'sentenza ', 'sentenza ']

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI UDINE SEZIONE CIVILE - PDF
Download "REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI UDINE SEZIONE CIVILE"
Eugenio Miele
1 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI UDINE SEZIONE CIVILE riunito in camera di consiglio e composto dai seguenti magistrati dott. Gianfranco Pellizzoni Presidente rel. dott. Francesco Venier Giudice dott. Mimma Grisafi Giudice ha emesso la seguente SENTENZA Letto il ricorso presentato dal PUBBLICO MINISTERO in persona del SOSTITUTO PROCURATORE DELLA REPUBBLICA presso questo TRIBUNALE dr. L. Leghissa in data , tendente ad ottenere la dichiarazione di fallimento della società A spa, in liquidazione, con sede in..., Via...; Sentiti il ricorrente e il debitore ed effettuate le indagini del caso; vista l ordinanza collegiale di data con cui veniva concesso termine alla parte debitrice fino al per la presentazione di una domanda di concordato preventivo o in subordine di un accordo per la ristrutturazione dei debiti ex art. 182 bis l. fall; Ritenuta la propria competenza ai sensi dell art. 9 l. fall. Esaminate la documentazione acquisita e le informazioni assunte e in particolare il rapporto della Guardia di Finanza, Comando Brigata di... di data ; Ritenuto che risulta dimostrata sia la qualità di imprenditore commerciale 1
2 non piccolo del debitore, in quanto le dimensioni dell impresa superano i valori limite di cui all art. 1, 2 co., l.fall., sia il suo stato di insolvenza, desumibile oltre che dalla cessazione dell attività imprenditoriale, dalla messa in cassa integrazione straordinaria ( ad eccezione di quattro dipendenti messi in mobilità) di quasi tutti i 122 dipendenti, dal mancato pagamento di utenze di acqua e gas, che ha portato alla sospensione dei servizi e di altri debiti, dalla pendenza di numerosissime esecuzioni mobiliari e dall esistenza di una esposizione debitoria di ,41 e perdite di esercizio, risultanti dall ultimo bilancio approvato di ,95, come risulta sia dalle informazioni assunte dalla Polizia Tributaria, sia dalle notizie di stampa e dalle certificazioni della cancelleria delle esecuzioni agli atti, sia infine dalle stesse ammissioni della società debitrice, impossibilitata a far fronte con mezzi normali alle obbligazioni assunte, anche perché dalla stessa situazione patrimoniale aggiornata depositata dalla società insieme con il ricorso ex art. 182 bis l. fall., risulta una liquidità in cassa di sole. 251,65 e presso le banche di ,24, che rende evidente lo stato di decozione della debitrice; Ritenuto in particolare che la società debitrice versa in stato di insolvenza, come risulta provato dalle stesse dichiarazioni del legale rappresentante, che all udienza de aveva richiesto un termine per la presentazione di una domanda di concordato preventivo o per il deposito di un accordo di ristrutturazione dei debiti ex art. 182 bis l. fall.; considerato che la società debitrice ha effettivamente depositato entro il termine concesso del un accordo per la ristrutturazione dei debiti 2
3 ai sensi dell art. 182 bis l. fall., ma che tale presentazione non esime il Tribunale dal decidere sull istanza di fallimento, non essendovi alcuna norma ( o principio ricavabile dal sistema complessivo della legge fallimentare), che preveda la sospensione della procedura per la dichiarazione di fallimento, in attesa della deliberazione del Tribunale in sede di omologazione dell accordo e di eventuale opposizione dei creditori nel termine di trenta giorni dalla pubblicazione dello stesso nel registro delle imprese, né tantomeno la prevalenza della procedura di omologazione dell accordo rispetto alla dichiarazione di fallimento, anche in considerazione del fatto che in pendenza della procedura di omologazione dell accordo, in particolare, i creditori estranei allo stesso, mantengono intatto il potere di agire per la tutela dei loro diritti, anche richiedendo la dichiarazione di fallimento dell impresa insolvente, stante l inefficacia nei loro confronti dell accordo con gli altri creditori; rilevato, sotto tale profilo, che gli accordi di ristrutturazione dei debiti di cui all art. 182 bis l. fall. non possono essere considerati delle forme particolari di concordato preventivo, ma delle procedure del tutto autonome e distinte con cui il legislatore ha inteso dare riconoscimento legislativo alle procedure di c. d. concordato stragiudiziale degli imprenditori che si trovino in stato di crisi, prevedendo una procedura di omologazione degli accordi raggiunti con almeno il 60% del ceto creditorio, con la conseguenza che alle stesse non può essere applicato il principio fissato dall art. 168 l. fall, che rende impossibile per i creditori ( estranei all accordo ) di iniziare e/o proseguire azioni esecutive o cautelari individuali sul patrimonio del 3
4 debitore o di dotarsi di garanzie reali sui beni del debitore, consentendo pertanto ai creditori estranei all accordo qualsiasi tipo di tutela, compreso il ricorso all istanza di fallimento, né vi è allo stato la possibilità per il Tribunale di stabilire una sospensione delle procedure esecutive, d altro canto neppure richiesta dagli istanti ( esclusione questa che si ricava anche a contrario dal fatto che il legislatore appare intenzionato a inserire una tale previsione legislativa, nel decreto correttivo della riforma fallimentare); rilevato in particolare che fra procedura di omologazione dell accordo di ristrutturazione dei debiti e la procedura di fallimento vi sia reciproca indifferenza, nel senso che nella pendenza del procedimento di omologazione i creditori che non partecipano all accordo sono indubbiamente legittimati a presentare istanza di fallimento del debitore proponente ( come legittimato appare essere sempre d ufficio il Pubblico Ministero, ove risulti manifesta, come nel caso in esame, l insolvenza dell impresa debitrice), mentre nella pendenza della procedura per la dichiarazione di fallimento il resistente può depositare nella cancelleria del tribunale l accordo di ristrutturazione dei debiti, al fine di ottenerne l omologazione; rilevato che in tale ipotesi tuttavia il Tribunale deve verificare se l accordo proposto sia o meno idoneo ad eliminare l insolvenza, vale a dire deve verificare se l accordo raggiunto con la maggioranza qualificata dei creditori, nel liberare risorse consenta il regolare soddisfacimento dei creditori estranei, e quindi il loro integrale pagamento nei normali termini stabiliti dalle parti contraenti, analogamente a quanto previsto nell ipotesi 4
5 del pactum de non petendo, dovendo il piano essere atto a dimostrare la concreta prevenzione o rimuovibilità dell insolvenza, al fine della continuazione della vita dell impresa; considerato al riguardo che la Suprema Corte ha più volte affermato la legittimità del pactum de non petendo, affermando che : Al fine della dichiarazione di fallimento, mentre il "pactum de non petendo" tra tutti i creditori ed un imprenditore societario, con cui i primi consentano una dilazione del pagamento dei loro crediti, incide "direttamente" sull'inadempimento, escludendo l'insolvenza della società, l'accordo tra alcuni creditori e la società, nel senso che tali creditori, oltre a consentire una dilazione dei propri crediti, provvedano a pagare i debiti della società verso altri creditori, incide solo "indirettamente" sull'inadempimento, e non esclude l'insolvenza della società, nel caso in cui i creditori violino il patto nella parte relativa al pagamento dei debiti degli altri creditori, atteso che lo stato di insolvenza deve essere valutato nella sua obiettività e che, pertanto, va ritenuto sussistente anche se le cause che l'hanno determinato non siano imputabili all'imprenditore ( v. Cass., , n. 795, , n e , n ), subordinando quindi la validità del patto, ai fini dell efficacia rimottiva dello stato di dissesto, all unanimità dei consensi e pervenendo invece, in altra risalente pronunzia, all affermazione che l assenza di unanimità dei consensi non doveva ritenersi preclusiva della rimozione dell insolvenza, a condizione che il debitore fornisse la prova che tale situazione era venuta a cessare, in conseguenza dell accordo con una parte del ceto creditorio ( cfr. Cass , n.1349); 5
6 considerato d altro canto che la circostanza del deposito dell accordo di ristrutturazione dei debiti, non valga a sospendere la decisione del Tribunale sull istanze di fallimento, nel frattempo presentate dai creditori o dal P. M., trova un contemperamento nella previsione della legge fallimentare della possibilità per il debitore - in tale frangente - di presentare una proposta di concordato preventivo, che consente di sospender le azioni esecutive individuali e anche concorsuali, dato che dopo il deposito della domanda di concordato le istanze di fallimento devono ritenersi improcedibili ( v. Trib. Milano, , in Giur. Comm., 1979, II, 101 e Trib. Roma, , in Dir. Fall, 1988, II, 559), salvo che non possano rilevare come elementi volti a sollecitare il procedimento ex art. 173 l. fall., mentre nel caso in cui sia stata preventivamente presentata l istanza di fallimento e poi venga depositata la domanda di concordato preventivo, il Tribunale deve deliberare previamente sulla seconda e ove questa venga accolta l istanza di fallimento deve essere dichiarata improcedibile ( v. App. Ancona, , in Dir. Fall., 1983, II, 708, App. Napoli, , in Foro Pad., 1976, I, 167); rilevato che il piano depositato prevede da un lato, a fronte di supposti debiti per ,00, ( risultanti dalla situazione patrimoniale aggiornata al , depositata in atti, tuttavia difformi da quelli accertati dalla Guardia di Finanza) la riduzione del passivo di ,00 mediante rinunzia dei debiti c. d. infragruppo ( vale a dire di società partecipare dalla capogruppo B spa cui fa capo anche la A) e degli accordi di ristrutturazione con altri creditori per ,00 e l integrale pagamento dei creditori 6
7 estranei agli accordi per ,00; rilevato, alla luce di tali dati, che nel caso in esame il proposto piano di risanamento non appare atto a dimostrare il superamento attuale dello stato di dissesto, non solo perché lo stesso non risulta neppure essere stato pubblicato sul registro delle imprese, come previsto per legge, ai fini delle eventuali opposizioni dei creditori, ma anche perché allo stesso non sono state allegate, come invece si deve ritenere indispensabile, se non in minima parte, delle dichiarazioni autenticate notarili degli accordi con i creditori, ma delle semplici dichiarazioni, con firma non autenticata da notaio o delle semplici lettere di intenti ( v. lettera di data della C, che manifesta semplicemente la propria disponibilità a pervenire ad un accordo), con la conseguenza che non può neppure ritenersi raggiunto il requisito del 60% minimo dei consensi necessari per la validità dell accordo; considerato che la stessa relazione dell esperto non appare conforme a quanto prescritto dall art. 182 bis l. fall., non avendo quest ultimo espresso un compiuto e analitico giudizio sull attendibilità dei dati aziendali, atteso che il contenuto della relazione non attiene solamente l attuabilità dell accordo, ma anche all attestazione della veridicità dei dati aziendali sui quali l accordo stesso si fonda, tenuto conto dei limitati poteri del Tribunale di accertamento dei dati e l assenza fra i requisiti di ammissibilità della procedura della regolare tenuta della contabilità, stante il riferimento alla documentazione prescritta dall art. 161 l. fall.; rilevato inoltre che l accordo di ristrutturazione, non appare rimottivo dello stato di insolvenza, non prevedendo, difformemente da quanto richiesto 7
8 dall art. 182 bis l. fall., dei pagamenti regolari dei creditori estranei all accordo, in quanto pur contemplando dei pagamenti integrali, dilaziona gli stessi indefinitamente nel tempo, subordinandoli alla realizzazione dei cespiti attivi, quasi che gli accordi di ristrutturazione possano essere assimilati ad un concordato preventivo con cessione dei beni, ( fra l altro senza neppure previsione degli interessi) e quindi senza rispetto dei termini pattuiti convenzionalmente o per legge ( pagamenti che prevedibilmente si possono stimare in 6/8 mesi a far data dal giugno 2007, tempistica basata principalmente sul presupposto di un rapido realizzo del cespite immobiliare, in uno con i flussi finanziari rinvenienti dall incasso dei crediti e delle altre poste attive, v. relazione dell esperto, pag. 13), atteso che l attivo necessario alla liquidazione dei creditori estranei all accordo dovrebbe essere realizzato mediante una mera attività liquidatoria del patrimonio della debitrice, da attuarsi mediante cessione dell immobile aziendale e delle relative attrezzature e scorte di magazzino, senza precisa indicazione né dei tempi di realizzo, né dell entità dello stesso ( mancando fra l altro una stima giurata del valore dei cespiti) e mediante recupero di crediti, per lo più nei confronti di altre società del gruppo ( per il rilevante importo di ,00), la cui esigibilità e concreta recuperabilità è tutta da dimostrare, in assenza ( anche nell assolutamente insufficiente e generica relazione dell esperto) di una specifica valutazione dei crediti in questione e della solvibilità delle altre società del gruppo, fra l altro senza alcun chiarimento della sorte dei 122 dipendenti della società, attualmente quasi tutti in cassa integrazione speciale, tenuto conto della 8
9 prospettiva meramente liquidatoria del supposto piano di ristrutturazione, che sembra tradire lo scopo perseguito dal legislatore volto a favorire piani di risanamento stragiudiziali e non certamente volto alla sola liquidazione dell impresa, essendo in questo caso previsti strumenti diversi, quali il concordato preventivo ( con cessione dei beni, certamente ammissibile, anche nell ambito della novellata disciplina) o il concordato fallimentare; ritenuto che appare dubbio che lo strumento degli accordi di ristrutturazione dei crediti, volti certamente a rimuovere lo stato di crisi o anche di insolvenza, prevenendo il suo manifestarsi, possa essere utilizzato, come nel caso in esame, con finalità meramente liquidatorie e disgregatrici dell impresa, non essendovi nel piano alcun accenno alla possibilità di cessione del complesso aziendale ad un altro imprenditore, ma solo la prospettiva di cessione degli immobili e delle attrezzature a terzi, senza alcuna continuità dell impresa, non avendosi in tale prospettiva alcuna giustificazione dell esenzione da revocatoria, né della violazione del principio della par condicio creditorum, che ha un senso solamente nella volontà dei creditori partecipanti all accordo di assicurare la salvaguardia dell impresa; considerato in particolare che la parte del piano relativa alla rinunzia delle società del gruppo facenti sempre capo alla capofila B spa a crediti verso la controllata A spa per ,00, a fronte di crediti vantati dalla stessa A nei confronti delle medesime società del gruppo, per ,00 non appare di semplice lettura, dato che vi sarebbe dovuto piuttosto essere, per una più corretta impostazione contabile e giuridica, la compensazione 9
10 parziale fra tali contrapposte poste ( e rinunzia al residuo credito delle altre società del gruppo nei confronti della A) e anche tale elemento rende poco attendibile il progetto di ristrutturazione dei debiti e la stessa relazione dell esperto, che non spende una sola parola su tale questione, almeno di non dover supporre che anche le altre società del gruppo non siano in grado di poter far fronte agli impegni assunti e che quindi i crediti in questione siano meramente virtuali, con conseguente impossibilità di rispetto degli accordi; Visti gli artt. 1, 5, 6, 9 e 16 l. fall. DICHIARA il fallimento della società A SPA, in liquidazione, con sede in..., Via..., in persona del legale rappresentante dott...., avente ad oggetto la produzione e il commercio di pizze, pasta e loro componenti e in genere di prodotti alimentari, NOMINA il dott. Gianfranco Pellizzoni Giudice Delegato alla procedura e curatore il dr. D, con studio in Udine, Via...; ORDINA Alla fallita di depositare in cancelleria, entro tre giorni, i bilanci e le scritture contabili e fiscali obbligatorie nonché l elenco dei creditori ; STABILISCE il giorno del ad ore 10,30 per l adunanza dei creditori in cui si procederà all esame dello stato passivo dinanzi al Giudice Delegato. ASSEGNA 10
11 ai creditori e a tutti i terzi che vantino diritti reali o personali su cose in possesso del fallito il termine perentorio di trenta giorni prima dell adunanza di cui al capo precedente per la presentazione in cancelleria delle relative domande, DISPONE Il termine massimo di diciotto mesi per la presentazione delle domande tardive, delegando il giudice delegato per la fissazione delle relative udienze di verifica; MANDA alla cancelleria perché provveda, entro il giorno successivo al deposito, alla notificazione ai sensi dell art. 137 c.p.c. del testo integrale della presente sentenza al fallito ( presso il domicilio eletto in fase istruttoria), alla comunicazione per estratto al curatore e al richiedente il fallimento, e alla immediata trasmissione, anche per via telematica, sempre per estratto, all ufficio del registro delle imprese di Udine. La presente sentenza è provvisoriamente esecutiva ai sensi di legge. Così deciso in Udine addì Il Presidente est. Gianfranco Pellizzoni. 11