Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_14_01_2010_I_ZR_88_08_Identitaetsschutz_einer_Marke_nach-d3996534.html
Timestamp: 2016-12-03 04:53:26
Document Index: 42906120

Matched Legal Cases: ['BGH', 'EuG', '§ 14', 'Art. 5', '§ 14', '§ 14']

BundesgerichtshofUrt. v. 14.01.2010, Az.: I ZR 88/08Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 14.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 18133Aktenzeichen: I ZR 88/08 Verfahrensgang:vorgehend:EuGH - 25.01.2007 - AZ: C-48/05LG Nürnberg - 11.05.2007 - AZ: 4 HKO 4480/04OLG Nürnberg - 18.03.2008 - AZ: 3 U 1240/07OLG Nürnberg - 29.04.2008 - AZ: 3 U 1240/07Rechtsgrundlagen:§ 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenGArt. 5 Abs. 1 lit. a RL 104/89/EWG (MarkenRL)Fundstellen:BB 2010, 193-194 (Pressemitteilung)BlPMZ 2010, 370GRUR 2010, 726-729 "Opel-Blitz II"GRUR-Prax 2010, 314MarkenR 2010, 333-337 "Opel-Blitz II"MDR 2010, 1138-1140 "Opel Blitz II"Mitt. 2010, 442 "Opel-Blitz II"WRP 2010, 1039-1043 "Markenrecht: Opel-Blitz II"Verfahrensgegenstand:Opel-Blitz IIAmtlicher Leitsatz:MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1Im Rahmen des Identitätsschutzes der Marke nach § 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kommt es nur auf Beeinträchtigungen der Funktionen der Marke an, soweit sie für Waren oder Dienstleistungen eingetragen und benutzt wird, die mit denjenigen identisch sind, für die das angegriffene Zeichen benutzt wird.Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 14. Januar 2010durchden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, Dr. Bergmann und Dr. Kirchhoff für Recht erkannt:Tenor:Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Nürnberg - 3. Zivilsenat - vom 29. April 2008 wird zurückgewiesen.Die Kosten der Revision einschließlich der Kosten des Streithelfers trägt die Klägerin.
10.02.2010 - 766 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Axel Mittelstaedt aus KölnKeine Markenverletzung bei Modellnachbildung des Originals – Modellauto darf OPEL-Blitz tragenGrundsätzlich darf eine Marke ausschließlich von ihrem Inhaber oder aber mit seiner Genehmigung verwendet werden.Verstößt jemand gegen diesen Grundsatz, so ist im Zweifel von einer markenrechtlichen… mehr