Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_27_02_2014_III_R_44_13_Anspruch_auf_Bezug_von_Kindergeld-d7032332.html
Timestamp: 2016-10-26 01:04:39
Document Index: 185190882

Matched Legal Cases: ['§ 32', '§ 62', '§ 32', '§ 126', '§ 32', '§ 32', '§ 32', '§ 32', 'Art. 3', 'Art. 6']

BFH, 27.02.2014 - III R 44/13 - Anspruch auf Bezug von Kindergeld für ein verheiratetes Kind in der ersten Berufsausbildung nach der Rechtslage ab 2012 | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 28.02.2014 - V B 32/13 - Beginn der Wiedereinsetzungsfrist bei fehlgeschlag...…BFH, 27.02.2014 - III R 44/13 - Anspruch auf Bezug von Kindergeld für ein verhei...BFH, 27.02.2014 - III R 47/13 - Anspruch auf Bezug von Kindergeld für ein verhei...BFH, 27.02.2014 - V B 12/14 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betref...BFH, 27.02.2014 - X B 157/13 - Befugnis des Finanzamts zum nachträglichen Erlass...BFH, 27.02.2014 - III R 33/13 - Kindergeldberechtigung verheirateter KinderBFH, 27.02.2014 - V R 21/11 - Umsatzsteuerliche Behandlung der Lieferung von sog...BFH, 27.02.2014 - III R 40/13 - Anspruch eines nachrangig Berechtigten auf Ertei...BFH, 27.02.2014 - III R 60/13 - Umfang der Berücksichtigung der Fahrtaufwendunge...BFH, 27.02.2014 - V R 15/13 - Kindergeldanspruch für ein Kind ohne inländischen ...BFH, 27.02.2014 - VI R 23/13 - Regelungsgehalt einer Lohnsteueranrufungsauskunft...BFH, 27.02.2014 - V R 14/13 - Umsatzsteuerliche Behandlung gegen Entgelt gereich...BFH, 27.02.2014 - V R 18/11 - Umsatzsteuerliche Behandlung der Provisionen eines...BFH, 27.02.2014 - V R 32/11 - Umsatzsteuerliche Behandlung der Provisionen eines...BFH, 27.02.2014 - VI R 26/12 - Gerichtliche Überprüfung einer Lohnsteueranrufung...BFH, 27.02.2014 - VI R 19/12 - Gerichtliche Überprüfung einer Lohnsteueranrufung...BFH, 27.02.2014 - III R 14/11BFH, 26.02.2014 - VII B 115/13 - Umfang der Bestandskraft eines Abgaben- bzw. Ha...BFH, 26.02.2014 - II B 125/13 - Berücksichtigung von Aufwendungen des Erben für ...BFH, 26.02.2014 - V B 1/13 - Europarechtskonformität nationaler Sonderabgaben au...BFH, 26.02.2014 - IX R 41/13 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der V...BFH, 26.02.2014 - V S 1/14 (PKH) - Darlegungs- und Beweislast des Steuerpflichti...…BFH, 03.02.2014 - I B 156/12 - Ertragsteuerliche Behandlung der Zinsaufwendungen...
BFH, 27.02.2014 - III R 44/13 - Anspruch auf Bezug von Kindergeld für ein verheiratetes Kind in der ersten Berufsausbildung nach der Rechtslage ab 2012
BundesfinanzhofUrt. v. 27.02.2014, Az.: III R 44/13Gericht: BFHEntscheidungsform: UrteilDatum: 27.02.2014Referenz: JurionRS 2014, 13061Aktenzeichen: III R 44/13 Verfahrensgang:vorgehend:FG Düsseldorf - 27.08.2013 - AZ: 10 K 1940/13 KgRechtsgrundlagen:§ 32 Abs. 4 S. 2 EStG§§ 62 ff. EStGFundstelle:BFH/NV 2014, 844Redaktioneller Leitsatz:Die Verheiratung eines Kindes kann dessen Berücksichtigung seit Januar 2012 nicht mehr ausschließen. Da es seitdem auf die Höhe der Einkünfte und Bezüge des Kindes nicht mehr ankommt, ist der sog. Mangelfallrechtsprechung die Grundlage entzogen (gegen DA-FamEStG 2013 Abschn. 31.2.2).Gründe1I. Die Klägerin und Revisionsbeklagte (Klägerin) ist Mutter eines im Oktober 1987 geborenen Sohnes, der seit Dezember 2006 verheiratet und Vater eines Kindes ist. Er hat vom 1. Januar 2010 bis zum 30. November 2011 Wehrdienst geleistet und befindet sich seit dem 1. November 2012 in Erstausbildung.2Die Beklagte und Revisionsklägerin (Familienkasse) lehnte den Antrag auf Kindergeld für den Sohn ab und wies den fristgemäß eingelegten Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom 8. Mai 2013 als unbegründet zurück, weil der Sohn sich unter Berücksichtigung der Unterhaltsbeiträge seiner Ehefrau selbst unterhalten könne.3Die auf Kindergeld für die Monate November 2012 bis Mai 2013 gerichtete Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht (FG) entschied, da der Sohn die durch den neunmonatigen Grundwehrdienst hinausgeschobene Altersgrenze noch nicht erreicht habe und sich in Erstausbildung befinde, erfülle er alle gesetzlichen Voraussetzungen für den Kindergeldanspruch. Der Unterhaltsanspruch gegen die Ehefrau sowie deren Einkünfte seien unerheblich, da die Einkünfte- und Bezügegrenze in § 32 Abs. 4 Satz 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) zum 1. Januar 2012 entfallen sei.4Die Familienkasse rügt die Verletzung materiellen Rechts.5Die Familienkasse beantragt,das FG-Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.6Die Klägerin beantragt,die Revision zurückzuweisen.7II. Die Revision ist unbegründet und zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Das FG hat zutreffend entschieden, dass der Sohn der Klägerin trotz seiner Verheiratung zu berücksichtigen ist.81. Der Klägerin steht nach dem Wortlaut der §§ 32, 62 ff. EStG für die Monate November 2012 bis Mai 2013 für ihren Sohn Kindergeld zu, der das 18. Lebensjahr vollendet, aber noch nicht die durch seinen Wehrdienst hinausgeschobene Altersgrenze --25 Jahre und 9 Monate-- erreicht hat, für einen Beruf ausgebildet wird (§ 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG) und noch keine erstmalige Berufsausbildung oder ein Erststudium abgeschlossen hat (§ 32 Abs. 4 Satz 2 EStG i.d.F. des Steuervereinfachungsgesetzes 2011, BGBl I 2011, 2131). Die Höhe seiner Einkünfte und Bezüge ist nach dem Gesetzeswortlaut --im Gegensatz zu der bis Ende 2011 geltenden Rechtslage-- ohne Bedeutung.92. Seine Verheiratung steht der Berücksichtigung --entgegen der Verwaltungsansicht (Dienstanweisung zur Durchführung des steuerlichen Familienleistungsausgleichs nach dem X. Abschnitt des Einkommensteuergesetzes, Stand 2013, Abschn. 31.2.2)-- nicht entgegen. Zur Begründung verweist der Senat auf sein zur amtlichen Veröffentlichung bestimmtes Urteil vom 17. Oktober 2013 III R 22/13 (BFH/NV 2014, 402, Deutsches Steuerrecht 2014, 188). Weder bildet die Verheiratung des Kindes einen Ausschlusstatbestand i.S. von § 32 Abs. 4 EStG noch erfordert seine Berücksichtigung eine "typische Unterhaltssituation" (Senatsurteil vom 17. Juni 2010 III R 34/09, BFHE 230, 61, BStBl II 2010, 982). Die von der Familienkasse befürwortete Fortführung einer Einkünfte- und Bezügegrenze, die sich zwecks Prüfung eines Mangelfalles allein auf verheiratete Kinder beschränkt, würde der mit der Abschaffung der Grenzbetragsregelung bei volljährigen Kindern vom Gesetzgeber bezweckten Entlastung der Eltern von Erklärungsaufwand und der Entlastung der Verwaltung von der Ermittlung der Einkünfte und Bezüge der Kinder widersprechen und wäre im Hinblick auf Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 1 des Grundgesetzes bedenklich.Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.