Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-4588-2008/
Timestamp: 2020-05-31 22:43:37+00:00
Document Index: 50865783

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 241', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 242', '§ 242', '§ 241']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4588/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4588/2008
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 29. 5. 2000, č.j. E 1490/2000-8, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí (vykonatelného platebního výměru H. z. z. p. z 8. 12. 1997, č. j.), podal povinný – posuzováno podle obsahu – dovolání (podání nazvané „Stížnost na postup Okresního soudu v Chomutově a Krajského soudu v Ústí nad Labem), jež neobsahovalo náležitosti předepsané ustanovením § 241a odst. 1 o.s.ř., zejména specifikaci dovolacích důvodů.
Dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v § 241a odst. 2, 3 o.s.ř., tj. proto, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, a že vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování. Uplatnění dovolacího důvodu ve smyslu ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. předpokládá, že dovolatel popíše (konkretizuje) okolnosti, z nichž usuzuje, že dovolací důvod je dán; pouhý odkaz na text zákona, anebo samotná citace skutkové podstaty některého z dovolacích důvodů nestačí. Dovolací soud je důvody, pro něž se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, včetně jejich obsahového vymezení vázán (§ 242 odst. 3, věta první, o.s.ř.); k vadám řízení uvedeným v § 242 odst. 3 větě druhé o.s.ř. přihlédne – je-li dovolání přípustné – pouze za předpokladu, že dovolání nezůstalo blanketovým, tj. že z něj vyplývá rozsah napadení a důvody dovolání.
Zástupce povinného přípisem z 20. 3. 2008 (doručeným okresnímu soudu téhož dne), sdělil, že se mu doposud nepodařilo s povinným spojit a požádal o prodloužení lhůty k doplnění dovolání do 30. 4. 2008. Dovolání povinného doplnil podáním ze dne 22. 9. 2008 (doručeným okresnímu soudu téhož dne), jímž – mimo jiné – namítl, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), a v němž také konkretizoval, ve kterých okolnostech naplnění uvedeného dovolacího důvodu spatřuje.