Source: https://interpretacje-podatkowe.org/papier-wartosciowy/0114-kdip2-3-4016-2-2017-1-ms
Timestamp: 2018-04-21 04:06:44+00:00
Document Index: 77524394

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 2', 'art. 4', 'art. 95', 'art. 63', 'art. 91', 'art. 65', 'art. 65', 'art. 56', 'art. 63', 'SA/G1 ', 'FSK ', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 217', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 95']

♦ › Papier wartościowy › 0114-KDIP2-3.4016.2.2017.1.MS
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2017 r. (data wpływu 6 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od niektórych instytucji finansowych w zakresie wpływu wartości aktywów w postaci papierów wartościowych wyemitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy na podstawę opodatkowania tym podatkiem – jest nieprawidłowe.
W dniu 6 grudnia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od niektórych instytucji finansowych w zakresie wpływu wartości aktywów w postaci papierów wartościowych wyemitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy na podstawę opodatkowania tym podatkiem.
C. (Europe) S.A. (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Oddział”) jest oddziałem C. (Europe) S.A. (Spółka Akcyjna) z siedzibą w Luksemburgu (dalej jako: „Jednostka macierzysta”). Jednostka macierzysta prowadzi działalność w Polsce tylko za pośrednictwem Oddziału.
Siedziba Wnioskodawcy znajduje się w Polsce. Oddział rozpoczął prowadzenie działalności w 2012 roku. Wnioskodawca oferuje szeroką gamę produktów i usług finansowych, w tym prowadzenie rachunków bankowych, rozliczeń międzynarodowych, finansowania handlu, kredytów konsorcjalnych itp.
Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od niektórych instytucji finansowych na podstawie art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 stycznia 2016 r. o podatku od niektórych instytucji finansowych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1410, z późn. zm.), który odnosi się do oddziałów banków zagranicznych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe.
Oddział planuje nabyć papiery wartościowe, których emitentem jest Bank Rozwoju Rady Europy.
Czy wartość aktywów Wnioskodawcy w postaci papierów wartościowych emitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy będzie pomniejszała po stronie Wnioskodawcy podstawię opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych, stosownie do treści art. 5 ust. 9 ustawy z dnia 15 stycznia 2016 r. o podatku od niektórych instytucji finansowych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1410, z późn. zm.)?
Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym wartość aktywów Oddziału w postaci papierów wartościowych emitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy będzie pomniejszała po stronie Wnioskodawcy podstawę opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych, stosownie do treści art. 5 ust. 9 ustawy z dnia 15 stycznia 2016 r. o podatku od niektórych instytucji finansowych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1410, z późn. zm.).
Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od niektórych instytucji finansowych.
Podstawa opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych została określona w art. 5 ustawy z dnia 15 stycznia 2016 r. o podatku od niektórych instytucji finansowych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1410, z późn. zm., dalej jako: „ustawa o podatku bankowym”) i kształtuje się w różny sposób w zależności od rodzaju podatnika. W przypadku oddziałów banków zagranicznych w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1988 z późn. zm.) podstawą opodatkowania jest nadwyżka sumy wartości aktywów podatnika, wynikająca z zestawienia obrotów i sald, ustalonego na ostatni dzień miesiąca na podstawie zapisów na kontach księgi głównej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2016 r. poz. 1047 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 61, 245, 791 i 1089) lub standardami rachunkowości stosowanymi przez podatnika na podstawie art. 2 ust. 3 tej ustawy – ponad kwotę 4 mld zl.
W przypadku podatników, o których mowa w art. 4 pkt 1-4 (a więc m.in. oddziałów banków zagranicznych), podstawy opodatkowania obniża się o wartość aktywów w postaci skarbowych papierów wartościowych w rozumieniu art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1870, z późn. zm.).
Podstawy szerokiego rozumienia skarbowych papierów wartościowych i traktowania papierów wartościowych emitowanych przez inne państwa, instytucje państwowe lub międzynarodowo na równi z nimi (w tym papierów emitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy), dla celów ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych jest – zdaniem Oddziału – zasada swobody przepływni kapitału, sformułowana w art. 63-66 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej z dnia 25 marca 1957 r. (dalej jako: „Traktat o funkcjonowaniu UE”), który w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej obowiązuje od dnia przystąpienia do Unii Europejskiej. W tym miejscu, Wnioskodawca pragnie pokreślić, że Traktat o funkcjonowaniu UE stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowany, na mocy art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.).
Zasada swobody przepływu kapitału [w myśl art. 65 ust. 1 pkt a) Traktatu o funkcjonowaniu UE] nie narusza prawa Państw Członkowskich do stosowania odpowiednich przepisów ich prawa podatkowego traktujących odmiennie podatników ze względu na różne miejsce zamieszkania lub inwestowania kapitału. Jednakże, środki i procedury ustanowione w oparciu o tę regulację, nie powinny stanowić arbitralnej dyskryminacji ani ukrytego ograniczenia w swobodnym przepływie kapitału i płatności w rozumieniu artykułu 63 (art. 65 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu UE).
Powyższa teza znajduje potwierdzenie w orzecznictwie TSUE. I tak, w wyroku z dnia 18 grudnia 2007 r. w sprawie C-101/05 Skatteverket, Trybunał stwierdził m.in., że „do środków zakazanych przez art. 56 ust. 1 WE [obecnie art. 63 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu UE], stanowiących ograniczenia w przepływie kapitału zaliczają się te, które mogą zniechęcić osoby niebędące rezydentami do dokonania inwestycji w danym państwie członkowskim lub które mogą zniechęcić rezydentów tego państwa członkowskiego do dokonywania inwestycji w innych państwach”. Wyrok ten stanowi potwierdzenie tez odnośnie do swobody przepływu kapitału zawartych w innych wyrokach TSUE (por. wyroki z dnia: 23 lutego 2006 r. w sprawie C-513/03 Van Hilten-van der Heijden; 25 stycznia 2007 r. w sprawie C-370/05 Uwe Kay Festersen).
Polskie sądy administracyjne, przywołując tezy TSUE, również wskazują, że „państwa członkowskie mogą ustanawiać w przepisach krajowych rozróżnienie pomiędzy rezydentami i nierezydentami podatkowymi wyłącznie w sytuacji, gdy rozróżnienie to nie stanowi arbitralnej dyskryminacji ani ukrytego ograniczenia w swobodnym przepływie kapitału – by zatem przepisy podatkowe danego państwa EU mogły zostać uznane za zgodne z postanowieniami TFUE dotyczącymi swobodnego przepływu kapitału, odmienne traktowanie powinno obejmować sytuacje, które nie są obiektywnie porównywalne” (tak w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt I SA/G1 360/17, orzeczenie prawomocne).
Co istotne, zdaniem polskich sądów administracyjnych, wskazane w regulacjach Traktatu o funkcjonowaniu UE odstępstwo od podstawowej zasady swobodnego przepływni kapitału należy interpretować ściśle i nie można go rozumieć w ten sposób, że wszelkie przepisy podatkowe przewidujące odmienne traktowanie podatników ze względu na miejsce ich zamieszkania są zgodne z TWE (tak np. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 1308/11).
Mając na uwadze powyższe orzecznictwo TSUE oraz polskich sądów administracyjnych dotyczące zasady swobody przepływu kapitału, zdaniem Oddziału, zasada swobody przepływu kapitału w odniesieniu do regulacji ustawy o podatku bankowym wyłączających z podstawy opodatkowania wartość aktywów w postaci skarbowych papierów wartościowych oznacza, że mogą istnieć inne rodzaje papierów wartościowych niż skarbowe papiery wartościowe, emitowane przez inne państwa, instytucje państwowe lub międzynarodowe, których nabycie będzie umożliwiało wyłączenie z podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych wartości tych aktywów.
W konsekwencji, by stwierdzić, czy nabycie danego rodzaju papierów wartościowych, takich jak emitowane przez Bank Rozwoju Rady Europy, uprawnia podatnika do wyłączenia z podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych wartości tych aktywów, należy – w ocenie Oddziału – sprawdzić, czy te papiery wartościowe są obiektywnie porównywalne zarówno do skarbowych papierów wartościowych oraz do innych papierów wartościowych, np. emitowanych przez Europejski Bank Inwestycyjny.
W tym miejscu Oddział pragnie zauważyć, że zarówno skarbowe papiery wartościowe, papiery wartościowe Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz papiery wartościowe Banku Rozwoju Rady Europy są emitowane przez podmioty publiczne. W przypadku skarbowych papierów wartościowych emitentem jest polski Skarb Państwa. Z kolei właścicielem Europejskiego Banku Inwestycyjnego (emitentem) są państwa członkowskie Unii Europejskiej. Natomiast Bank Rozwoju Rady Europy jest funduszem, którego członkami są państwa członkowskie Rady europy. Żaden z tych podmiotów nie jest więc podmiotem prywatnym, a ponadto, zarówno Europejski Bank Inwestycyjny, jak i Bank Rozwoju Rady Europy są instytucjami związanymi z państwem polskim z uwagi na jego członkostwo w międzynarodowych organizacjach (Unia Europejska i Rada Europy). Co więcej, polski Skarb Państwa jest zadłużony zarówno w Europejskim Banku Inwestycyjnym, jak i w Banki Rozwoju Europy. W konsekwencji należy stwierdzić, że papiery emitowane przez Bank Rozwoju Rady Europy są obiektywnie porównywalne zarówno ze skarbowymi papierami wartościowymi, jak i papierami wartościowymi emitowanymi przez Europejski Bank Inwestycyjny.
Tak wykazana obiektywna porównywalność skarbowych papierów wartościowych, papierów wartościowych Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz papierów Bank Rozwoju Rady Europy wskazuje, zdaniem Oddziału, że te ostanie powinny być traktowane w sposób przynajmniej tak korzystny jak pierwsza kategoria papierów wartościowych. Innymi słowy, w ocenie Wnioskodawcy, papiery wartościowe emitowane przez Bank Rozwoju Rady Europy na gruncie ustawy o podatku bankowym powinny być traktowane analogicznie jak skarbowe papiery wartościowe czy papiery wartościowe emitowane przez Europejski Bank Inwestycyjny.
Zdaniem Oddziału, przepisy Traktatu o funkcjonowaniu UE dotyczące zasady swobody przepływu kapitału interpretowane łącznie przeciwstawiają się bowiem przyznaniu przywilejów podatkowych instytucji jednego z państw członkowskich (np. Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu) i odmowie przyznania takiego przywileju w kraju instytucji pochodzącej z innego Państwa Członkowskiego (np. Bank Rozwoju Rady Europy), w sytuacji, gdy obie te instytucje są porównywalne. Takie działanie stanowiłoby bowiem naruszenie swobody przepływni kapitału i nieuprawnioną dyskryminację tej drugiej instytucji. W odniesieniu do prowadzenia działalności inwestycyjnej, takie nierówne traktowanie powodowałoby, że inwestorzy są ograniczeni w swobodzie lokowania aktywów za sprawą niesprawiedliwego rozłożenia ciężarów publicznoprawnych. Nie może być tak, że inwestycje prowadzone za sprawą podmiotu niekorzystającego z przywilejów podatkowych są mniej atrakcyjne od tych prowadzonych z uwzględnieniem takich przywilejów. Zdaniem Wnioskodawcy mogłoby to prowadzić do sytuacji, w której oddział banku zagranicznego byłby niejako zmuszony (poprzez negatywne konsekwencje wynikające z regulacji ustawy o podatku bankowym) do inwestowania tylko w polskie papiery wartościowe. W takiej sytuacji dochodziłoby więc do uprzywilejowania polskich papierów wartościowych w stosunku do papierów wartościowych emitowanych przez inne państwa, instytucje państwowe lub międzynarodowe, w tym przez Bank Rozwoju Rady Europy, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadą swobody przepływu kapitału.
Mając na uwadze powyższe, biorąc pod uwagę obiektywną porównywalność skarbowych papierów wartościowych, papierów wartościowych Europejskiego Banku Inwestycyjnego oraz papierów wartościowych Bank Rozwoju Rady Europy, a także możliwość obniżenia podstawy opodatkowania (zgodnie z art. 5 ust. 9 ustawy o podatku bankowym o wartość aktywów w postaci papierów wartościowych emitowanych np. przez Europejski Bank Inwestycyjny, zdaniem Oddziału, art. 5 ust. 9 ustawy o podatku bankowym powinien mieć również zastosowanie do papierów wartościowych emitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy.
W konsekwencji, na mocy art. 5 ust. 9 ustawy o podatku bankowymi, wartość aktywów Oddziału w postaci papierów wartościowych emitowanych przez Bank Rozwoju Rady Europy będzie pomniejszać po stronie Wnioskodawcy podstawę opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych.
Jak wynika z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych, Wnioskodawca podlega opodatkowaniu podatkiem od niektórych instytucji finansowych. W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca planuje nabyć papiery wartościowe Banku Rozwoju Rady Europy, których wartość – zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do art. 5 ust. 9 ustawy – będzie pomniejszać podstawę opodatkowania.
Tak więc wyłączenie z podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych dotyczy papierów wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa RP. Z brzmienia art. 5 ust. 9 upnif nie można natomiast wywodzić, że przewidziane w nim wyłączenie ma także zastosowanie w odniesieniu do papierów wartościowych emitowanych przez rządy innych państw czy międzynarodowe organizacje, których członkiem jest RP, bowiem wykładnia funkcjonalna (oparta o cele i wartości) nie powinna tu mieć zastosowania nie tylko z uwagi na powszechny w nauce prawa pogląd, że uzasadnieniem użycia tej metody jest brak możliwości ustalenia normy prawnej w oparciu o metodę wykładni językowej, ale także na dyrektywę znaczeniową powszechnie akceptowaną w odniesieniu do wyjątków (a za taki należy uznać normę prawną zawartą w art. 5 ust. 9 upnif) tj. że wyjątków nie należy interpretować rozszerzająco (exceptiones non sunt extendendae). Istotne jest też ograniczone znaczenie metody funkcjonalnej w przypadku przepisów prawa podatkowego dla zapewnienia pewności prawa w tym zakresie na co wskazuje pośrednio dyrektywa wynikająca z art. 217 Konstytucji RP mówiąca, że nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy, czy z art. 4 ustawy Ordynacja podatkowa dot. obowiązku podatkowego, którym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowana powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w zw. z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach. Stąd takie czynniki, jak podobieństwa papierów wartościowych emitowanych przez rządy innych państw czy międzynarodowe organizacje, których członkami są państwa, w tym takie, których członkiem jest RP, do papierów wartościowych emitowanych przez Skarb Państwa (np. rating, cele realizowane środkami pochodzącymi z emisji, czy status prawny emitenta jako podmiotu publicznego prawa międzynarodowego) nie powinny służyć rozszerzającej wykładni art. 5 ust. 9 upnif.
W odniesieniu do Banku Rozwoju Rady Europy, który jest międzynarodową instytucją finansową z siedzibą w Paryżu zajmującą się finansowaniem różnych projektów z zakresu szeroko rozumianej polityki społecznej na terenie 40 państw członkowskich należy wskazać, że RP nie jest stroną umowy międzynarodowej dot. utworzenia Banku Rozwoju Rady Europy. Brak jest zatem podstawy prawnej wynikającej z umowy międzynarodowej, której stroną jest RP, dla specjalnego traktowania pod względem podatkowym w Polsce zobowiązań i papierów wartościowych emitowanych przez ww. Bank.
Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że w świetle art. 5 ust. 9 upnif, papiery wartościowe wyemitowane przez Bank Rozwoju Rady Europy nie są skarbowymi papierami wartościowymi w rozumieniu art. 95 ust. 1 ustawy o finansach publicznych zatem nie będą pomniejszać po stronie Wnioskodawcy podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych.
0114-KDIP2-3.4016.2.2017.1.MS
0115-KDIT1-3.4012.80.2018.1.BK | Interpretacja indywidualna