Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/6/PoliMart?page=3
Timestamp: 2020-02-19 09:34:53+00:00
Document Index: 3372832

Matched Legal Cases: ['§ 79', '§ 83', '§ 83', '§ 103', '§ 103', '§ 103', '§ 33', '§ 103', '§ 103', '§ 103']

25.11.2015 o 17:33 hod.
Nadviažem tam, kde pán kolega Hrušovský hovoril o tej 48-hodinovej lehote. Tiež mi tam vadí tá posledná veta, a preto podávam pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu, Martina Poliačika a Jany Kiššovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pellegriniho, Číža a Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o rokovacom poriadku.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pellegriniho, Číža a Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 o rokovacom poriadku, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za bod 39 vkladá nový bod 40, ktorý znie:
"40. V § 79 ods. 5 sa vypúšťajú slová "§ 83 ods. 4"."
2. V čl. I bod 42 znie.
"42. V § 83 odsek 4 znie:
"(4) Ak v druhom čítaní boli na schôdzi Národnej rady podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, predsedajúci zabezpečí ich doručenie poslancom. Hlasovanie o návrhoch zo spoločnej správy výborov a o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných na schôdzi Národnej rady sa koná najskôr po uplynutí 48 hodín od podania pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v rozprave."."
Bodka. Žiadna ďalšia možnosť na skrátenie lehoty.
Odôvodnenie je jasné: Ak zavádzame 48 hodín, nech je to 48 hodín. Ak tento pozmeňovák neprejde, tak táto lehota bude rovnako formálna a zbytočná, ako je lehota 24 hodín, ktorá je v rokováku už dnes. Jediné, čo bude potrebné urobiť v prípade, že tento pozmeňovák prejde, bude zamyslieť sa nad tým, aby bola dobre vyskladaná schôdza. To znamená na začiatku prvé čítania, potom druhé čítania a potom prvé čítania a správy, väčšinou teda poslanecké prvé čítania. Ak toto dokážeme spraviť, potom nikdy nebude vadiť, že hlasovanie o zákonoch v druhom čítaní bude vždycky o dva dni neskôr. Nebudeme musieť prenášať hlasovanie o druhých čítaniach na ďalšiu schôdzu. Tú 48-hodinovú lehotu vždycky budeme schopní využiť na to, aby poslanci sa oboznámili s každým jedným pozmeňujúcim návrhom a bude aj priestor na to v prípade, ak nebude zhoda na tom, že tie pozmeňováky nezasahujú významným spôsobom do danej novely, tak bude aj čas na vrátenie takéhoto návrhu naspäť do výborov.
K ostatným častiam tejto novely sa nebudem vyjadrovať. Ja už som povedal, že nie som spokojný so spôsobom, akým pracovala pracovná skupina, a k tomu, ako sme sa dostali k tejto novele. Podľa mňa sme za tieto tri a pol roka mali aj vôľu, aj ochotu sa spolupodieľať na komplexnej novele rokovacieho poriadku. Bohužiaľ, kvôli spôsobu, akým boli mnohé pracovné skupiny vedené v tomto parlamente, z nich bolo iba vykázanie činnosti bez nejakej väčšej pridanej hodnoty a v konečných podobách noviel dôležitých zákonov sa viacej premieta vôľa vládnucej strany než výsledok práce pracovnej skupiny, čo ma mrzí. Ale na podnet kolegu Jurzycu aspoň tento jeden pozmeňovák keby prešiel, tak by to bolo čiastočným zlepšením súčasného stavu.
Vystúpenie v rozprave 25.11.2015 17:33 - 17:37 hod.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2015 15:55 - 15:55 hod.
Ďakujem pekne. Budem reagovať hlavne na kolegu Petráka.
Ja to vôbec nepovažujem za opozičný populizmus povedať, že tento zákon zakladá nespravodlivosť, lebo to je pravda. Nemôžme jedným dychom povedať, že, nemôžme povedať iba to, že zlepšujú sa podmienky, lebo sú ľudia, ktorým vďaka tomuto zákonu sa prístup k sponzoringu zhoršuje. A to je konštatovanie platnej objektívnej reality. Ak oddnes sponzoring športu je zvýhodnený...
Ja to vôbec nepovažujem za opozičný populizmus povedať, že tento zákon zakladá nespravodlivosť, lebo to je pravda. Nemôžme jedným dychom povedať, že, nemôžme povedať iba to, že zlepšujú sa podmienky, lebo sú ľudia, ktorým vďaka tomuto zákonu sa prístup k sponzoringu zhoršuje. A to je konštatovanie platnej objektívnej reality. Ak oddnes sponzoring športu je zvýhodnený oproti sponzoringu divadla alebo tanečného krúžku, tak je to týmto zákonom. Lebo ten sponzoring odpísateľný z daní, ktorý tu zavádzame, je atraktívnejší pre potenciálneho donora než doteraz. Takže ja nespochybňujem ani funkčnosť tohto zákona, čo neviem, z čoho si vyrozumel z môjho prejavu. Ja hovorím iba, že tento zákon, tak ako je napísaný, ohýba prostredie filantropie na Slovensku. A myslím si, že to je férové vyjadrenie. (Reakcia z pléna.) To je prvá vec.
A tá druhá. Ja nabádam iba k tomu, aby rovnaký vzorec, aký sme tu si vyskúšali, bol v budúcnosti aplikovaný aj na iné oblasti. A ak budem mať možnosť čokoľvek s tým robiť v budúcnosti, tak takisto veľmi rád sa toho pridržím, že budem sa rozprávať s ľuďmi zospodu, ako to bolo tuto, priamo s ľuďmi z praxe a na základe ich pripomienok a toho, čo oni budú chcieť mať v legislatíve, sa zákon potom môže vyskladať. Ja som to pochválil ako dobrý prístup, iba som si dovolil pánovi ministrovi povedať, že bolo by dobré, keby si ho zachoval aj pri ostatných oblastiach.
Vystúpenie 25.11.2015 15:26 - 15:45 hod.
Úplne na začiatok poprosím vyňať body 132 a 133 spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Všetko, čo je v týchto bodoch, takmer všetko mám obsiahnuté aj v mojom pozmeňováku, ale ako zvykne niekedy pán spravodajca povedať, je to tam lepšie, takže poprosím, keby sme mohli neschváliť tieto dva body a potom schváliť to, čo navrhnem.
Ale začnem zoširoka. Ja som rád, že na Slovensku...
Ale začnem zoširoka. Ja som rád, že na Slovensku prebehol taký proces vytvorenia zákona zospodu, aký prebehol pri zákone o športe. Zákon o športe celkom zjavne má veľmi silný lobistický potenciál v tomto parlamente a dokázal v niektorých veciach aj nespravodlivo ohnúť systém a takisto ohnúť prístup k filantropii na Slovensku. To treba povedať úplne na začiatok. Keď sa na to pozrieme zvrchu, tak s tým, že sponzorské pre šport bude odpísateľné z dane, budú oveľa ťažšie v tej chvíli zháňať sponzorov divadlá, zháňať sponzorov krúžky, debatné kluby, zháňať sponzorov iné aktivity v kultúre napríklad, zháňať sponzorov vedci, vedecké projekty. Ak sa bude rozhodovať súkromný donor, že či to dať do športu, kde si to môže odpísať z daní, alebo či to dať pre kultúrnu ustanovizeň, kde si to z daní odpísať nemôže, tak v tej chvíli ohýbame filantropické prostredie na Slovensku a robíme to v prospech úplne konkrétnej skupiny ľudí.
Ja by som rád videl, keby na Slovensku teraz prišiel proces, že podľa vzoru šport upravíme aj ostatné oblasti. To znamená, aj v kultúre budeme mať transparentný systém evidovania nejakého sponzoringu, na základe ktorého budeme vedieť povedať, kam tie peniaze idú a na čo, a na základe toho potom bude ale upravená aj daňová legislatíva a bude možné si to odpísať z daní. To znamená, v budúcnosti na základe tohto precedensu dúfam, že sa dočkáme takej legislatívy, kde nikto pri filantropii nebude znevýhodňovaný a kde akýkoľvek príspevok na voľnočasové aktivity, vedu a výskum, kultúru alebo akékoľvek iné aktivity bude môcť byť odpísateľný z daní, lebo tak je to spravodlivé.
To, čo my spravíme týmto zákonom, zákonom o športe, spravodlivé nie je. Ja zaň síce zahlasujem, lebo ho považujem za plus oproti dnešnej situácii, keď pod rúškom dotácie športu vyrastajú pri zimáku hotely, pomerne široké, a kde vyrastajú veľké nákupné strediská na futbalových štadiónoch, ktorých financovanie je pomerne pórovité, je tento zákon posunom k lepšiemu. (Reakcia z pléna.) Napríklad. Áno, napríklad štadión v Trnave. To hebedo.
Takže ak tento zákon o športe znamená, že ľudia, ktorí boli nasosnutí na domnelú podporu športu a z nej financovali svoje vlastné súkromné aktivity a podnikateľské zámery, budú teraz to mať ťažšie, pretože to prostredie bude transparentnejšie, tak som všetkými desiatimi za. Ale ešte raz. Očakával by som, že v budúcnosti budú rovnakým spôsobom upravené pravidlá pre kultúru, pre vedu a výskum a pre ostatné oblasti, ktoré si zaslúžia takisto v rámci filantropie podporu. Dúfam, Dušan, že takisto, ako si bojoval za šport, tak sa zasadíš za to, aby boli rovnaké podmienky potom pre tých ostatných. To by som naozaj ocenil. To je prvá vec.
Druhá vec. To smeruje skôr k pánovi ministrovi školstva. Dnešným, ja si nepamätám popravde zákon, žiadny iný zákon za šesť rokov, čo som tu, kde by pozmeňovací návrh v pléne k nemu predkladal predseda a podpredseda parlamentu. Myslím, že zákon o športe je jediný zákon od roku 2010, kde pozmeňovák predložil aj predseda jeden svoj vlastný, aj podpredseda jeden svoj vlastný. Ak imunita bola druhý prípad, tak potom tu máme dve veľmi dôležité veci za posledných šesť rokov, tá prvá je poslanecká imunita a tá druhá je zákon o športe. V očiach verejnosti pred voľbami dôležitá vec. Ja to beriem. Podarilo sa zospodu vybudovať dôležitú vec, aj to beriem. Ale ak prejde pozmeňovák pána Pellegriniho, tak potom naozaj signifikantná čiastka pôjde do športu na základe tohto nového zákona, do ktorého bude zapracovaný ten pozmeňovák. Nielen výnosy z Tiposu v určitom obnose, ale ešte tie isté peniaze, ktoré sme tam mali za minulé roky, ktoré podľa pozmeňováka pána Pellegriniho nemôžu byť znížené, toto všetko dokopy znamená signifikantný nárast peňazí do športu.
A ja by som nechcel byť v koži ministra vzdelávania a školstva, ktorý má toto vysvetľovať učiteľom, ktorým je povedané, peniaze nie sú. (Reakcia spravodajcu.) No je. No. Ja by som ocenil, keby rovnaký prístup, aký sa uplatnil pri budovaní zákonu o športe, bol v rámci ministerstva školstva uplatňovaný aj pri zákonoch, ktoré sa týkajú napríklad regionálneho školstva. Keby tak, ako boli pracovné skupiny na pôde parlamentu, okrúhle stoly, vyjednávanie s každým osobitne, by sa pristupovalo aj ku zostavovaniu legislatívy pre školy.
Pevne dúfam, pán minister, že ten okrúhly stôl, ktorý zvolávate teraz, bude začiatkom takejto dobrej tradície. Že to nebude tak, ako to bolo za pána Čaploviča, že sme sa stretávali, porozprávali, napísala sa správa, neprešla cez vládu a ostala v šuflíku. Bol by som naozaj rád, keby prístup zospodu, ktorý vidíme, že pri športe funguje, začal byť uplatňovaný aj pri tvorbe legislatívy pre školy, určite by to ocenili, a keby takisto tá štedrosť finančná, ktorú ukazujeme pred športovcami, bola ukázaná aj tam, kde ide o vzdelávanie našich detí. To by bolo super. To by bolo naozaj super.
Čo sa týka celkovej koncepcie, myslím si, že ja som mal teda pomerne dlhé rozhovory s ľuďmi z pracovnej skupiny, ktorá tento zákon pripravovala, a viem, že nie všetko sa podarilo dotiahnuť do konca tak, ako si predstavovali. Viem, že bolo treba urobiť ústupky, kompromisy a že niektoré veci by mohli byť spravené lepšie. Jednou z nich je napríklad obrovský počet ľudí, ktorý v podstate financujeme, a organizácií, ktoré financujeme za to, že robia šport. Hej. Na ministerstve školstva, na ministerstve obrany, na ministerstve vnútra, vojaci športovci, policajti športovci, ktorí majú vlastné oddiely, vlastné reprezentácie. V budúcnosti, ak naozaj chceme hovoriť o efektivizácii a podpore športu, by toto všetko malo spadať pod ministerstvo školstva a pod nikoho iného. To znamená, zlúčiť všetku podporu športu pod jeden rezort, zefektivizovať, nastaviť pravidlá, spraviť transparentné prostredie. Dnešný zoznam je polovica A4-ky všetkých organizácií, ktoré dostávajú peniaze na šport. To znamená úradníci, to znamená funkcionári, to znamená, ja neviem čo všetko. Bolo by oveľa lepšie, keby sme to všetko mali na jednom ministerstve a koniec koncov po tom, čo sa ministerstvo silno zbavuje svojich vlastných kompetencií za posledné tri roky, by to bola kompetencia, ktorú by dostalo naspäť, a myslím si, že by to celé bolo efektívnejšie.
Strediská športovej reprezentácie, takisto existujú tri útvary štátnej správy, ktoré sú určené, aby sa starali o vybraných športovcov. Nevidím jediný dôvod, prečo by to nemalo byť iba jedno špecifické, proste expertné prostredie pre najlepších športovcov a takisto by malo spadať podľa mňa pod ministerstvo školstva.
Čo sa týka toho pozmeňováku, o ktorom som hovoril, je to špecifická vec, týka sa masérov, tento zákon sa ich dotýka vlastne iba okrajovo, ale v zásade hovorí, že v budúcnosti by všetci maséri mali mať zdravotnícke vzdelanie. Neviem, či ste oboznámení s tým, že ako fungujú maséri v dnešnej dobe. V zásade existujú certifikované... (reakcia z pléna); masírujú, ty máš výbornú náladu dneska. Existujú špecifické masérske školy, ktoré dávajú, ktoré sú licencované ministerstvom školstva, dávajú certifikáty, na základe ktorých môžu byť maséri živnostníci s tým, že môžu šahať iba na zdravého človeka, hej. Môže to byť športovec, ale iba keď je zdravý. Môže to byť športová masáž, klasická masáž, kľudne medová masáž, ale nesmie to byť naprávanie, nesmie to byť masáž, už keď mám zapálený sval alebo keď mám vypadnutý kĺb, na to už treba fyzioterapeuta. No a pôsobnosť týchto masérov, medzi ktorých patrím aj ja, len už nemám obnovenú tú licenciu, bola... (reakcia z pléna); ani nemusíš, nemusíš, hej. Pôsobnosť týchto masérov bola na základe živnosti a robili vo wellness centrách, robili samostatne, robili mnohí aj pri športových kluboch dlhé, dlhé roky. A nevidím jediný dôvod, prečo by sa na tom niečo malo meniť, kým nejdú masírovať ľudí s vážnym problémom, to znamená, že už treba naprávať alebo odstraňovať následky nejakého zranenia alebo masírovať človeka, o ktorom vieme, že má nejaké slabé miesto, hej, že má natrhnutý sval alebo natrhnutú šľachu, čokoľvek z tohto.
Preto dávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Martina Poliačika k vládnemu návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona o športe a o zmene doplnení niektorých zákonov (tlač 1723) sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I § 103 odsek 4 znie:
"(4) Ak športový odborník nadobudol odbornú spôsobilosť na výkon odbornej činnosti po 1. januári 2016 vo vzdelávacom zariadení podľa odseku 1 alebo vo vzdelávacom zariadení akreditovanom podľa odseku 2, možno mu vydať osvedčenie o odbornej spôsobilosti s platnosťou najdlhšie do 31. decembra 2021."
Poznámka pod čiarou k odkazu 48 sa vypúšťa a následne sa primerane prečíslujú nasledujúce odkazy.
2. V čl. I sa § 103 dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú:
„(5) Odbornú spôsobilosť na výkon odbornej činnosti tréner II. kvalifikačného stupňa podľa tohto zákona nadobúda aj fyzická osoba, ktorá do 31. decembra 2018 začne štúdium v gymnáziu, ktoré bolo zaradené do siete škôl a školských zariadení s názvom "športové gymnázium", a toto štúdium ukončí maturitnou skúškou z predmetu športová príprava.
(6) Odborná spôsobilosť na výkon odbornej činnosti trénera II. kvalifikačného stupňa zostáva zachovaná, ak bola nadobudnutá podľa
b) predpisov účinných do 31. decembra 2015 fyzickou osobou, ktorá získala úplné stredné všeobecné vzdelanie na gymnáziu, ktoré bolo zaradené do siete škôl a školských zariadení s názvom "športové gymnázium" a jej štúdium bolo ukončené maturitnou skúškou z predmetu športová príprava."
Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Ako už bolo spomenuté, zámerom a podstatou predloženia tohto pozmeňujúceho návrhu je vypustenie § 103 odseku 4 z návrhu zákona. Toto ustanovenie ukladalo v rámci prechodného obdobia stanoveného do 31. decembra 2021 povinnosť pre športového odborníka, ktorý aj po uplynutí prechodného obdobia chce vykonávať činnosť športového maséra, doplniť si požadovaný stupeň vzdelania najneskôr do 31. decembra 2021. Požadovaný stupeň vzdelania bol legislatívne vyjadrený odkazom na § 33 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Takto nastavené podmienky napriek prechodnému obdobiu ukladajú zbytočnú povinnosť doplnenia formálneho vzdelania podľa zákona č. 578/2004 Z. z. a to napriek tomu, že športovci sú zdraví ľudia, ktorí nepotrebujú, aby im masérske služby poskytovali zdravotnícki pracovníci.
Pán spravodajca, čisto technická poznámka k tomu. Pozmeňujúci návrh doslovne kopíruje body 132 a 133 spoločnej správy s tým rozdielom, že neobsahuje odsek 4 v § 103, ten je vypustený, to je ten, ktorý sa týka vlastne iba potreby nadobudnutia ďalšieho vzdelania do roku 2021, takže všetko ostáva tak, ako je, akurát sa vypúšťa tá povinnosť dodatočne si dopracovať vlastne to vzdelanie. A aj po rozhovore s pánom Sepešim, aj po rozhovore, toto je záver vlastne, ktorý vznikol z rokovania pracovnej skupiny so zástupcami masérskych škôl, že v zdravotníckej legislatíve tá povinnosť vlastne bude vypustená a v tomto zákone sa na ňu nebudeme odvolávať, to znamená, ja ten pozmeňovák dávam na základe toho, že maséri sa dohodli s pracovnou skupinou, ktorá pripravovala tento zákon, s tým, že zmeny budú neskôr vykonané v tej 578, ktorá požaduje to vzdelávanie, a budú rozdelení vlastne maséri na masérov, ktorí majú mať zdravotnícke vzdelanie, a takých, ktorí robia klasickú športovú masáž. Klasickú a športovú.
Čisto technicky, teda ešte raz, predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh doslovne kopíruje body 132 a 133 spoločnej správy s tým rozdielom, že neobsahuje odsek 4 v § 103, ktorý sa cez spoločnú správu navrhuje prečíslovať teda na odsek 5. Zmena číslovania takisto vyvoláva potrebu prepísať nanovo bod 133 spoločnej správy tak, aby sa v § 103 odseky 6 a 7 označovali ako odseky 5 a 6. Uvedený legislatívny prístup je jediným spôsobom, ako sa spolu s podaním návrhu na vyňatie bodov 132 a 133 spoločnej správy na osobitné hlasovanie vysporiadať s existenciou spoločnej správy bez nutnosti podávať pozmeňujúci návrh v treťom čítaní. Ale ja si myslím, že legislatíva sa v podstate s takýmito vecami stretáva bežne, takže to prečíslovanie by malo prebehnúť automaticky. Takže to je v podstate len informatívny text, ktorý som teraz podal v rámci kolegiálnej pomoci.
Aby som to zhrnul, oceňujem nový prístup tvorby legislatívy, viem si predstaviť, že by bol využitý pri mnohých ďalších oblastiach, oceňujem, že odborná verejnosť spomedzi reprezentantov športovej komunity dokázala vytvoriť dostatočný politický tlak na to, aby sa sem ten zákon dostal, a ešte raz, bol by som veľmi rád, keby sme v tejto dobrej tradícii pokračovali aj pri iných oblastiach. Kultúra kričí už dlho, že potrebuje takýmto spôsobom pomôcť, veda a výskum kričia už dlho, že potrebujú takýmto spôsobom pomôcť. Pevne verím, že prijatie tohto zákona bude precedensom pri budovaní nového typu filantropie na Slovensku a tak isto transparentnejšieho prostredia pri prerozdeľovaní zdrojov na voľnočasové aktivity.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.11.2015 14:43 - 14:44 hod.
Pán kolega, ja k meritu v zásade súhlasím, ale čo ma zaujalo, bola tá, čo ma zaujalo, bola tá vsuvka, ktorá sa týkala rokovacieho poriadku, lebo ja som bol v tom, že ešte stále sme v parlamentnej republike, čo znamená v parlamentnej demokracii, čo znamená, že člen vlády, zvlášť nestraník teda, ktorý má čistý mandát, že neprešiel voľbami, čistý mandát od tohto parlamentu, je tu nato, aby si obhájil čokoľvek, s čím sem...
Pán kolega, ja k meritu v zásade súhlasím, ale čo ma zaujalo, bola tá, čo ma zaujalo, bola tá vsuvka, ktorá sa týkala rokovacieho poriadku, lebo ja som bol v tom, že ešte stále sme v parlamentnej republike, čo znamená v parlamentnej demokracii, čo znamená, že člen vlády, zvlášť nestraník teda, ktorý má čistý mandát, že neprešiel voľbami, čistý mandát od tohto parlamentu, je tu nato, aby si obhájil čokoľvek, s čím sem príde. A tým pádom rečník za rečníckym pultom hovorí síce k plénu, ale zároveň úplne legitímne má rozprávať k predkladateľovi, pretože on sem s tým prišiel. A ak on vyžaduje upresnenie od predsedajúceho a zároveň neustále rozpráva počas vystúpenia na rozprávajúceho poslanca, tak skôr by mi prišlo patričné možnože od vedenia parlamentu upozorniť, Daniel, predkladateľa, aby rešpektoval parlamentnú demokraciu a stav vecí a vypočul si ticho, ako môj otec hovorí, šúchajúcimi nohami, čo mu Národná rada chce povedať.
Vystúpenie v rozprave 25.11.2015 9:35 - 9:45 hod.
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Prepáčte, ak nebudem hovoriť k meritu tohto zákona.
Zdôvodním prečo: Dnes je posledná možnosť aspoň nepriamou novelou ovplyvniť vec, ktorú som tu predkladal pol roka v zásade niekoľkokrát. Najprv ako samostatnú novelu zákona o omamných a psychotropných látkach, potom ako pozmeňovák, potom som to znovu dával ako samostatnú novelu a na základe dlhodobej diskusie s ministerstvom zdravotníctva sme...
Zdôvodním prečo: Dnes je posledná možnosť aspoň nepriamou novelou ovplyvniť vec, ktorú som tu predkladal pol roka v zásade niekoľkokrát. Najprv ako samostatnú novelu zákona o omamných a psychotropných látkach, potom ako pozmeňovák, potom som to znovu dával ako samostatnú novelu a na základe dlhodobej diskusie s ministerstvom zdravotníctva sme mali dohodu, že ak ich presvedčím ja alebo moji kolegovia o tom, že tá zmena je odôvodnená, tak to urobíme ako nepriamu novelu cez buď zákon o liekoch, alebo cez tento zákon.
K tomu nedošlo. Išlo o vyškrtnutie CBD kanabidiolu zo zákona o omamných a psychotropných látkach. Som presvedčený o tom, že táto látka je tam neodôvodnene, a snažil som sa aj zástupcov ministerstva o tom dlhodobo presviedčať. Bolo im zaslaných niekoľko materiálov, na základe ktorých som predpokladal, že svoj názor zmenia. Toto sa nestalo, a teda iba pre záznam chcem povedať, že ja som urobil maximum vo svojich silách, aj osobne, aj cez všetkých ľudí, ktorých poznám, aby k tejto zmene došlo, pretože som presvedčený o tom, že ľudia na Slovensku by mali mať možnosť jednak v rámci svojpomocnej terapie, ale jednak aj cez využívanie CBD ako liečiva pomôcť samým sebe v rámci viacerých diagnóz, a o nich som koniec koncov rozprával doteraz pri každom jednom prípade, keď som tu stál a o CBD som hovoril.
Dôvod, prečo som to robil, je, tie dôvody sú v zásade dva. Ten prvý je, že v roku 2011 som bol jedným z poslancov, ktorí hlasovali za to, aby sa CBD dostalo na tento zoznam. Bolo to nepriamou novelou cez zákon o liekoch, vtedy z dielne ministra Uhliarika. Vtedy sa pri zákone o liekoch otváralo ďalších šesť; päť alebo šesť zákonov. Jeden z nich bola malá novela, ktorým sa CBD ako v jedinej krajine, v jedinej krajine Európskej únie zaradilo medzi, do druhej kategórie látok, ktoré sú radené medzi psychotropné a omamné, a tým pádom naň bola uvalená aj trestnoprávna zodpovednosť, za akúkoľvek držbu tejto látky, keď je izolovaná samostatne.
Som presvedčený o tom, že ak by sa náhodou stalo, že bude zadržaný na Slovensku človek, ktorý bude pri sebe mať CBD v čistej forme a na základe toho zákona, ktorý sa snažím zmeniť, by bol vystavený trestnoprávnemu stíhaniu, tak by to bolo výsostne nespravodlivé a nesprávne, pretože spoločenská škodlivosť takéhoto občana by bola buď nulová, alebo veľmi blízka nule. Bol by to podľa všetkého človek, ktorý sa tým snaží vyriešiť nejaký svoj zdravotný problém a nemali by sme ho vystavovať trestnoprávnemu stíhaniu.
Druhý dôvod je ten, že za tie roky od roku 2011 sa významným spôsobom, významným spôsobom pohla ďalej veda, čo sa týka skúmania kanabidoidov, a jednak tých endokanabidoidov, ktoré máme každý vo svojom vlastnom tele, ale aj tých, ktoré nám poskytuje medicína, alebo sú v celej Európskej únii aj prístupné na voľnom trhu. A opäť, ja nevidím jediný dôvod, prečo prípravky, ktoré sa dajú kupovať v iných krajinách Európskej únie, majú byť u nás zaraďované na zoznam omamných a psychotropných látok.
Dnes ráno som s pánom ministrom naposledy hovoril. Tvrdil mi, že jeho ľudia na ministerstve stále nemajú dostatok dôkazov, napriek tomu, že im bolo zaslaných niekoľko aj vedeckých prác, ktoré hovoria o nepsychotropných účinkoch CBD, nebolo to dostatočné na to, aby boli presvedčení. Ja som teda tú poslednú prácu, ktorú ja považujem za dostačujúcu a na ktorú ľudia z ministerstva už ani neodpovedali, tak tú som mu doniesol vytlačenú. Neviem, kde pán minister teraz je? (Rečník sa obrátil k predsedajúcej, reakcia predsedajúcej.) Ja počkám. (Rečník sa nakrátko odmlčal.)
Prepáčte, pán minister, priniesol som vám posledný materiál, na ktorý odosielatelia nedostali odpoveď od ľudí z ministerstva. Naozaj som sa v tej; áno (súhlas ministrovi, že si môže vziať materiál položený na rečníckom pulte); naozaj som sa v tej komunikácii už trošku stratil.
Chcel som len pre záznam povedať: Ja som urobil maximum vo svojich silách, aby táto vec prebehla. Myslím si, že som dostatočne pomenoval riziká, ktoré plynú z toho, že tam tá látka je stále zaradená. Myslím si, že som dostatočne zdôvodil, že nie je úplne správne dôkazné bremeno o nepsychotropných účinkoch tejto látky dávať na zákonodarcov alebo na kohokoľvek, kto chce učiniť túto zmenu. Podľa mňa malo byť najprv dokázané zo strany ministerstva, že existujú dôvodné podozrenia alebo že existujú doklady o psychotropnosti tejto látky, keď bola zaradzovaná na ten zoznam.
Na základe všetkého, čo som povedal, vás prosím, pokračujte aspoň v tej práci, ktorú sa mi podarilo začať na ministerstve, a nech už bude budúcim ministrom ktokoľvek, bol by som rád, keby na začiatku budúceho volebného obdobia bez ohľadu na to, v akej zostave sa tu zídeme, na tomto niekto pracoval ďalej, pretože to považujem za systémovú chybu v legislatíve a za niečo, čo môže potenciálne niekomu uškodiť. A ja by som sa naozaj veľmi nerád dočkal momentu, keď sa tu budeme všetci chytať za hlavu a škrabať po temene, že kurník, zrazu sa to dostalo cez jedného trošku extrémnejšieho vyšetrovateľa k trošku extrémnejšiemu prokurátorovi a sudcovi, ktorý nemá pochopenie, a zrazu nám tu niekto ide bručať. To by som bol naozaj, naozaj veľmi nerád.
Zároveň vás chcem upozorniť na to, že existujú na Slovensku ľudia, ktorí považujú CBD za produkt, ktorý má byť voľne obchodovateľný v Európskej únii, a predpokladám, že ich ďalšími právnymi krokmi bude to, že budú iniciovať konania na základe toho, že nemajú možnosť voľného predaja týchto produktov na trhu, ktorý má byť otvorený. To znamená na trhu Európskej únie. Ja viem, že v podstate toto už by nemalo byť úplne starosťou ministerstva zdravotníctva, ale s vysokou pravdepodobnosťou sa vaši ľudia budú musieť k tomu vyjadriť.
Takže ešte raz. Urobil som svoje maximum. Už pozmeňovák ani ako nepriamu novelu nedám, lebo od vašich ľudí z ministerstva zelená neexistuje a ja nevidím dôvod proste vystavovať aj poslancov SMER-u, aj poslancov opozície hlasovaniu o výsostne odbornej veci, ku ktorej stále nedostali dostatočné vysvetlenie a dostatočné argumenty. V tejto chvíli ja teda túto svoju snahu pokladám na stôl. Ideme do volebnej kampane. Neviem ako vy, ja pôjdem, ale považujem to za nešťastné, že sa nám za pol roka nepodarilo dopracovať k uspokojivému riešeniu.
Pozdravujem teda ľudí na ministerstve. Viem, že robia svoje maximum. Nerozumiem úplne tomu, prečo tento materiál, ktorý som vám práve dal, im nestačil. Podľa mňa je to evidence-based medicine na základe relevantných štúdií. Existujú na svete vlády, ktorým táto štúdia stačila. Neviem, prečo u nás nestačí. Už to ani nejdem ďalej skúmať, len vyjadrujem teda svoj smútok. Naozaj som sa snažil čo najkonštruktívnejšie a čo najnepolitickejšie pristúpiť k tejto téme. Bohužiaľ to nevyšlo.
Pekný deň. Dovidenia.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 24.11.2015 11:25 - 11:26 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, nebudem žiadať o minútu ticha, chcem len, aby tu odznelo jedno meno. V sobotu bol pochovaný náš priateľ a dobrý slovenský novinár, ktorý vždy stál na správnej strane, snažil sa ľudí spájať, snažil sa spájať ľudí bez ohľadu na rasu, na vieru. Vždy písal o tom, čo je okolo neho pekné, o hudbe, o umení. Juraj Kušnierik bude naveky v našich srdciach a každého, kto ho poznal, chcem iba poprosiť, aby si naňho...
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, nebudem žiadať o minútu ticha, chcem len, aby tu odznelo jedno meno. V sobotu bol pochovaný náš priateľ a dobrý slovenský novinár, ktorý vždy stál na správnej strane, snažil sa ľudí spájať, snažil sa spájať ľudí bez ohľadu na rasu, na vieru. Vždy písal o tom, čo je okolo neho pekné, o hudbe, o umení. Juraj Kušnierik bude naveky v našich srdciach a každého, kto ho poznal, chcem iba poprosiť, aby si naňho spomenul s tichou spomienkou. Ďakujem veľmi pekne.
Uvádzajúci uvádza bod 20.11.2015 13:38 - 13:40 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Nová zákonná úprava pravidiel výkonu volebného práva, ako aj volebnej kampane, ktorá nadobudla účinnosť od 1. júla 2015, zavádza oproti predchádzajúcej právnej úprave podstatne odlišné pravidlá z hľadiska riadenia volieb, práv a povinností subjektov zúčastňujúcich sa vo voľbách, výkonu volebného práva, ale aj financovania a vykonávania volebnej kampane.
Zákon č. 180/2014 o podmienkach výkonu volebného...
Zákon č. 180/2014 o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vzhľadom na už spomínanú odlišnosť pravidiel volieb od doterajšej úpravy, pôsobnosť štátnej komisie vo veciach metodickej činnosti a poradenstva, keďže ide o novú úpravu, ktorá ešte v praxi nebola aplikovaná, navrhuje sa doplniť pôsobnosť tejto komisie aj o poskytovanie stanovísk na požiadanie kandidujúcich subjektov, a to v záujme predchádzania porušovania volebných pravidiel.
Návrh zákona nemá vplyv na rozpočty verejnej správy, na životné prostredie ani na zamestnanosť. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. V skratke teda ide o to, že nové volebné kódexy, ktoré boli prijaté, zavádzajú niektoré nové pravidlá a my navrhujeme, aby komisia, ktorá bola zriadená a má dohliadať na kampane a priebeh volieb, mohla poskytovať svoje stanoviská na požiadanie kandidujúcich subjektov, aby sa dalo predísť prípadným nedorozumeniam, poprípade, aby boli interpretované časti nového volebného kódexu pre budúcu prax. Toľko odo mňa, všetko.
Vystúpenie v rozprave 20.11.2015 13:36 - 13:36 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem len veľmi krátky. Nemal som čas, pán poslanec, sa pozrieť na ten návrh, tak iba sa rýchlo spýtam jednu otázku. Je tam špecifikované, že na ktorej strane mali bojovať tí hrdinovia, lebo Slováci na Dukle bojovali na obidvoch stranách sporu. Čisto technická vec. Alebo či si ideme uctiť všetkých. (Reakcia predkladateľa.) Dobre, ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.11.2015 15:48 - 15:50 hod.
Ďakujem. Pán minister, ja nezvyknem teda k ekonomickým témam veľmi vystupovať, keď tak k rozpočtu školstva, ale aj k tomu už tu bolo v zásade povedané dosť a čo som potreboval, tak som si povedal s kolegom Petrákom dneska v rozhlase. Ale mňa tak ľudsky zaujíma jedna vec. Ja viem, že vy chodíte aj na tie rokovania pri predaji dlhopisov slovenských, viem, že v krvi a v pote tam sa snažíte to naozaj zjednať za čo najlepšie percento a chvála vám...
Ďakujem. Pán minister, ja nezvyknem teda k ekonomickým témam veľmi vystupovať, keď tak k rozpočtu školstva, ale aj k tomu už tu bolo v zásade povedané dosť a čo som potreboval, tak som si povedal s kolegom Petrákom dneska v rozhlase. Ale mňa tak ľudsky zaujíma jedna vec. Ja viem, že vy chodíte aj na tie rokovania pri predaji dlhopisov slovenských, viem, že v krvi a v pote tam sa snažíte to naozaj zjednať za čo najlepšie percento a chvála vám za to. A vy viete, že každé to jedno, tá desatinka percenta sú milióny, ktoré potom môžte použiť. Ale vy tiež musíte vedieť, čo sa deje na tých ministerstvách. Jak sa cítite pri tom, keď viete, že ste dokázali štátu napríklad na dobrom predaji dlhopisov ušetriť milióny eur a potom to niekto prihrá tam nejakému svojmu kamarátovi na nejaký tendrík, alebo sa teraz švihne? To je do neba volajúce, čo sa napríklad spravilo s tými baňami teraz, na 14 rokov miliarda a pol eur do baní, o ktorých všetci vieme, že keby sme ich zajtra zavreli a tým baníkom vyplácali ďalej ďalších 14 rokov mzdu, tak nás to vyjde lacnejšie a ešte aj ekologické záťaže, ktoré produkuje ťažba toho uhlia, by sme mali nižšie, ako ich máme. Ako sa cítite pri tomto? Prosím vás, povedzte mi.
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.11.2015 16:38 - 16:39 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby aj v prípade, že skončí rozprava k tomuto bodu pred sedemnástou hodinou, sa o ňom nehlasovalo o sedemnástej, ale až zajtra o sedemnástej hodine. (Reakcia z pléna.) Až v pondelok o jedenástej, tak sorry. (Reakcie z pléna.) Najbližší, najbližší termín. Nie zajtra o jedenástej, najbližší termín potom. V stredu o jedenástej. (Reakcie z pléna.) Dobre. Najbližší možný termín, nie...
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby aj v prípade, že skončí rozprava k tomuto bodu pred sedemnástou hodinou, sa o ňom nehlasovalo o sedemnástej, ale až zajtra o sedemnástej hodine. (Reakcia z pléna.) Až v pondelok o jedenástej, tak sorry. (Reakcie z pléna.) Najbližší, najbližší termín. Nie zajtra o jedenástej, najbližší termín potom. V stredu o jedenástej. (Reakcie z pléna.) Dobre. Najbližší možný termín, nie zajtra o jedenástej, najbližší termín po. Okej? (Reakcie z pléna.)