Source: http://kraken.slv.cz/5As102/2011
Timestamp: 2018-06-24 20:56:49+00:00
Document Index: 58265156

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 39', '§ 103', '§ 17', '§ 47', '§ 42', 'soud ', '§ 106', '§ 106', '§ 40']

5As102/2011
è. j. 5 As 102/2011-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: ROKOSPOL a.s., se sídlem Krakovská 1346/15, Praha 1, zastoupený JUDr. Aloisem Coufalíkem, advokátem se sídlem Masarykova 175, Luhaèovice, proti ¾alovanému: Ministerstvo ¾ivotního prostøedí, se sídlem Vr¹ovická 65, Praha 10, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2011, è. j. 9 Ca 270/2008-42,
Rozhodnutím ze dne 20. 2. 2008, è. j. 570/1814/07/Se, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Èeské inspekce ¾ivotního prostøedí ze dne 12. 6. 2007, è. j. 47/OOH/0712689.07/07/BJS, kterým byla ¾alobci podle § 39b zákona è. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických pøípravcích, v tehdej¹ím znìní, udìlena poøádková pokuta ve vý¹i 25 000 Kè za to, ¾e podle závìrù správních orgánù jako výrobce nebezpeèných chemických pøípravkù ztì¾oval výkon kontrolní èinnosti inspekce tím, ¾e odmítl pøedlo¾it podklady pro klasifikaci nìkterých kontrolovaných chemických pøípravkù.
®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 22. 6. 2011, è. j. 9 Ca 270/2008-42, zamítl.
Rozsudek mìstského soudu napadl ¾alobce (stì¾ovatel) dne 16. 9. 2011 kasaèní stí¾ností, v ní¾ uvádìl dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ø. s.
Z dokladu o doruèení do datové schránky stì¾ovatele zalo¾eného v soudním spise na è. l. 41 vyplývá, ¾e napadený rozsudek mìstského soudu byl dodán do datové schránky stì¾ovatele dne 22. 8. 2011. Vzhledem k tomu, ¾e se ve lhùtì 10 dnù od dodání datové zprávy nepøihlásila do datové schránky stì¾ovatele oprávnìná osoba stì¾ovatele, pova¾uje se v souladu s § 17 odst. 4 zákona è. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentù ve spojení s § 47 odst. 1 o. s. ø. a § 42 odst. 5 s. ø. s. rozsudek mìstského soudu za doruèený dnem 1. 9. 2011. Tento závìr potvrzuje i stì¾ovatel, kdy¾ v kasaèní stí¾nosti uvádí, ¾e rozsudek mìstského soudu obdr¾el dne 1. 9. 2011. Nejvy¹¹í správní soud tedy uzavírá, ¾e napadený rozsudek mìstského soudu byl stì¾ovateli øádnì doruèen do jeho datové schránky dne 1. 9. 2011.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení napadeného rozsudku stì¾ovateli, tedy ètvrtek 1. 9. 2011. Poslední den lhùty tak pøipadl na ètvrtek dne 15. 9. 2011 a tímto dnem lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost byla pøedána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 16. 9. 2011, a je tak podána opo¾dìnì.