Source: http://docplayer.pl/1804069-Wyrok-z-dnia-20-pazdziernika-2010-r-przewodniczacy.html
Timestamp: 2017-01-21 05:15:21+00:00
Document Index: 79069655

Matched Legal Cases: ['art. 198', 'art. 11', 'art. 7', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 87', 'art. 179', 'art. 89', 'art. 89', 'art. 140', 'art. 140', 'art. 66', 'art. 60', 'art. 353', 'art. 1', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 14']

⭐WYROK z dnia 20 października 2010 r. Przewodniczący:
WYROK z dnia 20 października 2010 r. Przewodniczący:
Download "WYROK z dnia 20 października 2010 r. Przewodniczący:"
1 Sygn. akt: KIO 2194/10 WYROK z dnia 20 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier Dolańska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 października 2010 r. przez Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital im. Stanisława Leszczyńskiego z siedzibą w Katowicach przy udziale uczestnika postępowania wykonawcy Condite sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach, który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie; 2. kosztami postępowania obciąŝa Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości zł 00 gr (słownie: dwudziestu tysięcy złotych zero groszy) uiszczony przez Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie oraz zasądza od Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz Szpitala im. Stanisława Leszczyńskiego z siedzibą w Katowicach kwotę zł 00 gr (słownie: trzech tysięcy sześciuset złotych zero groszy) stanowiącą uzasadnione koszty zamawiającego poniesie z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Strona 2 z 203 Sygn. akt: KIO 2194/10 U z a s a d n i e n i e Szpital im. Stanisława Leszczyńskiego z siedzibą przy ul. Raciborskiej 26, Katowice zwany dalej zamawiającym, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą lub Pzp, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie w celu zawarcia umowy na realizację projektu pn. Rozbudowa kompleksu Szpitala im. Stanisława Leszczyńskiego w Katowicach w celu utworzenia Centralnej Izby Przyjęć oraz dostosowania oddziałów łóŝkowych do wymogów prawa. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyŝsza niŝ kwoty wskazane w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp. Postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęto dnia 20 sierpnia 2010 r. zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu na stronie internetowej zamawiającego oraz w jego siedzibie (pkt 7 druku ZP-1). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20 sierpnia 2010 r. pod numerem 2010/S Pismem z dnia 29 września 2010 r. zamawiający poinformował wykonawcę Warbud S.A. z siedzibą przy Al. Jerozolimskich 162 A, Warszawa (dalej odwołujący ) o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złoŝonej przez Condite sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Piotrowskiej 12, Kielce. Dnia 8 października 2010 r. odwołujący wniósł odwołanie do Prezesowi Izby (wpływ bezpośredni potwierdzony prezentatą). Kopię odwołania przekazał zamawiającemu tego samego dnia. Odwołanie zostało złoŝone wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania odrzucenia oferty Condite sp. z o.o. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy, art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy, art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp oraz przepisy przywołane w treści odwołania Ŝądając: - uniewaŝnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złoŝonej przez Condite sp. z o.o., - odrzucenia oferty Condite sp. z o.o., - dokonania ponownej oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej. Strona 3 z 204 Uzasadniając podniesione w odwołaniu zarzuty odwołujący argumentował, iŝ podjęte przez Zamawiającego czynności są błędne i winny zostać zmienione. Stwierdził, iŝ oferta złoŝona przez Condite sp. z o.o. po pierwsze - zawiera błąd w obliczeniu ceny, po wtóre - jest sprzeczna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (dalej siwz ) w zakresie dotyczącym harmonogramu rzeczowo-finansowego, rodzącego zobowiązania zamawiającego wobec wykonawcy z tytułu realizacji zamówienia objętego dotacją zgodnie z umową z dnia 1 marca 2010r. Przedmiotowy harmonogram rzeczowo finansowy w trzecim roku realizacji przedmiotu zamówienia zawiera kwoty wyŝsze niŝ przysługująca zamawiającemu część dotacji przyznanej na ten rok. Tym samym dokonał wyboru oferty, która powinna być odrzucona, a jednocześnie droŝszej od oferty o najniŝszej, prawidłowo obliczonej cenie, a więc od oferty, która winna zostać uznana za najkorzystniejszą. Odnosząc się do pierwszego zarzutu, odwołujący przywołał pkt V siwz, zgodnie z którym harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji przedmiotu zamówienia winien być dostosowany do warunków dotacji Województwa Śląskiego dla Szpitala im. Stanisława Leszczyńskiego w Katowicach (umowa dotacji - Załącznik nr 14 do siwz), w ten sposób, Ŝe wysokość zobowiązań Zamawiającego wobec Wykonawcy z tytułu realizacji zadań objętych dotacją w kaŝdym roku realizacji przedmiotu zamówienia nie przekroczy części dotacji przyznanej na dany rok. Dodał, iŝ umowa dotacji z 1 marca 2010r. stanowi, Ŝe zamawiający otrzyma dotację nie wyŝszą niŝ odpowiednio, w roku zł, w roku zł, oraz w roku zł. Ponadto umowa ta zawiera załącznik wyszczególniający roboty na które przeznaczona moŝe być dotacja, ich wartość i rok finansowania. Dokonując natomiast analizy harmonogramu rzeczowo-finansowego stanowiącego część oferty Condite sp. z o.o. (załącznik o nazwie: Harmonogram płatności za realizacje poszczególnych fragmentów przedmiotu zamówienia), odwołujący stwierdził, iŝ w roku 2012 zobowiązanie zamawiającego względem tego wykonawcy miałoby wynosić aŝ ,84 zł. Wartość ta stanowi sumę tylko tych pozycji zamówienia, które objęte są dotacją w roku 2012 r. Podkreślił, iŝ prócz tych kosztów w 2012 r. zamawiający zobowiązany byłby ponieść jeszcze większe wydatki na sfinansowanie zamówienia. Biorąc pod uwagę treść umowy dotacji, która stanowi o maksymalnych i niezmiennych wartościach dotacji w danym roku oraz mając na uwadze pkt V siwz, wskazał, iŝ treść oferty Condite sp. z o.o. jest sprzeczna z siwz, a więc winna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. l pkt 2 ustawy, gdyŝ stawiając w treści siwz określone warunki dotyczące realizacji finansowania zamówienia, zamawiający zobowiązany jest konsekwentnie stosować się do tych warunków. Odstępując od stosowania, w szczególności na korzyść tylko jednego wykonawcy, warunków, które zamawiający sam określił, zamawiający dopuszcza się naruszenia zasady Strona 4 z 205 uczciwej konkurencji, równego traktowania wszystkich wykonawców oraz niezmienności warunków postępowania. Ustosunkowując się do drugiego z zarzutów odwołujący podkreślił, iŝ bezspornym jest, Ŝe wykonawca Condite sp. z o.o. w celu obliczenia ceny zastosował dwie stawki podatku od towarów i usług (VAT). Wykonawca nie wskazuje jaką część zamówienia objął stawką 7%, a jaką stawką 22%. Argumentował, iŝ przedmiotem zamówienia są roboty budowlane. Projekt umowy zawarty w siwz nie zawiera Ŝadnego rozgraniczenia pomiędzy poszczególnymi elementami składającymi się na jej przedmiot. Wynagrodzenie zostało określone jako ryczałtowe, łączne za cały przedmiot zamówienia. Tak uregulowana cena nie daje Ŝadnych podstaw dla podziału przedmiotu umowy na elementy, a następnie objecie ich róŝną stawką podatku. Podniósł, iŝ stan faktyczny zamówienia i przyszłej umowy nie daje podstaw dla stosowania róŝnych stawek podatku od towarów i usług dla przedmiotowego zamówienia. Zgodnie z przepisami ustawy o VAT, dla takich usług jak opisane powyŝej stosuje się stawkę właściwą dla robót budowlanych, a więc bezwzględnie stawkę 22%. Zastosowanie jakiejkolwiek innej stawki podatku musi zostać uznane za niewłaściwe. Przyjęcie koncepcji proponowanej przez Condite sp. z o.o. prowadzi do absurdalnej sytuacji, w której złoŝone zamówienie takie jak budowa szpitala, winno być rozczłonkowane na czynniki pierwsze, począwszy od zakupu gwoździ, montaŝ urządzeń, najem sprzętu, poprzez posiłki regeneracyjne do usług księgowych i zastosowanie dla tych towarów i usług odpowiednich, odrębnych stawek podatku. ZwaŜywszy, Ŝe Zamawiający jest jednostką budŝetową zobowiązany będzie wydatkować cenę uwzględniającą naleŝny podatek VAT. Odwołujący w konsekwencji wskazał, iŝ zwaŝywszy, Ŝe podatek VAT w ofercie Condite sp. z o.o. został obliczony błędnie, takŝe błędnie została obliczona cena oferty tego wykonawcy, co powinno skutkować odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt.6 ustawy. Z ostroŝności zwrócił uwagę, Ŝe nawet jeśli przyjąć, iŝ wykonawca Condite sp. z o.o. pomylił się określając mnoŝnik ceny netto dla stawki podatku VAT, cena tego wykonawcy pomnoŝona przez właściwą stawkę podatku tj. 22%, jest wyŝsza od ceny oferowanej przez odwołującego i wynosi ,70 zł, przy cenie odwołującego ,67 zł. Zatem nawet jeŝeli zamawiający dokonałby poprawy ceny tego wykonawcy w trybie art. 87 ust.2 ustawy, zobowiązany jest uniewaŝnić czynność wyboru oferty odwołującego i dokonać ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej, a więc oferty odwołującego. W dniu 11 października 2010 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa Izby - prezentata) wykonawca Condite sp. z o.o. (dalej przystępujący ) w odpowiedzi na wezwanie do Strona 5 z 206 wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym przekazanym przez zamawiającego w dniu 8 października 2010 r. zgłosił Prezesowi Izby przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Na rozprawie w dniu 18 października 2010 r. strony oraz przystępujący potrzymali swoje stanowiska. Uwzględniając załączoną do akt sprawy dokumentację przedmiotowego postępowania, jak równieŝ biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowisko stron oraz przystępującego złoŝone podczas rozprawy, Izba za podstawę rozstrzygnięcia przyjęła następujące ustalenia faktyczne: Zamawiający prowadzi postępowanie w celu udzielenia zamówienia na realizację projektu pn. Rozbudowa kompleksu Szpitala im. Stanisława Leszczyńskiego w Katowicach w celu utworzenia Centralnej Izby Przyjęć oraz dostosowania oddziałów łóŝkowych do wymogów prawa. Termin realizacji zamówienia mija w dniu 31 października 2012 r., przy czym wykonawca musi dostosować harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji przedmiotu zamówienia do warunków udzielenia dotacji Województwa Śląskiego ( ) w ten sposób, Ŝe wysokość zobowiązań Zamawiającego wobec Wykonawcy z tytułu realizacji zadań objętych dotacją w kaŝdym roku realizacji przedmiotu zamówienia nie przekroczy części dotacji przyznanej za dany rok (pkt V siwz, k. 2). Umowa dotacji z dnia 1 marca 2010 r. stanowi załącznik nr 14 do siwz. Datacja celowa ma być przekazywana w wysokości: 2010 r zł, 2011 r zł, 2010 r zł ( 1 ust. 1 umowy dotacji). Dalej zostało postanowione, iŝ załącznik nr 1 do umowy dotacji stanowi harmonogram rzeczowo finansowy, a wszelkie w nim zmiany w zakresie planowanych kwot dotyczących poszczególnych elementów realizowanych robót lub dostaw przekraczające 20 % wartości ustalonej przy zawieraniu umowy wymagają zgody Województwa Śląskiego ( 1 ust. 3 i 4 umowy dotacji). Z harmonogramu wynikają kwoty dotacji na poszczególne lata (od I kwartału 2010 r. do II kwartału 2012 r.) z podziałem na poszczególne elementy wyposaŝenia i robót budowlano montaŝowych. Harmonogram finansowania zamówienia ma być przekazany niezwłocznie po rozstrzygnięcia postępowania na udzielnie zamówienia do Województwa Strona 6 z 207 Śląskiego, w którym zostanie podana ostateczna wartość dotowanego zadania z elementami stanowiącymi podstawę do rozliczenia częściowego i ostatecznego w określonych terminach ( 3 ust. 1 umowy dotacji). Wśród dokumentów, które wykonawcy zobowiązani byli załączyć do oferty (stanowiących jej integralną część) zamawiający wymienił w pkt. VIII.1.1 siwz harmonogram płatności za realizacje poszczególnych fragmentów przedmiotu zamówienia wzór stanowi załącznik nr 3 do siwz (k. 5 siwz). Wskazane w nim zostały poszczególne roboty budowlanomontaŝowe oraz wyposaŝenie (kolumna 2) wraz ze wskazaniem w kolumnie pn. terminy przekazania dotacji UM (kolumna 6) w niektórych wierszach lat 2010 lub 2011 lub Wykonawca miał wypełnić rubryki w kolumnach pt. wartość brutto w zł (kolumna 3) oraz podać termin rozpoczęcia i zakończenia (kolumny 4 i 5). Ponadto w pkt. VIII.1.3 siwz zamawiający wskazał, iŝ wykonawcy zobowiązani są złoŝyć wraz z oferta podpisany przez osoby upowaŝnione do jego reprezentowania projekt umowy stanowiący załącznik nr 5 do siwz (k. 5 siwz). Jak wynika z 2 ust. 5 projektu umowy wykonawca zobowiązany jest wykonać przedmiot umowy zgodnie z uzgodnionym z zamawiającym harmonogramem rzeczowo finansowym. Ponadto w 9 projektu umowy zamawiający postanowił, iŝ wykonawca ma obowiązek przekazać inwestorowi zastępczemu harmonogram rzeczowo finansowy realizacji przedmiotu umowy w terminie 14 dni od jej podpisania, z którego powinna wynikać kolejność realizacji robót i dostaw materiałów z uwzględnieniem wymaganej technologii, czasu realizacji i terminów dostaw uzgodnionych materiałów oraz terminów wykonania elementów robót podlegających okresowym rozliczeniom (ust. 1). Dalej zostało wskazane, iŝ harmonogram rzeczowo finansowy musi uwzględniać warunki zawarte w umowie dotacji przyznanej przez zamawiającego na realizację zamówienia i podlega akceptacji zamawiającego (ust. 2 i 3). Ponadto wykonawca będzie zobowiązany na polecenie zamawiającego do przedłoŝenia zaktualizowanego harmonogramu rzeczowo finansowego, jeŝeli obowiązujący harmonogram stanie się niezgody z faktycznym zaawansowaniem rzeczowym lub finansowym robót bądź ze zobowiązaniami wykonawcy. W takim przypadku zamawiający poda metodę sporządzenia harmonogramu, formę i stopień jego uszczegółowienia oraz termin jego przedłoŝenia do akceptacji (ust. 4). Harmonogram rzeczowo finansowy ma być podstawą do dokonywania odbiorów przejściowych przedmiotu zamówienia i płatności za nie ( 16 pkt 2 i 26 ust. 3 projektu umowy). Za zwłokę w przekazaniu zamawiającemu zaktualizowanego harmonogramu rzeczowo finansowego zostały w 24 ust. 2 pkt 5 projektu umowy przewidziane kary umowne. Zamawiający jest uprawniony do odstąpienia od umowy w Strona 7 z 208 przypadku niezatwierdzenia harmonogramu rzeczowo finansowego w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy, jak równieŝ opóźnienia realizacji poszczególnych elementów inwestycji powyŝej 4 miesięcy w stosunku do przedmiotowego harmonogramu ( 30 ust. 2 pkt 2 i 6 projektu umowy). Wśród załączników do umowy wymienione zostały m.in. siwz, oferta wykonawcy oraz harmonogram rzeczowo finansowy, po jego zaakceptowaniu przez zamawiającego ( 9 ust. 3 i 35 ust. 2 pkt 1, 2, 5 projektu umowy). W pkt. XVIII. 2 i 4 siwz zostało określone, iŝ oceniana będzie cena ryczałtowa brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia, a zamówienie zostanie udzielone wykonawcy, którego oferta odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w siwz i została oceniona jako najkorzystniejsza na podstawie kryterium oceny ofert 100 % cena (k. 12 siwz). Biorąc powyŝsze pod uwagę oferty złoŝyło 10 wykonawców, w tym przystępujący oferując realizacje zamówienia za cenę brutto z podatkiem VAT ,92 zł. W pozycji VAT formularza ofertowego przystępujący wpisał 7/22 %. Ponadto wskazał, iŝ Cena oferty bez podatku VAT wynosi: ,07 zł (pkt II formularza oferty, k. 2 oferty). Przystępujący zobowiązał się takŝe, w przypadku przyznania mu zamówienia, do zawarcia umowy na warunkach określonych w siwz i załącznikach do niej (pkt VII formularza oferty, k.2 oferty). Do oferty przystępującego załączony został podpisany projekt umowy, jak równieŝ Wstępny proponowany wzór harmonogramu płatności za realizację poszczególnych fragmentów zamówienia (k. 3 oferty). W dokumencie tym wskazana została w pozycji Razem kwota ,92 zł za realizację całego zamówienia w okresie od II kwartału 2010 r. do II kwartału 2012 roku. Kwota przewidziana na 2012 rok została w tym harmonogramie określona na ,80 zł. Odwołujący pismem z dnia 29 września 2010 r. został zawiadomiony o wyborze jako najkorzystniejszej oferty przystępującego. W odpowiedzi odwołujący wniósł odwołanie dowodząc bezprawności działań zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty przystępującego. W świetle powyŝszego Izba zwaŝyła, co następuje: Strona 8 z 209 Odwołanie, wobec nie stwierdzenia braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ze względu na brak przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania Izba przeprowadziła rozprawę merytorycznie je rozpoznając. Izba ustaliła, Ŝe odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej, o których stanowi przepis art. 179 ust. 1 Pzp. Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Izba oddaliła odwołanie uznając, iŝ zarzuty w nim podniesione nie potwierdziły się. Przedmiotem sporu jest, czy zamawiający zobowiązany był w świetle stanu faktycznego analizowanej sprawy, do odrzucenia oferty przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp. I. Izba ustosunkowując się do postawionej przez wnoszącego odwołanie tezy, iŝ treść oferty przystępującego jest sprzeczna z treścią siwz, zatem naleŝało ją odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, stwierdza, iŝ w okolicznościach sporu nie znalazła ona potwierdzenia. Wbrew stanowisku odwołującego zamawiający w siwz nie sformułował Ŝadnych szczegółowych wymagań dla harmonogramu płatności za realizację poszczególnych fragmentów przedmiotu zamówienia (pkt VIII.1.1 siwz, k. 5). W szczególności nie odnoszą się do niego wytyczne zawarte w pkt. V siwz (k. 2 siwz), które dotyczą innego dokumentu tj. harmonogramu rzeczowo finansowego i nakładają na wykonawcę obowiązek takiego ukształtowania postanowień tegoŝ harmonogramu, aby wysokość zobowiązań zamawiającego wobec wykonawcy z tytułu realizacji umowy w kaŝdym roku jej wykonywania nie przekroczyła części dotacji przyznanej na dany rok. Takie wymagania nie zostały sformułowane w odniesieniu do harmonogramu płatności. Nie sposób je wywieść choćby pośrednio ze wzoru harmonogramu płatności stanowiącego załącznik nr 3 do siwz, bowiem dokument ten prezentuje wyłącznie tabelaryczne ujęcie poszczególnych elementów zamówienia, ze wskazaniem roku, w którym mają być wykonane. Brak jednak jakiegokolwiek odniesienia do umowy dotacji bądź wskazania maksymalnych kwot dotacji przeznaczonych na poszczególne lata. Harmonogram rzeczowo finansowy w przeciwieństwie do harmonogramu płatności - jest dokumentem o doniosłym znaczeniu dla realizacji i rozliczenia umowy, o czym świadczą liczne postanowienia projektu umowy regulujące kwestię jego Strona 9 z 2010 treści, terminu sporządzenia przez wykonawcę, zatwierdzenia przez zamawiającego, włącznie z akceptacją jego aktualizacji oraz prawem zamawiającego do odstąpienia od umowy, gdyby w terminie 30 dni od podpisania umowy harmonogram rzeczowo finansowy nie został zatwierdzony. Analogicznych postanowień siwz brak w odniesieniu do harmonogramu płatności za realizację poszczególnych fragmentów przedmiotu zamówienia, który został załączony do oferty przystępującego jako dokument pn.: Wstępny proponowany wzór harmonogramu płatności za realizację poszczególnych fragmentów przedmiotu zamówienia (k. 3 oferty przystępującego). W siwz zamawiający nie wprowadził Ŝadnych regulacji, które określałyby relację pomiędzy tym dokumentem, a mającym powstać na etapie realizacji umowy harmonogramem rzeczowo finansowym. W treści siwz nie znajduje potwierdzenia pogląd odwołującego, iŝ harmonogram płatności stanowić ma podstawę dla mającego powstać w toku realizacji umowy harmonogramu rzeczowo finansowego. W konsekwencji zdaniem Izby, nie sposób wskazać postanowienie siwz, z którym załączony do oferty przystępującego harmonogram płatności przewidujący za rok 2012 płatność w kwocie wyŝszej niŝ dotacja wskazane w umowie dotacji zawartej z Województwem Śląskim, jest sprzeczny. Treść tego dokumentu nie znajduje Ŝadnego przełoŝenia takŝe na późniejsze zobowiązania umowne zamawiającego i wykonawcy, bowiem zdefiniowane one będą w kwestionowanym zakresie przez harmonogram rzeczowo finansowy. Faktem jest, iŝ takŝe harmonogram płatności będzie stanowił załącznik do umowy (jako element oferty w rozumieniu nadanym przez zamawiającego w pkt. VIII.1 siwz wymieniającym wśród integralnych elementów oferty m.in. oświadczenie o zamiarze lub o braku zamiaru powierzenia części zamówienia podwykonawców, oświadczenie o wniesieniu gwarancji naleŝytego wykonania umowy, oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, wykaz wykonanych robót budowlanych), jednak Izba za chybiony uwaŝa pogląd odwołującego, iŝ tym samym zamawiający naruszy art. 140 ust. 1 Pzp, poniewaŝ zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy nie będzie toŝsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. Zamawiający w treści projektu umowy przewidział, iŝ harmonogramem rzeczowo finansowym będzie aktualizowany stosownie do zaawansowania prac oraz, co nie mniej istotne, harmonogram ten w ogóle nie musi być nawet w pierwotnie zatwierdzonym brzmieniu zgodny z harmonogramem płatności zawartym w ofercie. Brak bowiem w siwz postanowienia, które by takiej zgodności wymagało. Zatem w tym zakresie nie sposób stwierdzić naruszenie art. 140 ust. 1 Pzp skoro obydwa harmonogramy nie są w Ŝadnej sposób ze sobą powiązane i brak jakichkolwiek podstaw dla przyjęcia, iŝ mają być ze sobą zgodne. Zamawiający uwzględniając treść siwz, w tym w szczególności projektu umowy ma gwarancję, iŝ przedmiot zamówienia będzie realizowany stosownie do zatwierdzonego przez niego harmonogramu rzeczowo finansowego, który będzie musiał być dostawany do Strona 10 z 2011 kwot dotacji przyznanych na poszczególne lata w umowie dotacji i uwzględniać faktyczne terminy wykonania umowy (w zaleŝności od tego, kiedy umowa zostanie zawarta odpowiednio zostanie ukształtowany harmonogram rzeczowo finansowy, którego modyfikacje pozostaną irrelewantne względem treści oferty przystępującego). Tym samym harmonogram płatności na gruncie badanej sprawy pozostaje bez wpływu na realizację przyszłej umowy nie stanowi bowiem źródła jakiegokolwiek zobowiązania wykonawcy względem zamawiającego stanowić go będzie dopiero harmonogram rzeczowo finansowy zatwierdzony przez zamawiającego. Analiza postanowień siwz w niniejszej sprawie skłania do stwierdzenia, iŝ załączony do oferty harmonogram płatności ma wyłącznie walor informacyjny, nie istotny w kontekście treści oferty tj. merytorycznej jej zawartości. Nawet jednak, gdyby przyjąć, iŝ stanowi treść oferty w rozumieniu art. 66 kc (oświadczenie woli) zamawiającemu nie wolno byłoby odrzucić oferty przystępującego z powodu sprzeczności tego dokumentu z treścią siwz, gdyŝ takiej sprzeczności Izba wobec braku jakichkolwiek wytycznych dotyczących sporządzenia tego dokumentu, poza tymi wynikającymi ze wzoru harmonogramu zawartego w załączniku nr 3 do siwz w badanym zakresie nie stwierdziła. PowyŜszej oceny nie zmienia treść umowy dotacji, w której mowa jest o konieczności przedłoŝenia przez zamawiającego harmonogramu finansowania z podaniem ostatecznej wartości dotowanego zadania z elementami stanowiącymi podstawę do rozliczenia częściowego i ostatecznego w określonych terminach ( 3 ust. 1 umowy dotacji). Nie zostało w siwz wskazane, aby powyŝszy harmonogram finansowania był tym samym dokumentem, który ma być załączony do siwz. II. Przechodząc do zarzutu zastosowania przez przystępującego błędnej stawki VAT na wstępie zwrócić naleŝy uwagę, iŝ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpatrywane przez Izbę odwołanie, stawka podatku od towarów i usług nie została wprost określona i narzucona przez zamawiającego w postanowieniach siwz, jako wiąŝąca dla wykonawców. Izba, na gruncie stanu faktycznego niniejszej sprawy, po przeanalizowaniu występujących okoliczności uznała, iŝ niewłaściwe wskazanie stawki podatku od towarów i usług nie stanowi błędu w obliczeniu ceny. Przede wszystkim wymaga podkreślenia, iŝ cena jest nieodłącznym elementem oferty, która stanowi zgodnie z art w zw. z art. 60 kc złoŝone w sposób wiąŝący wobec drugiej strony oświadczenie woli zawarcia umowy na konkretnych warunkach. NaleŜy Strona 11 z 2012 przyjąć, Ŝe cena jest zasadniczym elementem oferty. Nie ulega wątpliwości, Ŝe w postępowaniu, którego celem jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego wykonawca ma niewielki wpływ na przedmiot tego postępowania ten bowiem określa siwz, natomiast cena jest tym elementem oferty, który w zasadzie w całości jest objęty sferą dyspozytywności wykonawcy (wyjąwszy teoretyczną jedynie sytuację, gdy będziemy mieli do czynienia z ceną sztywną w rozumieniu kc). Trzeba takŝe wskazać, iŝ podatek od towarów i usług jest elementem ceny, zatem zastosowanie właściwej stawki podatku objęte jest sferą dyspozytywności wykonawcy. W konsekwencji naleŝy przyjąć, Ŝe cena podlega kontroli zamawiającego tylko w takim zakresie, jaki wynika wprost z przepisów prawa. Istotne wskazówki w odniesieniu do ceny, jej charakteru, a takŝe znaczenia w jej ustaleniu podatku od towarów i usług na gruncie postępowania w sprawie o zamówienie publicznego dotyczącego robót budowlanych zawarte zostały w uzasadnieniu uchwały Sądu NajwyŜszego z dnia 21 lipca 2006 r. (sprawa o sygn. III CZP 54/06), gdzie Sąd NajwyŜszy rozwaŝał zagadnienie wpływu zmian podatku VAT na treść zobowiązania, w szczególności na obowiązek zapłaty ceny (wynagrodzenia), którego źródłem jest umowa zawarta przed zmianą stawki VAT. Uwagi poczynione przez ten Sąd zdają się nie tracić swego znaczenia w odniesieniu do charakteru stawki podatku od towarów i usług w ustaleniu ceny i cenotwórczego charakteru tego podatku. Sąd NajwyŜszy wyraził pogląd, Ŝe nie tracą na aktualności w odniesieniu do postępowania o zamówienie publiczne oraz ceny ofertowej w tym postępowaniu poglądy wyraŝone w orzecznictwie, zgodnie z którymi: - podatek VAT jest podatkiem cenotwórczym w tym sensie, Ŝe sprzedawca towaru lub usługi, kalkulując cenę, był uprawniony do wliczenia do niej podatku VAT ; - ( ) o wysokości ceny, jaką nabywca towaru lub usługi obowiązany był zapłacić, decydowała treść umowy ze sprzedawcą. Cena nie obejmuje podatku VAT, jeŝeli umowa nie przewiduje jako elementu ceny tego podatku ; - w ramach swobody umów (art. 353¹ k.c.) strony mogą określić cenę, którą nabywca ma zapłacić sprzedawcy za towar lub usługę. Strony mogą się równieŝ swobodnie umówić co do tego, czy podatek VAT będzie, czy teŝ nie będzie stanowić elementu ceny za sprzedany towar lub usługę. Rozstrzygnięcie więc, czy strona zobowiązana jest do zapłacenia, jako elementu wynagrodzenia za wykonaną usługę, kwoty odpowiadającej podatkowi VAT naleŝnemu od tej usługi, zaleŝy od treści umowy zawartej przez strony ; - art. 1 ust. 2 ustawy o cenach z 1982 r. umoŝliwiał przerzucenie w umowie na nabywcę cięŝaru opodatkowania podatkiem VAT nabytego przez niego towaru lub usług, jednak przepis ten nie stanowił podstawy prawnej do dochodzenia od nabywcy ceny obejmującej Strona 12 z 2013 podatek VAT, jeŝeli umowa zawarta przez strony nie przewidywała jako elementu ceny tego podatku. Podkreślił dalej Sąd NajwyŜszy w uchwale, iŝ naleŝy odnieść się do art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia r. o cenach. Zdefiniowano w nim pojęcie ceny jako wartość wyraŝoną w jednostkach pienięŝnych, którą kupujący jest zobowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeŝeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaŝ towaru (usługi) podlega obciąŝeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym. Z przepisu tego wynika tylko tyle, Ŝe cena, a więc świadczenie, które kupujący zobowiązany jest zapłacić sprzedawcy, obejmuje podatek VAT. Oznacza to tym samym, Ŝe sprzedawca nie będzie miał moŝliwości Ŝądania dodatkowego świadczenia ponad uzgodnioną cenę, powołując się na to, Ŝe nie uwzględnia ona podatku VAT. Jeśli tak, to nie ulega wątpliwości, Ŝe przepis ten per se nie stwarza takŝe podstawy prawnej, by w przypadku podwyŝszenia podatku VAT, które nastąpiło po zawarciu umowy, sprzedawca mógł Ŝądać zapłaty odpowiednio zwiększonej ceny. Z podstawowych zasad prawa zobowiązań wynika wniosek, Ŝe zakres obowiązku dłuŝnika w zasadzie obejmuje to, co wynika z treści zobowiązania. Jeśli więc przy zawieraniu umowy uzgodniono cenę obejmującą VAT wg określonej stawki, to treść art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o cenach nie stwarza uprawnienia do podniesienia ceny w razie zmiany stawki podatku VAT. Takiej podstawy prawnej nie stwarzają równieŝ przepisy ustawy z dnia r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Ustawa ta bowiem nie przesądza w Ŝadnym stopniu o wysokości wynagrodzenia za dokonanie określanej czynności cywilnoprawnej. Ta kwestia objęta jest uzgodnieniem między stronami. Strony oczywiście uwzględniają zwykle wysokość podatku przy ustaleniu wysokości świadczenia, co jednak nie uzasadnia wniosku, Ŝe de iure wysokość podatku rozstrzyga o wysokości świadczenia. Występuje tu zaleŝność odwrotna: wysokość podatku zaleŝy od wysokości świadczenia uzgodnionego między stronami. Sama zmiana stawki podatku VAT nie jest więc samoistną podstawą do zmiany treści zobowiązania juŝ choćby z tego względu, Ŝe po wzroście stawki VAT sprzedawcy nie muszą przerzucić zwiększonego obciąŝenia na nabywców. ( ). Przywołane rozwaŝania Sądu NajwyŜszego potwierdzają, Ŝe cena, w skład której wchodzi podatek od towarów i usług (kwota tego podatku ustalona w wyniku zastosowania właściwej stawki), jest kategorią w pełni umowną, podlegająca dyspozycji wykonawcy, który składa ofertę i na rzecz którego będzie dokonywana zapłata wynagrodzenia za wykonanie zamówienia. Wniosek powyŝszy znajduje wprost umocowanie w brzmieniu art. 14 oraz 139 ust. 1 ustawy, zgodnie którymi do czynności podejmowanych przez zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy kodeksu cywilnego, jeŝeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej oraz Ŝe do umów Strona 13 z 20 Pokazać jeszcze
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 594/13 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1006/08 WYROK z dnia 7 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Andrzej Niwicki Anna Packo Protokolant: Dorota Witak po Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 502 /11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 19/11 WYROK z dnia 17 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 19 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2151/12 WYROK z dnia 19 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Katarzyna Brzeska Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2513/12 WYROK z dnia 26 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 12 stycznia 2009 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO/2682/10 WYROK z dnia 21 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1685/09 WYROK z dnia 15 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska Maziarz Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1573/13 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 lipca 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 837/08 WYROK z dnia 27 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Stanisław Sadowy Członkowie: Protokolant: Małgorzata Rakowska Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 71/08 WYROK z dnia 13 lutego 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Protokolant: Luiza Łamejko Ewa Marcjoniak Lubomira Matczuk-Mazuś Natalia Mierzicka Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 765/10 WYROK z dnia 11 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 54/13 WYROK z dnia 24 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Sygn. akt: KIO 1550/12 POSTANOWIENIE z dnia 1 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Honorata Łopianowska Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu z Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2238/11
Sygn. akt: KIO 2664/12 WYROK z dnia 18 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Jakub Banasiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia Bardziej szczegółowo A B prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Sygn. akt: KIO 2338/11 WYROK z dnia 10 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/1422/10 WYROK z dnia 21 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Protokolant: Andrzej Niwicki Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie w dniu 21 lipca 2010 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 czerwca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1228/13 WYROK z dnia 7 czerwca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 996/10 WYROK z dnia 16 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 699/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2011 r. Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1273/09 Postanowienie z dnia 21 października 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk Członkowie: Protokolant: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1927/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 505/10 WYROK z dnia 22 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 3 grudnia 2012 r. Protokolant: Mateusz Michalec
Sygn. akt: KIO 2538/12 WYROK z dnia 3 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2012 Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2215/13 WYROK z dnia 1 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska Romek Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1287/10 WYROK z dnia 7 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Anna Chudzik Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Jan Obrzut. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-3538/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Łukasz Paweł Radomyski Arbitrzy: Jan Obrzut Anna Magdalena Piechota Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek
Sygn. akt KIO/UZP 1559/09 WYROK z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Emil Kuriata Izabela NIedziałek-Bujak Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 14 marca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 461/13 POSTANOWIENIE z dnia 14 marca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agnieszka Trojanowska Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 893/09 WYROK z dnia 24 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Anna Packo Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Łukasz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 17 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1556 /09 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz Barbara Bettman Ryszard Tetzlaff Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2118/10 POSTANOWIENIE z dnia 11 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 8 lipca 2010 r.
Sygn. akt KIO 1263/10 WYROK z dnia 8 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 maja 2005 r. Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-934/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 13 maja 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Sławomir Wiśniewski Arbitrzy: Maria Lech-Bielecka Wojciech Ignacy Tokarski Bardziej szczegółowo z dnia 18 marca 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Robert Skrzeszewski
Sygn. akt KIO/UZP 293/10 WYROK z dnia 18 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Katarzyna Prowadzisz Robert Skrzeszewski Protokolant: Agata Dziuban po Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 sierpnia2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1661/14 WYROK z dnia 27 sierpnia2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący: Anna Packo
Sygn. akt: KIO 2963/13 WYROK z dnia 8 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r., Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 12 marca 2010r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 17/10 WYROK z dnia 12 marca 2010r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Izabela Niedziałek-Bujak Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2094/12 WYROK z dnia 16 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 31 października 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1132/08 WYROK z dnia 31 października 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Lubomira Matczuk-Mazuś Grzegorz Mazurek Protokolant: Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1592/09 WYROK z dnia 8 stycznia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Ewa Sikorska Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz Protokolant: Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 149/12 WYROK z dnia 6 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 2756/12 WYROK z dnia 2 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 stycznia Bardziej szczegółowo protokolant: Przemysław Śpiewak
Sygn. akt KIO/UZP 275/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Katarzyna Brzeska protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 31 października 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2263/12 WYROK z dnia 31 października 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2747/10 WYROK z dnia 5 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/1074/10 WYROK z dnia 24 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r.
Sygn. akt: KIO 196/13 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Paweł Trojan Natalia Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2507/12 POSTANOWIENIE z dnia 23 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agnieszka Bartczak-śuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 28 września 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1968/11 WYROK z dnia 28 września 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 17 lipca 2013 r.
Sygn. akt: KIO 1598/13 WYROK z dnia 17 lipca 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 527/11 WYROK z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 4 grudnia 2012 roku
Sygn. akt: KIO 2603/12 WYROK z dnia 4 grudnia 2012 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 9 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1302/14 WYROK z dnia 9 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 57/13 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1202/08 WYROK z dnia 14 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek Grzegorz Mazurek Marek Koleśnikow Protokolant: Magdalena Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2414/13 WYROK z dnia 24 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 1762/09 WYROK z dnia 30 grudnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Andrzej Niwicki Izabela Niedziałek-Bujak Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 sierpnia 2008r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 792/08 WYROK z dnia 13 sierpnia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Mazurek Członkowie: Protokolant: Lubomira Matczuk-Mazuś Izabela Niedziałek Magdalena Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 146/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 27 lipca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1427/12 WYROK z dnia 27 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Rzońca Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r. Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 października 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2172/10 WYROK z dnia 19 października 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. orzeka:
Sygn. akt: KIO 974/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 25 lipca 2005 r. Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1825/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 25 lipca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk Paweł Krzykowski Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 2335/13 WYROK z dnia 15 października 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Sygn. akt: KIO/UZP 10/08 WYROK z dnia 28 stycznia 2008r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek Członkowie: Protokolant: Magdalena Grabarczyk Marek Koleśnikow Magdalena Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r.
Sygn. akt KIO/2665/10 WYROK z dnia 23 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 472/12 POSTANOWIENIE z dnia 21 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Izabela Kuciak Luiza Łamejko Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu na Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 991/15 Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 25 maja 2015 roku Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/2621/10 WYROK z dnia 16 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r.
Sygn. akt: KIO 2548/11 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2011 r. Przewodniczący : Agnieszka Bartczak-Żuraw po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 25 lipca 2011 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1487/11 WYROK z dnia 25 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2011 r. Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 14 stycznia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2687/14 WYROK z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia Bardziej szczegółowo z dnia 1 kwietnia 2010 r. Przewodniczący: Anna Packo Katarzyna Prowadzisz
Sygn. akt KIO/UZP 395/10 WYROK z dnia 1 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Patrycja Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 18 września 2008 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO/UZP 928/08 WYROK z dnia 18 września 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Protokolant: Grzegorz Mazurek Izabela Niedziałek Dorota Witak Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-565/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 17 maja 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Lilia Kolat arbitrzy: Maciej Łukasz Murgrabia Stanisław Chudecki protokolant Bardziej szczegółowo Wpłynęło do ZOL Kraków, Kołłątaja 7 dnia 5.12.2008 r. Kraków dnia 4 grudnia 2008r.
Wpłynęło do ZOL Kraków, Kołłątaja 7 dnia 5.12.2008 r. Kraków dnia 4 grudnia 2008r. Protestujący: Zakład Opiekuńczo Leczniczy prowadzony przez Zgromadzenie Sióstr Felicjanek ul. Kołłątaja 7 31-502 Kraków Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 22 grudnia 2010 r. Przewodniczący: Aneta Mlącka
Sygn. akt: KIO 2695/10 WYROK z dnia 22 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Jolanta Markowska Agata Mikołajczyk Aneta Mlącka Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO/UZP 1223/08 POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Członkowie: Protokolant: Barbara Bettman Magdalena Bardziej szczegółowo z dnia 7 kwietnia 2010 r. protokolant: Patrycja Kaczmarska
Sygn. akt KIO/UZP 455/10 WYROK z dnia 7 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: przewodniczący Anna Packo protokolant: Patrycja Kaczmarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 1337/10 WYROK z dnia 13 lipca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 marca 2006 r. Arbitrzy: Marian Smolec. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-827/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 marca 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś-Batko Arbitrzy: Marian Smolec Grażyna Opalińska Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 21 lipca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1369/14 WYROK z dnia 21 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Luiza Łamejko Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 6 listopada 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2299/12 WYROK z dnia 6 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 1003/09 WYROK z dnia 13 sierpnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Jolanta Markowska Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Paulina Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 grudnia 2013 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2729/13 WYROK z dnia 11 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r.
POSTANOWIENIE z dnia 23 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu w dniu 23 sierpnia 2010 Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres