Source: https://es.scribd.com/document/149003995/ARCHIVO-PRODUCTOS-NOCIVOS-129-2010
Timestamp: 2017-05-30 10:00:11
Document Index: 73582458

Matched Legal Cases: ['artículo 159', 'Artículo 14', 'Artículo 330', 'Artículo 334', 'Artículo 288', 'Artículo 336', 'artículo 135']

ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarARCHIVO PRODUCTOS NOCIVOS 129-2010Cargado por adolfo692Criminal LawProcedural LawCriminal ProcedureFelonyPunishments0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentPrimera Fiscalía Provincial Penal de UtcubambaCaso Nº 1206074501-2010-129
Investigado Delito Agraviado
Fiscal a cargo
: Magna Lozano Romero : Comercializacion de productos nocivos : La Sociedad.
: Vinko Banish Santillan Benites
NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
DISPOSICION Nº 01-2013 Bagua Grande, diecisiete de abril Del año dos mil trece.I.- ANTECEDENTES: Copia simple del acta de operativo de prevención de la salud publica; copia simple de la disposición N° 01-2010 de adecuación y ampliación de investigación preliminar; copia simple del Oficio N° 683-2010-GOB.REG.AMAZONAS/DRS-/U.E.404.S.U/OSPIS/SA/D; copa simple de la disposición N° 02-2010 de pertinencia para la aplicación del Principio de Oportunidad. II. HECHOS OBJETO DE DENUNCIA : Que, del contenido de la presente carpeta fiscal se tiene que, el día 09/01/2009, personal de la Fiscalía Provincial Especializada de Prevención del Delito, realizó un operativo conjunto con las autoridades representantes de la Red de Salud de Utcubamba, distrito de Cajaruro y Municipalidad del mismo distrito en vía de prevención del delito Contra la Salud Publica visitando diferentes establecimientos comerciales que se encuentran en la jurisdicción del citado distrito de Cajaruro; siendo el caso que, en la Bodega sin nombre de propiedad de Magna Lozano Romero, ubicado en Libertad N°150- del CP José Olaya, se encontró 5 unidades de refrescos “Chavos” y dos bolsas de fideo, sin registro sanitario ni fecha de vencimiento que al parecer fueron decomisados. III. FUNDAMENTOS : El Ministerio Publico En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva intervención, pues es el Órgano Constitucional autónomo al que el Poder Constituyente le ha otorgado de conformidad con el artículo 159 de la Norma Fundamental, la titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho; y representar en estos procesos a la sociedad. Como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los Fiscales que lo integran conforme al Artículo 14 de su Ley Orgánica y Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal les corresponde aportar la carga de la prueba, actuando con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. En sus funciones requirentes y postulatoria, pone en marcha el proceso penal; y en este caso concreto en base a la facultad constitucional
REG. Si se considera formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria es porque el Fiscal después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares. no teniéndose la certeza si en algún momento fueron enviados al laboratorio para su análisis.E. que se ha individualizado al imputado y que. citando a la imputada Magna Lozano Romero a audiencia la misma que se llevo a cabo el día 04/11/2010. importa o toma en depósito alimentos. simbolizando un bien jurídico de orden supraindividual. si fuera el caso.1 del Código Procesal Penal).
Derecho Penal Parte Especial – Alonso Raúl PEÑA FREYRE – Tomo IV Editorial IDEMSA – Febrero 2010 Pag.404. corrompidos o dañados que pudieran comprometer la salud de las personas. adulterados. sin embargo corresponde determinar si se cuenta con los elementos suficientes que amerite continuar con una investigación preparatoria y para ello en la carpeta fiscal no obra el Acta de Incautación o Decomiso de los productos (5 unidades de refrescos chavos y dos bolsas de fideo) porque el día del operativo preventivo no se contó con la participación del Personal Policial como se ha dejado constancia en el acta de fs. que la acción penal no ha prescrito.00 nuevos soles por aplicación del principio de oportunidad. Análisis del caso: En el presente caso se tiene que. falsificados . pone en circulación. sino por el contrario el Director de la Red de Salud Utcubamba mediante Oficio N° 683-2010-GOB. “El que produce.antes mencionada.34/41. comprometiéndose a cancelar la suma de S/120. en el tipo que es materia de investigación es “La Salud Publica”. Finalidad de las diligencias preliminares: Las diligencias preliminares tienen por objeto desarrollar una actividad de investigación que permita obtener los elementos de convicción que le permitan al Fiscal determinar si debe formalizar investigación (Artículo 330.S. considera que aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito. la finalidad es proteger la salud de los ciudadanos de la comunidad y la afectación a este bien jurídico se valora independientemente de las lesiones y/o afectaciones que productos peligrosos y/o tóxicos puedan generar en las salud individual de los consumidores. se han satisfecho los requisitos de procedibilidad (Artículo 334. persevantes. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años” El Bien Jurídico Protegido: El bien jurídico es todo aquél interés social que se constituye necesario para el normal desenvolvimiento de la persona humana en sociedad. cuya pertenencia es de naturaleza colectiva que constituye un interés difuso 1. por otro lado tampoco obra el Informe Pericial con los resultados de análisis sobre el producto no apto para ser consumido. Del Tipo Penal: Comercialización o tráfico de productos nocivos Artículo 288 del C.
.1 del Código Procesal Penal).P.U/OSPIS/SA/D. en consecuencia se debería emitir la disposición para la promoción de la acción penal. si bien se ha dispuesto la aplicación del Principio de Oportunidad.AMAZONAS/DRSA/U. aditivos y mezclas destinadas al consumo humano.04. vende. solamente hace llegar de manera resumida el Informe detallado respecto a los establecimientos visitados y cada uno de los productos que al parecer fueron decomisados como se aprecia de fs.33/36.
En ese sentido. razón por la cual. 2002. susceptible de aplicación en la persecución penal de cualquier figura delictiva. IDEMSA. objetivos e instrumentos que han sido empleados en la perpetración del hecho punible. es decir que se debe tener en cuenta que necesariamente se requiere la materialización de la lesión. el cual prevé que en la comisión del delito debe notarse que el sujeto pasivo haya sufrido una lesión o puesta en peligro del bien jurídico concreto. el Informe obrante en autos ya que señala que los productos incautados presentaban elementos como mohos. el Principio de Lesividad.372. en segundo lugar no se cuenta con la pericia procedente de la entidad especializada que señale expresamente que los productos decomisados no eran aptos para el consumo humano y por ende no se ha materializado el delito poniendo en peligro la salud de persona alguna resultando aplicable al caso. levaduras y gérmenes. en consecuencia no es suficiente para acreditar dicha posibilidad de peligro. careciendo de objeto continuar con la tarea de recabar la Pericia de los productos al parecer no aptos para el consumo por cuanto no se tiene la certeza que éstos hayan sido remitidos al Laboratorio en el año 2009.697
. desde un aspecto criminológico de neutralizar la posible comisión de delitos 2. Lima. en ese sentido cabe citar a la siguiente ejecutoria Suprema de la Sala Penal de Apelaciones parea Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 21 setiembre de 2000. concluyéndose que. contenido en el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal. es preciso analizar los presupuestos necesarios que el tipo penal requiere para la comisión del delito que lo conforman los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. siempre que por la naturaleza del hecho punible investigado sea necesario conservar los elementos. es necesario que dichos resultados sean remitidos a la autoridad competente a efectos de que emitan opinión expresa en el sentido indicado” 3
Derecho Penal Parte Especial – Alonso Raúl PEÑA FREYRE – Tomo IV Editorial IDEMSA – Febrero 2010 Pag. Fidel. que pueden ser vistos desde dos puntos de vista : uno. como se ha mencionado inicialmente el caso se encuentra con disposición de pertinencia para la aplicación del Principio de Oportunidad el mismo que no ha cumplido con su objetivo. lo que en autos no se ha acreditado porque la conducta realizada sólo puede ser imputada cuando ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado que se concreta en la producción del resultado. no se cuenta con los elementos de convicción suficientes para que este Ministerio Publico continúe manteniendo la imputación contra Magna Lozano Romero. Nº 724-2000-ROJAS VARGAS. Ahora la aprehensión de dichos objetos cumplen una doble función. JURISPRUDENCIA PENAL Y PROCESAL PENAL. Exp. desde un plano probatorio en el sentido de servir como fuente de incriminación para la construcción de la teoría del caso y dos. ya que el operativo se realizó el 09 de enero del citado año. Ahora. porque en primer lugar no se cuenta con el acta de incautación que es una medida de coerción procesal. cabe hacer mención que toda persona imputada goza de una presunción de inocencia y se exige que la sentencia de condena y aplicación de una pena sólo puede estar fundada en la certeza de la existencia de un hecho punible atribuible. y por otro lado no existe el Acta de Incautación o Decomiso que ha debido de estar a cargo de los funcionarios de la Policia Nacional que no participaron en el operativo preventivo. si bien los actuados se orientan a la realización de actos Contra la Salud Pública en su figura de Comercialización de productos nocivos. requiere como elemento descriptivo del tipo que el expendio o puesta en circulación de los objetos materiales del delito pueda comprometer o poner en peligro la salud de las personas. para tenerlo presente : “El delito materia de investigación tipificado en el articulo 288 del Código Penal. y en tercer lugar. sin embargo no precisa expresamente si dichos elementos que presentaba los productos incautados estaban en capacidad de afectar el bien jurídico tutelado. pero tampoco se cuenta con los elementos para la promoción de la acción penal. P.
sólo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito y de la vinculación del implicado en su comisión.DECISIÓN : Por los fundamentos expuestos.. con la autoridad que le confiere el Decreto Legislativo Nro. el suscrito Fiscal Provincial de la Primera Fiscalia Provincial Penal de Utcubamba. DEJAR SIN EFECTO la disposición N° 02-2010. NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra Magna Lozano Romero por la presunta comisión del delito Contra la Salud Publica en su figura de Comercialización de Productos Nocivos en agravio de la Sociedad representada por el Ministerio Publico. de Pertinencia para Aplicación del Principio de Oportunidad. IV.Siguiendo el orden de ideas. sino. DISPONE: 1. condiciones que se encuentran en el numeral 1 del Artículo 336 del Código Procesal Penal. la obligación del Fiscal es asegurarse que toda investigación conducida por él contenga causa probable de imputación penal. 052. no debe en lo absoluto formalizar por formalizar.
. esto es. NOTIFIQUESE. 2. Ley Orgánica del Ministerio Público.
Documentos similares a ARCHIVO PRODUCTOS NOCIVOS 129-2010Skip carouselGIAMMPOL TABOADA PILCO. Proceso de Terminación anticipada en el NCPP.pdfTrabajo Final de ProcesalTerminacion Anticipada en El Nuevo Codigo Procesal PenalEl Procedimiento Por Admision de Los HechosLa detención preliminar es una figura procesal que se encuentra regulada en el artículo 135 del Código Procesal Penal de 1991.docMedidas Desjudicializadoras BuenoTesis Completa BazanTERMINACION ANTICIPADAscribd U-IV 10%Compilacion Sobre Acuerdos Reparatorios en Venezuela.Guia Practica NcppProceso de Terminación Anticipada Terminacion anticipada de procesoMEDIDAS SUSTITUTIVAS en guatemalaAspectos Procesales d AmbientalTERMINACIÓN ANTICIPADACap Santiago Revoca Scp Por Colusion Farmaciasfallo scpLa terminación anticipada.docxFlagrancia-VenezuelaPractica Forence6. Procesal PenalºSISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTEDerecho Procesal Penal Practica Resumen iFALLO - Ruy BarbaráTerminacion Anticipada PenalManual de DPP Cafferata - UNIDAD 4La Terminación Anticipada en el Nuevo Proceso Penal PeruanoJURISPRUDENCIA EN MATERIA PROCESAL PENAL TSJ VENEZUELATESIS PRISION PREVENTIVA.docxMás de adolfo692Skip carouselAcusacion Directa o.a.f 27-2010ACUSACION APROPIACION ILICITA 74-2010ARCHIVO MONETARIOTentativa de Aborto