Source: http://kraken.slv.cz/3Azs424/2005
Timestamp: 2018-08-19 16:04:04+00:00
Document Index: 26869725

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 46', '§ 50', '§ 50', '§ 42', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 46', '§ 50', '§ 50', '§ 42']

3Azs424/2005
è. j. 3 Azs 424/2005-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: P. L., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp.zn. 62 Az 85/2004, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2004 è.j. OAM-2677/VL-10-08-2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 26. 1. 2005 è.j. 62 Az 88/2004-27,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 26. 1. 2005 è. j. 62 Az 88/2004-27 zamítl ¾alobu podanou ¾alobcem proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 9. 2004 è.j. OAM-2677/VL-10-08-2004, kterým byla ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravì podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné po¾ádal o ustanovení bezplatného právního zástupce. Krajský soud proto zaslal ¾alobci formuláø vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech (k posouzení dùvodnosti jeho ¾ádosti o ustanovení právního zástupce) s výzvou, aby formuláø øádnì vyplnìný a podepsaný zaslal soudu zpìt ve lhùtì 10 dnù. Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e zásilka s formuláøem a výzvou krajského soudu byla ¾alobci doruèena na adresu jím uvedenou v kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 46 odst. 3, § 50b odst. 1 a § 50c odst. 1, 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) dne 13. 6. 2005, pøièem¾ ¾alobce ve stanovené lhùtì ani pozdìji ¾ádným zpùsobem nereagoval. Krajský soud v Ostravì tak usnesením ze dne 15. 7. 2005 è. j. 62 Az
85/2004-41 rozhodl, ¾e ¾alobci se zástupce z øad advokátù neustanovuje. Své rozhodnutí krajský soud odùvodnil tím, ¾e ¾alobce neosvìdèil své majetkové pomìry, vùèi soudu zùstal neèinný, proto soud nemohl posoudit pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, a tudí¾ ani pøedpoklady pro ustanovení zástupce.
Usnesením ze dne 12. 8. 2005 è. j. 62 Az 85/2004-45 Krajský soud v Ostravì ¾alobce vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e si zvolí advokáta a pøedlo¾í plnou moc pro zastupování a rovnì¾ uvede konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti dle § 103 odst. 1 s. ø. s. ®alobci bylo uvedené usnesení doruèeno ve smyslu § 46 odst. 3, § 50b odst. 1 a § 50c odst.1, 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 22. 8. 2005, on v¹ak zùstal ve vìci nadále neèinný.