Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/staznosti-na-postup-sudu
Timestamp: 2020-06-02 12:30:46+00:00
Document Index: 661578

Matched Legal Cases: ['§ 62', 'súd ', 'čl. 127', '§ 25', 'súd ', 'súd ', '§ 62', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 53', '§ 62', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', '§ 62', 'súd ', 'čl. 48', 'čl. 6', '§ 6', 'súd ', '§ 71', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 62', 'súd ', '§ 62', 'súd ', '§ 6', 'súd ', 'súd ']

sťažností na postup súdu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: sťažností na postup súdu
Približný počet výsledkov: 386 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: sťažností na postup súdu
na nájdené 1977362 krát v 33504 dokumentoch
postupit nájdené 68866 krát v 22198 dokumentoch
sud nájdené 1939460 krát v 33509 dokumentoch
Merito Zodpovednosť štátu za prieťahy v konani
Kľúčové slová: pomalé konanie, prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, sťažností na postup súdu
Právna veta: Počet účastníkov konania nie je dôkazom zložitosti veci. Problémy v zabezpečení prítomnosti účastníkov konania na pojednávaní tie nemožno kvalifikovať ako dôvod na hodnotenie veci ako zložitej. Nadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť súdne konanie, nezbavuje zodpovednosti za pomalé konanie.
Merito V prípade, ak všeobecný súd, reagujúc na sťažnosť sťažovateľa podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch, prijme opatrenia smerujúce k zabezpečeniu ochrany jeho základného práva, zakladá to podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu dôvod na odmietnutie sťažnosti z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.
Kľúčové slová: odstránenie protiprávneho stavu, dostatočný časový priestor na prijatie opatrení pre účely nápravy, orgán štátnej správy, sťažností na postup súdu
Právna veta: Ústavný súd vo svojej predchádzajúcej judikatúre viackrát poukázal aj na to, že ak orgán štátnej správy súdov uzná sťažnosť na prieťahy v konaní za dôvodnú, nemusí to viesť bez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy (§ 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde) na ďalšie konanie, pretože ústavný súd, pridržiavajúc sa doterajšej judikatúry, považuje za potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor na prijatie opatrení s cieľom nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného nečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 269/2015­9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. apríla 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátkou JUDr. Danielou Suchánkovou, M. Waltariho 7, Piešťany, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na .
Kľúčové slová: neefektívna činnosť súdu, preventívna funkcia, aktuálny a trvajúci zásah orgánov verejnej moci, ústavná sťažnosť, účinný prostriedok nápravy, sťažností na postup súdu
Právna veta: Ústavný súd konštatuje, že využitie právneho prostriedku, na uplatnenie ktorého mal sťažovateľ právo podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch, sa v okolnostiach posudzovanej veci prejavilo ako účinný prostriedok nápravy, ktorý mal sťažovateľ k dispozícii a aj ho využil ešte pred podaním sťažnosti ústavnému súdu. Podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Súčasne je potrebné poukázať aj na to, že sťažnosť na prieťahy adresovaná org ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 296/2015­7 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. júna 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom .
Merito Podľa čl. 127 ods. 2 druhej vety ústavy ak porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci aj konal
Kľúčové slová: základné práva a slobody , zbytočné prieťahy v konaní, neefektívne konanie súdu, prípustnosť sťažnosti podanej ústavnému súdu, rozhodnutie vo veci samej, sťažností na postup súdu, ten, kto práva alebo slobody poruší, vo veci aj koná
Právna veta: Ústavný súd hodnotí kriticky predĺženie konania spôsobené pochybeniami okresného súdu pri rozhodovaní vo veci samej .Popísané pochybenia svedčia podľa názoru ústavného súdu o nesústredenom postupe okresného súdu pri rozhodovaní o procesných otázkach i vo veci samej. Tým okresný súd prispel k predĺženiu žalovaného konania. Súhrnne ústavný súd konštatuje, že na celkovej dĺžke žalovaného konania sa podieľali všetky tri faktory, ktoré sú pri rozhodovaní o sťažnostiach proti porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov štandardne vyhodnocované. Ústavný súd na tomto mies ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 672/2014-33 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. marca 2016 v senáte zloženom z predsedníčky Jany Baricovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť a , obe bytom , zastúpených advokátom JUDr. Jánom Vajdom, advokátska kancelária, Hviezdoslavovo námestie 201, Námestovo, vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prerokovanie veci .
Merito Z ustálenej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nedostatky zákonom predpísaných náležitostí vyplývajúce z podaní sťažovateľov nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti
Kľúčové slová: sťažností na postup súdu, ústavná sťažnosť ako relevantný a účinný prostriedok nápravy
Právna veta: Absencia príloh v spojení s rozpornými tvrdeniami sťažovateľky v sťažnostiach neumožňuje ústavnému súdu náležite preskúmať ich prípustnosť podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Uvedené tvrdenia nasvedčujú skôr tomu, že sťažovateľka nevyčerpala účinný (obsahovo relevantný) právny prostriedok ochrany svojich základných práv a slobôd, ktorým je pri námietke porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote (ako aj ďalších práv na ne nadväzujúcich) sťažnosť podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch. Okrem toho, v prípade ri ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 433/2012-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. septembra 2012 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej obchodnou spoločnosťou F., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. B. F., PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 10992/2012, Rvp 10993/2012, Rvp 10994/2012, Rvp 10995/2012, Rvp 10996/2012, Rvp 10997/2012, Rvp 10998/2012 a sp. zn. Rvp .
Merito Sťažnosť na postup súdu, porušujúci sťažovateľovo právo na prerokovanie jeho veci v primeranej lehote, je účinným prostriedkom nápravy - jej podanie je spravidla predpokladom následného konania na ústavnom súde
Kľúčové slová: sťažnosť na postup súdu, prieťahy v konaní pred všeobecným súdom, podanie sťažnosti na prieťahy v konaní , prieťahy v konaní, právo na prejednanie veci v primeranej lehote, neprípustnosť ústavnej sťažnosti, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky na ochranu svojich základných práv, zjavná neprimeranosť dĺžky konania, námietka zbytočných prieťahov, zákon o súdoch
Právna veta: Vyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je oprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd pred ústavným súdom. Účinným právnym prostriedkom nápravy v súvislosti s námietkou zbytočných prieťahov v napadnutom konaní je podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04, II. ÚS 650/2014) podan ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 725/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. októbra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r. o., Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica, .
Právna veta: Podľa názoru ústavného súdu podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch sa zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (m. m. IV. ÚS 153/03). Účinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach zdôrazňuje p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 539/2018-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. novembra 2018 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Gombosom, advokátska kancelária, Popradská 66, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru .
... 80/1992 Zb.: "Fyzické a právnické osoby (ďalej len "sťažovatelia") sa môžu obracať na orgány štátnej správy súdov so sťažnosťami na postup súdu, len ak ide o prieťahy v konaní, o nevhodné správanie alebo narušovanie dôstojnosti súdneho konania súdnymi osobami. V iných ... Zb. o súdoch a sudcoch vo veci prieťahov v konaní možno podať sťažnosť na orgány štátnej správy súdov. Podrobnosti o sťažnostiach na postup súdu a o ich vybavovaní § 6 ods. 2 zák. č. 335/1991 Zb. odkazuje na osobitné zákony. Podávanie .
... Okresný súd v Žiline od mesiaca jún 2004 vo veci v podstate začal konať. Uvedené však bolo vyvolané až podaním sťažnosti na postup súdu jeho predsedovi dňa 07. 06. 2004. V tejto súvislosti je snáď potrebné uviesť, že žalobný návrh vo veci bol podaný .
Merito Ak by väzba v prípravnom konaní presiahla šesť mesiacov a prepustením obvineného na slobodu by mohlo byť zmarené, alebo sťažené dosiahnutie účelu trestného konania, môže na návrh prokurátora o ďalšom trvaní väzby do jedného roka rozhodnúť sudca a nad túto lehotu, najviac však do dvoch rokov senát
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, kolúzna väzba, trvanie väzby v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby
Právna veta: Podľa § 71 ods. 1 Tr. por. väzba v prípravnom konaní (teda do podania obžaloby) a v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutnú dobu. Ak by väzba v prípravnom konaní presiahla šesť mesiacov a prepustením obvineného na slobodu by mohlo byť zmarené, alebo sťažené dosiahnutie účelu trestného konania, môže na návrh prokurátora o ďalšom trvaní väzby do jedného roka rozhodnúť sudca a nad túto lehotu, najviac však do dvoch rokov senát. Z uvedeného vyplýva, že sudca môže za splnenia uvedených podmienok predĺžiť lehotu väzby nad šesť mesiacov na návrh prokurátora, resp. je povinný o nej rozhodnúť, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ktorý v danej veci vypracoval uznesenie o advokátskych trovách, v rámci prípravného konania rozhodoval o väzbe sťažovateľa, preto sa k sťažnosti na postup súdu nie je schopný vyjadriť. Predseda krajského súdu v stanovisku č. Spr. 223/06 zo 16. augusta 2006 ... rámci prípravného konania ako sudca pre prípravné konanie rozhodoval o väzbe. Z tohto dôvodu nie je schopný sa k sťažnosti na postup súdu vyjadriť“. Ústavný súd výzvou z 11. augusta 2006 vyzval predsedu krajského súdu, aby sa v zmysle ustanovenia .
Kľúčové slová: ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, primerané použitie ustanovení Občianského súdneho poriadku na konanie pred Ústavným súdom, poskytuje sa ochrana základným právam a slobodám , ochrana hmotných práv súkromnej povahy, špecifiká konkrétneho prípadu
Právna veta: Podstatu konania pred Ústavným súdom Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) nemožno stotožňovať s podstatou občianskeho súdneho konania. V konaní pred ústavným súdom sa totiž poskytuje ochrana základným právam a slobodám zaručeným ústavou alebo ľudským právam a základným slobodám vyplývajúcim z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom. Záujem na ochrane týchto práv nie je totožný so záujmom na ochrane hmotných práv súkromnej povahy v občianskom súdnom ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... vedenom spise nenachádza. Navyše fotokópiu podania z 18. apríla 2007 priložil sťažovateľ ako prílohu k svojej sťažnosti na postup súdu doručenú okresnému súdu 12. septembra 2007. Na výzvu ústavného súdu sa k tejto skutočnosti predsedníčka okresného súdu ... nevyjadrila, iba uviedla, že sťažnosť na postup súdu z 12. septembra 2007 neobsahovala „žiadne prílohy“. Toto tvrdenie je však zjavne v rozpore s obsahom súdneho .
Merito Posudzovanie porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v konaní, ktoré prebehlo na viacerých všeobecných súdoch.
Kľúčové slová: právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , stav právnej neistoty, priebeh je poznačený nečinnosťou
Právna veta: Neoddeliteľnou súčasťou prechodu súdnictva vo veci je aj prenesenie zodpovednosti za prieťahy v konaní, a preto v tomto zmysle je potrebné hodnotiť napadnuté konanie ako celok. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K odstráneniu stavu právnej neistoty dochádza spravidla ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... výzvu reagoval sťažovateľ podaním z 10. 7. 2002. ... Podaním z 10. 3. 2009, adresovaným Okresnému súdu v Pezinku sťažovateľ podal sťažnosť na postup súdu v predmetnej právnej veci. Dňa 30. 3. 2009 sťažovateľ obdržal od Okresného súdu Pezinok Upovedomenie z 25. 3. 2009 o .
Právna veta: Pokiaľ ide o kritérium zložitosť veci, ústavný súd vo vzťahu k napadnutému konaniu sp. zn. 6 C 122/08 akceptuje určitú mieru faktickej zložitosti, pretože predmetná ochrana osobnosti sa týka skutočností utajovaných z minulosti, a teda povaha veci si vyžaduje nesporne aj zložitejšie dokazovanie; na túto okolnosť ústavný súd prihliadol pri určení primeraného zadosťučinenia. Doterajší neobyčajne zdĺhavý  osemročný  priebeh tohto konania však ústavný súd nemôže pripísať iba na vrub faktickej náročnosti prerokovávanej veci. Po právnej stránke možno danú vec považovať za štandardnú, nijako sa ne ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... osobnosti vedenom na Okresnom súde Levice, sp. zn. 6C/122/2008. (...) sťažovateľ dodáva, že pred podaním tejto sťažnosti uplatnil inštitút sťažnosti na postup súdu pre porušenie práva na verejné prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 62 zákona č. 757/2004 Z. z. o .
... prejednanie veci. „... Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo vedené bez značného posunu, podal sťažovateľ, ako žalobca na Okresný súd Pezinok sťažnosť na postup súdu v zmysle § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch...“. Podpredsedníčka okresného súdu reagovala na uvedenú .
Merito Prieťahy v konaní v dôsledku nekonania súdnej pracovníčky
Kľúčové slová: základné zásady činnosti súdov, prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, zbytočné prieťahy, porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: Ústavné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa musí v podmienkach slovenskej štátnosti posudzovať nielen so zreteľom na vnútroštátne predpisy, ale aj so zohľadnenÌm medzinárodných štandardov platných pre závery o tom, či sa vec konkrÈtnej osoby prerokovala alebo neprerokovala bez zbytočných prieťahov. Súdna pracovnÌčka je osoba v oficiálnom postavení, za ktorú súd preberá zodpovednosť voči účastníkom konania, ak namietnu porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a k takému prieťahu došlo aj nekonaním tejto pracovnÌčky.
... . 1 zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch podať sťažnosť na orgány štátnej správy súdov. Úpravu podrobností o sťažnostiach na postup súdu a o ich vybavovaní odkazuje § 6 ods. 3 zákona č. 335/1991 Zb. na osobitné zákony. Podávanie sťažností, postup .
Merito Obrana okresného súdu spočívajúca v personálnych problémoch a v neúmernom pracovnom zaťažení sudcov ako dôvod, ktorý by mal byť objektívnou príčinou spôsobujúcou prieťahy v konaní
Právna veta: Rozhodovanie o návrhu na určenie vlastníctva (vzhľadom na existujúcu právnu úpravu a skutočnosť, že ide o súčasť štandardnej rozhodovacej agendy okresných súdov) nepovažuje ústavný súd za právne náročné. Pri hodnotení faktickej zložitosti veci ústavný súd čiastočne akceptoval stanovisko okresného súdu kvalifikujúce posudzovaný spor ako „skutkovo náročný“, a to najmä vo vzťahu k zabezpečovaniu identifikácie predmetu sporu a určeniu (upresneniu) okruhu účastníkov konania, zisťovanie ktorých ovplyvnilo síce doterajšiu dĺžku konania, no nie je okolnosťou ospravedlňujúcou stav právnej neistoty ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ktorých predchádzajúce doručovania boli bez pozitívneho výsledku. K návrhu na začatie konania pred ústavným súdom sťažovateľka okrem iných písomnosti pripojila „Sťažnosť na postup súdu pre prieťahy v konaní“ z 21. marca 2005 adresovanú predsedovi okresného súdu a jeho odpoveď sp. zn. Spr. 23104/04 .