Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH279/2015
Timestamp: 2018-04-23 11:26:09+00:00
Document Index: 37277036

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 98', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 279/2015-A-18
KSUL 70 INS 32287/2014 1 VSPH 279/2015-A-18
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ladislava Derky v insolvenční věci dlužníka Jaromíra Čápa, IČO 62219596, bytem Alfonse Muchy 429/15, Litoměřice, zast. advokátkou JUDr. Evou Podstávkovou, sídlem Pokratická 185, Litoměřice o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 70 INS 32287/2014-A-13 ze dne 27. ledna 2015,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 70 INS 32287/2014-A-13 ze dne 27. ledna 2015 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením č.j. KSUL 70 INS 32287/2014-A-13 ze dne 27. 1edna 2015 uložil dlužníkovi povinnost hradit zálohu ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dlužník se návrhem ze dne 28.11.2014 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek. Dále odkázal na ust. § 108 insolvenčního zákona a vyložil účel zálohy. Soud vyšel ze zjištění, že dlužník nemá žádný nemovitý a movitý majetek a proto není zřejmé, jakého výtěžku zpeněžení bude v řízení dosaženo. Z tohoto důvodu uložil za účelem pokrytí počátečních nákladů insolvenčního řízení dlužníkovi povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud v insolvenčním řízení pokračoval, aniž by dlužníkovi byla uložena povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Argumentoval zejména tím, že je v složité finanční situaci, která dokonce vedla k rozpadu jeho manželství. Soud prvního stupně nepřihlédl k jeho osobním poměrům a k jeho snaze postupně splácet své závazky. Ustanovení § 108 insolvenčního zákona soudu umožňuje od hrazení zálohy úplně upustit, soud prvního stupně však v rozporu s tímto ustanovením stanovil zálohu na náklady insolvenčního řízení v maximální výši.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že se dlužník insolvenčním návrhem došlým soudu dne 28.11.2014 domáhal zjištění svého úpadku a jeho řešení konkursem. Z návrhu a jeho příloh vyplývá, že dlužník nemá zaměstnance a nemá žádný majetek. Vůči šesti věřitelům má dlužník nezajištěné závazky v celkové výši cca. 240.000,-Kč.
Pokud dlužník nepodal bez zbytečného odkladu insolvenční návrh, když některé jeho závazky byly splatné již v roce 2010, v důsledku čehož dnes není s to složit zálohu na krytí minimálních nákladů insolvenčního řízení, jde taková okolnost toliko k jeho tíži, neboť nelze spravedlivě požadovat, aby stát nesl náklady insolvenčního řízení (§ 8 vyhlášky) za dlužníka, jenž primárně nesplnil svoji základní povinnost stanovenou v § 98 insolvenčního zákona.
Pokud se týká požadavku dlužníka, aby soud mu v souladu s ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona neuložil povinnost platit zálohu na náklady insolvenčního řízení, odvolací soud konstatuje, že povinnost zaplatit zálohu soud neuloží pouze v případě, kdy může rozhodnout o insolvenčním návrhu bez zbytečného odkladu tak, že vydá rozhodnutí o úpadku, s nímž spojí rozhodnutí o povolení oddlužení. V projednávaném případě dlužník navrhl, aby se jeho úpadek řešil konkursem, proto mu soud správně uložil povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Odvolací soud proto postupoval podle § 219 o.s.ř. a napadené usnesení potvrdil.
P o u č e n í :Proti tomuto rozhodnutí n e n í dovolání přípustné.