Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bfh/73b775177bd5e7206525c6544341a62dbd34065de5ee8c61f6f31f666da30e82
Timestamp: 2020-06-04 07:12:51
Document Index: 180985735

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 171', '§ 3', '§ 171', '§ 175', '§ 171', '§ 3', '§ 171', '§ 175']

BFH, III R 95/08: Antrag auf Investitionszulage für das Jahr des Investitionsabschlusses - Bescheinigung nach § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 Buchst. b InvZulG 1999 als Grundlagenbescheid - Keine Hemmung nach § 171 Abs. 10 Satz 1 AO - Objektive Klagehäufung - Anschaffungskosten un
Urteil des BFH vom 19.02.2009, III R 95/08
Aktenzeichen: III R 95/08
Antrag auf Investitionszulage für das Jahr des Investitionsabschlusses - Bescheinigung nach § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 Buchst. b InvZulG 1999 als Grundlagenbescheid - Keine Hemmung nach § 171 Abs. 10 Satz 1 AO - Objektive Klagehäufung - Anschaffungskosten un
BFH Anhängiges Verfahren, III R 95/08 (Aufnahme in die Datenbank am 19.2.2009)
Ablaufhemmung im Investitionszulage - Antragsverfahren: Ist das Schreiben eines Feststellungs-FA, mit welchem dem Wohnsitz-FA die Nichtigkeit eines Feststellungs(Änderungs-)bescheides mitgeteilt wird, ein Grundlagenbescheid i.S.v. § 175 Abs. 1 Nr. 1 AO? Ist ein verwaltungsrechtlicher Streit, bei dem es nicht um den Erlass, sondern um die Aufhebung eines den Grundlagenbescheid ändernden Folgebescheids geht, geeignet zur Hemmung i.S.v. § 171 Abs. 10 AO? Liegt für das Jahr des Abschlusses der Investitionen (Fertigstellung der Wohngebäude in 2000) ein wirksamer Antrag auf Investitionszulage vor (ursprünglicher Antrag nur 1999 betreffend? Weitere Anträge nach Ablauf der Festsetzungsfrist eingegangen?)? -- Zulassung durch BFH -- Rechtsmittelführer: Steuerpflichtiger InvZulG § 3 Abs 1 S 1 Nr 4b; AO § 171 Abs 10; AO § 175 Abs 1 Nr 1 Vorgehend: Finanzgericht Berlin-Brandenburg , Entscheidung vom 3.5.2007 (13 K 1095/02)
III R 95/08
Steuerpflichtiger, Wohngebäude, Erlass, Nichtigkeit, Datenbank