Source: http://kraken.slv.cz/7Afs117/2009
Timestamp: 2018-07-18 06:48:27+00:00
Document Index: 1212133

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 27', '§ 27', '§ 19', '§ 27', 'soud ', '§ 68', '§ 20', '§ 18', '§ 19', '§ 33', 'soud ', '§ 107', '§ 64', 'soud ', 'soud ', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

7Afs117/2009
è. j. 7 Afs 117/2009-80
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Hubáèka a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci ¾alobkynì: E-TOM spol. s r.o., se sídlem Husova 127, Jièín, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Hradci Králové, se sídlem Horova 17, Hradec Králové, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 7. 2009, è. j. 31 Ca 58/2008-59,
I. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 7. 2009, è. j. 31 Ca 58/2008-59, s e z r u ¹ u j e a ¾aloba proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Hradci Králové ze dne 23. 1. 2008, è. j. 673/08-1300-603995, s e o d m í t á .
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alované Finanèní øeditelství v Hradci Králové domáhá u Nejvy¹¹ího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zru¹en rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 7. 2009, è. j. 31 Ca 58/2008-59, a øízení o ¾alobì bylo zastaveno.
Krajský soud v Hradci Králové (dále té¾ krajský soud ) napadeným rozsudkem ze dne 30. 7. 2009, è. j. 31 Ca 58/2008-59, zru¹il k ¾alobì spoleènosti E-TOM spol. s r. o. (dále také ¾alobkynì ) rozhodnutí ¾alovaného Finanèního øeditelství v Hradci Králové (dále té¾ finanèní øeditelství ) ze dne 23. 1. 2008, è. j. 673/08-1300-603995, kterým byl zmìnìn výrok rozhodnutí Finanèního úøadu v Jièínì ze dne 22. 10. 2007, è. j. 61787/07/238912/3235, o zastavení øízení podle ustanovení § 27 odst. 1 písm. h) zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o správì daní a poplatkù ) tak, ¾e ¾alobkyní zahájené øízení ve vìci dodateèného pøiznání k dani z pøidané hodnoty (dále té¾ daò ) za mìsíc duben roku 2004 se zastavuje podle ustanovení § 27 odst. 1 písm. d) zákona o správì daní a poplatkù, a vìc vrátil ¾alovanému finanènímu øeditelství k dal¹ímu øízení. Krajský soud, jen¾ vy¹el z pøedcházejícího zru¹ujícího rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 9. 4. 2009, è. j. 7 Afs 1/2009-48, se pøi svém rozhodování nejprve zabýval otázkou, zda v dodateèném daòovém pøiznání za zdaòovací období-mìsíc duben roku 2004 ¾alobkynì provádìla toliko úpravy údajù uvedených pùvodnì v øádném daòovém pøiznání nebo zda v dodateèném pøiznání uplatnila zcela nový nárok na odpoèet danì. Bez toho toti¾ nebylo mo¾no zodpovìdìt otázku, zda ¾alobkynì toliko korigovala ji¾ døíve uplatnìný nárok na odpoèet nebo uplatòovala nárok zcela nový, který byl v¹ak limitován prekluzivní lhùtou dle § 19 odst. 3 zákona o dani z pøidané hodnoty. Z odùvodnìní ¾alobou napadeného rozhodnutí finanèního øeditelství, ani ze správního spisu v¹ak tato rozhodná skuteènost nevyplývá. Jeliko¾ bez objasnìní této skuteènosti není mo¾né posoudit, zda bylo rozhodnutí o zastavení øízení podle § 27 zákona o správì daní a poplatkù vydáno v souladu se zákonem, nezbylo krajskému soudu ne¾ to, aby ¾alobou napadené rozhodnutí finanèního øeditelství zru¹il, a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Stì¾ovatel pøedev¹ím namítl, ¾e krajský soud pochybil, pokud o vìci rozhodoval meritornì. Je tomu tak proto, ¾e podle jeho zji¹tìní ¾alobkynì pøed vydáním napadeného rozsudku krajského soudu ze dne 30. 7. 2009 zanikla, a to bez právního nástupce. Stalo se tak dne 24. 4.2009 jejím vymazáním z obchodního rejstøíku, oddíl C, vlo¾ka 14724, který je veden Krajským soudem v Hradci Králové. Dùvodem zru¹ení ¾alobkynì a jejího výmazu z tohoto rejstøíku pøitom bylo zru¹ení konkurzu z dùvodu nedostatku majetku pro uspokojení vìøitelù (§ 68 zákona è. 513/1991 Sb., obchodní zákoník). Jeliko¾ se jedná o právnickou osobu do¹lo jejím výmazem z obchodního rejstøíku i k jejímu zániku ve smyslu ustanovení § 20a zákona è. 40/1964 Sb., obèanský zákoník (dále jen OZ ). ®alobkynì tak k tomuto datu ztratila zpùsobilost mít práva a povinnosti (§ 18 OZ), nabývat práv a povinností (§ 19a OZ), a tím i zpùsobilost být úèastníkem v soudním øízení správním (§ 33 odst. 2, 3 s. ø. s.). Tato skuteènost pøedstavuje neodstranitelnou pøeká¾ku v øízení, na kterou mìl správnì krajský soud reagovat postupem podle § 107 odst. 5 o. s. ø. v návaznosti na ustanovení § 64 s. ø. s. Je tomu tak proto, ¾e ¾alobkynì ztratila zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ bylo øízení pravomocnì skonèeno. Jeliko¾ krajský soud uvedeným zpùsobem nepostupoval, zatí¾il své øízení záva¾nou procesní vadou. Stì¾ovatel proto navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek krajského soudu zru¹il a sám øízení o ¾alobì zastavil.
Podle ustanovení § 64 s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, pou¾ijí se pro øízení ve právním soudnictví pøimìøenì ustanovení prvé a tøetí èásti obèanského soudního øádu.
Nejvy¹¹í správní soud v prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti finanèního øeditelství zjistil, ¾e snesením (výrokem è. I.) Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 12. 2008, è. j. KSHK 41 INS 3366/2008-B-24/celk.2, které nabylo právní moci dne 14. 1. 2009, byl zru¹en konkurs na majetek dlu¾níka-spoleènosti E-TOM spol. s r. o., se sídlem Husova 127, Jièín, IÈ 25921975, proto¾e majetek tohoto dlu¾níka nepostaèuje pro uspokojení jeho vìøitelù a ¾e na základì uvedeného usnesení byla tato spoleènost ke dni 24. 4. 2009 vymazána z obchodního rejstøíku, èím¾ zanikla bez právního nástupce.
V øízení o ¾alobì pøed krajským soudem musel úpadce obhajovat oprávnìnost své ¾aloby a ¾alovaný správní orgán zákonnost svého rozhodnutí. Zánik ¾alobce bez právního nástupce znamená, ¾e zde chybí jedna ze stran a v øízení tudí¾ není mo¾né pokraèovat. Skuteènost, ¾e úèastník øízení-¾alobce-zanikl bez právního nástupce a ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení, je neodstranitelným nedostatkem podmínky øízení pøed správními soudy. Pokud proto krajský soud pøi svém rozhodování nezohlednil skuteènost, ¾e ¾alobce ke dni 24. 4. 2009 pozbyl zpùsobilost být úèastníkem øízení a pøesto o vìci meritornì rozhodl namísto toho, aby ¾alobu odmítl, posoudil vìc v rozporu se zákonem, resp. soudním øádem správním. Nejvy¹¹í správní soud proto rozsudek krajského soudu 30. 7. 2009, è. j. 31 Ca 58/2008-59 pro nezákonnost zru¹il.