Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1273453,tajemnica-zawodowa-adwokacka-zmiany-w-procedurze-karnej.html
Timestamp: 2019-02-23 23:25:50+00:00
Document Index: 9556873

Matched Legal Cases: ['art. 180', 'art. 226', 'art(2018', 'art(2018', 'art(2018', 'art 42']

Tajemnica zawodowa na wyciągnięcie ręki prokuratora. Zmiana w procedurze karnej ułatwi zdobywanie poufnych informacji - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoTajemnica zawodowa na wyciągnięcie ręki prokuratora. Zmiana w procedurze karnej ułatwi zdobywanie poufnych informacji
autor: Emilia Świętochowska25.09.2018, 07:24; Aktualizacja: 25.09.2018, 07:49
Udostępnij na Facebooku [2171] Udostępnij na Twitterze
Prawnicy podkreślają też, że planowana zmiana poważnie nadwątli gwarancyjną funkcję sąduźródło: ShutterStock
To samo dotyczy przesłuchiwania radców prawnych, lekarzy, doradców podatkowych, dziennikarzy i przedstawicieli innych profesji ustawowo zobowiązanych do zachowania tajemnicy. Zmiana, która ułatwi śledczym pozyskiwanie objętych nią informacji, znajdzie się w zapowiedzianej przez Ministerstwo Sprawiedliwości dużej nowelizacji kodeksu postępowania karnego. DGP dotarł do szczegółów tego projektu.
Mąż zainstalował ukrytą kamerę, by kontrolować żonę. Sąd: Kobieta nie powinna niszczyć sprzętu »
Informacja publiczna: Jeden resort szanuje prawo, drugi nie bardzo »
Łatwiej w śledztwie
Propozycja newralgiczna dla osób wykonujących zawody zaufania publicznego dotyczy art. 180 par. 2 k.p.k. Obecnie zakłada on, że w trakcie postępowania przygotowawczego zgodę na zwolnienie z tajemnicy profesjonalnego prawnika, lekarza czy dziennikarza na potrzeby przesłuchania musi wyrazić sąd. Co więcej, zmuszanie ich do przekazania poufnych informacji jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy prokuratura nie jest w stanie ustalić ważnych dla sprawy faktów na podstawie innych dowodów oraz ze względu na – ogólnikowo ujęte – „dobro wymiaru sprawiedliwości”.
– Przytłaczająca większość przypadków zwolnień z tajemnicy adwokackiej dotyczy postępowania przygotowawczego, nie sądowego – zaznacza mec. Radosław Baszuk, adwokat.
Jak pokazują statystyki (patrz infografika), w praktyce sędziowie, decydując o zezwoleniu na ujawnienie poufnych informacji, często zawierzają zapewnieniom śledczych, że przesłuchanie adwokata jest konieczne, bo w żaden inny sposób nie mogą zdobyć kluczowych dla sprawy materiałów (sam oskarżony nie będzie im przecież podpowiadał, jak to zrobić).
Teraz ministerstwo planuje udogodnić prokuratorom pozyskiwanie informacji od adwokatów i innych przedstawicieli zawodów zaufania publicznego. Zgodnie z jego propozycją śledczy samodzielnie będzie mógł decydować o uchyleniu tajemnicy w trakcie śledztwa.
– Takie rozwiązanie przyspieszy postępowanie, zmniejszy obciążenie sądów, a jednocześnie zachowa pełne gwarancje zarówno dla stron, jak i depozytariusza tajemnicy – przekonuje wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł, główny architekt zapowiadanej nowelizacji kodeksu.
Lepiej bardzo uważać, co się pisze na Allegro. Portal filtruje wpisy użytkowników »
Nadużywana, ale niezbędna
Takie tłumaczenia brzmią jednak mało wiarygodnie dla samych zainteresowanych. – To koniec tajemnicy adwokackiej – uważa mec. Jerzy Naumann, adwokat.
Przyznaje jednak, że tajemnica zawodowa zbyt często bywa dziś wykorzystywana jako parasol ochronny dla przestępczych działań podejmowanych przez profesjonalnych prawników i ich klientów, to jednocześnie podkreśla, że rozwiązanie, które forsuje resort, uderzy we wszystkich uczciwych adwokatów.
– Propozycja ta w sposób nieuzasadniony zwiększy uprawnienia prokuratora i ograniczy gwarancje procesowe oskarżonego – ocenia z kolei adwokat dr Wieńczysław Grzyb.
Śledczy jako strona postępowania poszukująca dowodów potwierdzających naruszenie prawa stanie się bowiem instancją rozstrzygającą o tym, czy pełnomocnik podejrzanego musi mu w tym pomóc.
– Pomysł, aby to prokurator – w sposób oczywisty zainteresowany konkretnym wynikiem postępowania przygotowawczego – decydował o zwolnieniu adwokata z obowiązku nieujawnienia poufnych informacji, zaprzecza podstawowym zasadom, na jakich powinien być oparty wymiar sprawiedliwości i roli adwokatury w jego sprawowaniu – twierdzi mec. Baszuk.
Prawnicy podkreślają też, że planowana zmiana poważnie nadwątli gwarancyjną funkcję sądu.
– Postępowanie w sprawie zwolnienia z tajemnicy zawodowej przestanie być de facto dwuinstancyjne – zauważa dr Grzyb.
Rola sądu ma się bowiem ograniczać do rozpoznania zażalenia na decyzję prokuratora o zawieszeniu tajemnicy.
– Zażalenie nie wstrzymuje jednak wykonania zaskarżonego postanowienia. Możemy zatem wyobrazić sobie sytuację, w której prokurator będzie dążył do przesłuchania zwolnionego przez siebie z tajemnicy adwokata jeszcze przed rozstrzygnięciem przez sąd zasadności tej decyzji – przewiduje mec. Baszuk.
Natomiast jeśli decyzję o uchyleniu obowiązku poufności wydał sąd, to zażaleniem ma zajmować się nie wyższa instancja, ale inny równorzędny skład tego samego sądu.
– Doświadczenie związane z tego typu rozwiązaniami, funkcjonującymi już w procedurze, wskazuje, że spowoduje wzrost liczby postanowień utrzymanych w mocy – uważa Radosław Baszuk.
Chodzi o interes publiczny
W odpowiedzi na zarzuty środowiska wiceminister Warchoł przywołuje istniejący od lat w procedurze karnej przepis, zgodnie z którym to prokurator decyduje o wykorzystaniu jako dowodów w śledztwie dokumentów zawierających dane objęte tajemnicą lekarską (art. 226 k.p.k).
– Tajemnica to nie przywilej jej depozytariusza, ale jego obowiązek wyznaczany troską o interes publiczny. A prokurator jest właśnie takim rzecznikiem interesu publicznego – zaznacza wiceminister.
Dla porządku trzeba dodać, że wyjątek, który już dziś pozwala prokuratorom żądać od lekarzy dokumentacji z wrażliwymi informacjami o chorym, nie jest przyjmowany bezkrytycznie – zarówno przez sądy, jak i środowisko medyczne.
W zeszłym roku rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar zwrócił się zresztą do resortu sprawiedliwości z postulatem usunięcia tego przepisu z kodeksu postępowania karnego, uważając, że słabsza ochrona informacji o stanie zdrowia pacjentów może podważać ich zaufanie do lekarzy.
Współpraca Piotr Szymaniak
Tagi:tajemnica zawodowa, adwokaci, adwokat, prokuratura, zawody prawnicze
Mąż zainstalował ukrytą kamerę, by kontrolować żonę. Sąd: Kobieta nie powinna niszczyć sprzętu
Groźne w skutkach luzowanie tajemnicy zawodowej
Luk(2018-09-25 17:10) Zgłoś naruszenie 450
Kiepscy śledczy, którzy reprezentują poziom swojego szefa, muszą dostać takie "narzędzia", bo normalnymi metodami nie są w stanie przeprowadzić ciut bardziej skomplikowanego postępowania przygotowawczego. Co będzie następne? Proces inkwizycyjny.
no i co?(2018-09-25 15:42) Zgłoś naruszenie 340
fajnie? Co będzie następne?
Wielga Bolzga(2018-09-25 16:07) Zgłoś naruszenie 60
zajrzą w matki
whoopsie_daisy(2018-09-25 17:07) Zgłoś naruszenie 310
logicznym jest, aby następnym była tajemnica spowiedzi....oh wait...
Ssss(2018-09-25 21:06) Zgłoś naruszenie 80
A spowiedź obowiązkowa :)
WolfHeart(2018-09-25 20:57) Zgłoś naruszenie 300
No, to już nie jest nawet śmieszne, to jest po prostu straszne. I tak bałamutnych wyjaśnień, jak min. Warchoła, to jeszcze chyba nigdy nie widziałem. Propozycja z mojej strony: po co w ogóle w takim razie dopuszczać obrońcę do procesu, skoro rzecznikiem interesu publicznego jest prokurator, a jeśli tak - no, to chyba możemy założyć, że przecież weźmie tego oskarżonego w obronę i sprawiedliwie wyważy jego racje? Panie ministrze - proszę pomyśleć, jak bardzo odciążymy sądy, gdy zlikwiduje się instytucję obrońcy!
cebula polska(2018-09-26 12:49) Zgłoś naruszenie 50
Nie podpowiadaj :)
mks(2018-09-25 20:15) Zgłoś naruszenie 260
to po co będzie adwokat lub radca prawny, skoro oskarżony nie będzie mógł im zaufać, zatem obrona stanie się fikcją, a prokuratura będzie szła na skróty. wystarczy postawić zarzut i przesłuchać obrońcę :) . Myślę że zdarzy się jakaś sprawa precedensowa, gdy obrońca odmówi odpowiedzi na pytania pomimo zwolnienia go z tajemnicy
WolfHeart(2018-09-26 00:45) Zgłoś naruszenie 51
@Mihu: "Możemy uznać, że konstytucji już nie ma i zlikwidować KPK także" - nie czarujmy się Kolego, do tego wszystko zmierza. Zasady ustrojowe, gwarancje procesowe, rządy prawa obecnie nic nie znaczą. Siła argumentu musi ustąpić przed argumentem siły. Prawdą jest, że to nie PiS zaczął psuć to państwo, natomiast to PiS doprowadził sztukę pogardy wobec reguł do perfekcji. Kelsen nie żyje, czas na Schmitta.
Mihu(2018-09-26 00:23) Zgłoś naruszenie 11
WolfHeart: Możemy uznać, że konstytucji już nie ma i zlikwidować KPK także - dać długie noże stroną na sali kto ostatni stoi na nogach - ma rację. Być może w tym kierunku zmierzamy ... czas pokaże.
WolfHeart(2018-09-25 20:54) Zgłoś naruszenie 61
Mihu: "bezwzględny zakaz dowodowy (....) to konstytucyjna gwarancja (...) i nie ma możliwości zwolnienia adwokata z takiej tajemnicy (...)". Wiceminister Warchoł: "Nie ma? Ja czegoś nie mogę?"
Mihu(2018-09-25 20:30) Zgłoś naruszenie 20
Kolego mylisz pojęcia - w artykule mowa o 180 par. 2 k.p.k czyli tajemnicy adwokackiej. Bezwzględny zakaz dowodowy ( tzn brak możliwości przesłuchania adwokata występującego jako obrońca ) to konstytucyjna gwarancja z art 42 ust 2. i nie ma możliwości zwolnienia adwokata z takiej tajemnicy...
Johny bravo(2018-09-25 19:07) Zgłoś naruszenie 240
Warchoł..i wszystko jasne.
90(2018-09-26 08:54) Zgłoś naruszenie 91
czyli nie masz juz obrony adwokata
adw(2018-09-26 12:46) Zgłoś naruszenie 71
Proponuję w ogóle znieść instytucję tajemnicy obrończej
Adw WWA(2018-09-27 19:49) Zgłoś naruszenie 50
Tajemnica adwokata stanie się fikcją. Prokurator od razu sięgnie po dowód z przesłuchania adwokata, po co szukać dalej. Adwokaci będą się ratować niepamięcią.