Source: https://incotromergem.wordpress.com/author/danielatarau/
Timestamp: 2019-02-23 11:10:41+00:00
Document Index: 31746966

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'articolul 56', 'articolul 56', 'articolul 34', 'articolul 56', 'articolul 1', 'Articolul 1', 'Articolul 2', 'articolul 1', 'Articolul 3', 'Articolul 4', 'Articolul 5', 'Articolul 6', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Daniela Tarau – Summum jus, summa injuria – Mai multa lege, mai putina justitie
Autor: Daniela Tarau
Arestarea nelegala, devenita ireal legala intre timp…539 cpp, o gluma proasta…
22 aprilie 2018 22 aprilie 2018 Daniela TarauLasă un comentariu
Aveam de gand sa scriu un text cu pretentii de analiza. Nu mai am pretentii. Prefer sa mai fiu in stare doar sa fac analize, indiferent de natura lor. Sunt si voi ramane subiectiva cu privire la cauzele avand ca obiect reparare erori judiciare.
Drept pentru care este extrem de greu sa-mi pastrez coerenta si sa vorbesc despre texte legale ce nu mai au pic de moralitate in continutul lor.
Mult disputatul art.539 alin.2, este transat ca la sah. Fostii arestati achitati intre timp, sau dupa foarte mult timp, exceptand euforia solutiei de achitare cu greu probabil obtinuta, in limbaj nejuridic, nu vor mai primi nimic. Adica, nu vor mai fi despagubiti pentru nedreptatea pe care propriul stat, sau agentii lui i-au cauzat-o.
Si mai simplu, daca faci puscarie nevinovat, cu exceptia unei strangeri de mana si pupaturi de la prieteni si familie, un alt soi de satisfactie echitabila nu mai primesti. Ce daca ai fost arestat, ce daca ti s-a distrus viata, statul tau dispune de destinul tau. Punct.
Povestea despre care vorbesc, incercand sa ma departez cat pot de exprimarea tehnica, a fost transata printr-o Decizie a Curtii Constitutionale ce poarta nr.48 din data de 16.02.2016 si continuata, dupa cate observ tot la insistentele Curtii de Apel Timisoara (din ratiuni care imi scapa si nici nu ma mai privesc) cu solutia data in recursul in interesul legii de catre ICCJ (Decizia 15/2017), ambele ocupandu-se savant de textul art.539 alin.2 din Codul de procedura penala.
De ce Curtea Constitutionala a decis sa respinga o asemenea exceptie, ma depaseste. Si cred ca ne depaseste pe multi, juristi fiind in speta cu totii. De ce instanta de control constitutional a respins o exceptie de neconstitutionalitate, pe care in urma cu cativa ani o admisese pe aproape acelasi text (din vechiul cod; n.n. art.504 cpp), nu stiu sa raspund. Nu-mi permit sa raspund, nu vreau sa raspund…pentru ca as putea sa am raspunsuri ce contravin ordinii de drept….
” Curtea reține că dispozițiile art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt similare prevederilor art. 504 alin. 3 din Codul de procedură penală din 1968, care au fost suspuse controlului de constituționalitate prin Decizia nr. 417 din 14 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.044 din 11 noiembrie 2004, Decizia nr. 221 din 21 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 17 iunie 2005, și Decizia nr. 78 din 5 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 28 februarie 2008, prin care s-a constatat că textul de lege criticat este o concretizare a principiului constituțional prevăzut de art. 52 alin. (3) din Constituție, conform căruia „Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii [… ]” și, pe cale de consecință, realizarea dreptului la repararea de către stat a pagubei cauzate prin erorile judiciare are loc în condițiile legii. Prin aceleași decizii, Curtea a reținut că prevederile art. 504 alin. 3 din Codul de procedură penală din 1968 nu numai că nu îngrădesc accesul liber la justiție, ci instituie tocmai normele procedurale necesare exercitării acestui drept, fiind în deplină concordanță și cu dispozițiile constituționale ale art. 126 alin. (2), în temeiul cărora procedura de judecată este prevăzută numai prin lege. De asemenea, Curtea a statuat în aceleași decizii că reglementarea expresă a actelor procedurale prin care se constată încălcarea libertății individuale nu este de natură a limita accesul liber la justiție al acelor persoane care nu se regăsesc în unul din cazurile enumerate în art. 504 alin. 3 din Codul de procedură penală din 1968, acestea având posibilitatea de a-și valorifica dreptul în justiție pe alte căi legale, dar în condițiile legii și urmând procedura prevăzută de lege. „
In viziunea mea, textul de mai sus a fost struto-camila ce a permis CCR sa si poata da cu stangul in dreptul de dragul de a o face. Apai daca impui obligatii instantei de judecata onor CCR, indica-i legiuitorului sa inventeze si instrumentele necesare in acest sens.
Or, drept va spun ca decizia ICCJ nu ma mai da pe spate. In nici un fel. Era fireasca, avand in spate controlul constitutional pe text. ICCJ doar s-a jucat cu vietile celor pe care le mai abramburise candva…devenindu-i extrem de facila interpretarea pe modelul „asa vrem noi, asa decidem noi”…
Inca odata spun, ca actiunile de reparare erorii judiciare se resping pe banda. Se vor respinge in continuare. Pentru ca este legal in acest moment sa fie respinse. Pentru ca exista text care permite acest lucru. Dar nu este moral. Stiu, aveti sa spuneti ca nu tot ce este legal este si moral, si nu tot ce este moral este si legal…
Fuck off, domnilor si doamnelor magistrati al caror creier cu iz juridic si inflexiuni penale ati putut gandi pana acolo.
Si pentru ca Regina Constitutia spune ca justitia se face prin Inalta Curte si celelalte instante, as intreba-o retoric pe fosta sefa a ICCJ, actualmente judecator constitutional, cum ar fi inghitit povestea asta, daca in celebrul dosar in care domnia sa a fost parte, e-adevarat, vatamata, lucrurile se intorceau invers si ar fi fost condamnata. Probabil pe nedrept. Intrebarea este un exercitiu ipotetic sau o eventuala speta scoala…nu astept raspunsul pentru ca il stiu. Ne-am fi aflat in fata unei lectii de drept veritabil, lectie pe care o dau toti cei care la un moment dat soarta ii arunca in partea cealalta a baricadei.
M-am saturat de voi pana in gat! M-am saturat de interesele voastre viitoare pe care le aparati strasnic pentru ca nu cumva sa calcati pe bec…Oricum ati calcat pe bec de mult. Intreg sistemul…
Nu mai am incredere in actul de justitie si nici in voi, facatorii lui…Oamenii se supun legii pentru ca legea sa se intoarca impotriva lor. Cu texte legale si constitutionale.
In fata infatuarii de care ati dat si dati dovada, si fac referire la un procent trecut cu mult de jumatate din numarul judecatorilor si procurorilor (specially), nu se va mai inclina nimeni. Cel mai dramatic timp este acela in care omul isi pierde si frica si respectul fata de cel care face justitia. iar timpul ala se pare ca nu este departe, daca nu schimbati directia de mers.
Eu nu va urez nimic. Pentru ca respectul meu l-ati pierdut. De frica nu mai vorbesc. Cat despre incredere, n-as vrea sa va spun ca prefer staborul…Aia par mai intelepti…sau cel putin deciziile lor…
acest text a fost scris la nervi; nu este un pamflet ci o gramada de nervi;
mai jos Decizia CCR 48/16.02.2016
nu ma mai obosesc sa caut si decizia 15/2017 a ICCJ , e inutil…
inventati dracului remedii.
DECIZIE 48 16_02_2016
Despre onoarea nereperata…
21 martie 2018 Daniela TarauLasă un comentariu
Am ales sa revin inca odata asupra povestii cu solutia data de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul sefei DNA in contradictoriu cu Antena 3 si cativa jurnalisti de acolo, avand ca obiect actiune in raspundere civila delictuala, ieri lovindu-ma doar suma acordata drept daune morale reclamantei Laura Codruta Kovesi, suma cifrata la in urma cursului valutar de astazi la 65.000 de euro. Despre lucrul asta am scris manifestandu-mi furia, motiv pentru care am fost taxata si etichetata, neargumentat intr-un mod destul de violent. Ba unii chiar m-au trimis la puscarie….ignorand probabil faptul ca am trecut pe acolo degeaba…
In momentul asta nu vreau sa vorbesc despre persoane si nici institutii media. Scot din context, pentru ca imi scria cineva mai devreme ca traim timpuri in care oricui i se poate intampla o nefacuta din asta, mai ales ca aflam in contemporaneitatea noastra ca unii se ocupa cu „paradeala” la cetateni. Lucrul asta ma uluieste. Repet, nu vorbim despre persoane ci doar despre situatii. Nu ma intereseaza institutia media, postul de televiziune sau jurnalistul/jurnalistii implicati. Ma uit doar la pericolul creat de solutiile unor judecatori diletanti. Si cunosc destui…
Asadar, curiozitatea m-a determinat sa citesc minuta solutiei. Si sa ma infurii din nou. Completul de judecata al Curtii de Apel Ploiesti pe langa suma considerabila acordata pe post de daune morale pentru reperarea onoarei sefei DNA, obliga respectivul post ca la fiecare buletin informativ sa-si ceara scuze public nu stiu pentru ce, ca textul pentru prezentarea scuzelor nu l-au trecut in minuta :)))))))). Adica, astia fiind televiziune de stiri au buletine informative cam din ora in ora cumva. Vreau sa vad chestia asta pusa in practica, pentru ca abia atunci am sa lesin de ras. Vazand cum orice buletin de stiri incepe cu: Ne cerem scuze public in sensul reperarii onoarei sefei DNA!
Si atunci, imaginati-va ca si eu la randu-mi am cerut publicarea hotararii, si eu am solicitat scuze public din partea statului meu care mi-a „tavalit” viata, familia, onoarea demnitatea si o alta multime de drepturi. Si nu le-am primit. Si jur ca inca as avea nevoie de ele. In aceleasi conditii de echitate. Pe un post de larga audienta, indiferent care ar fi acela, din ora in ora, statul meu sa-si prezinte scuze public pentru ca m-a paradit.
Sau macar sa recunoasca in vreun fel ca sunt cetatean de rangul 5 si nu se aplica scuzele publice. Acestea sunt primite doar de catre cei de rangul 1.
Si in felul acesta am sa inteleg ca raman cu onoarea nereperata.
Am sa pot dormi linistita vreodata in timpul ramas din viata mea?
29 ianuarie 2018 Daniela TarauLasă un comentariu
CONVENŢIA EUROPEANĂ PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI ŞI A LIBERTĂŢILOR FUNDAMENTALE (Roma, 4.XI.1950) CEDO
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, luând în consideraţie Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, proclamată de Adunarea Generală a Naţiunilor Unite la 10 decembrie 1948;
considerând că această declaraţie urmăreşte să asigure recunoaşterea şi aplicarea universală şi efectivă a drepturilor pe care ea le enunţă;
considerând că scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai strânsă între membrii săi şi că unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este apărarea şi dezvoltarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale;
reafirmând ataşamentul lor profund faţă de aceste libertăţi fundamentale care constituie temelia însăşi a justiţiei şi a păcii în lume şi a căror menţinere se bazează în mod esenţial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevărat democratic, iar pe de altă parte, pe o concepţie comună şi un respect comun al drepturilor omului din care acestea decurg;
hotărâte, în calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelaşi spirit şi având un patrimoniu comun de idealuri şi de tradiţii politice, de respect al libertăţii şi de preeminenţă a dreptului, să ia primele măsuri menite să asigure garantarea colectivă a anumitor drepturi enunţate în Declaraţia Universală,
3. Nu se consideră “muncă forţată sau obligatorie” în sensul prezentului articol:
Conventia CEDO – Protocolul 1
PROTOCOLUL ADIŢIONAL
la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale
hotărâte să ia măsuri de natură să asigure garantarea colectivă a drepturilor şi libertăţilor, altele decât cele care sunt deja înscrise în Titlul I al Convenţiei pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare “Convenţia”),
Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
Nimănui nu i se poate refuza dreptul la instruire. Statul, în exercitarea funcţiilor pe care şi le va asuma în domeniul educaţiei şi al învăţământului, va respecta dreptul părinţilor de a asigura această educaţie şi acest învăţământ conform convingerilor lor religioase şi filozofice.
Înaltele Părţi contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, în condiţiile care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.
Orice Înaltă Parte contractantă poate, în momentul semnării ori al ratificării prezentului protocol sau în orice alt moment ulterior, să comunice Secretarului General al Consiliului Europei o declaraţie precizând măsura în care aceasta se angajează ca dispoziţiile prezentului protocol să se aplice anumitor teritorii care sunt desemnate în declaraţia respectivă şi ale căror relaţii internaţionale aceasta le asigură.
Orice Înaltă Parte contractantă care a comunicat o declaraţie în virtutea paragrafului precedent poate, după un anumit interval de timp, să comunice o nouă declaraţie care să modifice termenii oricărei declaraţii anterioare sau care să pună capăt aplicării dispoziţiilor prezentului protocol cu privire la un anumit teritoriu.
O declaraţie făcută potrivit prezentului articol va fi considerată ca fiind în conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Convenţiei.
Relaţiile cu Convenţia
Înaltele Părţi contractante vor considera articolele 1, 2, 3 şi 4 din acest protocol ca articole adiţionale la Convenţie şi toate dispoziţiile Convenţiei se vor aplica în consecinţă.
Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul General al Consilului Europei, care va notifica tuturor membrilor numele celor care au ratificat protocolul.
Încheiat la Paris, la 20 martie 1952, în limbile franceză şi engleză, ambele texte fiind egal autentice, într-un singur exemplar care va fi depus în arhivele Consiliului Europei. Secretarul General va transmite copie certificată fiecăruia dintre statele semnatare.
Conventia CEDO – Protocolul 4
la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale recunoscând anumite drepturi şi libertăţi, altele decât cele deja înscrise în Convenţie şi în primul Protocol adiţional la Convenţie
hotărâte să ia măsuri de natură să asigure garantarea colectivă a drepturilor şi libertăţilor, altele decât cele care sunt deja înscrise în Titlul I al Convenţiei pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare “Convenţia”) şi în articolele 1-3 din primul Protocol adiţional la Convenţie, semnat la Paris la 20 martie 1952,
Interzicerea privării de libertate pentru datorii
Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv că nu este în măsură să execute o obligaţie contractuală.
Libertatea de circulaţie
1. Oricine se găseşte în mod legal pe teritoriul unui Stat are dreptul să circule în mod liber şi să-şi aleagă în mod liber reşedinţa sa.
2. Orice persoană este liberă să părăsească orice ţară, inclusiv pe a sa.
3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, siguranţa publică, menţinerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecţia sănătăţii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor altora.
4. Drepturile recunoscute în paragraful 1 pot, de asemenea, în anumite zone determinate, să facă obiectul unor restrângeri care, prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratică.
Interzicerea expulzării cetăţenilor proprii
1. Nimeni nu poate fi expulzat, printr-o măsură individuală sau colectivă, de pe teritoriul statului al cărui cetăţean este.
2. Nimeni nu poate fi privat de dreptul de a intra pe teritoriul statului al cărui cetăţean este.
Interzicerea expulzărilor colective de străini
Expulzările colective de străini sunt interzise.
1. Oricare Înaltă Parte contractantă poate, în momentul semnării ori al ratificării prezentului Protocol sau în orice moment ulterior, să comunice Secretarului General al Consiliului Europei o declaraţie precizând măsura în care ea se angajează ca dispoziţiile prezentului Protocol să se aplice anumitor teritorii care sunt desemnate în declaraţia respectivă şi ale căror relaţii internaţionale ea le asigură.
2. Orice Înaltă Parte contractantă care a comunicat o declaraţie în virtutea paragrafului precedent poate, periodic, să comunice o nouă declaraţie prin care să modifice termenii oricărei declaraţii anterioare sau prin care să pună capăt aplicării dispoziţiilor prezentului Protocol cu privire la un anumit teritoriu.
3. O declaraţie făcută potrivit prezentului articol va fi considerată ca fiind făcută în conformitate cu paragrafului 1 din articolul 56 al Convenţiei.
4. Teritoriul oricărui Stat la care se aplică prezentul Protocol, în virtutea ratificării sau a acceptării sale de către respectivul Stat, şi fiecare dintre teritoriile cu privire la care Protocolul se aplică, în virtutea unei declaraţii semnate de respectivul stat conform prezentului articol, vor fi considerate ca teritorii distincte în sensul referirilor la teritoriul unui stat, făcute de articolele 2 şi 3.
5. Orice stat care a făcut o declaraţie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului articol poate ulterior, în orice moment, să declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate în această declaraţie că acceptă competenţa Curţii de a lua cunoştinţă de cererile persoanelor fizice, organizaţiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare, aşa cum prevede articolul 34 al Convenţiei, în virtutea articolelor 1 – 4 ale prezentului Protocol sau a unora dintre ele.
Înaltele Părţi contractante vor considera articolele 1 – 5 ale acestui Protocol ca articole adiţionale la Convenţie şi toate dispoziţiile Convenţiei se vor aplica în consecinţă.
1. Prezentul Protocol este deschis spre semnare membrilor Consiliului Europei, semnatari ai Convenţiei; el va fi ratificat odată cu Convenţia sau după ratificarea acesteia. El va intra în vigoare după depunerea a cinci instrumente de ratificare. Pentru oricare semnatar care îl va ratifica ulterior, Protocolul va intra în vigoare odată cu depunerea instrumentului de ratificare.
2. Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei care va notifica tuturor membrilor numele celor care au ratificat Protocolul.
În considerarea celor de mai sus, subsemnaţii, având depline puteri în acest sens, au semnat prezentul Protocol.
Încheiat la Strasbourg, la 16 septembrie 1963, în limbile franceză şi engleză, ambele texte fiind egal autentice, într-un singur exemplar care va fi depus în arhivele Consiliului Europei. Secretarul General va transmite copie certificată fiecăruia dintre statele semnatare.
Conventia CEDO – Protocolul 6
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol la Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare “Convenţia”),
Considerând că progresele intervenite în mai multe State membre ale Consiliului Europei exprimă o tendinţă generală în favoarea abolirii pedepsei cu moartea,
Abolirea pedepsei cu moartea
Pedeapsa cu moartea este abolită. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeapsă şi nici executat.
Pedeapsa cu moartea în timp de război
Un Stat poate să prevadă în legislaţia sa pedeapsa cu moartea pentru acte săvârşite în timp de război sau de pericol iminent de război; o asemenea pedeapsă nu va fi aplicată decât în cazurile prevăzute de această legislaţie şi conform dispoziţiilor sale. Statul respectiv va comunica Secretarului General al Consiliului Europei dispoziţiile aferente ale legislaţiei în cauză.
Interzicerea derogărilor
Nici o derogare de la dispoziţiile prezentului Protocol pe temeiul articolului 15 din Convenţie nu este îngăduită.
Interzicerea rezervelor
Nici o rezervă la dispoziţiile prezentului Protocol pe temeiul articolului 57 din Convenţie nu este admisă.
2. Orice Stat poate, în oricare moment ulterior, printr-o declaraţie adresată Secretarului General al Consiliului Europei, să extindă aplicarea prezentului Protocol la oricare alt teritoriu desemnat în declaraţie. Protocolul va intra în vigoare cu privire la acest teritoriu, în prima zi a lunii care urmează datei primirii declaraţiei de către Secretarul General.
3. Orice declaraţie făcută în virtutea celor două paragrafe precedente va putea fi retrasă, în ceea ce priveşte orice teritoriu desemnat în această declaraţie, prin notificare adresată Secretarului General. Retragerea va produce efecte din prima zi a lunii care urmează datei primirii notificării de către Secretarul General .
Statele Părţi consideră articolele 1 – 5 ale prezentului Protocol ca articole adiţionale la Convenţie şi toate dsipoziţiile Convenţiei se aplică în consecinţă.
Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei, semnatare ale Convenţiei. El va fi supus ratificării, acceptării sau aprobării. Un Stat membru al Consiliului Europei nu va putea să ratifice, să accepte sau să aprobe prezentul Protocol fără ca, simultan sau anterior, să fi ratificat Convenţia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
1. Prezentul Protocol va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează datei la care cinci State membre ale Consiliului Europei îşi vor fi exprimat consimţământul de a fi legate prin Protocol conform dispoziţiilor articolului 7.
2. Pentru orice Stat membru care îşi va exprima ulterior consimţământul de a fi legat prin Protocol, acesta va intra în vigoare în prim zi a lunii care urmează datei depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare.
Funcţiile de depozitar
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica Statelor membre ale Consiliului :
c) orice dată de intrare în vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 5 şi 8;
În considerarea celor de mai sus, subsemnaţii, având depline puteri în acest scop, au semnat prezentul Protocol.
Încheiat la Strasbourg, la 28 aprilie 1983, în limbile franceză şi engleză, ambele texte fiind egal autentice, într-un singur exemplar care va fi depus în arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite o copie certificată fiecăruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
Strasbourg, 22.11.1984
Hotărâte să ia noi măsuri de natură să asigure garantarea colectivă a anumitor drepturi şi libertăţi prin Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950, (denumită în continuare “Convenţia”);
Garanţiile procedurale în caz de expulzare a strănilor
1. Un străin care îşi are reşedinţa în mod legal pe teritoriul unui Stat nu poate fi expulzat decât în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii şi el trebuie să poată :
a) să prezinte motivele care pledează împotriva expulzării sale;
b) să ceară examinarea cazului său, şi
c) să ceară să fie reprezentat în acest scop în faţa autorităţii competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate.
2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea drepturilor enumerate în paragraful 1 a), b) şi c) al acestui articol, atunci când expulzarea este necesară în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate naţională.
Dreptul la nivel dublu de jurisdicţie în materie penală
1. Orice persoană declarată vinovată de o infracţiune de către un tribunal are dreptul să ceară examinarea declaraţiei de vinovăţie sau a condamnării de către o jurisdicţie superioară. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate fi exercitat, sunt reglementate de lege.
2. Acest drept poate face obiectul unor excepţii în cazul infracţiunilor minore, aşa cum acestea sunt definite de lege, sau când cel interesat a fost judecat în primă instanţă de către cea mai înaltă jurisdicţie ori a fost declarat vinovat şi condamnat ca urmare a unui recurs împotriva achitării sale.
Dreptul de compensare în caz de eroare judiciară
Atunci când o condamnare penală definitivă este ulterior anulată sau când este acordată graţierea, pentru că un fapt nou sau recent descoperit dovedeşte că s-a produs o eroare judiciară, persoana care a suferit o pedeapsă din cauza acestei condamnări este despăgubită conform legii ori practicii în vigoare în Statul respectiv, cu expecţia cazului în care se dovedeşte că nedescoperirea în timp util a faptului necunoscut îi este imputabilă în tot sau în parte.
3. Nici o derogare de la prezentul articol nu este îngăduită în temeiul articolului 15 din Convenţie.
Egalitatea dintre soţi
Soţii se bucură de egalitate în drepturi şi în responsabilităţi cu caracter civil, între ei şi în relaţiile cu copii lor în ceea ce priveşte căsătoria, pe durata căsătoriei şi cu prilejul desfacerii acesteia. Prezentul articol nu împiedică Statele să ia măsurile necesare în interesul copiilor.
1. Orice Stat poate, în momentul semnării sau în momentul depunerii instrumentului său de ratificare, de acceptare sau de aprobare, să desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol, precizând măsura în care el se angajează ca dispoziţiile prezentului Protocol să se aplice acestui sau acestor teritorii.
2. Orice stat poate, în oricare moment ulterior, printr-o declaraţie adresată Secretarului General al Consiliului Europei, să extindă aplicarea prezentului Protocol la oricare alt teritoriu desemnat în declaraţie. Protocolul va intra în vigoare pentru acest teritoriu în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de două luni de la data primirii declaraţiei de către Secretarul General.
3. Orice declaraţie făcută în virtutea celor două paragrafe precedente va putea fi retrasă sau modificată, în ceea ce priveşte orice teritoriu desemnat în această declaraţie, prin notificare adresată Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de două luni de la data primirii notificării de către Secretarul General.
4. O declaraţie potrivit prezentului articol va fi considerată ca fiind în conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Convenţiei.
5. Teritoriul oricărui Stat cu privire la care prezentul Protocol se aplică în virtutea ratificării, a acceptării sau a aprobării sale de către Statul respectiv şi fiecare din teritorile cu privire la care Protocolul se aplică în baza unei declaraţii făcute de respectivul Stat, conform prezentului articol, pot fi considerate ca teritorii distincte în sensul referirii la teritoriul unui Stat făcute la articolul 1.
6. Orice stat care a făcut o declaraţie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului articol poate ulterior, în orice moment, să declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate în această declaraţie că acceptă competenţa Curţii de a lua cunoştinţă de cererile persoanelor fizice, organizaţiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare, conform articolului 34 al Convenţiei, în virtutea articolelor 1 – 5 ale prezentului Protocol.
Statele Părţi consideră articolele 1 – 6 ale prezentului Protocol ca articolele adiţionale la Convenţie şi toate dispoziţiile Convenţiei se aplică în consecinţă.
Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consililui Europei care au semnat Convenţia. El va fi supus ratificării, acceptării sau aprobării. Un Stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fără să fi ratificat simultan sau anterior Convenţia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
1. Prezentul protocol va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de două luni de la data la care şapte State membre ale Consiliului Europei îşi vor fi exprimat consimţământul de a fi legate prin Protocol conform dispoziţiilor articolului 8.
2. Pentru orice Stat membru care îşi va exprima ulterior consimţământul de a fi legat prin Protocol, acesta va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de două luni de la data depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare.
Funcţia de depozitar
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Statelor membre ale Consiliului Europei :
c) orice dată de intrare în vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 6 şi 9;
d) orice alt act, notificare sau declaraţie având legătură cu prezentul Protocol.
În considerarea celor de mai sus subsemnaţii, având depline puteri în acest scop, au semnat prezentul protocol.
Încheiat la Strasbourg, la 22 noiembrie 1984, în limbile franceză şi engleză, ambele texte fiind egal autentice, într-un singur exemplar care va fi depus în arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copie certificată fiecăruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
LA CONVENŢIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI
ŞI LIBERTĂŢILOR FUNDAMENTALE
Luând în considerare principiul fundamental în virtutea căruia toate persoanele sunt egale în faţa legii şi au dreptul la o protecţie egală din partea legii,
Hotărâte să ia noi măsuri pentru promovarea egalităţii tuturor persoanelor prin garantarea colectivă a unei interziceri generale a discriminării, prin intermediul Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare „Convenţia”),
Reafirmând că principiul nediscriminării nu împiedică statele părţi să ia măsuri pentru promovarea unei egalităţi depline şi efective, cu condiţia existenţei unei justificări obiective şi rezonabile a acestor măsuri,
Articolul 1 – Interzicerea generală a discriminării
1. Exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nici o discriminare bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţa la o minoritate naţională, avere, naştere sau oricare altă situaţie.
Articolul 2 – Aplicarea teritorială
1. Orice stat poate, la data semnării sau depunerii instrumentului său de ratificare, acceptare sau aprobare, să indice teritoriul sau teritoriile cărora li se va aplica prezentul Protocol.
2. Orice stat poate, la orice dată ulterioară, printr-o declaraţie adresată Secretarului General al Consiliului Europei, să extindă aplicarea prezentului Protocol asupra oricărui alt teritoriu indicat în declaraţie. Protocolul va intra în vigoare, în ceea ce priveşte acest teritoriu, în prima zi a lunii care urmează după expirarea perioadei de trei luni de la data primirii declaraţiei de către Secretarul General.
3. Orice declaraţie făcută în temeiul celor două paragrafe precedente poate fi retrasă sau modificată, în ceea ce priveşte orice teritoriu indicat în declaraţie, printr-o notificare adresată Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte în prima zi a lunii care urmează după expirarea perioadei de trei luni de la data primirii acestei notificări de către Secretarul General.
4. O declaraţie făcută conform prezentului articol va fi considerată ca fiind facută conform paragrafului 1 al Articolului 56 din Convenţie.
5. Orice stat care a făcut o declaraţie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului articol poate ulterior, în orice moment, să declare, referitor la unul sau mai multe dintre teritoriile vizate în declaraţie că acceptă competenţa Curţii de a primi cererile persoanelor fizice, organizaţiilor neguvernamentale sau grupurilor de particulari, în conformitate cu articolului 34 al Convenţiei, referitoare la articolul 1 al prezentului Protocol.
Articolul 3 – Raportarea la Convenţie
Statele părţi consideră articolele 1 şi 2 ale prezentului Protocol ca articole adiţionale la Convenţie şi toate dispoziţiile Convenţiei vor fi aplicate în mod corespunzător.
Articolul 4 – Semnarea şi ratificarea
Prezentul Protocol va fi deschis spre semnare statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat Convenţia. El va fi supus ratificării, acceptării sau aprobării. Un stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fără a ratifica în prealabil sau simultan Convenţia. Instrumentele de ratificare, acceptare sau aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
Articolul 5 – Intrarea în vigoare
1. Prezentul Protocol va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează după expirarea perioadei de trei luni de la data la care zece state membre ale Consiliului Europei îşi vor fi exprimat consimţământul de a fi legate prin prezentul Protocol, conform prevederilor articolului 4.
2. Pentru orice stat membru care îşi va exprima ulterior consimţământul de a fi legat prin prezentul Protocol, acesta va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează după expirarea perioadei de trei luni de la data depunerii instrumentelor de ratificare, acceptare sau aprobare.
Articolul 6 – Funcţiile depozitarului
b) depunerea oricărui instrument de ratificare, acceptare sau aprobare;
c) orice dată de intrare în vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 2 şi 5;
d) orice alt act, notificare sau comunicare având legătură cu prezentul Protocol.
Încheiat la Roma, la data de 04 noiembrie 2000 în limbile engleză şi franceză, ambele texte fiind egal autentice, într-un singur exemplar care va fi depus în arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecărui stat membru al Consiliului Europei.
la Conventia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, cu privire la abolirea cu moartea în orice împrejurări
(Vilnius, 3.V.2002)
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului protocol,
Convinse că dreptul oricărei persoane la viaţă este valoarea fundamentală într-o societate democratică, şi că abolirea pedepsei cu moartea este esenţială pentru protecţia acestui drept şi la deplina recunoaştere a demnităţii inerente oricărei fiinţe umane;
Dorind să consolideze protecţia dreptului la viaţă garantat de Convenţia pentru apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (în continuare „Convenţia”);
Notând că Protocolul nr. 6 al Convenţiei cu privire la abolirea pedepsei cu moartea, semnat la Strasbourg la 28 aprilie 1983, nu exclude pedeapsa cu moartea pentru unele acte comise în timpul războiului sau în timpul unui pericol iminent de război;
Hotărâte să facă ultimul pas pentru abolirea pedepsei cu moartea în orice împrejurări,
Pedeapsa cu moartea este abolită. Nimeni nu poate fi condamnat la o astfel de pedeapsă nici executat.
În termenii articolului 15 din Convenţie faţă de dispoziţiile prezentului Protocol nici o derogare nu este autorizată.
În termenii articolului 57 din Convenţie nu este admisă nici o rezervă la dispoziţiile prezentului Protocol.
1. Orice Stat poate, la momentul semnării sau la momentul depunerii instrumentului său de ratificare, de acceptare sau de aprobare, să desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol.
2. Orice Stat poate, la orice moment ulterior, printr-o declaraţie adresată Secretarului General al Consiliului Europei să extindă aplicarea prezentului Protocol la orice alt teritoriu desemnat în declaraţie. Protocolul va intra în vigoare pentru acest teritoriu în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de trei luni de la data primirii declaraţiei de către Secretarul General.
3. Orice declaraţie făcută în virtutea celor două paragrafe precedente va putea fi retrasă sau modificată, în ceea ce priveşte orice teritoriu desemnat în această declaraţie, prin notificare adresată Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de trei luni de la data primirii notificării de către Secretarul General.
Statele Părţi consideră articolele 1-4 ale prezentului Protocol ca articole adiţionale la Convenţie şi toate dispoziţiile Convenţiei se aplică în consecinţă.
Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat Convenţia. El va fi supus ratificării, acceptării sau aprobării. Un Stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fără să fi ratificat simultan sau anterior Convenţia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
1. Prezentul Protocol va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de trei luni de la data la care zece State membre ale Consiliului Euroei îşi vor fi exprimat consimţământul de a fi legate prin prezentul Protocol conform dispoziţiilor articolului 6.
2. Pentru orice Stat membru care-şi va exprima ulterior consimţământul de a fi legat prin Protocol, acesta va intra în vigoare în prima zi a lunii care urmează expirării unei perioade de trei luni de la data depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare.
b) depunerea oricărei instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare;
c) orice dată de intrare în vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 4 şi 7;
d) orice alt act, notificare sau declaraţie, având legătură cu prezentul Protocol.
Încheiat la Vilnius, la 3 mai 2002, în limbile franceză şi engleză, ambele texte fiind egal autentice, într-un singur exemplar, care va fi depus în arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copie certificată fiecăruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
O sedinta CSM vazuta de pe celalalt trotuar…
21 noiembrie 2017 Daniela TarauLasă un comentariu
Deunazi, privind mai mult decat contrariata si a nu stiu cata oara o sedinta a CSM, inalt for al magistratilor din Romania am trecut prin cateva stari posibile. Finalitatea cumulului de stari, oricat de importanta a parut a fi continutul sedintei cu pricina a fost o spasmodica stare de ras. Pentru ca nu mai are sens oameni buni sa plangem dat fiind faptul ca platim un tribut ancestral combinatiei dintre paine si circ.
Cum spuneam, pentru ca tebuie sa spun si ii accesibila oricui inregistrarea,fac vorbire aci despre sedinta CSM din 9 noiembrie a anului de gratie in care ne aflam, aceea in care respectabila institutiune dadu aviz negativ pe deja celebrele si mult disputatele legi ale justitiei. Pentru ca la cat vant de schimbare a batut peste ele, nici macar nu mai stim care ii continutul lor final. Sau ce mai sunt ele dupa atatea avizari.
Ca un om cat de cat obisnut , cu ceva pretentii de normalitate si oaresce interes pentru problemele sociale ale tarisoarei in care subzist, si cu nitica scoala, nu multa ca strica, dar cu un interes justificat si chiar provocat pentru actul de justitie, cum spuneam, m-am asezat in fata monitorului si am participat cu mintea live la sedinta cea pricinoasa.
Si cum is o individa conclusiva uneori, n-am sa vorbesc despre lucrurile dezbatute deja in sfera asta de interes, ci am sa scriu aci despre socul pe care l-am avut urmarind cu sufletul la gura derularea acestei povesti cu iz juridic cu privire la un singur aspect intamplat.
Prima chestiune sesizata larg fu agresivitatea limbajului. Pe alocuri chiar rautatea lui. Basca mistourile aferente. Si mi-am zis in mintea mea ca reprezentantii magistratilor, fie ei judecatori sau procurori, au un simt al umorului remarcabil. Ridicat la rang de misto. Glume cu iz suburban si penal. Deformatie profesionala mi-am zis…
Trecand peste stilul absolut delicios am ajuns intr-un moment in care Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie asezata scaun langa scaun cu Ministrul Justitiei, personaje extrem de importante in cheia acestei sedinte, ataca cu un discurs vrut a fi ironic ordinea de zi. Si ce aflu eu, si probabil si altii de la doamna judecator, al mai judecator dintre toti, ca doara este presedinta instantei supreme; aflu siderata ca doamna nu stia de ce se afla acolo; nu stia ce este chemata sa avizeze, pentru ca aflase domnia sa din presa, da..da..din presa, ca ministrul de resort dus cu treaba La Bruxelles banuiesc, nu stiu ce mantocarise domnia sa pe acolo mintindu-i pe internationalii aia cu privire la legile justitiei romanesti si nevoia cronica de reforma a acesteia.
Revolta doamnei o detectai ca fiind una serioasa, demna de Caragiale in scrierile lui. Dupa ce m-am dezmeticit, lovita in plex de framantarile magistratului suprem, m-am intrebat de ce Dumnezeu domnia sa nu stie ce are de avizat in ziua aia. Pai, ori a ajuns tarziu si n-a avut timp sa citeasca, ori n-a fost informata corespunzator de catre secretara, ori…chiar nu stia ce acte normative numite generic legile justitiei are in fata.
la finalul discursului ironico-interogatoriu, sub privirea obladuitoare si aparent calma a ministrului de justitie mi s-a blocat mintea. Si-am mirosit un potential conflict intre doua personaje cheie ale actului de justitie.
Momentul hilar a fost salvat de nervii deloc proverbiali ai ministrului de justitie, profesor universitar, pedagog de scoala veche, ce n-a mai rezistat alegatiilor doamnei supreme si pe un ton corect din punct de vedere tehnic, dar usor iritat a venit cu cateva replici de zile mari. Dar in egala masura extrem de sugestive, catre directe adresate auditoriului si specially doamnei ICCJ.
Pentru a nu strica farmecul si spumosenia acestora, am sa le redau mai jos, asa cum au sunat din gura ministrului ca raspuns la intrebarea celui mai inalt magistrat care nu stia ce trebuie sa avizeze.Care nu avea certitudini si era confuza.
„Fiecare este liber sa inteleaga ce vrea,fiecare este liber sa inteleaga ce poate, si fiecare este liber sa se exprime astfel cum coordonatele profesionale si personale ii permite.
Dvs ati lucrat in MJ, daca ar fi sa va dau o replica, si stiti sau ar fi trebuit sa stiti, eu prezum ca stiti, faptul ca nu te duci in fata unor inalti oficiali sa vorbesti despre ce era sa fie…Nu m-am dus sa fac istoria procesului legislativ ci actualitatea procesului legislativ” – incheie apoteotic domnia sa.
Inteleaga, vorba ministrului, fiecare ce poate, fiecare ce vrea sau ce e liber si lasat sa inteleaga…
Restul a fost can-can cu iz de scandal, produs in interiorul institutiei care ar trebui sa fie garantul independentei justitiei. Nervi, istericale, argumente contondente, violenta verbala, o mana de oameni liberi pusi la munct de furia celorlalti de is mai multi,si intr-un final dupa 3 ore de travaliu, iesi copilul mort si avizul negativ pentru legile justitiei.
Traiasca actul de justitie! Traiasca avizul oricare ar fi el! Halal reforma sa ne fie!!!
2 octombrie 2017 Daniela TarauLasă un comentariu
Sursă: Halucinant: 9 membri CSM au dat aviz negativ intregului proiect de modificare a legilor justitiei desi au fost de acord sau au propus chiar ei 58% dintre amendamente
Despre puterea naivitatii…
30 iulie 2017 Daniela TarauLasă un comentariu
Am invatat curajul de a trai frumos. De a ridica fiecare secunda din banal si a o duce pana dincolo de dincolo…Independent de trairile si arderile celorlalti. Am invatat puterea de a respira cu intensitatea paroxistica a miracolului bucuriei si in egala masura cu furia revoltatului remanent.
Stiu sa castig in masura in care stiu sa si pierd,iar astazi invat incet sa nu mai cer ceea ce ar putea sa mi se cuvina. De frica faptului ca n-am sa primesc.
In fiecare zi viata te aseaza in fata unor dileme existentiale. Sa ramai sau sa pleci. Sa lupti sau sa renunti. Sa zambesti sau sa plangi. Felul in care alegi te defineste si te face unic. Pentru unii…Pentru altii ramai doar o trecere stearsa.
Felul in care ramai sau pleci, lupti sau renunti, dar mai ales felul in care mergi mai departe te defineste asezandu-te pe scara valorilor lor. Numai ca, pentru mine is importante valorile mele. Ele ma duc mai departe. Plangand sau zambind in timp ce privesc in spatele existentei mele.
Azi mi-am aruncat ochii in trecut si-am vazut copilul din mine razand. Si am inteles ca puterea de a merge mai departe a venit intotdeauna de acolo. Si curajul. Si determinarea. Si atunci am decis sa continui sa traiesc frumos. Atat de frumos cat sa nu-mi insel propriul orizont de asteptare. Cu toate dezamagirile inerente…
Scriitura aceasta este doar o palma pe care o indrept catre obrazul meu, asumandu-mi-o. Pentru ca nu incetez sa fiu naiva si inca mai cred in principii si reguli nescrise. Pentru ca pot sa schimb lucruri dar nu ma pot schimba pe mine. Pentru ca privesc omul dupa chipul si asemnarea imperfectiunii mele. Pentru ca proiectez sublimul acolo unde nu exista.
Ma duc sa-mi cer iertare mie pentru ca stiu sa traiesc frumos.Fiindca cer mai putin decat dau crezand ca pot fi pentru unii model de viata.
Ma duc sa-mi dau palma promisa…sa pot continua sa traiesc frumos…
In rest, numai de bine…:))))
Ziua in care nu mai conteaza de unde rasare soarele
22 iulie 2017 Daniela TarauLasă un comentariu
In fiecare dimineata soarele rasarea dintr-un anume loc. De acolo de unde rasare de la inceputurile lui. In cateva randuri, soarele rasarea chiar de la mine din suflet.Numai ca trebuia sa vina ziua in care nu mai conteaza de unde rasare soarele. Ziua in care se prefigureaza faptul ca de la mine din suflet nu mai poate rasari…
Ziua in care nu mai conteaza de unde rasare soarele e ziua renuntarii. Renuntam cu totii la clipe din viata pentru ca nu suntem capabili sa ni le traim. Pentru ca suntem tributari cliseelor si stereotipiilor. Dar mai ales pentru ca frumosul modern a devenit parte integranta a uratului vesnic. Era sa zic Amin!…
Pentru ca suntem seci si goi pe dinauntru cu pretentii de complicat si sofisticat ridicate la rang de arta.Pentru ca reusim sa vedem cu ochii ceea ce sufletul nu mai este in stare sa vada. Perceptia ii doar exasperant de diferita.
Ziua in care nu mai conteaza de unde rasare soarele, este ziua in care sufletul iti ramane captiv in povestile care nu se mai termina. Povestile pe care le duci in acelasi suflet conflictual purtat cu tine in trecerea terna. Trecere comisa echilibristic intre real si iluzoriu. Istorii care te marcheaza la nesfasit si in conditia in care ai trai repetat de mai multe ori. Amintiri izolate intr-un colt de tine sperand sa nu te impiedici de ele in timp ce traiesti. Pentru ca te fac sa arzi acid consumandu-le substanta. Sau sa speri ca le stingi plangand cu apa din ochi.
Viata asta cateodata seamana cu o tigara care arde singura pentru ca nu are cine sa traga un fum…Intr-o lume plina de vicii. Suma tuturor viciilor nu este in stare sa arda un fum.
Ziua in care are sa rasara soarele din sufletul cuiva va fi inceptul povestii povestilor. Acea carte a cartilor care sa clinteasca din temelii tot ce stim despre viata. Sa rastoarne concepte si sa realcatuiasca Universul.
Pana atunci, ramanem la fel. Niste inadaptabili care distrug in fiecare secunda un vis. Propriul vis.
Si pentru ca textul de mai sus pare aproape tragic, ei bine, nu este. Contine doar revelatia renuntarii la o idee. Aceea ca soarele rasare dintr-un singur punct cardinal. Ca nu mai conteaza de unde o face cata vreme se iveste mereu.