Source: http://kraken.slv.cz/25Nd229/2007
Timestamp: 2018-09-23 21:15:25+00:00
Document Index: 24742398

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 11']

25 Nd 229/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph. D., v právní věci žalobce M. N., proti žalované V. N., o 98.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 6 C 132/2007, o návrhu žalobce na přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné pobočce v Havířově z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu Praha západ pod sp. zn. 6 C 132/2007 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Karviné pobočce v Havířově.
Okresní soud Praha - západ vede řízení o návrhu žalobce na zaplacení částky 98.000,- Kč s příslušenstvím.
Nejvyššímu soudu České republiky byl předložen Okresním soudem Praha - západ spis sp. zn. 6 C 132/2007 s návrhem žalobce na přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné pobočce v Havířově.
Návrh na delegaci vhodnou odůvodnil žalobce tím, že Okresní soud v Karviné pobočka v Havířově vede další řízení vyvolané z jeho podnětu, které souvisí s tímto sporem, neboť v obou případech se jedná o zaplacení částek z titulu vrácení daru žalovanou. Dále uvedl jako důvody delegace ekonomičnost a hospodárnost řízení, neboť navrhovaní svědkové se zdržují v Ostravě, tedy v blízkosti Okresního soudu v Karviné pobočce v Havířově.
Žalovaná vyjádřila nesouhlas s přikázáním věci jinému soudu s tím, že ji žalobce vyhodil z trvalého bydliště, kde společně původně žili. Za této situace se přestěhovala do R. u P. ke své babičce, kde ke dni 25. 9. 2006 již bydlela (den podání žaloby) a nadále se tam hodlá zdržovat. Dále uvádí, že i další spor byl na základě vyslovení místní nepříslušnosti postoupen Okresnímu soudu Praha západ. Sama nemá v současné době zaměstnání ani finanční příjmy, žije z výpomoci babičky a jejích přátel a dojíždění k Okresnímu soudu v Karviné pobočka v Havířově by pro ni znamenalo neúnosné náklady. Dodatečně předložila pracovní smlouvu ze 17. 7. 2007 uzavřenou na dobu do 31. 7. 2008 s místem výkonu práce v Praze.
Důvody, pro které žalobce navrhl přikázání věci Okresnímu soudu v Karviné pobočce v Havířově, neshledává Nejvyšší soud České republiky opodstatněnými pro postup podle § 12 odst. 2 o. s. ř., neboť v daném případě není důvod domnívat se, že u Okresního soudu v Karviné pobočka v Havířově bude věc projednána a rozhodnuta rychleji, hospodárněji a po skutkové stránce spolehlivěji a důsledněji než u Okresního soudu Praha - západ, který je soudem věcně a místně příslušným ve smyslu § 11 odst. 1 o. s. ř.