Source: http://kraken.slv.cz/4Ads156/2009
Timestamp: 2018-01-18 14:16:46+00:00
Document Index: 12757826

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 37']

4Ads156/2009
4 Ads 156/2009-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: D. S., proti ¾alované: Fakultní nemocnice Ostrava, se sídlem ul. 17. listopadu 1790, Ostrava-Poruba, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì a J. S. proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 9. 2009, è. j. 22 Ca 214/2009-8,
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 9. 9. 2009, è. j. 22 Ca 214/2009-8, odmítl ¾alobu ¾alobkynì, v ní¾ ¾ádala, aby soud podle zákona è. 500/2004 Sb. pøikázal ¾alované termín nahlédnutí do zdravotní dokumentace ¾alobkynì.
Proti tomuto usnesení podali ¾alobkynì a J. S. (dále jen stì¾ovatelé ) vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedli, ¾e ¾ádají podle èl. 6 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod (publikována jako sdìlení è. 209/1992 Sb.) o spravedlivý proces ze strany tuzemských soudù.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 8. 10. 2009, è. j. 22 Ca 214/2009-16, pod bodem I. stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doplnili nále¾itosti kasaèní stí¾nosti tak, ¾e J. S. uvede, proè podává kasaèní stí¾nost, kdy¾ nepodal spolu se ¾alobkyní ¾alobu doruèenou krajskému soudu dne 17. 6. 2009, dále ¾e stì¾ovatelé uvedou dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a èeho se kasaèní stí¾ností domáhají. V bodì II. tohoto usnesení soud stì¾ovatele rovnì¾ vyzval k tomu, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doruèili soudu plnou moc udìlenou advokátu pro øízení o kasaèní stí¾nosti, pøípadnì dolo¾ili doklad o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání, nebo mají-li za to, ¾e jsou u nich èi nìkterého z nich splnìny pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, mohou ve stejné lhùtì po¾ádat, aby jim byl soudem na náklady státu ustanoven zástupce z øad advokátù. Souèasnì soud stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebudou-li uvedené nedostatky pøes výzvu soudu odstranìny, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Uvedené usnesení obdr¾eli oba stì¾ovatelé shodnì dne 15. 10. 2009. Na výzvu soudu v nìm uvedenou v¹ak nebylo stì¾ovateli ve lhùtì tam stanovené, ostatnì ani pozdìji, nikterak reagováno.
Dne 25. 11. 2009 krajský soud pøedlo¾il spis zdej¹ímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu ze dne 9. 9. 2009, è. j. 22 Ca 214/2009-8, s tím, ¾e stì¾ovatelé nejsou zastoupeni advokátem.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelé na výzvu soudu nepøedlo¾ili plnou moc udìlenou advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelé nesplnili povinnost stanovenou v § 105 odst. 2 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tního zákona vy¾adováno pro výkon advokacie.
Stì¾ovatelé vysoko¹kolské právnické vzdìlání nemají (resp. nedolo¾ili), av¹ak na výzvu soudu nepøedlo¾ili plnou moc udìlenou advokátu pro zastupování v tomto øízení, pøesto¾e byli øádnì pouèeni o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nedostatek zastoupení stì¾ovatelù brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelù proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 9. 2009, è. j. 22 Ca 214/2009-8, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.
Nad rámec vý¹e uvedeného Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e neèinností stì¾ovatelù nebyly odstranìny ani vady kasaèní stí¾nosti, a v øízení by proto nebylo mo¾no pokraèovat ani z tohoto dùvodu (§ 37 odst. 5 s. ø. s.).