Source: http://www.pravnik.org/category/pravo/mezinarodni-pravo/
Timestamp: 2017-04-23 17:49:33+00:00
Document Index: 41150224

Matched Legal Cases: ['§ 55', 'zákona č. 97', '§ 9', '§ 9', 'čl. 3', 'zákona č. 216', '§ 5', 'soud ', 'soud ']

Mezinárodní právo | Právník.org
Archiv pro rubriku: Mezinárodní právo
Napsat komentář	Vztahy mezinárodních obchodníků jsou vztahy specifickými a v mnoha ohledech je nutno k nim přistupovat odlišně v porovnání s vnitrostátními obchody. Musíme si uvědomit, že mezinárodní obchodní transakce se de facto odehrávají často v prostředí podléhajícím několika právním řádům různých států. Mezinárodní právo soukromé rozeznává instrumenty, kterými kolizi několika různých státních práv řeší, a sice:
Příspěvek byl publikován 12.12.2008 | Rubrika: Mezinárodní právo, Právo | Autor: admin.	Mezinárodní pomoc při správě daní
1 komentář	Před vstupem České republiky do Evropské unie byla úprava mezinárodní spolupráce v tomto odvětví realizována pouze na základě mezinárodních smluv, a to převážně smluv o zamezení dvojího zdanění. Se vstupem České republiky do Evropské unie se spolupráce v oblasti mezinárodní správy daní rozšířila, a dochází tak k usnadnění práce při zjišťovaní velkého množství údajů o daňových subjektech.
2) Mrkývka P. a kol. Finanční právo a finanční správa – 2.díl. Brno: Masarykova univerzita, 2004, s. 117. 3) Tamtéž. s.118.
Příspěvek byl publikován 1.12.2008 | Rubrika: Mezinárodní právo, Právo | Autor: admin.	Právní pomoc ve styku s cizinou
22 komentářů	Taková právní pomoc se pak orgánům jiných států poskytuje na základě vzájemnosti. Velmi často bývá právní pomoc poskytována taktéž na základě mezinárodní smlouvy. Právní úpravu nalezneme v ust. § 55 a násl. zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“). Právní pomoc lze odepřít za těchto okolností:
Příspěvek byl publikován 20.11.2008 | Rubrika: Mezinárodní právo, Právo | Autor: admin.	Projevy autonomie vůle stran v mezinárodním právu soukromém – volba práva
Napsat komentář	V českém právním řádu je pak volba práva přípustná pro smlouvy z oblasti závazkového práva a pro smlouvy pracovní (připomeňme, že se musí jednat o právní vztahy s relevantním mezinárodním prvkem). Volbu práva připouští jednak zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen „ZMPS“), a to v ust. § 9, ale i Úmluva o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy („Římská úmluva“). V důsledku přistoupení České republiky k Římské úmluvě se tak ust. § 9 ZMPS stává obsolentním. Úpravu volby práva pak obsahuje čl. 3 Římské úmluvy, který stanoví: Smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo vyplývat s dostatečnou jistotou z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Svou volbou mohou strany zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu, nebo pouze pro její část.
Volba práva může mít různou podobu. Jednak může být včleněna do smlouvy prostřednictvím doložky o volbě práva, jednak může mít podobu samostatné smlouvy. Forma doložky bývá ovšem v praxi častější. Doložka i smlouva jsou dvě samostatné části, tzn. že případná neplatnost doložky o volbě práva automaticky nepůsobí neplatnost smlouvy hlavní. Autonomie vůle v podobě volby práva se uplatňuje též u rozhodčího řízení podle zákona č. 216/1994 o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. Jde – li o rozhodčí řízení s mezinárodním prvkem, rozhodují rozhodci spor podle práva, které strany zvolily (není-li takové volby, pak užijí rozhodci právo státu určené podle tuzemských kolizně právních předpisů; za určitých podmínek mohou rozhodci rozhodnout spor též podle zásad spravedlnosti). V této souvislosti bychom ještě rádi zmínili Evropskou úmluvu o mezinárodní obchodní arbitráži a její čl. VII, který stanoví, že strany mají určit právo rozhodné pro meritum sporu (nedojde-li k tomu, použijí rozhodci práva určeného podle kolizního pravidla, které považují za přiměřené). Možnost volby práva pro daný právní vztah je tedy nesporně velkou výhodou. Je třeba ovšem dbát na to, abychom volili právo rozhodné jen v situacích, kdy je volba práva přípustná. Pozn.) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 (tzv. „Řím II) umožňuje zvolit si právo rozhodné i pro mimosmluvní závazkové vztahy, a to za podmínek daných tímto nařízením. V současnosti však pro nás příslušná právní úprava není aktuální, proto jsme ji do textu nezahrnuli.
Příspěvek byl publikován 31.3.2008 | Rubrika: Mezinárodní právo, Právo | Autor: admin.	Mezinárodní prvek v soukromoprávních vztazích
Napsat komentář	Tento prvek může spočívat
* v subjektu (velice častý jev v praxi; typicky: jedna ze smluvních stran je státním příslušníkem či má sídlo na území jiného státu)
* ve skutečnosti, která je právně relevantní pro daný vztah a nastává (popř. nastala) v zahraničí.
Mezinárodní (též zahraniční) prvek taktéž může mít řadu jiných podob (např. se týká předmětu daného právního vztahu). V těchto situacích je třeba mít na paměti, že dochází či může dojít k aplikaci jiných právních předpisů, než které jsme zvyklí aplikovat. Ovšem za předpokladu, že daný mezinárodní prvek je opravdu dostatečně významný pro příslušný právní vztah. V těchto situacích se tak z roviny práva občanského, obchodního, rodinného či pracovního přenášíme do roviny mezinárodního práva soukromého či obchodního. Základním vnitrostátním právním předpisem, který danou problematiku upravuje, je zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním (č. 97/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Každý stát má své mezinárodní právo soukromé, tzn. že právní úprava soukromoprávních vztahů s mezinárodním prvkem je v ingerenci každého státu. Stěžejní část zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále „zákon) tvoří tzv. kolizní normy. Jedná se o normy, které se zpravidla skládají ze dvou částí – rozsahu a navázání. Samotný rozsah nám určuje okruh právních vztahů/otázek, na které se příslušná norma vztahuje. Navázání nám pak určuje, kterého právního řádu se má pro úpravu příslušné otázky použít. K určení rozhodného práva se v navázání používá tzv. hraničního určovatele (tím bývá nejčastěji státní příslušnost, domicil, sídlo, místo, v němž byl učiněn právní úkon, místo polohy věci, apod). Takových hraničních určovatelů je spousta, a pokud je příslušná kolizní norma normou dvoustrannou, tedy obsahuje rozsah i navázání, pak obsahuje i příslušný hraniční určovatel. Pro ilustraci si uveďme malý příklad:
§ 5 zákona: Věcná práva k nemovitostem i k věcem movitým se řídí, pokud v tomto zákoně nebo ve zvláštních předpisech není stanoveno jinak, právem místa, kde věc je.
Věcná práva k nemovitostem – první rozsah
Věcná práva k věcem movitým – druhý rozsah
Právem místa, kde věc je – hraniční určovatel – lex rei sitae. Aby to ale nebylo tak jednoduché, tak ještě před tím, než přistoupíme k aplikaci kolizních norem zákona, popř. jiné právní úpravy, musíme zjistit, zda neexistuje tzv. přímá úprava. Tzn. zda neexistuje nějaký právní předpis, který přímo upravuje danou problematiku, tedy obsahuje úpravu práv a povinností účastníků příslušných soukromoprávních vztahů s mezinárodním prvkem bez odkazu na jiný právní řád. Pokud dojdeme k závěru, že taková úprava existuje, musíme přednostně použít tento právní předpis. Takovými právními předpisy bývají typicky různé dvoustranné smlouvy mezi státy (velice málo se s nimi setkáváme v právních normách vnitrostátní povahy), které upravují příslušnou problematiku, nebo například známá Úmluva OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží (dále „Vídeňská úmluva“), která upravuje problematiku kupních smluv. V současné době jsou patrné velice silné tendence o unifikaci kolizních norem, upravujících soukromoprávní vztahy s mezinárodním prvkem. Cílem těchto unifikačních snah je vytvoření jednotného textu a zamezení jevu, kterému říkáme forum shopping – tedy aby nedocházelo k tomu, že v případě, že budou o dané věci rozhodovat soudy různých států, dojde k aplikaci jiného právního řádu z důvodu odlišných vnitrostátních úprav dané problematiky (např. u kupní smlouvy soud jednoho státu použije právní řád státu, v němž má sídlo kupující, ale soud druhého státu aplikuje právní řád státu, v němž má sídlo ten, kdo poskytuje charakteristické plnění, tedy prodávající). Takovou unifikovanou úpravou je např. Úmluva o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy („Římská úmluva“). Jedná se, jak již ze samotného názvu vyplývá, o unifikovanou úpravu závazkových právních vztahů. Od 1.7.2006 se tak v důsledku přistoupení České republiky k Římské úmluvě stávají obsolentními některá ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním.
Příspěvek byl publikován 17.3.2008 | Rubrika: Mezinárodní právo, Právo | Autor: admin.	Rodinný právník – pojištění právní ochrany	Pojištění právní ochrany vám nabídne pomoc ve složitých či naléhavých situacích – např. telefonické poradenství, kontrola smluv, zastoupení advokátem, zajištění svědků, zaplacení kauce, uhrazení nákladů specialistů, poplatků a nákladů na soudní řízení, znalecké posudky, výdajů a nákladů protistrany a státu, nákladů pojištěného na cesty k soudu atd.