Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=19.03.2004&Aktenzeichen=1%20BvR%201319/02
Timestamp: 2019-06-17 15:55:24
Document Index: 163700183

Matched Legal Cases: ['Art 12', '§ 6', '§ 2', 'BGH', 'Art. 12', '§ 78', '§ 78', 'Art. 12', '§ 49', 'Art. 12']

BVerfG, 19.03.2004 - 1 BvR 1319/02 - dejure.org
https://dejure.org/2004,2002
BVerfG, 19.03.2004 - 1 BvR 1319/02 (https://dejure.org/2004,2002)
BVerfG, Entscheidung vom 19.03.2004 - 1 BvR 1319/02 (https://dejure.org/2004,2002)
BVerfG, Entscheidung vom 19. März 2004 - 1 BvR 1319/02 (https://dejure.org/2004,2002)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,2002) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Keine Verletzung von GG Art 12 Abs 1 durch Gebührenminderungspflicht niedergelassener anderer Ärzte für Leistungen im Rahmen stationärer Krankenhausbehandlung von Wahlleistungspatienten
Minderung der Vergütung für Leistungen eines niedergelassenen Arztes für privatärztliche Tätigkeiten in einem Krankenhaus; Vergütung für die Untersuchung von Gewebeproben von Regelpatienten und Wahlleistungspatienten; Berechnung externer Leistungen bei Wahlleistungspatienten ; Minderungspflicht beim liquidationsberechtigten externen Arzt
Kürzung von Gebühren: Minderung nach § 6 a GOÄ nutzt Patienten
NJW 2004, 3172
NVwZ 2005, 576 (Ls.)
Wie sich aus § 2 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 KHEntgG ergibt, gehören neben den allgemeinen Krankenhausleistungen auch Wahlleistungen zu den Leistungen des Krankenhauses (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 19. März 2004 - 1 BvR 1319/02 -, NJW 2004, S. 3172 ).
Die Honorarvereinbarung zwischen Honorararzt und Krankenhausträger ist nach der Rechtsauffassung des Bundesgerichtshofs frei und unabhängig von den Vorgaben der Gebührenordnung für Ärzte oder etwaiger Tarifbindungen des Krankenhauses (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 19. März 2004 - 1 BvR 1319/02 -, NJW 2004, S. 3172 m.w.N.; BGH…, Urteil vom 12. November 2009 - III ZR 110/09 -, NJW 2010, S. 1148 ).
Ein Eingriff in den Schutzbereich des Art. 12 Abs. 1 GG ergibt sich auch nicht ohne Weiteres mit Blick auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 19. März 2004 (1 BvR 1319/02, NJW 2004, S. 3172 ).
aa) In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass die in § 78 Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 1 AMG geregelte Verpflichtung der pharmazeutischen Unternehmer, für Arzneimittel nach § 78 Abs. 2 Satz 2 AMG, für die durch die Arzneimittelpreisverordnung Preise und Preisspannen bestimmt sind, einen einheitlichen Abgabepreis sicherzustellen, eine Beschränkung der durch Art. 12 Abs. 1 GG gewährleisteten Berufsausübungsfreiheit darstellt, die einer entsprechenden Rechtfertigung bedarf (vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. Dezember 1999 - 1 BvR 1126/94, BVerfGE 101, 331, 346 f., zur früheren Vergütungsregelung für Berufsbetreuer; Kammerbeschluss vom 19. März 2004 - 1 BvR 1319/02, NJW 2004, 3172, 3173, zur GOÄ; Kammerbeschluss vom 26. September 2005 - 1 BvR 82/03, NJW 2006, 495, zur HOAI; Beschluss vom 12. Dezember 2006 - 1 BvR 2576/04, BVerfGE 117, 163, 181, zu § 49b Abs. 2 BRAO; Kammerbeschluss vom 15. Juni 2009 - 1 BvR 1342/07, NJW-RR 2010, 259, 260, zur früheren BRAGO).
Das Bundesverfassungsgericht hat dies in einer Kammerentscheidung (NJW 2004, 3172) verfassungsrechtlich gebilligt.
Die Duldungspflicht ist aber der Sache nach mit einem ganz spezifischen Kontrahierungszwang vergleichbar, der wiederum den Schutzbereich des Art. 12 Abs. 1 GG berührt (vgl. hierzu BVerfG, Kammerbeschluss vom 17.10.2007 - 2 BvR 1095/05 -, DVBl 2007, 1555 m.N.; vom 19.03.2004 - 1 BvR 1319/02 -, NJW 2004, 3172 ).
Vor allem wäre damit das System des Outsourcing faktisch ausgeschlossen, wofür es rechtlich keine Grundlage gibt (vgl. nur BVerfG [2. Kammer des Ersten Senats], NJW 2004, S. 3172 [3173]).
VG Hannover, 22.07.2010 - 7 A 1629/09
Implantationen von Defibrillatoren im Erlösbudget berücksichtigungsfähig
Vor diesem Hintergrund geht auch das Bundesverfassungsgericht davon aus, dass es für den Patienten letztlich ohne Belang ist, ob die notwendigen Behandlungen im Krankenhaus vorgehalten oder extern eingekauft werden (Beschl. v. 19.03.2004 - 1 BvR 1319/02 -, NJW 2004, 3172).
VG Hannover, 22.07.2010 - 7 A 3146/08
Krankenhausleistungen: Berücksichtigungsfähigkeit von durch einen …
VG Hannover, 22.07.2010 - 7 A 3161/08
Festsetzung der Krankenhauspflegesätze
vgl. auch BVerfG, B. v. 19. März 2004 - 1 BvR 1319/02 -, m.w.N., Juris; dass., Beschluss vom 6. Juli 2000 - 1 BvR 1125/99 -, Juris.
VG Hannover, 22.07.2010 - 7 A 1052/09