Source: http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104300-kansanedustajat-rikkoivat-lex-nokiaa
Timestamp: 2013-05-20 03:02:55+00:00
Document Index: 1744253

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Kansanedustajat rikkoivat Lex Nokiaa — Petteri Järvinen
Uusi SuomiPuheenvuoroVapaavuoro Kirjaudu ja osallistu keskusteluun! Petteri Järvinen Hae tältä sivustolta: ❤ 14Suosittele
26.4.2012 10:08 Petteri Järvinen Kotimaa
34 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner lähetti 16.4.2012 klo 9:38 Matti Putkoselle viestin, joka liittyi hihamerkkikeskustelusta syntyneeseen kohuun ja sen vaikutukseen puolueen julkisuuskuvaan. Ruohonen-Lerner teki monille tutun virheen: hänellä oli kiire tarkastusvaliokunnan matkalle, joten vastaanottajaksi tuli Putkosen lisäksi vahingossa kaikki kansanedustajat sisältävä jakelulista. Tämän Ruohonen-Lerner kertoi eilen A-studion haastattelussa. Ilmeisesti useampi viestin saanut kansanedustaja informoi siitä myös mediaa, olihan viesti herkullinen todiste kilpailevan puolueen sisäisistä kiistoista. Ruohonen-Lernerin omin sanoin: "Tietysti muut edustajat lähettivät sen Yleisradiolle ja iltapäivälehtiin" (huomaa sana tietysti).Tapaus on koulukirjaesimerkki sähköpostiviestinnän vaaroista. Kiire on aina pahasta, kun toimitaan tietokoneiden kanssa. Mokallaan Ruohonen-Lerner paljasti omansa lisäksi myös toisen henkilön viestin, koska se oli oman vastauksen lopussa.Mutta mutta: sähköisen viestinnän tietosuojalain 5. pykälä käsittelee vahingossa saatua viestiä: Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta, ellei laissa toisin säädetä.Viestin tiedotusvälineille lähettäneet kansanedustajat tulivat siis rikkoneeksi itse säätämäänsä Lex Nokiaa vastaan. Sähköpostin sisällöstä oli helppo päätellä, ettei sitä oltu tarkoitettu muille puolueille eikä julkisuuteen.Vaan kukapa voisi syyttää edustajia? Tilaisuus oli yksinkertaisesti aivan liian houkutteleva, jotta siitä olisi voinut kieltäytyä.Aivan kuten yritysten tarve selvittää epälojaaliin toimintaan syyllistyneen työntekijän henkilöllisyys.Tilaisuus tekee varkaan -- kansanedustajastakin. Kommentoi 34 kommenttia Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tietoa suosittelusta Mikko Ahola 26.4.2012 10:27 Rötösherrat!
❤ 4 Jani Korhonen 26.4.2012 10:59 "Tilaisuus tekee varkaan -- kansanedustajastakin."
Näin on. Tai sitten kansanedustajat eivät ole ymmärtäneet, millaisia lakeja ovat säätäneet.
❤ 1 Jaakko Korpi-Anttila 26.4.2012 11:20 Tsaivartelua
PJ: ".. Sähköpostin sisällöstä oli helppo päätellä, ettei sitä oltu tarkoitettu muille puolueille eikä julkisuuteen. .. "
Peruslain 27 §:n mukaan .. kelpoisuus edustajantoimeen . . on vaalikelpoinen .. eikä vajaavaltainen. Siten kansanedustajan ei tarvitse osata päätellä, riittää kun toimessaan noudattaa oikeutta ja totuutta sekä perustuslakia. Häntä eivät sido muut määräykset (29 § ).
Ottaen huomioon kansaedustajan palkan ja palkkiot, niin olettaa sopinee kansanedustajiksi valikoituvan sellaisia, joilla on ymmärrystä edes pienehköön päättelyyn, vaikka laki ei sitä edellytä. Onko edustaja toimessa talossa olessaan, on oma vääntönsä.
Antti Uotila 26.4.2012 13:00 Ja voin lyödä vaikka vetoa että _yhtään_ edustajaa ei tuomita. Ihme jos edes tutkitaan. Eri säännöt nääs.
Don Carlos 26.4.2012 13:35 Ei varmasti tuomitakaa. Mutta yrityksissäkin saattaa käydä niin, että sähköpostiisi tupsahtaa viesti, jota ei ole sinulle tarkoitettu. Luettuasi sen, sinun tulee ymmärtää, että sisältöä ei pidä jatkaa eikä tietoa jakaa, vaan viesti on tuhottava välittömästi.
Jos toimit toisin, ja jäät kiinni, käynti punaiselle matolle on tosi nopeaa eikä silloin jaeta varoituksia, vaan työsuhde puretaan välittömästi.
Tällainen menettely ei tietysti koske Hakkaraisen sahaa, mutta vähänkin isommassa firmassa se toimii ja se on vielä työsopimuksessa nimenomaan todettu; ie salassapitovelvollisuus;=J
❤ 2 Henri Mikkonen 26.4.2012 18:04 Ainahan voit kannella jommallekummalle laillisuusvalvojista, joiden täytyy ottaa asia tutkittavakseen. Ongelmaksi tässä muodostuu, ettei voida mitenkään tietää kuka on "vuotanut" tiedon. Sikäli kun Ruohonen-Lernerin viesti on lähetetty toimittajille, lähettäjiä suojaa lähdesuoja.
Virkamiehet loukkaavat salassapitovelvoitetta päivittäin. Suurin ongelma näiltä osin meillä on poliisin ja median erityinen symbioosisuhde. Poliisi vuotaa jatkuvasti medialle tietoja kiinnostavista esitutkinnoista, vaikka lain mukaan esitutkintamateriaali tulee pitää salassa oikeudenkäyntiin asti. Poliisi syyllistyy virkavelvollisuuden rikkomiseen päivittäin, mutta ketään ei saada vastuuseen, koska lähdesuoja estää sen. Ongelmalliseksi tämän tekee, että media, jonka pitäisi olla vallan vahtikoira, ei vastaavasti voi vahtia poliisin vallankäyttöä niin vapaasti kuin sen pitäisi. Jos media raportoisi avoimesti poliisin väärinkäytöksistä, vuotohanat tukkeutuisivat ja juttujen teko olennaisesti vaikeutuisi. Tästä on kysymys.
Jonne Himanen 26.4.2012 14:04 "Viestin tiedotusvälineille lähettäneet kansanedustajat tulivat siis rikkoneeksi itse säätämäänsä Lex Nokiaa vastaan."
Siitä että viestin olisi vuotanut tiedostusvälineille nimenomaan kansanedustaja(t) et esitä muuta näyttöä kuin Ruohonen-Lernerin olettelun. Ruohonen-Lerner kuitenkin lähetti mailinsa myös mm. eduskunta-avustajille. Vasta jos voisit jotenkin uskottavasti rajata viestin lukijoiksi ainoastaan kansanedustajat voisit esittää oletuksen että sen olisi myös vuotanut joku kansanedustaja.
Don Carlos 26.4.2012 14:14 Sillä ei ole merkitystä, kuka sen on vuotanut, koska vuotaja on joka tapauksessa rikkonut lakia. Jos sinä olisit saanut sen viestin, se olisi pitänyt tuhota heti;=J
Jonne Himanen 27.4.2012 00:55 ^ Irrelevanttia mitä minä olisin tehnyt tai ollut tekemättä. Ei ollut kritiikkini pointti.
Blogaajahan väittää nimenomaan kansaedustajien vuotaneen viestin esittämättä mitään varsinaisia todisteita sellaisesta. Ruohonen-Lernerin jostain syystä joukkopostittama viestihän levisi laajalle Eduskuntaan myös mm. eduskunta-avustajille. On siis mahdoton tietää kuka tai edes missä asemassa ollut henkilö oli sen viestin vuotanut, ja blogaaja kirjoitteleekin oletteluita ikään kuin faktoina.
Petteri Järvinen 27.4.2012 06:27 >Blogaajahan väittää nimenomaan kansaedustajien vuotaneen viestin
>esittämättä mitään varsinaisia todisteita sellaisesta.
Minä en väitä mitään. Siteeraan vain Ruohonen-Lerneriä. Kuten hyviin tapoihin kuuluu, linkki on kirjoituksessani.
Jonne Himanen 27.4.2012 22:39 Himanen: "Blogaajahan väittää nimenomaan kansaedustajien vuotaneen viestin esittämättä mitään varsinaisia todisteita sellaisesta."
Järvinen: "Minä en väitä mitään. Siteeraan vain Ruohonen-Lerneriä. Kuten hyviin tapoihin kuuluu, linkki on kirjoituksessani."
1. "Kansanedustajat rikkoivat Lex Nokiaa"
Jollet tosiaan väitäkään kansanedustajien rikkoneen Lex Nokiaa, niin miksi olet otsikoinut kirjoituksesi niin?
2. "Viestin tiedotusvälineille lähettäneet kansanedustajat tulivat siis rikkoneeksi itse säätämäänsä Lex Nokiaa vastaan."
Jollet tosiaan väitäkään kansanedustajien rikkoneen Lex Nokiaa niin miksi kirjoitat heidän tehneen niin?
3. "Vaan kukapa voisi syyttää edustajia? Tilaisuus oli yksinkertaisesti aivan liian houkutteleva, jotta siitä olisi voinut kieltäytyä."
Jollet tosiaan väitäkään kansanedustajien rikkoneen Lex Nokiaa niin miksi keksit heille spekulatiivisia motiiveja sellaiseen?
Ja lähteenäsi on tosiaankin vain ja ainoastaan Ruohonen-Lernerin oma oletus viestin lukijoista, jota siteeraat *ainoana* lähteenäsi. Ottaen huomioon hänen taitonsa lähettää ryhmäsähköposteja ympäriinsä en ihan noin vaan ottaisi hänen lausuntoaan absoluuttisena totuutena tässä asiassa.
Toisin kuin oletat ei Ruohonen-Lernerin joukkopostittama viesti päätynyt yksinomaan kansanedustajille. Eduskunnassa se päätyi myös ainakin kansanedustajien avustajille. En tiedä keille kaikille muille mahdollisille vastaanottajille.
Ensinnäkin monien kansanedustajien julkisen osoitteen mailit lukee heidän avustajansa, ei edustaja. Kun lähetät sähköpostia edustajalle voi se kulkea avustajan kautta.
Toiseksi tuona päivänä facebookissa oli asiasta keskustelua jo ennen uutisoitua vuotoa. Eräskin avustaja tuli naamakirjassa ihmetelleeksi saamaansa todella yllättävää sähköpostia Pirkko Ruohonen-Lerneriltä, ja tieto viestistä levisi jo ennen kuin sen sisältö oli vuodettu julkisuuteen.
Onhan sekin mahdollista että viestin olisi jatkolähettänyt tiedotusvälineille joku kansanedustaja, kuten otsikoit. Se on ihan mahdollista.
Mutta se ei ole mikään tosiasia, vaan pelkkä oletus.
On nimittäin ihan mahdollista että sen vuoti joku eduskunta-avustaja. Tai joku muu.
Joten kun syytät asiasta nimenomaan kansanedustajia olet pelkkien oletusten varassa. Ja jos nyt väität ettet ole sellaista syytöstä esittänyt niin luepa blogauksesi otsikko uudestaan.
On ne vaan ikäviä ne iltapäivälehdet lööppeineen, hmm?
PS. Minä en pidä Lex Nokiasta (enkä Lex Lindenistä sen puoleen), mutta pitäisi olla esittää parempi näyttö siitä miten sitä itse kukin aina kansanedustajia myöten tulee rikkoneeksi.
Kaija Olin-Arvola 26.4.2012 14:18 Joskus muinoin ennen Nokiaa puhuttiin myös kansalaistottelemattomuudesta.
❤ 1 Jouko Koskinen 26.4.2012 15:26 "ymmärrystä edes pienehköön päättelyyn, vaikka laki ei sitä edellytä"
Lerner ei käyttänyt vetomahdolisuutta koska "vuoto" oli tahallinen.
Vasta saatuaan aikaan haluamansa reaktion hän "huomasi" virheensä.
Jarmo Kanerva 26.4.2012 15:29 Pirkko Ruohonen-Lerner kai vahingossa lähettämä emaili taisi tehdä enemmän hallaa perussuomalaisille kuin Helena Erosen satiiri ...
Nyt ei tarvittu virusta ja takaporttia, jotta saatiin luettua emailit.
Sepetius Kangas 27.4.2012 16:58 Vielä kerran jokaisen täysi-ikäisen pitää käsittää Ella Erosen kirjoituksessa ie ollut hitustakaan satiiria. Siitä on tarpeeksi merkkejä yli 70 vuotta sitten. En käsitä kansanmurhalla vitsailemista.
Miikka Välimäki 26.4.2012 20:00 Ja poliisia kiinnostaa ihan sikana.
❤ 1 Petteri Järvinen 26.4.2012 21:34 Eihän tämä kiinnosta edes mediaa, koska se oli osallinen jutussa.
Mutta jos kyse olisi ollut vaikka edustajien maksamattomista tv-luvista, parkkisakoista tai vaikka huonoista pöytätavoista, se uutisoitaisiin kyllä :-)
Miikka Välimäki 26.4.2012 23:55 Näinpä juurikin.
Tämä asia ei ilmeisesti ole tarpeeksi "kohu-uutinen" tai mediaseksikäs aihe. Tästä kun puuttuu alkoholin, rikollisten tai huonojen naisten kanssa vehtailu. Ei nykytoimittajien mielikuvitus riitä keksimään tarpeeksi myyvää lööppiä.
Timo Allan Tuovinen 26.4.2012 21:02 :D
Itse en lähetä koskaan kenellekään kuin henk.koh.
Enkä siedä niitä ihmisiä jotka joukkopostittaa ja näin jakelee jo pelkästään sähköpostiosoitettani henkilöille joille sitä en halua.
Noh, mut tietysti noissa edun ympyröissä on varmaan turhauttavan vaikeaa jokaiselle postata posti henk. koht.
Timo Allan Tuovinen 26.4.2012 21:03 en vaan ymmärrä mikä ohjelma muuttaa "vastaa lähettäjälle" lähetyslistaan koko eduskunnan
Risto Jääskeläinen 26.4.2012 21:25 On siinä sellainen mahdollisuus, että Ruohonen-Lerner halusikin jakaa vastauksensa koko ryhmälle, mutta valitsi koko eduskunnan. Toki on muitakin mahdollisuuksia, eikä kirjoittaja Järvinenkään tuo esille todisteita, että miten laaja se jakelu oli: kaikki kansanedustajat; koko eduskunta; koko osoitekirja?
Timo Allan Tuovinen 26.4.2012 21:28 Eihän sitä tiedetä ja kiireessä voi tuntua että oma puolueryhmä on koko eduskunta.
Petteri Järvinen 26.4.2012 22:29 Kirjoituksessani on linkki YLEn uutiseen, joka on tehty A-Studion haastattelun kommenteista. Ei ole epäselvää, mikä on Ruohonen-Lernerin oma käsitys tapahtumienkulusta. Se lienee myös oikea.
Timo Allan Tuovinen 26.4.2012 23:02 Valitettavasti epäilyt herää. Olihan se varmaan ihan vahinko. Itsestä vaan sokeesti tuntuu hyvin vaikealta ymmärtää miten sen sählää noin. No varmaan jos kaikki käyttöliittymäsuunnittelijat tuon ymmärtäisi niin ei noita koskaan tapahtuisi. Ihminenhän käyttä jokainen ihan omalla laillaan tekniikkaa ja varmaan näin sellainen virhe jota ei itse osaisi tehdä on toiselle hyvinkin ilmeinen.
Harmittavaa vaan on että tekniikkamme on noin sekavaa, että tuollakin tasolla voi virhe noin helposti tapahtua. Minkähän lainen ryhmä sitä käyttöliittämäsuunnitteluun tarvittaisiin että edes vähän turvallisemmaksi asiat tuolta osalta muuttuisi.
Ärsyttäväähän se on et ohjelmat kyselee loputtomasti oletko varma, oletko varma. Niihin turtuu ja näin virhe syntyy.
Jorma Santahuhta 26.4.2012 21:05 Kansanedustajien kannattaisi ehkä lisätä emailin automaattiseen allekirjoitukseen juurikin tuo lainkohta esim. muodossa: "Jos olet saanut tämän sähköpostin ja epäilet että se ei ole sinulle tarkoitettu, et saa ilman lähettäjän lupaa millään tavalla käyttää tämän viestin tietoja, kuten tietosuojalain viidennessä pykälässä määritellään".
No ehkä tästä oppi sen ettei kansanedustajalle kannata lähettää sähköpostia. Hän voi jättää sen lukematta tai lähettää vahingossa eteenpäin. Mikä sitten olisi helppo ja kätevä tapa? Puhelinsoitto, tekstiviesti, kirje... yms?
❤ 1 Lasse Ryti 26.4.2012 21:05 Onhan tuo lainlaatija ollut täysi harrastelija, koska kuka tahansa voi luoda kertakäyttöisen gmail, yahoo, hotmail tai sadoista muista ilmaisista
verkkosähköposteista ja parissa minuutissa lähetellä postia siitä. Jos haluaa
olla eritäin varovainen, niin sitten ko. homma tehdään avoimen (ilmaisen) proxyn
kautta, jolloin ei jää kenellekään mitään jälkeä mistä otettiin yhteyttä, jolla
viestin lähettäjän voisi löytää. Vieläkin enemmän paranoidi voi käyttää ilmaista
vpn-palvelua.(esim http://www.supervpn.net/free-vpn.html). Tämän voi tehdä vaikkapa
työpaikalta ilman, että on mitään kiinnijäämisen vaaraa kunhan siivoaa viestit
lopuksi omalta koneelta pois.
Tällaiset perus jutut Internetistä tuntuvat olevan hukassa Suomen lainlaatijoilta, koska mitä ihmeellisempiä juttuja esitetään Internetin sensurointiin. Kaikkien Euroopan maiden web saittien estolistat saa helposti kierrettyä
yksinkertaisesti esimerkiksi muuttamalla dns-palvelimiksi 208.67.222.222 ja
208.67.222.220, jolloin ne käyttävät OpenDNS:ää, eikä kotimaisia Soneraa, Elisaa,
Saunalahtea tai DNA:ta ja mitä niitä lieneekään. Näin ei ole näillä estolistoilla
mitään merkitystä. Huomioni mukaan nimipalvelu OpenDns:stä toimii jopa nopeammin
kuin Soneralta, vaikka se on atlantin toisella puolella.
kati sinenmaa 26.4.2012 21:14 Minulle kyllä aamulla tuli mieleen, ettö tahallaan oli lähettänyt -saadakseen itselleen mediapisteitä. Oli sen verran törkeetä yrittää nuijia Jamesia aidan rakoon muiden puolueiden avituksella että, joten koska meni mönkään, niin hätäpäissään yritti sitten hätäpäissään. Mutta mulla onkin inhottavan tasoinen moraali, jolle en voi mitään.
Risto Jääskeläinen 26.4.2012 21:26 "...joten vastaanottajaksi tuli Putkosen lisäksi vahingossa kaikki kansanedustajat sisältävä jakelulista. "
Kuinka kirjoitaja Järvinen voi tietää, mikä jakelun kattavuus oli? Eli missä on todisteet?
❤ 2 Petteri Järvinen 26.4.2012 21:33 Laitoin blogikirjoitukseeni linkin tiedon lähteelle, kannattaa lukea sieltä: "- Se oli tarkoitettu eduskuntaryhmälle. Halusin tehdä kaikki työt pois ennen valiokuntamatkaa ja olin vahingossa lähettänyt sen kaikille edustajille. Tietysti välittömästi muut edustajat lähettivät sen Yleisradiolle ja iltapäivälehtiin. Pahoittelen, Ruohonen-Lerner totesi Yle A-studiossa keskiviikkona"
Tämä on siis Ruohonen-Lernerin oma kommentti tapahtuneesta Ylen uutissivulla, ja saman hän sanoi A-studion haastattelussa joka löytyy Ylen Areenasta.
❤ 1 Risto Jääskeläinen 26.4.2012 21:38 Kiitos.
Jussi Salminen 27.4.2012 08:44 Tässä näyttäisi tapahtuneen oikeaoppinen vuoto. Ei näitä kannata kauhistella, kaikenlaista epämukavaa on ennenkin vuodettu toimittajille aina Zavidovo-muistiosta ja Watergatesta alkaen.
Jukka Mäkinen 28.4.2012 04:13 Näyttää täysin selvältä että R-L on tietoisesti vuotanut k.o. sähköpostin.
Hän on politiikan ammattilainen, eikä tee vahingossa tuollaisia.
Lasse Kärkkäinen 2.5.2012 23:21 Ottamatta kantaa siihen onko vuotanut tahallisesti tai onko politiikan ammattilainen niin eikö argumentti osoita juuri vastakkaista? Ei kai politiikan ammattilainen tieten tahtoen vuoda puolueensa sisäistä tappelua muille puolueille? Sen sijaan poliittinen kokemus ei välttämättä tarkoita osaamista sähköpostin käytössä, joten inhimillinen virhe on täysin mahdollinen.
Oma veikkaus voisi kyllä mennä enemmänkin siihen että R-L:n harkintakyky yksinkertaisesti petti jälleen pahemman kerran ja jonkinlaisen aivopierun tuloksena hän tarkoituksella vei oman arvovaltataistelunsa julkiseksi. Jälkikäteenhän voi sitten selitellä että eikun ihan vaan vahingossa. Tunnetusti ATK:n kanssa saa kämmiä miten pahasti tahansa, eikä siitä joudu vastuuseen, koska ATK on vaan niin vaikeaa käyttää.
Lisähuomiona: Lex Nokiaa tässä ei kyllä ole rikottu. Itselleen osoitetun sähköpostin (kirjeen) saa vapaasti julkaista kysymättä lähettäjältä lupaa (ellei ole vaitiolosopimusta tai muuta julkaisun estävää erityistä syytä). Lex Nokia puolestaan koskee sitä miten työnantaja voi tutkia työntekijöidensä sähköposteja.
Jukka Mäkinen 3.5.2012 06:37 "Ei kai politiikan ammattilainen tieten tahtoen vuoda puolueensa sisäistä tappelua muille puolueille?"
On tapahtunut useammin kuin kerran, ja monessa maassa.