Source: https://www.kkv.fi/sv/information-och-anvisningar/konkurrensarenden/konkurrensbegransningar/karteller-och-andra-horisontella-konkurrensbegransningar/anbudskarteller/
Timestamp: 2019-11-17 07:59:56+00:00
Document Index: 14825544

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', '§ 1', 'domstolen ', 'domstolen ', '§ 2', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

﻿ Anbudskarteller - Konkurrens- och konsumentverket
https://www.kkv.fi/sv/information-och-anvisningar/konkurrensarenden/konkurrensbegransningar/karteller-och-andra-horisontella-konkurrensbegransningar/anbudskarteller/
Med en förbjuden anbudskartell avses ett avtal eller därmed jämförbart förfarande där anbudsgivarna samråder sinsemellan vid en anbudsgivning om köp eller försäljning av en vara eller tillhandahållande av en tjänst i syfte att öka sin avkastning. Parterna försöker förverkliga en kartell i hemlighet så att beställaren antar att företagen konkurrerar med varandra på normalt sätt.
Karteller begränsar produktionen av varor och tjänster och minskar de alternativ som kunderna kan välja mellan. De höjer även priserna för varor jämfört med en prisnivå där konkurrens råder.
Marknadsdomstolen dömde Asunto-Väylä Oy och CSC-Consulting Service Centre Oy att betala påföljdsavgifter om sammanlagt 43 000 euro för förbjudet samarbete i Lapplands sjukvårdsdistrikts och Rovaniemi stads anbudstävlingar gällande försäljning av fastigheter och bostadslägenheter 2006 och 2009.
Marknadsdomstolen ansåg att ett avtal som avses i 4 § 1 mom. i lagen om konkurrensbegränsningar hade existerat mellan Asunto-Väylä och CSC i anbudsförfarandet som ordnades av Lapplands sjukvårdsdistrikt och i varje fall ett samordnat förfarande gällande anbudspriserna för anbuden som lämnas i nämnda anbudsförfarande och deras inbördes ordning. Marknadsdomstolen ansåg att det handlade om ett inbördes förfarande mellan konkurrenter där företagen hade diskuterat sina kommande anbudspriser eller åtminstone om de faktorer som inverkar på fastställandet av anbudspriset och nivån på anbudspriset, varefter företagen i anbudsförfarandet hade lämnat sina anbud i samförstånd beträffande anbudspriserna och deras inbördes ordning, det vill säga om anbuds- och prissamarbete mellan konkurrenter. Således ansåg marknadsdomstolen att Asunto-Väylä och CSC hade förfarit i strid med 4 § 2 mom. 1 och 3 punkt i lagen om konkurrensbegränsningar då de varit delaktiga om det ovan beskrivna avtalet eller samordnade förfarandet i anbudsförfarandet som ordnades av Lapplands sjukvårdsdistrikt och Rovaniemi stad. Det handlade om två separata konkurrensbrott.
Marknadsdomstolen förkastade Konkurrensverkets framställning till den del som verket hade föreslagit att en påföljdsavgift ska fastställas för Hansatalot Oy. Rovaniemi stads stadsstyrelse överklagade marknadsdomstolens beslut. HFD lämnade besväret oprövat genom sitt beslut
MD:s beslut 28.2.2013 (MAO:69/13) (på finska)
HFD:s beslut 23.8.2013 (dnr 984/3/13, liggare 2629)
Högsta förvaltningsdomstolen ålade Kuopion Taksiautoilijat ry att betala 5 000 euro i påföljdsavgift för förbjudet samarbete vid en anbudsgivning som ordnades av Kuopio stad. Föreningen för taxiföretagarna i Kuopio hade med fullmakt av sina medlemmar lämnat ett gemensamt anbud till Kuopio stad för att sköta servicetrafiken. På grund av det stora medlemsantalet (93 medlemmar) i det gemensamma anbudet inkom bara ett fåtal utomstående anbud vid anbudsgivningen, och de skulle inte ha räckt till för att sköta den trafik som anbudsgivningen gällde. Det lagstridiga samarbetet mellan taxiföretagarna försvagade på ett avgörande sätt stadens möjligheter att nå besparingar via upphandlingen.
Det konkurrensrättsliga allvaret i förfarandet ökades av att det rörde sig om lagstadgade transporter som kommunen inte kan avstå från att köpa, även om den måste betala ett högre pris för dem jämfört med en konkurrenssituation. Konkurrensverket hade också gett taxiföretagarna råd om hur man undviker förbjudna förfaranden vid lämnande av anbud. HFD ansåg att även enskilda taxiföretagare hade gjort sig skyldiga till brott mot kartellförbudet, men hävde dock marknadsdomstolens beslut till den del som domstolen fastställt en påföljdsavgift även för enskilda taxiföretagare på grund av att förseelserna hade varit ringa.
MD:s beslut 27.12.2002 (MAO:186/I/02) (på finska)
HFD:s beslut 14.9.2004 (dnro 325 ja 398/2/03)
Nyckelord: Anbudskartell, Konkurrensbegränsning