Source: http://abogadatrassens.fullblog.com.ar/matrimonio-civil-ley-26618-modificaciones-al-codi.html
Timestamp: 2017-01-17 21:14:42
Document Index: 299354427

Matched Legal Cases: ['artículo 144', 'artículo 172', 'Artículo 172', 'artículo 188', 'Artículo 188', 'artículo 206', 'Artículo 206', 'artículo 212', 'Artículo 212', 'artículo 220', 'artículo 166', 'artículo 264', 'artículo 264', 'artículo 264', 'Artículo 264', 'artículo 272', 'Artículo 272', 'artículo 287', 'Artículo 287', 'artículo 291', 'Artículo 291', 'artículo 294', 'Artículo 294', 'artículo 296', 'Artículo 296', 'artículo 307', 'Artículo 307', 'artículo 324', 'Artículo 324', 'artículo 326', 'Artículo 326', 'artículo 332', 'Artículo 332', 'artículo 354', 'Artículo 354', 'artículo 355', 'Artículo 355', 'artículo 356', 'Artículo 356', 'artículo 360', 'Artículo 360', 'artículo 476', 'Artículo 476', 'artículo 478', 'Artículo 478', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'Artículo 2', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 3', 'artículo 36', 'artículo 4', 'Artículo 4', 'artículo 8', 'Artículo 8', 'artículo 9', 'Artículo 9', 'artículo 10', 'Artículo 10', 'artículo 12', 'Artículo 12', 'artículo 4', 'artículo 172']

MATRIMONIO CIVIL LEY 26618 MODIFICACIONES AL CODIGO CIVIL
« Blog« FILIACION RECONOCIMIENTO DE LAS PERSONAS...
22 de Julio, 2010 · MATRIMONI CIVIL MODIFICACIONES AL CODIGO
O. 22/07/10 - Ley 26.618 - MATRIMONIO CIVIL - Código Civil. Modificación MATRIMONIO CIVIL Ley 26.618 Código Civil. Modificación. Sancionada: Julio 15 de 2010 Promulgada: Julio 21 de 2010 El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley: ARTICULO 1º — Modifíquese el inciso 1 del artículo 144 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: 1. Cualquiera de los cónyuges no separado personalmente o divorciado vincularmente. ARTICULO 2º — Sustitúyese el artículo 172 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 172: Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por ambos contrayentes ante la autoridad competente para celebrarlo. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo. El acto que careciere de alguno de estos requisitos no producirá efectos civiles aunque las partes hubieran obrado de buena fe, salvo lo dispuesto en el artículo siguiente. ARTICULO 3º — Sustitúyese el artículo 188 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 188: El matrimonio deberá celebrarse ante el oficial público encargado del Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas que corresponda al domicilio de cualquiera de los contrayentes, en su oficina, públicamente, compareciendo los futuros esposos en presencia de dos testigos y con las formalidades legales. Si alguno de los contrayentes estuviere imposibilitado de concurrir, el matrimonio podrá celebrarse en el domicilio del impedido o en su residencia actual, ante cuatro testigos. En el acto de la celebración del matrimonio, el oficial público leerá a los futuros esposos los artículos 198, 199 y 200 de este Código, recibiendo de cada uno de ellos, uno después del otro, la declaración de que quieren respectivamente constituirse en cónyuges, y pronunciará en nombre de la ley que quedan unidos en matrimonio. El oficial público no podrá oponerse a que los esposos, después de prestar su consentimiento, hagan bendecir su unión en el mismo acto por un ministro de su culto. ARTICULO 4º — Sustitúyese el artículo 206 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 206: Separados por sentencia firme, cada uno de los cónyuges podrá fijar libremente su domicilio o residencia. Si tuviese hijos de ambos a su cargo, se aplicarán las disposiciones relativas al régimen de patria potestad. Los hijos menores de CINCO (5) años quedarán a cargo de la madre, salvo causas graves que afecten el interés del menor. En casos de matrimonios constituidos por ambos cónyuges del mismo sexo, a falta de acuerdo, el juez resolverá teniendo en cuenta el interés del menor. Los mayores de esa edad, a falta de acuerdo de los cónyuges, quedarán a cargo de aquel a quien el juez considere más idóneo. Los progenitores continuarán sujetos a todas las cargas y obligaciones respecto de sus hijos. ARTICULO 5º — Sustitúyese el artículo 212 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 212: El cónyuge que no dio causa a la separación personal, y que no demandó ésta en los supuestos que prevén los artículos 203 y 204, podrá revocar las donaciones hechas al otro cónyuge en convención matrimonial. ARTICULO 6º — Sustitúyese el inciso 1 del artículo 220 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: 1. Cuando fuere celebrado con el impedimento establecido en el inciso 5 del artículo 166. La nulidad puede ser demandada por el cónyuge incapaz y por los que en su representación podrían haberse opuesto a la celebración del matrimonio. No podrá demandarse la nulidad después de que el cónyuge o los cónyuges hubieren llegado a la edad legal si hubiesen continuado la cohabitación, o, cualquiera fuese la edad, si hubieren concebido. ARTICULO 7º — Modifíquese el inciso 1 del artículo 264 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: 1. En el caso de los hijos matrimoniales, a los cónyuges conjuntamente, en tanto no estén separados o divorciados, o su matrimonio fuese anulado. Se presumirá que los actos realizados por uno de ellos cuenta con el consentimiento del otro, salvo en los supuestos contemplados en el artículo 264 quáter, o cuando mediare expresa oposición. ARTICULO 8º — Sustitúyese el artículo 264 ter del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 264 ter: En caso de desacuerdo entre los padres, cualquiera de ellos podrá acudir al juez competente, quien resolverá lo más conveniente para el interés del hijo, por el procedimiento más breve previsto por la ley local, previa audiencia de los padres con intervención del Ministerio Pupilar. El juez podrá, aun de oficio, requerir toda la información que considere necesaria, y oír al menor, si éste tuviese suficiente juicio, y las circunstancias lo aconsejaren. Si los desacuerdos fueren reiterados o concurriere cualquier otra causa que entorpezca gravemente el ejercicio de la patria potestad, podrá atribuirlo total o parcialmente a uno de los padres o distribuir entre ellos sus funciones, por el plazo que fije, el que no podrá exceder de DOS (2) años. ARTICULO 9º — Sustitúyese el artículo 272 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 272: Si cualquiera de los padres faltare a esta obligación, podrá ser demandado por la prestación de alimentos por el propio hijo, si fuese adulto, asistido por un tutor especial, por cualquiera de los parientes, o por el ministerio de menores. ARTICULO 10. — Sustitúyese el artículo 287 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 287: Los padres tienen el usufructo de los bienes de sus hijos matrimoniales o extramatrimoniales voluntariamente reconocidos, que estén bajo su autoridad, con excepción de los siguientes: 1. Los adquiridos mediante su trabajo, empleo, profesión o industria, aunque vivan en casa de sus padres. 2. Los heredados por motivo de la indignidad o desheredación de sus padres. 3. Los adquiridos por herencia, legado o donación, cuando el donante o testador hubiera dispuesto que el usufructo corresponde al hijo. ARTICULO 11. — Sustitúyese el artículo 291 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 291: Las cargas del usufructo legal de los padres son: 1. Las que pesan sobre todo usufructuario, excepto la de afianzar. 2. Los gastos de subsistencia y educación de los hijos, en proporción a la importancia del usufructo. 3. El pago de los intereses de los capitales que venzan durante el usufructo. 4. Los gastos de enfermedad y entierro del hijo, como los del entierro y funerales del que hubiese instituido por heredero al hijo. ARTICULO 12. — Sustitúyese el artículo 294 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 294: La administración de los bienes de los hijos será ejercida en común por los padres cuando ambos estén en ejercicio de la patria potestad. Los actos conservatorios pueden ser otorgados indistintamente por cualquiera de los padres. Los padres podrán designar de común acuerdo a uno de ellos administrador de los bienes de los hijos, pero en ese caso el administrador necesitará el consentimiento expreso del otro para todos los actos que requieran también la autorización judicial. En caso de graves o persistentes desacuerdos sobre la administración de los bienes, cualquiera de los padres podrá requerir al juez competente que designe a uno de ellos administrador. ARTICULO 13. — Sustitúyese el artículo 296 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 296: En los TRES (3) meses subsiguientes al fallecimiento de uno de los padres, el sobreviviente debe hacer inventario judicial de los bienes del matrimonio, y determinarse en él los bienes que correspondan a los hijos, so pena de no tener el usufructo de los bienes de los hijos menores. ARTICULO 14. — Sustitúyese el artículo 307 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 307: Cualquiera de los padres queda privado de la patria potestad: 1. Por ser condenado como autor, coautor, instigador o cómplice de un delito doloso contra la persona o los bienes de alguno de sus hijos, o como coautor, instigador o cómplice de un delito cometido por el hijo. 2. Por el abandono que hiciere de alguno de sus hijos, para el que los haya abandonado, aun cuando quede bajo guarda o sea recogido por otro progenitor o un tercero. 3. Por poner en peligro la seguridad, la salud física o psíquica o la moralidad del hijo, mediante malos tratamientos, ejemplos perniciosos, inconducta notoria o delincuencia. ARTICULO 15. — Sustitúyese el artículo 324 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 324: Cuando la guarda del menor se hubiese otorgado durante el matrimonio y el período legal se completara después de la muerte de uno de los cónyuges, podrá otorgarse la adopción al sobreviviente y el hijo adoptivo lo será del matrimonio. ARTICULO 16. — Sustitúyese el artículo 326 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 326: El hijo adoptivo llevará el primer apellido del adoptante, o su apellido compuesto si éste solicita su agregación. En caso que los adoptantes sean cónyuges de distinto sexo, a pedido de éstos podrá el adoptado llevar el apellido compuesto del padre adoptivo o agregar al primero de éste, el primero de la madre adoptiva. En caso que los cónyuges sean de un mismo sexo, a pedido de éstos podrá el adoptado llevar el apellido compuesto del cónyuge del cual tuviera el primer apellido o agregar al primero de éste, el primero del otro. Si no hubiere acuerdo acerca de qué apellido llevará el adoptado, si ha de ser compuesto, o sobre cómo se integrará, los apellidos se ordenarán alfabéticamente. En uno y otro caso podrá el adoptado después de los DIECIOCHO (18) años solicitar esta adición. Todos los hijos deben llevar el apellido y la integración compuesta que se hubiera decidido para el primero de los hijos. Si el o la adoptante fuese viuda o viudo y su cónyuge no hubiese adoptado al menor, éste llevará el apellido del primero, salvo que existieran causas justificadas para imponerle el del cónyuge premuerto. ARTICULO 17. — Sustitúyese el artículo 332 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 332: La adopción simple impone al adoptado el apellido del adoptante, pero aquél podrá agregar el suyo propio a partir de los DIECIOCHO (18) años. El cónyuge sobreviviente adoptante podrá solicitar que se imponga al adoptado el apellido de su cónyuge premuerto si existen causas justificadas. ARTICULO 18. — Sustitúyese el artículo 354 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 354: La primera línea colateral parte de los ascendientes en el primer grado, es decir de cada uno de los padres de la persona de que se trate, y comprende a sus hermanos y hermanas y a su posteridad. ARTICULO 19. — Sustitúyese el artículo 355 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 355: La segunda, parte de los ascendientes en segundo grado, es decir de cada uno de los abuelos de la persona de que se trate, y comprende al tío, el primo hermano, y así los demás. ARTICULO 20. — Sustitúyese el artículo 356 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 356: La tercera línea colateral parte de los ascendientes en tercer grado, es decir de cada uno de los bisabuelos de la persona de que se trate, y comprende sus descendientes. De la misma manera se procede para establecer las otras líneas colaterales, partiendo de los ascendientes más remotos. ARTICULO 21. — Sustitúyese el artículo 360 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 360: Los hermanos se distinguen en bilaterales y unilaterales. Son hermanos bilaterales los que proceden de los mismos padres. Son hermanos unilaterales los que proceden de un mismo ascendiente en primer grado, difiriendo en el otro. ARTICULO 22. — Sustitúyese el artículo 476 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 476: El cónyuge es el curador legítimo y necesario de su consorte, declarado incapaz. ARTICULO 23. — Sustitúyese el artículo 478 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 478: Cualquiera de los padres es curador de sus hijos solteros, divorciados o viudos que no tengan hijos mayores de edad, que puedan desempeñar la curatela. ARTICULO 24. — Sustitúyese el inciso 3 del artículo 1.217, el que quedará redactado de la siguiente forma: 3. Las donaciones que un futuro cónyuge hiciere al otro. ARTICULO 25. — Sustitúyese el inciso 2 del artículo 1.275, el que quedará redactado de la siguiente forma: 2. Los reparos y conservación en buen estado de los bienes particulares de cualquiera de los cónyuges. ARTICULO 26. — Sustitúyese el artículo 1.299, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 1.299: Decretada la separación de bienes, queda extinguida la sociedad conyugal. Cada uno de los integrantes de la misma recibirán los suyos propios, y los que por gananciales les correspondan, liquidada la sociedad. ARTICULO 27. — Sustitúyese el artículo 1.300, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 1.300: Durante la separación, cada uno de los cónyuges debe contribuir a su propio mantenimiento, y a los alimentos y educación de los hijos, en proporción a sus respectivos bienes. ARTICULO 28. — Sustitúyese el artículo 1.301, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 1.301: Después de la separación de bienes, los cónyuges no tendrán parte alguna en lo que en adelante ganare el otro cónyuge. ARTICULO 29. — Sustitúyese el artículo 1.315, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 1.315: Los gananciales de la sociedad conyugal se dividirán por iguales partes entre los cónyuges, o sus herederos, sin consideración alguna al capital propio de los cónyuges, y aunque alguno de ellos no hubiese llevado a la sociedad bienes algunos. ARTICULO 30. — Sustitúyese el artículo 1.358 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 1.358: El contrato de venta no puede tener lugar entre cónyuges, aunque hubiese separación judicial de los bienes de ellos. ARTICULO 31. — Sustitúyese el inciso 2 del artículo 1.807 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: 2. El cónyuge, sin el consentimiento del otro, o autorización suplementaria del juez, de los bienes raíces del matrimonio. ARTICULO 32. — Sustitúyese el artículo 2.560 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 2.560: El tesoro encontrado por uno de los cónyuges en predio del otro, o la parte que correspondiese al propietario del tesoro hallado por un tercero en predio de uno de los cónyuges, corresponde a ambos como ganancial. ARTICULO 33. — Sustitúyese el artículo 3.292 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 3.292: Es también indigno de suceder, el heredero mayor de edad que es sabedor de la muerte violenta del autor de la sucesión y que no la denuncia a los jueces en el término de UN (1) mes, cuando sobre ella no se hubiese procedido de oficio. Si los homicidas fuesen ascendientes o descendientes, cónyuge o hermanos del heredero, cesará en éste la obligación de denunciar. ARTICULO 34. — Sustitúyese el artículo 3.969 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 3.969: La prescripción no corre entre cónyuges, aunque estén separados de bienes, y aunque estén divorciados por autoridad competente. ARTICULO 35. — Sustitúyese el artículo 3.970 del Código Civil, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 3.970: La prescripción es igualmente suspendida durante el matrimonio, cuando la acción de uno de los cónyuges hubiere de recaer contra el otro, sea por un recurso de garantía, o sea porque lo expusiere a pleitos, o a satisfacer daños e intereses. ARTICULO 36. — Sustitúyese el inciso c) del artículo 36 de la Ley 26.413, el que quedará redactado de la siguiente forma: c) El nombre y apellido del padre y de la madre o, en el caso de hijos de matrimonios entre personas del mismo sexo, el nombre y apellido de la madre y su cónyuge, y tipo y número de los respectivos documentos de identidad. En caso de que carecieren de estos últimos, se dejará constancia de edad y nacionalidad, circunstancia que deberá acreditarse con la declaración de DOS (2) testigos de conocimiento, debidamente identificados quienes suscribirán el acta; ARTICULO 37. — Sustitúyese el artículo 4º de la Ley 18.248, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 4º: Los hijos matrimoniales de cónyuges de distinto sexo llevarán el primer apellido del padre. A pedido de los progenitores podrá inscribirse el apellido compuesto del padre o agregarse el de la madre. Si el interesado deseare llevar el apellido compuesto del padre, o el materno, podrá solicitarlo ante el Registro del Estado Civil desde los DIECIOCHO (18) años. Los hijos matrimoniales de cónyuges del mismo sexo llevarán el primer apellido de alguno de ellos. A pedido de éstos podrá inscribirse el apellido compuesto del cónyuge del cual tuviera el primer apellido o agregarse el del otro cónyuge. Si no hubiera acuerdo acerca de qué apellido llevará el adoptado, si ha de ser compuesto, o sobre cómo se integrará, los apellidos se ordenarán alfabéticamente. Si el interesado deseare llevar el apellido compuesto del cónyuge del cual tuviera el primer apellido, o el del otro cónyuge, podrá solicitarlo ante el Registro del Estado Civil desde los DIECIOCHO (18) años. Una vez adicionado el apellido no podrá suprimirse. Todos los hijos deben llevar el apellido y la integración compuesta que se hubiera decidido para el primero de los hijos. ARTICULO 38. — Sustitúyese el artículo 8º de la Ley 18.248, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 8º: Será optativo para la mujer casada con un hombre añadir a su apellido el del marido, precedido por la preposición “de”. En caso de matrimonio entre personas del mismo sexo, será optativo para cada cónyuge añadir a su apellido el de su cónyuge, precedido por la preposición “de”. ARTICULO 39. — Sustitúyese el artículo 9º de la Ley 18.248, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 9º: Decretada la separación personal, será optativo para la mujer casada con un hombre llevar el apellido del marido. Cuando existieren motivos graves los jueces, a pedido del marido, podrán prohibir a la mujer separada el uso del apellido marital. Si la mujer hubiera optado por usarlo, decretado el divorcio vincular perderá tal derecho, salvo acuerdo en contrario o que por el ejercicio de su industria, comercio o profesión fuese conocida por aquél y solicitare conservarlo para sus actividades. Decretada la separación personal, será optativo para cada cónyuge de un matrimonio entre personas del mismo sexo llevar el apellido del otro. Cuando existieren motivos graves, los jueces, a pedido de uno de los cónyuges, podrán prohibir al otro separado el uso del apellido marital. Si el cónyuge hubiere optado por usarlo, decretado el divorcio vincular perderá tal derecho, salvo acuerdo en contrario o que por el ejercicio de su industria, comercio o profesión fuese conocida/o por aquél y solicitare conservarlo para sus actividades. ARTICULO 40. — Sustitúyese el artículo 10 de la Ley 18.248, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 10: La viuda o el viudo está autorizada/o para requerir ante el Registro del Estado Civil la supresión del apellido marital. Si contrajere nuevas nupcias, perderá el apellido de su anterior cónyuge. ARTICULO 41. — Sustitúyese el artículo 12 de la Ley 18.248, el que quedará redactado de la siguiente forma: Artículo 12: Los hijos adoptivos llevarán el apellido del adoptante, pudiendo a pedido de éste, agregarse el de origen. El adoptado podrá solicitar su adición ante el Registro del Estado Civil desde los DIECIOCHO (18) años. Si mediare reconocimiento posterior de los padres de sangre, se aplicará la misma regla. Cuando los adoptantes fueren cónyuges, regirá lo dispuesto en el artículo 4º. Si se tratare de una mujer casada con un hombre cuyo marido no adoptare al menor, llevará el apellido de soltera de la adoptante, a menos que el cónyuge autorizare expresamente a imponerle su apellido. Si se tratare de una mujer o un hombre casada/o con una persona del mismo sexo cuyo cónyuge no adoptare al menor, llevará el apellido de soltera/o del adoptante, a menos que el cónyuge autorizare expresamente a imponerle su apellido. Cuando la adoptante fuere viuda o viudo, el adoptado llevará su apellido de soltera/o, salvo que existieren causas justificadas para imponerle el de casada/o. Cláusula complementaria ARTICULO 42. — Aplicación. Todas las referencias a la institución del matrimonio que contiene nuestro ordenamiento jurídico se entenderán aplicables tanto al matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo sexo como al constituido por DOS (2) personas de distinto sexo. Los integrantes de las familias cuyo origen sea un matrimonio constituido por DOS (2) personas del mismo sexo, así como un matrimonio constituido por personas de distinto sexo, tendrán los mismos derechos y obligaciones. Ninguna norma del ordenamiento jurídico argentino podrá ser interpretada ni aplicada en el sentido de limitar, restringir, excluir o suprimir el ejercicio o goce de los mismos derechos y obligaciones, tanto al matrimonio constituido por personas del mismo sexo como al formado por DOS (2) personas de distinto sexo. ARTICULO 43. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional. DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS QUINCE DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIEZ. — REGISTRADA BAJO EL Nº 26.618 — JOSE J. B. PAMPURO. — EDUARDO A. FELLNER. — Enrique Hidalgo. — Juan H. Estrada. ley, matrimonio, entre, personas, del, mismo, sexo
publicado por trassens a las 20:13 · 72 Comentarios · Recomendar
Comentarios (72) · Enviar comentario
Soy heterosexual pero estoy de acuerdo con el matrimonio entre homosexuales. Sin embargo entiendo que hay una discriminación en cuanto al nombre entre los esposos. Me explico: El 2do. párrafo del art 8º de la ley 18248 establece que "En caso de matrimonio entre personas del mismo sexo, será optativo para cada cónyuge añadir a su apellido el de su cónyuge, precedido por la preposición “de”." Lo que veo discriminatorio es que no sucede lo mismo para el caso del hombre en el matrimono entre personas de distinto sexo, ya que no puede adicionar a su apellido al de la esposa, lo cual lo coloca en una situacion de desigualdad frente al caso de dos hombres o mujeres del mismo sexo que deciden casarse. No se esta discriminando?
publicado por Norberto, el 22.07.2010 22:03
Noto descriminacion respecto a los padres heterosexuales separados que se les priva el derecho de ejercer la tenencia de sus hijos menores de cinco años, porque en el caso de padres gay que se separaran uno de ellos ejercera la tenencia. El fundamento para que la tenencia sea ejercida por la madre de los niños menores a cinco años ha quedado desvirtuada. Tambien la madre casada heterosexual sufre discriminacion porque se le priva el derecho de colocar su apellido primero sobre su hijo, derecho que le es reconocido a la madre casada homosexual.
publicado por Carina, el 23.07.2010 00:29
Soy lesbiana y la verdad, después de tan ardua lucha por lograr la igualdad de derechos, me siento realizada por dejar de ser y sentirme una "ciudadana de segunda clase".- Hirieron mucho las discusiones sobre si los gays debíamos o no poder adoptar, centrándose los referidos debates en el tema de que "los chicos pueden salir gays".- Es bueno ver que al fin se ha entendido que "homosexual" no es igual a "degenerado", y que a los chicos se los adopta para darles amor, un hogar, contención y educación y no para "inclinar" su sexualidad.- De hecho, es evidente, soy hija de padres homosexuales y los mismos no han hecho nada para que hoy yo sea lesbiana.- La sexualidad es un sentimiento, no una elección. Nadie elige ir en contra de la sociedad, es muy duro -a veces-, estar de este lado.- No obstante, comparto los pensamientos vertidos por los preopinantes Norberto y Carina, bueno sería que nuestros senadores redondeen tan buen trabajo realizado modificando estas cuestiones, las cuales no son menores.-
publicado por Rafaela, el 23.07.2010 11:00
estoy muy contento que ,luego de tantos años de lucha se nos de el lugar que nos merecemos, somos ante todo, personas de igual calidad que cualquier otra, y especialmente ante los ojos de DIOS, somos todos iguales,quiero agradecer a los señores que hicieron posible que salga esta ley que nos pone en igualda a todas las personas,y tambien celebro que podamos adoptar a chicos que nececitan de amor,calor,contencion,educacion,ellos nececitan a personas que los entiendan y los cuiden,no estar en lugares que, de alguna manera los excluye de la sociedad.muchos padres vamos a demostrar que una crianza entre personas del mismo sexo es igual a la de los `padres heterosexuales.nosotros queremos tener una familia de verdad y gracias a la buena boluntad de las personas que hicieron posible esta ley lo bamos a poder ejercer.Quiero dar las gracias a DIOS,que no nos discriminó nunca,y al hombre que se dió cuenta que nosotros somos una persona mas de esta comunidad .
publicado por ruben, el 25.07.2010 02:33
estoy en total desacuerdo con la modificaciín del codigo civil por distintas razones, y bueno veamos que pasa de aca a 10 años, cosecharemos los frutos.....
publicado por hernan, el 25.07.2010 02:56
Si estimados lectores, estoy de acuerdo con ustedes, ante todo se es persona, y como uno disponga su sexualidad es algo secundario, creo que hay muchas y muchos argentinos que estaran amparados por la ley desde ahora, y podremos defender sus derechos, como los de cualquier otro ciudadano. Y paciencia, los cambios se iran dando de a poco, las leyes no son perfectas, se iran modificando, pero por lo pronto una gran cantidad de ciudadanos argentinos, han dado un gran paso, y como profesional de mi parte estare alli, para hacer valer sus derechos,los que la ley les da , como a cualquier argentino. Con respecto a la adopcion, nuestra sociedad a veces es muy cruel, si tengo que elegir entre un niño en la calle, trabajando, siendo explotado desde lo laboral, desde lo sexual, golpeado , pasando hambre y frio, o ese niño en un hogar de parejas integradas por personas del mismo sexo, elijo la segunda opcion.COMO DIJO PEPE CIBRIAN : " PEPE O LA CALLE, PEPE O EL HAMBRE PEPE, O EL ABUSO, ......YO ESTIMADOS LECTORES DIGO PEPE, O CUALQUIER OTRA PERSONA QUE LOS QUIERA ADOPTAR, CUIDAR, Y DARLES AMOR SIN IMPORTARME LA CONDICION SEXUAL .Esta es mi opinion personal, y seguramnete habra quienes la compartan y quienes no.por eso vivimos en un estado democratico, y en este blog, los comentarios de todos se dejan.mas alla que esten de acuerdo o no, siempre que se utilice un lenguaje acorde, y no se discrimine .gracias a todos por pasar por mi blogDra Paula Trassens
publicado por Dra Paula Gabriela Trassens, el 25.07.2010 12:37
DIOS PERDONA SIEMPRE.EL HOMBRE PERSONA A VECES.LA NATURALEZA NO PERDONA NUNCA.
publicado por FEDER, el 28.07.2010 11:15
LA LEY ESTÁ BASADO SOBRE UNA MENTIRA, LA GRAN MENTIRA DE LA TEORÍA DE LA DISCRIMINACIÓN. LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES CUANDO HABLAN DE DISCRIMINACIÓN SE REFIEREN A SEXO, RAZA, ETC. HASTA DONDE SÉ EN LA RAZA HUMANA SOLO EXISTE 2 SEXOS, POR TANTO LA HOMOSEXUALIDAD ES SOLO UNA CONDUCTA, UN TRASTORNO, UNA ADICCIÓN PERFECTAMENTE REVERSIBLE. LA NUEVA LEY REGULA CONDUCTAS CAPRICHOSAS DE UN SECTOR QUE NO REPRESENTA A TODOS LOS HOMOSEXUALES, MUCHOS DE LOS CUALES QUIEREN SALIR DE ESA ADICCIÓN Y ALGUNOS HAN SALIDO. LAS CONDUCTAS SON DISCRIMINABLES, LAS PERSONAS NO. MATRIMONIO ES ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER Y PRONTO LA LEY SE TIENE QUE ADECUAR AL SENTIR DEL PUEBLOY RESPETAR LA MORAL DE UN PUEBLO 90% CRISTIANO.
publicado por René, el 30.07.2010 23:16
Dra Trassens: primero que nada felicitarla por su espacio de opinion, respecto al tema que nos trata yo digo:Historicamente las leyes llegan por una necesidad social, a mi entender aqui no existe tal y les dire porque. Cuando vas por la calle y ves a un travesti o a dos personas del mismo sexo haciendose cariños inmediatamente todos los miran y comentan por debajo, eso es estar preparado? a ojos vista que no. Seguramente nos faltara madurez, amplitud o lo que sea, pero esto no se logra con una ley y mucho menos con una sacada a las apuradas, cordialmente.-
publicado por yesica, el 02.08.2010 21:38
aguante el sexo entre el hombre y la mujer
publicado por lucy, el 03.08.2010 14:32
no me siento homofobico pero me resulta repugnante ver a dos hombres besandose en la boca , imaginense lo que sentiria al ver a dos hombres compartiendo un lecho matrimonial. puajjj que asco ¡¡¡¡¡
publicado por humberto prete, el 05.08.2010 14:26
Necesitaba actualizar mi Código Civil y cono cer los comentarios recibidos
publicado por Octavio Erneto Maino, el 06.08.2010 12:46
Me parece bien reconocer derechos civiles patrimoniales, tengo dudas resp'ecto si la adopción es conveniente para los adoptados por las rpercusiones en el mundo exterior, especialmente en la escuela, y disiento con la denominación: creo que laq acertada debió ser unión civil homosexual. Por otra parte, creo que la alta exposición mediática que los interesados propician y los medios de comunicación recogen confruición afecta morboasmente alguno de mis derechos amparados por Convenios Internacionales y la Constitución de la Nación.
publicado por Octavio Erneto Maino, el 06.08.2010 12:54
HOLA MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE LLEVO 30 AÑOS CON MI PAREJA EL A FALLECIDO PUEDO CASARME QUE DERECHOS TENGO. TENGO CERTIFICAFO DE CONVIVENCIA GRACIAS
publicado por HECTOR, el 07.08.2010 20:20
ESTIMADO HECTOR:mI PREGUNTA ES SU PAREJA FALLECIO?, SI ES ASI Y UD NO ESTABA CASADO, PUEDE CONTRAER NUPCIAS DERECHOS, SI UD NO ES HEREDERO FORZOSO, O TESTAMENTARIO NO TIENE, PERO ENVIEME UN MAIL ACLARANDO UN POCO MAS LA SITUACION. CORDIALMENTE DRA. TRASSENS
publicado por Dra Paula Gabriela Trassens, el 07.08.2010 20:23
HOLA SI MI PAREJA FALLECIO EL DIA 27 DE JUNIO 2010 YO QUERIA SABER SI ME PUEDO CASAR TENGO UN CERTIFICADO DE CONVIVENCIA ERA UNICO HIJO PUEDO RECLAMAR ALGO ADEMAS DE LA PENSION?GRACIAS TENGO UN DEPARTAMENTO A NOMBRE DE LOS DOS
publicado por HECTOR, el 08.08.2010 16:58
primeramente no pongan a dios en medio porque en la biblia expresa muy bien que nisiquiera los homosexuales entraran en el reino de los cielos y me parece una barbarie que adopten hijos
publicado por alejandro, el 09.08.2010 04:21
Hola. Leyendo escritos anteriores me gustaría decir que soy heterosexual, pero que no me molesta en absoluto que se haya aprobado la ley 26618.- Creo a mi humilde entender, que las personas del mismo sexo que vivian juntas, estaban muy desamparadas ante la ley ante diversas situaciones.- Si bien el Codigo Civil solo reconocia el matrimonio entre hombre y mujer, tambien hay que tener en cuenta en que año se sanciono, y tener en cuenta la situacion actual, donde varias personas del mismo sexo viven en pareja. No creo que personas del mismo sexo que adopten influyan en la inclinacion sexual de sus "hijos", porque si originariamente todos salimos de Adam y Eva, como es posible que hoy haya personas que tienen distinta inclinacion sexual. Igualmente creo que esta ley tiene muchos errores, que se apresuraron en sancionarla por un tema político.- Se tendría que haber tomado la molestia de analizar cada uno de los puntos en cuestión.-
publicado por Christian, el 09.08.2010 10:08
HOLA DRA. SI MI PAREJA FALLECIO TENEMOS UN DTO QUE COMPRAMOS A MEDIA ESTOY GESTIONANDO LA PENSION YO QUERIA SABER SI ME PUEDO CASAR CON EL. TENGO UN CETIFICADO DE CONVIVENCIA LOS SEVICIOS VIENEN A NOMBRE DE LOS 2 TENGO ALGUN DERECHO.GRACIAS
publicado por HECTOR, el 09.08.2010 13:23
BRAVOOO! Nuevamente se sanciona una ley para clase media, media- alta! ojala se sancionaran leyes que beneficien a las pesonas que verdaderamente son MARGINADAS y DISCRIMINADAS del sistema.Para mi la homosexualidad no es una enfermedad ni nada, es una eleccion y me parece fantastico. Sin embargo me parece un error que se le de la connnotacion matrimonio a algo que en teoria no lo es, ahora legalmente si. El matrimonio es entre un hombre y una mujer, y dos personas del mismo sexo no lo son, justamente son 2 personas del mismo sexo, porq ende es DIFERENTE. Dicha palabra NO es Discriminacion! porq tanto miedo a la palabra diferente! Q SEA DIFERENTE NO SIGNIFICA NI QUE SEA SUPERIOR NI INFERIOR, POR ENDE NO ES DISCRIMINACION.Parece ser q ahora si no se hace lo q algunos quieren los estan dirscriminando y no es asi. Se deberia haber hecho una ley similar a la del matrimonio pero para homosexuales, pero para q??? demasiado trabajo para los argentinos!jaja Estas son cosas q suceden solo en un pais como el nuestro, sin responsabilidad, sin debate, solo por conveniencia y a la buena de dios, es decir MUY ARGENTO.Sigamos con esta argentina de avanzada!jaja Soy estudiante de derecho, de sexo femenino, y heterosexual, tengo 21 años, esta ley lo q genero fue mas desigualdad y mas discriminacion, sino lean la ley, estudien! q es lo q falta en esta argentina de avanzada!!!VIVA LA ARGENTINA!jaja
publicado por Caro, el 15.08.2010 13:36
Pobre nuestra Argentina! tantas cosas tendrémos que padecer en nombre de una sociedad,en teoria, más igualitaria o menos discrimatoria. exista ésta ley o no, cada uno hara lo que desee sexualmente y si sos diferente a la mayoría y siendo masculino te vistes de mujer las burlas que te torturan no se alejarán. Mujeres que van en contra de su función principal, cual es la de ser madres, y reniegan de tan importante don...Qué clase de matrimonio es aquel que no transmitirá vida ni ejemplos buenos? la única satisfacción será para ustedes haber plasmado en un Código Civil una ley que destruye familias! Lo que dicen sentir por personas del su mismo sexo es fruto de su resentimiento que seguro sufrieron en sus familias...si dentro de ellas se sintieron discriminados siendo los que más los quisieron, porqué esperas que los demás no noten las diferencias? Quieren adoptar y que los demás padres y madres bien constituidos dejemos a nuestroa hijos en manos de docentes o personas a su cuidado o al profesor o al quien deba pasar tiempo con ellos como si nada...claro no te afecta y dices que todo está bien NI SIQUIERA HABRAN PARIDO!
publicado por César, el 16.08.2010 18:42
ESTIIMADO CESAR, RESPONDIENDO A SU COMENTARIO, NO VEO QUE TIENE DE MALO QUE NIÑOS QUE HAN SIDO ABANDONADOS POR SUS PADRES, TIRADOS A VECES EN UNA BOLSA DE BASURA, SOLO PARA QUE MUERAN, Y QUE SEGURAMENTE LA MANO DE DIOS LOS SALVA, SEAN ADOPTADOS, CUIDADOS PROTEGIDOS POR PERSONAS, QUE POR TENER UNA ELECCION SEXUAL DIFERENTE, NO POR ESO LE DARAN MALOS EJEMPLOS, SABE LA CANTIDAD DE GENTE QUE YO CONOZCO QUE ES HETEROSEXUAL, Y SON UN CUMULO DE MALOS EJEMPLOS. PENSEMOS, NO DISCRIMINEMOS, EN LA VIDA NO HAY QUE TOLERAR, HAY QUE ACEPTAR, Y SI TANTO INVOCAN A DIOS EN ESTE BLOG, LOS HOMOSEXUALES TAMBIEN LOS PUSO DIOS EN ESTA TIERRA Y PARA MI TAMBIEN SON MIS HERMANOS, Y DEFENDERE SUS DERECHOS COMO LOS DE CUALQUIER OTRO CIUDADANO, SIN IMPORTARME SU CONDICION SEXUAL. SALUDOS CORDIALES DRA.PAULA TRASSENS
publicado por Dra Trassens, el 16.08.2010 19:34
me parece que el justificativo "antes q esten en la calle" que esten con una pareja gay, es muy poco fundado y tambien discriminador para los homosexuales que se los toma como una segunda opcion antes q la calle o el hambre, primero porque hay mas padres heterosexuales que queiren adoptar que niños en adopcion o sea q el problema es otro la buracracia en los tramites de adopcion, y segundo que esos niños que estan en la calle son responsabilidad del estado, es quien debe velar por conseguirles la mejor y mayor proteccion, eso es en mi opinion ofreciendoles la proteccion y el cuidado de una familia constituida con una madre y un padre y ademas como la heterosexualidad no garantiza seguridad del niño esto se soluciona porque en los tramites de adopcion se tienen en cuenta las demas condiciones que deben reunir tanto economicamente como examenes psicologicos y demas.
publicado por sandra, el 19.08.2010 17:49
Dra: la felicito por transmitir pedagógicamente el derecho con tanta paciencia, en especial por una chica que aparentemente estudia Derecho y que parece que es muy estudiosa, aunque la traicionó un poquito la actitud.
publicado por Oscar, el 26.08.2010 14:01
la verdad es que no existen juridicamente hablando obstaculos para el matrimonio homosexual...... todas las criticas a dicha medidas se basan en fuertes prejuicios de minorias totalmente reaccionarias, muchos de ellos ligados a etapas nefastas de nuestra nacion. Un comentario me causo mucha gracia que decia que le daba asco ver a dos personas del mismo sexo compartiendo el lecho matrimonial, papito vos no tenes que ver nada por suerte existe el art 19 de la CN que protege la intimidad de las personas y no me queda otra que tildarte de chusma barata, tampoco veo ordas de homosexuales besandose en la calle y aunque pasara. ¿que derecho tuyo violaria?Por otra parte el art 30 o 31 del cod civil cuando define a las personas no hace distincion por sexo, y a partir de la ref 17711 hay una tendencia a eliminar cualquier tipo de desigualdad entre estos.Desde el punto de vista personal pienso que dos personas que se aman deben estar juntas.. sin importar lo que pase.No tiene importancia pero dejo aclarado que soy heterosexual.desde ya gracias dra. por este espacio de opinion, soy estudiante de derecho y visito su blog frecuentemente y me enriquesco mucho con sus debates.. saludososcar
publicado por oscar charrutti, el 27.08.2010 11:24
Pido disculpas a quienes adopten diferentes criterios, pero desde mi punto de vista "no estoy de acuerdo con esta modificación". Nada tiene qe ver con adaptarse a los cambios sociales, ni culturales, ni mucho menos puede verse como sinónimo de adelanto ni progreso; más bien es un retroceso en nuestros principios morales y religiosos, que son la base de la sociedad, pero en fín todo está cambiando en estos días... Y como lo leí arriba, YA SE VERÁ LOS FRUTOS en el futuro...
publicado por Micaela Guerra, el 30.08.2010 21:10
hola soy estudiante de derecho me parece que tenemos que dejar de una vez por todas pensamientos que en otras epocas legitimaron gobiernos de facto que no solo no respetaron sino que violaron derechos humanos que son reconocidos a todos a trves de la constitucion y tratados pero antes por el derecho natural que nos fue dado por Dios, por eso todos somos iguales (no tergiversen el sentido de esta palabra: es un derecho inheretnte a la persona humana anterior al reconocimiento legal por parte del estado) y la modificacion de esta ley significa que por fin el estado lo entendio y decidio dar proteccion a todas las personas por igual, porque todos somos sujetos de derecho!!! empecemos a preocuparnos ahora por temas como la violencia ejercida a menores de edad, de genero, la trata de personas y el abuso que dejan a las mujeres tan desprotegidas!!!!!!!! y lean mas la biblia y despues hablen de lo que permite o no!!! no hablen por boca de otros LEANLA!!!!!!!
publicado por coni, el 05.09.2010 03:14
Estoy totalmente en contra de la opinión de OSCAR CHARRUTTI. La definición de persona del codigo civil no hace distincion de sexo pero el articulo 172 establece que para el matrimonio se requiere un hombre y una mujer.Y en este caso estamos hablando de matrimonio. Así que me parece un fundamento escaso, ya que ambos artículos tienen la misma jerarquía, de otra cosa estariamos hablando te hubieses referido al principio de igualdad de la constitución. art.16 Además, ¿que necesidad tenías de aclarar que no sos homosexual? Seguramente sos un homofobico, que te la pasas haciendo chistes de homosexuales, pero a la vez te la das de progresista y te gusta el "rock and roll" porque sos re "loco"( estoy siendo irónico).Sin embargo estoy a favor del matrimonio igualitario.!!
publicado por ceferino, el 06.09.2010 10:34
De acuerdo con ceferino. Existe mucha hipocrecia en este tema y considero que no deberia ser una condicion sine qua non aclarar que uno no es honosexual. Para mi el que lo hace busca dejar en claro que no es homosexual, con lo cual, me parece un gesto de homofobia.CHARRUTTI BASTA DE HIPOCRESIA LOVE AND PACE
publicado por hector t., el 06.09.2010 11:31
Chicos pido perdon si ofendi a alguien, simplemete aclare eso porque cuando yo escucho a alguien me gusta saber quien es, cefe me sorprende la buena vision de la vida que tenes, espero que no te duela el cuello de tanto mirar para a bajo desde tu pedestal de ego. estoy completamente a favor del matrimonio igualitario. Si tengo que hacer un chiste sobre homosexuales entre amigos lo hago, no ofendo a nadie. hector (creo) que cuando puse que no era homosexual puse antes "se que no falta aclararlo" por lo tanto no es una condicion sine cua non, seguramente levantaremos en algun momento los dos juntos la bandera de la paz y el amor. nuevamente pido disculpas a todos.cefe queda muy aclarar que sos ironico... la magia de la ironia consiste en que el otro no se de cuenta,, ej. "cefe pienso que sos muy inteligente"
publicado por Oscar charrutti, el 06.09.2010 12:27
a cefe tenes razon con lo del cod civil, del ex art 172, el argumente no es solido
publicado por Oscar charrutti, el 06.09.2010 12:28
Ante todo oscar, mi nombre es ceferino, no es "cefe". No somos amigos , ni nada que se le parezca.Además, me parecen poco originales tus chistes sobre el ego...los redonditos de ricota ya se separaron hace rato. Además, si sabias que no hacía falta aclararlo para que lo hiciste. Al poner "estoy siendo ironico" me estaba burlando de vos, al no darte el credito suficiente como para que lo entiendas. Como veo tenia razon.
publicado por ceferiono, el 07.09.2010 14:31
Como vemos el ojo de la discución se corre como siempre de lo que verdaderamente importa. Los tabúes del pasado son los del presente. PD: Oscar es "sine qua non", no es "sine cua non", si buscas en google busca bien.(va con onda)
publicado por lauramacheda, el 07.09.2010 14:36
Con todo respeto laura, pero ¿de que estamos hablando cunado hablamos de la ley 26618? de discriminación y de hipocrecia. Muchas de las voces que escuhamos a favor, lo hacen porque está de moda estar a favor y no porque lo piensen realmente.Me desagradan tanto los discriminadores como los hipocritas(nada personal oscar).
publicado por ceferino, el 07.09.2010 15:10
ceferino lamentablemente lo nuestro ya paso al plano personal,vos no tenes idea de quien soy (asi como yo tampoco de vos), me imagino que te sentiras orgulloso de cada conclusion que haces, pero por lo menos conmigo te equivocaste en todo (dr. house, sherlock holmes, etc. pertenecen al mundo de la ficcion no los copies no existen en la realidad)... lo de "cefe" no lo hice para ofenderte sino para ahorrar caracteres, solo te pudo haber ofendido por 3 cosas, a- querias embarrar la cancha desde el minuto 0, b- tenes entre 50 a 99 años, c- o sos un joven medio cerrado, lo ultimo NO SOY DISCRIMINADOR (seguro) NO SOY HIPOCRITA (creo)laura gracias por la correcion, disiento con vos en que los tabues del pasado son los del presente, creo todo lo contrario rompimos muchisimos tabues en muy poco tiempo (hace 17 estabamos en una dictadura militar, donde ahi si que habia tabues)...
publicado por oscar ch, el 07.09.2010 21:04
Oscarcito yo analizo en base a lo que leo. Al parecer te gusta el doctor house, pero lamento informarte que para parecerte a la invensión de campanella te falta un rato largo de estudio(igual no te alcanza). Además,el que hace conclusiones infantiles sos vos porque obviamente soy una persona de 50 en adelante o un joven, no te parece?Salvo que también discrimines a las persona de 40 años y los consideres viejos. En cuanto a si sos discriminador o no, no sos vos quien deberia decidirlo.NO HAY QUE FINGIR IDEAS O CREENCIAS SE NOTA DE LEJOS LA VERDAD.
publicado por ceferino, el 08.09.2010 08:48
Esto es para debatir sobre el matrimonio civil, no es para que un par de adolescentes como ceferino y oscar expresen sus púberes prejuicios e inseguridades.Con esa clase de precursores esa ley se derrumba por sí sola. Desde mi punto de vista el matrimonio solo es posible entre el hombre y la mujer como lo marcaba el anterior artículo 172, y si fuese opuesto al 16 de la CN se hubiese decretado su inconstitucionalidad y no se hubiera sancionado una nueva ley. Así lo marcan los principios del derecho natural al cual remiten autores prestigiosos como Llambías y Borda. Ser homosexual no es normal porque la naturaleza así lo señala, sino cual sería la finalidad de los órganos genitales? LA NUEVA LEY ATENTA CONTRA EL DERECHO A UNA FAMILIA DE LOS NIÑOS, y no me digan "calle o pepe" porque hay muchas parejas heterosexuales que pretenden adoptar y no lo pueden hacer por cuestiones burocráticas. Espero que los comunistas que nos gobiernan se vayan pronto y se deroge semejante aberración. Solo así va a estar buena Argentina.
publicado por estela, el 08.09.2010 10:15
Me causan gracia los "prestigiosos" autores que defienden esta ley.
publicado por estela, el 08.09.2010 10:17
hola! les cuento que soy estudiante de derecho y estoy haciendo mi seminarizada de historia del derecho. y para ello elegi el tema de matrimonio gay... me gustaria que me mandaran toda la informacion posible! gracias!!!!!
publicado por lorena, el 09.09.2010 18:06
creo que haber sancionada esta ley habla muy bien de nuestros gobernantes... lo que han hecho no es mas que reconocer una situacion que estaba desde hace miles de años... no hay derecho a discriminar por el simple hecho de sentir diferente... nuestras familias nos educaron de manera muy estructurada, señalandonos que ese tipo de uniones estan mal... a mi criterio esta perfecto que nos igualen en derechos, y de ultima, ¿a quien perjudica si dos personas del mismo sexo contraen matrimonio? ... por favor gente dejen de ser tan estructurados y entiendan que hay una realidad diferente... que hay personas que sienten diferentes! ya el tema de adopcion es punto y a parte. comparto con estela que hay millones de parejas heterosexuales que pretenden adoptar y no pueden... pero aca son temas burocraticos. estaria buenisimo reformar la ley y apurar los tramites para la adopcion... hay muchos niños necesitados de amor y cariño... y gracias a nuestra lenta justicia no lo tienen... hay que dar mayor impotancia a los intereses del niño a criarse en una familia con un padre y una madre, y en ultima instancia darle lugar a estas personas "diferentes" cuando ya no hayan mas familias hetero para adoptar...
publicado por lorena, el 09.09.2010 18:21
La verdad esta ley me parece una aberracion a la naturaleza!!!estan dando piedra libre a que una conducta enferma puede ser tutelada legalmente!.hay quienes critican este pensamiento como retrogrado, pero la verdad es esta: el matrimonio tiene como uno de sus fines (ideologicamente hablando) la procreacion!!!.no creo que 2 señores se puedan embarazar.¬¬lo cual genera una ventaja para adoptar!(demostrar la imposibilidad de procrear), y hablan de discriminacion!?aparte si tienen normativas diferentes a las personas heterosexuales, no se trata de discriminacion en 2 sentidos...meditemos bien esto... ES UN ENGAÑO POLITICO NADA MAS!!!!la reforma de CC es asquerosa, velez se esta rebolcando en su tumba!!!
publicado por Luis, el 12.09.2010 19:01
creo que todos los puntos son discutibles. particularmente soy estudiante de derecho, y tuve que hacer un trabajo sobre esta ley, aclaro que no tengo nada en contra de la homosexualdidad, pero las modificaciones no introducen cambios sustanciales,en algunos casos solo cambian las palabras "hombre y mujer", es un mamarracho hecho con un trasfondo politico ( para sumar votitos), creo q podria haberse hecho un trabajo mucho mas serio.ademas de un verdadero plebiscito y no una q otra marcha o notas periodisticas, que son parciales, no reflejan el autentico sentir general. y respecto a la adopción, creo q el estudio del tema no debe realizarse a la luz de la calidad sexual de la persona, sino en base a un estudio ambiental, tanto para hetero como para homosexuales, y la luz de los peligros q corren en la actualidad que atentan contra la seguridad, la integridad y la propia vida de los chicos
publicado por cristina, el 14.09.2010 10:51
Terrible lo chato de la mayoría de los "argumentos"!:(Probemos quá pasa si hacemos así: PRIMERO ME INFORMO, LUEGO RAZONO, POR ULTIMO ME EXPRESOSlds! (y poooor favooor prueben!):)
publicado por Cansada de oir y leer pavadas, el 21.09.2010 13:20
LORENA! Al contrario de lo que decís, justamente estás discriminando en torno a la adopción:NO EXISTE NINGUN FUNDAMENTO JURIDICO O CIENTIFICO QUE PERMITA PREFERIR a los padres adoptantes de un niño en función de su orientación sexual.*1Además LOS HOMOSEXUALES SIEMPRE PUDIERON ADOPTAR! LO QUE FALTABA ERA LA ADOPCION CONJUNTA*2, de manera que la diferencia introducida por la 26.618 es que ahora el niño tiene dos responsables. Ganó en derechos.*3 Pero lo más importante en todo este tema es que en cualquier orden jurídico LAS PERSONAS HOMOSEXUALES Y BISEXUALES SON TAN FERTILES COMO LAS HETEROSEXUALES, razón por la cual existen cada vez más familias homoparentales*4 que crian a los hijos biológicos de unx de lxs papis o mamis yera imperativo que sus hijos gozaran de la protección de la ley*5.Si de verdad te interesa, te recomiendo este informe elaborado por un periodista militante y muy estudioso:http://bbimbi.blogspot.com/2010/05/informe-sobre-la-ley-de-matrimonio.html___De la ley de adopción no comento nada porque ese sí es un tema "punto y aparte", que ojalá sea prontamente tratado en el Congreso.___*1 En cambio todos los estudios independientes concluyeron que todo el desarrollo de los chicos criados en familias homoparentales es esencialmente idéntico al de otros chicos criados en familias más tradicionales.*2 En nuestro sistema un niño sólo puede ser adoptado por dos personas si son cónyuges o co-adoptado, en el caso de tener únicamente un papá o mamá, por su cónyuge.*3 Sólo si esta persona "diferente" elige tomar la responsabilidad que implica la patria potestad.*4 V.gr. De una relación heterosexual anterior.*5 De lo contrario, se discriminaría legalmente al niño.
publicado por Fue inevitable responder un poco, el 21.09.2010 14:15
A lot of specialists say that mortgage loans help a lot of people to live the way they want, because they can feel free to buy needed stuff. Moreover, a lot of banks give small business loan for young and old people.
publicado por Guadalupe, el 30.10.2010 03:54
hola soy estudiante de derecho y estoy en franca oposicion con la medida adoptada por el poder legislativo de aprobar esta de ley de matrimonio igualitario, debido a que por imperio de la constitucion nacional, esta nos garantiza la IGUALDAD en su art. 16 por ende creo que esta mal titulada la ley, ademas porque en la actualidad, esos prejuicios que sacan a relucir las personas homosexuales, estan ya superadas. Desde otro punto de vista, aceptar este tipo de estilo de vida para esta sociedad todavia no preparada en muchos aspectos, conduce a un desequilibrio psicologico y a una vision distorsionada de la familia, primera institucion social y juridica, por lo tanto tambien estoy en contra de que se apruebe otra modificacion para el instituto de la adopcion, quiero dejar en claro, que no soy una persona homofobica ni nada por el estilo, no discrimino solo lo respeto pero no lo fomento, demas esta decir que este es un pais libre con libertad de opinion.
publicado por florencia, el 05.02.2011 20:28
Quisiera saber, en caso de que una de los conyugues tenga a cargo un hijo y este desocupado, pero la otra parte este en relación de dependencia, como quedaria en base a esta ley el tema de los aportes, más allá que el niño en este caso viva con la madre, además en caso de fallecimiento de alguno de los conyugues, como queda el tema de los bienes. Muchas Gracias.
publicado por Marcelo, el 15.02.2011 16:03
La homosexualidad se conoce desde la antiguedad pero a ningún pueblo por avanzado que fuese se le ocurrió elevar a categoría de matrimonio a las uniones homosexuales. Ello porque el concepto de matrimonio implica necesariamente heterosexualidad. Es una institución basada en la naturaleza a la que el orden jurídico reconoce y atribuye efectos jurídicos, pero no la fabrica. La protege desde su constitución para que cada uno de sus miembros puedan alcanzar su destino personal, terreno y trascendente (Mazzinghi) Un comentario anterior por parte de una lesbiana dice, es una cuestión de sentimiento no de naturaleza, es decir que la ley eleva a la categoría de matrimonio un "sentimiento" si es cuestión de "sentimentos" ¿cuál será el límite? En todo caso si lo reclamado son derechos de pensión o áspectos patrimoniales serían posibles las uniones legales. Están además psicológicamente comprobados los trastornos mentales y la falta de seguridad de los hijos de padres homosexuales.Además, no se advierte la protección del derecho de identidad del menor, cómo serán las inscripciones en los Registros: mujer, mujer y hombre? y con la otra variante? En cuanto a los hijos adoptados, no tienen derecho a elegir criarse y crecer en un matrimonio heterosexual? con la figura paterna y materna?Que es un país democrático esgrimen, es democracia la legalización de una opinión minoritaria? Aún si fuese mayoritaria, lo que debe imperar la voluntad general entendida no desde el punto de vista cuantitativo sino cualitativo porque se adecúa al bien común, no satisfaciendo los bienes particulares sino el interés general aunque vaya en desmedro incluso de los bienes particulares (ej. expropiación)¿Beneficia al bien común esta ley? Eleva la moralidad de un pueblo? Protege el núcleo de la sociedad, la familia? Yo creo que no.
publicado por Antonella, el 07.03.2011 17:48
Estimada Lectora: Las leyes, se hacen para proteger a todos, maorias y minorias, hoy año 2011, no se puede negar la cantidad de personas que esta ley protege, hay en el mundo, en paises que tienen este regimen implementado desde hace mucho tiempo, gran cantidad de niños ya sea hijos de una parte, o adoptados, que viven sin ningun tipo de traumas muy por el contrario, Eso si tal vez sea por que ese tipo de Sociedades estan preparadas para ello,para aceptar, para no discriminar.De todas formas este es su comentario y es su opinion, la cualno comparto, pero agradezco su paso por el blog. Saludos cordiales Dra Paula Trassens
publicado por Dra Trassens, el 07.03.2011 18:53
Soy casado con una mujer, por diferentes causa decidimos separarnos, tenemos 2 hijos 22 y 16 años y ellos se quedaran a vivir conmigo, hemos llegado a un acuerdo privado para la separacion de bienes, 65% para mi que quedo a cargo con mis hijos estudiando, y 35% para ella que se ira a vivir sola, quiero saber si este acuerdo tiene validez legal, y si ella despues de aceptar el trato puede demandarme legalmente por el 50% del total de lo que posea, de ser este acuerdo entre las partes legal como podemos dejarlo asentado para que no aparezcan luego reclamos legalesademas me gustaria saber si la infidelidad matrimonial comprobada altera de alguna manera la separacion de bienes,
publicado por Marino Victor, el 03.04.2011 06:59« Anteriores | Siguientes »
» ABANDONO DEL HOGAR (20)
» ABOGADA DE FAMILIA MAR DEL PLATA MIRAMAR BALCARCE (56)
» ALIMENTOS DE LOS MENORES (10)
ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATANos dedicamos al Derecho Laboral y atendemos casos de Mar del Plata Miramar Balcarce Santa Clara Otamendi Batan y otras localidadesNuestro Estudio con amplia trayectoria en Derecho del Trabajo, brinda los siguientes servicios... ASESORAMIENTO Y PROTECCION PARA EL TRABAJADOR : * Reclamos por Trabajo No Registrado o Trabajo en Negro . o por estar Reg»
58 Comentarios: Barbara, miriam, jimena, [...] ...
258 Comentarios: veronica, daniel, fabiana, [...] ...
37 Comentarios: ramsey dickson, Coronel gladys mabel ...
» LOS CONCUBINOS Y LA HERENCIA EN EL DERECHO ARGENTINO
33 Comentarios: claudia, graciela, patriica, [...] ...
12 Comentarios: marcela armara, palomo luis alberto ...
adulterio cable cambio causante consumidores defensa derecho en estudio facebook gerente heredero interconsultas jurÍdico menor muerte mutu nuera 0 periodo propiedad salario sentencias servicios suegros sueldo tenencia testamento tramitamos viudez .Calendario