Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F12-11-2014-2C_1018-2014
Timestamp: 2016-10-24 08:49:55+00:00
Document Index: 97506387

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 100', 'art. 89', 'art. 82', 'art. 86', 'art. 146', 'art. 73', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 92', 'art. 93', 'DTF ', 'art. 93', 'DTF ', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 93', 'art. 108', 'art. 66', 'art. 68']

2C_1018/2014 (12.11.2014)
2C_1018/2014, 2C_1019/2014 � � Sentenza del 12 novembre 2014
2C_1018/2014
2C_1019/2014
Il 19 giugno 2014 l'Ufficio circondariale di tassazione di Mendrisio ha notificato a A.________ la tassazione IC/IFD 2013, in cui ha aumentato il reddito dell'attivit� indipendente da fr. 5'016.-- a fr. 30'000.-- per insufficienza di disponibilit� finanziaria.
Con decisione del 26 agosto 2014 la citata autorit� ha dichiarato inammissibile il reclamo sottopostole il 10 luglio 2014 dalla contribuente (con cui ella contestava sia l'adeguazione del reddito che la mancata deduzione di spese professionali), al motivo che non aveva fornito la documentazione richiesta in data 15 luglio 2014.
Adita tempestivamente da A.________, la Camera di diritto tributario del Tribunale di appello del Cantone Ticino ne ha accolto il gravame con sentenza del 6 ottobre 2014, ha annullato la decisione su reclamo e ha rinviato la causa all'autorit� di tassazione affinch� entri nel merito del reclamo e adotti una nuova decisione motivata. A sostegno del proprio giudizio ha osservato che non solo erano state disattese le disposizioni procedurali applicabili ma anche il diritto di essere sentita dell'insorgente.
Il 5 novembre 2014 A.________ ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso nel quale contesta il reddito commisurato dall'autorit� di tassazione. Facendo valere di avere trasmesso a quest'ultima, dietro sua esplicita richiesta, ulteriore documentazione e di non avere pi� avuto notizie, si dichiara costretta ad inoltrare ricorso per tutelare i propri diritti.
1.2.�La Corte cantonale si � lecitamente pronunciata in un solo giudizio concernente le imposte cantonali e l'imposta federale diretta; in tali circostanze, la ricorrente poteva anche lei formulare critiche e conclusioni valide per le due categorie di imposte, senza procedere a ulteriori distinzioni (DTF 135 II 260 consid. 1.3 pag. 262 seg.). Siccome vi sono Cantoni che emanano in ogni caso decisioni indipendenti, per ciascun tipo d'imposta, il Tribunale federale ha aperto comunque due incarti distinti, per le imposte cantonali (2C_1018/2014) e per l'imposta federale diretta (2C_1019/2014), che si giustifica ora di congiungere (sentenza 2C_415/2012 del 2 novembre 2012 consid. 1.1).
1.3.�Rivolta contro la decisione di un'autorit� cantonale di ultima istanza in una causa di diritto pubblico, l'impugnativa, presentata in tempo utile (art. 100 cpv. 1 LTF) dalla destinataria del giudizio contestato (art. 89 cpv. 1 LTF), � di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico (art. 82 segg. LTF; in questo contesto, cfr. pure l'art. 86 cpv. 1 lett. d LTF in relazione con l'art. 146 LIFD nonch� l'art. 73 LAID [RS 642.14]).
2.1.�Secondo l'art. 90 LTF il ricorso al Tribunale federale � ammissibile contro le decisioni che pongono fine al procedimento. Giusta l'art. 91 LTF, il ricorso � inoltre ammissibile contro le decisioni che concernono soltanto talune conclusioni, se queste possono essere giudicate indipendentemente dalle altre (lett. a) o che pongono fine al procedimento solo per una parte dei litisconsorti (lett. b). Eccettuati i casi disciplinati dall'art. 92 LTF, il ricorso contro le decisioni pregiudiziali e incidentali, notificate separatamente, � ammissibile unicamente se possono causare un pregiudizio irreparabile (art. 93 cpv. 1 lett. a LTF; su questa nozione cfr. DTF 133 IV 139 consid. 4 pag. 140 e rinvii) o se l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 cpv. 1 lett. b LTF).
2.2.�Annullando la decisione d'inammissibilit� emanata dall'Ufficio di tassazione la Corte cantonale gli ha rinviato la causa affinch� si pronunci nel merito, segnatamente per spiegare per quali ragioni aveva aumentato il reddito dichiarato e negato le deduzioni fatte valere. Non si tratta pertanto di una decisione finale, dato che non pone termine alla lite, bens� di una decisione incidentale cio�, nel caso specifico, di una decisione di rinvio che concerne solo una fase del procedimento concernente l'imposizione della ricorrente.
Sebbene il Tribunale federale esamini con piena cognizione l'adempimento delle condizioni di ammissibilit� (DTF 133 I 185 consid. 2 pag. 188 e richiami), l'insorgente � tenuto, sotto pena d'inammissibilit�, a dimostrare che le esigenze legali poste per l'impugnabilit� delle decisioni pregiudiziali o incidentali sono soddisfatte (SEILER/VON WERDT/G�NGERICH, Bundesgerichtsgesetz, Berna 2007, n. 13 all'art. 93). Nel caso concreto, non ravvisando la particolare natura della decisione contestata, la ricorrente non spiega minimamente in quale misura si realizzerebbe una delle due condizioni di ammissibilit� menzionate in precedenza (art. 93 cpv. 1 LTF), motivo per cui l'atto ricorsuale difetta della necessaria motivazione giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF e gi� solo per questo motivo dev'essere dichiarato inammissibile (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF).
Si volesse da ci� prescindere, le due condizioni di cui all'art. 93 cpv. 1 LTF non sono comunque soddisfatte. In primo luogo una decisione di rinvio, con cui la causa viene rinviata all'istanza precedente affinch� emani una nuova decisione non provoca di regola un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF poich� determina unicamente una dilazione della procedura quale potrebbe del resto ugualmente provocare l'impugnazione autonoma di una decisione incidentale ( SEILER/VON WERDT/G�NGERICH, op. cit., n. 8 all'art. 93). Va poi aggiunto che la nuova decisione che verr� emanata dall'Ufficio di tassazione potr�, se del caso, essere contestata con i rimedi ordinari cantonali e, finalmente, con un ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi a questa Corte ove, in virt� dell'art. 93 cpv. 3 LTF, insieme con la nuova decisione e se necessario, sar� impugnabile anche la decisione incidentale resa dalla Camera di diritto tributario che ne forma la base. In secondo luogo, non sono neppure realizzati i presupposti di ammissibilit� di cui all'art. 93 cpv. 1 lett. b LTF in quanto � da escludere che l'autorit� di prime cure, in seguito alla decisione di rinvio, debba ancora avviare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa.
Il ricorso, manifestamente inammissibile, pu� essere evaso secondo la procedura dell'art. 108 cpv. 1 LTF. Le spese seguono l'esito della causa e vanno poste a carico della ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF). Non si concedono ripetibili ad autorit� vincenti (art. 68 cpv. 3 LTF).
Comunicazione alla ricorrente, alla Divisione delle contribuzioni e alla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino nonch� all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione giuridica imposta federale diretta.