Source: https://interpretacje-podatkowe.org/odsetki/0112-kdil3-2-4011-125-2018-1-dj
Timestamp: 2018-12-16 09:03:24+00:00
Document Index: 39066351

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 10', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 21', 'art. 10', 'FSK ', 'SA/Gd ', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 10', 'FSK ', 'SA/Gd ', 'art. 805', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'SA/Kr ', 'art. 481', 'art. 21', 'art. 9', 'art. 10', 'art. 20', 'art. 27']

♦ › Odsetki › 0112-KDIL3-2.4011.125.2018.1.DJ
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 marca 2018 r. (data wpływu 9 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania – jest nieprawidłowe.
W dniu 9 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanych odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania.
W 2012 r. w wypadku w gospodarstwie rolnym zginął brat Wnioskodawcy. W związku z powyższym Wnioskodawca za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wystąpił z powództwem o odszkodowanie i zadośćuczynienie po śmierci brata z polisy odpowiedzialności cywilnej rolnika ubezpieczonego w X Towarzystwo Ubezpieczeń z siedzibą w Y.
Wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Z zasądził na rzecz Wnioskodawcy odszkodowanie i zadośćuczynienie w łącznej kwocie 150 000 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty włącznie. Towarzystwo Ubezpieczeniowe złożyło apelację od przedmiotowego wyroku do Sądu Apelacyjnego w A, jednakże Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2017 r. oddalił apelację Towarzystwa Ubezpieczeniowego X, co spowodowało wypłacenie przez przedmiotowe Towarzystwo Ubezpieczeniowe zasądzonego odszkodowania i zadośćuczynienia wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty włącznie.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w nawiązaniu do art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3c, 4 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) wolne od podatku dochodowego są: kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Wykładnia gramatyczna (literalna) i celowościowa art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3, 4 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy zdecydowanie stwierdza, że odsetki naliczone od odszkodowania i zadośćuczynienia stanowią „kwotę” objętą powołanymi przepisami, co w świetle ww. przepisów, wolne są od podatku kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, co implikuje zastosowanie ich także w odniesieniu do odsetek. Logiczne jest, że zastosowany przez ustawodawcę termin „kwoty” obejmuje zarówno odszkodowania, zadośćuczynienia, odsetki jak i inne świadczenia pieniężne. Gdyby zwolnienie miało dotyczyć wyłącznie odszkodowań, bez innych kwot, termin ten nie byłby zastosowany. Zresztą obowiązek zapłaty odsetek (kwoty) nie powstałby, gdyby dłużnik (ubezpieczyciel) wypłacił zasądzoną należność (kwotę) w terminie.
Czy prawidłowe jest zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych otrzymanych odsetek ustawowych od zasądzonego zadośćuczynienia i odszkodowania zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w nawiązaniu do art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z pózn. zm.)?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w nawiązaniu do art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3c, 4 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z późn. zm.) wolne od podatku dochodowego są: kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.
Wykładnia gramatyczna (literalna) i celowościowa art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3, 4 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy zdecydowanie stwierdza, że odsetki naliczone od odszkodowania i zadośćuczynienia stanowią „kwotę” objętą powołanymi przepisami, co w świetle ww. przepisów, wolne są od podatku kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, co implikuje zastosowanie ich także w odniesieniu do odsetek. Logiczne jest, że zastosowany przez ustawodawcę termin „kwoty” obejmuje zarówno odszkodowania, zadośćuczynienia, odsetki jak i inne świadczenia pieniężne. Gdyby zwolnienie miało dotyczyć wyłącznie odszkodowań, bez innych kwot, termin ten nie byłby zastosowany. Zresztą obowiązek zapłaty odsetek (kwoty) nie powstałby, gdyby dłużnik (ubezpieczyciel) wypłacił zasądzoną należność (kwotę) w terminie.
Zatem mając na względzie powyższe – zdaniem Wnioskodawcy – odsetki ustawowe otrzymane za zwłokę w wypłacie odszkodowania i zadośćuczynienia są wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych. Na poparcie powyższego Wnioskodawca wskazuje, że w wyroku z 17 stycznia 2014 r. sygn. akt II FSK 289/12 NSA stwierdził, że odsetki należy przypisać do takiego samego źródła przychodów co należność główną – a co za tym idzie podlegają opodatkowaniu w ten sam sposób. Odsetki stanowią integralny element przychodu, ich byt prawny zależy od należności, z którą są związane. Nie można wyprowadzać wniosku, że odsetki należy przyporządkować do innego źródła niż należność główną. Odsetki stanowią konsekwencję zdarzenia prawnego, jakim jest wypłacenie odszkodowania. Mają charakter niesamoistny, nie mogą istnieć w oderwaniu od kwoty głównej, a ich istnienie podlega tej samej ocenie, co istnienie roszczenia głównego. Stanowisko takie potwierdzone jest wyrokiem NSA z 29 stycznia 2014 r. (II FSK 333/12), zgodnie z którym odsetki są nierozerwalnie związane z głównym świadczeniem, od którego nie mogą zostać oderwane, powinny być przypisane do tego samego źródła, co należność główna.
Według Wnioskodawcy, w uzasadnieniu ww. wyroku NSA aprobuje konkluzje wyrażone w innych wyrokach: z 17 stycznia 2014 r. (II FSK 290/12), z 20 grudnia 2013 r. (II FSK 115/12), zgodnie z którymi odsetki należy przypisać do tego samego źródła przychodu, a zatem podlegają opodatkowaniu w ten sam sposób. Odsetki mają charakter akcesoryjny, byt prawny zależy od należności, z którą są związane. W sytuacji zwolnienia z podatku należności głównej, takiemu zwolnieniu podlegają także odsetki od tej należności. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4, 3b, 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych są wolne od podatku dochodowego. Nadto zaniechanie dłużnika w wypłacie zasądzonych kwot nie uzasadnia przypisania tych kwot, tj. należności głównej i należności ubocznej (odsetek) do różnych źródeł przychodu. Implikuje to ich jednakową kwalifikację prawną w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego. W konsekwencji skutkuje to naruszeniem art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Stanowisko to potwierdzają wyroki przywołane powyżej, w tym wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2014 r., II FSK 289/12, czy wyrok WSA z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 380/16, gdzie stwierdzono, że odsetki ustawowe otrzymane od zadośćuczynienia i odszkodowania są zwolnione na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w nawiązaniu do art. 21 ust. 1 pkt 3b, 3c, 4 i art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 z pózn. zm.) z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Reasumując – w ocenie Wnioskodawcy – mając na uwadze powyższe akty prawne i wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2014 r. II FSK 289/12 oraz wyrok WSA z dnia 29 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Gd 380/16 odszkodowanie i zadośćuczynienie, na które składa się należność główna, jak i odsetki, będzie podlegało na podstawie powołanych przepisów prawnych zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Z treści art. 805 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm.) wynika, że przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Z analizowanego wniosku wynika, że w 2012 r. w wypadku w gospodarstwie rolnym zginął brat Wnioskodawcy. W związku z powyższym Wnioskodawca wystąpił z powództwem o odszkodowanie i zadośćuczynienie po śmierci brata z polisy odpowiedzialności cywilnej rolnika. Wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Z zasądził na rzecz Wnioskodawcy odszkodowanie i zadośćuczynienie w łącznej kwocie 150 000 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty włącznie. Towarzystwo Ubezpieczeniowe złożyło apelację od przedmiotowego wyroku do Sądu Apelacyjnego w A, jednakże wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2017 r. oddalono apelację, co spowodowało wypłacenie przez przedmiotowe Towarzystwo Ubezpieczeniowe zasądzonego odszkodowania i zadośćuczynienia wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty włącznie, przy czym to właśnie skutków podatkowych otrzymania tychże odsetek za zwłokę dotyczą wątpliwości Wnioskodawcy.
Nie można też stracić z pola widzenia faktu, że powyższy pogląd znalazł również potwierdzenie w judykatach właściwego dla Zainteresowanego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na dowód czego można przykładowo przywołać takie wyroki jak: z 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 1446/16, z 19 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 719/16 czy też z 4 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Po 764/16.
Warto w tym miejscu także przytoczyć wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1275/15, w którym Sąd stwierdził, że: Roszczenie odsetkowe nie jest częścią składową roszczenia głównego, gdyż opiera się na odrębnym stanie faktycznym oraz odrębnej podstawie materialnoprawnej. Roszczenie o odsetki za opóźnienie (art. 481 k.c.) jest więc roszczeniem innym niż roszczenie deliktowe (por. uchwała SN z dnia 31 stycznia 1994 r. III CZP 184/93, publ. OSNC 1994/7-8/155). Odsetki za opóźnienie są skonstruowane przez ustawodawcę niezależnie od faktu poniesienia szkody przez wierzyciela, są w pewnym sensie elementem waloryzacji, ale spełniają również rolę kompensacji tego, że wierzyciel nie mógł z pieniędzy skorzystać wcześniej (por. Izabella Dyka, glosa do przywołanej powyżej uchwały SN z dnia 31 stycznia 1994 r., PS 1997/9/72). Mając zatem na uwadze przybliżony powyżej charakter odsetek, które pozostając w pewnym związku z należnością główną, zaspokajają odrębne roszczenie, którego podstawową przesłanką nie jest szkoda trudno przyjąć, że odsetki są odszkodowaniem (zadośćuczynieniem) sensu stricte i jako takie objęte są zwolnieniem od podatku dochodowego od osób fizycznych przewidzianym dla odszkodowań. Okoliczność, że odsetki mogą stanowić swoistą rekompensatę wynikającą z czasokresu jaki upłynął pomiędzy zaistnieniem zdarzeń skutkujących wypłatą zadośćuczynienia czy odszkodowania, a skonkretyzowaniem obowiązku naprawienia szkody czy też krzywdy w wyroku sądu powszechnego nie jest wystarczająca do przyjęcia wskazywanej przez skarżącą tezy, że wolą ustawodawcy było zwolnienie odsetek z opodatkowania.
Zatem, otrzymane przez Wnioskodawcę na podstawie wyroku sądowego odsetki nie podlegają zwolnieniu, ponieważ zarówno przepis art. 21 ust. 1 pkt 4, jak również pozostałe przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych takiego zwolnienia nie przewidują. W konsekwencji, skoro ustawodawca nie zamieścił w katalogu zwolnień odsetek przysługujących od zasądzonego odszkodowania czy zadośćuczynienia, to należy stwierdzić, że odsetki te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwoty zasądzonych na rzecz Wnioskodawcy wyrokiem sądu ustawowych odsetek za zwłokę od odszkodowania i zadośćuczynienia, jako niewymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych stanowią przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Otrzymane przez Zainteresowanego odsetki, Wnioskodawca powinien wykazać w pozycji „inne źródła” w zeznaniu podatkowym PIT-36 składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiła ich wypłata, łącznie z innymi dochodami osiągniętymi w tym samym roku i opodatkować na zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
0112-KDIL3-2.4011.125.2018.1.DJ
0114-KDIP3-2.4011.405.2017.2.AK | Interpretacja indywidualna
0113-KDIPT2-2.4011.19.2018.2.KR | Interpretacja indywidualna