Source: http://kraken.slv.cz/2Azs31/2012
Timestamp: 2018-01-24 01:32:32+00:00
Document Index: 33737467

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 103', 'soud ', '§ 8', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 140', '§ 64', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

2Azs31/2012
2 Azs 31/2012-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce G. E., zastoupeného opatrovnicí JUDr. Janou Kuøátkovou, advokátkou se sídlem Brno, Polní 780/92, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2012, è. j. 48 Az 38/2012-68,
III. Ustanovené opatrovnici ¾alobce JUDr. Janì Kuøátkové s e u r è u j e odmìna za zastupování ¾alobce ve vý¹i 726 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ze dne 18. 6. 2012, è. j. OAM-109/LE-LE18-LE05-2012, rozhodl ¾alovaný tak, ¾e se ¾alobci neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce u Krajského soudu v Praze ¾alobou; ten ji rozsudkem ze dne 7. 11. 2012, è. j. 48 Az 38/2012-68, zamítl.
Proti rozsudku krajského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, ve které uplatnil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b), d) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e t. è. pobývá v Pobytovém støedisku Kostelec nad Orlicí.
Nejvy¹¹í správní soud zaslal stì¾ovateli na jím sdìlenou doruèovací adresu informaci o probíhajícím øízení, vèetnì pouèení ve smyslu § 8 s. ø. s. Zásilka se vrátila soudu zpìt jako nedoruèená; podle sdìlení po¹ty ze dne 27. 12. 2012 bylo na této adrese stì¾ovateli zanecháno písemné oznámení.
Nejvy¹¹í správní soud dne 4. 1. 2013 z elektronické databáze Ministerstva vnitra (viz è. l. 12, 13 spisu) ovìøil, ¾e poslední evidovaný záznam o pohybu stì¾ovatele je ze dne
24. 11. 2012, kdy má v evidenci vyznaèen svévolný odchod z Pobytového støediska v Kostelci nad Orlicí. Z tohoto výpisu se dále podává, ¾e stì¾ovatel byl naposledy na propustce v období od 13. 11. 2012 do 23. 11. 2012, pøièem¾ nahlásil adresu P. 2, S. 18/2002. Na této adrese se Nejvy¹¹í správní soud pokusil stì¾ovatele obeslat, av¹ak zásilka se opìt vrátila jako nedoruèená; podle sdìlení po¹ty ze dne 9. 1. 2013 je stì¾ovatel na uvedené adrese neznámý. Následnì se Nejvy¹¹í správní soud dne 7. 1. 2013 obrátil s pøípisem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèní odbor (è. l. 15) stran zji¹tìní aktuálního pobytu stì¾ovatele. K tomuto dotazu Policie ÈR sdìlila pøípisem ze dne 9. 1. 2013, ¾e poslední známá adresa pobytu stì¾ovatele byla do dne 24. 11. 2012 adresa Pobytového støediska v Kostelci nad Orlicí. Souèasné místo pobytu stì¾ovatele není cizinecké policii známo. Dne 12. 2. 2013 Nejvy¹¹í správní soud opìtovnì nahlédl do elektronické databáze Ministerstva vnitra, av¹ak nezjistil ¾ádnou novou informaci o pobytu cizince. Opìtovný pokus o doruèení na adresu P. 2, S. 18/2002, skonèil neúspì¹nì; podle sdìlení po¹ty ze dne 18. 2. 2013 je stì¾ovatel na uvedené adrese neznámý. Ani opakovaným dotazem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèní odbor (odpovìï ze dne 19. 2. 2013 na è. l. 23) se ji¾ nepodaøilo zjistit ¾ádné nové informace o aktuálním pobytu stì¾ovatele. Na základì takto zji¹tìných skuteèností ustanovil Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 7. 3. 2013, è. j.-24, stì¾ovateli opatrovníka z øad advokátù podle § 29 odst. 3 obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ), ve spojení s § 64 s. ø. s., a to z dùvodu jeho neznámého pobytu.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splnìny v¹echny procesní podmínky, podmiòující meritorní projednání kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ dospìl k závìru, ¾e tomu tak není.
K podmínkám postupu dle shora citovaných ustanovení se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ v minulosti opakovanì vyjadøoval. V rozsudku ze dne 14. 8. 2009, è. j. 8 Azs 21/2009-91 (v¹echna rozhodnutí zdej¹ího soudu jsou dostupná z www.nssoud.cz) konstatoval, ¾e [v]ychází-li soud ve svém rozhodnutí mj. ze skuteènosti, ¾e je úèastník øízení neznámého pobytu, musí být ovìøení této skuteènosti pøimìøenì aktuální. Dále se z rozsudku zdej¹ího soudu ze dne 26. 5. 2005, è. j. 7 Azs 271/2004-58 (publikovaného pod è. 707/2005 Sb. NSS) podává, ¾e [n]emo¾nost zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (§ 33 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu) je dána jen tam, kde ( ) soud vyvíjel po¾adované úsilí ke zji¹tìní místa pobytu ¾adatele a pøes toto úsilí a pøípadnì dal¹í pátrání v pøíslu¹ných evidencích pobyt ¾adatele nebyl zji¹tìn a zùstal zcela neznámý. Pokud i pøes toto úsilí zùstane pobyt stì¾ovatele nezji¹tìn a zcela neznámý, lze øízení ve smyslu vý¹e citovaného ustanovení zastavit.
Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud provedl opakovanì dostupná ¹etøení stran zji¹tìní aktuálního pobytu stì¾ovatele, pøièem¾ je¹tì v polovinì mìsíce února 2013 byl uèinìn pokus stì¾ovateli doruèit na poslední známou adresu, a ani poslední, aktuální, odpovìï Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèního odboru ze dne 19. 2. 2013 nepøinesla v této otázce ¾ádné nové informace, je zøejmé, ¾e bylo vyvinuto ve¹keré mo¾né úsilí a vyu¾ito v¹ech dostupných mo¾nosti, aby bylo zji¹tìno aktuální místo pobytu stì¾ovatele. Jeliko¾ tato snaha byla bezvýsledná, lze podmínky vyslovené judikaturou pro aplikaci shora uvedených ustanovení s. ø. s. a zákona o azylu pova¾ovat za splnìné. pokraèování Jeliko¾ místo pobytu stì¾ovatele, jako¾to ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany, nelze zjistit, jsou splnìny podmínky § 33 písm. b) zákona o azylu pro zastavení øízení pøed soudem; Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., zastavit.
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli ustanovil opatrovníka z øad advokátù. Náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ø., § 64 a § 120 s. ø. s.). Náklady opatrovníka spoèívají v odmìnì za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí zastoupení) v èástce 300 Kè [§ 7, § 9 o st. 5 a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znìní] a v náhradì jeho hotových výdajù v èástce 300 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky); celkem tedy 600 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je advokát povinen z odmìny za zastupování odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Èástka danì èiní 126 Kè. Ustanovené advokátce JUDr. Janì Kuøátkové se tak pøiznává odmìna v celkové vý¹i 726 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.