Source: http://kraken.slv.cz/Pst26/2014
Timestamp: 2018-01-24 04:01:08+00:00
Document Index: 52301666

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 5', '§ 6', '§ 17', '§ 19', '§ 15', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 14', '§ 14', '§ 18', 'soud ', '§ 4', '§ 14', 'soud ', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'Soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 60']

Pst26/2014
Pst 26/2014-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Strana rovných pøíle¾itostí, se sídlem Pu¹kinovo námìstí 493/5, Praha 6-Bubeneè, o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany Strana rovných pøíle¾itostí s e p o z a s t a v u j e.
Odùvodn ìní: I. [1] Navrhovatelka podala u Nejvy¹¹ího správního soudu návrh na pozastavení èinnosti odpùrce (politické strany) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ).
[2] Návrh odùvodnila tím, ¾e odpùrce, který vznikl registrací u Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) dne 19. 12. 2011, nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2012 [viz usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661] a výroèní finanèní zprávu za rok 2013 [viz usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2014, è. 275] v úplnosti stanovené zákonem. Ke dni podání návrhu odpùrce vytèené nedostatky neodstranil, nesplnil tak zákonné po¾adavky § 18 zákona o politických stranách.
II. [3] Odpùrce se k návrhu nevyjádøil.
III. [4] Návrh na pozastavení èinnosti odpùrce je dùvodný.
[5] Z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il v úplnosti stanovené zákonem výroèní finanèní zprávu za rok 2012 [usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661, èást II. písm. a) bod 7.], ani výroèní finanèní zprávu za rok 2013 [usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2014, è. 275, èást II. písm. a) bod 15.].
[7] Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 21. 1. 2015, è. j. PS 2015/685, 2015/KV/37, vyplynulo, ¾e ani k uvedenému datu odpùrce Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾il v úplnosti stanovené zákonem výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013.
[8] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 tého¾ zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní upøesnìném v písmenech a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, pokud je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ § 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ § 19 tého¾ zákona nebo se stanovami.
[9] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
[10] Na základì vý¹e uvedených skuteèností soud uzavøel, ¾e podaný návrh je dùvodný. Z údajù obsa¾ených ve spisu vyplynulo, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il podle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, v úplnosti stanovené zákonem výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a¾ 2013. Odpùrce tedy opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí [§ 14 odst. 1 zákona o politických stranách]. Tyto nedostatky odpùrce nenapravil ani ke dni rozhodnutí soudu.
[11] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí. Nejvy¹¹í správní soud vy¹el ze své pøedchozí judikatury (viz napø. rozsudky ze dne 15. 5. 2013, èj. Pst 15/2013-23, nebo ze dne 14. 5. 2013, èj. Pst 12/2013-24) i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázovì poru¹ily, ale pokud poru¹ování zákona má charakter opakovaného chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» se tímto opakovaným poru¹ováním zákonù chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
[12] V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud doplòuje, ¾e podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrce, odpùrci nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèoval v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi dotèené politické hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí.
[13] Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e èinnost odpùrce se pozastavuje, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
[14] Soud rozhodl ve vìci bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s.
[15] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. Úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla právo na náhradu nákladù, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti.
P o u è e n í: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle s. ø. s. pøípustné.