Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/decreto-379-de-2012?documento=legcol&contexto=legcol_b936eb6d7c8501eee0430a01015101ee&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-03-26 22:58:14
Document Index: 251705161

Matched Legal Cases: ['artículo 235', 'artículo 250', 'artículo 251', 'artículo 235', 'artículo 250', 'artículo 251', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 250', 'artículo 250', 'artículo 2', 'artículo 250', 'artículo 250', 'artículo 2', 'artículo 235', 'artículo 250', 'artículo 251', 'artículo 2', 'artículo 250', 'artículo 235', 'artículo 250', 'artículo 251', 'artículo 235', 'artículo 250', 'artículo 251']

DECRETO 379 DE 16 DE FEBRERO DE 2012
CONTENIDO:RAMA JUDICIAL, SE CORRIGE UN YERRO EN EL ACTO LEGISLATIVO 6 DE 2011, EN LO RELATIVO A LAS FUNCIONES ESPECIALES DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN PENAL, LEY PENAL, REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, ATRIBUCIONES DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, FUNCIONES DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, FISCAL DELEGADO ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, ORGANISMOS JUDICIALES
“Por el que se corrige un yerro en el Acto Legislativo 6 del 24 de noviembre de 2011, “por el cual se reforma el numeral 4º del artículo 235, el artículo 250 y el numeral 1º del artículo 251 de la Constitución Política””.
Que una vez publicado el texto definitivo del Acto Legislativo 6 del 24 de noviembre de 2011, “por el cual se reforma el numeral 4 del artículo 235, el artículo 250 y el numeral 1º del artículo 251 de la Constitución Política”, se detectó un yerro en el artículo 2º del mencionado acto legislativo;
Que en tal sentido, el artículo 2º del Acto Legislativo 6 de 2011 dispone:
“ART. 2º—El artículo 250 de la Constitución Política tendrá un parágrafo 2º del siguiente tenor:
PAR. 2º—Atendiendo la naturaleza del bien jurídico y la menor lesividad de la conducta punible, el legislador podrá asignarle el ejercicio de la acción penal a la víctima o a otras autoridades distintas a la Fiscalía General de la Nación. En todo caso, la Fiscalía General de la Nación podrá actuar en forma preferente”;
Que revisado el trámite legislativo que surtió el Acto Legislativo 6 del 24 de noviembre de 2011, se pudo constatar que el parágrafo segundo del artículo 250 de la Constitución Política fue objeto de una modificación en el primer debate de la segunda vuelta (quinto debate) en la Comisión Primera Constitucional Permanente de la honorable Cámara de Representantes, respecto de lo que venía siendo aprobado en anteriores debates de la primera vuelta;
Que las razones para que la Comisión Primera Constitucional Permanente de la honorable Cámara de Representantes aprobara la aludida modificación, de conformidad con lo expuesto en el Informe de ponencia para primer debate de la segunda vuelta (quinto debate), publicado en la Gaceta del Congreso Nº 598 de 2011, fueron las siguientes:
“Como se puede apreciar en el cuadro anterior, el texto que se pone a consideración de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes en segunda vuelta, solo contempla un cambio en el artículo 2º que modifica el artículo 250 constitucional en su parágrafo 2º, al cambiar la letra ‘y’ por la letra ‘o’ en virtud a que es pertinente separar los criterios o principios a tener en cuenta por parte del legislador, para asignarle el ejercicio de la acción penal a la víctima o a otras autoridades distintas a la Fiscalía General de la Nación, de una parte la naturaleza del bien jurídico protegido, y de otra la menor lesividad de la conducta punible, asuntos con un significado diferente, que a nuestro juicio debe ser analizado de manera independiente y valorado facultativamente en tanto sus implicaciones penales son distintas.
En este orden de ideas, el legislador al momento de regular el ejercicio de la acción penal por parte de las víctimas o u otras autoridades distintas a la Fiscalía General de la Nación, podrá atribuida en consideración, o bien al criterio de ‘naturaleza del bien jurídico’ o bien al criterio de ‘menor lesividad de la conducta’ con lo cual se abren más posibilidades para la desmonopolización del ejercicio de la acción penal, con el consecuente empoderamiento de las víctimas, abriendo incluso su ejercicio en delitos diferentes a los comúnmente conocidos como delitos menores o pequeñas causales penales.
Dicho de otra manera, debe tratarse de criterios independientes y no de criterios concurrentes. En el texto aprobado en primera vuelta, aparece la ‘y’ copulativa que da la idea de concurrencia en los criterios, razón por la cual debe reemplazarse por la letra ‘o’ disyuntiva”;
Que en consecuencia y con tal modificación, el parágrafo 2º del artículo 250 de la Constitución fue aprobado en el primer debate de la segunda vuelta (quinto debate) en la Comisión Primera Constitucional Permanente de la honorable Cámara de Representantes, y sin modificaciones adicionales, es decir, en forma idéntica, fue también aprobado en el segundo debate de la segunda vuelta (sexto debate) en Sesión Plenaria de la honorable Cámara de Representantes el 4 de octubre de 2011; en el tercer debate de la segunda vuelta (séptimo debate) en la Comisión Primera del honorable Senado de la República el 8 de noviembre de 2011; y, en el cuarto debate de la segunda vuelta (octavo debate) en la Sesión Plenaria del Senado de la República el 22 de noviembre de 2011, tal y como consta en la Gaceta del Congreso Nº 844 de 2011;
Que el texto definitivo aprobado en el cuarto debate de la segunda vuelta (octavo debate) en la Sesión Plenaria del Senado de la República el 22 de noviembre de 2011 y publicado en la Gaceta del Congreso Nº 878 de 2011, es del siguiente tenor:
“PAR. 2º—Atendiendo la naturaleza del bien jurídico o la menor lesividad de la conducta punible, el legislador podrá asignarle el ejercicio de la acción penal a la víctima o a otras autoridades distintas a la Fiscalía General de la Nación. En todo caso, la Fiscalía General de la Nación podrá actuar en forma preferente”. (Negrillas y subrayas fuera de texto);
Que posteriormente y por un error de transcripción, al momento de publicar el texto sancionado del Acto Legislativo 6 del 24 de noviembre de 2011 en la Gaceta del Congreso Nº 895 de 2011, se produjo un yerro que desvirtúa el espíritu de la norma y el deseo del legislador, ya que se cambió la letra “o” por la letra “y”, particularmente en lo referente a los criterios que debe tener en cuenta el legislador al momento de asignarle el ejercicio de la acción penal a la víctima o a otras autoridades distintas de la Fiscalía General de la Nación. Criterios estos (bien jurídico o menor lesividad de la conducta punible) que deben ser valorados independiente y facultativamente, en tanto que sus implicaciones penales resultan diferentes;
Que por todo lo expuesto, se hace necesario precisar el contenido y sentido correcto del artículo 2º del Acto Legislativo 6 del 24 de noviembre de 2011, “por el cual se reforma el numeral 4º del artículo 235, el artículo 250 y el numeral 1º del artículo 251 de la Constitución Política”;
ART. 1º—Corríjase el artículo 2º del Acto Legislativo 6 de 2011, el cual quedará así:
“ART. 2º —El artículo 250 de la Constitución Política tendrá un parágrafo 2º del siguiente tenor:
PAR. 2º—Atendiendo la naturaleza del bien jurídico o la menor lesividad de la conducta punible, el legislador podrá asignarle el ejercicio de la acción penal a la víctima o a otras autoridades distintas a la Fiscalía General de la Nación. En todo caso, la Fiscalía General de la Nación podrá actuar en forma preferente”.
ART. 2º—Este decreto deberá entenderse incorporado al Acto Legislativo 6 de 2011, “por el cual se reforma el numeral 4º del artículo 235, el artículo 250 y el numeral 1º del artículo 251 de la Constitución Política”.
ART. 3º—El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación y modifica en lo pertinente el Acto Legislativo 6 de 2011, “por el cual se reforma el numeral 4º del artículo 235, el artículo 250 y el numeral 1º del artículo 251 de la Constitución Política”.