Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&zoom=&type=show_document&highlight_docid=atf%3A%2F%2F106-IA-49%3Afr
Timestamp: 2016-10-26 09:31:56
Document Index: 250520161

Matched Legal Cases: ['Art. 223', 'Art. 223', 'Art. 10', 'Art. 222', 'Art. 223', 'Art. 218', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 2', 'BGE', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 223', 'BGE', 'Art. 223', 'Art. 222', 'Art. 218', 'Art. 2', 'Art. 2', 'Art. 223']

106 Ia 4910. Auszug aus dem Urteil der II. �ffentlichrechtlichen Abteilung vom 25. April 1980 i.S. Richteramt Fraubrunnen gegen X., Oberauditor und Eidg. Milit�rdepartement (Verfahren gem�ss Art. 223 MStG)
Art. 223 CPM, conflit de comp�tence entre la juridiction ordinaire et la juridiction militaire. 1. Dans la mesure o� ils sont attribu�s � un cours ou � une �cole, les instructeurs sont soumis au droit p�nal militaire (consid. 1). 2. Le fait qu'un jugement p�nal rendu par la juridiction ordinaire est pass� en force n'emp�che pas qu'il soit annul� si les autorit�s judiciaires comp�tentes en mati�re de droit p�nal militaire revendiquent leur comp�tence (consid. 3). Faits � partir de page 50
Am 20. Juli 1979 verursachte Fw X., Instruktor der Waffenmechaniker-Schulen W., einen Selbstunfall, als er mit dem Dienstfahrzeug von der Uof-Brevetierungsfeier seiner Truppe heimfuhr. Aus ihm unbekannten Gr�nden kam sein Fahrzeug in einer Linkskurve Von der Fahrbahn ab, schleuderte, drehte sich um 180o und st�rzte um. Unverletzt konnte er das schwer besch�digte Fahrzeug verlassen und den Vorfall der Polizei melden. X. trug die Uniform. Der Schaden am Dienstfahrzeug wurde auf ca. Fr. 3'100.-- gesch�tzt.
Der Gerichtspr�sident von Fraubrunnen belegte X. mit Strafmandat Vom 2. August 1979 in Anwendung der Art. 10 Abs. 4, 31 Abs. 1, 90 Ziff. 1 und 99 Ziff. 3 SVG mit einer Busse von Fr. 200.--. Dieses Urteil ist rechtskr�ftig.
Nachdem X. den Gerichtspr�sidenten von Fraubrunnen ersucht hatte, seinen Fall der Milit�rgerichtsbarkeit zu �berweisen und das Oberauditorat darauf am 29. August 1979 die Erm�chtigung zur Durchf�hrung des b�rgerlichen Strafverfahrens gem�ss Art. 222 MStG verweigert hatte, �berwies der Gerichtspr�sident von Fraubrunnen die Strafakten dem Bundesgericht zum Entscheid nach Art. 223 MStG. Das Bundesgericht hob das Strafurteil vom 2. August 1979 auf und �berwies den Fall den Milit�rgerichtsbeh�rden aus folgenden
1. a) Gem�ss Art. 218 Abs. 1 MStG ist eine Person der Milit�rgerichtsbarkeit unterworfen, soweit sie dem Milit�rstrafrecht untersteht. Dem Milit�rstrafrecht unterstehen nach Art. 2 MStG Dienstpflichtige und Hilfsdienstpflichtige w�hrend des Milit�rdienstes (Art. 2 Ziff. 1 MStG) und wenn sie ausserhalb des Dienstes in Uniform auftreten (Art. 2 Ziff. 3 MStG). Beamte, Angestellte und Arbeiter der Milit�rverwaltung des Bundes und der Kantone unterstehen dem Milit�rstrafrecht f�r Handlungen, die die Landesverteidigung betreffen, und wenn sie Uniform tragen (Art. 2 Ziff. 2 MStG).BGE 106 Ia 49 S. 51
Instruktoren sind nicht ohne weiteres Beamte der Milit�rverwaltung (Art. 2 Abs. 4 der Verordnung �ber das Instruktionskorps vom 17. Dezember 1973). Sind sie aber einem Kurs oder einer Schule zugeteilt, so stehen sie wie die �brigen Offiziere und Unteroffiziere im Milit�rdienst und sind in dieser Eigenschaft dem Milit�rstrafrecht unterworfen (vgl. SCHUHMACHER, Der Geltungsbereich des schweizerischen Milit�rstrafgesetzes, Diss. Freiburg 1936, S. 99 ff., AMBERG, Grenzlinien zwischen milit�rischem und b�rgerlichem Strafrecht, Diss. Bern 1975, S. 19 ff.).
b) Fw X. war der Mat Trp UOS 000 als Instruktionsunteroffizier zugeteilt, als sich der Selbstunfall ereignete. Er stand damit im Milit�rdienst und war im Sinne von Art. 2 Ziff. 1 MStG dem Milit�rstrafrecht unterworfen.
3. Nach Art. 223 Abs. 2 MStG hebt das Bundesgericht Verfahren und Urteile auf, die einen �bergriff der b�rgerlichen in die milit�rische Gerichtsbarkeit oder der milit�rischen in die b�rgerliche Gerichtsbarkeit enthalten.
Da f�r die Beurteilung der Widerhandlung von X. gegen die Gesetzgebung �ber den Strassenverkehr die milit�rischen Gerichte zust�ndig sind, ist das Strafmandat des Gerichtspr�sidenten Fraubrunnen vom 2. August 1979 aufzuheben. Die Rechtskraft dieses Strafurteils steht der Aufhebung nicht entgegen, da die milit�rischen Beh�rden im vorliegenden Fall selbst die Kompetenz beansprucht haben (BGE 76 I 192 E. 1).
Art. 223 MStG,
Art. 222 MStG,
Art. 218 Abs. 1 MStG suite... ,
Art. 2 Ziff. 3 MStG,
Art. 2 Ziff. 2 MStG,
Art. 223 Abs. 2 MStG