Source: https://www.mensenhandelweb.nl/zoeken?solrsort=ds_field_mhw_datum%20desc&f%5B0%5D=im_field_term_documentsoort%3A1&f%5B1%5D=im_field_term_documentsoort%3A2223&f%5B2%5D=im_field_term_organisatie%3A2295
Timestamp: 2019-12-08 18:22:50+00:00
Document Index: 33121731

Matched Legal Cases: ['Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'Gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ', 'gerechtshof ']

Resultaten 1 - 10 van totaal 58 resultaten
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12-02-2016, ECLI:NL:GHARL:2016:1008.
2 Taal Nederlands Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 15 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf ja ...
Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 15 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaren en een contactverbod ten aanzien van drie slachtoffers wegens mensenhandel en poging tot mensenhandel.Het Gerechtshof oordeelt als volgt: "Met de rechtbank komt het hof tot een bewezenverklaring van sub 2. Verdachte ging een liefdesrelatie met de minderjarige [aangeefster 1] aan en vertelde haar vervolgens dat zij met andere mannen voor geld of spullen naar bed moest gaan. Zij kon dan geld voor verdachte verdienen, zodat hij zijn schulden kon afbetalen. Verdachte wilde er derhalve voor zorgen dat die minderjarige [aangeefster 1] zich beschikbaar zou stellen voor seks met anderen tegen betaling en hij wilde daar zelf aan verdienen. Uit het voorgaande volgt dat verdachte [aangeefster 1] heeft geworven met het oogmerk van uitbuiting.Met de rechtbank is het hof van oordeel dat van andere handelingen dan werven als bedoeld in sub 2 geen sprake is, zodat het hof in zoverre tot vrijspraak komt.Het hof komt wel tot een bewezenverklaring van de pogingsvariant van sub 2 en 5. Verdachte ging een liefdesrelatie met de destijds minderjarige [aangeefster 2] aan en zei haar tijdens die relatie dat zij met andere mannen voor geld naar bed moest gaan. Zij kon hiermee veel geld verdienen zodat ze samen op vakantie naar Frankrijk konden. Hij vertelde haar ook dat hij schulden had, dreigde met zelfmoord, vroeg [aangeefster 2] of ze hem wilde helpen en vertelde haar ook dat ze hem geld moest geven. Verdachte heeft [aangeefster 2] een site laten zien waarop mannen goederen aanboden voor seks met een vrouw. Nadat hij haar had verzocht om naaktfoto’s van zich zelf te maken en naar hem op te sturen, plaatste hij een seksadvertentie van [aangeefster 2] op internet. Verdachte heeft tegen [aangeefster 2] gezegd dat hij haar en hemzelf op het internet had gezet, omdat hij geld nodig had. Verdachte wilde er derhalve voor zorgen dat de toen minderjarige [aangeefster 2] zich beschikbaar zou stellen voor seks met anderen tegen betaling en hij wilde daar zelf aan verdienen. Uit het voorgaande volgt dat verdachte gepoogd heeft om [aangeefster 2] met het oogmerk van uitbuiting te werven en haar ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling.Anders dan de raadsvrouw is het hof van oordeel dat uit het bovenstaande en uit de bewijsmiddelen (bijlage I bij dit arrest) blijkt dat verdachte daadwerkelijk het voornemen had om [aangeefster 2] seks te laten hebben met mannen tegen betaling en ook dat zowel ten aanzien van sub 2 als ten aanzien van sub 5 sprake was van een begin van uitvoering. Dat [aangeefster 2] de seksadvertentie(s) destijds niet zelf heeft gezien doet daar niet aan af.Het hof komt wel tot een bewezenverklaring van de pogingsvariant van sub 1 en 4. Verdachte ging een liefdesrelatie met [aangeefster 3] aan en vroeg haar tijdens die relatie vaak of hij haar op een sekssite mocht zetten, zodat zij seks met andere mannen voor geld zou hebben. Hiermee kon hij zijn schulden afbetalen. Hij liet haar ook sekssites zien, onder andere door haar de links van die sekssites te sturen. Hij vertelde [aangeefster 3] onder andere dat hij was misbruikt en hij zich zelf in zijn polsen sneed. Hij bewoog haar er ook toe hem geld te geven. Hij verzocht haar voorts om seksueel getinte foto’s naar hem op te sturen. Dit weigerde zij. Verdachte wilde er derhalve voor zorgen dat [aangeefster 3] zich beschikbaar zou stellen voor seks met anderen tegen betaling en hij wilde daar zelf aan verdienen. In deze periode was [aangeefster 3] zwaar depressief en sneed zij in haar polsen. [aangeefster 3] was bovendien verliefd op de verdachte. Uit het voorgaande volgt dat verdachte gepoogd heeft om [aangeefster 3] -door misbruik te maken van haar kwetsbare positie- met het oogmerk van uitbuiting te werven en haar ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling. Anders dan de raadsvrouw is het hof van oordeel dat er voldoende wettig bewijs is om tot een bewezenverklaring te komen, nu de door [aangeefster 3] omschreven handelwijze van verdachte overeenkomt met zijn handelwijze zoals omschreven door [aangeefster 2] en [aangeefster 1] , namelijk het aangaan van een (seksuele) relatie en tijdens die relatie vragen van seksueel getinte foto’s van degene met wie hij op dat moment een relatie had (en die verliefd op hem was) en het vervolgens herhaaldelijk vragen (om niet te zeggen: zeuren) aan die persoon of zij seks met andere mannen wilde hebben tegen betaling, zodat met dat geld (zogenaamd) de schulden van verdachte betaald konden worden en het daarbij tonen en/of sturen van links van sekssites."
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2015:7181, 25 september 2015
Taal Nederlands Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft verdachte vrijgesproken voor mensenhandel omdat er geen sprake was van misbruik van de kwetsbare positie van het slachtoffer. Het gerechtshof oordeelt als ...
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft verdachte vrijgesproken voor mensenhandel omdat er geen sprake was van misbruik van de kwetsbare positie van het slachtoffer. Het gerechtshof oordeelt als volgt.“Het hof acht tevens niet wettig bewezen dat verdachte misbruik gemaakt heeft van de kwetsbare positie van [slachtoffer] door haar te assisteren bij het vormgeven van haar prostitutie werkzaamheden. Het enkel verlenen van hulp bij het opmaken van een advertentie of het beantwoorden van een e-mail brengt niet mee dat sprake is van een uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht op [slachtoffer] of het maken van misbruik van de kwetsbare positie van [slachtoffer] .”