Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WRP%201998,%20755
Timestamp: 2019-05-20 03:45:08
Document Index: 317252534

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 14', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95 - dejure.org
BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95
https://dejure.org/1997,95
BGH, 04.12.1997 - I ZR 111/95 (https://dejure.org/1997,95)
BGH, Entscheidung vom 04.12.1997 - I ZR 111/95 (https://dejure.org/1997,95)
BGH, Entscheidung vom 04. Dezember 1997 - I ZR 111/95 (https://dejure.org/1997,95)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,95) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Markenprägung im Arzneimittelbereich - Produktkennzeichnung - Unternehmensbezeichnung
"Nitrangin"; Prägung einer Marke im Arzneimittelbereich
GRUR 1998, 815
WRP 1998, 755
Wird zitiert von ... (151)
BGH, 26.04.2001 - I ZR 212/98
Streit um die Bezeichnung "Bit" und "Bud" für Bier
Insoweit ist in der Rechtsprechung anerkannt, daß insbesondere bei der Kombination mehrerer Wortbestandteile, zu denen die dem Verkehr bekannte oder als solche erkennbare Unternehmenskennzeichnung des Markeninhabers gehört, der Verkehr sein Augenmerk vor allem auf die eigentliche Produktkennzeichnung und nicht auf die Unternehmenskennzeichnung richten wird (BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, GRUR 1996, 404, 406 = WRP 1996, 739 - Blendax Pep; Beschl. v. 10.7.1997 - I ZB 6/95, GRUR 1997, 897, 898 = WRP 1997, 1186 - Ionofil; Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin; Beschl. v. 4.2.1999 - I ZB 38/96, GRUR 1999, 583, 584 = WRP 1999, 662 - LORA DI RECOARO).
BGH, 01.10.1998 - I ZB 28/96
In nicht zu beanstandender Weise ist das Bundespatentgericht insoweit davon ausgegangen, daß zur Beurteilung der Verwechslungsgefahr auf den jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Marken abzustellen ist (BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, WRP 1998, 755, 757 - Nitrangin, m.w.N.; Beschl. v. 2.7.1998 - I ZB 36/95 - ECCO II; Beschl. v. 2.7.1998 - I ZB 6/96 - EKKO BLEIFREI).
Diesen Gesichtspunkt hat der Senat geprüft; er sieht jedoch keinen Anlaß, insoweit von seiner Rechtsprechung, die auf die jeweilige Prägung des Gesamteindrucks der Marke abstellt, unabhängig davon, ob es sich um das ältere oder das jüngere Zeichen handelt, abzurücken (BGH WRP 1998, 755, 757 - Nitrangin, m.w.N.).
Die Frage einer Verwechslungsgefahr zwischen den Marken der Klägerin und den angegriffenen Aufmachungen ist im vorliegenden Fall in Anwendung des Warenzeichengesetzes nicht anders als nach den Vorschriften des Markengesetzes zu beurteilen (vgl. dazu auch BGH GRUR 1998, 942, 943 - ALKA-SELTZER; BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin; BGHZ 139, 340, 344 - Lions).
BGH, 22.11.2001 - I ZR 111/99
Das steht im Gegensatz zur ständigen Rechtsprechung des Senats (BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin; BGHZ 139, 340, 351 - Lions; BGH, Beschl. v. 8.7.1999 - I ZB 49/96, GRUR 2000, 233, 235 = WRP 2000, 173 - RAUSCH/ELFI RAUCH, je m.w.N.), von der das Berufungsgericht zutreffend ausgegangen ist.
BGH, 20.12.2001 - I ZR 78/99
ASTRA/ESTRA-PUREN; Bedeutung eines bekannten Unternehmenskennzeichens für den …
Bei der Beurteilung der Markenähnlichkeit ist das Berufungsgericht zutreffend von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden Grundsatz ausgegangen, daß auf den jeweiligen Gesamteindruck der sich gegenüberstehenden Marken abzustellen ist (st. Rspr.; vgl. BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin;… Urt. v. 21.9.2000 - I ZR 143/98, GRUR 2001, 164, 165 = WRP 2001, 165 - Wintergarten, m.w.N.).
BGH, 25.03.1999 - I ZB 32/96
b) Für die Beurteilung des Gesamteindrucks der einander gegenüberstehenden Marken ist hier schon deshalb nicht nur auf Ärzte, Apotheker und deren Hilfskräfte sowie die mit dem Vertrieb von Arzneimitteln befaßten Verkehrskreise, sondern auch auf den allgemeinen Verkehr abzustellen, weil die Warenverzeichnisse nicht auf verschreibungspflichtige Arzneimittel beschränkt sind (…vgl. BGH, Urt. v. 25.1.1990 - I ZR 83/88, GRUR 1990, 453, 455 - L-Thyroxin; Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 817 = WRP 1998, 755 - Nitrangin;… Fezer, Markenrecht, § 14 MarkenG Rdn. 155).
Auch im übrigen vertreibt die Klägerin unstreitig eine ganze Reihe zwar apotheken-, aber nicht verschreibungspflichtiger Arzneimittel, so dass Zielgruppe ihrer Werbung auch die allgemeinen Verkehrskreise sind (vgl. BGH WRP 99, 855, 856 - MONOFLAM/POLYFLAM; BGH GRUR 98, 815, 817 - Nitrangin; BGH GRUR 90, 453, 455 - L-Thyroxin).
Dies ist auch für den Bereich der pharmazeutischen Mittel anerkannt, wobei die konkrete Sicht des Verkehrs stets der Beurteilung des Einzelfalls vorbehalten ist (BGH WRP 98, 755, 758 - Nitangrin).
Diese ist auch davon abhängig, ob das Unternehmenskennzeichen als solches dem Verkehr bekannt ist, denn nur im Fall seiner Bekanntheit oder wenn es aus sonstigen Gründen als Hinweis auf den Hersteller erkennbar ist, tritt seine Eignung zur Produktkennzeichnung zurück (BGH WRP 98, 755, 758 - Nitangrin).
BGH, 18.06.1998 - I ZR 15/96
"ALKA-SELTZER"; Verwechslungsgefahr
Danach ist der Ausgangspunkt des Berufungsgerichts, daß bei Mehrwortzeichen der Gesamteindruck durch eine besondere, einem einzelnen Bestandteil einer Marke zukommende Bedeutung und Kennzeichnung so geprägt sein kann, daß die weiteren Bestandteile zurücktreten, aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden (vgl. BGH, Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 36/93, GRUR 1996, 404, 405 = WRP 1996, 739 - Blendax Pep; Beschl. v. 14.3.1996 - I ZB 37/93, GRUR 1996, 406, 407 - JUWEL; Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, Umdr. S. 13 - Nitrangin).
BGH, 11.02.1999 - I ZB 6/97
Diesen Gesichtspunkt hat der Senat geprüft, er sieht jedoch keinen Anlaß, insoweit von seiner Rechtsprechung, die auf die jeweilige Prägung des Gesamteindrucks der Marke abstellt, unabhängig davon, ob es sich um die ältere oder die jüngere Marke handelt, abzurücken (BGH, Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 816 = WRP 1998, 755 - Nitrangin, m.w.N.; WRP 1999, 192, 196 - Lions).
BGH, 24.11.1999 - I ZB 17/97
IMMUNINE/IMUKIN; rechtserhaltende Benutzung einer Marke durch Verwendung in einem …
Für Interferon-Präparate, auf die das Warenverzeichnis der Widerspruchsmarke beschränkt worden ist, besteht jedoch Rezeptpflicht, so daß für die Feststellung der Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke maßgeblich auf die Sicht der verordnenden Ärzte und der Apotheker abzustellen ist (vgl. BGH, Urt. v. 10.4.1997 - I ZR 65/92, GRUR 1997, 629, 632 = WRP 1997, 742 - Sermion II; Urt. v. 4.12.1997 - I ZR 111/95, GRUR 1998, 815, 817 = WRP 1998, 755 - Nitrangin; Urt. v. 29.10.1998 - I ZR 125/96, GRUR 1999, 587, 589 = WRP 1999, 530 - Cefallone; Beschl. v. 10.11.1999 - I ZB 13/97, Umdr.
BGH, 04.02.1999 - I ZB 38/96
BGH, 11.02.1999 - I ZB 33/96
Verwechslungsgefahr von Marken nach Ähnlichkeit in Klang, Bild oder …
BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 5/04
BPatG, 20.01.2005 - 25 W (pat) 191/02
OLG Köln, 10.08.2012 - 6 U 17/12
BPatG, 04.05.2005 - 25 W (pat) 191/02
BPatG, 13.01.2000 - 25 W (pat) 69/99
Echtswirkungen einer verfrüht erhobenen Nichtbenutzungseinrede - Verhältnis der …
OLG Köln, 04.10.2002 - 6 U 64/02
Benutzung einer Wort/Bildmarke als Internet-Link - "Anwalt-Suchservice" im …
BPatG, 28.04.2008 - 30 W (pat) 78/05
OLG Köln, 01.12.2006 - 6 U 84/06
Verwechslungsgefahr zweier Marken betreffend ein Angebot von DSL-Internetzugängen
BPatG, 20.12.2001 - 25 W (pat) 158/00
BPatG, 13.04.2000 - 25 W (pat) 137/99
OLG Köln, 18.02.2009 - 6 U 87/08
Verwechslungsgefahr zweier Marken für Mikrofasertücher
OLG Köln, 16.12.2005 - 6 U 37/05
Sportjacken mit 2 Ärmelstreifen
OLG Köln, 23.07.2004 - 6 U 171/03
Verwechslungsgefahr bei Werbung für Kreuzfahrten; Kreuzfahrten: keine …
OLG Köln, 19.07.2002 - 6 U 17/02
Zuständigkeit für Streitigkeiten aus Gemeinschaftsmarken - Verfassungsmäßigkeit - …
OLG Köln, 19.10.2001 - 6 U 79/01
UWG -Recht und Verbraucherrecht: Verwechselungsgefahr im Zusammenhang mit Marke …
OLG Köln, 01.12.2006 - 6 U 51/06
Nachgeahmtes Etikett eines bekannten Wodkas - Moskovskaya
OLG Köln, 08.05.2002 - 6 U 195/01
UWG -Recht; Verbraucherrecht
OLG Köln, 22.11.2002 - 6 U 121/02
UWG -Recht
OLG Köln, 21.06.2002 - 6 U 211/01
BGH, 25.10.2001 - I ZR 51/99
OLG Köln, 18.08.2000 - 6 U 3/00
Verwechslungsgefahr im Bereich Druckereierzeugnisse und diätetische Mittel - …
OLG Köln, 10.12.2004 - 6 U 83/04
Kugelförmige Ausgestaltung einer Praline als markenmäßige Benutzung der …
BPatG, 17.07.2003 - 25 W (pat) 29/03
OLG Köln, 12.12.2003 - 6 U 87/03
Verwechselungsfähigkeit der Kennzeichnung von Dienstleistungen als …
OLG Köln, 24.01.2003 - 6 U 127/02
UWG -Recht; Verbraucherrecht; Entlüftungsstreifen
OLG Köln, 26.10.2001 - 6 U 18/01
UWG -Recht und Verbraucherrecht: "Postmodern"
BPatG, 16.03.2000 - 25 W (pat) 68/99
LG Köln, 04.02.2010 - 31 O 512/09
BPatG, 19.01.2004 - 30 W (pat) 233/02
OLG Hamburg, 18.07.2002 - 3 U 284/00
Zur Ähnlichkeit der Bezeichnungen zweier Marken und der Warenähnlichkeit
OLG Köln, 19.04.2002 - 6 U 137/01
UWG -Recht: Zur Wort/Bildmarke mit dem Textteil "Dr. BEST FLEX"
OLG Köln, 21.06.2000 - 6 U 179/99
Verwechslungsgefahr bei Süsswaren - "MENTOS" - Schwächung der Kennzeichnungskraft …
BPatG, 06.04.2000 - 25 W (pat) 108/99
OLG Köln, 08.10.2010 - 6 U 27/10
OLG Köln, 16.12.2005 - 6 U 36/05
OLG Köln, 21.12.2001 - 6 U 144/01
UWG -Recht: Mittelbare Verwechslungsgefahr für den Namen "Classik Hotel"
BPatG, 12.04.2000 - 28 W (pat) 120/99
Eintragungsfähigkeit von Marken; Widerspruch gegen die Markeneintragung "COBRA …
BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 210/02
OLG Köln, 22.06.2001 - 6 U 198/00
Verletzung der Wortmarke "Zwilling" durch Zeichen "Zweibrüder"
BPatG, 21.10.1999 - 25 W (pat) 149/96
Führung eines markenrechtlichen Widerspruchsverfahrens in gewillkürter …
OLG Köln, 28.05.2003 - 6 U 15/03
Markenmäßige Benutzung einer Praline
OLG Frankfurt, 30.08.2001 - 6 U 93/00
Unterlassungsanspruch; Vernichtungsanspruch; Markenrechtlicher Schutz ; Marke; …
BPatG, 28.11.2008 - 30 W (pat) 65/07
BPatG, 15.09.2008 - 30 W (pat) 65/07
OLG Köln, 11.07.2003 - 6 U 35/03
Verwendung einer kugelförmigen unverpackten Praline im geschäftlichen Verkehr; …
BPatG, 11.08.2000 - 25 W (pat) 80/99
BPatG, 08.08.2011 - 30 W (pat) 46/10
Markenbeschwerdeverfahren - "femicare/FEMICUR" - zur Kennzeichnungskraft - Waren- …
BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 13/09
BPatG, 27.08.2009 - 25 W (pat) 1/09
BPatG, 19.12.2005 - 30 W (pat) 100/04
BPatG, 20.09.2012 - 25 W (pat) 511/11
Markenbeschwerdeverfahren - "Choco Lofties/CHOCO-SOFTIES (Gemeinschaftsmarke)" - …
BPatG, 01.10.2009 - 30 W (pat) 27/09
BPatG, 28.01.2008 - 30 W (pat) 113/06
BPatG, 29.11.2007 - 25 W (pat) 161/05
BPatG, 18.12.2006 - 30 W (pat) 45/05
BPatG, 07.02.2001 - 28 W (pat) 200/00
BPatG, 03.08.2000 - 25 W (pat) 200/99
BPatG, 04.11.2010 - 25 W (pat) 27/10
Markenbeschwerdeverfahren - "ALLERNIL/AlLERGODIL" - weder klangliche noch …
BPatG, 28.01.2010 - 30 W (pat) 65/09
Markenbeschwerdeverfahren - "LevoCarb TAD/Levocarb/Levocarb-TEVA" - …
BPatG, 13.10.2009 - 25 W (pat) 29/08
BPatG, 14.07.2008 - 30 W (pat) 94/06
BPatG, 11.02.2008 - 30 W (pat) 127/06
BPatG, 07.01.2008 - 30 W (pat) 50/06
BPatG, 06.03.2002 - 29 W (pat) 11/02
BPatG, 06.12.2001 - 25 W (pat) 106/01
BPatG, 18.06.2008 - 25 W (pat) 67/05
BPatG, 15.10.2007 - 30 W (pat) 40/06
BPatG, 03.05.2007 - 30 W (pat) 227/04
BPatG, 12.02.2007 - 30 W (pat) 63/05
BPatG, 23.03.2006 - 25 W (pat) 60/04
BPatG, 03.03.2005 - 25 W (pat) 66/03
BPatG, 11.11.2004 - 25 W (pat) 148/03
BPatG, 14.10.2004 - 25 W (pat) 242/02
BPatG, 30.09.2004 - 25 W (pat) 70/03
BPatG, 05.08.2004 - 25 W (pat) 117/03
BPatG, 28.06.2004 - 30 W (pat) 77/03
BPatG, 24.05.2004 - 30 W (pat) 27/03
BPatG, 29.04.2004 - 25 W (pat) 28/03
BPatG, 04.03.2004 - 25 W (pat) 299/02
BPatG, 16.04.2003 - 25 W (pat) 178/02
BPatG, 27.03.2003 - 25 W (pat) 98/02
BPatG, 23.01.2003 - 25 W (pat) 178/02
BPatG, 14.01.2002 - 30 W (pat) 13/01
BPatG, 10.01.2002 - 25 W (pat) 90/00
BPatG, 06.12.2001 - 28 W (pat) 56/00
BPatG, 15.02.2001 - 25 W (pat) 13/00
BPatG, 15.02.2001 - 25 W (pat) 9/00
BPatG, 25.01.2001 - 25 W (pat) 47/00
BPatG, 21.12.2000 - 25 W (pat) 88/00
BPatG, 23.11.2000 - 25 W (pat) 98/00
BPatG, 16.11.2000 - 25 W (pat) 97/00
BPatG, 09.11.2000 - 25 W (pat) 69/00
BPatG, 02.11.2000 - 25 W (pat) 78/00
BPatG, 02.11.2000 - 25 W (pat) 70/00
BPatG, 28.09.2000 - 25 W (pat) 258/99
BPatG, 20.07.2000 - 25 W (pat) 208/99
BPatG, 08.06.2000 - 25 W (pat) 149/99
BPatG, 18.05.2000 - 25 W (pat) 152/99
BPatG, 12.04.2000 - 328 W (pat) 120/99
Begriff der inländischen Benutzungshandlung - ernsthafte Benutzung
BPatG, 20.01.2000 - 25 W (pat) 49/99
BPatG, 10.01.2000 - 30 W (pat) 87/99
BPatG, 11.10.2007 - 25 W (pat) 119/05
BPatG, 23.04.2007 - 30 W (pat) 126/04
BPatG, 03.04.2006 - 25 W (pat) 107/04
BPatG, 22.09.2005 - 25 W (pat) 257/03
BPatG, 19.05.2005 - 25 W (pat) 217/03
BPatG, 26.01.2005 - 28 W (pat) 361/03
BPatG, 02.12.2004 - 25 W (pat) 71/03
BPatG, 30.09.2004 - 25 W (pat) 160/03
BPatG, 09.09.2004 - 25 W (pat) 172/02
BPatG, 04.03.2004 - 25 W (pat) 308/02
BPatG, 10.04.2003 - 25 W (pat) 272/01
BPatG, 28.01.2003 - 25 W (pat) 135/01
BPatG, 12.12.2002 - 25 W (pat) 245/01
BPatG, 18.07.2002 - 25 W (pat) 246/01
BPatG, 16.05.2002 - 25 W (pat) 217/01
BPatG, 25.10.2001 - 25 W (pat) 137/01
BPatG, 24.09.2001 - 30 W (pat) 183/00
BPatG, 17.05.2001 - 25 W (pat) 142/00
BPatG, 23.04.2001 - 30 W (pat) 142/00
BPatG, 02.04.2001 - 30 W (pat) 172/00
BPatG, 15.03.2001 - 25 W (pat) 241/99
BPatG, 19.02.2001 - 30 W (pat) 220/00
BPatG, 20.11.2000 - 30 W (pat) 101/00
BPatG, 21.09.2000 - 25 W (pat) 217/99
BPatG, 11.05.2000 - 25 W (pat) 201/99
BPatG, 02.05.2000 - 25 W (pat) 77/99
BPatG, 17.04.2000 - 30 W (pat) 186/99
BPatG, 13.04.2000 - 25 W (pat) 159/99
BPatG, 05.04.2000 - 28 W (pat) 76/99
BPatG, 30.03.2000 - 25 W (pat) 78/99
BPatG, 02.03.2000 - 25 W (pat) 77/99