Source: http://kraken.slv.cz/11Td22/2002
Timestamp: 2018-09-21 05:07:08+00:00
Document Index: 59921036

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 247', '§ 257', '§ 247', '§ 257', '§ 251', '§ 247', '§ 257', '§ 250', '§ 247', '§ 257', '§ 251', '§ 247', '§ 257', '§ 247', '§ 251', '§ 251', '§ 251', '§ 188', 'soud ', '§ 188', 'soud ', 'soud ']

11 Td 22/2002
Nejvyšší soud České republiky v trestní věci obviněných Z. N., J. N., M. N., P. R., S. V., M. S., J. K., J. S., a J. V., vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 T 52/2001 projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 3. 2002 spor o příslušnost mezi Krajským soudem v Hradci Králové a Městským soudem v Brně a rozhodl t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných Z. N., J. N., M. N., P. R., S. V., M. S., J. K., J. S. a J. V. p ř í s l u š n ý Krajský soud v Hradci Králové.
Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové podalo dne 6. 6. 2001 ke Krajskému soudu v Hradci Králové obžalobu proti obviněným Z. N. pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 4 tr. zák. a trestný čin poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., J. N. pro trestné činy krádeže dle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 4 tr. zák., poškozování cizí věci dle § 257 odst. 1 tr. zák a podílnictví dle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák., na M. N. pro trestné činy krádeže dle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 4 tr. zák., poškozování cizí věci dle § 257 odst. 1 tr. zák. a podvodu dle § 250 odst. 1, 2 tr. zák., na P. R. pro trestné činy krádeže dle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. b) tr. zák, poškozování cizí věci dle § 257 odst. 1 tr. zák a podílnictví dle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák., S. V. pro trestné činy krádeže dle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák a poškozování cizí věci dle § 257 odst. 1 tr. zák, M. S. pro trestný čin krádeže dle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák, J. K., pro trestný čin podílnictví dle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák., J. S., pro trestný čin podílnictví dle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák., a J. V., pro trestný čin podílnictví dle § 251 odst. 1 písm. a) tr. zák.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 12. 2001, sp. zn. 7 T 52/2001, byla podle § 188 odst. 1 tr. řádu trestní věc všech obviněných postoupena k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně s odůvodněním, že s ohledem na novelu trestního zákona a trestního řádu je po 1. 1. 2002 k projednání věcně příslušný okresní soud, a protože k části jednání obviněných došlo v obvodu Městského soudu v Brně, je k projednání věcně i místně příslušný tento soud.
Městský soud v Brně usnesením ze dne 18. 2. 2002, sp. zn. 1 T 20/2002, předložil trestní věc všech obviněných podle § 188 odst. 1 písm. a) tr. řádu k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu ČR, protože s ohledem na přechodné ustanovení novely trestního řádu, neuznává svoji věcnou příslušnost.
Obžaloba na všechny obviněné byla u Krajského soudu v Hradci Králové podána dne 6. 6. 2001, tedy za účinnosti trestního zákona a trestního řádu před novelou provedenou zák. č. 265/2001 Sb. Krajský soud v Hradci Králové před platností novely žádným svým rozhodnutím svou místní ani věcnou příslušnost k projednávání obžaloby nezpochybňoval. Pokud tak učinil svým rozhodnutím ze dne 17. 12. 2001, sp. zn. 7 T 52/2001, jde o rozhodnutí účelové, kterému měl čl. II citované novely zabránit. Podle tohoto ustanovení se příslušnost ve věcech, v nichž byla podána obžaloba před účinností tohoto zákona, posoudí podle dosud platných předpisů. Protože Krajský soud v Hradci Králové k tomuto ustanovení, byť ještě před jeho účinností, nepřihlédl, nebylo možno rozhodnutí o postoupení věci vyhovět. Ustanovení čl. II zák. č. 265/2001 Sb. směřovalo právě k tomu, aby nedocházelo k účelovým změnám věcné příslušnosti po té, co dojde ke změnám v hodnotových kritériích výše škody. Bylo by protismyslné, kdyby to neplatilo za platnosti novely před její účinností.