Source: http://diskriminacia.sk/databaza-sumarov-sudnych-rozhodnuti/
Timestamp: 2019-11-21 19:42:29+00:00
Document Index: 975525

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'čl. 3', 'čl. 8', 'Súd ', 'čl. 8', '§ 1', 'Súd ', 'Súd ', 'čl. 8', 'čl. 8', 'súd ', 'Súd ', 'čl. 3', 'čl. 8', 'Súd ', 'čl. 3', 'súd ', 'čl. 8', 'súd ', 'čl. 8', 'čl. 8', 'Súd ', 'súd ', 'čl. 3', 'čl. 8', 'čl. 2', 'čl. 13', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'čl. 8', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'Súd ', 'čl. 8', 'čl. 14', 'čl. 2', 'súd ', 'čl. 14', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'čl. 44', '§ 2', 'Súd ', 'čl. 9', 'Súd ', 'čl. 14', 'čl. 9', 'čl. 6', '§ 1', 'Súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'čl. 10', 'Súd ', 'čl. 10', 'Súd ', 'Súd ']

Databáza sumárov súdnych rozhodnutí ESĽP a SDEÚ - Diskriminácia
Zistenia osobitnej spravodajkyne OSN o pôrodníckom násilí sa týkajú aj Slovenska
Databáza sumárov súdnych rozhodnutí ESĽP a SDEÚ
17/12/2015 | Súdne rozhodnutia
Základné informácie (sumáre) o dôležitých súdnych rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP) v Štrasburgu a Súdneho dvora EÚ (SDEÚ) v Luxemburgu, ktoré sa týkajú diskriminácie a porušovania ľudských práv. Poskytujú poznatky o podstatných skutočnostiach, ktoré príslušné súdne rozhodnutie prinieslo.
Sumáre sú usporiadané podľa dôvodov diskriminácie (v zmysle antidiskriminačného zákona – zákon č. 365/2004 Z. z.) a odkazujú na originál a preklad príslušného súdneho rozhodnutia.
Ch. Kleist proti Pensionsversicherungsanstalt (SDEÚ)
Názov: Ch. Kleist proti Pensionsversicherungsanstalt
Číslo: C-356/09
Typ súdu: Súdny dvor EÚ (SDEÚ, predtým Súdny dvor Európskych spoločenstiev)
Rozhodnutie zo dňa: 18. novembra 2010
Rozhodnutie dostupné v slovenskom jazyku
Rozhodnutie dostupné v anglickom jazyku
Pani Kleist pracovala v sociálnej poisťovni ako hlavná lekárka. Krátko pred dovŕšením 60 rokov oznámila svojmu zamestnávateľovi, že nechce odísť do dôchodku a požiadala ho o predĺženie pracovného pomeru do 65. roku života. Zamestnávateľ jej však oznámil rozhodnutie nariadiť jej odchod do dôchodku v roku 2008. Pani Kleist podala sťažnosť na Krajský súd v Innsbrucku, ktorý jej nevyhovel. Odvolala sa na Vyšší krajský súd v Innsbrucku, ktorý jej sťažnosti vyhovel. Následne sa poisťovňa odvolala na Najvyšší súd. Nakoľko pani Kleist argumentovala tým, že nárok na starobný dôchodok vzniká v rôznych okamihoch, pričom záleží od toho, či ide o muža alebo ženu, podľa nej išlo o diskrimináciu na základe pohlavia. V závere súd konštatoval, že pri aplikácii národného zákona o podpore mladých v zamestnaní dochádza ku kolízii so smernicou EÚ, ktorá zakazuje diskrimináciu na základe pohlavia, a teda k takejto diskriminácii došlo.
Reprodukčné práva, v spojení s diskrimináciou z dôvodu pohlavia/rodu
Konovalova proti Rusku (ESĽP)
Názov: Konovalova proti Rusku
Číslo: Návrh č. 37873/04
Typ súdu: Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP)
Rozhodnutie zo dňa: 9. októbra 2014
V apríli 1999 bola pani Konovalova tehotná. Keď začala rodiť, prišla do nemocnice, kde dostala brožúru, ktorá informovala o tom, že v nemocnici prebieha výučba študentov a študentiek medicíny. Aj napriek tomu, že bola pripravená porodiť v deň príchodu do nemocnice, lekári podávaním rôznych látok oddialili pôrod do ďalšieho dňa, aby pri ňom mohli byť prítomní študenti a študentky medicíny. Po odchode z nemocnice navrhovateľka podala sťažnosť a neskôr došlo aj k súdnemu sporu na národnej úrovni, kde ale neuspela. Rozhodla sa preto odvolať na ESĽP. Súd rozhodol o pochybení zdravotníckeho personálu, porušení článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a prisúdil navrhovateľke odškodnenie vo výške 3 200 eur.
N. B. proti Slovensku (ESĽP)
Názov: N. B. proti Slovensku
Číslo: Návrh č. 29518/10
Rozhodnutie zo dňa: 12. septembra 2012
Pani N. B. je rómskeho pôrodu a v roku 2001 počas pôrodu v gelnickej nemocnici bola nezákonne sterilizovaná. Pôrodnica v tom čase spadala pod zriaďovateľskú pôsobnosť Ministerstva zdravotníctva SR. Pôrod prebehol cisárskym rezom a navrhovateľka vyhlásila, že po tom, ako bola vykonaná prvotná administrácia, jedna osoba zo zdravotníckeho personálu k nej prišla s tromi hárkami papiera, ktoré jej pomohla podpísať a nakoľko navrhovateľka bola pod vplyvom liekov a pôrodu samotného, nemala silu sa informovať o tom, čo vlastne podpísala. Zároveň v čase podpisu nebola pani N. B. ešte plnoletá a jej matka nebola pri tomto podpise prítomná. Po pôrode sa pani N. B. zo zdravotnej dokumentácie dozvedela, že bola sterilizovaná. Obrátila sa na národné súdy, avšak tam jej žiadosť o odškodnenie zamietli. Rozhodla sa preto prípad posunúť pred ESĽP, ktorý konštatoval porušenie čl. 3 (Zákaz mučenia) a čl. 8 (Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a prisúdil pani N. B. odškodnenie v celkovej výške 30 000 eur.
P. a S. proti Poľsku (ESĽP)
Názov: P. a S. proti Poľsku
Číslo: Návrh č. 57375/08
Rozhodnutie zo dňa: 30. januára 2013
Navrhovateľka P. bola znásilnená ako 14-ročná. Práve preto sa rozhodla pre interrupciu, ktorá bola v tom čase v Poľsku možná len z niekoľkých dôvodov – znásilnenie bol jedným z nich. Pani P. a jej matka S. mali potvrdenie z polície, že P. bola znásilnená, a tak v nemocnici v Lubline požiadali o interrupciu. Tú gynekológ zamietol a zároveň bol bez ich súhlasu privedený kňaz, ktorý mal pani P. presviedčať o tom, aby interrupciu nepodstúpila. Vedenie nemocnice súčasne prípad posunulo do médií, čo spôsobilo obťažovanie pani P. aktivistami a aktivistkami proti potratom. V nemocnici vo Varšave bol potrat opäť zamietnutý a zároveň bola matka pani P. obvinená z toho, že svoju dcéru k potratu núti, pričom začali snahy o odobratie dcéry matke. Nakoniec, po sťažnostiach na ministerstve zdravotníctva, bol potrat umožnený v nemocnici v Gdansku. Po neúspechu v sťažovaní sa na národných súdoch prešiel prípad pred ESĽP. Súd rozhodol o porušení čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života), a to konkrétne vo veciach zverejnenia osobných dát navrhovateliek, v nezabezpečení bezproblémového prístupu k legálne vykonanej interrupcii, ďalej o porušení článku 5 § 1 a článku 3 (Zákaz mučenia) vo vzťahu k prvej navrhovateľke. Zároveň im prisúdil náhradu škôd vo výške 46 000 eur pre prvú navrhovateľku a 31 000 eur pre druhú navrhovateľku.
R. R. proti Poľsku (ESĽP)
Názov: R. R. proti Poľsku
Číslo: Návrh č. 27617/04
Rozhodnutie zo dňa: 28. novembra 2011
Pani R. R. bola tehotná a počas ultrazvukového vyšetrenia jej lekár oznámil, že spozoroval určité genetické abnormality plodu. Práve preto chcela podstúpiť genetické prenatálne vyšetrenie, ktoré by prinieslo viac informácií o možných poškodeniach plodu a pani R.R. by sa mohla informovane rozhodnúť, či podstúpi interrupciu alebo nie. Interrupcia v čase prípadu bola v Poľsku v prípade poškodenia plodu legálna. Všetci lekári, ktorých pani R. R. navštívila, jej neumožnili absolvovať tieto testy v dobe, keď bolo možné zákonne vykonať interrupciu. Následne po vykonaní testov sa potvrdilo poškodenie plodu a dieťa sa narodilo s Turnerovým syndrómom. Pani R. R. sa rozhodla obrátiť na ESĽP s tým, že štát nezabezpečil také opatrenia, ktoré by zabezpečili uplatnenie jej práv. Súd konštatoval porušenie článku 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (Zákaz mučenia), článku 8 (Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) a článku 13 (Právo na účinný opravný prostriedok). Súd zároveň konštatoval, že v prípade výhrady vo svedomí sa má štát postarať o to, aby bol systém usporiadaný tak, aby nedošlo k zabráneniu pacientom/pacientkam v prístupe k službám, na ktoré majú nárok, a priznal pani R. R. odškodnenie v celkovej výške 60 000 eur.
Ternovszky proti Maďarsku (ESĽP)
Názov: Ternovszky proti Maďarsku
Číslo: Návrh č. 67545/09
Rozhodnutie zo dňa: 14. marca 2010
Pani Ternovszky bola v čase podania návrhu na ESĽP tehotná a plánovala domáci pôrod. Chcela, aby pri nej bol niekto, kto je schopný viesť a dozerať na pôrod, a teda má profesijnú kvalifikáciu v tomto odbore. To jej však neumožňoval vládny dekrét, ktorý pod hrozbou sankcie zakazoval profesionálnym pôrodným asistentkám/asistentom zúčastňovať sa a pomáhať pri domácom pôrode. Navyše v Maďarsku v tom čase neexistovala iná legislatíva, ktorá by právne upravovala okolnosti domáceho pôrodu. Pani Ternovszky bola presvedčená, že toto nariadenie odrádza pôrodné asistentky od domácich pôrodov, a teda ju znevýhodňuje, lebo nemôže využiť ich služby. Okrem iného bola zároveň presvedčená, že je na jej výhradnom rozhodnutí ako matky, kde a ako bude rodiť. Pani Ternovszky nakoniec rodila v nemocnici. ESĽP konštatoval porušenie práv navrhovateľky, konkrétne čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života) a prisúdil pani Ternovszky odškodnenie v celkovej výške 1 250 eur.
Tysiac proti Poľsku (ESĽP)
Názov: Tysiąc proti Poľsku
Číslo: Návrh č. 5410/03
Rozhodnutie zo dňa: 24. septembra 2007
Pani Tysiąc, matka dvoch detí, čakala v roku 2000 ďalšie dieťa. Už v tom čase trpela niekoľkými poruchami a chorobami očí. Počas tehotenstva jej niekoľko očných lekárov potvrdilo, že tehotenstvo a pôrod môžu zapríčiniť zhoršenie jej zdravotného stavu. Práve preto sa rozhodla pre podstúpenie interrupcie, ktorá jej však nebola umožnená. Po pôrode skutočne došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, a preto sa rozhodla postúpiť svoj prípad pred súd. Národné súdy jej však v sťažnosti nevyhoveli, a preto sa obrátila na ESĽP. ESĽP uznal pochybenie lekárov, konštatoval porušenie čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa ktorého štát nezabezpečil adekvátne a efektívne rešpektovanie jej osobného života a rozhodnutia, a prisúdil navrhovateľke odškodnenie.
I. G. a ďalší proti Slovensku (ESĽP)
Názov: I. G. a ďalší proti Slovensku
Číslo: Sťažnosť č. 15966/04
Rozhodnutie zo dňa: 13. novembra 2012
Prípad I. G. a ďalší proti Slovenskej republike sa týkal sterilizácií troch žien rómskeho pôvodu počas ich pôrodu v nemocnici. Sťažovateľkám I. G., M. K. a R. H. v období rokov 1999 až 2002 po tom, ako boli prijaté na gynekologicko-pôrodnícke oddelenie v nemocnici v Krompachoch, oznámili, že ich pôrod prebehne cisárskym rezom. Počas pôrodu bola u nich zároveň vykonaná sterilizácia. Všetky tri sťažovateľky namietali, že sterilizácia bola vykonaná bez ich informovaného súhlasu a v prípade maloletých (prvá a druhá sťažovateľka) bez informovaného súhlasu ich zákonných zástupcov. Po vyčerpaní vnútroštátnych prostriedkov nápravy sa obrátili na Európsky súd pre ľudské práva. Súd rozhodoval iba o sťažnosti prvej a druhej sťažovateľky, keďže tretia medzitým zomrela. Konštatoval porušenie čl. 3 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Súd vo svojom rozsudku uviedol, že vykonané sterilizácie neboli život zachraňujúcim úkonom a sťažovateľky ani ich právni zástupcovia nedali k nim pred zákrokom informovaný súhlas. Zákrok bol preto podľa súdu nezlučiteľný s požiadavkou rešpektovania ľudskej slobody a dôstojnosti a takto vykonaná sterilizácia dosiahla stupeň krutosti potrebnej na to, aby bolo takéto zaobchádzanie možné považovať za porušenie čl. 3 Dohovoru. Navyše ako súd uviedol, vnútroštátne orgány žalovaného štátu nevykonali dôkladné, spravodlivé a účinné vyšetrovanie okolností sterilizácie týchto žien. Vo vzťahu k čl. 8 súd konštatoval, že žalovaný štát nesplnil svoj záväzok zabezpečiť právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života (čl. 8) tým, že prostredníctvom svojho právneho systému nezaviedol účinné právne záruky chrániť reprodukčné zdravie osobitne žien rómskeho pôvodu.
Násilie, v spojení s diskrimináciou z dôvodu pohlavia/rodu
Bevacqua a S. proti Bulharsku (ESĽP)
Názov: Bevacqua a S. proti Bulharsku
Číslo: Návrh č. 71127/01
Rozhodnutie zo dňa: 12. septembra 2008
Podrobnejšie rozpracovanie prípadu
Pani Bevacqua a jej syn S. sa rozhodli postúpiť prípad proti Bulharsku na ESĽP. Manželstvo pani Bevacqua, v ktorom sa jej narodil syn, nebolo funkčné, čo bolo zapríčinené okrem iného fyzickým a psychickým násilím, ktoré manžel páchal na nej a ich synovi. Podľa navrhovateľky sa inštitúcie nedostatočne postavili voči nezákonnému a agresívnemu správaniu jej bývalého manžela. Manžel syna niekoľkokrát uniesol. Do prípadu boli zapojené aj mimovládne organizácie a azylové centrá. Po rozvode a zverení syna do starostlivosti matky ju bývalý manžel opäť napadol a spôsobil jej zranenia. ESĽP skonštatoval porušenie čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd – Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života, kedy bulharské inštitúcie neboli schopné ochrániť sťažovateľku pred agresívnym správaním bývalého manžela. Súd prisúdil navrhovateľke a navrhovateľovi odškodnenie v celkovej výške 7000 eur.
E. S. a iní proti Slovensku (ESĽP)
Názov: E. S. a iní proti Slovensku
Číslo: Návrh č. 8227/04
Rozhodnutie zo dňa: 15. decembra 2009
Navrhovateľka E. S. žila v spoločnej domácnosti s manželom a svojimi štyrmi deťmi. Jej manžel bol otcom troch z jej detí. V roku 2001 navrhovateľka spoločne s deťmi opustila domácnosť, v ktorej žila so svojím manželom, a podala na neho trestné oznámenie z dôvodu týrania jej a jej detí a zároveň z dôvodu sexuálneho obťažovania jednej z dcér. O dva roky neskôr bol manžel odsúdený. Navrhovateľka žiadala, aby bolo jej manželovi nariadené odísť z ich spoločnej domácnosti. Žiadosť bola zamietnutá, čo súd odôvodnil tým, že nemá moc zakázať manželovi prístup k ich majetku a bolo by to možné dosiahnuť len rozvodom. Navrhovateľka, aby ochránila seba a svoje deti, bola nútená odsťahovať sa, opustiť aj s deťmi domácnosť, rodinu a priateľov. Obrátila sa na ESĽP so sťažnosťou voči SR z dôvodu nedostatočnej ochrany pred týraním jej a jej detí. ESĽP rozhodol o pochybení SR v prospech navrhovateľky, o porušení čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý zakazuje neľudské a ponižujúce správanie a zároveň čl. 8, ktorý hovorí o práve na rešpektovanie súkromia a rodinného života.
Kontrová proti Slovensku (ESĽP)
Názov: Kontrová proti Slovensku
Číslo: Návrh č. 7510/04
Pani Kontrová bola vydatá a mala dve deti. V roku 2002 sa obrátila na políciu s tým, že ju manžel zbil elektrickým káblom. Zároveň dodala, že to nebolo po prvýkrát a že bola dlhodobo fyzicky a psychicky týraná. Dodala lekárske potvrdenie o tom, že poranenia, ktoré vznikli týmto útokom, jej znemožnia nástup do práce po dobu 7 dní. V noci z 26. na 27. decembra 2002 bolo na policajnej stanici nahlásené vyhrážanie sa manžela pani Kontrovej, ktorý hrozil zabitím oboch detí a seba. Dňa 31. decembra 2002 jej manžel zastrelil obe ich spoločné deti a následne aj seba. Pani Kontrová sa obrátila na ESĽP so sťažnosťou, že Polícia SR napriek predošlým informáciám nezabránila útoku a vražde jej dvoch malých detí. ESĽP v máji 2007 rozhodol o pochybení SR a nariadil vyplatenie odškodného pani Kontrovej. Slovenská republika podala voči tomuto rozhodnutiu sťažnosť. ESĽP však následne tento rozsudok potvrdil, pričom konštatoval porušenie čl. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (právo na život) a čl. 13, ktorý zabezpečuje právo na účinný opravný prostriedok. Podľa ESĽP štátne orgány pochybili a nevynaložili dostatočné úsilie na ochranu pani Kontrovej a jej detí. Pani Kontrovej bolo priznané odškodné.
M. C. proti Bulharsku (ESĽP)
Názov: M. C. proti Bulharsku
Číslo: Návrh č. 39272/98
Rozhodnutie zo dňa: 4. marca 2004
Takmer 15-ročné mladé dievča, pôvodom z Bulharska, tvrdilo, že ju znásilnili dvaja muži. Počas vyšetrovania na národnej úrovni súd neuznal za dostatočne preukázané, že muži fyzicky prinútili dievča k sexu. Vyšetrovanie prípadu bolo zastavené, keďže podľa súdu navrhovateľka nevynaložila dostatočnú fyzickú aktivitu na to, aby predišla tejto udalosti. Navrhovateľka sa obrátila na Európsky súd pre ľudské práva, kde žalovala Bulharsko za nedostatočnú ochranu jej osoby zo strany štátu a nedostatočné vyšetrovanie. Súd rozhodol, že Bulharsko nedodržalo svoje povinnosti vyplývajúce z článkov 3 a 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a nariadilo Bulharsku vyplatiť navrhovateľke odškodnenie.
X. a Y. proti Holandsku (ESĽP)
Názov: X. a Y. proti Holandsku
Číslo: Návrh č. 8978/80
Rozhodnutie zo dňa: 26. marca 1985
Prípad sa týka mentálne postihnutej dcéry sťažovateľa z Holandska, ktorá bola znásilnená v súkromnom detskom domove. Sťažovateľ podal trestné oznámenie, štátny zástupca však nezačal trestné konanie. Odvolanie sťažovateľa bolo zamietnuté s tým, že jeho oznámenie nemôže plnohodnotne nahradiť trestné oznámenie sťažovateľky, ktoré musí ako mladé dievča staršie ako 16 rokov podať sama. A to aj v prípade, ak ju polícia považuje za nespôsobilú. Súd rozhodol, že domáca legislatíva neposkytovala sťažovateľke praktickú a účinnú ochranu, preto sa stala obeťou porušenia článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Y. F. proti Turecku (ESĽP)
Názov: Y. F. proti Turecku
Číslo: Návrh č. 24209/94
Rozhodnutie zo dňa: 22. júla 2003
Sťažovateľka bola (na základe vnútorných inštrukcií polície) proti svojej vôli podrobená gynekologickému vyšetreniu po tom, čo bola zaistená políciou. Turecká vláda tvrdila, že prehliadky boli nevyhnutné na to, aby sa predišlo falošným obvineniam zo sexuálneho násilia proti polícii. Sťažovateľka sa obrátila na ESĽP. V prípade Y. F. proti Turecku sa ESĽP zaoberal otázkou ochrany fyzickej integrity žien a rozhodol, že nútená gynekologická prehliadka zakladá porušenie čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Súd v tomto prípade judikoval, že „ľudské telo tvorí ten najintímnejší aspekt súkromného života. Preto nútené lekárske zásahy, aj keď iba malého rázu, tvoria zásah do tohto práva.“ ESĽP sa taktiež vyjadril, že nemožno očakávať, že osoba „sa odmietne podrobiť vyšetreniu, pretože je zraniteľná, keď je v rukách autorít, ktoré nad ňou vykonávajú absolútnu kontrolu prostredníctvom jej zaistenia“.
Jürgen Römer proti Freie und Hansestadt Hamburg (SDEÚ)
Názov: Jürgen Römer proti Freie und Hansestadt Hamburg
Číslo: C­147/08
Rozhodnutie zo dňa: 10. mája 2011
Navrhovateľ sa v roku 1990 stal po 40 rokoch nezamestnaný. Od roku 1969 žil so svojím partnerom, s ktorým uzavreli registrované partnerstvo podľa nemeckých zákonov, o čom informoval svojho vtedajšieho zamestnávateľa v roku 2001. Na základe toho požiadal o prepočítanie svojho starobného dôchodku s použitím lepšej triedy, ktorá sa vzťahovala na osoby, ktoré uzavreli manželstvo. Toto mu však mesto Hamburg odmietlo, nakoľko podľa vysvetlenia správy mesta majú na to nárok len osoby, ktoré uzavreli manželstvo a nie sú odlúčené. Súd sa pri riešení sťažnosti navrhovateľa rozhodol obrátiť na Súdny dvor EÚ so žiadosťou o výklad práva. Podľa SDEÚ nemecký zákon (o registrovanom partnerstve) zaviedol registrované partnerstvo a tým rozhodol neumožniť osobám rovnakého pohlavia uzavrieť manželstvo – to ostáva vyhradené pre osoby opačného pohlavia. Osobám rovnakého pohlavia tým však zákon neumožnil aj požívať všetky výhody manželstva, ktoré by im napríklad v prípade priznania doplnkového starobného dôchodku boli priznané. Podľa SDEÚ partneri aj manželia/manželky majú rovnaké povinnosti a záväzky, ktoré im plynú z tohto zväzku, a teda by mali mať aj rovnaké výhody.
Kozak proti Poľsku (ESĽP)
Názov: Kozak proti Poľsku
Číslo: Návrh č. 13102/02
Rozhodnutie zo dňa: 2. júna 2010
Navrhovateľ, pán Kozak, žil od roku 1989 v spoločnej domácnosti so svojím partnerom, pánom T. B., ktorý bol vedený ako prenajímateľ bytu. Pán Kozak mal od roku 1989 v tomto byte registrovaný trvalý pobyt a zároveň zdieľal náklady na tento byt a žitie spolu s prenajímateľom. V apríli roku 1998 partner pána Kozaka zomrel, a preto pán Kozak požiadal o pokračovanie v nájme, ktorý by bol vedený už na jeho meno. V júni 1998 bola jeho žiadosť zamietnutá s odôvodnením, že navrhovateľ (p. Kozak) nespĺňa podmienky, ktoré sú pre danú žiadosť potrebné. V roku 2000 sa pán Kozak obrátil na súd, avšak neuspel. V roku 2001 jeho žiadosť okresný súd zamietol. Pána Kozak sa preto rozhodol sťažovať na Európskom súde pre ľudské práva a pri sťažnosti sa odvolával na články 8 a 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Bol presvedčený, že došlo k diskriminácii jeho osoby na základe sexuálnej orientácie. Súd mu dal za pravdu a súhlasil, že rozhodnutie národných súdov bolo postavené výhradne na fakte, že pán Kozak a pán T. B. spolu žili v homosexuálnom, a nie heterosexuálnom vzťahu, a teda došlo k diskriminácii na základe sexuálnej orientácie. Súd teda súhlasil s tým, že bol porušený článok 14 v spojení s článkom 8 Dohovoru.
L. proti Litve (ESĽP)
Názov: L. proti Litve
Číslo: Návrh č. 27527/03
Rozhodnutie zo dňa: 31. marca 2008
Pán L. sa narodil ako žena, no od skorého veku bol presvedčený o tom, že jeho pohlavie je mužské. V roku 1997 požiadal o vykonanie operácie na zmenu pohlavia a zároveň navštívil psychiatrickú kliniku, kde absolvoval testy na zistenie svojho psychického a psychologického stavu. Pán L. bol diagnostikovaný ako transsexuál. Rozhodol sa absolvovať zmenu pohlavia so všetkým, čo je s tým spojené. Jeho lekár mu však odmietol predpísať hormonálnu liečbu, kým nedôjde k administratívnym zmenám podľa národných zákonov, a tak požiadal o zmenu vo svojich osobných dokladoch spojenú so zmenou pohlavia. To mu bolo zamietnuté. Neskôr k zmene došlo, avšak len v mene a priezvisku, zatiaľ čo identifikačné čísla mu stále určovali ženské pohlavie. Rovnako to bolo aj s jeho diplomom, ktorý získal na univerzite. Tieto nezrovnalosti mu vytvárali komplikácie a znemožňovali uchádzať sa o zamestnanie, využívať sociálne benefity štátu, získať pôžičku v banke, komunikovať so štátnymi inštitúciami atď. Pán L. sa rozhodol posunúť prípad pred ESĽP. Súd rozhodol o porušení článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a zároveň rozhodol o odškodnení vo výške 45 000 eur.
J. M. proti Spojenému kráľovstvu (ESĽP)
Názov: J. M. proti Spojenému kráľovstvu
Číslo: Návrh č. 37060/06
Rozhodnutie zo dňa: 2. marca 2010
Sťažovateľka je britskou štátnou občiankou. Je rozvedená a z manželstva má dve deti, ktoré väčšinou žijú so svojím otcom. Po rozvode začala žiť s inou ženou. Podľa britských zákonov je rodič, ktorý nežije v spoločnej domácnosti, povinný prispievať na výživu svojich detí. Sťažovateľkina vyživovacia povinnosť bola stanovená na 47 libier týždenne. Podľa vtedy platných pravidiel, ktoré výživné znižovali, pokiaľ dotknutý rodič žil v novom partnerskom vzťahu (manželskom aj nemanželskom), bolo možné znížiť výživné na 14 libier týždenne. Tieto pravidlá však nereflektovali homosexuálny partnerský vzťah, a tak jej bola stanovená vyššia suma. Po konaní pred vnútroštátnymi súdmi sa obrátila na ESĽP. Súd po dôkladnom posúdení nevidel dôvod na takéto diskriminačné konanie – teda prečo by sa v tomto prípade malo s navrhovateľkou žijúcou v homosexuálnom vzťahu zaobchádzať inak ako s inými osobami žijúcimi v inom, či už manželskom alebo nemanželskom, vzťahu.
Prigge, Fromm, Lambach proti Deutsche Lufthansa AG (SDEÚ)
Názov: Prigge, Fromm, Lambach proti Deutsche Lufthansa AG
Číslo: C-447/09
Typ súdu: Súdny dvor EÚ (SDEÚ, predtým Súdny dvor Európskych spoločenstiev))
Rozhodnutie zo dňa: 13. septembra 2013
Rozhodnutie dostupné vo francúzskom jazyku
Traja navrhovatelia pracovali pre leteckú spoločnosť Lufthansa už dlhšiu dobu. Spoločnosť na základe kolektívnej zmluvy ukončila ich pracovné pomery v čase, keď dovŕšili 60 rokov, hoci nemecké zákony zakazujú vykonávať pilotom ich povolanie až po dosiahnutí 65. roku života. Navrhovatelia sa preto rozhodli obrátiť na súd. Spolkový pracovný súd položil Súdnemu dvoru EÚ predbežnú otázku, či nejaká kolektívna zmluva môže nariadiť takéto predčasné ukončenie činnosti, pokiaľ s tým dotknutý/á nesúhlasí. Protistrana argumentovala tým, že vyšší vek znižuje fyzickú kondíciu pilotov, čo môže spôsobiť ohrozenie cestujúcich. Súdny dvor EÚ konštatoval, že vek síce má vplyv na takéto udalosti, nie je však dôvodom na to, aby bolo vytvorené takéto opatrenie a považuje ho za neprimeraný krok. Všetky takéto kolektívne zmluvy musia rešpektovať zákaz diskriminácie vo všetkých oblastiach, teda aj z dôvodu veku.
Connorovci proti Spojenému kráľovstvu (ESĽP)
Názov: Connorovci proti Spojenému kráľovstvu
Číslo: Návrh č. 66746/01
Rozhodnutie zo dňa: 27. augusta 2004
Manželia Connoroví sú Rómovia, ktorí najprv spoločne žili kočovným spôsobom života, no neskôr sa aj spoločne s deťmi rozhodli usadiť. Bolo im poskytnuté miesto na parkovanie ich karavanu, v ktorom cestovali. Na danom mieste žili 13 rokov. Následne ich z dôvodu obťažovania z tohto miesta vysťahovali, proti čomu sa manželia odvolali. Tvrdili, že toto konanie bolo neoprávnené a miestne inštitúcie neurobili dostatočné opatrenia na to, aby ich práva ochránili. Na národných súdoch neuspeli, a tak sa so sťažnosťou obrátili na ESĽP, ktorý rozhodol v ich prospech. Súd konštatoval porušenie čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a bolo im prisúdené odškodnenie.
D. H. a iní proti Českej republike (ESĽP)
Názov: D. H. a iní proti Českej republike
Číslo: Návrh č. 57325/00
Rozhodnutie zo dňa: 13. novembra 2007
Prípad pojednáva o segregácii rómskych detí do špeciálnych škôl. Išlo o 18 žiakov a žiačok z Ostravy, ktorí sa v roku 2000 rozhodli podať sťažnosť voči ich umiestneniu do špeciálnych škôl, ktoré boli inak určené pre deti s určitým mentálnym postihnutím. Počas konania pred ESĽP sa preukázalo, že rómske deti boli umiestňované do špeciálnych škôl aj napriek tomu, že nemali mentálne postihnutie. Umiestnenie rómskych detí do takýchto škôl im následne znížilo šancu získať vyššie vzdelanie alebo kvalitné zamestnanie. ESĽP rozhodol o porušení čl. 14 (Zákaz diskriminácie) v spojitosti s čl. 2 Protokolu 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a prisúdil navrhovateľom odškodnenie.
Horváth a Kiss proti Maďarsku (ESĽP)
Názov: Horváth a Kiss proti Maďarsku
Číslo: Návrh č. 11146/11
Rozhodnutie zo dňa: 29. apríla 2013
Obaja navrhovatelia sú Rómovia, ktorí boli umiestnení do špeciálnej školy, nakoľko im v detstve diagnostikovali ľahšie mentálne postihnutie. Neskôr boli obaja opäť testovaní. V testoch dosiahli dobré výsledky. Aj napriek tomu však boli ponechaní v špeciálnej škole. Neskôr boli testovaní nezávislými odborníkmi, ktorí potvrdili, že obaja sú mentálne zdraví a netrpia žiadnym postihnutím. V roku 2006 sa obrátili na súd so sťažnosťou na rozdielne zaobchádzanie. Na vnútroštátnej úrovni neuspeli, a preto sa obrátili na ESĽP. ESĽP konštatoval porušenie Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Maďarskou republikou, konkrétne článku 2 Protokolu 1 v spojení s článkom 14 dohovoru. Obom navrhovateľom bolo priznané odškodnenie.
Nachova a iní proti Bulharsku (ESĽP)
Názov: Nachova a iní proti Bulharsku
Číslo: Návrhy č. 43577/98 a 43579/98
Rozhodnutie zo dňa: 6. júla 2005
Dvaja rómski branci boli zastrelení príslušníkmi vojenskej polície pri pokuse o ich zatknutie po tom, čo bez povolenia opustili svoje pracovisko. Ani jeden z nich nebol ozbrojený a zabití boli v čase denného svetla v časti obývanej prevažne Rómami. Príslušník vojenskej polície v čase zabitia údajne na jedného z obyvateľov skríkol „Vy prekliati Cigáni!“ a mieril na neho svojou zbraňou. Príbuzní obetí podali sťažnosť na ESĽP. Namietali, že kompetentné orgány neboli schopné viesť efektívne vyšetrovanie, keďže vyšetrovanie bolo uzavreté tým, že použitie zbraní bolo oprávnené. ESĽP prvýkrát vo svojej histórii rozhodol o porušení čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z dôvodu rasovej diskriminácie.
HK Danmark (SDEÚ)
Názov: HK Danmark
Číslo: Spojené veci C-335/11 a C-337/11
Typ súdu: Súdny dvor EÚ (SDEÚ)
Rozhodnutie zo dňa: 11. apríla 2013
Pani Ring trpela chronickými bolesťami v krížovej oblasti, ktoré nie sú liečiteľné, čo znamenalo jej nemožnosť pracovať ďalej na plný úväzok. Pani Skouboe Werge sa stala obeťou dopravnej nehody a utrpela poranenie krčnej chrbtice, čo spôsobilo jej práceneschopnosť s nemožnosťou odhadnúť dĺžku trvania. Na základe týchto skutočností bolo obom zamestnankyniam oznámené skončenie pracovného pomeru výpoveďou so skrátenou výpovednou dobou. Odborový zväz HK konajúci v mene oboch žalobkýň podal na dánsky súd žalobu proti ich zamestnávateľom o náhradu škody na základe antidiskriminačného zákona. HK tvrdil, že ich zdravotné problémy je možné považovať za zdravotné postihnutie v zmysle antidiskriminačnej legislatívy, a teda zamestnávatelia im boli povinní navrhnúť skrátenie pracovného času ako formu primeraného opatrenia v zmysle smernice 2000/78/ES. Zamestnávatelia spochybnili, že na zdravotný stav žalobkýň sa vzťahuje pojem „zdravotné postihnutie“ v zmysle smernice 2000/78, a tiež spochybnili, že skrátenie pracovného času patrí medzi primerané prispôsobenia. Vnútroštátny súd preto požiadal Súdny dvor EÚ o výklad relevantnej antidiskriminačnej smernice. Súdny dvor skonštatoval, že pojem „zdravotné postihnutie“ zahŕňa aj liečiteľnú alebo neliečiteľnú chorobu, ak táto choroba spôsobuje obmedzenie vyplývajúce najmä z fyzického, mentálneho alebo psychického postihnutia, ktoré môže brániť plnej a účinnej účasti dotknutej osoby na profesijnom živote na základe rovnosti s ostatnými zamestnancami/kyňami, a ak je toto obmedzenie dlhodobé. V tejto súvislosti tiež uviedol, že skrátenie pracovného času možno považovať za primerané opatrenie pre osobu so zdravotným postihnutím, pokiaľ takéto opatrenie nepredstavuje pre zamestnávateľa neprimerané bremeno. A tiež, že zamestnávateľ nemôže ukončiť pracovný pomer výpoveďou so skrátenou výpovednou dobou s osobou so zdravotným postihnutím, pokiaľ jej neprítomnosť v práci je dôsledkom jej zdravotného postihnutia alebo dôsledkom nevykonania primeraných opatrení v práci zo strany zamestnávateľa, okrem prípadu, ak takéto ustanovenie sleduje legitímny cieľ a nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa, čoho preverenie prislúcha vnútroštátnemu súdu.
Nadia Eweida a iní proti Spojenému kráľovstvu (ESĽP)
Názov: Nadia Eweida a iní proti Spojenému kráľovstvu
Číslo: Návrhy č. 48420/10, 59842/10, 51671/10 a 36516/10
Rozhodnutie zo dňa: 27. mája 2013
Prípad pojednáva o podaniach štyroch britských občanov a občianok – kresťanov/kresťaniek, ktorí sa sťažovali na zlyhanie národného práva pri ochrane uplatňovania svojej slobody prezentovať svoje náboženstvo a vykonávať aktivity, ktoré sú v súlade s týmto náboženstvom. Šlo o štyri rozličné prípady spojené do jedného konania pred ESĽP. Dve navrhovateľky sa sťažovali na zákaz nosenia príveskov kríža na krku v pracovnej dobe ako súčasť uniformy. Druhé dva prípady riešili konflikt postoja k homosexualite vychádzajúceho z náboženského presvedčenia, nesúhlasiaceho s politikou zamestnávateľa nediskriminovať na základe sexuálnej orientácie. Navrhovatelia sa sťažovali na sankcie, ktoré boli na nich uvalené zamestnávateľom, pretože vyjadrili znepokojenie nad vykonávaním takých služieb vo svojom zamestnaní, ktoré podľa nich ospravedlňovali homosexuálne zväzky, s ktorými navrhovatelia/navrhovateľky nesúhlasili. Všetci navrhovatelia a navrhovateľky žiadali o náhradu finančných škôd, ktoré takýmto obmedzením utrpeli. Súd pri druhej navrhovateľke rozhodol o neprípustnosti prípadu a pri ostatných troch rozhodol o ich prípustnosti. V týchto prípadoch jednomyseľne rozhodol o porušení článku 9 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd vo všetkých prípadoch a aj článku 14 v štvrtom prípade. Na základe čl. 44 § 2 dohovoru bolo trom navrhovateľom/navrhovateľkám prisúdené odškodnenie.
Vartic proti Rumunsku č. 2 (ESĽP)
Názov: Vartic proti Rumunsku č. 2
Číslo: Návrh č. 14150/08
Rozhodnutie zo dňa: 17. marca 2014
Navrhovateľ bol odsúdený na 25 rokov väzenia v roku 1999. Vyznáva budhistické náboženstvo, ktoré vplýva aj na jeho stravovacie návyky. Po tom, ako sa v roku 2007 zakázalo prijímanie diétnych balíčkov, požiadal o bezmäsitú stravu z dôvodu, že si to vyžaduje jeho viera. Táto požiadavka bola zamietnutá, nakoľko predpis z roku 2007 zakazoval takúto diétnu stravu. Bola mu ponúknutá strava založená na kresťanskom ortodoxnom pôste, ktorá vo väznici bola možná, avšak vzhľadom na jeho chorobu (hepatitída typu C) nepostačovala po nutričnej stránke. Úrady pri sťažnostiach navrhovateľa žiadali písomne zdokladovať jeho vieru, avšak takéto dokumenty pán Vartic nemal. Tento prípad sa dostal až pred ESĽP, ktorý priznal práva pánovi Varticovi. Súd konštatoval, že úrady nenašli rovnováhu medzi akceptáciou jeho náboženstva a záujmami úradov, a preto konštatovali porušenie čl. 9 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (Sloboda myslenia, svedomia a náboženstva) a prisúdili navrhovateľovi odškodnenie.
Thlimmenos proti Grécku (ESĽP)
Názov: Thlimmenos proti Grécku
Číslo: Návrh č. 34369/97
Rozhodnutie zo dňa: 6. apríla 2000
Rozhodnutie dostupné v anglickom jazyku:
Navrhovateľ vyznáva vieru Svedkov Jehovových. V roku 1983 bol odsúdený za to, že odmietol nastúpiť do vojenskej služby, pretože v tej dobe Grécko ešte neponúkalo alternatívu pre odporcov vojenskej služby a násilia, ktorým on ako Svedok Jehovov bol. V roku 1988 sa uchádzal o miesto vo výkonnej rade Gréckeho inštitútu audítorov. Aj napriek tomu, že sa v rámci pohovorov umiestnil na druhom mieste, miesto v rade nezískal, a to z dôvodu, že bol v minulosti trestne stíhaný a odsúdený vojenským tribunálom. Navrhovateľ mal za to, že boli porušené jeho práva, a preto sa rozhodol posunúť prípad na ESĽP. Súd rozhodol v jeho prospech. Skonštatoval porušenie čl. 14 (Zákaz diskriminácie) v spojitosti s čl. 9 (Sloboda myslenia, svedomia a náboženstva) a čl. 6 § 1 (Právo na spravodlivé súdne konanie) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
I. B. proti Grécku (ESĽP)
Názov: I. B. proti Grécku
Číslo: Sťažnosť č. 552/10
Rozhodnutie zo dňa: 3. októbra 2013
Pán I. B. pracoval v spoločnosti, ktorá sa zaoberala výrobou šperkov. V roku 2005 sa zveril trom svojim kolegom s podozrením, že je nakazený vírusom HIV, čo sa neskôr aj potvrdilo. Odvtedy bol v práci vyzývaný na odchod z práce. Po potvrdení výsledkov testov traja spomínaní kolegovia kontaktovali zamestnávateľa so žiadosťou o prepustenie pána I. B., pretože sa obávali toho, že budú nakazení. Zamestnanecký lekár po príchode do prevádzky zamestnancov poučil o neexistujúcom riziku nákazy. Aj napriek tomu mnoho zamestnancov žiadalo prepustenie pána I. B., k čomu aj neskôr, po tlaku na zamestnávateľa, došlo. Pán I. B. sa so sťažnosťou obrátil na národný súd, avšak tam bola jeho sťažnosť zamietnutá. Po neúspechu na národnom súde sa obrátil na ESĽP. ESĽP rozhodol o porušení článku 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý zakazuje diskrimináciu a zároveň článku 8 (právo na rešpektovanie súkromia a rodinného života). Rozhodol, že Grécko má sťažovateľovi vyplatiť 6 339,18 eur ako náhradu majetkovej ujmy a 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy.
Sidabras a Džiautas proti Litve (ESĽP)
Názov: Sidabras a Džiautas proti Litve
Číslo: Návrh č. 55480/00 a
Rozhodnutie zo dňa: 27. októbra 2004
Obaja navrhovatelia boli v minulosti zamestnancami služieb KGB. Prvý navrhovateľ bol na základe tejto minulosti odvolaný zo svojej pozície, označený ako bývalý pracovník KGB, nebolo mu umožnené pracovať vo verejnom sektore (posudzovaný podľa časti 2 protokolu zákona o KGB) a nemohol si uplatniť výnimky nachádzajúce sa v tretej časti tohto zákona. Druhému navrhovateľovi nebolo umožnené využiť možnosti tretej časti zákona o KGB a taktiež boli uplatnené obmedzenia druhej časti, nakoľko určitý čas študoval na špeciálnej škole KGB v Moskve a potom pracoval, a teda nemá na tieto výhody nárok, pretože podľa národného rozhodnutia bol príliš dlho zamestnancom KGB. Obaja navrhovatelia kvôli tomu prišli o svoje zamestnania, a preto sa rozhodli postúpiť prípad na ESĽP. Súd rozhodol, že došlo k porušeniu článku 14 (Zákaz diskriminácie) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s článkom 8 (Právo na rešpektovanie súkromia a rodinného života) a rozhodol o vyplatení odškodného pre oboch navrhovateľov.
Alajos Kiss proti Maďarsku (ESĽP)
Názov: Alajos Kiss proti Maďarsku
Číslo: Návrh č. 38832/06
Rozhodnutie zo dňa: 20. augusta 2010
Pánovi Kissovi diagnostikovali maniodepresívnu psychózu a od roku 2005 bol čiastočne zbavený spôsobilosti na právne úkony, a tým aj volebného práva. Na súde bolo uvedené, že pán Kiss sa o seba vie adekvátne postarať, avšak niekedy prehnane míňa peniaze na nezmyselné oblečenie, a tak je potrebné, aby bol pod čiastočnou kontrolou. V roku 2006 sa dozvedel, že bol vyškrtnutý zo zoznamu voličov, voči čomu podal sťažnosť. Tá však bola zamietnutá a pán Kiss sa nemohol zúčastniť dvoch volieb, ktoré sa konali v apríli roku 2006. Pán Kiss sa rozhodol posunúť sťažnosť na ESĽP odvolávajúc sa na článok 3 Protokolu 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý zabezpečuje právo na slobodné voľby, článok 13 zabezpečujúci právo na efektívnu starostlivosť a článok 14 zakazujúci diskrimináciu. ESĽP rozhodol o porušení článku 3 Protokolu 1 a uložil Maďarsku povinnosť zaplatiť navrhovateľovi odškodné. Európsky súd zdôraznil, že ľudia s duševným postihnutím boli celé desaťročia diskriminovaní a že táto diskriminácia sa premietala v rôznych oblastiach života, vrátane sféry politických práv. Súd taktiež rozhodol, že automatické zbavenie volebného práva bez akéhokoľvek individuálneho posúdenia je v rozpore s dohovorom.
Vejdeland a iní proti Švédsku (ESĽP)
Názov: Vejdeland a iní proti Švédsku
Číslo: Návrh č. 1813/07
Rozhodnutie zo dňa: 9. mája 2012
Pán Vejdeland spolu s ďalšími tromi osobami v decembri 2004 prišiel na gymnázium a distribuoval približne 100 letákov, ktoré nechával na skrinkách študentov a študentiek alebo v nich. Letáky boli namierené proti inak sexuálne orientovaným ľuďom a obsahovali informácie, napr. že homosexualita je sexuálna úchylka, alebo že združenia LGBT ľudí zľahčujú pedofíliu. Navrhovatelia (pán Vejdeland a iní) sa bránili tvrdením, že sa len snažili rozprúdiť diskusiu a zabrániť neobjektivite na školách. Národný súd rozhodol, že na takéto niečo nemali právo a išlo o diskrimináciu určitej skupiny ľudí. Pán Vejdeland a iní sa rozhodli posunúť prípad pred ESĽP, pretože mali pocit, že bolo porušené ich právo na slobodu prejavu na základe čl. 10 Dohovoru o slobode myslenia, svedomia a náboženstva. Súd rozhodol, že v danom prípade nedošlo k žiadnemu porušeniu čl. 10, pretože propagácia a šírenie letáčikov boli obmedzené z dôvodu ich obsahu, ktorý bol považovaný za určitú formu nenávistného prejavu.
Fawsie a Saidoun proti Grécku (ESĽP)
Názov: Fawsie a Saidoun proti Grécku
Číslo: Návrh č. 40083/07
Rozhodnutie zo dňa: 30. novembra 2010
Prípad sa týka pani Fawsie, gréckej štátnej príslušníčky, a pani Saidoun, ktorá je libanonskou občiankou. Obe ako oficiálne uznané politické utečenkyne žijú od rokov 1998 a 1995 v Grécku spolu so svojimi deťmi. V roku 2005 Úrad pre rodinné príspevky odmietol ich žiadosti na udelenie príspevku pre mnohopočetné rodiny. Úrad argumentoval tým, že obe ženy nespĺňajú zákonné požiadavky v zmysle gréckych zákonov, pretože ony ani ich deti nemali grécke občianstvo alebo občianstvo niektorého zo štátov EÚ, ani neboli utečenkyňami gréckeho pôvodu. V roku 2008 sa zákon zmenil a umožnil novým utečencom a utečenkyniam tieto príspevky získať. Súd pripustil snahu gréckeho zákonodarcu vyriešiť demografický problém krajiny, no nemohol súhlasiť s kritériom založeným zásadne na gréckej národnosti alebo pôvode. Navyše existovali ojedinelé prípady, keď boli vyplatené príspevky aj utečencom s rovnakým statusom ako navrhovateľky. Súd rozhodol, že podľa ženevskej konvencie o utečencoch, ktorú ratifikovalo aj Grécko, musia zmluvné štáty vo veciach verejnej pomoci zaobchádzať s utečencami a utečenkyňami rovnako ako s vlastnými občanmi a občiankami.