Source: https://opinioiuris.de/print/3454
Timestamp: 2020-08-04 05:46:30
Document Index: 40021910

Matched Legal Cases: ['BGH', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 2', 'BGH', 'EuG', 'EuG']

Startseite > Das Strafrecht im Lichte des Internets (Teil 2) – Besondere Erscheinungsformen des Cybercrime
Von Christoph Klang [1] am Mo, 06.01.2020 - 23:49
Dieser Beitrag wurde von Carsten K. Klang und Christoph K. Klang erstellt und ist der letzte Teil einer zweiteiligen Aufsatzreihe [2], der Grundlagen des Internetstrafrechts vermittelt und die grundlegenden Probleme veranschaulicht, die mit diesem Gebiet einhergehen.
2. Ausführlich hierzu: Cybercrime Bundeslagebild 2018 vom Bundeskriminalamt [3].
4. Vgl. Cybercrime Bundeslagebild 2018 vom Bundeskriminalamt [3], S. 4.
5. https://www.avast.com/de-de/c-phishing [4] (Stand: 04.01.2020).
6. Vgl. Cybercrime Bundeslagebild 2018 vom Bundeskriminalamt [3], S. 17.
10. Vgl. BGHSt 14, 170 [5], (171).
23. Vgl. BR-Drs. 16/18/8938 [6].
30. https://www.avast.com/de-de/c-spam [7] (Stand 04.01.2020).
31. Vgl. Bericht zur Lage der IT-Sicherheit in Deutschland [8], S. 11 BSI, 2019.
34. https://www.avast.com/de-de/c-malware [9] (Stand 04.01.2020).
40. Vgl. BT-Drs. 16/3656, 18. [10].
57. Vgl. EuGH, MMR 2011, 817 [11] (823).
59. Vgl. EuGH, Urt. v. 26.04.2017 - C 527/15 [12].
60. Vgl. EuGH, Urt. v. 26.04.2017 - C 527/15 [12] Rn. 57.
61. Vgl. VG Münster, Beschl. v. 26.06.2006, 10 L 361/06 [13].
66. Vgl. AG Frankfurt/M., MMR 2005, 863 [14] (864).
68. Vgl. OLG Frankfurt/M., MMR 2006, 547 [15] (548).
73. Als Beispiel sei hier das Recht auf informationelle Selbstbestimmung genannt, welches, ohne Veränderung der Norm, aus Art. 2 Abs. 2 GG hergeleitet wird. Vgl. etwa BVerfG, 15.12.1983 - 1 BvR 209/83 [16].
BGHSt 14, 170 [5], (171)
EuGH, MMR 2011, 817 [11] (823)
EuGH, Urt. v. 26.04.2017, Az. C 527/15 [12]
VG Münster, Beschluss vom 26.06.2006, Az. 10 L 361/06 [13]
AG Frankfurt/M., MMR 2005, 863 [14] (864)
OLG Frankfurt/M., MMR 2006, 547 [15] (548)
BVerfG, 15.12.1983 - 1 BvR 209/83 [16]
https://www.avast.com/ [17] (Avast)
Quellen-URL (abgerufen am 04.08.2020 - 07:46): https://opinioiuris.de/aufsatz/3454
[1] https://opinioiuris.de/autor/christoph-klang
[2] https://opinioiuris.de/aufsatz/3444
[3] https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/Cybercrime/cybercrimeBundeslagebild2018.html?nn=28110
[4] https://www.avast.com/de-de/c-phishing
[5] https://opinioiuris.de/entscheidung/3446
[6] http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/16/089/1608938.pdf
[7] https://www.avast.com/de-de/c-spam
[8] https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Publikationen/Lageberichte/Lagebericht2019.pdf
[9] https://www.avast.com/de-de/c-malware
[10] http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/036/1603656.pdf
[11] https://opinioiuris.de/entscheidung/3452
[12] https://opinioiuris.de/entscheidung/3453
[13] https://opinioiuris.de/entscheidung/3451
[14] https://opinioiuris.de/entscheidung/3449
[15] https://opinioiuris.de/entscheidung/3447
[16] https://opinioiuris.de/entscheidung/3053
[17] https://www.avast.com/