Source: https://www.studiocataldi.it/articoli/24794-condominio-impedire-il-parcheggio-al-vicino-usando-una-pistola-di-plastica-e-reato.asp
Timestamp: 2018-10-22 07:40:10+00:00
Document Index: 19775696

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 612', 'art. 612', 'sentenza ', 'art. 612', 'sentenza ']

Condominio: impedire il parcheggio al vicino usando una pistola di plastica è reato
Per la Cassazione è integrato il reato di minacce
di Marina Crisafi - Si becca una condanna per minaccia il condomino che brandendo una pistola di plastica impedisce al vicino di parcheggiare l'auto nel cortile. È questo il succo della vicenda finita all'attenzione degli Ermellini che (con sentenza n. 2532/2017 qui sotto allegata) hanno confermato il reato.
A ricorrere innanzi al Palazzaccio è un condomino ritenuto responsabile dalla Corte d'Appello di Napoli del reato ex art. 612 comma 2 c.p. e condannato a 4 mesi di carcere nonché al risarcimento danni in favore del vicino, per avergli impedito, puntandogli contro una pistola di plastica, di parcheggiare il proprio mezzo all'interno dell'androne del palazzo dove risiedevano entrambi.
L'uomo lamentava difetto di correlazione tra imputazione e sentenza, per via della riqualificazione del delitto contestato, nonché violazione di legge, ritenendo che nel comportamento ascrittogli non fossero presenti gli elementi costitutivi integranti la fattispecie di cui all'art. 612 c.p. perché l'arma non era stata puntata verso la parte offesa e le frasi minacciose attribuitegli ("in questo palazzo comando io") non erano rivolte espressamente nei confronti della stessa né prefiguravano un danno ingiusto.
Quanto alla prima doglianza, per la Cassazione non sussiste alcuna violazione del principio di correlazione tra imputazione e sentenza posto che in tema il rispetto della regola del contraddittorio che va assicurato all'imputato anche in ordine alla diversa definizione giuridica del fatto, "impone esclusivamente che detta diversa qualificazione giuridica non avvenga a sorpresa e - quindi - non dando all'imputato la possibilità di interloquire sul punto".
Quanto alla seconda doglianza, ribattono da piazza Cavour, il comportamento dell'imputato che alzava la pistola mostrandola di profilo e pronunciando a voce alta la frase minacciosa, nel contesto di esasperata conflittualità condominiale legata all'utilizzo del cortile comune per parcheggio, possedeva senz'altro una concreta valenza intimidatoria e poteva ritenersi diretta verso la persona offesa.
In tema di reati contro la persona, si legge infatti in sentenza, "ai fini della configurabilità del reato di minaccia grave ex art. 612 comma 2 c.p. rileva l'entità del turbamento psichico che l'atto intimidatorio può determinare sul soggetto passivo; pertanto non è necessario che la minaccia sia circostanziata potendo benissimo ancorchè pronunciata in modo generico produrre un grave turbamento psichico, avuto riguardo alla personalità dei soggetti (attivo e passivo) del reato".
Nella specie, il giudice di merito ha ragionevolmente ritenuto la valenza intimidatrice della condotta minatoria dell'imputato posta in essere con l'esibizione di un'arma da fuoco apparentemente idonea a ledere, nel contesto di una conflittualità assai accesa fra i residenti nel palazzo. Il ricorso è quindi inammissibile.
Cassazione, sentenza n. 2532/2017
(21/01/2017 - Marina Crisafi) • Foto: 123rf.com