Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-11542-del-11-05-2017
Timestamp: 2020-08-07 13:24:46+00:00
Document Index: 84558777

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 162', 'art. 18', 'sentenza ', 'Cass. Sez. ', 'Cass. Sez. ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Sentenza Cassazione Civile n. 11542 del 11/05/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 11542 del 11/05/2017
Cassazione civile, sez. I, 11/05/2017, (ud. 07/03/2017, dep.11/05/2017), n. 11542
sul ricorso 25027/2011 proposto da:
(OMISSIS) S.p.a. in Liquidazione, (c.f./p.u. (OMISSIS)), in persona
liquidatore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, Via Cola
di Rienzo n. 297, presso l’avvocato Franco Marco, che la rappresenta
e difende, giusta procura in calce al ricorso;
Fallimento n. (OMISSIS) della (OMISSIS) S.p.a., in persona del
curatore avv. F.A., elettivamente domiciliato in
Roma, Via Vodice n. 7, presso l’avvocato Maltese Mauro, che lo
Cisco Systems Capital Italy S.r.l.;
Cisco Systems Capital Italy S.r.l., (c.f./p.i. (OMISSIS)), in persona
Roma, Via Lazio n. 20-b, presso l’avvocato Coggiatti Claudio, che la
rappresenta e difende unitamente all’avvocato Mastellone Carlo Ugo,
giusta procura speciale per Notaio D. C. H. di (OMISSIS),
autenticata il (OMISSIS);
Fallimento n. (OMISSIS) della (OMISSIS) S.p.a., (OMISSIS) S.p.a. in
avverso la sentenza n. 3465/2011 della CORTE D’APPELLO di ROMA,
depositata il 30/08/2011;
07/03/2017 dal Cons. Dott. FRANCESCO TERRUSI
Procuratore Generale SALVATO Luigi, che ha chiesto che la Corte,
riuniti i ricorsi, accolga il ricorso principale e dichiari
con sentenza in data 30-8-2011 la corte d’appello di Roma rigettava il reclamo della (OMISSIS) s.p.a. nei riguardi della sentenza dichiarativa del fallimento pronunciata dal tribunale di Roma il 17-5-2011, in conseguenza del decreto col quale, il 2-5-2011, era stata dichiarata l’inammissibilità di una proposta di concordato preventivo; la corte d’appello premetteva che la società aveva fondato la propria opposizione su censure unicamente rivolte contro il decreto di inammissibilità della proposta di concordato, senza motivi specificamente attinenti alla sentenza di fallimento;
la (OMISSIS) s.p.a. ha proposto un motivo di ricorso per cassazione;
la curatela ha replicato con controricorso ed egualmente ha fatto la Cisco Sistems Capital Italia s.r.l., creditore istante, che ha dedotto, a sua volta, un motivo di ricorso incidentale sul capo della decisione che ha disposto la compensazione delle spese processuali; il procuratore generale ha depositato conclusioni scritte.
il ricorso principale, col quale si deduce la violazione o falsa applicazione della L. Fall., art. 162, in combinato disposto con l’art. 18 stessa legge, è manifestamente fondato, atteso il principio per cui, in tema di concordato preventivo, “quando in conseguenza della ritenuta inammissibilità della domanda il tribunale dichiara il fallimento dell’imprenditore, su istanza di un creditore o su richiesta del p.m., può essere impugnata con reclamo solo la sentenza dichiarativa di fallimento e l’impugnazione può essere proposta anche formulando soltanto censure avverso la dichiarazione di inammissibilità della domanda di concordato preventivo” (Cass. Sez. U. n. 9935-15, cui adde Cass. Sez. U. n. 9936-15);
l’accoglimento del ricorso principale assorbe l’incidentale sulle spese, in quanto l’impugnata sentenza va cassata con rinvio alla medesima corte d’appello di Roma, diversa sezione, la quale si uniformerà al principio esposto e provvederà essa anche sulle spese, ivi comprese quelle del giudizio svoltosi in questa sede di legittimità.
La Corte accoglie il ricorso principale, assorbito incidentale, cassa l’impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla corte d’appello di Roma.