Source: http://kraken.slv.cz/6Ads179/2017
Timestamp: 2018-06-19 18:40:43+00:00
Document Index: 24438267

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 103', '§ 35', '§ 106', 'soud ', '§ 37', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

6Ads179/2017
6 Ads 179/2017-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka (soudce zpravodaj) a soudcù JUDr. Petra Prùchy a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobkynì: A. V., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, týkající se ¾aloby na ochranu proti neèinnosti ¾alované, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 30. kvìtna 2017, è. j. 5 A 65/2017-20,
[1] Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení Mìstského soudu v Praze, kterým byla jako nepøípustná odmítnuta její ¾aloba na ochranu proti neèinnosti ¾alované, kterou se domáhala, aby soud ulo¾il ¾alované povinnost vydat rozhodnutí o pøedèasném dùchodu ¾alobkynì.
[2] Proto¾e kasaèní stí¾nost neobsahovala v¹echny nále¾itosti podle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatelku usnesením ze dne 26. èervna 2017, è. j.-9, aby v soudcovské lhùtì dvou týdnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti (nebo aby prokázala, ¾e má potøebné právnické vysoko¹kolské vzdìlání) a dále aby v zákonné lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení uvedla, z jakého dùvodu ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost podala, a tyto dùvody skutkovì a právnì konkretizovala. Stì¾ovatelka byla pouèena o mo¾nosti ustanovit právního zástupce soudem dle § 35 odst. 8 s. ø. s., o mo¾nosti prodlou¾it soudcovskou lhùtu nebo její zme¹kání prominout, o mo¾nosti prodlou¾it zákonnou lhùtu k doplnìní kasaèní stí¾nosti, jako¾ i o následku spoèívajícím v odmítnutí kasaèní stí¾nosti, pokud nebude v souladu s výzvou doplnìna.
[3] Uvedené usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno v pátek dne 30. èervna 2017. Dvoutýdenní soudcovská lhùta uplynula v pátek 14. èervence 2017, zákonná jednomìsíèní lhùta pro odstranìní vad kasaèní stí¾nosti (§ 106 odst. 3 s. ø. s.) pak stì¾ovatelce uplynula v pondìlí dne 31. èervence 2017. Jeliko¾ stì¾ovatelka nále¾itosti kasaèní stí¾nosti nedoplnila, ani nesplnila podmínku øízení spoèívající v právním zastoupení, ani vèas a øádnì nepo¾ádala o prodlou¾ení uvedených lhùt, postupoval Nejvy¹¹í správní soud podle § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» absence dùvodù kasaèní stí¾nosti, resp. podmínek øízení jsou nedostatky, pro které nelze v øízení pokraèovat.
[4] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 aplikovaný na základì § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 8. srpna 2017