Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/novoobjaveny-majetok-zahrnuty-do-dedicstva
Timestamp: 2020-06-05 03:50:15+00:00
Document Index: 16888437

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

novoobjavený majetok zahrnutý do dedičstva - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: novoobjavený majetok zahrnutý do dedičstva
vyhľadávací dotaz: novoobjavený majetok zahrnutý do dedičstva
novoobjaveny nájdené 53 krát v 40 dokumentoch
majetok nájdené 49854 krát v 8528 dokumentoch
zahrnuty nájdené 886 krát v 721 dokumentoch
dedicstva nájdené 3671 krát v 889 dokumentoch
Merito V prípade vedomosti o ďalšom v dedičskom konaní po poručiteľovi neprerokovanom jeho majetku majú možnosť dedičia vzhľadom na tento novoobjavený majetok iniciovať jeho dodatočné prerokovanie v novom dedičskom konaní
Kľúčové slová: novoobjavený majetok zahrnutý do dedičstva, zásah do práv sťažovateľov ako oprávnených dedičov po poručiteľovi, dedičstvo nepatrnej hodnoty, celý majetok poručiteľa, právo na spravodlivý súdny proces, prerokovanie majetku v novom dedičskom konaní, konanie o dedičtvo, konanie o dedičstve
Právna veta: 1) Ústavný súd konštatuje, že v danom prípade postupoval okresný súd v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, a aj keby sa dospelo k záveru, že v dotknutom dedičskom konaní nebol do dedičstva pojatý celý majetok poručiteľa, a to či už z dôvodu, že tretia osoba, ktorej bolo dedičstvo nepatrnej hodnoty vydané o tomto „potencionálnom ďalšom“ majetku poručiteľa nemala objektívnu vedomosť alebo ho „úmyselne zatajila“, táto skutočnosť nemohla v konečnom dôsledku žiadnym spôsobom objektívne zasiahnuť do práv sťažovateľov ako oprávnených dedičov po poručiteľovi. Ústavný súd d ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 283/2014-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2014 predbežne prerokoval sťažnosť P. M. a Z. C., zastúpených advokátom JUDr. Igorom Gažíkom, Advokátska kancelária, Bojnická cesta 7, Prievidza, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o .
Kľúčové slová: dodatočné dedičské konanie, novoobjavený majetok zahrnutý do dedičstva, právna a faktická zložitosť veci, predmet sporu v posudzovanom konaní, zbytočné prieťahy v konaní, dedičská agenda všeobecných súdov
Právna veta: Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 154/2015­28 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2015 v senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Sergeja Kohuta a Ladislava Orosza (sudca spravodajca) v konaní o sťažnosti , , zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Vajdom, Hviezdoslavovo námestie 201, Námestovo, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez .