Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH555/2016
Timestamp: 2018-08-17 06:13:34+00:00
Document Index: 46313614

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 71', 'zákona č. 182', '§ 75', 'soud ', '§ 94', '§ 7', '§ 211', '§ 104', '§ 7', 'soud ', '§ 211', 'Soud ', '§ 413', 'soud ', '§ 221', '§ 104']

1 VSPH 555/2016-A-44
KSHK 45 INS 2319/2013 1 VSPH 555/2016-A-44
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Petr anonymizovano , anonymizovano , bytem 517 54 Vamberk, Jiráskova 851, o odvolání společnosti Edl a partneři, v. o. s. v likvidaci, IČO 24203319, se sídlem Hradec Králové, Věkoše, Na Zahrádkách 268, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. KSHK 45 INS 2319/2013-B-35 ze dne 11. ledna 2016,
Krajský soud v Hradci Králové v insolvenčním řízení dlužníka Petra Kubáčka usnesením z 11. 1. 2016 v bodu I. výroku odvolal z funkce insolvenčního správce Edl a partneři, v. o. s. v likvidaci a v bodu II. výroku ustanovil insolvenčním správcem Mgr. Ing Petru Hýskovou, IČO 74360809. V bodu III. výroku uložil odvolanému insolvenčnímu správci povinnost informovat nového správce o své dosavadní činnosti a předat mu veškeré doklady související s výkonem funkce. Soud své rozhodnutí odůvodnil.
Odvolaný insolvenční správce Edl a partneři, v. o. s. v likvidaci podal včas proti bodům I. a II. výroku usnesení odvolání (č. d. B-38), ve kterém navrhl tuto část isir.justi ce.cz rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení s tím, že nejsou dány důvody pro jeho odvolání z funkce insolvenčního správce. Své odvolání podrobně odůvodnil.
Soud prvního stupně usnesením na č. d. B-40 ze 14. 3. 2016 vzal v bodu I. výroku na vědomí splnění oddlužení dlužníka Petra Kubáčka. V bodu II. výroku dlužníka osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. V bodu III. výroku přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů odvolaného insolvenčního správce Edl a partneři, v. o. s. v likvidaci ve výši 28.314 Kč s tím, že dlužník již tuto částku v průběhu oddlužení uhradil. V bodu IV. výroku soud schválil odměnu a náhradu hotových výdajů insolvenční správkyně Mgr. Ing. Petry Hýskové ve výši 1.089 Kč Kč s tím, že dlužník již tuto částku v průběhu oddlužení též uhradil. V bodu V. byla insolvenční správkyně Mgr. Ing. Petra Hýsková zproštěna funkce. V bodu VI. výroku soud zrušil povinnost plátce mzdy dlužníka ESAB Vamberk, s. r. o. provádět z příjmů dlužníka srážky pro účely insolvenčního řízení. Uvedené usnesení ze 14. 3. 2016 nabylo právní moci, neboť bylo doručeno vyhláškou (§ 71 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) jakož i příslušným osobám zvláštním způsobem doručení (§ 75 insolvenčního zákona).
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ insolvenčního zákona) v prvé řadě zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně z 11. 1. 2016 podle § 7 insolvenčního zákona, § 211 a § 104 odst. 1 o. s. ř. a dospěl k závěru, že tomu tak není.
V souladu s § 7 insolvenčního zákona odvolací soud aplikoval níže uvedená ustanovení o. s. ř., jež jsou dle § 211 o. s. ř. aplikovatelná i v odvolacím řízení.
Soud prvního stupně vydal své usnesení z 11. 1. 2016 v rámci dosud probíhajícího insolvenčního řízení. Toto řízení ale bylo v průběhu odvolacího řízení pravomocně skončeno rozhodnutím o splnění oddlužení (§ 413 insolvenčního zákona), proto nejsou dány podmínky pro rozhodování o zrušení či změně usnesení z 11. 1. 2016 napadeného odvoláním. Jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, odvolací soud proto podle § 221 odst. 1 písm. c) a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil řízení o odvolání společnosti Edl a partneři, v. o. s. v likvidaci.