Source: http://docplayer.fi/759313-Suomen-leader-ohjelman-valiarviointi-2003-paivi-pylkkanen-toim.html
Timestamp: 2017-04-23 06:00:04+00:00
Document Index: 19719823

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi Päivi Pylkkänen (toim.) - PDF
Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi Päivi Pylkkänen (toim.)
Download "Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi 2003. Päivi Pylkkänen (toim.)"
1 Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi 2003 MMM:n julkaisuja 2/2004 Maa- ja metsätalousministeriö Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi 2003 MMM:n julkaisuja 2/20042 Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi 2003 Päivi Pylkkänen (toim.) 13 Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointi 2003 Julkaisija Maa- ja metsätalousministriö Kannen kuva Antero Aaltonen ISSN ISBN Taitto: PixPoint ky Kirjapaino: Vammalan kirjapaino Oy 24 Kuvailulehti Julkiaisija Maa, ja metsätalousministeriö Päivä Tekijä(t) Päivi Pylkkänen (toim.). Muut kirjoittajat: Tiina Keinänen, Heikki Keränen, Heimo Keränen, Telle Lemetyinen, Miia Mäntylä, Jouni Ponnikas, Keimo Sillanpää, Tommi Ålander Julkaisun nimi Suomen LEADER+ -ohjelman väliarviointiraportti 2003 Tiivistelmä Suomen LEADER+ -ohjelman ( ) vuoden 2003 väliarvioinnissa tarkasteltiin ohjelman toteutusprosesseja ja sen ensimmäisiä tuloksia ja vaikutuksia. Tulosten ja alustavien vaikutusten analyysi palvelee avoimuusperiaatetta ja julkisen ohjelman saavutuksia koskevaa yleistä mielenkiintoa. Toteutusprosessien ja erityispiirteiden analyysi puolestaan tunnistaa parannuskohteita ja informoi mahdollisia parannustoimenpiteitä ohjelman loppukautta ajatellen. Ohjelman erilaisten ulottuvuuksien esiin tuomiseksi käytettiin useita erilaisia aineistoja. Ne koostuivat olemassa olevista dokumenttiaineistoista sekä arvioitsijan itse keräämistä aineistoista ja havainnoinnista. Suomen LEADER+- ohjelman tavoitteena on uusien ideoiden kokeilu maaseudun kehittämisessä. Ohjelmaa toteuttaa 25 paikallista toimintaryhmää, joiden toiminta-alueilla oli päättynyt tai käynnissä väliarvioinnin tekoaikaan noin 1500 hanketta. Ohjelma on edennyt hankemäärällä ja sidotuilla varoilla mitattuna kokonaisuutena lähes tavoitteiden mukaisesti. Hankkeilla on vaikutettu HANKE 2000-seurantarekisterin tietojen mukaan heinäkuun 2003 loppuun mennessä noin 425 uuden kokopäiväisen työpaikan syntymiseen ja 42 yrityksen perustamiseen. Hankkeiden aikaisten työpaikkojen osalta toteuma on 362 henkilötyövuotta. Ohjelman välittömästi synnyttämät työpaikka- ja yritystulokset ovat jäljessä tavoitetasoista. Samalla on kuitenkin huomattava, että toimintaryhmien toimet ovat edistäneet työpaikkojen ja yritysten syntymistä myös epäsuorasti, mikä näkyy myöhempinä tuloksina ohjelman ulkopuolella tai muiden ohjelmien piirissä. Laadulliset tavoitteet ja ns. LEADER erityispiirteet ovat toteutuneet tähän mennessä keskimäärin hyvin. Ohjelma on vahvistanut alueiden sosioekonomista elinkelpoisuutta ja lisännyt elämänlaatua erityisesti alueiden yhteisöllisyyttä tukevilla hankkeilla. Ohjelma on lisännyt asukkaiden aktiivisuutta ja yhteistyötä sekä tarjonnut ihmisille osallistumisen ja vaikuttamisen väyliä suhteessa paikalliseen kehitykseen. LEADER erityispiirteistä parhaiten on toteutunut alhaalta ylös -periaate, alueperusteisuus sekä paikallinen kump pa nuus, jonka kulmakivenä on asukkaiden, yhteisöjen ja kuntien tasapuolinen osallistuminen toimintaryhmien hallitusten päätöksentekoon. Kokonaisuutena toimintaryhmät ovat vakiinnuttaneet täydentävän ja vakavasti otettavan roolinsa maaseudun kehittäjinä omilla alueillaan. Keskeisimpinä suositusalueina ohjelman loppukautta ajatellen väliarvioinnissa pidettiin: raskaan hallinnon keventämistä kaikilla tasoilla selvempää oppimisen edistämistä niin ohjelma- kuin hanketasolla huomion kiinnittämistä hanketoiminnan kestävyyteen, sekä, toimintaryhmien laajentuvia tehtäviä vastaavien toimintaresurssien varmentamista. Asiasanat Julkaisusarjan nimi ja numero Julkaisun teema Julkaisun myynti/ jakaja Maaseudun kehittäminen, EU:n maaseutupolitiikka, arviointi MMM:n julkaisuja 2/2004 Arviointi ISSN ISBN Sivuja 288 Kieli Suomi Luottamuksellisuus Julkinen Hinta Maa- ja metsätalousministeriö Julkaisun kustantaja Maa- ja metsätalousministeriö Painopaikka ja -aika Vammalan Kirjapaino Oy, Vammala 2004 Muut tiedot 35 Documentation page Publisher Ministry of Agriculture and Forestry Date Author(s) Päivi Pylkkänen (ed.). Other contributors: Tiina Keinänen, Heikki Keränen, Heimo Keränen, Telle Lemetyinen, Miia Mäntylä, Jouni Ponnikas, Keimo Sillanpää, Tommi Ålander Title of publication Abstract Mid-term evaluation of the Finnish LEADER+ Programme The 2003 mid-term evaluation of the Finnish LEADER+ -programme ( ) studied the programme s implementation arrangements, first results and emerging impacts. The assessment of results and emerging impacts works toward the transparency of the programme and acts in the general interest of the stakeholders, to measure the achievements of this public programme. The review of implementation arrangements and specific LEADER features in turn identifies areas for improvement with a view to producing informed recommendations for the remaining programme period. As the programme has different dimensions, the evaluation employed a variety of evaluation data. These consist of the existing documentation, primary material collected by the evaluator, as well as the evaluator s observations. The objective of the Finnish LEADER+ programme is to experiment with new ideas in rural development. The programme is implemented through 25 Local Action Groups (LAGs) who had, at the time of mid-term evaluation, approximately 1500 ongoing or completed local development projects. If measured by the number of local projects and committed funds, the programme has proceeded as planned. According to the Hanke 2000 (Project 2000) database, the projects have impacted on the creation of 425 full-time jobs and the start-up of 42 new enterprises. Concerning job creation during projects, 362 person work-years have been completed. The results in terms of direct job and enterprise creation are lagging behind the targets. It is noteworthy that the activities of LAGs have also contributed to job and enterprise creation indirectly, which can be observed later as results outside of LEADER and/or within other programmes. Generally, the qualitative objectives and LEADER specific features have been realised well so far. The activities of the LEADER+ programme have strengthened the socio-economic viability and the programme has improved the quality of life for the rural residents of the 25 participating LAG areas especially through projects promoting community building. The programme has increased the activity level and level of co-operation between the various local actors, as well as provided people with channels for shaping and participating in local development. The most successful LEADER specific features are: the bottom-up approach; area based approach; and local partnership. The local partnerships build on the participation of local residents, local associations/enterprises and local governments on an equal footing in tripartite LAG boards. On the whole, the LAGs have gained a complementary position as established rural developers in their areas. Keywords Publication series and number Theme of publication The key areas of recommendations concerning the remaining programme period are: easing of burdensome administrative procedures at all levels; clearer promotion of learning and transferability at both the programme and project levels; greater attention to sustainability of project interventions; and, ensuring that the resources of LAGs are commensurate to their increasing tasks. Rural development, the European Union rural policy, evaluation Publications of Ministry of Agriculture and Forestry 2/2004 Evaluation ISSN ISBN No. of page 288 Language Finnish For sale at/ distributor Restrictions Julkinen Ministry of Agriculture and Forestry Price Financier of publication Ministry of Agriculture and Forestry Printing place and year Vammalan Kirjapaino Oy, Vammala 2004 Other information 46 Saatteeksi Arviointi ei ole tutkimusta norsunluutornissa, vaan toimintaa ihmisten parissa. Tehtävä ei olisi mielekäs eikä mahdollinen ilman yhteistyötä ja tiedon sekä kokemusten jakamista useiden eri osapuolten kanssa. Lämpimät kiitokset kuuluvat siksi kaikille tietojaan ja kokemuksiaan avoimesti ja kärsivällisesti jakaneille toimintaryhmien työntekijöille, hallitu sjäsenille, hanketoimijoille, TE-keskusten LEADERyhteyshenkilöille, muille alueviran omaisille, kuntien edustajille ja ministeriöiden LEADER-vastaaville sekä muille yksittäisille arviointiin osallistuneille henkilöille ja sidosryhmille. Lisäksi arviointiprosessia on tukenut koko sen keston ajan arvioinnin ohjausryhmä, joka kokoontui maa- ja metsä talousministeriön johdolla ja jossa oli mukana niin toimintaryhmien kuin TE-keskuksen edustajia. Arviointitiimi piti ohjausryhmän kanssa tehtyä yhteistyötä hyödyllisenä ja tarkoi tuk sen mukaisena. Kaikki ohjaus ryhmätyöskentelyyn osallistuneet ansaitsevat tästä parhaat kiitokset. Väliarvioinnin kirjoitettu osa syntyi neljän organisaation ja yhdeksän tutkijan yhteistyönä. Toimeksiannon koordinaattorina tahdon kiittää koko arviointitiimiä ja heidän organisaatioitaan: Oulun yliopiston Kajaanin kehittämiskeskusta (Jouni Ponnikas, Heimo Keränen ja Heikki Keränen), Suomen aluetutkimus FARia (Tommi Ålander ja Keimo Sillanpää), Vaasan yliopiston Levón-instituuttia (Miia Mäntylä ja Telle Lemetyinen) sekä Helsingin yliopiston Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskusta, mistä työhön osallistui myös Tiina Keinänen. LEADERin tulosten ja alustavien vaikutusten analyysi ohjelmakauden puolivälissä palvelee avoimuus periaatetta ja julkista rahoitusta nauttivan ohjelmatoiminnan saavutuksia koskevaa yleistä mielenkiintoa. Väliarvioinnin suurin arvo tulee kuitenkin sen mahdollisuudesta tuottaa käyttökelpoista tietoa ja näkökulmia sekä parannuskohteita ja mahdollisia parannusehdotuksiaohjelman loppukautta ajatellen. Toivon, että väliarvioinnin varrella käydyt keskustelut ovat olleet niihin osallistuneille mielekkäitä ja että tämä arviointiraportti antaa osaltaan ajattelemisen aihetta ja käytännön eväitä niin LEADER+ -ohjelman loppukaudelle kuin maaseudun kehittämistyöhön laajemminkin. Mikkelissä heleänä helmikuun päivänä 2004 Päivi Pylkkänen LEADER+ -väliarvioinnin koordinaattori Helsingin yliopisto, Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus 57 68 Sisältö SAATTEEKSI ENGLISH SUMMARY YHTEENVETO Johdanto Keskeiset löydökset arviointiteemoittain Ohjelmatason päätelmät Keskeisimmät suositukset JOHDANTO Päivi Pylkkänen 1.1 Ohjelman tausta Arvioinnin tehtävät, tarkoitus ja kohde Arviointikysymykset ja raportin rakenne Arvioinnin asianosaiset ja ohjausryhmätyöskentely METODOLOGINEN LÄHESTYMISTAPA Päivi Pylkkänen 2.1 Aineistot Analyysimenetelmät ja arviointiperusteet Arvioinnin luotettavuudesta ja sitä ohjaavista arvoista OHJELMAN TAVOITTEET, SOSIOEKONOMINEN TILANNE JA RELEVANSSI Tommi Ålander, Jouni Ponnikas ja Heikki Keränen 3.1 Johdanto Ohjelman tavoitteet ja sisältö Sosioekonominen kuvaus Päätelmät ja suositukset LEADER-alueiden sosioekonomisesta elinvoi mai suudesta ja elämän laadusta sekä vastaus arviointikysymykseen 3.5 Relevanssitarkastelu OHJELMAN TOTEUTUSTILANNE Päivi Pylkkänen 4.1 Johdanto Rahoitustilanne Hankkeiden toteuttaminen Hankkeiden määrälliset tavoitteet ja niiden toteuma Hankkeiden laadulliset tavoitteet ja niiden toteuma Toteutuneet ja toteutumattomat hankkeet ALHAALTA YLÖS JA OSALLISTUMINEN Päivi Pylkkänen 5.1 Johdanto Alhaalta ylös -kehittämissuunnitelmissa ja niiden laadinnassa9 5.3 Hankkeet ja alhaalta ylös Alhaalta ylös -periaate henkilöstön ja hallitusjäsenten silmin Alhaalta ylös -periaatteen edistäminen Alhaalta ylös -periaatteen haaste: kansalaistoiminta vs. paheneva byrokratia Vastaukset alhaalta ylös -periaatteeseen liittyviin arviointikysymyksiin Osallistuminen jäsenyytenä Osallistuminen hallitustyöskentelyyn ja päätöksentekoon Osallistuminen hanketasolla Osallistuminen ja tiedotustoiminta Osallistuminen ja valtautuminen Osallistumisen haasteet Vastaukset osallistumiseen liittyviin arviointikysymyksiin OHJELMALLISUUS, TEMAATTISUUS JA TOIMINTARYHMIEN HANKKEIS TUS TYÖ Jouni Ponnikas 6.1 Johdanto Ohjelmallisuus ja temaattisuus Toimintaryhmät ja niiden hankkeistustyö Paikallisen toimintaryhmän rooli Vastaukset arviointikysymyksiin PILOTTILUONTEISUUS Miia Mäntylä ja Telle Lemetyinen 7.1 Johdanto Pilottiluonteisuutta käsittelevän aineiston kuvaus Pilottiluonteisuus esimerkkien kautta Päätelmä, suositukset ja vastaukset arviointikysymyksiin YHTEISTYÖ JA SOSIAALINEN PÄÄOMA Miia Mäntylä ja Telle Lemetyinen 8.1 Johdanto Yhteistyö kehittämissuunnitelmissa Alueiden sisäisen yhteistyön aineiston analyysi Alueiden välisen yhteistön sisältö ja aineiston analyysi Yhteistyötä koskevat päätelmät ja suositukset Sosiaalinen pääoma Vastaukset yhteistyötä ja sosiaalista pääomaa koskeviin arviointikysymyksiin VERKOTTUMINEN JA VERKOSTOYKSIKKÖ Miia Mäntylä 9.1 Johdanto Toimintaryhmien verkostoituminen Verkostoyksikön toiminta Päätelmät ja suositukset sekä vastaukset verkostoitumista koskeviin arviointi kysymyksiin 810 10. SUKUPUOLTEN JA IKÄRYHMIEN TASA-ARVOKYSYMYKSET Päivi Pylkkänen ja Tiina Keinänen 10.1 Johdanto Tasa-arvo toimintaryhmissä ja niiden päätöksenteossa Sukupuolten tasa-arvon tiedostaminen ja edistäminen strategiatasolla Hankkeiden sukupuolten ja ikäryhmien tasa-arvotypologia Hankkeiden tasa-arvotulokset Näkemyksiä tasa-arvoulottuvuuksista Tasa-arvovaikutukset Tasa-arvon monimerkityksisyys ja sen haasteet Vastaukset tasa-arvoon liittyviin arviointikysymyksiin KESTÄVÄ KEHITYS Jouni Ponnikas 11.1 Johdanto LEADER-ohjelman vaikutukset kestävään kehitykseen Hankkeiden toimet kestävän kehityksen edistämiseksi Päätelmät, suositukset ja vastaukset ympäristöön ja kestävään kehitykseen liittyviin arviointikysymyksiin 11.5 Näkökulmia rahoitukselliseen kestävyyteen LEADERIN TÄYDENTÄVYYS JA ROOLIT Tommi Ålander ja Keimo Sillanpää 12.1 Johdanto LEADER+ -ohjelman asema ja täydentävyys Paikallisten toimintaryhmien rooli täydentävyyden näkökulmasta Päätelmät, suositukset ja vastaukset täydentävyyttä koskeviin arviointikysymyksiin TOIMINTARYHMIEN VALINTA, OHJELMAN HALLINTO JA RAHOITUS Tommi Ålander ja Keimo Sillanpää 13.1 Johdanto Paikallisten toimintaryhmien valintatoimet ja aiempien kokemusten hyödyntäminen Päätelmät ja vastaukset toimintaryhmien valintaa koskeviin arviointikysymyksiin Ohjelman hallinto- ja rahoitusjärjestelyt Osa-alueittaiset päätelmät ja suositukset TOIMINTARYHMIEN ITSEARVIOINTI Heimo Keränen 14.1 Johdanto Keskeisiä huomioita Päätelmät ja suositukset OHJELMATASON PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET Päivi Pylkkänen 15.1 Johdanto Relevanssi Tehokkuus11 15.4 Tuloksellisuus Hyödyllisyys Kestävyys Ohjelmatason päätelmiin liittyvät suositukset HAASTEITA JA POHDINTAA Päivi Pylkkänen 16.1 Johdanto Oppivampaan ohjelma- ja hanketyöhön Pilottiluonteisuuden lunastaminen Laadullisempaan seurantamenettelyyn Toimintaryhmien tehtävien mahdollistaminen Haasteet jatkuvat paradoksien puristuksessa KESKEISIMMÄT LÄHTEET LIITTEET Yhteenvedot kyselyistä ja käytetyt lomakkeet Ohjelman rahoitustaulukot Taulukot ja kuvat Taulukot Taulukko 1. Arvioitsijan itse keräämät aineistot Taulukko 2. Väestökehitys LEADER+ -toimintaryhmien alueilla Taulukko 3. Nettomuutto suhteessa väkilukuun LEADER+ -toimintaryhmien alueilla (%) Taulukko 4. Väestön ikärakenne LEADER+ -toimintaryhmien alueilla vuonna 2002 (%) Taulukko 5. Väestön ikärakenteen muutos LEADER+ -toimintaryhmien alueella (%) Taulukko 6. Demografinen (väestöllinen) huoltosuhde ja sen muutos LEADER+ -toimintaryhmien alueella (%). Taulukko 7. Työpaikat toimialoittain LEADER+ -toimintaryhmien alueella 2001 (kpl ja %) Taulukko 8. Työpaikkojen määrän muutos LEADER+ -toimintaryhmien alueella (kpl ja %). Taulukko 9. Alkutuotannon työpaikkojen määrän muutos LEADER+ -toimintaryhmien alueella (kpl ja %). Taulukko 10. Jalostuksen työpaikkojen määrän muutos LEADER+ -toimintaryhmien alueella (kpl ja %). Taulukko 11. Palveluiden työpaikkojen määrän muutos LEADER+ -toimintaryhmien alueella (kpl ja %). Taulukko 12. Työttömyysaste LEADER+ -toimintaryhmien alueella Työministeriön mukaan (%). Taulukko 13. Keskimääräiset maaseutuväestön etäisyydet palveluihin nähden laskettuna tieverkon kautta LEADER+ -toimintaryhmien alueella vuonna 2000 (km). Taulukko 14. Arvioitsijan vastaus LEADER-alueiden sosioekonomista elinvoimaisuutta ja elämänlaatua koskevaan arviointikysymykseen. Taulukko 15. Suomen maaseutualueiden SWOT-nelikenttä Taulukko 16. Yhteenveto hanketilanteesta Taulukko 17. Yhteenveto hanketilanteesta toimialalohkoittain, toimenpidekokonaisuuksittain ja hanketyypeittäin. 1012 Taulukko 18. Yhteenveto hanketilanteesta teemoittain ja hanketyypeittäin Taulukko 19. Työllistämis- ja yritysten perustamistavoitteet ja toteutuma Taulukko 20. LEADER+ -ohjelmalle asetetut laadulliset tavoitteet toimintalohko- ja toimenpidekokonaisuuksittain. Taulukko 21. LEADER+ -ohjelman toteutuneet laadulliset indikaattorit Taulukko 22. LEADER+ -ohjelman toteutuneet laadulliset indikaattorit Taulukko 23. Arviointikysymysten operationalisointi (mittaaminen) ja kysymyksiin vastaaminen Taulukko 24. Kehittämissuunnitelman laadinnassa kuullut osapuolet Taulukko 25. Hankkeiden hakijajakauma-% kaikkien hankkeiden lukumäärästä Taulukko 26. Toimintaryhmien omat hankkeet Taulukko 27. Kehittämishankkeiden vastaus kysymykseen: Kenen aloitteesta hanke sai ensisijaisesti alkuna? Taulukko 28. Kehittämishankkeiden vastaus kysymykseen: Mikä on hankkeen ensisijainen toteutusalue? Taulukko 29. Käytetyt keinot alhaalta ylös -periaatteen edistämiseen Taulukko 30. Arvioitsijan vastaukset alhaalta ylös -periaatteeseen liittyviin arviointikysymyksiin Taulukko 31. Toimintaryhmien jäsenkunta Taulukko 32. Toimintaryhmien vuosikokouksiin osallistuneet Taulukko 33. Näkemyksiä hallituksen roolista hanketyössä ja alueen kehittämisessä (%) Taulukko 34. Tiedotus- ja aktivointitilaisuuksiin sekä koulutuksiin osallistuneiden tavoitemäärät ja toteutuma Taulukko 35. Toimintaryhmien tiedotusindikaattorit Taulukko 36. Tiedonsaanti LEADER-rahoitusmahdollisuudesta Taulukko 37. Arvioitsijan vastaukset osallistumiseen liittyviin arviointikysymyksiin Taulukko 38. Toimintaryhmien hankkeistusprosessit Taulukko 39. LEADER-toimintaryhmien onnistuneet hankkeistuskäytännöt Taulukko 40. LEADER-yrityshankkeiden arviot LEADER-toimistoista (%) Taulukko 41. Toimintaryhmien tämänhetkiset roolit sidosryhmien mukaan (%) Taulukko 42. LEADER-ohjelman sidosryhmiin kuuluvien viranomaisten näkemykset LEADER-toimistosta hanketoi minnan ohjaajana (%). Taulukko 43. Arvioitsijan vastaukset ohjelmallisuuteen, temaattisuuteen ja toimintaryhmiin ohjelmiensa toteuttajina liittyviin arviointikysymyksiin. Taulukko 44. Pilottiluonteisuuteen liittyvien arviointikysymysten mittaaminen ja kysymyksiin vastaaminen. Taulukko 45. Pilottiluonteisuuden määritelmiä toimintaryhmien haastattelujen (25) mukaan Taulukko 46. Pilottiluonteisuus hankkeiden valintakriteerinä toimintaryhmien haastattelujen (25) mukaan. Taulukko 47. Pilottiluonteisuuden toteutuminen hankkeissa toimintaryhmien haastattelujen (25) mukaan. Taulukko 48. Toimintaryhmien haastatteluissa (25) useimmiten mainitut pilottiluonteisuuden tulokset / näkyminen hankkeissa. Taulukko 49. Arvioitsijan vastaukset pilottiluonteisuutta koskeviin arviointikysymyksiin Taulukko 50. Yhteistyöhön liittyvien arviointikysymysten mittaaminen ja kysymyksiin vastaaminen Taulukko 51. Potentiaalisia yhteistyökumppaneita, joiden kanssa toimintaryhmien (25) mielestä yhteistyö on toivottua vähäisempää. Taulukko 52. Yhteistyön laadun ja ilmapiirin kehittyminen toimintaryhmien (25) mielestä haastatteluissa korostetut asiat. Taulukko 53. Arvioitsijan vastaukset alueiden välistä yhteistyötä ja sosiaalista pääomaa koskeviin arviointikysymysiin. 1113 Taulukko 54. Verkostoitumiseen liittyvien arviointikysymysten mittaaminen ja kysymyksiin vastaaminen. Taulukko 55. Toimintaryhmien (25) tärkeimmät verkostoitumistahot Taulukko 56. Oppimisen kannalta toimintaryhmissä (25) tärkeimmiksi mainitut verkostoitumistahot Taulukko 57. Arvioitsijan vastaukset verkottumista koskeviin arviointikysymyksiin Taulukko 58. Naisiin ja nuoriin liittyvien arviointikysymysten operationalisointi (mittaaminen) ja kysymyksiin vastaaminen). Taulukko 59. Naiset toimintaryhmien päätöksentekijöinä (kysely toiminnanjohtajille) Taulukko 60. Naiset ja nuoret päätöksenteossa: LEADER vs. muu yhteiskunnallinen osallistuminen Taulukko 61. Tasa-arvon tiedostaminen ja edistäminen strategiatasolla (kehittämissuunnitelmat ja henkilöstöhaastattelut). Taulukko 62. LEADER-hankkeiden jakautuminen naishankkeisiin, naisten intressit huomioiviin ja sukupuolineutraaleihin hankkeisiin. Taulukko 63. Nuorisohankkeiden jakautuminen aihealueittain Taulukko 64. Nuorisohankkeiden jakautuminen sen mukaan, miten ne kannustavat nuoria jäämään maaseudulle. Taulukko 65. Hallitusjäsenten näkemyksiä toimintaryhmän oman hanketoiminnan merkityksestä tasa-arvotavoitteiden toteuttamisessa. Taulukko 66. Hanketoimijoiden arvio hankkeiden vaikutuksista sukupuolten ja ikäryhmien väliseen tasa-arvoon. Taulukko 67. Yrityshankkeissa toimivien naisten ja miesten arvio hankkeen vaikutuksista tai odotettavista vaikutuksista naisten ja nuorten yrittäjyyteen ja työllisyyteen. Taulukko 68. Sidosryhmien tulkinta naisten ja nuorten osallistumisen ja asioiden edistämisen onnistumisesta toimintaryhmätyössä. Taulukko 69. Arvioitsijan vastaukset tasa-arvoon liittyviin arviointikysymyksiin Taulukko 70. LEADER-kehittämishankkeiden profiloituminen suhteessa kestävään kehitykseen Taulukko 71. LEADER-yrityshankkeiden vaikutukset kestävään kehitykseen ja tasa-arvoon Taulukko 72. Mitä konkreettista hankkeessanne on tehty kestävän kehityksen edistämiseksi? Taulukko 73. Hankkeiden ilmoitukset kysymykseen: Mitä konkreettista hankkeessanne on tehty sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävän kehityksen edistämiseksi? Taulukko 74. LEADER-toimintaryhmien kestävää kehitystä tukevien esimerkkiympäristö hankkeiden profiilit. Taulukko 75. Arvioitsijan vastaus LEADERin Ympäristö- ja kestävä kehitys -ulottuvuuksiin liittyvään arviointi kysymykseen. Taulukko 76. Tuen kohde LEADER-yrityshankkeissa Taulukko 77. Yrityshankkeiden aikomukset hakea uudelleen rahoitusta LEADER+ -ohjelmasta ja perustelut valinnoille? Taulukko 78. Eri tavalla LEADER+ -rahoituksesta riippuvaisten kehittämishankkeiden jatko LEADER-rahoituksen päätyttyä? (%) Taulukko 79. Kehittämishankkeiden vastaukset kysymykseen, jos olette suunnitelleet hankkeenne toiminnalle jatkoa tai uutta hanketta, aiotteko hakea rahoitusta LEADER-ohjelmasta? Taulukko 80. LEADERin jatkorahoitusta hakevien ja hakemattomien kehittämishankkeiden perustelut valinnoilleen (%). Taulukko 81. Eri tavalla LEADER-rahoituksen päätyttyä toimintaa jatkavien hankkeiden aikomukset..165 hakea LEADER-rahoitusta? Taulukko 82. LEADER-sidosryhmien näkemykset toimintaryhmien roolista tulevaisuudessa (erityisesti vuoden 2006 jälkeen). 1214 Taulukko 83. Vastaukset täydentävyyteen ja LEADERin rooliin liittyviin arviointikysymysiin Taulukko 84. Sidotut varat ja hankkeet toimintaryhmätaustat huomioiden Tilanne mennessä Taulukko 85. Vastaukset toimintaryhmien valintaan liittyviin arviointikysymyksiin Taulukko 86. Ei-maatilakytkentäisten yrityshankkeiden sidotut hyväksytyt kustannukset ja niiden osuudet tilanteen mukaan. Taulukko 87. Arvioitsijan vastaukset hallinto- ja rahoitusjärjestelyihin liittyviin arviointikysymyksiin Taulukko 88. Toimintaryhmien itsearviointitoimet Taulukko 89. Ohjelmatason arviointikysymykset ja niiden määrittely tässä yhteydessä Kuvat Kuva 1. Kehittämis- ja yrityshankkeiden suhtautuminen väittämään toimintaryhmän valitsemat LEADER-ohjelman teema tai teemat ohjaavat rahoitettavien hankkeiden valintaa (%) Kuva 2. Kehittämishankkeiden erityistoimet LEADER-rahoituksen saamiseksi (%) Kuva 3. Arvioitsijan suositus toimintaryhmien tukimalliksi hankkeiden toteutukseen kaikissa hankesyklin vaiheissa. Kuva 4. LEADER-kehittämishankkeiden arviot LEADER-toimintaryhmistä (%) Kuva 5. Esimerkki hankkeiden yhteistyösuhteista Kuva 6. LEADER- ja ALMA-kehittämishankkeiden arviot toimintansa jatkumisesta hankerahoituksen päätyttyä (%). Kuva 7. Kehittämishankkeiden perustelut sille, miksi hakevat tai eivät hae jatkossa LEADER-rahoitusta (%). Kuva 8. Sidosryhmien näkemykset LEADER+ -toimintaryhmien täydentävyydestä suhteessa alueiden muihin kehittämis ohjelmiin. Kuva 9. Aluehallinnon näkökulmia LEADERin merkitykseen uusien toimijoiden mukaan saamisessa Kuva 10. Sidosryhmien näkemykset LEADER-toiminnan lisäarvosta alueen kehittämisessä Kuva 11. Eri ryhmien ja (ohjelmien) vastaukset kysymykseen, olisiko toimintaryhmätyötä/hanketta rahoitettu ilman LEADER+ -ohjelman rahoitusta? Kuva 12. Eri sidosryhmien vastaukset kysymykseen, olisiko LEADER-toimintaryhmätyötä rahoitettu ilman LEADER+ -ohjelman rahoitusta? Kuva 13. Hanke- ja yrityshankekyselyihin vastanneiden arviot hankkeen hallinnon sujuvuudesta keskiarvoina. Kuva 14. TE-keskusten maaseutuosastojen edustajien vastaukset ohjelman hallintomallin osa-alueiden vaikutuksesta ohjelman sujuvuuteen. Kuva 15. Sidosryhmäkyselyyn vastanneiden aluehallinnon viranomaisten arviot hallintoon ja rahoitukseen liittyvien toimintojen sujuvuudesta keskiarvoina. Kuva 16. TE-keskusten maaseutuosastojen edustajien näkemykset LEADER+ -ohjelman hallinto ja rahoitusjärjestelyiden vaikutuksesta LEADER+ -erityispiirteiden toteutumiseen. Kuva 17. Itsearviointisyklin vaiheet ja eteneminen15 English Summary 1. Introduction Scope and purpose of the evaluation. This is the first report from 2003 of the mid-term evaluation of the Finnish LEADER+ programme. The evaluation of the LEADER+ programme has been guided by the evaluation questions proposed by the European Commission as well as by national evaluation questions. The first results, early impacts and implementation processes of the programme will be evaluated according to these questions. Special emphasis will be put on assessing the implementation of the LEADER specificities. The key objective of the mid-term evaluation is to provide useful information, views and recommendations that can be used to improve the implementation processes of the programme and its success during the remainder of the programming period at the level of both programme managers and local action groups (LAGs). Methodology and evaluation data. As the evaluation questions are broad and the evaluation involves several stakeholders, a variety of approaches and evaluation data will be combined to highlight the various aspects of the programme. The evaluation data consists of the existing documentation, the evaluator s findings and participatory findings as well as the primary material gathered by the evaluator. The material gathered by the evaluator includes interviews with LAG members, questionnaires targeted at the boards and stakeholders of the LAGs and their projects as well as a series of interviews with focus groups. The analysis of the data illustrates some of the differences in the phenomena at hand between the LAGs. In addition, values or contents will be compared with the objectives of the Finnish LEADER+ programme and the evaluation questions. In some cases, comparisons will be made with other Structural Fund programmes. When answering the evaluation questions, the evaluator inevitably needs to make subjective categorisations and interpretations. Therefore, the transparency of methods and data is seen as crucial to the reliability of the assessment. The reader can then understand the arguments and the logic behind the conclusions drawn in the evaluation. Recommendations must be separated from the actual research part of the evaluation, as they are based also on the evaluator s interpretation of what the state of play should be. The final choice of actions is based on a question of values. The later implementation of the recommendations and other elements of the evaluation is primarily the responsibility of the national programme managers, but in some issues implementation depends directly on the LAGs. Objectives and contents of the programme. The objective of the Finnish LEADER+ programme is to experiment with new ideas for rural development. This may include, for instance, developing new products and production methods or new types of co-operation in development activities. The programme aims at diversifying rural industries and increasing the attractiveness of rural areas mainly through small-scale measures adapted to the specific features of each area. The ideas arising from the rural population, training and more extensive co-operation are expected to create new jobs and enterprises and other new types of activities. The programme is being implemented by independent LAGs, which means that the actual contents of the programme develop mainly through project activities funded by the LAGs. The evaluation findings are summarised below in chapters based on the evaluation questions. Programme-level conclusions are included in a separate chapter. Finally, key recommendations 1416 are presented regarding the programme. The relevant chapters of the main report include more detailed recommendations. 2. Key Evaluation Findings by Themes Socio-economic situation. Generally, the population has been on the decrease in LAG areas. The majority of LEADER+ areas have a negative net migration rate. On average, the number of children has fallen in the LEADER areas. Negative demographic trends could already be seen when preparing the programme, and developments have not fundamentally differed from what was expected. The number of jobs in the LEADER areas grew in 1999 and 2000 but fell by more than 900 jobs in The number of jobs in the service sector in the LEADER+ areas rose by more than 2% between 1999 and The unemployment rate fell from 19.5% to less than 13% between 1995 and However, the Finnish LEADER+ areas are very heterogeneous, and negative developments have been particularly marked in sparsely populated rural areas. The LAGs in these areas need to consider this when implementing their development plans. Programme implementation progress. The Finnish LEADER+ programme was approved by the European Commission on 22 March 2001, and the 25 local action groups (LAGs) implementing the programme were chosen on 19 April However, the project activities of the LAGs were not launched until about six months later because of changes to national legal provisions and to the monitoring register. Despite the delay, programme implementation has progressed well. By the end of July 2003, the LAGs had approved the funding of about 1,500 local projects, with the number of projects varying from 34 to 96 per LAG. Measured in terms of the funds committed, the programme has, on the whole, mostly followed the timetable planned, but payments are behind schedule. Bottom-up principle and participation. The LAGs follow a bottom-up approach, which is measured using various indicators. Their approach can also be regarded as integrated, because it combines various sectors as well as both industrial and social measures. The bottom-up approach and local orientation distinguish the Finnish LEADER+ programme from other Structural Fund programmes. They give many communities and residents an opportunity to participate in local development, including decision-making, in tripartite LEADER+ boards. The bottom-up principle also allows the identification and use of local physical, human and social resources. The bottom-up principle is primarily promoted by providing information on the programme and its funding possibilities. LEADER activities have fulfilled the need for action by the rural population at the level of LAGs and projects, and they have encouraged even those not interested in local policymaking to participate in development activities within their areas. Therefore, LAG activities have strengthened the civil society, even if the membership of the LAGs is small. Participation in projects is, in all cases, much wider than what the membership base might suggest, and the quantitative participation targets of the programme have already been met. Evidently, the bottom-up approach and local orientation have made it easier to identify and involve rural actors in LAGs than what has been possible in the mainstream Sturctural Funds programmes. Nevertheless, participation does not always expand dynamically: it seems that, in some areas, the same actors are always involved in development projects. Projects relating to microenterprises, however, have a larger share of new applicants. Monitoring the scale and dynamics of participation is not fully satisfactory in the programme. Programming and themes. Programming has been followed relatively well in LAGs activities, because the projects funded are consistent with 1517 their development plans. Each LAG implements one or two selected themes through its development plan. The most popular theme is improving the quality of life. The themes of the LAGs and the projects funded match each other relatively well, because the themes are usually general enough to accommodate a wide variety of actions. The problem is that the themes then lack a significant directing effect. Project ideas arising from local needs shape the contents more than the themes or the programme itself, and LAG boards sometimes feel that in the spirit of the bottom-up principle - they are not entitled to intervene in the proposed project contents. Nevertheless, those involved in the LAGs and the projects were quite satisfied with thematic implementation. Indeed, they do not want an overly specific and narrow theme because of the fear that it might compromise the local orientation of activities by cutting off important topics. LEADER mostly shapes local development by directing resources towards project activities based on local needs. Project development: The project development of LEADER action groups was characterised by the key role of salaried staff in relation to the board members. In managing and guiding the project processes, the LAGs focussed on the initial actions of the project cycle, i.e. supporting the project development, applying for funding and managing the payments. In the project development processes of LAGs, activities subsequent to the completion of projects were given little attention. This is partly due to the fact that the programme mainly monitors the funds committed and payments as well as a set of quantitative indicators, instead of paying attention to reflection, learning and sharing experiences either in the objectives or in monitoring system. The LAGs have succeeded in managing project activities, if this is measured in terms of customer or project satisfaction, which is relatively high. The relevant areas see LAGs as distinctly local and approachable actors compared with regional development authorities. Pilot nature. The LEADER+ programme includes a pilot nature requirement. The evaluation looked at the various ways in which the LAGs have interpreted and put into practice the pilot nature of LEADER+. LEADER+ projects have various examples of pilot activities. Some pilot projects are of a pilot nature in the area in question, some on a wider scale. It can be estimated that approximately 30% of the projects are of a pilot nature in the strict sense of the term. Using a broad interpretation, approximately 80% of the projects are of a pilot nature. The interpretation given to the pilot nature by LAGs corresponds to that in the LEADER programme; the latter, however, is very loose and is difficult to specify. The pilot nature has often been interpreted as new actions or methods in an area, or sometimes in a single village, such as co-operation between parties that are new to each other. The monitoring of pilot nature of projects is working as expected in the programme. Co-operation and social capital. The LEADER+ programme enhances co-operation between the rural population, local enterprises and associations and authorities within and between LAG areas as well as internationally. The evaluation criteria for co-operation comprise the following: 1) rural actors have accumulated know-how, thus benefiting their own development activities by using the LEADER co-operation mechanisms; 2) projects that would have been impossible without inter-territorial co-operation have been launched; 3) co-operation projects have fulfilled the needs in the relevant areas; and 4) co-operation has involved areas outside the programme. Co-operation is seen here as an activity beyond mere networking, involving a genuine joint effort. Inter-territorial and transnational co-operation has been considered in the development plans of the LAGs. The LAGs feel that such co-operation brings an added value to their activities. Nevertheless, project activities are primarily implemented within their own local areas. There 1618 have been only a few transnational projects. The LAGs have relatively extensive co-operation with organisations within their areas, but co-operation with the Regional Councils and schools, for instance, has been less intensive than what was originally hoped for. Co-operation has allowed the launching of projects that would have been impossible to implement by a single actor with equal contents or results. Internationality has been a genuine added value in transnational projects. LAG activities have increased local know-how on development activities. Knowhow mainly relates to learning the necessary project work, which is a weakness. The skills of LAG members and boards have mostly improved because of co-operation with other LAGs. In all co-operation projects, the added value of cooperation mostly came from mutual learning. The programme lacks a systematic approach, when it comes to monitoring the scope, dynamics and value of co-operation. Social capital. Social capital means here the level and fluency of co-operation as well as trust between regional actors. The evaluation looks at the types of social capital accumulated in the area through LAG activities and the ways of utilising it. Social capital has been formed between LAGs as well as between LAGs and other rural development bodies (authorities and project actors). The LAGs have established themselves as rural development bodies. The more information stakeholders have on LEADER activities, the more they value them. Indeed, social capital formation can be regarded as significant. This is based on the fact that the parties have got to know and trust each other. Social capital has been utilised particularly in the joint project plans of regional actors and other joint efforts. Networking and the national network unit. Networking means here the exchange of experiences and know-how between community actors. The purpose is to enhance practical cooperation between areas and to learn from regional rural development by exchanging information. Networking consists of: 1) networking of LAGs, i.e. regional or local contacts with other action groups and development organisations, and 2) national network unit activities. The evaluation criteria for networking are the following: 1) rural actors have accumulated know-how, thus benefiting their own development activities by using the LEADER networking mechanisms; 2) the LEADER+ networking instruments have facilitated the search for partners; 3) the networking instruments have facilitated practical co-operation; and 4) networking has contributed to the establishment of informal networks between actors. The success of the national network unit in its mission, its ability to support the process as well as its compatibility with the LEADER+ objectives and the needs of the LAGs have also been assessed. The network unit has succeeded relatively well in reaching the LAG staff members. It has been less successful in reaching the board members or projects. Training events have given an opportunity to launch co-operation, and cooperation has been encouraged. Network unit meetings have also intensified informal contacts. The external information activities of the network unit are limited. This is partly due to a lack of resources. Some of the know-how has been distributed among rural development bodies using the LEADER networking instruments. Equality between sexes and age groups. The representation of women as salaried employees in Finnish LAGs is high (over 50%). However, this has not led to women-specific policies except in two LAGs, where women s entrepreneurship forms the basis of the development plan. The role of women and the young (under 30 years of age) in decision-making in LAGs (boards) usually corresponds to their participation rate in local government, without exceeding it. A strong perception of exemplary equality in Finland, as well as the fact that women seem to be particularly active in several development projects, has led to a predominantly gender- 1719 neutral culture in LAGs. The potential of a specifically female or male dimension in activities is rarely identified, even though it might be strategically justified. So far, women account for a substantial share of the quantified results at the programme level, and, in some cases, specific actions could well be taken on the basis of result indicators to activate, for instance, marginalised men in rural areas. Conceptually, however, equality is strongly linked to the notion of female specificity shunned by most LAGs. On the whole, awareness of equality is marginal, and it could be argued that the equality targets in most LAGs have remained mere empty slogans, something to be dismissed with passing mentions of mainstreaming. A significant number of active project actors are women, but this situation owes more to the actual starting point than the programme itself. Nevertheless, generally, LEADER+ has sporadically improved the situation of women, building new hope and fulfilling the evident development needs women have at the local level. As to the young, LAGs have a strong will to attract more and more young people. Even if quite a few projects have been targeted at the young, they have mostly been organised and run by older people. The majority of projects for the young include elements that encourage them to stay in rural areas or to return to them. The programme is narrow in scope in relation to specific groups, and it does not particularly try to involve unemployed, disabled or marginalised people. Monitoring the equality targets with existing monitoring system is not working as hoped for. Sustainable development. There are only a few projects in the LEADER programme in which ecological sustainability is a concern. However, they are not detrimental to the environment. Generally, the LEADER programme has a clearly positive impact on sustainable development especially as a result of promoting sustainable development in the social and cultural sense, for example by supporting the participation of citizens. The basic nature of LEADER+ programme activities (the financing of area-based projects) promotes the participation of citizens that is associated with social sustainability. The positive environmental effects of the LEADER programme are strengthened through practical environmental protection measures. However, the monitoring of the various aspects of sustainable development involved in project activities with the existing indicator monitoring forms is not working. The role of the LEADER programme and complementarity. The LEADER+ programme complements other Structural Fund programmes especially through its bottom-up approach and its involvement in small projects. The programme has been able to fund such projects that would not have received funding otherwise (for example, experimental development projects and micro-enterprise projects that are not connected to farms). In fact, there is a wide unanimity concerning the added value that LEADER activities have brought to rural development. Additionally, LAGs also increasingly participate in the development of their areas by other means than their financing function. The selection of LAGs and programme management. On average, the development plans of LAGs have considered very well the specificities of the LEADER+ method, although variations exist between the different LAGs. However, consideration of the specificities does not seem to have been a decisive factor in the selection of the groups. What has been considered more important is the expansion of the method to the entire country and, thus, group selection has also been directed by pragmatic considerations. Two completely new LAGs were selected for the programme. The operation of the new LAGs has started (measured in terms of committed funding) slightly more briskly than the operation of LAGs involved in the LEADER II and POMO 1820 programmes. However, old LAGs have benefited from their previous experience. Their project activities, in particular, have been more systematic, and the quality of their project applications higher. Nevertheless, the differences between the various groups are gradually becoming smaller. Previous experience (especially from LEADER II) has been beneficial as it has provided different methods, approaches, operating cultures and management experiences. From the viewpoint of the project actors, one of the largest problems in the activities is the range of difficulties associated with administrative and financing arrangements. Similar to the project actors, both the LAGs and the representatives of regional employment and enterprise centers find the implementation arrangements excessively bureaucratic. There have been reports claiming that the bureaucracy has become even more arduous since the previous LEADER II programming period. The increase in bureaucracy is especially evident in enterprise projects: excessive bureaucracy has an adverse effect on the implementation of enterprise projects in the programme. The required clarifications and the processing of enterprise projects are considered cumbersome. In addition, the level of support is not considered encouraging if viewed against the amount of bureaucracy involved. Although administration is considered wearisome at all levels, the problem is most critical at the project implementer level. Unreasonably expanding bureaucracy endangers the participation of small non-professional actors in the LAG activities, and weakens the public image of the programme. One specific problem of the management model is the range of difficulties involved in the monitoring procedure. There are great differences between the indicator realisations of the various LAGs which cannot be explained away simply by the different natures of the LAG activities. Indeed, the monitoring procedure results in somewhat unreliable information as far as indicators are concerned. This preblem involves either under or over-reporting of results, which may be due to reasons originating at the various stages of the monitoring procedure, starting from the comprehensibility of the indicators. The monitoring procedure is especially deficient with respect to the qualitative aspects of the programme, which cannot generally be expressed in numerical terms or using a simple yes/no answer. The qualitative information provided in project reports is not really put to use within the LAGs or by central administration. Self-evaluation. Self-evaluation by LAGs started during the winter and spring of 2003 in 75% of the LAGs; and is already working well in 25% of them. The planning, development and implementation of the self-evaluation process are currently underway in most LAGs, which means that the efforts of the last year to activate self-evaluation activities within LAGs have been successful, even if 25% of the groups have not yet started self-evaluation properly. Self-evaluation, which has taken off well, can improve the activities within LAGs as well as the effectiveness of LAG activities, and produce data on the qualitative aspects of the programme which cannot be evaluated through numerical monitoring. Self-evaluation also contributes to the next phase of the programme mid-term evaluation which will occur in Programme Level Conclusions Relevance. The term relevance refers to the appropriateness of the objectives of the programme, and to whether the programme activities respond to the socio-economic problems and development needs in the area. The review of the socio-economic situation did not reveal major surprises concerning the development that has occurred in the areas. In the light of the review of the current situation, it is still justified to use the programme for seeking new ideas for rural development, as well as for increasing and diversifying the sources of rural livelihood and increasing the attractiveness of rural areas mainly 19 Näytä lisää
Overview on Finnish Rural network and its objectives Rural Network Unit, Finland Sivu 1 26.5.2009 Rural Network in Finland consist of all actors under - the Rural Development Programme for Mainland of Lisätiedot Network to Get Work. Tehtäviä opiskelijoille Assignments for students. www.laurea.fi
Vaikuttavuus ja arviointi KA2 ammatilliselle koulutukselle Hanketyöpaja osa II Impact: Effect that the activities and results have on people, practices, organisations and systems Sustainability: Capacity Lisätiedot MUSEOT KULTTUURIPALVELUINA
Hankkeen toiminnot työsuunnitelman laatiminen 2013 Työsuunnitelma Kuvaa mitä projektissa tehdään, jotta tuotokset valmistuvat/tulokset saavutetaan. Kuvaus siitä, millaisia toimintoja hankkeen eri vaiheissa Lisätiedot Strategiset kumppanuushankkeet
Strategiset kumppanuushankkeet Tavoitteet, toiminnot & tuotokset KA2 työpaja 13.1.2016 E. Description of the Project Pyri konkretiaan Jäsentele tekstiä Kerro oma tarinasi älä anna hakulomakkeen viedä 1 Lisätiedot KUOPION KANSALAISOPISTO Kuopio Community College Welcome - Tervetuloa!
KUOPION KANSALAISOPISTO Kuopio Community College 2012-2013 Welcome - Tervetuloa! CONTENTS: Education system and adult education in Finland Kuopio Community College I I I I I I I I basic information main Lisätiedot 7. Product-line architectures
7. Product-line architectures 7.1 Introduction 7.2 Product-line basics 7.3 Layered style for product-lines 7.4 Variability management 7.5 Benefits and problems with product-lines 1 Short history of software Lisätiedot GOOD WORK LONGER CAREER:
Juhani Ilmarinen, Ville Ilmarinen, Pekka Huuhtanen, Veikko Louhevaara, Ove Näsman GOOD WORK LONGER CAREER: WORK WELL-BEING IN FINNISH TECHNOLOGY INDUSTRIES 2010-2015 Background Collective agreement between Lisätiedot Enhancing our Heritage Toolkit. Työkalupakki
Enhancing our Heritage Toolkit Työkalupakki Hoito- ja käyttösuunnitelmien i vaikuttavuuden arviointia i EoH yleistä Arviointivälineitä i i i äja prosesseja kehitetty khi kohdevastaavien kanssa (alunperin Lisätiedot ECVETin soveltuvuus suomalaisiin tutkinnon perusteisiin. Case:Yrittäjyyskurssi matkailualan opiskelijoille englantilaisen opettajan toteuttamana
TURUN YLIOPISTO Hoitotieteen laitos RANTALA SARI: Sairaanhoitajan eettisten ohjeiden tunnettavuus ja niiden käyttö hoitotyön tukena sisätautien vuodeosastolla Pro gradu -tutkielma, 34 sivua, 10 liitesivua Lisätiedot Transport climate policy choices in the Helsinki Metropolitan Area 2025
Transport climate policy choices in the Helsinki Metropolitan Area 2025 views of transport officials and politicians Vilja Varho Introduction Experts have doubts about whether sufficiently effective policies Lisätiedot Suomalainen koulutusosaaminen vientituotteena
Tutkimuksen laadunvarmistus laitostasolla: Itsearviointi Tutkimuksen laadunvarmistukseen ja laadun arviointiin liittyvä kysely on tarkoitettu vastattavaksi perusyksiköittäin (laitokset, osastot / laboratoriot, Lisätiedot Building Information Model (BIM) promoting safety in the construction site process. SafetyBIM research project 10/2007 2/2009. (TurvaBIM in Finnish)
Aalto-yliopiston laatujärjestelmä ja auditointi Aalto-yliopisto Inkeri Ruuska, Head of Planning & Management Support 16.11.2016 The quality policy principles governing the activities of Aalto University Lisätiedot Matching in structural change area. Olli Retulainen 19.8.2015
Matching in structural change area Olli Retulainen 19.8.2015 Background Muuttuva Salo case study of Nokia plant closing in Salo -research project. Aim of this research project is to examine, in both quantitative Lisätiedot HITSAUKSEN TUOTTAVUUSRATKAISUT
Kansainvälisiä tutkimus- ja kehitysprojekteja ekotehokkaan rakennetun ympäristön tuottamiseen, käyttöön ja ylläpitoon ICT & ympäristönäkökulma rakennus- ja kiinteistöklusteri Pekka Huovila VTT Rakennus- Lisätiedot Land-Use Model for the Helsinki Metropolitan Area
Land-Use Model for the Helsinki Metropolitan Area Paavo Moilanen Introduction & Background Metropolitan Area Council asked 2005: What is good land use for the transport systems plan? At first a literature Lisätiedot WORKING WITH ELDERLY SUBJECTED TO VIOLENCE OR ABUSE
WORKING WITH ELDERLY SUBJECTED TO VIOLENCE OR ABUSE Päivi Helakallio Coordinator Suvanto ry Edinburgh 6-9.9.2015 SUVANTO RYHMÄ (GROUP) Suvanto group started operating in April 2009. Workers of Kinapori Lisätiedot Information on Finnish Language Courses Spring Semester 2017 Jenni Laine
Helsingin yliopisto Sosiaalitieteiden laitos Yhteiskuntapolitiikka Luentosarja: Suomi ikääntyy 2015 19.2.2015 Ikärakennemuutos, tulot ja kulutus Reijo Vanne, Työeläkevakuuttajat TELA Sisältö Käsitteitä: Lisätiedot Use of spatial data in the new production environment and in a data warehouse
Use of spatial data in the new production environment and in a data warehouse Nordic Forum for Geostatistics 2007 Session 3, GI infrastructure and use of spatial database Statistics Finland, Population Lisätiedot Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet (SSH) 7. puiteohjelman syksyn 2011 haku Vuoden 2012 työohjelma
Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet (SSH) 7. puiteohjelman syksyn 2011 haku Vuoden 2012 työohjelma Yleisiä huomioita 2012 SSH-työohjelmasta Kohdennettu erityisten yhteiskunnallisten haasteiden ratkaisemiseksi. Lisätiedot VET QUALITY MANAGEMENT SYSTEM
http://treballiformacio.caib.es/portal www.vetquality.net ES/05/B/F/PP-149311 RATIONALE VET QUALITY In the open, modern society in which we live, and in the changing, dynamic environment of productive Lisätiedot STN-ohjelmat ja haut 2015 SRC Programmes and Calls 2015
STN-ohjelmat ja haut 2015 SRC Programmes and Calls 2015 Eemeli Workshop 2.2.2015 Otaniemi Leena Sarvaranta Teknologian tutkimuskeskus VTT Oy VTT Technical Research Centre of Finland Ltd CONTENTS 1. Why? Lisätiedot anna minun kertoa let me tell you
LAPPEENRANNAN TEKNILLINEN YLIOPISTO TEKNISTALOUDELLINEN TIEDEKUNTA Tuotantotalouden koulutusohjelma KANNATTAVUUDEN ARVIOINTI JA KEHITTÄMINEN ELEMENTTILIIKETOIMINNASSA Diplomityöaihe on hyväksytty Tuotantotalouden Lisätiedot Mineral raw materials Public R&D&I funding in Finland and Europe, 2015. Kari Keskinen
Mineral raw materials Public R&D&I funding in Finland and Europe, 2015 Kari Keskinen DM1369699 DM1369699 Green Mining (2011-2016) 81 projects started (39 company projects and 42 research projects) 117 Lisätiedot Perustietoa hankkeesta
Tiistilän koulu English Grades 7-9 Heikki Raevaara MEETING PEOPLE COMMUNICATIVE QUESTIONS Meeting People Hello! Hi! Good morning! Good afternoon! How do you do? Nice to meet you. / Pleased to meet you. Lisätiedot Norpe Winning Culture
Rolls-Royce & Unmanned Shipping Ecosystem Miehittämätön meriliikenne Digimurros 2020+ 17.11. 2016 September 2016 2016 Rolls-Royce plc The 2016 information Rolls-Royce in this plc document is the property Lisätiedot Equality of treatment Public Services
For professional use only Not for public distribution Karkaavatko ylläpitokustannukset miten kustannukset ja tuotot johdetaan hallitusti? 08.02.2012 Jyrki Merjamaa, Head of Asset Management Aberdeen Asset Lisätiedot WELL-BEING (SWB), ECONOMY AND POLITICS A NECESSARY STEP OR ONE BRIDGE TOO FAR?
Juho Saari, Professor, Welfare sociology, Director, The University of Eastern Finland, Tieteiden talo, 22.9.2011 WELL-BEING (SWB), ECONOMY AND POLITICS A NECESSARY STEP OR ONE BRIDGE TOO FAR? The pillars Lisätiedot Tutkimuksen huippuyksiköt. Maiju Gyran tiedeasiantuntija
Tutkimuksen huippuyksiköt Maiju Gyran tiedeasiantuntija 1 21.12.2011 Programme for Centres of Excellence in Research 2012-2017 15 CoEs 2 Success rates in CoE Programmes Programme Plans of Intent Full proposals Lisätiedot Eeva-Liisa Markkanen
11.11.2016 Eeva-Liisa Markkanen Agenda 1. Perspectives on involving pupils in the anti-bullying work at school 2. Case-examples from schools: 1. Sydän-Laukaan koulu 2. Viherlaakson koulu 3. Experiences Lisätiedot LX 70. Ominaisuuksien mittaustulokset 1-kerroksinen 2-kerroksinen. Fyysiset ominaisuudet, nimellisarvot. Kalvon ominaisuudet
LX 70 % Läpäisy 36 32 % Absorptio 30 40 % Heijastus 34 28 % Läpäisy 72 65 % Heijastus ulkopuoli 9 16 % Heijastus sisäpuoli 9 13 Emissiivisyys.77.77 Auringonsuojakerroin.54.58 Auringonsäteilyn lämmönsiirtokerroin.47.50 Lisätiedot Aiming at safe performance in traffic. Vastuullinen liikenne. Rohkeasti yhdessä.
Aiming at safe performance in traffic Vastuullinen liikenne. Rohkeasti yhdessä. Medical doctors promoting traffic safety Jukka Terttunen Traffic Medicine Unit Finnish Traffic Safety Agency Vastuullinen Lisätiedot Horisontti 2020 ajankohtaisinfo
Horisontti 2020 ajankohtaisinfo Hanna Vuorinen Kustannusasioiden NCP 1.12.2016 Aiheet Uusi malliavustussopimus ja kommentoitu avustussopimus Malliavustussopimuksen muutokset Art. 4.2. Budjettisiirrot Art. Lisätiedot Kuvailulehti. Korkotuki, kannattavuus. Päivämäärä 03.08.2015. Tekijä(t) Rautiainen, Joonas. Julkaisun laji Opinnäytetyö. Julkaisun kieli Suomi
Kuvailulehti Tekijä(t) Rautiainen, Joonas Työn nimi Korkotuetun vuokratalon kannattavuus Ammattilaisten mietteitä Julkaisun laji Opinnäytetyö Sivumäärä 52 Päivämäärä 03.08.2015 Julkaisun kieli Suomi Verkkojulkaisulupa Lisätiedot Seven European regions join their forces to create new opportunities from the needs of an ageing population
Seven European regions join their forces to create new opportunities from the needs of an ageing population Seven regions Västerbotten, Sweden Häme, Finland Lorraine, France North Hungary, Hungary Asturias, Lisätiedot www.arcada.fi Camilla Wikström-Grotell, prefekt, prorektor DIAK to be Arcada s new neighbour A new sports hall is being planned
OPINTOJEN TEHOKKUUS, LAATU JA PEDAGOGISET RATKAISUT työelämä- ja opiskelijalähtöiset pedagogiset ratkaisut amk-koulutuksessa 16.9. Työpaja I: Opintojen tehokkuus ja laatu www.arcada.fi DIAK to be Arcada Lisätiedot The BaltCICA Project Climate Change: Impacts, Costs and Adaptation in the Baltic Sea Region
The BaltCICA Project Climate Change: Impacts, Costs and Adaptation in the Baltic Sea Region The BaltCICA Project is designed to focus on the most imminent problems that climate change is likely to cause Lisätiedot Naisnäkökulma sijoittamiseen. 24.3.2007 Vesa Puttonen
Naisnäkökulma sijoittamiseen 24.3.2007 Vesa Puttonen Miten sukupuolella voi olla mitään tekemistä sijoittamisen kanssa??? Naiset elävät (keskimäärin) pidempään kuin miehet Naiset saavat (keskimäärin) vähemmän Lisätiedot Indoor Environment 2011-2015
JA CHALLENGE 18.-19.4.2013 Anna-Mari Sopenlehto Central Administration The City Development Group Business Developement and Competence 12.11.2014 Challenges of the City of Turku What kind of city you would Lisätiedot Requirements for Modelling Bicycle Traffic A project funded by Ministry of Transportation and Telecommunications (Finland)
Requirements for Modelling Bicycle Traffic A project funded by Ministry of Transportation and Telecommunications (Finland) Jukka Räsänen, Tuuli Järvi-Nykänen (Technical Research Centre of Finland) Jukka-Matti Lisätiedot Erasmus Intensive Language Course KV kevätpäivät Kuopio 9.5.2011 Päivi Martin, Lapin yliopisto
The acquisition of science competencies using ICT real time experiments COMBLAB Uusia kokeellisia töitä opiskelijoiden tutkimustaitojen kehittämiseen Project N. 517587-LLP-2011-ES-COMENIUS-CMP This project Lisätiedot Yritysten innovaatiotoiminnan uudet haasteet
Yritysten innovaatiotoiminnan uudet haasteet Aalto yliopiston kauppakorkeakoulun tutkimus rahoittajina: TEKES, EK ja Teknologiateollisuus Erkki Ormala, Sampo Tukiainen ja Jukka Mattila http://urn.fi/urn:isbn:978-952-60-5881-8 Lisätiedot Choose Finland-Helsinki Valitse Finland-Helsinki
Kestävä kehitys, vastuullisuus Työryhmän kokous 26.10 Agenda Kooste haastattelukierrokselta (toimitetaan myöhemmin) Toimintasuunnitelma 2016, alustava ehdotus Raportti 2016 muoto ja sisältö, alustava ehdotus Lisätiedot INTERREG EUROPE
INTERREG EUROPE 2014-2020 Ajankohtaista kansainvälisistä rahoitusohjelmista 2014-2020 Fellmannia 16.09.2015 Erityisasiantuntija Annukka Mäkinen INTERREG Interreg Europe Goal 2: European Territorial Cooperation Lisätiedot 3 9-VUOTIAIDEN LASTEN SUORIUTUMINEN BOSTONIN NIMENTÄTESTISTÄ
Tervetuloa hakemaan Kasvuvalmennukseen Kysymyksiin voit vastata myös englanniksi tai ruotsiksi. Voit keskeyttää hakemuksen täyttämisen ja palata siihen myöhemmin uudelleen. Liitteiden enimmäiskoko on 950 Lisätiedot Production Professionals and Developers for the Cultural Field DEGREE PROGRAMME IN CULTURAL MANAGEMENT
Production Professionals and Developers for the Cultural Field DEGREE PROGRAMME IN CULTURAL MANAGEMENT HELSINKI METROPOLIA UNIVERSITY OF APPLIED SCIENCES DEGREE PROGRAMME IN CULTURAL MANAGEMENT Degree Lisätiedot Koulutus ja viestintä yhteistyön välineinä
Koulutus ja viestintä yhteistyön välineinä Viestintä ja koulutus pohjoinen-etelä kuntayhteistyön välineinä: Tukevat osallistujia ja ohjelmaa kehittävät ohjelmaa vuorovaikutuksen avulla Koulutus Kuntaliiton Lisätiedot Maakunnallinen TKIkehittäminen. TKI-foorumi 15.10.2015 Satakuntaliitto
Maakunnallinen TKIkehittäminen TKI-foorumi 15.10.2015 Satakuntaliitto Maakuntaohjelma 2014-2017 TL1 Kannustavaa yhteisöllisyyttä Satakuntalaiset kouluttautuvat, käyvät töissä tai toimivat yrittäjinä. P1 Lisätiedot ETELÄESPLANADI 2 00130 HELSINKI
Competitiveness with user and customer experience MPD Workshop 10.6.2015 Results of the group works Eija Kaasinen VTT Technical Research Centre of Finland Group work In pairs: Discuss the ideas you have Lisätiedot Virheiden vaikutus konekäännöksen laatuun
Virheiden vaikutus konekäännöksen laatuun Langnet-seminaari Joensuu 26.11.2010 Maarit Koponen Helsingin yliopisto, Nykykielten laitos maarit.koponen@helsinki.fi Millaista on konekäännöksen laatu? The Commission Lisätiedot Jatko-opintovaihtoehdot/ Further studies
Jatko-opintovaihtoehdot/ Further studies Lukion jälkeen.. Ammatillinen toinen aste 2v. Ammattikorkeakoulut 3,5-4v. Yliopistot 5,5-6 v. Opinnot ulkomailla After Upper Secondary Vocational school, 2 years Lisätiedot Osallistuva budjetointi
Osallistuva budjetointi Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen Demokratia-ryhmä 24.8.2011 21.3.2011 Jussi Pajunen Osallistuva budjetointi Osallistuva budjetointi on demokraattisen keskustelun ja päätöksenteon Lisätiedot Opeka self evaluation tool for teachers and schools about their digital profiles Oppika self evaluation tool for students about their digital profiles
Opeka self evaluation tool for teachers and schools about their digital profiles Oppika self evaluation tool for students about their digital profiles Jarmo Viteli Research Director University of Tampere, Lisätiedot Photo: Paavo Keränen. KAINUU in statistics 2009
Technische Daten Technical data Tekniset tiedot Hawker perfect plus PzS-Zellen Hawker perfect plus, mit Schraubverbindern, Abmessungen gemäß DIN/EN 60254-2 und IEC 254-2 Serie L PzS-cells Hawker perfect Lisätiedot Metropolia Master's ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot
Metropolia Master's ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot Opinto-ohjaajat Metropoliassa 14.11.2014 KTL, kehityspäällikkö Finnish Educational System Source: www.hamk.fi 14.11.2014 Ylemmät amk-tutkinnot pähkinänkuoressa Lisätiedot ALOITUSKESKUSTELU / FIRST CONVERSATION