Source: http://docplayer.org/2034639-Die-internationalen-bilanzierungsrichtlinien-ifrs-for-sme-implikationen-fuer-familienunternehmen-und-den-gesetzgeber.html
Timestamp: 2016-10-28 02:51:34
Document Index: 379499563

Matched Legal Cases: ['Art. 352', 'Art. 3', 'Art. 4', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 15', 'Art. 12', 'Art. 2']

⭐Die internationalen Bilanzierungsrichtlinien (IFRS for SME) Implikationen für Familienunternehmen und den Gesetzgeber
Die internationalen Bilanzierungsrichtlinien (IFRS for SME) Implikationen für Familienunternehmen und den Gesetzgeber
Download "Die internationalen Bilanzierungsrichtlinien (IFRS for SME) Implikationen für Familienunternehmen und den Gesetzgeber"
1 Die internationalen Bilanzierungsrichtlinien (IFRS for SME) Implikationen für Familienunternehmen und den Gesetzgeber2 Impressum Herausgeber: Stiftung Familienunternehmen 5 D-8 München VMEBF e.v. c/o Freudenberg & Co. KG Weinheim Tel.: +49 (0) 89 / Tel.: +49 (0) 6201 / Fax: +49 (0) 89 / Fax: +49 (0) 6201 / Bearbeitet von: StB Prof. Dr. Rolf Uwe Fülbier Lehrstuhl für Internationale Rechnungslegung, Universität Bayreuth und Prof. Dr. Kay Windthorst Professur für Öffentliches Recht, Universität Bayreuth Stiftung Familienunternehmen Abdruck und Auszug mit Quellenangabe ISBN i3 Inhalt Vorwort... V Management Summary... VI 1. Teil: Einführung... 1 I. Ausgangssituation... 1 II. Zielsetzung und Gang der Untersuchung... 2 III. Begriffliche und sonstige Grundlagen Teil: Betriebswirtschaftliche Ebene: Institutionelle, konzeptionelle und bilanzpraktische Fragen... 6 I. Vorbemerkungen... 6 II. Institutionelle Analyse Ziel der institutionellen Analyse Analyse der personellen Struktur Analyse der Finanzierungsquellen Stabilität der Ergebnisse und Zwischenfazit III. Konzeptionelle Analyse Ziel und Grundlagen der konzeptionellen Analyse Konzeptionelle Ausrichtung des IFRS-SME Globaler Anspruch des IFRS-SME Stabilität der Ergebnisse und Zwischenfazit IV. Bilanzierungspraktische Analyse Ziel der bilanzierungspraktischen Analyse Überblick und ausgewählte Problemfelder auf bilanzierungspraktischer Ebene Stabilität der Ergebnisse und Zwischenfazit Teil: Rechtliche Ebene: Regulierungstechnische Fragen I. Ziele der Untersuchung II. Rechtliche oder tatsächliche Verbindlichkeit des IFRS-SME Das IASB ein privatrechtliches Gremium a) Fehlende originäre Rechtsetzungsbefugnis des IASB b) Ablehnung einer Rechtsetzungsbefugnis des IASB aufgrund Delegation I4 c) Eignung des IASB als Organ für den Erlass rechtlich verbindlicher Rechnungslegungsstandards? d) Legitimation des IASB zum Erlass rechtlich unverbindlicher Rechnungslegungsstandards e) Zwischenfazit Rechtliche Bindungswirkung des IFRS-SME a) Ablehnung einer originären rechtlichen Bindungswirkung des IFRS-SME b) Rechtliche Bindungswirkung des IFRS-SME aufgrund geltenden Sekundärrechts der EU? aa) Rechtswirkung des IFRS-SME aufgrund der IAS-Verordnung (1) Geltung der IAS-Verordnung für die full IFRS (2) Keine Erstreckung der IAS-Verordnung auf den IFRS-SME bb) Keine Rechtswirkung des IFRS-SME aufgrund der 4. und 7. EU-Bilanzrichtlinie c) Rechtliche Verbindlichkeit des IFRS-SME aufgrund Umsetzung durch den deutschen Gesetzgeber? d) Zwischenfazit Faktische Bindungswirkung des IFRS-SME a) Akzeptanz b) Bewährung c) Sanktionierung d) Zwischenergebnis III. Kompetenz der EU zur Umsetzung des IFRS-SME Notwendigkeit einer Kompetenz der EU Unterscheidung zwischen ausschließlicher und geteilter Zuständigkeit a) Ausschließliche Zuständigkeit der Union b) Geteilte Zuständigkeit zwischen Union und Mitgliedstaaten Ausschließliche Zuständigkeit der EU für die Festlegung der Wettbewerbsregeln a) Binnenmarkt b) Festlegung der für das Funktionieren des Binnenmarktes erforderlichen Wettbewerbsregeln c) Zwischenergebnis II5 4. Geteilte Zuständigkeit der EU für Harmonisierungsmaßnahmen zur Gewährleistung der Funktionsfähigkeit des Binnenmarktes a) Bezug zum Binnenmarkt b) Koordinierung der Rechnungslegung zur Verwirklichung der Niederlassungsfreiheit c) Harmonisierung der Rechnungslegung zur Gewährleistung eines funktionierenden Binnenmarktes für Finanzdienstleistungen d) Harmonisierung der Rechnungslegung zur Gewährleistung eines funktionierenden Binnenmarktes durch Beseitigung von Wettbewerbsverzerrungen e) Harmonisierung der Rechnungslegung zur Gewährleistung eines funktionierenden Binnenmarktes durch Beseitigung von Handelshemmnissen f) Zwischenergebnis Zuständigkeit der EU aufgrund der Abrundungskompetenz aus Art. 352 Abs. 1 AEUV Zwischenergebnis IV. Anforderungen an die Umsetzung des IFRS-SME bei Annahme einer Rechtsetzungskompetenz der EU Zulässige Handlungsform für die Umsetzung des IFRS-SME Anforderungen an den Umsetzungsakt a) In verfahrensrechtlicher Hinsicht b) In materiell-rechtlicher Hinsicht aa) Beachtung des Subsidiaritätsgrundsatzes bb) Beachtung des kompetenziellen Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes cc) Beachtung der unionsrechtlichen Grundfreiheiten und Grundrechte (1) Relevante Grundfreiheiten (2) Maßgebliche Grundrechte (3) Vorliegen eines Eingriffs (4) Rechtfertigung des Eingriffs (5) Zwischenergebnis Ergebnis Teil: Zusammenfassung Literatur Standards & Regeln III6 IV7 Vorwort Familienunternehmen sind die am häufigsten vorkommende Unternehmensform weltweit. Trotzdem sind nach wie vor nicht sie Leitbild der westlichen Ökonomien, sondern Großkonzerne in anonymem Streubesitz. Dies hat zur Folge, dass eine Vielzahl von Gesetzen und Regelungen an ihren spezifischen Bedürfnissen vorbeigehen. Als ein Beispiel hierfür kann die Entwicklung der Internationalen Rechnungslegungsstandards für kleinere und mittlere Unternehmen (IFRS for SMEs) gelten, deren konkrete Auswirkungen auf die Familienunternehmen selbst sowie daraus abgeleitete Implikationen für den Gesetzgeber in der vorliegenden Studie dargestellt werden. Noch sind die IFRS for SMEs nicht verpflichtend, denn einzig kapitalmarktorientierte Unternehmen müssen in Deutschland seit 2005 nach den IFRS Standards bilanzieren. Daneben gibt es eine große Anzahl von Familienunternehmen, für die weder Full IFRS noch IFRS-SME geeignet sind. Die vorliegende Studie greift diese Problematik auf und analysiert Hintergründe, vor denen die standardsetzenden Organe ihre Regelungen entwickelt haben. Ein weiterer Themenkomplex hinterfragt die Sinnhaftigkeit der Standards: Inwieweit entsprechen die IFRS for SMEs überhaupt den Bedürfnissen der Familienunternehmen? Ist nicht beispielsweise alleine die den IFRS wesentliche Fair-Value-Bewertung an sich gerade für Familienunternehmen irrelevant, deren strategische Ausrichtung auf Langfristigkeit und Nachhaltigkeit abzielt, und deren Wert damit nicht abgebildet werden kann? Und welche Adressaten sollen mit den IFRS for SMEs informiert werden: Die Familie, die in der Regel nicht nur Eigentümer, sondern auch in der Führung verantwortlich ist? In einem weiteren Teil der Studie schließlich werden auch die konkreten Folgen und Auswirkungen der IFRS-Standards for SMEs für die Familienunternehmen dargestellt. Wir hoffen, mit dieser Studie wertvolle Anregungen für diejenigen zu geben, die in Politik, Wirtschaft und den standardsetzenden Organisationen Verantwortung tragen. Prof. Dr. Dr. h.c. Brun-Hagen Hennerkes (Vorstand der Stiftung Familienunternehmen) Frank Reuther (Vorstand VMBEF e.v.) V8 Management Summary 1. Das IASB wird mitsamt der umgebenden Stiftungsorganisation der IFRS Foundation (früher IASCF) von großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften (insb. den Big Four) und kapitalmarktorientierten Unternehmen meist große, global operierende Konzerne geprägt. Das gilt für die personelle Zusammensetzung der zentralen Organe wie auch die wesentlichen Quellen der Finanzierung. Diese Parteien dominieren zudem das Standardsetzungsverfahren durch Stellungnahmen. Kapitalmarktregulierende Institutionen wie große Börsen und Börsenaufsichtsorgane sowie nationale Rechnungslegungsgremien bilden eine sichtbare dritte Einflussgruppe. Kleine und mittelgroße Unternehmen und mit ihnen nicht-kapitalmarktorientierte Familienunternehmen bleiben in der IASB-Organisation und bei der Regelentstehung außen vor. 2. Der IFRS-SME steht konzeptionell in der Tradition der full IFRS. Damit orientiert er sich an der auf Kapitalmarkteffizienz zielenden Bewertungsfunktion einer kapitalmarktorientierten Rechnungslegung. Obwohl die Rechnungslegung nicht-kapitalmarktorientierter Familienunternehmen eher für die Kontrolle und Bemessung bestimmter Vertragsansprüche (z.b. Gewinnverwendung, Steuerbemessung, Managerentlohnung, Fremdkapitalfinanzierung etc.) genutzt wird, stellt das IASB mit dem IFRS-SME eine nicht zieladäquate, bewertungsorientierte Regulierung zur Verfügung. Die im Unternehmen aktiven Familienmitglieder vereinen oft schon personell die Eigentümerund Managerfunktion. Selbst die nicht in das Management involvierte Familie dürfte eher an der rechenschaftsorientierten und damit vertragskoordinierenden Funktion der Rechnungslegung interessiert sein, da sie sich langfristig und generationenübergreifend an das Unternehmen gebunden fühlen. Informationen für einen wie auch immer gearteten Sekundärmarkt für ihre Eigenkapitalanteile werden weniger benötigt. Andere Vertragsbeteiligte wie Fremdkapitalgeber, Fiskus, aber auch Mitarbeiter treten stärker in den Vordergrund. 3. Das IASB erhebt mit dem IFRS-SME einen globalen Anwendungsanspruch, der mit dem Argument der internationalen Vergleichbarkeit gerechtfertigt wird. Das Vergleichbarkeitsargument entstammt jedoch der kapitalmarktorientierten Bewertungsperspektive: Eine einheitliche Rechnungslegung auf globalisierten Kapitalmärkten soll die grenzüberschreitende Vergleichbarkeit gewährleisten. Abseits dieser Kapitalmärkte ist das Vertragsgebaren nicht-kapitalmarktorientierter Familienunternehmen viel regionaler strukturiert, so dass das Vergleichbarkeitsargument zumindest im grenzüberschreitenden Zusammenhang in den Hintergrund tritt. Zudem existieren für diese Unternehmen im Gegensatz zu den weitgehend harmonisierten Rahmenbedingungen auf den globalisierten Kapitalmärkten sehr viel heterogenere Strukturen über Länder-, Rechtsraum- und Kulturgrenzen hinweg. Dies induziert eine Nachfrage nach heterogener Rechnungslegung, die im Falle einer Zwangsvereinheitlichung angesichts ungleicher Rahmenbedingungen ökonomische Friktionen provoziert. VI9 4. Bei einem Übergang von dem HGB auf den IFRS-SME sind in der Tendenz Komplexitätssteigerungen zu erwarten, selbst wenn komplexitätsreduzierende Elemente auch gegenüber dem HGB identifiziert werden konnten. Dafür scheinen im Wesentlichen die zwingenden Vorgaben zur fair value-bewertung im Bereich der Finanzinstrumente, die vorgeschriebene percentage of completion-methode im Rahmen der Langfristfertigung und die umfangreicheren Angabenpflichten des IFRS-SME verantwortlich. Eine Erfassung aller Unterschiede und eine Gewichtung der z.t. gegenläufigen Effekte bleiben allerdings schwierig. Interessant erscheint auch, dass viele im Vorfeld der Verabschiedung des Standards als problematisch identifizierten Regulierungsbereiche wie z.b. impairment only approach, Aktivierung von selbst erstellten immateriellen Werten, Pensionsverpflichtungen oder Steuerlatenzen entweder im endgültigen Standard abgemildert sind oder durch das BilMoG im HGB inzwischen vorweggenommen sind. 5. Das IASB hat weder eine originäre noch eine von der EU oder den Mitgliedstaaten abgeleitete Befugnis für den Erlass des IFRS-SME als verbindliches Recht. Das Board ist aufgrund seiner Finanzierung und Zusammensetzung auch keine geeignete Stelle, auf die eine solche Rechtsetzungsmacht übertragen werden kann. Davon unberührt bleibt seine Legitimation zur Entwicklung und Veröffentlichung rechtlich unverbindlicher Rechnungslegungsstandards, für die geringere demokratisch-rechtsstaatliche Anforderungen gelten. 6. Der IFRS-SME ist keine Rechtsnorm. Er entfaltet weder eigenständige rechtliche Bindungswirkung noch erlangt er diese Bindungskraft aufgrund der IAS-Verordnung oder der EU-Bilanzrichtlinien. Dieser Rechnungslegungsstandard hat gegenwärtig mangels Akzeptanz und Bewährung auch keine faktische Bindungswirkung. 7. Die Übernahme und Umsetzung des IFRS-SME durch die EU in bindendes Recht bedarf zwingend einer Kompetenz der Union. Die Einräumung von Wahlrechten für die Mitgliedstaaten und /oder die betroffenen Unternehmen ändert daran ebenso wenig etwas wie ein nur empfehlender Charakter dieses Rechnungslegungsstandards, weil die Kompetenzordnung auch bei unverbindlichem Handeln strikt zu beachten ist. 8. Die EU hat keine Kompetenz für den Erlass eines unionsweiten IFRS-SME. Sie hat keine ausschließliche Zuständigkeit für die Festlegung der für das Funktionieren des Binnenmarktes erforderlichen Wettbewerbsregeln, da Art. 3 Abs. 1 lit. b AEUV nur zur Regelung der Wettbewerbsaufsicht, aber nicht zur Harmonisierung der Rechnungslegungsstandards ermächtigt. Eine geteilte Zuständigkeit für Harmonisierungsmaßnahmen zur Gewährleistung eines funktionierenden Binnenmarktes (Art. 4 Abs. 2 lit. a, 26 und 114 Abs. 1 S. 2 AEUV) scheidet ebenfalls aus, weil die bestehenden nationalen Rechnungslegungsstandards für KMU angesichts ihrer Mindestangleichung durch die EU-Bilanzrichtlinien zu keinen spürbaren Wettbewerbsverzerrungen oder Handelshemmnissen führen. VII10 9. Bei unterstellter Harmonisierungskompetenz der Union für eine Transformation des IFRS-SME würde deren Wahrnehmung gegen das Subsidiaritätsprinzip verstoßen (Art. 5 Abs. 3 EUV n. F.). Denn das erforderliche und angesichts der unterschiedlichen Strukturen der KMU allein sinnvolle Maß an Harmonisierung kann auf mitgliedstaatlicher Ebene ausreichend verwirklicht werden. 10. Im Übrigen könnte die Union aufgrund des Prinzips der kompetenziellen Verhältnismäßigkeit (Art. 5 Abs. 4 EUV n. F.) eine Transformation des IFRS-SME nur mittels einer Richtlinie vornehmen, deren Regelungsdichte sich auf eine Mindestharmonisierung beschränken müsste (Rahmenrichtlinie). Der Erlass einer Verordnung wäre unzulässig; eine Übernahme des Standards durch Endorsement scheidet damit aus. 11. Bei der Ausfüllung der notwendigen Umsetzungsspielräume muss der deutsche Gesetzgeber die unions- und verfassungsrechtlichen Gewährleistungen freier wirtschaftlicher Betätigung der Unternehmer und Unternehmen (Art. 15 und 16 EU-GRCh; Art. 12 Abs. 1 GG, ergänzend Art. 2 Abs. 1 GG) beachten und diese mit dem Harmonisierungsziel in einen angemessenen Ausgleich gemäß dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bringen. Das verlangt jedenfalls eine unternehmensfreundliche Umsetzung des IFRS-SME, etwa durch Einräumung von Wahlmöglichkeiten für die betroffenen kleinen und mittelgroßen Unternehmen. VIII11 1. Teil: Einführung I. Ausgangssituation Mit der EU-Verordnung 1606/2002 (IAS-Verordnung) sind kapitalmarktorientierte Unternehmen mit Sitz in der EU seit 2005 verpflichtet, ihre Konzernabschlüsse nach International Financial Reporting Standards (IFRS) aufzustellen. 1 Ähnliches gilt in anderen Rechtsräumen, in denen insbesondere kapitalmarktorientierte Unternehmen von der IFRS-(Konzern-)Rechnungslegung betroffen sind. Das International Accounting Standards Board (IASB) spricht selbst von etwa 120 Ländern, in denen die IFRS erlaubt oder sogar vorgeschrieben sind. 2 Auch die IFRS selbst verstehen sich in ihrer Zielsetzung und Konzeption als ein kapitalmarktorientiertes System, das insbesondere auf die Nützlichkeit von Informationen für individuelle (Des-)Investitionsentscheidungen der Kapitalmarktteilnehmer zielt und damit Effizienz und Funktionsfähigkeit organisierter Kapitalmärkte zu sichern versucht. 3 Trotz dieser originär kapitalmarktorientierten Ausrichtung arbeitete das IASB seit Juli 2003 an der Konzeption eines Rechnungslegungsstandards für kleine und mittelgroße Unternehmen (International Financial Reporting Standard for Small and Medium-sized Entities, IFRS for SMEs, im Folgenden IFRS- SME). Über ein Discussion Paper 2004 und einen Exposure Draft 2007 hat das IASB trotz zum Teil kontroverser Diskussionen bis 2009 die gegenwärtig maßgebliche Konzeption eines Standards erarbeitet, der im Juli 2009 vom IASB endgültig verabschiedet worden ist. Die weiterhin kontroversen Diskussionen um diesen Rechnungslegungsstandard begleiten nicht nur inhaltliche Problembereiche des IFRS-SME. Es geht vor allem auch um die offene Frage, ob und in welcher Form dieser Standard auf Ebene der EU und ihrer Mitgliedstaaten regulierungstechnisch verankert wird. Umsetzung sowie Zeitrahmen einer Umsetzung sind auf europäischer Ebene aber auch darüber hinaus nicht abschließend geklärt. Auf nationaler Ebene haben CDU/CSU und FDP in ihrem Koalitionsvertrag 2009 für die laufende 17. Legislaturperiode explizit vereinbart, sich für eine mittelstandsfreundliche Überarbeitung der internationalen Rechnungslegungsvorschriften einzusetzen. 4 Nicht zuletzt auch unter dem Eindruck des IFRS-SME hat der deutsche Gesetzgeber im Frühjahr 2009 das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) 5 verabschiedet, das seit dem 1. Januar 2010 in Kraft ist. Elemente der full IFRS sind mit dieser Gesetzesreform unmittelbar in das deutsche HGB geflossen und treffen damit alle Kaufleute, die nach handelsrechtlichen Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung (GoB) bilanzieren müssen. Die Anpassung des HGB an die IFRS ist dabei erklärtes Ziel des Gesetzes, auch so die Logik um eine einfachere Alternative zu den in Deutschland vom Mittel- 1 Vgl. Verordnung (EG) Nr. 1606/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Juli 2002 betreffend die Anwendung internationaler Rechnungslegungsstandards; ABlEG L243/1, Art Vgl. z.b. IASB (Who we are, 2010), S Vgl. zur konzeptionellen Ausrichtung der IFRS ausführlich und m.w.n. den 2. Teil, Kap. III. 4 Vgl. S. 24 des Koalitionsvertrages Wachstum, Bildung, Zusammenhalt zwischen CDU, CSU und FDP für die 17. Legislaturperiode 5 Vgl. Gesetz zur Modernisierung des Bilanzrechts (Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz BilMoG) vom 25. Mai 2009, BGBl. I S Nr. 27/12 stand nachhaltig abgelehnten IFRS, insbesondere dem IFRS for SMEs, zu entwickeln. 6 Für die bilanzierenden Unternehmen ging und geht das BilMoG dennoch mit einer erheblichen betriebswirtschaftlichen Umstellungslast einher. Betroffen ist keineswegs nur der Konzernabschluss, sondern grundlegende Ansatz- und Bewertungsregeln und damit auch der für Rechtskonsequenzen zentrale Einzelabschluss. 7 Betroffen sind insbesondere die nicht-kapitalmarktorientierten Unternehmen, die der IFRS- Verpflichtung nicht unterliegen und deren Rechnungslegung bisher ausschließlich auf der Grundlage handels- und steuerrechtlicher Bestimmungen erstellt wird. Damit ist im Kern der deutsche Mittelstand und mit ihm die vielen Familienunternehmen betroffen, deren Rechnungslegung naturgemäß nicht das Ziel verfolgt, nationale und internationale Kapitalmarktteilnehmer mit entscheidungsrelevanten Informationen zu versorgen. Die gegenwärtige Situation dieser Familienunternehmen ist auch hinsichtlich des IFRS-SME von Rechts- und Planungsunsicherheiten geprägt. Offen sind hier insbesondere die Fragen, ob und in welcher Form der IFRS- SME Rechtsgültigkeit erhält und ggfs. welche vom BilMoG abweichenden oder darüber hinausgehenden Konsequenzen sich daraus für diese Unternehmen ergeben. Dies fällt zusammen mit einer ohnehin angespannten wirtschaftlichen Lage vieler Unternehmen in einer noch nicht überwundenen volkswirtschaftlichen Krise. II. Zielsetzung und Gang der Untersuchung Das vorliegende wissenschaftliche Gutachten fokussiert auf den IFRS-SME und versucht, aus der Perspektive der Familienunternehmen und im Rahmen einer interdisziplinären Herangehensweise einige offene Fragen zu beantworten. Die Untersuchung ist auf einer betriebswirtschaftlichen Ebene (institutionelle, konzeptionelle und bilanzierungspraktische Fragen, 2. Teil des Gutachtens) sowie rechtswissenschaftlichen Ebene (regulierungstechnische Fragen, 3. Teil des Gutachtens) angesiedelt. Betriebswirtschaftliche Ebene (2. Teil): Institutionelle, konzeptionelle und bilanzierungspraktische Fragen - Es ist zu untersuchen, ob das IASB in seiner privaten Organisationsstruktur, insbesondere hinsichtlich der personellen Zusammensetzung und der Finanzierung der verantwortlichen Gremien geeignet erscheint, um qualitativ hochwertige Rechnungslegungsregeln für kleine und mittelgroße Unternehmen, also auch Familienunternehmen, entwickeln zu können. - Die Untersuchung der institutionellen Rahmenbedingungen bedarf der Ergänzung um konzeptionelle Aspekte. Schließlich lässt sich die systemorientierte Eignung des IASB zur Entwicklung von Rechnungslegungsregeln für kleine und mittlere Unternehmen umfassend nur würdigen, wenn Entstehung und konzeptionelle Orientierung des IASB mit berücksichtigt werden. Gegenstand der Analyse ist insofern auch die konzeptionelle Ausrich- 6 Vgl. so die Gesetzesbegründung im BilMoG-Entwurf (BT Drs. 16/10067, S. 1). 7 Vgl. beispielhaft zu den weitreichenden Auswirkungen des BilMoG Fülbier/Gassen (BilMoG, 2007). 213 tung des IFRS-SME und die damit einhergehende Frage, ob sich diese Konzeption notwendigerweise von derjenigen der full IFRS unterscheidet. - Der IFRS-SME wird überblickartig in seinen wichtigen inhaltlichen Elementen und Problemfeldern charakterisiert und in seinen bilanzpraktischen Auswirkungen analysiert. Diese Analyse zielt auf die Komplexität des Standards und versucht Wirtschaftlichkeitserwägungen bei der Bilanzierung in den Vordergrund zu rücken. Familienunternehmen, deren Bilanzierung in Deutschland typischerweise stark von handels- und auch steuerrechtlichen Erwägungen geprägt ist, wird damit eine Art Beurteilungsgrundlage geliefert. Diese ist auch vor dem Hintergrund sinnvoll, dass das HGB durch das BilMoG selbst erhebliche Veränderungen erfahren hat. Ein vollständiger Abgleich zum HGB (und auch zu den full IFRS) ist allerdings nicht intendiert und würde die Grenzen des Gutachtens sprengen. Rechtswissenschaftliche Ebene (3. Teil): Regulierungstechnische Fragen - Auf rechtswissenschaftlicher Ebene ist zunächst zu klären, ob das IASB eine originäre oder abgeleitete Befugnis zur Rechtsetzung besitzt und ob ihm eine solche Befugnis im Hinblick auf die notwendige demokratische Legitimation verliehen werden kann. Anschließend ist zu untersuchen, ob der IFRS-SME rechtliche Bindungswirkung hat. Dabei wird auch der Frage nachgegangen, ob die IAS-Verordnung diesen Rechnungslegungsstandard erfasst und ob er auf dieser Grundlage rechtliche Bindungswirkung erlangt hat. Der Untersuchungsabschnitt endet mit der Ermittlung einer faktischen Bindungswirkung des IFRS-SME und der hierfür maßgeblichen Kriterien. - Das zweite große Thema des rechtlichen Teils ist die Frage, ob die EU die Kompetenz für eine verbindliche Regelung des IFRS-SME für die Mitgliedstaaten und die dort ansässigen Unternehmen besitzt. Diesbezügliche Bedenken ergeben sich u. a. daraus, dass die Gründe, auf die eine Kompetenz der Union für die Harmonisierung der Rechnungslegung für kapitalmarktorientierte Unternehmen gestützt wird, bei kleinen und mittelgroßen Unternehmen, d. h. gerade auch bei Familienunternehmen, nicht oder jedenfalls nicht mit der gleichen Tragfähigkeit bestehen. Aus dem Subsidiaritätsprinzip resultieren zudem Zweifel, ob die EU insoweit zur Kompetenzausübung berechtigt ist. - Der letzte Abschnitt des 3. Teils befasst sich mit den unionsrechtlichen und verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Umsetzung des IFRS-SME durch die EU. Dabei geht es zunächst um die Frage, ob eine Verordnung oder eine Richtlinie die richtige Handlungsform ist. Anschließend wird festgestellt, wie sich der kompetenzbezogene Verhältnismäßigkeitsgrundsatz auf die zulässige Regelungsdichte des Umsetzungsakts der Union auswirkt und welche Spielräume dem deutschen Gesetzgeber bleiben müssen. Abschließend wird untersucht, wie diese Spielräume im Einklang mit den Vorgaben des Unionsrechts und des Verfassungsrechts in zweckmäßiger Weise aus Sicht der potenziell Betroffenen (Familien)Unternehmen auszufüllen sind. Hierfür müssen unterschiedliche rechtliche und 314 wirtschaftliche Belange mit partiell gegenläufiger Ausrichtung in einen angemessenen Ausgleich gebracht werden. Das gilt etwa für die unions- und grundrechtlich geschützten Freiheiten der Unternehmen, die mit den Bestrebungen des Unionsgesetzgebers zur Harmonisierung der Rechnungslegung kollidieren. III. Begriffliche und sonstige Grundlagen Das vorliegende Gutachten stützt sich in seiner Analyse auf bestimmte Begrifflichkeiten, Kenntnisse und Perspektiven, die an dieser Stelle noch einmal kurz angeführt und präzisiert werden. Gegenstand der Untersuchung ist der IFRS-SME, der im Juli 2009 vom IASB verabschiedet wurde. Als International Financial Reporting Standard (IFRS) for Small and Medium-sized Entities (SMEs) wird er vom IASB auch als IFRS for SMEs bezeichnet. Dieser 230 Seiten umfassende Standard ist zusammen mit einer Begründung und Erörterung (basis for conclusions) sowie einer Checkliste zur Darstellung und Offenlegung (illustrative financial statements and presentation and disclosure checklist) veröffentlicht worden. 8 Es handelt sich hierbei um eine Verlautbarung einer privatwirtschaftlich organisierten Institution (IASB), die zur Zeit in Europa und somit auch in Deutschland keine verbindliche Rechtswirkung entfaltet. Damit steht dieser Standard außerhalb der sonstigen, sogenannten full IFRS. Hierbei handelt es sich um alle bisherigen Standards, die unter den IFRS subsumiert werden und die vom IASB entwickelt und von der EU im Rahmen des Endorsement-Verfahrens für Zwecke der unmittelbar geltenden EU-Verordnung 1606/2002 anerkannt worden sind. 9 Er ist auch nicht dem primär auf kapitalmarktorientierte Unternehmen zielenden Geltungsbereichs dieser EU-Verordnung zuzurechnen. 10 Statt dessen ist er vom IASB ganz bewusst als eine Art zweites Rechnungslegungssystem neben die full IFRS gestellt worden, um kleinen und mittelgroßen Unternehmen Rechnungslegungsregeln anzubieten, nicht jedoch (wieder) den kapitalmarktorientierten Unternehmen. Damit stellt sich aber auch die Frage, wie die EU und/oder ihre Mitgliedstaaten mit diesem zweiten System umgehen werden und welche Rechtswirkung es künftig erzielen wird. Bisher hat die EU-Kommission zu der Frage der Umsetzung des IFRS-SME eine Konsultation durchgeführt. Schriftliche Stellungnahmen konnten bis März 2010 abgegeben werden. Eine Auswertung und offizielle Stellungnahme der Kommission hierzu steht noch aus. Ebenso offen ist der weitere Verfahrensablauf. Terminologisch und auch inhaltlich wichtig ist die Tatsache, dass der IFRS-SME zwar vom Wortlaut her auf kleine und mittelgroße Unternehmen zielt, eine größenorientierte, quantitative Definition dieser Zielgruppe jedoch ganz bewusst vermeidet. Der IFRS-SME definiert SMEs stattdessen rein qualitativ. Als zentrales Kriterium wird hier die fehlende public accountability genannt, die wiederum über die Nicht-Nutzung der organisierten Kapitalmärkte definiert wird. 11 Terminologisch genauer zielt der IFRS- 8 Vgl. für weitergehende Informationen (einschließlich der PDF-Versionen des Standards und begleitender Dokumente) die Homepage des IASB (URL: zu Struktur und Inhalt des IFRS-SME vgl. auch den 2. Teil, Kap. IV. 9 Vgl. ausführlich zur Anerkennung der IFRS in der EU (Endorsement) Pellens/Fülbier/Gassen/Sellhorn (Internationale Rechnungslegung, 2008), S. 96 ff. 10 Vgl. zu dieser Einschätzung u.a. auch EU Parliament (Radwan, 2008) sowie Teil 3 dieses Gutachtens. 11 Vgl. IFRS-SME 1.2 und15 SME insofern auf nicht-kapitalmarktorientierte Unternehmen. Dieser Fokus ist insofern wichtig, als dass er die Kapitalmarktorientierung bzw. das Nicht-Vorliegen derselben als ein wesentliches Analysekriterium in den Vordergrund (auch) dieser Untersuchung rückt. In den Hintergrund tritt indes die Frage, welche Umsatz-, Kapital- oder Mitarbeitergröße zur Konkretisierung kleiner oder mittelgroßer Unternehmen geeignet ist. 12 Dennoch mag schon intuitiv plausibel erscheinen, dass große Überscheidungen zwischen größentechnisch definierten kleinen und mittelgroßen Unternehmen sowie nichtkapitalmarktorientierten Unternehmen bestehen. Ausnahmen existieren, wenn Unternehmen die organisierten Kapitalmärkte nicht nutzen, von ihrer quantitativen Größe jedoch nicht unter die üblichen Kriterien kleiner und mittelgroßer Unternehmen fallen. In diesem wissenschaftlichen Gutachten fokussieren wir auf das typische nicht-kapitalmarktorientierte Unternehmen, das regelmäßig auch als kleines oder mittelgroßes Unternehmen angesehen werden kann. Hierbei stellen wir primär auf Familienunternehmen ab. Obwohl Familienunternehmen streng genommen nicht mit mittelständischen (d.h. kleinen oder mittelgroßen) Unternehmen gleichgesetzt werden können, da ihre Definition nicht wirklich von quantitativen Kriterien geleitet ist, existieren zweifelsohne sehr große Überschneidungen zwischen diesen beiden Bereichen. 13 Insofern gehen wir typischerweise von einem Familienunternehmen aus, dass als kleines oder mittelgroßes Unternehmen angesehen werden kann. Dieser Fokus erscheint notwendig, um in der vorliegenden Untersuchung eine klare Argumentation zu generieren. Es mag allerdings sinnvoll sein, die insofern ausgeblendete Gruppe der großen, vielleicht sogar kapitalmarktorientierten Familienunternehmen künftig einer besonderen Analyse zu unterziehen. Schließlich haben diese Unternehmen ihre eigenen Spezifika, die sie von dem hundertausendfach existierenden Familienunternehmen in der typischen Ausprägung unterscheiden. Ohne die besonderen Spezifika der Familienunternehmen über Gebühr in den Vordergrund zu stellen, 14 ist die vorliegende Untersuchung geleitet von dem zentralen Definitionskriterium der Familienunternehmen: 15 Der Existenz einer Familie, die mit Stimmrechts- und/oder Kapitalmehrheit ausgestattet einen kontrollierenden oder zumindest maßgeblichen Einfluss auf das Unternehmen ausübt und diesen regelmäßig durch persönliche Führungs- und Kontrolltätigkeiten einzelner Familienmitglieder in dem Unternehmen dokumentiert. Dieses Kriterium führt zu einer enge(re)n Verbindung von Eigentum und Management, die letztlich für nicht-kapitalmarktorientierte Unternehmen generell typisch ist. Noch einmal: Der Fokus auf nicht-kapitalmarktorientierte Familienunternehmen soll keineswegs in Abrede stellen, dass es kapitalmarktorientierte Familienunternehmen gibt. 16 Unser Fokus ist allerdings gerechtfertigt vor dem Hintergrund, dass Börsenkapital zur Finanzierung von Familienunternehmen nach wie vor eine zu vernachlässigende Rolle 17 spielt. 12 Vgl. zu diesbezüglichen Definitionsversuchen z.b. Mages (IFRS-Bilanzierung, 2009), S. 47 ff. 13 Vgl. ZEW (Familienunternehmen, 2009), S An dieser Stelle sei auf die relevante Literatur verwiesen; vgl. z.b. die Festschrift für Brun-Hagen Hennerkes zum 70. Geburtstag (Kirchdörfer et al. (Familienunternehmen, 2009). 15 Vgl. zu einer Definition von Familienunternehmen z.b. ZEW (Familienunternehmen, 2009), S Weitere, hier nicht explizit genannte Definitionskriterien wie z.b. gelebte Werte, Unternehmenskultur, Fortführungswille innerhalb der Familie etc. sind für die rechnungslegungsbezogen Analyse nicht primär von Bedeutung. 16 Vgl. hierzu z.b. Achleitner et al. (Börsennotierte Familienunternehmen, 2009). 17 Schielke (Familienunternehmen, 2009), S16 2. Teil: Betriebswirtschaftliche Ebene: Institutionelle, konzeptionelle und bilanzpraktische Fragen I. Vorbemerkungen Die betriebswirtschaftliche Analyse stellt auf die abstrakte Eignung des IFRS-SME ab. Aus der Perspektive der Familienunternehmen lautet die Kernfrage, ob der IFRS-SME überhaupt geeignet sein könnte, als Rechnungslegungssystem für deutsche und letztlich auch andere europäische Familienunternehmen zu fungieren. Um der Eingangsfrage nach der abstrakten Eignung des IFRS-SME aus der Perspektive der Familienunternehmen nachzukommen, stellen die nachfolgenden Ausführungen auf die Analyse langfristig stabiler(er) Systemcharakteristika ab. Im Vordergrund stehen nicht die konkreten Ansatz-, Bewertungs-, Angabe- oder auch Konsolidierungsregeln des IFRS-SME, die bald wieder obsolet sein können (hohe Veränderungsgeschwindigkeit 18 ) und die einer wissenschaftlichen Beurteilung nur schwer zugänglich sind (Grenzen der normativen Rechnungslegungsforschung 19 ). Langfristig stabile Systemcharakteristika dokumentieren sich stattdessen in dem institutionellen Rahmen der IASB- Regelentstehung und in der konzeptionellen Ausrichtung des IFRS-SME. Beide Analyseebenen zielen auf die Rahmenbedingungen, innerhalb derer der IFRS-SME entstanden ist und in Zukunft verändert werden kann. Die Eignung des IFRS-SME wird also indirekt analysiert, weil Aussagen über die Regelentstehung, also über die institutionelle Qualifikation des IASB und die konzeptionelle Ausrichtung des IFRS-SME, auf den hier nicht direkt analysierten Inhalt des Standards zurückwirken. Lediglich ergänzend werden abschließend auch einige Plausibilitätsüberlegungen zu konkreten inhaltlichen Teilbereichen des IFRS-SME beigesteuert. Hier geht es weniger um die normativ schwierige Analyse der Richtigkeit dieser Regeln. Stattdessen wird der eher pragmatische Versuch unternommen, die Komplexität dieser Regeln einzuordnen. Schließlich ist zu berücksichtigen, dass gerade für ein typisches Familienunternehmen Kosten-Nutzen- und damit Wirtschaftlichkeitserwägungen eine zentrale Rolle spielen und die abstrakte Kapitalmarkteffizienz zur Rechtfertigung erhöhter Bilanzierungskosten bei den regelmäßig nicht-kapitalmarktorientierten Familienunternehmen auch nicht herangezogen werden kann. 18 Da die bisherigen Erfahrungen mit dem IFRS-System weiterhin eine hohe Veränderungsgeschwindigkeit der jeweiligen Standards vermuten lassen, ist der Sinn einer auf den Status quo projizierten Analyse grundsätzlich fraglich. Im konkreten Fall des IFRS-SME hat sich das IASB sogar verpflichtet, diesen Standard alle drei Jahre einer Überarbeitung zu unterziehen; vgl. IFRS-SME P17. Die Veränderungsdynamik ist damit fester, regulierter Bestandteil dieses Standards. 19 Vgl. z.b. Pellens (IFRS, 2010), S. 12, der die Frage nach dem Für und Wider des fair value letztlich als Glaubensfrage charakterisiert. Da sich Nutzenwirkungen von Rechnungslegungsregeln selbst in der volkswirtschaftlichen Wohlfahrtstheorie nicht widerspruchsfrei über alle Individuen hinweg aggregieren lassen, verbleibt die normative Rechnungslegungsforschung in einer Art Sackgasse; vgl. Demski (Impossibility, 1973); kritisch Cushing (Possibility, 1977); Chambers (Possibility, 1976). Sie ist nicht nur (notwendigerweise) werturteilsbeladen, sondern führt, je nach Festlegung unterschiedlicher Primäradressaten und Funktionen der Rechnungslegung, zu no win -Situationen, in denen unterschiedliche Regeln gleichermaßen optimal sein können. In normativer Hinsicht verbleibt oft nur die Prüfung auf Konsistenz und Plausibilität sowie auf das Einhalten notwendiger Rahmenbedingungen, eingeschränkt auch die Hilfestellung bei der (problembehafteten) Deduktion bei Akzeptanz vorgegebener Ziele; vgl. Fülbier/Weller (Normative Rechnungslegungsforschung, 2009); zu den verbleibenden Möglichkeiten der regulierungsrelevanten Rechnungslegungsforschung vgl. Fülbier/Hitz/Sellhorn (Relevance, 2009). 617 II. Institutionelle Analyse 1. Ziel der institutionellen Analyse Die institutionelle Analyse der Regelentstehung zielt auf das IASB und dessen Organisationsstruktur, die in zwei Ebenen beleuchten werden: So gilt es einerseits, die personelle Zusammensetzung der verantwortlichen Organe zu analysieren. Andererseits werden Finanzierung und Finanzierungsquellen des IASB untersucht. Beide Untersuchungsebenen sind von dem Gedanken getragen, dass personelle Zusammensetzung und Finanzierung Aufschluss über die institutionelle Qualifikation insbesondere hinsichtlich Neutralität, Unabhängigkeit und fachlicher Ausgewogenheit der entsprechenden Gremien liefern. Aus regulierungstheoretischer Sicht steht hier auch die Frage zur Diskussion, ob die IASB- Organisation im Sinne der interest group theory oder capture theory die Möglichkeit bietet, dass kleine, aber gut organisierte Minderheiten über ihre Lobby ein unverhältnismäßiges Gewicht erlangen und bei der Regelgenerierung Partikularinteressen durchsetzen. 20 Entsprechendes Lobbying ist gerade für das private US-amerikanische und britische Standardsetzungsverfahren nachgewiesen worden 21 und dürfte auch das Verfahren des IASB prägen. 22 Während die Literatur hier allerdings regelmäßig auf konkrete Standardprojekte und die entsprechende Auswertung eingehender Stellungnahmen (comment letters) fokussiert, soll in dieser Untersuchung die personelle Zusammensetzung und Finanzierung im Vordergrund stehen, da sie langfristige stabile(re) Systemcharakteristika wiederspiegeln. Diese zweigeteilte Untersuchung kann auch den selbst formulierten Anspruch des IASB überprüfen, ein unabhängiger Standardsetter sein zu wollen, der der geographischen und beruflichen Vielfalt der weltweiten Rechnungslegungscommunity Rechnung trägt ( independent standard-setting board geographically and professionally diverse 23 ). Neutralität, Unabhängigkeit und fachlicher Ausgewogenheit ist die zentrale Voraussetzung für eine privatwirtschaftliche Institution, wenn es als Fachgremium ernst genommen werden will und wenn es hoch qualitative, verständliche, durchsetzbare und global akzeptierte Rechnungslegungsregeln entwickeln will. 24 Die Interessen aller betroffenen Unternehmen und ihrer wichtigen Vertragspartner sind hierbei adäquat zu berücksichtigen, um diese globale Akzeptanz zu erzielen und um bei der Standardentwicklung den Gegebenheiten und Anforderungen dieser Unternehmen zu entsprechen. Andernfalls liefe die Rechnungslegung Gefahr, an den Bedürfnissen der Unternehmen vorbei entwickelt zu werden und damit ökonomische Ineffizienzen zu provozieren. Im Übrigen findet sich der Anspruch einer breiten und adäquaten Interessenvertretung im Board auch (zu Recht!) in der Satzung dieser Organisation ( it will comprise a group of people representing, within that group, the best available combination of technical expertise and diversity of 20 Vgl. grundlegend u.a. Peltzman (Regulation, 1976); Posner (Regulation, 1971); Stigler (Regulation, 1971); im Überblick z.b. Kurz (IASB, 2009); Feldhoff (Regulierung, 1992). 21 Vgl. insb. Sutton (Lobbying, 1984). 22 Für das internationale Standardsetzungsverfahren existieren wenige Studien, insb. wohl Jorissen/Lybaert/Van de Poel (Lobbying, 2006); Kurz (IASB, 2009), S ; im Literaturüberblick auch Königsgruber (Lobbying, 2009) und Kurz (IASB, 2009), S IASB (Who we are, 2010), S. 1; siehe auch IASCF (Constitution, 2010), Par Vgl. so die Zielsetzung im IFRS-SME P2(a) oder IASCF (Constitution, 2010), Par. 2(a). 718 international business and market experience in order to contribute to the development of high quality, global financial reporting standards 25 ). Mit der Verabschiedung des IFRS-SME im Juli 2009 hat das IASB nunmehr Rechnungslegungsregeln für nicht-kapitalmarktorientierte kleine und mittelgroße Unternehmen (KMU, mittelständische Unternehmen) entwickelt. Vor diesem Hintergrund stellt sich also die Frage, ob die notwendigen institutionellen Voraussetzungen im Hinblick auf die Berücksichtigung dieser Unternehmen überhaupt vorliegen. Aus der Perspektive der Familienunternehmen lässt sich diese Frage leicht abgewandelt stellen, ob die Interessen der Familienunternehmen adäquat berücksichtigt sind. Hierfür gilt es, die personelle Zusammensetzung der verantwortlichen Organe und ihre Finanzierungsquellen näher zu untersuchen. 2. Analyse der personellen Struktur Die Organisationsstruktur des IASB ist geprägt von einer Stiftungskonstruktion, die vormals als IASCF (International Accounting Standards Committee Foundation) und ab März 2010 als IFRS Foundation firmiert. 26 Diese Stiftung bietet der Facharbeit den notwendigen rechtlichen, finanziellen und organisatorischen Rahmen. 27 Die Facharbeit selbst konzentriert sich auf das IASB (International Accounting Standards Board), das allein verantwortlich ist für alle fachlichen Belange einschließlich der Entwicklung und Verabschiedung aller IFRS und eventueller Interpretationen. Bei dem IASB handelt es sich um eine Gruppe von Fachvertretern, die sich ursprünglich aus 14 Personen (per ) zusammensetzte, die ab Juli 2009 auf 15 aufgestockt wurde und die bis zum Juli 2012 insgesamt 16 Personen umfassen soll. Die Zusammensetzung des IASB soll a broad international basis und overall geographical balance sicher stellen. 28 Zu diesem Zweck sieht die Satzung ab 2012 ein Maximum von vier Europäischen Board-Mitgliedern vor, außerdem maximal je vier Vertreter aus Asien/Ozeanien und Nordamerika, je einer aus Afrika und Südamerika und zwei weitere Vertreter. De facto dürfte jedoch der kontinentalübergreifende anglo-amerikanische Rechtsraum mit sieben Board-Mitglieder (zum : Sir D. Tweedie, M. E. Barth, S. Cooper, R. P. Garnett, J. J. Leisenring, W. J. McGregor und J. T. Smith) einschließlich des Chairman dominieren, zumal Sprachvorteile dieser Mitglieder kaum zu leugnen sind. Aus der Perspektive der Familienunternehmen ist die geographische Herkunft der Board-Mitglieder durchaus von Relevanz. Sofern angenommen wird, dass diese Unternehmen nicht geographisch gleichverteilt auftreten und die Spezifika und Rahmenbedingungen dieser Unternehmen über Länder und Rechtsräume hinweg differieren, macht es einen Unterschied, ob ein deutscher oder z.b. ein britischer oder US-amerikanischer Vertreter im Board sitzt selbst wenn vorausgesetzt wird, dass sämtliche Vertreter die Spezifika der jeweiligen Familienunternehmen kennen und ihre Interessen 25 IASCF (Constitution, 2010), Par. 25 i.v.m. Annex. 26 Währen die Umbenennung der übrigen IASCF Organe ab März 2010 gültig ist, steht die Umbenennung der Stiftung selbst noch unter Vorbehalt. 27 Vgl. hierzu weiterführend Pellens/Fülbier/Gassen/Sellhorn (Internationale Rechnungslegung, 2008), S Vgl. einschließlich der wörtlichen Zitate IASCF (Constitution, 2010), Par19 vertreten. Im Übrigen wird Europa per von je zwei Briten und je zwei Franzosen repräsentiert. Erst ab Juli 2010 wird E. König aus Deutschland im IASB G. Gélard aus Frankreich ersetzen. Neben der geographischen Herkunft erscheint die berufliche Herkunft der Board-Mitglieder von hohem Interesse. Die Satzung verlangt in diesem Zusammenhang an appropriate mix of recent practical experiences among auditors, preparers, users and academics 29. Eine Differenzierung nach Art der Unternehmen, die als preparer einzubeziehen sind, erfolgt nicht. Ebenso wenig, wie Wirtschaftsprüfer und andere der genannten Gruppen nach Größe, nach Mandanten oder anderen Spezifika unterschieden werden. Insofern verwundert es nicht, dass sich die konzeptionelle Ausrichtung der IFRS auf die Informationsversorgung der Kapitalmärkte und insofern die Kapitalmarktorientierung der Rechnungslegung 30 in der personellen Struktur des IASB niederschlägt allerdings bei satzungsmäßiger Absicherung ihrer Unabhängigkeit. 31 So sind es im Wesentlichen drei Gruppen, die die berufliche Herkunft der Board-Mitglieder bestimmen: 32 Kapitalmarktregulierende Institutionen, also nationale Rechnungslegungsgremien, Börsen und Börsenaufsichtsorgane (zum Mitglieder: Sir D. Tweedie, P. Danjou, G. Gélard, J. J. Leisenring, W. McGregor, W.-G. Zhang) Global operierende, kapitalmarktorientierte Konzerne (zum Mitglieder: T. E. Jones, S. Cooper, J. Engström, R. P. Garnett) Große Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die sog. Big Four (zum Mitglieder: P. Kalavacherla, J. T. Smith, T. Yamada) Das zum noch verbleibende Mitglied ist der akademischen Sphäre zuzurechnen. M. E. Barth ist Professorin an der Stanford University in den USA. Zusammen mit T. E. Jones ist sie im Juli 2009 durch P. Finnegan und P. McConnell ersetzt worden, die beide aus dem Bereich dem Bankenbzw. Finanzanalyse-Bereich kommen und insofern eher die Gruppe der kapitalmarktorientierten Unternehmens stärken. Selbiges gilt übrigens für die anderen Neubesetzungen: Während A. Luiz de Oliveira Gomes (seit Juli 2009) bei der brasilianischen Zentralbank arbeitete und eher der ersten Gruppe zugehörig ist, haben E. König (ab Juli 2010) und D. Scott (ab Oktober 2010) zuvor als Finanzvorstände große kapitalmarktorientierte Konzernmutterunternehmen geleitet. Kein einziges Board- Mitglied kommt insofern aus dem Bereich kleiner und mittelgroßer Unternehmen bzw. der Familienunternehmen oder kann hier entsprechende Erfahrungen vorweisen. Das dürfte wohl auch für die Vertreter der Rechnungslegungsgremien gelten, deren nationales Betätigungsfeld wohl regelmäßig 29 Vgl. einschließlich des wörtlichen Zitats IASCF (Constitution, 2010), Par Vgl. hierzu ausführlich Kap. II in diesem 3. Teil des Gutachtens. 31 Vgl. IASCF (Constitution, 2010), Par. 24; IASB (Who we are, 2010), S Sämtliche Daten, die sich auf Ultimo 2008 beziehen, sind dem Geschäftsbericht 2008 entnommen; vgl. IASCF (Annual report, 2009). Angesichts einer nicht wirklich disjunkten Zuordnung der Board-Mitglieder aufgrund ihrer Lebenswege wurde hier i.d.r. auf den letzten Berufsabschnitt vor der IASB-Zugehörigkeit fokussiert. Als Beispiel für einen gruppenübergreifenden Berufsweg mag R. P. Garnett angeführt werden, der nicht nur in einem großen Unternehmen tätig war, sondern zuvor auch für mehrere Big Four-Gesellschaften und den südafrikanischen Standardsetzer. 920 auf die Rechnungslegung für kapitalmarktorientierte Unternehmen fokussiert. Am Bespiel des Deutschen Rechnungslegungs Standards Committee (DRSC) oder des US-amerikanischen Financial Accounting Standards Board (FASB) wird deutlich, dass diese Institutionen primär auf die kapitalmarktorientierten Unternehmen und deren Rechnungslegung zielen und im Übrigen auch von ihnen finanziert werden 33. Die personelle Ausrichtung auf kapitalmarktorientierte Konzerne, auf große Big Four- Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und auf kapitalmarktregulierende Institutionen trifft auch für andere Organe der IFRS Foundation (früher IASCF) zu. Diese Organe nehmen trotz der ausschließlich beim IASB liegenden Fachverantwortung womöglich indirekt Einfluss auf die Regelentstehung und sind insofern von Relevanz. Im Wesentlichen sind hier die Treuhänder (trustees) der Stiftung, das neu eingerichtete Monitoring Board, das IFRS Interpretations Committee (früher International Financial Reporting Interpretations Committee, IFRIC) und das IFRS Advisory Council (früher Standards Advisory Council, SAC) zu nennen. Die Mitglieder dieser Organe rekrutieren sich fast ausschließlich aus den genannten drei Gruppen. Beispielhaft seien die Treuhänder angeführt, die in der Governance-Struktur der Stiftung eine zentrale Rolle einnehmen, weil sie neben Überwachungs- und gewissen Leitungsaufgaben auch über die Neuberufung von IASB-Mitgliedern befinden. Vertreter der kapitalmarktregulierenden Institutionen vereinen hier zehn Mitglieder auf sich (zum : G. Zalm, Z. Liu, T. Fujinuma, R. Glauber, J. Lucy, P. Malan, Sir B. Nicholson, J. van Rooyen, L. Spaventa, P. Tellier), die multinationalen Konzerne ebenfalls zehn (zum : P. A. Laskawy, B. Collomb, O. Fanjul, A. Kornasiewicz, TV M. Pai, D. Sidwell, A. Vegezzi, M. D. Kley, D. L. Shedlarz, J. Ujiie) und die großen vier Wirtschaftsprüfungsgesellschaften zwei (zum : M. KT Cheung, S. A. DiPiazza Jr., ). 34 Ähnliches gilt für die anderen Organe wie das IFRS Interpretations Committee und Advisory Council. Die kapitalmarktorientierte Orientierung der gesamten IASB-Organisation wird auch durch die 2009 beschlossene Einführung eines Monitoring Board untermauert. Hier handelt es sich um den Versuch, die Governance-Struktur der Organisation zu verbessern, die letztlich allein auf eine Überwachung durch wichtige nationale sowie supranationale Kapitalmarkt- bzw. Börsenaufsichtsorgane und entsprechend autorisierter Regulierer zielt ( Through the Monitoring Board, securities regulators that allow or require the use of IFRS in their jurisdictions will be able to more effectively carry out their mandates regarding investor protection, market integrity, and capital formation. 35 ). Noch einmal: Vertreter von kleinen und mittelgroßen Unternehmen wie auch Familienunternehmen oder Organmitglieder mit sichtbarer Berufserfahrung in diesen Unternehmensbereichen sind in der IASB- Organisation nicht zu finden. 33 Vgl. z.b. zur Finanzierung des DRSC Burger/Sing/Ulbrich (DRSC, 2005). 34 Sämtliche Daten, die sich auf Ultimo 2008 beziehen, sind dem Geschäftsbericht 2008 entnommen; vgl. IASCF (Annual report, 2009). Analog zum IASB ist auch hier die Zuordnung der Treuhänder aufgrund ihrer Lebenswege z.t. ermessensbehaftet. Als Beispiel sei hier Paul Tellier genannt, der als Clerk of the Privy Council und Secretary of the Cabinet (Kanada) tätig war aber auch Bombardier als CEO leitete. 35 Vgl. IASB homepage (URL: per ; vgl. zur Zusammensetzung IASCF (Constitution, 2010), Par Mehr anzeigen
1 Grundlagen der internationalen Rechnungslegung nach IFRS
1 Grundlagen der internationalen Rechnungslegung nach Für Geschäftjahre ab 2005 sind die International Financial Reporting Standards () für Konzernabschlüsse kapitalmarktorientierter Unternehmen in Europa Mehr Transnationale Regulierung der Rechnungslegung
Transnationale Regulierung der Rechnungslegung International Accounting Standards Committee Foundation und Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee Von Susanne Probst Institut für Wirtschaftsrecht Mehr Umstellung der Rechnungslegung auf IFRS bei mittelständischen Unternehmen Durchführung Erfahrungen Auswirkungen
International Financial Reporting Standards auch für den Mittelstand? Umstellung der Rechnungslegung auf IFRS bei mittelständischen Unternehmen Durchführung Erfahrungen Auswirkungen International Financial Mehr 1 Deutsches Bilanzrecht im Umbruch!
1 Deutsches Bilanzrecht im Umbruch! BilMoG als Ausdruck der Internationalisierung der Rechnungslegung in Deutschland Das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) hat 2009 die handelsrechtliche deutsche Mehr Die Kapitalmarktfähigkeit von Familienunternehmen Unternehmensfinanzierung über Schuldschein, Anleihe und Börsengang
Die Kapitalmarktfähigkeit von Familienunternehmen Unternehmensfinanzierung über Schuldschein, Anleihe und Börsengang Impressum Herausgeber: Stiftung Familienunternehmen Prinzregentenstraße 50 D-80538 München Mehr SOX Around the World Konsequenzen für Risikomanagement und -berichterstattung deutscher Emittenten
SOX Around the World Konsequenzen für Risikomanagement und -berichterstattung deutscher Emittenten Georg Stadtmann & Markus F. Wißmann Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg Lehrstuhl Internationale Wirtschaft Mehr Aus guter Familie. So berichten Deutschlands Familien- und Stiftungsunternehmen.
Lo Pa Ro Or Ge xxxxxxxxxxxxxxxxx 1 Aus guter Familie So berichten Deutschlands Familien- und Stiftungsunternehmen. Studie von ergo kommunikation und pkf fasselt schlage lang und stolz anlässlich der erstmaligen Mehr VORSICHT UND MATCHING
XV/7002/95 DE DOKUMENT DES BERATENDEN FORUMS FÜR RECHNUNGSLEGUNG VORSICHT UND MATCHING GENERALDIREKTION XV Binnenmarkt und Finanzdienstleistungen Diese Dokument wurde für den internen Gebrauch der Kommissionsdienststellen Mehr Evaluierungsuntersuchungen zur Bewertung der Aufsicht der Kreditwirtschaft und Erstellung eines Erfahrungsberichts (Erfahrungsbericht Bankenaufsicht)
DIW Berlin: Politikberatung kompakt 24 Evaluierungsuntersuchungen zur Bewertung der Aufsicht der Kreditwirtschaft und Erstellung eines Erfahrungsberichts (Erfahrungsbericht Bankenaufsicht) Patricia Alvarez-Plata Mehr Stellungnahme des Deutschen Aktieninstituts zu Delisting und Spruchverfahren Anfrage des Bundesverfassungsgerichtes 1 BvR 1569/08
DEUTSCHES AKTIENINSTITUT Stellungnahme des Deutschen Aktieninstituts zu Delisting und Spruchverfahren Anfrage des Bundesverfassungsgerichtes 1 BvR 1569/08 Oktober 2010 Vorbemerkung Das Deutsche Aktieninstitut Mehr II. QUARTAL 2015. novus INTERNATIONALE RECHNUNGSLEGUNG. Verzögerung der Erstanwendung des Erlöserfassungsstandards
II. QUARTAL 2015 novus INTERNATIONALE RECHNUNGSLEGUNG Verzögerung der Erstanwendung des Erlöserfassungsstandards novus EDITORIAL Vorwort Sehr geehrte Leserin, sehr geehrter Leser, ungefähr vor einem Jahr Mehr Leitfaden Cloud Computing Herausforderungen, Qualitätssicherung, Standards und Zertifizierung
Leitfaden Cloud Computing Herausforderungen, Qualitätssicherung, Standards und Zertifizierung ÖSTERREICH 08 Studie Der Druck dieses Leitfadens wurde zur Akzeptanz von freundlicherweise durch Sponsoren Mehr Dissertation. zur Erlangung des Grades eines. der Justus-Liebig-Universität Gießen. vorgelegt von. Diplom-Oeconom Thomas Kottke. Licher Str.
Fair Value Bilanzierung versicherungstechnischer Verpflichtungen vor dem Hintergrund der Entwicklung und der Implementierung eines einzuführenden IFRS für Versicherungsverträge Dissertation zur Erlangung Mehr DEUTSCHES AKTIENINSTITUT
DEUTSCHES AKTIENINSTITUT Verhalten und Präferenzen deutscher Aktionäre Eine Befragung von privaten und institutionellen Anlegern zum Informationsverhalten, zur Dividendenpräferenz und zur Wahrnehmung von Mehr (Nicht) Alles neu macht der Mai IASB regelt Teile der Konzernrechnungslegung
IFRS Centre of Excellence Juni 2011 (Nicht) Alles neu macht der Mai IASB regelt Teile der Konzernrechnungslegung neu Inhalt 1 Der Gegenstand der Neuregelung im Überblick 2 Auswirkungen auf die Bilanzierungspraxis Mehr Die Bilanzierung latenter Steuern nach IAS 12
Die Bilanzierung latenter Steuern nach IAS 12 Eine Untersuchung der Wertrelevanz latenter Steuern im IFRS- Konzernabschluss deutscher börsennotierter Unternehmen Inauguraldissertation eingereicht am Fachbereich Mehr (Gesetzgebungsakte) RICHTLINIEN. RICHTLINIE 2014/23/EU DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 26. Februar 2014 über die Konzessionsvergabe
28.3.2014 Amtsblatt der Europäischen Union L 94/1 I (Gesetzgebungsakte) RICHTLINIEN RICHTLINIE 2014/23/EU DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 26. Februar 2014 über die Konzessionsvergabe (Text Mehr Juni 2010. Disclose. Aktuelles aus Rechnungslegung und Revision
Juni 2010 Disclose Aktuelles aus Rechnungslegung und Revision Editorial 3 Schätzungen und Annahmen: eine Herausforderung für Unternehmen und Prüfer 4 IKS-Evaluierung durch den Verwaltungsrat 9 Neuerungen Mehr Erfolgsfaktoren der CR-Kommunikation. Eine qualitative Studie zur Kommunikation der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen in Deutschland
Ulrike Röttger & Jana Schmitt Erfolgsfaktoren der CR-Kommunikation. Eine qualitative Studie zur Kommunikation der gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen in Deutschland Forschungsberichte zur Mehr IFRS fokussiert. IFRS 15 Erlöse aus Verträgen mit Kunden. IFRS Centre of Excellence Juni 2014
IFRS Centre of Excellence Juni 2014 IFRS fokussiert IFRS 15 Erlöse aus Verträgen mit Kunden Nach einer jahrelangen Diskussions- und Entwicklungsphase hat der International Accounting Standards Board (IASB) Mehr Projekt Wissensbilanzen klein- und mittelständischer Unternehmen in Flensburg
Projekt Wissensbilanzen klein- und mittelständischer Unternehmen in Flensburg Zur Bewertung und zum Nutzen von Wissensbilanzen Susann Pochop, Susanne Besecke Flensburger Hefte zu Unternehmertum und Mittelstand Mehr DEUTSCHES AKTIENINSTITUT
DEUTSCHES AKTIENINSTITUT Verhalten und Präferenzen deutscher Aktionäre Eine Befragung privater und institutioneller Anleger zu Informationsverhalten, Dividendenpräferenz und Wahrnehmung von Stimmrechten Mehr Relevanz von Basel II für Entwicklungsländer Konsequenzen für Finanzsystementwicklung in Entwicklungsländern durch die deutsche EZ
Wirtschaft und Beschäftigung Sektorprojekt Finanzsystementwicklung Relevanz von Basel II für Entwicklungsländer Konsequenzen für Finanzsystementwicklung in Entwicklungsländern durch die deutsche EZ Herausgeber: Mehr SWISS FINANCIAL SERVICES NEWSLETTER
SWISS FINANCIAL SERVICES NEWSLETTER Financial Services / Januar 2011 Special Edition Investment Management 2 Editorial 3 Entwicklung der Regulierung und Beaufsichtigung von Anlagestiftungen 7 IFRS neueste Mehr IFRS 9 Finanzinstrumente Ein Praxisleitfaden für Finanzdienstleister
IFRS 9 Finanzinstrumente Ein Praxisleitfaden für Finanzdienstleister IFRS 9 Finanzinstrumente Ein Praxisleitfaden für Finanzdienstleister Stand: September 2011 Inhalt 1. Einleitung 3 1.1. Motivation zur Mehr rechnungswesen controlling 2 10
rechnungswesen controlling 2 10 & Die Opfer der Abzocker Klare Voten r&c gibt der aktuellen Politik eine Bühne: Drei Fachleute nehmen kurz und prägnant Stellung zum kommenden Schweizer Aktien- und Rechnungslegungsrecht. Mehr MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS DER REGIONEN
EUROPÄISCHE KOMMISSION Brüssel, den 20.12.2011 KOM(2011) 900 endgültig MITTEILUNG DER KOMMISSION AN DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT, DEN RAT, DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTS- UND SOZIALAUSSCHUSS UND DEN AUSSCHUSS Mehr Das gesellschaftliche Engagement von Familienunternehmen Dokumentation der Ergebnisse einer Unternehmensbefragung
Das gesellschaftliche Engagement von Familienunternehmen Dokumentation der Ergebnisse einer Unternehmensbefragung Projektdurchführung Betriebswirtschaftliches Institut Abteilung III Lehrstuhl für Allgemeine Mehr IKS. Risikomanagement und Compliance: Wirksames IKS wichtiger denn je! Spur halten in der Krise! In dieser Ausgabe lesen Sie: Editorial...
IKS Spur halten in der Krise! In dieser Ausgabe lesen Sie: Editorial... 2 Risikomanagement und Compliance: Wirksames IKS wichtiger denn je! Brennpunkt Risikomanagement als Mittelstandsthema?... 2 Rechnungslegung Mehr OPEN DATA ANALYTICS AS A SERVICE