Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20462/15
Timestamp: 2020-06-06 08:36:56
Document Index: 118039736

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 611', '§ 280', '§ 823', '§ 630', '§ 630', '§ 280', '§ 611', '§ 823', '§ 280', '§ 611', '§ 823', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 630', 'BGH', 'BGH', '§ 630', 'BGH', '§ 630', '§ 630', 'BGH', '§ 630', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 11.10.2016 - VI ZR 462/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,43162
BGH, 11.10.2016 - VI ZR 462/15 (https://dejure.org/2016,43162)
BGH, Entscheidung vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15 (https://dejure.org/2016,43162)
BGH, Entscheidung vom 11. Januar 2016 - VI ZR 462/15 (https://dejure.org/2016,43162)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,43162) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 611, § 280 Abs. 1; § 823 Abs. 1
§ 630e Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BGB, § 630e Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 BGB
§ 280 Abs 1 BGB, § 611 BGB, § 823 Abs 1 BGB
Arzt- und Krankenhaushaftung: Reichweite der Aufklärungspflicht hinsichtlich der Gefahr einer Lähmung eines Beines oder eines Fußes vor einer Implantation einer Hüftgelenktotalendoprothese
Arztrecht: Zur ärztlichen Aufklärungspflicht bei einem Eingriff hinsichtlich des Risikos einer dauerhaften Lähmung
Umfang der ärztlichen Aufklärungspflicht über das einem ärztlichen Eingriff spezifisch anhaftende Risiko der Lähmung des Beines oder Fußes
BGB § 280 Abs. 1; BGB § 611; BGB § 823 Abs. 1
Zum Umfang der ärztlichen Belehrungspflicht bei einem dem ärztlichen Eingriff spezifisch anhaftenden Risiko der Lähmung
Ärztliche Aufklärung - und das Risiko einer Lähmung
Zur Aufklärungspflicht eines Arztes im Hinblick auf das Risiko einer Lähmung
Keine besondere Aufklärungspflicht über die Möglichkeit der Dauerhaftigkeit eines dem Eingriff anhaftenden Lähmungsrisikos
Aufklärungspflicht vor Hüftoperation über das Risiko einer Lähmung
Aufklärung über das Risiko einer "Lähmung"
Was Patienten und Ärzte über die ärztliche Aufklärungspflicht und die Arzthaftung im Fall einer Aufklärungspflichtverletzung wissen sollten
Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 78 (Leitsatz und Kurzinformation)
Arzthaftung | Aufklärung: Fehlvorstellung des Patienten
Im Rahmen eines ärztlichen Aufklärungsgesprächs verwendeter Begriff "Lähmung" umfasst auch Gefahr der dauerhaften Lähmung - Versteckte Fehlvorstellungen des Patienten gehen nicht zu Lasten des Arztes
LG Erfurt, 12.12.2013 - 10 O 316/12
NJW-RR 2017, 533
VersR 2017, 100
JR 2019, 636
Das von dem Arzt und dem Patienten unterzeichnete Formular, mit dem der Patient sein Einverständnis zu dem ärztlichen Eingriff gegeben hat, ist lediglich ein Indiz für den Inhalt des Aufklärungsgesprächs (vgl BGH Urteil vom 28.1.2014 - VI ZR 143/13 - juris RdNr 12 f = VersR 2014, 588, RdNr 12 f; BGH Urteil vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15 - juris RdNr 8 = NJW-RR 2017, 533, RdNr 8) .
Die wirksame Einwilligung des Patienten setzt dabei dessen ordnungsgemäße Aufklärung voraus (vgl. nur Senatsurteile vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 462/15, NJW-RR 2017, 533 Rn. 8;… vom 30. September 2014 - VI ZR 443/13, NJW 2015, 74 Rn. 6;… vom 7. November 2006 - VI ZR 206/05, BGHZ 169, 364 Rn. 7;… vom 14. März 2006 - VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 6; jetzt § 630d BGB).
Es genügt vielmehr, den Patienten "im Großen und Ganzen" über Chancen und Risiken der Behandlung aufzuklären und ihm dadurch eine allgemeine Vorstellung von dem Ausmaß der mit dem Eingriff verbundenen Gefahren zu vermitteln, ohne diese zu beschönigen oder zu verschlimmern (vgl. Senatsurteile vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 462/15, aaO, Rn. 10;… vom 6. Juli 2010 - VI ZR 198/09, NJW 2010, 3230 Rn. 11;… vom 14. März 2006 - VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 13;… vom 7. April 1992 - VI ZR 192/91, NJW 1992, 2351, 2353, juris Rn. 19;… vom 7. Februar 1984 - VI ZR 174/82, BGHZ 90, 103, 106, 108, juris Rn. 18, 22).
Dementsprechend muss die Aufklärung für den Patienten sprachlich und inhaltlich verständlich (vgl. § 630e Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 BGB) sein, wobei es auf die individuelle Verständnismöglichkeit des Patienten ankommt (Senatsurteil vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 462/15, NJW-RR 2017, 533 Rn. 10).
Es hat zu Recht angenommen, dass eine wirksame Einwilligung des Patienten dessen ordnungsgemäße Aufklärung voraussetzt (vgl. Senatsurteile vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 462/15, VersR 2017, 100 Rn. 8;… vom 30. September 2014 - VI ZR 443/13, VersR 2015, 196 Rn. 6;… vom 7. November 2006 - VI ZR 206/05, BGHZ 169, 364 Rn. 7; vgl. nunmehr § 630d BGB).
aa) Genügt die Aufklärung nicht den an sie zu stellenden Anforderungen (§ 630e BGB bzw. Senat, Urteile vom 7. Februar 1984 - VI ZR 174/82, BGHZ 90, 103, 106; vom 12. März 1991 - VI ZR 232/90, NJW 1991, 2346, 2347; vom 11. Oktober 2016 - VI ZR 462/15, NJW-RR 2017, 533 Rn. 10 mwN) kann sich der Behandelnde darauf berufen, dass der Patient auch im Fall einer ordnungsgemäßen Aufklärung in die Maßnahme eingewilligt hätte (§ 630h Abs. 2 Satz 2 BGB).
OLG Dresden, 09.05.2017 - 4 U 1491/16
Umfang der ärztlichen Aufklärungspflicht vor Implantation einer …
Die Aufklärung muss für den Patienten sprachlich und inhaltlich verständlich sein, wobei es auf die individuelle Verständnismöglichkeit und damit auch auf den Zustand des Patienten ankommt (vgl. BGH, Urteil vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15).
Die Aufklärung über Chancen und Risiken der Behandlung muss nur "im Großen und Ganzen" erfolgen (vgl. BGH, Urteil vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15).
Nicht erforderlich ist die exakte medizinische Beschreibung der in Betracht kommenden Risiken in allen denkbaren Stoßrichtungen, sondern nur, dass dem Patienten eine allgemeine Vorstellung von dem Ausmaß der mit dem Eingriff verbundenen Gefahren vermittelt wird, ohne diese zu beschönigen oder zu verschlimmern (vgl. BGH, Urteil vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15 -, Rn. 10, juris;… BGH, Urt. v. 6.07.2010 - VI ZR 198/09, VersR 2010, 1220 Rn. 11;… vom 14.03.2006 - VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 13; vom 7. April 1992 - VI ZR 192/91, VersR 1992, 960, 961; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 174/82, BGHZ 90, 103, 106, 108).
Die Aufklärung muss für den Patienten sprachlich und inhaltlich verständlich sein, wobei es auf die individuelle Verständnismöglichkeit des Patienten ankommt (vgl. BGH, Urteil vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15).
OLG Frankfurt, 15.08.2017 - 8 U 102/15
Anforderungen an die Risikoaufklärung vor einer Speiseröhren-Operation im Jahr …
Es muss aber eine allgemeine Vorstellung von der Schwere des Eingriffs und den spezifisch mit ihm verbundenen Risiken vermittelt werden, ohne diese zu beschönigen oder zu verschlimmern (st. Rspr., vgl. BGH, Urteile vom 18.11.2008 - VI ZR 198/07 m.w.N. und vom 11.10.2016 - VI ZR 462/15).
OLG Hamm, 19.12.2016 - 3 U 141/15