Source: https://jog.mandiner.hu/cikk/20160331_alkotmanyellenes_a_jegybanktorveny_modositasa
Timestamp: 2020-05-29 03:30:31
Document Index: 24446369

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Alkotmányellenes a jegybanktörvény módosítása | Mandiner
Alkotmányellenes a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény adatnyilvánossággal kapcsolatos módosítása – mondta ki az Alkotmánybíróság (Ab) Áder János köztársasági elnök indítványával összhangban. Az Ab megállapította, hogy az MNB alapítványai, illetve többségi tulajdonában álló gazdasági társaságai által kezelt adatok megismerését korlátozó törvényi szabályozás, és visszamenőleges hatályba léptető rendelkezései alkotmányellenesek.
Az Ab kiemelte: a jegybank közfeladatot lát el, kizárólag közpénzzel gazdálkodik, ezért az átláthatóság és a közélet tisztasága érdekében a nyilvánosság előtt elszámolással tartozik. Továbbá csak feladataival összhangban hozhat létre gazdasági társaságot, alapítványt, így az általa nyújtott vagyoni hozzájárulás nem veszíti el közpénz jellegét. „Mindezekre tekintettel a módosító törvény nem hirdethető ki” – áll a közleményben.
Elutasította ugyanakkor az Ab az államfőnek azt az indítványát, amely a Magyar Posta és vállalatai által kezelt adatok nyilvánosságával kapcsolatos törvénymódosítás hatályba léptető rendelkezéseit támadta a visszaható jogalkotás tilalmára hivatkozva; így azt a jogszabályt Áder Jánosnak haladéktalanul ki kell hirdetnie.
MTI Ab: alkotmányellenes a jegybanktörvény adatnyilvánossággal kapcsolatos módosítása
Alkotmánybíróság I/494/2016.
Alkotmánybíróság Közlemény a Magyar Nemzeti Bankról és a postai szolgáltatásokról szóló törvények módosításáról szóló törvények előzetes alkotmányossági vizsgálatáról
| MNB | Áder János | Alkotmánybíróság | közpénz | jegybank | jegybanktörvény | normakontroll | Alaptörvény
Gombóc XVI. Artúr 2016. március 31. 16:28
Ezek az alkotmánybírák egyre többször kihúzzák a gyufát, szóval most nem lennék a helyükben.
Mondjuk azért kíváncsi vagyok, hogy erre majd mit mond Kósa Lalika, aki nagy elánnal bizonygatta, hogy ha az a pénz már nincs az MNB-nél, akkor az már nem is közpénz...
Gombóc XVI. Artúr 2016. március 31. 16:49
Már többször idéztem szegény fateromat, aki mindig azt mondta, hogy sz.rnak-bajnak nincs gazdája...
Gombóc XVI. Artúr 2016. március 31. 16:52
Hasonlítsd össze a korábbi (Fidesz előtti) Alkotmánybíróság hatáskörét és a jelenlegiét.
(Nem kell bocsánatot kérned, ha megvilágosodtál a különbség láttán.)
Gombóc XVI. Artúr | 2016. március 31. 16:55
Gombóc XVI. Artúr 2016. március 31. 16:55
Azét segítek egy kicsit:
http://www.helsinki.hu/az-alko..
Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy a Habony által vezényelt médiától ne várj ilyen elemzést!!
Gombóc XVI. Artúr 2016. március 31. 16:58
Olvasd el a fenti linket, felettébb érdekes.
"...Hogyan jutott erre a sorsra az Alkotmánybíróság? A parlamenti kétharmad három lépésben módosította az Alkotmánybíróság összetételéről szóló szabályokat:
Korábban a jelölési szabályok alapján a kormánytöbbség csak az ellenzékkel közösen tudott alkotmánybírókat jelölni. 2010-ben viszont úgy módosították ezt a szabályt, hogy a kormánytöbbség egyedül jelölhetett tagokat a testületbe.
Ezt követően, 2011-ben a bírák számát 11-ről 15-re növelték.
2012-ben és 2013-ban kilencről tizenkét évre emelték a bírák megbízatási idejét, majd eltörölték a tisztség betöltésének felső (70. életév) korhatárát. A korhatár eltörlése miatt lehet hosszabb ideig alkotmánybíró: Balsai István, Dienes-Oehm Egon, Pokol Béla, Salamon László és Szívós Mária.
Ezek alapján ma a tizenöt fős testületben összesen tizenegy bíró olyan eljárásban nyerte el megbízatását, ami kizárólag a kormánypártok belügye volt: a Fidesz-KDNP az ellenzékkel való egyeztetés nélkül tudott jelölni és megválasztani bírákat..."
bini 2016. március 31. 18:08
Azért én megvárnám az AB irásos indoklását, ahol kiderül, hogy milyen pontba találta a törvényt alkotmány ellenesnek, ill. van-e olyan megoldás ahol a törvényalkotói szándék és az alkotmányosági kritérium is megvalósitható.
Más törvényeknél is előfordúlt, hogy pontattlan és nem egyértelmüen volt meghatározva valami, s azt a paszust kellett megváltoztatni.
ThunderDan 2016. március 31. 18:17
belga 2016. március 31. 20:12
Honnan tudod, hogy nem közülük az egyik?
Gombóc XVI. Artúr 2016. március 31. 20:57
Apóca!
Esetleg egy linket tudnál adni az ex katedráról?
Amúgy azt olvastad amit én linkeltem be?