Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=12.05.2009&Aktenzeichen=5269/02
Timestamp: 2019-05-21 22:11:22+00:00
Document Index: 68457139

Matched Legal Cases: ['§ 46', '§ 78', '§ 84', '§ 80', 'arrêt ', '§ 46', '§ 56', '§ 47', '§ 37', '§ 30', '§ 81']

EGMR, 12.05.2009 - 5269/02 - dejure.org
https://dejure.org/2009,58611
EGMR, 12.05.2009 - 5269/02 (https://dejure.org/2009,58611)
EGMR, Entscheidung vom 12.05.2009 - 5269/02 (https://dejure.org/2009,58611)
EGMR, Entscheidung vom 12. Mai 2009 - 5269/02 (https://dejure.org/2009,58611)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,58611) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Les rapports d'APADOR-CH et du CPT mentionnant la pratique du menottage des détenus lors de leur transfert dans un hôpital public sont présentés dans l'affaire Tanase c. Roumanie, (no 5269/02, §§ 46-49, 12 mai 2009).
Dès lors, la Cour ne peut pas spéculer sur le contenu de ces dispositions (Tanase c. Roumanie, no 5269/02, § 78, 12 mai 2009).
La Cour observe que, à l'époque des faits, l'usage des menottes pour immobiliser les détenus hospitalisés était formellement interdit par le règlement d'application de la loi no 275/2006 (paragraphe 36 ci-dessus ; voir également, a contrario, Tanase c. Roumanie, no 5269/02, § 84, 12 mai 2009, et Stoleriu c. Roumanie, no 5002/05, §§ 80 et 81, 16 juillet 2013).
Le droit et la pratique interne pertinents concernant les conditions d'hospitalisation dans un hôpital civil d'une personne détenue sont décrites dans l'arrêt Tanase c. Roumanie (no 5269/02, §§ 46-49, 12 mai 2009).
A cet égard, il importe de considérer le risque de fuite ou de blessure ou dommage (Raninen c. Finlande, 16 décembre 1997, § 56, Recueil des arrêts et décisions 1997-VIII), ainsi que le contexte en cas de transfert et de soins médicaux en milieu hospitalier (Mouisel c. France, no 67263/01, § 47, CEDH 2002-IX ; AvcÄ± et autres c. Turquie, no 70417/01, § 37, 27 juin 2006 ; Filiz Uyan c. Turquie, no 7496/03, § 30, 8 janvier 2009, et Tanase c. Roumanie, no 5269/02, § 81, 12 mai 2009).