Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH623/2011
Timestamp: 2018-06-25 07:46:35+00:00
Document Index: 23940208

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 144', '§ 144', 'soud ', '§ 98', '§ 3']

1 VSPH 623/2011-A-12
MSPH 59 INS 7108/2011 1 VSPH 623/2011-A-12
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka A.H.A. Reality, s.r.o. v likvidaci, IČ: 26765918, sídlem Praha 3-Žižkov, Žerotínova 1662/61, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. května 2011, č.j. MSPH 59 INS 7108/2011-A-7,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. května 2011, č.j. MSPH 59 INS 7108/2011-A-7, se potvrzuje.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil insolvenčnímu navrhovateli-dlužníku A.H.A. Reality, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), aby ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud I. stupně podrobně vyložil ustanovení § 108 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) s tím, že záloha na náklady insolvenčního řízení vyměřená ve výši 30.000,-Kč umožní bezprostředně po rozhodnutí o úpadku činnost insolvenčního správce a úhradu počátečních nákladů řízení, zejména hotové výdaje správce.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby odvolací soud vyměřenou zálohu snížil na 5.000,-Kč, neboť požadovaných 30.000,-Kč není schopen uhradit.
Z dlužníkova insolvenčního návrhu a jeho příloh vyplývá, že likvidace dlužníka nebyla nařízena soudem (rozhodla o ní valná hromada) a dlužníkův likvidátor nebyl jmenován do této funkce soudem ze seznamu insolvenčních správců; ostatně dlužník vstoupil do likvidace již dne 4.5.2010. Podmínky pro užití postupu podle § 144 IZ tedy nejsou dány.
Z obsahu insolvenčního spisu ve shodě se zjištěními soudu I. stupně se podává, že dlužník nemá žádné zaměstnance, má 15 věřitelů, jimž dluží přes 666 tisíc Kč (resp. přes 878 tisíc Kč dle finanční rozvahy zpracované ke dni 26.4.2011), a jeho majetek dnes sestává jen z jedné pohledávky ve výši 40.000,-Kč.
Jinak řečeno, nejde-li o případ podle § 144 IZ, pak, bude-li zjištěno, že dlužník nemá majetek užitelný pro účely insolvenčního řízení, nedává zákon žádného podkladu pro další pokračování v řízení. Testem k tomu, aby nejistota v této otázce mohla být odstraněna na samém začátku insolvenčního řízení a aby insolvenční řízení nebylo zneužíváno pro účely, k nimž sloužit nesmí, je právě uložená povinnost dlužníka zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Bude-li schopen likvidátor dlužníka takový majetek identifikovat a z něho zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, pak lze požadovat, aby insolvenční řízení proběhlo alespoň v režimu nepatrného konkursu. Ukáže-li se, že likvidátor dlužníka nebude schopen zálohu zaplatit, pak tento test zřetelně podpoří závěr, že další pokračování insolvenčního řízení by bylo zjevným zneužitím postupů podle insolvenčního zákona k dokončení likvidace dlužníka. Za takové situace, tedy nebude-li schopen likvidátor dlužníka zálohu zaplatit, soud řízení zastaví a likvidátor mimo rámec insolvenčního řízení dokončí likvidaci společnosti.
Dlužník jako podnikatel byl podle § 98 IZ povinen podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku (obdobnou povinnost zakotvoval i zákon o konkursu a vyrovnání v § 3). Jestliže před podáním insolvenčního návrhu dlužník nehospodařil s finančními prostředky společnosti náležitě, a použil je k jinému účelu a v důsledku toho není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto řízení zaplatit, pak tuto okolnost je nutno přičíst jedině k jeho tíži. Uvedené platí tím spíše, že společnost dlužníka vstoupila do likvidace dne 4.5.2010 a insolvenční návrh byl podán až dne 27.4.2011 v době, kdy dlužník již žádným majetkem nedisponoval, tedy zjevně opožděně.