Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Znamy_veritel__postupnik__postupitel__vymahani_pohledavky____430_zak__c__182_2006_Sb_____530_odst__1_zak__c__40_1964_Sb_____526_zak__c__40_1964_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-25 02:41:00+00:00
Document Index: 45811448

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 430', '§ 530', '§ 526', '§ 526', 'soud ', '§ 430', 'soud ', 'soud ', '§ 524', '§ 530']

Nejvyšší soud / Známý věřitel; postupník; postupitel; vymáhání pohledávky, § 430 zák. č. 182/2006 Sb., § 530 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb., § 526 zák. č. 40/1964 Sb.
Jestliže postoupení pohledávky bylo oznámeno nebo prokázáno dlužníkovi (§ 526 obč. zák.), pak, s věřitelem dlužníka, který pohledávku vůči dlužníku postoupením nabyl a má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, je insolvenční soud povinen zacházet jako se „známým“ věřitelem ve smyslu § 430 insolvenčního zákona i v době, po kterou byl k vymáhání postoupeného nároku povolán (na základě žádosti věřitele - postupníka) postupitel (původní tuzemský věřitel) [svým jménem na účet postupníka].
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 9. 2016, sp. zn. 29 NSCR 111/2014, ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.111.2014.1)
Nejvyšší soud se v předloženém usnesení zabýval otázkou, zda insolvenční soud tíží informační povinnost ve vztahu ke známému věřiteli, který nabyl svou pohledávku postoupením, podle § 524 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., od českého věřitele, kterému rovněž v souladu s § 530 odst. 1 zák. č. 40/1964 svěřil vymáhání pohledávky.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 14. 6. 2017, publikováno ve sbírce pod č. 31/2018)