Source: http://tuabogadoenvivo.com/prelibertad/
Timestamp: 2018-05-21 04:48:12
Document Index: 4203192

Matched Legal Cases: ['artículo 107', 'artículo 61', 'ARTÍCULO 485', 'artículo 458', 'artículo 485', 'artículo 61']

PRELIBERTAD. Negativa, amparo o recurso ordinario. Caso realTU ABOGADO EN VIVO
PRELIBERTAD. Negativa, amparo o recurso ordinario. Caso real
DESARROLLO DE CASO DE PRELIBERTAD NEGADA.
De acuerdo a la diversidad de legislaciones penales existen infinidad de beneficios de prelibertad para los sentenciados, entre los que se encuentran la libertad vigilada, libertad anticipada, libertad preparatoria, libertad condicional, semilibertad, etc.
Cuando un sentenciado solicita su libertad de cualquier tipo o como se llame en su Estado de la Republica, puede recurrir al recurso ordinario de su legislacion u optar por un amparo indirecto ante Juez de Distrito.
Sin embargo, algunos jueces federales no desean tramitar el juicio aduciendo la falta de interposicion de los recursos ordinarios y sobreseen el juicio.
La tesis que se enumera al final es de contradiccion y reconoce el derecho del sentenciado de acudir directamente a la instancia constitucional para solicitar la revision de la negativa a su libertad.
1.-**********, promovió juicio de amparo indirecto, en el que señaló los siguientes actos y autoridades:
Juez de Ejecución de Sentencias del Distrito Judicial de Otumba, Estado de México.
Acto reclamado: Resolución de nueve de septiembre de dos mil quince, en la que se negó al sentenciado el tratamiento preliberacional.
2. De dicha demanda conoció el Juez Sexto de Distrito en el Estado de México, quien mediante auto de dos de octubre de dos mil quince, la admitió y registró bajo el número ********** de su índice.
3. En ese mismo auto (recurrido en queja), el jurisdicente constitucional primario, desechó la demanda de amparo, al considerar que se actualizó de manera notoria, manifiesta e indudable, la improcedencia prevista en el artículo 107, fracción III, inciso a), último párrafo, y la fracción XVIII del artículo 61, ambos de la Ley de Amparo (no haber agotado el principio de definitividad).
4. Inconforme con esa determinación, **********, a través de su autorizado, interpuso recurso de queja en materia penal, que se registró bajo el número Q.P. 199/2015 del cual correspondió conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con sede en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, quien declaró fundado el referido medio de impugnación, ordenando la admisión de la demanda.
Al final, se plantearon con otras tesis una contradicción que concluyo de la siguiente manera:
BENEFICIO O TRATAMIENTO PRELIBERATORIO. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO NIEGA ES INNECESARIO INTERPONER EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 485 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO ABROGADO, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 52 A 57 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LOS JUZGADOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
El Pleno y la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, han sostenido reiteradamente que la libertad personal del gobernado no sólo se afecta a través de actos de autoridad que tengan como consecuencia material privarlo de la que en ese momento disfrute (de manera directa), sino que ese perjuicio también surge a la vida jurídica con actos que determinen, de alguna manera, que siga privado de la libertad personal o modifiquen las condiciones en que dicha privación deba ejecutarse (de manera indirecta).
Luego, conforme al artículo 458 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México abrogado, el sentenciado puede, siempre y cuando la propia ley se lo permita, recuperar su libertad personal antes del tiempo de pena fijado en la sentencia definitiva, por lo que la resolución que decida sobre el tratamiento preliberacional, aun cuando sea distinta de la sentencia condenatoria, puede tener el efecto de mantenerlo privado de su libertad.
Por ende, contra la resolución que niega el otorgamiento de algún beneficio o tratamiento preliberatorio, es innecesario interponer el recurso de reconsideración previsto en el artículo 485 del ordenamiento mencionado, en relación con los diversos 52 a 57 del Reglamento Interior de los Juzgados de Ejecución de Sentencias, antes de acudir al juicio de amparo indirecto, pues esa
resolución afecta de manera indirecta la libertad del gobernado y, por ende, se actualiza la excepción al principio de definitividad establecida en el artículo 61, fracción XVIII, inciso b), de la Ley de Amparo, pues como no se distingue sobre el tipo de afectación a la libertad, es decir, directa o indirecta, el juzgador tampoco puede hacerlo.
PLENO SIN ESPECIALIZACIÓN DEL SEGUNDO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO PC.II.S.E. J/4 P (10a.) Contradicción de tesis 5/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Segundo Circuito, con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México. 24 de octubre de 2017. Mayoría de tres votos de los Magistrados Miguel Ángel Zelonka Vela, Victorino Hernández Infante y Julio César Gutiérrez Guadarrama. Ausentes: José Manuel Torres Ángel y Froylán Borges Aranda. Disidente y Ponente: Jorge Arturo Sánchez Jiménez. Encargado del engrose: Victorino Hernández
Infante. Secretaria: Carmen Yadira Reyes Muñoz.
Criterio contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, al resolver la queja 55/2017, y el diverso
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl, Estado de México, al resolver las quejas 199/2015 y 223/2015.
dof/ene/18
EJEMPLO DE AMPARO POR VIOLACION A LA PETICION
LA DENEGACION DE JUSTICIA Y EL JUICIO DE AMPARO