Source: http://so-for-humanity.com2000.at/index.php?modul=content&rubrik=16&aid=1668&page=
Timestamp: 2019-06-26 22:29:07
Document Index: 263855738

Matched Legal Cases: ['OGH', 'Art 126', 'Art 126', 'Art 126', 'Art. 144', 'Art. 14']

› 302 Fall 2 - Dr. Lederbauer
SFH-1151 Fall Dr. Lederbauer: Aktuelle Kurzfassung Stand 9.7.2009
» SFH-0788 / Umfassende Sachverhaltsdarstellung vom 28.03.2008 zur Causa Dr. Lederbauer - Rechnungshof
» http://so-for-humanity.com2000.at/index.php?modul=content&rubrik=247&aid=1171&page=1
» http://so-for-humanity.com2000.at/index.php?modul=content&rubrik=247&aid=1056&page=1
» SFH-0427: Abstruser Megaskadal: Dr. Lederbauer - Rechnungshof
» http://so-for-humanity.com2000.at/index.php?modul=content&rubrik=247&aid=554&page=1
Der Fall Lederbauer gegen Österreich in Kurzfassung Stand 9.07.2009
In der folgenden Kurzfassung werden nur die wichtigsten Fakten beschreiben. Eine detaillierte Darstellung ist auf der website » » http://so-for-humanity.com2000.at unter Die Fälle, Fall 2: Dr. Lederbauer zu lesen.
Der jeweils aktuelle Stand des Falls wird laufend ergänzt.
Eintritt in den Rechnungshof
Erfindung ECOWALL
Hinweis auf die Gefahr der Verschleuderung öffentlicher Mittel
Suspendierung - Dienstrechtsmandat
Forderung nach einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss
Erste Disziplinarverhandlung drei Jahre nach der Suspendierung
Missinterpretation der österreichischen Bundesverfassung
Falscher Sachverhalt im Erkenntnis des VwGH
Ablehnung der Behandlung der Beschwerde durch den VfGH
Ablehnung der Behandlung der Beschwerde durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
Erfolgreiche Beschwerde beim UN Menschenrechtsausschuss
Vergleichsvorschlag Dr. Lederbauer
Bericht an die UNO
Feststellungsantrag Dr. Lederbauer
Staatshaftungsklage Dr. Lederbauer
Information an die Präsidenten des OGH, VwGH und VfGH
Dr. Lederbauer war von Dezember 1981 ( ab Juni 1983 in einer Abteilung für die Prüfung von Krankenanstalten ) bis zu seiner Entlassung im Juli 2000 im Rechnungshof der Republik Österreich tätig.
Im Jahr 1985 machte er eine Erfindung. Es handelte sich um ein „ Begrüntes Lärmschutzsystem „ unter Verwendung von Altstoffen ( ECOWALL). Dr. Lederbauer meldete dies dem Rechnungshof schriftlich. Im Jahre 1989 übernahm Dr. Lederbauer im Zuge seiner Scheidung von seiner damaligen Frau die Patente und die gesamten Gesellschaftsanteile der Firma ECONTACT. Dr. Lederbauer meldete dies dem Rechnungshof schriftlich. In den Jahren 1992 bis 1994 wurden mehrere kleine ECOWALL Testprojekte errichtet. Im Jahre 1992 wurde Dr. Lederbauer vom Rechnungshof einige Wochen karenziert, um sich seiner Erfindung widmen zu können. Im Jahre 1994 erhielt seine Firma ECONTRACT vom Staat Kalifornien für das Projekt ECOWALL einen Preis über 75.000 USD. Dr. Lederbauer meldete dies dem Rechnungshof schriftlich.
Anfang August 1994 wies der Geschäftsführer von ECONTRACT gegenüber dem damaligen Vorsitzenden des parlamentarischen Rechnungshofausschusses, dass beim Bau konventioneller Lärmschutzsysteme die Gefahr der Verschleuderung öffentlicher Mittel besteht und innovative Lösungen mit grossen Problemen zu kämpfen haben.( Nun stellt sich nach dreizehn Jahren später heraus, dass diese Warnungen völlig richtig waren.)
Danach erscheinen mehrere Zeitungsartikel über Dr. Lederbauer. Der damalige Präsident Dr. Fiedler sprach am 30.8.1994 die vorläufige Suspendierung von Dr. Lederbauer aus, obwohl er über die Nebenbeschäftigung informiert war. Am 1.9.1994 ( also einen Tag „nach" der vorläufigen Suspendierung ) stellte Dr. Fiedler ein Dienstrechtsmandat aus, in dem Dr. Lederbauer die Nebenbeschäftigung verboten wurde. ( Die Beschwerde von Dr. Lederbauer an den VwGH wurde mit Erkenntnis vom 27.5,2005 ( also neun Jahre nach der Erstellung des Dienstrechtsmandats erledigt ). Am 10.10.1994 wurde von Dr. Fiedler gegen Dr. Lederbauer eine Disziplinaranzeige verfasst, in der ihm neben mehreren Kleinigkeiten vor allem der Bruch des Art 126 der österreichischen Bundesverfassung vorgeworfen wurde. Am 13.10.1994 wurde Dr. Lederbauer von der Disziplinarkommission im Rechnungshof endgültig suspendiert. ( Der Vorsitzende Dr. Finz hatte davor eine Stellungnahme von Dr. Lederbauer zu seiner Nebenbeschäftigung gegenüber den übrigen Mitgliedern der Disziplinarkommission im Rechnungshof unterdrückt.) Gegen die Suspendierung hat Dr. Lederbauer am 7.6.1996 eine Beschwerde beim VwGH eingereicht, die vom VwGH allerdings erst am 19.11.2002 ( also erst sechseinhalb Jahre später ) durch ein Erkenntnis erledigt wurde.
Nachdem jahrelang kein Verhandlungsbeschluss erfolgte, wandte sich Dr. Lederbauer am 20.5.1997 an den damaligen Präsidenten des österreichischen Parlaments Dr. Khol und an die Vorsitzenden der vier Parteien im Parlament und forderte einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss.
Die erste Disziplinarverhandlung fand sodann am 20.10.1997 ( also mehr als drei nach der Suspendierung ) statt. Es gab rund fünfundzwanzig Verhandlungen und ca 1.600 Seiten Protokoll. Bei den Verhandlungen stellte sich heraus, dass der Rechnungshof wichtige Aktenstücke unterdrückt hatte. Am 9.11.1998 brachte Dr. Fiedler eine neuerliche Disziplinaranzeige gegen Dr. Lederbauer ein, in dem wieder der Bruch des Art 126 des B-VG behauptet wurde. Danach wurde wegen einer völlig falschen Interpretation des Art 126 B-VG von der Disziplinarkommission im Rechnungshof die Disziplinarverhandlung abgebrochen. Bis zum Abbruch des Disziplinarverfahrens war noch nicht annähernd der gesamte Sachverhalt behandelt, geschweige denn ein einziger Zeuge geladen worden.
Aufgrund einer skandalösen und bewussten Missinterpretation der österreichischen Bundesverfassung wurde Dr. Lederbauer im Juli 2000 vom Rechnungshof rechtskräftig entlassen.
Seine Beschwerde wurde durch ein Erkenntnis des VwGH, der auf Seite eins des „Erkenntnisses" zur „Erkenntnis" kam, dass Dr. Lederbauer in einer Abteilung des Rechnungshofes, die für die „Prüfung der Straßen und Bahnverwaltung" zuständig war, tätig gewesen sei, abgelehnt. Dies ist völlig unrichtig ! Dr., Lederbauer war, wie dem VwGH in mehreren Schriftsätzen mitgeteilt wurde und ihm daher selbstverständlich bekannt sein musste, in einer Abteilung des Rechungshofes, die für die „Prüfung von Krankenanstalten" zuständig war, tätig.
Der VfGH lehnte die Behandlung seiner Beschwerde mit folgender Begründung ab: „Der Verfassungsgerichtshof kann die Behandlung einer Beschwerde in einer nicht von der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofs ausgeschlossenen Angelegenheit ablehnen, wenn sie keinen hinreichenden Aussicht auf Erfolg hat oder von der Entscheidung die Klärung einer verfassungsrechtlichen Frage nicht zu erwarten ist (Art. 144. Abs 2 B-VG). Nach Ansicht von Dr. Lederbauer verstossen die Bestimmungen über das Disziplinarverfahren nach dem Beamtendienstrechtsgesetz gang klar gegen die Regeln eines fairen Verfahrens, wie sie in der Europäischen Menschenrechtskonvention, die Bestandteil der Verfassung ist, festgelegt sind.
Ablehnung der Behandlung der Beschwerde durch den Europäischen Gerichsthof für Menschenrechte
Ein Kollegium von drei Richtern des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGHMR) hat die Behandlung seiner Beschwerde unter Hinweis auf die ständige Rechtsprechung einfach abgelehnt.
Der Beschwerde von Dr. Lederbauer beim UN Menschenrechtsausschuss (UNMRA) vom 27.9.2005 wurde mit den Views vom 13.7.2007 allerdings stattgegeben. In den Views
Der Ausschuss stellt eine Verletzung Ihres Rechts auf ein faires Verfahren (Art. 14 (1) CCPR) fest. Er befindet des weiteren, dass Ihnen ein Anspruch auf ein Rechtsmittel zur Korrektur dieser Verletzung sowie auf angemessenen Schadenersatz zusteht.
» SFH-0672 / VIEWS des UN-Menschenrechtsausschuss vom 13.07.2007 in der Sache Lederbauer gegen Österreich (CCPR 1454/2006)
Dr. Lederbauer hat im September 2007 mehreren politischen Entscheidungsträgern einen Vergleichsvorschlag zur Kenntnis gebracht, mehrere Anträge auf Wiederaufnahme der Verfahren gestellt und sodann am 1.10.2007 an die Finanzprokuratur ein Anforderungsschreiben laut Amtshaftungsgesetz gerichtet.
28.05.2008 | » Bericht an UNO vom 27.05.2008
» SFH-0823 / Bericht an die Vereinten Nationen: Österreich bricht internationale Verträe und missachtet Entscheidungen des Menschenrechtsausschusses der Vereinten Nationen
Autoren: Dr. Paul Perterer und Dr. Wolfgang Lederbauer
SFH-0814
dass der Bundeskanzler der Republik Österreich zur Umsetzung der vom
Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen in seiner Mitteilung (Views)
vom 13.07.2007 festgestellten Ansprüche (Anspruch auf ein Rechtsmittel zur
Korrektur dieser Verletzung sowie auf angemessenen Schadenersatz) gegenüber
dem Einschreiter völkerrechtlich verpflichtet ist.
» SFH-1041 / Staatshaftungsklage Dr. Lederbauer vom 31.01.2009 nach Artikel 137 B-VG
wegen Nichtumsetzung der Views des UN-Menschenrechtsausschusses
15.06.2009 | » Diverse Mitteilungen
Bereitstellungszeit : 0.245 Sekunden | SQL: 7 | made by powerweb99.at