Source: http://kraken.slv.cz/Konf122/2009
Timestamp: 2018-07-17 23:34:00+00:00
Document Index: 52464813

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', '§ 129', '§ 7', 'soud ', '§ 129', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf122/2009
Konf 122/2009-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Karla Podolky a JUDr. Petra Pøíhody, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem ve Zlínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu ve Zlínì pod sp. zn. 40 C 281/2008, o 11 270,50 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alovaného R. H.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu ve Zlínì pod sp. zn. 40 C 281/2008, v èásti týkající se zaplacení 5954 Kè s pøíslu¹enstvím, j e správní orgán. II. Výrok I. rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 11. 5. 2009, èj. 40 C 281/2008-110, je nicotný.
Návrhem doruèeným dne 12. 11. 2009 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem ve Zlínì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 40 C 281/2008 týkající se zaplacení 11 270,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Spoleènost Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøela s ¾alovaným smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì ¾alovanému poskytovala slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal platit mìsíènì èástku, kterou mu Telefónica vyfakturovala. ®alovaný neuhradil ètyøi faktury na èástku v celkové vý¹i 11 270,50 Kè.
Na základì smlouvy o postoupení pohledávky postoupila Telefónica pohledávku ve vý¹i 11 270,50 Kè ¾alobkyni. ®alobkynì podala proti ¾alovanému dne 26. 9. 2008 u Okresního soudu ve Zlínì ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud ve Zlínì usnesením ze dne 6. 11. 2008, èj. 40 C 281/2008-31, øízení o ¾alobì zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Z dùvodu nedostatku pravomoci soud øízení zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu.
Proti usnesení okresního soudu brojila ¾alobkynì dne 26. 11. 2008 odvoláním u Krajského soudu v Brnì, poboèky ve Zlínì. Dle ¾alobce o postoupené pohledávce nemá pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, proto¾e nejsou splnìny podmínky uvedené v § 129 zákona o telekomunikacích. Èeský telekomunikaèní úøad øe¹í spory pouze mezi zákonem stanovenými subjekty, a to osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem nebo u¾ivatelem na stranì druhé. ®alobce není osobou vykonávající komunikaèní èinnost, k rozhodování sporu je proto pøíslu¹ný soud.
Krajský soud shledal odvolání dùvodným, proto usnesením ze dne 27. 2. 2009, èj. 59 Co 587/2008-57, rozhodnutí soudu prvního stupnì zmìnil tak, ¾e øízení se nezastavuje. Ze zákona o elektronických komunikacích vyplývá vymezení pravomoci k rozhodování sporù Èeského telekomunikaèního úøadu, jen¾ je dáno vìcnou a osobní charakteristikou. Z hlediska vìcného se musí jednat o spory, týkající se povinností ulo¾ených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základì, z hlediska osobního se musí jednat o spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé. Jeliko¾ osobní charakteristika není naplnìna u ¾alobce, není dána pravomoc Úøadu k projednání a rozhodnutí citovaného sporu.
Okresní soud ve Zlínì vázaný právním názorem odvolacího soudu rozsudkem ze dne 11. 5. 2009, èj. 40 C 281/2008-110, stanovil ¾alovanému povinnost zaplatit ¾alobci èástku ve vý¹i 5954 Kè s pøíslu¹enstvím; ohlednì èástky 5316,50 Kè ¾alobu zamítl, nebo» v øízení pøed soudem nebyla prokázána oprávnìnost, resp. vý¹e nìkterých úètovaných polo¾ek poskytnutých telekomunikaèních slu¾eb.
®alobkynì napadla výrok II. a III. rozsudku okresního soudu odvoláním ze dne 5. 6. 2009 namítaje, ¾e okresní soud neoprávnìnì èást podané ¾aloby zamítl, ani¾ by ¾alovaný jakkoliv dlu¾nou èástku sporoval. Tímto jednáním nahradil soud prvního stupnì stranu ¾alovanou, nebo» vyvracel tvrzení odvolatele, ani¾ by bylo rozporováno, èím¾ poru¹il zásadu rovnosti úèastníkù.
O podaném odvolání rozhodl Krajský soud v Brnì, poboèka ve Zlínì, usnesením ze dne 27. 7. 2009, èj. 59 Co 301/2009-131, tak, ¾e rozsudek okresního soudu ve výroku II. a III. zru¹il a ohlednì èástky 5316,50 Kè øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. Odvolací soud, vìdom si svého právního názoru vyjádøeného v pøedchozím rozhodnutí, poukázal na judikaturu Nejvy¹¹ího soudu, která posuzovaný problém ji¾ vyøe¹ila, proto pøehodnotil své pøedchozí rozhodnutí a uzavøel, ¾e pravomoc rozhodovat v dané vìci nále¾í Èeskému telekomunikaènímu úøadu. S ohledem na rozsah podaného odvolání krajský soud nemohl zmìnit rozsudek soudu prvního stupnì ve výroku I., jím¾ byla ¾alovanému stanovena povinnost zaplatit ¾alobkyni èástku 5954 Kè s pøíslu¹enstvím.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí kladného kompetenèního sporu. Navrhovatel vychází z toho, ¾e k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za poskytnutou slu¾bu elektronických komunikací je dána pravomoc Èeského telekomunikaèního úøadu, a to i v pøípadì, ¾e osoba vykonávající komunikaèní èinnost postoupila pohledávku subjektu, který komunikaèní èinnost nevykonává. Proto¾e èást ¾alobního nároku týkající se 5316,50 Kè byla ji¾ postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu, ¾ádá navrhovatel, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e je navrhovatel pøíslu¹ný k rozhodnutí i v èásti ¾alobního nároku týkajícího se 5954 Kè s pøíslu¹enstvím.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení za slu¾by elektronických komunikací ve vý¹i 5954 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Proto¾e pak v øízení, které následovalo po øízení odvolacím, okresní soud mimo svou pravomoc (vázán v té dobì rozhodnutím krajského soudu) rozhodl ve výroku I. o èástce 5954 Kè, vyslovil zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. nicotnost této èásti rozhodnutí (rozsudku Okresního soudu ve Zlínì ze dne 11. 5. 2009, èj. 40 C 281/2008-110).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Okresní soud proto v souladu s vý¹e uvedenými závìry zvlá¹tního senátu znovu rozhodne o èástce 5954 Kè, a to tak, ¾e øízení zastaví a následnì vìc postoupí Èeskému telekomunikaènímu úøadu.