Source: http://aferyprawa.eu/Sady/2013-01-08-Wniosek-dr-Zbigniewa-Kekusia-do-sedzi-Sadu-Rejonowego-w-Debicy-Beaty-Stoj-o-niezwloczne-wydanie-wyroku-uniewinniajacego
Timestamp: 2019-11-18 19:58:33+00:00
Document Index: 10644981

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 45', 'art. 5', 'art. 226', 'art. 226', 'art. 7', 'arta 3183', 'art. 297', 'art. 5', 'art. 45', 'art. 5']

Aferyprawa - 2013.01.08 Wniosek dr Zbigniewa Kękusia do sędzi Sądu Rejonowego w Dębicy Beaty Stój o niezwłoczne wydanie wyroku uniewinniającego
Aferyprawa.com Sądy 2013.01.08 Wniosek dr Zbigniewa Kękusia do sędzi Sądu Rejonowego w Dębicy Beaty Stój o
2013.01.08 Wniosek dr Zbigniewa Kękusia do sędzi Sądu Rejonowego w Dębicy Beaty Stój o niezwłoczne wydanie wyroku uniewinniającego Z. Kękusia od wszystkich czynów przypisanych mu aktem oskarżenia wydanym w dniu 12 czerwca przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławę Ridan.
Kraków, dnia 8 stycznia 2013 r.
Wniosek o sporządzenie i doręczenie mi wyjaśnienia, dlaczego potwierdziwszy postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r. /Załącznik I.1/, że ma Pani uzasadnione wątpliwości co do miejsca popełnienia czynów przypisanych mi aktem oskarżenia wydanym w dniu 12 czerwca 2006 r. przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście – Wschód Radosławę Ridan /Załącznik I.2/:
nie ma Pani wątpliwości, że:
czyny te zostały popełnione w Krakowie,
ja jestem sprawcą tych czynów
od dnia 15 marca 2011 r. nie zastosowała Pani prawa określonego w art. 5 § 2 k.p.k. – „Nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.” - tj. nie wydała Pani wyroku uniewinniającego mnie od tych czynów.
Wniosek na podstawie art. 45.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 5 § 2 Kodeksu postępowania karnego - o niezwłoczne wydanie wyroku uniewinniającego mnie od wszystkich czynów przypisanych mi aktem oskarżenia wydanym w dniu 12 czerwca przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławę Ridan – Załącznik 1.2.
Zawiadomienie o odmowie poddania się przeze mnie badaniom psychiatrycznym na podstawie postanowień adresatki niniejszego pisma z dnia 15 marca 2011 r. oraz z dnia 29 czerwca 2012 r.
Wniosek o wycofanie postanowienia w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym.
Zawiadomienie, że w przypadku umieszczenia mnie w szpitalu psychiatrycznym w związku z prowadzonym przez Panią postępowaniem do sygn. Akt II K 854/10 /uprzednio II K 451.06, natychmiast rozpocznę protest głodowy – nie będę jadł ani pił – i będę go kontynuował do dnia wypisania mnie ze szpitala.
Część I. Przepisy prawa, orzecznictwo Sądu Najwyższego
„Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. ”
W załączeniu przesyłam kopię pisma z dnia 7 stycznia 2013 r. zawierającego wniosek o Pani wyłączenie od rozpoznawania sprawy sygn. II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/.
Obok tego, że minister sprawiedliwości Jarosław Gowin powołał Panią na prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy, jest Pani sędzią referentem w sprawie przeciwko mnie, sygn. II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/.
Sprawę prowadzi Pani na podstawie aktu oskarżenia sporządzonego w dniu 12 czerwca 2006 r. przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławę Ridan – Załącznik I.2.
Przypomnę, że rozpoznawana przez Panią od marca 2011 r. sprawa do sygn. akt II K 854/10 rozpoznawana była wcześniej przez sędziego Sądu Rejonowego w Dębicy do sygn. akt II K 451/06 Tomasza Kuczma i została zakończona prawomocnym wyrokiem wydanym przez niego w dniu 18 grudnia 2007 r., skazującym mnie za popełnienie w okresie od stycznia 2003 r. do września 2005 r., w Krakowie, za pośrednictwem portalu www.zgsopo.webpark.pl i strony www.zkekus.w.interia.pl 18-u czynów wymienionych w Załączniku I.
Dowodem poświadczającym, że sprawa sygn. II K 451/06 zakończona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 18 grudnia 2007 r. toczy się po jej wznowieniu wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 września 2010 r., w zakresie czynów I, III – XVII, /a następnie wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r. w zakresie czynów II i XVII./ pod sygnaturą II K 854/10 jest sporządzone przez Panią zawiadomienie z dnia 21 kwietnia 2011 r. o treści:
„Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny /adres – ZKE/ Data wysłania 21/04/2011 Sygnatura akt II K 854/10 Pan Zbigniew Kękuś /adres – ZKE/ Sąd Rejonowy w Dębicy II Wydział Karny informuje Pana, że:
- sprawa II K 451/06 po wznowieniu toczy się pod sygnaturą II K 854/10, zaś wniosek o egzekucję należności został cofnięty przez sąd wskutek Wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie wznawiającego postępowanie; (…) Sędzia Sądu Rejonowego Beata Stój”
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 854/1/ (uprzednio II K 451/06), pismo sędzi Beaty Stój z dnia 21
Jako sędzia referent w sprawie sygn. II K 854/10 pierwszą rozprawę wyznaczyła Pani na dzień 15 marca 2011 r.
Było to sześć miesięcy po tym, gdy wyrokiem z dnia 15 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie uchylił prawomocny wyrok sędziego T. Kuczma z dnia 18.12.2007 r. wznowił postępowanie sygn. II K 451/06 i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Dębicy do ponownego rozpoznania w zakresie 16-u z 18-u przypisanych mi czynów.
Jak Pani wiadomo, Sąd Okręgowy w Rzeszowie zarzucił sędziemu Tomaszowi Kuczma, że ten rażąco i w sposób mający wpływ na treść wyroku naruszył prawo materialne określone w art. 226 § 1 k.k., tj. że uznał mnie za winnego popełnienia czynów, które w dniu orzekania nie były od ponad roku przestępstwami, lecz poświadczonym przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 października 2006 r. /Dz.U. z dnia 19.10.2006 r., Nr 190, poz. 1409/ korzystaniem przez osoby, które je popełniły z konstytucyjnego prawa do wolności słowa.
Podczas rozprawy, którą prowadziła Pani w dniu 15 marca 2011 r. zezwoliła mi Pani na zaprezentowanie wszystkich wad prawnych aktu oskarżenia prokurator Radosławy Ridan, a następnie wydała Pani postanowienie w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym:
Odmówiła mi Pani sporządzenia uzasadnienia dla postanowienia, jak wyżej, tj. wyjaśnienia, dlaczego uważa Pani, że powinienem zostać poddany badaniom psychiatrycznym.
Zawiadomiła mnie Pani, że:
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny, sygn. akt II K 854/10 (uprzednio II K 451/06), pismo sędzi
Beaty Stój z dnia 18 marca 2011 r.
A przecież Sąd Okręgowy w Rzeszowie nie ze względu na stan mojego zdrowia psychicznego uchylił wyrok sędziego T. Kuczmy lecz z tej przyczyny, że sędzia T. Kuczma oczywiście i rażąco, w sposób mający wpływ na treść wyroku naruszył prawo materialne określone w art. 226 § 1 k.k.
Potem, w dniu 23 sierpnia Prokurator Generalny Andrzej Seremet wniósł kasację w zakresie czynów II i XVIII w/w wyroku SSR T. Kuczma z dnia 18.12.2007 r.
W uzasadnieniu podał między innymi, że:
prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 18 grudnia 2007 r., /sygn. akt II K 451/06/
W dniu 26 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok, którym uznał kasację Prokuratora Generalnego za zasadną, uchylił skazujący mnie wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Dębicy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu do wyroku z dnia 26.01.2012 r. Sąd Najwyższy zgodził się z Prokuratorem Generalnym, a ponadto podał, że:
„Sąd Rejonowy dokonał ustaleń faktycznych wbrew wymaganiom określonym w art. 7 k.p.k., nie stosując się do zasady swobodnej oceny dowodów i przeprowadzając w istocie dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego.
Pani, rozpoznając do sygn. akt II K 854/10 sprawę sygn. II K 451/06 po jej wznowieniu wyrokami
wznowieniowymi wydanymi przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie i przez Sąd Najwyższy wydała w odpowiedzi
na mój wniosek o przekazanie sprawy do właściwego miejscowo w Warszawie postanowienie z dnia 11
grudnia 2012 r. o treści – Załącznik I.1:
– Załącznik I.1:
Beaty Stój – Załącznik I.1
W postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. Pani poświadczyła Pani wiedzę o tym, że:– Załącznik I.1:
„Na marginesie należy zauważyć, że przekazanie sprawy według właściwości do innego sądu może nastąpić jedynie wtedy, gdy właściwość ta nie budzi wątpliwości, tymczasem w niniejszej sprawie są uzasadnione wątpliwości co do miejsca popełnienia czynów.”
Ściga mnie zatem Pani od niespełna dwóch lat za popełnienie 18-u podanych na stronie 2 niniejszego pisma czynów, które według aktu oskarżenia prokurator R. Ridan z dnia 12.06.2006 r. - Załącznik I.2:
mimo że wie Pani – poświadczyła to Pani treścią sporządzonego przez nią Postanowienia z dnia 11 grudnia 2012 r. /Załącznik I.1/ - że strona www.zgsopo.webpark.pl założona została przez osobę mieszkającą w Warszawie /Wirtualna Polska podała w piśmie z dnia 6.08.2007 r. dane personalne tej osoby/ oraz że prokurator Radosława Ridan nie ustaliła, kto i gdzie założył stronę http:/zkekus.w.interia.pl.
Wskazać należy, że w przypadku wszystkich czynów, których popełnienie za pośrednictwem strony www.zkekus.w.interia.pl
przypisano mi w akcie oskarżenia z dnia 12 czerwca 2006 r. prokurator R. Ridan podała: - Załącznik I.2:
„Akt oskarżenia przeciwko Zbigniewowi Kękusiowi (…) oskarżam Zbigniewa Kękusia o to, że: w okresie od stycznia 2003 r. do maja (września) 2005 r. - w Krakowie, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu – za pośrednictwem portalu internetowego Zarządu Głównego Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca www.zgsopo.webpark.pl i założonej przez siebie strony pod domeną www.zkekus.w.interia.pl (...)”
Pani tymczasem podała w postanowieniu z dnia 11 grudnia 2012 r. - Załącznik I.1:
Przypomnę, że Interia.PL S.A. zawiadomiła Sąd Rejonowy w Dębicy, pismem z dnia 1 października 2007 r – Załącznik I.4:
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 451/06, pismo z dnia 1 października 2007r. INTERIA.PL.S.A., karta 3183 – Załącznik I.4
Pomijając, że nikt nie mógł popełniać za pośrednictwem strony http://zkekus.w.interia.pl/ przypisanych mi przez prokurator R. Ridan czynów w okresie od stycznia 2003 r. do 25 października 2004 r., ponieważ ta strona wtedy jeszcze nie istniała, Interia.PL podała w piśmie z dnia 1 października 2007 r., że – Załącznik I.4:
Innymi słowy Interia.PL S.A. poinformowała Sąd Rejonowy w Dębicy, że nie posiada żadnych danych i informacji na temat:
użytkownika strony www.zkekus.w.interia.pl,
aktywności strony www.zkekus.w.interia.pl w okresie objętym aktem oskarżenia, tj. od stycznia 2003 r. do września 2005 r. Wyjaśniła, że strona www.zkekus.w.interia.pl:
nie wykazywała żadnej aktywności w okresie ostatnich dwóch tygodni objętym aktem oskarżenia, tj. od dnia 13 września 2005 r. do dnia 30 września 2005 r.
nie dysponuje logami z okresu wcześniejszego, tj. do dnia 13 września 2005 r.
Według mojej wiedzy numery IP podane przez Interię.PL S.A. to numery komputerów zlokalizowanych w Warszawie.
Tymczasem prokurator Radosława Ridan przypisała w akcie oskarżenia z dnia 12.06.2006 r. popełnienie podanych przez nią 18-u czynów mnie, mieszkańcowi Krakowa, podając w dodatku, że wszystkie zostały popełnione za pośrednictwem strony www.zkekus.w.interia.pl. w Krakowie.
Dowód: Sąd Rejonowy w Dębicy, sygn. akt II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ akt oskarżenia prokurator Radosławy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r. – Załącznik 2
Pomyłka prokurator Radosławy Ridan stąd się wzięła, że ona niedopełniła obowiązków określonych w art. 297 § 1 k.p.k. i sporządziła akt oskarżenia na podstawie wyłącznie – Załącznik I.2:
1. zeznań osób uważających się za pokrzywdzone
2. wydruków z portalu www.zgsopo.webpark.pl i strony www.zkekus.w.interia.pl.
A to nie są dowody w sprawie o popełnienie przestępstw za pośrednictwem Internetu.
Na podstawie dostarczonych Sądowi Rejonowemu w Dębicy przez operatorów internetowych, Wirtualną Polskę S.A. i Interię.PL S.A. i znanych Pani dowodów znajdujących się w aktach sprawy sygn. II K 854/10 /uprzednio II K 451/06/ oraz z mocy prawa określonego w art. 5 § 2 Kodeksu postępowania karnego, powinna Pani już w dniu 15 marca 2011 r., tj. podczas pierwszy raz prowadzonej przez Panią rozprawy głównej wydać wyrok uniewinniający mnie od wszystkich czynów przypisanych mi aktem oskarżenia prokurator Radosławy Ridan z dnia 12 czerwca 2006 r.
Tymczasem Pani ściga mnie od niespełna dwóch lat za popełnienie tych czynów w oparciu o – co poświadczyła Pani postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r. – domniemanie mojej winy, tj. nie posiadając żadnych dowodów poświadczających, że ja byłem sprawcą czynów przypisanych mi przez prokurator R. Ridan, a wręcz przeciwnie, będąc w posiadaniu dowodów poświadczających, że nie ja byłem ich sprawcą.
W dniu 29 czerwca wydała Pani kolejny raz postanowienie w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrcznym. Podała Pani – Załącznik II:
Doręcza mi Pani jedno po drugim wezwanie do stawiennictwa na badania psychiatryczne w Szpitalu im. dr J. Babińskiego w Krakowie.
Pani chce, żeby wskazane przez Panią biegłe ustaliły na podstawie wyników moich badań przeprowadzonych w 2012 (2013) r. wydały opinię o stanie mojego zdrowia psychicznego przed … 10, 9 i 8 laty, gdy popełniano pomyłkowo przypisane mi czyny.
Ponadto Pani sama poświadczyła Postanowieniem sporządzonym przez Panią w dniu 11 grudnia 2012 r. /Załącznik I.1/, że w aktach sprawy sygn. III K 854/10 nie ma żadnych dowodów poświadczających, że ja jestem sprawca czynów przypisanych mi przez prokurator R. Ridan, a wręcz przeciwnie, że są tam wyłącznie dowody poświadczające, że nie ja jestem ich sprawcą.
W związku z powyższym wnoszę o wycofanie postanowienia w przedmiocie poddania mnie badaniom psychiatrycznym.
Informuję, że z podanych wyżej powodów odmawiam poddania mnie badaniom psychiatrycznym na podstawie postanowień adresatki niniejszego pisma z dnia 15 marca 2011 r. oraz z dnia 29 czerwca 2012 r. oraz że w przypadku umieszczenia mnie w szpitalu psychiatrycznym w związku z prowadzonym przez Panią postępowaniem do sygn. Akt II K 854/10 /uprzednio II K 451.06, natychmiast rozpocznę protest głodowy – nie będę jadł ani pił – i będę go kontynuował do dnia wypisania mnie ze szpitala.
Pani Postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. /Załącznik I.1/ to dla mnie jak – po ponad sześciu latach od wydania aktu oskarżenia przeciwko mnie – wyrok uniewinniający.
Artykuł 45.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
Mój wniosek z pisma z dnia 7 stycznia 2013 r. o Pani wyłączenie z cała pewnością zostanie oddalony.
Wnoszę o niezwłoczne, po jego oddaleniu wydanie – na podstawie art. 45.1 Konstytucji i art. 5 § 2 Kodeksu postępowania karnego - wyroku uniewinniającego mnie od wszystkich czynów przypisanych mi aktem oskarżenia z dni 12 czerwca 2006 r. wydanym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków Śródmieście Wschód Radosławę Ridan – Załącznik I.2.
Wniosek z dnia 7 stycznia 2013 r. o wyłączenie sędzi Beaty Stój
Protokół rozprawy w dniu 29 czerwca 2012 r.
Pan Stanisław Kracik, Dyrektor Szpitala Specjalistycznego im. dr J. Babińskiego
SOZOZ w Krakowie, ul. Józefa Babińskiego 29, 30-393 Kraków
Pan Bogusław Kośmider, Przewodniczący i Wiceprzewodniczący Rady Miasta Krakowa, Plac Wszystkich Świętych 3-4, 31-004 Kraków
09-04-2013 / 23:23
.Czy w chwili popełniania czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia (pkt I, III-XVII) miał zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, czy zdolnośc ta była w znacznym stopniu ograniczona lub zniesiona całkowicie? Przecież to zaoczny, oficjalny wyrok! To pismo powinno trafić do Prokuratora Generalnego Wydział Przestępczości Zorganizowaneji Korupcji, a nie do bandy debili.
15-01-2013 / 04:48
W Strzyżowie jest podobny Stój płci męskiej czyżby mafijna rodzinka? ,,Intelekt,, ten sam