Source: http://kraken.slv.cz/Pst12/2014
Timestamp: 2017-12-15 12:04:11+00:00
Document Index: 32545688

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 14', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', '§ 15', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 13', '§ 14', '§ 18', '§ 13', 'soud ', '§ 60', 'soud ', '§ 13', 'soud ', '§ 12', '§ 73', '§ 79']

Pst12/2014
Pst 12/2014-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrci: Viktor Ko¾ený-Obèanská federální demokracie , politická strana, se sídlem Ohradní 1159/65, Praha 4, v øízení o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana Viktor Ko¾ený-Obèanská federální demokracie s e r o z p o u ¹ t í .
III. Likvidátorem se u r è u j e Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno.
[1] Dne 5. prosince 2014 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na rozpu¹tìní politické strany Viktor Ko¾ený-Obèanská federální demokracie (dále jen odpùrce ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatelka uvedla, ¾e rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 12. 2011, è. j. Pst 38/2011-15, byla èinnost odpùrce pozastavena, a to pro opakované nesplnìní povinností plynoucích z ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Odpùrce pochybil v tom, ¾e nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì Parlamentu výroèní finanèní zprávy za roky 2009 a 2010. Pøitom podle ustanovení § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[2] Po pozastavení èinnosti odpùrce neuèinil kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu, a navíc Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾il výroèní zprávy za roky 2011, 2012 a 2013, a to ani dodateènì.
[3] Odpùrce se k návrhu nevyjádøil.
[4] Z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 z 38. schùze konané 3. kvìtna 2012 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2011 a podle usnesení Poslanecké snìmovny è. 1661 z 53. schùze konané 15. kvìtna 2013 odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu za rok 2012. Z usnesení Poslanecké snìmovny è. 275 z 8. schùze konané 15. kvìtna 2014 dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávu ani za rok 2013. Neuèinil tak ani dodateènì.
[5] Podle ustanovení § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), rozhodl Nejvy¹¹í správní soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání.
[6] Proto¾e podle ustanovení § 96 s. ø. s. rozhoduje soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který je tu v dobì rozhodnutí soudu, vy¾ádal si od Poslanecké snìmovny aktuální informaci ohlednì pøedmìtných výroèních finanèních zpráv.
[7] Ze sdìlení Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny, ze dne 21. ledna 2015, è. j. PS 2015/685, 2015/KV/37, dále plyne, ¾e odpùrce nepøedlo¾il Poslanecké snìmovnì pøedmìtné výroèní finanèní zprávy ani dodateènì.
[8] Na základì tìchto skuteèností soud dospìl k následujícím závìrùm.
[9] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
[10] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého s. ø. s.
[11] Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný, nebo» z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì zejména z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) bylo zji¹tìno, ¾e odpùrce skuteènì nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu vùbec nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2009 a 2010, pro co¾ ji¾ byla èinnost odpùrce citovaným rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu pozastavena, a ani za roky 2011, 2012 a 2013, a neuèinil tak ani pozdìji. Odpùrce tak opakovanì nesplnil zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o rozpu¹tìní strany nebo hnutí [§ 13 odst. 1 písm. b) cit. zákona]. Je tøeba zopakovat,
¾e tuto svoji povinnost odpùrce nesplnil, pøesto¾e ji¾ byla jeho èinnost shora oznaèeným rozsudkem pozastavena.
[12] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje rozpustit politickou stranu, jeliko¾ platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena (§ 13 odst. 6 uvedeného zákona). Právì tato situace nastala v nyní projednávané vìci.
[13] Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl o rozpu¹tìní uvedené politické strany.
[14] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s. Procesnì úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla na náhradu nákladù øízení právo, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti, ze spisu ani jiné nevyplývají, proto jí soud náhradu nákladù øízení nepøiznal.
[15] Podle ustanovení § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil Nejvy¹¹í správní soud likvidátorem Mgr. Radslava Janeèka, advokáta, který s tímto urèením souhlasí. Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Pouèení: Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostøedky podle s. ø. s. pøípustné.
Politická strana j e o p r á v n ì n a podat návrh podle èlánku 87 odst. 1 písm. j) Ústavy Èeské republiky, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jejím rozpu¹tìní není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 a § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).