Source: https://msp.money.pl/akty_prawne/interpretacje-podatkowe/podatek;dochodowy;od;osob;fizycznych,1164,24737.html
Timestamp: 2020-07-13 15:21:15+00:00
Document Index: 1723999

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 14', 'SA/GI ', 'art. 14']

sygnatura: PBB2-4117/3-0081/2006
Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 08.06.2006 r. wniesionego przez p. .... zam. ..., ul. ... na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w ... z dnia 31.05.2006 r. nr .... stwierdzające, że stanowisko podatniczki przedstawione we wniosku z dnia 07.03.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia osiąganego z tytułu pełnienia funkcji "Koordynatora projektu", jest nieprawidłowe
W dniu 07.03.2006 r. do Urzędu Skarbowego w ... wpłynął wniosek p. ... (pismo z dnia 07.03.2006 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż podatniczka jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę w XX, w związku z przystąpieniem przez w/w XX do realizacji Projektu "Kształcenie ustawiczne dorosłych szansą rozwoju regionu", finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach działania 2.1 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).
W/w projekt polega na organizowaniu bezpłatnych form dokształcania zawodowego osób wykonujących zawody medyczne. W ramach Programu wymogiem jest powołanie osoby nazywanej w żargonie Instytucji Wdrażającej "liderem projektu". Osoba taka jest odpowiedzialna za prawidłową realizację i rozliczenie Projektu.
Powyższą funkcję (nazwaną w ramach w/w Projektu Koordynatorem Projektu) pełni podatniczka. Zgodnie z treścią wniosku aplikacyjnego oraz zawartą umową o pracę, do zakresu obowiązków podatniczki należy w szczególności:
- sprawowanie nadzoru nad całością wdrażania i realizacji Projektu,
- koordynowanie pracy poszczególnych specjalistów bezpośrednio odpowiedzialnych za konkretne obszary Projektu,
- organizowanie spotkań roboczych personelu Projektu,
- analizowanie raportów przedkładanych przez poszczególnych członków personelu Projektu,
- bieżąca analiza i minitoring realizacji Projektu,
- szybkie reagowanie na pojawiające się problemy,
- monitorowanie i nadzór nad realizacją poszczególnych rezultatów i celów Projektu.
W oparciu o tak przedstawiony stan faktyczny podatniczka zadała pytania:Czy jej wynagrodzenie pobierane z tytułu pełnienia funkcji Koordynatora Projektu (tj. "lidera projektu" w rozumieniu przepisów europejskich), realizowanego w ramach działania 2.1 ZPORR, finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (podmiotem upoważnionym do rozdzielania środków pomocowych jest Wojewódzki Urząd Pracy w ...) korzysta ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?Czy pracodawca - XX działa prawidłowo potrącając i odprowadzając zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz podatniczki z w/w tytułu?
Zdaniem podatniczki Koordynator Projektu (Lider) jest osobą koordynującą i bezpośrednio odpowiadającą za realizację celu Projektu i celu działania 2.1 ZPORR. Tym samym wykonywane przez nią czynności służą bezpośrednio realizacji celów Projektu, a uzyskiwane na podstawie umowy zlecenia dochody są wolne od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Postanowieniem z dnia 31.05.2006 r. Nr ... Naczelnik Urzędu Skarbowego w ... stwierdził, że stanowisko podatniczki przedstawione we wniosku z dnia 07.03.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia osiąganego z tytułu pełnienia funkcji "Koordynatora projektu", jest nieprawidłowe.
Pismem z dnia 08.06.2006 r. p. ... wniosła zażalenie na w/w postanowienie.
Rozpatrując powyższe zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdza, co następuje:
Zwolnienie zawarte w tym przepisie dotyczy wyłącznie dochodów osób fizycznych finansowanych ze środków przedakcesyjnych (np. SAPARD, ISPA, PHARE).
W związku z powyższym, przepis ten nie może mieć zastosowania do przychodów osób fizycznych finansowanych (współfinansowanych) ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych, w tym Europejskiego Funduszu Społecznego; takie też stanowisko zostało zawarte w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 2006-04-28 Nr PB5-033-19/06/KD/729.W tej sytuacji zwolnienie z opodatkowania przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do wynagrodzeń podatniczki zatrudnionej na podstawie umowy o pracę (w zażaleniu podatniczka podaje, że na umowę zlecenie), gdyż środki na ich zapłatę nie pochodzą ze środków pomocowych, o których mowa w tym przepisie.
Powołanie się podatniczki na inne interpretacje co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego i wywodzenie słuszności swojej argumentacji na podstawie ich treści, nie ma znaczenia w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości m. in. naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
Udzielona przez naczelnika urzędu skarbowego interpretacja ma zatem charakter jednostkowy i konkretny, lecz jedynie w stosunku do podmiotu, który wystąpił z wnioskiem do organu podatkowego o pisemną interpretację.
Natomiast podniesiony zarzut, iż Urząd Skarbowy rażąco naruszył przepisy postępowania (nie ustalił rzeczywistego charakteru czynności podatnika, co stoi w sprzeczności z obowiązkiem organu podatkowego), jest bezzasadny.
W wyroku z dnia 12.12.2005 r. sygn. akt I SA/GI 1678/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził: "Organ podatkowy obowiązany jest dokonać oceny prawnej stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa (art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej). Nie może więc zbadać w sensie merytorycznym "sprawy podatkowej" wynikającej z przytoczonego w pytaniu stanu faktycznego lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego stanu faktycznego. Organ podatkowy nie jest zobowiązany ani uprawniony do prowadzenia jakiegokolwiek postępowania wykraczającego poza granice wniosku celem np. jego uzupełnienia w zakresie stanu faktycznego czy stanowiska pytającego. Rzeczą pytającego jest takie sformułowanie treści wniosku - wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie - by organ podatkowy na jego podstawie, bez konieczności dokonania dodatkowych czynności, mógł w drodze postanowienia, udzielić interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wskazanego we wniosku."
Mając na względzie powyższe brak jest podstaw do dokonania zmiany(uchylenia) postanowienia organu pierwszej instancji.