Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-11-2006-7B-194-2006
Timestamp: 2016-10-22 05:24:26
Document Index: 271756113

Matched Legal Cases: ['Art. 63', 'Art. 81', 'BGE', 'Art. 99', 'Art. 9', 'Art. 155', 'Art. 97', 'Art. 99', 'Art. 79', 'BGE', 'Art. 20', 'Art. 20']

7B.194/2006 (10.11.2006)
7B.194/2006 /blb
Obergericht des Kantons Z�rich, II. Zivilkammer,
als obere kantonale Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, Postfach, 8023 Z�rich.
Neusch�tzung einer Liegenschaft,
SchKG-Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Z�rich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, vom 22. September 2006.
in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Z�rich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen vom 22. September 2006, womit der von der X.________ AG gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Dielsdorf (I. Abteilung) vom 24. Februar 2006 eingereichte Rekurs abgewiesen wurde, soweit darauf einzutreten war, und der Rekurrentin eine Frist von 10 Tagen angesetzt wurde, um die Kosten des Sch�tzungsberichtes mit einem Barvorschuss von Fr. 1'500.-- bei der Bezirksgerichtskasse Dielsdorf sicherzustellen,
in die Eingabe der X.________ AG vom 20. Oktober 2006, womit die Beschwerdef�hrerin die Sache an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen hat und im Wesentlichen die Aufhebung des Beschlusses des Obergerichts vom 22. September 2006 beantragt,
dass die Vorinstanz erwogen hat, ein Nichtigkeitsgrund betreffend die erste Sch�tzung (vom 26. Januar 2006) habe nicht vorgelegen,
dass die Beschwerdef�hrerin dagegen vorbringt, die Sch�tzung habe in Abwesenheit des Sch�tzers stattgefunden,
dass diese Behauptung im angefochtenen Beschluss keine St�tze findet, weshalb darauf nicht eingetreten werden kann (Art. 63 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 81 OG; BGE 124 III 286 E. 3b S. 288),
dass die obere Aufsichtsbeh�rde ausf�hrlich dargelegt hat, warum sich das Bezirksgericht einzig mit dem Begehren um Neusch�tzung im Sinne von Art. 99 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 VZG zu befassen hatte, und warum das Obergericht auf das Begehren der Beschwerdef�hrerin, es sei eine ordentliche und seri�se erste Sch�tzung vorzunehmen, nicht eingetreten ist,
dass die Vorinstanz weiter erwogen hat, der Schuldner sei nicht berechtigt, bei der Sch�tzung des Grundst�cks beizuwohnen oder sich dabei vertreten zu lassen, denn weder Art. 155 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 97 Abs. 1 SchKG noch Art. 99 VZG s�hen eine Mitwirkung des Schuldners bei der Sch�tzung vor,
dass sich die Beschwerdef�hrerin mit diesen Erw�gungen nicht ansatzweise im Sinne von Art. 79 Abs. 1 OG auseinandersetzt (dazu: BGE 119 III 49 E. 1),
dass die Beschwerdef�hrerin dagegen lediglich einwendet, das Obergericht nehme keine Stellung zur Frage, ob der Schuldner das Recht habe, bei der Besichtigung der Sch�tzer anwesend zu sein, und ob der Sch�tzer die Liegenschaft besichtigen soll,
dass das Obergericht die erste Frage beantwortet hat, weshalb der Einwand haltlos und mutwillig ist,
dass Letzteres auch f�r die zweite Frage zutrifft, denn das Betreibungsamt Niederglatt hat der Beschwerdef�hrerin mitgeteilt, am 12. Januar 2006 finde eine Besichtigung der Liegenschaft statt, und gest�tzt darauf hat das Expertenb�ro ein Fotodossier erstellt,
dass somit auf die Beschwerde insgesamt nicht eingetreten werden kann,
dass das Beschwerdeverfahren - abgesehen von mut- oder b�swilliger Beschwerdef�hrung - kostenlos ist (Art. 20a Abs. 1 SchKG),
dass die Eingabe der Beschwerdef�hrerin an Mutwilligkeit grenzt,
dass die Beschwerdef�hrerin zur Kenntnis zu nehmen hat, dass bei mutwilliger Beschwerdef�hrung ihr oder ihrem Vertreter Bussen bis zu Fr. 1'500.-- sowie Geb�hren und Auslagen auferlegt werden k�nnen (Art. 20a Abs. 1 SchKG, 2. Satz),
Dieses Urteil wird der Beschwerdef�hrerin, der Beschwerdegegnerin (Y.________ AG), dem Betreibungsamt Niederglatt, Im Eichi, 8172 Niederglatt ZH, und dem Obergericht des Kantons Z�rich (II. Zivilkammer), als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen schriftlich mitgeteilt.