Source: https://www.sportdnes.sk/slovensko/zacina-sa-proces-v-kauze-falsovania-zmeniek-podnikatel-marian-k-sa-ho-nezucastni/
Timestamp: 2019-08-26 08:56:11+00:00
Document Index: 2362517

Matched Legal Cases: ['Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', 'Súd ', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Súd v kauze zmenky: Exsiskár Tóth vypovedať neprišiel, pojednávanie presunú do Bratislavy | SportDnes.sk
v kategórii: Slovensko 31.07.19, 14:35 0
aktualizované 31. júla 14:35
Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku v stredu 31. júla pokračoval súdny proces v kauze údajného falšovania zmeniek za takmer 70 miliónov eur. Pojednávanie sa začalo 22. júla a zatiaľ bolo rozvrhnuté na šesť dní - pokračovalo 23. a 24. júla a tento týždeň bol súd od pondelku 29. júla do stredy 31. júla.
Nasledujúce pojednávanie sa uskutoční 9. a 10. septembra. Oznámil to predseda senátu Špecializovaného trestného súdu s tým, že v tieto dva dni sa pojednávanie namiesto priestorov ŠTS v Pezinku uskutoční v bratislavskom Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody.
Dôvodom sú podľa neho bezpečnostné riziká spojené s eskortou obžalovaného podnikateľa Mariana K. Na tie súd upozornil Zbor väzenskej a justičnej stráže. Marian K. sa doteraz na pojednávaní nezúčastňoval, jeho obhajcovia však avizovali, že pri zmene miesta pojednávania je ochotný vypovedať.
Predseda senátu zároveň avizoval na septembrové termíny výsluch svedkov, pričom políciu požiada o predvedenie Petra Tótha. Ten mal pred súdom vypovedať dnes, nedostavil sa však, pričom to odôvodnil obavou o svoju bezpečnosť. Pojednávacie dni v tejto kauze sú vytýčené aj na október, november a december. Miesto pojednávania na tieto termíny ešte určené nie je.
Pojednávanie - streda 31. júla
Na začiatku stredajšieho pojednávania právny zástupca poškodenej spoločnosti Markíza Slovakia Daniel Lipšic navrhol, aby bývalého príslušníka SIS Petra Tótha v záujme rozptýlenia jeho obáv vypočuli cez telemost.
"Je na zvážení súdu, či nie sú splnené podmienky na výsluch prostredníctvom technického zariadenia," povedal Lipšic. Prokurátor v súvislosti s absenciou svedka navrhol, aby sa súd s cieľom predviesť svedka obrátil na Národnú kriminálnu agentúru.
Tóth mal v stredu pred súdom v Pezinku vypovedať ako svedok, na svojom portáli datel.sk však napísal, že sa zdržiava na utajenom mieste, keďže sa obáva o svoju bezpečnosť. Dôvodom podľa neho je, že bola prezradená jeho identita v kauze utajeného svedka v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka.
"Naďalej trvám na tom, že Marianovi K. a Pavlovi R. pomohol vyrobiť antedatované zmenky Jozef Dučák starší.," zdôraznil Tóth. Na súd sa v stredu mal dostaviť aj Dučák, ten však súdu zaslal ospravedlnenie, že je v zahraničí.
Šiesty pojednávací deň tak bol pre absenciu predvolaných svedkov venovaný listinným dôkazom. Išlo o dokumenty navrhnuté obhajobou týkajúce sa kauzy Gamatex, napríklad súdne dokumenty, notárske zápisnice, výkazy alebo výpisy z obchodných registrov.
Podľa obžalovaného bývalého riaditeľa Markízy Pavla R. mali aj tieto dokumenty dokázať, že v priebehu kauzy hrozilo, že Markíza príde o vysielaciu licenciu a túto situáciu bolo potrebné riešiť. Zároveň avizoval úmysel podať trestné oznámenie na svoju bývalú obchodnú partnerku Silviu Volzovú, ktorú viní z celej situácie. Pred iným súdom však Pavol R. čelí obžalobe z objednávky vraždy práve Silvie Volzovej.
Zbytočné naťahovanie času
Právny zástupca poškodenej spoločnosti Markíza Slovakia Daniel Lipšic v súvislosti s listinným dokazovaním namietal, že niektoré z dokumentov nemajú s trestným konaním nič spoločné a obhajoba ich čítaním len zbytočne naťahuje čas. Predseda senátu však skonštatoval, že ak obhajoba považuje dokumenty za podstatné, má právo ich prečítať.
Medializované komunikácie obžalovaného Mariana K. so Štefanom A. alebo nitrianskym podnikateľom Norbertom Bödörom zatiaľ pred súdom nečítali. Keďže streda 31. júla je posledným z dopredu vytýčených šiestich pojednávacích dní, súd by mal v popoludňajších hodinách oznámiť, kedy má pojednávanie pokračovať. V tejto súvislosti sa už spomínal začiatok septembra.
Ak by sa pojednávanie preložilo do bratislavského ústavu na výkon väzby, vypovedal by aj obžalovaný Marian K., ktorý sa zatiaľ na pojednávaní nezúčastňuje.
Pojednávanie - utorok 30. júla
O zmenkách v hodnote desiatok miliónov eur nevedela v čase svojho pôsobenia v Markíze ani finančná riaditeľka Radka Doehring. Uviedla to v utorok pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku. "Dozvedela som sa o nich až z tlače," povedala s tým, že to bolo niekdy v roku 2016, pričom ona z Markízy odišla v roku 2011.
Kauzu Gamatex vnímala ako vyriešenú
Finančný záväzok v hodnote predmetných zmeniek by však podľa nej mal byť uvedený vo finančných výkazoch. V prípade, že si podľa nej niekto takúto úlohu nesplní, vnímala by to podľa vlastných slov "ako trestnoprávnu zodpovednosť".
Svoj vzťah k obžalovanému Pavlovi R. opísala Doehring ako "dobrý na pracovnej aj osobnej báze". Kauzu Gamatex Doehring podľa vlastných slov po roku 2000 vnímala ako vyriešenú. Sumu 80 miliónov korún, ktorá bola vyplatená za získanie majetku Markízy späť pritom považovala za primeranú.
Súd mal v utorok naplánovaný výsluch bývalej obchodnej partnerky Pavla R. Silvie Volzovej a podnikateľa Jána Kováčika. Obaja sa však v predstihu ospravedlnili.
Prepisy sú nekompletné
Komunikácie obžalovaného podnikateľa Mariana K. s obvineným Štefanom A. alebo nitrianskym podnikateľom Norbertom Bödörom sa pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku zatiaľ nečítali.
Prokurátor už síce oba dokumenty v rámci pojednávania v kauze miliónových zmeniek súdu predložil, obhajoba však protestovala s tým, že prepisy sú nekompletné a sekcie z nich sú vybrané účelovo. Predseda senátu v utorok k tejto veci uviedol, že argumenty procesných strán zváži. Prokurátor chcel pôvodne tieto prepisy prečítať ešte pred výsluchom bývalého príslušníka SIS Petra Tótha.
Jeho výpoveď bola naplánovaná na stredu, avšak podľa predsedu senátu neprevzal predvolanie. Druhý predvolaný svedok sa ospravedlnil s tým, že je odcestovaný. Program stredajšieho pojednávania preto pravdepodobne súd určí až ráno.
Pojednávanie - pondelok 29. júla
Prokurátor Ján Šanta v pondelok 29. júla predložil komunikáciu obvineného podnikateľa Mariana K. s nitrianskym podnikateľom Norbertom Bödörom.
Podľa vlastných slov by chcel, aby sa komunikácia čítala v priebehu stredajšieho pojednávania, keď je naplánovaný aj výsluch bývalého príslušníka SIS Petra Tótha. Prepis komunikácie preto predložil aj obhajobe, aby sa s dokumentom stihla oboznámiť.
Riziko v eskortovaní Mariana K.
Súd však rovnako ako v prípade komunikácie medzi Marianom K. a obvineným Štefanom A. ešte nerozhodol, či dôkaz v konaní pripustí. Šanta v tejto súvislosti pre médiá uviedol, že bližšie sa k navrhnutému dôkazu vyjadrí až potom, čo sa s ním oboznámi súd. "Vykonáme dôkazy a potom môžeme niečo povedať," povedal.
Pokiaľ ide o medializované informácie o tom, že Zbor väzenskej a justičnej stráže vidí riziko v eskortovaní obžalovaného Mariana K. na pojednávanie do Pezinka a preferuje, aby vypovedal v jednom zo zariadení zboru, Šanta uviedol, že toto je len neverejná informácia pre procesné strany, preto sa k nej nebude vyjadrovať.
Advokát obžalovaného Pavla R. Marek Para v pondelok 29. júla zároveň pred súdom oznámil, že na Generálnu prokuratúru SR podal trestné oznámenie pre tzv. "piatu zmenku". Ide o kópiu zmenky, na ktorú sa ešte minulý týždeň prokurátor pýtal v rámci výsluchu Pavla R. Uviedol pritom, že dokument bol získaný organmi činnými v trestnom konaní.
Ako oficiálny dôkaz pred súdom však "piata zmenka" nebol použitá a Pavol R. uviedol, že o nej nič nevie. Para pre média zdôraznil, že účelom trestného oznámenia je zistiť, kde prokuratúra dokument získala. "V tom kontexte, že to vyťahujú ako v nejakej politickej aréne, nejaké komunikácie, čo vôbec nesúvisia s prípadom," povedal Para.
Na súde aj exriaditeľ Markízy Repčík
Bývalý moderátor a neskôr generálny riaditeľ TV Markíza Vladimír Repčík vo svojej výpovedi pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku uviedol, že miliónové zmenky televízie nikdy nevidel a nič o nich nevie.
Doplnil však, že to neznamená, že neexistovali, keďže on o ich existencii nemal dôvod vedieť. V rokoch 2000 až 2006 bol síce riaditeľom televízie, ale nebol vo vlastníckych štruktúrach a nepôsobil ani ako konateľ.
Repčík pred súdom tiež povedal, že obžalovaného Pavla R., ktorý bol jeho predchodcom na pozícii riaditeľa, pozná už od študentských čias, neskôr spolu pôsobili v Slovenskej televízii. Mariana K. výraznejšie vnímal až počas kauzy Gamatex, keď sa pohyboval v priestoroch televízie.
V tejto súvislosti tiež Repčík povedal, že v roku 1998 vnímal ohrozenie televízie, v roku 2000, keď nastúpil do funkcie riaditeľa však už bola situácia podľa neho normálna. O údajnom zapojení advokáta Ernesta Valka do riešenia kauzy podľa vlastných slov nemá informácie.
Obžalovaný Pavol R. vo vyjadrení k jeho výpovedi uviedol, že už rok sa snaží vysvetliť, že zmenky neuvádzal v účtovníctve ani o nich nehovoril nezainteresovaným osobám. Nevidí preto dôvod na to, aby obžaloba predvolávala svedkov a pýtala sa ich, či vedeli o zmenkách.
Odobratím licencie pre Markízu sa nezaoberali
Rada pre vysielanie a retransmisiu sa v období kauzy Gamatex nezaoberala odobratím licencie TV Markíza. Uviedla to v pondelok pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku bývalá riaditeľka Kancelárie RVR Jarmila Grujbárová. Podľa nej sa v tom období viedlo konanie o zmene licencie, keďže majetok televízie prešiel z dôvodu exekúcie na spoločnosť Gamatex.
"To správne konanie trvalo skoro dva roky," povedala s tým, že nakoniec sa situácia urovnala. "Hovorilo sa o sume od 80 do 100 miliónov korún," odpovedala svedkyňa na otázku, na akú sumu vyšlo urovnanie sporu.
Pokiaľ ide o advokáta Ernesta Valka a jeho angažovanie sa v riešení kauzy, o ktorom hovorí obžalovaný Pavol R., podľa Grujbárovej bol v tom období členom rady a musel by tak hlásiť každý konflikt záujmov. "Nemám vedomosť, že by zastupoval nejakú zo strán sporu," povedala.
Súd mal v pondelok popri Grujbárovej a exriaditeľovi televízie Vladimírovi Repčíkovi v pláne vypočuť aj niekdajšieho viceprezidenta americkej spoločnosti CME, ktorá bola akcionárom Markízy Freda Klinkhammera. Ten sa však ospravedlnil s tým, že sa zdržiava v zahraničí.
Pojednávanie - streda 24. júla
Niekdajšia účtovníčka televízie Markíza Anna Miklošovičová v stredu 24. júla na na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku uviedla, že o miliónových zmenkách nevedela a dozvedela sa o nich až z neskoršieho vyšetrovania.
Podľa obžaloby Marian K. a Pavol R. po vzájomnej dohode pre svoj vlastný prospech vytvorili v roku 2016 štyri zmenky datované do roku 2000 za niekoľko desiatok miliónov eur.
Miklošovičová videla Mariana K. iba raz
Miklošovičová viackrát pred súdom zopakovala, že o takejto pohľadávke nemala žiadnu vedomosť. S Pavlom R. mala podľa vlastných slov iba pracovný vzťah, Mariana K. videla iba raz.
Obvinení svoju vinu odmietajú, pričom ich právni zástupcovia sa snažili otázkami opakovane preukázať, že tak ako neboli v účtovníctve TV Markíza niekoľkomiliónové zmenky, tam chýbali aj iné veci.
"O zmenkách som nepočula, ani mi ich nikto nepredložil. Dozvedela som sa o nich až z neskoršieho vyšetrovania. Mne predkladala doklady Silvia Volzová (bývalá spoločníčka v TV Markíze - pozn. red.) a tie som následne zaúčtovala," povedala niekoľkokrát Miklošovičová.
Na otázky, či pozná obvinených, odpovedala, že iba pracovne. "S pánom Pavlom R. sme sa videli niekoľkokrát pri príležitosti pracovných povinností. Osobné vzťahy tam neboli vôbec žiadne a pri tých pracovných sa nemám dôvod sťažovať. S Marianom K. a Štefanom A. som sa stretla jediný raz, keď prišli do mojej kancelárie. Prišli vtedy s pani Volzovou aj preto, aby som pripravila účtovníctvo na odovzdanie," doplnila účtovníčka.
Právni zástupcovia obvinených sa snažili preukázať, že v účtovníctve televízie chýbali aj iné záležitosti. Pavol R. zopakoval, že to, že niečo chýba v účtovníctve, neznamená, že to neexistuje. "Účtovníctvo bolo aj vďaka pani Volzovej v katastrofálnom stave a reálne bolo v poriadku až po roku 2001. Nemal som žiadnu vedomosť o tom, že zmenky majú byť súčasťou vedených dokumentov," zopakoval Pavol R.
Štefan A. potvrdil verziu obžalovaných
Popoludní predstúpil pred súd aj Štefan A., ktorý je vyčlenený na samostatné trestné konanie. Jeho výpoveď bola najdôležitejším bodom dňa a podľa predpokladov potvrdil verziu obžalovaných.
Štefan A. bol dlhoročným spoločníkom Mariana K., pričom podľa vlastných slov ho odhováral, aby zmenky vymáhal súdnou cestou. Podľa neho tiež bola dopísaná suma na zmenkách zodpovedajúca predošlým dohodám. Zmluvy však nemá, ani ich nevidel. "Najskôr sme sa pokúšali pohľadávku vymôcť vyjednávaním. Pán Pavol R. to však odmietal a nechcel to s nami vôbec riešiť. Následne sme išli právnou cestou," vysvetľoval Štefan A.
Prokurátor svedka vyzval, aby uviedol, čo vie o miliónových zmenkách a kedy ich videl naposledy. "Dve som si zobral ja a dve si zobral Marian K., pričom nám ich priniesol Ernest Valko. Videl som ich vtedy prvýkrát, keď nám ich priniesol. Termín splatnosti bol nastavený na 15 rokov a neskôr sme ich previedli na spoločnosť inkasný servis," dodal. Podľa vlastných slov sa desiatok miliónov eur napokon vzdal, pretože z celého procesu "mal zlý pocit".
Prezývky "Slintoš a Brucho"
Štefan A. priznal, že pohľadávku riešili aj cez Petra Čongrádyho, niekdajšieho člena bratislavského podsvetia, ktorý už nežije. "Povedal, že to vie zabezpečiť, tak to jednoducho zabezpečoval. Poznal sa s pánom Valkom aj s pani Volzovou," uviedol Štefan A. na margo úlohy Čongrádyho v celom procese. Nevedel však konkretizovať, prečo presne v celom prípade figuroval.
Štefan A. ozrejmil aj prezývky, ktoré mali v komunikácii Pavol R. či Marian K. "Slintoš a Brucho," povedal. Priznal tiež komunikáciu s Marianom K. pomocou šifrovanej aplikácie Threema. Podľa vlastných slov ho nikto pred výpoveďou neoplyvňoval, ani neinštruoval, ako má vypovedať. Advokáti, ktorí zastupujú Mariana K., nechceli svedka vypočuť, pretože jeho výpoveď bola podľa nich nezákonná.
Zásadným dôkazom mohol byť prepis komunikácie medzi Marianom K. a Štefanom A., ale súd tento dôkaz pre sériu hlavných pojednávaní, ktoré sú naplánované do konca júla, nepripustil. V stredu pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku vypovedala aj šéfka licenčného odboru rady pre vysielanie Anna Hausknotzová.
Pojednávanie - utorok 23. júla
Obhajcovia Mariana K. v utorok 23. júla senátu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku oznámili, že ich klient je v tejto kauze ochotný vypovedať. Podmienkou však je, aby sa jeho výpoveď uskutočnila v bratislavskom Ústave na výkon väzby. V tomto zariadení sa totiž nachádza pojednávacia miestnosť ako aj sekcia pre väzobne stíhaných.
Marian K. je momentálne umiestnený v Ústave na výkon väzby v Leopoldove a jeho obhajcovia argumentujú, že sa tam nemôžu so svojím klientom pripravovať na pojednávania.
Na tento účel je im totiž prideľovaná stále tá istá miestnosť, pričom majú podozrenie, že je monitorovaná orgánmi činnými v trestnom konaní. Marian K. ešte minulý týždeň požiadal súd o konanie v neprítomnosti a na pojednávaní sa zatiaľ nezúčastňuje.
Zmenky neboli evidované v účtovníctve
Obžalovaný Pavol R. v utorok 23. júla na súde vyhlásil, že to, že zmenky v hodnote desiatok miliónov eur neboli evidované v účtovníctve spoločnosti Markíza Slovakia, neznamená, že v roku 2000 neexistovali. Prokurátor totiž pred súdom prečítal viacero listinných dôkazov, vrátane stanoviska spoločnosti, že v roku 2000 a neskôr žiadne takéto zmenky neevidovali.
Podľa Pavla R. je však vykonávanie takých dôkazov zbytočné, keďže on sám pripúšťa, že ich do účtovníctva spoločnosti neuviedol. "Bol som presvedčený, že tam nepatria vzhľadom na jeho stav," povedal Pavol R. s tým, že účtovníctvo bolo zanedbané aj v dôsledku konania jeho vtedajšej obchodnej partnerky Silvie Volzovej.
Tá do neho napríklad neuviedla skutočnosť, že v dôsledku exekúcie prešiel majetok spoločnosti na firmu Gamatex. "Nikto to tam nedal," zdôraznil. Podľa prečítaných listín však zmenky neevidovali ani spoločnosti Mariana K. Inkasný servis a Správa a inkaso zmeniek.
Špecializovaný trestný súd v utorok 23. júla tiež v tejto veci plánoval vypočuť dvoch svedkov, konkrétne súčasného riaditeľa TV Markízy Matthiasa Setteleho a bývalú riaditeľku Zuzanu Ťapákovú. Settele sa však ospravedlnil pre zahraničnú cestu, Ťapákovej údajne nedoručili predvolanie na aktuálnu adresu.
Exriaditeľ Mika o žiadnych zmenkách nepočul
Druhý deň pojednávania ukončil Špecializovaný trestný súd v Pezinku výsluchom bývalého riaditeľa TV Markíza Václava Miku a následným oboznamovaním sa s niektorými listinnými dôkazmi.
Mika, ktorý pôsobil vo vedení televízie v rokoch 2006 až 2010, uviedol, že s ponukou postu konateľa a riaditeľa ho oslovila americká spoločnosť CME v čase, keď odkúpila väčšinový podiel v televízii. Existenciu žiadnych zmeniek však v priebehu svojho funkčného obdobia nezaznamenal. "Keby som to vedel, upozornil by som CME," povedal s tým, že v takomto prípade by museli byť informovaní aj akcionári.
Obžalovaných Pavla R. a Mariana K. podľa vlastných slov pozná ešte z čias, keď všetci pôsobili v Slovenskej televízii a tyká si s nimi. V období zmeny vlastníctva televízie Mika podľa vlastných slov niektoré záležitosti riešil aj s Pavlom R. ako s jej bývalým šéfom, v tejto oblasti však podľa neho nezostali medzi nimi žiadne otvorené otázky. Pavol R. v súvislosti s absenciou zmeniek v účtovných dokladoch opakovane pripustil, že ich tam neuviedol pre zlý stav účtovníctva Markízy.
Dôvod, prečo o zmenkách nepovedal novým majiteľom, bol podľa neho ten, že si myslel, že ich bude schopný vyplatiť on sám. Na pondelkovom pojednávaní však skonštatoval, že nemá prostriedky na ich uhradenie.
Pojednávanie - pondelok 22. júla
Obhajca obžalovaného Mariana K. Michal Mandzák na začiatku pojednávania uviedol, že trestné konanie v kauze miliónových zmeniek je účelové a jeho dôvodom je, že Marian K. uspel v jednom z občianskoprávnych sporov o ich vyplatenie.
Samotný Marian K. ešte minulý týždeň požiadal súd o konanie v neprítomnosti a na žiaden z vytýčených pojednávacích dní sa neplánuje dostaviť. Podľa jeho obhajcu je dôvodom to, že je obžalovanému upieraná dôverná porada s advokátom.
Obhajcovia totiž tvrdia, že v miestnosti, ktorú má Marian K. vyčlenenú na porady s advokátom v ústave na výkon väzby v Leopoldove, sú monitorovacie zariadenia orgánov činných v trestnom konaní. Preto podľa obhajcu ani neboli splnené podmienky na vykonanie hlavného pojednávanie.
Podpis zmeniek zachránil Markízu
Bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol R., ktorý je v kauze zmeniek obžalovaný, v pondelok 22. júla pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku uviedol, že podpis miliónových zmeniek bol krokom k záchrane televízie Markíza.
Zopakoval tak tvrdenia, ktoré uviedol už vo februári 2018 na Okresnom súde Bratislava V. Ten prejednával občianskoprávnu žalobu spoločnosti Správa a inkaso zmeniek podnikateľa Mariana K., v rámci ktorej spoločnosť požadovala vyplatenie zmeniek práve od Pavla R. ako žalovaného v prvom rade a spoločnosti Markíza Slovakia ako žalovaného v druhom rade.
Pavol R. takisto zopakoval, že vinu za celú vec nesie jeho bývalá obchodná partnerka Silvia Volzová. Podľa neho totiž uznala fiktívnu pohľadávku voči Markíze, čoho dôsledkom bolo, že sa dostala do exekúcie. "Z Markízy sa najprv všetci smiali a potom ju chceli všetci zobrať," povedal Pavol R.
V súvislosti s exekúciou voči televízii vznikla otázka, či tým nebude postihnutá aj vysielacia licencia. Podľa Pavla R. hrozilo, že licencia ako nemajetkové právo prejde na spoločnosť Gamatex ako veriteľa, v dôsledku čoho by mohla byť licencia zrušená. Spôsob, ako tomu predísť, bola podľa Pavla R. kúpa spoločnosti Gamatex od Mariana K.
Tá sa nakoniec udiala tak, že 80 miliónov korún bolo majiteľom vyplatených ihneď a ďalších 500 miliónov malo byť vyplatených neskôr. "Rok 2000 nám umožnil zachrániť Markízu," povedal Pavol R. s tým, že následne v roku 2007 po predĺžení vysielacej licencie bola televízia ocenená na 10 miliárd slovenských korún. "Aj keby tá suma bola dvojnásobná, bol by som to podpísal," zdôraznil Pavol R.
Pripustil však, že sumu, ktorú sa zaviazal vyplatiť v zmenkách, momentálne nie je schopný uhradiť. Na otázku prokurátora, prečo nepodal odvolanie voči rozhodnutiu súdu o povinnosti vyplatiť Marianovi K. osem miliónov eur, skonštatoval, že Gamatex svoju časť dohody dodržal, preto je vyplatenie sľúbených finančných prostriedkov férové. Odvolanie voči rozhodnutiu podala len Markíza, ktorá autenticitu zmeniek spochybňuje.
Prokurátor predložil ďalšiu podpísanú zmenku
Pavol R. v pondelok 22. júla vypovedal pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku niekoľko hodín. V poobedňajšej časti pojednávania odpovedal predovšetkým na otázky svojho obhajcu. Tie boli zamerané na vlastnícke a zmluvné vzťahy týkajúce sa spoločnosti Markíza Slovakia v čase, keď ju viedol.
Ešte predtým mu však prokurátor predložil listinu, ktorá má byť kópiou ďalšej ním podpísanej zmenky. Kópia zmenky sa však nenachádza v spise k tomuto prípadu a prokurátor uviedol, že originálom nedisponuje. Pavol R. v reakcii uviedol, že si podpis takejto zmenky nepamätá.
Otázky obžalovanému kládol aj právny zástupca Markízy Daniel Lipšic. Pýtal sa ho aj na vzťah so spoluobžalovaným Marianom K. Pavol R. v tejto súvislosti uviedol, že sa poznajú už od školských čias, do užšieho kontaktu však prišli až počas kauzy Gamatex. Keď nakoniec v tejto kauze dospeli v dohode, podľa Pavla R sa následne nevideli "veľmi dlho".
Zároveň však Pavol R. priznal, že momentálne si prenajíma byt v bratislavskom bytovom komplexe Five star residence. Byt mu však neprenajíma Marian K., ale istý muž z Piešťan.
Pavol R. pred súdom začiatkom februára 2018 priznal podpis štyroch zmeniek s miliónovou hodnotou s tým, že ak by zmenky nepodpísal v roku 2000, "nebola by TV Markíza".
„Ja som len naprával veci, ktoré ona spôsobila," uviedol Pavol R. s tým, že v súvislosti s exekúciou voči televízii vznikla otázka, či tým nebude postihnutá aj vysielacia licencia.
Podmienkami vyplatenia boli predĺženie vysielacej licencie, zvýšenie hodnoty televízie, ako aj zabezpečenie vlastníctva akcií jedným subjektom. „Podpis zmeniek nepoškodil Markízu, umožnil jej 17 rokov vysielať," dodal Pavol R.
"Valko by sa v roku 2000 poradenstvom pre Gamatex dostal do zjavného konfliktu záujmov, keďže bol podpredsedom Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, ktorá rozhodovala o licencii v prípade daného sporu," konštatuje Markíza.
23.08.19, 11:26
Aktivisti chcú postaviť kožušinové farmy mimo zákon, zorganizovali protest v...
24.08.19, 16:52