Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F128-III-76%3Afr&lang=fr&type=show_document
Timestamp: 2017-10-21 21:37:06+00:00
Document Index: 112636543

Matched Legal Cases: ['art. 44', 'art. 44', 'art. 44', 'art. 61', 'art. 44', 'art. 46', 'art. 45', 'art. 50', 'art. 55', 'art. 328', 'art. 97', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 84', 'art. 90']

Art. 61 al. 1 CO; recevabilité du recours en réforme dirigé contre une décision admettant la responsabilité d'un canton pour les actes de ses agents.
Le recours en réforme est irrecevable lorsque les prétentions litigieuses sont soumises au droit public cantonal; il importe peu à cet égard que le lésé soit ou non un employé de la corporation publique (consid. 1a).
Le recours en réforme est recevable si le privilège de responsabilité de l'employeur prévu à l'art. 44 al. 2 LAA doit être pris en compte (consid. 1b).
ATF: 126 III 370, 122 III 101, 127 III 248, 101 II 177 suite... , 119 II 297, 125 III 461, 116 II 376, 113 II 424, 89 II 268, 116 II 91, 115 II 237, 103 II 75, 119 II 443, 115 II 283, 120 II 270, 112 II 512, 127 I 38, 127 III 279, 126 III 524, 125 I 492, 112 II 145
Article: art. 44 LAA, Art. 61 al. 1 CO, art. 44 al. 2 LAA, art. 61 al. 2 CO suite... , art. 44 al. 1 OJ, art. 46 OJ, art. 45 OJ, art. 50 OJ, art. 55 al. 2 CC, art. 328 al. 2 CO, art. 97 al. 1 OJ, art. 5 PA, art. 5 al. 1 PA, art. 84 al. 1 let. a OJ, art. 90 al. 1 let. b OJ