Source: http://kraken.slv.cz/2Azs21/2012
Timestamp: 2018-07-21 14:03:19+00:00
Document Index: 32481387

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 10', '§ 25', '§ 103', 'soud ', '§ 8', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 140', '§ 64', '§ 120', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13']

2Azs21/2012
2 Azs 21/2012-45
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce J. A. A. zastoupeného opatrovníkem Mgr. Janem Hrubcem, advokátem se sídlem Brno, Bzenecká 17, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2012, è. j. 48 Az 11/2012-25,
III. Ustanovenému opatrovníkovi ¾alobce Mgr. Janu Hrubcovi s e u r è u j e odmìna za zastupování ve vý¹i 720 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ze dne 6. 2. 2012, è. j. OAM-358/LE-BE02-PA03-2011, rozhodl ¾alovaný tak, ¾e ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany je podle § 10a písm. e) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), nepøípustná a ¾e se øízení o udìlení mezinárodní ochrany podle § 25 písm. i) zákona o azylu zastavuje. Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce u Krajského soudu v Praze ¾alobou; ten ji rozsudkem ze dne 5. 4. 2012, è. j. 48 Az 11/2012-25, zamítl.
Proti rozsudku krajského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, ve které uplatnil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), a pøipojil k ní i ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e t. è. pobývá v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová v Bìlé pod Bezdìzem.
Nejvy¹¹í správní soud zaslal stì¾ovateli na jím sdìlenou doruèovací adresu informaci o probíhajícím øízení, vèetnì pouèení ve smyslu § 8 s. ø. s., a formuláø vzor 20 NSS- Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce . Zásilka se vrátila soudu zpìt jako nedoruèená; podle sdìlení po¹ty ze dne 24. 5. 2012 byl stì¾ovatel propu¹tìn ze záchytného zaøízení a ohla¹ovna neumo¾nila zanechat výzvu.
Nejvy¹¹í správní soud dne 29. 5. 2012 z elektronické databáze Ministerstva vnitra (na è. l. 19, 20) ovìøil, ¾e poslední evidovaný záznam o pohybu stì¾ovatele je ze dne 11. 5. 2012, kdy má v evidenci vyznaèen odchod ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová pro pominutí dùvodu zaji¹tìní.
Následnì se Nejvy¹¹í správní soud dne 1. 6. 2012 obrátil s pøípisy na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèní odbor (na è. l. 22) a na Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky (na è. l. 23) stran zji¹tìní aktuálního pobytu stì¾ovatele. K tomuto dotazu sdìlilo Ministerstvo vnitra pøípisem ze dne 5. 6. 2012 (è. l. 24), ¾e v Cizineckém informaèním systému má stì¾ovatel uvedeno místo pobytu na adrese D.-N. m., L. 726. Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie pøípisem ze dne 6. 6. 2012 (è. l. 28) sdìlila, ¾e poslední známá adresa pobytu stì¾ovatele byla do dne 11. 5. 2012 adresa Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová. Souèasné místo pobytu stì¾ovatele není cizinecké policii známo. Dále policejní orgán sdìlil, ¾e dne 24. 5. 2012 bylo stì¾ovateli vydáno vízum za úèelem strpìní platné do 19. 11. 2012.
Nejvy¹¹í správní soud se pokusil stì¾ovateli doruèit na zji¹tìnou adresu D.-N. M., L. 726, nicménì zásilka se vrátila soudu zpìt jako nedoruèená (è. l. 29); podle sdìlení po¹ty ze dne 13. 6. 2012 je stì¾ovatel na uvedené adrese neznámý. I pøi opakovaném pokusu o doruèení na uvedenou adresu se zásilka opìt vrátila jako nedoruèená (è. l. 38), se sdìlením po¹ty ze dne 27. 8. 2012, ¾e stì¾ovatel nemá na uvedené adrese schránku. Opakovaným dotazem na Ministerstvo vnitra (odpovìï ze dne 14. 8. 2012 na è. l. 36) a opakovaným nahlédnutím do elektronické databáze Ministerstva vnitra dne 13. 8. 2012 (na è. l. 34, 35) se ji¾ nepodaøilo zjistit ¾ádné nové informace o aktuálním pobytu stì¾ovatele. Na základì takto zji¹tìných skuteèností ustanovil Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 5. 9. 2012, è. j.-40, stì¾ovateli opatrovníka z øad advokátù podle § 29 odst. 3 obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ), ve spojení s § 64 s. ø. s., a to z dùvodu jeho neznámého pobytu.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon.
Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany.
V rozsudku ze dne 14. 8. 2009, è. j. 8 Azs 21/2009-91 (v¹echna rozhodnutí zdej¹ího soudu jsou dostupná z www.nssoud.cz), Nejvy¹¹í správní soud konstatoval, ¾e [v]ychází-li soud ve svém rozhodnutí mj. ze skuteènosti, ¾e je úèastník øízení neznámého pobytu, musí být ovìøení této skuteènosti pøimìøenì aktuální. Vzhledem k tomu, ¾e odpovìï Ministerstva vnitra ze dne 14. 8. 2012 nepøinesla ¾ádné nové informace a Nejvy¹¹í správní soud se je¹tì na konci mìsíce srpna 2012 pokusil stì¾ovateli doruèit na poslední známou adresu, lze tuto podmínku pova¾ovat za splnìnou.
Dále se pak z rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 5. 2005, è. j. 7 Azs 271/2004-58, publikovaného pod è. 707/2005 Sb. NSS, podává, ¾e [n]emo¾nost zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (§ 33 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu) je dána jen tam, kde ( ) soud vyvíjel po¾adované úsilí ke zji¹tìní místa pobytu ¾adatele a pøes toto úsilí a pøípadnì dal¹í pátrání v pøíslu¹ných evidencích pobyt ¾adatele nebyl zji¹tìn a zùstal zcela neznámý. Pokud i pøes toto úsilí zùstane pobyt stì¾ovatele nezji¹tìn a zcela neznámý, lze øízení ve smyslu vý¹e citovaného ustanovení zastavit. Ze shora uvedeného jednoznaènì vyplývá, ¾e Nejvy¹¹í správní soud vyvinul ve¹keré mo¾né úsilí a vyu¾il v¹echny jemu dostupné mo¾nosti, aby zjistil místo pobytu stì¾ovatele, av¹ak bezvýslednì.
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud dovodil, ¾e nelze zjistit místo pobytu stì¾ovatele, jako¾to ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany, èím¾ jsou splnìny podmínky § 33 písm. b) zákona o azylu pro zastavení øízení pøed soudem. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 47 písm. c) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení o kasaèní stí¾nosti zastaveno.
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli ustanovil opatrovníka z øad advokátù. Náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ø., § 64 a § 120 s. ø. s.). Náklady opatrovníka spoèívají v odmìnì za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení) v èástce 300 Kè [§ 7, § 9 odst. 5 a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb.] a v náhradì hotových výdajù v èástce 300 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky); celkem tedy 600 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je advokát povinen z odmìny za zastupování odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Èástka danì èiní 120 Kè. Ustanovenému advokátovi se tedy pøiznává odmìna v celkové vý¹i 720 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do tøiceti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.