Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_28_04_2011_V_ZR_8_10_Die_Ablehnung_des_gesamten_Spruchko-d4400844.html
Timestamp: 2017-01-21 11:10:52
Document Index: 274667020

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 42', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', 'BGH', '§ 42', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', '§ 321', '§ 321', '§ 45', 'BGH', '§ 42', 'BGH']

BGH, 28.04.2011 - V ZR 8/10 - Die Ablehnung des gesamten Spruchkörpers eines Gerichts wegen Befangenheit ist in Anlehnung an § 42 ZPO unzulässig; Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Anhörungsrüge bzgl. des Antrags auf Festellung der Befangenheit eines gesamten Spruchkörpers | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.04.2011 - V ZR 174/10 - Ausschlussfrist des § 3 Abs. 3 S. 2 NRG BW ist a...…BGH, 28.04.2011 - V ZR 8/10 - Die Ablehnung des gesamten Spruchkörpers eines Ger...BGH, 28.04.2011 - V ZB 252/10 - Haftverlängerung zur Sicherung einer Abschiebung...BGH, 28.04.2011 - V ZB 118/10 - Richter auf Probe kann Abschiebungshaft anordnen...BGH, 28.04.2011 - V ZB 232/10 - In einem notariellen Kaufvertrag abgegebene Erkl...BGH, 28.04.2011 - V ZR 220/10 - Eintrag einer Zwangshypothek sichert i.d.R. den ...BGH, 28.04.2011 - BLw 3/11 - Eine Divergenzrechtsbeschwerde wird nur bei Abweich...BGH, 28.04.2011 - V ZA 20/10 - Anwendung des § 2 Abs. 1 5. DDR-DVO/TreuhG auf mi...BGH, 28.04.2011 - V ZB 234/10 - In notariellem Kaufvertrag abgegebene Erklärung ...BGH, 28.04.2011 - V ZR 192/10 - Ermittlung des Verkehrswerts eines Grundstücks e...BGH, 27.04.2011 - 4 StR 149/11 - Eine Verfahrensrüge ist unzulässig aufgrund ein...BGH, 27.04.2011 - V ZB 71/11 - Fehlen in einem Abschiebungshaftantrag Ausführung...BGH, 27.04.2011 - 4 StR 39/11 - Anordnung des Verfalls ist vorrangig gegenüber d...BGH, 27.04.2011 - AnwZ (Brfg) 14/10 - Zulassung zur Rechtsanwaltschaft kann wege...BGH, 27.04.2011 - 2 StR 631/10 - Es besteht kein durchgreifender Rechtsfehler du...BGH, 26.04.2011 - IX ZB 101/10 - Die Gegenvorstellung ist bei fehlender Darlegun...BGH, 26.04.2011 - 4 StR 684/10 - Auf die Revision des Angeklagten wird der Straf...BGH, 21.04.2011 - III ZB 84/10 - Ein Bedürfnis zur Komplizierung auslaufenden al...BGH, 21.04.2011 - 3 StR 54/11 - Der Angeklagte ist für eine erlittene Untersuchu...BGH, 21.04.2011 - 2 StR 113/11 - Revision ist bei Fehlen eines Rechtsfehlers als...BGH, 21.04.2011 - III ZR 114/10 - Eine Privatkrankenanstalt unterliegt nicht Bes...BGH, 21.04.2011 - VII ZR 130/10 - Ein funktionstauglicher, 23,4 kg schwerer Flüg...…BGH, 01.04.2011 - V ZR 162/10 - Bei der Änderung eines Umlageschlüssels nach § 1...
BGH, 28.04.2011 - V ZR 8/10 - Die Ablehnung des gesamten Spruchkörpers eines Gerichts wegen Befangenheit ist in Anlehnung an § 42 ZPO unzulässig; Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Anhörungsrüge bzgl. des Antrags auf Festellung der Befangenheit eines gesamten Spruchkörpers
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.04.2011, Az.: V ZR 8/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.04.2011Referenz: JurionRS 2011, 16734Aktenzeichen: V ZR 8/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bochum - 16.08.2007 - AZ: 1 O 31/06OLG Hamm - 02.12.2009 - AZ: I-31 U 143/07nachgehend:BGH - 12.10.2011 - AZ: V ZR 8/10BGH - 10.02.2012 - AZ: V ZR 8/10BGH - 25.09.2014 - AZ: V ZR 8/10Rechtsgrundlagen:§ 42 ZPO§ 321a ZPODer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. April 2011 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub beschlossen: Tenor:Das Ablehnungsgesuch des Klägers gegen den V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, namentlich den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub, wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig zurückgewiesen. GründeI. 1 Der Senat hat mit Beschluss vom 2. Dezember 2010 den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mangels hinreichender Erfolgsaussicht der von dem Kläger beabsichtigten Rechtsverfolgung zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss hat der Kläger - gleichzeitig mit einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO - mit einem Schriftsatz seines zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten ein Ablehnungsgesuch gegen den V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs, namentlich gegen die an der Beschlussfassung beteiligten Richter, vorgebracht, das er mit einem weiteren Schriftsatz begründet hat. II. 21. Der Senat ist in der eingangs genannten Besetzung zur Entscheidung über das Ablehnungsgesuch berufen. Bei eindeutig unzulässigen oder rechtsmissbräuchlichen Ablehnungsgesuchen sind die abgelehnten Richter an der weiteren Mitwirkung nicht gehindert. In diesen Fällen entscheidet - abweichend vom Wortlaut des § 45 Abs. 1 ZPO - das Gericht unter Mitwirkung der abgelehnten Richter (BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2009 - I ZB 85/08, Rn. 3 [...]; BVerfG, NJW 2007, 3771, 3772 [BVerfG 20.07.2007 - 1 BvR 2228/06]; NJW-RR 2008, 72, 73 [BVerfG 20.07.2007 - 1 BvR 3084/06]). 3 2. Eindeutig unzulässig ist die Ablehnung eines gesamten Spruchkörpers eines Gerichts, weil nach § 42 ZPO nur der einzelne Richter, nicht aber das Gericht als solches oder eine Gerichtsabteilung abgelehnt werden kann (BGH, Beschlüsse vom 7. November 1973 - VIII ARZ 14/73, NJW 1974, 55, 56 und vom 4. Februar 2002 - II ARZ 1/01, NJW-RR 2002, 789). 4 Das ist der Inhalt des Ablehnungsgesuchs des Klägers. Nach dem Antragswortlaut wird der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs abgelehnt. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Umstand, dass darin die fünf Mitglieder des Senats namentlich benannt worden sind, die den mit der Anhörungsrüge zur Überprüfung gestellten Beschluss unterzeichnet haben. Diese Bezeichnung der Senatsmitglieder ist auch unter Berücksichtigung des Gebots, das Ablehnungsgesuch vollständig zu erfassen und gegebenenfalls wohlwollend auszulegen (BVerfG, NJW 2007, 3771, 3773 [BVerfG 20.07.2007 - 1 BvR 2228/06]; NJW-RR 2008, 72, 74 [BVerfG 20.07.2007 - 1 BvR 3084/06]), nicht als eine zulässige Ablehnung einzelner Richter zu interpretieren. Nach der Antragsbegründung soll der abgelehnte Senat aufgrund der Vorbefassung und der Ausführungen in seiner Entscheidung in der Parallelsache der Tochter des Klägers gegen die Beklagte in dieser Sache nicht mehr entscheiden, weil der Kläger Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des Senats in dem vorliegenden Anhörungsverfahren hat. Es benennt auch keine konkreten, auf eine Befangenheit der einzelnen Mitglieder des Senats hinweisende Anhaltspunkte (vgl. BFH, Beschluss vom 20. November 2009 - III S 20/09, Rn. 4 [...]). Krüger Lemke Schmidt-Räntsch Stresemann Czub Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.