Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20Ss%20OWi%201613/08
Timestamp: 2018-11-17 20:15:53
Document Index: 161833988

Matched Legal Cases: ['§ 74', '§ 73', '§ 74', '§ 74', '§ 74', '§ 74']

OLG Bamberg, 27.01.2009 - 2 Ss OWi 1613/08, 2 Ss OWi 1613/2008 - dejure.org
OLG Bamberg, 27.01.2009 - 2 Ss OWi 1613/08, 2 Ss OWi 1613/2008
Bußgeldverfahren: Aufklärungs- bzw. Fürsorgepflicht des Richters vor einer Einspruchsverwerfung nach § 74 Abs. 2 OWiG; Information über Vorliegen einer Entschuldigungsnachricht des Betroffenen
Voraussetzungen der Verwerfung des Einspruchs wegen Abwesenheit des Betroffenen
Vor einer Einspruchsverwerfung gebotene gerichtliche Aufklärungspflicht bzgl. des Vorliegens einer Entschuldigungsnachricht bei der Geschäftsstelle bzw. der allgemeinen gerichtlichen Eingangsstelle; Verletzung des Gebots des rechtlichen Gehörs durch Nichtberücksichtigung eines Entbindungsantrags in Form einer Telefaxmitteilung; Grundsätze der Verfolgungsverjährung bei anwaltlicher Vertretung in einem Bußgeldverfahren im Hinblick auf den Umfang einer Vollmachtserteilung und der Frage nach einer wirksamen Zustellung
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OLG Bamberg v. 27.1.2009 - 2 Ss OWi 1613/08 (Berücksichtigung eines "verspäteten" Entbindungsantrags)" von RiOLG Dr. Georg Gieg, original erschienen in: VRR 2009, 229 - 231.
NStZ 2011, 29
NStZ-RR 2009, 149
NZV 2009, 355
OLG Bamberg, 03.07.2018 - 3 Ss OWi 932/18
Gehörsverstoß wegen Nichtberücksichtigung schriftlicher Sacheinlassung des …
Dies entspricht st.Rspr. des Senats für den Fall des Eingangs eines Entbindungsantrags nach §§ 73 11, 74 II OWiG (vgl. u.a. OLG Bamberg, Beschluss vom 30.10.2007 - 2 Ss OWi 1409/07 = NStZ-RR 2008, 86 = NZV 2008, 259; vom 27.01.2009 - 2 Ss OWi 1613/08 = NStZ-RR 2009, 149 = ZfS 2009, 290 = NZV 2009, 355 = OLGSt OWiG § 74 Nr. 2 und vom 29.12.2010 - 2 Ss OWi 1939/10 = NZV 2011, 409, jeweils m.w.N.; vgl. auch OLG Naumburg, Beschluss vom 25.08.2015 - 2 Ws 163/15 [bei juris] sowie KG, Beschluss vom 10.11.2011 - 2 Ss 286/11 [bei juris] und vom 28.08.2014 - 122 Ss 132/14 = StraFo 2014, 467 = VRS 127 [2014], 181) und kann in der vorliegenden Fallkonstellation nicht anders gehandhabt werden, da es dem Betr.
OLG Bamberg, 23.05.2017 - 3 Ss OWi 654/17
Nichtbescheidung eines am Terminstag eingereichten Entbindungsantrags
Darauf, ob der Entbindungsantrag bis zum Erlass der angefochtenen Entscheidung tatsächlich zur Kenntnis des Gerichts gelangt ist, kommt es nicht an (u.a. Anschluss an OLG Bamberg, Beschluss vom 30.10.2007 - 2 Ss OWi 1409/07 = NStZ-RR 2008, 86 = NZV 2008, 259; 27.01.2009 - 2 Ss OWi 1613/08 = NStZ-RR 2009, 149 = ZfS 2009, 290 = NZV 2009, 355 = OLGSt OWiG § 74 Nr. 2 und 29.12.2010 - 2 Ss OWi 1939/10 = NZV 2011, 409; OLG Naumburg, Beschluss vom 25.08.2015 - 2 Ws 163/15 [bei juris]).
vorliegt, zumal entsprechende schriftliche oder auch telefonische Mitteilungen bzw. Gesuche erfahrungsgemäß nicht selten noch am Terminstag bei Gericht eingehen (st.Rspr., vgl. u.a. OLG Bamberg, Beschluss vom 30.10.2007 - 2 Ss OWi 1409/07 = NStZ-RR 2008, 86 = NZV 2008, 259; 27.01.2009 - 2 Ss OWi 1613/08 = NStZ-RR 2009, 149 = ZfS 2009, 290 = NZV 2009, 355 = OLGSt OWiG § 74 Nr. 2 und 29.12.2010 - 2 Ss OWi 1939/10 = NZV 2011, 409, jeweils m.w.N.; vgl. auch OLG Naumburg, Beschluss v. 25.08.2015 - 2 Ws 163/15 [bei juris] sowie KG, Beschlüsse vom 10.11.2011 - 2 Ss 286/11 [bei juris] und 28.08.2014 - 122 Ss 132/14 = StraFo 2014, 467 = VRS 127 [2014], 181).
KG, 20.08.2014 - 3 Ws (B) 388/14
Ausbleiben des Betroffenen in der Hauptverhandlung: Pflicht des Tatrichters zur …
8 Die Fürsorge- und Aufklärungspflicht des Gerichts gebietet es entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde nicht, bei allen möglichen und zugelassenen Einlaufstellen für digitale und physikalische Post zu ermitteln, ob Hinweise für eine Entschuldigung vorliegen (vgl. OLG Bamberg NZV 2009, 355; OLG Köln VRS 93, 357;… Göhler/Seitz, OWiG 16. Aufl., § 74 Rn. 31).