Source: http://www.ospz.fora.pl/forum-stowarzyszenia,1/art-116-ustawy-po-nowelizacji-skutki-tego-zapisu,8.html
Timestamp: 2019-01-16 21:05:57+00:00
Document Index: 92095623

Matched Legal Cases: ['Art. 116', 'Art. 116', 'Art. 116', 'art. 116', 'art. 116', 'Art. 116', 'art. 111', 'art. 112', 'Art. 116', 'art.116', 'art.116', 'art.116', 'art. 111', 'art. 112', 'art.116', 'art.116', 'art. 116', 'art. 116', 'art. 116', 'art. 116', 'art. 116', 'Art. 116', 'art. 116', 'art.116', 'art. 116', 'art. 116', 'art. 116', 'art. 116', 'art. 191', 'art. 116', 'art. 116', 'art 116', 'art. 58']

Art. 116 ustawy... po nowelizacji - skutki tego zapisu - forum Stowarzyszenia OSPŻ
Art. 116 ustawy... po nowelizacji - skutki tego zapisu
Wysłany: Pią 14:44, 14 Wrz 2007 Temat postu: Art. 116 ustawy... po nowelizacji - skutki tego zapisu
24 sierpnia 2007r. ustępujący parlament uchwalił ustawę o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (zmiany podlegają jeszcze uchwaleniu przez Senat RP, co uczynił zapewne na ostatnim swoim posiedzeniu i podpisaniu przez Prezydenta RP).
Nowelizacja prowadzi do zmiany m.in. zapisu art. 116 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, gdzie czytamy:
51) art. 116 otrzymuje brzmienie:
„Art. 116. 1. W razie uchylenia orzeczenia, o którym mowa w art. 111 pkt 11 i 13-15 lub art. 112 ust. 1 pkt 1, albo uchylenia lub stwierdzenia nie­ważności decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej lub wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez organ wojskowy, ulegają uchyleniu skutki tego orzeczenia lub decyzji, jakie wynikły dla żołnierza zawodowego z tego tytułu.
2. W przypadkach, o których mowa w ust. 1, data zwolnienia z zawodowej służby wojskowej nie ulega zmianie, przy czym uznaje się, że zwolnienie żołnierza zawodowego nastąpiło w drodze wypowiedzenia stosunku służbo­wego zawodowej służby wojskowej dokona­nego przez właściwy organ.
3. Żołnierzowi zawodowemu, o którym mowa w ust. 1, przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie w wysokości sześciokrotności kwoty uposażenia zasadniczego, wraz z do­datkami o charakterze stałym, należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym, z uwzględnieniem powstałych zmian mających wpływ na prawo do uposażenia lub jego wysokość, a w przypadku gdy stanowisko służbowe, które żołnierz zawodowy zajmował przed zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, nie istnieje, według stawek na porównywalnym pod względem stopnia etatowego i grupy uposażenia stanowisku służbowym, obowiązujących w dniu uprawo­mocnienia się orzeczenia lub decyzji wy­mienionych w ust. 1.”;
Skutki tego zapisu:
-uzyskanie ostatecznej decyzji lub prawomocnego wyroku sądu administracyjnego o uchyleniu decyzji lub stwierdzeniu nieważności decyzji wypowiedzenia..., skutkuje prawem do odszkodowania w określonej wysokości, bez możliwości powrotu do służby.
Ostatnio zmieniony przez janiks dnia Śro 18:36, 19 Wrz 2007, w całości zmieniany 3 razy
Wysłany: Sob 9:14, 15 Wrz 2007 Temat postu:
Odnoszę wrażenie że ta ustawa cofa nasze prawo do czasów zamordyzmu gdzie każdy błąd i każdą niegodziwość można było prawnie usankcjonować. Wyceniając swój błąd i naszą godność na półroczną pensje ubliżają nam wszystkim ! . Ciekaw jestem jak ta ustawa ma się do Konstytucyjnej równości wszystkich obywateli wobec prawa ? Przypominam ,że przysięgaliśmy " stać na straży konstytucji " i nikt nas z tej przysięgi nie zwolnił.
Wysłany: Pią 9:03, 21 Wrz 2007 Temat postu: Art. 116 ustawy... po nowelizacji - skutki tego zapisu
Całkowicie zgadzam się z Jackiem B.. Zastanawim się tylko dlaczego odszkodowanie w wysokości półrocznej pensji, można przecież było zapisać równowartość 1 pensji lub wręcz "Żołnierzowi zawodowemu, o którym mowa w ust. 1, nie przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie." Myślę, że główny cel stowarzyszenia będzie musiał być poszerzony o skierowanie i tego zapisu ustawy do TK.
Wysłany: Wto 11:16, 02 Paź 2007 Temat postu:
Zastanawiam się kogo dotyczą przedstawione powyżej zmiany. Czy art.116 ustawy z 11.09.2003r. można stosować rónież w stosunku do zwolnionych z zsw w latach 2002-2003 na podstawie artykułów ustawy z 1970r., czy dotyczy tylko zwalnianych na podstawie artykułów ustawy z września 2003r. ?
Wysłany: Pią 20:38, 05 Paź 2007 Temat postu:
js napisał:
...Czy art.116 ustawy z 11.09.2003r. można stosować rónież w stosunku do zwolnionych z zsw w latach 2002-2003 na podstawie artykułów ustawy z 1970r., czy dotyczy tylko zwalnianych na podstawie artykułów ustawy z września 2003r. ?
Zmiany w ustawie, w tym i w omawianym art.116, niestety dotyczą również zwalnianych pod rządami starej ustawy pragmatycznej. Ustawodawca określił sposób postępowania wobec zdarzeń uchylenia orzeczenia, o którym mowa w art. 111 pkt 11 i 13-15 lub art. 112 ust. 1 pkt 1, albo uchylenia lub stwierdzenia nie­ważności decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej lub wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez organ wojskowy, nie zaś do zdarzeń wypowiedzenia stosunku służbowego lub zwolnienia ze służby. Jeżeli więc, zdarzenie wypowiedzenia lub zwolnienia zaistniało w 2003 r., a zdarzenie stwierdzenia w drodze postępowania administracyjnego nieważności decyzji zwolnienia ze służby lub wypowiedzenia nastąpiło po wejściu w życie znowelizowanego przepisu, będzie on miał zastosowanie w sprawie. Trzeba wiedzieć, że stwierdzenie nieważności decyzji wypowiedzenia lub zwolnienia ze służby, może nastąpić wiele lat po zaistnieniu zdarzenia wypowiedzenia lub zwolnienia (do 10 lat). Pozdrawiam.
Wysłany: Sob 14:26, 06 Paź 2007 Temat postu:
Dzięki za obszerne wyjaśnienia. Jednak nadal nie mam jasności w tej sprawie. Chodzi o to czy sprawa kończy sie tylko odszkodowaniem, czy też przeliczana jest cała emerytura według stawek na porównywalnym pod względem stopnia etatowego i grupy uposażenia na stanowisku służbowym, obowiązujących w dniu uprawo­mocnienia się orzeczenia lub decyzji wymienionych w ust. 1 art.116
Wysłany: Sob 18:32, 06 Paź 2007 Temat postu: Dobre pytanie !
...czy sprawa kończy sie tylko odszkodowaniem, czy też przeliczana jest cała emerytura według stawek na porównywalnym pod względem stopnia etatowego i grupy uposażenia na stanowisku służbowym, obowiązujących w dniu uprawo­mocnienia się orzeczenia lub decyzji wymienionych w ust. 1 art.116
Z ust. 3 art. 116 wynika, że odszkodowanie nalicza się "...z uwzględnieniem powstałych zmian mających wpływ na prawo do uposażenia lub jego wysokość..." - to oczywiste. Natomiast, czy taka konstrukcja przepisu skutkować miałaby naliczeniem nowego świadczenia emerytalnego - to z przepisu nie wynika. Sądzę, że w tej kwestii należałoby postawić pytanie prawne do Biura Prawnego MON.
Intuicja podpowiada mi, że konstrukcja przepisu art. 116 jest wadliwa i narusza interes zwolnionego ze służby z naruszeniem prawa żołnierza.
Droga byłaby następująca: po uzyskaniu odszkodowania składamy wniosek do Dyrektora WBE o ponowne przeliczenie świadczenia; w przypadku odmowy pozew do sądu; w przypadku oddalenia pozwu przez sąd, pozostawałaby skarga konstytucyjna do TK na niekonstytucyjność przepisu art. 116 ustawy...
Gratuluję dociekliwości i spostrzegawczości.
Wysłany: Pią 11:15, 02 Lis 2007 Temat postu: Odpowiedź na wpis użytkownika "prawnicy"na forum P
Cytuję za użytkownikiem "prawnicy" na forum PZ:
...lecz poddać należy pod wątpliwość w związku z tym sens pewnych inicjatyw obywatelskicg\h, które opierały się na obiecywaniu gruszek na wierzbie:)
Szanowny Prawniku,
wbrew temu co sugerujesz, inicjatywa obywatelska powołania do życia "Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Pokrzywdzonych Żołnierzy..." miała i ma sens. W maju br., kiedy to na tym forum, w temacie "Przywracanie do służby..." wzywano do powołania Stowarzyszenia, kilku z nas podjęło się tę inicjatywę zrealizować - działaliśmy b.szybko: 25.05. zebranie założycielskie, 11.06. złożenie dokumentów do rejestracji i zgodnie z zapisem ustawowym z dniem 11.07. Stowarzyszenie zaczęło oficjalną działalność.
Jednym z wielu celów jakie sobie postawiliśmy, to: integrowanie środowiska byłych żołnierzy zawodowych zwolnionych ze służby z naruszeniem prawa w latach 2002 – 2004, w dążeniu do przywrócenia ich do służby i zadośćuczynienia krzywd, pod hasłem „przywrócenie do służby to sprawa godności, a godność nie ma ceny”. W maju br., kiedy to opracowywaliśmy "Regulamin działalności Stowarzyszenia..." nie mogliśmy przewidzieć, że nowelizacja ustawy pragmatycznej żołnierzy zawodowych pójdzie w tym kierunku, bowiem została uchwalona przez ustępujący Sejm RP 24 sierpnia br. Tak więc, obowiązujący w tej chwili niekorzystny zapis art. 116 wprowadzony została do obiegu prawnego kilka miesięcy po opracowaniu koncepcji funkcjonowania Stowarzyszenia.
Sugerowanie forumowiczom, iż jakaś tam inicjatywa obywatelska nie miała sensu i opierała się na obiecywaniu gruszek na wierzbie - odbieramy jako przejaw nieżyczliwości. Niczego nikomu nie obiecywaliśmy, nasze działania były i są nacechowane otwartością, a gdy pojawił się problem art. 116 znowelizowanej ustawy..., niczego nie skrywaliśmy i zasygnalizowaliśmy go na naszym forum dyskusyjnym, na stronie /////....ospz.yoyo.pl - zapraszamy, proszę wziąć udział w dyskusji w temacie "Art. 116 ustawy ... po nowelizacji - skutki tego zapisu" z 14 września br.
Prosimy więc o więcej życzliwości, my wyrażamy wdzięczność Tobie za cenne rady, ale współpracujmy i wspierajmy się nawzajem dla sprawy, która jak wszyscy wiemy jest słuszna. Wiemy i to, że nikt nas z tej drogi nie zwiedzie.
Wysłany: Pią 21:43, 02 Lis 2007 Temat postu:
Nie bardzo rozumiem sens wypowiedzi osoby podpisanej jako "PRAWNICY". Dlaczego podważa sens inicjatywy obywatelskiej dla której powstało Stowarzyszenie. W dniu dzisiejszym otrzymałem pismo z WSA informujące o przekazaniu mojej skargi z MON do WSA. Oznacza to, że MON w stosunku do nas wcale nie zamierza zastosować znowelizowanych przepisów art. 116 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy. Gdyby tak było sprawa nie trafiła by do WSA lecz skorzystano by z tego rozwiązania. No chyba, że Senat tych zmian nie zaakceptował i poprawka nie weszła w życie. Jeżeli jednak weszła w życie to powstaje pytanie, komu ma ta nowelizacja służyć. Przewidywanym w przyszłości naruszeniom prawa? Po nowelizacji art.116. można było się spodziewać próby polubownego załatwienia naszych spraw. KPA przewiduje takie rozwiązanie. Jak widać nic z tego. Nas zwolnionych w latach 2002 - 2003 ratuje tylko Sąd, na którego sprawiedliwą decyzję liczę. Jeżeli jednak to zawiedzie no to pozostaje tylko podjęta przez Stowarzyszenie inicjatywa. Dlatego jest ona tak cenna i pożądana. Podważanie jej sensu wygląda mi na popieranie MON-u i działanie na korzyść tej instytucji, a nie poszkodowanych przez MON.
Wysłany: Pią 20:14, 16 Lis 2007 Temat postu: Niekonstytucyjny przepis art. 116 ustawy pragmatycznej
Odnośnie tego zagadanienia polecam lekturę sporządzonej przeze mnie opinii prawnej dostępnej w serwisie Eprawnicy.
w w w.eprawnicy.pl/opinie-ekspertow/niekonstytucyjnosc-zmienionego-przepisu-art.-116-ustawy-o-sluzbie-wojskowej-zolnierzy-zawod-3.html
Jacek. B
Wysłany: Sob 12:24, 03 Lis 2007
Wto 11:09, 20 Lis 2007 Temat postu: Zaskarżyć do TK art. 116.
Wiele się mówi na temat art. 116 który to artykuł reguluje prawnie niegodziwości i rażące łamanie prawa przez wojskowe organy kadrowe. Takie swoiste wygładzanie i pseudo naprawianie swoich błędów za pomocą ustawy samo w sobie jest rażącym naruszeniem prawa , bo prawo ma służyć ludziom a nie rządzącym chyba że żyjemy w Kambodży czerwonych khmerów Pol Pota.
Może zróbmy kolejną składkę i zaskarżmy w/w art. do TK?.
A swoją drogą ciekaw jestem czy posłowie i senatorowie zaklepując tą ustawę wiedzieli czemu i komu ona ma służyć , i dlaczego nie ma w niej zapisu o odpowiedzialności karnej dla tych którzy dopuścili się łamania prawa a pewnie nadal piastują wysokie stanowiska a bezkarność będzie ich utwierdzać w swojej nieomylności. Jeżeli Senat tej ustawy jeszcze nie klepnął to może by tak poinformować marszałka senatu że ta ustawa ma prawnie usankcjonować przestępstwo dokonane na obrońcach Ojczyzny
Pozdrowienia z Krakowa.[/b]
Wysłany: Nie 20:54, 04 Lis 2007
Wto 11:10, 20 Lis 2007 Temat postu: ...z zaskarżeniem go TK jest problem -
Podzielam spostrzeżenia, że aktualny zapis art. 116 to usankcjonowanie niegodziwości. Tylko, że z zaskarżenim go do TK jest problem - nie możemy teraz jako Stowarzyszenie złożyć skargi konstytucyjnej (patrz art. 191 Konstytucji RP).
Na tę chwilę, z wnioskiem do TK na niekonstytucyjność art. 116 wystąpić mogą:
-Prezydent RP, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów..., ewentualnie jeżeli uzyskalibyśmy wsparcie 50 posłów lub 30 senatorów, ale to niewykonalne wbrew temu co proponuje A&J na forum PZ;
-RPO, w jego moc sprawczą nie wierzę, musi być tylko wniosek np. Stowarzyszenia;
-skarga konstytucyjna - ale aktualnie nie ma ostatecznej decyzji, prawomocnego wyroku sądu lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia, w którym przedmiotem rozstrzygnięcia pozostawałby art. 116, by z tego trybu skorzystać.
Pozostaje więc RPO. Co koledzy na to?
Wysłany: Pon 13:29, 05 Lis 2007
Wto 11:11, 20 Lis 2007 Temat postu:
Może kompetentnym organem w tej sprawie będzie Senacka Komisja Praw Człowieka i Praworządności powołana do życia po wyborach 2005roku?
Myślę jednak, że jeżeli nie znajdziemy pomocy w naszym wymiarze sprawiedliwości trzeba będzie składać skargi do instytucji Europejskich lub ONZ oczywiście po wykorzystaniu wszystkich "krajowych " możliwości. Na kpinę przecież zakrawa fakt negowania lub bagatelizowania przez MON własnych przepisów i instrukcji w imię "wyższych" celów.
Wysłany: Nie 20:27, 18 Lis 2007
I zgadzam się jak najbardziej z - js - i popieram
a może by do rzecznika generalnego europejskiego trybunału sprawiedliwości , jest juz nasz przedstawiciel w gronie 5 najwiekszych państw unii europejskiej
oozdrawiam
Wysłany: Śro 11:06, 28 Lis 2007 Temat postu: Odszkodowanie za bezprawne zwolnienie z pracy
Polecam ciekawy artykuł dotyczący odszkodowań po niezgodnym z prawem zwolnieniu. Co prawda wskazane w nim orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło stanowiska pracowniczego, jednak można przypuszczać, że podobne zdanie miałby TK odnośnie odszkodowań wprowadzonych w art 116 ustawy pragmatycznej.
Trybunał Konstytucyjny (w sprawie o sygn. K 18/05) orzekł w dniu 27.11.2007 r. że ugruntowana w orzecznictwie sądowym interpretacja art. 58 kodeksu pracy, która ogranicza roszczenia z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę do trzech wynagrodzeń, jest niezgodna z konstytucją. Narusza bowiem prawa majątkowe pracownika i jest sprzeczna z zasadami sprawiedliwości społecznej.
w w w.eprawnicy.pl/przeglad-prasy/bezprawne-zwolnienie-z-pracy-bedzie-drozsze.html