Source: http://senadosalta.gob.ar/versiones-taquigraficas/versiones-taquigraficas-2016/10-11-2016/
Timestamp: 2018-10-19 15:51:41
Document Index: 219723158

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'Artículo 1', 'artículo 116', 'artículo 149', 'artículo 75', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 5', 'Artículo 26', 'Artículo 43', 'artículo 44', 'artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 38', 'artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 33', 'artículo 33', 'artículo 17', 'artículo 75', 'artículo 7', 'artículo 3']

10/11/2016 | Cámara de Senadores de Salta
noviembre 21, 2016 abril 15, 2018 admin
– En la ciudad de Salta, a los diez días del mes de noviembre del año dos mil dieciséis, siendo horas 14 y 59:
Sr. Presidente (Soto).- Con la presencia de diecisiete señores senadores, queda abierta la sesión.
Sr. Presidente (Soto).- Invito al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Diego Sebastián Pérez, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento La Candelaria, don Alfredo Francisco Sanguino, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Diego Sebastián Pérez y Alfredo Francisco Sanguino proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial respectivamente. (Aplausos)
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día tres de noviembre del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día tres de noviembre del año dos mil dieciséis.
La Secretaría General de la Gobernación, remite copia del Decreto Nº 1724/16, que promulga la Ley 7953. (Expte. Nº 91-36.595/16)
El Ministerio Público de la Provincia, remite Proyecto de Presupuesto – Ejercicio 2017.
El Ministerio de Hacienda y Finanzas remite Decretos Nº 1735, 1751, 1753, 1755 y 1757/16, en el marco de la Ley Nº 7915.
En Iniciativa de la Corte de Justicia. (Expte. Nº 90-25.185/16)
En el proyecto de ley, del Poder Ejecutivo. (Expte. Nº 90-25.228/16)
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito que se reserve este expediente en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. (Expte. Nº 90-25.719/16)
Sr. Secretario (López Mirau).- A continuación los proyectos de resolución y declaración que obran en el boletín de asuntos entrados en posesión de cada uno de los señores senadores, por un acuerdo previo de los Presidentes de Bloques se van a reservar todos estos expedientes para luego ponerse a consideración si se tratan sobre tablas en el día de la fecha.
Sr. Presidente (Soto).- El señor Senador Mashur Lapad se encuentra a cargo del Poder Ejecutivo y el señor Senador Pedro Liverato ha solicitado licencia.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: voy a pedir a mis pares que me acompañen en modificar el orden de la sesión, para que se trate en estos momentos el punto número uno que está en el Orden del Día, proyecto que viene en revisión instituyendo la equinoterapia como método terapéutico y complementario de terapias alternativas.
Fundo mi pedido en que hoy nos acompañan personas que trabajan en equinoterapia o que son pacientes de equinoterapia y muchos de ellos tienen que ir a trabajar o volver a sus hogares.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción de la Senadora del departamento La Caldera, de modificar el orden de la sesión. Se va a votar.
Vamos a pasar a considerar el expediente de referencia.
INSTITUIR LA EQUINOTERAPIA COMO MÉTODO TERAPÉUTICO Y COMPLEMENTARIO DE TERAPIAS ALTERNATIVAS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-34.553/15 y el acumulado 91-36.613/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión por el que se instituye la Equinoterapia como método terapéutico y complementario de terapias alternativas; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 2 de noviembre de 2016.
Alfredo Francisco Sanguino – María Silvina Abilés – Diego Sebastián Pérez – Alfredo Jorge
Miembro Informante: señora Senadora María Silvina Abilés
Sen. Abilés.- Señor Presidente: sin lugar a dudas en esta Cámara nos toca tratar distintos proyectos, todos importantes para nuestra Provincia, pero algunos nos sensibilizan más, en otros nos sentimos realmente satisfechos de formar parte o aportar un pequeño granito de arena.
Este proyecto fue analizado por los asesores de esta Cámara, por los senadores y tuvimos la visita también de miembros de la Fundación Azul, de equinoterapia, quienes nos instruyeron y nos explicaron qué es la equinoterapia.
Podemos hablar del proyecto de ley que habla de la equinoterapia como un método terapéutico complementario de terapias alternativas, podemos definir qué es la equinoterapia o qué es un centro de equinoterapia. Podemos hablar también de los objetivos de esta ley, que hablan de la contención psicoafectiva, del bienestar de los pacientes, de los procesos de sensibilización a los que se llegan, de todas aquellas estrategias que le permiten ampliar el círculo social, promover un desarrollo armónico, y de cuáles son las condiciones de los prestadores, que no es una o dos personas que realizan esta tarea, sino un equipo interdisciplinario formado por los profesionales de la salud, de la educación, ecuestre, que trabajan con esta terapia.
Hoy este proyecto de ley va a ser público, porque va a ser publicado, pero más que nada tenemos que hacer un reconocimiento a todas estas personas que hace muchísimos años vienen trabajando con equinoterapia, un trabajo silencioso, un trabajo que muchas veces se puso en duda si era beneficioso o no realizar equinoterapia, sin embargo no bajaron los brazos. La Fundación Azul siguió adelante a través de su Presidenta o a través de Elena Cataldi, y la vi realmente trabajando incansablemente con un grupo de personas que la acompañaban, con voluntarios que estaban permanentemente al lado de ellos, la hemos visto realizar distintas actividades a los fines de recaudar fondos porque seguramente no es fácil tener que llevar adelante esta tarea y muchas veces no contar con los medios para poder brindar esta terapia alternativa o este método terapéutico a los pacientes.
Por ello, más allá de la importancia del contenido de esta ley, es resaltar la calidad humana de estas personas, el trabajo que vienen haciendo durante años, el que nunca bajaron los brazos, el que la pelearon, a pesar de las frustraciones, de las dudas, de muchas veces -estoy segura- haberse sentido solos. Hoy están acompañados, todo este Cuerpo de Senadores coincidió en amplia mayoría de que este proyecto era necesario que sea tratado inmediatamente.
Hemos estudiado el proyecto con los asesores -como decía hace un rato- y hemos considerado que no merecía demorarlo porque detrás de este proyecto hay muchas personas, muchas familias, hay padres, hay niños, que esperan una cobertura o que esperan que ellos puedan ser atendidos.
Sabemos lo que significa, a los que nos gustan los caballos, el mantenimiento de un caballo, la relación que llegamos a entablar con un caballo, lo que significa el estar en contacto con él. Si para nosotros que tanto nos gusta es beneficioso, imagínense para las personas con capacidades diferentes y que llegan a la equinoterapia no por un capricho, sino por una derivación médica y así es como se establece en este proyecto de ley.
Son innumerables los beneficios que hemos escuchado, pero me voy a quedar con las palabras que dijo una Senadora de este Cuerpo, la Senadora Guerra, con conocimiento de causa: “para una madre, ver mover solamente el dedo de un hijo muchas veces es un gran avance”. A lo mejor para muchos de los que estábamos en esa reunión esas palabras pasaron desapercibidas, no pasó desapercibida para mí porque nadie más que la Senadora Guerra conoce lo que es el avance de un hijo.
Simplemente, señor Presidente, aprobar este proyecto significa no solo tratar de dar mejor calidad de vida a aquellas personas a las cuales se las derivó a equinoterapia, sino llevar tranquilidad a padres, a familias, que muchas veces se ven imposibilitados de poder acceder a esto. Muchos se ven imposibilitados y muchos no, porque también tengo que reiterar que la Fundación Azul ha becado a chicos o les ha dado la posibilidad a chicos a quienes no los cubría la obra social para que puedan realizar esta terapia alternativa.
Por ahí hablan de costos, de que a lo mejor puede ser costoso o no para las obras sociales. Estamos hablando, si mal no recuerdo, de una sesión que puede llegar a costar trescientos pesos, que los chicos la realizan una o dos veces por semana. Quizás otros métodos sean mucho más caros que éste, en el cual no solo los chicos o las personas adultas van a una sesión de equinoterapia, sino que van contentos, felices por la relación que llevan con el caballo y no lo toman, a lo mejor, como un tratamiento más, sino como un momento de esparcimiento, que además les resulta beneficioso.
Vaya mis felicitaciones al grupo de Equinoterapia, también a cada uno de los profesionales que forman parte de este grupo. Mis felicitaciones a los padres, a los alumnos que con tantas ganas van. Y vaya también el acompañamiento de esta Cámara para que sigan trabajando y para que este método terapéutico pueda seguir funcionando en nuestra Provincia.
Como todo proyecto de ley, puede ser mejorado en el futuro si es que surgen otros conceptos, otras alternativas; pero hoy por hoy es algo que nuestra Provincia está necesitando, que estas familias y estos profesionales están necesitando.
Muchísimas gracias. (Aplausos de la barra)
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: para adelantar el apoyo con nuestro voto a este proyecto que viene a cubrir una necesidad que hay en nuestra comunidad. Entendiéndolo con todos los fundamentos que la Senadora Abilés ha vertido, es la posibilidad de contar con otra instancia terapéutica para quienes lo necesitan.
Atento a esa situación es menester destacar el trabajo que ha hecho la Comisión, y la actividad que han desarrollado quienes han impulsado esta propuesta y es saludable ver que ese interés se pueda plasmar no solo en un proyecto de ley, sino de empujarlo para que el mismo pueda convertirse en tal.
Desde nuestro Bloque acompañamos esta iniciativa superadora, para que pueda ser una herramienta al servicio de quienes lo necesitan.
Sen. Gerónimo.- Señor Presidente, señores senadores: estamos tratando un proyecto de ley de muchísima sensibilidad para todas las personas que por circunstancias de la vida afrontan un tipo de discapacidad física y mental.
Desde ya adelantamos el voto positivo para este marco regulatorio de la terapia con equinos. No quiero dejar de destacar y felicitar a todo el equipo de la Fundación Equinoterapia del Azul que nació en el año 2005 en la provincia de Buenos Aires, en el partido de Azul, de allí el nombre. Su presidenta, Elena Cataldi, como buena salteña volvió a nuestra Provincia a radicarse en el año 2007 y desde ese momento no paró de trabajar en la Provincia, poniendo a disposición de los salteños esta innovadora terapia rehabilitadora.
Vienen trabajando responsablemente en esta terapia con el caballo, abordando la terapia con un equipo interdisciplinario, compuesto por diferentes profesionales, instructores en equinoterapia, psicólogos, fonoaudiólogos, terapeutas ocupacionales, psicomotricistas, etcétera. Hoy en Salta son varios los centros que brindan esta terapia con equinos.
En estos años transcurridos, pacientes que deseaban acceder a esta terapia debían abonarla o luchar con las obras sociales, ya que al ser una terapia que no está nomenclada en el plan médico obligatorio, más de una vez las obras sociales no la cubrían. Muchas veces se recurría a la Justicia para que, a través de la garantía constitucional de la acción de amparo, los jueces obligaran a la cobertura de esta prestación terapéutica.
Con esta normativa legal que estamos tratando se va a allanar el camino a muchísima gente para acceder a esta terapia, ya que tener a un hijo o un familiar con discapacidad de por sí no es nada fácil y tener que batallar con la burocracia es desgastante y desalentador.
Celebro hoy el tratamiento de semejante proyecto de ley y que esta terapia habilitadora y rehabilitadora se extienda en toda la Provincia y que el interior también pueda acceder a este tipo de terapias tan importante. (Aplausos de la barra)
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: desde el Bloque Independiente quiero también manifestar mi apoyo a este proyecto de ley, adherir a lo expresado por la Senadora Abilés, quien ha manifestado claramente y ha sintetizado el sentir del Cuerpo de Senadores en el tratamiento de este proyecto, al igual que lo expresado por el Senador del Partido Renovador, como así también la Senadora por la Unión Cívica Radical.
Con esto se va a poner de manifiesto un justo reconocimiento, desde el Gobierno Provincial, cuando se haga efectivo después de la aprobación que llevemos adelante en esta sesión para que tenga sanción definitiva y pase al Poder Ejecutivo, a través de la cobertura de la obra social provincial a esta beneficiosa y gran terapia de rehabilitación, de contención emocional, afectiva por parte del paciente y para toda la familia.
Se ha manifestado claramente el sentir del proyecto, el sentir de la ley, los objetivos de la terapia, las bondades de la terapia, hemos tenido reuniones con esta grandiosa gente que está llevando adelante esta lucha tan noble y realmente uno tenía la noción de lo que significa para todos estos niños y jóvenes con dificultades físicas o mentales el poder acceder a esta práctica, que a través de la motivación mental, emocional y física logran avanzar en movimientos y en actitudes. Más allá de todo esto, que es el centro de la cuestión, quiero hacer un reconocimiento a toda esta gente que durante todos estos años ha venido, con un esfuerzo personal enorme, llevando adelante todo esto, que además del trabajo en sí viene llevando adelante la lucha por conseguir este reconocimiento y esta cobertura. He visto de manera personal en Chicoana, porque hubo gente que con gran amor y pasión para con los niños ha llevado adelante esta práctica, puntualmente en la escuelita especial de Chicoana, y he podido ver cómo trabajaban los niños, los instructores y los terapeutas, y la motivación que lograban en los chicos, para ellos realmente era una fiesta cuando empezaba esta práctica, toda esta tarea, cómo se motivaban, cómo llevaban adelante, cómo respondían.
Para quienes hoy nos están acompañando en el recinto, y a través de ellos para todos los que de una u otra manera se han propuesto esta noble tarea de trabajar por las personas que tanto necesitan, que son quienes tienen dificultades físicas, motoras y mentales, hacerles este reconocimiento por tanto amor, devoción, fe, esfuerzo y sacrificio. Estén tranquilos, este Cuerpo está unificado en apoyar este proyecto de ley para bien de toda esta comunidad de personas que tanto necesitan. Los felicitamos, gracias a todos y van a tener el apoyo nuestro. (Aplausos de la barra)
Sen. Guerra.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: creo que mientras haya vida hay sentido para seguir luchando, más allá de que pueda uno tener un hijo que haya nacido especial o que por esas cuestiones de la vida puede llegar a ser especial o porque esté teniendo una situación particular.
Es verdad lo que dijeron, mucha burocracia tenemos que pasar los que tenemos situaciones especiales cuando en sí las autoridades de las obras sociales y todos los prestadores que tiene la provincia de Salta podrían hacer algo más fácil, más llevadero para la gente que lucha.
Gracias a la Senadora Abilés, que dijo que nos interesa que nuestros hijos muevan un dedo, que nos digan sí con un dedo o no con un dedo, cuando muchas veces están postrados y no lo pueden hacer es tanta la alegría para toda la familia que ayuda a curar psicológicamente a la familia. Más con razón cuando se trata de todo esto que tiene que ver con los animales, todas estas terapias alternativas y sobre todo con los caballos, que es un contacto muy profundo que tiene el niño, y no solo el niño, sino la familia que lo acompaña a hacer la terapia, porque también está haciendo prevención a la familia, también a la familia ayuda psicológicamente, porque es difícil estar en esa situación para un papá, una mamá, los hermanos, los demás hijos que viven estas situaciones.
Las personas que tienen a su cargo las obras sociales tendrían que facilitar toda esta dedicación que uno tiene con los hijos.
A todo este equipo que está detrás nuestro acompañándonos, los aplausos no son para nosotros, son para todo el equipo, que día a día sé lo que trabaja un fonoaudiólogo para que pueda lograr que un chico que diga “a” o que pueda abrir la boca, o para que un psicólogo pueda interpretar lo que diga un niño, o cualquiera de los terapeutas. Entonces, el aplauso es para ustedes, jóvenes, que contagien a muchos jóvenes para que se animen a trabajar con los chicos especiales, con los adultos especiales también, no nos olvidemos que hay muchos adultos mayores especiales y abandonados, también pongamos la mirada en ellos.
Les insto a que sigan trabajando, que contagien a toda la Provincia donde haya escuelas especiales o donde haya gente que tenga ganas y capacidad de trabajar. Como dijo la Senadora Gerónimo nuestro voto va a ser positivo en apoyo a esta ley. (Aplausos de la barra)
Sen. Gómez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: adhiero a los fundamentos expresados por los senadores preopinantes en el tratamiento de esta importante ley y desde el Bloque del Partido Justicialista adelantar nuestro voto positivo a esta iniciativa que va a solucionar problemas en un gran sector de la población con las características mencionadas, a quienes les va a ser fundamental esta ley, una vez promulgada. Adhiero a los fundamentos de la Senadora Abilés, que fue muy clara, y felicito por el trabajo que hacen desde la Fundación, que con tanto ahínco trabajaron para que esto se diera.
En la Cámara de Senadores, como ya se viene trabajando, acompañamos estos tipos de proyectos responsablemente. Cada vez que ingresa un proyecto de ley, todas las Comisiones, como forma de trabajo, van consultando a los diferentes sectores que se ven involucrados en el proyecto, como es éste tan particular y especial. (Aplausos de la barra)
Sen. Nolasco.- Señor Presidente: adhiero a los fundamentos vertidos por los distintos senadores preopinantes, coincido totalmente. Felicito a quienes trabajan incansablemente con esta alternativa y quiero pedirles que se la haga conocer, en especial a la gente del interior, porque uno viene de departamentos más lejanos a veces se nos hace difícil conocer esta alternativa. Que esto se difunda para los chicos o grandes a quienes les pueda ser útil para superar cierta dificultad. La gente del interior muchas veces pasa por alto estas alternativas y por eso es importante que la gente del interior lo conozca y que lo pueda usar.
Felicito al equipo de trabajo que luchó incansablemente, a la Fundación en especial, y no tan solo porque ustedes están padeciendo por sus seres queridos, sino por toda la gente. Esta es una alternativa, que podemos llegar a usarla. Que sea en buena hora, felicitaciones a la Fundación y adelanto mi voto positivo para que se apruebe esta ley. (Aplausos de la barra)
Sen. Zottos.- Señor Presidente: primero, para adherir a las palabras de los senadores preopinantes.
Quiero resaltar algo muy importante, el trabajo que viene haciendo esta Fundación y con esta ley venimos a llenar un vacío.
Conozco y he podido palpar muy de cerca el trabajo que viene realizando la Fundación, y digo la Fundación porque hay muchas personas que dedican su tiempo y esto habla de inclusión, de igualdad de oportunidades. He tenido la oportunidad -como dijo recién la Senadora por Cafayate- de tener amigos con hijos que con el trabajo que hizo la Fundación hoy están en la universidad, están estudiando, y gracias al esfuerzo, al empeño de mucha gente, a veces en forma anónima, detrás de esta Fundación.
Todo lo que podemos decir hoy es muy poco por el esfuerzo que viene realizando y, discúlpenme que me tome este atrevimiento, quiero pedirles disculpas por tanto tiempo que han venido luchando para que realmente tengan este instrumento, esta ley para hacer realidad, porque también son seres humanos y merecen y tienen los mismos derechos que tenemos todos.
Mis felicitaciones, y el aplauso es para ustedes, no para nosotros. Gracias. (Aplausos de la barra)
Sr. Presidente (Soto).- Desde esta Presidencia se quiere destacar la presencia de la Fundación Equinoterapia del Azul, a su Presidenta felicitaciones por todo el esfuerzo y energía que le ponen al trabajo.
Sen. Zottos.- Voy a hacer una moción, si lo autoriza el Cuerpo, para que los presentes en un cuarto intermedio puedan ingresar al recinto y junto a los senadores sacarnos una foto.
Sr. Presidente (Soto).- En primer lugar voy a finalizar mi alocución manifestando mis sinceras felicitaciones para todo el personal, para todas aquellas personas que de una u otra forma colaboran con esta tarea. Es importante la presencia de ustedes, que hoy han escuchado las manifestaciones de los senadores y del trabajo que se ha realizado en la comisión, principalmente teniendo en cuenta el sacrificio y el amor que le ponen a ese tipo de tareas.
Una vez que finalice la votación del proyecto, se va a hacer lugar a la moción realizada por el Senador por el departamento General San Martín, si el Cuerpo así lo dispone.
– Sin observación se aprueban los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10, 11 y 12.
Sr. Presidente (Soto).- El artículo 13 es de forma.
Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. (Aplausos y manifestaciones de júbilo)
En consideración la moción del señor Senador del departamento General San Martín, de pasar a cuarto intermedio para posibilitar el acceso de los miembros de la Fundación. Se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- El Cuerpo pasa a cuarto intermedio.
– Es la hora 15 y 37.
– A la hora 15 y 43:
Sen. Abilés.- Señor Presidente: después de este emotivo momento que hemos vivido compartiendo con la Fundación Azul y los chicos de Equinoterapia, voy a pedir al Cuerpo que autorice a Elena Cataldi a decir unas palabras, ya que ella lo ha solicitado.
Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señora Presidenta de la Fundación del Azul.
Sra. Cataldi.- Muchísimas gracias. Solo decirles que, como dice el banner que trajimos hoy, una sociedad que incluye es una comunidad que sonríe. Hoy sonreímos todos y a este logro lo vivimos no como un logro sólo de la Fundación, sino de los que nos dedicamos a las terapias asistidas o de los que estamos de alguna manera trabajando para cuidar los derechos y oportunidades de las personas con discapacidad, sino que creo que es un logro de la comunidad, ver este recinto hoy votando por unanimidad, ver el otro día lo mismo en Diputados, entendiendo que es un compromiso de todos, trabajar para darles las oportunidades que necesitan y se merecen las personas que están de alguna manera en desventaja en alguna situación con algún problema o alguna discapacidad.
Estamos emocionados, felices. Muchísimas gracias a ustedes por el compromiso y apoyo. Hoy es un día de fiesta para nosotros, que en el Día de la Tradición nada más ni nada menos, que nos parece una nota de color, por los caballos que tienen tanto que ver en nuestra tradición, se apruebe la ley de las terapias asistidas con caballos.
Sr. Presidente (Soto).- Se va a retomar el orden de la sesión.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: quiero referirme al Día de la Tradición. Hacer un homenaje, en realidad, a aquellas cosas que nos identifican, porque este es un día de identificación de la argentinidad, aquello que escribió el gran poeta que fue José Hernández en el Martín Fierro y que a través de esta fecha se conmemora todo lo que se hace para preservar la tradición.
Lo tradicionalista no tiene que ver con una cuestión vinculada a la antigüedad, tiene que ver con la protección y preservación de los valores que nos identifican como sociedad. El gaucho que acá ha tenido fueros, y que en otro lado no los ha tenido, es un arquetipo de esa identidad nacional. Pero también esa costumbre del desarrollo de las comunidades en el interior, la amistad entre paisanos, el acervo nativo, no solo la poesía de aquellas ilustres mentes que la Argentina tuvo, sino también de aquellos menos conocidos y que lo han transferido a través de la oralidad.
Podemos decir que nuestro acervo nativo está en nuestra música, que no es solamente nuestra música folclórica, que es la que más representa a esa argentinidad, también el tango en lo que es Buenos Aires y en zonas cercanas a la metrópoli, el chamamé en el interior de la Mesopotamia y en parte del NEA, me refería a la música folclórica que tiene que ver con todo el país, la música que identifica el estilo de la provincia de Córdoba, la música que identifica a la Patagonia, a sus autores, a sus intérpretes, ellos también contribuyen al desarrollo de la tradición y de la argentinidad, nuestra cultura que como pueblo abierto a la integración de gente venida de otros lares se fue amalgamando con la que tenemos en nuestra Patria.
Sin duda alguna esta fecha, que reconoce a las tradiciones que fortalecieron el crecimiento de la sociedad y que le dieron el sustento a la argentinidad, debe ser no solo para recordarla en el calendario, sino que debería ser una de las tantas fechas que nuestra Patria debe tener para demostrar que en ese día no solo nos acordamos, sino de lo que tenemos que hacer para la preservación de nuestros valores tradicionales y culturales, que no es caer en la defensa de vetustas o arcaicas acciones o propuestas, sino todo lo contrario, en aquellas cosas que basadas en el origen del tiempo y en la distancias se conservan y se preservan nítidamente en fechas como las de hoy y en la actualidad que transitamos como Patria y la que hemos transitado desde aquel tiempo hasta ahora.
Resumiendo, para toda nuestra Patria, para los cultores de las cuestiones de tradición, del acervo nativo, de la poesía, de la cultura, de la escritura y de todas las cuestiones que hacen a la solidificación de nuestro ser nacional, vaya nuestro homenaje y el sentido reconocimiento por toda la labor de aquéllos que lo hacen diariamente para sostenerla.
Sen. Guerra.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: quiero en esta etapa de la sesión realizar un homenaje por la celebración del Día de la Tradición, también acompañar todos los dichos del Senador Gramaglia.
Esta importante fecha se instauró como un merecido reconocimiento a ese escritor, poeta, político, periodista y soldado que supo ser José Hernández y que precisamente nació un 10 de noviembre.
Muchos seguramente conocemos un poco de la historia de José Hernández. Podemos recordar que combatió en la Batalla de Cepeda y Pavón, en el Bando de la Confederación Argentina y en las filas de Ricardo López Jordán en defensa de la provincia de Entre Ríos contra la ocupación porteña. Fue diputado y senador bonaerense. Sobre todo, defendió la federalización de la ciudad de Buenos Aires en un memorable debate con Leandro Alem. Fue también Senador Nacional impulsando la creación del Club Industrial y la sanción de una legislación proteccionista que alentara la industrialización nacional.
Fue el creador de la maravillosa obra “El Gaucho Martín Fierro” que rescata costumbres, valores y principios y que aún, con el pasar de los años, tiene vigencia sustantiva y es además un norte para el comportamiento ciudadano, colectivo, social y comunitario que por momentos aparece disperso en la sociedad. También fue el autor de “La vida del Chacho”, “Instrucción del Estanciero”, “Las Islas Malvinas”, “Los treinta y tres orientales”. Fundador y director de los periódicos “El Argentino de Paraná” y “El Río de la Plata” de Buenos Aires, desde los cuales combatió incansablemente la política de Mitre y Sarmiento.
José Hernández falleció el 21 de octubre de 1886, pero su obra ejemplificadora está presente y sigue representando un ejercicio no solo de lectura, sino de comprensión, de reflexión y es por sobre todas las cosas una importante invitación a no olvidarnos de nuestros orígenes y de la construcción cotidiana de hermandad.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: el domingo 6 de noviembre falleció un compañero del Partido Obrero, Fidel Paz, dirigente del Partido Obrero de Mosconi, departamento San Martín. Tuvo una muerte súbita, un infarto. Tenía tan solo cincuenta años. Militaba desde los veinte años en el Partido Obrero, le ha dedicado casi toda su vida a la construcción de nuestro Partido.
Fidel Paz empezó su organización como trabajador siendo “ypefiano”, luego en la década del ’90 con la revolución productiva de Menen quedó sin trabajo. Después, Fidel logró estudiar, recibirse de Profesor de Educación Física y estuvo hasta ahora trabajando en la escuela y también siendo todo un pilar en la organización de Tribuna Docente.
Fidel Paz fue varias veces candidato, fue también candidato en las listas de la docencia y fue un compañero que no solamente era un organizador, sino también un formador de otros compañeros. Fue miembro del Comité Departamental y uno de los más entusiastas al momento de organizar el viaje que tenemos previsto, a un gran acto que vamos a hacer en la cancha de Atlanta en Buenos Aires.
Nos golpeó mucho su partida, perder un militante siempre nos causa mucho dolor, pero sobre todo por perder un constructor que por suerte y con toda su gran perseverancia nos ha dejado a muchos otros que van a seguir luchando igual que Fidel.
Mi homenaje, tengo tantas cosas para decir sobre este compañero, pero me embarga la emoción. Fidel Paz presente, ahora y siempre.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: es para adherir a las palabras de los senadores preopinantes por el Día de la Tradición. Pero quiero agregar algo más sobre lo que ya dijeron.
José Hernández aparte de ser poeta, político, periodista, fue padre de siete hijos y, como bien dijo la Senadora por Cafayate, cuando era Senador y Convencional visitó nuestra Provincia, allá por enero de 1886 y estuvo en el departamento La Caldera. Conocía a Joaquín Castellanos. Hay documentos que hablan que José Hernández visitó varias veces nuestra Provincia. Llegaba en tren desde la Capital hasta Rosario de la Frontera y desde ahí se venía en carruaje. O sea que conocía Rosario de la Frontera y en varias oportunidades también pasó por Metán, y hay testimonios de que regaló algunos libros cuando pasó por Metán.
Pero hay algo importante y que tenemos que destacar. Por ahí escuchaba por qué Martín Fierro. Por qué se llama Martín Fierro. Hay un documento publicado, hay que decirlo, por el Diario El Tribuno, del 8 de febrero de 1985 cuando festejábamos el bicentenario del natalicio de Güemes, de nuestro héroe máximo. Hay un documento, que después se comprueba a través de la nieta de Hernández, que incluye la obra del Doctor Luis Güemes, ahí habla de por qué José Hernández a esta obra maestra, que nos identifica con nuestras tradiciones, nuestra cultura, nuestras raíces, la llama Martín Fierro y dice así: “El héroe de mi historia, pues de fierro es el temple del hijo del desierto y no podría encontrar mejor nombre para colocar en el escudo de ese señor de la llanura -y agrega- Martín Fierro se formó honrando la memoria de Martín Miguel de Güemes, el gaucho más gaucho de nuestros guerreros”. De ahí viene el nombre del Martín Fierro, en memoria de nuestro Héroe Máximo. Resalto esto porque -y no me voy a cansar de decirlo- me sigue doliendo que nuestro héroe máximo sea reconocido como “héroe” a través de una ley del Congreso de la Nación, cuando ya -fíjense ustedes- era reconocido con testimonios.
Vaya el homenaje para este gran hombre que marcó nuestras tradiciones, cultura, costumbres, creencias, porque tenemos tantas creencias y mitos en nuestro extenso país y que nos identifica con las diferencias que nos unen a los argentinos.
En el Día de la Tradición Dios quiera que podamos seguir transmitiendo, inculcando a nuestros hijos. Pobres de aquellos pueblos que no reconocen sus raíces, su cultura, su tradición, porque pierden su horizonte, pierden su norte. Es la manera que tenemos que seguir transmitiendo a nuestros hijos esta tradición.
El día 7 de noviembre fue el Día del Canillita, del Periodista Deportivo en la Argentina, porque el Día del Periodista Deportivo a nivel mundial es el 2 de julio. Debo destacar también el Día de los Empleados Bancarios, el Día del Radiólogo. A todos ellos vaya nuestro reconocimiento.
Sen. Gerónimo.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: quería hacer uso de la palabra en este pasaje de la sesión comprendiendo en plenitud que el mismo tiene como meta formular manifestaciones vinculadas a hechos históricos, reconocimientos a figuras públicas y a instancias que ameriten que este Cuerpo entienda se debe visibilizar.
De igual modo no puedo, como integrante de uno de los Poderes del Estado, como lo es esta Legislatura y respetuosa de la independencia de Poderes y del sistema democrático, dejar de realizar una alerta respecto de las expresiones vertidas, en estos días, por uno de los referentes del espacio político denominado ”kirchnerismo duro”, llamado Fernando Esteche. Este dirigente kirchnerista manifestó “si a un Juez se le ocurriera detener a Cristina, podría aparecer muerto”. Esto sin duda alguna es sumamente preocupante y los coloca a los ciudadanos y a las instituciones en un estado de suma vulnerabilidad.
Creo sinceramente que en un país en el cual hubo un Fiscal muerto estas declaraciones no son para nada conciliatorias, ni mucho menos pacificadoras, por el contrario se constituyen en una expresión mayúscula de violencia.
Entiendo que la ex Presidente de la Nación debe decirle a la ciudadanía que no necesita ser defendida con violencia en ninguno de los procesos judiciales que enfrenta. Cumpliría así con la Constitución, como tantas veces juró hacerlo cada vez que asumió una banca en el Congreso, antes de ejercer la primera magistratura del país.
El líder de la Agrupación Movimiento Patriótico Revolucionario conocido como “Quebracho” Fernando Esteche dijo en radio: “que no puede pasar, que la ex Presidenta vaya presa y que si algún Juez, por autonomía relativa, por vocación individual de salir en algún medio por ser más papista que el Papa se le ocurriera semejante cosa, sería sacado del juego”. Cuando se le preguntó cómo sería sacado del juego, respondió: “a través de destituirlo, apartarlo de la Causa, plantearle la incompetencia, podría aparecer muerto, puede pasar cualquier cosa”. Lo descripto, que es lo que seguramente ustedes también escucharon, implica un acto de imprudencia, de coacción, de falta de respeto y de amenaza que debe ser repudiado por este Cuerpo Legislativo.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: adhiero a todos los comentarios vertidos respecto al homenaje en el Día de la Tradición. Un reconocimiento pleno a todos aquellos que dejan parte de su vida llevando adelante y manteniendo viva nuestras costumbres a través de la tradición. Me estoy refiriendo a los diferentes fortines y agrupaciones gauchas, academias de folclore, escritores, en definitiva a todos aquellos -como acabo de decir- que mantienen viva la tradición a través de transmitir las tradiciones de generación en generación.
Adhiero a los comentarios y al homenaje realizado a quien fuera el autor del Martín Fierro, me refiero al escritor José Hernández y la mejor manera de poder homenajear a un escritor es recordando algo de lo que él ha podido escribir. Es por eso que, si me permite, señor Presidente, señores senadores, quiero recitar dos o tres estrofas del Martín Fierro.
Sr. Presidente (Soto).- Está autorizado, señor Senador.
Sen. Pérez.- Un padre que da consejos más que padre es un amigo, ansí como tal les digo que vivan con precaución naides sabe en qué rincón se oculta el que es su enemigo.
No aprovechan los trabajos si no han de enseñarnos nada. El hombre, de una mirada todo ha de verlo al momento. El primer conocimiento es conocer cuándo enfada.
Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera. Tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea Porque si entre ellos pelean los devoran los de ajuera.
Estas cosas y otras muchas, medité en mis soledades. Sepan que no hay falsedades ni error en estos consejos. Es de la boca del viejo de ande salen las verdades.
Sen. González.- ¡Hay que contestar!
Sr. Presidente (Soto).- Señor Senador ¿va a hacer un contrapunto?
Sen. González.- Sí, señor Presidente. El Senador es hombre de la Justicia y como sabemos el Martín Fierro era una rebeldía, hablaba mucho de la injusticia hacia los gauchos y definía casi taxativamente a la Justicia, decía: “La ley es tela de araña, y en mi ignorancia lo explico, no la tema el hombre rico, no la tema el que mande, pues la rompe el bicho grande y sólo enrieda a los chicos.” (Aplausos)
Sen. Guerra.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de declaración, que es una reiteración, ya que el primer proyecto lo había presentado en el mes de mayo, solicitando al Poder Ejecutivo que haga de intermediario en una situación particular que está viviendo Cafayate con la usurpación de las treinta y dos hectáreas por la firma Pernod Ricard. Es importante que el Ejecutivo haga de mediador, no le pedimos que nos dé la solución, pero sí que intervenga entre la empresa Pernod Ricard y el municipio para buscar una solución a este conflicto. No sé si los señores Senadores tendrán conocimiento, la gente está apostada desde los primeros días de mayo a la orilla de la ruta, hicieron su campamento, donde duermen, cocinan, la gente está mañana, tarde y noche esperando una respuesta y no se puede destrabar este conflicto. Me había apersonado A las oficinas del Ministro Rodríguez. Dijo que iba a ir a Cafayate. Creo que nos falta eso, el mirar a la persona que está complicada, que está con dificultades. Este es el espíritu de este proyecto.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: para presentar un proyecto de ley referido a la sanidad y calidad del tabaco, de autoría de un grupo de senadores.
Sen. González.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de resolución y que se reserve en Secretaría, por la proximidad de la fecha.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: para ingresar un proyecto de declaración y su tratamiento sobre tablas, solicitando al Senado de la Nación que rechace el proyecto de ley que transfiere a título gratuito a favor de la Municipalidad de Salta el edificio de la Palúdica. Creo que es importante que discutamos sobre este tema.
Sen. González.- Señor Presidente: para ingresar un dictamen de la Comisión de Salud Pública y Seguridad Social en un proyecto de ley.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: para solicitar el ingreso de un proyecto de declaración dirigido al Poder Judicial de la provincia de Salta, respecto del asiento del Juzgado recientemente creado. Asimismo su reserva en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: estamos preocupados por la información y las noticias sobre la sequía del Pilcomayo. Solicito que a través de Presidencia o de la Comisión de Agricultura y Ganadería, se vea la situación en que se encuentran las márgenes del río Pilcomayo en nuestra Provincia, porque hemos visto que del lado paraguayo han llegado animales, cocodrilos, que han tenido que rescatarlos y llevarlos en piletones artificiales para salvarlos. Sería bueno que nos interioricemos de la situación del río Pilcomayo en lo que corresponde a nuestra Provincia y a nuestro País.
Sr. Presidente (Soto).- Atento a lo peticionado por el Senador por General San Martín y lo manifestado, podríamos pedirle al Presidente de la Comisión de Agricultura que se requiera un informe o que sea a través de Presidencia sobre la situación planteada y a los organismos pertinentes.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: no hay problema. Como Presidente de la Comisión podemos trabajar en la Comisión e invitarlo al Senador por el departamento General San Martín, conocedor de la problemática del departamento a fin de que nos oriente como para que nosotros podamos trabajar en algún proyecto.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: sería hacer contacto en forma directa, porque la situación es grave, con las autoridades del Gobierno, de saber cómo es la situación, si se está realizando algún trabajo, más que hacer un proyecto de pedido de informe, sino la preocupación que tiene este Cuerpo ante esa situación. O sea, establecer un diálogo.
Sr. Presidente (Soto).- Habría que ponerse de acuerdo para ver cuándo se lo podría invitar a los funcionarios correspondientes o si la comunicación se hace vía telefónica. Queda encargado el Presidente de la Comisión.
Sen. D’Andrea.- No hay ningún problema, nos comunicaremos con las autoridades correspondientes y lo haremos expeditivamente, sin muchas vueltas.
De la señora Senadora Ana Aída Guerra, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Infraestructura Tierra y Vivienda, pueda articular un nuevo canal de diálogo con la Municipalidad de Cafayate y que esto posibilite resolver en breve el conflicto que se ha generado en torno a la necesidad habitacional que se registra en el sector denominado 32 hectáreas de Cafayate, Finca Pernod Ricard.
De los señores Senadores Jorge Soto, Luis D’Andrea, Rubén Lávaque, Alfredo Sanguino, Ernesto Gerardo Guanca y Diputado Esteban Amat, disponiendo la prohibición en el ámbito territorial de la provincia de Salta la comercialización del tabaco identificado como tabaco de grado “S” fragmentos scrap.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa a la Comisión de Agricultura y Ganadería.
Del señor Senador Pablo Damián González, declarando de interés de esta Cámara la 23ª Campaña Nacional de Prevención del Cáncer de Piel, organizado por la Asociación Argentina de Dermatología, que se llevará a cabo en todo el territorio nacional del 14 al 18 de noviembre de 2016.
De los señores Senadores Diego Sebastián Pérez y Alfredo Francisco Sanguino, viendo con agrado que el Poder Judicial de la Provincia de Salta disponga que el Juzgado de Garantía Nº 3 recientemente creado y con asiento en el Distrito Judicial del Sur de la Provincia de Salta, tenga su asiento en la ciudad de Rosario de la Frontera.
De la señora Senadora Gabriela Cerrano, solicitando al Senado de la Nación rechace el proyecto de ley expediente 0441-D-2016 que transfiere a título gratuito y a favor de la Municipalidad de Salta, Provincia de Salta, el dominio del inmueble propiedad del Estado Nacional, correspondiente al edifico conocido como “La Palúdica” en donde desempeña funciones la Dirección Nacional de Control de Vectores, pues su cierre significaría un nuevo golpe al sistema de Salud Pública de la Nación.
En el proyecto de ley en revisión, por el cual se prohíbe el uso, tenencia y manipulación de la purpurina, brillantina y demás productos tóxicos similares. (Expte. Nº 91-35.558/15)
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado. Pasa al Orden del Día de la próxima sesión.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte Nº 90-25.736/16. Proyecto de Resolución.
Artículo 1º.- Que conforme a lo dispuesto por el artículo 116 de la Constitución de la provincia de Salta y el artículo 149 del Reglamento de este Cuerpo, se requiera al señor Jefe de Gabinete de Ministros y por su intermedio al Ministro de Gobierno y a la Secretaría de Defensa del Consumidor para que en un plazo de diez (10) informen sobre:
a) Las tareas desarrolladas desde 2015 a la fecha en materia de controles respecto del servicio que prestan en la Provincia de Salta las empresas de telefonía móvil.
b) Si se han advertido irregularidades y/o denuncias que perjudicaron a los usuarios como así también detalle exhaustivo de las multas que se han aplicado con indicación de las cifras respectivas y si se han realizado bonificaciones y/o resarcimientos de índole económico al conjunto de los usuarios.
c) Si se ha establecido presentaciones desde la Secretaría de Defensa del Consumidor en relación a requerir la mejora sustancial del servicio de telefonía móvil.
Sr. Presidente (Soto).- Tiene la palabra la señor Senadora por el departamento Cachi.
Sen. Gerónimo.- Señor Presidente: esta iniciativa legislativa busca que el Estado Provincial nos informe de manera precisa cuáles han sido las acciones llevadas adelante por el área respectiva en materia de control de la prestación de servicio de telefonía móvil en todo el ámbito de la provincia de Salta.
Nos interesa también tomar conocimiento de la existencia de denuncias que hayan evidenciado instancias que perjudicaron al conjunto de la comunidad.
En idéntico sentido aspiramos a poder saber además, de manera puntual, la aplicación del ejercicio sancionatorio para con aquellas compañías que hayan incurrido en una inadecuada prestación del servicio.
De igual manera también nos interesó saber si se han producido las gestiones pertinentes por parte de la Secretaría de Defensa del Consumidor, vinculadas éstas a requerir la mejora sustancial del servicio de telefonía móvil.
Formulamos este pedido de informe dado que desde hace un tiempo importante son cada vez más los usuarios que advierten que el servicio de referencia no es de calidad. Es altamente costoso y periódicamente pierde la conectividad necesaria que precisa para poder establecer una comunicación determinada.
El otro aspecto que nos preocupa es saber si ante el planteo que formulan los usuarios poniendo en evidencia la calidad del servicio han existido procesos de resarcimiento y/o bonificaciones a los mismos.
Los ejes indicados en esta presentación están asociados a conocer cuál ha sido en definitiva el rol que ejerció el Estado frente a esta situación y responde centralmente a la opinión que expresan muchos vecinos que nosotros escuchamos y que entendemos que desde nuestro rol de legisladores debemos trasladar al Cuerpo que integramos, para que a partir de allí se visibilice esta problemática y se avance en la articulación de respuestas al conjunto de la ciudadanía que aguarda que éste como otros temas sean abordados y se les brinde el tratamiento y la resolución del caso.
Es oportuno en esta instancia remarcar que resultaría necesario plantear en el seno del Congreso de la Nación, el avance respecto de las diferentes iniciativas que entendemos se encuentran presentadas y que están relacionadas con el hecho de que se declare como servicio público al servicio de telefonía móvil. Este instrumento jurídico brindaría más protección a los usuarios y dotaría al Estado a ejercer con más rigor los controles respectivos.
Por lo manifestado, y comprendiendo que se trata de un tema significativo, es que requerimos a nuestros pares senadores la aprobación de este proyecto de resolución.
Sr. Secretario (López Mirau).- Los proyectos reservados para su tratamiento sobre tablas son los expedientes que contienen proyectos de resolución y de declaración que figuran en el Boletín de Asuntos Entrados, los proyectos que han ingresado y que se ha dado lectura de autoría de la Senadora Ana Aída Guerra por el tema de las treinta y dos hectáreas de Cafayate, del Senador González declarando de Interés la Campaña Nacional de Prevención de Cáncer de Piel, de los Senadores Alfredo Francisco Sanguino y Diego Sebastián Pérez por el tema del Juzgado de Garantías en Rosario de la Frontera y el proyecto de la señora Senadora Gabriela Cerrano.
Sr. Secretario (López Mirau).- Aparte de estos proyectos de resolución y declaración, se encuentra reservado el expediente Nº 90-25.228/16 que viene del Ejecutivo, con iniciativa en el Senado, en el que la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional ha emitido dictamen sobre la implementación en el ámbito provincial de los procedimientos y aplicación del Sistema Integral de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.
Sr. Secretario (López Mirau).- Se aprobó el tratamiento sobre tablas de los proyectos de resolución correspondiente a los Exptes. Nros. 90-25.720/16, 90-25.722/16, 90-25.724/16, 90-25.725/16, 90-25.727/16, 90-25.732/16, 90-25.733/16, 90-25.734/16, 90-25.749/16, 90-25.750/16 y 90-25.751/16; y el proyecto de resolución del Senador Pablo Damián González, declarando de Interés de esta Cámara la 23ª Campaña de Prevención del Cáncer de Piel.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobados los proyectos de resolución.
Sen Gramaglia.- Señor Presidente: con respecto al proyecto sobre el Juzgado de Garantías, entiendo obviamente el objetivo de los Senadores Pérez y Sanguino, pero por tratarse de la sede del Distrito Judicial del Sur en la ciudad de San José de Metán, voy a solicitar abstenerme de votarlo.
Sr. Presidente (Soto).- Estábamos en consideración de los proyectos de resolución, el expediente al que usted hace mención se trata de un proyecto de declaración.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de declaración que se encuentran insertos en el boletín de asuntos entrados y que han sido autorizados por el Cuerpo para el tratamiento sobre tablas: Exptes. Nros.: 90-25.721/16, 90-25.723/16, 90-25.726/16, 90-25.728/16, 90-25.729/16, 90-25.730/16, 90-25.731/16, 90-25.735/16, 90-25.737/16, 90-25.738/16, 90-25.739/16, 90-25.740/16, 90-25.741/16, 90-25.742/16, 90-25.743/16, 90-25.744/16, 90-25.745/16, 90-25.746/16, 90-25.747/16 y 90-25.748/16.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración los proyectos de declaración enumerados por Secretaría. Se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobados los proyectos de declaración.
ARTICULAR CANAL DE DIÁLOGO POR EL CONFLICTO HABITACIONAL DE CAFAYATE
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Infraestructura, Tierra y Vivienda, pueda articular un nuevo canal de diálogo con la Municipalidad de Cafayate y que esto posibilite resolver en breve el conflicto que se ha generado en torno a la necesidad habitacional que se registra en el sector denominado 32 hectáreas de Cafayate, Finca Pernod Ricard, y considerando que hasta la fecha no se ha podido aún solucionar esta problemática.
DISPONER QUE EL JUZGADO DE GARANTÍAS Nº 3 TENGA ASIENTO EN LA CIUDAD DE ROSARIO DE LA FRONTERA
Que vería con agrado que el Poder Judicial de la Provincia de Salta, disponga que el Juzgado de Garantías Nº 3, recientemente creado, con asiento en el Distrito Judicial del Sur de la Provincia de Salta, tenga su asiento en la ciudad de Rosario de la Frontera.
Diego Sebastián Pérez – Alfredo Francisco
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: reitero lo que dije recién, comprendo la iniciativa y el objetivo del Senador Pérez y del Senador Sanguino, pero atendiendo a la Sede del Distrito Judicial del Sur en San José de Metán, y que originariamente el Juzgado de Garantías tiene su residencia allí, solicito la autorización a este Cuerpo para abstenerme en la votación del mismo.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción del Senador por el departamento Metán, por la cual solicita autorización para abstenerse en la votación. Se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobada. Autorizado el Senador por el departamento Metán para la abstención.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado, dejando constancia de la abstención del Senador por el departamento Metán.
RECHAZAR LA TRANSFERENCIA A FAVOR DE LA MUNICIPALIDAD DE SALTA DEL INMUEBLE DE “LA PALÚDICA”
Solicitar al Senado de la Nación que rechace el proyecto de ley Expte. 0441-D-2016 que transfiere a título gratuito y a favor de la Municipalidad de Salta, Provincia de Salta, el dominio del inmueble propiedad del Estado Nacional correspondiente al edificio conocido como “La Palúdica”, en donde desempeñan funciones la Dirección Nacional de Control de Vectores, pues su cierre significaría un nuevo golpe al sistema de Salud Pública de la Nación.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: es de público conocimiento lo que hay de debate con referencia a este edificio de “La Palúdica”. Ya se aprobó en la Cámara de Diputados de la Nación este pedido para desafectar el edificio, para que sea convertido, una parte de este edificio, en un museo del folclore. Este inmueble fue entregado por la familia Güemes para que tenga el uso específico de Salud Pública de la Nación, y se instaló en este lugar hace muchísimos años todo lo que es trabajo científico de control de vectores.
Fue realmente muy importante el trabajo que llevó adelante La Palúdica, que justamente tiene este nombre por el trabajo en todo el norte de Salta en el combate del paludismo, que fue en su momento, en algunas décadas pasadas, una enfermedad que causó estragos en el NEA de la Argentina.
Ha sido tan importante este trabajo que la Organización Mundial de la Salud está viniendo a Salta porque va a declarar que se ha erradicado el paludismo en nuestra Provincia. Todo esto gracias al trabajo científico de La Palúdica. Al desafectar una parte de su edificio va a implicar un golpe a este trabajo científico que se viene llevando adelante, porque ya sufrió otras medidas de ajuste el presupuesto que tiene la Dirección Nacional de Control de Vectores, que erradicado el paludismo no es que no tienen trabajo sino que es la que lleva adelante toda una tarea muy importante por referencia al dengue, chikungunya, zika y otras enfermedades como el mal de chagas.
El impulsor de este proyecto es el actual Intendente de la ciudad de Salta, Gustavo Sáenz, quien a partir de entrevistas que da a los medios de comunicación hasta se contradice entre lo que son sus intenciones y lo que realmente piensan hacer con este edificio, porque por un lado dice que no se ven en peligro las fuentes laborales, que no se va a utilizar todo el predio, sino una parte nada más y que tranquilamente pueden vivir las dos actividades, la del museo y la que realiza el control de vectores. Sin embargo, en otra entrevista dice que sí, que la desafectación que piden es de toda la manzana.
Objetivamente es totalmente incompatible que puedan estar en el mismo edificio las dos tareas, la de un museo que va a recibir gente todo el día, que va a haber gente circulando, con el trabajo de la Palúdica, que allí almacenan venenos, las mochilas de fumigaciones manuales, tienen laboratorios y además están pidiendo la refacción de toda una parte de este edificio, con notas circuladas y autorizadas por el Ministerio de Salud de la Nación.
Como dije hace rato, la Palúdica sufrió un ajuste con el gobierno de Macri, recién asumido no ha renovado varios de los contratos que tenían con la Palúdica y están todavía sin cubrirse las vacantes de gente que ya se ha jubilado.
Pido a todos los senadores que apoyemos este pedido porque entregar la Palúdica para se realice un museo, que es sobre todo una fuerte palanca al negocio del turismo, porque lo que más se explota de los museos en Salta es el turismo, no necesariamente lo de la escuela, aunque debería ser al revés, no podemos aceptar que se haga una cosa como ésta.
En los últimos años, y sobre todo el año pasado, tuvimos el índice histórico más alto de Dengue en nuestra Provincia y en todo el NOA. Entonces, más con razón se tiene que fortalecer a la Palúdica.
Desde el Partido Obrero no nos oponemos que se haga un museo del folclore. Que se lo haga en otra parte, no que se utilice este edificio, que siempre ha sido requerido para estas desafectaciones porque se encuentra lo que es el city tour, todo el negocio turístico de nuestra ciudad, está el monumento a Güemes cerca.
Pido la aprobación y que se proteja sobre todo el trabajo científico que se realiza en la Palúdica.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: escuchando los argumentos de la Senadora por Capital, respecto al tema del edificio de la Palúdica, que sin duda estos últimos días ha causado preocupación en el ámbito de la salud y de la ciudad de Salta, bien decía que todavía no se sabe el destino final que se le daría, voy a proponer que este proyecto pase a comisión para que se hagan casualmente las averiguaciones al municipio Capital y conocer fehacientemente cuál sería el destino final. Cierto es también, entre uno de sus argumentos y que todos sabemos, que está muy desmejorado el edificio.
Por todas estas circunstancias voy a solicitar que el proyecto pase a comisión.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: quiero hacer un poco de historia.
Ustedes saben que a través de la gestión 2007-2015 junto con Urtubey, estando como Rector el Contador Claros, hemos logrado la Carrera de Medicina para la Universidad Nacional de Salta, nos costó bastante, pero realmente cuando se trabaja en forma conjunta, lo que siempre digo, cuando una mesa tiene todas las patas es firme y acá hemos trabajando en forma conjunta con la universidad y hemos logrado que el Ministro de Educación de ese momento entienda que era importante tener la Carrera de Medicina en nuestra Provincia. Todos ustedes saben que nuestros chicos estudian en otras provincias, como en Tucumán, en Córdoba o en La Plata y se quedan allá y nosotros necesitamos médicos en nuestro Norte, es decir en las provincias de Salta, Jujuy, Formosa. Y lo hemos logrado entre todos los salteños. Dependemos actualmente de la Universidad Nacional de Tucumán, pero en breve, creo que son dos años, vamos a lograr la independencia.
En ese sentido tal vez no tuvo la publicación, la comunicación suficiente, tal vez hemos fallado en la comunicación, pero habíamos pedido que ese edificio, que justamente, como dijo la Senadora por Capital, fue donado para el tema de Salud Pública, sin correr absolutamente a nadie, porque entendemos el trabajo que hace la gente de La Palúdica y que como bien lo dijo el Senador por Anta es amplio -no sé si ustedes lo habrán recorrido- sea transferido a la Facultad de Medicina. Se hizo la gestión, sin distorsionar para lo que fue donado, y creo que sería importante continuar por ese camino. Alguno puede tener otra idea, como se dijo acá para un museo. Pero siguiendo el sentido de la donación, hay algo muy importante que es la formación de nuestros jóvenes en la Facultad de Medicina, sería un gran aporte no solamente para nuestra Provincia sino para todo el Norte, para nuestra humanidad.
Voy a apoyar la moción del Senador por Anta para que este proyecto vaya a comisión y se hagan las investigaciones como corresponde.
No quería dejar pasar por alto este trámite y lo que se había conseguido para la Carrera de Medicina de nuestra Universidad Nacional de Salta, que veníamos haciendo en su momento con el Contador Claros, hay que continuarlo.
Estaba hablando recién con el asesor de la Senadora del Partido Radical y me decía “¿no se había hecho la gestión?” Sí, se hizo la gestión. Pero sería bueno que pase a comisión y se hagan las averiguaciones.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción del señor Senador por el departamento Anta, de que este proyecto pase a la Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional. Se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el pase a Comisión del proyecto, con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.228/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley, del Poder Ejecutivo, por el cual se implementan en el ámbito provincial los procedimientos de aplicación del Sistema de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación.
Sala de la Comisión, 9 de noviembre de 2016.
María Silvina Abilés – Jorge Pablo Soto – Alfredo Francisco Sanguino – Alfredo Jorge -Mashur Lapad – Diego Sebastián Pérez
Sen. Pérez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: este proyecto ha sido remitido por el Poder Ejecutivo Provincial y ha sido tratado en el seno de la Comisión de Legislación. Hemos mantenido reuniones también con la Presidenta del Colegio de Gobierno del Ministerio Público la Dra. Mirta Lapad; con el Ministro de Primera Infancia el Contador Carlos Abeleira, a fin de poder dar dictamen, que hoy estamos tratando.
La finalidad de este proyecto es implementar dentro del ámbito de la provincia de Salta los procedimientos que prevé el Sistema de Protección Integral de los Derechos del Niño, Niña y Adolescente, que están previstos en la Ley Nacional 26.061 y el Código Civil y Comercial de la Nación, recientemente puesto en vigencia.
Debemos recordar que con motivo de la reforma de la Constitución Nacional en el año 1994, las disposiciones de la Convención Internacional de los Derechos del Niño integran el derecho interno en nuestro País y tienen jerarquía constitucional. Todo esto, según lo dispuesto por el artículo 75, inciso 22 de la Carta Magna. Recién en el año 2005 se promulga la Ley Nacional 26.601, con el objeto de garantizar el ejercicio y el disfrute pleno, efectivo y permanente de los derechos del niño, niña y adolescente, reconocidos en los Tratados Internacionales, en los que nuestro País es parte y ha suscripto.
Podemos hacer referencia también que en la provincia de Salta, en el año 1999, se sanciona la Ley Provincial Nº 7.039, la que debe ser actualizada de acuerdo a los parámetros fijados por la Ley Nacional 26.061 y el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, a fin de poder garantizar el goce pleno de estos derechos de los niños, niñas y adolescentes.
Este proyecto prevé que esta protección se va a implementar a través de la creación y funcionamiento de una Secretaría de Estado, de una Dirección General de la Niñez y la Familia y de Delegaciones Regionales. Establece también la posibilidad de que en la instancia administrativa prevista y ante situaciones de riesgo concreto excepcionalmente se puedan accionar medidas con la intención de protección de ese niño. Inmediatamente prevé este procedimiento la obligatoriedad de dar aviso, poner en conocimiento al Juez de la jurisdicción, quien inmediatamente deberá expedirse sobre la legalidad -digamos- de la aplicación de este procedimiento, aprobando, rechazando o modificando esa medida excepcional que se ha puesto en funcionamiento, de acuerdo a la Ley Nacional 20.061. Tenemos, entonces, un doble control. Por un lado hay un control administrativo y por otro lado un control judicial, en cuanto al goce, al cumplimiento y protección de los derechos a los cuales hacemos referencia.
Este proyecto prevé la creación de un Consejo Provincial de la Niñez, Adolescencia y Familia, el que deberá estar integrado por los tres Poderes del Estado, por funcionarios municipales. Tiene la función de ser un órgano de consulta y también la formulación, en base a su experiencia, de proyectos.
Crea también, dentro del ámbito del Ministerio Público, un cargo de Tutor Público Oficial y tres cargos de Abogado del Niño.
Se prevé la creación de un Registro Provincial de Abogados del Niño en el ámbito del Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia de Salta, el cual se implementará a través de la reglamentación de esta Ley.
El proyecto establece la necesidad de la articulación con los diferentes municipios, a fin de articular los mecanismos necesarios para la implementación de la presente ley.
Queda claro entonces que con el avance de esta ley estaríamos en condiciones de adoptar los procedimientos previstos por la Ley Nacional 26.061 y lo que prevé el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación.
Uno de los objetivos planteados por el Ministro en la reunión del día de ayer en el seno de la Comisión de Legislación es descentralizar el trabajo que viene llevando adelante el Ministerio de la Primera Infancia, tratando además de trabajar en campo algunas de las cuestiones que hoy por su estructura centralizada se ve desbordado. Tiene como iniciativa en una primera instancia llevar adelante esa descentralización a través de la implementación de delegaciones regionales en los distritos de Orán, Tartagal, en el Sur de la Provincia, ya sea con asiento en La Candelaria, Metán, Rosario de la Frontera o Anta. Haciendo la salvedad de que esta implementación de delegaciones regionales es siempre abordando el tema del punto de vista de la protección de estos derechos.
Cabe aclarar que el Ministerio de la Primera Infancia viene trabajando en materia de promoción de estos derechos a través de los cuarenta y ocho centros de Primera Infancia que están funcionando en la Provincia y se prevé poner en funcionamiento algunos centros más.
Nos da algunos datos para tener en cuenta, de la necesidad de esa descentralización. Actualmente este tema demanda una intervención del Ministerio a través de oficios, con un número de más de dos mil oficios en lo que va del año. El Ministerio debe dar respuesta, considera que descentralizando esto puede llevar adelante un trabajo más eficiente, mucho más eficaz, trabajando en cada una de estas zonas que hoy requiere de la implementación de este mecanismo a través del Ministerio de la Primera Infancia y de sus Secretarías y Direcciones para poder articular y llevar adelante el goce de estos derechos reconocidos constitucionalmente.
Tratarlo hoy sobre tablas obedece a la proximidad del receso de ambas Cámaras y la necesidad de contar con este instrumento legal para ponerlo en práctica el año que viene.
Nos comentaba el Ministro que a través de una solicitud del Ministerio de Primera Infancia el presupuesto para la implementación de los actores que necesariamente llevan adelante el funcionamiento previsto en esta ley, estaría incorporado ya en el Ejercicio 2017, con lo cual la aprobación de esta ley haría que la puesta en funcionamiento sea efectiva a partir del año que viene.
El alcance, la necesidad, los preceptos vertidos en esta ley para garantizar el pleno y eficiente goce de los derechos de los niños, niñas y adolescentes hacen que me atreva a pedirle a cada uno de ustedes el acompañamiento con su voto afirmativo al presente proyecto.
Me reservo también algunas modificaciones que hemos podido advertir con motivo de la reunión de ayer y que oportunamente las voy a plantear al momento del tratamiento en particular de este proyecto.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: compartimos el espíritu y el objetivo de esta ley, hemos trabajado acompañando a la gente de la Comisión de Legislación, hemos participado de las reuniones con la señora Asesora de Incapaces y la gente que la acompañó y de la reunión con el Ministro Abeleira. Más allá de los fundamentos que ha explicado muy bien el Senador Diego Pérez, esto que tiene que ver con una ley nacional va a generar la posibilidad de un trabajo en el territorio, como le decía ayer al Ministro, o sea que el Ministerio de la Primera Infancia más allá de tener un instrumento legal como este que Dios mediante va a emanar de esta Cámara, va a tener la posibilidad de una territorialidad en el accionar y dentro de esa territorialidad entiendo que una de las mejores maneras de trabajo inmediato y a distancia es la de los convenios, los acuerdos y el trabajo mancomunado con los intendentes, a través de la capacitación, de la formación de sus recursos humanos. En su inmensa mayoría los niños, niñas y adolescentes viven dentro de comunidades y son las comunidades locales a las que hay que fortalecer, a las que hay que ir transfiriendo no solo estas responsabilidades, sino también las formas de atención que se debe tener presente para este tipo de cosas.
Me parece muy bien, el Ministerio es abarcativo de toda la Provincia, es el que tiene la función de desarrollar, más allá que la ley no dice qué área será la Autoridad de Aplicación. El Ministro ha sido claro que se debe más bien a una cuestión sobre los cambios que suelen haber en cuanto a las figuras ministeriales dentro del Gabinete.
También se le ha observado al Ministro la necesidad de que figure el Ministerio Público, no solo el Poder Judicial. Y en ese aspecto lo que creo es que está muy bien este proyecto, pero lo que se necesita en el correr del tiempo, en este caso como en otros, para luchar en la consagración de esos derechos, que no es solamente el enunciado sino la consecución práctica de los mismos en cada una de nuestras áreas locales, es a través de los gobiernos locales, no digo a través del intendente, digo a través del intendente, del gabinete municipal, los concejales, los legisladores y fundamentalmente la comunidad organizada, para que dando cabida a centros vecinales, asociaciones barriales, puedan trabajar en este objetivo que tiene que ser del cuidado de todos. Los derechos serán tutelados con el apoyo del Estado, pero esto tiene que ser un trabajo mancomunado, de todos.
Desde ya que apoyo este proyecto que me parece muy interesante e importante en salvaguarda de nuestras niñas, niños y adolescentes.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: esta ley viene casi tardíamente a actualizar lo que ya se había dictado hace unos años cuando se aprobó la Ley de Sistema de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, Ley Nº 26061. Luego se aprobó el Código Civil y Comercial de la Nación que tiene consideraciones bastantes distintas, en donde se actualiza y además se tiene consideraciones específicas sobre la niñez y sobre todo sobre la discapacidad.
Esta ley nos pondría al día, así como Salta tuvo que actualizar su Código Procesal. Lo único que me causa todas las reservas, es que todo lo que está planteado a partir de esta ley, sus artículos, lo del Consejo Provincial, va a ser ejecutado por el Ministerio de Primera Infancia, porque es el organismo que existe, es el Ministerio que se creó en Salta y que va a ser el que terminará en parte ejecutando casi todos los artículos de esta ley.
Mi reserva está en que el Ministerio de Primera Infancia fue un Ministerio creado para el Opus Dei y los parámetros que tiene el Opus Dei sobre la niñez, los derechos de las personas y de los niños son conservadores, son oscurantistas y acá estamos hablando de una ley que tiene que proteger sobre todo a los más vulnerables, porque estamos hablando de niños y adolescentes que en muchos casos eran víctimas de abusos, de abandono, de violencia familiar. Igualmente con estas reservas lo apruebo porque la ley lo que hace es adecuar lo que tenemos en cuanto a legislación en nuestro País y también en la provincia de Salta, que es sobre todo donde tenemos un atraso en las cuestiones de derechos y de leyes.
Ahora, lo que está pasando con la niñez en Salta es realmente muy grave, porque lo que tenemos como antecedentes en los últimos años de protección a niños en situaciones de vulnerabilidad son datos escalofriantes. Tenemos un nene que se murió en una familia sustituta y en el cual hasta el día de hoy, y así parece que va a quedar, no hay ningún responsable político que se haga cargo de la muerte de esta criatura. Sí van a pagar el pato los trabajadores. Pero después los que ordenaron que este niño vaya a parar a esa familia, los que omitieron controlar y ver en qué situación se encontraba, están en total impunidad. Tuvimos uno de los femicidios que ocurrió el año pasado, de una jovencita de quince años que se escapó de uno de los hogares a cargo del Ministerio de Derechos Humanos, fue brutalmente asesinada esta chica, estuvo desaparecida varios días. Después tuvimos el caso de una niña de tan solo doce años que se escapó de uno de los hogares del Ministerio de Derechos Humanos y se suicidó. Es terrible que tengamos niños que se quiten la vida. Esto da cuenta lo que está pasando hacia el interior del Gobierno Provincial y cómo llevan adelante desde el Ejecutivo la atención en tareas que le corresponde, que es por demás precaria, por demás precaria.
Esperamos que con esta ley se logre subsanar parte de todo esto porque en los casos más graves objetivamente tiene que actuar el Juez, porque hay instancias en que el niño debe ser separado de la familia, puesto a resguardo.
Desde ya todas mis reservas de que el Ministerio de Primera Infancia tenga toda la capacidad para resolver estos temas. Pero la opresión que los niños vulnerables viven no se resuelve con más opresión. El oscurantismo nunca nos dio nada bueno.
Dicho esto, anuncio mi voto positivo.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: el Bloque del Partido Renovador, ya lo expresó el Senador Gramaglia por el departamento de Metán, va a apoyar esta ley.
Hoy hemos aprobado una ley importante, que habla de inclusión y de igualdad de oportunidades. Esta es otra de las leyes que viene a cubrir un vacío y otorga una protección a nuestros niños y jóvenes.
Sería bueno que cuando estén los ministros se planteen las cosas, porque eso puede llegar a enriquecer, discutir o mejorar.
Celebramos que hoy el Senado esté aprobando esta ley, porque como dije estamos hablando de inclusión y de igualdad de oportunidades para nuestros niños y jóvenes.
En consideración en particular, aclarando que se va a votar por Títulos y por Secretaría se va a ir indicando artículo por artículo.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título I. Disposiciones Generales. Artículos 1º, 2º y 3º.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título II. Sistema de Protección Integral. Capítulo I. Autoridades Administrativas de Protección. Artículos 4º, 5º, 6º, 7º, 8º, 9º.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: así como lo había anunciado hace un instante cuando llevaba adelante la fundamentación de este proyecto y en base a la consultas, a las críticas, a los planteos, al diálogo que hemos tenido los que estuvimos ayer en la Comisión de Legislación con el Ministro de la Primera Infancia, hemos advertido algunos errores, si se quiere, en el proyecto original, algunos involuntarios, otros respecto de quien tiene a su cargo llevar adelante la implementación de esta ley y hemos consensuado la modificación de algunos de estos artículos.
Específicamente mi moción es modificar, en primera instancia, el artículo 4º, el que quedaría redactado de la siguiente manera: “La Autoridad de Aplicación ejercerá su competencia a través de la Secretaría de la Niñez y Familia o la que en un futuro la reemplace”.
Sr. Secretario (López Mirau).- Perdón, señor Senador.
No sería a través de una Secretaría de Estado de la Niñez.
Sen. Pérez.- En el artículo anterior se preveía la creación de una Secretaría de Estado, que era la que lo llevaba adelante. Hoy, la Secretaría que lleva adelante la implementación de esta ley es la Secretaría que ya existe, si la figura legal es Secretaría de Estado, Secretaría de la Niñez y la Familia, no hay problema, pero la que hoy la está llevando adelante es una Secretaría creada que está ya en funcionamiento.
La diferencia con el artículo anterior es que el artículo anterior preveía la creación de una Secretaría de Estado, que se crearía a fin de aplicar lo que prevé esta ley.
La realidad demuestra que la Secretaría de la Niñez y Familia es la que viene articulando políticas que están incluidas en esta ley y la que llevaría adelante la implementación de la presente ley.
Por eso es que sugeríamos que sea: “La Autoridad de Aplicación ejercerá su competencia a través de la Secretaría de la Niñez y Familia o la que en un futuro la reemplace”.
Otra modificación en el Título II, artículo 5º, inciso h). Hay una omisión involuntaria en un proyecto original que hacía mención a constituir el nexo entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, se había omitido involuntariamente la figura del Ministerio Público. Es por eso que sugerimos a través de esta modificación en el artículo 5º, inciso h) que se redacte de la siguiente manera: “Constituir el nexo entre el Poder Ejecutivo, el Poder Judicial y el Ministerio Público, en el ámbito de su competencia”. Es decir, se agrega “Ministerio Público”.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración, con las modificaciones propuestas por el Senador por el departamento Rosario de la Frontera a los artículos mencionados, se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado, con las modificaciones propuestas.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo II. Medidas de Protección. Procedimiento Administrativo. Artículos 10, 11, 12, 13, 14 y 15.
Sr. Secretario (López Mirau).- Capítulo III. Medidas de Protección Excepcional. Procedimiento Administrativo Judicial. Artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y 25.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título III. Capítulo I. Convenio de Colaboración. Artículo 26.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título IV. Capítulo I. Consejo Provincial de Niñez Adolescencia y Familia. Artículos 27, 28, 29, 30, 31 y 32.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título V. Capítulo I. Organizaciones No Gubernamentales. Artículos 33, 34, 35, 36, 37 y 38.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título VI. Defensa de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes. Artículos 39, 40, 41, y 42.
Sr. Secretario (López Mirau).- Título VII. Artículo 43 y artículo 44 que es de forma.
El Cuerpo pasa a cuarto intermedio.
– Es la hora 17 y 21.
– A la hora 17 y 23
Sen. Pérez.- Señor Presidente: es para plantear una moción de reconsideración respecto de algunas modificaciones también previstas y omitidas recientemente, del Título V, en su artículo 38.
La modificación sería en al artículo 38. Hace remisión, en la última parte del párrafo del artículo 38 al artículo 34, en realidad debería modificarse artículo 34 por artículo 33. Es decir la remisión debería hacerse al artículo 33, no 34 como dice el proyecto original.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la modificación propuesta por el Senador por el departamento Rosario de la Frontera. Se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado con la modificación propuesta.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: voy a solicitar una reconsideración para incluir el dictamen de un expediente que omití pedirlo en su momento. Se trata del expediente que volvió en revisión Nº 91-34.606 que pase al Orden del Día de la próxima sesión.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción de la Senadora por el departamento La Caldera. Se va a votar.
Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 24/26, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.
DECLARAR DE UTILIDAD PÚBLICA EL INMUEBLE MATRÍCULA N° 32 DEL DEPARTAMENTO ORÁN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.466/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula N° 32, de la localidad de San Ramón de la Nueva Orán, del departamento Oran, con destino a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su sanción en definitiva.
María Silvina Abilés – Diego Sebastián Pérez – Alfredo Jorge – Alfredo Francisco Sanguino
Miembro informante: Senador Pablo Damián González
Sen. González.- Señor Presidente: quiero agradecer y saludar a todos los vecinos de Orán, de los barrios Libertad, parte de 200 Años y Del Milagro que son de la zona Norte de nuestra ciudad, de la zona Noroeste específicamente, quienes han venido a acompañar esto que es un proyecto de vida para ellos y por el que tantos años han venido luchando. Es la muestra que cuando la comunidad y quienes los representan, el Ejecutivo Municipal, la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores, trabajan de manera conjunta y junto a los vecinos es posible lograr este día tan importante que estamos viviendo aquí en el Senado.
El presente proyecto de ley tiene por objeto autorizar al Poder Ejecutivo a declarar de utilidad pública y expropiar el inmueble identificado con la Matrícula 32 de San Ramón de la Nueva Orán para ser destinado a la adjudicación en venta a sus actuales ocupantes.
La expropiación constituye un procedimiento de derecho público que cuenta con la base del artículo 17 de la Constitución Argentina: “La expropiación por causa de utilidad debe ser calificada por ley y previamente indemnizada”. De esta manera, podemos decir que la expropiación es una herramienta jurídica que el Estado puede utilizar como remedio legal en aras de la equidad y de la justicia social.
Actualmente, el mencionado inmueble se encuentra habitado por los vecinos del hoy constituido Barrio Libertad, como así también 200 Años y El Milagro, ubicados en la zona Norte de la ciudad de Orán, quienes en forma conjunta y con el esfuerzo y el sacrificio de varios años fueron realizando obras de infraestructura y distintas actividades para lograr un mejor crecimiento y bienestar de las personas que viven allí, pero sin la posibilidad hasta el día de la fecha de adquirir sus respectivas escrituras públicas. Es por esto que el referido procedimiento expropiatorio tiene por finalidad adjudicar dichas tierras a sus actuales ocupantes, las cuales quedarán acogidas al Régimen de Vivienda, ex Régimen de Bien de Familia, contemplado expresamente en el Código Civil y Comercial de la Nación, para regularizar esta problemática y consolidar los tan importantes derechos humanos de una vivienda digna y adecuada, y propiedad privada, consagrados y protegidos por las normas supra legales de nuestro Ordenamiento Jurídico.
Legislar en esta línea hace evidente el compromiso de este Cuerpo de trabajar para cubrir las necesidades sociales básicas, logrando la igualdad de oportunidades y el acceso a los derechos fundamentales que permiten el desarrollo humano con equidad y dignidad.
Recién hemos estado hablando en otro proyecto que se ha tratado, importante por cierto, de la inclusión, de la igualdad de oportunidades, de la equidad y de la justicia social. Aquí estamos todos juntos los oranenses, criollos y aborígenes, luchando por estas tierras que durante tantos años se la ha venido haciendo, tantas familias a las que hoy se echa un manto de justicia sobre sus tan aspiradas necesidades.
Es por ello que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de ley.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: cuando me avisaron que a nuestras espaldas estaban muchos de nuestros hermanos guaraníes, uno se llena de emoción.
Seguramente este proyecto de ley no está enmarcado en el Derecho Indígena, pero es comprensible porque en ese territorio que el Senador González pide la expropiación conviven indígenas y criollos. Voy a hacer referencia hablando netamente de mis hermanos indígenas, al artículo 75 inciso 17 de la Constitución, que además de reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos garantiza el respeto hacia la identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural, reconocer la Personería Jurídica de sus comunidades, y la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan, y regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano, tal cual es este caso.
Si bien todos estos derechos de los pueblos indígenas ya se encuentran consagrados y reconocidos por la Constitución Nacional, por Tratados Internacionales con jerarquía constitucional y demás normas supra legales, también es cierto que existe una aminorada en las normas que regulan su situación y derecho, porque esa propiedad comunitaria se diferencia del respectivo derecho real de dominio con el que se conoce y protege a la propiedad netamente privada.
Por eso, entendiendo que el derecho a la vivienda, el derecho a un buen vivir es un derecho humano también, voy a permitirme acompañar al proyecto de ley que tan bien defendiera el Senador González.
Para mis hermanos guaraníes, que están a mis espaldas, vaya un saludo de este Senador coya y adelanto desde ya mi voto positivo a la presente ley.
Sr. Presidente (Soto).- El artículo 7º es de forma. Aprobado. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. (Aplausos)
DECLARAR DE UTILIDAD PUBLICA EL INMUEBLE MATRICULA Nº 5119 DEL DEPARTAMENTO GENERAL GUEMES
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-35.658/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Legislación General, del Trabajo y Régimen Previsional, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 5119, de la localidad de General Güemes, departamento General Güemes, con destino al funcionamiento del Centro de Salud del barrio El Cruce; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 2 de noviembre de 2016
Diego Pérez – María Silvina Abilés – Mashur Lapad – Alfredo Jorge – Alfredo Francisco Sanguino
Sen. Lávaque.- Señor Presidente, señores senadores: el presente proyecto de ley tiene como objetivo declarar de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble identificado con la Matrícula Nº 5119 del departamento General Güemes, para ser destinado al funcionamiento del Centro de Salud del barrio El Cruce.
El mencionado Centro de Salud opera en dicho barrio desde ya hace mucho tiempo, atendiendo las emergencias y necesidades médicas de no sólo los residentes del barrio El Cruce, sino también de las personas que viven en los barrios periféricos, cumpliendo y realizando una gran labor en acciones de salud pública, sean de diagnóstico, prevención o curaciones, en procura de garantizar el derecho a la salud y a su accesibilidad de toda la comunidad.
El presente proyecto de ley tiene como objetivo principal normalizar y regularizar la situación dominial que atraviesa el referido inmueble, a los fines de evitar se ponga en peligro la continuidad y subsistencia del puesto de salud, lo que generaría un grave perjuicio para la sociedad.
Legislar en esta línea hace evidente el compromiso de este Cuerpo de trabajar para cubrir las necesidades sociales básicas y el tan importante derecho a la salud consagrados por nuestras normas supralegales, permitiendo que todas las personas tengan una real posibilidad de acceder a una asistencia médica familiar y garantizar así su salud psicofísica.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.772/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Agricultura y Ganadería, ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se adhiere la Provincia de Salta a la Ley Nacional 26.060 de creación del “Plan de Desarrollo Sustentable y Fomento de la Producción Algodonera”; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Pedro Liverato – Luis Francisco D’Andrea – Ernesto Gerardo Guanca – Ernesto Ángel Gómez – Cástulo Yanque – Alfredo Francisco Sanguino – Walter Hernán Cruz
Miembro Informante: Senador Luis Francisco D’Andrea.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: estamos tratando el proyecto de ley que tiene por objeto la adhesión a la Ley Nacional 26.060 del año 2005 de creación del Plan de Desarrollo Sustentable y Fomento de la Producción Algodonera.
En la Ley Nacional se propicia el fomento de la actividad algodonera en todas las regiones o zonas que por sus características ecológicas, cultura productiva y áreas sembradas reúnan el carácter de “especialización algodonera”.
En nuestra Provincia existe zona algodonera y la misma fue reconocida mediante Resolución 782 del año 2012 del entonces Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, que estableció que Salta reúne el carácter de especialización algodonera.
Lamentablemente es evidente la caída de la producción algodonera en la Provincia y por ello es necesario implementar y llevar a cabo políticas públicas para este sector agropecuario.
Por medio de esta adhesión se va a lograr que se puedan contratar los seguros que prevé la ley nacional y asistir financieramente a los productores de este sector.
La Ley Nacional dispone la creación de un Fondo de Compensación de Ingresos para la Producción Algodonera con el objeto de garantizar la sustentabilidad del cultivo del algodón a través de mecanismos que permitan atenuar los efectos de las oscilaciones bruscas y negativas de los precios, y de las condiciones climáticas adversas.
Será Autoridad de Aplicación de la presente ley, la Secretaría de Asuntos Agrarios dependiente del Ministerio de Ambiente y Producción Sustentable o el organismo que la reemplace en el futuro.
Con esta adhesión estamos garantizando la sustentabilidad de la producción de algodón y que se puedan combatir las oscilaciones bruscas y negativas de precios.
Por todo lo expuesto solicito el acompañamiento de mis pares para darle sanción definitiva a este proyecto de ley.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: en esta ley veo una seria contradicción que hay, porque la ley que crea este Fondo, la Ley 26060 del Plan de Desarrollo Sustentable y Fomento a la Producción Algodonera, tiene algunos años. Esta ley originalmente tenía el fondo de cincuenta millones, después se aumentó a ciento sesenta millones. Es una ley que supuestamente tendría como finalidad la de asegurar la producción de algodón en algunos aspectos, plantea una suerte de subsidio directo porque la Autoridad de Aplicación podía llevar adelante esto y la ley que se está tratando en esta Cámara adhiere a esa ley diciendo que de esa manera los productores algodoneros de la Provincia van a poder acogerse a los beneficios que plantea la Ley Nacional. La contradicción está en que el Gobierno Nacional está haciendo pedazos la producción algodonera.
En primer lugar, lo que está haciendo pedazos es la producción textil. Cerró la principal fábrica textil que hace todo el trabajo de hilandería con algodón, la empresa textil TN Platex, que tiene plantas en varias provincias, porque la liberación de las importaciones está trayendo productos textiles de otros países, también la caída del consumo interno, producto de la pérdida del poder adquisitivo del salario frente a la inflación hizo caer estrepitosamente la producción textil en nuestro País. La otra fábrica grande que está en serios problemas, igual que la TN Platex, es Alpargatas, que también ya ha entrado en período de suspensiones, vacaciones anticipadas.
Por un lado esta ley adhiere a la nacional para, supuestamente, tener un sustento económico, sin embargo a nivel nacional la política hacia la producción algodonera y textil es tirarle una losa encima.
Fuera de la producción textil de las empresas grandes que tenemos en la Argentina, TN Platex y Alpargatas, no hay otra cosa. Argentina no tiene el desarrollo suficiente como para exportar, como sí lo tiene Brasil u otros países que se dedican a la producción de algodón.
Me temo que esta es una ley impotente y que en todo caso tendrá algún tipo de beneficio puntual, si es que ese fondo aún está disponible o existe, pero que va a ser directamente a las patronales, porque hasta ahora lo que no hay en ninguna de las ramas laborales es protección al trabajo. Lo muestra la situación de estas textiles, directamente Platex cerró muchas de sus plantas y en otras está con suspensiones, que ya es la antesala al despido, lo mismo que Alpargatas.
Señor Presidente, con esta reserva me voy a abstener en la votación de este proyecto.
Sr. Presidente (Soto).- Concretamente, Senadora ¿usted pide que el Cuerpo la autorice?
Sen. Cerrano.- Pido la autorización de la abstención.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: en distintas oportunidades la Senadora ha solicitado, en tratamiento de otros proyectos, la posibilidad de la abstención después de un rechazo concreto, puntual y totalmente claro al proyecto. Es una postura bastante contradictoria. En sus fundamentos declama su postura totalmente contraria a este proyecto de ley y pide abstenerse. El Cuerpo decidirá si le damos esta posibilidad, pero en realidad no veo la razón de que le autoricemos una abstención cuando está planteando la negativa. Directamente creo que debiera expresarse a través del voto, pero es el Cuerpo el que decide.
Sr. Presidente (Soto).- Esta Presidencia solicita pasar a cuarto intermedio.
– Es la hora 17 y 48.
– A la hora 17 y 59:
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: voy a hacer una moción. Me parece que si la Senadora por Capital fue tan clara en su exposición, manifestando su negatividad con respecto a este proyecto de ley y manifiesta su pedido de abstención, voy a solicitarle a la señora Senadora que fundamente la razón de su abstención, cuando en realidad se manifestó totalmente en contra. Para que según eso, nosotros podamos evaluar y aprobar su pedido de abstención o no.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: yo dije que pido la abstención porque creo que esta ley es impotente para resolver el problema de la producción de algodón, que nuestro País está ligado directamente a la producción textil, y el Estado Nacional está destruyendo la producción textil porque abrió las importaciones para reemplazar lo que acá existe como producción. Más en general la producción algodonera de nuestra Provincia, que tiene sobre todo un impulso mayoritario hacia la soja y otras actividades económicas, no es precisamente la del algodón, y no tiene la envergadura para exportar tampoco. Por eso pedí la abstención. Esa es la justificación de la abstención.
Yo no le pido explicaciones por qué hace rato se abstuvo el Senador. Le respondo porque no tengo problemas en responderle, pero le estoy mostrando que tampoco es necesario que uno justifique de esta manera la abstención, como tampoco es obligatorio que uno justifique el voto negativo o positivo.
Sen. D’Andrea.- Señor Presidente: la Senadora hizo mención a la postura del Senador por Metán, que fue muy claro en el sentido de que no vertió opinión ni a favor ni en contra del proyecto del Senador por Rosario de la Frontera y, como le caben las generales de la ley, solo manifestó su deseo de abstenerse sin fijar postura. Es muy distinta la postura que hoy tiene la Senadora en contra de este proyecto. Por lo cual voy a votar en contra de la abstención que solicita la Senadora y pido a mis pares me acompañen.
Sr. Presidente (Soto).- En consideración la moción de la Senadora por el departamento Capital, por la cual solicita autorización para abstenerse en la
votación del presente proyecto. Se va a votar.
Sr. Presidente (Soto).- Rechazado el pedido de autorización para abstenerse en la votación.
Sr. Presidente (Soto).- Aprobado el dictamen de Comisión con el voto negativo de la señora Senadora por el departamento Capital.
Sr. Presidente (Soto).- El artículo 3º es de forma. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
CREACIÓN DEL MUSEO DE SITIO EN EL DEPARTAMENTO METÁN
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-23.554/14. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Educación y Cultura, ha considerado el proyecto de ley de los señores Senadores Roberto Enrique Gramaglia y Manuel Luque (MC); por el cual se crea el “Museo de Sitio” en el yacimiento arqueológico del Municipio de Río Piedras del departamento Metán; y, por las razones que dará el Miembro Informante, aconseja su aprobación.
Ernesto Ángel Gómez – Luis Francisco D’Andrea – Dani Raúl Nolasco – Berta Nélida Gerónimo – Ernesto Gerardo Guanca
Sen. Gómez.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: el presente proyecto de ley tiene por objeto crear un museo de sitio en el yacimiento arqueológico conocido como Esteco II.
Lo que se trata es de proteger y conservar, pero también, de investigar y exhibir los restos de la ciudad de Nuestra Señora de Talavera de Madrid que se encuentran ubicados en el municipio de Río Piedras del departamento Metán.
Cabe recordar que, por Decreto 1542 del año 1998, el Ejecutivo Provincial declaró Patrimonio Histórico al inmueble donde se ubican las Ruinas Jesuíticas halladas a orillas del Río Juramento. Se trata de edificaciones construidas en el siglo XVIII, que sirvieron de defensa a la Gobernación del Tucumán de los ataques de los malones de esa zona.
A través del Ministerio de Cultura y Turismo, en su calidad de autoridad de aplicación, se busca promover actividades que cumplan con los objetivos de esta ley y que para ello se articule con otras áreas vinculadas a nivel internacional, nacional, provincial y/o municipal, además de la obtención del financiamiento del museo para cumplir con los requerimientos de los recursos humanos y tecnológicos necesarios para tal fin.
Por todo ello, la Comisión de Educación y Cultura solicita a los señores senadores nos acompañen en la sanción de este proyecto.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: este es un proyecto muy importante en cuya iniciativa acompaño al Licenciado Alfredo Tomasini. Es bueno destacar a esta persona que está trabajando desde hace bastante tiempo con el tema de Esteco. Él ha trabajado con Esteco I que está muy cerca de El Quebrachal, en el departamento Anta. Ha vuelto a trabajar sobre lo que es Nuestra Señora de Madrid o Esteco II, aquella ciudad que tuvo el infortunio del terremoto del 15 de setiembre de 1692, aunque en aquel tiempo ya era una ciudad que tenía una menor cantidad de habitantes desde que la poblaron originariamente.
Este proyecto de ley lo que busca es visibilizar, poner en consideración de las autoridades y de la gente lo que significa esto. Creo que son muy pocas las personas que conocen que esta Cámara y la Cámara de Diputados sancionaron una ley por la cual se expropiaron cuarenta y un hectáreas. Hay cuarenta y un hectáreas de yacimiento arqueológico. Para que la gente se dé una idea, estamos hablando de cuarenta y un manzanas, es un pueblo completo lo que era y lo que está. Ya se ha trabajado y se ha podido poner en superficie una casa de familia de un ciudadano que la habitaba en su momento, la iglesia matriz, la plaza, el fuerte y el torreón del fuerte, entre otras cosas. Hay imágenes que se han subido a internet, que están siendo conocidas, pero resulta imperioso que a este proyecto se le pueda dar media sanción y luego se lo pueda convertir en ley, a fin de que que el Poder Ejecutivo tenga una herramienta para buscar los medios económicos que hagan a la instalación de este museo de sitio, porque el valor no se puede mensurar es inconmensurable. La potencialidad como medio cultural, arqueológico y turístico tampoco se lo puede mensurar en este momento, solo puedo decirles que, escuchando las palabras del Licenciado Tomasini, es el yacimiento arqueológico en América Latina más importante que él conoce y que tiene que ver con lo que son las ciudades españoles en esta parte de América.
Para los que vivimos en el departamento Metán, para los habitantes del municipio de Río Piedras, para todos los salteños, es muy importante contar con este instrumento y más que todo sirva para el conocimiento de las generaciones actuales y futuras sobre este rico yacimiento y también sea el medio por el cual el Gobierno, a través de la visibilización, pueda seguir trabajando en el sostenimiento, en la preservación, en el cuidado de esta reliquia, sin duda alguna, de carácter material y que obviamente debemos entre todos preservar. Por otro lado, a los fines de que hay fondos en el mundo que pueden contribuir a esto. Para darles una idea, a un yacimiento, que se lo excava en la época de sequía, normalmente en invierno, en esta época de noviembre hay que cubrirlo con un entablonado y a la vez a ése hay que cubrirlo con un material impermeable para que el agua de las lluvias del verano no produzca ningún daño en los restos descubiertos. Todos los restos descubiertos son de adobe y si sacamos la cuenta ya tienen más de trescientos años, mil seiscientos noventa dos, más de trescientos veinte años, y como están con deterioro si le cayera agua arriba probablemente se perderían, con el importante valor que tienen.
Por eso es muy importante que podamos contar con este instrumento. Como dije, no es un instrumento que lleve solamente, en este caso, la impronta del Senador (MC) Manuel Luque que me acompañó en el mismo, sino fundamentalmente del Licenciado Tomasini, de toda la gente que trabaja con él y obviamente de los habitantes y las autoridades municipales de Río Piedras, que están esperanzados en contar con este instrumento para difundir y hacer conocer este yacimiento que se encuentra en su jurisdicción.
Quiero agradecer a la gente de la Comisión de Educación y Cultura y a toda la gente del Senado que ha contribuido para que esto pueda ser llevado adelante en la fecha.
Pido a mis pares, senadoras y senadores, que me acompañen con el voto afirmativo para este proyecto.
PLANIFICACIÓN E INSTRUMENTACIÓN DE LOS DENOMINADOS “TECHOS VERDES”
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.583/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Minería, Recursos Naturales y Medio Ambiente, ha considerado el proyecto de declaración de las senadores Berta Gerónimo y Ana Aída Guerra, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable avance en la planificación e instrumentación de los denominados “Techos Verdes” en el ámbito de la provincia de Salta en todos los edificios públicos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su aprobación de la siguiente manera:
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los Municipios, avancen, en la planificación e instrumentación de los denominados “Techos Verdes” en el ámbito de la provincia de Salta en todos los edificios públicos, entes autárquicos y organismos del Estado, como así también en propiedades horizontales que se construyan y aporten a la preservación del medio ambiente.
Sala de la Comisión, 27 de octubre de 2016.
Rubén Lávaque – Sergio Ramón Zenteno – Guzmán Viveros – Alfredo Francisco Sanguino
Sr. Presidente (Soto).- Señoras senadoras y señores senadores, no habiendo más temas que tratar se levanta la sesión e invito al señor Senador por el departamento Rosario de la Frontera, don Diego Sebastián Pérez, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento La Candelaria, doctor Alfredo Francisco Sanguino, a arriar la Bandera Provincial, con lo cual concluye la sesión.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Diego Sebastián Pérez y Alfredo Francisco Sanguino proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 18 y 16.
← Orden del Día Nº 26
Expte. Nº 90-25.787/16 – 17/11/16 – Jornadas Académicas Cafayate U.N.Sa. 2016 – Resolución Nº 427/16 →