Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_22_11_2011_VI_ZR_26_11_Zulaessigkeit_einer_identifiziere-d4624286.html
Timestamp: 2016-12-07 16:32:53
Document Index: 266943132

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 823', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 5', 'Art. 10', '§ 823', '§ 22', 'Art. 1', 'Art. 2', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH']

BundesgerichtshofUrt. v. 22.11.2011, Az.: VI ZR 26/11Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 22.11.2011Referenz: JurionRS 2011, 30860Aktenzeichen: VI ZR 26/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 22.06.2010 - AZ: 27 O 158/10KG Berlin - 13.01.2011 - AZ: 10 U 110/10Rechtsgrundlagen:§ 823 BGBArt. 1 Abs. 1 GGArt. 2 Abs. 1 GGArt. 5 Abs. 1 GGArt. 10 EMRKFundstellen:AfP 2012, 53-57AfP 2012, 221CR 2012, 343GRUR-Prax 2012, 34K&R 2012, 110MDR 2012, 217NJW 2012, 763-767ZUM-RD 2012, 130-135Amtlicher Leitsatz:BGB § 823 Ah, G; KUG §§ 22, 23; GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1Zur Zulässigkeit einer identifizierenden Wort- und Bildberichterstattung über einen Politiker in einem Presseartikel betreffend dessen prominente Lebensgefährtin. Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 22. November 2011 durch den Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Zoll, die Richterin Diederichsen, den Richter Pauge und die Richterin von Pentz für Recht erkannt: Tenor:Die Revision gegen das Urteil des 10. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom 13. Januar 2011 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. BGH, 22.11.2011BGH, 22.11.2011