Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-1963-2008/
Timestamp: 2019-01-18 10:42:16+00:00
Document Index: 40037500

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 111', 'zákona č. 99', '§ 110', '§ 109', '§ 239', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1963/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1963/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně JUDr. I. R., jako správkyně konkursní podstaty úpadce Ing. J. Č., zastoupené JUDr. M. N., advokátkou, proti žalované I. Š., zastoupené JUDr. J. D., advokátem, o zaplacení částky 98.820,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 6 C 106/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. ledna 2008, č. j. 7 Co 208/2008-110, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví označeným usnesením potvrdil k odvolání tehdejšího žalobce (Ing. Z. Z., předchozího správce konkursní podstaty úpadce Ing. J. Č.) usnesení ze dne 18. prosince 2007, č. j. 6 C 106/2006-103, jímž Okresní soud v Jindřichově Hradci zastavil řízení ve shora uvedené věci podle ustanovení § 111 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), neboť žádný z účastníků nepodal návrh na pokračování v řízení přerušeném podle § 110 o. s. ř. do jednoho roku od právní moci usnesení o přerušení řízení, a dále zamítl návrh žalobce na přerušení řízení podle ustanovení § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. .
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce (Ing. Z. Z.) dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 o. s. ř. a požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V průběhu dovolacího řízení došlo ke změně správce konkursní podstaty úpadce (usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. února 2009, č. j. 11 K 25/97-1830), Nejvyšší soud proto jako se žalobkyní dále jednal s novou správkyní konkursní podstaty úpadce JUDr. I. R.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé, jímž usnesení o zastavení řízení a o zamítnutí návrhu na přerušení řízení (ani usnesení odvolacího soudu je potvrzující) není. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. pak nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů, srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. března 2009, sp. zn. 29 Cdo 966/2009 (ve vztahu zastavení řízení), a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. června 2004, sp. zn. 29 Odo 203/2003 (ve vztahu k zamítnutí návrhu na přerušení řízení), jež jsou veřejnosti k dispozici na internetových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobkyně bylo odmítnuto a žalované podle obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
V Brně 20. srpna 2009
Vydáno: 20. August 2009