Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/acce0f85ec22/BGH_Beschluss_vom_21-Maerz-2013_Az_AnwZ-Brfg-6-13
Timestamp: 2020-01-26 12:19:04
Document Index: 378508041

Matched Legal Cases: ['§ 92', '§ 112', '§ 126', '§ 112', '§ 155', '§ 194', '§ 52', '§ 194', '§ 63', '§ 194', '§ 112', '§ 125', '§ 87', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. März 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 6/13
Beschluss vom 21. März 2013
Aktenzeichen: AnwZ (Brfg) 6/13
Der Streitwert wird in Abänderung des Beschlusses des 2. Senats des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 8. November 2012 auf 10.000 € festgesetzt.
Nachdem die Beklagte den Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des 2. Senats des Sächsischen Anwaltsgerichtshofs vom 8. November 2012 zurückgenommen hat, ist das Zulassungsverfahren entsprechend § 92 Abs. 3 VwGO einzustellen.
Die nach § 112e Satz 2 BRAO, § 126 Abs. 3 Satz 2 VwGO veranlasste Kostenentscheidung folgt aus § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 155 Abs. 2 VwGO. Die von der angefochtenen Entscheidung abweichende Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 194 Abs. 1 BRAO, § 52 Abs. 1 GKG und § 194 Abs. 3 BRAO, § 63 Abs. 3 GKG. Das Verfahren betrifft weder eine Klage auf Zulassung zur Rechtsanwaltschaft noch deren Rücknahme oder Widerruf (vgl. § 194 1 Abs. 2 BRAO), sondern die Anordnung der Beklagten, ein Gutachten über den Gesundheitszustand beizubringen.
Diese Entscheidung trifft gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 87a Abs. 1 VwGO der Vorsitzende (vgl. BGH, Beschluss vom 13. August 2012 - AnwZ (Brfg) 32/12 Rn. 3 m.w.N.).
Tolksdorf Vorinstanzen:
AGH Dresden, Entscheidung vom 08.11.2012 - AGH 22/11 (II) - 3
Beschluss v. 21.03.2013
Az: AnwZ (Brfg) 6/13
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/acce0f85ec22/BGH_Beschluss_vom_21-Maerz-2013_Az_AnwZ-Brfg-6-13
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/acce0f85ec22/BGH_Beschluss_vom_21-Maerz-2013_Az_AnwZ-Brfg-6-13" title="Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. März 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 6/13">Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. März 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 6/13</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/acce0f85ec22/BGH_Beschluss_vom_21-Maerz-2013_Az_AnwZ-Brfg-6-13]Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. März 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 6/13[/URL]
<ref name=Pisrchj68s>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. März 2013, Az.: AnwZ (Brfg) 6/13|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/acce0f85ec22/BGH_Beschluss_vom_21-Maerz-2013_Az_AnwZ-Brfg-6-13|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=26. Januar 2020}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - VG Köln, Beschluss vom 15. Dezember 2003, Az.: 1 L 2594/03 - BGH, Beschluss vom 21. März 2011, Az.: AnwZ (B) 41/10 - OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 22. Dezember 2004, Az.: 2 U 34/04 - BPatG, Beschluss vom 21. März 2007, Az.: 26 W (pat) 127/03 - OLG Düsseldorf, Urteil vom 22. Dezember 2011, Az.: I-16 U 133/10 - BGH, Urteil vom 27. Oktober 2011, Az.: X ZR 94/09 - LG München I, Urteil vom 9. April 2008, Az.: 21 O 16318/07