Source: http://www.iureconsult.com/areeatema.php?cat=148&doc=1290
Timestamp: 2013-06-19 12:06:34+00:00
Document Index: 65538290

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 117', 'art. 18', 'art. 117', 'art. 23', 'art. 117', 'art. 18', 'art. 117', 'art. 23', 'art. 18', 'art. 18', 'art. 117', 'sentenza ']

IURE - Ambiente - Caccia e competenza - Home
Caccia e competenza
Caccia: competenza esclusiva statale in materia di protezione dell'ambiente
La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 391 del 21 ottobre 2005, ha ritenuto che in materia di protezione dell'ambiente ricorra la competenza esclusiva dello Stato a stabilire standards di tutela minimi ed uniformi per l�intera nazione.Sulla base di tale affermazione di principio, quindi, la Corte ha dichiarato l'illegittimit� costituzionale della legge della Regione Puglia n. 15/2003 che permetteva di procedere, nell�ambito del territorio regionale, al prelievo venatorio per gli animali acquatici da appostamento fino ad un'ora dopo il tramonto, e cio� oltre il limite stabilito, appunto, dalla legge statale n. 157/1992.
nel giudizio di legittimit� costituzionale della legge della Regione Puglia 25 agosto 2003, n. 15 (Modifica della legge regionale 13 agosto 1998, n. 27 � Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma, per la tutela e la programmazione delle risorse faunistico-ambientali e per la regolamentazione dell'attivit� venatoria), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il 22 ottobre 2003, depositato in Cancelleria il 30 successivo ed iscritto al n. 78 del registro ricorsi 2003.
udito nell'udienza pubblica del 22 marzo 2005 il Giudice relatore Fernanda Contri;
udito l'avvocato dello Stato Massimo Mari per il Presidente del Consiglio dei ministri.
1. - Con ricorso notificato in data 22 ottobre 2003 e depositato il successivo 30 ottobre, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato questione di legittimit� costituzionale della legge della Regione Puglia 25 agosto 2003, n. 15 (Modifica della legge regionale 13 agosto 1998, n. 27 � Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma, per la tutela e la programmazione delle risorse faunistico-ambientali e per la regolamentazione dell'attivit� venatoria), in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione.
Secondo il ricorrente, la legge impugnata eccederebbe l'ambito delle competenze regionali consentendo di effettuare il prelievo venatorio nel territorio regionale fino ad un'ora dopo il tramonto, oltre che nei confronti della gi� prevista categoria degli ungulati, anche per gli acquatici da appostamento in prossimit� di masse d'acqua stagnanti o corrente.
Sempre secondo il ricorrente, la norma censurata non rispetterebbe gli standards di tutela uniforme dettati dallo Stato allo scopo di garantire l'equilibrio ambientale in maniera unitaria e soddisfacente sul territorio nazionale. Il riferimento va, in particolare, all'art. 18 della legge statale 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), il quale, in attuazione di obblighi comunitari, delimita il periodo venatorio, rispondendo all'esigenza di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema per il cui soddisfacimento, come riconosciuto nella giurisprudenza di questa Corte, l'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione, ritiene necessario l'intervento in via esclusiva della potest� legislativa statale. 2. - La resistente Regione Puglia si � costituita con una memoria depositata il 25 novembre 2003 e perci� oltre il termine previsto dall'art. 23, comma 3, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. 3. - L'Avvocatura generale dello Stato ha depositato, in data 19 ottobre 2004, una memoria nella quale insiste per l'accoglimento della questione.
Rileva la difesa erariale che l'esito dell'intervento legislativo regionale � rappresentato dall'estensione della fascia oraria di esercizio dell'attivit� venatoria avente ad oggetto la selvaggina d'acqua fino ad un'ora dopo il tramonto del sole. Siffatta disposizione si porrebbe in evidente contrasto con l'articolo 18, comma 7, della legge statale n. 157 del 1992, il quale statuisce, in termini perentori, che "la caccia � consentita da un'ora prima del sorgere del sole fino al tramonto", con la sola eccezione dell'abbattimento selettivo degli ungulati per massimo un'ora dopo il tramonto.
Tale contrasto con la legge statale, che si configura quale legge posta a tutela dell'ambiente, si tradurrebbe in un pregiudizio alle azioni di conservazione di numerose specie di fauna selvatica e nell'invasione della competenza esclusiva statale nel settore individuato nell'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione.
Richiamata la giurisprudenza costituzionale che, riguardo alla protezione dell'ambiente, ha riconosciuto la competenza statale a dettare standards di tutela minimi ed uniformi sull'intero territorio nazionale, il ricorrente sottolinea che la delimitazione temporale del prelievo venatorio disposta dal comma 7 dell'art. 18 della legge n. 157 del 1992 � rivolta ad assicurare la sopravvivenza e la riproduzione delle specie cacciabili, rispondendo in modo mirato all'esigenza di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. Sul punto si rappresenta come dato notorio, avallato dalla scienza etologica, il fatto che il picco della concentrazione degli anatidi selvatici in corrispondenza degli specchi d'acqua si verifica a ridosso del crepuscolo.
La legge regionale avrebbe dunque inciso sul nucleo minimo di salvaguardia della fauna selvatica, procrastinando oltre il termine ultimo previsto dalla legge statale la chiusura del periodo venatorio giornaliero relativo ai volatili che dipendono ecologicamente dalle zone umide.
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dalla Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato questione di legittimit� costituzionale della legge della Regione Puglia 25 agosto 2003, n. 15 (Modifica della legge regionale 13 agosto 1998, n. 27 - Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma, per la tutela e la programmazione delle risorse faunistico-ambientali e per la regolamentazione dell'attivit� venatoria), in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione.
Secondo il ricorrente, la legge impugnata, che consta del solo articolo 1, - consentendo di effettuare il prelievo venatorio nel territorio regionale fino ad un'ora dopo il tramonto, oltre che nei confronti della gi� prevista categoria degli ungulati, anche per gli acquatici da appostamento in prossimit� di masse d'acqua stagnanti o corrente - non rispetterebbe gli standards di tutela uniforme dettati dall'articolo 18 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), ed, in tal modo, si porrebbe in contrasto con l'articolo 117, secondo comma, lettera s) della Costituzione che, per la fissazione di tali standards, ritiene necessario l'intervento in via esclusiva della potest� legislativa statale. 2. - Preliminarmente occorre rilevare che la Regione Puglia si � costituita nel presente giudizio con atto depositato il 25 novembre 2003 e cio� dopo la scadenza del termine di venti giorni decorrente dalla data del deposito del ricorso, avvenuto il 30 ottobre 2003 (art. 23, comma 3, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale). La costituzione della Regione Puglia deve pertanto dichiararsi inammissibile, in conformit� alla costante giurisprudenza di questa Corte circa la perentoriet�, anche per la parte resistente, dei termini per la costituzione in giudizio.
Sempre in via preliminare va osservato che, sebbene nel ricorso si faccia riferimento generico all'articolo 18 della legge n. 157 del 1992, la relazione ministeriale allegata al verbale della riunione del Consiglio dei ministri, nella quale si � deciso di sollevare la presente questione di legittimit� costituzionale, indica, con maggiore precisione, il comma 7 del medesimo art. 18, che ammette il prolungamento della giornata di caccia oltre il tramonto solo per gli ungulati. Pertanto, � dall'art. 18, comma 7, della legge n. 157 del 1992 che deve ritenersi integrato il parametro di legittimit� costituzionale.
3. - La questione � fondata.
Come questa Corte ha pi� volte ribadito, sia con riferimento alle regioni ad autonomia ordinaria sia alle regioni (e province) ad autonomia speciale (sentenze n. 226 del 2003 e n. 536 del 2002), la delimitazione temporale del prelievo venatorio disposta dall'articolo 18 della legge n. 157 del 1992 "� da considerare come rivolta ad assicurare la sopravvivenza e la riproduzione delle specie cacciabili, corrispondendo quindi, sotto questo aspetto, all'esigenza di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema il cui soddisfacimento l'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione attribuisce alla competenza esclusiva dello Stato, in particolare mediante la predisposizione di standard minimi di tutela della fauna" (sentenza n. 311 del 2003).
Analoga ratio va riconosciuta alla previsione del termine giornaliero, anch'esso fissato al fine di garantire la sopravvivenza e la riproduzione delle specie cacciabili. La legge regionale, procrastinando fino ad un'ora dopo il tramonto il termine di chiusura del periodo venatorio giornaliero relativo agli acquatici da appostamento che dipendono ecologicamente dalle zone umide, incide sul nucleo minimo di salvaguardia della fauna selvatica ed � pertanto costituzionalmente illegittima. Per questi motivi
dichiara l'illegittimit� costituzionale dell'articolo unico della legge della Regione Puglia 25 agosto 2003, n. 15 (Modifica della legge regionale 13 agosto 1998, n. 27 �Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma, per la tutela e la programmazione delle risorse faunistico-ambientali e per la regolamentazione dell'attivit� venatoria).
Cos� deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 12 ottobre 2005.
Convenzione di Berna 1979 - Tutela della vita e dell'ambiente naturale
Protocollo di Sofia 1988 - Inquinamento
Protocollo di Montreal 1987 - Ozono
Protocollo di Kyoto - Cambiamenti climatici
Protocollo di Helsinki 1985 - Inquinamento ed emissioni
Convenzione di Vienna 1994 - Sicurezza nucleare
Convenzione di Rio de Janeiro 1992 - Biodiversit�
Convenzione di Ramsar 1971 - Zone umide
Convenzione di Parigi 1972 - Protezione del patrimonio mondiale
Convenzione di Parigi 1950 - Protezione degli uccelli
Convenzione di Londra 2001 - Inquinamento da idrocarburi
Convenzione di Ginevra 1979 - Inquinamento atmosferico
Codice ambiente e sospensione
Codice dell'ambiente-sospensiva
OGM: sanzioni
Legge-quadro aree protette
Legge Washisngton - Commercio di specie esotiche protette
L. 22/1997 - Decreto Ronchi sui rifiuti