Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BSG_17_07_2009_B_11_AL_168_08_B_Begruendung_einer_Nichtzulas-d4201538.html
Timestamp: 2016-10-21 20:35:29
Document Index: 325179838

Matched Legal Cases: ['BGer', '§ 2', '§ 160', '§ 160', '§ 2', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 160', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 160', '§ 193']

BSG, 17.07.2009 - B 11 AL 168/08 B - Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache; Drohender bevorstehender Verlust des Arbeitsplatzes als Voraussetzung zur Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen | Urteile auf anwalt24.de
BSG, 17.07.2009 Suche
RechtsprechungBSG2009Juli
BSG, 30.07.2009 - B 1 KR 22/09 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im s...…BSG, 17.07.2009 - B 11 AL 168/08 B - Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde ...BSG, 16.07.2009 - B 14 AS 121/08 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im...BSG, 16.07.2009 - B 4 AS 37/09 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im s...BSG, 15.07.2009 - B 13 RS 46/09 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im ...BSG, 15.07.2009 - B 3 P 17/09 BBSG, 15.07.2009 - B 12 KR 14/08 R - Sozialversicherungspflicht von Beschäftigten...BSG, 15.07.2009 - B 12 KR 1/09 R - Sozialversicherungspflicht ehrenamtlich tätig...BSG, 13.07.2009 - B 12 R 30/08 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im s...BSG, 09.07.2009 - B 1 KR 18/09 B - Kollektiver Zulassungsverzicht von Vertragsza...BSG, 08.07.2009 - B 11 AL 14/08 R - Höhe des Arbeitslosengeldes; Berücksichtigun...BSG, 08.07.2009 - B 11 AL 17/08 R - Anspruch auf Arbeitslosengeld; Sperrzeit weg...BSG, 08.07.2009 - B 11 AL 20/08 R - Anspruch auf Gewährung von Berufsausbildungs...BSG, 08.07.2009 - B 11 AL 30/08 R - Zulässigkeit der Abzweigung von Geldleistung...BSG, 07.07.2009 - B 11 AL 108/08 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im...BSG, 06.07.2009 - B 5 R 322/08 B - Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im s...BSG, 04.07.2009 - B 12 KR 3/08 RBSG, 02.07.2009 - B 14 AS 51/08 B - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei de...BSG, 02.07.2009 - B 14 AS 36/08 R - Anspruch auf Arbeitslosengeld II; Leistungen...BSG, 02.07.2009 - B 14 AS 54/08 R - Prozessfähigkeit von Kindern getrennt lebend...BSG, 02.07.2009 - B 11 AL 22/09 BBSG, 02.07.2009 - B 14 AS 75/08 R - Anspruch auf Grundsicherung für Arbeitsuchen...…BSG, 01.07.2009 - B 4 AS 77/08 R - Anspruch auf Arbeitslosengeld II; Übernahme d...
BSG, 17.07.2009 - B 11 AL 168/08 B - Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer Rechtssache; Drohender bevorstehender Verlust des Arbeitsplatzes als Voraussetzung zur Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen
BundessozialgerichtBeschl. v. 17.07.2009, Az.: B 11 AL 168/08 BGericht: BSGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 37214Aktenzeichen: B 11 AL 168/08 B Verfahrensgang:vorgehend:LSG Rheinland-Pfalz - 26.09.2008 - AZ: L 1 AL 122/07SG Mainz - AZ: S 4 AL 386/05Rechtsgrundlagen:§ 2 Abs. 3 Alt. 2 SGB IX§ 160 Abs. 2 Nr. 1 SGG§ 160a Abs. 2 S. 3 SGGAmtlicher Leitsatz:Die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache lässt sich nur darlegen, indem die Beschwerdebegründung ausführt, welche Rechtsfrage sich stellt, deren Klärung über den zu entscheidenden Einzelfall hinaus aus Gründen der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung im allgemeinen Interesse erforderlich (Klärungsbedürftigkeit) und deren Klärung durch das Revisionsgericht zu erwarten (Klärungsfähigkeit) ist. Die Beschwerdebegründung hat deshalb auch auszuführen, inwiefern die Rechtsfrage nach dem Stand von Rechtsprechung und ggf des Schrifttums nicht ohne weiteres zu beantworten ist und den Schritt darzustellen, den das Revisionsgericht zur Klärung der Rechtslage im Allgemeininteresse vornehmen soll (hier: ob als Voraussetzung zur Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen iS des § 2 Abs. 3 Alt. 2 SGB IX der Verlust des Arbeitsplatzes drohend unmittelbar bevorstehen muss).in dem RechtsstreitAz: B 11 AL 168/08 BL 1 AL 122/07 (LSG Rheinland-Pfalz)S 4 AL 386/05 (SG Mainz)..........................................................................,Kläger und Beschwerdeführer,Prozessbevollmächtigte: .......................................,g e g e nBundesagentur für Arbeit,Regensburger Straße 104, 90478 Nürnberg,Beklagte und Beschwerdegegnerin.Der 11. Senat des Bundessozialgerichts hat am 17. Juli 2009 durch die Vizepräsidentin Dr. W e t z e l - S t e i n w e d e l sowie den Richter Dr. L e i t h e r e r und die Richterin Dr. R o o sbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 26. September 2008 wird als unzulässig verworfen.Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.Gründe1Die Beschwerde ist unzulässig. Der allein geltend gemachte Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung ist nicht in der durch § 160a Abs 2 Satz 3 Sozialgerichtsgesetz (SGG) gebotenen Weise bezeichnet.2Die grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache lässt sich nur darlegen, indem die Beschwerdebegründung ausführt, welche Rechtsfrage sich stellt, deren Klärung über den zu entscheidenden Einzelfall hinaus aus Gründen der Rechtseinheit oder Rechtsfortbildung im allgemeinen Interesse erforderlich (Klärungsbedürftigkeit) und deren Klärung durch das Revisionsgericht zu erwarten (Klärungsfähigkeit) ist (BSG SozR 1500 § 160a Nr 60 und 65; BSG SozR 3-1500 § 160a Nr 16 mwN; vgl auch BVerfG SozR 3-1500 § 160a Nr 7). Die Beschwerdebegründung hat deshalb auch auszuführen, inwiefern die Rechtsfrage nach dem Stand von Rechtsprechung und ggf des Schrifttums nicht ohne weiteres zu beantworten ist und den Schritt darzustellen, den das Revisionsgericht zur Klärung der Rechtslage im Allgemeininteresse vornehmen soll (BSG SozR 1500 § 160a Nr 31).3Diesen Anforderungen entspricht die Beschwerdebegründung vom 20. Januar 2009 nicht. Der Kläger formuliert zwar als Rechtsfrage, ob "als Voraussetzung zur Gleichstellung mit einem schwerbehinderten Menschen" iS des § 2 Abs 3 Alternative 2 Sozialgesetzbuch Neuntes Buch (SGB IX) "der Verlust des Arbeitsplatzes drohend unmittelbar bevorstehen muss". Die weiteren Ausführungen zeigen aber den Klärungsbedarf nicht auf. Denn der Kläger legt unter Bezug auf die zu § 2 Abs 1 Schwerbehindertengesetz (SchwbG) ergangene Entscheidung des 7. Senats vom 2. März 2000 (BSGE 86, 10 [BSG 02.03.2000 - B 7 AL 46/99 R] = SozR 3-3870 § 2 Nr 1) gleichzeitig dar, der bislang nicht korrigierte Rechtssatz bestehe darin, dass für die Prognose über das Behaltenkönnen des Arbeitsplatzes keine absolute Sicherheit erforderlich sei, vielmehr genüge, dass durch die Gleichstellung der Arbeitsplatz sicherer gemacht werden könne. Weitere Einschränkungen sind den Darlegungen des Klägers - und im Übrigen auch der Entscheidung des 7. Senats, aaO - nicht zu entnehmen. Angesichts der geringen Anforderungen an das Behaltenkönnen eines geeigneten Arbeitsplatzes hätte daher besonderer Anlass bestanden, sich mit dem Klärungsbedarf der in der Fragestellung formulierten einschränkenden Voraussetzung eines unmittelbar drohenden Arbeitsplatzverlustes zu beschäftigen. Das hat der Kläger allerdings nicht getan, sondern stattdessen auf seine gesundheitliche Situation hingewiesen, die trotz seiner Unkündbarkeit zu einer Wettbewerbssituation führe. Mit diesen auf seine konkreten gesundheitlichen Verhältnisse zugeschnittenen Darlegungen zeigt der Kläger jedoch nicht den Klärungsbedarf der aufgeworfenen Rechtsfrage auf, sondern zieht die Richtigkeit der Entscheidung der Vorinstanz in Zweifel. Dies ist indessen kein Zulassungsgrund im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren (BSG SozR 1500 § 160a Nr 7; stRspr).4Die unzulässige Beschwerde ist daher zu verwerfen.5Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG.Dr. Wetzel-SteinwedelDr. LeithererDr. RoosHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BSG, 17.07.2009BSG, 16.07.2009
12.10.2016 - 125 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Peter Koch aus HannoverUpdate: Sozialversicherungspflicht von GmbH-Geschäftsführern: Umlagen U1 und U2Die Deutsche Rentenversicherung Bund hat in einem von uns aktuell betreuten Prüfverfahren auf diesebezüglichen Widerspruch anerkannt, dass Umlagen U1 und U2 für GmbH-Geschäftsführer nicht zu erheben… mehr