Source: http://docplayer.pl/3654878-Albin-mironczuk-odpowiedzialnosc-za-nieprzestrzeganie-przepisow-bezpieczenstwa-i-higieny-pracy.html
Timestamp: 2017-11-25 02:43:01+00:00
Document Index: 69480086

Matched Legal Cases: ['art. 93', 'art. 9', 'art. 6', 'art. 13', 'art. 134', 'art. 230', 'art. 14', 'K 65/53 ', 'art. 22', 'art. 286', 'art. 286', 'art. 286', 'art. 235', 'art. 286', 'art. 235', 'art. 242', 'art. 215', 'K 77/57 ', 'art. 42', 'art. 286']

ALBIN MIRONCZUK ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEPRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY - PDF ODPOWIEDZIALNOŚĆ" name="description"> ODPOWIEDZIALNOŚĆ">
ALBIN MIRONCZUK ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEPRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY
Download "ALBIN MIRONCZUK ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEPRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY"
1 ALBIN MIRONCZUK ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEPRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY WYDAWNICTWO ZWIĄZKOWE 0
3 BIBLIOTECZKA PRZYJACIELA PRZY PRACY" t ł' g * Mgr Albin Mirończuk f % > ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NIEPRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY Według stanu pramnego na dzień 1 kuńetnia Warszaiua 1960 W Y D A W N I C T W O ZWI Ą Z K O W E
4 Opiniodawca: mgr Jan Sulej Redaktor: mgr Irena May Redaktor techniczny: Jerzy Brzosko Korektor: Krystyna Gliniarz Praca zaznajamia z zasadami odpowiedzialności za nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, zwłaszcza gdy nieprzestrzeganie ich stało się przyczyną wypadku przy pracy. Omówiona została odpowiedzialność służbowa, karno-administracyjna oraz materialna. Broszura przeznaczona jest do użytku osób odpowiedzialnych za sprawy ochrony pracy, przede wszystkim dla personelu inżynieryjno-technicznego w zakładach pracy, pracowników służby bhp, społecznych inspektorów pracy oraz całego aktywu ochrony pracy w zakładach. WYDAWNICTWO ZWIĄZKOWE WYDAWNICTWO ZWIĄZKOWE - WARSZAWA 1960 Nakład egz. Objętość ark. wyd. 4,5, ark. druk. 4,75. Do składania oddano 21. III r., druk ukończ, w lipcu 1960 r. Papier druk. mat. V kl. A-l, 60 g. Cena zl 8,- Tloczono w Zakładach Graf. RSW Prasa"! Wrocław, ul. P. Skargi 3/ H>lB/34
5 3Ć3B WSTĘP Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej stwierdza, że obywatele PRL mają prawo do ochrony zdrowia. Coraz szerszemu urzeczywistnieniu tego prawa służy m. in. stałe polepszanie warunków bezpieczeństwa i higieny pracy. Stworzenie zatem warunków chroniących zdrowie i życie pracownika biorącego udział w procesie produkcji jest konstytucyjnym obowiązkiem każdego zakładu pracy. Obowiązek ten uspołecznione zakłady pracy systematycznie realizują, co nie oznacza jednak, że stan rzeczy w tej dziedzinie jest całkowicie zadowalający. Na obecną sytuację w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy wpłynęły ogólnie biorąc dwie przyczyny, a mianowicie: 1) zacofanie techniczne, będące skutkiem gospodarki kapitalistycznej oraz zniszczeń wojennych i 2) napływ do przemysłu milionów nowych pracowników, głównie ze wsi, całkowicie nieobeznanych z techniką. Jednakże wielki wysiłek organizacyjny i ekonomiczny państwa spowodował, że wypadkowość oraz zachorowalność na choroby zawodowe zostały utrzymane w granicach nie odbiegających od poziomu występującego w krajach wysoko rozwiniętych gospodarczo, o starej kulturze technicznej. Było to możliwe m. in. dzięki stałemu i systematycznemu wzrostowi nakładów finansowych na bezpieczeństwo i higienę pracy, kształtujących się w ostatnich latach jak następuje: 1954 r zł 1955 r zł 1956 r zł 1957 r zł Wprawdzie większość wydatków pochłania zakup odzieży ochronnej, mleka, mydła itp., jednakże obserwuje się szybki wzrost wydatków na inwestycje i kapitalne remonty urządzeń zabezpieczających (z w 1955 r. do zł w 1957 r.). V Plenum Centralnej Rady Związków Zawodowych w kwietniu 959 r. dokonało szczegółowej analizy stanu bezpieczeństwa
6 i higieny pracy w gospodarce uspołecznionej i podjęło uchwały wskazujące środki, jakie należy zastosować dla poprawy warunków pracy. Podkreśliło, że obowiązek zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy spoczywa na administracji gospodarczej, która też ponosi pełną odpowiedzialność prawną w tym zakresie. V Plenum uznało, że jedną z przyczyn wciąż jeszcze dużej wypadkowości jest nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Wobec czego zapewnienie praworządności w tej dziedzinie jest jednym ze środków polepszenia warunków pracy. Z tego też względu V Plenum zaapelowało do Rządu o stosowanie konsekwencji prawnych wobec osób lekceważących przepisy, które zapewniają ochronę zdrowia i życia pracowników. O tym, że poprawa warunków pracy, wyrażająca się przede wszystkim w zmniejszeniu liczby wypadków przy pracy, jest możliwa, świadczy fakt, że przyczyna połowy ogólnej liczby nieszczęśliwych wypadków tkwi w nieprawidłowej organizacji pracy. Jest to więc przyczyna stosunkowo łatwa do usunięcia i nie wymagająca w zasadzie poważniejszego wysiłku gospodar- / czego, a usunięcie jej leży w możliwościach każdego zakładu pracy. Nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy i to nie tylko, jeśli stało się przyczyną wypadku przy pracy pociąga za sobą różnego rodzaju odpowiedzialność w związku z naruszeniem różnego rodzaju obowiązków. Lekceważenie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy przede wszystkim stanowi naruszenie obowiązków wynikających ze stosunku pracy (obowiązków służbowych), następnie może stanowić naruszenie przepisów karnych, a także przepisów prawa cywilnego jeżeli skutkiem naruszenia było wyrządzenie komukolwiek szkody materialnej. Nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy może zatem wywołać pociągnięcie sprawcy do odpowiedzialności służbowej (porządkowej, dyscyplinarnej), karno-administracyjnej, karnej i materialnej (cywilnej). 3Ć3B
7 ROZDZIAŁ I ODPOWIEDZIALNOŚĆ SŁUŻBOWA ZA NIEPRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY Odpowiedzialność służbowa polega na tym, że kierownik zakładu pracy (zwierzchnik służbowy) może zastosować określone rygory wobec pracownika dopuszczającego się naruszenia obowiązków służbowych. W niektórych przypadkach o sankcjach tych orzekają komisje dyscyplinarne. Stosowanie rygorów służbowych wobec winnych naruszenia przepisów o ochronie zdrowia i życia pracowników jest jednym ze środków, mających zapewnić przestrzeganie tych przepisów. Oczywiście nie jest to środek najważniejszy, przestrzeganie bowiem powyższych przepisów jest jednym z elementów socjalistycznej dyscypliny pracy, którą zabezpiecza świadomość potrzeby dyscypliny pracy, będąca podstawowym źródłem tej dyscypliny, a uzupełnia oddziaływanie wychowawcze związków zawodowych i organizacji społeczno-politycznych. Przekonanie o potrzebie przestrzegania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy wynika przede wszystkim ze świadomości, że przestrzeganie przez administrację oraz współtowarzyszy pracy zasad bezpiecznej pracy leży w dobrze rozumianym interesie każdego pracownika. Z tych też względów sankcje przewidziane w ustawodawstwie są tylko uzupełnieniem innych środków o charakterze wyłącznie wychowawczym. Trzeba przy tym podkreślić, że pociągając pracownika do odpowiedzialności służbowej zakład pracy (komisja dyscyplinarna) może wymierzyć tylko takie kary i tylko za te niedociągnięcia, które są przewidziane w obowiązujących przepisach, i w wymiarze w nich określonym. Sankcji nie przewidzianych w obowiązujących przepisach stosować nie wolno. 3Ć3B
8 OSOBY PODLEGAJĄCE ODPOWIEDZIALNOŚCI SŁUŻBOWEJ Do odpowiedzialności służbowej za- naruszenie przepisów 0 bezpieczeństwie i higienie pracy może być pociągnięty każdy pracownik odpowiedzialny w zakresie swoich obowiązków za przestrzeganie tych przepisów. Zasadę powyższą podkreśla w szczególności uchwała nr 592 Prezydium Rządu z dnia 1 sierpnia 1953 r. w sprawie zapewnienia postępu w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy (Monitor Polski nr A-83, poz. 979). Zawiera ona postanowienie, zgodnie z którym za stan bezpieczeństwa i higieny pracy odpowiada dyrektor (kierownik) zakładu pracy oraz wszyscy pracownicy zajmujący stanowiska kierownicze. Instrukcja wykonawcza do powyższej uchwały, wprowadzona zarządzeniem Przewodniczącego PKPG z dnia 16 września 1953 r. w sprawie organizacji i zakresu działania służby bezpieczeństwa 1 higieny pracy, określa, że cała załoga zakładu pracy powinna znać obowiązujące przepisy i instrukcje w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, dotyczące terenu, budynków, urządzeń i procesów technologicznych, oraz przestrzegać stosowania wszelkich środków zapewniających bezpieczeństwo i higienę pracy. Przepisy z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy nie ograniczają się bowiem do nałożenia określonych obowiązków jedynie na kierownictwo zakładów pracy. W myśl rozporządzenia z dnia 6 listopada 1946 r. o ogólnych przepisach dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy (a także innych rozporządzeń z tej dziedziny) do przestrzegania przepisów tego rozporządzenia obowiązana jest zarówno administracja, jak i pracownicy każdy w zakresie swoich obowiązków. W szczególności pracownicy mają obowiązek używać urządzeń i środków ochrony osobistej zgodnie z ich przeznaczeniem, chronić je przed zniszczeniem, przy czym nie wolno ich usuwać podczas pracy. Z powyższego wynika, że wszyscy bez wyjątku pracownicy obowiązani są do przestrzegania tych przepisów, a co za tym idzie podlegają odpowiedzialności służbowej. Rzecz oczywista, że główne obowiązki ciążą na pracownikach zajmujących stanowiska kierownicze. Szczegółowy wykaz tych obowiązków określa wspomniana instrukcja Przewodniczącego PKPG. W myśl tej instrukcji pracownicy ci obowiązani są: 1) sprawować nadzór nad bezpiecznym stanem pomieszczeń pracy i wyposażenia technicznego, 2) ściśle współpracować z inżynieryjno-technicznym persone- 3Ć3B
9 3Ć3B lem bezpieczeństwa i higieny pracy przy ustalaniu planu poprawy warunków pracy i zapewnieniu jego realizacji, 3) organizować stanowiska robocze w myśl założeń bezpieczeństwa i higieny pracy, 4) zapewnić zatrudnionym środki ochrony osobistej, 5) organizować i prowadzić roboty w sposób zabezpieczający przed wypadkami, 6) czuwać nad właściwym przechowywaniem i konserwacją odzieży ochronnej oraz sprzętu ochrony osobistej, 7) opracowywać instrukcje z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy i uzgadniać te instrukcje z inżynieryjno-technicznym personelem bezpieczeństwa i higieny pracy, 8) przeprowadzać szczegółowe dochodzenia powypadkowe, sporządzać właściwą dokumentację oraz ustalać przyczyny wypadków w celu podjęcia kroków zmierzających do zapobieżenia na przyszłość podobnym wypadkom. Majstrowie i brygadziści jako bezpośredni przełożeni robotników mają szczególny obowiązek pilnować przestrzegania przez robotników bezpiecznych metod i organizacji pracy, przeprowadzać instruktaż (wstępny i okresowy) na każdym stanowisku roboczym, sprawować nadzór nad stanem wyposażenia technicznego, narzędzi, osłon oraz innych urządzeń i przyrządów zabezpieczających, kontrolować czy i w jaki sposób zatrudnieni korzystają z wydanej im odzieży ochronnej i sprzętu ochrony osobistej oraz czy przestrzegają przepisów i instrukcji z dziedziny bezpieczeństwa i higieny pracy, brać udział w szczegółowym badaniu przyczyn wszystkich wypadków przy pracy, podejmować na tej podstawie środki zapobiegawcze. PODSTAWY PRAWNE ODPOWIEDZIALNOŚCI SŁUŻBOWEJ Zakład pracy może zastosować sankcje służbowe opierając się na: 1) przepisach rozporządzenia z dnia 16 marca 1928 r. o umowie o pracę robotników, 2) przepisach rozporządzenia z dnia 16 marca 1928 r. o umowie o pracę pracowników umysłowych, 3) wydanych na podstawie powyższych rozporządzeń regulaminach pracy, 4) przepisach specjalnych normujących stosunki pracy poszczególnych grup pracowniczych (jak: pracownicy państwowi, pracownicy przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe", pracownicy przedsiębiorstwa państwowego Polska Poczta, Telegraf i Telefon", nauczyciele, pracownicy nauki, marynarze, członkowie spółdzielni pracy).
10 Ponadto pewne sankcje mogą być stosowane na podstawie przepisów 24 uchwały nr 592 Prezydium Rządu z dnia 1 sierpnia 1953 r. w sprawie zapewnienia postępu w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów prawa górniczego oraz niektórych przepisów zabezpieczających szczególne przywileje dla niektórych grup pracowniczych. SANKCJE REGULAMINOWE Wytyczne do opracowania regulaminów pracy w uspołecznionych przedsiębiorstwach, stanowiące załącznik do uchwały nr 327 Rady Ministrów z dnia 16 sierpnia 1957 r. w sprawie przestrzegania porządku i dyscypliny pracy (Monitor Polski nr 70, poz. 432) podkreśla, że do podstawowych obowiązków każdego pracownika należy przestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, a naruszanie tych przepisów uważa się za szczególnie zagrażające porządkowi i dyscyplinie pracy. Wobec pracowników, którzy dopuszczają się powyższego wykroczenia, stosuje się następujące sankcje: 1) udzielenie upomnienia, 2) udzielenie ostrzeżenia, 3) nałożenie kary pieniężnej (kara ta nie może być nakładana na pracowników umysłowych), 4) przeniesienie do pracy niżej zaszeregowanej, 5) zwolnienie z pracy z zachowaniem okresu wypowiedzenia, 6) zwolnienie z pracy bez wypowiedzenia, z winy pracownika. TRYB STOSOWANIA SANKCJI REGULAMINOWYCH Decyzję o nałożeniu kary wydaje dyrektor (kierownik zakładu pracy). Kary pieniężne mogą być nakładane po uprzednim udzieleniu ostrzeżenia. Nie mogą one przekroczyć następujących granic: 1) za jedno wykroczenie Vi wynagrodzenia należnego za dzień pracy, 2) łączna wysokość kar 10% wynagrodzenia przypadającego do wypłaty w danym terminie. Kary pieniężnej nie można jednak nałożyć na pracownika po upływie trzech dni od stwierdzenia wykroczenia. Przeniesienie do pracy niżej zaszeregowanej wymaga wypowiedzenia warunków umowy o pracę dotyczących zaszeregowania pracownika (zmiana istotnych warunków umowy o pracę). 3Ć3B
11 Zwolnienie bez wypowiedzenia, z winy pracownika, może nastąpić tylko za uprzednią zgodą rady zakładowej, przy czym decyzja o zwolnieniu powinna być podana pracownikowi w formie pisemnego oświadczenia zakładu pracy, wskazującego jednocześnie przyczynę natychmiastowego zwolnienia. Zastosowanie tej sankcji może nastąpić jedynie w okresie jednego miesiąca od ustalenia przekroczenia, którego dopuścił się pracownik. Po upływie tego terminu natychmiastowe zwolnienie jest już niedopuszczalne, a umowa o pracę może być rozwiązana jedynie z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Zakład pracy mógłby ze swego uprawnienia skorzystać w ograniczonym zakresie, np. zamiast natychmiastowego zwolnienia przenieść pracownika do innej pracy (w tym wypadku bez zachowania okresu wypowiedzenia). Wszystkie środki zastosowane wobec pracowników mogą być podawane do wiadomości ogółu pracowników, bądź też do wiadomości ogółu pracowników działu, w którym ukarany pracownik jest zatrudniony. Zaznaczyć trzeba, że sankcje powyższe mogą być stosowane zarówno wobec pracowników fizycznych, jak i umysłowych. W zakładach pracy, w których regulaminy pracy nie zostały wprowadzone, mogą być stosowane tylko sankcje w postaci: przeniesienia do pracy niżej zaszeregowanej (z zachowaniem okresu wypowiedzenia), zwolnienia z pracy z zachowaniem okresu wypowiedzenia oraz zwolnienia z pracy bez wypowiedzenia, z winy pracownika. SANKCJE PRZEWIDZIANE W PRZEPISACH SZCZEGÓLNYCH Pracownicy administracji państwowej Ustawa z dnia 17 lutego 1922 r. o państwowej służbie cywilnej (Dz. U. nr 11, poz. 72, z 1949 r.) stwierdza, że jednym z obowiązków każdego pracownika państwowego jest ścisłe przestrzeganie ustaw i przepisów (w tym oczywiście ustaw i przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy). Pracowników państwowych, którzy dopuścili się naruszenia ciążących na nich obowiązków, pociąga się do odpowiedzialności porządkowej jeżeli uchybienie jest stosunkowo drobne lub dyscyplinarnej za niedociągnięcia poważniejsze. W ramach odpowiedzialności porządkowej zwierzchnik służbowy nakłada karę upomnienia, o której powiadamia ukaranego pracownika na piśmie. Za poważniejsze uchybienia (tzw. występki służbowe) nakłada się następujące kary dyscyplinarne: 3Ć3B
12 1) naganę; 2) obniżenie grupy uposażenia o jedną lub dwie, z zawieszeniem możności awansu na przeciąg jednego roku do trzech lat; 3) wydalenie ze służby. Kary powyższe nakładają komisje dyscyplinarne, przy czym władza służbowa nie może zmienić orzeczenia dyscyplinarnego. Wspomniane kary mogą być wymierzane tylko pracownikom etatowym (mianowanym). Natomiast wobec pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę mogą być stosowane jedynie rygory przewidziane w przepisach dotyczących umowy o pracę (str. 9). Podkreślić przy tym trzeba, że ustawa o państwowej służbie cywilnej obejmuje nie tylko pracowników urzędów państwowych, ale także pracowników instytutów naukowo-badawczych, niektóre grupy pracowników przedsiębiorstwa państwowego Lasy Państwowe", szkolnictwa i in. Pracownicy Polskich Kolei Państwowych Dekret z dnia 21 kwietnia 1954 r. o niektórych prawach i obowiązkach pracowników kolejowych (Dz. U. nr 16, poz. 59 z późniejszymi zmianami) stwierdza w szczególności, że pracownik kolejowy obowiązany jest: do zapobiegania wszystkiemu, co zagraża bezpieczeństwu ruchu pociągów, życiu ludzkiemu lub mieniu powierzonemu kolei, a także do ścisłego przestrzegania ustaw, rozporządzeń, zarządzeń oraz przepisów służbowych. Obowiązki powyższe obejmują zatem sprawy bezpieczeństwa i higieny pracy. Poza pracownikami PKP przepisy tego dekretu obowiązują w stosunku do pracowników niektórych komórek organizacyjnych Ministerstwa Komunikacji. Pracownik kolejowy dopuszczający do naruszenia obowiązku służbowego ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną, w której ramach wymierza się następujące kary dyscyplinarne: 1) upomnienie; 2) naganę; 3) potrącenie części uposażenia do wysokości 10% uposażenia za okres nie dłuższy niż trzy miesiące; 4) przydzielenie na okres nie dłuższy niż trzy miesiące do pracy na niższym stanowisku i w grupie uposażenia przywiązanej do tego stanowiska nie niższej jednak niż o dwie grupy od grupy posiadanej; 5) pozbawienie prawa do dodatku za wysługę lat na okres do jednego roku; 6) obniżenie uposażenia o jedną grupę; 3Ć3B
13 7) obniżenie uposażenia o jedną grupą, z równoczesnym obniżeniem stanowiska na bezpośrednio niższe; 8) zwolnienie dyscyplinarne ze służby. Kary powyższe wymierzają komisje dyscyplinarne. Od ich orzeczeń przysługuje odwołanie do odwoławczych komisji dyscyplinarnych. Karą upomnienia jednakże mogą wymierzać niektórzy zwierzchnicy służbowi. Od ich orzeczeń przysługuje odwołanie do bezpośrednio wyższych zwierzchników służbowych.. Podkreślić trzeba, że przepisy wspomnianego dekretu stosuje się do pracowników kolejowych bez względu na charakter ich stosunku służbowego, tj. zarówno do mianowanych, jak i do zatrudnionych na podstawie umowy. Pracownicy Polskiej Poczty, Telegrafu i Telefonu Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1 stycznia 1934 r. 0 stosunku służbowym pracowników państwowego przedsiębiorstwa Polska Poczta, Telegraf i Telefon" stanowi, że pracownik jest obowiązany m. in. do ścisłego przestrzegania ustaw 1 przepisów, a zatem także ustaw i przepisów z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy. Pracownik, który narusza obowiązki służbowe, zostaje pociągnięty do odpowiedzialności służbowej. Za drobniejsze naruszenie obowiązków służbowych (tzw. wykroczenie służbowe) nakładane są następujące kary (porządkowe): 1) upomnienie; 2) grzywna do wysokości 10% należnego za miesiąc uposażenia; 3) nagana. Kary porządkowe wymierzają określeni zwierzchnicy służbowi. Od ich orzeczeń przysługuje odwołanie do jednostki nadrzędnej. Za poważniejsze naruszenia obowiązków służbowych (tzw. występki służbowe) nakładane są następujące kary dyscyplinarne: 1) surowa nagana (pociągająca za sobą niemożność awansu przez jeden rok); 2) obniżenie uposażenia w granicach do 15% na czas nie krótszy niż trzy miesiące i nie dłuższy niż rok (pociągające za sobą zakaz awansowania pracownika do wyższej grupy w okresie odbywania kary); 3) przeniesienie do innej miejscowości bez zwrotu kosztów przeniesienia, ze zmniejszeniem uposażenia o 10% lub bez zmniejszenia uposażenia (pociągające za sobą zakaz awansowania pracownika do wyższej grupy uposażenia przez cały czas odbywania kary); 3Ć3B
14 4) obniżenie grupy uposażenia najwyżej o dwie na przeciąg od jednego roku do trzech lat, z niemożnością awansowania w tym czasie do wyższej grupy; 5) zwolnienie ze służby lub wydalenie ze służby. Kary dyscyplinarne wymierzają komisje dyscyplinarne. Orzeczenia tych komisji nie mogą być zmieniane ani uchylane przez administrację. Sankcje, o których była mowa wyżej, mogą być stosowane tylko wobec pracowników mianowanych (etatowych). Natomiast pracownicy umowni mogą być karani tylko na zasadach ogólnych (str. 9). Nauczyciele Ustawa z dnia 27 kwietnia 1956 r. o prawach i obowiązkach nauczycieli (Dz. U. nr 12, poz. 63) stanowi, że jednym z zadań nauczyciela jest troska o zdrowie i bezpieczeństwo młodzieży powierzonej jego opiece. Ustawa ta dotyczy następujących kategorii pracowników pedagogicznych: 1) nauczycieli, nauczycieli zawodu i wychowawców, 2) dyrektorów, zastępców dyrektorów, kierowników i zastępców kierowników, 3) kierowników wydziałów i działów, sekcji, warsztatów, pracowni i zajęć praktycznych, 4) bibiliotekarzy, 5) instruktorów, 6) przewodników drużyn harcerskich. Zagadnienie przestrzegania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy jest szczególnie aktualne w szkolnictwie zawodowym, gdzie warunki pobierania nauki zawodu niewiele odbiegają od warunków technicznych i organizacyjnych występujących w zakładach pracy. Pracownik pedagogiczny, który narusza swoje obowiązki w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, ponosi odpowiedzialność porządkową lub dyscyplinarną. Karami porządkowymi są: 1) upomnienie ustne, 2) upomnienie na piśmie. Kary porządkowe wymierza władza szkolna. Przed wymierzeniem upomnienia na piśmie należy zapewnić nauczycielowi możność złożenia pisemnych wyjaśnień. Od decyzji nakładającej karę upomnienia nauczyciel może wnieść odwołanie w ciągu 8 dni do władzy bezpośrednio wyższej. Karami dyscyplinarnymi są: 12.
15 1) nagana, 2) nagana z potrąceniem części uposażenia do wysokości 10% uposażenia na okres nie dłuższy niż trzy miesiące, 3) nagana z pozostawieniem prawa zajmowania stanowiska kierowniczego w szkole w okresie nie krótszym niż dwa lata, 4) nagana z przeniesieniem do innej szkoły; 5) zwolnienie z pracy. Kary te są wymierzane przez komisje dyscyplinarne. Trzeba przy tym podkreślić, że powyższe rygory nie mogą być stosowane wobec nauczycieli kontraktowych, którzy karani są na zasadach ogólnych określonych w rozporządzeniu o umowie o pracę pracowników umysłowych (str. 9). Inni pracownicy zatrudnieni w szkolnictwie są pociągani do odpowiedzialności na podstawie przepisów normujących ich stosunki pracy, a zatem: pracownicy mianowani na podstawie ustawy o państwowej służbie cywilnej (str. 9), a pracownicy umowni na podstawie rozporządzeń o umowach o pracę (str. 9). Pracownicy nauki Ustawa z dnia 5 listopada 1958 r. o szkołach wyższych (Dz. U. nr 68, poz. 336) stwierdza, że obowiązkiem każdego pracownika nauki jest m. in. ścisłe przetrzeganie przepisów i zarządzeń dotyczących szkolnictwa wyższego, a w tym także przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Pracownicy nauki, którzy dopuszczają się naruszenia swych obowiązków, podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej, w której ramach wymierzane są następujące kary dyscyplinarne: 1) upomnienie; 2) nagana; 3) nagana z pozbawieniem na czas od jednego roku do trzech lat prawa zajmowania stanowisk w administracji dydaktyczno- -naukowej szkoły, pełnienia funkcji członka komisji dyscyplinarnej lub rzecznika dyscyplinarnego; 4) zwolnienie ze służby. Kary powyższe wymierzają komisje dyscyplinarne, tworzone w każdej szkole wyższej, oraz Wyższa Komisja Dyscyplinarna dla Pracowników Nauki (powołana przy Ministrze Szkolnictwa Wyższego). Marynarze Ustawa z dnia 28 kwietnia 1952 r. o pracy na polskich morskich statkach handlowych w żegludze międzynarodowej (Dz. U. nr 25, poz. 171 z późniejszymi zmianami) stanowi, że obo- 3Ć3B
16 3Ć3B wiązkiem każdego członka załogi jest m. in. ścisłe przestrzeganie prawideł, regulaminów i instrukcji obowiązujących w żegludze morskiej. Należeć będą tutaj także przepisy bezpieczeństwa i higieny pracy. Członkowie załogi ponoszą odpowiedzialność dyscyplinarną za naruszanie obowiązków służbowych, przy czym karami dyscyplinarnymi są: 1) upomnienie; 2) nagana; 3) surowa nagana; 4) zmniejszenie zarobku od 10 do 25% na okres nie dłuższy niż trzy miesiące; 5) areszt nie dłuższy niż 10 dni; 6) pozbawienie prawa pełnienia określonej funkcji na statku na okres do sześciu miesięcy, z przeniesieniem na inną funkcję; 7) pozbawienie prawa pełnienia jakiejkolwiek funkcji na statku na czas oznaczony lub na zawsze., Kary dyscyplinarne: upomnienia, nagany, surowej nagany, zmniejszenia zarobku i aresztu wymierza kapitan po wysłuchaniu opinii rady załogowej. Od orzeczenia kapitana wymierzającego karę dyscyplinarną (z wyjątkiem upomnienia) ukarany może się odwołać do morskiej komisji dyscyplinarnej. Morskie komisje dyscyplinarne są także właściwe do wymierzania kary pozbawienia prawa pełnienia funkcji na statku. Zaznaczyć trzeba, że powyższe sankcje mogą być wymierzane tylko członkom załóg morskich statków handlowych uprawiających żeglugę międzynarodową. Pozostali pracownicy żeglugi odpowiadają za naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy na zasadach ogólnych (str. 7). Pracownicy spółdzielni pracy Sankcje przewidziane za naruszanie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy określone są w statutach spółdzielni pracy oraz w regulaminach pracy. Wzorcowy statut spółdzielni pracy został wprowadzony w życie uchwałą nr 227 Zarządu Centralnego Związku Spółdzielczości Pracy z dnia 9 lipca 1957 r. w sprawie ustalenia statutów wzorcowych spółdzielni pracy (Biuletyn CZSP nr 21, poz. 128), a ramowy regulamin pracy uchwałą nr 5/59 Zarządu Centralnego Związku Spółdzielczości pracy z dnia 13 stycznia 1958 r. w sprawie ramowego regulaminu pracy dla spółdzielni pracy (Biuletyn CZSP nr 6, poz. 27).
17 Według 14 ramowego regulaminu pracy każdy członek spółdzielni pracy obowiązany jest do przestrzegania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Nieprzestrzeganie obowiązków wynikających z regulaminów pracy (w tym również z przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy) pociąga za sobą zastosowanie wobec sprawcy kar, którymi są: 1) udzielenie upomnienia, 2) udzielenie ostrzeżenia, 3) nałożenie kary pieniężnej, 4) przeniesienie do pracy niżej zaszeregowanej, 5) zwolnienie z pracy z zachowaniem okresu wypowiedzenia, 6) zwolnienie z pracy bez wypowiedzenia, z winy pracownika. Regulamin stwierdza, że kary pieniężne mogą być nakładane tylko na pracowników fizycznych i tylko za nieprzestrzeganie przepisów ostrożności przy obchodzeniu się z ogniem, przy czym jednorazowa kara pieniężna nie może przewyższać l A części dziennego zarobku pracownika i 10% wynagrodzenia faktycznie przypadającego pracownikowi za dany okres do wypłaty. Jak z powyższego wynika, pracownikom umysłowym nie mogą być wymierzane kary pieniężne za nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, jeżeli nie zostało to zastrzeżone w umowie o pracę. Natomiast w zakresie stosowania pozostałych sankcji zarówno pracownicy umysłowi, jak i pracownicy fizyczni podlegają jednakowym przepisom. Kary nakłada zarząd spółdzielni zawiadamiając ukaranego o nałożonej karze na piśmie, z podaniem motywów. Ukarany pracownik może odwołać się do rady nadzorczej w terminie 7 dni od daty powiadomienia go o tej decyzji. Stosowanie kar regulaminowych podawane jest do wiadomości pracowników przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń. Podkreślić przy tym trzeba, że regulaminy pracy w spółdzielniach pracy obowiązują zarówno pracowników-członków spółdzielni, jak i pracowników nie będących członkami spółdzielni. ODPOWIEDZIALNOŚĆ W ŚWIETLE UCHWAŁY NR 592 PREZYDIUM RZĄDU Z DNIA 1 SIERPNIA 1953 r. Uchwała powyższa przewiduje możność stosowania sankcji w postaci pozbawienia premii na okres do trzech miesięcy wobec pracowników, którzy dopuścili 3Ć3B
18 się wymienionych w tej uchwale naruszeń obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Do odpowiedzialności tej pociąga się pracownika za: Naruszanie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy Niezależnie od naruszenia obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, ustalonych przepisami ustawowymi, również i naruszenie przepisów zawartych w układzie zbiorowym pracy skutkuje odpowiedzialność w postaci pozbawienia premii. Nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy uzasadnia odpowiedzialność służbową bez względu na to, czy wypadek przy pracy nastąpił czy też nie nastąpił, gdyż sam fakt naruszenia przepisów jest wydarzeniem uzasadniającym odpowiedzialność służbową. Na równi z naruszeniem przepisów o bezpieczeństwie i higienie pracy traktuje się nieprzestrzeganie przepisów dotyczących skróconego czasu pracy i dodatkowych urlopów oraz robót wzbronionych młodocianym i kobietom. Wskazują na to w szczególności przepisy wspomnianej poprzednio instrukcji PKPG z dnia 16 września 1953 r. Natomiast naruszenie innych przepisów w zakresie ochrony pracy nie daje podstawy do stosowania przeciwko winnemu rygorów określonych w omawianej uchwale Prezydium Rządu. Najczęściej odpowiedzialność za niedociągnięcia omówione w niniejszym punkcie obciążą pracowników zajmujących stanowiska kierownicze. Stosowanie niebezpiecznych metod pracy Do odpowiedzialności za powyższe wykroczenie pociąga się zarówno pracownika, który stosuje niebezpieczne metody pracy, jak i kierownika danego odcinka pracy. Trzeba bowiem pamiętać, że do zakresu obowiązków każdego pracownika zajmującego stanowisko kierownicze należy również sprawowanie nadzoru nad podległymi mu pracownikami. Na powyższe wskazuje instrukcja Przewodniczącego PKPG z dnia 16 września 1953 r., która obowiązuje pracowników zajmujących stanowiska kierownicze m. in. do tego, żeby dopilnowali przestrzegania przez robotników bezpiecznych metod i organizacji pracy oraz kontrolowali, jak zatrudnieni stosują przepisy i instrukcje z dziedziny bezpieczeństwa i higieny pracy. 3Ć3B
19 3Ć3B Niewykorzystywanie nakładów na bezpieczeństwo i higienę pracy Nakłady te mają nie tylko umożliwić wykonanie obowiązujących przepisów, lecz także zapewnić postęp w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy. Stąd też tego typu naruszenie obowiązków służbowych jest szczególnie szkodliwe, zwłaszcza że państwo przeznacza poważne sumy na poprawę warunków pracy. Naruszenia obowiązków w tym zakresie mogą dopuścić się jedynie pracownicy zajmujący stanowiska kierownicze i to tylko ci, którzy mają wpływ na wykorzystanie funduszów przeznaczonych na poprawę warunków pracy. Na pierwszym miejscu należy wymienić tutaj kierownika zakładu pracy, następnie głównego księgowego, dalej inżyniera (technika) bezpieczeństwa i higieny pracy, który jest obowiązany do kontrolowania prawidłowego i celowego wydatkowania funduszów przeznaczonych na bezpieczeństwo i higienę pracy. Organa związkowe działające na terenie zakładu pracy (rada zakładowa, społeczny inspektor pracy, komisja ochrony pracy) mają szczególny obowiązek dopilnować całkowitego i zgodnego z przeznaczeniem wykorzystania tych funduszów i podejmować w tym celu odpowiednie interwencje we właściwym czasie. Niewykonywanie obowiązków z zakresu szkolenia Obowiązki dotyczące szkolenia określone zostały szczegółowo ramową instrukcją Przewodniczącego PKPG, wydaną w 1950 r., oraz zarządzeniami poszczególnych ministrów. Na obowiązek szkolenia zwraca również uwagę uchwała nr 592 Prezydium Rządu z dnia 1 sierpnia 1953 r., oraz instrukcja z dnia 16 września 1953 r. Obowiązkowemu szkoleniu w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy podlegają zarówno robotnicy, jak i personel inżynieryjno- -techniczny. Niewykonywanie obowiązków określonych przepisami wydanymi na podstawie uchwały nr 592 Przepisem takim jest w szczególności powoływana już poprzednio instrukcja z 16 września 1953 r. Naruszeniem przepisów tej instrukcji będą: odmowa wykonania przez personel inżynieryjno-techniczny poleceń służby bezpieczeństwa i higieny pracy w sprawie usunięcia z pracy narzędzi stwarzających zagrożenie zdrowia lub życia pracowników, wydatkowanie kwot z funduszów bezpieczeństwa i higieny pracy bez zgody pracownika służby bezpieczeństwa i higieny pracy i. in.
20 Podstawową przesłanką uzasadniającą zastosowanie rygorów przewidzianych w omawianej uchwale jest wina pracownika, polegająca na uporczywym lekceważeniu obowiązków w dziedzinie ochrony zdrowia i życia pracowników. TRYB STOSOWANIA KARY W POSTACI OBNIŻENIA LUB POZBAWIENIA PREMII Uchwała nie reguluje szczegółowo trybu postępowania przy orzekaniu o sankcjach w niej przewidzianych. Wymaga się jedynie tego, żeby przed każdym orzeczeniem o karze wyraziła swoją opinię właściwa instancja związkowa (rada zakładowa, zarząd okręgu, zarząd główny związku zawodowego, komisja ochrony pracy). Przepisy nie wyliczają osób, które mogą wystąpić w wnioskiem 0 pozbawienie premii, lecz jedynie nakładają na inżyniera (technika) bezpieczeństwa i higieny pracy obowiązek zgłaszania takich wniosków. W tym stanie rzeczy cofnięcie lub obniżenie premii z inicjatywy kierownika zakładu pracy lub na wniosek przełożonego tego pracownika, który dopuścił się uchybień. Z wnioskiem o cofnięcie lub obniżenie premii może wystąpić także organ sprawujący nadzór nad warunkami pracy (np. techniczny inspektor pracy, państwowy inspektor sanitarny). Przed wydaniem orzeczenia należy obwinionemu umożliwić złożenie wyjaśnień. Należy podkreślić, że przewidziane w uchwale nr 592 potrącenia mogą dotyczyć tylko premii. Jeżeli natomiast pracownik premii nie pobiera (bez względu na to z jakich przyczyn), to wtedy zastosowanie tych sankcji nie jest możliwe; w szczególności nie wolno dokonywać potrąceń ze stałej części wynagrodzenia (a także z wszelkiego wynagrodzenia, które ma charakter zmienny, a nie jest premią). Podkreślić przy tym trzeba, że sankcje na podstawie przepisów uchwały nr 592 stosuje się niezależnie od ew. sankcji regulaminowych. Również przy ustalaniu potrąceń z premii nie obowiązują ograniczenia poprzednio podane (% dziennego zarobku i 10 % wynagrodzenia przypadającego do wypłaty w danym terminie). Premia jest bowiem tą częścią wynagrodzenia, do której prawo 1 której wysokość uzależnione są od spełnienia określonych warunków. Przestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy jest jednym z warunków ustalonych generalnie i dlatego nie wymaga powtarzania w każdym regulaminie premiowania. 3Ć3B
21 3Ć3B Podobna sytuacja może zachodzić w przypadkach innych dodatków do płac zasadniczych (jeżeli oczywiście zasady przyznawania tych dodatków zawierają odpowiednie postanowienia). Na przykład uchwała nr 323 Rady Ministrów z dnia 16 sierpnia 1957 r. (Monitor Polski nr 71, poz. 433), wprowadzająca dodatki za wysługę lat dla pracowników przemysłu energetycznego (Karta energetyka) stanowi, że Minister Górnictwa i Energetyki może pozbawić dodatku za wysługę lat pracowników obsługi i nadzoru m. in. w razie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, który wynikł z ich winy. Analogiczne postanowienia zawiera również Karta hutnika, z tą jednak różnicą, że decyję o wstrzymaniu specjalnego wynagrodzenia rocznego wydaje dyrektor zakładu pracy przy współudziale czynnika społecznego. ODPOWIEDZIALNOŚĆ DYSCYPLINARNA PRACOWNIKÓW ZAKŁADÓW GÓRNICZYCH Według przepisów art. 93 prawa górniczego (Dz. U. z 1955 r. nr 10, poz. 65) ruch zakładu górniczego powinien być prowadzony według zasad techniki, górniczej oraz w taki sposób, aby życie i zdrowie ludzkie ani interes społeczny nie były narażone na niebezpieczeństwo. Specyfika warunków pracy w górnictwie wymaga stosowania surowszych niż gdzie indziej represji za lekceważenie przepisów o ochronie zdrowia i życia załóg górniczych. Dlatego też wprowadzona została odpowiedzialność dyscyplinarna osób kierownictwa i dozoru ruchu zakładu górniczego (podlegających zatwierdzeniu przez urzędy górnicze), jako że osoby te mają poważny wpływ na stworzenie bezpiecznych warunków pracy w zakładach górniczych. W praktyce chodzi tutaj przede wszystkim o osobę dyrektora (kierownika) przedsiębiorstwa, kierownika ruchu zakładu oraz kierowników działów ruchu i dozoru ruchu. Pracownicy ci ponoszą odpowiedzialność dyscyplinarną za naruszenie obowiązków określonych w prawie górniczym oraz za nieprzestrzeganie zarządzeń urzędów górniczych. W sprawach tych osób orzekają komisje dyscyplinarne przy okręgowych urzędach górniczych (w pierwszej instancji) oraz Wyższa Komisja Dyscyplinarna przy Wyższym Urzędzie Górniczym (w drugiej instancji). Komisje dyscyplinarne wymierzają następujące kary: 1) upomnienie, 2) naganę,
22 3) obniżenie na okres do trzech miesięcy wynagrodzenia za pracę w wysokości od 10 do 25% należnego ogólnego wynagrodzenia *, 4) zawieszenie w pełnieniu określonych czynności kierownictwa lub dozoru ruchu na okres do roku *, 5) pozbawienie kierownictwa lub dozoru ruchu* prawa pełnienia określonych czynności. W czasie toczącego się postępowania dyscyplinarnego lub przed jego wszczęciem urząd górniczy może zawiesić w pełnieniu czynności służbowych osobę, przeciwko której postępowanie się toczy. ROZSTRZYGANIE SPORÓW DOTYCZĄCYCH STOSOWANIA PRZEPISÓW O ODPOWIEDZIALNOŚCI SŁUŻBOWEJ Tryb rozstrzygania tych spraw zależy od rodzaju przepisów normujących stosunki pracy danej kategorii pracowników. Zasada generalna obowiązuje tutaj następująca: jeżeli pracownik uważa nałożenie kary za niesłuszne może się zwrócić do jednostki nadrzędnej zakładu pracy, która może taką decyzję zakładu pracy uchylić. Jeżeli kara została orzeczona przez komisję dyscyplinarną przysługuje odwołanie do komisji dyscyplinarnej wyższej instancji. Nieco inaczej przedstawia się sprawa, gdy kara ma charakter materialny (np. kara pieniężna, rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia, z winy pracownika) i została nałożona przez kierownictwo zakładu pracy na pracownika zatrudnionego na podstawie umownego stosunku pracy. Wówczas niezależnie od możności odwołania się pracownika do jednostki nadrzędnej spór taki podlega rozstrzygnięciu przez komisję rozjemczą, a jeżeli chodzi o pracowników zajmujących stanowiska kierownicze oraz pracowników zatrudnionych w zakładach pracy, w których nie działają komisje rozjemcze przez sąd. Zarówno komisja, jak i sąd przy rozpatrywaniu sprawy uprawnione są do zbadania, czy była podstawa do nałożenia kary. Jeżeli jednak została wymierzona kara upomnienia, nagany, przesunięcia do innej pracy z zachowaniem.okresu wypowiedzenia, kierowanie sporu na drogę postępowania przed komisją rozjemczą (sądem) jest bezcelowe. Jedynie w przypadku, gdy zwolnienie dotyczy pracownika korzystającego ze szczególnej ochrony prawnej (np. członek rady zakładowej, kobieta ciężarna) W trakcie druku niniejszej broszury są prowadzone prace nad nowelizacja tych punktów. 3Ć3B
23 decyzja taka może być skontrolowana przez komisją rozjemczą (sąd). Co się tyczy pracowników mianowanych, to również spory na tle roszczeń materialnych związanych z zastosowaniem sankcji służbowych podlegają rozpatrzeniu jedynie w trybie poprzednio wskazanym (tj. przez jednostki narzędne lub komisje dyscyplinarne instancji odwoławczej). ODPOWIEDZIALNOŚĆ SŁUŻBOWA A INNE RODZAJE ODPOWIEDZIALNOŚCI W praktyce zdarza się, że naruszenie przez pracownika jego obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy stanowi równocześnie naruszenie przepisów karnych. Trzeba jednak stwierdzić, że pociągnięcie pracownika do odpowiedzialności karno-sądowej lub karno-administracyjnej nie wyklucza możliwości pociągnięcia go do odpowiedzialności śłużbowej, gdyż nie wykonując swoich obowiązków w zakresie ochrony pracy naruszył obowiązki wynikające ze stosunku pracy. Na obowiązek stosowania sankcji służbowych niezależnie od zastosowania innych kar zwracają uwagą przepisy powołanej już poprzednio uchwały Prezydium Rządu nr 592 z dnia 1 sierpnia 1953 r., a także przepisy pragmatyk służbowych. Jeżeli przeciwko pracownikowi zostało wszczęte postępowanie karne (karno-sądowe czy też karno-administracyjne), to można się wstrzymać z wydaniem orzeczenia co do zastosowania sankcji służbowych aż do czasu zakończenia postępowania. Gdy jednak stan faktyczny nie budzi wątpliwości, że pracownik dopuścił się naruszenia swoich obowiązków, wówczas należy wydać odpowiednią decyzję bez względu na wynik postępowania karnego. Umorzenie postępowania karnego lub też uniewinnienie pracownika nie jest jeszcze równoczesne ze stwierdzeniem, że nie dopuścił się on naruszenia swoich obowiązków. Na przykład postępowanie karne mogło być umorzone przez prokuratora z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu, którego dopuścił się sprawca.
24 3Ć3B ROZDZIAŁ II ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNO-ADMINISTRACYJNA Odpowiedzialność tego rodzaju polega na tym, że organ inspekcji pracy albo też organ państwowy wymierza sprawcy karę za określone naruszenia prawa z zakresu ochrony zdrowia i życia pracowników. Do odpowiedzialności karno-administracyjnej pociąga się każdego sprawcę wykroczenia przeciwko przepisom bezpieczeństwa i higieny pracy. Wykroczenie polegające na niewykonaniu nakazu technicznego inspektora pracy lub prawomocnego zalecenia zakładowego społecznego inspektora pracy może być popełnione tylko przez kierownika zakładu pracy. Nakaz technicznego inspektora pracy oraz zalecenie zakładowego społecznego inspektora pracy są bowiem decyzjami, których adresatem jest dyrektor (kierownik) zakładu pracy, on też ponosi odpowiedzialność za ich niewykonanie. Zasada powyższa znajduje zastosowanie także wówczas, gdy niewykonanie nakazu lub prawomocnego zalecenia przez kierownika zakładu pracy nastąpiło z przyczyn zawinionych przez pracowników podległych kierownikowi. Okoliczność ta może mieć co najwyżej wpływ na wymiar kary. W dotychczasowej praktyce odpowiedzialnością karno-administracyjną wynikającą z przepisów obciąża się przede wszystkim kierowników zakładów pracy, nie zaś bezpośrednich sprawców tych naruszeń (np. kierownik zakładu pracy wydał polecenie usunięcia usterek z zakresu ochrony pracy, polecenie to jednak nie zostało wykonane, w wyniku czego nastąpił wypadek przy pracy). Praktyka taka jest uzasadniona tym, że w przedsiębiorstwach państwowych obowiązuje zasada jednoosobowego kierownictwa co zostało szczególnie podkreślone w uchwale nr 592 Prezydium Rządu z dnia 1 sierpnia 1953 r. Rzecz jasna, największa odpowiedzialność ciąży na kierownictwie zakładu pracy w tych przypadkach, gdy zadośćuczynienie wymaganiom bezpieczeństwa i higieny pracy łączy się z wydatkami pieniężnymi czy też nakładami materiałowymi.
25 3Ć3B Z drugiej strony musimy pamiętać również o tym, że każdy odpowiada za własne niedociągnięcia, wobec czego jest możliwe, że do odpowiedzialności karno-administracyjnej zostanie pociągnięty nie dyrektor (kierownik) zakładu pracy, lecz inny pracownik winny naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (np. majster czy brygadzista, który nakazał stosowanie niebezpiecznych metod pracy). Możliwe są także przypadki, że naruszenie obowiązków przez dyrektora polega na zaniedbaniu przez niego nadzoru nad podległymi mu pracownikami, którzy dopuszczają się naruszeń przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. W przypadku powyższym do odpowiedzialności karno-administracyjnej zostanie pociągnięty zarówno kierownik zakładu pracy, jak i ci pracownicy, którzy naruszają przepisy. Podkreślić należy, że stosowanie rygorów karno-administracyjnych obowiązuje nie tylko w tych przypadkach, gdy zaniedbanie w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy stało się przyczyną wypadku przy pracy, lecz także wtedy, gdy niedociągnięcia te takich następstw jeszcze nie wywołały. Już sam fakt naruszenia przepisów lub zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, nawet jeśli jeszcze nie stał się przyczyną wypadku przy pracy, uzasadnia ukaranie winnego w drodze karno-administracyjnej. Kary wymierzane w postępowaniu karno-administracyjnym (z uwagi na ich stosunkowo niewielki wymiar) posiadają przede wszystkim charakter wychowawczy; mają one mianowicie zapobiegać powstawaniu takich sytuacji, których następstwem mógłby być wypadek przy pracy. W pewnych okolicznościach kara orzeczona przez organ państwowy ma na celu spowodowanie usunięcia stwierdzonych przez ten organ niedociągnięć. Jest to tzw. kara celem przymuszenia. Z formalno-prawnego punktu widzenia istnieje poważna różnica między karami orzekanymi w postępowaniu karnoadministracyjnym a karami orzekanymi celem przymuszenia. Jednakże z uwagi na ich jednakowy cel społeczny, którym jest zapewnienie przestrzegania praworządności w zakresie ochrony pracy omawiamy obydwa rodzaje kar w jednym rozdziale. Organami orzekającymi kary za naruszanie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy są: 1) techniczna inspekcja pracy; 2) kolegia karno-administracyjne przy przezydiach rad naro-
26 dowych w sprawach wykroczeń nie poddanych orzecznictwu technicznych inspektorów pracy; 3) urzędy górnicze w sprawach wykroczeń przeciwko przepisom bezpieczeństwa i higieny pracy, popełnionych w zakładach górniczych; 4) Państwowa Inspekcja Sanitarna w sprawach stosowania kar-celem przymuszenia do usunięcia braków w zakresie higieny pracy. RODZAJE KAR WYMIERZANYCH W POSTĘPOWANIU KARNO-ADMINISTRACYJNYM Wymiar i rodzaj kar orzekanych za wykroczenia przeciwko przepisom bezpieczeństwa i higieny pracy zeleżą od tego, na jakiej podstawie prawnej są one orzekane. Kary wymierzane przez techniczną inspekcję pracy Według przepisów dekretu z dnia 10 listopada 1954 r. o przejęciu przez związki zawodowe zadań w dziedzinie wykonywania ustaw o ochronie, bezpieczeństwie i higienie pracy oraz sprawowania inspekcji pracy (Dz. U. nr 52, poz. 260) winni naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy podlegają karze grzywny w wysokości od 50 do 1000 zł; orzekanej przez technicznego inspektora pracy. Wykroczeniem tego rodzaju jest także niewykonanie nakazu technicznego inspektora pracy lub zalecenia zakładowego społecznego inspektora pracy. Treścią bowiem nakazu jak również i zalecenia może być domaganie się od zakładu pracy usunięcia stwierdzonych uchybień w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Zaznaczyć przy tym trzeba, że ukaraniu podlega wykroczenie polegające na niewykonaniu tak prawomocnego, jak i nieprawomocnego nakazu, jeżeli wniosek zakładu pracy o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności nie został uwzględniony. Jak wynika z przepisów art. 9 powołanego dekretu, wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania nakazu. Techniczny inspektor pracy lub zarząd główny związku zawodowego mogą zarządzić wstrzymanie wykonania nakazu, jeżeli jest to możliwe bez narażenia życia i zdrowia pracowników na bezpośrednie niebezpieczeństwo. Natomiast w odniesieniu do zaleceń zakładowych społecznych inspektorów pracy obowiązuje zasada, że wykroczeniem jest tylko niewykonanie prawomocnego zalecenia. Uprawomocnienie się zalecenia następuje w przypadku: 3Ć3B
27 1) niewniesienia przez zakład pracy w terminie 14-dniowym od otrzymania zalecenia odwołania do technicznego inspektora pracy; 2) zatwierdzenia zalecenia przez technicznego inspektora pracy (do którego zakład pracy się odwołuje) i niewniesienia przez zakład odwołania od zarządu głównego związku zawodowego w terminie 14 dni od otrzymania w tej sprawie decyzji technicznego inspektora pracy; 3) zatwierdzenia zalecenia przez zarząd główny związku zawodowego, rozpatrujący odwołanie zakładu pracy od decyzji technicznego inspektora pracy. Zakłady górnicze podlegają wprawdzie nadzorowi technicznej inspekcji pracy, jednakże w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy nadzór ten został ograniczony. Na mocy zarządzenia nr 305 Prezesa Rady Ministrów z dnia 13 października 1955 r. w sprawie tymczasowych zasad współdziałania technicznej inspekcji pracy z urzędami górniczymi w zakresie nadzoru nad zakładami górniczymi (Monitor Polski nr 97, poz. 1327) techniczni inspektorzy pracy nie wymierzają kar za wykroczenia przeciwko przepisom bezpieczeństwa i higieny pracy pod ziemią. Kary wymierzane przez kolegia karno-administracyjne Kolegia karno-administracyjne przy prezydiach rad narodowych powiatowych (miast stanowiących powiaty miejskie), dzielnicowych i wojewódzkich orzekają w sprawach wykroczeń przeciwko niektórym przepisom pozostającym w związku z bezpieczeństwem i higieną pracy. Na przykład naruszenie przepisów o budowie, używaniu i obsłudze zbiorników pod ciśnieniem (np. wytwornic acetylenowych) jest wykroczeniem zagrożonym karą aresztu do trzech miesięcy lub grzywny do 4500 zł (art. 6 ustawy z dnia 24 marca 1933 r. o nadzorze nad zbiornikami pod ciśnieniem Dz. U. nr 28, poz. 234). Niezgłoszenie wypadku do statystyki wypadkowej podlega ukaraniu karą aresztu do trzech miesięcy lub grzywny do 900 zł' (art. 13 dekretu z dnia 31 lipca 1946 r. o organizacji statystyki państwowej i o Głównym Urzędzie Statystycznym (Dz. U. nr 41,, poz. 239). Kary wymierzane przez urzędy górnicze Według art. 134 prawa górniczego (Dz. U. z 1955 r. nr 10, poz. 65) winni naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładach górniczych podlegają karze aresztu do jednego miesiąca lub karze grzywny do 3000 zł. 25-
28 3Ć3B Okręgowy lub Wyższy Urząd Górniczy kieruje sprawę na drogę postępowania sądowego, gdy uzna, że społeczna szkodliwość czynu, stopień zawinienia lub inne ważne okoliczności sprawy wymagają wymierzenia kary surowszej. Sąd może w tym przypadku wymierzyć karę aresztu do trzech miesięcy i grzywnę do 3000 zł. Kary celem przymuszenia orzekane przez Państwową Inspekcję Sanitarną Dekret z dnia 14 sierpnia 1954 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. nr 37, poz. 160) uprawnia państwowych inspektorów sanitarnych do nakładania na osoby fizyczne i prawne (z wyjątkiem jednostek budżetu Państwa) kar pieniężnych celem przymuszenia. Każdorazowy wymiar kary pieniężnej celem przymuszenia nie może przekraczać: 1) kwoty 5000 zł w odniesieniu do przedsiębiorstw, innych zakładów pracy i instytucji oraz 500 zł w odniesieniu do osób fizycznych, jeżeli karę nakłada główny inspektor sanitarny; 2) kwoty 3000 zł w odniesieniu do przedsiębiorstw, innych zakładów pracy i instytucji oraz 300 zł w odniesieniu do osób fizycznych, jeżeli karę nakłada wojewódzki (równorzędny) inspektor sanitarny; 3) kwoty 1000 zł w odniesieniu do przedsiębiorstw, innych zakładów pracy i instytucji oraz 100 zł w odniesieniu do osób fizycznych, jeżeli karę nakłada powiatowy (równorzędny) inspektor sanitarny. POSTĘPOWANIE KARNO-ADMINISTRACYJNE PRZED TECHNICZNĄ INSPEKCJĄ PRACY Już samo przekazanie związkom zawodowym sprawowania inspekcji pracy i utworzenie technicznej inspekcji pracy umożliwiło szerokie oddziaływanie organów związkowych na poprawę warunków pracy. Równocześnie z przejęciem tych zadań związkowa inspekcja pracy uzyskała uprawnienia do stosowania sankcji karno-administracyjnych. Przekazanie związkom zawodowym orzecznictwa karno- -administracyjnego w sprawach o naruszenie przepisów ustawodawstwa ochrony pracy stanowi głęboko rewolucyjną przemianę, która charakteryzuje doniosłą rolę masowej organizacji ludzi pracy związków zawodowych w społeczeństwie socjalistycznym. Na powyższe zwraca uwagę instrukcja Centralnej Rady Związków Zawodowych z dnia 27 listopada 1954 r. w sprawie
29 trybu postępowania w zakresie orzecznictwa karnego technicznych inspektorów pracy (Biuletyn CRZZ z 1955 r. nr 1, poz. 3). Trzeba przy tym pamiętać, że wspomniana instrukcja, wydana na podstawie dekretu z dnia 10 listopada 1954 r., jest przepisem prawnym, a nie tylko dyrektywą o charakterze politycznym. Orzeczenie o ukaraniu wydaje się na podstawie protokolarnego stwierdzenia wykroczenia. Protokół powinien zawierać następujące dane: nazwę kontrolowanego zakładu pracy, nazwisko, imię oraz stanowisko i adres osoby obwinionej, wskazanie przepisów, które zostały naruszone, dokładny opis wykroczenia i okoliczności, w których wykroczenie zostało popełnione, treść wyjaśnień udzielonych przez obwinionego (a w razie potrzeby także treść wyjaśnień innych osób), podpis technicznego inspektora pracy oraz osoby obwinionej, a w razie odmowy podpisania protokółu przez tę osobę wzmiankę o odmowie złożenia podpisu. W trakcie dochodzenia techniczny inspektor pracy ma prawo żądania wyjaśnień od obwinionego i innych osób, a ponadto przesłuchiwania świadków oraz biegłych. Jak z powyższego wynika, postępowanie jest bardzo uproszczone; praktycznie rzecz biorąc przeprowadza się je w czasie wizytacji zakładu pracy przez technicznego inspektora pracy. W razie potrzeby techniczny inspektor pracy może wyznaczyć rozprawę, na którą wzywa obwinionego, świadków, biegłych itd. A zatem przeprowadzanie rozprawy nie ma charakteru obowiązkowego. Rozprawy przeprowadza się w siedzibie rady zakładowej kontrolowanego zakładu pracy bądź też w siedzibie zarządu okręgowego związku zawodowego. Obwinionemu wolno korzystać z pomocy dowolnie obranego obrońcy, którym może być członek właściwego związku zawodowego, oraz wolno sprowadzić na rozprawę świadków albo okazać dowody lub dokumenty. Rozprawa jest jawna i ustna; z przebiegu rozprawy sporządza się protokół. W razie nieusprawiedliwionego niestawiennictwa obwinionego rozprawę przeprowadza się zaocznie, jeśli natomiast obwiniony nieobecność swoją usprawiedliwi rozprawę odracza się do nowego terminu. W każdym przypadku bez względu na to, czy techniczny inspektor pracy podejmuje decyzję o ukaraniu po przeprowadzeniu rozprawy czy też tylko na podstawie protokołu wydaje się orzeczenie w przedmiocie kary. Jeżeli nie ma podstaw 3Ć3B
30 do ukarania, orzeczenia nie wydaje się (nie ma więc orzeczeń uniewinniaj ących). Przy wymiarze kary bierze się pod uwagę: społeczną szkodliwość czynu, okoliczności, w jakich czyn został popełniony, dotychczasowe przestrzeganie ustawodawstwa pracy przez obwinionego oraz wysokość pobieranego wynagrodzenia. Od orzeczenia karnego technicznego inspektora pracy przysługuje odwołanie do zarządu głównego związku zawodowego. Odwołanie to wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia orzeczenia, przy czym nie liczy się dnia doręczenia. Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem tego technicznego inspektora pracy, który wydał orzeczenie. ' Zarząd główny właściwego związku zawodowego może orzeczenie zatwierdzić, zmienić lub uchylić, przy czym zmienić może tylko na korzyść, a nie na niekorzyść ukaranego. Orzeczenie, od którego nie wniesiono w terminie odwołania, jak również orzeczenie wydane w wyniku wniesionego odwołania są prawomocne i w razie potrzeby podlegają przymusowemu wykonaniu za pośrednictwem skarbowego urzędu komorniczego. Wpłacone grzywny stanowią dochód budżetu terenowej rady narodowej właściwej dla miejsca zamieszkania ukaranego. Ponadto odpis prawomocnego orzeczenia przesyła się do wiadomości jednostki nadrzędnej zakładu pracy, w którym ukarany pracownik jest zatrudniony. Chodzi w tym przypadku o spowodowanie wzmocnienia przez władze nadrzędne kontroli nad zakładem pracy, który lekceważy przepisy prawa. W razie stwierdzenia, że naruszenie przepisów jest tego rodzaju, iż kwalifikuje się do postępowania karnego (sądowego) np. poszkodowany wskutek wypadku zmarł techniczny inspektor pracy wstrzymuje dalsze postępowanie i powiadamia o tym prokuratora. Wznowienie postępowania przez technicznego inspektora pracy może nastąpić w tym przypadku, gdy postępowanie karno-sądowe zostanie zakończone umorzeniem sprawy lub wydaniem wyroku uniewinniaiącego. Umorzenie sprawy nie jest bowiem równoznaczne ze stwierdzeniem braku naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy; w niektórych przypadkach szkodliwość społeczna czynu jest tak nieznaczna, że nie uzasadnia pociągnięcia winnego do odpowiedzialności karno-sądowej, niemniej jednak jest dostateczna, aby zastosować rygory karno-administracyjne. Stwierdzenie przez prokuratora lub sąd braku winy w spowodowaniu wypadku przy pracy jeszcze nie zwalnia ob- 3Ć3B
31 winionego od odpowiedzialności karno-administracyjnej. Dlatego też w praktyce mogą zdarzać się wypadki, że pomimo umorzenia śledztwa przez prokuratora lub wydania wyroku uniewinniającego przez sąd techniczny inspektor pracy zastosuje rygory karno-administracyjne. Powołana już poprzednio instrukcja Centralnej Rady Związków Zawodowych z dnia 27 listopada 1954 r. ustaliła, że wydanie orzeczenia po upływie roku od dnia popełnienia wykroczenia jest niedopuszczalne (przedawnienie orzekania). W przypadku gdy techniczny inspektor pracy wstrzymał postępowanie karno-administracyjne i przekazał sprawę na drogę postępowania karnego, w którego wyniku sprawa została umorzona lub zapadł wyrok uniewinniający, powyższy jednoroczny termin liczy się od daty umorzenia bądź też od daty uprawomocnienia się wyroku uniewinniającego. W dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy spotykamy się stosunkowo często z naruszeniem przepisów, mających charakter trwały (np. brak osłony na maszynie, niewykonanie nakazu technicznego inspektora pracy). W tym przypadku roczny termin przedawnienia orzekania liczy się dopiero od czasu, gdy stan przestępny ustał (np. osłona została zainstalowana, nakaz został wykonany), a nie od czasu, kiedy rozpoczęło się naruszenie przepisów (np. osłona została usunięta, upłynął termin wykonania zarządzeń zawartych w nakazie). Omawiana instrukcja nie reguluje kwestii przedawnienia wykonania orzeczonej kary. W związku z tym należy tutaj stosować zasady obowiązujące w postępowaniu przed kolegiami karno-administracyjnymi, gdzie nie można wykonać orzeczonej kary, jeżeli nie rozpoczęto wykonania kary przed upływem roku od uprawomocnienia się orzeczenia karnego. POSTĘPOWANIE PRZED KOLEGIAMI KARNO-ADMINISTRACYJNE KARNO-ADMINISTRACYJNYMI Kwestię tę reguluje ustawa z dnia 15 grudnia 1951 r. o orzecznictwie karno-administracyjnym (Dz. U. z 1959 r. nr 15, poz. 79). Podstawę do wszczęcia postępowania przed kolegium karno- -administracyjnym stanowi wniosek o ukaranie złożony przez organ państwowy, urząd, organ Milicji Obywatelskiej, instytucję państwową i społeczną, jednostkę gospodarki uspołecznionej, pokrzywdzonego lub inną osobę. W praktyce wymaga się złożenia wniosku na specjalnych drukach. Złożenie wniosku na przepisowym formularzu nie jest warunkiem wszczęcia postępowania, ale je znacznie ułatwia, gdyż 3Ć3B
32 formularz zawiera dane, potrzebne do prowadzenia takiego postępowania. Jeżeli okoliczności podane we wniosku stanowią dostateczną podstawę do wszczęcia postępowania, przewodniczący kolegium wyznacza skład orzekający i termin rozprawy wzywając na nią: obwinionego, pokrzywdzonego i świadków. Ustawa o orzecznictwie karno-administracyjnym przewiduje, że na rozprawę może być zaproszony dla wydania opinii o obwinionym przedstawiciel jego związku zawodowego. Obwiniony może korzystać z pomocy obrońcy. Jednakże udział adwokata w charakterze obrońcy jest ograniczony (np. w sprawach rozpoznawanych przez kolegia powiatowe adwokat może być obrońcą poczynając od wniesienia środka odwoławczego). Rozprawa odbywa się jawnie i ustnie; kieruje nią przewodniczący, który dąży do wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy. Dopuszczalne jest przeprowadzenie rozprawy zaocznej, jeżeli obwiniony, któremu doręczono wezwanie na rozprawę, nie stawił się. Jeżeli obwiniony przyznaje się do winy, a wyjaśnienia jego są zgodne z okolicznościami sprawy i nie budzą wątpliwości, można nie przeprowadzać dowodów. Na podstawie wyników rozprawy wydaje się: orzeczenie o ukaraniu, uniewinnieniu lub umorzeniu postępowania. Przy wymierzaniu kary należy uwzględniać: społeczną szkodliwość czynu i stopień zawinienia, dotychczasowe zachowanie się sprawcy oraz jego warunki społeczne, osobiste i materialne. Orzeczenie ogłasza się obwinionemu. Doręcza się je w tym przypadku, gdy obwiniony zażąda tego na rozprawie lub gdy zostało wydane zaocznie. W sprawach, w których ze względu na małą szkodliwość społeczną czynu nie zachodzi potrzeba wymierzenia kary surowszej niż nagana lub 300 zł grzywny, przewodniczący kolegium może nakazem karnym orzekać kary w tych granicach bez przeprowadzania rozprawy; może to nastąpić wyłącznie na podstawie wniosków o ukaraniu złożonych przez: organa państwowe, urzędy oraz państwowe instytucje i zakłady. Od orzeczeń i nakazów karnych obwiniony, ukarany, jego obrońca, prokurator, organ Milicji Obywatelskiej albo organ, który złożył wniosek o ukaranie, mają prawo w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia lub doręczenia orzeczenia lub nakazu karnego odwołać się do kolegium wojewódzkiego. Jednakże w razie orzeczenia kary aresztu, nie przysługuje 3Ć3B
33 odwołanie do kolegium wojewódzkiego; przysługuje natomiast prawo żądania przekazania sprawy na drogę postępowania sądowego. Skład orzekający kolegium wojewódzkiego po rozpoznaniu odwołania od nakazu karnego lub orzeczenia: 1) zatwierdza zaskarżone orzeczenie lub nakaz karny bądź uchyla je i wydaje nowe orzeczenie (nie może orzec kary aresztu); 2) uchyla orzeczenie lub nakaz karny i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania jeśli zachodzi potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego w sprawie lub takiego naprawienia uchybienia, które powinno być dokonane w pierwszej instancji; 3) uznaje orzeczenie lub nakaz karny za nieważne i przekazuje lub zwraca sprawę komu należy jeśli orzeczenie lub nakaz karny wydane zostały: a) w sprawie o czyn nie podlegający orzecznictwu kolegiów karno-administracyjnych, b) w wadliwym składzie, c) gdy zachodzi inna przyczyna nieważności z mocy samego prawa. Prezydium wojewódzkiej rady narodowej może uchylić w trybie nadzoru prawomocne orzeczenie lub nakaz karny, gdy są one pozbawione podstawy prawnej lub oczywiście niesłuszne. W takim przypadku sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania w innym składzie temu kolegium, które wydało uchylone orzeczenie lub nakaz karny. Jednakże uchylenie na niekorzyć uniewinnionego lub ukaranego nie może nastąpić po upływie trzech miesięcy od uprawomocnienia się nakazu lub orzeczenia karnego. Zaznaczyć należy, że w sprawach o wykroczenia przeciwko przepisom dotyczącym bezpieczeństwa i higieny pracy nie mogą być przez kolegia wymierzane kary aresztu. Dlatego też w sprawach, w których z uwagi na społeczną szkodliwość czynu, stopień zawinienia lub inne ważne okoliczności sprawy zachodziłaby potrzeba wymierzenia takiej- kary, kolegium przekazuje sprawę na drogę postępowania sądowego. Przed wyznaczeniem rozprawy również przewodniczący kolegium może przekazać sprawę na drogę postępowania sądowego. Wyrok sądu powiatowego, do którego sprawa została przekazana, jest prawomocny. Nie można wydać orzeczenia o ukaraniu ani nakazu' karnego po upływie sześciu miesięcy od popełnienia czynu, a orzeczona kara nie może być wykonana, jeżeli nie roz- 3Ć3B
34 poczęto jej wykonywania przed upływem roku od uprawomocnienia się orzeczenia lub nakazu karnego. POSTĘPOWANIE KARNO-ADMINISTRACYJNE PRZED URZĘDAMI GÓRNICZYMI Kwestię tę uregulowało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1958 r. w sprawie zasad i trybu wymierzania kar przez urzędy górnicze (Dz. U. z 1959 r. nr 2, poz. 13). Wszczęcie postępowania następuje na podstawie wyników dochodzeń przeprowadzonych przez urząd górniczy albo na podstawie doniesień inspektorów urzędu górniczego albo technicznych inspektorów pracy, przy czym powinny być uwzględnione wyjaśnienia podejrzanego. Jeżeli wynik dochodzeń uzasadnia wszczęcie postępowania, wyznaczona zostaje rozprawa, na którą wzywa się obwinionego oraz świadków. Rozprawę prowadzi osoba z kierownictwa urzędu górniczego lub wyznaczony pracownik urzędu posiadający wyższe wykształcenie. Na podstawie wyników rozprawy oraz po rozpoznaniu wniosków zgłoszonych przez obwinionego i jego obrońcę wydaje się orzeczenie karne; ogłoszenie orzeczenia można odroczyć najwyżej na 7 dni. Od orzeczenia okręgowego urzędu górniczego przysługuje odwołanie do Wyższego Urzędu Górniczego, które wnosi się (wraz z uzasadnieniem) w terminie 14 dni od daty doręczenia orzeczenia okręgowego urzędu górniczego. Wyższy Urząd Górniczy utrzymuje zaskarżone orzeczenie w mocy, uchyla je lub zmienia; nie może jednak podwyższyć kary orzeczonej przez okręgowy urząd górniczy. Orzeczenie, od którego nie zostało wniesione odwołanie w terminie 14-dniowym, oraz orzeczenie wydane w wyniku wniesionego odwołania są prawomocne i w razie potrzeby podlegają przymusowemu wykonaniu (gdy chodzi o grzywny za pośrednictwem skarbowego urzędu komorniczego). Przewiduje się także możność postępowania nakazowego (tj. karania bez przeprowadzania rozprawy) w tych przypadkach, w których okoliczności ustalone przez organy inspekcyjne urzędu górniczego lub organy technicznej inspekcji pracy nie pozostawiają wątpliwości co do winy sprawcy. Okręgowy urząd górniczy może nałożyć wówczas nakazem karnym grzywnę do 300 zł w razie małej szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia. Od nakazu karnego ukarany może wnieść w ciągu 7 dni od 3Ć3B
35 daty doręczenia sprzeciw pisemny do okręgowego urzędu górniczego. Sprawa zostaje wówczas rozpatrywana w postępowaniu zwyczajnym. TRYB STOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWOWĄ INSPEKCJĘ SANITARNĄ KAR PIENIĘŻNYCH CELEM PRZYMUSZENIA Szczegółowy tryb postępowania w tym zakresie reguluje instrukcja nr 61/55 Ministra Zdrowia z dnia 2 listopada 1955 r. w sprawie stosowania środków przymusowych przez państwowych inspektorów sanitarnych (Dz. U. Min. Zdrowia nr 22, poz. 117). Inspektor sanitarny lub osoba przez niego upoważniona stwierdziwszy naruszenie obowiązujących przepisów lub niewykonanie zarządzeń wydanych na ich podstawie sporządza protokół naruszenia przepisu sanitarnego. W protokóle tym zamieszcza klauzulę zastrzegającą, że w razie nieusunięcia uchybień w określonym terminie nałożona będzie kara pieniężna celem przymuszenia. Na podstawie protokółu zostaje sporządzony nakaz egzekucyjny, w którym wzywa się zobowiązanego do wykonania w określonym terminie ciążącego na nim obowiązku pod rygorem zastosowania kary pieniężnej w określonej wysokości. Po upływie terminu oznaczonego w nakazie egzekucyjnym inspektor sprawdza, czy zakład pracy usunął braki. Stwierdzenie tego faktu powinno być dokonane na piśmie ew. uwidocznione na nakazie. Jeśli braki nie zostały usunięte, inspektor sanitarny wzywa zobowiązanego do uiszczenia kary. Karę pieniężną celem przymuszenia można nakładać kilkakrotnie za to samo naruszenie, byleby jej każdorazowy wymiar nie przekraczał kwot poprzednio określonych (zob. str. 26). 3 przepisy BHP
36 poczęto jej wykonywania przed upływem roku od uprawomocnienia się orzeczenia lub nakazu karnego. POSTĘPOWANIE KARNO-ADMINISTRACYJNE PRZED URZĘDAMI GÓRNICZYMI Kwestię tę uregulowało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1958 r. w sprawie zasad i trybu wymierzania kar przez urzędy górnicze (Dz. U. z 1959 r. nr 2, poz. 13). Wszczęcie postępowania następuje na podstawie wyników dochodzeń przeprowadzonych przez urząd górniczy albo na podstawie doniesień inspektorów urzędu górniczego albo technicznych inspektorów pracy, przy czym powinny być uwzględnione wyjaśnienia podejrzanego. Jeżeli wynik dochodzeń uzasadnia wszczęcie postępowania, wyznaczona zostaje rozprawa, na którą wzywa się obwinionego oraz świadków. Rozprawę prowadzi osoba z kierownictwa urzędu górniczego lub wyznaczony pracownik urzędu posiadający wyższe wykształcenie. Na podstawie wyników rozprawy oraz po rozpoznaniu wniosków zgłoszonych przez obwinionego i jego obrońcę wydaje się orzeczenie karne; ogłoszenie orzeczenia można odroczyć najwyżej na 7 dni. Od orzeczenia okręgowego urzędu górniczego przysługuje odwołanie do Wyższego Urzędu Górniczego, które wnosi się (wraz z uzasadnieniem) w terminie 14 dni od daty doręczenia orzeczenia okręgowego urzędu górniczego. Wyższy Urząd Górniczy utrzymuje zaskarżone orzeczenie w mocy, uchyla je lub z m i e n i a ; nie może jednak p o d- wyższy ć kary orzeczonej przez okręgowy urząd górniczy. Orzeczenie, od którego nie zostało wniesione odwołanie w terminie 14-dniowym, oraz orzeczenie wydane w wyniku wniesionego odwołania są prawomocne i w razie potrzeby podlegają przymusowemu wykonaniu (gdy chodzi o grzywny za pośrednictwem skarbowego urzędu komorniczego). Przewiduje się także możność postępowania nakazowego (tj. karania bez przeprowadzania rozprawy) w tych przypadkach, w których okoliczności ustalone przez organy inspekcyjne urzędu górniczego lub organy technicznej inspekcji pracy nie pozostawiają wątpliwości co do winy sprawcy. Okręgowy urząd górniczy może nałożyć wówczas nakazem karnym grzywnę do 300 zł w razie małej szkodliwości społecznej popełnionego wykroczenia. Od nakazu karnego ukarany może wnieść w ciągu 7 dni od 3Ć3B
37 daty doręczenia sprzeciw pisemny do okręgowego urzędu górniczego. Sprawa zostaje wówczas rozpatrywana w postępowaniu zwyczajnym. TRYB STOSOWANIA PRZEZ PAŃSTWOWĄ INSPEKCJĘ SANITARNĄ KAR PIENIĘŻNYCH CELEM PRZYMUSZENIA Szczegółowy tryb postępowania w tym zakresie reguluje instrukcja nr 61/55 Ministra Zdrowia z dnia 2 listopada 1955 r. w sprawie stosowania środków przymusowych przez państwowych inspektorów sanitarnych (Dz. U. Min. Zdrowia nr 22, poz. 117). Inspektor sanitarny lub osoba przez niego upoważniona stwierdziwszy naruszenie obowiązujących przepisów lub niewykonanie zarządzeń wydanych na ich podstawie sporządza protokół naruszenia przepisu sanitarnego. W protokóle tym zamieszcza klauzulę zastrzegającą, że w razie nieusunięcia uchybień w określonym terminie nałożona będzie kara pieniężna celem przymuszenia. Na podstawie protokółu zostaje sporządzony nakaz egzekucyjny, w którym wzywa się zobowiązanego do wykonania w określonym terminie ciążącego na nim obowiązku pod rygorem zastosowania kary pieniężnej w określonej wysokości. Po upływie terminu oznaczonego w nakazie egzekucyjnym inspektor sprawdza, czy zakład pracy usunął braki. Stwierdzenie tego faktu powinno być dokonane na piśmie ew. uwidocznione na nakazie. Jeśli braki nie zostały usunięte, inspektor sanitarny wzywa zobowiązanego do uiszczenia kary. Karę pieniężną celem przymuszenia można nakładać kilkakrotnie za to samo naruszenie, byleby jej każdorazowy wymiar nie przekraczał kwot poprzednio określonych (zob. str. 26). 3 Przepisy BHP
38 3Ć3B ROZDZIAŁ III ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA ZA WYPADKI PRZY PRACY Wykonanie przez zakłady pracy ich obowiązku zapewnienia pracownikom bezpiecznych i higienicznych warunków pracy zabezpieczają również przepisy prawa karnego. Przedmiotem ochrony są: zdrowie i życie pracowników. Podstawowym warunkiem pociągnięcia sprawcy wypadku do odpowiedzialności karnej jest istnienie faktu przestępstwa, tj. czynu społecznie niebezpiecznego, zawinionego przez sprawcę, bezprawnego i zabronionego pod groźbą kary przez przepis karny obowiązujący w chwili popełnienia czynu. Elementami przestępstwa są zatem: czyn i wina. ELEMENTY PRZESTĘPSTWA Czyn Przez czyn w prawie karnym rozumie się zachowanie człowieka polegające bądź na działaniu (np. pracownik zdjął osłony z maszyny), bądź na zaniechaniu spełnienia nakazanego przez prawo obowiązku (np. spowodowanie porażenia prądem elektrycznym wskutek nieuziemienia korpusu maszyny). Przepisy prawa karnego są dwojakiego rodzaju. Jedne z nich uznają za przestępstwo już samo działanie (jeżeli zachodzą dalsze warunki wymagane do uznania czynu za przestępstwo, np. wina), inne zaś uznają za przestępstwo tylko takie działanie, które wywołuje określone w prawie skutki. Na przykład art. 230 Kodeksu karnego przewidujący karę za nieumyślne spowodowanie wypadku śmiertelnego ma zastosowanie tylko wówczas, gdy działanie lub zaniechanie spowodowało skutek w postaci śmierci pracownika. Jeżeli skutek ten nie nastąpił, to nie można pociągnąć do odpowiedzialności na podstawie tego przepisu osoby, która dopuściła się naruszenia przepisów (co nie wyklucza pociągnięcia jej do odpowiedzialności na podstawie innego artykułu Kodeksu kar nego, np. 286, przewidującego kary dla pracownika, który nł przestrzega obowiązujących przepisów).
39 W tych przypadkach, gdy przestępstwo polega na wywołaniu skutku przestępnego, wymaga się, aby między działaniem lub zaniechaniem a skutkiem zachodził związek przyczynowy, tj. aby skutek był wywołany działaniem lub zaniechaniem. Jednakże nie każdy skutek działania lub zaniechania uzasadnia odpowiedzialność karną zdarzenie bowiem może być albo koniecznym skutkiem danej przyczyny, albo też tylko skutkiem przypadkowym. Przykład: pracownik ulega z winy zakładu pracy drobnemu skaleczeniu, które pomimo zapewnionej opieki lekarskiej spowodowało ogólne zakażenie organizmu, a w następstwie śmierć. W przedstawionym przypadku skaleczenie było koniecznym skutkiem niezabezpieczenia maszyny, natomiast ogólne zakażenie było skutkiem przypadkowym (nie zdarzającym się zazwyczaj w takich przypadkach), aczkolwiek pozostającym w związku przyczynowym z niezabezpieczeniem maszyny (gdyby maszyna była zabezpieczona nie byłoby skaleczenia, a co za tym idzie nie nastąpiłoby ogólne zakażenie). W tych przypadkach, gdy pociągnięcie do odpowiedzialności karnej zależy od wywołania skutku przestępnego (np. od wywołania trwałego kalectwa lub śmierci), wymaga się, żeby skutek był konieczną (zgodnie z prawami przyrody) konsekwencją danego działania lub zaniechania. Sprawca odpowiada więc tylko za skutki konieczne, przy czym za skutki odpowiada o tyle, o ile mógł lub powinien był je przewidzieć. Natomiast za skutki przypadkowe sprawca nie odpowiada. W przedstawionym przypadku skaleczenia sprawca będzie odpowiadał za uszkodzenia ciała, ale nie za spowodowanie śmierci. Przy ocenie możliwości lub obowiązku przewidywania skutków czynu bierze się pod uwagę zakres obowiązków oraz kwalifikacje sprawcy. Rzecz jasna, inaczej musimy ocenić sprawcę, który z racji zajmowanego stanowiska lub posiadanych kwalifikacji (np. główny inżynier w zakładzie pracy) może łatwiej przewidzieć skutki swego działania lub zaniechania, niż sprawcę, który zajmuje podrzędne stanowisko służbowe lub ma niskie kwalifikacje (np. nowo przyjęty do pracy robotnik niewykwalifikowany). Wina Niezależnie od powyższych okoliczności o charakterze obiektywnym (tj. takich, na które sprawca nie ma wpływu), pociągnięcie do odpowiedzialności karnej zależy od indywidualnej winy sprawcy. Bez winy nie ma przestępstwa, a stwierdzenie 3Ć3B
40 winy jest potępieniem samego sprawcy, tak jak stwierdzenie bezprawności jest potępieniem czynu. Pojęcie winy w prawie karnym nie pokrywa się z jej pojęciem w znaczeniu potocznym. Prawo karne rozróżnia mianowicie winę umyślną oraz nieumyślną. Normujący to zagadnienie art. 14 Kodeksu karnego brzmi: 1. Przestępstwo umyślne zachodzi) nie tylko wtedy, gdy sprawca chce je popełnić, ale także, gdy możliwość skutku przestępnego lub przestępności działania przewiduje i na to się godzi. 2. Przestępstwo nieumyślne zachodzi zarówno wtedy, gdy sprawca możliwość skutku przestępnego przewiduje, lecz bezpodstawnie przypuszcza, że go uniknie, jak i wtedy, gdy skutku przestępnego lub przestępności działania sprawca nie przewiduje, choć może lub powinien przewidzieć. Jak więc z powyższego wynika, wina umyślna występuje w dwóch postaciach: a) jako wina umyślna bezpośrednia (np. ktoś chce spowodować wypadek), b) jako wina ewentualna wynikowa, polegająca na tym, że sprawca wprawdzie nie dąży do wywołania skutku przestępnego, ale się na niego godzi, jeżeliby nastąpił. Tak np. Sąd Najwyższy w orzeczeniu nr II K 65/53 z dnia 14 marca 1953 r. uznał, że dopuszcza się przestępstwa umyślnego maszynista kolejowy, który wbrew wyraźnym przepisom instrukcji opuszcza stojący pod parą parowóz i pozostawia go bez żadnego dozoru gdyż stwarza w tym momencie możliwość powstania katastrofy i przewidując skutki swojego czynu godzi się z możliwością ich nastąpienia. W praktyce przestępstwo umyślne, polegające na spowodowaniu wypadku przy pracy, jest zjawiskiem rzadkim i tylko w niewielkim stopniu zależnym od ogólnego stanu bezpieczeństwa i higieny pracy, umyślne bowiem spowodowanie wypadku może zajść i przy najlepszych zabezpieczeniach. Jako przestępstwo umyślne może być potraktowane także spowodowanie wypadku przy pracy przez pracownika będącego w stanie nietrzeźwym wskutek użycia alkoholu. Wprawdzie stan odurzenia alkoholowego uniemożliwia (a w każdym razie ogranicza) świadomość sprawcy, a więc pozornie wykluczałby lub ograniczał istnienie winy w dokonaniu działania lub zaniechania, jednakże nie oznacza to bynajmniej, że sprawca jest wolny od odpowiedzialności za wypadek. Wina sprawcy występuje tutaj w tym, że wprawia się on w stan odurzenia alkoholem zdając sobie sprawę ze skutków użycia 3Ć3B
41 alkoholu, gdyż jego działanie na organizm człowieka jest powszechnie znane. Ustawa z dnia 10 grudnia 1959 r. o zwalczaniu alkoholizmu (Dz. U. nr 69, poz. 434) stanowi, że stan nietrzeźwości w chwili popełnienia przestępstwa stanowi okoliczność obciążającą. Jak podkreśla uchwała nr 327 Rady Ministrów z dnia 16 sierpnia 1957 r. w sprawie zapewnienia porządku i dyscypliny pracy (Mon. Pol. nr 70, poz. 432) stawienie się do pracy w stanie nietrzeźwym lub też picie alkoholu w czasie pracy należą do wykroczeń szczególnie zagrażających porządkowi i dyscyplinie pracy. Nieznajomość obowiązujących przepisów prawnych nie zwalnia sprawcy od odpowiedzialności karnej, a co najwyżej w wyjątkowych przypadkach może stanowić podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary przez sąd orzekający. W sprawach dotyczących naruszania przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy najczęściej spotykamy się z winą nieumyślną, która w obowiązującym kodeksie karnym występuje w dwóch postaciach: jako lekkomyślność lub jako niedbalstwo. Lekkomyślność zachodzi wówczas, gdy sprawca zdaje sobie sprawę z tego, że w wyniku jego działania lub zaniechania może nastąpić wypadek, lecz bezpodstawnie sądzi, że wypadek nie nastąpi. Na przykład majster budowlany poleca robotnikowi zejść do nie zabezpieczonego wykopu, licząc na to, że wypadek nie nastąpi, chociaż wie, że zabezpieczenie wykopu jest niewłaściwe. W przedstawionym przypadku sprawca nie chce spowodowania wypadku. Wręcz przeciwnie gdyby wiedział, że taki wypadek nastąpi, nie wydałby takiego polecenia. Natomiast niedbalstwo polega na tym, że sprawca nie wie (w przeciwieństwie do lekkomyślności), iż swoim działaniem lub zaniechaniem może wywołać wypadek, jakkolwiek może lub powinien o tym wiedzieć. Np. majster nie sprawdziwszy dopuszczalnej nośności dźwigu zlecił robotnikowi przenieść za pomocą dźwigu ciężar przekraczający nośność tego urządzenia, chociaż jako majster powinien znać jego nośność maksymalną. PODSTAWY PRAWNE OBOWIĄZKÓW W ZAKRESIE BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY Przestępstwo z dziedziny bezpieczeństwa i higieny pracy polega na niewykonaniu ciążącego na zakładzie pracy obowiązku stworzenia pracownikom bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Obowiązek ten nie wynika z prawa karnego, lecz z innych dziedzin prawa (zwłaszcza z prawa 3Ć3B
42 3Ć3B pracy), a prawo karne jedynie zabezpiecza wykonanie tych obowiązków. Poza przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy źródłem obowiązków w tym zakresie są także przepisy układów zbiorowych pracy. Ponadto, jak podkreślił Sąd Najwyższy, przy ustalaniu konkretnych obowiązków zakładu pracy należy brać pod uwagą nie tylko treść obowiązujących przepisów, które mogą niektórych kwestii nie regulować, ale także pewne wymagania podyktowane doświadczeniem życiowym lub zasadami naukowymi. Nie jest bowiem możliwe, żeby przepisy prawne mogły uregulować wszystkie bez wyjątku szczegóły techniczne i organizacyjne, występujące w procesie produkcji. Przepisy prawne muszą się częstokroć ograniczyć do sformułowań ogólnych (np. Obrabiarki stosowane do szybkościowego skrawania metali powinny być tak skonstruowane i mieć takie wymiary części, aby zapewniały bezpieczne wykonywanie t e j pracy"), a w wielu wypadkach przepisy prawne z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy stanowią jedynie podsumowanie osiągnięć techniki na tym odcinku. Z drugiej strony formalne zadośćuczynienie przepisom prawa nie zawsze zwalnia od odpowiedzialności za wypadek. W szczególności zakład pracy obowiązany jest stosować jak najpewniejsze zabezpieczenia maszyn i urządzeń. W tych przypadkach, gdy możliwe jest stosowanie lepszych urządzeń zabezpieczających, nie można uznać, że stosowanie gorszych czyni zadość celom społecznym przepisów o bezpieczeństwie i higienie pracy. Wobec tego zastosowanie zabezpieczeń przestarzałych jeżeli są możliwości zastosowania urządzeń nowoczesnych nie zwalnia zakładu pracy od odpowiedzialności za wypadek, który nastąpił pomimo zainstalowania przestarzałych zabezpieczeń. OKOLICZNOŚCI WYŁĄCZAJĄCE SPOŁECZNE NIEBEZPIECZEŃSTWO CZYNU Prawo karne uznaje, że następujące okoliczności wyłączają społeczne niebezpieczeństwo czynu: obrona konieczna, stan wyższej konieczności, rozkaz przełożonego, zgoda pokrzywdzonego, obowiązek urzędowy, zawodowy lub wychowawczy. W sprawach dotyczących wypadków przy pracy, praktycznie rzecz biorąc, może wchodzić w grę stan wyższej konieczności oraz działanie na polecenie przełożonego.
43 Stosownie do przepisów art. 22 Kodeksu karnego, nie podlega karze, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa, grożącego dobru własnemu lub cudzemu, chyba że działający ma szczególny obowiązek narażenia się na niebezpieczeństwo. Jest to tak zwany stan wyższej konieczności, który polega na tym, że sprawca działając w obronie zagrożonego dobra poświęca inne dobro, przy czym w tym przypadku może dopuścić się naruszenia prawa. Na przykład pracownik ratując życie kolegi dopuszcza się naruszenia przepisów bezpieczeństwa pracy i powoduje awarię, w wyniku której inny pracownik ulega okaleczeniu. Naruszenie przepisów prawa przez sprawcę działającego w stanie wyższej konieczności nie daje podstaw do pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej, jeżeli spełnione zostały następujące warunki: a) niebezpieczeństwa grożącego danemu dobru inaczej uniknąć się nie da; b) dobro poświęcone nie powinno przedstawiać oczywiście większej wartości niż dobro ratowane (np. nie można poświęcać życia ludzkiego dla uratowania wartości materialnych). Jeżeli nastąpi przekroczenie granic wyższej konieczności (np. sprawca dla ratowania własnego życia poświęca życie większej liczby osób), to wtedy sprawca zostaje pociągnięty do odpowiedzialności. Jednakże w tym przypadku sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary (np. zamiast kary więzienia wymierzyć karę aresztu). Spowodowanie wypadku przy pracy, jeżeli naruszenie przepisów o ochronie pracy nastąpiło na skutek wykonania polecenia służbowego (np. pracownik na polecenie przełożonego stosuje niebezpieczne metody pracy), m o ż e w pewnych przypadkach nie być przedmiotem represji karnej (zależy to od konkretnych okoliczności). Z reguły jednak wykonanie sprzecznego z prawem polecenia będzie przestępstwem, ponieważ wykonawcy takiego polecenia nie można uważać za bezduszny instrument, gdyż może on i powinien sprzeciwić się wykonaniu takiego polecenia. KLASYFIKACJA PRZESTĘPSTW Obowiązujący kodeks karny dzieli przestępstwa na trzy kategorie: zbrodnie, występki i wykroczenia. Za zbrodnię uważa się przestępstwo zagrożone karą śmierci lub więzienia powyżej 5 lat. Występkiem jest natomiast przestępstwo zagrożone karami zasadniczymi: więzienia do lat 5, 3Ć3B
44 3Ć3B aresztu powyżej trzech miesięcy (do 5 lat) lub grzywny powyżej 4500 zł. Wykroczeniem jest przestępstwo zagrożone karą aresztu do trzech miesięcy bądź też grzywną do 4500 zł. O zaliczeniu do poszczególnej kategorii przestępstw decyduje najwyższa sankcja karna, jaka grozi za dane przestępstwo, nie zaś kara faktycznie wymierzona. Ściganie zbrodni i występków odbywa się w drodze postępowania sądowego, a wykroczeń. w drodze postępowania karno- -administracyjnego (zob. str. 26). OSOBY PONOSZĄCE ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNĄ Za wypadki przy pracy spowodowane naruszeniem przepisów bezpieczeństwa i higieny odpowiadają przede wszystkim pracownicy zajmujący stanowiska kierownicze. Odpowiedzialność ta istnieje o tyle, o ile pracowników tych obciąża wina spowodowania wypadku. Za wypadki przy pracy odpowiada także każdy inny pracownik, jeśli z jego winy wskutek niewłaściwego pełnienia przez niego obowiązków służbowych nastąpił wypadek przy pracy. W szczególności chodzi tutaj.o pracowników służby bezpieczeństwa i higieny pracy, którzy nie zostali zaliczeni do pracowników bezpośrednio odpowiedzialnych za stan bezpieczeństwa i higieny pracy, a wykonują szereg czynności z zakresu nadzoru nad warunkami pracy. Pracownicy ci odpowiadają za wypadki przy pracy o tyle, o ile wypadek nastąpił wskutek niewłaściwego wykonywania obowiązków służbowych przez nich (np. pracownik służby bhp nie polecił usunąć z użytku narzędzi pracy lub przyrządów, które stwarzają zagrożenie dla życia lub zdrowia pracowników). Należy przy tym mieć na względzie, że pracownicy służby bhp korzystają z szeregu uprawnień, dzięki którym mogą wpływać na polepszenie stanu bezpieczeństwa i higieny pracy (np. mają prawo wydawania poleceń wstrzymania robót wykonywanych w warunkach zagrażąjących życiu lub zdrowiu pracowników). Realizowanie tych uprawnień nie zależy od swobodnego uznania pracownika tej służby, lecz jest obowiązkowe we wszystkich przypadkach, gdy zachodzi tego potrzeba. Nieskorzystanie z tych uprawnień stanowi naruszenie obowiązków służbowych, a co za tym idzie uzasadnia pociągnięcie pracownika do odpowiedzialności karnej. Przestępstwo polega tutaj na niedopełnieniu obowiązków służbowych. Powyższe rozważania dotyczące służby bezpieczeństwa i higieny pracy odnoszą się także do innych pracowników organów
45 3Ć3B nadzoru nad warunkami pracy (technicznych inspektorów pracy, państwowych inspektorów sanitarnych, inspektorów urzędów górniczych). RODZAJ REPRESJI KARNYCH Za przestępstwo polegające na naruszeniu przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy stosuje się sankcje przewidziane w odpowiednich przepisach części szczegółowej Kodeksu karnego. Najczęstszym przepisem mającym zastosowanie jest art. 286 k.k., który ma następujące brzmienie: 1. Urzędnik, który przekraczając swoją władzę lub nie dopełniając obowiązku działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze więzienia do lat Jeżeli sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej dla siebie lub innej osoby, podlega karze więzienia do lat Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze aresztu do miesięcy 6. Podkreślić trzeba, że za urzędnika uważa się każdego pracownika uspołecznionego zakładu pracy, bez względu na zajmowane stanowisko. Przepisy powołanego artykułu obejmą więc różnego rodzaju naruszenia obowiązków służbowych, a w tym także naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Tak np. Sąd Najwyższy w orzeczeniu nr IIK 579/55 z dnia 26 października 1955 r. stwierdził, że przepisy o bezpieczeństwie pracy w górnictwie mają istotne znaczenie zarówno dla ochrony życia ludzi zatrudnionych pod ziemią, jak i dla całości produkcji kopalnianej, toteż osoby odpowiedzialne za urządzenia zapewniające bezpieczeństwo pracy powinny utrzymywać je w stanie zapewniającym bezpieczeństwo, a w razie konieczności mają obowiązek wstrzymać pracę w zagrożonym miejscu, aby ochronić życie i zdrowie ludzkie. W powyższym wyroku na podkreślenie zasługuje także teza, że produkcja nie może odbywać się kosztem zdrowia lub życia ludzi, wobec czego niewstrzymanie produkcji wykonywanej w takich warunkach jest przestępstwem określonym w art Dla istnienia tego przestępstwa nie wymaga się, aby niedopełnienie obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy spowodowało wypadek. Już sam fakt niedopełnienia tych obowiązków, jeśli jest to niedopełnienie poważne, stanowi podstawę do ukarania z zastosowaniem omawianego przepisu. Dlatego też odpowiedzialności takiej podlega w szczególności dyrektor zakładu, który mimo zarządzenia technicznego inspek-
46 3Ć3B tora pracy, nakazującego wstrzymanie ruchu zakładu pracy tego polecenia nie wykonał lub też nie podporządkował się innym zarządzeniom zawartym w nakazie. Przepisy art. 286 rozciągają się także na każdy przypadek, gdy przestępstwo polega na niewykonaniu obowiązków dozoru (np. dyrektor zakładu pracy, który nie dopilnował wykonania zarządzeń technicznego inspektora pracy nakazujących usunięcie braków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, pracownik organów nadzoru nad warunkami pracy, który przeszedł do porządku dziennego nad stwierdzonymi przez siebie uchybieniami z zakresu ochrony zdrowia i życia pracowników). W praktyce najczęściej pociągani są do odpowiedzialności z art. 286 pracownicy zajmujący stanowiska kierownicze, a zwłaszcza kierownicy zakładów pracy. Jeżeli natomiast wskutek zawinionego braku dbałości o bezpieczeństwo i higienę pracy nastąpi wypadek, który spowoduje śmierć lub poważne uszkodzenie ciała, a przestępstwo zostało popełnione nieumyślnie, to wtedy znajdują zastosowanie: art , art. 235, 236 lub 237 Kodeksu karnego, gdyż przewidują one surowsze sankcje niż przepisy art. 286 (zgodnie z zasadą obowiązującą w kodeksie karnym jeżeli sprawca jednym czynem naruszy kilka przepisów karnych, odpowiada według przepisu najsurowszego, tj. przewidującego najwyższy wymiar kary). Przepisy wymienionych artykułów mają następujące brzmienie: Art Kto nieumyślnie powoduje śmierć człowieka, podlega karze więzienia do lat 5. Art Kto: a) pozbawia człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia, albo b) powoduje inne trwałe kalectwo, ciężką chorobę nieuleczalną, chorobę zagrażającą życiu albo trwałą chorobę psychiczną lub trwałą niezdolność do pracy zawodowej podlega karze więzienia do lat Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze więzienia do lat 3. t Art Kto powoduje: a) uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia, które nie zagrażają życiu albo zagrażają mu tylko chwilowo, a naruszają czynność narządu ciała na przeciąg dni 20, albo b) trwałe zeszpecenie lub trwałe zniekształcenie ciała, podlega karze więzienia do lat Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze więzienia do roku lub aresztu do roku.
47 Art Kto powoduje uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia inne niż określone w art. 235 i 236, podlega karze więzienia do lat 2 lub aresztu do lat Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze aresztu do miesięcy 6 lub grzywny. Może się także zdarzyć, iż sprawca wytworzył okoliczności grożące życiu pracownika (np. majster polecił użyć zepsutej suwnicy do przewiezienia niebezpiecznego ładunku, wskutek czego powstała awaria) i w rezultacie nastąpił wypadek, jednakże pracownik wyszedł z niego bez szwanku. Przestępstwo polega w tym przypadku na stworzeniu stanu zagrożenia życia ludzkiego. Odpowiedzialność za takie naruszenie przepisów prawa normuje art. 242 Kodeksu karnego. Artykuł ten ma brzmienie następujące: 1. Kto naraża życie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo, podlega karze więzienia do lat Jeżeli sprawca ma obowiązek troszczenia się lub nadzoru w stosunku do narażonego na niebezpieczeństwo, podlega karze więzienia do lat Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze aresztu do roku lub grzywny. Zaznaczyć tutaj należy, że pracownicy zajmujący stanowiska kierownicze mają z reguły obowiązek nadzoru nad pracą podległego sobie personelu. Przepisy bezpieczeństwa i higieny pracy mają również na celu zapewnić ochronę otoczenia zakładu pracy, gdyż skutki awarii na terenie zakładu pracy (np. pożar, wybuch kotła) dotykają częstokroć osoby nie będące pracownikami. Z drugiej strony różnego rodzaju przepisy z zakresu bezpieczeństwa publicznego są również przepisami bezpieczeństwa pracy, a wszelkie zdarzenia mające charakter katastrof przedstawiają także zagrożenie dla życia lub zdrowia pracowników (np. pożar, katastrofa drogowa). W takich przypadkach mogą w grę wchodzić przepisy art. 215 i art Kodeksu karnego, mające następujące brzmienie: Art Kto sprowadza niebezpieczeństwo pożaru, zalewu, zawalenia się budowli albo katastrofy w komunikacji lądowej, wodnej i powietrznej, podlega karze więzienia (tj. do więzienia dożywotniego włącznie). 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie podlega karze aresztu do roku lub grzywny. Art Kto sprowadza niebezpieczeństwo powszechne dla życia lub zdrowia ludzkiego albo w znacznych rozmiarach 3Ć3B
48 dla mienia przez użycie materiałów wybuchowych lub łatwopalnych albo gazów, podlega karze więzienia. 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze aresztu do roku lub grzywny. Jak z powyższego wynika, chodzi tutaj o zapewnienie bezpieczeństwa powszechnego i ochrony przed klęskami, które stwarzają niebezpieczeństwo dla życia lub mienia w rozmiarze katastrofalnym. Karze ulega już samo stworzenie takiej sytuacji bez względu na to, czy grożący skutek nastąpił. Oto kilka przykładów z orzecznictwa Sądu Najwyższego: Świadome zlekceważenie zasad ostrożności i wymagań ochrony przeciwpożarowej, powodujące zaistnienie niebezpieczeństwa pożaru, stanowi przestępstwo przewidziane w art k. k. Pozostawienie traktora bez dozoru przy omłocie zboża i dopuszczenie, żeby iskry wydobywające się z rury wydechowej padały na leżącą obok słomę, w następstwie czego powstał pożar stojącej obok stodoły i przyległej do niej chlewni z żywym inwentarzem stanowi powyżej wymienione przestępstwo (wyrok nr I K 999/52 z 20 lutego 1953 r.). Zapalanie zapałek i szmaty zmoczonej w benzynie w garażu traktorowym, gdzie znajdują się benzyna i smary, wbrew obowiązującym przepisom przeciwpożarowym i pomimo przestróg i upomnień stanowi przestępstwo z art k. k. (wyrok nr I K 525/51 z dnia 6 listopada 1951 r.). Kierowca ma obowiązek prowadzić pojazd mechaniczny w taki sposób, aby nie powstało zagrożenie dla ludzi i mienia. Dlatego też wolno mu prowadzić jedynie pojazd mechaniczny sprawny pod względem technicznym, pojazd bowiem niesprawny może w każdym czasie stworzyć takie zagrożenie. Z tych względów prowadzenie przez kierowcę pojazdu niesprawnego pod względem technicznym nie stanowi okoliczności wyłączającej winę lub zmniejszającej jej stopień (wyrok nr IV K 77/57 z dnia 17 lipca 1957 r.). Jeżeli brak dbałości o bezpieczeństwo i higienę pracy ma charakter uporczywy lub złośliwy, mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 42 tzw. Małego kodeksu karnego, o następującym brzmieniu: Kto będąc przełożonym albo pracodawcą, złośliwie lub uporczywie uchyla się od wykonania ciążącego na nim ustawowego lub społecznego obowiązku dbałości o dobro pracowników, podlega karze więzienia do lat 5 lub aresztu *. *) Do lat 5, gdyż taki jest maksymalny wymiar kary areszt*. 3Ć3B
49 WYMIAR KARY Zgodnie z przepisami kodeksu karnego sąd wymierza karę -według swego uznania zwracając uwagę przede wszystkim: na pobudki i sposób działania sprawcy oraz na jego stosunek do pokrzywdzonego, na stopień rozwoju umysłowego i charakter sprawcy, na jego dotychczasowe życie, tudzież na jego zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Przy wymiarze kary uwzględnia się także stosunki majątkowe sprawcy. Przy wymiarze kary ocenia się wszystkie okoliczności sprawy, i to zarówno obiektywne, jak i subiektywne. Chodzi o to, że kara powinna być współmierna ze szkodliwością przestępstwa (tj. odpowiednia do stopnia zaatakowania przez czyn przestępny interesów Polski Ludowej i interesów klasy robotniczej). W szczególności przy wymiarze kary sąd bierze pod uwagę to, czy sprawca działał pod wpływem braku dyscypliny lub uświadomienia społecznego, z chęci zysku czy też z innych przyczyn, czy dopuścił się naruszenia przepisów po raz pierwszy, czy też był już uprzednio karany. POSTĘPOWANIE Wymierzanie kar przewidzianych w kodeksie karnym odbywa się w drodze postępowania karnego. Postępowanie karne obejmuje trzy fazy: 1) postępowanie przygotowawcze, którym jest śledztwo prowadzone przez prokuratora (bądź też dochodzenie przeprowadzane przez organa MO pod nadzorem prokuratora); 2) rozprawę sądową, w której wyniku zostaje orzeczona kara; 3) postępowanie wykonawcze, w którego ramach kara zostaje wykonana. Prawo karne przewiduje, że po upływie pewnego czasu następuje przedawnienie ścigania, przedawnienie wyrokowania i przedawnienie wykonania orzeczonej kary. Przedawnienie ścigania polega na tym, że po upływie określonego czasu od popełnienia przestępstwa nie mogą być podjęte żadne kroki mające na celu ściganie przestępstwa. Okres ten w zależności od rodzaju kary grożącej za dane przestępstwo wynosi od pięciu do dwudziestu lat. Przedawnienie wyrokowania polega na tym, że nie można wydać wyroku skazującego po upływie pewnego "terminu od popełnienia przestępstwa. Okres ten, w zależności od rodzaju kary grożącej za dane przestępstwo, wynosi od dziesięciu do dwudziestu pięciu lat. 3Ć3B
50 Przedawnienie wykonania kary polega na tym, że po upływie pewnego czasu od uprawomocnienia się wyroku skazującego nie można wykonać orzeczonej kary. Okres ten, w zależności od rodzaju wymierzonej kary, wynosi od piętnastu do trzydziestu lat. n ZAWIADAMIANIE PROKURATURY O WYPADKACH PRZY PRACY Zgodnie z przepisami dekretu z dnia 10 listopada 1954 r. o przejęciu przez związki zawodowe zadań w dziedzinie wykonywania ustaw o ochronie, bezpieczeństwie i higienie pracy oraz sprawowania inspekcji pracy zakład pracy obowiązany jest niezwłocznie zawiadomić prokuratora o każdym wypadku przy pracy spowodowanym przez przestępstwo. Również każdy śmiertelny oraz ciężki wypadek bez względu na to, czy zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa należy zgłosić do prokuratora (oraz technicznego inspektora pracy), przy czym zgodnie z instrukcją Centralnej Rady Związków Zawodowych z dnia 27 listopada 1954 r. w sprawie określenia ciężkich wypadków przy pracy (Biuletyn CRZZ nr 1, poz. 5), za ciężkie wypadki przy pracy uważa się wypadki powodujące lub mogące spowodować trwałe kalectwo poszkodowanego, ciężką chorobę nieuleczalną, chorobę zagrażającą życiu, chorobę psychiczną, trwałą lub dłuższą (ponad 20 dni) niezdolność do pracy, uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia, naruszające czynności narządu ciała na czas dłuższy (ponad 20 dni), trwałe zniekształcenie ciała. Przy ocenie przewidywanych skutków należy brać pod uwagę okoliczności, w których wypadek nastąpił, a także w miarę możności opinię lekarza, który udzielił pierwszej pomocy. Za ciężkie wypadki uważa się również zbiorowe wypadki przy pracy, chociażby każdy indywidualny wypadek w ramach tego zbiorowego wypadku należał do kategorii lekkich. Niedopełnienie obowiązku zawiadomienia prokuratora (i technicznego inspektora pracy) lub ukrywanie wypadku w inny sposób stanowi przestępstwo przewidziane w art. 286 k. k. Trzeba przy tym zaznaczyć, że zgłoszenie wypadku do prokuratora (technicznego inspektora pracy) nie zwalnia zakładu pracy od obowiązku sporządzenia doniesienia o wypadku do celów statystycznych. 3Ć3B
51 ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA NARUSZENIE NORM PAŃSTWOWYCH DOTYCZĄCYCH BEZPIECZEŃSTWA I HIGIENY PRACY Zgodnie z przepisami dekretu z dnia 4 czerwca 1953 r. o normach i Polskim Komitecie Normalizacyjnym celem działalności normalizacyjnej jest m. in. zwiększenie bezpieczeństwa i higieny pracy. Dotychczas wydano szereg norm państwowych z dziedziny bezpieczeństwa i higieny pracy. Na przykład zarządzeniem Przewodniczącego PKPG z dnia 12 listopada 1954 r. zatwierdzone zostały normy państwowe na dłonice skórzane dla hutników, dłonice jutowe i woreczki naręczne jutowe, a rozporządzeniem z dnia 24 listopada 1956 r. normy ustalające najwyższe dopuszczalne stężenia substancji szkodliwych dla zdrowia w powietrzu otaczającym stanowiska robocze. Dekret powyższy przewiduje sankcje karne za niestosowanie norm państwowych w procesie produkcji, a także za wypuszczanie na rynek produkcji nie odpowiadającej tym normom. Za powyższe przestępstwo grozi kara więzienia do lat dwóch lub aresztu do lat dwóch. Jeżeli przestępstwo zostało popełnione nieumyślnie,. grozi kara aresztu do 6 miesięcy lub grzywny do 5000 zł. Do odpowiedzialności za to przestępstwo pociąga się kierownika zakładu pracy albo osobę odpowiedzialną za produkcję lub za techniczną kontrolę produkcji. * * Jak więc z powyższego omówienia wynika, nasze prawo karne zawiera dostateczną ilość przepisów wprowadzających surowe represje za naruszenie przepisów o bezpieczeństwie i higienie pracy. W ten sposób dobrze spełnia ono swoją funkcję chronienia interesów klasy robotniczej. Należy jednak mieć na uwadze, że represje, jakie prawo karne przewiduje za naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (tak samo zresztą jak i inne formy represji) nie są jakimś zasadniczym czynnikiem mającym zapewnić przestrzeganie praworządności w zakresie ochrony pracy, ale odgrywają rolę pomocniczą. Nie oznacza to jednak, że należy w ogóle rezygnować z represji karnych. Muszą one znaleźć zastosowanie tam, gdzie inne środki oddziaływania (a zwłaszcza o charakterze uświadamiaj ąco-wychowawczym) pozostają bez rezultatu. 3Ć3B
52 ROZDZIAŁ IV ODSZKODOWANIA ZA WYPADKI PRZY PRACY W praktyce nieprzestrzeganie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy wywołuje szkody materialne wtedy, kiedy stało się przyczyną wypadku przy pracy. Oto przykład takiego wypadku: W jednym zakładzie pracy majster wydał kilku pracownikom polecenie oczyszczenia przenośnika używanego do transportu surowców. Stwierdziwszy, że jeden z pracowników wykonał swoją pracę, a nie sprawdzając, czy pozostali pracownicy ją ukończyli bez jakiegokolwiek ostrzeżenia wydał polecenie uruchomienia przenośnika, w wyniku czego jeden z pracowników uległ śmiertelnemu wypadkowi. Obowiązujące u nas ustawodawstwo (dekret z nia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin Dz. U. nr 23, poz. 97, z 1958 r.) określa wypadek przy pracy jako zdarzenie nagłe, wywołane przyczyną zewnętrzną, które pozostaje w związku z pracą w zakładzie i które wywołało bezpośrednio chorobę, utratę zdolności do pracy lub śmierć pracownika (ewentualnie jeszcze dalsze szkody, np. w postaci zniszczenia odzieży). Opisany na wstępie wypadek odpowiada w całości temu określeniu. W związku z podaną definicją wypadku celowe będzie dodanie kilku objaśnień. Otóż pojęcie nagłości zdarzenia nie powinno być rozumiane zbyt dosłownie; może chodzić tutaj także o zdarzenie trwające pewien okres czasu (np. pożar). Aby wypadek mógł być uznany za wypadek przy pracy w rozumieniu tych przepisów przyczyną jego muszą być okoliczności zewnętrzne (np. nie będz-ie nim śmierć pra-r cownika w zakładzie pracy i w godzinach pracy, wywołana wyłącznie chorobą serca, i nie pozostająca w związku z warun- Kami pracy). Wypadek taki musi nastąpić w związku z zatrudnieniem, a więc wymaga się, aby pracownik uległ mu w 3Ć3B