Source: http://hnsz.hu/news.php?readmore=642
Timestamp: 2020-07-05 01:26:38
Document Index: 15426364

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Hunok Nagy Szövetsége - Hírek: Van-e Alkotmányos jogunk?
Van-e Alkotmányos jogunk?
Lehet bel?le sokat tanulni azoknak akik kezd?k, vagy azoknak akik haladók
mi végb?l van az élet.
Arasznyi kis id? csak,
De el?re csak a jó visz,
Der?t és békességet.
s rontó t?z meg nem éget.
G?gb?l és gy?löletb?l
vedd ki Uram kezéb?l
a keser? pohárt.
Hogy törvények közt az els?
Az igazság el?tt
Mások b?néért is
?t verte ostorod.
csak b?nének volt ára.
Bár megtagadta t?lem
amikor ?t vered.
Képforrás :Hol vagytok székelyek
A pénteki "akcióra" reakció a Törvényszékre! S mivel megígértem, hogy minden általam írt levelet közzéteszek, ezért ez sem maradhat ki! Továbbá azért sem, nehogy összekeverjétek az UCC-vel, mert mi azt a jogot használjuk, amit be kellene tartani ennek a magánhatalomnak is! :)
Aki tanulni akar, az használja! De tudd, ha nem érted, megfognak... erre találták ki a bíróságokat! A jog kett?s nyelvezetét!
Gy?ri Törvényszék
Az adós személyének megállapítására, a XXXXXXXXXX. és XXXXXXXXXXXX. szám alatti ügyben a Gy?ri Járásbíróság XXXXXXXXXXXX számú végzése ellen
F E L L E B B E Z É S S E L ÉLEK,
mivel a fent hivatkozott végzést hozó bíróság nyilvánvalóan tévedésben van az adós személyét illet?en, mert végzésében nem különböztette meg a végrehajtási eljárásban adósként felmerült, egymástól mind állami hovatartozásukban, mind pedig jogi státuszukban különböz? személyeket.
Ennek közvetlen következménye lehetett az, hogy a valódi adós teljes bizonyító erej? magánokiratát a Gy?ri Járásbíróság a XXXXXXXXXX. számú végzésében tévesen az általa vélt adós okiratának tulajdonította és ezért ez utóbbit hívta fel nyilatkozatra, hogy vajon a hivatkozott beadvány/okirat kérelmet tartalmaz-e.
Mivel a bíróság által vélt adós eddig a pontig nem kívánt kérvényt beadni, ezért a bíróság megkeresésére a tényleges adós válaszolt, hiszen ? volt az, aki magánokiratával megkereste a végrehajtót és az ? okirata került a végrehajtón keresztül a bírósághoz. Válaszában kérdezte a bíróságot, hogy amennyiben a bíróság szerint itt kérvénynek helye van, úgy azt a bíróság véleménye szerint kinek és kihez kellene beadni? A tényleges adós válaszát a bíróság nyilvánvaló tévedésében sajnálatosan „összefüggéstelennek és nyilvánvalóan rosszhiszem?nek” min?sítette.
A Gy?ri Járásbíróság nem vizsgálta azt a tényt, hogy a jelen végrehajtási eljárása során három lehetséges adós személye merült fel:
1. személy: Szabó Hedvig, a de jure Magyar Köztársaság állampolgára, akinek a nevében az eredeti adósság 2007. évben keletkezett. Ez a személy a Magyar Köztársaság államban van, ezért ellene a „Magyarország” nev? államban a végrehajtó hatáskör hiányában nem járhat el;
2. személy: Szabó Hedvig, aki a 2012. év óta létez? és magát "Magyarország"-nak nevez? állam feltehet? állampolgára, és akit a jelen eljárásba nyilvánvalóan csupán tévesen vonhattak be adósként, hiszen ez az állampolgár a 2007. évben az adósság keletkezésekor még nem létezhetett;
3. személy: az az él? ember, aki a 2019. május 3-án kelt - dr. Dócs Attila Végrehajtó Irodájához, aki budapesti végrehajtóként Gy?rben tevékenykedett, ugyanakkor dr. Karcagi és Társa Végrehajtó Irodához átkerült, mindkét helyen tevékenyked? Vedresné dr. Kerékgyártó Anita végrehajtó helyettes által átvett - 2019. május 28-án teljes bizonyító erej? okiratában elismerte az adósságát. Ez utóbbi köznyelvi értelemben vett személy, polgári státusza szerint de facto hontalan, aki nem tartozik egyik állam törvényeinek hatálya alá sem, valamint akinek otthona megegyezik a végrehajtás alá vont ingatlannal.
Véleményem szerint az eljárásban a nyilvánvaló tévesztést az okozza, hogy a végrehajtónál nyilvántartott Szabó Hedvig személyi adatai megegyeznek a Magyar Köztársaság állampolgára Szabó Hedvig személyi adataival, ez utóbbi pedig értelem szerint nem tartozik a hatáskörébe, azaz nem tartozik a „Magyarország” nev? állam hatáskörébe.
Amennyiben a végrehajtó vagy a végrehajtást kér? esetleg úgy véli, hogy a fenti két állampolgár személy azonos, ez esetben az adós személyének megállapításához szüksége van alátámasztani, hogyan kerülhetett át jogilag a Szabó Hedvig állampolgár a Magyar Köztársaság hatásköréb?l a másik állam a hatáskörébe.
Tekintettel arra, hogy az eddig rendelkezésre álló adatok szerint az eredeti adós Szabó Hedvig a Magyar Köztársaság állampolgárának és a Szabó Hedvig, a 2012. év óta létez? "Magyarország" nev? állam állampolgárának az eljárásban eddig ismert személyi adatai azonosak, ellenben a két személy két különböz? államban van, valamint tekintettel arra a tényre, hogy az ember által írt teljes bizonyító erej? okirata alapján egyértelm?en megállapítható kellene legyen, hogy a tényleges adós valójában az adósságot elismer? ember, így a lehetséges adósok mind személyükben, mind pedig jogi státuszukban egymástól különböznek, ellenben az adós személyazonossága hármójuk közül eddig egyértelm?en nem lett megállapítva, ezért kérem a Tisztelt Törvényszéket, hogy a végzést helyezze hatályon kívül és kötelezze a Járásbíróságot új eljárásra azzal, hogy adós által el?adott tény és jogállításokat azok tartalmának megfelel?en mérlegelje.
Továbbá kérem a Tisztelt Törvényszéket, hogy a Vht. 52. § a) bek.-nek megfelel?en rendelkezésével szüneteltesse a végrehajtási eljárást mindaddig, amíg a tényleges adós személyazonossága a szükséges adatok hiányában meg nem állapítható.
Gy?r, 2019. október 14.
Szabó Hedvig nevében
Hnsz - 2019. okt�ber 15. 07:02 · 2 hozzászólás · 294 megnyitás ·
- 2020. janu�r 27. 07:38:23
Viagra Overnight Cialis Elocon Elocon Cream For Sale Harrogate <a href=http://apcialisle.com>Buy Cialis</a> Bestellung Viagra Soft
- 2020. janu�r 30. 12:36:29
Best Buy Progesterone Over Night Best Website Cialis Propecia E Impotencia <a href=http://buyciallisonline.com>Buy Cialis</a> Vigrra Chemist On Line
Generálási idő: 2.64 másodperc
4,108,867 egyedi látogató