Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=13%20UF%20202/14
Timestamp: 2020-03-28 12:12:23
Document Index: 296171674

Matched Legal Cases: ['§ 1666', '§ 1666', '§ 26', '§ 30', '§ 1666', '§ 1666', '§ 26', '§ 30', '§ 14', '§ 130', '§ 14', '§ 130']

Rechtsprechung: 13 UF 202/14 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 08.08.2014
https://dejure.org/2016,7805
KG, 15.01.2016 - 13 UF 202/14 (https://dejure.org/2016,7805)
KG, Entscheidung vom 15.01.2016 - 13 UF 202/14 (https://dejure.org/2016,7805)
KG, Entscheidung vom 15. Januar 2016 - 13 UF 202/14 (https://dejure.org/2016,7805)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,7805) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1666 BGB, § 1666a BGB, § 26 FamFG, § 30 FamFG
Entziehung der elterlichen Sorge: Kindeswohlgefährdung aufgrund einer Vielzahl von Einzelaspekten; Entscheidung aufgrund einer Risikoabwägung bei fehlender Mitwirkung der Eltern an der Sachverhaltsaufklärung
kanzleibeier.eu (Entscheidungsanmerkung und Volltext)
Wann sind sorgerechtliche Maßnahmen, wenn sich ein beteiligter Elternteil weigert, an der vom Familiengericht angeordneten Begutachtung mitzuwirken, zu ergreifen?
BGB § 1666 ; BGB § 1666a ; FamFG § 26 ; FamFG § 30
AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 27.05.2014 - 155 F 19415/13
Auf die Beschwerde der Mutter hat der Senat diese Entscheidung mit am 15. Januar 2016 erlassenem Beschluss (13 UF 202/14, FamRZ 2016, 641) mit der Maßgabe bestätigt, dass der Mutter nicht die elterliche Sorge insgesamt, sondern nur die Personensorge entzogen und Pflegschaft angeordnet wird.
Zudem fordert sie eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand im Sorgerechtsverfahren des Senats (13 UF 202/14 bzw. Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 155 F 19415/13), um in diesem Verfahren die Entziehung des Personensorgerechts widerlegen und die Rechtmäßigkeit der Inobhutnahme vom 5. April 2013 durch das Jugendamt W. prüfen lassen zu können.
Der Senat hat zu Informationszwecken die Akten des Sorgerechtsverfahrens (Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 155 F 19415/13 = Senat, 13 UF 202/14; fünf Bände) sowie des Umgangs- (Hauptsache-) Verfahrens (Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 155 F 3400/14 = Senat, 13 UF 190/14; zwei Bände) beigezogen.
Entsprechend hat sich die Mutter auch schon in dem früheren Verfahren vor dem Senat wegen Kindeswohlgefährdung geäußert; auch dort hat die Mutter sowohl im schriftsätzlichen Vortrag als auch in der Anhörung am 3. Dezember 2015 durch den Senat im Verfahren 13 UF 202/14 (Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg 155 F 19415/13) erklärt, sie lehne jegliche Umgangsanbahnung ab und fordere eine sofortige, bedingungslose Rückführung von E. in ihren Haushalt (vgl. die Darstellung im Senatsbeschluss vom 15. Januar 2016 - 13 UF 202/14, dort S. 13; Beiakte Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg 155 F 19415/13; V/85).
Die Ablenkung der Mutter durch die Telefonate mit der Großmutter führten seinerzeit zu einer empfindlichen Störung des Mutter/Kind-Kontaktes (vgl. die Darstellung in dem am 15. Januar 2016 erlassenen Senatsbeschluss in der Sorgesache - 13 UF 202/14; Beiakte Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 155 F 19415/13 = Senat, 13 UF 202/14; Beschluss S. 4, 12; V/76, 84).
Dabei kann auch nicht unberücksichtigt bleiben, dass bei dem hochfrequenten, dreimal wöchentlichen Umgang, den die Mutter im Sommer 2013 mit E. noch wahrgenommen hatte, den seinerzeitigen Umgangsbegleitern eine deutliche Unsicherheit und Ungeschicklichkeit der Mutter im Umgang mit ihrer Tochter aufgefallen ist (vgl. die Darstellung im Beschluss des Senats vom 15. Januar 2016 - 13 UF 202/14, dort S. 4; Beiakte Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 155 F 19415/13 = Senat, 13 UF 202/14; Beschluss S. 4; V/76).
Mit ihrem Antrag verfolgt die Mutter dieses Ziel gerade nicht, sondern ihr Antrag bezweckt einzig, eine Korrektur des in ihren Augen fehlerhaften Beschluss des Senats vom 15. Januar 2016 - 13 UF 202/14 (Beiakte Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg - 155 F 19415/13; V/73ff.) zu erzwingen.
Mit ihrem Antrag bestätigt die Mutter die Einschätzung, die der Senat bereits im Sorgerechtsverfahren 13 UF 202/14 von ihr gewonnen hat; dass sie nämlich - möglicherweise beeinflusst durch die Großmutter - überhaupt nicht in der Lage ist, die Bedürfnisse ihrer Tochter zu erkennen und deren Wohl zu wahren (vgl. die Darstellung im Senatsbeschluss vom 15. Januar 2016 - 13 UF 202/14, dort S. 13; Beiakte Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg 155 F 19415/13; V/85).
https://dejure.org/2014,22958
KG, 08.08.2014 - 13 UF 202/14 (https://dejure.org/2014,22958)
KG, Entscheidung vom 08.08.2014 - 13 UF 202/14 (https://dejure.org/2014,22958)
KG, Entscheidung vom 08. August 2014 - 13 UF 202/14 (https://dejure.org/2014,22958)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,22958) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 14 Abs 2 S 2 FamFG, § 130a Abs 1 S 2 ZPO
Beschwerde im familiengerichtlichen Verfahren: Signaturerfordernis für elektronische Dokumente
Erfordernis der qualifizierten elektronischen Signatur für elektronisch übermittelte Beschwerden im familiengerichtlichen Verfahren
FamFG § 14 Abs. 2 S. 2; ZPO § 130a Abs. 1 S. 2
FamRZ 2015, 69