Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2233/2011
Timestamp: 2018-09-20 07:54:35+00:00
Document Index: 14414226

Matched Legal Cases: ['§ 31', '§ 31', '§ 268', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 268', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 269', '§ 52', 'zákona č. 120', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 2233/2011
Dotčené předpisy: § 31 předpisu č. 216/1994Sb., § 31 předpisu č. 216/1994Sb., § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Credit Union s. r. o ., v likvidaci, se sídlem v Praze 3, Vinohrady, Písecká 2342, identifikační číslo osoby 274 27 617, zastoupené JUDr. Luďkem Lisse, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Konviktská 24, proti povinné H. N. , pro 1 012,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 73 Nc 7339/2008, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 2. 2011, č. j. 11 Co 65/2011-24, takto:
Okresní soud Plzeň - město usnesením ze dne 1. 12. 2010, č. j. 73 Nc 7339/2008-11, zastavil exekuci nařízenou usnesením téhož soudu ze dne 8. 8. 2008, č. j. 73 Nc 7339/2008-6 -správně 9, (výrok I). Žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů exekučního řízení (výrok II) a oprávněné uložil zaplatit soudnímu exekutorovi Mgr. Luďku Němcovi náklady exekuce 7 800,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení (výrok III).
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudu prvního stupně, a to ve výroku II s doplněním, že se zrušuje výrok usnesení tohoto soudu z 8. 8. 2008, č. j. 73 Nc 7339/2008-9, o nařízení exekuce pro její náklady a náklady oprávněného. Dále žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že v důsledku neexistence rozhodčí smlouvy nebyla dána pravomoc rozhodce Dr. et Bc. Josefa Kožíška ve věci rozhodnout a na vydaný rozhodčí nález je třeba nahlížet jako na právní paakt (nicotné, neexistující rozhodnutí). Nařízená exekuce proto musí být zastavena (§ 268 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů, dále též jen o. s. ř. ), o čemž soud může rozhodnout i z moci úřední (§ 269 odst. 1 o. s. ř. a § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Povinné podle obsahu spisu v dovolacím řízení povinné žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§ 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř.).