Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-04-17/3-str-61_14
Timestamp: 2017-02-22 01:00:27
Document Index: 178478280

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 260', '§ 358', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.04.2014 - 3 StR 61/14 - Freispruch bei Wegfall von nach dem Anklagevorwurf zueinander in Realkonkurrenz stehender Taten durch die Annahme von Bewertungseinheiten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 17.04.2014 Inhaltsübersicht
BGH, 30.04.2014 - XII ZB 148/14 - Antrag auf Aufhebung der Anordnung der soforti...…BGH, 17.04.2014 - 3 StR 61/14 - Freispruch bei Wegfall von nach dem Anklagevorwu...BGH, 17.04.2014 - III ZR 201/13 - Verpflichtung zur kostenlosen Eintragung der g...BGH, 17.04.2014 - III ZR 87/13 - Anspruch auf Aufnahme in ein Telefonbuch unter ...BGH, 17.04.2014 - 3 StR 355/13 - Anwendbarkeit der Anordnung der Unterbringung i...BGH, 17.04.2014 - 2 StR 405/12 - Schuldfähigkeit bei grundsätzlich erhaltener Un...BGH, 17.04.2014 - 3 StR 27/14 - Überprüfbarkeit der Beweiswürdigung des Tatricht...BGH, 17.04.2014 - 3 StR 84/14 - Entgegennahme von Betäubungsmitteln als Kurierlo...BGH, 16.04.2014 - IV ZR 153/13 - Verjährungsfrist von Prämienansprüchen aus sog....BGH, 16.04.2014 - 1 StR 516/13 - Pflicht zur Darlegung der Gründe für eine Verfa...BGH, 16.04.2014 - XI ZR 38/13 - Gegenvorstellung gegen die Festsetzung des Strei...BGH, 16.04.2014 - 1 StR 638/13 - Unverwertbarkeit einer belastenden Aussage aufg...BGH, 16.04.2014 - 2 StR 530/13 - Annahme verminderter Schuldfähigkeit bei einer ...BGH, 16.04.2014 - 2 StR 435/13 - Beendigung des Betruges durch Eintritt des endg...BGH, 16.04.2014 - 2 StR 608/13(1) - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 15.04.2014 - XI ZR 356/12 - Beschränkung der Revisionszulassung auf eine vo...BGH, 15.04.2014 - 2 StR 160/12 - Feststellung einer bestimmten Organisationshand...BGH, 15.04.2014 - IX ZR 147/11 - Wirksamkeit einer von einem Insolvenzschuldner ...BGH, 15.04.2014 - VI ZR 462/13 - Verwerfung eines Rechtsmittels wegen der Versäu...BGH, 15.04.2014 - VI ZR 382/12 - Gleichsetzung von Handlungsanweisungen in Leitl...BGH, 15.04.2014 - II ZR 21/13 - Anspruch gegenüber den Kommanditisten auf Aussch...BGH, 15.04.2014 - 3 StR 48/14 - Revisionsrechtliche Überprüfung einer geteilten ...…BGH, 01.04.2014 - 2 StR 603/13 - Verhältnismäßigkeit der Anordnung der Unterbrin...
BGH, 17.04.2014 - 3 StR 61/14 - Freispruch bei Wegfall von nach dem Anklagevorwurf zueinander in Realkonkurrenz stehender Taten durch die Annahme von Bewertungseinheiten
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.04.2014, Az.: 3 StR 61/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.04.2014Referenz: JurionRS 2014, 14482Aktenzeichen: 3 StR 61/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Kleve - 16.10.2013 Verfahrensgegenstand:Zu 1.: Anstiftung zur Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. zu 2.: Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 17. April 2014 einstimmig beschlossen: Tenor:Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kleve vom 16. Oktober 2013 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Jedoch wird die Urteilsformel, soweit es den Angeklagten D. betrifft, dahin geändert, dass der Angeklagte wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in 104 Fällen, wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Anstiftung zur Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in vier Fällen sowie wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu der Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt ist; die Freisprechung im Übrigen entfällt. Mit dem Wegfall der Freisprechung im Übrigen entfällt insoweit die teilweise Auferlegung der Kosten des Verfahrens und der notwendigen Auslagen des Angeklagten D. auf die Staatskasse. Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. [Gründe]Der Senat bemerkt zu der Änderung der Urteilsformel: Die Staatsanwaltschaft hatte den Angeklagten D. im Tatkomplex III. wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwei Fällen angeklagt. Nach den rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen kam es auch zu den beiden vom Anklagevorwurf umfassten Taten; die Strafkammer hat lediglich in einem Fall nicht ausschließen können, dass die veräußerten Betäubungsmittel aus einer bereits im Tatkomplex II. abgeurteilten Tat stammten und ist insoweit durch Bildung einer Bewertungseinheit vom Vorliegen nur einer Straftat ausgegangen. Der Teilfreispruch hatte zu entfallen. Beim Wegfall von nach dem Anklagevorwurf zueinander in Realkonkurrenz stehender Taten durch die Annahme von Bewertungseinheiten ist der Angeklagte nicht freizusprechen, wenn sich - wie hier - die in der Anklage als materiellrechtlich selbständige Taten beurteilten Vorgänge als Bestandteil der Taten erweisen, derentwegen die Verurteilung letztendlich erfolgt ist. Denn in einem solchen Fall wird der gesamte Verfahrensgegenstand durch die Verurteilung erschöpfend erledigt (BGH, Beschlüsse vom 20. September 2012 - 3 StR 220/12, NStZ-RR 2013, 6, 7; vom 26. Juni 2002 - 3 StR 176/02, BGHR StPO § 260 Abs. 1 Teilfreispruch 14). Das Verbot der "reformatio in peius" (§ 358 Abs. 2 StPO) steht der Änderung des Schuldspruchs und der Kostenentscheidung zu Ungunsten des Angeklagten nicht entgegen (BGH, Beschluss vom 26. Juni 2002, aaO). Schäfer Pfister Mayer Gericke Spaniol Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 17.04.2014BGH, 17.04.2014