Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/ippp1-443-639-14-bm
Timestamp: 2018-03-24 15:53:25+00:00
Document Index: 108200897

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 15', 'art. 29', 'art. 46', 'art. 3', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 54']

IPPP1/443-639/14/BM | Interpretacja indywidualna
W zakresie opodatkowania dostawy prawa użytkowania wieczystego działki nr 2468/5 wraz z prawem własności posadowionego na niej budynku pomocniczo-gospodarczego
IPPP1/443-639/14/BMinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach 10 lipca 2014 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2014 r. (data wpływu 18 marca 2014 r.), uzupełnionym pismem z 16 czerwca 2014 r. (data wpływu 18 czerwca 2014 r.) oraz pismem z 2 lipca 2014 r. (data wpływu 8 lipca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy prawa użytkowania wieczystego działki nr 2468/5 wraz z prawem własności posadowionego na niej budynku pomocniczo-gospodarczego - jest nieprawidłowe.
W dniu 18 marca 2014 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 16 czerwca 2014 r. (data wpływu 18 czerwca 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 6 czerwca 2014 r. znak: IBPP1/443-297/14/BM oraz pismem z 2 lipca 2014 r. (data wpływu 8 lipca 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 25 czerwca 2014 r. znak: IBPP1/443-297/14/BM.
Wnioskodawca (dalej „Spółka”), był wieczystym użytkownikiem do dnia 29 grudnia 2094 r. nieruchomości, stanowiącej działki oznaczone w ewidencji gruntów numerem 2468/4 i 2468/5 oraz właścicielem znajdującego się na tych działkach budynku masarni, stanowiącego odrębną nieruchomość.
W dniu 7 marca 2014 r. Spółka dokonała sprzedaży wieczystego użytkowania do dnia 29 grudnia 2094 r. ww. nieruchomości z prawem własności budynku masarni stanowiącego odrębną nieruchomość, wystawiając fakturę VAT z wykazanym podatkiem należnym.
W uzupełnieniu z 16 czerwca 2014 r. Wnioskodawca wskazał, że główny budynek masarni znajduje jest w całości na działce nr 2468/4.
Działka nr 2468/5 również jest zabudowana, znajduje się na niej budynek pomocniczy-gospodarczy. Obie działki (działka nr 2468/4 oraz działka nr 2468/5) są zabudowane. Stan faktyczny budynku pomocniczo-gospodarczego jest taki sam jak budynku masarni.
Obie działki (działka nr 2468/4 oraz działka nr 2468/5 ) są zabudowane.
W uzupełnieniu z 2 lipca 2014 r. Wnioskodawca wskazał, że budynek pomocniczo-gospodarczy został nabyty w roku 1996 za kwotę 18.908 zł.
W odpowiedzi na pytanie tut. Organu czy nabycie było udokumentowane fakturą VAT, jeśli nie to dlaczego Wnioskodawca odpowiedział, że budynek został zakupiony bez VAT, na podstawie aktu notarialnego.
Spółka nie miała prawa odliczenia podatku VAT.
W odpowiedzi na pytanie tut. Organu czy dostawa tego budynku na rzecz Wnioskodawcy była czynnością podlegającą opodatkowaniu (choćby korzystającą ze zwolnienia, czy też było czynnością niepodlegającą opodatkowaniu Wnioskodawca odpowiedział, że dostawa budynku nie była czynnością podlegająca opodatkowaniu VAT.
W roku 1996 poniesiono nakłady na budynek w kwocie 1.977,44 zł.
Spółka od 1996 roku prowadziła w budynku opodatkowaną działalność gospodarczą. Budynek nie był budowany przez Wnioskodawcę lecz zakupiony w roku 1996.
VAT od nakładów został odliczony.
Symbol PKOB budynku pomocniczo- gospodarczego 1251.
Budynek pomocniczo-gospodarczy był wykorzystywany tylko przez Wnioskodawcę, nie był przedmiotem najmu dzierżawy na rzecz innych podmiotów.
Wnioskodawca ponosił nakłady na ulepszenie ww. budynku jednak nie przekroczyły one 30% wartości początkowej. Budynek został ulepszony w roku 1996 (nakłady nie przekroczyły 30% jego wartości początkowej) od tego momentu do momentu sprzedaży tj. 7 marca 2014 roku budynek był wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej.
Czy Spółka prawidłowo opodatkowała podatkiem od towarów i usług sprzedaż wieczystego użytkowania do dnia 29 grudnia 2094 r. nieruchomości z prawem własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość...
Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka prawidłowo opodatkowała sprzedaż nieruchomości podatkiem od towarów i usług (VAT). Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, znajduje uzasadnienie w przepisach art. 43 ust. 1 pkt 10, 10a, ust. 7a i ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług w przypadku sprzedaży zabudowanej nieruchomości, aby ustalić kwestię opodatkowania podatkiem VAT transakcji należy dokonać analizy prawno-podatkowej w stosunku do poszczególnych budynków/budowli znajdujących się na nieruchomości.
W niniejszym przypadku dla ustalenia kwestii opodatkowania podatkiem VAT znaczenie będzie miało przede wszystkim zwolnienia przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Zgodnie z pierwszym przepisem: „Zwalnia się od podatku VAT: 10) dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:
Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy VAT przez „pierwsze zasiedlenie” - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, „Zwalnia się od podatku VAT:
Z kolei zgodnie z art. 43 ust. 7a ustawy VAT, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.
Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2013r., działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Natomiast, na mocy § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 247, ze zm.), zwalnia się od podatku zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.
Natomiast zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy, który został dodany do ustawy o podatku od towarów i usług od dnia 1 stycznia 2014 r., w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.
W myśl art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121) nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
Zgodnie z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. (Dz. U. Nr 112 poz. 1316 ze zm.) przez obiekt budowlany rozumie się konstrukcję połączoną z gruntem w sposób trwały, wykonany z materiałów budowlanych i elementów składowych będący wynikiem prac budowlanych. Budynki natomiast to zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych, przystosowane do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów.
W myśl art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o:
Wnioskodawca wskazał we wniosku, że był wieczystym użytkownikiem nieruchomości, stanowiącej działki oznaczone w ewidencji gruntów numerem 2468/4 i 2468/5 oraz właścicielem znajdującego się na tych działkach budynku masarni oraz budynku pomocniczo-gospodarczego , stanowiącego odrębną nieruchomość.
W dniu 7 marca 2014 r. Spółka dokonała sprzedaży ww. nieruchomości, wystawiając fakturę VAT z wykazanym podatkiem należnym.
Wnioskodawca wskazał, że główny budynek masarni znajduje jest w całości na działce nr 2468/4.
Wnioskodawca wskazał, że budynek pomocniczo-gospodarczy został nabyty w roku 1996 za kwotę 18.908 zł. Budynek został zakupiony bez VAT, na podstawie aktu notarialnego.
Spółka nie miała prawa odliczenia podatku VAT. Dostawa budynku nie była czynnością podlegającą opodatkowaniu VAT.
Wnioskodawca ponosił nakłady na ulepszenie ww. budynku jednak nie przekroczyły one 30% wartości początkowej. Budynek został ulepszony w roku 1996 (nakłady nie przekroczyły 30% jego wartości początkowej) od tego momentu do momentu sprzedaży tj. 7 marca 2014 roku budynek był wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej. VAT od nakładów został odliczony.
Budynek pomocniczo-gospodarczy był wykorzystywany tylko przez Wnioskodawcę, nie był przedmiotem najmu, dzierżawy na rzecz innych podmiotów.
Odnośnie dostawy budynku pomocniczo-gospodarczego należy zauważyć, że budynek ten nie był nie był przedmiotem najmu, dzierżawy na rzecz innych podmiotów. Wnioskodawca podał, że budynek został zakupiony bez podatku VAT, na podstawie aktu notarialnego i że dostawa tego budynku nie była czynnością podlegającą opodatkowaniu VAT.
W tym przypadku więc nie doszło do pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.
Zatem pierwszą czynnością podlegającą opodatkowaniu była dostawa budynku pomocniczo-gospodarczego, co nie pozwala na zastosowanie zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie cytowanego wyżej art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, gdyż dostawa ta była dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia.
W związku z powyższym należy zbadać czy w niniejszej sprawie wystąpią przesłanki do zastosowania zwolnienia dla tej dostawy na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Aby dostawa mogła korzystać ze zwolnienia z ww. przepisu muszą być spełnione oba warunki określone tym przepisem łącznie.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT przy zakupie budynku pomocniczo-gospodarczego (budynek został zakupiony bez podatku VAT), oraz że Wnioskodawca ponosił nakłady na ulepszenie ww. budynku, które nie przekroczyły 30% wartości początkowej, zatem w przedmiotowej sprawie dla dostawy ww. budynku pomocniczo-gospodarczego znajduje zastosowanie zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.
Skoro dostawa budynku pomocniczo-gospodarczego była zwolniona od podatku VAT to ze zwolnienia od podatku VAT korzystało również zbycie prawa wieczystego użytkowania działki gruntu oznaczonej numerem 2468/5, na której posadowiony jest ww. budynek pomocniczo-gospodarczy.
W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, że Spółka prawidłowo opodatkowała sprzedaż nieruchomości podatkiem od towarów i usług (VAT), należało uznać za nieprawidłowe.
W pozostałym zakresie objętym wnioskiem ORD-IN tj. dostawy budynku masarni oraz prawa wieczystego użytkowania działki gruntu oznaczonej numerem 2468/4 na której posadowiony jest budynek masarni, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
IBPBII/1/436-248/14/AŻ | Interpretacja indywidualna
IBPP1/443-754/14/MG | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dostawa > IPPP1/443-639/14/BM