Source: http://www.sdanganelli.it/consiglio-di-stato-sezione-quinta-sentenza-16-dicembre-2019-n-8515-commistione-fra-requisiti-soggettivi-di-qualificazione-e-criteri-oggettivi-di-valutazione-dellofferta/
Timestamp: 2020-02-21 21:38:41+00:00
Document Index: 86416145

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Consiglio di Stato, Sezione Quinta, sentenza 16 dicembre 2019 n. 8515. Commistione fra requisiti soggettivi di qualificazione e criteri oggettivi di valutazione dell'offerta - Sdanganelli & Associati Privacy Policy
Consiglio di Stato, Sezione Quinta, sentenza 16 dicembre 2019 n. 8515. Commistione fra requisiti soggettivi di qualificazione e criteri oggettivi di valutazione dell’offerta
Nonostante risulti pienamente vigente nel Codice dei Contratti Pubblici il principio di separazione fra requisiti soggettivi di qualificazione dei concorrenti, che rilevano per l’ammissione alla gara, e criteri oggettivi di valutazione delle offerte, i profili di carenza soggettivi possono riverberarsi sull’efficienza della prestazione e, dunque, sulla qualità oggettiva dell’offerta. Invero, la differenza ontologica e il conseguente divieto di commistione tra i requisiti soggettivi dell’offerente, che abilitano la singola impresa alla partecipazione alla gara, e i criteri oggettivi di valutazione dell’offerta, che sono strumento del vaglio di meritevolezza dell’offerta stessa, non risulta violato quando i primi non vengano a rilevare in quanto tali (cioè nella fase di ammissione/esclusione degli offerenti), ma (nella fase successiva del vaglio delle offerte) come apprezzabili elementi che incidono sulle modalità esecutive del contratto, in quanto si riverberano sulle caratteristiche oggettive dell’offerta.
Cons Stato Sez V sentenza 8515-2019
This Post Has Been Viewed 51 Times
Previous article Tribunale di Catanzaro, Prima Sezione Civile, sentenza 9 dicembre 2019 n. 2178. Indennizzo alle vittime della criminalità organizzata.
Next article Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Sezione Seconda, sentenza 18 dicembre 2019 n. 2098. Mutamento di destinazione d’uso e prova documentale dell’uso in corso
Posted in diritto
Tagged in ammissione, apprezzabili, caratteristiche, carenza, codice dei contratti pubblici, commistione, concorrenti, contratto, criteri, differenza, divieto, efficienza, elementi, esclusione, esecutive, fase, gara, impresa, meritevolezza, modalità, offerente, offerta, offerte, oggettiva, oggettive, oggettivi, ontologica, partecipazione, prestazione, principio, qualificazione, qualità, requisiti, sdanganelli, separazione, soggettivi, strumento, successiva, vaglio, valutazione
Consiglio di Stato, Sezione Seconda, sentenza 19 febbraio 2020 n. 1260. Controinteressati nei procedimenti edilizi sanzionatori.
Consiglio di Stato, Sezione Terza, sentenza 13 febbraio 2020 n. 1155. Stabilizzazione di precari mediante concorso e requisiti minimi d’accesso.
Corte d’Appello di Roma, Sezione Lavoro, IV Collegio, sentenza 5 febbraio 2020 n. 4612/19. La conciliazione fra docente e Ministero non è opponibile ai terzi che vantano lo stesso diritto al trasferimento
Tribunale Amministrativo Regionale dell’Emilia Romagna, Bologna, Sezione Seconda, sentenza 28 gennaio 2020 n. 87.
Tribunale di Catania, Quinta Sezione Civile, sentenza 21 gennaio 2020 n. 265. Improponibilità dell’azione di ingiustificato arricchimento se concorrente con responsabilità precontrattuale
affidamento amministrazione appalto attività comunale Comune consiglio di stato contratto criteri danni danno diritto domanda esclusione esecuzione esercizio gara giudizio illegittimità interesse motivazione natura nullità obbligo onere partecipazione personale potere principio procedimento procedura provvedimento pubblica amministrazione rapporto requisiti responsabilità risarcimento sdanganelli servizi servizio stazione appaltante territorio tutela valutazione violazione
Copyright © 2020 Sdanganelli & Associati. All Rights Reserved.