Source: https://stridavka.cz/soud-umoznil-zene-vyradit-otce-synovi-ze-zivota/
Timestamp: 2020-03-28 17:14:54+00:00
Document Index: 5594205

Matched Legal Cases: ['Soud ', 'Soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Soud umožnil ženě vyřadit otce synovi ze života | Střídavka – rodina, rozvod, střídavá péče o děti
DomůFungování institucíSoud umožnil ženě vyřadit otce synovi ze života ...
5 komentářů “Soud umožnil ženě vyřadit otce synovi ze života”
27. 1. 2020 at 16:46
No tak tohle je podle me asi ten nej kandidat na zblebt roku: “…Je zjevná nedostatečnost institutů, jež má k dispozici opatrovnický soud, k nápravě obžalované…” . Cozpak snad soud nema k dispozici moznost naridit stridavou peci, pokud ji rodic bude marit, sverit dite do pece otce??? Cozpak tuhle moznost nemel uz v pocatcich sporu, kdy jeste dite nebylo tak silne proti otci ovlivnene?? Tohle je chucpe skoro nejchucpovatejsi.
28. 1. 2020 at 9:09
Soud věděl o manipulaci dítěte od 4 let první obvinění otce, pak opakovaně další celkem 4 obvinění- řešila PČR5 . 8 znaleckých posudků – otec vhodnější na výchovu-otec byl ten , který dítě nepopouzel. řekl soudce Knotek-Zlín. Jeho výrok -“psychické týrání není tak závažné jako fyzické ” – by mohlo bodovat jako odborný výrok roku. Také výrok tohoto soudce a KS (ten jen spekuloval co by-kdyby -škoda, že 8 let tvrdil nic se neděje a o týrání věděl od roku 2011) , že se nesetkávají se zničeným dítětem. Paradox, že soud zadával nové a nové posudky.Nakonec rozhodla znalkyně co tvrdila, že SZR neexistuje- ještě před 1,5 rokem se vyjadřovala, že u syna není. Její výrok, že se nejedná o týrání, jen znalec doc. nepoznal pubertu. Policie to odmítla řešit jako podvod znalkyně.
28. 1. 2020 at 9:49
Před soudem-znalec řekl, ještě je možná péče otce,(otec je důslednější ve výchově to dítě potřebuje, a otec je ten, který by nedělal problém při předávání) – i znalkyně uvedla, že je ještě možná péče otce. Bohužel Os a KS zlínského soudu podporují týrání dětí- matce nebyl ani stanoven dohled – soud měl prokázáno, že ho 8 let psychicky týrá a poškodila psychiku. Ospod matce pomáhal, mařil posudek atd., zastupuje dítě, které nechává prznit matkou.Pro úplnost veřejný ochránce práv se v roce 2012 – napsal je alarmující, že dítě od otce nemůže brát dárky (Ospod byl jak Alenka v říši divů) – matce nařízena psych. pomoc, která po 4 sezení končila.
28. 1. 2020 at 10:12
Kvalita soudců opatrovnických řízení-Zlín. Jak vydal ÚS nález v tomto případě potvrdil SP -“dítě musí být ve SP obou rodičů, pokud by byl v péči matky bude konflikt loajality. Pokud v brzké době bude podán nový návrh na změnu péče – neměla by se péče měnit. Po tomto nálezu ÚS (ani 2 měsíce – soud vydal PO otec syna viděl jen v týdnu 3 hod. a sobota nebo neděle od 9-18 hod). Předseda soudu a další ignorují porušení nálezu. Pes psa nežere.
28. 1. 2020 at 12:31
2 Antonin: Pokud jsi dotcenym otcem, trochu se mi zda ze si musel volit neefektivni postupy, pokud je situace takova. Navrhoval si pri poslednim soudu zmenu pece na peci otce? Oduvodnenou neustalym marenim matky a prislusnymi judikaty k pripadum kdy dite bylo matce odebrano do ustavni vychovy?
Jestli to jeste mas chut resit, pak jdi do diskuze … ale chapu ze s ditetem v puberte co otce odmita muze zbyvat uz jen pocit zmaru :(.