Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8a6e7081dc19/BPatG_Beschluss_vom_26-Februar-2009_Az_25-W-pat-18-08
Timestamp: 2020-05-31 12:47:42
Document Index: 221496980

Matched Legal Cases: ['§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Februar 2009, Az.: 25 W (pat) 18/08
Aktenzeichen: 25 W (pat) 18/08
Es wird festgestellt, dass der Beschluss der Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patentund Markenamtes vom 28. Februar 2008 wirkungslos ist, soweit die Löschung der angegriffenen Marke aufgrund des Widerspruchs aus der Marke IR 770 772 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 28. Februar 2008 hat die Markenstelle für Klasse 42 des Deutschen Patentund Markenamtes aufgrund des Widerspruchs aus der Marke IR 770 772 die teilweise Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Der angefochtene Beschluss ist demzufolge hinsichtlich der angeordneten Löschung wirkungslos, § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO analog (vgl. dazu BGH Mitt. 1998, 264 "Puma").
Im Interesse einer eindeutigen Klärung der Rechtslage erfolgte der Ausspruch zur Wirkungslosigkeit der angefochtenen Entscheidungen von Amts wegen, zumal das Registerverfahren im Wesentlichen vom Amtsermittlungsgrundsatz beherrscht wird (vgl. dazu Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 64. Aufl., Rdn. 46 zu § 269 ZPO und Stein/Jonas, ZPO, 21. Aufl., Rdn. 57).
Beschluss v. 26.02.2009
Az: 25 W (pat) 18/08
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8a6e7081dc19/BPatG_Beschluss_vom_26-Februar-2009_Az_25-W-pat-18-08
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8a6e7081dc19/BPatG_Beschluss_vom_26-Februar-2009_Az_25-W-pat-18-08" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Februar 2009, Az.: 25 W (pat) 18/08">Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Februar 2009, Az.: 25 W (pat) 18/08</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8a6e7081dc19/BPatG_Beschluss_vom_26-Februar-2009_Az_25-W-pat-18-08]Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Februar 2009, Az.: 25 W (pat) 18/08[/URL]
<ref name=GhHWT>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 26. Februar 2009, Az.: 25 W (pat) 18/08|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/8a6e7081dc19/BPatG_Beschluss_vom_26-Februar-2009_Az_25-W-pat-18-08|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=31. Mai 2020}}</ref>
31.05.2020 - 14:47 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - OLG Köln, Urteil vom 4. Juli 2014, Az.: 6 U 21/14 - BPatG, Beschluss vom 21. Oktober 2003, Az.: 33 W (pat) 447/02 - OLG Düsseldorf, Beschluss vom 5. August 2013, Az.: VI-3 Kart 381/11 (V) - OLG Köln, Urteil vom 26. Juni 2012, Az.: 9 U 3/12 - BGH, Urteil vom 30. September 2003, Az.: X ZR 114/00 - BPatG, Beschluss vom 25. September 2002, Az.: 32 W (pat) 39/02 - BGH, Urteil vom 11. Januar 2007, Az.: I ZR 87/04