Source: https://www.rws-verlag.de/suche/?tx_rwssuche_pi1%5Bsp%5D=Phoenix%20Kapitaldienst%20GmbH
Timestamp: 2019-09-16 20:43:50
Document Index: 364959847

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 8', 'BGH', '§ 1', 'BGH', 'BGH', '§ 3', 'BGH', '§ 4']

VG Berlin, Urt. v. 26.11.2008 – VG 1 A 314.07Zur Vereinbarkeit der EdW-Beiträge mit höherrangigem Recht („Phoenix“) (LS)ZIP 2009, 908 (in: Rechtsprechung, Bank- und Kreditsicherungsrecht)
LG Berlin, Urt. v. 11.02.2009 – 23 O 44/08Keine Haftung der Bundesrepublik wegen fehlerhafter Umsetzung der Anlegerentschädigungs-RL („Phoenix“)ZIP 2009, 906 (in: Rechtsprechung, Bank- und Kreditsicherungsrecht)
VG Frankfurt/M., Beschl. v. 23.08.2013 – 7 K 4127/12.FKeine Beiladung des Insolvenzverwalters einer aufgelösten GmbH zum Verfahren auf Informationszugang gegen BaFinZIP 2014, 52 (in: Rechtsprechung, Verfahrens- und Vollstreckungsrecht)
BGH, Urt. v. 23.11.2010 – XI ZR 26/10 +Kein Entschädigungsanspruch des Anlegers für Scheingewinne nach dem EAEG („Phoenix“)ZIP 2011, 269 (in: Rechtsprechung, Bank- und Kreditsicherungsrecht)dazu EWiR 2011, 147
Georg Bitter / Sebastian HeimSchenkungsanfechtung bei Auszahlungen im verdeckten Schneeballsystem – Der Fall PhoenixBesprechung der BGH-Urteile v. 22.4.2010 – IX ZR 163/09, ZIP 2010, 1253, IX ZR 160/09, ZIP 2010, 1457, und IX ZR 225/09, ZIP 2010, 1455ZIP 2010, 1569 (in: Aufsätze)
VG Berlin, Beschl. v. 17.09.2008 – VG 1 A 105.08 – Peggy Steffen – § 8 ESAEG 1/09Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des EdW-Sonderbeitrags („Phoenix")EWiR 2009, 47 (in: Bank- und Kreditsicherungsrecht)dazu ZIP 2008, 2064
BGH, Urt. v. 23.11.2010 – XI ZR 26/10 – Stephan Bausch – § 1 EAEG 1/11Kein Entschädigungsanspruch des Anlegers für Scheingewinne nach dem EAEG („Phoenix“)EWiR 2011, 147 (in: Bank- und Kreditsicherungsrecht)dazu ZIP 2011, 269
BGH, Urt. v. 05.11.2013 – XI ZR 13/13 – Stefan AllmendingerKein Ausgleich der Handelsverluste bei EAEG-Entschädigung des Anlegers („Phoenix“)EWiR 2014, 167 (in: Bank- und Kreditsicherungsrecht)dazu ZIP 2013, 2397
BGH, Urt. v. 20.03.2012 – XI ZR 377/11 – Stephan Bausch / Alexander Bücken – § 3 EAEG 1/12Kein EAEG-Entschädigungsanspruch für Unternehmen mit Haupttätigkeit Anlagevermittlung („Phoenix“)EWiR 2012, 451 (in: Bank- und Kreditsicherungsrecht)dazu ZIP 2012, 860
BGH, Urt. v. 25.10.2011 – XI ZR 67/11 – Stefan Allmendinger – § 4 EAEG 1/12Keine Aufrechnung von Bestandsprovisionen gegen Anleger-Entschädigungsansprüche nach EAEG („Phoenix“)EWiR 2012, 83 (in: Bank- und Kreditsicherungsrecht)dazu ZIP 2011, 2295
VG Berlin, Urt. v. 26.11.2008 – VG 1 A 314.07; nicht rechtskräftigZur Vereinbarkeit der EdW-Beiträge mit höherrangigem Recht („Phoenix“) (LS)ZBB 2009, 232 (in: Rechtsprechung, Entscheidungen in Leitsätzen)
LG Berlin, Urt. v. 11.02.2009 – 23 O 44/08; nicht rechtskräftigKeine Haftung der Bundesrepublik wegen fehlerhafter Umsetzung der Anlegerentschädigungs-RL („Phoenix“) (LS)ZBB 2009, 232 (in: Rechtsprechung, Entscheidungen in Leitsätzen)
Mathias Hanten / Oliver GörkeNovellierung des Einlagensicherungs- und AnlegerentschädigungsgesetzesZBB 2010, 128 (in: Aufsätze)
Peggy SteffenRechtmäßigkeit der Sonderzahlungen zur Finanzierung des Entschädigungsfalls „Phoenix“ZBB 2011, 274 (in: Aufsätze)
Peggy Steffen / Timm SachseMehr Anlegerschutz zu Lasten der Rendite von Investmentfonds? Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Vorschlag der EU-Kommission zur Änderung der Anlegerentschädigungsrichtlinie 97/9/EGZBB 2011, 33 (in: Aufsätze)