Source: http://kraken.slv.cz/4Azs217/2006
Timestamp: 2018-07-18 02:41:01+00:00
Document Index: 44157949

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

4Azs217/2006
è. j. 4 Azs 217/2006-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: A. A., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Brno, Pøíkop 8, adresa pro doruèování: Praha 1, Václavské nám. 21, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 7. 2006, è. j. 15 Az 555/2003-32,
II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti .
Kasaèní stí¾ností podanou dne 4. 8. 2006 po¹tovní pøepravou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku uvedeného soudu ze dne 19. 6. 2006, è. j. 15 Az 555/2003-32, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 1. 2003, è. j. OAM-7090/VL-10-C10-2001, o neudìlení azylu z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a jím¾ bylo souèasnì vysloveno, ¾e se na cizince nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud v Ústí nad Labem, po provedení úkonù ve smyslu § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), pøedlo¾il dne 23. 10. 2006 kasaèní stí¾nost k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
V podání ze dne 21. 11. 2006, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 20. 12. 2006, stì¾ovatel uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost podanou proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, è. j. 15 Az 555/2003-32, kterým soud zamítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29. 1. 2003, è. j. OAM-7090/VL-10-C10-2001, prostøednictvím svého právního zástupce bere výslovnì zpìt v celém rozsahu.
Øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel (stì¾ovatelé), jeho¾ (jejich¾) procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolává øízení o pøezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti dává (dávají) najevo svou vùli, aby soud v tomto øízení nepokraèoval.
Jeliko¾ stì¾ovatel vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s.
Vzhledem k tomu, ¾e øízení bylo zastaveno, podle ustanovení § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.