Source: http://docplayer.se/10512923-Fakulteten-for-ekonomi-kommunikation-och-it-vt-2007-symbolen-klargorande-om-registrerat-varumarke-the-symbol-clarifying-on-registered-trademark.html
Timestamp: 2019-01-22 09:54:28+00:00
Document Index: 45839535

Matched Legal Cases: ['De lege ferenda', 'De lege lata', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'de lege lata', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

Fakulteten för ekonomi, kommunikation och IT VT symbolen. Klargörande om registrerat varumärke. The Symbol. Clarifying on Registered Trademark - PDF
Fakulteten för ekonomi, kommunikation och IT VT symbolen. Klargörande om registrerat varumärke. The Symbol. Clarifying on Registered Trademark
Download "Fakulteten för ekonomi, kommunikation och IT VT 2007. -symbolen. Klargörande om registrerat varumärke. The Symbol. Clarifying on Registered Trademark"
1 Fakulteten för ekonomi, kommunikation och IT VT symbolen Klargörande om registrerat varumärke The Symbol Clarifying on Registered Trademark Examensarbete i Rättsvetenskap 60 poäng Karlstads universitet Författare: Handledare: Martin Pettersson Sven-Axel Bergstrand Karlstads universitet Karlstad Tfn Fax
2 Förord Initialt var tanken med mitt arbete att även amerikansk praxis på området skulle beaktas. Detta visade sig dessvärre svårare och mer tidskrävande än beräknat men jag tror och hoppas ändå att min uppsats kan vara till nytta för någon i ett eller annat sammanhang. Under skrivandets gång genomförde jag en mycket givande praktik på Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt i Stockholm. Perioden var oerhört inspirerande och jag vill därför passa på att tacka samtliga på byrån för denna fina erfarenhet. Den som överhuvudtaget gjorde ovan nämnda praktik möjlig var universitetslektor, tillika handledare för min uppsats, Sven-Axel Bergstrand. Jag vill därför avslutningsvis rikta ett Stort Tack till dig, Sven-Axel, för denna möjlighet och erfarenhet samt även för alla de inspirerande föreläsningar som jag haft det stora nöjet att medverka vid. Karlstad den 9 juni 2007 Martin Pettersson - 2 -
3 Innehållsförteckning Abstract Förklaringar Förkortningar Inledning Bakgrund Problemformulering Syfte Metod Avgränsningar Disposition Teori Varumärkeslagen (VmL) Tillämpningsområde Ny varumärkeslag Varumärkesregistrering i Sverige Registrering Förutsättningar för registrering Begreppet förväxlingsbarhet Inarbetning Registrering kontra inarbetning symbolen Jämförelse med patent och copyright Varumärkesregistrering i USA Symbolerna, SM och Delstatliga kontra statliga varumärken Generellt varumärket internationellt EU-varumärket Madridprotokollet TRIPS-fördraget Madridöverenskommelsen Rättspraxis Tysk rätt vs. EG-fördrag Pall Corp vs. Dahlhausen & Co Otillbörlig användning av -symbolen Red Bull vs. UR ABSO Bull Viagra vs. Viagrene Diskussion Kommentarer till domarna Marknadsföringslagen (MFL) EG-rättens inverkan på nationell rätt Ingen enhetlig marknadsföringslag inom EU Cassis de Dijon Gut Springenheide Direktivet om otillbörliga affärsmetoder Slutkommentarer Källförteckning Bilaga
4 Abstract Trademarks are distinguishing marks that are used by companies to highlight their goods or services to separate them from other companies. In Sweden, trademarks are protected by a certain Trademark Law called Varumärkeslagen. The law is a result of many years of improvements from earlier trademark laws. Since Sweden is member of the European Union, its laws are affected and in many cases inferior to laws of the Union. A new Trademark Law is about to be implemented in Sweden, thanks to a directive from the European Union. When a trademark is registered it is possible to use the symbol along with the trademark. This symbol indicates that the good or service can be trusted and also tells other companies that the trademark can be protected from possible infringements. Originally the symbol comes from American trademark law and in the USA there are certain regulations on how to use the symbol, regulations that we don t have in Sweden or Europe. However, trademark registrations are done approximately in the same way in USA, Sweden and EU. In the USA an application is sent to USPTO which is correspondent to PRV in Sweden and OHIM in the EU. There are certain conditions that need to be fulfilled before and registration can take place and these conditions are also very similar if we compare the different systems. There are different systems for registration of trademarks, except the national systems. If you want to register a trademark in the EU there s a certain system and if you re looking to get a registration outside the Union you can do this through another system. Occasionally, some companies use the symbol without actually having a registration in the country where the good or service is promoted and sometimes they don t even have a registration at all, in any country. When this happens, these companies are most often suited in court. One of these cases occurred in Germany in A German company had been marketing a blood filter that was imported from Italy. The trademark was registered in Italy but not in Germany and another operator on the German reacted. The German court found that the use of the symbol without a German registration was improper but considered that a prohibition might be restrictive to the principle of free movement of goods in the EU. This consideration proved to be accurate after a decision from the EU court of the. There are further cases like this one from the market courts of Sweden and Finland but in these particular cases there were no registration existing at all, not in any country. The courts passed sentence on these companies for misleading advertising. It has been proven that cases like these are not always easy to settle since national laws are affected and sometimes controlled by laws or directives of the EU. Hopefully, the new harmonized marketing law will make it easier further on. Still, there are no regulations on the use of the symbol in Sweden or the EU and since it seems to cause problems, if not very often, I think it would be good to introduce some common rules for this
5 Förklaringar Affärsmetod: De lege ferenda: De lege lata: Ensamrätt Förväxlingsrisk: Generisk: Genomsnittskonsument: Inarbetning: Intrång: Jurisdiktion: Medlemsland: Registrering: Varor: En näringsidkares handling, underlåtenhet, beteende, företrädande eller kommersiella meddelanden inklusive reklam och saluföring i direkt relation till marknadsföring, försäljning eller leverans av en produkt till en konsument. Term som i juridiken syftar till "vad lagen borde vara". Term som i juridiken syftar till "vad lagen är". Vad som gäller. En varumärkesinnehavares exklusiva rätt till ett varumärke. Risk att någon misstar sig på en kommersiell koppling till annat företag än distributören p.g.a. att varumärket är förväxlingsbart med det andra företagets varumärke. Ett varumärke som inte har särskiljningsförmåga utan står för en hel produkt- eller tjänstekategori. T.ex. Vespa, är generiskt. En person som är normalt informerad samt skäligen uppmärksam och upplyst. Att uppnå skydd för ett varumärke genom inarbetning. Då någon använder ett varumärke på ett sätt som strider mot varumärkesinnehavarens ensamrätt. Den rättsliga befogenheten att utöva rättskipning och att döma. Jurisdiktionen är begränsad till ett geografiskt område eller sakområde. Land som är medlem i den Europeiska Unionen. Att registrera sitt varumärke hos Patent- och Registreringsverket eller annan internationell motsvarighet och därmed få ensamrätt. Med varor avses i uppsatsen såväl produkter som tjänster
6 Förkortningar Ds EGD ICC MD MFL OHIM Prop. PRV SM SOU TM TRIPS U.S.C.A USPTO VmL WIPO WTO Departementsserien EG-Domstolen International Chamber of Commerce Marknadsdomstolen Marknadsföringslagen Office for Harmonization in the Internal Market Regeringens proposition Patent- och Registreringsverket Service Mark Statens offentliga utredningar Trademark (Agreement on) Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights United States Code Annotated United States Patent & Trademark Office Varumärkeslagen World Intellectual Property Organization World Trade Organization - 6 -
7 1 Inledning I det här inledande kapitlet kommer jag att återge bakgrunden till studieområdet, själva syftet med uppsatsen, vilken metod som använts samt hur arbetet disponerats för att slutligen redogöra för de avgränsningar jag valt att göra. 1.1 Bakgrund Varumärken beskrivs ofta som särskiljande kännetecken, som används för att framhäva varor eller tjänster. Syftet är att kunder ska kunna särskilja mellan varumärkesinnehavarens och andras varor och tjänster. De allra flesta typer av varumärken skyddas enligt Varumärkeslagen (VmL). Varumärkesskydd i Sverige kan även erhållas enligt EG-förordningen om gemenskapsvarumärken samt genom en internationell registrering enligt Madridprotokollet. Varumärken består oftast av ett eller flera ord, bokstäver, figurer, siffror eller en kombination av dessa. Bilder och logotyper är exempel på figurer som vanligen används och förkortningar och slogans förekommer inte heller sällan. Mer ovanligt, men fullt möjligt, är att ha färgsättningar och ljud som varumärke. Vidare kan en säregen förpackning eller en produkts utformande utgöra ett varumärke. 1 Den grundläggande funktionen med ett varumärke är att identifiera den kommersiella källan eller ursprunget av produkter och tjänster, på så vis att varumärket indikerar källan eller tjänar som ett ursprungsmärke. Genom denna varumärkesanvändning försöker varumärkesinnehavaren förstärka rättigheterna eller intressena genom att förhindra otillåtna intrång i varumärket. Frågan om skydd för varumärken har fått en allt större betydelse, särskilt som en betydande del av den internationella handeln består av varor och tjänster under olika varumärken eller varukännetecken. 2 Detta beror kanske främst på att immateriella tillgångar idag fått allt större fokus i näringslivet och starka varumärken är ofta de mest värdefulla tillgångarna för många företag. Dessa tillgångar kan ses som företagets upparbetade värde i form av image och sådana uttryck för reklamvärde och goodwill är viktigt att skydda. Samtidigt har konkurrensen på marknaden ökat och att kunna förvärva ett varumärkesrättsligt skydd kan i vissa fall vara en förutsättning för att överleva en konkurrensutsatt marknad. 3 I och med Sveriges tillträde till det så kallade Madridprotokollet 1995, blev det möjligt att på ett enkelt sätt ansöka om en varumärkesregistrering som kan gälla i flera länder. Möjligheten att tillträda detta system finns för samtliga medborgarländer inom EU. Tidigare upplevdes det som komplicerat, tidsödande och dyrbart att skydda sitt varumärke i flera länder eftersom en separat ansökan, för varje land man önskat skydd i, krävts. Symbolen som används för ett registrerat varumärke är och den placeras i regel efter varukännetecknet 4. Symbolen är numera relativt vedertagen i alla länder även om det inte finns några klara lagar eller bestämmelser kring användandet av symbolen, förutom i USA där den härstammar ifrån. Av olika anledningar förekommer det att näringsidkare använder sig av -symbolen utan att en varumärkesregistrering finns och det var ett sådant fall som gjorde att jag intresserade mig för området. 1 Wallin. (2006). 2 Ny juridik 95:2. (1995). 3 ( ). 4 Wallin. (2006)
8 1.2 Problemformulering Jag har lagt mitt fokus på att försöka bringa klarhet kring registrerat varumärke och de bestämmelser som finns om detta och närliggande områden. En problemfråga som uppstår är huruvida det finns ett behov av harmonisering av bestämmelserna kring registrerat varumärke, både i Europa och övriga världen, eller inte. Det har bevisligen uppstått problem kring detta och just det som gjort mig intresserad av ämnet som jag berättade i bakgrunden. 1.3 Syfte Den huvudsakliga avsikten med min uppsats är att klargöra om och i så fall vilka skillnader som föreligger mellan svensk, europeisk och amerikansk varumärkesrätt, vad avser registrering av varumärken och användandet av -symbolen. Vidare avser jag att redogöra för hur en varumärkesregistrering går till i Sverige respektive USA och vad som krävs för detta ska kunna genomföras. Möjligheter till varumärkesregistrering för medlemsländer i EU samt vilka möjligheter till registrering som finns genom andra internationella system kommer även det att redogöras för. Ett antal intressanta fall kommer att redogöras för och vid behov har närliggande områden av betydelse berörts för en klarare helhetsbild. Slutligen avser jag att svara på min problemfråga. 1.4 Metod I uppsatsen har i huvudsak lagtext, rättspraxis och doktrin använts, det man inom juridiken benämner traditionell juridisk metod eller rättsdogmatisk metod. Relevant praxis är hämtad från svenska, europeiska samt amerikanska rättsfall. Till min hjälp har jag även använt litteratur samt artiklar av relevans för uppsatsen. Ett antal webbsidor har varit till nytta i mitt arbete och enligt min bedömning är samtliga att betrakta som trovärdiga källor. Uppsatsen behandlar varumärkesrättsliga frågor med en komparativ utblick över nationell, europeisk och amerikansk lagstiftning. 1.5 Avgränsningar Jag har valt att i huvudsak avgränsa mitt arbete till att röra registrerat varumärke och - symbolen och därmed valt att inte ingående diskutera andra symboler som används tillsammans med produkter eller förpackningar. För att få en förståelse för den svenska lagstiftningen på området har jag även studerat europeisk lagstiftning som till viss del styr den svenska. Eftersom -symbolen är ett system som anammats från amerikansk varumärkesrätt har jag ansett det nödvändigt att studera hur lagstiftningen på detta område ser ut i USA. Även om Sveriges och USA:s lagstiftning inte bygger på samma rättssystem har jag inte funnit det nödvändigt att beskriva eller diskutera skillnaden mellan dessa. 1.6 Disposition Jag har inledningsvis valt att introducera ämnet genom en kortare bakgrund för att sedan redogöra för relevant teori. Teoriavsnittet behandlar såväl svensk som europeisk och amerikansk lagstiftning samt hur dessa hänger ihop. För att koppla denna teori till verkligheten har jag valt ut ett antal rättsfall där läsaren förhoppningsvis får en förståelse för den problematik som kan uppstå vad gäller registrerade och icke registrerade varumärken. I det sista kapitlet kommenteras dessa rättsfall och även en del ny teori kommer att redogöras för och diskuteras. Denna teori återges först i detta kapitel eftersom den härstammar från rättsfallen och är avsedd att verka klargörande och ge en röd tråd
9 2 Teori I följande kapitel följer en genomgång av den teori jag funnit mest relevant och nödvändig att ta hänsyn till vad gäller svensk och internationell varumärkesrätt. Det rör sig främst om lagar och bestämmelser som är avsedda att ge en klargörande bild av de lege lata. 2.1 Varumärkeslagen (VmL) Den första svenska varumärkeslagstiftningen antogs år 1884, i nära samarbete med Norge och Danmark. 5 Den idag gällande Varumärkeslagen grundlades 1960 och trädde i kraft 1 januari 1961 varefter en rad ändringar har gjorts, inte minst beroende på Sveriges medlemskap i EU och några av dessa förändringar bygger bl.a. på EU:s utfärdande av det s.k. harmoniseringsdirektivet. Dessutom har EU:s förordning om gemenskapsvarumärken fått betydelse för den svenska varumärkesrätten. 6 Harmoniseringsdirektivet antogs av EU 1988, dåvarande EG och innebar att ländernas varumärkeslagar harmoniserades, lagar som tidigare skiljde sig åt väsentligt. Idag arbetar EGdomstolen med att hitta en gemensam tolkning utifrån respektive medlemsstats nationella varumärkeslag. I och med Sveriges tillträde i EU blev harmoniseringsdirektivet gällande rätt även här. Direktivet implementerades i Sverige 1995 och grundlade vissa ändringar i VmL. Harmoniseringsdirektivet, även kallat varumärkesdirektivet, utarbetades i samråd med Pariskonventionens bestämmelser och VmL ska tolkas mot bakgrund av såväl varumärkesdirektivet som konventionen. 7 Även EU:s förordning från 1993 har spelat en viktig roll för Sverige. Förordningen trädde i kraft 1994, alltså innan Sveriges inträde, och bygger på att varumärken kan skyddas inom hela EU-området. Med anledning av detta skapade EU en egen varumärkesmyndighet, OHIM (Office for Harmonization in the Internal Market). 8 För Sveriges del har detta inneburit att två typer av varumärken kan existera parallellt, nationella varumärken och gemenskapsvarumärken. EU:s varumärkesförordning är bindande för Sverige och administreras centralt genom OHIM. 9 Mer om möjligheterna till registrering senare Tillämpningsområde I såväl 1 1st som 2 3st VmL anknyter lagen till uttrycket varor. Det är dock viktigt att poängtera att lagens omfattning inte är begränsad till endast varor, vilket också tydliggörs i 1 3st: vad som sägs i denna lag om varor ska även gälla tjänster. Därmed kan ett varumärkesrättsligt skydd genom registrering eller inarbetning göras gällande för såväl varor som tjänster. Lagen är tillämplig på sådana varor och tjänster som tillhandahålls i näringsverksamhet och gäller för såväl registrering som inarbetning. I förarbetena till 1960 års varumärkeslag framgår att varumärkesskydd endast gäller för näringsidkare. Detta krav har emellertid tagits bort med lagändringen i mitten på 90-talet och några sådana krav återfinns heller inte i EG:s varumärkesdirektiv Melin och Medghoul. (1994), S Koktvedgaard och Levin. (2004). S Direktiv 89/104/EEG 8 Koktvedgaard och Levin. (2004). S EG-Förordning Nr 40/ Ds 1993:97 S
10 2.1.2 Ny varumärkeslag I SOU 2001:26 föreslås en ny varumärkeslag som var avsedd att träda ikraft den 1 januari Arbetet med den nya lagen har dock dragit ut på tiden eftersom två tunga remissinstanser, Svenskt Näringsliv och Företagarna, har lämnat nya remissvar på lagförslaget. Regeringen har därmed inte hunnit med att lägga fram en proposition om den nya lagen. 12 Lagen är ett led i strävandena att uppnå harmoniserande lagar i Finland, Norge och Sverige. I Danmark finns redan en ny varumärkeslag som trädde i kraft 1 januari 1992 och i Island har man reviderat sin lag med verkan från och med 1 juli 1997 så att den i stora drag stämmer överens med den danska. I dessa länder har det alltså inte funnits samma behov av att ta fram ett nytt lagförslag. Finland, Norge och Sveriges lagförslag är till största delen disponerade på samma sätt och de innehåller samma lösningar i flertalet av de centrala varumärkesrättsliga frågorna. 13 EG:s varumärkesdirektiv från 1989 syftar till att närma medlemsstaternas varumärkeslagar till varandra. Direktivet präglar därför stora delar av förslaget till ny varumärkeslag. Det kan dock poängteras att varumärkesdirektivets tvingande regler endast gäller registrerade varumärken och alltså inte varumärken eller andra varukännetecken som har fått ett inarbetat skydd. Kommittén anser dock att inarbetade varukännetecken bör ha samma skydd som registrerade varumärken. Lagförslaget innebär att dessa jämställs med registrerade varumärken så långt det är möjligt. 14 Vidare föreslår kommittén att PRV inte ska vägra registrering på grund av något relativt hinder, som man tidigare gjort. Förslaget innebär med andra ord att PRV s.k. officialprövning av relativa hinder tas bort och det finns flera skäl för detta. Ett skäl är att det numera inte går att göra en tillräckligt tillförlitlig prövning av sådana hinder, eftersom det blivit allt svårare att få till stånd ett någorlunda fullständigt prövningsunderlag. Det viktigaste skälet hänger dock samman med systemet med gemenskapsregistreringar. Det systemet innebär att det genom ett särskilt förfarande går att få varumärken registrerade med verkan i hela EU, och utan att OHIM i sitt förfarande självmant tar hänsyn till relativa hinder. Förslaget innebär dock inte att undersökningen av relativa hinder ovillkorligen ska upphöra. Det förutsätts att verket även i fortsättningen ska kunna göra en viss undersökning, men i vilken omfattning detta ska ske blir för regeringen att besluta om. 15 Vidare föreslår kommittén att det ska bli möjligt att föra över en ansökan om registrering av ett varumärke till någon som har bättre rätt till märket. Detta är en nyhet inom varumärkesrätten, men möjligheten finns på annat håll, bl.a. inom i patenträtten ( ) ( ) ( ). 14 Ibid. 15 Ibid. 16 Ibid
11 2.2 Varumärkesregistrering i Sverige Ensamrätt till ett varumärke i Sverige erhålls på två olika sätt, antingen genom inarbetning eller genom registrering. Säkrast är dock att ansöka om registrering av den orsaken att ensamrätten då kan styrkas med registreringsbeviset som företaget fått och man slipper även bevisa att inarbetning av varumärket skett. Övriga skillnader metoderna emellan görs längre fram. Vill dock betona att jag av naturliga skäl fokuserat på att i huvudsak redogöra för registrering eftersom det är denna metod som är relevant för min uppsats Registrering En varumärkesregistrering innebär att ett antal exklusiva rättigheter tilldelas varumärkesinnehavaren, inklusive rätten att använda varumärket tillsammans med de varor för vilka varumärket är registrerat. Metoden innebär att varumärket registreras hos Patent- och registreringsverket (PRV) genom en skriftlig ansökan. Varumärket registreras enligt 12 VmL i varumärkesregistret som förs för hela landet av PRV. Då ett varumärke registrerats hos PRV gäller denna i 10 år framåt och måste sedan förnyas för att gälla som registrerat. Publicering av ett nyregistrerat varumärke sker i Svensk Varumärkestidning och inom två månader har den som anser att beslutet är felaktigt rätt att göra en invändning. PRV gör då en ny prövning och ser om registreringen ska upphävas eller inte. När de två månaderna har löpt ut måste den som anser att en registrering ska upphävas vända sig till tingsrätten. Ett registrerat varumärke symboliseras genom symbolen. 17 Vid registrering av ett varumärke ska beslut tas av den sökande inom vilken klass/klasser varumärket ska registreras i. Ensamrätten som erhålls efter registrering gäller därav endast inom den klassen/de klasser märket är registrerat. Det finns 45 varumärkesklasser varav 1-35 täcker varor och täcker tjänster. Dock finns undantag till denna regel som säger att väl ansedda varumärken erhåller skydd inom alla klasser enligt 6 st. 2 VmL. Paragrafen säger att ett varumärke är väl ansett om andra liknande varumärken skulle dra otillbörlig fördel av det, men det finns ingen tydlig definition om vad som anses vara ett väl ansett varumärke. Det bedöms från fall till fall baserat på bland annat marknadsundersökningar och branschutlåtanden. Exempel på sådana varumärken är Coca-Cola, Ikea och Absolut. Då varumärkesskyddet enbart erhålls i det land varumärket är registrerat i ska även beslut tas gällande val av vilka länder varumärket ska registreras i. 18 I de flesta jurisdiktioner är det förbjudet att använda -symbolen tillsammans med sitt varumärke såvida det inte är registrerat och i exempelvis Kina är det heller inte möjligt att få en varumärkesregistrering genom inarbetning och därmed är skyddet och möjligheterna vid eventuella intrång begränsat i sådana jurisdiktioner Förutsättningar för registrering Förutsättningarna för ett registrerbart varumärke är enkla. Varumärket måste kunna återges grafiskt, ha en särskiljningsförmåga och inte strida mot de absoluta respektive relativa hinder som återfinns i VmL ( ). 18 Lundquist. (2005). 19 Verge. (2003). 20 Lundquist. (2005)
12 Grafisk återgivning Enligt 1, 2 st. VmL måste ett varumärke kunna återges grafiskt vilket innebär att den måste beskrivas genom en skiss, siffror eller ord och kan därav bestå av bland annat ord, siffror, figurer samt slogans. 21 Särskiljningsförmåga Att ett varumärke ska ha särskiljningsförmåga innebär enligt 13 VmL att det ska gå att skilja på sin egen produkt/tjänst med konkurrenterna. Det medför att ett märke bland annat inte får ange varans art, egenskap, mängd, användning och geografiska ursprung 22. Ett varumärke får alltså inte bestå av vanligt förekommande ord och symboler samt vara beskrivande vad gäller till exempel varans egenskaper utan dessa måste kunna nyttjas av alla näringsidkare. Som nämnts tidigare gäller endast ensamrätten för ett varumärke inom den klass/de klasser märket registreras i. Detta medför att ord som är beskrivande kan användas inom ett helt annat område. 23 Absoluta respektive relativa hinder Det sista kravet ett varumärke måste uppfylla för att kunna registreras är att inte strida mot den s.k. förbudskatalogen som återfinns i 14 VmL. Den består av absoluta respektive relativa hinder. De absoluta hindren är sådana hinder som inte går att undanröja. Bland annat får ett varumärke inte registreras om det till exempel innehåller en statlig beteckning, kommunalt vapen eller är ägnat att vilseleda allmänheten genom att varans art är en annan än varumärket ger sken av. Medan de relativa hinder är sådana hinder som går att undanröja. Dessa beskriver olika risker för förväxling med redan registrerade/inarbetade varumärken. Bland annat går dessa hinder att undanröja om den redan befintliga rättighetsinnehavaren godkänner registreringen Begreppet förväxlingsbarhet Skyddet ett varumärke får när det väl registrerats innebär att ingen annan i näringsverksamheten får använda ett förväxlingsbart kännetecken. Förväxlingsrisken bedöms utifrån 6 VmL och innebär att ett varumärke av misstag kan tas för ett annat redan inregistrerat varumärke inom samma klass. Vid bedömning av risken för förväxling tittar man på helheten och det viktigaste momentet är således likhet och varuslag. Men det ingår även andra moment i helhetsbedömningen däribland märkenas särskiljningsförmåga, inarbetning, faktiska användning, likhet i skrift och tal, varornas beskaffenhet o.s.v. 25 Förväxlingsbarhet kan idag alltså åberopas i de fall ett varukännetecken är väl ansett, här i landet. Förutsättningen är dock att någon måste dra otillbörlig fördel av kännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende. 26 Trots att det inte krävs förväxling av varors kommersiella ursprung för att 6 2st VmL ska tillämpas, råder osäkerhet om vilken betydelse ursprungsprincipen ska tillmätas. Meningen med tillämpningen av 6 VmL är främst att skydda varumärkets anseende genom att förhindra snyltning och annan eventuell skada Melin & Urde. (1991). 22 Ibid. 23 Levin. (1999). 24 Lundquist. (2005). 25 Levin. (1999). 26 Prop. 1994/95:59. S Wessman. (2002). S
13 2.2.2 Inarbetning I de flesta jurisdiktioner är det möjligt att registrera ett varumärke då innehavaren kan påvisa att allmänheten associerar varumärket med ett visst kommersiellt ursprung, som till exempel varumärkesinnehavaren. Det avgörande i dessa fall är att produkten eller tjänsten förvärvat särskiljningsförmåga. Denna metod för att erhålla ensamrätt på ett varumärke kallas inarbetning, vilket kan uppstå då en näringsidkare använt ett varumärke i sådan utsträckning att det kan kopplas till denne. Varumärkesinnehavaren kan då använda tilläggssymbolen (Trademark) som visar på att märket ännu inte gått till registrering men att näringsidkaren gör varumärkesrättsligt anspråk på varumärket. Ett krav för att den här typen av skydd ska vara gällande är att åtminstone 30 procent av omsättningskretsen, det vill säga kunder, potentiella kunder och branschfolk i det geografiska område där varumärket är inarbetat, känner till det som företaget försöker skydda Registrering kontra inarbetning Det finns ett antal skillnader mellan ett registrerat skydd och ett skydd som uppkommer genom inarbetning. Ett av dessa är skyddets omfattning. Ett skydd som uppkommer genom inarbetning omfattar endast de områden där varumärket anses inarbetat. Vidare begränsas det varumärkesrättsliga skyddet till att omfatta de varor som är inarbetade just nu, vilket innebär att skyddet kan förloras i framtiden samt att inget skydd finns för andra kommande varor under samma varumärke. Skyddet kan därför likställas med en färskvara. En annan skillnad är tidsaspekten. Det tar förhållandevis lång tid att arbeta in ett varumärke, till skillnad från registrering av detsamma. Dessutom kostar det mycket pengar, främst i form av den marknadsföring som tillkommer i samband med inarbetning. Ett annat nämnvärt problem med ett inarbetat skydd är då en tvist uppstår angående rätten till ett varumärke. Att bevisa att ett varumärke är inarbetat kan ibland vara komplicerat. Som stöd i en sådan bevisning kan olika marknadsundersökningar och branschutlåtanden åberopas. Vid registrering av ett varumärke erhålls ett registreringsbevis genom vilket man som innehavare undviker dessa problem. Ett varumärkesrättsligt skydd genom inarbetning går heller inte att överlåta och licensera, d.v.s. hyra ut, vilket dock kan göras med ett registrerat varumärke ( ). 29 Lundquist. (2005). S
14 2.3 -symbolen Som jag nämnt tidigare används -symbolen för att indikera att ett visst varumärke är registrerat. Varumärkesinnehavare använder ofta -symbolen och andra liknande symboler, som exempelvis eller, för att stärka föreställningen om sitt varumärke. 30 -symbolen kommer ursprungligen från amerikansk varumärkesrätt. 31 Reglerna för användningen av symbolen liknar de vi har i Sverige, Europa och övriga världen och grundprincipen är att symbolen får användas först när det aktuella varumärket godkänts av den amerikanska motsvarigheten till PRV, benämnt USPTO 32. De amerikanska bestämmelserna kring användandet av symbolen präglar alltså övriga världens även det inte finns någon lagstiftning eller bestämmelser kring symbolen i sig i dessa länder. Mer om USA och registrerade varumärken i nästa kapitel. -symbolen indikerar inte bara att ett varumärke är registrerat och skyddat utan sänder även genom detta ut signalen till konsumenter att det är en produkt eller tjänst man kan lita på. Samtidigt ger symbolen, genom skyddet, signaler till andra aktörer att man har juridiskt skydd mot eventuella intrång. Numer finns det flera olika system som underlättar hanteringen av internationella varumärken och som är till för att förhindra konflikter. Innan dessa system kom till, fick varumärkesinnehavarna se till att söka varumärkesskydd i varje land de önskade och hade för avsikt att marknadsföra sin produkt i. Eftersom detta var en resurskrävande process på många vis, bortsåg många varumärkesinnehavare från detta. Mer om dessa system längre fram Jämförelse med patent och copyright Det finns andra tänkbara skydd för den som vill ha ensamrätt till en egendom, nämligen patent och copyright. Medan varumärkesrätten avser att skydda varors kommersiella källa, söker patenträtten att skydda nya och användbara uppfinningar. Varumärken och patent utgör intellektuell egendom eller industriell egendom som den också kallas eftersom den oftast skapas och används i en industriell eller kommersiell kontext. I jämförelse avser copyrighträtten att skydda originella litterära, konstnärliga och andra kreativa verk. En ytterligare skillnad är att skyddet för såväl patent som copyright försvinner efter ett bestämt antal år, medan rätten till ett varumärke går att förlänga i evighet, under förutsättning att det används erforderligt. Om det inte används på rätt sätt kan rätten och därmed skyddet för ett varumärke gå förlorad, något som alltså inte gäller patent eller copyright ( ). 31 Nordell. (2002) ( ) ( )
15 2.4 Varumärkesregistrering i USA I amerikansk rätt definieras ett varumärke som varje namn, symbol, emblem eller kombination av dessa som någon använder eller har för avsikt att använda, för identifiering och särskiljande av varor från andras för att identifiera källan av varorna i ett kommersiellt sammanhang 34. Bestämmelserna om varumärken och vad som i Sverige stadgats i VmL, regleras i USA genom dels Uniform Commercial Code (UCC) och Trademark Act (även kallad the Lanham Act). I Amerikansk rätt finns även bestämmelser kring användandet av själva -symbolen och det är just i Trademark Act det anges när en näringsidkare har rätt att använda sig av symbolen. UCC har tillkommit för att harmonisera lagarna i de amerikanska delstaterna eftersom dessa helt fritt stiftat sina egna lagar. Precis som i Sverige är det inte heller i USA nödvändigt att registrera sitt varumärke utan man kan få rätt till det även genom inarbetning. Men en statlig varumärkesregistrering innebär flera fördelar; - uppmärksammar allmänheten att man gör anspråk på varumärket. - äganderätt till varumärket och rätten att använda det över hela landet på eller I anslutning till de varor som registreringen avser. - möjligheten att processa vid statlig domstol vid ett eventuellt intrång. - använda registreringen som bas för att registrera varumärket i andra länder - möjligheten att uppmärksamma tullverket om registreringen och på så vis förhindra att utländska varor gör intrång i varumärkesrätten. 35 Ansökan om varumärkesregistrering sker via motsvarigheten till svenska PRV, myndigheten USPTO som är en byrå under det amerikanska handelsdepartementet Symbolerna, SM och Dessa symboler härstammar som sagt från amerikansk rätt och till skillnad från svensk lagstiftning så finns alltså reglering av bestämmelserna om användandet av -symbolen i amerikansk lagstiftning. Närhelst man vill hävda sin rätt till ett märke i USA kan man använda sig av symbolerna TM eller SM symbolerna för att uppmärksamma allmänheten att man hävdar sin rätt, oavsett om man har ansökt till USPTO eller ej. Dessa symboler kontrolleras inte av statlig lag, som -symbolen, men i vissa fall av lokala, delstatliga eller utländska lagar. SM står för Service Mark och kan användas då det handlar om en tjänst och förekommer till största delen i USA även om den heller inte där är särskilt vedertagen. Istället är TM-symbolen, Trademark, den vanligaste av dessa två och kan användas för såväl varor som tjänster. Den statliga -symbolen får dock endast användas då man efter en ansökan om statligt varumärke faktiskt fått varumärket registrerat och alltså inte medan ansökan är skickad och avvaktande. Om symbolen används utan registrering finns risken att det bedöms som vilseledande handelsbruk eller till och med bedrägeri. Vid en statlig registrering kan detta innebära en risk för varumärkesinnehavaren att varumärket hävs. Det är heller inte tillåtet att U.S.C.A ( ) ( )
16 använda symbolen tillsammans med andra varor än de som finns registrerade i det statliga varumärkesregistret. Vidare är det är varumärkesinnehavarens skyldighet att uppmärksamma andra att varumärket är registrerat. I annat fall är möjligheterna till skydd vara begränsade vid exempelvis ett intrång. 37 Dessa och många andra bestämmelser kring otillbörligt användande av -symbolen finns i Trademark Manual of Examination Procedures (TMEP) - 4th Edition, som ges ut av USPTO. I denna manual refereras även till praxis på området. 38 Förutsättningarna för registrering i USA är annars, som jag tidigare nämnt, i princip identiska med Sveriges och övriga Europas. Något som dock i bedömandet av registrerbarheten skiljer Europa från USA är att man i det senare även använder termen sekundär betydelse. Huruvida ett varumärke är registrerbart på grund av förvärvad särskiljningsförmåga är upp till de aktuella domstolarna i respektive land att avgöra, utifrån de undersökningar som läggs fram för att påvisa en inarbetning. Om ett varumärke registreras på dessa grunder i USA och det därefter används regelbundet under följande fem år så kan registreringen bli ostridbar och kan därmed aldrig hävas såvida det inte blivit en generisk beteckning eller har upphört att användas. Sex år efter en varumärkesregistrering måste dock innehavaren skicka ett utlåtande till USPTO som bevisar att varumärket är i bruk. Ett sådant utlåtande måste sedan skickas in i slutet av varje förlängningsperiod som är 10 år Delstatliga kontra statliga varumärken Det finns två typer av varumärkesregistreringar i USA, delstatliga och statliga. Delstater I USA tillåter registreringar av benämningar och märken som varumärken genom ett liknande system som det statliga. Om det finns ett delstatligt varumärke som påminner om ett statligt varumärke som ska registreras, betraktas det oftast inte som rivaliserande med det statliga. Innehavaren till det delstatliga varumärket har dock möjligheten att bestrida registreringen av det statliga varumärke och om detta sker har innehavaren till det statliga varumärket ändå möjlighet att få sin ansökan godkänd under vissa förutsättningar. En sådan förutsättning kan vara att det finns en geografisk begränsning angiven tillsammans med varumärkesregistreringen. Den delstatliga registreringen är inte lika kraftfull som den statliga och fördelarna med en delstatlig registrering varierar från delstat till delstat. Vid statliga varumärkesregistreringar måste innehavaren sälja eller marknadsföra produkten/tjänsten i fler än en delstat. Möjligheten finns dock att få en statlig registrering även om företaget endast säljer sina varor i en stat, men då måste en stor del av kunderna komma från andra stater än just denna ( ) ( ). 39 Ibid ( )
17 2.5 Generellt varumärket internationellt När väl varumärkesrättigheter etablerats i ett land, kan dessa rättigheter generellt endast upprätthållas i detta land eller jurisdiktion, rättigheten är alltså territoriell. Det finns dock ett antal olika system som underlättar för den som vill erhålla varumärkesskydd utanför det territoriella området. Det är dok viktigt att poängtera att det inte finns någon registreringsform som innebär ett världsomspännande skydd. Många länder har gått med i något regionalt eller internationellt system för skydd av varumärken. Systemen är till för att underlätta hanteringen av varumärken och själva registreringsprocessen samt är till för att undvika tvister. 41 Då man redan lämnat in en ansökan om varumärkesregistrering och vill utöka skyddet till andra länder, kan man begära prioritet vid inlämning av motsvarande ansökan nationellt, regionalt eller internationellt. Detta måste ske redan i själva ansökan och prioritetstiden är 6 månader EU-varumärket Europeiska gemenskapernas råd beslutade 1993 om att införa ett gemenskapsvarumärke, det vill säga ett varumärke med giltighet för hela EU-området, det så kallade EG-varumärket eller EU-varumärket som det numer oftast benämns. Detta regleras genom EG-förordningen nr 40/94 och beslutet trädde i kraft den 1 april För EU, som är en enda stor marknad, finns nu alltså ett gemensamt varumärkessystem som ger ett enhetligt skydd i alla länder inom den europeiska unionen. Systemet ger varumärkesinnehavaren rätt att förbjuda konkurrenter att utan tillstånd använda varumärket i eget kommersiellt syfte. Handläggningen av detta EUvarumärke handläggs av OHIM, Office for Harmonization in the Internal Market. En godkänd EU-varumärkesansökan ger en registrering gäller i samtliga EU-stater och inkluderar även alla kommande stater som ansluter sig till EU. Kostnaderna för ett EU-varumärke blir totalt sett lägre än om ansökan skulle ske i varje enskilt land och det är dessutom lättare att hantera en ansökan istället för flera på olika språk. Den stora nackdelen med EU-varumärket är att hela ansökningen kan stjälpas av att det i något land finns en äldre registrering av samma varumärke. Det går inte välja bort något specifikt medlemsland i ansökan. Av denna anledning är det därför viktigt att undersöka medlemsländernas nationella varumärkesregister så att inga intrång sker. Detta är kostsamt och tidskrävande men kan enkelt motiveras eftersom ett intrång kan bringa oerhörda kostnader. 44 Enligt färska rapporter från OHIM är EG-varumärkesansökningar populärare än någonsin och Sverige placerar sig bland de tio länder som gör flest ansökningar. Tyskland, USA och Storbritannien toppar emellertid listan. 45 Det som skiljer skyddet för EU-varumärket från det svenska nationella varumärkesskyddet är att det endast kan uppkomma genom registrering och alltså inte genom inarbetning. 46 Registreringsvillkoren för ett EU-varumärke liknar annars våra nationella villkor och det är även samma typer av varumärken som kan registreras (Precis som i USA alltså). Definitionen lyder som följer: 41 ( ). 42 Wallin. (2006) ( ). 44 Ibid. 45 Brand News Nr.3/07 46 Svensson et al. (2002)
18 Ett gemenskapsvarumärke kan utgöras av alla kännetecken som kan återges grafiskt, särskilt ord, inbegripet personnamn, figurer, bokstäver, siffror, formen på en vara eller dess utstyrsel, förutsatt att kännetecknet i fråga kan särskilja ett företags varor eller tjänster från andra företags. 47 Slutligen kan sägas att det inte krävs någon nationell registrering för att ansöka om EUvarumärket Madridprotokollet Vill man skydda sitt varumärke även utanför Europa finns systemet med internationell registrering av varumärken enligt Madridprotokollet. Madridprotokollet är ett avtal mellan ett stort antal länder om en internationell registrering av varumärken. Sverige anslöt sig 1 januari och det trädde i kraft den 1 april samma år 50 och det är endast länder som är anslutna till Pariskonventionen om industriellt rättsskydd som har möjligheten att få denna registrering. Det är oftast PRV som sköter kontakterna med FN-organet WIPO på uppdrag av de svenska varumärkesinnehavarna. 51 Genom en enda ansökan till Internationella Byrån hos WIPO, World Intellectual Property Organization, kan ett varumärke skyddas i en mängd länder inom och utanför Europas gränser. Kostnaderna för att få och sedan upprätthålla ett varumärkesskydd minskar därmed avsevärt. 52 En internationell ansökan måste baseras på en nationell varumärkesansökan eller registrering. I ansökan ska det anges vilka länder man önskar att registreringen ska gälla i. Därefter har varje land mellan tolv och arton månader på sig att pröva respektive ansökan enligt ländernas egna varumärkeslagar. 53 Till skillnad från EU-varumärke så påverkas inte den totala ansökan av att det blir avslag i något enskilt land eller ens flera länder. I dessa fall undantas bara dessa och skyddet gäller alltså i övriga länder. En förnyelse av en internationell registrering enligt Madridprotokollet sker centralt genom WIPO EG-Varumärkesförordningen Artikel Svensson et al. (2002). 49 Ibid ( ). 51 Ibid. 52 Wallin. (2006) ( ). 54 Wallin. (2006)
19 2.5.3 TRIPS-fördraget De medfödda begränsningar som de territoriella varumärkesregistreringarna innebär underlättas genom olika fördrag för intellektuell egendom. Ett av dessa är WTO:s så kallade TRIPS-fördrag (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights). Fördraget upprättar en form av laglig kompabilitet mellan medlemsländer genom en harmonisering av tillämpliga lagar. Avtalet trädde i kraft 1995 som en bilaga till Världshandelsorganisationen WTO:s grundavtal. Avtalet innehåller bland annat bestämmelser om verkställighet av rättigheter samt om lösning av tvistemål då medlemsstaten underlåter att uppfylla sina i avtalet fastställda skyldigheter Madridöverenskommelsen Detta system började fungera så tidigt som 1897 och idén med varumärkesansökningar och registreringar i andra länder jobbades fram av industrin, exempelvis Astra. Företagen ville få ned sina ansökningskostnader och därigenom slippa dyra patentombudskostnader i respektive land man ville erhålla varumärkesskydd i. Många länder runt om i världen skrev på arrangemanget. Dock var det många I-länder som valde att inte underteckna arrangemanget på grund av att de ansåg att det var dyrt, vanskligt samt att användarspråket var franska. Att systemet är vanskligt innebär att någons varumärkesregistrering kan hävas genom en så kallad Central attack. Har man exempelvis genom sin svenska varumärkesansökan lämnat in en så kallad Madridansökan enligt arrangemanget, samtliga registreringar hävas om någon lyckas häva den svenska registreringen. Det är i detta avseende som Madridöverenskommelsen tydligast skiljer sig från Madridprotokollet, som kan sägas vara en förbättring av det förstnämnda systemet. Observera dock att Sverige och övriga nordiska länder inte har undertecknat Madridöverenskommelsen. Det bör i sammanhanget även nämnas att ansökningarna till dess båda Madridsystem minskat avsevärt sedan EU-varumärket började gälla ( ). 56 Perolof Lundquist. ( )
20 3 Rättspraxis I följande kapitel redogörs för relevant rättspraxis på området. Ett fall som avgjorts enligt EUdirektiv samt två nordiska fall kommer grundligt att redogöras för med förhoppning om att förståelsen för hur -symbolen får användas ökar. 3.1 Tysk rätt vs. EG-fördrag Som bekant har Europeisk lagstiftning företräde nationella lagar för EU-medlemsländer och då nationella domstolar är tveksamma om tolkning av lagar och direktiv är de skyldiga att begära förhandsutlåtande från EG-domtolen. Frågan om ett förbud, mot näringsidkare som använt -symbolen utan nationell registrering i Tyskland, skulle strida mot en av EU:s grundbestämmelser, fri rörlighet för varor, uppkom i en tysk domstol Pall Corp vs. Dahlhausen & Co (EGD C-238/89) Den 29 juni 1989 beslutade Regionsrätten i München att av EG-domstolen begära ett förhandsavgörande om tolkning av två frågor. Fallet togs emot i EG-domstolen den 31 juli Frågorna uppstod under en process mellan Pall Corp. (Pall), kärande i målet, och P.J. Dahlhausen & Co. (Dahlhausen). Dahlhausen marknadsför i Tyskland en typ av blodfilter som importeras från ett företag i Italien. Den italienska tillverkaren placerar på förpackningen, själva, varumärket Miropore följt av -symbolen. Pall ansökte om föreläggande om hinder för Dahlhausen att i Tyskland använda -symbolen tillsammans med varumärket Miropore på blodfilter, med anledning av att varumärket inte fanns registrerat i Tyskland. Pall menade att användningen av - symbolen, under omständigheterna, utgjorde vilseledande marknadsföring, något som är förbjudet enligt 3:e paragrafen i den tyska lagen om otillbörlig konkurrens (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb). Paragrafen förbjuder bland annat vilseledande påståenden gällande 1) ursprung av specifika varor eller 2) dess källa. Regionsrätten i München valde att tolka den tyska lagstiftningen på så vis att Pall s ansökan om föreläggande skulle beviljas, men övervägde samtidigt att ett sådant föreläggande skulle motsvara en kvantitativ restriktion enligt Artikel 30 i EG-fördraget. 57 Av denna anledning beslutade domstolen att vilandelägga förhandlingarna till dess att ett förhandsavgörande från EG-domstolen kommit, gällande följande två frågor: 1. Skulle ett förbud mot marknadsföring av den aktuella produkten, som grundar sig på 3:e paragrafen i den tyska lagen om otillbörlig konkurrens, åsidosättas av att förbudet eventuellt innebär en kvantitativ restriktion som är förbjuden enligt Artikel 30 i EG-fördraget och har det någon betydelse att varumärket finns registrerat i något annat EEG-land? 2. Under de specifika omständigheter som råder i detta fall, är 3:e paragrafen i den tyska lagen om otillbörlig konkurrens tillämpbar i syftet att skydda de lagliga intressen som nämns i Artikel 36 i EG-fördraget? Frågorna gällde alltså om Artikel 30 respektive 36 i EG-fördraget kunde tolkas så, att de hindrar brukandet av en nationell lag mot otillbörlig konkurrens som möjliggör att en aktör kan förbjudas att i ett medlemsland i sin marknadsföring använda sig av -symbolen då det inte finns någon registrering i detta men i ett annat medlemsland. Tysk varumärkesrätt 57 Se Bilaga
21 innehåller inga regler rörande användandet av -symbolen. Domstolen kom fram till att problemet, kring oklarheten om de nationella bestämmelserna harmoniserade med de EUregler som rör fri rörlighet av varor, endast skulle omfattas av Artikel 30 i EG-fördaget. Domstolen hänvisade till ett fall från 1974, som fungerat som prejudikat vid liknande fall fram till denna dom. Där klargjordes att Artikel 30 i EG-fördraget åsidosätter alla nationella lagar inom medlemsländer där denna lagstiftning direkt eller indirekt hindrar fri rörlighet av varor mellan två medlemsländer. Domstolen var också väldigt tydliga med att förhinder mot mellanstatlig handel får förekomma i de fall förhindret avser att skydda konsumenten och upprätthålla gott handelsskick. I detta fall menade domstolen att ett förbud skulle kunna påverka mellanstatlig handel eftersom varumärkesinnehavaren skulle behöva ändra utstyrseln på förpackningen så att -symbolen inte cirkulerar i de länder där varumärket inte finns registrerat. Vidare påpekade domstolen att ett sådant förbud skulle vara tillämpbart på såväl inhemska som importerade produkter eftersom det syftar till att förhindra felaktigheter på den plats varumärket är registrerat och skyddat. Frågan huruvida produkten är av nationell eller utländsk härkomst saknar därför relevans helt. Domstolen hade därför att överväga frågan om ett sådant förbud skulle kunna berättigas i just detta fall. Man kom fram till att det inte var rätt att hävda att det rörde sig om vilseledande marknadsföring på grund av följande: Det har inte kunnat bestämmas om användandet av -symbolen är vedertaget inom samtliga medlemsländer och därmed insikten att symbolen indikerar att varumärket är registrerat i det land där produkten marknadsförs. För det andra är inte antagandet, att vissa konsumenter skulle vilseledas av detta, ett tillräckligt starkt argument för att det skulle få hindra den fria rörligheten av varor. Detta stärks av att konsumenter är mer intresserade av en varas kvalitet än vart ett varumärke är registrerat. Det hade också påståtts att användandet av -symbolen i ett land där varumärket inte fanns registrerat skulle innebära otillbörlig konkurrens, eftersom aktörer då skulle kunna registrera sitt varumärke endast i det land som hade de förmånligaste kraven för registrering och på så vis skaffa sig fördelar gentemot sina konkurrenter. Detta argument kunde inte heller anses hållbart eftersom: Förnuftiga aktörer med intresset att veta om ett varumärke är skyddat eller inte kan med enkelhet undersöka detta genom det nationella varumärkesregistret. För det andra är syftet, från den som registrerar ett varumärke i ett specifikt land att erhålla rättskydd i det landet. -symbolen, i förhållande till rättsskyddet som utgör objektet för registreringen, är av underordnad eller kompletterande natur. Slutligen, efter att ha övervägt samtliga argument i ärendet, samt studerat tidigare avgöranden inom samma sfär, tillade domstolen att eftersom förbudet inte kan motiveras med anledning av konsumentskydd eller gott handelsskick, så kan ett förbud med anledning av reglerna kring vilseledande marknadsföring inte heller motiveras eller finna stöd i de berörda artiklarna i EG-fördraget. Domstolens svar på den ställda frågan blev därför följande: Artikel 30 i EG-fördraget ska tolkas på så vis att den hindrar ansökan om en nationell bestämmelse gällande otillbörlig konkurrens som möjliggör att en aktör kan förbjudas att i ett medlemsland marknadsföra en produkt med en förpackning som bär - symbolen i anslutning till varumärket, om varumärket inte finns registrerat i detta men i ett annat medlemsland EGD C-238/
Vad krävs för att ett varumärke skall anses inarbetat?
Ekonomihögskolan HT 2006 Institutionen för handelsrätt Har 333 Självständigt arbete Kandidatuppsats Vad krävs för att ett varumärke skall anses inarbetat? Handledare: Jonas Ledendal Författare: Markus