Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Stuttgart&Datum=29.09.2015&Aktenzeichen=6%20U%2021%2F15
Timestamp: 2017-03-27 08:29:19
Document Index: 249145402

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 312', '§ 312', '§ 495', '§ 355', '§ 356', '§ 14']

Wird zitiert von ... (60) OLG Frankfurt, 27.04.2016 - 23 U 50/15 Berechnung der Rückgewähransprüche nach DarlehenswiderrufDie Zwischenüberschrift besitzt vielmehr eine Signalwirkung, die das Augenmerk des Verbrauchers bereits bei oberflächlicher Betrachtung des Textes darauf lenken soll, dass ihm das Gesetz ein Widerrufsrecht einräumt und dies Gegenstand der nachfolgenden Belehrung ist (OLG Stuttgart MDR 2015, 1223 [OLG Stuttgart 29.09.2015 - 6 U 21/15] ).Insofern ist mit dem OLG Stuttgart (MDR 2015, 1223 [OLG Stuttgart 29.09.2015 - 6 U 21/15] ) und dem OLG Karlsruhe (MDR 2016, 287) davon auszugehen, dass eine Belehrung auch dann dem Muster vollständig entsprechen muss, um dem Verwender die Schutzwirkung zu erhalten, wenn dieser sich dafür entscheidet, eine Belehrung zu den Widerrufsfolgen zu erteilen, obwohl ihm dies nach den Gestaltungshinweisen der Musterbelehrung freigestellt ist.
OLG Koblenz, 29.07.2016 - 8 U 1049/15 Verbraucherdarlehen: Widerruf auch nach Einigung und Entschädigungszahlung …b) Auch hinsichtlich des Zusatzes "nicht jedoch vor dem Tag des Abschlusses des Darlehensvertrages" ist die Belehrung in Bezug auf die Information zur Fristberechnung irreführend (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 mittlerw. rkr.).Entscheidend ist vielmehr allein, dass die Beklagte bei Verwendung des Gestaltungshinweises (10) den vom Verordnungsgeber entworfenen Text inhaltlich vollständig übernimmt und keiner eigenen inhaltlichen Bearbeitung unterzieht (vgl. BGH…, Urteil vom 28. Juni 2011 - aaO, Rn 39; OLG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 -, Rn 35, mittlerweile rechtskräftig).Sie haben mit dieser Vereinbarung eine Änderung des Darlehensvertrages in dem Sinne herbeigeführt, dass sie den vertraglich vereinbarten Erfüllungszeitpunkt vorverlagert haben (vgl. BGH, Urteil vom 1. Juli 1997 - XI ZR 267/96; OLG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 -, Rn 51 ff; OLG Hamm, Urteil vom 25. März 2015 - I 31 U 155/14 - Rn 15; OLG Karlsruhe, Urteil vom 27. Februar 2015 - 4 U 144/14, Rn 9; OLG Brandenburg, Urteil vom 17. Oktober 2012 - 4 U 194/11 - Rn 31; OLG Koblenz, Beschluss vom 26. Mai 2015 - 8 U 1096/14 - OLG Frankfurt, Beschluss vom 2. September 2015 - 23 U 24/15 -, Rn 24; anderer Auffassung: OLG Frankfurt…, Beschluss vom 4. April 2016 - 17 U 199/15 -, zitiert nach juris).Ein schutzwürdiges Vertrauen kann der Unternehmer regelmäßig schon deshalb nicht in Anspruch nehmen, weil er den mit dem unbefristeten Widerrufsrecht verbundenen Schwebezustand selbst herbeigeführt hat, indem er eine fehlerhafte Belehrung erteilt hat (BGH…, Urteil vom 7. Mai 2014, aaO, Rn 30, 0LG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015, a.a.O, Rn 67; zitiert nach juris).
OLG Stuttgart, 13.10.2015 - 6 U 174/14 Verbraucherdarlehen; Widerruf; Belehrung; VerwirkungEntscheidet sich der Verwender für die Aufnahme dieser Passage in die Widerrufsbelehrung, muss sie dem Muster entsprechen, um dem Verwender die Schutzwirkung zu erhalten (BGH v. 28.6.2011 - XI ZR 349/10 Rn. 39 Senat v. 29.9.2015 - 6 U 21/15).
OLG Brandenburg, 11.01.2017 - 4 U 110/15 Das fernabsatzrechtliche Widerrufsrecht - mit der in § 312d Abs. 3 BGB getroffenen Sonderregelung über dessen Erlöschen bei (Finanz)Dienstleistungen - besteht nach § 312d Abs. 5 BGB nicht in Fällen, in denen dem Verbraucher bereits auf Grund der §§ 495, 499 bis 507 ein Widerrufs- oder Rückgaberecht nach § 355 oder § 356 BGB zusteht (siehe auch OLG Stuttgart, Urteil vom 29. September 2015 - 6 U 21/15 - Rdnr. 28; OLG Frankfurt…, Urteil vom 2. September 2015 - 23 U 24/15 - Rdnr. 35, OLG Düsseldorf…, Urteil vom 12. Juni 2015 - 22 U 17/15 - Rdnr. 60).
OLG Brandenburg, 29.12.2016 - 4 U 89/15 OLG Frankfurt, 25.04.2016 - 23 U 98/15 Verbraucherdarlehensvertrag: Schutzwirkung des § 14 I BGB-InfoV nur bei …
OLG Koblenz, 07.10.2016 - 8 U 1167/15 OLG Frankfurt, 01.02.2016 - 17 U 139/15 Widerrufsrecht bei Darlehensvertrag-Belehrung
LG Köln, 29.12.2016 - 15 O 195/16 OLG Koblenz, 29.07.2016 - 8 U 927/15 Verbraucherdarlehensvertrag: Anspruch auf Rückzahlung der …
OLG Brandenburg, 01.06.2016 - 4 U 182/14 OLG Brandenburg, 16.11.2016 - 4 U 124/16 OLG Stuttgart, 15.12.2015 - 6 U 185/15 LG Aachen, 15.11.2016 - 10 O 247/16 Verbraucherdarlehnsvertrag; Widerruf; Verwirkung
OLG Köln, 28.10.2016 - 13 U 169/16 LG Heidelberg, 15.11.2016 - 2 O 107/16 Anforderungen an die Pflicht zur Information des Darlehensnehmers über den Beginn …
OLG Stuttgart, 24.02.2016 - 6 U 189/15 LG Stuttgart, 29.06.2016 - 21 O 357/15 LG Aachen, 19.04.2016 - 10 O 441/15 Rückzahlung eines Vorfälligkeitsentgelts nach wirksamem Widerruf von …
LG Berlin, 15.12.2015 - 4 O 59/15 LG Stuttgart, 27.06.2016 - 6 O 231/15 LG Trier, 16.11.2016 - 5 O 69/16 LG Stuttgart, 18.04.2016 - 14 O 420/15 LG Bonn, 25.04.2016 - 17 O 279/15 LG Limburg, 14.01.2016 - 2 O 204/15 Feststellung der Beendigung eines Verbraucherdarlehensvertrages durch …
LG Berlin, 02.09.2016 - 4 O 150/15 LG Potsdam, 28.06.2016 - 1 O 84/16 LG Potsdam, 05.07.2016 - 1 O 256/15 LG Potsdam, 21.06.2016 - 1 O 301/15 LG Berlin, 09.06.2016 - 10 S 8/15 LG Potsdam, 03.05.2016 - 1 O 292/15 LG Potsdam, 12.04.2016 - 1 O 311/15 LG Bonn, 11.02.2016 - 17 O 40/15 LG Aachen, 19.04.2016 - 10 O 286/15 Rückzahlung einer Vorfälligkeitsentschädigung nebst Bearbeitungsgebühr nach …
LG Zweibrücken, 05.08.2016 - 1 O 237/15 LG Stuttgart, 16.03.2016 - 25 O 223/15 LG Potsdam, 16.02.2016 - 1 O 331/15 LG Aachen, 19.04.2016 - 10 O 186/15 LG Ravensburg, 30.12.2015 - 2 O 64/15 Verbraucherkreditvertrag: Wirksamkeit einer von der Muster-Widerrufsbelehrung …
LG Stuttgart, 24.08.2016 - 12 O 336/15 LG Karlsruhe, 11.05.2016 - 2 O 192/15 Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.