Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0307.htm
Timestamp: 2018-01-19 01:53:17
Document Index: 132015780

Matched Legal Cases: ['§ 15', '§ 16', '§ 39', '§ 738', '§ 2', '§ 13', '§ 13', '§ 15', '§ 6', '§ 15', '§ 15', '§ 230', '§ 9', '§ 10', '§ 39', '§ 37', '§ 255', '§ 9', '§ 255', '§ 20', '§ 23', '§ 6', '§ 20', '§ 23', '§ 255', '§ 186', '§ 33', 'Art. 3', '§ 48', '§ 114', '§ 48', '§ 48', '§ 48', '§ 114', '§ 81', '§ 91', '§ 129', '§ 363', '§ 138', '§ 18', '§ 18', '§ 2', '§ 5', '§ 5', '§ 3', '§ 8', '§ 12', '§ 19', '§ 42', '§ 2', 'Art. 859', 'Art. 5', 'Art. 96', 'Art. 203', 'Art. 204', 'Art. 378', 'Art. 379', 'Art. 380', 'Art. 859', 'Art. 860', 'Art. 3', '§ 166', '§ 278', '§ 15', '§ 21', '§ 4', 'Art. 13', '§ 90', '§ 13', '§ 683', '§ 1', '§ 1', '§ 12', '§ 13', '§ 3', '§ 3', '§ 171', '§ 193', 'Art. 97', '§ 2', '§ 3', '§ 13', '§ 9', '§ 9', '§ 32', '§ 32', '§ 24', '§ 24', '§ 34', '§ 4', '§ 9', '§ 10', '§ 23', '§ 9', '§ 23', '§ 22', '§ 23', '§ 13', '§ 15', '§ 709', '§ 32', '§ 32', '§ 9', '§ 32', '§ 32', '§ 18', '§ 2', '§ 12', '§ 8', '§ 8', '§ 12', '§ 16', '§ 16', '§ 16', '§ 3', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 27', '§ 27', '§ 30', '§ 31', '§ 18', '§ 59', 'Art. 2', 'Art. 25', '§ 15', '§ 15', '§ 173', '§ 173', '§ 177', '§ 173', '§ 177', '§ 1', '§ 15', '§ 91', 'Art. 19', 'Art. 103', '§ 2', '§ 21', '§ 32', '§ 52', 'Art. 3', 'Art. 20', 'Art. 52', 'Art. 73', 'Art. 43', 'Art. 56', '§ 15', '§ 15', '§ 15']

BFH-Urteil vom 20.2.2003 (III R 34/01) BStBl. 2003 II S. 700
EStG § 15 Abs. 1 Nr. 2 Halbsatz 1, § 16 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 Satz 3; AO 1977 § 39 Abs. 2 Nr. 2; BGB § 738 Abs. 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 13. März 2001 15 K 56/98 (EFG 2001, 1443)
EStG § 2 Abs. 1, § 13, § 13a a.F. (bis EStG 1998), § 15 Abs. 2.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 27. März 2001 V 640/98 (EFG 2001, 744)
BFH-Urteil vom 6.3.2003 (XI R 12/02) BStBl. 2003 II S. 704
Berechnungsgrundlage für die private Kfz-Nutzung ist der Listenpreis einschließlich der Umsatzsteuer.
EStG § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 2.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 5. Dezember 2001 4 K 1176/01
BFH-Urteil vom 11.3.2003 (VIII R 33/01) BStBl. 2003 II S. 705
Die im Interesse des gemeinsamen Unternehmens eingegangenen Verpflichtungen eines atypisch stillen Gesellschafters gegenüber Gläubigern des Geschäftsinhabers begründen keinen erweiterten Verlustausgleich i.S. von § 15a EStG. Die Inanspruchnahme aus solchen Verpflichtungen ist einkommensteuerrechtlich als Einlage zu behandeln, die die für frühere Jahre festgestellten verrechenbaren Verluste nicht ausgleichsfähig macht.
EStG § 15a Abs. 1, 2, 4 und 5 Nr. 1; HGB § 230.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 1. Februar 2001 IV 282/97
BFH-Urteil vom 8.4.2003 (IX R 36/00) BStBl. 2003 II S. 706
EStG § 9 Abs. 1 Satz 2, Satz 3 Nr. 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 12. Januar 1999 VII 455/97
EStG § 10 Abs. 3.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 28. Oktober 2002 5 V 26/02
BFH-Urteil vom 6.5.2003 (IX R 51/00) BStBl. 2003 II S. 710
Aufwendungen für die Ablösung der Verpflichtung zur Herstellung von Stellplätzen wegen (Nutzungs-)Änderung des Gebäudes (§ 39 Abs. 1 Satz 3 i.V.m. Abs. 5 LBO BW a.F. = § 37 Abs. 2 LBO BW n.F.) zählen zu den Herstellungskosten, wenn die zur Änderung führende Baumaßnahme als Herstellung i.S. von § 255 Abs. 2 HGB anzusehen ist (Ergänzung zum BFH-Urteil vom 8. März 1984 IX R 45/80, BFHE 141, 237, BStBl II 1984, 702).
EStG § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2; HGB § 255 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 20. September 1999 2 K 120/98
BFH-Urteil vom 22.5.2003 (IX R 9/00) BStBl. 2003 II S. 712
EStG 1986 § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a, § 23 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. b; EStG § 6 Abs. 1 Nr. 1 und 2, § 20 Abs. 1 Nr. 1, § 23 Abs. 1 Nr. 2; HGB § 255 Abs. 1; AktG § 186.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 9. Oktober 1998 3 K 1793/95
EStG § 33a Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 30. Mai 2001 III 110/2000
BFH-Beschluss vom 13.11.2002 (I B 147/02) BStBl. 2003 II S. 716
1. Wird Bauabzugsteuer an das FA abgeführt, nachdem über das Vermögen des leistenden Bauunternehmers das Insolvenzverfahren eröffnet wurde, so kann das FA den abgeführten Betrag nicht außerhalb des Insolvenzverfahrens vereinnahmen. Vielmehr steht dem Steuergläubiger auch in diesem Fall für seinen Steueranspruch gegenüber dem Bauunternehmer nur die nach Insolvenzrecht zu ermittelnde Verteilungsquote zu.
2. Ist über das Vermögen eines Bauunternehmers das Insolvenzverfahren eröffnet worden, so darf dem Insolvenzverwalter eine Freistellungsbescheinigung gemäß § 48b EStG regelmäßig nicht versagt werden.
3. Eine Regelungsanordnung i.S. des § 114 Abs. 1 Satz 2 FGO kann erlassen werden, wenn zwar nicht die Existenz des Antragstellers von der Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes abhängt, aber die Rechtslage klar und eindeutig für die begehrte Regelung spricht und eine abweichende Beurteilung in einem etwa durchzuführenden Hauptverfahren zweifelsfrei auszuschließen ist. In diesem Fall steht auch der Gesichtspunkt einer Vorwegnahme der Entscheidung in der Hauptsache dem Erlass einer einstweiligen Anordnung nicht entgegen.
EStG § 48, § 48a, § 48b; FGO § 114 Abs. 1 Satz 2; InsO § 81, § 91, §§ 129 ff.
Vorinstanz: FG Berlin vom 19. Juli 2002 3 B 4195/02 (EFG 2002, 1066)
BFH-Beschluss vom 29.4.2003 (VI R 140/90) BStBl. 2003 II S. 719
Bei einer Erledigung des Rechtsstreits in der Hauptsache aufgrund übereinstimmender Erklärungen der Beteiligten können dem FA die Kosten des Verfahrens auferlegt werden, wenn es einen wegen Vorliegen von Musterverfahren sachgemäßen Antrag des Klägers auf Ruhen des Verfahrens ablehnt. Die volle Kostenlast kann in einem solchen Fall auch dann billigem Ermessen entsprechen, wenn das BVerfG eine verfassungswidrige Norm weiterhin für anwendbar erklärt hat und der Kläger deshalb nicht obsiegen kann.
AO 1977 § 363 AO (in der bis 31. Dezember 1995 geltenden Fassung) ; FGO § 138 Abs. 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 6. Oktober 1989 VIII 366/89
BFH-Urteil vom 13.2.2003 (IV R 49/01) BStBl. 2003 II S. 721
Im Jahr 1994 übte eine Sprachheilpädagogin in Niedersachsen noch nicht eine den in § 18 Abs. 1 Nr. 1 EStG genannten Heilberufen ähnliche Tätigkeit aus. Möglicherweise war sie aber unterrichtend oder erzieherisch tätig.
EStG § 18 Abs. 1 Nr. 1; GewStG § 2.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 23. Mai 2001 14 K 747/98 (EFG 2001, 1315)
BFH-Urteil vom 26.2.2003 (I R 49/01) BStBl. 2003 II S. 723
Wirtschaftsförderung i.S. des § 5 Abs. 1 Nr. 18 KStG setzt eine ausschließliche und unmittelbare Förderung von Unternehmen voraus.
KStG § 5 Abs. 1 Nr. 18; GewStG § 3 Nr. 25.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 11. April 2001 2 K 2718/98 K,F,G (EFG 2001, 850)
EStG § 8 Abs. 1, § 12 Nr. 1, § 19, § 42d Abs. 1; LStDV § 2 Abs. 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 28. Januar 1999 XI 264/95 (EFG 1999, 552)
BFH-Urteil vom 13.11.2001 (VII R 88/00) BStBl. 2003 II S. 726
1. Art. 859 Nr. 6 ZKDVO, wonach das Nichtentstehen einer Zollschuld im Falle einer Pflichtverletzung im externen gemeinschaftlichen Versandverfahren (Nichtwiedergestellung der Ware bei der Bestimmungsstelle) u.a. von dem Nachweis abhängt, dass den Beteiligten bzw. seinen Erfüllungsgehilfen (Warenführer) keine grobe Fahrlässigkeit trifft, ist gültig. Die Vorschrift verletzt nicht höherrangiges Gemeinschaftsrecht.
2. Diese Zollvorschrift ist auch im Falle der Einfuhrumsatzsteuer anzuwenden.
EG Art. 5 Abs. 3; ZK Art. 96, Art. 203, Art. 204 Abs. 1 Buchst. a, Abs. 3; ZKDVO Art. 378 Abs. 1 a.F., Art. 379 Abs. 2 a.F., Art. 380 a.F., Art. 859 Nr. 6, Art. 860; GG Art. 3; BGB § 166 Abs. 1, § 278; UStG § 15 Abs. 1 Nr. 2, § 21 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Bremen (ZfZ 2001, 24)
BFH-Urteil vom 18.7.2002 ( R 44/01) BStBl. 2003 II S. 730
1. Erhält ein Vermögensverwalter von einer Bank Provisionen für den An- und Verkauf von Wertpapieren im Namen und für Rechnung seines Mandanten, so führt er an die Bank steuerfreie Wertpapierumsätze aus.
2. Eine (unselbständige) Nebenleistung kommt nur in Betracht, wenn sie gegenüber derselben Person wie die Hauptleistung erbracht wird.
UStG 1980 § 4 Nr. 8 Buchst. e; Richtlinie 77/388/EWG Art. 13 Teil B Buchst. d Nr. 5; FGO § 90a Abs. 2 Satz 2.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 6. April 2001 11 K 16/92 EFG 2001, 999)
BFH-Urteil vom 16.1.2003 (V R 92/01) BStBl. 2003 II S. 732
Die in § 13 Abs. 2 Nr. 2 und 3 UWG genannten Verbände, die die dort genannten Unterlassungsansprüche geltend machen, haben gegen die abgemahnten Unternehmen grundsätzlich einen Anspruch auf Ersatz ihrer Aufwendungen gemäß § 683 BGB. Insoweit erbringen sie an die abgemahnten Unternehmer eine Leistung gegen Entgelt i.S. des § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG.
UStG 1980/1991/1993 § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 12 Abs. 2 Nr. 8; UWG § 13 Abs. 2 Nr. 2 und 3.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 17. Oktober 2001 VII 44/99 (EFG 2002, 292)
BFH-Urteil vom 5.6.2003 (V R 25/02) BStBl. 2003 II S. 734
Die Tätigkeit als Testamentsvollstrecker ist, auch wenn sie von einem Steuerberater oder Wirtschaftsprüfer ausgeübt wird, keine Beratungsleistung i.S. des § 3a Abs. 4 Nr. 3 UStG.
UStG 1993/1999 § 3a Abs. 3 und Abs. 4 Nr. 3.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 15. Oktober 2001 12 K 29/01
BFH-Urteil vom 24.4.2003 (VII R 3/02) BStBl. 2003 II S. 739
AO 1977 § 171 Abs. 4, §§ 193 ff.; EGAO Art. 97a § 2 Nr. 5; HandwBestG DDR § 3, § 13.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 7. Februar 2001 6 K 1033/99 SR (EFG 2002, 1418)
BFH-Urteil vom 5.6.2003 (III R 47/01) BStBl. 2003 II S. 744
1. Dem Miteigentümer einer zu eigenen Wohnzwecken genutzten Wohnung steht die Eigenheimzulage nur entsprechend seinem Miteigentumsanteil zu, auch wenn der andere Miteigentümer mangels Eigennutzung keinen Anspruch auf Eigenheimzulage hat (Anschluss an das BFH-Urteil vom 4. April 2000 IX R 25/98, BFHE 192, 415, BStBl II 2000, 652).
2. Die Zusatzförderungen nach § 9 Abs. 3 und 4 EigZulG stehen als Teil des einheitlichen Fördergrundbetrags einem Miteigentümer ebenfalls nur anteilig zu.
EigZulG § 9 Abs. 1 bis 4.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 25. Mai 2000 4 K 1409/99 EZ (EFG 2000, 916)
BFH-Urteil vom 11.3.2003 (VIII R 16/02) BStBl. 2003 II S. 746
EStG 2000 § 32 Abs. 4 Satz 7; EStG 2002 § 32 Abs. 4 Satz 9.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 7. Februar 2002 2 K 293/00 (EFG 2002, 770)
BFH-Urteil vom 10.4.2003 (XI R 4/02) BStBl. 2003 II S. 748
1. Die Abfindung, die der Gesellschafter-Geschäftsführer, der seine GmbH-Anteile veräußert, für den Verzicht auf seine Pensionsansprüche gegen die GmbH erhält, kann eine Entschädigung i.S. des § 24 Nr. 1 Buchst. a EStG sein.
2. Eine an die Geschäftsführertätigkeit anschließende Beratungstätigkeit kann im Einzelfall nicht als Fortsetzung des ursprünglichen Arbeitsverhältnisses angesehen werden.
EStG § 24 Nr. 1 Buchst. a, § 34 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Köln vom 20. Februar 2002 3 K 3249/01 (EFG 2002, 682)
BFH-Urteil vom 29.4.2003 (VI R 86/99) BStBl. 2003 II S. 749
EStG § 4 Abs. 5 Nr. 6, § 9 Abs. 1 Sätze 1 und 3 Nr. 4 und Abs. 3.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 24. Februar 1999 II 352/98 (EFG 1999, 889)
BFH-Urteil vom 4.6.2003 (X R 49/01) BStBl. 2003 II S. 751
EStG § 10e Abs. 1 Satz 8, § 23 Abs. 1; EStDV § 9a.
Vorinstanz: FG des Saarlandes vom 19. Januar 2001 1 K 238/98 (EFG 2002, 16)
BFH-Urteil vom 24.6.2003 (IX R 2/02) BStBl. 2003 II S. 752
Erwirbt jemand an der Deutschen Terminbörse (jetzt: EUREX) Optionsrechte und stellt er sie innerhalb der Spekulationsfrist durch ein Gegengeschäft glatt, so verwirklicht er in Höhe der Differenz zwischen der bei Abschluss des Eröffnungsgeschäfts gezahlten und der bei Abschluss des Gegengeschäfts vereinnahmten Optionsprämien den Steuertatbestand des § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b EStG a.F. (entsprechend BMF vom 10. November 1994, BStBl I 1994, 816 Tz. 8)
EStG a.F. § 22 Nr. 3, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 17. Mai 2001 10 K 3771/98 E
BFH-Urteil vom 26.6.2003 (IV R 61/01) BStBl. 2003 II S. 755
Ein ohne Betriebsaufgabeerklärung parzelliert verpachteter landwirtschaftlicher Betrieb wird nicht dadurch mit der Folge einer Zwangsbetriebsaufgabe zerschlagen, dass der Verpächter nach einem Brandschaden die mitverpachteten Wirtschaftsgebäude nicht wieder aufbaut, sondern die landwirtschaftlichen Nutzflächen nach Auflösung der ursprünglichen Pachtverträge erneut verpachtet und die Hofstelle veräußert.
EStG §§ 13, 14, 14a, 16, 34.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 4. Oktober 2001 V 353/99 (EFG 2002, 82)
BFH-Urteil vom 1.7.2003 (VIII R 24/01) BStBl. 2003 II S. 757
Ist im Gesellschaftsvertrag einer GbR die Führung der Geschäfte einem Gesellschafter allein übertragen, dann beherrscht dieser Gesellschafter die Gesellschaft im Sinne der Rechtsprechungsgrundsätze zur Betriebsaufspaltung auch dann, wenn nach dem Gesellschaftsvertrag die Gesellschafterbeschlüsse einstimmig zu fassen sind.
EStG § 15; BGB §§ 709, 710.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 11. Mai 2001 14 K 3/98 (EFG 2001, 1274)
BFH-Urteil vom 1.7.2003 (VIII R 96/02) BStBl. 2003 II S. 759
Erzielt ein Kind nicht ganzjährig Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit und ist das Kind auch nur für einen Teil des Jahres nach § 32 Abs. 4 Satz 1 EStG 1997 zu berücksichtigen, dann ist der Arbeitnehmer-Pauschbetrag im Rahmen der Berechnung des Grenzbetrags gemäß § 32 Abs. 4 Sätze 2, 6 und 7 EStG 1997 zeitanteilig auf die Monate aufzuteilen, in denen Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit erzielt werden.
EStG 1997 § 9a Satz 1 Nr. 1, § 32 Abs. 4 Sätze 2, 6 und 7; EStG 2002 § 32 Abs. 4 Sätze 2, 7 und 8.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 20. März 2002 I 403/98
BFH-Urteil vom 5.6.2003 (IV R 34/01) BStBl. 2003 II S. 761
EStG § 18 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2; GewStG § 2 Abs. 1.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 16. Mai 2001 5 K 491/97
BFH-Urteil vom 13.6.2002 (VI R 168/00) BStBl. 2003 II S. 765
Die steuerliche Berücksichtigung von Aufwendungen für einen Sprachkurs kann nicht mit der Begründung versagt werden, er habe in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union stattgefunden.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 17. Mai 2000 13 K 252/96 (EFG 2001, 487)
BFH-Urteil vom 29.1.2003 (I R 50/02) BStBl. 2003 II S. 768
Erlässt ein Gläubiger dem Steuerpflichtigen eine Forderung, die als Dauerschuld zu behandeln ist, unter dem Vorbehalt der Besserung, so handelt es sich bei der Forderung nach Bedingungseintritt um eine neue Forderung, die nur dann eine Dauerschuld darstellt, wenn sie ihrerseits die Voraussetzungen des § 12 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 i.V.m. § 8 Nr. 1 GewStG 1991 erfüllt.
GewStG 1991 § 8 Nr. 1, § 12 Abs. 2 Nr. 1 Satz 2.
Vorinstanz: FG Köln vom 28. Mai 2002 6 K 1517/98 (EFG 2002, 1186)
BFH-Urteil vom 19.3.2003 (II R 12/01) BStBl. 2003 II S. 770
Bei einer im Zusammenhang mit der "Rückgängigmachung" eines Erwerbsvorgangs erfolgenden Weiterveräußerung des Grundstücks ist die Anwendung des § 16 Abs. 1 GrEStG auf den ursprünglichen Erwerbsvorgang ausgeschlossen, wenn dem Ersterwerber die Möglichkeit der Verwertung einer aus dem ursprünglichen Erwerbsvorgang herzuleitenden Rechtsposition verblieben war, der Ersterwerber diese Rechtsposition im Zusammenhang mit der Weiterveräußerung auch tatsächlich ausgeübt und hierbei im eigenen (wirtschaftlichen) Interesse gehandelt hat. Das Handeln des Ersterwerbers "im eigenen (wirtschaftlichen) Interesse" ist für sich allein kein Tatbestandsmerkmal, das die Anwendung des § 16 Abs. 1 GrEStG ausschließt.
GrEStG § 16 Abs. 1.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 4. November 1999 6 K 238/99
BFH-Urteil vom 5.9.2002 (III R 37/01) BStBl. 2003 II S. 772
Die Gewährung einer Investitionszulage nach § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 InvZulG 1999 für Erhaltungsarbeiten an einem Gebäude setzt kein zivilrechtliches oder wirtschaftliches Eigentum an dem Gebäude voraus. Unter den weiteren Voraussetzungen dieser Vorschrift ist auch der Nießbraucher anspruchsberechtigt, wenn er die Erhaltungsarbeiten auf eigene Rechnung und Gefahr durchgeführt hat.
Vorinstanz: Thüringer FG vom 22. August 2001 III 911/00 (EFG 2001, 1620)
BFH-Urteil vom 20.2.2003 (III R 7/02) BStBl. 2003 II S. 776
Für Investitionen einer Kapitalgesellschaft ist die erhöhte Investitionszulage gemäß § 5 Abs. 2 InvZulG 1993 zu gewähren, wenn zum Zeitpunkt der Investitionen am Kapital der Gesellschaft mehrheitlich am 9. November 1989 im Fördergebiet ansässige Personen beteiligt waren. Eine mehrheitliche Beteiligung solcher Personen während des gesamten Verbleibenszeitraums wird nicht vorausgesetzt.
Die erhöhte Investitionszulage bleibt erhalten, auch wenn die Gesellschaft innerhalb des Verbleibenszeitraumes ihr operatives Geschäft einstellt und die geförderten Wirtschaftsgüter an eine andere Kapitalgesellschaft vermietet, sofern diese im Fördergebiet einen in die Handwerksrolle oder das Verzeichnis handwerksähnlicher Betriebe eingetragenen Betrieb oder einen Betrieb des verarbeitenden Gewerbes (§ 5 Abs. 2 Nr. 2 a InvZulG 1993) betreibt. Nicht erforderlich ist, dass am Kapital der Mieterin mehrheitlich Personen beteiligt sind, die am 9. November 1989 im Fördergebiet ansässig waren.
InvZulG 1993 § 5 Abs. 2 Satz 1.
Vorinstanz: Thüringer FG vom 16. Januar 2002 IV 203/99 (EFG 2002, 1052)
BFH-Urteil vom 1.4.2003 (I R 51/02) BStBl. 2003 II S. 779
1. Für die Vorabausschüttung einer GmbH ist auch dann die Ausschüttungsbelastung gemäß § 27 Abs. 1 und 3 Satz 2 KStG 1991 herzustellen, wenn sie von dem später festgestellten Jahresgewinn nicht gedeckt wird. Die Rückforderung und Rückzahlung der überhöhten Vorabausschüttung ändert daran nichts (Bestätigung der ständigen Rechtsprechung und von Abschn. 77 Abs. 10 Satz 6 KStR 1993).
2. Das gilt auch dann, wenn der Gewinnverteilungsbeschluss wegen des Verstoßes gegen die Kapitalerhaltungsvorschriften des GmbH-Rechts ausnahmsweise unwirksam ist.
KStG 1991 § 27 Abs. 1 und Abs. 3 Satz 2; GmbHG § 30, § 31.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 5. Juni 2002 2 K 2992/00 (EFG 2002, 1054)
BFH-Urteil vom 10.4.2003 (V R 35/01) BStBl. 2003 II S. 782
UStG § 18 Abs. 9 Satz 6; UStDV § 59; Richtlinie 86/560/EWG Art. 2; DBA Brasilien Art. 25 Abs. 1; GATS Art. II, XVII.
Vorinstanz: FG Köln vom 16. Februar 2001 2 K 4913/98 (EFG 2001, 789)
BFH-Beschluss vom 12.5.2003 (V B 211/02, V B 220/02) BStBl. 2003 II S. 784
UStG 1993 § 15, § 15a.
Vorinstanz: FG Hamburg vom 30. August 2002 V 76/02, V 22/02
BFH-Urteil vom 10.4.2003 (V R 26/02) BStBl. 2003 II S. 785
Werden nachträglich sowohl steuererhöhende Tatsachen (Umsätze) als auch steuermindernde Tatsachen (Vorsteuerbeträge) bekannt und führen die steuererhöhenden Tatsachen zur Änderung eines Steuerbescheids nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO 1977, so können die steuermindernden Tatsachen sowohl gemäß § 173 Abs. 1 Nr. 2 AO 1977 als auch gemäß § 177 AO 1977 zu berücksichtigen sein (Fortentwicklung des Senatsurteils vom 19. Oktober 1995 V R 60/92, BFHE 179, 1, BStBl II 1996, 149).
AO 1977 § 173 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2, § 177; UStG 1993 § 1 Abs. 1 Nr. 1, § 15.
Vorinstanz: FG Berlin vom 8. Mai 2001 7 K 7331/00 (EFG 2001, 1259)
BFH-Beschluss vom 4.6.2003 (VII B 138/01) BStBl. 2003 II S. 790
1. Die AO 1977 enthält keine Regelung, nach der ein Anspruch auf Akteneinsicht im steuerlichen Verwaltungsverfahren besteht. Der Steuerpflichtige hat jedoch ein Recht darauf, dass die Finanzbehörde über seinen Antrag auf Gewährung von Akteneinsicht nach pflichtgemäßem Ermessen entscheidet. Diese Rechtsfragen sind geklärt.
2. Der fehlende Anspruch auf Akteneinsicht im außergerichtlichen Besteuerungsverfahren und eine insoweit der Finanzverwaltung eingeräumte Ermessensausübung verstoßen nicht gegen verfassungsrechtliche Grundsätze.
3. Ein Anspruch auf Akteneinsicht im steuerlichen Ermittlungsverfahren lässt sich auch nicht aus der Richtlinie 95/46/EG herleiten, die ihre Umsetzung in innerstaatliches Recht durch das BDSG und entsprechende landesrechtliche Datenschutzgesetze erfahren hat, weil sowohl die Richtlinie 95/46/EG als auch die nationalen Datenschutzgesetze den Vorrang einschränkender bereichsspezifischer Regelungen in Steuerangelegenheiten anerkennen. Die AO 1977 enthält eine in diesem Sinne abschließende Regelung für den Umgang mit den im Besteuerungsverfahren gespeicherten Daten.
AO 1977 § 91; GG Art. 19 Abs. 4, Art. 103 Abs. 1; Richtlinie 95/46/EG.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 19. März 2001 2 K 5316/99
EStG 1987 § 2a Abs. 1 Satz 1 Nr. 4, § 21 Abs. 2 Satz 1, § 32b Abs. 1 Nr. 2 und Abs. 2 Nr. 2, § 52 Abs. 21 Satz 2; DBA-Frankreich Art. 3 Abs. 1 und 4 Satz 1, Art. 20 Abs. 1 Buchst. a Satz 1; EGV Art. 52 und Art. 73b (= EG Art. 43 und Art. 56)
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 16. Mai 2001 1 K 1148/0
BFH-Urteil vom 20.3.2003 (IV R 42/00) BStBl. 2003 II S. 798
1. Die einem Kommanditisten als fiktiver Gewinn zuzurechnende Einlageminderung i.S. des § 15a Abs. 3 Satz 1 EStG wird nicht nur durch die ausgleichsfähigen Verlustanteile des Jahres der Einlageminderung und der zehn vorangegangenen Jahre begrenzt. Vielmehr sind diese ausgleichsfähigen Verlustanteile zuvor mit den Gewinnanteilen zu saldieren, mit denen sie hätten verrechnet werden können, wenn sie mangels eines ausreichenden Kapitalkontos nicht ausgleichsfähig, sondern lediglich verrechenbar i.S. des § 15a Abs. 2 EStG gewesen wären.
2. Für eine Saldierung kommen nur die Gewinne in Betracht, die für eine Verrechnung mit den jeweiligen Verlusten, wenn sie lediglich verrechenbar gewesen wären, zur Verfügung gestanden hätten. Es kann demnach nicht ein Verlustanteil fiktiv mit dem Gewinnanteil eines vorangegangenen Jahres verrechnet werden.
EStG § 15a Abs. 3.
Vorinstanz: FG Köln vom 18. Mai 2000 2 K 491/94 (EFG 2000, 934)