Source: https://ziare.com/dan-coman-sova/senator/cheia-deciziei-ccr-in-cazul-sova-1361851
Timestamp: 2020-08-03 15:56:14+00:00
Document Index: 26473840

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ', 'CCR ']

Ceea ce era de asteptat s-a intamplat. CCR a constatat ca hotararea Senatului in cazul Sova a fost "ne-buna", ca sa parafrazez o declaratie mai veche a presedintelui Curtii.
Intrebarea este unde ne-a intors decizia CCR: inainte de votul din 25 martie sau dupa el? Adica votul ca atare a fost valabil sau nu?
Pentru ca, daca el a fost valabil, atunci nu vad de ce ar fi reluat. Daca nu a fost valabil, trebuie reluat. Eu cred ca desi deocamdata CCR nu s-a pronuntat asupra acestui aspect, este posibil ca judecatorii sa faca lumina in aceasta chestiune in motivarea deciziei.
Augustin Zegrean a spus: "Nu, nu vom indica nicio cale de urmat pentru ca Senatul stie ce are de facut, nu trebuie sa le spunem noi".
Siguranta cu care dl Zegrean spune ca Senatul stie ce are de facut, desi este vorba despre o situatie in premiera absoluta, poate sugera ca ceva ar urma sa lamureasca Senatul care e calea de urmat. Si cred ca acest ceva ar fi precizarea daca votul exprimat in 25 martie este unul valid sau nu.
Deci in acest moment toata lumea asteapta motivarea ca sa vada ce alte clarificari va face CCR. Daca aceste precizari totusi nu vor veni, Senatul insusi va avea de facut alegerea intre doua variante mari si late: revotare sau reinterpretarea votului deja formulat.
In opinia mea, ar trebui sa fie vorba despre reinterpretare. CCR spune asa: "In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a constatat ca Hotararea Senatului nr. 32 din 25 martie 2015, prin care Senatul a constatat ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art. 24 alin. 4 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan - Coman, este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor art. 76 alin. (2) din Constitutie".
Deci votul in sine nu a fost contestat de nimeni, nu a fost infirmat, nu este neconstitutional. CCR arata clar ca neconstitutionala este hotararea de interpretare a votului, valid daca nu a fost declarat altfel, prin aplicarea unor prevederi invalide.
Dar, in egala masura, nu ma indoiesc ca actuala majoritate va merge pe ideea revotarii, pentru ca, spre deosebire de reinterpretare, revotarea cererii DNA ii mai da o sansa dlui Sova.
Cu o mai buna mobilizare la vot a senatorilor Puterii, cu mici aranjamente de culise, mizand pe o eventuala cooperare, sa zicem prin absenta, a unor senatori ai Opozitiei bine motivati, se poate scoate un rezultat invers al votului, deci o majoritate simpla impotriva avizului de arestare.
Si, totodata, nu ma indoiesc, din motive pe care le-am mentionat deja de nenumarate ori, ca dl Ponta va fi dispus la absolut orice pentru a-l tine pe Dan Sova cat mai departe de puscarie.
Am vazut asta deja in toata epopeea de pana acum a acestui caz, marcata de comiterea a doua crase neconstitutionalitati pentru care a fost necesara interventia CCR. Prima, prin interpretarea votului, iar a doua, prin refuzul de a emite hotararea in urma votului.
Sigur, cel care a calcat in picioare Constitutia nu a fost direct Victor Ponta. Autorul direct a fost Calin Popescu Tariceanu. Si este motivul pentru care cred ca CPT este total discreditat si descalificat pentru functia pe care o ocupa prin aceasta dubla abuzare a Constitutiei.
Dar dl Ponta nu vad cum poate scapa de acuzatia de autorat moral in conditiile in care, desi uneori pare a avea dificultati sa-si aminteasca ce functii ocupa, este nu numai premier, ci si presedinte al PSD, adica al principalului partid al majoritatii parlamentare.
Ceea ce mi se pare in neregula, chiar extrem de periculos, este ca aceasta tergiversare a solutiei, chiar daca in cele din urma se va ajunge la arestarea lui Dan Sova, pericliteaza corectitudinea procesului penal in acest dosar.
Procurorii vor ca Dan Sova sa fie arestat sub acuzatia de distrugere si falsificare de probe. O asemenea acuzatie impune masuri preventive foarte rapide tocmai pentru a pune la adapost probatiunea. Daca DNA are dreptate sau nu, deci daca lasarea in libertate a dlui Sova este sau nu periculoasa pentru probatiune si desfasurarea procesului, ar fi trebuit sa poata clarifica un judecator, chiar doi, avand in vedere si contestatia.
Ei bine, asta nu s-a putut intampla si, desi acuzat de o luna si jumatate ca altereaza probatiunea, dl Sova este absolut liber sa isi poate duce mai departe actiunile nestingherit.
Daca-l arestezi dupa ce si-a facut treaba, degeaba te mai obosesti, ba chiar risti ca in final sa obtina o achitare bazata pe distrugerea de probe.
Asa ca, indiferent cum se va sfarsi pana la urma povestea aceasta, ma tem ca prin tergiversarea de acum un rau este posibil sa fi fost deja comis. Cat de mare este acesta vom vedea.
Citeste mai multe despre Hotarare Sova CCR arestare Sova DNA
Mai intereseaza pe vreun roman soarta lui Sova cind tovarasului
...basescu traian i se redeschide cite un dosar penal in fiecare zi? Hai, bai, astia de la ziare.com, mai lasati-o cu deontologia si propaganda si mai iesiti si voi cu articole despre penalul basescu traian si clasa politica ce a condus-o. Caci, sa fim sinceri, ne cam sperie citi ani a stat ascuns in umbra legii acest penal de basescu traian.
deci raspunsul mult asteptat a sosit...si ce este mai ...
deci raspunsul mult asteptat a sosit...si ce este mai ...important este ca tov Ene a punctat destul de bine;
1.) teriCeanu in culpa nerespectarea constitutiei!!
2.) poNta plagiatorul apara un infractor pe tov Sova.
3.) interpretarea votului se face dupa constitutie si nu dupa urechea psd-lui!!!
Atentie mare plagiatorule latul se stringe in jurul gitului...la fel teriCene si soVata..
Este indubitabila ruptura dintre alesi si alegatori, ultimii aflan-
du-se in postura nefericita de a “inghiti" marlania care razbate din deciziile unor diriguitori imuni la bunul simt si interesul public. Acum “mamaliga" nu mai explodeaza fiindca’i sleita de minciuna cultivata in rasadniṱa adevarului.
astept pnl sa isi exprime pozitia
fata de tariceanu si sova. e o ocazie excelenta sa puna o motiune "ponta si tariceanu fura"
Fa, ponta, cand o sa fie dat afara tradiceanu
de la presedintia senatului? Restul, ce gavaresti tu, e gargara comunista!
La tv-uri se spune că votul in cazul retinerii si arestării lui Dan
... Sova se va relua.
1. dacă există deja un vot in favoarea retinerii si arestării, de ce nu se merge pe acest vot?
2. Credeti că in favoarea retinerii si arestării lui Dan Sova vor mai vota 79 de senatori? Eu mă-ndoiesc.
Daca se reia votul va fi strict politic. Depinde cat de mult sacrifica PSD pentru libertatea lui Ponta. Nu gresec. Odata retinut, Sova va face orice sa scape cat mai usor. Are destule de vandut procurorilor despre modul cum l-a ajutat Ponta in masluirea dosarelor de la Mizil. PSD va aduce jertfe.... Ce? Procente din electorat sau scapa de mafioti....
Sunt doua abordari, in lume, in ce priveshte arestarea demnitarilor
In sua shi anglia eshti protejat doar pentru ce vorbeshti in parlament (on the floor). In rest, e celebru cazul unui negru, parlamentar american, gasit cu o punga de bani in congelator: a fost ridicat instant, cu catushe. In europa se cere, in general, o pre-aprobare de la parlament. Dar, tot in general, nu se ajunge aici pentru ca "distinsul" este obligat, cutuma, sa demisioneze. Noi, jmecherii de dambovitza, pretindem ca suntem ...europeni... Bah, shova, bah, daca-tzi face cineva statuie in tzara asta, atunci o sa se numeasca scuipatoare.
Asadar Senatul incalca intentionat Constitutia
De neimaginat, camera 'superioara' a Parlamentului, condusa de presedintele sau inferior Tariceanu, a decis exact opus prevederii unui articol clar de Constitutie. Lichelele au declansat referendum pentru suspendarea Presedintelui Basescu, singurul adevarat pe care l-a avut Romania, impotriva avizului CC care arata ca nu au fost astfel de incalcari, dar aceleasi lichele, incearca sa salveze un infractor, presedinte de Senat, care are decizie de la CC ca a incalcat Constitutia.
Pai de ce licheaua mai inca in functia de Presedintele Senatului, de ce haita de senatori nu aplica aceiasi masura infractorului Tariceanu?
CCR plaseaza motanul la parlament,furati impreuna tovarasi
=================Augustin Zegrean a spus: "Nu, nu vom indica nicio cale de urmat pentru ca Senatul stie ce are de facut, nu trebuie sa le spunem noi".
=============================================================================Cred ca Romania are o constitutie atat pentru senat cat si pentru CCR. ce face zegreanu acum,le cam spune celora din senat....Hai drege-tio ca bate la ochi,gasiti alta metoda de ai apara pe acesti infractori,colegii nostrii
Mi se pare ca se impun doua actiuni:
1. Demiterea lui Tariceanu pentru acte anticonstitutionale facute cu vointa de a impiedica Justitia sa isi faca treaba.
2. Reluarea votului 'Sova', dar deschis, la vedere, nu vot secret! Ca sa putem si noi sa constatam 'transparenta' actelor institutiilor statului.
In caz contrar, se poate imagina o reactie de strada. Care poate degenera. Ce recomanda premierul plagiator?
Raspunsul il ai in al tau username=constant nimeni si nimic nu se
schimba prin sentinta data. Toata opozitia stie asta. Daca cineva crede, altfel,asta e. Vezi cind boc a decis sa reduca pensiile si exemplele sunt multe, multe.
Mesaj pentru utilizatorul "un cetatean european"
Băi, spune-i si tu lu' Voicu că-l salut. Nu mai am credit sa-l sun ;)
CCR si Pitia
Se zice ca un soldat grec,inaintea unui razboi,o intreaba pe Pitia:Voi muri sau voi trai dupa acest razboi? si Pitia raspunde:NU VEI MURI,ne intelegadu-se daca propozitia avea sau nu VIRGULA.
cheia e la penalul de Puie Monta, Puie Monta si penalii de pe langa el controleaza inJustitia actuala
Sova, Ponta si masluirea justitiei....
Doi corifei ai scenariilor pseudojustitiei. Multi il amesteca pe Ponta in jaful facut de Sova pe Valea Jiului. Cat o fi de adevarat, nu stiu. Dar sunt sigur ca Sova a recunoscut ca a fost ajutat de Ponta in "DOSARELE de la Mizil". Multi vor spune ca nu-i mare scofala. Dar eu va spun ca acolo si-au facut "meseria". Adica au masluit probe, au manipulat justitia ca sa condamne niste amarati si sa le fure castigul. Nu numai pe al lor ci sa dea si niste gauri mari bugetului. Cand si-au dat seama ca i-a luat gura pe dinainte au incropit repede un nou cabinet de avocatura care s-a "ocupat" in continuare de dosar. Ei doi.... nici usturoi...nici miros... Cu astea se ocupa domnii.... Intelegeti de ce Ponta nu-l vrea dupa gratii pe Sova? Are cu ce se intelege cu procurorii. Un autodenunt pe cazul MFA Mizil si Ponta e .... pripont. Ponta va lupta pentru libertatea lui Sova pentru propria libertate. Milioane de dolari au venit de acolo. Asa cresc oamenii politici....fara vocatie, dar hoti.