Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202012,%20756
Timestamp: 2020-02-27 21:56:05
Document Index: 8234387

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 140', 'BGH', '§ 143', 'BGH']

https://dejure.org/2011,43819
BGH, 21.12.2011 - I ZR 196/10 (https://dejure.org/2011,43819)
BGH, Entscheidung vom 21.12.2011 - I ZR 196/10 (https://dejure.org/2011,43819)
BGH, Entscheidung vom 21. Dezember 2011 - I ZR 196/10 (https://dejure.org/2011,43819)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,43819) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erstattung der durch die Mitwirkung eines Patentanwalts entstandenen Kosten bei Mitwirkung eines Rechtsanwalts neben dem Patentanwalt an der Abwehr einer unberechtigten Schutzrechtsverwarnung; Einordnung eines Verfahrens der einstweiligen Verfügung bei Geltendmachung ...
Es kommt auch nicht darauf an, ob der Patentanwalt gegenüber dem Rechtsanwalt eine "Mehrleistung" erbracht hat (vgl. BGH…, Beschluss vom 3. April 2003 - I ZB 37/02, GRUR 2003, 639, 640 [juris Rn. 13 und 17] = WRP 2003, 755 - Kosten des Patentanwalts I;… Urteil vom 24. Februar 2011 - I ZR 181/09, GRUR 2011, 754 Rn. 17 = WRP 2011, 1057 - Kosten des Patentanwalts II; Urteil vom 21. November 2011 - I ZR 196/10, GRUR 2012, 756 Rn. 20 - Kosten des Patentanwalts III;… Urteil vom 10. Mai 2012 - I ZR 70/11, GRUR 2012, 759 Rn. 11 - Kosten des Patentanwalts IV).
Da eine Patentstreitsache vorliegt, ist die Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Patentanwalts nicht zu prüfen (zu § 140 Abs. 3 MarkenG: BGH NJW-RR 2003, 913; GRUR 2012, 756;; zu § 143 Abs. 3 PatG : HansOLG, Beschlüsse zu den Aktz.4 W 49/15; 8 U 61/16; 4 W 19/17).
OLG Frankfurt, 11.06.2019 - 6 W 119/15
Hierzu zählt grundsätzlich auch die Durchführung von Recherchen zum Formenschatz (BGH, Urteil vom 21. Dezember 2011, I ZR 196/10, Rdz. 24 bei juris).