Source: http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&zoom=&type=show_document&highlight_docid=atf%3A%2F%2F118-II-312%3Afr
Timestamp: 2016-10-22 11:55:52
Document Index: 270691063

Matched Legal Cases: ['Art. 337', 'BGE', 'Art. 337', 'Art. 337', 'Art. 337', 'Art. 337', 'Art. 337', 'Art. 42', 'Art. 337']

118 II 31261. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 25. Juni 1992 i.S. F. gegen H. (Berufung)
Contrat de travail; indemnit� due � l'employeur en cas d'abandon injustifi� de l'emploi par le travailleur (art. 337d al. 1 CO). L'art. 337d al. 1 CO n'exclut pas une �valuation du dommage par le juge conform�ment � l'art. 42 al. 2 CO, lorsque son montant exact ne peut �tre �tabli (consid. 2a). Consid�rants � partir de page 312
2. a) Nicht einzusehen ist, weshalb Art. 337d OR eine richterliche Sch�tzung von nicht ziffernm�ssig nachweisbarem Schaden ausschliessen soll, der dem Arbeitgeber daraus entstanden ist, dass der Arbeitnehmer seine Stelle ohne wichtigen Grund fristlos verlassen BGE 118 II 312 S. 313hat. Art. 337d Abs. 1 OR verleiht dem Arbeitgeber in einem solchen Fall einen Anspruch auf eine Entsch�digung, die dem Viertel des Lohnes f�r einen Monat entspricht, beh�lt daneben aber den Anspruch auf Ersatz weiteren Schadens ausdr�cklich vor. Mit der Festsetzung einer Pauschalentsch�digung hat der Gesetzgeber dem Umstand Rechnung getragen, dass bei vertragswidrigem Verlassen der Arbeitsstelle der Schadensnachweis dem Arbeitgeber oft Schwierigkeiten bereitet (Botschaft betreffend Revision der Bestimmungen des OR �ber den Arbeitsvertrag vom 25. August 1967, BBl 1967 II, S. 390; STREIFF/VON KAENEL, Leitfaden zum Arbeitsvertragsrecht, 5. Aufl. 1992, N 4 zu Art. 337d OR; KUHN, Aktuelles Arbeitsrecht f�r die gewerbliche Praxis, 7/3.9.2*, S. 1). Die Bestimmung will somit den Arbeitgeber sch�tzen (STREIFF/VON KAENEL, a.a.O., N 10 zu Art. 337d OR), indem sie ihm die Durchsetzung seiner Schadenersatzanspr�che erleichtert, soweit diese den Betrag des Viertels eines Monatslohnes nicht �bersteigen. Dagegen kann es nicht Sinn und Zweck von Art. 337d Abs. 1 OR sein, dem Arbeitgeber die M�glichkeit abzuschneiden, sich bei der Geltendmachung weiteren Schadens auf die Behelfe des allgemeinen Schadenersatzrechts zu berufen (in diesem Sinne ebenfalls BRUNNER/B�HLER/WAEBER, N 2 zu Art. 337d OR am Ende). Die Vorschrift steht daher insbesondere auch einer richterlichen Sch�tzung solchen Schadens gem�ss Art. 42 Abs. 2 OR nicht entgegen.
art. 337d al. 1 CO,
Art. 337d OR,