Source: http://blog.eisionline.org/tag/domain-names/
Timestamp: 2018-07-22 12:38:29+00:00
Document Index: 15809196

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 21', 'čl. 22', 'čl. 21', 'Čl. 22', 'čl. 22', 'čl. 21', 'čl. 22', '§ 80', 'súd ', 'čl. 22', 'čl. 22', 'čl. 22', 'čl. 22', 'čl. 22', 'čl. 21', 'čl. 21', 'čl. 21', 'Čl. 1', 'čl. 21', 'súd ']

domain names « MicroBlog Priateľov EISi
Označkované: domain names RSS Prepnúť vlákna komentárov | Klávesové skratky
Značky: .cz ( 5 ), domain name transfer ( 4 ), domain names, Martin Husovec ( 119 )
Značky: ADR, domain names, Martin Husovec ( 119 )
Martin Husovec 2:23 pm dňa June 2, 2013	Trvalý odkaz | Odpovedať
Značky: .sk ( 10 ), domain names, domain transfer, Martin Husovec ( 119 )
Prevod domény .eu pred súdom? Nie podľa KS BB
Náš kamarát Ján Lazur nás upozornil na veľmi zaujímavé rozhodnutie Okresného súdu Banská Bytrica (sp. zn. 16 CbPv 1/2010 z 21.5.2012). Sudca JUDr. Pavol Tomáš sa v ňom zaoberá žalobou o prevod a alterantívne o zrušenie domény autobazar.eu. Sudca v ňom uvádza:
Aby bolo možné porovnávať doménu http://www.autobazár.eu <http://www.autobazár.eu&gt; s chránenou kombinovanou ochrannou známkou navrhovateľa z hľadiska pravdepodobnosti zámeny, musela by tá v obchodnom styku byť spojená s predmetom podnikania navrhovateľa, čo nebol daný prípad. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že odporca 1/ konal nekalosúťažne, či dokonca v rozpore s dobrými mravmi. Súdu nebola preukázaná škoda ktorá mala podľa vyjadrenia navrhovateľa mu vzniknúť a takisto nebolo ani preukázaná príčinná súvislosť spätá s legitímne využitou možnosťou prednostnej registrácie za zvýšený poplatok. Naopak z mailovej komunikácie medzi navrhovateľom a odporcom 1/ súdu bola preukázaná ochota odporcu 1/ scudziť spornú doménu za reálne vynaložené náklady, faktúrované faktúrou č. 20097280 na sumu 2391,66 Eur.
Čo sa týka druhej časti navrhovaného petitu, súd poukazujúc na čl. 21 ods. 1 Nariadenia Komisie č. 874/2004 má za to, že v jeho kompetencii by bolo zrušenie domény, nie uloženie povinnosti previesť predmetnú doménu.
S týmto názorom (boldom) osobne nesúhlasím a poukazoval som na neho vo svojom článku M. Husovec, Je ešte stále možné žalovať o prevod domény? In Revue pro právo a technologie, č. 6/2012, dostupné tu. V tomto článku píšem:
Treba uviesť na správnu mieru, že čl. 22 ods. 11, ktorý umožňuje prevod doménového mena pre prípad určitých typizovaných registrácií podľa čl. 21 Nariadenia (špekulatívna a abuzívna registráci), nie je bez ďalšieho je priamo aplikovateľný pred všeobecným súdom. Čl. 22 nadpísaný “Postup alternatívneho riešenia sporu (ADR)” totiž upravuje iba konanie pred nesúdnym orgánom, ktorý tu nekoná ani ako rozhodcovský súd, ale ako určitý mimosúdny “samoregulačný” orgán. Základný rozdiel spočíva v tom, že alternatívne riešenie sporov nie je spojené so štátnou mocou a je založené na samovykonateľnosti rozhodnutí (prevod je zabezpečovaný priamo doménovou autoritou). Ustanovenie čl. 22 ods. 11 pritom tiež zdôrazňuje, že “V prípade konania proti držiteľovi názvu domény Komisia pre alternatívne riešenie sporu rozhodne, že názov domény sa zruší, ak zistí, že registrácia je špekulatívna alebo je zneužitá tak, ako je definované v článku 21. Názov domény sa prevedie na navrhovateľa, ak navrhovateľ žiada o tento názov domény a spĺňa všeobecné kritériá oprávnenosti, stanovené v článku 4 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 733/2002.”. Narozdiel od čl. 21 ods. 1, je ustanovenie adresované len orgánu alternatívneho riešenia sporov, nie súdu. Inými slovami je zrejmé, že čl. 22 ods. 11 neupravuje žiadny hmotnoprávny nárok, ktorý by bolo možné uplatniť pred vnútroštátnym súdom1.
Ak by sa teda žalobca rozhodol namiesto alternatívneho riešenia sporov (ADR) v prípade špekulatívnej registrácie uplatniť nárok na prevod domény spoločne s inými nárokmi pred vnútroštátnym súdom, vyriešenie otázky možnosti prevodu by spočívalo na vnútroštátnom hmotnom práve. Nariadenie, hoc súčasťou tohto vnútroštátneho práva, neposkytuje takýto nárok v inom ako alternatívnom riešení sporu. To je však zároveň aj určitá logická nedokonalosť Nariadenia. Totiž, v prípade vnútroštátneho konania vedeného namiesto ADR, alebo po ADR do 30 dní2, by tak mohli byť ohrozené výsledky dosiahnuté spravodlivosti nastolenej vďaka prostriedkom ADR. Určovacou žalobou podľa § 80 OSP o tom, že u úspešného navrhovateľa neexistuje nárok na prevod domény, by tak bolo možné ľahko napadnúť výsledok konania ADR ak vnútroštátne právo neposkytuje tento nárok. Tento problém je vypuklý najmä v Nemecku, kde BGH v prípade shell.de ešte v roku 2002 odmietol prevod domény3. Nemecká judikatúra túto nedokonalosť hmotného práva kompenzuje princípom zneužitia výkonu práva, keď takúto určovaciu žalobu ako procesný prostriedok považuje za nedovolený výkon práva (unzulässige Rechtsausübung)4. Pritom by bolo iste logickejšie ak by vnútroštátny súd v spore o doménu euTLD umožňoval prevod analogickou aplikáciou čl. 22 ods. 11 Nariadenia. Ide totiž bezosporu o logickú (technickú) medzeru5 (phrasing gap)6 tohto Nariadenia, pretože spravodlivý výsledok dosiahnutý favorizovaným mimosúdnym riešením sporu je teoreticky možné odvrátiť v súdnom konaní. Per analogiam je preto potrebné aplikovať čl. 22 ods. 11 Nariadenia bez pochýb najmä v súdnom konaní, ktoré jedna zo strán iniciuje po ADR v zmysle čl. 22 ods. 13 Nariadenia.
Vzniká však otázka či pre rovankú nedokonalosť Nariadenia je potrebné per analogiam aplikovať čl. 22 ods. 11 aj tam, kde nebolo vedené ADR, ale bola naopak priamo podaná žaloba na súd. Ak totiž vnútroštátne právo neposkytuje nárok na prevod domény, napr. Nemecko, znamenalo by to, že súdne konanie je na riešenie určitých skutkových stavov (špekulatívnych registrácií) len málo použiteľné. Zároveň vyvstáva otázka, či nie je nezmyselné, že určitý nárok je dostupný v súdnom konaní ohľadom domén euTLD iba vtedy, ak predtým bolo vedené aj úspešné konanie ADR. Žiadne rozumné zdôvodnenie takejto vnútornej rozpornosti (protiplánovosti [planwidrigkeit]) právneho poriadku nenachádzame. Sme preto názoru, že čl. 22 ods. 11 by mal byť aplikovaný per analogiam aj v prípade ak je žaloba ohľadom domény euTLD podaná priamo na súd. Vzniknúť môže len metodologická otázka, či sa ešte stále jedná o logickú (phrasing gap) alebo už teleologickú medzeru (value-deficient gap) v práve7.
Rozhodnutie je dostpuné na rozdohodnutia.sk.
Značky: domain name transfer ( 4 ), domain names, Martin Husovec ( 119 ), trade marks ( 10 ), unfair competition ( 5 )
Značky: domain name transfer ( 4 ), domain names, Martin Husovec ( 119 )
Martin Husovec 12:42 pm dňa February 22, 2012	Trvalý odkaz | Odpovedať
Značky: .cz ( 5 ), domain names, EU ( 9 ), HKAKČR ( 3 ), Martin Husovec ( 119 )
HKAKČR o aplikácií európskeho doménového práva pri .cz
Rozhodca HKAKČR, JUDr. Polčák vydal v júni 2011 veľmi zaujímavé rozhodnutie, v ktorom zastáva nasledovny názor.
22 Jednou ze základních interpretačních metod soukromého práva je logická metoda za užití
argumentu per analogiam. Není-li tedy v soukromém právu pro posouzení sporu k dispozici typická
zákonná úprava, lze užít úpravu, která se příslušnému skutkovému stavu co do svých subsumpčních
podmínek nejvíce blíží.
23 V předmětném případě jde o skutkový stav, na který může dopadat především čl. 21(1) Nařízení
Komise (ES) č. 874/2004. Skutková podstata tohoto ustanovení se týká skutkových stavů, kdy je
předmětné doménové jméno „totožné se jménem nebo zavádějícím způsobem podobné jménu, pro
které existuje takové právo uznané nebo stanovené vnitrostátním právem nebo právem Společenství
(…) a pokud toto jméno domény jeho držitel zaregistroval, aniž by měl na toto jméno právo nebo
oprávněný zájem, nebo bylo zaregistrováno nebo užíváno nikoli v dobré víře.“ Smyslem této skutkové
podstaty je postihnout specifický skutkový stav, kdy dochází ke kolizi subjektivních práv k různým
označením a technické nátury doménových jmen, tj. zejména technicky dané exkluzivity registrace.
Tato specifika přitom současná obecná ochrana práv k registrovaným či neregistrovaným označením
respektive ochrana před nekalosoutěžním jednáním nijak konkrétně neřeší, čímž dochází k pravé
mezeře v právu.
24 Je tedy třeba posoudit, do jaké míry je skutkový stav v předmětném případě obdobný
subsumpčním podmínkám čl. 21(1) Nařízení Komise (ES) č. 874/2004. Jediný podstatný rozdíl mezi
skutkovým stavem v předmětném případě a skutkovou podstatou čl. 21(1) Nařízení Komise (ES) č.
874/2004 lze vidět v doméně první úrovně, pod níž je předmětné doménové jméno registrováno. Čl. 1
Nařízení Komise (ES) č. 874/2004 totiž omezuje věcnou působnost cit. nařízení na „domény nejvyšší
úrovně .eu“.
25 Ostatní aspekty skutkového stavu předmětného případu jsou se skutkovou podstatou čl. 21(1)
Nařízení Komise (ES) č. 874/2004 identické. Dokonce i fórum k projednání sporu, tj. zdejší rozhodčí
soud, je v tomto případě u doménových sporů z doménových jmen .EU a .CZ zcela identické.
http://domeny.soud.cz/html/cz/adr/decisions/00060.pdf
Martin Husovec 11:56 am dňa January 14, 2012	Trvalý odkaz | Odpovedať
Značky: .sk ( 10 ), domain names, Martin Husovec ( 119 )
O chystaných zmenách v doméne .sk
„Buď sa založí nová v Bratislave, alebo využijeme služby už existujúcich doménových súdov napríklad v Česku,“ tvrdí Krauspe.
V tom prípade spory bude riešiť Rozhodčí soud při Hospodářské komoře a Agrární komoře.
„Bolo by to najefektívnejšie, pretože česká komisia má systém, infraštruktúru a navyše bohaté skúsenosti s doménovými podvodmi,“ tvrdí právnička zaoberajúca sa duševným vlastníctvom Zuzana Hecko z fimy Allen & Overy.
http://pocitace.sme.sk/c/6215934/domenovi-spekulanti-maju-skoncit.html
Martin Husovec 10:28 am dňa December 30, 2011	Trvalý odkaz | Odpovedať
Značky: ČR ( 8 ), domain names, HKAKČR ( 3 ), Martin Husovec ( 119 )
Ministerstvo Spravodlisvosti ČR vyhralo spor o domény
Rozhodcovský súd pri Hospodárskej komore ČR a Agrárnej komore ČR vyhovel žalobe Ministerstva spravodlivosti ČR v spore o existenciu webových domén ministerstvo-spravedlnosti.cz, obvodnisoud.cz, okresnisoud.cz, mestskysoud.cz, krajskysoud.cz, vrchnisoud.cz a nejvyssisoud.cz a uložil držiteľovi týchto doménových mien, spoločnosti Realitime Investments Inc., povinnosť zdržať sa trvalo ich používania a prevádzkovania. Zároveň k tomu stanovil aj povinnosť previesť doménové mená v prospech Ministerstva spravodlivosti Českej republiky. Bližšie informácie tu.
Otázka je kedy sa o podobné pred všeobecnými súdmi pokúsi slovenské Ministerstvo Spravodlivosti a iné štátne orgány, ktoré tiež nemajú mnoho dôležitých domén.
Martin Husovec 12:57 pm dňa December 4, 2011	Trvalý odkaz | Odpovedať
Značky: .sk ( 10 ), domain names, EISI ( 3 ), Martin Husovec ( 119 )
Slovenské pravidlá registrácie .sk sa budú opäť meniť
Zuzana Hečko z Allan & Overy na blogu Lexforum a Marques informuje, že slovenské pravidlá registrácie sa budú pravdepodobne meniť.
Je teda možné, že niektoré body z návrhu, ktorý minulý rok pripravilo EISI pod názvom “Rámcový návrh na zmenu pravidiel v TLD .sk” bude aspoň v z časti realizovaný.
Pôvodný návrh EISI nájdete tu [.pdf]