Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo938/2007
Timestamp: 2018-07-22 03:30:45+00:00
Document Index: 32761826

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 241', 'soud ', '§ 104', '§ 243']

20 Cdo 938/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné R. s. s. a. s., proti povinnému M. B., pro částku 57.767,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 73 Nc 2472/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni z 6. 10. 2006, č. j. 12 Co 486/2006-35, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 19. 5. 2006, č. j. 73 Nc 2472/2006-19, kterým okresní soud nařídil exekuci, jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podal povinný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen o. s. ř. /) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 4. 12. 2006, č. j. 73 Nc 2472/2006-42, doručeným mu 13. 12. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, dovolací řízení bude zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.