Source: https://www.studiocerbone.com/cassazione-sezione-penale-sentenza-n-6595-del-13-febbraio-2017-legittimo-sequestro-preventivo-finalizzato-alla-confisca-gioielli-del-coniuge-dellimprenditore-abbia-commesso-rea/
Timestamp: 2019-01-19 11:05:14+00:00
Document Index: 15049532

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ']

Cassazione, sezione penale, sentenza n. 6595 del 13 febbraio 2017 - Legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di gioielli del coniuge dell’imprenditore che abbia commesso reati tributari - Studio Cerbone
Sei qui: Home » Cassazione, sezione penale, sentenza n. 6595 del 13 febbraio 2017 – Legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di gioielli del coniuge dell’imprenditore che abbia commesso reati tributari
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 6595 del 13 febbraio 2017
Legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di gioielli del coniuge dell’imprenditore che abbia commesso reati tributari nella misura in cui i beni rientrino nella comunione legale dei beni.
4.4. Come questa Corte ha gia’ spiegato, per “disponibilita’” si deve intendere la relazione effettuale con il bene, connotata dall’esercizio dei poteri di fatto corrispondenti al diritto di proprieta’ (Sez. 2, n. 22153 del 22/02/2013, Ucci, Rv. 255950). Si tratta, dunque, di un concetto che, nell’interpretazione giurisprudenziale, e’ sovrapponibile al possesso civilistico (in questo senso, espressamente, Sez. 3, n. 15210 del 08/03/2012, Costagliola, Rv. 252378, secondo cui per disponibilita’ dell’indagato si devono intendere, al pari della nozione civilistica del possesso, tutte quelle situazioni nelle quali i beni stessi ricadano nella sfera degli interessi economici del reo, ancorche’ il potere dispositivo su di essi venga esercitato per il tramite di terzi).
4.5. La “disponibilita’” del bene non necessariamente corrisponde al suo uso effettivo, essendo noto che il possesso puo’ essere esercitato anche per mezzo di terzi (come non ha mancato di evidenziare proprio Sez. 3, n. 15210 del 2012, cit.). L’uso e’ un dato esteriore che ha natura di per se’ neutra (l’uso dell’autovettura coniugale da parte del coniuge intestatario, non ne esclude la disponibilita’ dell’altro coniuge; allo stesso modo, determinati orologi ben possono essere indossati indifferentemente da uno dei coniugi, anche se oggetto di regalo coniugale).
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 31286 depositata il 10 luglio 2018 – Reato per aver falsamente attestato di aver corrisposto indennità di maternità ad una lavoratrice dell&#8217…
Cassazione sentenza n. 7039 del 22 febbraio 2012 – Dichiarazione fraudolente e suoi presupposti
CORTE DI CASSAZIONE, sanzione penale, sentenza n. 1439 depositato il 15 gennaio 2018 – Omesso versamento di ritenute – Prova dell’elemento costitutivo del reato
Cassazione sentenza n. 44003 del 28 ottobre 2013 – Lo scudo fiscale non è estendibile alle società
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 20725 depositata il 10 maggio 2018 – Sentenza 10 maggio 2018, n. 20725 – Omesso il versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali…