Source: https://www.studiocerbone.com/finanziamento-gratuito-erogato-alla-societa-la-presunzione-della-fruttuosita-e-vinta-solo-dal-contratto-con-forma-scritta/
Timestamp: 2020-08-07 11:47:51+00:00
Document Index: 184228330

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 1815', 'sentenza ', 'art. 89', 'art. 42', 'art. 45', 'art. 2556', 'sentenza ', 'art. 21', 'sentenza ', 'sentenza ']

Finanziamento gratuito erogato alla società: la presunzione della fruttuosità è vinta solo dal contratto con forma scritta - Studio Cerbone
Finanziamento gratuito erogato alla società: la presunzione della fruttuosità è vinta solo dal contratto con forma scritta
Sei qui: Home » Finanziamento gratuito erogato alla società: la presunzione della fruttuosità è vinta solo dal contratto con forma scritta
La Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 14051 depositata il 7 luglio 2020 intervenendo in tema di fruttuosità di un finanziamento erogato a favore di una società dai propri soci ha ribadito che “nessuna presunzione di fruttuosità può operare laddove risulti da apposita documentazione che le parti hanno convenuto la natura non fruttifera del finanziamento erogato dall’impresa; ciò comporta che la formalizzazione scritta, idonea ad escludere il calcolo degli interessi al tasso legale, sia necessaria non solo con riguardo alle ipotesi di pattuizione di un saggio diverso da quello legale, ma anche in relazione alla ipotesi in cui le parti abbiano inteso convenire che il tasso di interesse sia pari a zero.”
La vicenda ha riguardato di una società a responsabilità che in seguito ad una verifica emergeva che la società contribuente aveva erogato alla propria controllante un prestito a titolo gratuito. A seguito di tale verifica veniva emesso un avviso di accertamento per l’omessa contabilizzazione di interessi attivi. Avverso tale atto impositivo la società proponeva ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale. I giudici di prime cure accolsero le doglianze della contribuente. L’Agenzia delle Entrate impugnava la decisione della CTP con ricorso alla Commissione Tributaria Regionale. I giudici di appello confermavano la sentenza impugnata ritenendo che dal comportamento concludente era possibile evincere sia l’erogazione del mutuo sia la accettazione della clausola di infruttuosità del finanziamento stesso, in quanto i documenti prodotti (richiesta di finanziamento infruttifero e ricevute dei bonifici) integravano accordo scritto di mutuo. L’Agenzia delle Entrate ricorre, avverso la sentenza della CTR, con ricorso in cassazione fondato su due motivi.
Gli Ermellini premettendo che il contratto di mutuo non necessiti di forma scritta, e ciò anche quando debba superarsi la presunzione di onerosità, la disposizione civilistica (art. 1815 cod. civ.) prevede una presunzione legale di onerosità dello stesso contratto, che può essere superata soltanto con una prova particolarmente rigorosa, non evincibile dalla erogazione delle somme, che, seppure rilevante ai fini della conclusione del contratto, non può certamente dimostrare anche che il prestito avesse il carattere della gratuità. Nella sentenza in commento evidenziano che il disposto del comma 5 dell’art. 89 del t.u.i.r., ai sensi del quale «se la misura non è determinata per iscritto, gli interessi si computano al saggio legale».
Inoltre i giudici di legittimità precisano che la presunzione di onerosità del mutuo – affermata anche dall’art. 42 del vecchio d.P.R. n. 597 del 1973 – ha valenza applicativa «generale» e lo stesso comma 2 dell’art. 45 ammette, comunque, la possibilità per il contribuente di fornire prova contraria alla presunzione legale relativa di onerosità del negozio, offrendo riscontri rigorosi della pattuizione di gratuità del finanziamento.
Viene quindi ribadito che «in tema di imposte sui redditi, i versamenti fatti dai soci, se non formalmente deliberati in conto capitale ed infruttiferi, si presumono fruttiferi, salvo la prova contraria gravante sul contribuente», con conseguente obbligo per la società di effettuare la ritenuta d’acconto sugli interessi «indipendentemente dalla materiale erogazione degli stessi agli aventi diritto»
La traditio della somma chiesta a mutuo sicuramente comprova l’erogazione del finanziamento, ma non la gratuità dello stesso, non avendo la società contribuente dimostrato la restituzione, da parte della controllata, dell’importo esattamente ricevuto senza maggiorazioni.
Pertanto alla luce di quanto chiarito dalla Corte Suprema la presenza di richiesta scritta di un finanziamento infruttifero inviata dalla controllata alla controllante e la successiva erogazione del prestito, senza altra documentazione che attesti la gratuità del finanziamento, non sono elementi idonei a sostenere la gratuità dell’elargizione.
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 16 novembre 2018, n. 29551 - Il contratto di fitto senza forma scritta è pienamente valido per il fisco, poiché l'art. 2556 c.c. prevede la forma scritta ad probationem
CORTE di CASSAZIONE sentenza n. 22490 depositata il 4 novembre 2016 - Il licenziamento deve essere impugnato a pena di decadenza entro sessanta giorni dalla ricezione della sua comunicazione in forma scritta, ovvero dalla comunicazione, anch' essa in…
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 10 settembre 2019, n. 22628 - La sanzione di nullità del contratto di somministrazione di lavoro, prevista espressamente dall'art. 21, ult. comma, per il caso di difetto di forma scritta, si estende anche all'indicazione…
Corte di Cassazione sentenza n. 13290 depositata il 26 giugno 2015 - Forma del contratto requisito della forma scritta "ad substantiam"
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 14352 depositata il 28 marzo 2018 - L'efficacia devolutiva della delega di funzioni è subordinata all'esistenza di un atto traslativo dei compiti connessi alla posizione di garanzia del titolare, che sia…
CORTE DI CASSAZIONE - Sentenza 17 aprile 2018, n. 9402 - l'indicazione del termine iniziale del rapporto lavorativo, deve essere precedente o almeno contestuale all'inizio della prestazione lavorativa e deve intervenire direttamente tra datore di…