Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=25.02.2016&Aktenzeichen=III%20ZB%2078/15
Timestamp: 2019-07-21 07:55:41
Document Index: 8210714

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 12', 'BGH', 'BGH']

BGH, 25.02.2016 - III ZB 78/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,4126
BGH, 25.02.2016 - III ZB 78/15 (https://dejure.org/2016,4126)
BGH, Entscheidung vom 25.02.2016 - III ZB 78/15 (https://dejure.org/2016,4126)
BGH, Entscheidung vom 25. Februar 2016 - III ZB 78/15 (https://dejure.org/2016,4126)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,4126) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LG Ingolstadt, 29.08.2014 - 43 O 909/13
OLG München, 20.05.2015 - 21 U 3848/14
Dann sind nämlich durch das Musterverfahren keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten, die für die Entscheidung des Rechtsstreits erheblich werden können, und es kann den Prozessparteien nicht zugemutet werden, den Ausgang eines Musterverfahrens abzuwarten (…BGH, Beschl. v. 28.01.2016 - III ZB 88/15, ZIP 2016, 436 Rn. 14; Beschl. v. 25.02.2016 - III ZB 78/15, juris Rn. 14;… v. 24.03.2016 - III ZB 75/15, juris Rn. 14).
Vorgaben für den erforderlichen Inhalt eines Güteantrags ergeben sich aus Art. 12 Abs. 1 der genannten Richtlinie ohnehin nicht (BGH, Beschl. v. 25.02.2016 - III ZB 78/15, juris Rn. 18;… v. 24.03.2016 - III ZB 75/15, juris Rn. 18).
Zur Individualisierung des Güteantrags genügt es aber nicht, wenn nur Name und Anschrift der antragstellenden Partei, die Fondsgesellschaft, die Vertragsnummer, die Summe der Einlagen sowie eine Reihe von geltend gemachten Beratungsdefiziten genannt, der Name des Beraters und der Zeitraum der Beratung und Zeichnung demgegenüber aber nicht erwähnt werden (BGH, Beschl. v. 25.02.2016 - III ZB 78/15, juris Rn. 17;… v. 24.03.2016 - III ZB 75/15, juris Rn. 17).