Source: http://www.kanzlei-jacobsen.de/blog/tag/227-agg.html
Timestamp: 2016-05-01 08:03:43
Document Index: 38357775

Matched Legal Cases: ['§ 26', '§ 26', 'EuG', 'EuG', '§ 26', '§ 242', 'EGMR', 'BGH', 'EuG', 'BGH', 'BGH']

Schwerpunkte | Arbeitsrecht | Strafrecht
Sunday, May 01st	Last update07:32:36 AM GMT
StartseiteZur PersonStrafrecht
Ermittlungs- und Zwischenverfahren / HauptverfahrenStrafbefehl / AnklageUntersuchungshaftBerufungsverfahren / RevisionsverfahrenPflichtverteidigungVollstreckung und Vollzug / GnadenverfahrenWiederaufnahmeverfahrenJugendstrafverfahrenNebenklage / PrivatklageZeugenbeistandRehabilitierungsverfahren
Kündigungen / AbfindungenBefristungenArbeitslohnUrlaubZeugnisBerufsausbildungTeilzeit / LeiharbeitDiskriminierungTarifrechtArbeitskampfBetriebsverfassungsrecht
ZivilrechtMietrechtSozialrechtHunderechtKosten
BlogKontaktAnfahrtImpressum
Krankenhaus muss Schadensersatz wegen der Diskriminierung eines konfessionslosen Bewerbers als Pfleger zahlen Ein in Trägerschaft der katholischen Kirche stehendes Krankenhaus darf die Bewerbung eines Pflegers nicht allein deshalb ablehnen, weil dieser kein Kirchenmitglied ist. Das Arbeitsgericht Aalen hat laut Pressemitteilung vom 14.12.2012, Az. 2 Ca 4226/11, den Arbeitgeber zur Zahlung von Schadensersatz wegen Verstoß gegen das Benachteiligungsverbot verurteilt. Die Ablehnung des Intensivpflegers wegen der fehlenden Kirchenzughörigkeit stellt demnach eine Diskriminierung im Sinne des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) wegen der Religion dar. Etwas anderes könne wegen der verfassungsrechtlichen Sonderstellung der Kirchen nur bei der Stellenbesetzung im pastoralen, katechetischen sowie im erzieherischen Bereich oder bei leitenden Aufgaben gelten.
Fundstellen: Arbeitsgericht Aachen, Urteil vom 14.12.2012, Az. 2 Ca 4226/11, Pressemitteilung vom 14.12.2012, Allgemeine Informationen zum (Anti-)diskriminierungsrecht
Geposted von: Lasse Jacobsen	Erstellt am: Di 18 Dezember 2012 10:11
Zuletzt geändert: Di 18 Dezember 2012 10:15
Dieser Artikel wurde in Rechtsanwalt Lasse Jacobsen Geposted	und getaggt mit Arbeitsrecht, Diskriminierung, Schmerzensgeld, kirchliches Arbeitsrecht, AGG, Schadenersatz, Arbeitsgericht Aachen, Kirchenzugehörigkeit, Konfession, Krankenhaus	Altersabhängige Staffelung der Urlaubstage im TVÖD diskriminierend – 30 Urlaubstage für alle Die Entscheidung des Bundesarbeitsgericht (BAG) vom 20.03.2012, Az. 9 AZR 529/10, ist viel kritisiert worden. Das BAG hat in dem Urteil die im § 26 des Tarifvertrags für den öffentlichen Dienst (TVöD) vorgesehene altersabhängige Staffelung von Urlaub für unwirksam erklärt. Laut § 26 TVÖD steigt der Anspruch auf Jahresurlaub mit zunehmendem Alter von 26 (bis zum vollendeten 30. Lebensjahr) auf 30 Urlaubstage nach dem vollendeten 40. Lebensjahr an. Diese Diskriminierung wegen des Alters hat das BAG in der Weise beseitigt, dass es festgestellt hat, dass auch jüngere Arbeitnehmer einen Anspruch auf 30 Urlaubstage haben. Der Urlaubsanspruch wird „nach oben“ angepasst, wie das BAG in seiner Presseerklärung vom 20.03.2012 mitgeteilt hat. Die gegen das Urteil vorgebrachte Kritik dürfte als unberechtigt anzusehen sein, denn mit dem Urteil setzt das BAG konsequent die Rechtsprechung des EUGH um, wonach das Antidiskriminierungsrecht auch auf Tarifverträge anwendbar ist (vgl. EuGH, Urteil vom 13.09.2011, Az. C-447/09), wie auch bereits ausführlich im Blogartikel vom 14.09.2011 „Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) entscheidet: Antidiskriminierungsrecht findet auch auf Tarifverträge Anwendung" dargestellt wurde.
Fundstellen: Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20. März 2012, Az. 9 AZR 529/10, Pressemitteilung 22/12; Gerichtshof der Europäischen Union, Urteil vom 13.09.2011, Az. C-447/09; Allgemeine Informationen zum Antidiskriminierungsrecht
Geposted von: Lasse Jacobsen	Erstellt am: Do 29 März 2012 12:26
Zuletzt geändert: Do 29 März 2012 12:43
Dieser Artikel wurde in Rechtsanwalt Lasse Jacobsen Geposted	und getaggt mit Arbeitsrecht, Bundesarbeitsgericht, AGG, Altersdiskriminierung, 30 Urlaubstage, Erholungsurlaub, Urteil vom 20.03.2012, § 26 TVÖD	Kündigung wegen HIV-Infektion in der Probezeit wirksam Das Arbeitsgericht Berlin hatte mit Urteil vom 21. Juli 2011, Az. 17 Ca 1102/11, entschieden, dass die gegenüber einem als Chemisch-Technischer Assistent angestellten Mitarbeiter ausgesprochene Kündigung eines Pharmaunternehmens wirksam war. Der Arbeitgeber hatte dem Arbeitnehmer wegen dessen HIV-Infektion gekündigt. Der Arbeitnehmer befand sich noch in der Probezeit und wurde bei der Herstellung von Medikamenten eingesetzt. Der Arbeitnehmer erhob Kündigungsschutzklage und Klage auf Entschädigungszahlung nach dem allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG), beides lehnte das Arbeitsgericht ab. Eine HIV-Infektion sei keine Behinderung im Rechtssinne, die bei entsprechender Diskriminierung eine Entschädigungszahlung auslöse, der Kündigungsschutz des Kündigungsschutzgesetzes (KSchG) wiederum greife erst nach 6 Monaten Betriebszugehörigkeit. Die gegen das Urteil gerichtete Berufung des Arbeitnehmers wies nun das Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (LAG) mit Urteil vom 13. Januar 2012, Az. 6 Sa 2159/11, ab. Das LAG schloss sich im Wesentlichen der Argumentation des Arbeitsgerichts Berlin an. Danach konnte die Kündigung nur auf einen Verstoß gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) geprüft werden, da der Kündigungsschutz des KSchG erst nach 6 Monaten Anwendung finde. Ein Verstoß gegen Treu und Glauben lag aber nach Meinung des LAG nicht vor. Einem Pharmaunternehmen könne nicht verwehrt werden, für die Medikamentenherstellung allgemein den Einsatz erkrankter Arbeitnehmer auszuschließen. Ob die Kündigung wegen einer Infektion mit dem HI-Virus eine Diskriminierung wegen Behinderung nach dem AGG darstellt, ließ das LAG im Gegensatz zum Arbeitsgericht dahinstehen, da ein etwaige Diskriminierung zumindest „wegen des Interesses des Arbeitgebers, jedwede Beeinträchtigung der Medikamentenherstellung durch erkrankte Arbeitnehmer auszuschließen, gerechtfertigt“ sei.
Geposted von: Lasse Jacobsen	Erstellt am: Mo 16 Januar 2012 16:58
Zuletzt geändert: Niemals
Dieser Artikel wurde in Rechtsanwalt Lasse Jacobsen Geposted	und getaggt mit Arbeitsrecht, Diskriminierung, Entschädigung, Probezeit, Kündigungsschutz, AGG, KSchG, HIV	Anzeige #5101520253050100Alle
Berlin: Neue Mietrichtwerte ab 01. Mai 2012 für für Hartz-IV-BezieherWann liegt ein Fall von Gewerbsmäßigkeit beim Betrug vor – Höhe der GeringwertigkeitsgrenzeDie Tagessatzhöhe der Geldstrafe bei Hartz-IV-BezugHöchstarbeitszeit – Bis zu 260 Stunden pro Monat rechtmäßigEinkommen des Antragstellers für Prozesskostenhilfe maßgeblich, nicht das FamilieneinkommenDie Verbüßung einer Ersatzfreiheitsstrafe schließt Anspruch auf Hartz IV ausUnerbetene E-Mails - Wann besteht ein Unterlassungsanspruch gegen "Spam"?LAG Berlin: Voraussetzungen für die Anfechtung eines AufhebungsvertragesBefristete Arbeitsverträge von Mitarbeitern der Arbeitsagentur sind unwirksamMuss der Arbeitgeber geleistete Überstunden vergüten?Kostenbeamter nicht zur Prüfung der Erforderlichkeit von Beratungshilfe befugtBeratungshilfe muss auch für die Vereinbarung einer Ratenzahlungsvereinbarung gewährt werdenStudien über Intensivtäter in Berlin veröffentlichtAltersabhängige Staffelung der Urlaubstage im TVÖD diskriminierend – 30 Urlaubstage für alleBagatellkündigung – Fall EmmelyIst das Zeigen eines Banners mit der Abkürzung „A. C. A. B.“ bei einem Fußballspiel als Beleidigung strafbar?Fehlende Prozessvollmacht von Kachelmanns AnwaltUrteil des Landesarbeitsgerichts Berlin in Folge der „Emmely“-EntscheidungSozialrechtliche Bilanz 2011Sozialgericht Berlin: Auch neue Hartz-IV-Regelsatzberechnung verfassungswidrigEGMR: Ingewahrsamnahmen beim G8-Gipfel in Rostock rechtswidrigIst der Arbeitgeber verpflichtet das Weihnachtsgeld weiter zu zahlen?Zahl der Zwangsumzüge von Arbeitslosengeldempfängern seit 2009 verdoppeltWarnschussarrest und Erhöhung der Höchststrafe für Heranwachsende beschlossenBGH hebt Verurteilung wegen Totschlags wegen Putativnotwehr aufBerlin Mitte: Nutzungsuntersagung von Wohnungen als Ferienwohnungen gescheitertDauer des Elterngeldbezugs verdoppelt sich bei ZwillingenLeiharbeit – Equal Pay – Tariffähigkeit der CGZPRückmeldegebühr der Berliner Universitäten von 1996 bis 2004 verfassungswidrigUrlaubsanspruch bleibt auch bei langanhaltender Krankheit erhaltenGerichtshof der Europäischen Union (EuGH) entscheidet: Antidiskriminierungsrecht findet auch auf Tarifverträge AnwendungBGH: Vermietung von Wohnungen an Touristen kann einen Mietmangel darstellenLandgericht Berlin: 7 Jahre Haftstrafe für das Anzünden von Autos, Bewährungsstrafen wegen Körperverletzung mit TodesfolgeEs besteht ein Informationsrecht über Ufos!Gasag – GaspreiserhöhungenAMP und CGZP, neues Urteil zur LeiharbeitAuch der Bundesgerichtshof kann keine dienstlichen Beurteilungen schreibenNachtrag: Richter mit Stasivergangenheit waren auch mit Rehabilitierungsverfahren betrautBundesarbeitsgericht bestätigt 2-Monatsfrist für Entschädigungsansprüche wegen DiskriminierungenDie nachträgliche Anordnung der Sicherungsverwahrung – Gewisse Gefährlichkeit nicht ausreichendBundessozialgericht: Ausschluss „geduldeter“ Ausländer vom Elterngeld verfassungswidrigBavaria aus Holland = Bayrisches Bier? Neues BGH-UrteilHundeführerschein in Berlin: Entwurf des neuen HundegesetzesKündigung wegen HIV-Infektion in der Probezeit wirksamHartz IV: Kein Sippenhaft für SanktionBesteht ein Informationsrecht über Ufos? Selbstgespräche vor staatlicher Überwachung geschützt?Rechtfertigt Kritik am Pabst eine Sperrzeit der Arbeitsagentur?Numerus Clausus für Psychologie an der Humboldt-Universität zu Berlin verfassungswidrigVG Berlin: Jahrelange Ausforschung durch Verfassungsschutz rechtswidrig	Formulardownload
Vollmacht Rechtsanwalt Lasse Jacobsen Antrag auf Beratungshilfe Antrag auf Prozesskostenhilfe	Kosten / Beratungsschein
Hinweis auf Beratungshilfe und Prozesskostenhilfe für Geringverdiener	Powered By T3 Framework