Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/21-cdo-1769-2008/
Timestamp: 2017-12-18 14:25:29+00:00
Document Index: 11195266

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 243', '§ 8', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 18', '§ 13', '§ 14', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 149', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1769/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1769/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně K. M., zastoupené advokátkou, proti žalovaným 1) G. C., s.r.o., 2) S. C., v.o.s., zastoupené advokátem, a 3) K., společnost s ručením omezeným, o neplatnost veřejné dobrovolné dražby, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství v B., vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 14 C 95/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. prosince 2007, č.j. 9 Co 367/2006-177, takto:
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.550,- Kč k rukám advokáta; jinak žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání, které žalobkyně podala proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18.12.2007, č.j. 9 Co 367/2006-177, vzala svým podáním ze dne 18.9.2008 zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalované 2) náklady, které spočívají v odměně za zastupování advokátem ve výši 2.250,- Kč [srov. § 8, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č.110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb.] a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (srov. § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a č. 276/2006 Sb.), celkem ve výši 2.550,- Kč; náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrad k nákladům řízení nepatří, neboť advokát, který žalovanou 2) zastupoval, v rozporu s ustanovením § 14a vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb. a 276/2006 Sb. neprokázal, že by byl plátcem této daně. Protože žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby žalované 2) tyto náklady nahradila. Žalobkyně je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.550,- Kč zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou 2) v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Žalovaným 1) a 3) v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 věty první o.s.ř. bylo proto rozhodnuto, že žádný z těchto účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.