Source: https://www.gmcapacitacion.com/cursos-fiscales-2018/noticias-fiscales/109-agravio-de-defensa-vs-las-multas-diot-del-sat
Timestamp: 2019-03-26 09:34:48
Document Index: 59486565

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 5', 'artículo 11', 'artículo 16', 'artículo 38', 'artículo 81', 'artículo 32', 'artículo 16', 'artículo 22']

AGRAVIO DE DEFENSA VS LAS MULTAS DIOT DEL SAT
Publicado el 17 Feb a las 11:23h
Por: Lic. Victor Hugo González Martinez
Diversos son los requisitos que la legislación exige a las autoridades cuando imponen sanciones a los contribuyentes, y en el caso de las multas por DIOT (declaración informativa de operaciones con terceros) no es la excepción, es así como dichas multas carecen de diversos aspectos de legalidad como los son el hecho de imponer la sanción por analogía, el hecho de que la firma del funcionario es falsa, el hecho de que los fundamentos legales no son los adecuados, así como el hecho de que no se motiva debidamente el razonamiento jurídico para su imposición.
Así podemos ver, por ejemplo que el artículo 14 Constitucional en su tercer párrafo establece que no se puede imponer penas (multas) por analogía o mayoría de razón, al señalar:
“En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata.”
Aun cuando la norma jurídica nos habla de la materia penal, es importante aclarar que el poder judicial ha señalado en diversas tesis que también es aplicable a la materia administrativa en tratándose de sanciones. Esto quiere decir que cuando la autoridad hacendaria imponga una sanción al contribuyente deberá encuadrar la conducta sancionada de conformidad con el capítulo de infracciones establecidas en el Código Fiscal de la Federación. Con ello, se le estaría dando a conocer al particular el sustento por el cual se le está sancionando, empero qué sucede si la conducta no encuadra en dicho catalogo de infracciones, pues, simplemente no habría forma de sancionar la conducta.
La siguiente tesis habla precisamente de la tipicidad de la infracción lo cual quiere decir que la conducta realizada por el afectado debe encajar exactamente en la hipótesis normativa, sin que sea lícito ampliar ésta ni por analogía, ni por mayoría de razón, y no debe sorprendernos que esto sucede ya que en muchas ocasiones la autoridad encuentra en alguna norma su aplicación por lo cual es causa de ilegalidad.
Registro: 253981
Volumen 86, Sexta Parte
MULTAS. TIPICIDAD DE LA INFRACCION.
A las multas administrativas, que deben clasificarse como aprovechamientos conforme al artículo 5o. del Código Fiscal de la Federación, les resulta aplicable el artículo 11 de dicho código, de manera que tratándose de multas administrativas deben ser de aplicación estricta el precepto que las establece en relación con alguna infracción, cualquiera que sea la ley en que ello suceda. Y de esta manera, el principio de tipicidad de las penas es aplicable a toda multa (que no es sino una pena administrativa a una infracción de ese orden). Es decir, si alguna ley establece una pena de multa para alguna infracción, está estableciendo con ello un aprovechamiento, y en ese aspecto, esa ley está sujeta al principio de aplicación estricta que señala “nulla poena sine lege”, conforme al cual que se aplique una sanción a una falta, la conducta realizada por el afectado debe encajar exactamente en la hipótesis normativa, sin que sea lícito ampliar ésta ni por analogía, ni por mayoría de razón.
Amparo directo 10/76. Compañía Mexicana de Aviación, S.A. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.
Ahora bien, en esta oportunidad deseamos someter a usted amigo lector un agravio de mucha utilidad para combatir las multas del Diot, es importante aclarar que cada caso es único y que no podemos usar formatos modelo, sino que se pretende que usted tenga una herramienta a la mano, consideramos que hay varios agravios más en este tipo de sanciones pero para muestra un botón.
En seguida un extracto del agravio:
SEGUNDO.- Se viola en perjuicio de mi representada la Garantía de Fundamentación y Motivación tutelada en el artículo 16 Constitucional en relación con el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación con la resolución impugnada toda vez que la autoridad indebidamente sustenta su resolución ya que deja de citar el artículo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado que contenga la obligación como lo dice “información de operaciones con terceros” en el supuesto no concedido de que se refiera a dicha ley la obligación reclamada ya que niego lisa y llanamente que lo haya hecho, esto es así pues únicamente se avoca a manifestar que se cometió una infracción pero sin darnos a conocer la ley sustantiva que contiene la hipótesis, ya que sólo se avoca a citar el artículo 81 del Código Fiscal de la Federación por lo que es procedente la REVOCACIÓN LISA Y LLANA del acto impugnado.
Para que se considere debidamente motivada la resolución impugnada debe señalar que la obligación omitida es la de “Proporcionar mensualmente a las autoridades fiscales, a través de los medios y formatos electrónicos que señale el Servicio de Administración Tributaria, la información correspondiente sobre el pago, retención, acreditamiento y traslado del impuesto al valor agregado en las operaciones con sus proveedores..”, pues solo de esta forma me da a conocer debidamente la obligación a que se refiere ya que no esta exenta motivar debidamente la resolución máxime si el artículo 32 fracción VIII de la Ley del Impuesto al Valor Agregado asi lo señala, por tanto debe revocarse.
Art. 32 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado:
Es aplicable al caso la siguiente JURISPRUDENCIA:
Registro: 216534
De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben señalarse con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, está exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, específicamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estén aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que esté obligado al pago, que serán señalados con toda exactitud, precisándose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).-Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.
Asimismo esta el tema de la multa excesiva que debemos explorar ya que el artículo 22 constitucional la prohíbe sobre todo si dicha multa no se impone en proporción de los ingresos, en algunas ocasiones las multas llegan en tres tantos, es decir, tres multas juntas sin que el contribuyente tenga la capacidad económica de afrontarlas.