Source: http://www.unigeep.org/2017/11/cualquier-parecido-con-la-realidad-es.html
Timestamp: 2018-12-10 08:47:52
Document Index: 212882546

Matched Legal Cases: ['artículo 73', 'Artículo 73', 'artículo 413', 'Artículo 413', 'e contrario', 'artículo 172', 'ARTÍCULO 172', 'artículo 172']

Unión Sindical Grupo Empresarial EPM UNIGEEP : CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD ES PURA COINCIDENCIA, PERO ASÍ ES QUE SE LE ROBAN A LA GALLINA EPM LOS HUEVOS, SEGUNDA PARTE
ALGUNOS DE NUESTROS amigos en las redes, NOS PIDEN QUE EXPLIQUEMOS DE MANERA MÁS SENCILLA Y DETALLADA, la forma como la multinacional millicom y LOS GRUPOS sANTO dOMINGO Y sARMIENTO aNGULO, SE apropiaron de MILes de MILLONES DE PESOS de epm
No le falta razón a nuestros amigos, cuando nos piden que expliquemos de manera entendible y con pruebas, las acusaciones tan graves que hemos lanzado por medio de las redes sociales. A ellos, les decimos que por tratase de una estafa muy bien planeada y fríamente calculada, no resulta fácil explicar el método utilizado para perpetrar tal estafa. Se trata de una operación económica y financiera ilícita, presentada con apariencia de legalidad. Por esta razón es que tomamos la decisión de dar a conocer el resultado de una investigación muy seria y bien documentada que ya hemos concluido. Digamos que lo primero que hizo el grupo de estafadores, fue vender la idea de que UNE EPM Telecomunicaciones S.A. necesitaba un socio estratégico con musculo financiero, al que le venderían el 50 por ciento menos una acción, y que le entregarían el control de la empresa a cambio de un aporte de 1.4 billones de pesos para inversión social al municipio de Medellín, pura paja. Estos 1.4 billones los sacaron de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. y no de las arcas de Millicom.
Los involucrados en esta obscura operación que tiene todas las características de una acción gansteril, se cubrieron con el Acuerdo 17 de 2013 del Concejo de Medellín. Acto administrativo que es producto de un prevaricato, que donde se hubiera presentado en cualquiera otra parte del país, hubieran crucificado a los concejales que lo dieron por aprobado.
Como nos comprometimos a explicar de manera sencilla, todo este entramado delictivo; y tal como lo dijimos en el primer artículo, vamos a “Desenredar la Madeja”. Empecemos por decir porque los 11 Concejales de Medellín, enmermelados con varios millones de pesos, a decir de muchos ciudadanos, incurrieron en un prevaricato. Dispone el artículo 73 de la Ley 136 de 1994, que para que un proyecto sea acuerdo debe surtir dos debates en distintos días. Los 11 concejales involucrados en este trágico novelón, lo enviaron a la Alcaldía para su sanción con un solo debate el día 8 de mayo de 2013. Los Concejales de Medellín, utilizando métodos propios de la delincuencia que prefiere la obscuridad para cometer sus delitos, cuando la mayoría de los habitantes de la ciudad dormían, a las 02:55 de la madrugada, del día 9 de mayo de 2013, le dieron segundo debate cuando ya lo habían expedido, tratando de cubrir el delito que habían cometido, convencidos de que nadie se iba a dar cuenta.
Lo que no deja de sorprender, es como un hecho tan grave como este, lo mantengan silenciado y que la Fiscalía a la que le hemos entregamos las pruebas, no se pronuncie. Los concejales de Medellín, incurrieron en prevaricato, delito que está tipificado en el Código Penal Colombiano. La Ley 136 de 1994, habla de dos debates:
“Artículo 73º.- Debates. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe aprobarse en dos debates celebrados en distintos días”. Para que se mire el grado de impunidad, con que se ha manejado el caso de UNE EPM telecomunicaciones S.A., citamos el artículo 413 del Código Penal Colombiano:
“Artículo 413 Código Penal
El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.”
¿Qué pasó después de que los 11 concejales de Medellín, violando la ley dieron a conocer la existencia del acuerdo 17 de 2013? pues aquí se lo contamos: El esperpento jurídico denominado Acuerdo 17 de 2013, lo dieron por aprobado el día 8 de mayo de 2013. Los usurpadores de Millicom crearon una empresa de papel en España el 16 de julio de 2013, casi dos meses después, denominada Millicom Spain Cable S. L., con un capital de 20 mil Euros.
El 12 de mayo de 2014 en vísperas de la ilegal fusión de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. con la empresa de papel Millicom Spain Cable S. L. se expidió un documento que vamos a entregar como anexo, en el que se lee:
CERTIFICACÓN DE COMPOSICIÓN ACCIONARIA
“En mi condición de representante legal suplente de COLOMBIA MÓVIL S. A. E. S. P., certifico que el titular del (50% + 1) del capital de la sociedad es MILLICOM SPAIN CABLE S. L., una persona jurídica de capital privado” Este documento que también vamos a publicar como anexo, está firmado por ANA MARINA JIMÉNEZ POSADA, como representante legal suplente.
Algunos amigos nos preguntan que si a nosotros no nos da miedo que nos denuncien penalmente los directivos de Millicom, porque públicamente los señalamos de estafadores. La respuesta que les damos es no, porque tenemos en las manos, todas la pruebas. Lo que pretendemos con este artículo, es poner en evidencia y de manera irrefutable la estafa.
Según consta en la escritura pública 2.471 de la Notaría 26 de Medellín, el 14 de agosto de 2014, se materializó la fusión entre UNE EPM Telecomunicaciones S.A. y Millicom, UNE absorbente y Millicom absorbida. Dice el artículo 172 del Código de Comercio, que hay fusión cuando una o más sociedades se disuelven sin liquidarse para ser absorbidas.
“ARTÍCULO 172. FUSIÓN DE LA SOCIEDAD-CONCEPTO. Habrá fusión cuando una o más sociedades se disuelvan, sin liquidarse, para ser absorbidas por otra o para crear una nueva.
De conformidad con el artículo 172 del Código de Comercio, el cincuenta por ciento más 1 acción de Millicom en Colombia Móvil cuya sigla es Tigo, tenía que entrar a UNE EPM Telecomunicaciones S.A., pero vean Ustedes lo que hicieron estos estafadores:
Al momento de firmar la escritura de fusión el 14 de agosto de 2014, presentaron los estados financieros de Millicom Sppain Cable S.L. en el anexo 2, que también vamos a publicar, y se lee:
“Efectivo y equivalente de efectivo 19.951.599.221
Cuentas por cobrar a vinculados comerciales 1.651.382.665.289”
Porque hablamos con certeza de que Millicom nos estafó. Muy sencillamente, porque el único activo que reportaron como propiedad de Millicom Spain Cable S. L. al momento de la fusión, en cifras redondas, fueron 20 mil Euros y unas cuentas por cobrar de 1.6 Billones en cifras redondas. En el balance financiero no aparece quienes son los deudores, y no pueden aparecer porque una empresa creada el 16 de julio de 2013, con 20 mil Euros sin ninguna actividad comercial conocida, no podía en dos meses largos reportar cuentas por cobrar de esa magnitud.
En el certificado que entregamos como documento adjunto, se afirma que el titular del (50% + 1) más una acción de Colombia Móvil es MILLICOM SPAIN CABLE S. L., pero al disolverla, no incorporaron estas acciones a UNE EPM Telecomunicaciones S.A., que como lo afirmamos en el primer documento, resucitaron la liquidada para que le vendiera estas acciones a la gemela, Millicom Spain S. L. la que contrala Colombia Móvil, a UNE EPM Telecomunicaciones S.A. y a todo su Grupo empresarial. La Sigla de Colombia Móvil es TIGO y si se observa, la que aparece en todas partes es TIGO y UNE, por allá pegadita. En el próximo artículo seguiremos hablando de este desangre.
Nota: Anexamos los estados financieros de Millicom Spain Cable S.L. del 30 de septiembre de 2013 y la certificación de la composición accionaria de la misma, del 12 de mayo de 2014.