Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=wistra%201992,%20348
Timestamp: 2020-03-29 22:44:37
Document Index: 49423126

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 138', '§ 138', 'BGH', '§ 138', '§ 264', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: wistra 1992, 348 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 04.08.1992
wistra 1992, 348
https://dejure.org/1992,2771
BGH, 04.08.1992 - 1 StR 382/92 (https://dejure.org/1992,2771)
BGH, Entscheidung vom 04.08.1992 - 1 StR 382/92 (https://dejure.org/1992,2771)
BGH, Entscheidung vom 04. August 1992 - 1 StR 382/92 (https://dejure.org/1992,2771)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,2771) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtmäßigkeit der Annahme einer Tatidentität zwischen einem Mord und einer Strafvereitelung im Falle des Begehens der Strafvereitelungshandlung einige Zeit später - Vorwurf im Falle des Begehens eines Katalogdelikts im Sinne des § 138 Strafgesetzbuch
Dem liegt zugrunde, daß sowohl der Täter der nicht angezeigten Tat als auch derjenige, dessen Verhalten nur den Tatbestand des § 138 StGB erfüllt, in gleicher Weise von dem Plan zur Begehung der Tat Kenntnis haben, diesen aber nicht anzeigen und so die Tat fördern (vgl. BGH NStZ 1993, 50).
In dem Vorwurf, an einer Katalogtat i.S.d. § 138 StGB beteiligt gewesen zu sein, ist zugleich auch i.S.d. § 264 StPO der Vorwurf enthalten, die beabsichtigte Begehung dieses Delikts nicht angezeigt zu haben (vgl. BGHSt 36, 167, 169; BGH NStZ 1993, 50 m.w.Nachw.).