Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-80-2002/
Timestamp: 2020-01-18 20:10:57+00:00
Document Index: 31957279

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 149', '§ 10', '§ 250', 'soud ', '§ 258', '§ 10', '§ 250', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 40', 'čl. 6', 'soud ', '§ 257', 'čl. 6', '§ 188', '§ 223', '§ 172', '§ 10', '§ 250', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 30']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 80/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 80/2002
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. ledna 2003 stížnost obviněného Ing. J. T., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 10. 2002, sp. zn. 6 To 31/01, a rozhodl t a k t o:
Podle § 149 odst. 1 písm. b) tr. řádu s e napadené usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 10. 2002 z r u š u j e a Vrchnímu soudu v Praze s e u k l á d á, aby ve věci znovu jednal a rozhodl.
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 1999, sp. zn. 4 T 15/98, byl obviněný Ing. J. T. uznán vinným pomocí k trestnému činu podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250 odst. 1, 4 tr. zák a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných L. B., Ing. V. L., J. L., M. K. a J. H.
Z podnětu odvolání obviněných Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 12. 1999, sp. zn. 6 To 69/99, rozsudek Městského soudu v Praze podle § 258 odst. 2 tr. řádu ohledně obviněných L. B., Ing. J. T., Ing. V. L., J. L. a M. K. v celém rozsahu zrušil a při nezměněném skutkovém zjištění městského soudu uznal obviněného
Ing. J. T. vinným pomocí k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1
písm. c) tr. zák. k § 250b odst. 1, 5 tr. zák a odsoudil k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon obviněného zařadil do věznice s dozorem. Stejně tak znovu rozhodl o vině a trestu ostatních obviněných.
Ústavní soud nálezem ze dne 22. 1. 2001, sp. zn. IV. ÚS 158/2000, na základě ústavní stížnosti obviněných L. B., Ing. J. T., Ing. V. L., J. L. a M. K. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 1999, sp. zn. 4 T 15/98, a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 1999, sp. zn. 6 To 69/99, rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 1999 pro porušení ústavně zaručených práv zakotvených v čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zrušil.
S ohledem na zrušení rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 1999, byl obviněný Ing. J. T. dne 9. 3. 2001 propuštěn z výkonu trestu.
Dne 25. 4. 2002 podal obviněný Ing. J. T. Vrchnímu soudu v Praze návrh na zastavení trestního stíhání, který odůvodnil požadavkem na dodržení čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobodách.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 1. 10. 2002, sp. zn. 6 To 31/01, návrh obviněného Ing. J. T. na zastavení trestního stíhání podle § 257 odst. 1 písm. c) tr. řádu aplikací porušení čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobodách, případně podle § 188 odst. 2 tr. řádu z důvodu uvedeného v ustanovení § 223 odst. 1 tr. řádu a v § 172 odst. 2 písm. c) tr. řádu pro skutek právně posouzený jako pomoc k trestnému činu podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c)
tr. zák. k § 250 odst. 1, 4 tr. zák. zamítl.
Proti tomuto usnesení podal obviněný Ing. J. T. stížnost, kterou odůvodnil poukazem na nepřiměřenou délku trestního řízení a znovu v ní zopakoval, že řízení trvá již několik let a trpí značnými průtahy, které nezavinil. Dále namítl podjatost předsedy senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. K. B., neboť má za to, že vzhledem ke způsobu, jak věc projednává, lze mít důvodné pochybnosti o jeho nestrannosti a navrhl, aby bylo napadené usnesení zrušeno a věc byla přikázána jinému senátu.
Vrchní soud v Praze pochybil, když o návrhu obviněného Ing. J. T. na zastavení trestního stíhání vůbec rozhodoval.
Trestní řízení se řídí zásadami vyjádřenými v § 2 tr. řádu. V projednávané věci se jeví jako stěžejní zásada oficiality uvedená v odst. 4 tohoto ustanovení, podle níž orgány činné v trestním řízení postupují z úřední povinnosti. Rozhodnutí o případném zastavení trestního stíhání tedy nemůže záviset na tom, jestli je podán některou ze stran trestního řízení návrh na vydání takového rozhodnutí či nikoliv, ale výlučně na tom, jsou-li objektivně dány zákonné důvody k takovému postupu. To, co je chybně nazýváno jako návrh na zastavení trestního stíhání, je ve skutečnosti pouhým podnětem k přezkumu důvodnosti pokračování trestního stíhání a na orgánech činných v trestním řízení, v tomto případě na soudu je, aby na základě takového podnětu rozhodly, pokud jsou k zastavení trestního stíhání zákonné důvody. O nedůvodném podnětu není třeba rozhodovat.
Protože se vrchní soud uvedenými zásadami neřídil a s podáním obviněného Ing. J. T. ze dne 25. 4. 2002 naložil jako s návrhem, o kterém musí rozhodnout, i když mu nehodlá vyhovět, Nejvyššímu soudu nezbylo, než napadené rozhodnutí Vrchního soudu v Praze zrušit. Na Vrchním soudu v Praze bude, aby se v dalším řízení v souladu s § 30 tr. řádu zabýval pouze námitkami obviněného o podjatosti předsedy senátu
JUDr. K. B., který v jeho trestní věci rozhodoval.