Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo173/2013
Timestamp: 2018-07-19 17:13:54+00:00
Document Index: 57244840

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146', '§ 2', '§ 3', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 18', '§ 2', '§ 13', 'zákona č. 235', '§ 137', '§ 149', '§ 160']

33 Cdo 173/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně České televize se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II 1132/4, identifikační číslo 00027383, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Škroupova 719, proti žalovanému V. T. , s místem podnikání v Březně, Zahradní 355, identifikační číslo 49878077, zastoupenému Mgr. Marií Jandovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Mostecká 39, o zaplacení 10.135,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 C 122/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. června 2012, č. j. 10 Co 391/2011-33, takto:
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení 2.638,- Kč k rukám JUDr. Dalibora Kalcso, advokáta.
Dovolání žalovaného proti v záhlaví citovanému rozhodnutí, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 4. května 2011, č. j. 11 C 122/2010-20, není podle § 237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění do 31. 12. 2012 (dále jen o. s. ř. ) přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč.
Nepřípustné dovolání proto Nejvyšší soud odmítl [§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c) o. s. ř.].
Podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. je žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, povinen nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta ve výši 1.880,- Kč (§ 2 odst. 1, § 3 odst. 1 bod 7., § 10 odst. 3, § 14 ve spojení s § 15, § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1 a § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z částky 458,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést státu podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty ve znění pozdějších předpisů (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2.638,- Kč; platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).