Source: https://warsztatanalityka.pl/nowa-ustawa-frankowa/
Timestamp: 2019-01-22 23:21:59+00:00
Document Index: 104941943

Matched Legal Cases: ['Art 13', 'art. 14', 'Art. 16', 'Art. 16', 'art. 2', 'art. 2', 'Art. 19', 'art. 25']

Nowa ustawa Frankowa złożona przez Prezydenta 2 sierpnia 2017
Nowa ustawa Frankowa: zmiany w projekcie ustawy
Nowa ustawa Frankowa: dobrowolna restrukturyzacja
Nowa ustawa Frankowa: utworzone fundusze
Nowa ustawa Frankowa: kiełbasa dla osób z kredytem w CHF
Nowa ustawa Frankowa: wpływ na wyniki banków
Nowa ustawa Frankowa: Fundusz Wspierający
Lista analiz/linków do których warto zajrzeć w uzupełnieniu powyższej tematyki
Nowa ustawa Frankowa: podsumowanie
Wypiszę Wam teraz w punktach najważniejsze rzeczy, które zostały poprawione w ustawie:
Wsparcie lub pożyczka na spłatę zadłużenia może być przyznana jeżeli: Wartość wskaźnika *DTI przekracza 50%
Wsparcie obejmuje maksymalnie 36 miesięcznych rat kapitałowych i wysokości wsparcia przyjmuje się kwotę 2000 zł.
Dodatkowo warto przyjrzeć się też artykułowi 5a., brzmi on następująco:
1. W przypadku, gdy kredytobiorca dokonał sprzedaży kredytowanej nieruchomości, a kwota uzyskana ze sprzedaży nie pokryła całego zobowiązania związanego z kredytem mieszkaniowym, zaciągniętym na zakup sprzedanej nieruchomości, kredytobiorcy może zostać udzielona pożyczka na spłatę zadłużenia z Funduszu Wspierającego.
3. Wysokość pożyczki na spłatę zadłużenia nie może przekraczać kwoty 72 000 zł (36 rat po 2 tysiące złotych)
Źródło: nowy projekt ustawy przedstawiony przez Prezydenta z dnia 2 sierpnia 2017 r.
Teraz w kolejnym akapicie przejdziemy dalej. Sprawdzimy jaki nowy fundusz powstał, jak wpłynie to na sytuację sektora bankowego.
*wskaźnik DTI: stosunek wydatków kredytobiorcy związanych z obsługą miesięcznej raty kapitałowej i odsetkowej kredytu mieszkaniowego do dochodu gospodarstwa domowego kredytobiorcy.
Przyjrzymy się istotnym zapisom z punktu widzenia banku:
Art 13 a. 1. Kredytodawca może uzyskać środki finansowe z Funduszu Restrukturyzacyjnego z przeznaczeniem na wsparcie dobrowolnej restrukturyzacji.
2. Wsparcie dobrowolnej restrukturyzacji polega na pokryciu środkami z Funduszu Restrukturyzacyjnego różnicy między wartością bilansową należności restrukturyzowanej i wartością bilansową należności zrestrukturyzowanej. Wartość bilansowa należności restrukturyzowanej ustalana jest na dzień poprzedzający dzień zawarcia umowy, o której mowa w ust. 3, i wyliczana w oparciu o kurs średni Narodowego Banku Polskiego ogłoszony w tym dniu. Wartość bilansowa należności zrestrukturyzowanej ustalana jest na dzień zawarcia umowy, o której mowa w ust. 3.
Żeby zrozumieć sens tego artykułu, zapoznajmy się na początku z dwoma definicjami, czyli należności restrukturyzowanej i zrestrukturyzowanej
należność restrukturyzowana – kredyt mieszkaniowy denominowany lub indeksowany do waluty innej niż waluta, w której kredytobiorca uzyskuje dochód, podlegający dobrowolnej restrukturyzacji.
należność zrestrukturyzowana- kredyt mieszkaniowy, który w wyniku dobrowolnej restrukturyzacji został zastąpiony kredytem mieszkaniowym, które nie jest denominowany lub indeksowany do innej waluty niż waluta, w której kredytobiorca uzyskuje dochód.
Czyli jak wynika z definicji, kredytodawca może uzyskać środki na wsparcie w wysokości równej różnicy wartości bilansowej kredytu zaciągniętego w walucie obcej i kredytu zaciągniętego w złotówkach na dzień przed zawarciem umowy (Przykładowo wartość bilansowa kredytu we frankach wyniosła 400 tys. zł a w złotych 350 tys. zł to kredytobiorca otrzymałby 50 tys. zł wsparcia) . Tylko w tym przypadku jest to wsparcie dobrowolne, czyli banki będą musiały wykazać chęć. Dodatkowo możemy przeczytać takie fajne zdanie w uzasadnieniu kancelarii Prezydenckiej:
Należy podkreślić, że restrukturyzacja będzie dobrowolna. Zadaniem kredytodawcy będzie zaproponowanie kredytobiorcy odpowiednich warunków restrukturyzacji i uzyskanie jego zgody. W przypadku gdy tego nie uczyni lub nie dojdzie do porozumienia pomiędzy kredytodawca albo kredytobiorcą, środki z Funduszu Restrukturyzacyjnego nie zostaną przyznane kredytodawcy.
Dodatków możemy przeczytać dalej…
Jeżeli nie wykorzysta środków do tej wysokości z przeznaczeniem na umowy zawarte w ciągu 6 miesięcy po kwartale, w którym wniesiono wpłatę, wówczas Rada Funduszu Wsparcia Kredytobiorców będzie mogła podzielić te środki na wparcie dobrowolnej restrukturyzacji innych kredytodawców.
Teraz rzecz najważniejsza, czyli ile banki będą musiały wpłacić. I dodatkowo jakie wyodrębniamy fundusze:
art. 14 pkt.2
W ramach Funduszu wyodrębnia się Fundusz Wspierający oraz Fundusz Restrukturyzacyjny.
Dla przypomnienia, tyle wynosiły środki w funduszu. Zgodnie z poprzednią ustawą:
Art. 16. 1. Środki Funduszu w dniu jego uruchomienia wynoszą 600 000 000 zł.
Źródło: ustawa z dnia 9 października 2015 r.o wsparciu kredytobiorców
I od razu nasuwa nam się pytanie co z tymi 600 milionami z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców? Odpowiedź możemy znaleźć pod koniec projektu ustawy:
Jednocześnie należy wskazać, iż z dniem wejścia w życie ustawy środki Funduszu Wsparcia Kredytobiorców staną się środkami Funduszu Wspierającego
Teraz spójrzmy jakie wymogi ustawa nakłada na banki. A w szczególności ile będą musiały wpłacić do funduszu Wspierającego:
Art. 16 ust 2. Na fundusz Wspierający składają się kwartalne wpłaty kredytodawców proporcjonalnie do wielkości posiadanego portfela kredytów i pożyczek zabezpieczonych hipoteką, przeznaczonych na sfinansowanie, niezwiązanego z działalnością gospodarczą lub prowadzeniem gospodarstwa rolnego, celu określonego w art. 2 ust. 2 pkt 1-5, których opóźnienie w spłacie kapitału lub odsetek przekracza 90 dni.
Dodatkowo do ustawy zostały dodane punkty 2a-2c. Czyli jaka stawka obowiązuje banki:
2a. Na Fundusz Restrukturyzacyjny składają się kwartalne wpłaty kredytodawców proporcjonalnie do posiadanego portfela kredytów i pożyczek, denominowanych lub indeksowanych do waluty innej niż waluta, w której kredytobiorca uzyskuje dochód, zabezpieczony hipoteką, przeznaczonych na sfinansowanie, niezwiązanego z działalnością gospodarczą lub prowadzeniem gospodarstwa rolnego, celu określonego w art. 2 ust. 2 pkt 1-5.
2b. Kwartalne wpłaty na Fundusz Wspierający wnoszone przez kredytodawców nie mogą przekraczać równowartości iloczynu wartości bilansowej portfela kredytów i pożyczek, o którym mowa w ust.2 oraz stawki 1%.
2c. Kwartalne wpłaty wnoszone przez kredytodawców na Fundusz Restrukturyzacyjny nie mogą przekraczać równowartości iloczyny wartości bilansowej portfela kredytów i pożyczek, o którym mowa w ust. 2a, oraz stawki 0,5%.
Podsumowując, banki będą musiały zapłacić do funduszu restrukturyzacyjnego 0,5% wartości bilansowej portfela kredytów kwartalnie denominowanych lub indeksowanych do innej waluty niż kredytobiorca uzyskuje dochód (nasze kredyty FX). I 1% równowartości bilansowej portfela kredytów opóźnionych przekraczających 90 dni. Jednakże, jeżeli mówimy o funduszu wspierającym to środki z poprzedniego funduszu praktycznie nie zostały wypłacone. Więc prawdopodobnie banki nie będą musiały zbyt dużo dorzucać. W przedostatnim akapicie umieściłem grafikę z informacją z nowego projektu ustawy Prezydenta.
Na koniec warto wspomnieć o zmianach w artykule 19, czyli przez jaki czas będzie trzeba spłacać pożyczkę na mieszkanie w momencie sprzedaży mieszkania posiadającego hipotekę:
Art. 19. 1. Zwrot wsparcia lub pożyczki na spłatę zadłużenia rozpoczyna się w miesiącu następującym po miesiącu, w którym upłynęły 2 lata od wypłaty ostatniej raty wsparcia lub pożyczki na spłatę zadłużenia, i jest dokonywany w 144 równych nieoprocentowanych miesięcznych ratach, płatnych do 15. dnia miesiąca na rachunek Funduszu Wspierającego.
3. W przypadku gdy kredytobiorca, bez opóźnienia w spłacie, dokona spłaty 100 rat, pozostałą część rat zwrotu wsparcia lub pożyczki na spłatę zadłużenia umarza się.
Przyjrzymy się teraz w jakiej wysokości miałoby być wsparcie na Fundusz Restrukturyzacyjny:
Nie zamieściłem informacji o IdeaBanku i Handlowy, bo jak wiemy z poprzednich artykułów. Nie posiadają one kredytów FX. Dodatkowo wrzuciłem Getin Noble, który ma sporo w swoim portfelu kredytów FX, więc będzie on bardzo ważny.
Jak sami mogliście zauważyć, najbardziej mogą oberwać banki Getin Noble i Millenium. Jeżeli porównamy wysokość wsparcia do ich zysku netto z 2016 roku. Teoretycznie PKOBP też będzie musiał zapłacić sporą kwotę. Jednakże nie wpłynie to tak niekorzystnie na jego zysk jak w przypadku pozostałych banków. Popatrzmy teraz na to jak zareagowały kursy 5 banków, mających najwięcej kredytów FX:
Getin Noble:
Tak jak mogliśmy się spodziewać, najmocniej oberwał Getin i Millenium. Podobnie też mBank i PKOBP. A Bzwbk wyszedł z tego projektu ustaw praktycznie bez szwanku na zmianie kursu.
Teraz jeszcze odniosę się do informacji o Funduszu wspierającym. Dlaczego uważam, że banki nie będą musiały wpłacać zbyt wiele na ten fundusz:
Wprowadzono również możliwość czasowego zawieszenia wpłat na Fundusz Wspierający w sytuacji, gdy środki Funduszu Wspierającego będą wystarczające na sprawną realizacje zadań ustawowych.
Na koniec warto wspomnieć o jednym zapisie:
Na podstawie nowego art. 25a kredytodawcy zobowiązani zostaną do przekazywania Radzie Funduszu danych na temat skali wpływających do nich wniosków o wsparcie oraz negatywnych rozstrzygnięć w tym zakresie (z podaniem przyczyny).
I grafika o której wspomniałem:
Dlatego kancelaria prezydenta dodała kilka zdań w ustawie. Mających pomóc w regulacji wypłacania środków przez banki. Między innymi:
Zmiany w artykule 8, mający za zadanie szczegółowo uregulować procedurę składania i rozpatrywania wniosku przez kredytodawcę
Unormowanie artykułu 8a. Czyli trybu odwoławczego od decyzji kredytodawcy o odrzuceniu wnioski kredytobiorcy o przyznanie wsparcia. Dotychczas, rozstrzygnięcia te nie były w żaden sposób weryfikowane (trudna jest nawet do oszacowania ich skala)
Niektóre linki zostały skopiowane bezpośrednio ze strony BGK.
Nowy projekt ustawy przedstawiony przez Prezydenta z dnia 2 sierpnia 2017 r.
Informacja na stronie Prezydenta
Jak działa Fundusz Wsparcia Kredytobiorców
Fundusz Wsparcia Kredytobiorców: artykuł Maćka Samcika
Jak możemy przeczytać w uzasadnieniu kancelarii Prezydenta, prace trwały od 2015 roku nad ustawą. Więc aktualny projekt powinien być wolny od wad. Czyli aktualny wynik 2% z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców powinien być znacznie wyższy. Do tego dorzućmy Fundusz Restrukturyzacyjny, który powstał jako nowy twór w projekcie ustawy. Teoretycznie powinno być lepiej. Jakie są moje przemyślenia na ten temat? Wypiszę Wam kilka punktów:
aktualnie mamy niskie bezrobocie, więc problemu ze spłatą kredytu nie będzie miało wielu kredytobiorców
dalej banki mogą odrzucać wnioski składane przez klientów. Brakuje mi dokładnie unormowanego procesu rozpatrywania wniosków. Tutaj bardziej chodzi mi o możliwości interpretacji różnych dokumentów przedstawianych bankowi. Możecie trochę przeczytać o tym we wpisie Macką Samcika, który podpiąłem do góry.
restrukturyzację banki mogą przeprowadzić dobrowolnie z własnej inicjatywy. Tylko powstaje pytanie czy będą chciały. Jeżeli nie, to pieniądze mogą przypaść drugiemu bankowi, ale czy jakiekolwiek banki będą chciały?
moim zdaniem dalej będzie takie przeciąganie liny pomiędzy kredytodawcami a kredytobiorcami. Bo jakby miały wejść poważne regulacje, mogłyby one mocno zaszkodzić całemu systemowi bankowemu.
co warto wiedzieć z nowego projektu ustawy frankowejco warto wiedzieć z nowej ustawy frankowejjak projekt ustawy frankowej wpłynie na bankijak wygląda projekt ustawy frankowejnowa ustawa frankowaprojekt nowej ustawy frankowejustawa chfustawa dla frankowcówwpływ nowej ustawy frankowejwpływ projektu ustawy frankowej na bzwbkwpływ projektu ustawy frankowej na getin noblewpływ projektu ustawy frankowej na ingwpływ projektu ustawy frankowej na mbankwpływ projektu ustawy frankowej na milleniumwpływ projektu ustawy frankowej na pkobpwpływ ustawy frankowej na bzwbkwpływ ustawy frankowej na getinnoblewpływ ustawy frankowej na ingwpływ ustawy frankowej na mbankwpływ ustawy frankowej na pkobpwpływ ustawy frankowej na sektor bankowyzmiany w projekcie ustawy frankowejzmiany w ustawie frankowej
18 sierpnia 2017 o 11:56
Bardzo fajna analiza. Też mi się wydaje, że dużego obciążenia w bankach nie będzie.
Tak jak wspomniałeś:
– obecnie niskie bezrobocie
– już odłożony fundusz i jego obciążenie 2%
– tryb na nie zgodzenie się przez Bank na pomoc
Ale jeszcze jedna kwestia : „czas” biorąc pod uwagę że minęły już 2 lata od momentu rozpoczęcia rozmowy na ten temat i zanim gorszy okres gospodarczy do nas trafi znów minie kolejny okres czasu.
W tym czasie spłacalność nadal następuje i z każdym rokiem zobowiązania klientów maleją.
Zakładając że przez kolejne 3 lata nie będzie masakry w spłacalności to w tym czasie już jest upłacone 10% kredytu (biorąc pod uwagę 30 letni okres spłacalności) a licząc już 2 lata które minęły mamy obniżenie kwot kredytu o ponad 15%.
Jedyne zagrożenia jakie widzę to naprawdę jakiś kolejny kryzys finansowy (gorsze wyniki finansowe banków) lub bezrobocie (większa ilość osób chętnych do ubiegania się o wsparcie)
18 sierpnia 2017 o 12:20
dzięki za miłe słowa:) Szkoda, że banki nie podają duration kredytów w CHF. Tak moglibyśmy zerknąć ile na każdej z paczce pozostało do spłaty. Mielibyśmy wtedy lepszy obraz nadciągającej albo umarzającej katastrofy. A patrząc już na big picutre, jeżeli Fed nie zacznie świrować z mocnymi podwyżkami stóp procentowych a rozłoży je na kilka lat (jak zakłada) to nie powinno być problemu. Podobną politykę ma ECB, skupując jeszcze aktywa do końca 2017 roku z możliwością przedłużenia QE.
– jeżeli żaden trup nie wyleci z szafy
– do wyborów parlamentarnych mamy jeszcze trochę czasu