Source: https://www.beck-online.cz/bo/chapterview-document.seam?documentId=onrf6mrqgezf6mjzfuya
Timestamp: 2018-03-17 14:37:00+00:00
Document Index: 1705653

Matched Legal Cases: ['čl. 1', 'čl. 5', 'čl. 1', '§ 1', '§ 2', '§ 3', '§ 4', '§ 80', 'zákona č. 6', '§ 4', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 19', '§ 15', '§ 19', '§ 25', '§ 25', '§ 31', '§ 3', '§ 32', 'soud ', '§ 31', '§ 32', '§ 33', '§ 35', '§ 32', '§ 35', '§ 31', '§ 31', '§ 37', '§ 13', 'zákona č. 216', '§ 4', '§ 127', '§ 129']

19/2012 Sb. - Beck-online
19/2012 Sb.: od 1. 4. 2012
ČÁST PRVNÍ. Změna zákona o rozhodčím řízení (čl. 1-2)
Část čtvrtá. Změna zákona o elektronických komunikacích (čl. 5)
19/2012 Sb. znění účinné od 1. 4. 2012
Změna zákona o rozhodčím řízení (čl. 1-2)
V § 1 odst. 2 se na konci textu doplňují slova „nebo pokud bylo zahájeno řízení před finančním arbitrem nebo bylo v tomto řízení rozhodnuto ve věci samé“.
V § 2 odst. 1 se za slova „k jejichž projednání a rozhodnutí by jinak byla dána pravomoc soudu“ vkládají slova „nebo o nichž to stanoví zvláštní zákon“.
V § 3 se doplňují odstavce 3 až 6, které znějí:
§ 4 včetně poznámky pod čarou č. 2 zní:
(3) Podmínku bezúhonnosti podle odstavců 1 a 2 nesplňuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen za trestný čin, jestliže se na něj nehledí, jako by nebyl odsouzen․
Například § 80 odst. 5 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů, § 4 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.“.
V § 7 odst. 1 se za větu první vkládá věta „Rozhodce může být určen i stranami dohodnutou osobou nebo způsobem uvedeným v pravidlech pro rozhodčí řízení podle § 19 odst. 4.“.
V § 15 se na konci odstavce 2 doplňuje věta „To neplatí v případě sporů ze spotřebitelských smluv.“.
V § 19 odst. 2 se za slova „podle odstavce 1“ vkládají slova „nebo není určen postup podle odstavce 4“.
doručením usnesení v těch případech, kdy se nevydává rozhodčí nález; usnesení musí být podepsáno, odůvodněno a doručeno jako rozhodčí nález; je-li žaloba podaná u stálého rozhodčího soudu vzata zpět ještě před ustavením senátu nebo jmenováním rozhodce, vydává a podepisuje usnesení o zastavení řízení předseda stálého rozhodčího soudu.“.
V § 25 se na konci odstavce 2 doplňuje věta „V případě, že se jedná o spor ze spotřebitelské smlouvy, musí rozhodčí nález vždy obsahovat odůvodnění a poučení o právu podat návrh na jeho zrušení soudu.“.
V § 25 se na konci odstavce 3 doplňuje věta „Ve sporech ze spotřebitelských smluv se rozhodci řídí vždy právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele.“.
V § 31 se za písmeno f) vkládají nová písmena g) a h), která znějí:
rozhodčí smlouva týkající se sporů ze spotřebitelských smluv neobsahuje informace požadované v § 3 odst. 5, popřípadě tyto informace jsou záměrně nebo v nezanedbatelném rozsahu neúplné, nepřesné nebo nepravdivé, nebo“.
V § 32 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „Byl-li rozhodčí nález vydán ve sporu ze spotřebitelské smlouvy a návrh na jeho zrušení podal spotřebitel, soud vždy přezkoumá, zda nejsou dány důvody pro zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 písm. a) až d) nebo h).“.
V § 32 odst. 2 se na konci textu věty druhé doplňují slova „nebo jestliže je z návrhu na zrušení rozhodčího nálezu možné usuzovat, že je důvodný“.
Na konci § 33 se doplňuje věta „To neplatí, jde-li o spory ze spotřebitelských smluv.“.
V § 35 odst. 1 úvodní části ustanovení se za slova „výkon rozhodčího nálezu,“ vkládají slova „bez ohledu na lhůtu stanovenou v § 32 odst. 1,“.
V § 35 odst. 1 se za písmeno a) vkládá nové písmeno b), které zní:
jsou důvody pro zrušení rozhodčího nálezu vydaného ve sporu ze spotřebitelské smlouvy podle § 31 písm. a) až f), h) nebo pokud jsou dány důvody podle § 31 písm. g) a rozhodčí nález neobsahuje poučení o právu podat návrh na jeho zrušení soudu,“.
VEDENÝ MINISTERSTVEM
V § 37 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „V případě sporů ze spotřebitelských smluv nesmí být volba práva spotřebiteli na újmu a nesmí znamenat snížení míry ochrany jeho práv podle tohoto zákona či jiných právních předpisů.“.
Osoby, které nesplňují podmínky podle § 13 odst. 4 zákona č. 216/1994 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, jsou povinny tento nedostatek odstranit ve lhůtě 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.
Ministerstvo zapíše do seznamu rozhodců vedeného ministerstvem bezplatně ty rozhodce, kteří jsou zapsáni na seznamu rozhodců pro spotřebitelské spory vedeném Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky, a to k prvnímu dni následujícímu po šesti měsících ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona s výjimkou rozhodců, kteří nesplňují podmínky uvedené v § 4 a těch, kteří v době šesti měsíců po nabytí účinnosti tohoto zákona ministerstvu oznámili svůj nesouhlas s takovým zápisem.
V příloze zákona se za položku 17 vkládá nová položka 17a, která zní:
v ostatních případechKč 3 000,-”.
V příloze zákona v položce 30 bodě 1 se slova „a protokolu“ nahrazují slovy „ , protokolu a ověřeného výpisu z rejstříků a evidencí“.
V příloze zákona v položce 30 bodě 2 se slova „a jiných částí spisů“ nahrazují slovy „ , jiných částí spisů a ostatních evidenčních pomůcek“.
„f) zápis do seznamu rozhodců9b)Kč 5 000
V § 127 se doplňuje odstavec 6, který zní:
V § 129 se doplňuje odstavec 5, který zní:
Přehled souvislostí Verze(1) Články (1) Judikatura (2) Důvodové zprávy (1) Novelizované předpisy (4) Aktuální k datu Historie Editorial Záložky
Souvislosti k 19/2012 Sb. bez vazby na §
Verze 19/2012 Sb. (1) Novela:
Změny v rozhodčím řízení
NS, 33 Cdo 2713/2012
Důvodová zpráva k zákonu č. 19/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
19/2012 Dz