Source: http://www.jurablogs.com/2012/03/08/schiebung-schiebung-schiebung
Timestamp: 2017-12-15 13:52:56
Document Index: 109651611

Matched Legal Cases: ['§ 229', 'BGH', 'BGH', '§ 229', 'BGH', 'BGH']

Schiebung, Schiebung, Schiebung…..
“Schiebung, Schiebung, Schiebung…..” ein Vorwurf, der im Sport nicht selten erhoben wird, wenn Schiedsrichterentscheidungen nicht nachvollziehbar sind bzw. den Anhängern, der Mannschaft, gegen die die umstrittene Entscheidung ergangen ist, nicht passen. Im Strafverfahren gibt es auch eine Stelle, an der häufiger von “Schiebung” die Rede ist. Es handelt sich um den sog. Fortsetzungstermin, der durchgeführt wird, um die Unterbrechungsfristen des § 229 StPO zu unterbrechen. Häufig findet nämlich in solchen Terminen keine “Sachverhandlung” statt mit der Folge, dass dann die Frist nicht unterbrochen ist. Auf die Verfahrensrüge wird ein später verkündetes Urteil dann i.d.R. aufgehoben.
Mit der Abgrenzung einer “Sachverhandlun”g vom bloßen „Schiebetermin“ befasst sich noch einmal/schon wieder der BGH, Beschl. v. 02.02.2012 – 3 StR 401/11. Dort war in die bereits geschlossene Beweisaufnahme wieder eingetreten und die Einholung eines Sachverständigengutachtens angeordnet worden. Es war dann ein Fortsetzungstermin als „Brückentermin“ bis zur Anhörung des Sachverständigen anberaumt worden. In diesem sind zwar Beweiserhebungen vorgenommen worden, die waren nach Auffassung des BGH zur Annahme einer Sachverhandlung i.S.d. § 229 StPO jedoch nicht ausreichend:
“a) Zur Sache wird in einem Fortsetzungstermin allerdings grundsätzlich bereits dann verhandelt, wenn Prozesshandlungen vorgenommen werden oder Erörterungen zu Sach- oder Verfahrensfragen stattfinden, die geeignet sind, das Verfahren inhaltlich auf den Urteilsspruch hin zu fördern und die Sache ihrem Abschluss substantiell näher zu bringen (BGH, Beschluss vom 16. Oktober 2007 – 3 StR 254/07, NStZ 2008, 115). Unter diesen Voraussetzungen ist die Dauer des Termins ebenso wenig von Belang wie die Frage, ob er noch für weitere verfahrensfördernde Handlungen hätte genutzt werden können ...
Zeugin krank, HV mehr als drei Wochen unterbrochen – da „platzt“ das Verfahren
Auch eine Hauptverhandlung ohne den Angeklagten ist eine Hauptverhandlung
OLG Hamm: Ablehnung eines Beweisantrags bei drohender Aussetzung der Hauptverhandlung w...
Schiebetermin – ja oder nein? Nein, wenn Selbstleseverfahren angeordnet
Die Belastung des Amtsrichters – ist sie groß genug?
Wenn ein Richter krank wird – geht es nicht sofort weiter, man muss warten….
Dauerbrenner: Schiebetermin
Das war zu offensichtlich: Schiebetermin von nur 8 Minuten ist kein echter HVT
HVT-Fortsetzungstermin auch bei Verlesung eines Faxes über Verhandlungsunfähigkeit? Jau!
Schiebetermine
Eine Strafkammer kann nicht bis Zehn zählen, der BGH schon
5 Minuten Hauptverhandlung von 7.50 bis 7.55 Uhr und dann nur Feststellung der Kenntnisnahme im Selbstleseverfahren...
Falsa demonstratio, non nocet…….
Platzen oder Schieben und dann Aufheben
Fortsetzungstermine – und die Erkrankung des Richters
Wiederherstellung der Öffentlichkeit – und das schweigende Hauptverhandlungsprotokoll
Veröffentlicht March 8, 2012 8:20am im Blog Burhoff online Blog.
Entscheidung, Verfahrensrecht, Stpo, Hauptverhandlung, Rede, Ausreichend, Sachverhandlung, Unterbrechungsfrist, Fortsetzungstermin
Ein alter Paragraf, bislang keine Urteile
Dashcam als Beweismittel
von Rechtsanwalt Achim Flauaus
ActiviLive 24.11.2017 Die Schamhaaraffäre und anderes
Als nächstes lesen - bislang 90 Leser: