Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BFH_13_04_2016_III_B_16_15_Zulaessigkeit_der_Beschwerde_gege-d7611723.html
Timestamp: 2016-10-24 07:13:48
Document Index: 90233420

Matched Legal Cases: ['§ 180', '§ 66', '§ 69', '§ 10', '§ 66', '§ 62', '§ 66', '§ 66', '§ 66', '§ 66', '§ 66']

BFH, 13.04.2016 - III B 16/15 - Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenansatz im Verfahren vor dem Bundesfinanzhof (BFH) | Urteile auf anwalt24.de
BFH, 28.04.2016 - IX B 18/16 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betre...…BFH, 13.04.2016 - III B 16/15 - Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Entscheidu...BFH, 13.04.2016 - III R 7/13 - Kindergeldberechtigung eines in Deutschland leben...BFH, 13.04.2016 - III R 14/13 - Kindergeldberechtigung eines in Deutschland lebe...BFH, 13.04.2016 - III R 86/11 - Kindergeldanspruch eines in Deutschland wohnende...BFH, 13.04.2016 - III R 34/15 - Berechnung des DifferenzkindergeldesBFH, 12.04.2016 - V B 3/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreff...BFH, 12.04.2016 - VII R 56/13 - Voraussetzungen der besonderen Förderungswürdigk...BFH, 12.04.2016 - III B 114/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde bet...BFH, 12.04.2016 - VIII R 39/13 - Steuerliche Wirksamkeit eines im Rahmen des Aus...BFH, 12.04.2016 - VIII R 60/14 - Abzugsfähigkeit von Vorsteuerbeträgen als Werbu...BFH, 12.04.2016 - VIII R 24/13 - Begriff der geringen Bedeutung i.S. von § 180 A...BFH, 11.04.2016 - X B 77/15BFH, 07.04.2016 - IV R 38/13 - Maßgeblicher Zeitraum für die Erstellung einer To...BFH, 06.04.2016 - V R 55/14 - Umsatzsteuerliche Behandlung der Erlöse einer juri...BFH, 06.04.2016 - IV E 9/15 - Streitwert einer Klage auf Feststellung der Nichti...BFH, 06.04.2016 - X R 42/14 - Altersvorsorgezulageberechtigung der Mitglieder ei...BFH, 06.04.2016 - X K 1/15 - Rechtsfolgen der verspäteten Erhebung einer Verzöge...BFH, 06.04.2016 - V R 6/14 - Berechtigung einer Holding zum Vorsteuerabzug im Zu...BFH, 06.04.2016 - I R 61/14 - Zuordnung von Betriebsausgaben und Betriebsvermöge...BFH, 06.04.2016 - V R 25/15 - Vorabentscheidungsersuchen betreffend die Vorausse...BFH, 06.04.2016 - XI R 20/14 - Vorabentscheidungsersuchen betreffend die Vorauss...…BFH, 05.04.2016 - I B 99/15 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betref...
BFH, 13.04.2016 - III B 16/15 - Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenansatz im Verfahren vor dem Bundesfinanzhof (BFH)
BundesfinanzhofBeschl. v. 13.04.2016, Az.: III B 16/15Gericht: BFHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 13.04.2016Referenz: JurionRS 2016, 20681Aktenzeichen: III B 16/15 Rechtsgrundlage:§ 66 Abs. 3 S. 3 GKGFundstelle:BFH/NV 2016, 1302-1303Redaktioneller Leitsatz:Eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes ist ebenso ausgeschlossen wie eine Beschwerde gegen eine Entscheidung eines obersten Gerichtshofs des Bundes (hier:des Bundesfinanzhofs.).Gründe1I. Nachdem der Senat den Antrag des Kostenschuldners, Erinnerungsführers und Beschwerdeführers (Kostenschuldner) auf Gewährung von Prozesskostenhilfe (PKH) für eine noch einzulegende Nichtzulassungsbeschwerde abgelehnt hatte, erhob der Kostenschuldner eine Anhörungsrüge. Der Senat verwarf die Anhörungsrüge durch Beschluss vom 9. November 2012 III S 23/12 als unzulässig und legte dem Kostenschuldner die Kosten des Verfahrens auf. Mit Kostenrechnung vom 3. Dezember 2012 setzte die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs (BFH) Gerichtskosten von 50 € an.2Die dagegen eingelegte Erinnerung wies der Senat durch Beschluss vom 11. Februar 2013 III E 2/13 zurück, weil der Kostenschuldner keine Einwendungen gegen die Kostenrechnung vorgebracht hatte und diese auch keine Rechtsfehler aufwies.3Die gegen den Beschluss vom 11. Februar 2013 erhobene Anhörungsrüge nach § 69a des Gerichtskostengesetzes (GKG) verwarf der Senat mit Beschluss vom 27. März 2013 III S 10/13 als unzulässig. 4Den am 3. Mai 2013 beim BFH eingegangen Antrag des Kostenschuldners vom 30. April 2013, den Beschluss vom 27. März 2013 aufzuheben sowie "PKH mit Revision zu bewilligen", verwarf der Senat mit Beschluss vom 11. Dezember 2013 III B 128/13 als unzulässig, weil Beschlüsse, mit denen über eine Anhörungsrüge entschieden wird, unanfechtbar sind.5Gegen die darauf mit Kostenrechnung vom 23. Januar 2014 festgesetzten Gerichtskosten in Höhe von 50 € (Kostenverzeichnis zum GKG Nr. 6502 a.F.) wandte sich der Kostenschuldner mit seiner Erinnerung vom 27. Januar 2014, die der Senat durch Beschluss vom 3. Dezember 2014 III E 1/14 zurückwies.6Gegen diesen Beschluss richtet sich die Beschwerde vom 26. Januar 2015. Der Kostenschuldner trägt vor, der Senat gehe zu Unrecht davon aus, dass er die Prozesskosten tragen könne, und verweist auf Verfahren beim Verwaltungsgericht X und beim Amtsgericht Y; dort sei Gerichtskostenbefreiung gewährt worden. Die Rechtsverfolgung biete hinreichende Aussicht auf Erfolg und sei nicht mutwillig, da für die Angehörigen ein Grad der Behinderung 100 festgestellt worden sei.7II. Die Beschwerde ist unzulässig.81. Die Entscheidung ergeht durch den Senat in der für Beschlüsse außerhalb der mündlichen Verhandlung angeordneten Besetzung mit drei Richtern (§ 10 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung —FGO—), da der Senat bereits über die Erinnerung mit drei Richtern entschieden hatte. Eine Entscheidung durch den Einzelrichter kommt schon deshalb nicht in Betracht (§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG).92. Vor dem BFH müssen sich Beteiligte durch Prozessbevollmächtigte vertreten lassen (§ 62 Abs. 4 FGO). Dies gilt jedoch gemäß § 66 Abs. 5 GKG nicht für Beschwerden gegen Beschlüsse, mit denen über eine Erinnerung entschieden wurde (vgl. BFH-Beschluss vom 21. Juni 2012 X E 3/12, BFH/NV 2012, 1618, betr. Erinnerung).103. Die Beschwerde ist unzulässig, weil eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht stattfindet (§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG). Darüber hinaus ist eine Beschwerde auch ausgeschlossen, weil das Beschwerdegericht das jeweils nächsthöhere Gericht ist (§ 66 Abs. 3 Satz 2 GKG). Beim BFH handelt es sich jedoch um das höchste Gericht der Finanzgerichtsbarkeit, so dass der mit der Beschwerde bezweckte Devolutiveffekt nicht eintreten kann.11Die Beschwerde ist auch deshalb unzulässig, weil der Wert des Beschwerdegegenstands 200 € übersteigen muss (§ 66 Abs. 2 Satz 1 GKG). Die streitigen Kosten, über die durch den angefochtenen Beschluss vom 3. Dezember 2014 III E 1/14 entschieden wurden, betragen jedoch lediglich 50 €.124. Das Verfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 GKG).Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.