Source: http://kraken.slv.cz/3As123/2015
Timestamp: 2018-03-20 15:58:10+00:00
Document Index: 42863178

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', '§ 50', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 35', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3As123/2015
3 As 123/2015-16
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce J. D., proti ¾alovanému Krajskému úøadu Moravskoslezského kraje, se sídlem Ostrava, 28. øíjna 117, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 4. 2015, è. j. 18 A 32/2014-38,
®alobce napadl vèasnou kasaèní stí¾ností ze dne 31. 5. 2015 shora uvedený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále krajský soud ) a navrhl tento rozsudek zru¹it a vìc vrátit krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì navrhl kasaèní stí¾nosti pøiznat odkladný úèinek. Zároveò s uvedenými podáními nezaplatil odpovídající soudní poplatky.
Usnesením ze dne 12. 6. 2015, è. j.-7, proto vyzval Nejvy¹¹í správní soud ¾alobce k zaplacení soudních poplatkù za kasaèní stí¾nost i za návrh na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a zároveò také k tomu, aby ve stanovené lhùtì pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Tímto usnesením byl ¾alobce pouèen o dùsledcích marného uplynutí lhùt ke splnìní uvedených povinností. ®alobce byl také pouèen, ¾e mù¾e ¾ádat (a za jakých podmínek) o ustanovení zástupce, jemu¾ náklady zastupování ¾alobce uhradí stát. Usnesení bylo ¾alobci doruèeno dne 16. 6. 2015 [§ 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále s. ø. s. ), § 50 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu], lhùta ke splnìní ulo¾ených povinností uplynula dnem 23. 6. 2015.
®alobce ulo¾ené povinnosti ve stanovené lhùtì nesplnil (nesplnil je ostatnì dosud), dne 22. 6. 2015 pouze po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Poukázal na své nízké pøíjmy, výdìlkové a majetkové pomìry nijak neprokazoval a plnou moc jím ustanoveného advokáta nepøedlo¾il.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil ze spisu krajského soudu, ¾e usnesením ze dne 8. 9. 12014, è. j. 18 A 32/2014-21, pøiznal krajský soud ¾alobci osvobození od soudních poplatkù a ¾alobì pøiznal odkladný úèinek.
Zatímco o poplatkové povinnosti by za dané situace Nejvy¹¹í správní soud rozhodoval jen v pøípadì, ¾e by bylo namístì pøiznané osvobození odejmout, povinnost podle § 105 odst. 2 s. ø. s. (povinné právní zastoupení) musí být splnìna v ka¾dém pøípadì, a to buï zastoupením ¾alobce jím zvoleným zástupcem, nebo zástupcem, který by byl ¾alobci ustanoven soudem. Ve druhém pøípadì ov¹em zále¾í na ¾alobci, zda o ustanovení zástupce po¾ádá (§ 35 odst. 8 s. ø. s.). O tom byl ¾alobce usnesením ze dne 12. 6. 2015, è. j.-7, pouèen, av¹ak uvedenou mo¾nost nezvolil a plnou moc jím zvoleného zástupce nepøedlo¾il.
®alobce tedy nesplnil jednu z podmínek øízení, pøesto¾e byl o dùsledcích s tím spojených srozumitelnì pouèen. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v takovém pøípadì nezbývá nic jiného, ne¾ kasaèní stí¾nost bez dal¹ího odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo kasaèní stí¾nost odmítnuta.
P o u è e n í: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravené prostøedky pøípustné.