Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-868-2006-20-12-2006-50241
Timestamp: 2019-03-25 03:47:17
Document Index: 144118207

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'artículo 25', 'artículo 13', 'artículo 25', 'artículo 14', 'artículo 118', 'artículo 51', 'artículo 105', 'artículo 103', 'artículo 24', 'artículo 17']

Resolución de TEAC, 00/868/2006, 20-12-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/868/2006 de 20 de Diciembre de 2006
Núm. Resolución: 00/868/2006
Se declara el derecho de la reclamante a que, en ejecución del auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia, por el que se establece su derecho a que en su pensión de jubilación, se computen los servicios que se le han reconocido como integrada en el Grupo A y se efectúe un nuevo señalamiento de pensión. En cuanto a los intereses, no procede reconocerlos, por no concurrir los requisitos exigidos al efecto.
En la Villa de Madrid, a 20 de diciembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Central, interpuesta en nombre y representación de D.ª A por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra resoluciones de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de fechas 17 de enero y 1 de febrero de 2006, por las que se desestiman las solicitudes de revisión de haber pasivo.
PRIMERO: Con fecha 14 de abril de 2004, tuvo entrada en la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas impreso J expedido el ... de 2004, relativo a D.ª A, que cesó en el servicio activo como maestra por jubilación voluntaria en virtud de resolución de ... de 2004, con efectos de ... de 2004, y en el que se certificaba la prestación de los siguientes servicios:
TOTAL 36 7 17
OTROS SERVICIOS PRESTADOS A LAS AA.PP. COTIZADOS A OTROS REGÍMENES DE SEGURIDAD SOCIAL DISTINTOS DE LAS CLASES PASIVAS Y RECONOCIDOS DE ACUERDO CON LA LEY 70/19/1978, DE 26 DE DICIEMBRE.
TOTAL 36 11 18
SEGUNDO: La Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, comunicó a la interesada y a la Consejería de ..., que se había recibido impreso J de iniciación de oficio del procedimiento de reconocimiento de pensión de jubilación voluntaria en aplicación de la Disposición Transitoria novena de la LOGSE en el que se le certificaba que parte de sus servicios al cuerpo de Maestros lo había sido en el grupo de clasificación A, y que para su conocimiento, esa Dirección General, en ejecución de sus competencias de cómputo de servicios en el artículo 13 del Real Decreto Legislativo, iba a computar dichos servicios como prestados en el grupo B y a reconocer pensión consecuentemente con ello, y que a no ser que en la sentencia que afectaba a la interesada se dijese expresamente lo contrario, en cuyo caso debía remitirla, dicho Centro consideraría que los derechos vinculados al desempeño de funciones en situación de activo no lo estaban al derecho a disfrutar de un régimen de derechos pasivos distinto por la pertenencia a un Cuerpo determinado, criterio que había sido confirmado por la Audiencia Nacional en numerosas sentencias, por todas, la de 29 de septiembre de 1999 de acuerdo con la doctrina legal fijada por el Tribunal Supremo en Sentencia dictada el 19 de abril de 1996, en recurso de casación en interés de Ley.
TERCERO: Por acuerdo de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de ... de 2004, que le fue notificado el ..., le fue reconocida a la interesada una pensión ordinaria de jubilación voluntaria por aplicación de la LOGSE, con efectos de ... de 2004 y de conformidad con los siguientes datos:
TOTAL 36 11 17
C.- Cálculo de la pensión en el año 2004.
TOTAL 25,810,79
Cuantía anual para 2004 : 25.810,79 euros.
Cuantía mensual para 2004 :1.843,63 euros; acuerdo contra el que interpuso recurso de reposición, invocando la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ..., de ... de 1996, y que fue desestimado en resolución de ... de 2004.
CUARTO: La Consejería de Educación remitió a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas el escrito de la interesada de 29 de noviembre de 2005, en el que exponía, que conforme a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de ..., Sala de lo Contencioso-Administrativo de ... de 1996 y Autos de ... de 1998, ... de 2003, ... de 2004 y ... de 2005, que la ratificaron, se declaró que se le reconociese su derecho, de acuerdo con su titulación de licenciada, a ser integrada en el Grupo A, con los derechos económicos de todo tipo desde la fecha de su nombramiento como Orientadora Escolar, por lo que solicitaba la revisión de su pensión en base al citado Auto de ... de 2005, que acompañaba y en el que se consigna "PRIMERO.- Por el último escrito de ... de 2005, repitiendo otro anterior de ... de 2004 dirigido a la Consejería de ... y otro dirigido a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas el ... de 2004, solicita la recurrente indicada, Doña A a la vista de los informes emitidos por la Administración en relación con la ejecución de la Sentencia recaída en los presentes autos, se de pleno cumplimiento a dicha Sentencia adoptando las medidas que relaciona en su escrito respecto de un nuevo acuerdo certificador de la Consejería de ..., en que conste que fue integrada en el grupo A de los previstos en el artículo 25 con todos los efectos derivados de tal asignación entre los que palmariamente deban incluirse los que tienen relación con la indemnización derivada de la jubilación voluntaria LOGSE y su pensión de clases pasivas; y en consecuencia que se anulen los acuerdos de ... de 2004 de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas, y de fecha ... de 2004 de la misma Dirección, reflejando en su lugar que ha sido integrada en el Grupo A desde el día ... de 1990 hasta el día ... de 2008, fecha en que se cumplirá los 65 años. Y pide que la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas expida un nuevo acuerdo de jubilación que anulando el expedido con fecha ... de 2004 expediente ..., refleje que Doña A ha sido integrada en el Grupo A) calculándose para la fijación de su pensión los años prestados en dicho grupo A) desde el día ... de 1990 hasta el día ... de 2008, fecha en que cumplirá los 65 años. Que como consecuencia de todo ello, y una vez regularizada su situación jurídica administrativa, se le abonen las cantidades que legítimamente le corresponden con los intereses legales pertinentes. SEGUNDO: Por resolución de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas del Ministerio de Economía y Hacienda de ... de 2004, confirmada por otra de fecha ... de 2004 se le otorga una pensión ordinaria de jubilación voluntaria por aplicación de la LOGSE con efectos económicos de ... de 2004 y un importe íntegro inicial mensual de 1843,63 euros cuantía que fue calculada en función de 41 años y 6 días la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas del Ministerio de Economía y Hacienda de ... de 2004, confirmada por otra de fecha ... de 2004 prestados como servicios efectivos al Estado , todo ellos en el Cuerpo de Maestros (Grupo B), que es en el que ha sido jubilada, y porque las sentencias no contenían pronunciamiento alguno referido a pensiones de Clases pasivas, pues la pensiones de este régimen se conceden y calculan no por grupos de clasificación funcionarial sino por la pertenencia a cuerpos determinados fijados por Ley. TERCERO.-El Abogado del Estado emite informe el ... de 2004, diciendo que la sentencia está cumplida en sus propios términos, como lo demuestra el acuerdo de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas del Ministerio de Economía y Hacienda de ... de 2004, confirmado por otra de fecha ... de 2004. FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO- La cuestión que se plantea deriva de la sentencia dictada en estas actuaciones y la necesidad de su adecuada ejecución , así como de los Autos que la ejecutan. En cuanto a la concreta solicitud de Doña A es preciso en principio acoger su pretensión, por los mismos motivos antes expuestos en Autos de fechas de ... de 1998, de ... de 2003 y de ... de 2004 que confirmaba el anterior. En efecto, la recurrente tiene derecho a que conste su integración en el Grupo A desde su nombramiento definitivo para servir un puesto en el SOEV, con todos los efectos económicos inherentes, que obviamente incluyen los correspondientes para su jubilación; y para el cálculo de su pensión deberá tenerse en cuenta la modificación correspondiente, y los derechos económicos derivados de aquella situación. Como ya dijo esta Sección en anteriores Autos de fecha ... de 1998 , de ... de 2000, y de ... de 2002, la inclusión en el Grupo A se ha de entender con todo los efectos económicos y administrativos correspondientes desde la fecha de su nombramiento definitivo en el SOEV; y por lo tanto también a efectos económicos, derechos pasivos y de pensión y de jubilación, y como la Administración es única, debe dirigirse el Ministerio de Educación y Ciencia al de Economía y Hacienda - Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas - para la rectificación de la pensión. SEGUNDO.-Así pues, sin perjuicio de los derechos económicos y administrativos reconocidos en la sentencia n° ... de ... de 1996, y en los Autos de ... de 1998, de ... de 2003 y de ... de 2004 que confirmaba el anterior, y para cuyo cumplimiento voluntario por la Administración se puede dirigir el MEC al de Economía y Hacienda, no obstante ello, los actos perjudiciales para la recurrente que provengan de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas, conteniendo pronunciamientos sobre las pretensiones de revisión del acuerdo de jubilación y posibles mejoras de pensión, como parece que son los concretos de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas del Ministerio de Economía y Hacienda de ... de 2004 y de fecha ... de 2004, aunque estos hayan sido hechos con base en la sentencia que nos ocupa, constituyen actos independientes del objeto de este recurso, que habrán de ser impugnados en la vía económico-administrativa correspondiente (Tribunal Económico Administrativo Central), y posteriormente en un procedimiento contencioso-administrativo diferente al que nos ocupa. En efecto, dado que la pretensión de los actores jubilados requiere un nuevo acto de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas (Ministerio de Economía y Hacienda) que modifique el anterior de reconocimiento de pensión ordinaria de jubilación, cuyo análisis excede del estrecho cauce la ejecución del pronunciamiento judicial que recayó en este recurso, los argumentos invocados por la recurrente no desvirtúan para nada que se considere que los actos que provienen de la Dirección general de Personal y Pensiones Públicas conteniendo pronunciamientos sobre las pretensiones de revisión del acuerdo de jubilación y mejora de pensión constituyan actos independientes del objeto de este recurso, que habrán de ser impugnados en la vía económico-administrativa correspondiente ante el Tribunal Económico Administrativo Central y posteriormente en un procedimiento contencioso-administrativo diferente al que nos ocupa; ya que la sentencia no puede obligar a un órgano que no es el demandado, la Dirección general de Personal y Pensiones públicas (Ministerio de Economía y Hacienda), sin haberle previamente escuchado y tenido por parte, sin perjuicio de que este órgano pueda acceder voluntariamente a las pretensiones que le dirija el Ministerio de Educación y Ciencia, que es lo que se acordaba en el Auto que cita la recurrente como precedente. En efecto, no es tampoco óbice para ello algunos precedentes de esta Sala en esta materia, pues en los mismos solo se pudo acordar, y así se acordaba, que el Ministerio de Educación y Ciencia se dirigiera al Ministerio de Economía y Hacienda a estos efectos, pero sin obligar ni condenar a éste, que lógicamente tanto en aquellos como en este procedimiento no se ha pronunciado con ningún acto que sea objeto de los mismos, al ser los recaídos posteriores a la interposición de los recursos contenciosos administrativos. Por ello esta Sala considera más adecuada la impugnación de los pronunciamientos de la Dirección general de Costes de Personal y Pensiones públicas del Ministerio de Economía y Hacienda, respecto de la pensión de jubilación de los actores, de forma independiente y en el procedimiento adecuado. Vistos los artículos citados, los alegados por las partes, y demás de general y pertinente aplicación y por cuanto antecede, En consecuencia la Sala Acuerda: Requerir a la Administración demandada para que lleve a cabo la ejecución de la sentencia dictada en este procedimiento en sus propios términos; y en consecuencia y respecto del incidente de ejecución promovido por Doña A, se advierte que sin perjuicio de los derechos económicos y administrativos que le han sido reconocidos en la sentencia de ... de 1996, incluso con relación a los derechos pasivos o de pensión de jubilación correspondientes al Grupo A desde la fecha de su integración en el SOEV, y para cuyo cumplimiento voluntario a efectuar por la Administración, se ha de dirigir el MEC al de Economía y Hacienda (Subdirección General de Pensiones públicas y Prestaciones de Clases Pasivas) a los efectos pertinentes. Mas no obstante ello los actos que provengan de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones públicas sobre acuerdos de pensión, conteniendo pronunciamientos sobre las pretensiones de revisión del acuerdo de jubilación y posibles mejoras de pensión, aunque estos hayan sido hechos con base en la sentencia que nos ocupa, constituyen actos independientes del objeto de este recurso, que habrán de ser impugnados en la vía económico-administrativa correspondiente (Tribunal Económico Administrativo Central), y posteriormente en un procedimiento contencioso-administrativo diferente al que nos ocupa. Notifíquese la presente resolución, especificando que contra el mismo cabe recurso de súplica".
QUINTO: La Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, dictó resolución el 17 de enero de 2006, desestimando la solicitud de revisión de haber pasivo, resolución en la que decía " Se ha recibido en este Centro Directivo, a través de la Consejería de ..., el escrito de fecha 29 de noviembre de 2005, que ....elevaba a la citada Consejería, a fin de que, procediera en la forma solicitada, se le significa lo siguiente: 1) la Consejería de ..., se ha limitado exclusivamente a remitir su escrito a este Centro Directivo "a los efectos que proceda...". 2) Que con independencia de lo anterior y aun en el supuesto no dado, de que la citada Consejería hubiese accedido a lo en él solicitado, y hubiese remitido documentación complementaria a este Centro Directivo, que no hizo, no supondría modificación alguna del criterio de esta Dirección General en el asunto presente, puesto que el cómputo de servicios efectivos al Estado a efectos del Régimen de Clases Pasivas, es competencia exclusiva de esta Dirección General, a tenor de lo establecido en el artículo 13.3 del vigente texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, aprobado por Real Decreto Legislativo 670/87... y, a este respecto, se ratifica la citada Resolución de este Centro Directivo de ... de 2004, que le fue notificada a D.ª A en fecha ... de 2004 (Aviso de recibo del servicio de Correos) y que, motivó el incidente de ejecución de sentencia, resuelto por el Auto de ... de 2005, por Vd, aportado, junto con el escrito a la meritada Consejería", resolución que le fue notificada según aviso de recibo el 24 de enero de 2006. Y al mismo tiempo, el 24 de enero de 2006, la interesada presentó el mismo escrito en la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas reiterando su pretensión, y solicitando la revisión de su pensión.
SEXTO: Con fecha 26 de enero de 2006, tuvo entrada en la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, nuevo impreso J, expedido el 13 de enero de 2006 y remitido por la Consejería de ..., certificando los siguientes servicios:
Y la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, a la vista del escrito de la interesada de 24 de enero de 2006 y del nuevo impreso J, desestimó su solicitud de revisión de haber pasivo, en resolución de ... de 2006, confirmando las anteriores resoluciones de ... de 2004 y ... de 2006, resolución que le fue notificada, según aviso de recibo el 6 de febrero de 2006.
SÉPTIMO: Mediante escrito presentado en la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas el día 14 de febrero de 2006, se interpuso en nombre y representación de la interesada la presente reclamación económico-administrativa, impugnando las resoluciones de 17 de enero y 1 de febrero de 2006, reiterando su pretensión de que le fuesen tenidos en consideración a efectos pasivos, los tiempos prestados como Maestra, Grupo B, en el Servicio de Orientación Escolar y Vocacional como si hubieran sido prestados en el Grupo A, y alegando, que su representada estuvo percibiendo sus retribuciones básicas y complementarias por el citado Grupo A) en el transcurso del año 2004 y por estar plenamente legitimada para ello, solicitó acogerse a la jubilación voluntaria, cesando en el servicio activo el día ... de 2004, y que a efectos de poder percibir la pensión que legítimamente le correspondía, le fueron expedidos por la Dirección del Área Territorial de ..., los documentos exigidos; que está acreditado, que su representada cotizó por el Grupo A) desde el día ... de 1990 hasta el ... de 2004, la correspondiente cuota de Derechos pasivos, y que no obstante el Centro Gestor al señalar la pensión, no tuvo en cuenta para el cómputo, los citados 14 años prestados y reconocidos administrativamente por el Grupo A, por lo que interpuso recurso de reposición y al ser desestimado, se formuló incidente de ejecución de sentencia, ante el Tribunal Superior de Justicia de ..., solicitando que los servicios prestados como integrados en el Grupo A reconocidos judicialmente, se tuvieran en cuenta a efectos de su pensión de jubilación, máxime teniendo en cuenta que los últimos 14 años había cotizado a efectos de Derechos Pasivos por dicho Grupo A; y que el Tribunal Superior de Justicia, con fecha ... de 2005 dictó el correspondiente Auto fallando el incidente, y en éste se declara que tiene derecho a que conste su integración en el Grupo A desde su nombramiento para servir un puesto en los Servicios de Orientación con todos los efectos económicos inherentes, que obviamente incluyen los correspondientes para su jubilación, y para el cálculo de su pensión, deberá tenerse en cuenta la modificación correspondiente y los derechos económicos derivados de aquella situación. Ante la claridad del Auto, dirigió con fecha ... de 2005, un escrito al Director del Área Territorial de ... solicitando se rectificasen los documentos formalizados en su día para declarar la jubilación de su representada, haciendo especial hincapié en los denominados Impreso J y Resolución de Jubilación, y la Dirección General de Recursos Humanos el 24 de enero de 2006 notificó el oficio de 18 de enero de 2006 al que acompañaba los siguientes documentos: Nuevo acuerdo de jubilación en el que se señalaba que su representada al momento de su jubilación tenía reconocido el nivel 24 de complemento de destino, y nuevo impreso J, en cuyo Epígrafe E se refleja palmariamente que su representada al momento de su jubilación estaba integrada en el Grupo A, y que había prestado 14 años de servicios en el citado Grupo A, y que al mismo tiempo de recibir dicha notificación, recibía también la resolución de 17 de enero de 2006 en la que se desestimaba el derecho a la revisión de su pensión, que en ese momento procesal no habían solicitado todavía de ese Centro Directivo, desestimación por otra parte, que entienden ya estaba preconcebida, pues haciendo caso omiso al contenido del Auto de ... de 2005, se reiteraban en los mismos argumentos que se hicieron valer en la resolución de ... de 2004; que con fecha 24 de enero de 2006, elevó un escrito a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas alegando el Auto citado, y con fecha 6 de febrero de 2006, recibió la resolución de 1 de febrero de 2006; y alega como fundamentos, que por una sentencia judicial firme, su representada fue integrada con efectos de ... de 1990 en el Grupo A, a que se refiere el artículo 25 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, con todos los efectos derivados de tal asignación, entre los que obviamente se incluyen los correspondientes para su jubilación, y que como consecuencia de la Sentencia de ... de 1996, ratificada por el Auto citado, desde el día ... de 1990 al día ... de 2004, su mandante ha venido percibiendo retribuciones básicas y complementarias del Grupo A, por lo que al momento de su jubilación tenía acreditados 7 trienios del Grupo B y 5 trienios del grupo A, y que en el nuevo documento J expedido como consecuencia del Auto de ... de 2005, se refleja expresamente que tiene reconocidos 14 años del grupo A, nivel de proporcionalidad 10; que la resolución impugnada de 17 de enero y ratificada por la de 1 de febrero de 2006 basa su denegación en el hecho de que el cómputo de servicios es competencia exclusiva de esa Dirección General, cuestión en la que podrían estar de acuerdo si no existiera una resolución firme del Tribunal Superior de Justicia de ..., y que en efecto, en el Auto de ... de 2005 en su fundamento derecho primero literalmente señala que "la cuestión que se plantea deriva de la sentencia dictada en estas actuaciones y la necesidad de su adecuada ejecución, así como de los Autos que la ejecutan", y que la Dirección General está obligada a cumplir las correspondientes resoluciones judiciales y así en este sentido se ha pronunciado el Tribunal Superior de Justicia de ..., que ha reconocido en resoluciones judiciales, casos idénticos al de su representada y que han sido cumplidos por el Órgano Directivo que ahora lo ha rechazado, y cita entre otros, Auto de ... de 1998, recaído en el incidente de ejecución de la sentencia dictada en el recurso .../92, referente a D. B, Auto de ... de 2002, recaído en el incidente de ejecución de la sentencia dictada en el recurso .../93, relativo a D.ª C, así como el contenido de la Sentencia dictada por la Audiencia Nacional el ... de 2003, por la que se estima el recurso interpuesto por D. D, y que como consecuencia de los Autos y Sentencias citados, la Dirección General se vio obligada a revisar las pensiones fijadas a los funcionarios destinatarios de las resoluciones judiciales y modificarlas, e invoca el artículo 14 de la Constitución Española, el derecho a la tutela judicial efectiva y el artículo 118 de la Constitución, y que de todo ello se infiere, que se han cometido errores materiales que pueden y deben subsanarse para no perjudicar sus intereses legítimos, rectificación que debe realizarse al amparo de lo establecido en el artículo 51 del Real Decreto 391/1996 y artículo 105.2 de la Ley 30/1992, y deduce la súplica, de que se anulen las resoluciones de 17 de enero y 1 de febrero de 2006, así como la resolución de ... de 2004, por la que se acordó fijar la pensión ordinaria de jubilación, y se ordene a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas, la expedición de una nueva resolución en la que se refleje que D.ª A tiene derecho a ser jubilada como integrada en el Grupo A, calculándose la pensión en función de dicho grupo, desde el ... de 1990 hasta el ... de 2008, fecha en la que cumple los 65 años y todos los anteriores al ... de 1990, como comprendidos en el Grupo B, y que se le abonen los atrasos que legítimamente correspondan desde el día ... de 2004, adicionando los intereses legales de mora contados igualmente desde el ... de 2004 a la fecha en que se hagan efectivos los atrasos reclamados.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación, en la que la única cuestión planteada es si procede o no modificar el señalamiento de pensión ordinaria de jubilación voluntaria por aplicación de la LOGSE reconociendo a la interesada el derecho a que los servicios prestados desde el ... de 1990 hasta el día ... de 2004, fecha de su jubilación, se le computen a efectos del señalamiento de su pensión en Cuerpo del Grupo A, Índice 10.
SEGUNDO: En primer lugar es de señalar, que el Centro Gestor al dictar el acuerdo de señalamiento de pensión de jubilación de ... de 2004, ha seguido el criterio expresado en diversas resoluciones por este Tribunal Central en casos similares a éste, en el que el desempeño de un puesto de trabajo de determinadas características supuso el reconocimiento judicial del derecho a percibir las retribuciones correspondientes a un grupo de clasificación superior, y ante la pretensión de los interesados de que tal reconocimiento tuviera repercusión en el señalamiento de pensión del Régimen de Clases Pasivas, este Tribunal Central se ha pronunciado negativamente, por entender que el desarrollo de un puesto de trabajo de nivel superior no supone la incorporación del funcionario a otro Cuerpo distinto y de clasificación superior, cuyo acceso está regulado por Ley. Este mismo criterio, por otra parte, constituye doctrina legal de acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo de 19 de abril de 1996. Por todo ello, el acuerdo de señalamiento de pensión de ... de 2004, fue conforme a Derecho.
TERCERO: Dicho lo anterior ha de considerarse a continuación la repercusión del Auto de ... de 2005, solicitando el cumplimiento de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de ... de 1996, Auto que fue presentado por la interesada ante el Centro Gestor junto con su escrito de ... de 2005, solicitando la revisión de su pensión, solicitud que fue desestimada por dicho Centro, en resolución de 17 de enero de 2006 y confirmada por la de 1 de febrero del mismo año; y por ello, corresponde el análisis del auto de ejecución de ... de 2005, dictado por la Sección ... de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de ... Auto en el que tras recoger en sus Fundamentos "...la recurrente tiene derecho a que conste su integración en el Grupo A desde su nombramiento definitivo para servir un puesto en el SOEV, con todos los efectos económicos inherentes, que obviamente incluyen los correspondientes para su jubilación; y para el cálculo de su pensión deberá tenerse en cuenta la modificación correspondiente, y los derechos económicos derivados de aquella situación. Como ya dijo esta Sección en anteriores Autos de ... de 1998.....la inclusión en el Grupo A se ha de entender con todo los efectos económicos y administrativos correspondientes....y por lo tanto también a efectos económicos, derechos pasivos y de pensión y de jubilación y como la Administración es única, debe dirigirse el Ministerio de Educación y Ciencia al de Economía y Hacienda- Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas- para la rectificación de la pensión...", concluye indicando " En consecuencia la Sala Acuerda: Requerir a la Administración demandada para que lleve a cabo la ejecución de la sentencia dictada en este procedimiento en sus propios términos; y en consecuencia y respecto del incidente de ejecución promovido por D.ª A, se advierte que sin perjuicio de los derechos económicos y administrativos que le han sido reconocidos en la sentencia de ... de 1996, incluso con relación a los derechos pasivos o de pensión de jubilación correspondientes al Grupo A desde la fecha de su integración en el SOEV, y para cuyo cumplimiento voluntario a efectuar por la Administración, se ha de dirigir el MEC al de Economía y Hacienda (Subdirección General de Pensiones Públicas y Prestaciones de Clases Pasivas) a los efectos pertinentes. Mas no obstante ello los actos que provengan de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas sobre acuerdos de pensión, conteniendo pronunciamientos sobre las pretensiones de revisión del acuerdo de jubilación y posibles mejoras de pensión, aunque éstos hayan sido hechos con base en la sentencia que nos ocupa, constituyen actos independientes del objeto de este recurso, que habrán de ser impugnados en la vía económico-administrativa correspondiente (TEAC) y posteriormente en un procedimiento contencioso-administrativo diferente al que nos ocupa....".
CUARTO: El artículo 103 y siguientes de la Ley 29/1998, reguladora de la jurisdicción contencioso administrativa, y en particular el apartado 3 del citado, obligan a los distintos órganos de las Administraciones Públicas al cumplimiento de las sentencias y demás resoluciones judiciales, aunque la Administración que haya de ejecutar no sea directamente la demandada, sin que sea posible discutir en el presente procedimiento si la Sala que sentenció y dictó los autos reseñados debió dar cabida como parte a la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas o si debió abstenerse de pronunciamiento alguno respecto de los efectos pasivos para sustanciarlos en un proceso judicial posterior en que la Administración demandada directamente fuese ese centro directivo. En el acuerdo impugnado de 17 de enero de 2006, se dice que, "aun en el supuesto no dado, de que la citada consejería hubiese accedido a lo en él solicitado, y hubiese remitido documentación complementaria a este Centro Directivo, no supondría modificación alguna del criterio de esta Dirección General......." y al respecto es de señalar, que el Auto de ..., contiene un pronunciamiento expreso de reconocimiento de derechos pasivos. La cuestión así planteada se concretaría en optar por confirmar la desestimación del centro gestor para que sea la Audiencia Nacional quien se pronuncie en sentencia en relación con el señalamiento de pensión de jubilación, o bien entender que tal pronunciamiento ya se ha producido, si bien por otro Tribunal, sin necesidad de nuevo proceso judicial y obrar en consecuencia. Esta última opción es la que entiende este Tribunal Central correcta y ajustada a derecho.
QUINTO: Sentado lo anterior, ha de concluirse que el Tribunal Superior de Justicia de ... obliga a señalar pensión de jubilación a la reclamante en la que se considere el periodo controvertido como del grupo A, por cuanto obliga "incluso con relación a los derechos pasivos o de pensión de jubilación correspondientes al Grupo A desde la fecha de su integración en el SOEV", y requiere a la Administración demandada para que lleve a cabo la ejecución de la Sentencia dictada en este procedimiento en sus propios términos..." todo lo cual determina que el Centro Gestor proceda a realizar nuevo señalamiento de la pensión de jubilación, en cumplimiento del citado auto de ... de 2005.
SEXTO: En relación con los intereses que se solicitaron le es de aplicación el artículo 24 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, cuyo texto es el siguiente: "Si la Administración no pagara al acreedor de la Hacienda Pública estatal dentro de los tres meses siguientes al día de notificación de la resolución judicial o del reconocimiento de la obligación, habrá de abonarle el interés señalado en el artículo 17 apartado 2 de esta Ley, sobre la cantidad debida, desde que el acreedor, una vez transcurrido dicho plazo, reclame por escrito el cumplimiento de la obligación". Puesto que el plazo anterior ha de contarse desde que se notifique al centro gestor la presente resolución, no es este el momento de atender a la solicitud formulada.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, ACUERDA: Estimar en parte la reclamación económico-administrativa interpuesta por D.ª A contra resoluciones de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de fechas 17 de enero y 1 de febrero de 2006, por las que se desestiman las solicitudes de revisión de haber pasivo, debiendo el Centro Gestor realizar un nuevo señalamiento de pensión conforme a los fundamentos expuestos.
Sentencia Social Nº 708/2009, TSJ Asturias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2812/2008, 06-03-2009
Orden: Social Fecha: 06/03/2009 Tribunal: Tsj Asturias Ponente: Martin Morillo, Jesus Maria Num. Sentencia: 708/2009 Num. Recurso: 2812/2008
Sentencia Social Nº 428/2004, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 873/2003, 04-05-2004
Orden: Social Fecha: 04/05/2004 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: De Losada Y Hamilton, Pilar Diaz Num. Sentencia: 428/2004 Num. Recurso: 873/2003
Sentencia Constitucional Nº 157/1984, TC, Sección Tercera, Rec Recurso de amparo 75/1984, 07-03-1984
Orden: Constitucional Fecha: 07/03/1984 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 157/1984 Num. Recurso: Recurso de amparo 75/1984
Sentencia Social Nº 734/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 2292/2012, 16-07-2012
Orden: Social Fecha: 16/07/2012 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: De La Cueva Aleu, Maria Aurora Num. Sentencia: 734/2012 Num. Recurso: 2292/2012
Sentencia Constitucional Nº 275/2009, TC, Sección Primera, Rec Recurso de amparo 6909-2008, 01-12-2009
Orden: Constitucional Fecha: 01/12/2009 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 275/2009 Num. Recurso: Recurso de amparo 6909-2008
Resolución de TEAC, 00/698/2006, 20-12-2006
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 20/12/2006 Núm. Resolución: 00/698/2006
Resolución de TEAC, 00/1406/2007, 25-06-2008
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/06/2008 Núm. Resolución: 00/1406/2007