Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F13-03-2015-8C_102-2015
Timestamp: 2016-10-21 11:23:52+00:00
Document Index: 18758585

Matched Legal Cases: ['art. 95', 'art. 95', 'art. 9', 'art. 95', 'ATF ', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 30', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

8C_102/2015 � � Arr�t du 13 mars 2015
Centre social r�gional de V.________,
que le 9 janvier 2015, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a d�clar� irrecevable pour cause de tardivet� le recours form� par A.________ contre une d�cision du Service de pr�voyance et d'aide sociales (SPAS) du canton de Vaud du 4 novembre 2014,
que l'autorit� cantonale a consid�r� que l'�tat de sant� de l'int�ress� ne justifiait pas une restitution du d�lai de recours,
que par �criture adress�e au Tribunal f�d�ral le 5 f�vrier 2015 (timbre postal), A.________ a d�pos� un recours contre le jugement du 9 janvier 2015,
que sauf exceptions non pertinentes en l'esp�ce (cf. art. 95 let. c, d et e LTF), la violation du droit cantonal ne constitue pas un motif de recours,
que le recourant peut uniquement se plaindre de ce que l'application du droit cantonal par l'autorit� pr�c�dente consacre une violation du droit f�d�ral au sens de l'art. 95 let. a LTF - notamment de l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) - ou du droit international au sens de l'art. 95 let. b LTF (ATF 140 I 320 consid. 3.1 p. 321; 138 V 67 consid. 2.2 p. 69),
que les griefs de violation des droits fondamentaux sont en outre soumis � des exigences de motivation accrues (art. 106 al. 2 LTF),
qu'� cet �gard, le recourant doit indiquer de mani�re claire et pr�cise en quoi le droit constitutionnel aurait �t� viol� (ATF 136 I 165 consid. 1.3.1 p. 68),
que le fait d'�tre ou non assist� d'un avocat n'a pas d'influence sur les exigences de motivation susmentionn�es,
qu'en l'occurrence, le recourant remet en cause l'impartialit� des juges cantonaux, d'une part, et all�gue que son �tat de sant� ne lui a pas permis de d�poser le recours dans le d�lai pr�vu � cet effet, d'autre part,
que, pour autant que l'on puisse le comprendre comme portant sur la garantie d'un tribunal ind�pendant et impartial (art. 30 al. 1 Cst.), le premier grief du recourant ne r�pond pas aux exigences de motivation accrues en mati�re de droits constitutionnels,
qu'en ce qui concerne les motifs de restitution de d�lai, que les premiers juges ont �cart�s, le recourant ne d�montre pas en quoi les constatations de l'autorit� pr�c�dente sont arbitraires mais se contente d'exposer sa propre appr�ciation des faits,
que d�pourvu d'une motivation r�pondant aux conditions des art. 42 al. 1 et 2 LTF et 106 al. 2 LTF, le recours doit �tre d�clar� irrecevable et liquid� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF,
que dans la mesure o� elle tend � la d�signation d'un avocat d'office en instance f�d�rale, la demande d'assistance judiciaire doit �tre rejet�e, vu l'absence de chances de succ�s du recours,
qu'au regard des circonstances, on peut exceptionnellement renoncer � la perception des frais judiciaires (art. 66 al. 1, deuxi�me phrase, LTF),