Source: http://docplayer.pl/1200934-50-nietypowych-problemow-podatkowych.html
Timestamp: 2018-04-20 09:34:05+00:00
Document Index: 9456928

Matched Legal Cases: ['art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 118', 'art. 24', 'art. 4', 'art. 26', 'art. 26', 'art. 22', 'art. 76', 'art. 41', 'art. 27', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 88', 'FSK ', 'art. 19', 'art. 88', 'art. 86', 'art. 43', 'art. 113', 'art. 41', 'art. 146', 'art. 2', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 86', 'art. 88', 'art. 86', 'art. 88', 'art. 491', 'art. 86', 'FSK ', 'art. 86', 'art. 12', 'FSK ', 'art. 11', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 91', 'art. 91', 'FSK ', 'art. 119', 'art. 119', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 17', 'art. 15', 'art. 16', 'art. 11', 'art. 86', 'art. 7']

50 nietypowych problemów podatkowych - PDF
Download "50 nietypowych problemów podatkowych"
1 Biblioteka Inforlex Praca zbiorowa 50 nietypowych problemów podatkowych
2 50 nietypowych problemów podatkowych wyślij pytanie Stan prawny na 2 lipca 2012 r. Praca zbiorowa Opracował Tomasz Kowalski Chyba nikogo nie trzeba przekonywać, że podatki należą do najbardziej skomplikowanych dziedzin prawa. Są też jednocześnie dziedziną, której znaczenie trudno przecenić wszyscy spotykamy się z różnymi problemami podatkowymi. Wątpliwości dotyczące konieczności zapłaty podatku mamy niemal każdego dnia. Jeszcze więcej pytań pojawia się w przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą. Co zrobić, by zapłacić niższy podatek? Kiedy wydatki można zaliczyć do kosztów podatkowych? Czy od określonej usługi trzeba płacić VAT? Pytania można mnożyć. A odpowiedzi nie zawsze są takie oczywiste. Pragniemy Państwu ułatwić życie i przedstawiamy 50 nietypowych i interesujących odpowiedzi z zakresu VAT, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych. Dowiedzą się Państwo m.in., co należy zrobić, gdy podatnik otrzymał dwie faktury zakupowe, które dotyczą tej samej transakcji. Kiedy nabywca powinien skorygować odliczony VAT? Czy artykuły spożywcze zapewnione pracownikom są przychodem ze stosunku pracy? Jaka jest podstawa opodatkowania nieodpłatnie przekazanych towarów? Czy można odliczyć VAT z paragonów dokumentujących przejazdy autostradami w trakcie podróży służbowej pracownika? Na te i inne pytania znajdą Państwo odpowiedź w niniejszej publikacji. Zapraszamy do lektury. 1
3 1. Zadatek albo zaliczka przychodem Sprzedajemy maszyny i urządzenia specjalistyczne. Na poczet zamówień kontrahenci wpłacają nam często zaliczki i zadatki. Zdarza się przy tym, że kontrahenci tacy wycofują się ze złożonych zamówień, a my zatrzymujemy wpłacone zaliczki i zadatki. Czy i kiedy powstają z tego tytułu przychody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? Do podlegających opodatkowaniu przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej nie zalicza się, między innymi, pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych. W konsekwencji pobierane przez podatników zadatki oraz zaliczki nie stanowią dla nich przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zdarza się przy tym, że z przyczyny tkwiącej po stronie podmiotu, który wpłacił zadatek albo zaliczkę, do wykonania umowy nie dochodzi. Podatnik, który otrzymał zadatek, może odstąpić od umowy, jeżeli z winy kontrahenta do wykonania umowy nie doszło, i zachować otrzymany zadatek. Prawo do zatrzymania zadatku wynika bezpośrednio z mocy prawa (art k.c.). Zatrzymanie zadatku powoduje, że u podatników podatku dochodowego od osób prawnych powstaje przychód podlegający opodatkowaniu tym podatkiem. Jak czytamy w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 sierpnia 2010 r. (sygn. IPPB5/ /10-4/AJ): (...) przysporzenie z tytułu zatrzymania zadatku niewątpliwie powstało w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Przedmiotowy przychód jest zatem przychodem związanym z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w rozumieniu ww. art. 12 ust. 3 updop. Przysporzenie to ma charakter trwały, definitywny, bezzwrotny. Przyjmuje się przy tym, że zadatek staje się przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z chwilą jego zatrzymania, a więc z chwilą odstąpienia od umowy w związku z niewykonaniem umowy przez drugą ze stron. Potwierdza to interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 25 listopada 2008 r. (sygn. ILPB3/ /08-2/MM), w której czytamy, że: (...) w przypadku otrzymania przychodu, do którego nie mają zastosowania powyższe reguły ustalania momentu powstania przychodu, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. W ww. regulacjach prawnych brak jest wyraźnego odniesienia się do kwestii zatrzymania uprzednio wpłaconego zadatku, który w chwili wpłaty nie był przychodem podatkowym. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że stał się on przychodem z chwilą zatrzymania od tego momentu zaczął pełnić funkcję odszkodowania i stanowić przychód podatkowy, zatem przychód podatkowy powstał też z dniem jego zatrzymania, tj. z dniem doręczenia Oświadczenia o Odstąpieniu od Umowy. W przypadku zatrzymywanych zaliczek przepisy nie przewidują wprost uprawnienia do ich zatrzymywania. Jednak zgodnie z zasadą swobody umów wyrażoną w art k.c. nie ma przeszkód, aby w umowie zostały określone warunki uprawniające podmiot otrzymujący zaliczkę do jej zatrzymania. W takich przypadkach analogicznie jak w przypadku zatrzymania zadatku u podatników podatku dochodowego od osób prawnych powstaje przychód podlegający opodatkowaniu tym podatkiem. Przychód ten powstaje w dacie zatrzymania zaliczki. Takie stanowisko zajął też Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, który w interpretacji podatkowej z 15 listopada 2010 r. (sygn. ITPB1/ a/10/PSZ) stwierdził, że: (...) w sytuacji gdy następuje zatrzymanie kwoty wpłaconej przez klienta tytułem zaliczki, ze względu na to, że nie doszło do transakcji z winy tegoż klienta, który nie wywiązał się z warunków wynikających z zawartej umowy, wówczas w dacie zatrzymania kwota zaliczki zmienia swój charakter. Od tego momentu nie jest to już wpłata, o której mowa w art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych [art. 12 ust. 4 pkt 1 updop przyp. aut.] wpłacona kwota staje się, w związku z zapisem umowy kwotą należną. W takim przypadku zdarzeniem określającym moment powstania przychodu będzie moment, w którym klient zrezygnował z zakupu towaru (usługi) i nastąpiło zatrzymanie zaliczki. Przytoczona interpretacja została, co prawda, wydana na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale ze względu na tożsame regulacje ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowisko w niej zawarte ma zastosowanie również w odniesieniu do podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Jeżeli jednak umowa nie uprawnia do zatrzymania zaliczki, podatnik powinien ją zwrócić. W praktyce zdarza się, że sprzedawcy mimo to zatrzymują otrzymane zaliczki, a ich kontrahenci tego nie kwestionują. W ta 2
4 kich przypadkach należy przyjąć, że zatrzymanie zaliczki nie generuje przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Za takie przychody uważa się bowiem wyłącznie przychody mające charakter definitywny. Nie można uznać, że otrzymana zaliczka ma charakter definitywny, w sytuacji gdy kontrahentom przysługuje roszczenie o jej zwrot. Przychód z tytułu zatrzymania zaliczki stanie się przychodem podatkowym wówczas, gdy uzyska charakter definitywny. Nastąpi to dopiero z chwilą przedawnienia się roszczenia o zwrot zaliczki. Przedawnienie roszczenia o zwrot zaliczki ma miejsce z upływem 10 lat od dnia, kiedy zaliczkę należało zwrócić jeżeli zaliczkę kontrahent wpłacił bez związku z prowadzeniem działalności gospodarczej albo z upływem 3 lat od dnia, kiedy zaliczkę należało zwrócić jeżeli klient wpłacił zaliczkę w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej art. 118 k.c. Oczywiście z przyjęciem takiego stanowiska związane jest ryzyko zakwestionowania go przez organy podatkowe. Dlatego można rozważyć uznanie zatrzymanej zaliczki za przychód w momencie jej zatrzymania, co jest bezpiecznym podatkowo rozwiązaniem. Tomasz Krywan 2. Otrzymanie przedsiębiorstwa w spadku Przed kilkoma miesiącami zmarł mój ojciec. Zapisał mi na wypadek śmierci przedsiębiorstwo, którego właścicielem był od kilkunastu lat. W firmie zatrudnionych jest kilka osób, poza tym w ramach majątku przedsiębiorstwa funkcjonują dwie nieruchomości. Czy w związku z otrzymaniem w spadku tego przedsiębiorstwa mam obowiązek sporządzenia wykazu składników majątku i zapłaty tzw. podatku likwidacyjnego? Polski prawodawca wprowadza szczególne regulacje w zakresie przejmowania praw i obowiązków zmarłych podatników przez osoby będące ich spadkobiercami. Reguły, które są właściwe w tym zakresie, zostały zawarte w przepisach ordynacji podatkowej (dalej: o.p.). Spadkobiercy podatnika, co do zasady, przyjmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy (art o.p.). Wy jątek od tego ustanowiony został w art o.p. W myśl tej regulacji, jeżeli na podstawie przepisów prawa podatkowego spadkodawcy przysługiwały prawa o charakterze niemajątkowym, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, uprawnienia te przechodzą na spadkobierców, pod warunkiem dalszego prowadzenia tej działalności na ich rachunek. Z powyższego wynika zatem, że: 1) zarówno wszelkie prawa, jak i obowiązki majątkowe spadkodawcy jego spadkobiercy przejmują zawsze i bezwarunkowo; do praw majątkowych należą między innymi prawo do odroczenia lub rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę. Obowiązki majątkowe stanowią zaś łączące się z prawami majątkowymi zobowiązania, w szczególności do zapłaty podatku; 2) prawa o charakterze niemajątkowym przechodzą na spadkobierców, pod warunkiem dalszego prowadzenia tej działalności na ich rachunek (przy czym dotyczy to tylko uprawnień związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą). Przez pojęcie to należy rozumieć między innymi prawo do złożenia korekty deklaracji czy zeznania podatkowego, prawo do złożenia odwołania czy też skargi od decyzji. Następca prawny podatnika nie jest obowiązany do sporządzenia wykazu składników majątku na dzień likwidacji działalności. W art. 24 ust. 3a updof do okoliczności powodujących powstanie obowiązku sporządzenia takiego wykazu nie zaliczono bowiem śmierci podatnika. Obowiązku sporządzenia takiego wykazu nie nakładają na spadkobiercę również przepisy ordynacji podatkowej. Jak wcześniej wspomniano, przepisy ordynacji podatkowej przewidują jedynie odpowiedzialność spadkobiercy za zobowiązania spadkodawcy, ale tylko te powstałe za jego życia. Stanowisko to potwierdzają również organy podatkowe. W interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 29 kwietnia 2011 r., sygn. ILPB1/ /11-2/AA, czytamy, że wśród wymienionych okoliczności, powodujących powstanie obowiązku sporządzenia spisu z natury, nie wymienia się jednak śmierci podatnika. Wobec powyższego następca prawny nie jest obowiązany do sporządzenia remanentu likwidacyjnego (...) Również na mocy przepisów ordynacji podatkowej spadkobierca nie jest obowiązany tego uczynić, gdyż przepisy te przewidują jedynie odpowiedzialność spadkobiercy za zobowiązania spadkodawcy, ale tylko te powstałe za jego życia, zaś obowiązek sporządzenia remanentu powstaje po zaprzestaniu wykonywania czynności opodatkowanych, czyli po śmierci podatnika. 3
5 Podsumowując, w sytuacji przedstawionej w pytaniu nie będzie Pan zobowiązany jako spadkobierca po zmarłym ojcu (podatniku podatku dochodowego od osób fizycznych) do sporządzenia wykazu składników majątku przedsiębiorstwa otrzymanego w spadku. W takim przypadku przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują również obowiązku zapłaty żadnego podatku. Ryszard Kubacki 3. Zwolnienie dywidendy z podatku u źródła Spółka z o.o. zamierza wypłacić dywidendę swojemu udziałowcowi, który ma siedzibę w Wiedniu. Udziałowiec posiada 40% akcji spółki od 2007 r. Spółka posiada certyfikat rezydencji udziałowca sprzed dwóch lat oraz aktualne mailowe potwierdzenie udziałowca, iż jest on rezydentem austriackim. Spółka jest zdania, że nie potrzebuje nowego certyfikatu rezydencji, aby skorzystać z możliwości zwolnienia wypłacanej dywidendy z podatku u źródła. Uważa też, że dokumenty, które posiada, są wystarczające. Czy spółka ma rację? Certyfikat rezydencji to zaświadczenie o miejscu siedziby podatnika do celów podatkowych, wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca siedziby podatnika (art. 4a pkt 12 updop). W dokumencie tym właściwy organ państwa siedziby potwierdza, że na moment jego wydania, ew. moment w nim określony, wskazany podmiot jest rezydentem podatkowym tego państwa (co wynika z odpowiednich ewidencji czy rejestrów prowadzonych przez organy państwa siedziby). Podmioty dokonujące m.in. wypłaty dywidendy mogą zastosować zwolnienie z podatku wyłącznie pod warunkiem udokumentowania przez spółkę będącą odbiorcą dywidendy jej miejsca siedziby do celów podatkowych certyfikatem rezydencji (art. 26 ust. 1c updop). Należy uznać, że certyfikat posiadany przez spółkę jest ciągle aktualny, jeżeli nie został wydany na czas określony, który już upłynął. Aktualne mailowe oświadczenie udziałowca potwierdzające rezydencję podatkową nie jest dokumentem potwierdzającym rezydencję podatkową udziałowca. Takim dokumentem jest wyłącznie certyfikat rezydencji. Jednym z warunków zwolnienia dywidendy z opodatkowania podatkiem u źródła jest to, by spółka uzyskująca przychody/dochody z dywidendy nie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Płatnik powinien więc uzyskać od podatnika (udziałowca) pisemne oświadczenie, że nie korzysta on ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania (art. 26 ust. 1f w zw. z art. 22 ust. 4 pkt 4 updop). Obowiązek pozyskania ww. oświadczenia został wprowadzony 1 stycznia 2011 r. Podatnicy, których prawo do dywidendy zostało ustalone przed 1 stycznia 2011 r. zachowali prawo do zwolnienia od podatku dochodowego według dotychczas obowiązujących zasad, czyli bez obowiązku posiadania pisemnego oświadczenia o spełnieniu warunków uprawniających do zwolnienia. Przepis nie stanowi jasno, czy to pisemne oświadczenie płatnik powinien posiadać już w momencie wypłaty, czy też, tak jak w przypadku certyfikatu rezydencji, wystarczy pewność stanu faktycznego na moment wypłaty i nawet następcze jego uzyskanie. Dla pełnego bezpieczeństwa zalecane byłoby jednak uzyskanie oświadczenia przed dokonaniem wypłaty. Należy także pamiętać, aby oświadczenie było podpisane przez osoby upoważnione do reprezentowania podmiotu uzyskującego dywidendę. Marcin Gawlik 4. Korekty faktur VAT zwiększające podatek należny Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Ze względu na rozmiar działalności często wystawiamy korekty faktur sprzedażowych. W jaki sposób powinniśmy ujmować w takich przypadkach zmiany (zwiększenia) w podatku należnym wskazanym na fakturach czy na podstawie umów zawieranych z kontrahentami istnieje taka możliwość? Czy bieżące rozliczanie skorygowanego podatku jest błędem? Rozliczenie skorygowanego (zwiększonego) podatku należnego wykazanego na fakturze korygującej na bieżąco będzie poprawne, pod warunkiem że pierwsza faktura była wystawiona poprawnie, tzn. odzwierciedlała rzeczywisty przebieg transakcji. W szczególności rozliczenia korekty należy dokonać na bieżąco, gdy w momencie wystawienia pierwotnej faktury nie mogli Państwo przewi 4
6 dzieć, czy i o ile zmieni się (wzrośnie) wartość czynności opodatkowanych. Deklaracja VAT-7 (VAT-7K) zawiera pozycje, w których podatnik zobowiązany jest wykazać podatek należny za dany okres rozliczeniowy z tytułu wszystkich czynności podlegających opodatkowaniu. Po zestawieniu tych wartości m.in. z podatkiem naliczonym, który realnie obniża zobowiązanie w VAT, podatnik uzyskuje kwotę, którą musi rozliczyć za dany okres rozliczeniowy. W praktyce (na co zresztą sami Państwo wskazują) zdarzają się przypadki, w których dochodzi do zmiany wartości ceny czynności opodatkowanej, czyli zwiększenia bądź zmniejszenia podatku należnego. Konsekwencją takich zmian jest konieczność wystawiania korekt faktur. Z 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie faktur wynika, że fakturę korygującą wystawia się m.in., gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury. Dlatego też w sytuacji, w której po wystawieniu faktury dojdzie do zwiększenia się ceny czynności opodatkowanej, podatnik zobowiązany jest do wystawienia faktury korygującej, w której wykazany zostanie zwiększony w porównaniu z pierwotnym podatek należny. Powstaje jednak pytanie, w jakim okresie powinno dojść do rozliczenia zwiększonego podatku należnego. Czy należy zrobić to w odniesieniu do okresu, w którym dokonano czynności opodatkowanej, czy też poprawne jest korygowanie rozliczeń na bieżąco, tzn. za okres, w którym wystawiono korektę faktury. Do niedawna w omawianym temacie nie wypracowano w zasadzie jednolitego stanowiska. Część ekspertów uznawała, że korekty należy dokonać wstecz, a część twierdziła, że rozliczenie powinno nastąpić na bieżąco, co jednocześnie było także opcją bardziej pożądaną przez samych podatników. Kontrowersje utrzymywały się głównie ze względu na brak jednolitej regulacji w tym zakresie. W efekcie orzecznictwa sądowoadministracyjnego zaczął dominować pogląd, że rozliczenie korekty na bieżąco jest dopuszczalne, ale tylko wówczas, gdy podatnik nie mógł w momencie wystawienia pierwotnej faktury wiedzieć o zmianie (wzroście) wartości czynności opodatkowanych. Zobowiązanie podatnika do obliczenia należności podatkowej w wysokości odzwierciedlającej późniejszą korektę prowadziłoby do konieczności każdorazowego uwzględniania przez niego okoliczności nowych, nieznanych, niezależnych bezpośrednio od jego woli, lecz determinowanych czynnikami zewnętrznymi. Taka koncepcja nie koresponduje z zasadą określoności, z którą wiąże się obowiązek podatkowy. Reasumując, w opisanej sytuacji, gdy wskutek wzrostu ceny czynności opodatkowanej korygują Państwo wcześniej wystawioną fakturę, zwiększając przez to jednocześnie podatek należny, należy rozliczyć ten podatek za ten okres, w którym wystawiono korektę faktury. Ryszard Kubacki 5. Zaliczenie nadwyżki w VAT na zapłatę podatku dochodowego Wraz z przyjacielem prowadzę działalność handlową w formie spółki jawnej. W ostatnim okresie w związku ze spadającą sprzedażą oraz inwestycjami, które ponieśliśmy w celu uatrakcyjnienia naszej oferty, wystąpiła nadwyżka w VAT podatku naliczonego. Nie chcemy występować o zwrot VAT, a mamy zamiar złożyć wniosek o zaliczenie (przeksięgowanie) nadwyżki w VAT na nasze zaliczki (moje i wspólnika) w podatku dochodowym od osób fizycznych. Pytaliśmy o taką możliwość w urzędzie skarbowym, ale kategorycznie nam odmówiono. Czy zasadnie? W opisanej sytuacji istnieje rozbieżność pomiędzy opodatkowaniem w podatku dochodowym a podatkiem od towarów i usług. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają bowiem wspólnicy spółki, a nie sama spółka. Natomiast podatnikiem podlegającym opodatkowaniu VAT jest spółka jawna (a nie wspólnicy). Spółka jawna, jako podatnik VAT, i wspólnicy tej spółki podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych, nie są tym samym podatnikiem. Nie można zaliczyć zwrotu VAT przysługującego podatnikowi VAT (spółce osobowej) na poczet zobowiązania podatkowego innego podatnika, którym jest w tym przypadku wspólnik spółki (art w zw. z art. 76b o.p.). Brak jest jakiegokolwiek racjonalnego powodu, aby nadpłaty podatkowe czy też zwroty różnicy podatku rozliczane były pomiędzy różnymi podatnikami. Ewentualne więzi cywilne łączące tych podatników nie mają w tym przypadku żadnego znaczenia, ponieważ podatek i dotyczące go rozliczenia podatkowe mają charakter wyłącznie publicznoprawny. Podsumowując, wspólnicy spółki jawnej nie mają możliwości zaliczenia kwoty zwrotu nadwyżki podatku naliczonego na poczet swoich zobowiązań podatkowych z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Ryszard Kubacki 5
7 6. Wyższe zaliczki na podatek Pracownik jednostki złożył wniosek z prośbą o pobieranie wyższych zaliczek na podatek dochodowy. Czy pracodawca musi uwzględnić taki wniosek, a jeżeli tak, to od kiedy jednostka powinna pobierać wyższe zaliczki czy od miesiąca, w którym pracownik złożył wniosek, czy od następnego miesiąca (następującego po miesiącu złożenia wniosku)? Pracodawca ma obowiązek uwzględnić taki wniosek pracownika (co wynika z art. 41a updof). Wniosek jako oświadczenie woli wywołuje skutki od chwili dojścia do pracodawcy (płatnika) w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią. Pracodawca ma obowiązek przekazać kwoty pobranych zaliczek na podatek według wyższej stawki w tym samym terminie, co kwoty wszystkich zaliczek pracowniczych tj. do 20. dnia następnego miesiąca. Zakład pracy, jako płatnik, ma obowiązek obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tego zakładu m.in. przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy. Na wniosek pracownika (podatnika), zakład pracy (płatnik) oblicza i pobiera w ciągu roku wyższe zaliczki na podatek dochodowy, stosując zamiast najniższej stawki określonej w skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 updof, wyższą stawkę określoną w tej skali. W 2012 r. pracodawca na wniosek pracownika ma zatem obowiązek pobierać zaliczki w wysokości 32% (zamiast 18%). Zasada ta jest korzystna dla podatników, którzy osiągają stosunkowo wysokie dochody. Pobieranie od takich osób zaliczek według najniższej stawki 18% wiąże się u nich z koniecznością zapłaty wysokiej niedopłaty podatku po zakończeniu roku podatkowego. W praktyce przepis art. 41a updof umożliwia więc zbilansowanie wysokości zaliczek z przewidywaną wysokością podatku należnego za rok podatkowy. Pracownik (podatnik) nie jest ograniczony żadnym terminem złożenia wniosku o pobór wyższych zaliczek na podatek. Może go zatem złożyć w dowolnym, dogodnym dla siebie terminie w trakcie roku podatkowego. Pracownik (podatnik) może wnioskować o objęcie wyższą zaliczką tylko danej wypłaty albo też wszystkich następnych wypłat dokonywanych przez płatnika w danym roku podatkowym. Jednostka, jako płatnik, nie może z własnej inicjatywy (tj. bez stosownego wniosku pracownika) obliczać i pobierać wyższych zaliczek na podatek dochodowy. Jednak w razie złożenia takiego wniosku przez pracownika pracodawca jest nim związany. Pracodawca przekazuje kwoty pobranych zaliczek na podatek według wyższej stawki w tym samym terminie co wszystkie zaliczki pracownicze. Powinno to nastąpić zatem do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki. Przepis art. 41a updof nie określa wprost momentu, począwszy od którego pracodawca ma obowiązek poboru zaliczek na podatek według wyższej stawki. Należy zatem w tym zakresie odwołać się do regulacji kodeksu cywilnego. Przepisy te stanowią, że oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła ona zapoznać się z jego treścią (art k.c.). Wniosek pracownika jest jego oświadczeniem woli, które ma na celu wywołanie skutku w postaci obliczania i poboru przez pracodawcę wyższej zaliczki na podatek. Joanna Nowicka 7. Zwolnienie z podatku dochodowego wynajmu pokoi Prowadzę działalność agroturystyczną. Podpisałam umowę z firmą na wynajem pokoi na rzecz jej pracowników. Wynajem mieszkań turystom jest zwolniony z podatku dochodowego. W tym przypadku jednak umowę podpisałam z firmą. Czy wpływa to na opodatkowanie podatkiem dochodowym? Czy dochody uzyskane z najmu są zwolnione z podatku dochodowego? Nie zmieniłam przedmiotu swojej działalności. Nadal prowadzę działalność agroturystyczną. Zwolnienie z podatku dochodowego, o którym mowa w pytaniu, znajduje się w art. 21 ust. 1 pkt 43 updof. Z przepisu tego wynika, że wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z tytułu wynajmu pokoi gościnnych, w budynkach mieszkalnych położonych na terenach wiejskich w gospodarstwie rolnym, osobom przebywającym na wypoczynku oraz dochody uzyskane z tytułu wyżywienia tych osób, jeżeli liczba wynajmowanych pokoi nie przekracza 5. Przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju ulg i zwolnień podatkowych, jako odstępstwo od 6
8 zasady powszechności opodatkowania, powinny być interpretowane ściśle, a więc wszystkie warunki wymienione w tym przepisie muszą być spełnione łącznie, aby dochody z najmu były zwolnione z opodatkowania. Oznacza to, że zwolnienie wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 43 może mieć w Pani przypadku zastosowanie, jeżeli łącznie spełnione będą następujące warunki: najem musi dotyczyć pokoi gościnnych znajdujących się w budynkach mieszkalnych; budynki, w których pokoje przeznaczone są na wynajem, powinny być położone na terenie wiejskim w gospodarstwie rolnym; przedmiotem usług musi być najem pokoi gościnnych wyłącznie osobom przebywającym na wypoczynku; liczba wynajmowanych pokoi nie może przekroczyć 5. W przypadku opisanym w pytaniu nie może Pani skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 43 updof. Wynajmując pokoje na rzecz pracowników firmy budowlanej, nie został bowiem spełniony jeden z warunków zawartych w tym przepisie. Najem pokoi gościnnych nie odbywa się bowiem w tym przypadku na rzecz osób przebywających na wypoczynku. Dochody uzyskane z tytułu najmu powinna Pani opodatkować podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych (według skali podatkowej) lub wybrać opodatkowanie podatkiem liniowym (według stawki 19%), ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych albo kartą podatkową. Ewa Sławińska 8. Zakupy związane z organizacją szkolenia dla kontrahentów Przeprowadziliśmy szkolenie dla osób ze współpracujących z nami firm. Na szkoleniu podano w plastikowych naczyniach dania przywiezione przez firmę cateringową. Ponadto podane były też kruche ciasteczka, chleb, paluszki, napoje owocowe. Czy wszystkie koszty będą kosztem podatkowym, łącznie z fakturą za usługę cateringową (PKWiU 56.21)? Czy od każdej faktury możemy odliczyć podatek naliczony, w tym podatek naliczony z tytułu nabycia usługi cateringowej? Czy musimy wystawić fakturę wewnętrzną i wykazać podatek należny? Czy ewentualny podatek należny można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? Wszystkie poniesione przez Państwa koszty mogą zostać zaliczone do podatkowych kosztów uzyskania przychodów. Możliwe jest też odliczenie podatku naliczonego od wszystkich dokonanych zakupów. W przedstawionej sytuacji nie występuje obowiązek wystawiania faktur wewnętrznych z podatkiem należnym. Nie występuje zatem podatek należny, którego możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów należałoby rozważyć. Jeżeli Państwa działalność jest opodatkowana, zakupy związane z organizacją szkolenia pozwalają na odliczenie podatku naliczonego. Dotyczy to również podatku naliczonego związanego z nabyciem usługi cateringowej. Przyjmuje się bowiem, że wyłączenie możliwości odliczania podatku naliczonego przy nabywaniu usług gastronomicznych nie dotyczy nabywania usług cateringowych. W przedstawionej sytuacji nie dochodzi przy tym do wykonywania przez Państwa żadnej z podlegających opodatkowaniu czynności nieodpłatnych, w szczególności do podlegającego opodatkowaniu zużycia towarów. Nie ma również miejsca podlegające opodatkowaniu nieodpłatne świadczenie usług. Nieodpłatne świadczenie usług szkoleniowych, o których mowa w pytaniu, stanowi bowiem nieodpłatne świadczenie usług do celów działalności gospodarczej podatnika. Opodatkowaniu zaś podlega nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. W konsekwencji w przedstawionej sytuacji nie występuje obowiązek wystawiania faktur wewnętrznych z podatkiem należnym. Nie występuje zatem podatek należny, którego możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów należałoby rozważyć. Kosztami uzyskania przychodów są koszty ponoszone przez podatników w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. A zatem, do kosztów uzyskania przychodów mogą być zaliczane koszty, które spełniają przede wszystkim dwa warunki: zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz nie stanowią kosztów wymienionych jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Pierwszy z wymienionych warunków jest w przedstawionej sytuacji najprawdopodobniej spełniony. Co prawda z treści pytania nie wynika wprost, jaka jest tematyka organizowanych szkoleń, lecz zapewne mają one na celu przekazanie kontrahentom wiedzy ułatwiającej i czyniącej bardziej efektywną współpracę tych kontrahentów z Państwa firmą. Jest tak np., jeżeli na szkoleniach prezentowana 7
9 jest aktualna oferta Państwa sprzedaży, nowości czy parametry techniczne sprzedawanych produktów. Pozwala to uznać koszty organizacji tych szkoleń za koszty ponoszone przez Państwa w celu osiągnięcia przychodów. Pewne wątpliwości mogą się natomiast pojawić co do drugiego warunku, gdyż przepisy ustaw o podatku dochodowym wyłączają możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. W związku z tym należy wyjaśnić, że jeśli organizowane dla kontrahentów szkolenia nie mają cech okazałości, kosztów związanych z ich organizacją, w tym kosztów konsumpcji w trakcie takich szkoleń, nie uważa się za koszty reprezentacji. W konsekwencji dopuszcza się możliwość ich zaliczania do kosztów uzyskania przychodów. Potwierdzają to organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach, czego przykładem może być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 27 listopada 2008 r. (sygn. ILPB3/ /08-4/MC) czy interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 5 lipca 2011 r. (sygn. IPPB5/ /11-3/JC) i z 10 listopada 2011 r. (sygn. IPPB5/ /11-2/RS). W ostatniej ze wskazanych interpretacji czytamy, że: ( ) koszty nabywania przez Spółkę usług organizacji szkoleń dla pracowników i/lub kontrahentów Spółki, obejmujące m.in.: wydatki na wynajem sali, nagłośnienie, usługę szkoleniową, oraz konsumpcję podczas szkolenia stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki. Prowadzi to do wniosku, że koszty organizacji przedmiotowego szkolenia (w tym wydatki na nabycie usługi cateringowej) stanowią Państwa koszty uzyskania przychodów. Z treści pytania jednoznacznie wynika, że szkolenie to nie miało cech okazałości, a więc koszty jego organizacji nie są kosztami reprezentacji. Tomasz Krywan 9. Czy należy w trakcie roku pilnować limitu 500 zł Czy limitu 500 zł należy pilnować w trakcie roku czy dopiero na koniec roku? Nadmieniam, że w kwietniu 2012 r. VAT niepodlegający odliczeniu przekroczył u mnie 500 zł. W trakcie roku nie jest istotna wysokość kwoty podatku naliczonego, która nie podlegałaby odliczeniu z zastosowaniem proporcji 99%. Dlatego osiągnięcia przez tę kwotę limitu 500 zł nie trzeba pilnować. Kwestia ta jest jednak sporna. Można się spotkać ze stanowiskiem odmiennym. W określonych przepisami sytuacjach podatek odliczany jest częściowo na podstawie tzw. proporcji wstępnej. Zasady ustalania tej proporcji określają przepisy art. 90 ust. 3 6 ustawy o VAT. Szczególna sytuacja ma miejsce, jeżeli ustalona według powyższych przepisów proporcja wstępna przekroczy 98% (a więc jeżeli po zaokrągleniu w górę do najbliższej liczby całkowitej proporcja wyniesie 99%) lub nie przekroczy 2% (a więc, jeżeli po zaokrągleniu w górę do najbliższej liczby całkowitej proporcja wyniesie 2% lub 1%). W takich przypadkach, jeżeli proporcja: przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku była mniejsza niż 500 zł podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%, nie przekroczyła 2% podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%. Sposób ustalania limitu 500 zł budzi wątpliwości. Zdaniem autora kwota ta to kwota podatku naliczonego, która nie podlegałaby odliczeniu w poprzednim roku ze względu na zastosowanie proporcji 99%. Do wniosku takiego prowadzi użycie przez ustawodawcę czasu przeszłego, tj. zwrotu była mniejsza niż 500 zł. Przyjęcie takiego stanowiska oznacza, że w trakcie roku nie jest istotna wysokość kwoty podatku naliczonego, która nie podlegałaby odliczeniu z zastosowaniem proporcji 99%. Kwoty tej nie trzeba zatem w trakcie roku pilnować. Dopiero po zakończeniu roku kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania proporcji 99%, ma znaczenie przy ustalaniu prawa do zaokrąglenia proporcji ostatecznej do 100%, jak również przy ustalaniu prawa do zaokrąglenia do 100% proporcji wstępnej na kolejny rok. Wynika to z faktu, że art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT ma odpowiednie zastosowanie w przypadku obliczania proporcji ostatecznej. Można się jednak spotkać ze stanowiskiem, że w art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT chodzi jednak o kwotę niepodlegającą odliczeniu w danym roku. Przyjęcie takiego stanowiska rodzi kolejne pytanie, a mianowicie czy podatnicy, u których proporcja częściowa wynosi 99%, mogą w trakcie roku: 1) odliczać 100% podatku, przyjmując, że ostateczne rozliczenie podatku naliczonego nastąpi w ramach korekty rocznej, 8
10 2) odliczać 100% podatku do momentu, gdy 1% podatku osiągnie kwotę 500 zł, a później odliczać podatek, stosując proporcję 99%, 3) odliczać 100% podatku do momentu, gdy 1% podatku osiągnie kwotę 500 zł, a później odliczać podatek, stosując proporcję 99%, korygując podatek wcześniej odliczony ponad kwotę wynikającą ze stosowania proporcji 100% zamiast 99%, 4) odliczać 99% podatku, przyjmując, że ostateczne rozliczenie podatku naliczonego nastąpi w ramach korekty rocznej. Przyjmując to stanowisko za prawidłowe, należałoby dokonywać odliczenia w sposób wskazany w pkt 2. Jego przyjęcie powoduje, że konieczne jest pilnowanie w trakcie roku, czy kwota podatku naliczonego, która nie podlegałaby odliczeniu przy zastosowaniu proporcji 99%, nie przekroczyła kwoty 500 zł. W omawianej sytuacji oznaczałoby to, że od jednego z dni kwietnia (od dnia, w którym przekroczony został limit 500 zł) jest Pan obowiązany odliczać podatek naliczony według proporcji 99%. Niestety, nie jest mi znane stanowisko organów podatkowych w powyższej kwestii. Nie pojawiły się również, jak dotąd, żadne orzeczenia sądów administracyjnych dotyczące sposobu interpretacji obecnego brzmienia art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy o VAT. Tomasz Krywan 10. Zakaz odliczenia VAT naliczonego W trakcie wewnętrznej kontroli dokumentów stwierdziliśmy, że mamy w swojej dokumentacji dwie faktury zakupowe, które dotyczą tej samej transakcji. Prawdopodobnie sprzedawca pomylił się i wystawił nam dwie faktury za te same zakupy. Ze względu na to, że do firmy dociera bardzo dużo faktur, ta podwójna nie została od razu wychwycona. Co powinniśmy zrobić w tej sytuacji? Jeśli odliczyli Państwo podatek z obydwu faktur, należy skorygować deklarację, obniżając podatek naliczony o wartość VAT wynikającą z jednej faktury. Zachowują Państwo prawo do odliczenia VAT z drugiej faktury. Nie należy czekać, aż sprzedawca sporządzi korektę do jednej z nich. Jeśli skorygują Państwo rozliczenie, składając wyjaśnienie przyczyn korekty, nie grożą Państwu żadne sankcje karnoskarbowe. Zasadniczo podatnik dokonuje odliczenia VAT na podstawie faktury VAT. Faktura musi być wystawiona prawidłowo i spełniać wszelkie wymogi formalne, aby mogła być uznana za dokument dający prawo do odliczenia VAT z niej wynikającego. Zatem samo posiadanie faktury VAT nie jest wystarczające, aby móc dokonać odliczenia VAT. Ustawodawca określił nawet przypadki, gdy pomimo posiadania faktury podatnik będący nabywcą towarów czy usług nie może skorzystać z odliczenia podatku naliczonego w związku z błędami formalnymi faktury. Przypadki te wymieniono w art. 88 ust. 3a ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem nie uprawniają nabywcy do odliczenia podatku naliczonego faktury i dokumenty celne, w przypadku gdy wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż. Państwa przypadek należy zaliczyć do tej grupy. Trzeba jednak zadać pytanie, czy w takim wypadku podatnik całkowicie traci prawo do odliczenia VAT, czy tylko prawo do odliczenia podatku z jednej faktury. Artykuł 88 ust. 3a pkt 3 ustawy o VAT odnosi się ogólnie do zakazu odliczania VAT, gdy wystawiono więcej niż jedną fakturę do danej sprzedaży. Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, że w takiej sytuacji podatnik zachowuje prawo do odliczenia tylko z jednej faktury. W bardzo podobnej sprawie wypowiedział się także NSA w wyroku z 11 marca 2005 r. (sygn. akt FSK 1292/04). Co prawda dotyczył on poprzedniego stanu prawnego, ale rozstrzygnięcie nadal pozostaje aktualne. W uzasadnieniu niniejszego wyroku możemy przeczytać, że: (...) w razie wystawienia więcej niż jednej faktury dokumentującej tę samą sprzedaż, podstawę do obniżenia podatku należnego nie stanowi jedynie faktura powielająca (faktury powielające) fakturę prawidłową, dokumentującą rzeczywistą sprzedaż, natomiast ta prawidłowa faktura podlega uwzględnieniu przy obniżaniu podatku należnego stosownie do art. 19 ust. 1 ustawy. Oznacza to, że na podstawie tego przepisu można zakwestionować tylko odliczenie podatku naliczonego dokonane przez podatnika na podstawie faktur dokumentujących ponownie tę samą sprzedaż i powielających kwotę podatku naliczonego do wielokrotnego odliczenia. Za przyjętym wyżej stanowiskiem przemawia także cel uregulowania zawartego w 50 ust. 4 powołanego rozporządzenia, który zawiera katalog faktur (faktur korygujących, dokumentów celnych) [obecnie art. 88 ust. 3a ustawy o VAT przyp. red.], wystawionych po to, aby doprowadzić do 9
11 nienależnego odliczenia podatku naliczonego. Chodzi o to, aby uniemożliwić obniżenie podatku należnego o podatek naliczony, który na poprzednim szczeblu obrotu nie został zadeklarowany do zapłacenia, a wręcz wynika z fikcyjnych dokumentów sprzedaży lub innych bezprawnych działań podatników. W wypadku sytuacji przewidzianej w punkcie 4 omawianego ustępu, dochodziłoby do takiej sytuacji, gdyby przynajmniej dwukrotnie został odliczony podatek naliczony od tej samej transakcji nabycia towaru lub usługi, co powodowałoby, że podatek naliczony, o który obniżył podatek należny nabywca, nie odpowiadałby (byłby wyższy) podatkowi należnemu wykazanemu przez sprzedawcę. Zatem także wykładnia celowościowa prowadzi do wniosku, że dyspozycja 50 ust. 4 pkt 4 rozporządzenia obejmuje jedynie nieprawidłowe faktury, które zostały wystawione w celu uzyskania nienależnego odliczenia podatku naliczonego. Natomiast nie dotyczy sytuacji, w których wystawienie większej ilości faktur nastąpiło wyłącznie w wyniku oczywistych błędów popełnionych przez sprzedawcę-wystawcę faktury, a nabywca mimo posiadania więcej niż jednej faktury dokumentującej daną sprzedaż wykazał i odliczył podatek naliczony tylko z jednej faktury prawidłowo dokumentującej rzeczywistą sprzedaż (nabycie) towaru lub usługi, tak jak to właśnie miało miejsce w rozpatrywanej sprawie. Jak zatem należy postąpić w takiej sytuacji? Oczywiście powinni Państwo skontaktować się ze sprzedawcą. W tej sytuacji najbezpieczniejszym postępowaniem dla sprzedawcy jest wystawienie przez niego faktury korygującej do tej dodatkowej faktury. Ze względu na sprzeczne interpretacje, nawet gdyby odesłali Państwo dodatkową fakturę sprzedawcy, jej anulowanie nie jest bezpiecznym postępowaniem. Jeśli odliczyli Państwo VAT z obu faktur, to niezależnie od tego, jak w takiej sytuacji postąpi sprzedawca, należy skorygować deklarację za okres, w którym skorzystano z odliczenia. Podatek naliczony należy pomniejszyć o VAT wynikający z dodatkowej faktury. Zachowują Państwo natomiast prawo do odliczenia VAT z drugiej faktury. Jeśli sprzedawca zdecyduje się na anulowanie dodatkowej faktury, należy mu ją odesłać. Ewentualne konsekwencje takiego postępowania obciążają sprzedawcę. Gdy sprzedawca wystawi fakturę korygującą, to dodatkową fakturę wraz z fakturą korygującą przechowujemy w dokumentacji VAT. Należy pamiętać, że posiadanie faktury korygującej nie uprawnia do bieżącej korekty na podstawie art. 86 ust. 10a ustawy o VAT, gdyż podatnikowi w ogóle nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT z takiej faktury. Magdalena Miklewska 11. Zwolnienie z podatku ryczałtu wypłacanego pracownikom socjalnym Pracownicy socjalni miejskiego ośrodka pomocy społecznej wykonując pracę socjalną w środowisku poruszają się po terenie miasta własnymi samochodami osobowymi. Czy wypłacany im z tego tytułu ryczałt korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego? Co do zasady, ryczałt w całości jest zaliczany do przychodów podatkowych pracownika. Wyjątkiem są jednak sytuacje, gdy obowiązek albo możliwość przyznania takiego ryczałtu wynika wprost z przepisów ustawowych wówczas jest on zwolniony z podatku. Dotyczy to m.in. pracowników socjalnych. Z podatku dochodowego został zwolniony zwrot kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania pojazdów stanowiących jego własność na potrzeby zakładu pracy w jazdach lokalnych, jeżeli obowiązek ponoszenia tych kosztów przez zakład pracy albo możliwość przyznania prawa do zwrotu tych kosztów wynika wprost z przepisów innych ustaw do wysokości miesięcznego ryczałtu pieniężnego albo do wysokości nieprzekraczającej kwoty ustalonej przy zastosowaniu stawek za 1 km przebiegu pojazdu. Pracownicy socjalni będą z reguły spełniać warunki tego zwolnienia. Pracownikowi socjalnemu, do którego obowiązków należy świadczenie pracy socjalnej w środowisku, przysługuje zwrot kosztów przejazdów z miejsca pracy do miejsc wykonywania przez niego czynności zawodowych, w przypadku braku możliwości zapewnienia dojazdu środkami pozostającymi w dyspozycji zatrudniającego go pracodawcy. Przepis ten odnosi się zatem do zwrotu kosztów przejazdów związanych z wykonywaniem obowiązków zawodowych. Przewiduje on możliwość przyznania takiego zwrotu w sytuacji, gdy pracodawca nie ma możliwości zapewnienia dojazdu środkami transportu będącymi w jego dyspozycji. Należy zatem uznać, że jest to przepis innych ustaw. 10
12 Odnosząc się do sytuacji z pytania jeżeli miejski ośrodek pomocy społecznej nie dysponuje środkiem transportu lub nie ma możliwości zapewnienia dojazdu środkami pozostającymi w jego dyspozycji, a pracownicy socjalni używają do jazd lokalnych na obszarze im podległym własnych samochodów, to przychody pracowników socjalnych z tego tytułu będą zwolnione z podatku do wysokości miesięcznego ryczałtu pieniężnego. Krzysztof Rustecki 12. Czy lekcje gotowania są zwolnione od podatku Czy lekcje gotowania mogę sklasyfikować w grupowaniu PKWiU o symbolu (usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane)? Czy możliwe będzie stosowanie do tych usług zwolnienia od podatku? Usługi w zakresie edukacji klasyfikowane są w dziale 85 PKWiU. Grupowanie to obejmuje m.in. grupę usług w zakresie pozaszkolnych form edukacji (PKWiU). Usługi nauki gotowania nie da się zaliczyć do żadnej ze sklasyfikowanych usług w zakresie pozaszkolnych form edukacji. Prowadzi to do wniosku, że usługi te stanowią usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane, a więc usługi o symbolu A zatem prawidłowa jest klasyfikacja usług wskazana w pytaniu. Nie ma to jednak żadnego znaczenia, jeżeli chodzi o możliwość stosowania zwolnienia od podatku do omawianych usług. Od 1 stycznia 2011 r. zwolnienia od podatku obejmujące usługi w zakresie edukacji nie powołują się na symbole PKWiU. Zwolnione są od podatku jedynie usługi mające cechy określone przepisami art. 43 ust. 1 pkt ustawy o VAT oraz 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia wykonawczego. Usługi lekcji gotowania, o których mowa w pytaniu, nie mają takich cech. Zakładamy bowiem, że nie chodzi o lekcje gotowania mające charakter kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Oznacza to, że ich świadczenie nie korzysta ze zwolnienia od podatku (jeżeli podatnik nie korzysta ze zwolnienia podmiotowego określonego przez przepisy art. 113 ustawy o VAT), lecz jest opodatkowane VAT według stawki podstawowej 23% (art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT). Tomasz Krywan 13. Zakup firmowego samochodu Planujemy nabycie samochodu służbowego. Ponieważ jesteśmy podatnikami VAT, to czy taka transakcja będzie zwolniona z podatku od czynności cywilnoprawnych (pcc)? Zakup samochodu służącego i wykorzystywanego w prowadzonej działalności, który może zostać uznany za środek trwały, jest opodatkowany albo VAT, albo podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Regułą jest bowiem opodatkowanie danej transakcji jednym z wymienionych podatków, a nie obydwoma (z kilkoma wyjątkami nieistotnymi w rozpatrywanej sprawie). Z art. 2 pkt 4 ustawy o pcc wynika bowiem, że czynność (w tym przypadku sprzedaż) jest zwolniona z pcc, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest: a) opodatkowana podatkiem od towarów i usług, b) zwolniona z podatku od towarów i usług, z pewnymi wyjątkami niedotyczącymi jednak omawianej sytuacji. W praktyce okazuje się jednak, że przepis ten jest niekiedy nieprawidłowo rozumiany przez podatników. Przedsiębiorcy są bowiem zdania, że wystarczy, aby jedna ze stron umowy (tj. nabywca lub sprzedawca) była podatnikiem VAT, żeby taka czynność została zwolniona z pcc. Na takie wadliwe rozumienie tego przepisu wskazuje treść pytania, czy transakcja nabycia samochodu jest zwolniona z pcc, skoro jest on podatnikiem VAT. Oceniając prawo do zwolnienia z pcc, nie należy kierować się tym, czy jedna ze stron umowy jest podatnikiem VAT, tylko czy chociaż jedna ze stron tej transakcji będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług albo korzystała ze zwolnienia od tego podatku z tytułu dokonania tej czynności. Decydującego znaczenia nie ma tu więc okoliczność, że jedna lub obie strony danej umowy są generalnie podatnikami VAT. Znaczenie ma wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności (w przypadku opisanym w pytaniu chodzi o transakcję sprzedaży samochodu) jest opodatkowana tym podatkiem albo z niego zwolniona. W konsekwencji należy stwierdzić, że zwolnione z pcc są te transakcje, w których w związku ze sprzedażą samochodu wystąpi podatek należny VAT, jak i wtedy gdy wystąpi 11
13 zwolnienie z VAT. W przypadku zakupu używanego samochodu na rynku krajowym mogą wystąpić dwie sytuacje: zakup samochodu od podatnika VAT, zakup samochodu od osoby niebędącej podatnikiem VAT. Nabycie samochodu od podatnika VAT nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Sprzedający jako podatnik VAT jest bowiem zobowiązany wystawić dokument księgowy fakturę VAT z tej transakcji i dokonać rozliczenia podatku należnego. Po stronie kupującego (nabywcy) będącego przedsiębiorcą podatnikiem VAT powstanie możliwość odliczenia podatku ujętego na fakturze zakupu auta. Wysokość odliczenia podatku naliczonego zależy od zakwalifikowania na podstawie odpowiednich przepisów samochodu do kategorii samochodów ciężarowych lub osobowych. W przypadku samochodu osobowego ustawa o VAT nakłada limit odliczenia w wysokości 60% z VAT naliczonego z faktury zakupu, nie więcej niż 6000 zł. W przypadku samochodu ciężarowego możliwe jest odliczenie kwoty VAT w pełnej wysokości. Zakup samochodu od osoby niebędącej podatnikiem VAT spowoduje u kupującego obowiązek zapłaty pcc, tzn.: złożenia deklaracji podatkowej w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego (podpisania umowy kupna -sprzedaży), obliczenia i zapłaty bez wezwania organu podatkowego należnego pcc według stawki 2% wartości rynkowej samochodu. Osoba niebędąca podatnikiem VAT jako sprzedawca samochodu nie ma obowiązku rozliczenia VAT od transakcji sprzedaży samochodu. Tym samym transakcja sprzedaży samochodu nie podlega VAT, a skoro nie podlega VAT, to podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Przy okazji należy zwrócić uwagę, że zapłacony przez przedsiębiorcę podatek od czynności cywilnoprawnych od transakcji zakupu samochodu od osoby fizycznej niebędącej podatnikiem VAT powiększy wartość początkową środka trwałego, zgodnie z przepisami ustaw o podatkach dochodowych, i tym samym zwiększy wysokość dokonywanych odpisów amortyzacyjnych. Zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych stanie się więc kosztem uzyskania przychodu zaliczanym do kosztów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne. Agnieszka Dziekan-Arasimowicz 14. Zwolnienie od podatku dochodowego W uczelni została wyodrębniona organizacyjnie i finansowo jednostka pod nazwą Centrum Szkoleniowe, niemająca osobowości prawnej, świadcząca usługi szkoleniowe. Zgodnie ze statutem uczelni przychody z działalności gospodarczej przedmiotowej jednostki zaliczane są do przychodów uczelni i wykorzystywane na jej wszelkie potrzeby. Czy dochód osiągnięty z tytułu działalności Centrum Szkoleniowego będzie podlegał zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 45 updop? Zwolnienie od podatku dochodowego wymienione w pytaniu obejmuje dochody z tytułu prowadzenia szkoły w myśl przepisów o systemie oświaty w części przeznaczonej na cele szkoły (art. 17 ust. 1 pkt 45 updop). Zwolnienie to ma zastosowanie, jeżeli dochody przeznaczone na cele szkoły zostaną wydatkowane na: zakup stanowiących środki trwałe pomocy dydaktycznych lub innych urządzeń niezbędnych do prowadzenia szkoły, organizowanie wypoczynku wakacyjnego uczniów, w części stanowiącej wynagrodzenie personelu wychowawczego i obsługi, jeżeli nie zostało ono pokryte przez rodziców lub prawnych opiekunów uczniów. Katalog wymienionych wydatków jest zamknięty, co oznacza, że dochody przeznaczone na inne cele nie są zwolnione z podatku dochodowego. Ponadto zwolnienie to obejmuje tylko te dochody szkół, które pochodzą z ich prowadzenia w myśl przepisów o systemie oświaty, czyli dochody z tytułu oświatowej działalności szkoły. Zwolnienie nie obejmuje dochodów uzyskanych z innych źródeł, nawet wówczas, gdy są one przeznaczone na finansowanie szkoły. Zwolnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 45 updop, nie znajdzie w Państwa przypadku zastosowania. Dochód, o którym mowa, nie pochodzi bowiem z prowadzenia uczelni. Dodatkowo, jak sądzę, wykorzystują Państwo środki uzyskane z działalności Centrum Szkoleniowego także na cele inne niż określone w art. 17 ust. 8 updop. Należy się jednak zastanowić nad możliwością skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop. W myśl tego przepisu wolne od podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest m.in. działalność oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów w części przeznaczonej na te cele. Z takim przypad 12
14 kiem mamy do czynienia w tej uczelni. W sytuacji przeznaczenia dochodów na inne niż wskazane cele, przedmiotowe zwolnienie nie znajdzie zastosowania (art. 17 ust. 1a pkt 2 updop). Zwolnienie to znajdzie zastosowanie w przypadku przeznaczenia tak ustalonego dochodu na cele statutowe, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów (art. 17 ust. 1b updop). Ustawodawca w art. 17 ust. 1c updop wskazał podmioty, w odniesieniu do których nie będzie miało zastosowania zwolnienie wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop. Uczelnie wyższe nie zostały jednak wskazane w tym przepisie. Dochody uzyskane z prowadzenia przez uczelnie działalności oświatowej mogą więc korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 4 pkt 1 updop. Warunkiem jest tu przeznaczenie uzyskanego dochodu i, bez względu na termin, wydatkowanie np. na cele działalności oświatowej. Reasumując, uczelnia może korzystać, po spełnieniu opisanych warunków, ze zwolnienia od podatku dochodowego dochodu uzyskanego z tytułu działalności Centrum Szkoleniowego na podstawie ww. art. 17 ust. 1 pkt 4 updop. Przedstawione stanowisko potwierdza m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 19 lutego 2010 r., nr IBPBI/2/ /09/CzP. Jak wskazał ten organ, dochody uzyskane z prowadzenia uczelni wyższej mogą korzystać ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 4 pkt 1 updop, pod warunkiem przeznaczenia uzyskanego dochodu i, bez względu na termin, wydatkowania na cele statutowe wymienione w tym przepisie. Andrzej Hajto 15. Kiedy nabywca powinien skorygować odliczony VAT Nasi pracownicy byli na szkoleniu, za które otrzymaliśmy fakturę ze stawką 23%. Z faktury odliczyliśmy VAT w deklaracji za listopad. Obecnie otrzymaliśmy fakturę korygującą wystawioną ze względu na zastosowanie błędnej stawki (powinno być zw. ). Skontaktowaliśmy się z firmą szkoleniową i otrzymaliśmy informację, że firma dostała interpretację, z której wynika, że powinna stosować zwolnienie. Kiedy skorygować odliczony VAT? W tym przypadku należy skorygować deklarację za listopad i zmniejszyć odliczony VAT o podatek wynikający z tej faktury. Przepisy ustawy o VAT w przypadku faktur korygujących in minus określają zasady ich rozliczenia przez nabywców. Nabywca towaru lub usługi, który otrzymał korektę faktury, jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym tę korektę faktury otrzymał, gdy dokonał odliczenia z faktury pierwotnej. Jeśli nie, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia w rozliczeniu za okres, w którym dokonuje tego obniżenia z faktury pierwotnej (art. 86 ust. 10a ustawy). Zasady te nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeśli faktura pierwotna dokumentowała czynności, które były zwolnione z VAT lub nie podlegały opodatkowaniu, to odliczenie w ogóle nabywcy nie przysługiwało. Nabywca nie będzie mógł dokonać korekty na bieżąco. W takiej sytuacji nabywca powinien skorygować deklarację za okres, kiedy odliczył VAT, gdyż już w chwili otrzymania faktury nie przysługiwało mu prawo do odliczenia VAT. Nabywca jest też zobowiązany do oceny, czy kupiona przez niego usługa nie jest de facto zwolniona z VAT, gdyż na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Oznacza to, że nabywca już w chwili odliczania VAT nie miał do tego prawa. Potwierdzają to organy podatkowe. W piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 26 marca 2010 r. (nr IPPP /10-2/BS) czytamy: W związku z powyższym w grudniu 2009 r. Spółka otrzymała od Komornika Sądowego faktury korygujące z dnia r. dotyczące błędnie wystawionych faktur z dnia r. nr 27/08 i 28/08 dokumentujących zakup przedmiotowych nieruchomości, w których jako przyczynę korekty podano:»błędne zastosowanie 22 stawki VAT sprzedaż dotyczy majątku osobistego dłużników«. Po korekcie faktur, kwota VAT naliczonego wyniosła 0 zł. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz okoliczności przedstawione we wniosku, należy stwierdzić, iż w tym przypadku nie znajdą zastosowania regulacje zawarte w art. 86 ust. 10a ustawy o VAT, bowiem zakup przedmiotowych nieruchomości nie stanowi czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług sprzedaż nastąpiła z ma 13
15 jątku osobistego dłużnika. Zatem w tym przypadku, zgodnie z powołanym wyżej art. 88 ust. 3a pkt 2 faktury dokumentujące takie transakcje nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. W konsekwencji powyższego Spółka winna skorygować odliczony podatek naliczony w deklaracji dla potrzeb podatku od towarów i usług za maj 2008 r. i dokonać zapłaty zaległości podatkowej wraz z odsetkami. Marcin Jasiński 16. Odliczenie VAT z faktur wystawionych na spółkę przejętą Nasze przedsiębiorstwo (spółka z o.o.) przejęło inny podmiot (spółka z o.o.). Obecnie (kiedy spółka przejmowana formalnie już nie istnieje) otrzymaliśmy faktury wystawione na przejętą spółkę. Faktury te zostały wystawione już po dniu przejęcia spółki. Dane na niej zawarte wskazują na nieistniejącego już nabywcę. Czy w takim przypadku, jako spółka przejmująca, mamy możliwość odliczenia podatku naliczonego, który wynika z takich dokumentów? Czy powinniśmy korygować dane nabywcy? Co zrobić, gdy dostaniemy np. faktury korygujące wystawione na spółkę przejętą? W pytaniu jest mowa o dwóch łączących się spółkach z o.o., które są uznawane za tzw. spółki kapitałowe. Zgodnie z art. 491 k.s.h. spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą oraz ze spółkami osobowymi. Proces łączenia się spółek (w tym m.in. w sytuacji, w której jedna ze spółek przejmuje drugą) znajduje pewne odzwierciedlenie także w zakresie skutków prawnopodatkowych. Otóż, w myśl art o.p. osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się osób prawnych wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Przepis ten znajduje zastosowanie także w przypadku opisanym w pytaniu, tzn. w sytuacji, w której dochodzi do połączenia przez przejęcie innej osoby prawnej. Jak powyżej wspomniano, Państwa spółka z o.o. wskutek połączenia przejęła inną spółkę kapitałową. W związku z tym doszło również do przejęcia praw spółki przejmowanej w tym również m.in. prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określonego w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym prawo do odliczenia przysługujące poprzednio spółce przejmowanej z tytułu dokonywanej przez nią czynności (przed połączeniem się spółek) przysługuje obecnie spółce przejmującej. Nie oznacza to jednak, że na fakturach otrzymywanych przez Państwa mogą być wskazane dane spółki przejętej. Z pytania wynika, że otrzymane przez Państwa faktury zostały wystawione już po dacie połączenia spółek. Dlatego też na fakturach (w tym fakturach korygujących do faktur pierwotnie wystawionych na spółkę przejętą) powinny widnieć Państwa dane jako nabywcy. Warunkiem skorzystania z prawa do odliczenia z faktur wystawionych na spółkę przejętą jest więc skorygowanie danych nabywcy. Nabywcą nie może być podmiot, który w momencie wystawienia faktury już nie istniał. W sytuacji opisanej w pytaniu powinni Państwo wystawić noty korygujące dane nabywcy. Takie stanowisko zajął też NSA w wyroku z 21 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 806/11. W wyroku tym NSA stwierdził, że: Jeżeli wystawiane po dniu przejęcia faktury i faktury korygujące dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług, to ich nabywcami nie są już spółki przejmowane, ale spółka przejmująca. (...) Nie jest możliwe przyjmowanie, aby wystawiona przez sprzedawcę faktura mogła po dniu przejęcia wymieniać jako nabywcę nieistniejący już podmiot i stanowić podstawę do odliczenia wynikającej z niej kwoty podatku dla zupełnie innego podmiotu, przejmującego, który go inkorporował. (...) zatem przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT nie pozwala na odliczanie podatku wynikającego z faktur wystawionych na podmiot, który już nie istnieje. W takim przypadku jeśli faktura dokumentuje określone zdarzenie gospodarcze, to niezbędne jest prawidłowe uwidocznienie na niej istniejących i funkcjonujących w obrocie gospodarczym na dzień ich wystawienia podmiotów. (...) W razie błędnego określenia nabywcy i wpisania po dniu połączenia spółek prawa handlowego w treści faktury danych nieistniejącej już spółki przejmowanej niezbędne jest wręcz dokonanie korekty zapisów uwidocznionych na fakturze. Transakcja bowiem w rzeczywistości dokonywana jest pomiędzy innymi podmiotami niż wskazane w fakturze, co jest wynikiem błędu co do oznaczenia osoby nabywcy, wynikającego z braku świadomości tego faktu po stronie wystawcy faktury. Instrumenty do tego przewidziane zostały w 14 ust. 1 oraz w 15 ust. 1 rozporządzenia MF. Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, iż fakturę korygującą wystawia się również, gdy 14
16 podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Niewątpliwie wpisanie jako nabywcy nieistniejącej już spółki zamiast spółki przejmującej stanowi w opisanym we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej stanie faktycznym pomyłkę w pozycjach faktury przewidzianych w 5 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia MF, która wymaga skorygowania. Innym sposobem skorygowania błędu w nazwie nabywcy dostarczonego towaru lub wyświadczonej usługi jest wystawienie przez niego noty korygującej. (...) Zarówno zatem sprzedawca, jak i nabywca towarów i usług mają odpowiednie instrumenty prawne, aby skorygować podstawowy dokument dla rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług, jakim jest faktura VAT. Dopiero wobec tego skorygowana faktura odzwierciedla prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli stwierdza fakt dojścia między określonymi podmiotami do rzeczywistej operacji gospodarczej w wartościach i ilościach wykazanych na fakturze VAT. Podsumowując, w sytuacji opisanej w pytaniu mają Państwo możliwość skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego z otrzymanych faktur, ale powinni Państwo wystawić notę korygującą, ujmując w jej ramach dane spółki, i dostarczyć ją podatnikowi, który wystawił fakturę. Ryszard Kubacki 17. Czy składki na ubezpieczenie na życie stanowią przychód Spółka opłaca za pracowników z własnych pieniędzy składki na grupowe ubezpieczenie na życie tych pracowników. Z umowy wynika, że w przypadku zaistnienia określonych w niej zdarzeń losowych odszkodowanie będzie wypłacane bezpośrednio pracownikowi. Jak rozliczyć takie składki po stronie pracownika? Czy powstanie u niego przychód? Jeśli tak, to czy będzie to kwota płaconej składki? Za przychody ze stosunku pracy uznaje się m.in. wartość nieodpłatnych świadczeń dla pracownika (art. 12 ust. 1 updof). Opłacanie składek na ubezpieczenie grupowe na życie za pracowników nie stanowi obowiązku pracodawcy. Gdyby pracownik sam, prywatnie, chciał być objęty ubezpieczeniem na życie, to musiałby wydatkować własne środki pieniężne na opłacanie składki. Z pytania wynika, że składki na grupowe ubezpieczenie na życie opłaca za pracownika pracodawca. Uprawnionym do otrzymania odszkodowania jest ubezpieczony lub jego rodzina. W związku z tym po stronie pracownika powstanie z tego tytułu przychód. Ponieważ przepisy updof nie przewidują zwolnienia dla tego rodzaju świadczeń, to przychód ten należy doliczyć do przychodów pracownika ze stosunku pracy w miesiącu opłacenia za niego składki. Stanowisko to potwierdził również Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 8 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1437/10: Zapłata składki przez pracodawcę stanowi więc wymierną korzyść, jaką uzyskał pracownik (ubezpieczony) z tytułu zawarcia umowy ubezpieczenia. W zamian za uiszczoną składkę ubezpieczony uzyskuje ochronę ubezpieczeniową. (...) Analogicznie więc, jak we wcześniej omówionej już kwestii świadczeń medycznych, gdzie korzyść dla pracownika i tym samym powstanie przychodu realizuje się nie poprzez faktyczne skorzystanie z usług medycznych, lecz poprzez zapewnienie pracownikowi prawa do nieodpłatnego skorzystania z takich usług, tak w przypadku umowy ubezpieczenia na życie korzyść dla pracownika, której źródłem jest nieodpłatne świadczenie otrzymane od pracodawcy, wynika nie dopiero z ziszczenia się zdarzenia objętego ubezpieczeniem i wypłaty stosownego świadczenia, lecz już w postaci samego objęcia pracownika ochroną ubezpieczeniową, na wypadek wystąpienia określonych w umowie ubezpieczeniowej zdarzeń. Wartość otrzymanego przez pracownika nieodpłatnego świadczenia spółka powinna ustalić na podstawie art. 11 ust. 2a pkt 2 updof. Wynika z niego, że jeżeli przedmiotem świadczeń są zakupione usługi, to wartość pieniężną takich nieodpłatnych świadczeń ustala się według cen ich zakupu. W praktyce pracodawca nie opłaca osobno składki za każdego pracownika, ale jedną łączną składkę. Wysokość tej składki jest równa iloczynowi jednostkowej kwoty przypadającej na każdego ubezpieczonego i liczby ubezpieczonych. A zatem przychodem danego pracownika będzie właśnie ta jednostkowa kwota przypadająca na pracownika. Zasadą jest wyłączenie z kosztów podatkowych składek płaconych przez pracodawcę na ubezpieczenie pracowników. Wyjątkiem są umowy ubezpieczenia zawierane w ramach ryzyka grup 1, 3, 5 działu I oraz grup 1 i 2 działu II, określonych w ustawie o działalności 15
17 ubezpieczeniowej, tj. m.in. ubezpieczenia na życie. Aby składki na ubezpieczenie na życie mogły stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą być dodatkowo spełnione warunki określone w art. 16 ust. 1 pkt 59 updop, czyli m.in. pracodawca nie może być uprawnionym z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia. Ponieważ z pytania wynika, że uprawniony do otrzymania odszkodowania jest pracownik, zapłacone składki będą dla spółki kosztem uzyskania przychodów, pod warunkiem że zawarta umowa spełnia wszystkie warunki określone w art. 16 ust. 1 pkt 59 updop. Krzysztof Rustecki 18. Czy można odliczyć VAT z paragonów za korzystanie z autostrad Prowadzę firmę transportową. Moje pojazdy korzystają z autostrad i otrzymują paragony fiskalne. Jest na nich NIP wystawcy. Czy można odliczyć VAT z tych paragonów? Zgodnie z ustawą o VAT podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nabytych towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Firma transportowa ponosi koszty związane z przejazdem autostradami w związku z prowadzoną działalnością opodatkowaną VAT. Dlatego też zakup uprawnia Państwa do odliczenia VAT naliczonego. Drugim warunkiem odliczenia jest posiadanie odpowiedniego dokumentu z podatkiem wykazanym do odliczenia. Podstawowym dokumentem upoważniającym do odliczenia podatku naliczonego jest oryginał faktury wystawionej w wersji papierowej lub faktura elektroniczna. Nie jest to jedyny dokument upoważniający podatnika do odliczenia VAT naliczonego. W rozporządzeniu w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług, ustawodawca dopuścił możliwość odliczenia podatku naliczonego z innych dokumentów, które uznaje za faktury po spełnieniu określonych warunków. W katalogu tym znajdują się m.in. paragony za przejazdy autostradami płatnymi. Dowody zapłaty za przejazdy autostradami płatnymi są uznawane za faktury, jeżeli zawierają następujące dane: a) nazwę i numer identyfikacji podatkowej sprzedawcy, b) numer kolejny i datę wystawienia, c) informacje pozwalające na identyfikację rodzaju usługi, w szczególności nazwę autostrady, za przejazd którą pobierana jest opłata, d) kwotę należności wraz z podatkiem, e) kwotę podatku. Po spełnieniu powyższych warunków można odliczyć VAT z paragonu. Anna Adamiec 19. Wyburzenie budynku a obowiązek korekty odliczonego VAT Czy w przypadku wyburzenia budynku, który wraz z innymi obiektami został kupiony w 2008 r., należy skorygować VAT? Wszystkie obiekty były wykorzystywane do działalności opodatkowanej. Od zakupu został odliczony VAT. Co do zasady prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W zależności od rodzaju towarów i usług ustawodawca przewidział okresy, w trakcie których zmiana ich przeznaczenia skutkuje obowiązkiem korekty odliczonego od ich nabycia VAT. Okres korekty dla środków trwałych podlegających amortyzacji określa art. 91 ust. 2 ustawy o VAT. Według tych regulacji środki trwałe, których wartość początkowa przekracza zł, objęte są 5-letnim okresem korek ty odliczonego od ich nabycia VAT, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów 10-letnim okresem tej korekty, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Z powyższego wynika, że nabyty przez firmę w 2008 r. budynek jest objęty okresem tej korekty. Zakładamy, że jego wartość początkowa przekraczała zł. Do zdarzeń skutkujących obowiązkiem dokonania korekty odliczonego uprzednio VAT zaliczają się m.in.: sprzedaż środka trwałego (w tym również jego nieodpłatne przekazanie), dokonana w okresie korekty, przy czym jeżeli zostanie ona: opodatkowana w celu dokonania korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie tego środka trwałego jest związane z czynnościami opodatkowanymi, 16
18 zwolniona od podatku lub nie podlegała opodatkowaniu w celu dokonania korekty przyjmuje się, że dalsze wykorzystanie tego towaru lub usługi jest związane wyłącznie z czynnościami zwolnionymi od podatku lub niepodlegającymi opodatkowaniu; zmiana prawa do odliczenia VAT w okresie korekty na skutek zmiany przeznaczenia tego środka trwałego; dotyczy to przypadków, gdy nabywca miał prawo do obniżenia podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi. W przedstawionej w pytaniu sytuacji budynek został wprawdzie nabyty na cele działalności opodatkowanej, ale żadne z ww. zdarzeń nie miało miejsca. Nie został on przeznaczony na inne cele prowadzonej działalności, niż został nabyty. Fakt, że stał się nieprzydatny ze względów praktycznych lub ekonomicznych dla prowadzonej działalności i został wyburzony, nie skutkuje zmianą jego przeznaczenia, ponieważ wykluczone jest w tym przypadku jakiekolwiek jego dalsze wykorzystywanie w prowadzonej działalności. Wyburzenie budynku nie daje zatem podstaw do twierdzenia, że zmienił on swoje przeznaczenie do działalności: zwolnionej, niepodlegającej opodatkowaniu ani do sprzedaży. Przepisy nie przewidują natomiast obowiązku korekty odliczonego VAT w przypadku likwidacji środka trwałego. Wyburzenie budynku nie stanowi przesłanki skutkującej obowiązkiem korekty odliczonego VAT od jego nabycia na podstawie art. 91 ustawy o VAT. Nie dochodzi bowiem do zmiany przeznaczenia budynku, tylko do jego likwidacji. Stanowisko to potwierdza interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydana w indywidualnej sprawie z 12 października 2011 r. (nr ITPP2/ /11/AP), w której stwierdzono m.in.: Z treści złożonego wniosku wynika, że Spółka zajmująca się sprzedażą ciepła, zmuszona była wyłączyć z eksploatacji dwie kotłownie miałowe, w związku z budową przez wspólnoty mieszkaniowe własnych kotłowni gazowych i wypowiedzeniem Spółce umów na dostawę ciepła. Jedna z kotłowni została sprzedana (budynek wraz z gruntem), pozostała jednak sieć ciepłownicza, która ją zasilała. W wyniku sprzedaży ww. budynku nastąpiła całkowita utrata przydatności tej sieci. Sieć wybudowana była w 2006 r. i od tej inwestycji został odliczony podatek naliczony. W związku z brakiem możliwości sprzedaży samej sieci, Spółka dokonała jej księgowej likwidacji. Mając na uwadze powyższe oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że skoro w momencie nabycia (budowy) sieci ciepłowniczej Spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego, to fakt jej księgowej likwidacji nie oznacza, iż prawo to się zmieniło, skoro w wyniku sprzedaży budynku kotłowni nastąpiła jak wskazała Spółka całkowita utrata przydatności sieci. Sytuacja, w której znalazła się Spółka z powodu rezygnacji kontrahentów z usługi dostarczania ciepła, była od niej niezależna. Brak możliwości sprzedaży sieci ciepłowniczej skutkujący koniecznością jej księgowej likwidacji oraz całkowita utrata jej przydatności nie spowodował zatem obowiązku dokonania korekty odliczonego podatku. Podobna sytuacja ma miejsce w omawianej sprawie. Skoro ze względów praktycznych lub ekonomicznych nastąpiło wyburzenie budynku (z zamiarem np. ewentualnego wybudowania nowego), nie powstała okoliczność skutkująca obowiązkiem korekty odliczonego od jego nabycia VAT. Anna Potocka 20. Ujemna marża biura podróży Specjalizujemy się w usługach organizacji wypoczynku. Stosujemy procedurę VAT- -marża. Zdarza się, że ustalamy ujemną marżę na świadczonej usłudze. Czy taka marża wpływa na zmniejszenie naszych obciążeń podatkowych z VAT? Czytelnik zastanawia się, czy marża ujemna mogłaby obniżać podstawę opodatkowania i należny VAT. Niestety, zarówno organy podatkowe (por. interpretację indywidualną Dyrektora IS w Katowicach z 10 czerwca 2011 r., nr IBPP1/ /11/AZb), jak i sądy (por. wyrok NSA z 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 885/11) nie zezwalają na ustalanie ujemnego podatku. Gdy taka sytuacja ma miejsce, podatek należny od usługi turystycznej jest zerowy. Obciążenie podatkowe nie może bowiem być liczbą ujemną. Jak wskazał NSA w przywołanym wyroku: Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił jednak złożoną skargę kasacyjną, albowiem wyrok Sądu pierwszej instancji, mimo prawidło 17
19 wego stwierdzenia możliwości powstania na koniec okresu rozliczeniowego całkowitej marży ujemnej, w sposób wadliwy przyznał rację spółce, która w takim wypadku uznała, że art. 119 ust. 1 i 2 uptu daje możliwość wykazania w deklaracji ujemnego należnego podatku VAT. W ocenie Sądu kasacyjnego wyprowadzenie takiego wniosku z treści art. 119 ust. 1 i 2 uptu jest niedopuszczalne, gdyż pozostaje on w oczywistej sprzeczności z istotą podatku, który ze swej natury nie może przyjmować wartości ujemnej. NSA w powołanym wyroku potwierdził też stanowisko organu podatkowego w kwestii wykazania podatku należnego w przypadku wystąpienia marży ujemnej: wobec powstania ujemnej podstawy opodatkowania podatek do zapłaty wyniesie 0 zł. Taką też kwotę należy wyka zać w deklaracji podatkowej VAT-7 w poz. 30. W pozycjach odpowiednio 23 i 29 nie ma przeszkód, by wpisać ujemną podstawę opodatkowania wynikającą z ujemnych marż całkowitych, co jednak nie wpływa na zasadę, w myśl której kwota podatku należnego nie może przybierać ujemnej wartości. Sporządzanie deklaracji podatkowych, jako element czynności objętych regułami prawa podatkowego, nie może prowadzić do odstępstw od zasad regulujących istotę podatku, wynikających z jego ustawowej definicji. Ewa Sławińska 21. Dochody ośrodka sportu i rekreacji Ośrodek sportu i rekreacji realizuje projekt budowy stadionu sportowego, sfinansowany dotacją samorządową. W związku z opóźnieniami wykonawca miał zapłacić kary umowne. Kary te nie zostały zapłacone, lecz wykonawca wystawił fakturę końcową na kwotę niższą o kwoty kar umownych. Ośrodek otrzymał z gminy dotację na opłacenie tej faktury i dokonał kompensaty części naliczonych kar z zobowiązaniem wynikającym z faktury. Czy w takiej sytuacji mamy do czynienia z otrzymaniem przez ośrodek dochodu? Jeśli tak, to czy będzie on zwolniony z podatku? W tym przypadku mamy do czynienia z dochodem, który może korzystać ze zwolnienia z podatku po spełnieniu wymaganych warunków. Przy czym zdaniem niektórych organów podatkowych sfinansowanie wydatków ze środków objętych zwolnieniem z podatku (np. dotacji samorządowej) w ogóle nie powoduje konieczności opodatkowania równowartości tych wydatków. W sytuacji opisanej w pytaniu może mieć zastosowanie zwolnienie przedmiotowe określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, zgodnie z którym wolne od podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest m.in. działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu w części przeznaczonej na te cele. Zwolnienie to nie zostało uzależnione od źródła przychodu. Istotne będzie natomiast przeznaczenie dochodu za cele objęte zwolnieniem. Zwolnienie to ma bowiem zastosowanie, jeśli dochód jest przeznaczony i bez względu na termin wydatkowany na cele objęte zwolnieniem, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów, oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów (art. 17 ust. 1b updop). Realizację projektu polegającego na budowie obiektu sportowego można uznać za realizację celu statutowego korzystającego ze zwolnienia podatkowego. Natomiast dochody ośrodka sportu i rekreacji uzyskane z tytułu nałożonych kar, przeznaczone na jego cele statutowe, będą mogły korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b updop. Należy jednak pamiętać, że dochód ten nie będzie podlegał opodatkowaniu tylko w takiej części, w jakiej zostanie przeznaczony, a następnie wydatkowany na cele statutowe. Może się zdarzyć, że środki otrzymane w formie dotacji, które spowodowały powstanie dochodu z tytułu kar umownych, zostaną np. zwrócone przez ośrodek do gminy (nie zostaną zatem przeznaczone na cele objęte zwolnieniem). Wynikałoby z tego, że dochód taki będzie podlegał opodatkowaniu. Jednak niektóre organy podatkowe uznały, że sfinansowanie wydatków z dotacji objętej zwolnieniem przedmiotowym z podatku dochodowego nie będzie powodowało powstania obowiązku podatkowego. W jednej z interpretacji podatkowych rozpatrywano przypadek sfinansowania przez samorządową instytucję kultury składek na PFRON z otrzymanej od gminy dotacji. Zdaniem organu, równowartości takich wydatków nie trzeba opodatkowywać, ponieważ zostały sfinansowane ze środków zwolnionych z podatku (zob. interpretację indywidualną dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 6 sierpnia 2009 r., sygn. ITPB3/ /09/AM). Sławomir Liżewski 18
20 22. Użyczenie samochodu pracownikowi do celów prywatnych Spółka zamierza zawrzeć ze swoim pracownikiem umowę użyczenia samochodu osobowego. Pojazd ten będzie użytkowany przez pracownika do celów niezwiązanych z działalnością spółki. Jakie są skutki tej umowy w podatku dochodowym? Bez wątpienia wydatki poniesione przez spółkę z tytułu korzystania przez pracownika z samochodu służbowego na potrzeby prywatne nie wiążą się z prowadzoną działalnością spółki. Powyższe wydatki nie mogą zostać zakwalifikowane jako poniesione w celu osiągnięcia, zachowania albo zabezpieczenia przychodu spółki. W konsekwencji nie będą one stanowiły kosztów uzyskania przychodu w myśl art. 15 ust. 1 updop. Do kosztów uzyskania przychodów nie będzie zaliczany np. zwrot pracownikowi wydatków na paliwo zużyte przez użyczony samochód. Kosztów uzyskania przychodów nie stanowią odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oddanych do nieodpłatnego używania za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania (art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c) updop). Mając to na względzie, spółka powinna wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane za okres, w którym samochód został oddany pracownikowi do używania. Możliwość korzystania z samochodu spółki to dla pracownika przychód ze stosunku pracy. Jest to świadczenie nieodpłatne ze strony spółki na rzecz pracownika. Wartość pieniężną nieodpłatnych świadczeń uzyskanych przez podatnika ustala się następująco: jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia według cen stosowanych wobec innych odbiorców, jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione według cen zakupu, w pozostałych przypadkach na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia (art. 11 ust. 2a updof). Ponieważ z pytania nie wynika, aby przedmiotem działalności spółki był najem samochodów, to dla ustalenia wartości nieodpłatnego świadczenia uzyskanego przez pracownika należy przyjąć ceny stosowane przez przedsiębiorców świadczących usługi wynajmu pojazdów, uwzględniając przy tym także miejsce i czas udostępnienia pojazdu. Andrzej Hajto Sławomir Biliński 23. Likwidacja przeterminowanych towarów Jeśli likwidujemy towary z przyczyn niezawinionych przez pracowników (np. przekroczenie terminu ważności), to co należy zrobić z VAT? Wcześniej przy zakupie towarów odliczaliśmy VAT, czy teraz mamy go naliczyć? Z przedstawionej w pytaniu sytuacji wynika, że firma nabyła towary handlowe w celu ich odprzedaży podlegającej opodatkowaniu VAT, w ramach prowadzonej działalności gospo darczej. Przy ich nabyciu skorzystała z przysługującego jej prawa określonego w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w myśl którego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Na skutek upływu terminu ważności niektórych towarów firma wycofała je ze sprzedaży. W konsekwencji nie zostaną one wykorzystane do dalszej odprzedaży. Powstaje zatem problem, czy zdarzenie to skutkuje obowiązkiem opodatkowania VAT lub skorygowania odliczonego uprzednio od ich zakupu podatku naliczonego, skoro ostatecznie nie zostaną one wykorzystane do prowadzonej działalności, tj. nie powstanie obrót opodatkowany VAT. Likwidacja towaru w wyniku jego przeterminowania nie spełnia przesłanek dla uznania jej za czynność zrównaną z odpłatną dostawą towaru. Ma to miejsce w przypadku (art. 7 ust. 2 ustawy o VAT): przekazania nieodpłatnie towarów należących do przedsiębiorstwa podatnika lub ich zużycia na jego cele osobiste lub cele jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, wszelkich innych darowizn gdy przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia VAT. 19