Source: http://nemesis-group.org/articolo.php?id=336
Timestamp: 2018-01-20 03:11:43+00:00
Document Index: 141038169

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 18', 'sentenza ', 'art. 24', 'art. 5', 'art. 95', 'art. 95', 'sentenza ']

Tribunale Reggio Emilia: illegittimo il provvedimento modificativo al doppio cognome
Il Tribunale di Reggio Emilia ha di recente statuito sulla questione del doppio cognome. In questo caso ci ha pensato il Tribunale a intervenire sul sistema di attribuzione del cognome. Si tratta del caso di una donna straniera di origine ispanica (portatrice dunque del doppio cognome paterno e materno) che ha acquisito anche la cittadinanza italiana ma, col decreto del Ministero dell’Interno che conferisce la cittadinanza, le è stato tolto il secondo cognome, “in conformità con le leggi italiane”.
- letta l’istanza con la quale si chiede la rettificazione dell’atto di nascita relativo a O. A. N. M. (n. 12/12/1981 a … – Colombia), iscritto nel registro per gli atti di nascita parte II – serie B – anno 2012 – n. … del Comune di …, chiedendo la rettificazione del cognome “O” in “OA”;
- rilevato che la variazione del cognome originario della ricorrente, OA, è dipesa dal decreto del Ministro dell’Interno del 19/4/2012, di conferimento della cittadinanza italiana: infatti, il citato provvedimento, oltre ad attribuire la cittadinanza all’odierna ricorrente, dispone che “alla stessa competono il prenome NM ed il cognome O in conformità alla legge italiana”;
- rilevato che il diritto al nome (e al cognome) costituisce – nel nostro ordinamento – diritto inviolabile della personalità, tutelato dall’art. 2 della Costituzione, e che l’intangibilità del cognome, come identificativo della persona, è corollario di tale diritto;
- rilevato che il diritto al mantenimento del cognome originario è stato sancito – nell’ordinamento comunitario e con riguardo a cittadini degli Stati membri – anche dalla Corte di Giustizia UE: “il fatto di essere obbligati a portare, nello Stato membro di cui si è cittadini, un cognome differente da quello già attribuito e registrato nello Stato membro di nascita e di residenza è idoneo ad ostacolare l’esercizio del diritto a circolare e soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, sancito dall’art. 18 CE” (sentenza del 14 ottobre 2008 nella causa C-353/06)
- ritenuto che la variazione del cognome della ricorrente apportata col decreto del Ministro dell’Interno, pur se con richiamo dell’art. 24 comma 1° della Legge 218/1995 (norma che rimanda la regolazione dei diritti della personalità alla disciplina nazionale del soggetto), sia illegittima perché in contrasto con i principi costituzionali dell’ordinamento interno (e comunitario), i quali – come esposto – salvaguardano l’identità personale e, se correttamente interpretati, impongono che la variazione del cognome non possa avvenire per atto dell’Autorità; peraltro, né la Legge 91/1992 dispone che il Prefetto possa modificare le generalità del soggetto al quale è attribuita la cittadinanza, né il doppio cognome è in contrasto con norme interne atteso che proprio la circolare n. 14/2012 del Ministero dell’Interno (interpretativa del D.P.R. 13/3/2012 N. 54) non ravvisa “preclusioni di sorta” al ripristino del cognome di origine modificato in sede di concessione della cittadinanza;
- ritenuto che, per tali ragioni, il decreto del Ministro dell’Interno del 19/4/2012 - provvedimento amministrativo che produce effetti indiretti sulle posizioni giuridiche soggettive dedotte in questo procedimento – debba essere disapplicato in forza dell’art. 5 della Legge 2248/1865 all. E: conseguentemente, venendo meno il presupposto su cui si fonda la variazione degli atti di stato civile, appare fondata l’istanza di rettificazione avanzata dalla ricorrente ex art. 95 D.P.R. 396/2000;
visti gli art. 95 ss. D.P.R. 3/11/2000 n. 396,
accoglie l’istanza di rettificazione del predetto atto di stato civile, disponendo che ove è scritto “O” si corregga in “OA”.
Così deciso in Reggio Emilia il 29/8/2012.
Cassazione: ...percorso alternativo esistente per accesso al proprio fondo ? ...allora non si può chiedere la costituzione di una nuova servitù di passaggio... 0 commenti
Cassazione: alunno maldestro provoca danni durante la gita scolastica... chi paga le conseguenze? 0 commenti
Cassazione: non è possibile trasformare in contratto a tempo indeterminato il dirigente assunto con contratto a tempo... 0 commenti
Cassazione: DROGA: uso personale o spaccio?... scopriamolo ! 0 commenti
Cassazione: maestro di arti marziali intrattiene rapporti sessuali con alcune allieve... è abuso di autorità 0	750
Cassazione: l'IMU anche su fabbricati rurali che sono recuperabili 0	834
Se il minore si fa selfie sexy i terzi non commettono reato... 0	708
Cassazione: operaio travolto da una parete in cemento... ne risponde anche il rappresentante legale della società... 0	856
LaCorte di Cassazione, nella sentenza n. 25647 del 2013, ha affermato che è responsabile anche il rappresentante legale della società nel caso in cui un operaio venga travolto da una parete in cemento in quanto la nomina di un responsabile per la sicurezza non esonera il garante dalla responsabilità penale.
Cassazione: se l\'operazione bancaria non è adeguata e non segnalata, la banca deve risarcire... 0 commenti
Cassazione: incapacità di intendere e di volere? Il notaio non può ricostruire la volontà del soggetto arbitrariamente... 0 commenti
E\' il 16 Maggio il termine per dichiarare di non possedere la TV... 0 commenti
25 dic 2014 0 853