Source: http://www.jurablogs.com/2016/12/31/das-sea-und-die-fremde-marke-ein-ueberblick-zum-keyword-advertising
Timestamp: 2017-01-21 11:17:23
Document Index: 316156232

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGE']

Das SEA und die fremde Marke – Ein Überblick zum Keyword Advertising
BlogsIPYESDezember 2016Das SEA und die fremde Marke – Ein Überblick zum Keyword AdvertisingKeyword Advertising als wichtiges Marketing-ToolEin gutes Ranking in den gängigen Suchmaschinen ist für Unternehmen im Online-Business geradezu lebensnotwendig. Neben SEO-Maßnahmen (Search Engine Optimization) bieten auch SEA-Maßnahmen (Search Engine Advertising) die Möglichkeit, auf das Suchergebnis zumindest ein wenig positiven Einfluss zu nehmen. Dabei spielt das Keyword Advertising eine für Unternehmen bedeutende Rollen.Funktionsweise des Keyword AdvertisingHierbei werden bestimmte Schlüsselwörter gebucht, um auf diese Weise eine Werbeanzeige auf den Ergebnisseiten von Suchmaschinen zu schalten. Sobald ein Nutzer nach einem Begriff, der mit dem Schlüsselwort in einem Zusammenhang steht, wird die Werbeanzeige des Unternehmens auf der Trefferseite ausgespielt. Dabei erfolgt die Darstellung grafisch von den übrigen Suchergebnissen abgegrenzt.Verwendung von starken Marken als SchlüsselwörterAls Schlüsselwörter werden dann entweder generische Begriffe verwendet, die mit dem angebotenen Waren oder Dienstleistungen des werbenden Unternehmen in einem Zusammenhang stehen. Allerdings werden auch Markennamen als Schlüsselwörter verwendet. Ist man selber Inhaber einer bekannten Marke, liegt es nahe, seine eigene Marke als Schlüsselwort zu buchen. Allerdings werden sehr häufig nicht die eigenen Markennamen als Schlüsselwort gebucht, sondern fremde Marken. Dies zum einen, um von dem bekannten Markennamen eines Dritten zu profitieren. Oder weil man die Produkte des jeweiligen Markeninhabers in seinem Online-Shop zum Verkauf anbietet.Verwendung fremder Marken als Schlüsselwörter – EuGH RechtsprechungLange Zeit war unklar, ob die Verwendung fremder Marken sowohl marken- als auch wettbewerbsrechtlich zulässig ist. Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat hier in einer wichtigen Entscheidung aus dem Jahr 2010 (EuGH, Urt. 23.3.2010 – C-236/08) für eine gewisse Klärung der offenen Fragen gesorgt ...Zum vollständigen Artikel102 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Rolex bei Google Adwords56 LeserKanzlei Plutte:Brandbidding: Irreführung durch generische AdWords-Anzeige37 LeserCMS Hasche Sigle:Werbung mit AdWords – vom Fischen im fremden Teich66 LeserLampmann, Haberkamm & Rosenbaum:Eine Markenbeschwerde gegen Google-AdWords-Anzeigen kann eine gezielte Behinderung dars...82 LeserKanzlei Plutte:Google Adwords: Behinderung über allgemeine Markenbeschwerde20 LeserDas Blog für IT-Recht:EuGH – Zur Zulässig der Verwendung von Konkurrenzmarken als AdWords64 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Jetzt doch? Markenverletzung durch Keyword-Advertising76 LeserCMS Hasche Sigle:Vergleichende Werbung mit der Marke eines Konkurrenten: Der BGH erweitert die Spielräume10 verwandte ArtikelKeyword Advertising und Markenrecht: wo sind die rechtlichen Grenzen?Werbung über Google-Adwords mit fremdem MarkennamenBGH: Markenrechtsverletzung durch Keyword "Fleurop" für Google AdWords, wenn in der Anzeige nicht auf das Fehlen einer wirtschaftlichen
Verbindung hingewiesen wirdBGH: Bekannter Markenname als Keyword für Google Adwords Anzeige eines Wettbewerbers ist MarkenverletzungGoogle Adwords & Markenrecht: Ein ÜberblickLG Berlin: Verwendung fremder Marken in Google AdWords bei Überschrift “Anzeige” stellt keine Markenverletzung darBGH: Onlinehändler darf für seine AdWords-Anzeige bei Google fremde Markennamen als “Köder” (keywords) buchen, wenn die Anzeige selbst
keine Hinweise auf den Markeninhaber oder dessen Produkte enthältAdwords-Werbung“ mit fremden Marken sind unter bestimmten Voraussetzungen zulässig!Urteil des BGH zur Adwords-WerbungBGH: Nutzung einer bekannten Marke als Keyword bei Google AdWords unter gewissen Umständen unzulässig (Urteil vom 20.02.2013, Az.: I ZR
172/11 – Beate Uhse)Verwandtes im Webopenjur.de: BGH, Urteil vom 13. Dezember 2012 - Az. I ZR 217/10openjur.de: BGH, Urteil vom 12. März 2015 - Az. I ZR 188/13Über den ArtikelVeröffentlicht December 31, 2016 8:47am im Blog IPYES.KategorienMarkenrechtWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, E Commerce, Vertriebsrecht, Markenrecht, Werberecht, Startups, Online Marketing, Keyword Advertising, SeaTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresBitte keine Einschreiben!von Andreas Schwartmann / RheinrechtAktuell examensrelevante Rechtsfrage: Eigentumslage an gestrandeten Überraschungseiernvon Gerhard Kaßing / Fokus FamilienrechtHerr L. twittertvon Christoph Nebgen / NEBGENLangweiliger Standardhaftgrundvon Carsten R. Hoenig / kanzlei-hoenig.deSpaziergängerin mit angeleintem Hund: Kein Mitverschulden bei Verletzung durch fremden Hundvon Alexander Gratz / Verkehrsrecht BlogAls nächstes lesen - bislang 87 Leser:Radweg nicht erkennbar? Abgeschleppt?