Source: https://www.registraduria.gov.co/rev_electro/2012/rev_elec_mayo/revista_mayo2012.html
Timestamp: 2020-02-24 06:27:42
Document Index: 222159016

Matched Legal Cases: ['artículo 258', 'artículo 39', 'artículo 40', 'artículo 40', 'artículo 152', 'artículo 204', 'artículo 24', 'artículo 266', 'artículo 108']

Revista Electrónica Nuestra Huella Digital, Edición 63, mayo
Edición No. 63, Año VI - mayo de 2012
�Si este a�o hay consultas de partidos y movimientos pol�ticos para la elecci�n de sus directivas, ser�a importante hacer un plan piloto de voto electr�nico para poder verificar conectividad, conexiones el�ctricas y dem�s necesidades en los puestos de votaci�n, teniendo en cuenta que a�n no todos est�n bajo techo�, dijo el Registrador Nacional del Estado Civil, Carlos Ariel S�nchez Torres, durante la primera sesi�n de la Comisi�n asesora para la implementaci�n del sistema de voto electr�nico en Colombia, que se llev� a cabo el 14 de marzo de 2012 en la sede la Entidad.
La cifra del mes 31.147.177
Ciudadanos residentes en Colombia y en el exterior est�n habilitados para sufragar y conforman el censo electoral, al 21 de marzo de 2012.
El voto electr�nico: un camino de herradura para recorrer
Por. Alfonso Portela Herr�n
Registrador Delegado para lo Electoral
En la era de la tecnolog�a, de las comunicaciones, de las autopistas para la circulaci�n de la informaci�n, de la nube, del 4G y del ancho de banda, el voto electr�nico tiene todos los elementos necesarios para su operaci�n: es una innegable realidad y todos coinciden en su necesidad; pero veamos qu� camino debe recorrer un ciudadano colombiano para llegar a operar una m�quina de voto electr�nico...(ver más...)
�No basta el voto electr�nico, se necesita tecnolog�a en el proceso preelectoral�: Registrador
En los �ltimos a�os, al d�a siguiente de cualquier evento electoral abundan las declaraciones de candidatos y autoridades anunciando que para evitar el fraude electoral �en las pr�ximas elecciones� habr� voto electr�nico.....(ver más...)
Experiencias internacionales sobre voto electr�nico
Los modelos o sistemas de voto electr�nico en el mundo son tan variados como los pa�ses que los han implementado: Pantalla t�ctil, computadores en red, computadores �aislados� entre s�, lectores �pticos de tarjetas, m�quinas que dejan evidencia en papel, etc....(ver más...)
Siguen sin aprobarse las reformas al C�digo Electoral
En julio el Gobierno Nacional presentar� de nuevo al Congreso de la Rep�blica el estudio de un nuevo proyecto de ley de C�digo Electoral que actualice las normas vigentes desde 1986.....(ver más...)
As� Pas�
- Con campa�as especiales de identificaci�n la Registradur�a celebr� el �Mes del Ni�o� en varios departamentos del pa�s...
- Los 10 uniformados liberados tramitaron la renovaci�n de su c�dula de ciudadan�a...
Lleg� la hora de la tecnolog�a electoral
Con la instalaci�n de la Comisi�n asesora para la incorporaci�n, implantaci�n y/o dise�o de tecnolog�as de la informaci�n y de las comunicaciones en el proceso electoral, el pasado 14 de marzo, comenz� una nueva etapa en el proceso electoral colombiano...
Comenz� el an�lisis del voto electr�nico para las elecciones de 2014
El pasado 14 de marzo en la Registradur�a Nacional del Estado Civil se realiz� la primera sesi�n de la Comisi�n Asesora para la implementaci�n del sistema de voto electr�nico en Colombia, para las elecciones de 2014...(ver más...)
El C�digo Electoral: una norma vigente por d�cadas
El C�digo Electoral vigente en Colombia fue adoptado mediante Decreto 2241 de 1986. Pese al cambio que introdujo la Constituci�n en 1991 y a los avances tecnol�gicos de las �ltimas d�cadas, el C�digo Electoral sigue vigente....(ver más...)
Tecnología paso a paso
- La Comisi�n Asesora para la implementaci�n del voto electr�nico convoca a proveedores de tecnolog�a electoral a exhibir sus productos y servicios...(ver más...)
- Hasta el próximo miércoles 2 de mayo se encuentran abiertas las inscripciones para que los proveedores de tecnolog�a electoral, se inscriban en la Registradur�a y participen en una exhibici�n tecnol�gica para seleccionar las tecnolog�as a utilizar en las Consultas de Partidos que se celebrar�n en pocos meses. ...(ver más...)
Los ciudadanos ya pueden acceder a las páginas web
de las 32 Delegaciones Departamentales de la Registraduría Nacional y de la Registradur�a Distrital
24 de abril de 1977
No. 62, abril 2012
1 de mayo Termina campaña de identificación en las comunidades indígenas de Pavanay, La Ladera, Bordereño y Caño Negro, Vichada
2 de mayo Finaliza la convocatoria a proveedores del sistema de voto electr�nico
3 de mayo Campa�a de identificaci�n en San Andr�s y Providencia
4 de mayo Finaliza campa�as de renovaci�n de tarjetas de identidad y c�dulas en Castilla La Nueva, Meta
5 de mayo Termina campa�a de identificaci�n de la Udavp en el municipio de Bello, Antioquia.
6 de mayo Finaliza campa�a de identificaci�n para las comunidades ind�genas Way�u y Wiwa en los corregimientos de Ware - Ware, Cuestecitas y Porciosa del municipio de Albania
10 de mayo Finaliza campa�a de identificaci�n para poblaci�n vulnerable y v�ctimas del conflicto armado en Choc�
11 de mayo Designaci�n de jurados de votaci�n para la elecci�n at�pica del Alcalde de Cota, Cundinamarca.
13 de mayo Inicia campa�a de identificaci�n de la Udavp en Tangu�, Campoalegre, Pu��, San Roque, Aurobuey y San Jos� de Buey, en el Medio Atrato chocoano.
15 de mayo Vence el plazo para modificar la lista por muerte de candidatos a la Alcald�a de Cota, Cundinamarca.
16 de mayo Exhibici�n tecnol�gica de proveedores del sistema de voto electr�nico.
16 de mayo Finaliza campa�a de identificaci�n para la poblaci�n vulnerable en comunas de Medell�n
17 de mayo Publicaci�n de la lista de los jurados designados para la elecci�n at�pica del Alcalde de Cota.
19 de mayo Designaci�n de los jurados de votaci�n y las listas con los ciudadanos seleccionados para las elecciones de Yarumal, Antioquia.
19 de mayo Feria nacional del servicio al ciudadano en Pasto, Nari�o
21 de mayo Suspenden actividades pol�ticas los candidatos a la Alcald�a de Cota, Cundinamarca.
26 de mayo Comienza a regir a partir de las 6:00 p.m. la ley seca en el municipio de Cota, la v�spera de la elecci�n at�pica del Alcalde.
27 de mayo Elecci�n at�pica del Alcalde de Cota, Cundinamarca.
27 de mayo A las 4:00 p.m. se inician los escrutinios municipales de la elecci�n del Alcalde de Cota, Cundinamarca.
29 de mayo Se inician los escrutinios departamentales de la elecci�n del Alcalde de Cota, en caso de apelaci�n.
29 de mayo Termina campa�a de identificaci�n de la Udavp en el Medio Atrato chocoano.
En la era de la tecnología, de las comunicaciones, de las autopistas para la circulación de la información, de la nube, del 4G y del ancho de banda, el voto electrónico tiene todos los elementos necesarios para su operación: es una innegable realidad y todos coinciden en su necesidad; pero veamos qué camino debe recorrer un ciudadano colombiano para llegar a operar una máquina de voto electrónico.
Si quiere inscribir su cédula de ciudadanía para votar cerca a su residencia debe ubicar un puesto de inscripción. Generalmente estos sitios se caracterizan por ser una diminuta mesa con una silla, una enorme fila de personas y un funcionario que en un formulario y sin verificar si el ciudadano que tiene en frente es el verdadero dueño de la cédula que inscriben, va anotando los datos que se encuentran en la cédula de ciudadanía y los que le suministre el ciudadano, quien estampa su huella dactilar y recibe otro formulario como comprobante que se inscribió.
Si en la fila observa que hay personas extrañas a su comunidad inscribiendo su cédula, puede ser que se trate de transhumantes que corresponden a unas personas que suelen salir para la época electoral de los que existen variedades, algunos son transhumantes que alegan que si bien es cierto hace muchos años dejaron su comunidad, les asiste el derecho a votar en determinado municipio por haber nacido allá, otros que se inscriben porque un amigo está de candidato y lo van a ayudar y también el “transhumante oneroso” que se caracteriza por pedir una suma de dinero por la inscripción y que en muchas ocasiones aparece inscrito varias veces.
Los formularios donde se inscribe el ciudadano se recogen por todo el país y se concentran en Bogotá, donde un ejército de personas interpretan las letras y los números que anotó el funcionario en ese formulario y si la inscripción fue correctamente procesada se incorpora al censo electoral del lugar donde se inscribió. De lo contrario debe reclamar, pues su número de cédula de ciudadanía puede aparecer en otro lugar.
Si la aspiración del ciudadano además de ser elector es ser candidato, tiene que someterse a otros formularios que casi siempre se diligencian a mano. Después de armar la lista a último momento y en la cafetería de al lado de la Registraduría, todos los aspirantes a ser elegidos tratan de entrar en un pequeño cuarto que corresponde al despacho del funcionario electoral para radicar los documentos de inscripción de la candidatura. Cada grupo va con papayera, todas interpretando al tiempo los aires de nuestra tierra, y en un ambiente donde la temperatura y los decibeles superan todas las históricas mediciones, los interesados logran inscribir la lista de candidatos a los diferentes cargos y corporaciones y no falta aquél que en medio de la situación se quiera echar su discurso.
Todos esos formularios de los candidatos viajan a Bogotá donde los esperan un grupo numeroso de personas que los interpretan y esta información se constituye en la base de datos de los candidatos inscritos que se envía a los entes de control para establecer si allí se encuentran personas inhabilitadas para postularse. Ojalá esta base de datos no contenga errores en su procesamiento, pues se pueden estar perjudicando a ciudadanos por la forma manual como opera esta fase del proceso.
Las listas de jurados
En otro lugar de la organización de las elecciones se encuentran los registradores municipales tratando de armar una base de datos con los posibles candidatos a jurados de votación. Por un lado están los empleadores enviando los listados de sus empresas, algunos repitiendo el archivo de hace diez años y otros buscando no postular a todos sus empleados por la parálisis de sus actividades comerciales. Por otro lado están los registradores queriendo completar por lo menos el número de candidatos a jurado necesarios. Hay quienes repiten las mismas cartas de invitación de hace muchos años, sin darse cuenta que su comunidad ha crecido y que tienen otras opciones.
Hay archivos que se envían en múltiples formatos, algunos en papel, y también hay inescrupulosos que quieren engañar a la organización del proceso electoral con listados ficticios.
Al final un funcionario que debe transcribir toda esa información y enviarla a Bogotá para una depuración, algunos lugares se quedarán sin jurados de votación suficientes y comenzarán a afrontar dificultades para el cubrimiento de las mesas de votación. Es entonces la hora de hacer contorsiones y malabarismos para poder encontrar el número de jurados requerido.
Luego viene el sorteo de los jurados y si la información no es correcta o está mal procesada resultarán personas designadas como jurados de votación que nada tienen que ver con las empresas o entidades que los postularon, o también pueden ser designados en lugares muy distantes de su residencia. Al final el ciudadano nombrado jurado de votación que no se dio cuenta de su designación puede ser sancionado con una multa que supera los $5 millones. Pero esto no para ahí: una vez hecho el sorteo comienza el periplo de la excusas que terminan desestabilizando la conformación de la lista de jurados de votación, y el día de las votaciones aún se siguen nombrando y cambiando jurados de votación.
Kit, puestos y testigos
Por otra parte se producen millones de papeles que son empacados y distribuidos por toda la geografía nacional. Se utilizan desde aviones, pasando por camiones, lanchas, chalupas, en fin cualquier tipo de transporte es válido, ya que se tiene que llegar hasta lo más recóndito de nuestro territorio. Toda suerte de empaque se tiene que usar porque las condiciones así lo exigen. Guardar y custodiar el material electoral es otro trabajo que reclama la intervención de miles de personas, especialmente la fuerza pública cuyo papel es de vital importancia, ya que su acompañamiento permite que los ciudadanos puedan ejercer su derecho al voto.
En nuestro proceso electoral se instalan mesas de votación en lugares que inclusive carecen de las mínimas condiciones para su funcionamiento, en algunos casos porque no existen otros lugares donde puedan funcionar, en otros porque son propiedad privada y no sus dueños no facilitan los sitios y en últimas se tienen que armar puestos de votación en carpas o a la intemperie porque no hay otra posibilidad.
Por su parte las colectividades que inscribieron candidatos, en procura de ejercer la vigilancia del proceso electoral, realizan toda suerte de solicitudes de cambios de personas que intervienen en el proceso y además piden que les acrediten sus testigos electorales con listados que permanentemente son cambiados. El funcionario de la Registraduría no tiene otra opción que estar modificando a cada momento las credenciales de dichos testigos.
Llega el día de la votación y el ciudadano elector acude al sitio de votación que le fue asignado. Allí se encuentra con unos listados en papel en los que trata de encontrar su número de cédula de ciudadanía para saber cuál es su mesa de votación. Si el invierno lo permite los listados pueden sobrevivir, pero de lo contrario el ciudadano tiene que acudir a otro sistema de información, como el teléfono o internet, aunque no todos tienen acceso.
Cuando logra ubicar la mesa de votación trata de entrar al puesto y por fin allí se va encontrar la tan anhelada máquina de voto electrónico con la aspiración que la pueda operar, pero antes un grupo de personas allí sentadas le pedirán nuevamente la cédula de ciudadanía, verificarán en unos listados en papel que su número se encuentre habilitado, anotarán en otro listado en papel sus nombres y apellidos y le permitirán que opere la máquina de voto electrónico. Si lo logra le entregarán su cédula de ciudadanía y otro papel como constancia que ejerció el derecho al voto.
Termina la jornada electoral y el ciudadano se pregunta ¿qué pasó con mi voto? ¿será que la máquina de voto electrónico imprime un archivo en papel y este lo empacan en una bolsa que es custodiada por la fuerza pública que es llevada a una caja con tres candados que es atendida por unos señores denominados claveros y que después de guardada la bolsa en esa caja, la vuelven a sacar y se la entregan a unos jueces que la destapan y promulgan los resultados allí encontrados? ¿o por el contrario el procedimiento debe ser distinto y por medios electrónicos se consolidan oficialmente los resultados? Todo esto debe ser materia de una ley que regule el procedimiento a seguir.
¿Será igual o distinta la forma de informar los resultados de las votaciones el mismo día de la elección, que hoy no es otra que recibir un papel con los datos de la mesa de votación y cientos de personas que se ubican en los puestos de votación, toman un teléfono y le dictan a otros cientos de personas que están al otro lado de las líneas telefónicas los resultados de las votaciones y estos a su vez los procesan y van acumulando hasta emitir boletines con los resultados de todas las mesas de votación del país? ¿o por el contrario viajan estos resultados por las autopistas para la circulación de la información, por la nube, por el 4G, por los ancho de banda?
Al final bienvenido el voto electrónico, que tiene que recorrer los caminos de herradura para su implementación.
Por. Carlos Ariel S�nchez Torres
Con la instalación de la Comisión asesora para la incorporación, implantación y/o diseño de tecnologías de la información y de las comunicaciones en el proceso electoral, el pasado 14 de marzo, comenzó una nueva etapa en el proceso electoral colombiano.
La Ley Estatutaria 892 del 7 de julio de 2004 “por la cual se establecen nuevos mecanismos de votación e inscripción para garantizar el libre ejercicio de este derecho, en desarrollo del artículo 258 de la Constitución Nacional” dispuso que el voto electrónico debería implementarse en un plazo máximo de cinco años, aunque en un término de seis meses debían comenzar los planes pilotos de votación con el nuevo sistema.
No obstante, la Corte Constitucional en la sentencia C-307 de 2004, al hacer la revisión previa de constitucionalidad de esta ley la Ley Estatutaria, señaló que “…la implementación del nuevo mecanismo y la puesta en marcha de los planes piloto sólo puede hacerse mediante gasto público, en la magnitud que finalmente determinen las autoridades competentes…”. Como durante estos años la Organización Electoral no contó con los recursos solicitados, el voto electrónico no se pudo implementar con la celeridad ordenada en 2004.
En consecuencia, pasados los cinco años que ordenaba la Ley 892 de 2004, esta disposición perdió vigencia y por ello el Gobierno Nacional puso en consideración del Congreso un nuevo cuerpo normativo relacionado con el voto electrónico, entre otros temas, que se tradujo en la Reforma Política de 2011.
El 14 de julio de 2011 se expidió la Ley 1475, la cual establece en su artículo 39 que “La implementación del nuevo mecanismo se realizará gradualmente hasta alcanzar su pleno desarrollo dentro del término previsto por la mencionada Comisión. En ningún caso el término excederá su plena implementación más allá de las elecciones para Congreso que se realizarán en el año 2014”.
La Comisión a la que se refiere la disposición anterior se desarrolla en el artículo 40 y es precisamente la que se instaló el pasado 14 de marzo, con la participación del Consejo Nacional Electoral, los ministerios del Interior, Hacienda y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Planeación Nacional y los partidos políticos. Esta Comisión viene reuniéndose puntualmente desde el 14 de marzo cada dos semanas, los miércoles en la mañana.
La Comisión ya comenzó el análisis de las distintas experiencias de voto electrónico que ha desarrollado la Registraduría Nacional del Estado Civil hasta ahora, entre las que se destaca la implementación de la identificación biométrica de votantes y el uso de distintos dispositivos de voto electrónico y/o componentes tecnológicos en las etapas preelectorales de las consultas de partidos y elecciones atípicas.
El análisis interinstitucional que avanza deberá conducir a definir cuál es el modelo de voto electrónico adecuado para nuestra realidad electoral, teniendo en cuenta situaciones tan diversas como las complejidades que genera el voto preferente, las dificultades de conectividad y electricidad que tienen numerosos puestos de votación, los distintos niveles de acceso a dispositivos tecnológicos por parte de los votantes y, por supuesto, la disponibilidad de recursos con los que se cuente para la implementación del sistema.
En cualquier escenario que se defina, la ley 1475 es clara en señalar que “el sistema que se adopte deberá permitir la identificación del elector con la cédula vigente o mediante la utilización de medios tecnológicos y/o sistemas de identificación biométricos, que permitan la plena identificación del elector. La identificación del elector, en todo caso, podrá ser independiente de la utilización de mecanismos de votación electrónica, y su implementación no constituye prerrequisito o condición para la puesta en práctica de tales mecanismos de votación”.
La Ley 1475 de 2011 no precisa un modelo o sistema particular de voto electrónico, a diferencia de lo que hacía la Ley 892 de 2004, la cual señalaba que “se entenderá por mecanismo de votación electrónico aquel que sustituye las tarjetas electorales, por terminales electrónicos, que permitan identificar con claridad y precisión, en condiciones iguales a todos los partidos y movimientos políticos y a sus candidatos”.
Los avances tecnológicos ocurridos luego de la expedición de la Ley 892 de 2004 así como los pronunciamientos del derecho comparado sobre el voto electrónico, llevaron al legislador a dejar en manos de una Comisión Asesora la definición de la tecnología a utilizar, su alcance y sus distintas características, en vez de atar esta definición a un texto normativo.
El trabajo interinstitucional que ya comenzó deberá aprovechar las experiencias y conocimientos de cada entidad involucrada, a fin de identificar un modelo de voto electrónico útil y viable para nuestro sistema electoral, que redunde en un control más efectivo del fraude y en mayor confianza del ciudadano sobre los resultados que reflejen la voluntad popular.
En los últimos años, al día siguiente de cualquier evento electoral abundan las declaraciones de candidatos y autoridades anunciando que para evitar el fraude electoral “en las próximas elecciones” habrá voto electrónico.
Sobre el tema el Registrador Nacional del Estado Civil, Dr. Carlos Ariel Sánchez Torres, ha sido claro en afirmar que el fraude electoral es una cadena que se puede desarrollar en cada etapa del calendario electoral y por lo tanto “para evitar el fraude electoral se requiere no sólo voto electrónico, sino también incorporar tecnología en todas las etapas previas al día de las elecciones”.
“La frontera del fraude debe conducir a que toda la fase preelectoral sea electrónica y con cruces de bases de datos, incluyendo la conformación del censo electoral, la inscripción de candidatos, la selección de jurados de votación y todos los procesos previos al día de las elecciones”, dijo el Registrador el recientemente en el Conversatorio Internacional “El Código Electoral que Colombia necesita”, que organizaron el Ministerio del Interior, el Pnud, Idea Internacional y el Instituto Holandés para la Democracia.
En cuanto a la implementación de voto electrónico para las próximas elecciones, el Registrador señaló que la prioridad es corregir las dificultades que generan en votantes y jurados las elecciones con voto preferente. “En las últimas elecciones de Congreso tuvimos cerca de mil candidatos para Senado. Eso implica que los jurados manipulen de forma manual formularios gigantescos, muy complicados, y que siempre se generen inconformidades en la elección de los dos últimos renglones de cada partido. El voto electrónico debería orientarse de manera prioritaria a computar esos votos del sistema de voto preferente, para que disminuyan los errores y dificultades de los jurados y para que se puedan dar resultados más prontamente, porque en las elecciones para cargos uninominales como alcaldes, gobernadores y presidente, los resultados ya se entregan en tiempo récord”.
Sin embargo el Registrador fue enfático en señalar la urgencia de contar con tecnologías en las etapas previas al día de las elecciones: "Sólo podemos tener certeza de un voto electrónico no viciado si tenemos inscripción de cédulas y de candidatos por medios electrónicos y jurados bien seleccionados, también con tecnologías de punta”.
La implementación del voto electrónico y de componentes tecnológicos en las distintas etapas preelectorales depende de los recursos que el Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, asigne a la Registraduría Nacional del Estado Civil para este fin.
La Corte Constitucional en la sentencia C-307 de 2004, al hacer la revisión previa de constitucionalidad de la Ley Estatutaria 892 de 2004, conocida como Ley de Voto Electrónico, señaló que “…la implementación del nuevo mecanismo y la puesta en marcha de los planes piloto sólo puede hacerse mediante gasto público, en la magnitud que finalmente determinen las autoridades competentes…”. De esta forma los planes piloto y la implementación del voto electrónico establecidos en la Ley 892 de 2004, quedaron supeditados a los recursos que el Gobierno Nacional destine para dicho fin.
En 2007 el Ministerio de Hacienda asignó $392 millones para planes piloto de voto electrónico en algunas mesas de votación Bogotá, San Andrés y Pereira.
A comienzos de la vigencia 2008 la Registraduría estructuró el proyecto denominado “Implementación de Nuevas Tecnologías al Proceso Electoral Colombiano”, con el objeto de llevar a cabo pruebas piloto e implementación del voto electrónico. La cobertura inicial era la ciudad de Bogotá D.C y el valor ascendía a $218.717 millones. Sin embargo, el proyecto se presentó y debatió en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Departamento Nacional de Planeación, pero no obtuvo viabilidad presupuestal.
En noviembre de 2009 el Registrador Nacional del Estado Civil advirtió que el presupuesto inicial aprobado para las elecciones del 14 de marzo y el 30 de mayo de 2010 ascendió a $233.772 millones, recursos que equivalían a los costos de las elecciones de 2006, más los ajustes por inflación y la elección de Parlamento Andino. Por fuera de ese presupuesto quedó la solicitud de la Registraduría por $150.376 millones para el alquiler de un sistema de plena identidad de electores a partir de la huella dactilar, para implementar en todos los municipios zonificados, el escrutinio automático de mesa el día de la elección y la instalación de puntos de simulación de voto en las 32 capitales del país, para desarrollar ejercicios de pedagogía electoral e información al sufragante.
En agosto de 2010 el Registrador Nacional envió una comunicación a las Comisiones Cuartas Constitucionales de Senado y Cámara, en la cual advirtió que en el proyecto de ley de presupuesto para la vigencia 2011, radicado por el Gobierno Nacional, no se incorporó el requerimiento por $517.000 millones efectuado por la Registraduría para adoptar el voto electrónico y medidas identificación biométrica de sufragantes, orientadas a garantizar transparencia en la elección de autoridades locales del 30 de octubre de 2011. Entre los recursos faltantes estaban $350.000 millones para voto electrónico y $162.000 millones para el alquiler de estaciones biométricas de control de la identidad de los sufragantes a partir de su huella dactilar, para evitar el fraude por suplantación. El proyecto inicial de la Registraduría consistía en instalar una estación cada cuatro mesas de votación en 10.000 puestos de votación.
Adicionalmente, faltaron $5.000 millones para el arrendamiento de equipos automatizados para la captura de huellas en la inscripción de cédulas, con consulta remota e inalámbrica de la base de datos de la Entidad, generación de comprobante de inscripción y generación y cruce de inscritos en ciudades zonificadas del país, para evitar la trashumancia.
Finalmente, para las elecciones del 30 de octubre de 2011 el Gobierno Nacional le asignó a la Registraduría Nacional del Estado Civil recursos por $283.088 millones, incluyendo una adición presupuestal por $10.584 millones para implementar biometría en los municipios de Cartagena, Magangué y Carmen de Bolívar en el departamento de Bolívar; Cali, Yumbo, Jamundí, Palmira, Buenaventura y Yotoco en el Valle del Cauca y en Soledad, Atlántico.
Tecnología para cada paso del proceso electoral
Entre los distintos componentes tecnológicos a incorporar en el desarrollo del calendario electoral es necesario tener en cuenta las siguientes etapas:
• Inscripción de ciudadanos: La Registraduría ha solicitado que la inscripción se pueda adelantar con tecnología que permita la identificación biométrica del sufragante. Así mismo, que la inscripción no sea manual sino electrónica, sin manipulación de formularios, y que se puedan realizar cruces de bases de datos entre los ciudadanos inscritos y el Fosyga, EPSs, etc. para verificar la residencia de cada ciudadano.
• Inscripción de candidatos: La inscripción de candidatos en todas las sedes del país se hace actualmente de manera manual. En la medida en que se puedan realizar inscripciones electrónicas, con identificación biométrica y cruces de bases de datos para poder identificar candidatos inscritos que estén reportados en las bases de datos de la Procuraduría, la Contraloría o la Fiscalía, el proceso puede ser más ágil y se podrían evitar errores en la digitación de nombres y números de identificación entre otros, que inciden en la producción de la tarjeta electoral.
• Sorteo de jurados: El sorteo de jurados es uno de los puntos más sensibles del proceso electoral porque de la transparencia de los jurados depende en buena parte la transparencia del día de las elecciones. La conformación de los listados de elegibles sigue presentando falencias y por lo tanto se requiere tecnología no sólo para que el sorteo sea realmente aleatorio sino también para que exista un amplio número de ciudadanos elegibles en cada circunscripción electoral. Estos listados deben depurarse previo al sorteo con cruces de bases de datos.
•Biometría para sufragantes y jurados: La identificación biométrica ha probado ser el mecanismo idóneo para evitar el fraude por suplantación. La Registraduría Nacional del Estado Civil está en capacidad técnica de cotejar la huella dactilar de todos los votantes y jurados en todo el país, pero requiere los recursos para poder instalar los dispositivos necesarios en los más de 10.200 puestos de votación a instalar, de los cuales más de 6.500 están en zonas rurales.
•Voto electrónico con énfasis en voto preferente: En el mercado existen numerosas opciones técnológicas para el voto electrónico: pantalla táctil, tablero electrónico, máquinas que imprimen comprobante del voto y otras que no lo hacen, etc. El Registrador Nacional ha dicho que lo importante de la opción a adoptar es que facilite el ejercicio del voto y el ejercicio de escrutinio del voto preferente y que deje alguna evidencia física que permita hacer reclamaciones.
•Escrutinio electrónico: Mediante scanners ópticos que “leen” los formularios de manera ágil es posible realizar conteos rápidos de mesa que disminuyen la posibilidad de error humano.
El pasado 14 de marzo en la Registraduría Nacional del Estado Civil se realizó la primera sesión de la Comisión Asesora para la implementación del sistema de voto electrónico en Colombia, para las elecciones de 2014.
Esta comisión acordó reunirse cada dos semanas los días miércoles, con el fin de dar cumplimiento al mandato establecido en el artículo 40 de la Ley 1475 de 2011, el cual dispone crear una Comisión Asesora para la incorporación, implantación y/o diseño de tecnologías de la información y de las comunicaciones en el proceso electoral.
De acuerdo con la Ley, la Comisión Asesora está integrada así:
En la primera sesión de la Comisión Asesora la Directora de Tecnologías de la Información del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Carmen Alicia Rueda Rueda, manifestó que “el gobierno nacional está comprometido a aportar los recursos necesarios para el modelo de voto electrónico que se adopte en el país”.
El Registrador Nacional del Estado Civil, Carlos Ariel Sánchez Torres, indicó qué “si este año hay consultas de partidos y movimientos políticos para la elección de sus directivas, sería importante hacer un plan piloto de voto electrónico para poder verificar conectividad, conexiones eléctricas y demás necesidades en los puestos de votación, teniendo en cuenta que aún no todos están bajo techo”.
Aclaró que para tener voto electrónico en 2014 se necesita hacer pruebas piloto, como se realizaron con la implementación de la identificación biométrica, que primero se hizo en elecciones atípicas y consultas de partidos y movimientos políticos, y luego en elecciones de autoridades locales del pasado 30 de octubre, así como contar con el concurso del Ministerio de Hacienda.
Finalizó el Registrador manifestando que el voto electrónico no es sólo el remplazo del papel por la tarjeta: es todo un entorno electrónico orientado a brindar transparencia que involucra todas las etapas del proceso electoral.
El Ministro del Interior y de Justicia, Germán Vargas Lleras, dijo que “la prioridad, es por un lado definir la disponibilidad presupuestal, los recursos con los que se cuenta para este proyecto y por otro lado, contar con el concurso de los partidos y movimientos políticos para todo lo relacionado con la operatividad del voto electrónico en lo referente a la capacitación al votante, escrutinios, reclamaciones y reconteo de votos”.
Por su parte, el Ministro de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Diego Molano Vega, indicó que “es prioritario definir el modelo adecuado de voto electrónico para el país. Un modelo que le de tranquilidad a la gente para que se garantice la confidencialidad del voto”.
Los delegados de los partidos y movimientos políticos que asistieron al encuentro, llamaron la atención de la necesidad de definir un modelo de voto electrónico que no se convierta en una barrera de acceso, que desestímale el voto entre quienes no manejan nuevas tecnologías.
En la segunda sesión realizada el miércoles 28 de marzo, en el auditorio Aníbal Cardoso Gaitán de las instalaciones de la Registraduría Nacional del Estado Civil, se acordó hacer una revisión del estado del arte en materia de voto electrónico, tomando como base las experiencias que Colombia ha tenido en esta materia, analizando experiencias internacionales. Así mismo analizar los estudios que ha adelantado el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones sobre la percepción y el acceso que los colombianos tienen a las nuevas tecnologías.
Entre las experiencias a analizar se encuentran la prueba piloto de voto electrónico para la elección de autoridades locales de octubre de 2007, realizada en Bogotá, Pereira y San Andrés; el Sistema Inteligente de Asignación de Mesa “Siamesa”, utilizado por primera vez en las consultas de partidos de octubre de 2008; el voto electrónico con pantalla táctil y tablero electrónico utilizados en los puestos de Marly y la Plaza de Bolívar en las consultas de partidos de 2009; el plan piloto de voto electrónico utilizado en los puestos de la Universidad de Cartagena y Mompox en la elección atípica de Gobernador de Bolívar en octubre de 2010 y la aplicación de la identificación biométrica al 10% del censo electoral en las elecciones de autoridades locales de octubre de 2011.
La mayor dificultad electoral se presenta en las elecciones plurinominales con voto preferente y cifra repartidora y es ahí en donde el voto electrónico debe entrar a operar, para facilitarle la actividad al votante y el diligenciamiento de formularios a los jurados de votación.
La Comisión Asesora continuará reuniéndose cada dos semanas. La secretaría técnica será ejercida por Alfonso Portela Herrán, Registrador delegado para lo electoral, y se espera que la discusión conduzca a un acuerdo interinstitucional sobre cuál es el modelo de voto electrónico más adecuado para la realidad nacional, cuáles serían las etapas o fases para su implementación y con qué recursos se cuenta para ello.
Los modelos o sistemas de voto electrónico en el mundo son tan variados como los países que los han implementado: Pantalla táctil, computadores en red, computadores “aislados” entre sí, lectores ópticos de tarjetas, máquinas que dejan evidencia en papel, etc.
En Alemania, por ejemplo, la normatividad vigente prohíbe que exista algún tipo de conexión o red entre las distintas máquinas de voto electrónico. El sistema vigente en Venezuela plantea retos al secreto del voto y la suplantación de electores, según sus críticas y en Paraguay el país decidió desmontar su experiencia de voto electrónico y regresar al sistema manual.
Entre el 1 y el 2 de marzo se realizó en el Hotel Marriot de Bogotá el Conversatorio Internacional “El Código Electoral que Colombia necesita”, que organizaron el Ministerio del Interior y de Justicia, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Pnud, el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, Idea Internacional y el Instituto Holandés para la Democracia.
Durante el evento, expertos de Holanda, India, Brasil, México, y Estados Unidos, contaron sus experiencias sobre la implementación del voto electrónico en su país y formularon sugerencias sobre el paso a este nuevo sistema en Colombia. A continuación se presentan las principales conclusiones. Adicionalmente, el 29 de Marzo en el Hotel Holliday Inn de Bogotá la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú, Onpe, expuso su experiencia en la implementación de voto electrónico por invitación del Instituto Republicano Internacional, IRI, y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, Usaid.
A continuación se presentan las principales conclusiones de estos 2 eventos.
Perú está dando los primeros pasos en implementación de voto electrónico
El voto electrónico en Perú ha sido diseñado y desarrollado íntegramente por profesionales peruanos y es una configuración específica de procedimientos tecnológicos que permite:
• Comprobar los datos de identidad del elector.
• Contar y consolidar los votos.
• Emitir reportes de resultados.
• Presentar y transmitir resultados.
Ricardo Saavedra Mavila, Sub Gerente de Procesos Informáticos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, Onpe, explica que “a diferencia de otros países, Perú desarrolló su propio software para operar las máquinas de voto electrónico. Este fue producido por profesionales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, Onpe; sistema que es auditado por la Organización de Estados Americanos, OEA”.
El equipo que se utiliza es multifuncional y consta de una estación de identificación, el proceso de votación, consolidación y transmisión de resultados. Fue diseñado para adaptarse a la diversa geografía y clima de este país. Las estaciones de voto electrónico no van conectadas entre sí y constan de una batería que tiene una duración de 17 horas.
La forma en que opera la máquina de voto electrónico peruana es la siguiente:
• Primero el elector entrega al miembro de mesa de votación su Documento Nacional de Identificación, DNI, que deberá ser escaneado a fin de comprobar la identidad del portador.
• Luego de este proceso, se le entregará la tarjeta de activación con la cual, en otro equipo, podrá realizar su voto. Haciendo uso de esta, aparecerá la tarjeta electoral en una pantalla táctil.
• Finalmente, tras confirmar en la pantalla la elección hecha, se imprimirá automáticamente una constancia de voto, donde el ciudadano podrá cotejar el correcto proceso de su elección.
Perú tuvo su primera experiencia con pilotos de voto electrónico en julio de 1996, durante la elección de la Asociación de Padres de Familia, Apafa, de la institución educativa Alfonso Ugarte, en el departamento de Lima.
En noviembre del mismo año, este país ensayó implementar el voto electrónico por primera vez en jornadas electorales durante las elecciones municipales complementarias en los departamentos de Huancavelica y la provincia de Huarochirí.
En julio de 2003, este país realizó nuevamente un piloto de voto electrónico durante las elecciones municipales complementarias en el distrito de Samanco, departamento de Áncash. Así mismo se realizó en el 2004 la utilización de esta herramienta tecnológica durante revocatorias de mandato en el departamento de Moquegua y en la municipalidad de Cusco.
En 2005, se reglamento su implementación mediante la Ley 28581 de 2005, donde se autorizó a la Oficina Nacional de Procesos Electorales, Onpe, a realizar la implementación progresiva y gradual del voto electrónico, garantizando la seguridad, la confiabilidad de la votación, la identidad del elector, la integridad de los resultados y la transparencia del proceso. Adicionalmente, en 2010 fue aprobado y publicado el reglamento para la operación del sistema de voto electrónico.
Finalmente, en 2011 la Oficina Nacional de Procesos Electorales, Onpe, implementó con éxito el sistema de voto electrónico en la segunda vuelta presidencial en el distrito de Pacará, Cañete. Este distrito fue elegido por el número de electores, acceso geográfico y área urbano-rural. 1.180 electores participaron en la jornada, se obtuvieron los resultados dentro de la primera hora de haber realizado el cierre de las urnas y se realizó la trasmisión de resultados 30 minutos después de haber suscrito el acta de escrutinio.
Ricardo Saavedra asegura que “el voto electrónico ofrece ventajas en los procesos electorales del país como reducir al mínimo la labor de los miembros de la mesa de votación, el número de mesas de sufragio y el uso de material electoral”.
Así mismo afirma que actualmente “Perú continúa con la implementación gradual y progresiva del voto electrónico. Debe seguir optimizando la solución tecnológica desarrollada y buscar la producción industrial de equipos. Así mismo, tiene que continuar con la aplicación de programas de sensibilización y difusión de este sistema entre la ciudadanía y actores políticos, para consolidar la confianza en el voto electrónico”.
Holanda: pionero en la implementación de voto electrónico
Holanda fue de los primeros países en adoptar este sistema en el año 1965, año en que nace su primera base jurídica.
De acuerdo con Eddy Habben Jansen, actual director adjunto de la Organización Holandesa para el Fortalecimiento Democrático y la Supremacía de la Ley, ProDemos, la primera máquina especializada se acogió en Holanda en 1991 y a través de ella se registró el 97.5% de todos los votos en las elecciones de 2006, dando a conocer los resultados prácticamente en tiempo real.
Sin embargo, un mes y medio antes de la realización de dichas elecciones, un grupo de ciudadanos activistas autodenominado “We don´t trust voting computers”, conocido en español como “No confiamos en equipos de votación”, logró mostrar en un programa de televisión la vulnerabilidad de los computadores encargados en registrar los votos, debido a falencias técnicas que permiten alterar el chip de registro en menos de 60 segundos.
Así mismo, mostró la posibilidad que se tiene de programar en un sistema de posicionamiento global, GPS, la señal de la máquina en un radio de 25 metros acabando con el voto secreto y que el mismo software puede ser alterado para beneficiar a algún candidato. Además destacó la facilidad con que tuvieron acceso a los equipos para realizar estas acciones y la poca seguridad con que cuentan los lugares en que se almacenan y trasportan.
Por otro lado, se plantearon dudas en cuanto al control de los resultados ya que no queda constancia física del voto electrónico, y en este orden no se podría recontar los votos en caso de duda o disputa de curules.
Luego de estas evidencias, en marzo de 2007, el grupo de ciudadanos que hizo las denuncias inició un proceso administrativo para que los computadores de votación no volvieran a ser utilizados en procesos electorales y para el 21 de octubre del mismo mes fue finalmente retirada la aprobación al uso de los equipos en el país. El 16 de mayo de 2008, el gobierno holandés decidió que las elecciones en los Países Bajos se llevarían a cabo utilizando tarjetones físicos y lápiz rojo solamente, y rechazó las propuestas que buscaban desarrollar una nueva generación de computadores.
Eddy Habben Jansen, afirma que debe darse lugar a las siguientes preguntas acerca de la implementación del voto electrónico en cada nación: ¿No es difícil su utilización para la gente con un bajo nivel de cultura?, ¿podrían llegar a escoger por error otro candidato votando electrónicamente?,¿podemos confiar en la maquina?, ¿de verdad se contabilizan los votos?, ¿si graban lo que yo estoy apuntando?.
Entre los años 60 y 90 se utilizaron máquinas, se experimentó con proyectos de voto a distancia, por carta, teléfono, internet, para hacerlo más sencillo. Se utilizó un proyecto de este tipo con el Parlamento Europeo y, de acuerdo con Eddy Habben Jansen, la gente se sentía muy positiva con este tipo de experimentos.
Entre el 2004 y el 2005 la percepción de la gente cambió radicalmente. Esto se originó por que había falta de transparencia con el uso de estas máquinas ya que nadie podía entrar a investigarlas. Se decía que antes de la elección se podía entrar a manipular su funcionamiento y sólo dos compañías producían estas máquinas de votación. En Holanda los hackers demostraron que los sistemas electrónicos pueden ser penetrados.
“Todo este impacto llevó a que una Corte en Irlanda dijera que no eran confiables estas máquinas de votación electrónica y se archivaron”, señala Eddy Habben Jansen.
De acuerdo con su experiencia, para poder implementar un sistema de voto electrónico se requiere:
• Que sea un proceso transparente.
• Es necesario que se entienda y se pueda conocer el funcionamiento del software.
• Que haya un acceso a cualquiera que quiera conocer el sistema.
• Que el voto sea único.
• Que se garantice el voto secreto.
• El sistema debe adaptarse a absolutamente toda la sociedad.
El sistema tiene que ser perfecto y para lograr todo esto se necesita un sistema que deje una marca de papel, que se pueda realizar con él la verificación cuando sea necesaria.
Para las elecciones de 2018, Holanda espera tener nuevas tecnologías en el proceso electoral con estas características, concluyó Eddy Habben Jansen, quien fue director adjunto del Instituto para la Participación Política de Holanda, IPP y autor de numerosas publicaciones relacionadas con el tema de la política y el voto electrónico, de los cuales las más conocidas son “Política para Dummies” y Guía de Elecciones en Holanda”
Descargue aquí las declaraciones del Doctor Eddy Habben Jansen, Director adjunto de la Organización Holandesa para el Fortalecimiento
Democrático y la Supremacía de la Ley... http://www.youtube.com/watch?v=gzXHEKKcLcs
Brasil avanza hacia el voto electrónico con identificación biométrica
Paulo Sergio Brant de Carvalho, actual Juez Asesor de la Presidencia del Tribunal Regional Electoral de Sao Paulo, Brasil, explicó en el conversatorio realizado a comienzos de marzo en Bogotá que su país implementó un sistema de voto electrónico para 135.000.000 de electores y cerca de 50 partidos políticos que participan en las contiendas electorales.
El sistema de voto electrónico en Brasil es muy sencillo: cada partido político tiene un número específico al igual que cada uno de sus candidatos. A la hora de votar, en la pantalla aparece la foto y el número del candidato. Al terminar el proceso, el elector no recibe un comprobante, el resultado se da al terminar las votaciones, cuando se emite el boletín de la urna electrónica.
El voto electrónico se implementó en Brasil en 1996, año en que cerca del 32% de los votos fueron procesados por urnas automatizadas. Estas primeras máquinas de votación fueron desarrolladas por una asociación de tres empresas con sede en Brasil: Omnitech, Microbase y Unisys.
En 2002, esta proporción alcanzó el 100%, cubriendo cerca de 126.000.000 de votantes. Las e-urnas brasileras tuvieron mucho éxito entre los electores principalmente porque tuvieron el mérito de terminar con una serie de fraudes que eran posibles en el sistema manual anterior, como el intercambio de votos en las urnas convencionales o la adulteración de resultados parciales en cada sección electoral.
A pesar de los méritos innegables como la rapidez en los resultados y la eliminación de modalidades antiguas de fraude, la modalidad del voto electrónico brasilero implica riesgos serios al proceso electoral que han tratado de superarse mediante mecanismos como la identificación biométrica, implementada desde 2008.
Actualmente se desarrolla un nuevo modelo de máquina que espera poner en marcha para las elecciones de 2012, el cual combina la identificación biométrica con las funciones de los anteriores, con el objetivo de aumentar la seguridad de los equipos.
Los críticos del sistema de voto electrónico en Brasil argumentan que los computadores utilizados no proveen ningún comprobante al votante, ni llevan un registro interno en papel de los votos marcados. Adicionalmente, la integridad de los computadores es altamente susceptible a la manipulación en la medida en que los sellos que protegen la memoria son fáciles de violentar; en ese sentido la confianza en el funcionamiento se centra principalmente en su software.
En 2009, Brasil convocó a 30 expertos para probar la seguridad de sus computadores de votación y uno de ellos logró vulnerar el sistema del voto con técnica de lectura de radiofrecuencia, pero no tuvo influencia en el conteo de votos.
De acuerdo con el juez Paulo Sergio Brant de Carvalho, las máquinas de votación electrónica dan resultados inmediatos, legitiman los mandatos, son de fácil utilización y dan confiabilidad en los resultados. Así mismo, disminuyen la abstención, los votos nulos y en blando durante una elección.
Concluye que en Brasil el 97% de los ciudadanos no ha presentado problemas para votar con estas máquinas de votación electrónica.
Descargue aquí las declaraciones del Doctor Paulo Sergio Brant de Carvalho, Juez Asesor de la Presidencia del Tribunal Regional Electoral de Sao Paulo, Brasil... http://www.youtube.com/watch?v=QKXBGbYeOoY
Estados Unidos: Sistema óptico para contabilizar resultados
Barbara Simons, miembro de la Junta de Asesores de la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos, explica que en Estados Unidos el sistema de voto electrónico se presenta en tres formas básicamente:
1. Un esquema mixto utilizado por el 66% del censo electoral, que contempla boletas de papel que deben ser marcadas por cada elector, pero que para ser contadas son procesadas por un dispositivo tecnológico.
2. Registro Electrónico Directo, DRE, el cual es utilizado por el 33.22% de los votantes, y consiste en máquinas de pantalla táctil, sobre los cuales los electores marcan directamente sus sufragios. De este sistema hay por lo menos tres variantes: el primero son los equipos que imprimen un registro en papel del voto, y los que no permiten la emisión del comprobante. También está un tercer tipo, que permite la impresión o no, pero su uso lo determina las autoridades.
3. La tercera posibilidad de votación electrónica está casi erradicada, pues se trata del criticado esquema de tarjetas perforadas, que aún permanece en escasas zonas del país.
Barbara Simons fue miembro del taller convocado a petición del presidente Bill Clinton, que elaboró un informe sobre voto electrónico por internet y es co-autora del informe que llevó a la cancelación del proyecto del Departamento de Defensa de voto por internet por motivos de seguridad. Con base en esta experiencia ella afirma que a pesar de la institucionalización del sistema de voto electrónico en Estados Unidos, han existido numerosos casos de posibles fallas técnicas que han desencadenado eventos como la omisión del registro total de los votos o por el contrario, han concedido de manera fraudulenta al registro de más de un voto por ciudadano como en el caso de el Estado de La Florida durante las elecciones de Presidente en las que resultó electo George Bush.
Señala que si la votación electrónica se hace de mala manera no hay forma de hacer un reconteo. “Cuando se habla de votación electrónica se habla de computadores y cuando se habla de estas herramientas tecnológicas se habla de virus. No hay un software perfecto ni para las máquinas de votación”, advierte Simons.
No obstante, se muestra partidaria de los sistemas de escaneo óptico, basados en el papel y que permiten una lectura rápida y mecánica de los resultados para contabilizar los votos.
Este sistema consiste en papeletas impresas con áreas demarcadas que los electores rellenan con un esfero para marcar sus votos y la máquina los contabiliza (así como en Colombia se realizan las pruebas del Icfes). Algunos sistemas de conteo o escrutinio están diseñados de tal forma que le permiten a los electores introducir directamente sus papeletas para esos efectos. La máquina registradora puede notificar a los electores si sus papeletas no están bien marcadas, dándole la oportunidad de hacerlo correctamente.
En todo caso Simons llama la atención sobre la necesidad de que el sistema de voto electrónico deje trazas o muestras físicas en papel que permitan hacer reconteo y revisión de votos.
Descargue aquí las declaraciones de la Dra Barbara Simons, miembro miembro de la Junta
de Asesores de la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos...http://www.youtube.com/watch?v=tdEQxg3tuD8
México está dando los primeros pasos en elecciones locales
José Tomás Figueroa Padilla, Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadanos del Estado de Jalisco, México, explica que en el año 2008 se realizó una prueba piloto con resultados no vinculantes. Este sistema se probó en 3 municipios y con este sistema se logró la inmediatez en los resultados y la eliminación del error humano en el cómputo de los votos.
A mediados de 2009 se realizaron las primeras elecciones complementarias libres del uso de tarjetones en un Estado mexicano. Para tal fin, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco desarrolló una urna electrónica que consistió en una pantalla táctil que mostraba los logos de los partidos de forma similar a un tarjetón, así como de una urna adjunta.
Una vez decidido el voto, se preguntaba al elector acerca de la certeza del mismo antes de registrarlo, y luego el computador imprimía una boleta con la información, la cual era automáticamente depositada en la urna transparente. De esta forma se mantiene un registro físico del voto, en caso de la necesidad de auditar los datos virtuales registrados en la máquina.
Luego de estos procesos en 2011, con el Decreto 23552, reforma del Código Electoral, se abordaron temas relacionados con el uso del sistema de voto electrónico.
En México se tiene actualmente un sistema mixto y en julio de 2012 se celebrarán elecciones con este sistema en dos distritos electorales.
Descargue aquí las declaraciones del Doctor José Tomás Figueroa Padilla, Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadanos del Estado de Jalisco, México. http://www.youtube.com/watch?v=MxMkj-gVb8E
India: su único medio de votación es la máquina de voto electrónica
Kedar Nath Bhar, actual Secretario de la Comisión Electoral de India, es experto en el funcionamiento de la Electronic Voting Machine, EVM, con la cual se realizan las votaciones en este país. Él explicó en Bogotá que el voto electrónico se implementó en la India en 1998 y en 2004 se constituyó en el único medio de votación, cuando la EVM fue utilizada por 380.000.000 de personas.
El sistema permitió obtener resultados definitivos de la elección en tiempo récord, pero al mismo tiempo implicó numerosos retos dados los altos niveles de analfabetismo de la población india, así como los bajos niveles de familiarización con instrumentos tecnológicos, situaciones que no facilitaron el desarrollo de las elecciones.
La votación se realiza mediante la EVM que es una máquina de fabricación nacional diseñada y ensamblada por dos empresas estatales. Estos computadores han sido fuertemente criticados por tener una alta vulnerabilidad a la manipulación y correspondiente probabilidad de fraude electoral, y porque el gobierno nacional no ha hecho público su mecanismo de funcionamiento, ni permite a terceros hacer auditoría sobre las mismas.
A pesar de esta situación, Kedar Nath Bhar señala que el Presidente de la Comisión Electoral aseguró que las máquinas son infalibles y que es imposible mejorar sus estándares de seguridad.
Más allá de las críticas, el sistema de votación de India ha sido altamente efectivo en un conteo rápido de votos, teniendo en cuenta que para las elecciones de 2009 se registraron 191.000.000 de votantes, así como la facilidad de la utilización de las máquinas, y más si se parte de un contexto en el que existen altos niveles de analfabetismo, ruralidad y multiplicidad de lenguas como ocurre en India.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zaRBBSBJgrI
En julio el Gobierno Nacional presentará de nuevo al Congreso de la República el estudio de un nuevo proyecto de ley de Código Electoral que actualice las normas vigentes desde 1986.
A principios de abril la Comisión Primera del Senado de la República decidió aplazar el estudio del proyecto de ley estatutaria 142 o reforma al Código Electoral presentado en septiembre de 2011, el cual busca actualizar las nomas que regulan los procesos electorales y unificar todas las disposiciones que se han adoptado en las reformas políticas aprobadas por el Congreso desde 2003.
El aplazamiento surge de una propuesta de los ponentes del proyecto, quienes consideraron que el tiempo que le queda a esta legislatura es muy corto para discutir el articulado.
El Ministro del Interior Germán Vargas Lleras anunció que el proyecto será presentado en la próxima legislatura que iniciará el 20 de julio. Teniendo en cuenta que el proyecto se refiere a la regulación de asuntos relacionados con funciones electorales, debe ser tramitado como una ley estatutaria, como lo ordena la Constitución en su artículo 152, cuyo procedimiento está regido por el artículo 204 de la Ley 5ª de 1992.
El proyecto de ley 142 o nuevo Código Electoral, fue radicado para estudio del Congreso el segundo semestre de 2011, como resultado del trabajo conjunto de la Comisión creada a través del Decreto 1870 del 27 de mayo de 2011, que estuvo conformada por el Ministro del Interior y de Justicia; el Secretario Jurídico de la Presidencia; el presidente del Consejo Nacional Electoral; el Registrador Nacional del Estado Civil; los cuatro magistrados de la Sala de Consulta y Servicio del Consejo de Estado; el Presidente de la Sección Quinta del Consejo de Estado; y un congresista miembro de la Comisión de Seguimiento y Vigilancia del organismo electoral.
El Código Electoral actual fue adoptado mediante el Decreto 2241 de 1986 siendo anterior a la Constitución Política de 1991. Desde ese año y hasta la fecha se han realizado varios intentos para reformar el Código y ajustarlo a las normas vigentes sin que hasta el momento hayan prosperado en el Congreso las reformas al Código, aunque sí algunos cambios normativos introducidos por las reformas políticas de 2003, 2009 y 2011.
El primer intento surgió el 12 de agosto de 1998 cuando se buscó a través de un proyecto de ley derogar el Decreto 2241 y expedir una ley estatutaria, pero el 20 de junio de 1999 fue archivado.
Igual suerte corrió el proyecto presentado el 25 de septiembre de 2001, el cual alcanzó primer debate en el Congreso el 16 de mayo de 2002, pero el 6 de noviembre de 2002 fue archivado.
El 19 de febrero de 2004 se presenta un nuevo proyecto que pretendía reformar el Código e incluir unas sanciones a los funcionarios públicos y a los ciudadanos que incurran en fraudes a la democracia. Así mismo propuso la creación del Consejo Nacional de Transparencia Electoral, para que colabore con la organización electoral a preservar la democracia. Este proyecto tuvo primera ponencia el 13 de mayo de 2004 pero el 15 de junio de 2004 se decidió archivarlo.
El 24 de agosto de 2004 se presenta un nuevo proyecto el cual alcanzó por primera vez llegar hasta un tercer debate en el Congreso, el 27 de mayo de 2005, pero el 20 de junio de 2005 es archivado.
Un nuevo proyecto se presentó el 29 de agosto de 2006, el cual fue archivado el 20 de junio de 2007.
El 8 de abril de 2008 la presidenta del Congreso Nancy Patricia Gutiérrez lideró el debate de un proyecto que pretendía tener un cuerpo normativo más amplio, de tal manera que en el futuro cuando se adoptara el Código Electoral, fuera posible integrarlo a su contenido. Pero esta iniciativa fue archivada pocos meses después, el 20 de junio de 2008.
El 28 de septiembre de 2011 se presentó el proyecto de ley 142 al cual se le dio primer debate el 22 de noviembre de 2011, y en abril de 2012 se decidió aplazar su estudio. En un principio a este proyecto le fueron realizadas modificaciones a 70 artículos del texto original, se agregaron otros 20 y se eliminaron 10.
Propuestas del proyecto de Código Electoral
Para poner los procedimientos electorales en concordancia con la Constitución de 1991, el 28 de septiembre de 2011 se presentó el proyecto de un nuevo Código que en 246 artículos proponía organizar mejor el proceso, rodear a la mesa de votación y a sus correspondientes escrutinios, de mejores elementos de publicidad, transparencia y seguridad electoral; así como simplificar los trámites electorales, impedir la trashumancia y regular las causales de reclamación.
La reforma del actual Código Electoral esperaba, entre otros aspectos, poner freno a la trashumancia a través del registro permanente de votantes, propuesta presentada por la Registraduría Nacional, consistente en eliminar el proceso de inscripción de cédulas previo a cada elección y en su reemplazo crear el Registro Electoral, que se adelantaría de manera permanente en todas las Registradurías del país.
Así, en cualquier momento y de manera oficiosa, cualquier ciudadano podría ir a la Registraduría e informar que cambió su domicilio y que por lo tanto a partir de la fecha desea seguir sufragando en determinado puesto de votación.
Este Registro Electoral se adelantaría de manera permanente, durante todas las épocas, y no sólo durante unos pocos días, previo a cada elección, como ocurre hoy. La propuesta contempla que el Registro se cierra 6 meses antes de cada elección para poder organizar las elecciones e investigar con tiempo posibles casos de trashumancia.
La reforma planteaba que las listas presentadas por los partidos garanticen la real y efectiva participación de la mujer y que la inscripción de candidatos por coalición debe contemplar varios aspectos entre ellos un acuerdo entre los partidos y movimientos políticos como su programa, la auditoria y la rendición de cuentas.
La inscripción de candidatos independientes por grupos significativos debe tener una inscripción previa de un Comité Promotor, las firmas deberían acreditarse a más tardar el primer día hábil del periodo de inscripción, a fin de garantizar un plazo prudencial para su verificación, y de faltar apoyos, que no superen el 10%, fueran completados y entregados a más tardar dos semanas antes de la fecha de cierre de las inscripciones para que puedan ser revisadas.
En el proyecto se contempló además que la inscripción de candidatos fuera 4 meses antes de la fecha de cada votación y se propuso la regulación de inscripción de promotores de voto en blanco o de otras opciones electorales en mecanismos de participación ciudadana, los cuales deberían cumplir los requisitos previstos en la ley excepto la caución, póliza o garantía bancaria, en cuanto no resulten inaplicables con dicha modalidad de participación.
Inhabilidades, publicidad y servicio electoral
En cuanto a las inhabilidades, el proyecto de reforma al Código Electoral establecía como punto de referencia para la configuración de las causales de inhabilidad la fecha de la inscripción.
Con relación con la inhabilidad por celebración o ejecución de contratos se precisaba que ellos debían ser financiados con recursos públicos, ya no sólo la celebración con entidades públicas, pero se exigía que para configurar dicha inhabilidad que el objeto del contrato les hubiere otorgado capacidad de influir sobre los electores.
En cuanto a la propaganda como principal regulación se establecía que para el caso de televisión sólo se podrá realizar en los espacios gratuitos asignados por el Estado, razón por la cual quedaba prohibida la contratación en medios privados, asegurando de esta manera una reducción significativa de costos en materia de publicidad.
Así mismo se pretendía que los concesionarios de espacios de televisión no pudieran difundir propaganda electoral trasmitida en los canales extranjeros en relación con las campañas que se adelanten en Colombia.
Por último se planteaba la creación de un servicio electoral de carácter permanente, el cual podría ser presentado por estudiantes de la educación básica, media y superior, quienes podrán sustituir el servicio militar o social. Su objeto sería la prestación de servicios de capacitación permanente a los ciudadanos y estudiantes que se inscribieran, para tener gente capacitada con tiempo para la adecuada preparación de los servidores temporales requeridos durante los procesos electorales.
Estas personas podrían incluso servir como jurados de votación, delegados del Consejo Nacional Electoral, miembros de Tribunales de Garantías y supernumerarios de la Organización Electoral.
El Registrador Nacional, Dr. Carlos Ariel Sánchez Torres, señaló recientemente que en el proyecto de un nuevo Código Electoral es importante flexibilizar el concepto de zonificación para que los municipios pequeños puedan contar con más de un puesto de votación y así se eviten aglomeraciones.
Actualmente el Código Electoral establece que sólo pueden ser zonificados, es decir contar con más de 1 puesto de votación, los municipios que tienen más de 20.000 cédulas de ciudadanía aptas para votar.
El Código Electoral vigente en Colombia fue adoptado mediante Decreto 2241 de 1986. Pese al cambio que introdujo la Constitución en 1991 y a los avances tecnológicos de las últimas décadas, el Código Electoral sigue vigente.
Desde el punto vista formal, el actual Código Electoral data de 1986. Es decir, tiene 26 años y es uno de los pocos códigos que sobreviven aún a las modificaciones introducidas por la Constitución Política de 1991. Sin embargo, si se analiza el origen de algunas de estas normas, se observa que éstas fueron creadas hace mucho más tiempo, incluso en la primera mitad del Siglo XX.
No en vano el Registrador Nacional del Estado Civil, Dr. Carlos Ariel Sánchez Torres, señaló en uno de los foros preparatorios de las elecciones de 2011 que “numerosas normas electorales en Colombia tienen más de 50 años, y en los últimos tiempos la única modificación significativa en el sistema ha sido la eliminación de las papeletas y su sustitución por la tarjeta electoral”.
Conozca a continuación las fechas claves y los cambios introducidos para llegar al actual ordenamiento.
La Ley 85 de 1916 es catalogada como el primer Código Electoral expedido en Colombia y entre los puntos que señala está la decisión de que todos los ciudadanos colombianos elijan directamente a los concejales, diputados, representantes y Presidente de la República. La elección de senadores era indirecta, a cargo de la Asamblea Departamental.
Así mismo estableció el censo electoral, creó los departamentos electorales, reorganizó las funciones y la estructura del Gran Consejo Electoral, creó los Consejos Electorales en los departamentos y los jurados electorales con sede en los municipios, quienes nombraban los jurados de votación.
Con esta ley se creó la papeleta, se estableció el escrutinio y exigió las calidades para ser elegido concejal, diputado, representante, senador y Presidente de la República y consagró lo que hoy se conocen como inhabilidades para ejercer el cargo.
Por último incluyó los delitos que atentan contra el sufragio y los que comentan los funcionarios electorales señalando sus sanciones.
La Ley 89 de 1948 fue considerada como un nuevo Código Electoral. Con ella se creó la Corte Electoral con sede en Bogotá, las comisiones escrutadoras en los departamentos, intendencias, comisarías y municipios.
Con esta Ley se crea el cargo de Registrador Nacional y sus delegados en los departamentos, así como los de registradores municipales y sus delegados en las mesas de votación.
Estableció además, entre otros aspectos, que “quien no posea el nuevo instrumento de identificación o la cédula de ciudadanía debidamente revisada, según el sistema que se adopte, no podrá sufragar en dichas elecciones” refiriéndose a las presidenciales de 1950.
A raíz del asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, en 1948, se produjo un acuerdo entre los partidos que se plasmó en la Ley 89. Esta Ley indica que la Registraduría estará a cargo de una Corte Electoral con sede en Bogotá, integrada por el más antiguo ex presidente de la República, los dos magistrados más antiguos de la Corte Suprema de Justicia de diferente filiación política, el rector de la Universidad Nacional y el Gerente del Banco de la República, quienes se reúnen por primera vez el 18 de diciembre de ese año siendo el primer Registrador Aníbal Cardoso Gaitán.
La Ley 28 de 1979 por la cual se adoptó el Código Electoral llenó los vacios de legislación que dejaron las leyes anteriores, pero no tuvo mayor vigencia.
Con la Ley 28 de 1979 reglamentada mediante el Decreto 2450 se determinaron las calidades exigidas para ser Magistrado de la Corte Electoral y Registrador Nacional, se expidieron normas de reglamentación acerca de los jurados, los escrutinios, las reclamaciones, la inscripción de candidatos y de sufragantes y la zonificación electoral.
La Ley 85 de 1981 fue promulgada dos años después y entre otras disposiciones reguló la inscripción de cédulas y la conformación del censo electoral. Así mismo consideró que los Tribunales Superiores de Distrito designarán las comisiones auxiliares encargadas de hacer el cómputo de los votos depositados en las arcas triclaves de las zonas y de las agrupaciones del censo electoral. Esta norma fue modificada cuatro años después.
La Ley 96 de 1985 unió normas contempladas en la Ley 28 de 1979 y perfeccionó las normas aprobadas mediante la Ley 85. Es así que se determinó el número permitido de votantes por mesa, y las actividades de los jurados quedaron contempladas en un sólo artículo, entendiendo que " el Presidente del jurado le exigirá al ciudadano la cédula de ciudadanía, la examinará, verificará su identidad y buscará el número de la cédula en la lista de sufragantes. Si figurare, le permitirá depositar el voto y registrará que el ciudadano ha votado. Este registro se efectuará de acuerdo con las instrucciones que imparta la Registraduría Nacional del Estado Civil a los Jurados".
El Decreto 2241 de 1996 conocido como Código Electoral recogió las normas anteriores, perfeccionó otras y fijó las reglas a seguir en materia electoral.
Este código determinó las calidades del Registrador y sus delegados en cada departamento, definió el proceso de inscripción de ciudadanos y candidatos y las fechas para su realización, así como el trabajo de los diferentes actores del proceso electoral.
Desde 2003 se han aprobado en el país tres reformas políticas que han generado cambios importantes en la organización y realización de los certámenes electorales en el país.
Cada una ha introducido cambios importantes en los procesos de inscripción, escrutinio, así como en la elección de Registrador Nacional del Estado Civil.
El Acto Legislativo 01 del 17 de junio de 2003 introdujo importantes cambios al proceso electoral como los conceptos del umbral, la cifra repartidora, las listas únicas y el voto preferente. El texto aprobado consta de 18 artículos que modificaban 16 artículos de la Constitución Política e introducían dos nuevos.
En materia de financiación, se conservó el esquema mixto (financiación estatal y privada) pero se aumentó el monto destinado para la financiación de partidos. Asimismo, se fortalecieron las sanciones para quienes violaran los topes a las campañas introduciendo la figura de la pérdida de investidura a quienes empleen más recursos dentro de sus campañas que el establecido por la ley.
En el parágrafo 3, artículo 24 se determina que se implementará el voto electrónico para lograr agilidad y transparencia en las elecciones y modifica el artículo 266 de la Constitución, señalando que el Registrador será escogido por los Presidentes de la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, mediante concurso de méritos organizado, por un período será de 4 años.
En cuanto a la reglamentación de los partidos, modifica el artículo 108 de la Constitución, señalando que el Consejo Nacional Electoral reconocerá personería jurídica a los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos que obtengan votación no inferior al dos por ciento (2%) de los votos emitidos válidamente en el territorio nacional en elecciones de Cámara de Representantes o Senado.
El voto en blanco tomó un nuevo significado al establecer que “deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando los votos en blanco constituyan mayoría absoluta en relación con los votos válidos”.
El Acto Legislativo 01 del 14 de julio de 2009 señala que para las elecciones de 2014 los partidos deberán aumentar su caudal de votación al 3% del censo electoral, para conservar su personería jurídica u obtenerla.
Así mismo introduce el concepto de la “Silla Vacía” con el que se señala que no habrá reemplazo en las curules, desde el momento de la captura de los congresistas que sean investigados por “delitos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación a o por grupos armados ilegales, de narcotráfico o delitos de lesa humanidad”, pero el partido en cuestión no pierde la curul definitivamente, hasta que no haya condena o el congresista renuncie a su fuero.
En la Reforma se determina que el Consejo Nacional Electoral tendrá la facultad de revocar las candidaturas de personas que no cumplan con algunos requisitos legales para evitar que se posesionen en cargos públicos quienes después resultan condenados o sancionados disciplinariamente.
Los partidos con miembros incursos en hechos delictivos recibirán sanciones que van desde las multas, devolución de los recursos percibidos por reposición de votos y hasta la cancelación de la personería jurídica. Pero no se establece una escala ni en qué casos.
Los partidos deberán responder por toda violación o contravención a las normas que rigen su organización, funcionamiento o financiación. Constituyen faltas sancionables imputables a los directivos de los partidos, entre otras: desconocer en forma reiterada, grave e injustificada, la solicitud de algún organismo interno. Permitir la financiación de la organización y/o la de las campañas electorales, con fuentes de financiación prohibidas. Tolerar que se violen los topes de ingresos y gastos de las campañas electorales. Inscribir candidatos que no reúnan los requisitos o calidades, se encuentren inhabilitados o en incompatibilidad, o hayan sido condenados o lleguen a serlo durante el periodo para el cual resulten elegidos, por delitos cometidos relacionados con la vinculación a grupos armados ilegales, actividades del narcotráfico, contra los mecanismos de participación democrática o de lesa humanidad.
Adicionalmente, la reforma política de 2009 previó que los partidos políticos podrán adelantar consultas populares o interpartidarias para la toma de decisiones o la escogencia de sus candidatos propios o de coalición que coincidan o no con las elecciones a cargos de elección popular.
La Ley 1475 del 14 de julio de 2011 fue sancionada pocos meses antes de las elecciones de autoridades locales trajo cambios al proceso electoral como los siguientes:
• Los partidos conformarán sus listas garantizando la participación de uno de los dos géneros, al menos en un 30% de las listas a las corporaciones públicas.
• Los partidos podrán acudir a las siguientes fuentes para la financiación de su funcionamiento y de sus actividades: las cuotas de sus afiliados, las contribuciones, donaciones y créditos. Los créditos obtenidos en entidades financieras legalmente autorizadas. Los ingresos originados en actos públicos, publicaciones o cualquier otra actividad lucrativa. Además de la financiación estatal. Ningún partido podrá obtener créditos ni recaudar recursos de fuentes de financiación privada por más del valor total de gastos que se pueden realizar en la respectiva campaña. Tampoco podrá recaudar donaciones individuales superiores al 10% de dicho valor. Los anticipos serán hasta de 80% para las consultas o campañas electorales que realicen las colectividades, para el caso de listas con voto preferente y de las listas cerradas.
• Las Comisiones Escrutadoras comenzarán su labor el mismo día de la elección, a partir del momento de cierre de las urnas. Al concluir el escrutinio de mesa y luego de leídos en voz alta los resultados, se escanearán las correspondientes actas a efectos de ser publicadas inmediatamente en la página web de la Registraduría.
Con campa�as especiales de identificaci�n la Registradur�a celebr� el �Mes del Ni�o� en varios departamentos del pa�s
En el marco de la celebración del “Mes del Niño”, la Registraduría Nacional del Estado Civil realizó varias campañas de identificación para los menores de edad en las que los padres de familia tramitaron registros civiles de nacimiento, tarjetas de identidad de primera vez para niños y niñas de 7 a 13 años, y renovaciones de este documento para jóvenes entre los 14 y 17 años, en 10 departamentos del país.
Los departamentos en los que se realizaron las campañas de identificación fueron Santander, Cundinamarca, Meta, Casanare, Arauca, Guaviare, Norte de Santander, Valle, Bolivar y San Andrés.
En Santander los niños y niñas de los municipios de Lebrija, Pinchote, Capitanejo y Socororro, se vieron beneficiados con las campañas para niños y jóvenes de 7 a 17 años que requerían tramitar su tarjeta de identidad.
En el departamento de Cundinamarca en los municipios de Soacha, Zipaquirá, Chía, Madrid y Granada se adelantaron jornadas de renovación de la tarjeta de identidad para los jóvenes de 14 a 17 años de edad.
En Meta se realizó una campaña de renovación de tarjetas de identidad a 350 jóvenes del municipio de Cabuyaro. En Casanare, en el municipio de Agua azul, también se realizaron campañas de renovación de este documento.
En el departamento de Arauca en el municipio de Arauca jóvenes de varias instituciones educativas, todos los viernes del mes de abril se realizaron jornadas de renovación de tarjetas de identidad.
En Guaviare se realizaron 8 campañas de identificación para niños de 7 a 13 años y jóvenes de 14 a 17 años que deseaban realizar el trámite de expedición y renovación de la tarjeta de identidad, en los municipios de El Retorno, San José del Guaviare, Calamar y Miraflores.
En Norte de Santander en el municipio Acarí y en el departamento del Valle, en el municipio Dagua, se adelantaron campañas de identificación de registros civiles y tarjetas de identidad para los menores de edad que requerían sus documentos de identificación.
En el departamento de Bolívar, en el municipio de San Jacinto del Cauca se realizó una jornada especial de identificación para niños y jóvenes de 7 a 17 años que deseaban realizar el trámite de expedición y renovación de la tarjeta de identidad y fueron afectados por la pasada temporada invernal.
Y por último en San Andrés, la Registraduría Nacional realizó varias jornadas de renovación de tarjetas de identidad en diferentes colegios del archipiélago.
La Registraduría presenta datos y cifras sobre los niños, niñas y jóvenes en Colombia... http://www.registraduria.gov.co/Por-el-Dia-Nacional-de-la-Ninez-y.html
Los 10 uniformados liberados tramitaron la renovaci�n de su c�dula de ciudadan�a
En las instalaciones del Hospital Militar Central y la Clínica de la Policía tramitaron la renovación de su cédula amarilla con hologramas, los diez uniformados del Ejército y la Policía Nacional liberados el lunes 2 de abril, después de permanecer 14 años retenidos por las Farc.
Una comisión de la Registraduría Nacional del Estado Civil se desplazó a los dos centros asistenciales con los equipos necesarios para tramitar los documentos de identidad.
A los sargentos del Ejército Luis Alfredo Moreno Chagüezá, Luis Arturo Arcia, Luis Alfredo Beltrán Franco y Robinson Salcedo Guarín, así como los intendentes de la Policía Wilson Rojas Medina, Carlos José Duarte Rojas, Jorge Humberto Romero, Jorge Trujillo Solarte y los sargentos José Libardo Forero Carrero y César Augusto Lasso Monsalve, les fue entregada la contraseña de su documento de identidad la cual le servirá como constancia de que su cédula amarilla con hologramas se encuentra en trámite. El proceso de producción de la cédula tarda entre uno y tres meses en todo el país.
Los uniformados realizaron de manera gratuita su trámite de identificación ya que aunque desde el 31 de julio de 2010 las cédulas blanca laminada y café plastificada perdieron vigencia, la Registraduría Nacional del Estad Civil continúa adelantando en todo el país la renovación de la cédula de ciudadanía amarilla con hologramas, sin costo para los ciudadanos, que por diferentes circunstancias no han realizado aún el trámite, como el caso de los secuestrados.
Para descargar fotos del trámite adelantado dé clic aquí: http://www.registraduria.gov.co/des...
La Comisi�n Asesora para la implementaci�n del voto electr�nico convoca a proveedores de tecnolog�a electoral a exhibir sus productos y servicios
La Comisión asesora para la implementación del sistema de voto electrónico en Colombia, convoca desde el pasado 26 de abril a todos los interesados a participar en una muestra de sistemas de voto electrónico existentes en el mercado nacional e Internacional, con el fin de estudiar y analizar las diferentes tecnologías para su eventual uso en las consultas internas de partidos y movimientos políticos que se celebrarán el próximo semestre, para la elección de cuadros directivos del ámbito nacional, departamental y municipal.
Los proveedores interesados deberán inscribirse ante la Secretaría Técnica de la Comisión, ubicada en la Registraduría Nacional del Estado Civil, o en el correo [email protected] hasta el próximo miércoles 2 de mayo a las 5:00 pm.
Con los oferentes inscritos se llevará a cabo una exhibición tecnológica ante los miembros de la Comisión Asesora en la sesión del miércoles 16 de mayo, a partir de las 9:00 am, en los términos previstos en el texto de la convocatoria.
En la cuarta sesión de la Comisión asesora, celebrada ayer miércoles 25 de abril a las 11:00 am, en el auditorio Aníbal Cardoso Gaitán de las instalaciones de la Registraduría Nacional del Estado Civil, la Entidad presentó un estudio estadístico desarrollado sobre los sitios donde se podrían realizar pruebas pilotos de voto electrónico y eventualmente que cobertura tendrían.
La Comisión Asesora acordó que para las consultas de partidos que se realizarán en fecha por definir por el Consejo Nacional Electoral se aplicarán pruebas piloto en principio en los 32 departamentos del país, seleccionando un puesto de votación en cada circunscripción electoral. El estudio elaborado por la Registraduría con base en los resultados de las elecciones de Congreso de la República 2010 divide los puestos de votación del país en cuatro grandes grupos: Municipios zonificados por mesas de votación en cabecera municipal; municipios zonificados por porcentaje de participación en las elecciones de Congreso de 2010; municipios zonificados por número de puestos únicamente en cabecera y municipios zonificados por promedio de mesas únicamente en cabecera.
La idea es que los 32 puestos de votación a seleccionar para la prueba de voto electrónico en los 32 departamentos del país incluya 8 puestos para cada uno de los cuatro grupos mencionados, con el fin de incluir puestos urbanos, rurales y con variedad de electores, a fin de poder hacer los análisis y comparaciones pertinentes.
En la sesión de ayer la Registraduría Nacional también presentó a los asistentes un flujograma con todas las etapas del proceso electoral y cómo se puede realizar la automatización de cada fase.
• Divipol: Automatizar la División Político Administrativa de Colombia, Divipol, para ajustarla y actualizarla con los planes de ordenamiento territorial y conocer no sólo su situación jurídica sino también la situación física y logística de cada puesto de votación.
• Inscripción de cédulas: Automatización del proceso de inscripción de cédulas para reducir las inconsistencias con la captura manual.
• Jurados: Modernización tecnológica en el sorteo de los jurados de votación, creación de nuevas listas, creación de una nueva oficina especializada para jurados y cruces de bases de datos con otras Entidades para depurar los listados.
• Candidatos: inscripción automatizada de candidatos, en línea desde todo el país.
• Día de la votación: implementación de identificación biométrica de sufragantes, diseño de mesas de votación administradas automáticamente y selección de alguna tecnología de voto electrónico que permita facilitar el voto preferente y agilizar la entrega de resultados de corporaciones públicas.
• Transmisión de resultados: Digitalización de las actas de escrutinio y escrutinio electrónico mediante scanners ópticos que “lean” los formularios de manera ágil para realizar conteos rápidos de mesa que disminuyen la posibilidad de error humano
La sesión de ayer estuvo presidida por el Registrador Nacional del Estado Civil, Dr. Carlos Ariel Sánchez Torres, y asistieron además representantes del Consejo Nacional Electoral, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio del Interior, el Departamento Nacional de Planeación, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, el Movimiento Afrovides, el Partido Verde, el Partido Conservador, el Movimiento Mira, el Partido Polo Democrático, Cambio Radical, el Partido de la U y el Partido Liberal. Adicionalmente, desde la sesión de hoy se contará con la asistencia permanente en calidad de invitados de la Procuraduría General de la Nación y la Misión de Observación Electoral, MOE.
Para ver los términos de la convocatoria a proveedores ingrese a: http://www.registraduria.gov.co/des...