Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=SKLU200
Timestamp: 2017-06-29 03:54:46+00:00
Document Index: 8357475

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče\n', 'sodišče\n', 'sodišče ', 'sodišče ']

Sklep o zavrženju ustavne pritožbe zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani in o zavrženju pobude za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) : Uradni list RS, št. 86/09
Sklep o zavrženju ustavne pritožbe zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani in o zavrženju pobude za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) (Uradni list RS, št. 86/09)
2009-01-3813
Številka: U-I-207/09-5
Up-996/09-5 Datum: 7. 10. 2009
Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus
pobude in ustavne pritožbe družb MYCYCLE, d. o. o., Ljubljana, BIROGRAFIKA
BORI, d. o. o., Ljubljana, in IZUMI Markovič in ostali, d. n. o., Ljubljana, ki
jih zastopa Zoran Korenčan, odvetnik v Ljubljani, na seji 7. oktobra 2009
1. Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani
št. V Pg 81/2002 z dne 2. 7. 2009 se zavrže. 2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 39. člena
Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) se zavrže.
1. Z ustavno pritožbo pobudniki oziroma
pritožniki izpodbijajo sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor
zoper sklep o odmeri sodne takse za revizijo. Oporekajo višini odmerjene takse
in temu, da je sodišče določbe novega zakona uporabilo za določitev takse za
revizijo v postopku, v katerem je bila tožba vložena še pred uveljavitvijo tega
zakona. Menijo, da je odločitev v nasprotju s pravico do enakosti pred zakonom
iz drugega odstavka 14. člena Ustave, pravico do enakega varstva pravic iz 22.
člena Ustave, pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave in s pravico do
pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Predlagajo razveljavitev izpodbijanega sklepa.
2. S pobudo pobudniki oziroma pritožniki
izpodbijajo v izreku tega sklepa navedena zakon in sodno odločbo. Zatrjujejo,
da je v neskladju s pravicami, omenjenimi v prejšnji točki obrazložitve tega
sklepa. Pobudniki utemeljujejo pravni interes s tem, da je sodišče sodno takso
za revizijo odmerilo na podlagi izpodbijane določbe in da so zoper sklep glede
odmere sodne takse tudi vložili ustavno pritožbo. Smiselno predlagajo, naj
Ustavno sodišče izpodbijano določbo razveljavi. 3. Po 55.a členu Zakona o Ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba
ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin,
ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po drugi alineji drugega odstavka
istega člena se šteje, da gre za tak primer, če se z ustavno pritožbo izpodbija
le odločitev o stroških. V zadevi pritožnikov gre za tak primer. Neodvisno od
tega je treba upoštevati, da se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so
izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). V obravnavani
zadevi ta pogoj ni izpolnjen. Res je, da zoper sklep sodišča prve stopnje o
zavrnitvi ugovora zoper odmero sodne takse pritožba ni dovoljena. Vendar to ni
sodna odločba, s katero se postopek konča. Pritožniki navajajo, da bo sodišče,
če sodna taksa ne bo plačana, revizijo zavrglo. Če bo do tega res prišlo, bodo
zoper sklep o zavrženju revizije v okviru pravdnega postopka lahko izkoristili
pravna sredstva. V okviru teh pravnih sredstev bodo lahko navajali tudi
argumente glede domnevne neskladnosti določb o sodnih taksah z Ustavo. Šele po
izčrpanju pravnih sredstev zoper sklep o zavrženju revizije bo mogoče šteti, da
je procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS izpolnjena. Ker
ustavna pritožba iz obeh navedenih razlogov ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče
zavrglo. 4. Pobudo za začetek postopka za oceno
pravni položaj. 5. Pobudniki navajajo, da je Okrožno sodišče
sodno takso za vložitev revizije odmerilo na podlagi izpodbijane zakonske
določbe. Zoper sklep glede odmere sodne takse so tudi vložili ustavno pritožbo.
Vendar ustavna pritožba, kot je bilo pojasnjeno zgoraj, ni dopustna. Ker z
ustavno pritožbo zoper sklep o odmeri sodne takse pritožniki ne morejo uspeti,
tudi ne morejo imeti pravnega interesa za izpodbijanje zakonske določbe, na
kateri temelji izpodbijani sklep. Ker pobuda ni dovoljena, jo je Ustavno
sodišče zavrglo. 6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na
podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje in pete alineje prvega odstavka
55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika
Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože
Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
(ZST-1) EUROVOC deskriptorji
taksa za vpis v register Postopek priprave in sprejema tega predpisa