Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20R%2012/11
Timestamp: 2020-08-04 17:33:23
Document Index: 107081915

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 4', '§ 4', 'Art 3', '§ 4', '§ 4', 'Art 3', '§ 127', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 127', '§ 4', '§ 4', '§ 4', '§ 4']

BFH, 07.09.2011 - I R 12/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,6764
BFH, 07.09.2011 - I R 12/11 (https://dejure.org/2011,6764)
BFH, Entscheidung vom 07.09.2011 - I R 12/11 (https://dejure.org/2011,6764)
BFH, Entscheidung vom 07. September 2011 - I R 12/11 (https://dejure.org/2011,6764)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,6764) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Abzug von Bewirtungsaufwendungen bei Hotelbetrieb mit Restaurant; Anwendung, Zweck und Verfassungsmäßigkeit der Abzugsbeschränkung des § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 EStG 1997; Bewirtungsaufwendungen im gastronomischen Unternehmensbereich als Betriebsausgabe
EStG § 4 Abs 5 S 1 Nr 2, EStG § 4 Abs 5 S 2, EStR R 4.10 Abs 6 S 2, EStR R 4.10 Abs 6 S 3, GG Art 3 Abs 1
§ 4 Abs 5 S 1 Nr 2 EStG 1997, § 4 Abs 5 S 2 EStG 1997, R 4.10 Abs 6 S 2 EStR 2008, R 4.10 Abs 6 S 3 EStR 2008, Art 3 Abs 1 GG
Zum Abzug von Bewirtungsaufwendungen bei einem Hotelbetrieb mit Restaurant
Bewirtung von Geschäftsfreunden - Ausnahme vom Abzugsverbot
FG Berlin-Brandenburg, 19.01.2011 - 12 K 8371/06
Da die vom FG festgestellten tatsächlichen Grundlagen des Streitstoffs durch die Änderung des angefochtenen Bescheids unberührt geblieben sind, bedarf es keiner Zurückverweisung der Sache gemäß § 127 FGO (z.B. Senatsurteil vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194).
BFH, 06.06.2013 - I B 53/12
Abzugsfähigkeit von Bewirtungsaufwendungen nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 EStG - …
NV: Weder aus dem Wortlaut noch dem Sinn und Zweck von § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 EStG lässt sich entnehmen, dass es sich dabei um eine unentgeltliche Zuwendung entsprechend dem bürgerlich-rechtlichen Begriff der Schenkung handeln muss (Abgrenzung zu Senatsurteilen vom 18. September 2007 I R 75/06, BFHE 219, 78, BStBl II 2008, 116 und vom 2. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194).
Aus der Senatsrechtsprechung zu § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 Satz 1 EStG 2002 (Senatsurteile vom 18. September 2007 I R 75/06, BFHE 219, 78, BStBl II 2008, 116, und vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194) ergibt sich nichts Gegenteiliges.
Da die vom FG festgestellten tatsächlichen Grundlagen des Streitstoffs durch die Änderung der angefochtenen Verwaltungsakte unberührt geblieben sind, bedarf es keiner Zurückverweisung der Sache gemäß § 127 FGO (z.B. Senatsurteil vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194).
Es kommt nicht darauf an, ob die Beköstigung der bewirtenden Person im Vordergrund steht oder die Bewirtung (aus Sicht der Bewirtenden) "auch" bzw. "in erster Linie" der Werbung oder der Repräsentation dient (so BFH-Urteil vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194, m.w.N.).
Dies setzt aber voraus, darauf verweist das FG zutreffend, dass Hersteller oder Vertreiber von Speisen und Getränken für die eigenen Produkte werben, die auch Gegenstand der Bewirtung sind (vgl. auch BFH-Urteil in BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194).
Damit ist nach allgemeiner Auffassung ein geschäftlicher Anlass gegeben, wenn eine betrieblich veranlasste Bewirtung keine nur betriebsinterne (Arbeitnehmer-)Bewirtung ist (vgl. auch BFH-Urteil vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl. II 2012, 194;… Spilker in Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, 260. Akt. Juli 2015, § 4 Rn. H 47;… Kirchhof/Bode, EStG, 176. Aufl. 2018, § 4 Rn. 202;… Nacke in Littmann/Bitz/Pust, EStG, 119. Erg.-Lfg. Dezember 2016, § 4 Rn. 1691).
Diese Ausnahme greift nur bei Bewirtungen ein, die unmittelbar Gegenstand der erwerbsbezogenen bewirtenden Tätigkeit sind (vgl. BFH-Urteil vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl. II 2012, 194).
Das finanzgerichtliche Verfahren leidet nicht an einem Verfahrensmangel, so dass die vom FG getroffenen tatsächlichen Feststellungen durch die Aufhebung des Urteils nicht weggefallen sind; sie bilden daher nach wie vor die Grundlage für die Entscheidung des Senats (vgl. z.B. Senatsurteile vom 3. August 2005 I R 94/03, BFHE 210, 398, BStBl II 2006, 20; vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194).
Keine Anwendung des Abzugsverbots nach § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 2 EStG a.F. bei …
Es kommt nicht darauf an, ob die Beköstigung der bewirteten Person im Vordergrund steht oder die Bewirtung (aus der Sicht des Bewirtenden) auch bzw. in erster Linie der Werbung oder der Repräsentation dient (Urteil des Bundesfinanzhofs vom 7. September 2011 I R 12/11, BFHE 235, 225, BStBl II 2012, 194, Rz 9, und Senatsurteil in BFH/NV 2014, 347, Rz 22).
Aufwendungen eines Raststättenbetreibers für die kostenlose Verpflegung von …