Source: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/57017,70.html
Timestamp: 2020-01-24 17:08:45
Document Index: 13880738

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 244', '§ 25', '§ 25', '§ 25', '§ 274', '§ 267']

Verfasst am: 14 Apr 2006 - 17:49:28 Titel:
für die wehnahme spielt es keine rolle, dass er sich noch im herrschaftsbereich des K aufhielt; schuldschein= kleiner gegenstand> wegnahme durch ergreifen gegeben;
und die aneignungsseite ist auch recht problemlos: unterschied zur bloßen sachentziehung: hier benutzt der A den Schuldschein bevor er ihn zerreißt; also das gar nichtzu prüfen finde ich schon, naja sehr gewagt...
dann gibts da ja auch noch § 243 und § 244 und das problem zw diesen beiden den konkurrenzen;
wegen der erpressung werd ich mich jetzt am wochenende nochma mit beschäftigen, is schon verzwickt.
Verfasst am: 16 Apr 2006 - 22:50:08 Titel:
hänge seit einiger Zeit bei der Abgrenzung zu Täterschaft und Teilnahme bezüglich des A rum und komme nicht so richtig weiter.
Vielleicht kann mir jemand der § 25 II ablehnt und zur Anstiftung durch A gelangt, sagen, an welchem Punkt er § 25 II verneint, erst bei der "Gemeinsamen Tatausführung" oder doch schon beim "Gemeinsamen Tatplan" ?
Grundsätzlich ist aber mit der richtigen Begründung auch § 25 II vertretbar.
Verfasst am: 17 Apr 2006 - 21:57:35 Titel:
wie habt ihr § 274Inr.1 geprüft?
durch das ubermalen einer null--> beschädigen
btgl. des zerreißens des schuldscheins--> vernichten
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 08:11:18 Titel:
Ich habe nur das zerreißen geprüft, da ich das Übermalen und Kopieren bei § 267 geprüft habe, und mir langsam aber sicher der Platz ausgeht. Ich denke, dass das Übermalen kein Beschädigen darstellt.
Erhebe aber keinen Anspruch auf Richtigkeit !
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 15:17:08 Titel:
liegt eine vollendete oder nur versuchte erpressung vor und, wieso?
häng da schon ein paar tage lang rum;
Verfasst am: 18 Apr 2006 - 18:39:10 Titel:
Zuletzt bearbeitet von Engel84 am 13 Okt 2007 - 01:54:56, insgesamt einmal bearbeitet
Verfasst am: 19 Apr 2006 - 15:22:56 Titel:
Bei der Erpressung bin ich auch angekommen.hat jemand hierzu eine brauchbare idee?
wie schon richtig festgestellt, ist der nachteil/schaden ja schon durch den betrug eingetreten.
prüft ich nun tateinheit mit betrug, oder wie?
Verfasst am: 19 Apr 2006 - 17:28:40 Titel:
Konkrete Vermögensgefährdung gibts bei 263 und bei 253. Glaub aber der Nötigungserfolg ist hier nicht gegeben. Ist am Ende versuchte 253.
Was anderes: der A ist mittellos. Welches Vermögen kann da gefährdet sein..
Verfasst am: 19 Apr 2006 - 17:32:19 Titel:
Ich hab mal eine Frage dem Aufbau. In wieviele Tatkomplexe habt ihr den Sachverhalt unterteilt?
Verfasst am: 19 Apr 2006 - 18:46:06 Titel:
Bin hier auch gerade auf diese Seite gestoßen!
Schreibe diese ahausarbeit auch und habe eine Frage:
Wo lasst ihr denn den rechtfertigenden Notstand beim Diebsathl ausscheiden wenn ihr ihn anprüft?