Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_25_11_2010_3_StR_431_10_Ausschliessliche_Bezugnahme_auf_-d4202597.html
Timestamp: 2017-01-20 16:56:36
Document Index: 133637124

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 154', '§ 349', '§ 154', '§ 154', 'BGH', '§ 331']

BGH, 25.11.2010 - 3 StR 431/10 - Ausschließliche Bezugnahme auf die Strafzumessungserwägungen eines aufgehobenen Urteils zur Begründung einer Jugendstrafe | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2010 - VIII ZR 1/08 - Addition von Klageforderung und Widerklageforde...…BGH, 25.11.2010 - 3 StR 431/10 - Ausschließliche Bezugnahme auf die Strafzumessu...BGH, 25.11.2010 - Xa ZR 84/07 - Berufung gegen ein Urteil auf eine Nichtigkeitsk...BGH, 24.11.2010 - III ZR 161/09 - Zulassung zur Revision trotz fehlender grundsä...BGH, 24.11.2010 - III ZR 155/09 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nicht...BGH, 24.11.2010 - III ZR 85/09 - Zulassung einer Rechtssache zur Revision trotz ...BGH, 24.11.2010 - III ZR 86/09 - Unzulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde ...BGH, 24.11.2010 - III ZR 89/09 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 24.11.2010 - III ZR 90/09 - Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 24.11.2010 - XII ZR 69/09 - Änderung des Leitsatzes eines SenatsurteilsBGH, 24.11.2010 - III ZR 84/09 - Zurückweisung Beschwerde gegen die Nichtzulassu...BGH, 24.11.2010 - I ZB 54/09 - Erfordernis der Darlegung eines berechtigten Inte...BGH, 24.11.2010 - IV ZB 22/10 - Anspruch eines Rechtsanwalts auf Ansatz einer un...BGH, 24.11.2010 - XII ZR 31/10 - Geltendmachung der fehlenden Möglichkeit zum St...BGH, 24.11.2010 - III ZB 35/10 - Fehler eines Prozessbevollmächtigten im Hinblic...BGH, 24.11.2010 - III ZR 12/10 - Anforderungen an den Vorsatz bei unterlassener ...BGH, 24.11.2010 - III ZR 260/09 - Anforderungen an den Vorsatz bei unterlassener...BGH, 24.11.2010 - III ZR 8/10 - Rückzahlung des eingezahlten Betrags für die Bet...BGH, 24.11.2010 - IV ZR 248/08 - Ersatzpflichtigkeit von Schäden in der Kraftfah...BGH, 24.11.2010 - 2 StR 448/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versä...BGH, 24.11.2010 - IV ZA 19/10 - Zurückweisung einer Beschwerde wegen fehlender P...BGH, 24.11.2010 - 5 StR 462/10 - Verwerfung der Revision eines wegen sexuellen M...…BGH, 02.11.2010 - 1 StR 581/09 - Verfassungsrechtliche Bestimmtheit der in Anlag...
BGH, 25.11.2010 - 3 StR 431/10 - Ausschließliche Bezugnahme auf die Strafzumessungserwägungen eines aufgehobenen Urteils zur Begründung einer Jugendstrafe
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.11.2010, Az.: 3 StR 431/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.11.2010Referenz: JurionRS 2010, 30844Aktenzeichen: 3 StR 431/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Oldenburg - 05.08.2010Rechtsgrundlage:§ 154 Abs. 2 StPOFundstellen:NStZ-RR 2013, 195StraFo 2011, 97Verfahrensgegenstand:Schwerer Raub u.a. Redaktioneller Leitsatz:Eine Bezugnahme auf die Strafzumessungserwägungen eines früheren Urteils ist unzulässig, wenn der Strafausspruch jenes Urteils und damit die ihn tragenden Erwägungen durch das Revisionsgericht aufgehoben worden sind.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hatnach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführersam 25. November 2010gemäß § 349 Abs. 4 StPOeinstimmig beschlossen: Tenor:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom 5. August 2010 mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger dadurch entstandenen notwendigen Auslagen, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe1 Das Landgericht hatte den Angeklagten am 3. März 2009 wegen schweren Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, wegen Wohnungseinbruchsdiebstahls sowie wegen Diebstahls zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt und eine Adhäsionsentscheidung getroffen. Mit Beschluss vom 25. November 2009 stellte der Senat auf die Revision des Angeklagten das Verfahren gemäß § 154 Abs. 2 StPO ein, soweit er wegen Wohnungseinbruchsdiebstahls verurteilt worden war, und hob bei gleichzeitiger Berichtigung des Schuldspruchs und des Adhäsionsausspruchs das Urteil unter Aufrechterhaltung der zugehörigen Feststellungen im Strafausspruch auf. Die weitergehende Revision des Angeklagten wurde verworfen. Mit dem angefochtenen Urteil hat das Landgericht nunmehr auf eine Jugendstrafe von zwei Jahren erkannt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Der Angeklagte beanstandet mit seiner Revision die Verletzung materiellen Rechts. 2Das Rechtsmittel hat Erfolg.3 Der Strafausspruch hat wiederum keinen Bestand. Das Landgericht hat zur Begründung der verhängten Jugendstrafe lediglich Folgendes ausgeführt: "Grundlage der Strafzumessung hinsichtlich des Angeklagten sind die vom Bundesgerichtshof grundsätzlich nicht beanstandeten Ausführungen im Urteil des Landgerichts vom 3.3.2009 unter der dortigen Ziff. V., soweit es um die zu Ziff. II. 1 und 2 des Urteils festgestellten Taten geht.... Da bei der Strafzumessung die Tat zu Ziff. II. 3. des vorgenannten Urteils [der gemäß § 154 Abs. 2 StPO ausgeschiedene Vorwurf des Wohnungseinbruchsdiebstahls] nicht zu berücksichtigen ist, somit der dem Angeklagten zur Last zu liegende Unrechtsgehalt seiner Taten wesentlich geringer ist, konnte es bei der Bemessung der Einheitsjugendstrafe mit zwei Jahren sein Bewenden haben." 4 Damit hat die Strafkammer zur Begründung der Jugendstrafe ausschließlich auf die Strafzumessungserwägungen des früheren Urteils Bezug genommen. Diese Bezugnahme ist indes unzulässig, weil der Strafausspruch jenes Urteils und damit die ihn tragenden Erwägungen - anders als die ihm zu Grunde liegenden tatsächlichen Feststellungen - durch die Entscheidung des Senats vom 25. November 2009 aufgehoben worden ist (BGH, Beschluss vom 26. Mai 2004 - 4 StR 149/04). Die Strafzumessungserwägungen aus dem früheren Urteil sind deshalb nicht mehr existent und können daher auch nicht Gegenstand einer Bezugnahme sein. Damit fehlt es an einer tragfähigen Begründung der festgesetzten Jugendstrafe. 5 Der neue Tatrichter wird auf der Grundlage der aufrechterhaltenen Feststellungen aus dem ersten Urteil und ergänzenden Feststellungen zu den persönlichen Verhältnissen des Angeklagten, die in der neuen Hauptverhandlung getroffen werden, eigenständige und neue Erwägungen zur gesamten Strafzumessung, mithin auch zur Frage der Anwendbarkeit von Jugendstrafrecht (vgl. zum Verbot der Schlechterstellung Meyer-Goßner, StPO, 53. Aufl., § 331 Rn. 14) anzustellen haben. Beckervon LienenSost-ScheibleHubertMayer Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.