Source: https://www.springerprofessional.de/die-wiederherstellung-der-durchgaengigkeit-nach-dem-urteil-zur-w/10099526
Timestamp: 2019-09-18 16:01:32
Document Index: 184403064

Matched Legal Cases: ['EuG', '§ 34', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', '§ 27']

Die Wiederherstellung der Durchgängigkeit nach dem Urteil zur Weservertiefung | springerprofessional.de
vorheriger Artikel Piano-Key-Wehre und Labyrinth-Wehre unter den R...
nächster Artikel Landschaftstypen der Geest und Marschen an der ...
Im Hinblick auf das zentrale Ziel der Erhaltung und Wiederherstellung der Durchgängigkeit von Fließgewässern hat das Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) zur Weservertiefung bei näherem Hinsehen zu keiner nennenswerten Verschärfung der Rechtslage geführt. Bei Neu- und Änderungsgenehmigungen von Stauanlagen wird dem dabei maßgeblichen Verschlechterungsverbot regelmäßig durch technische Anlagen zur Erhaltung der Durchgängigkeit Rechnung getragen werden können. Für Bestandsanlagen sieht § 34 Abs. 2 WHG zwar eine behördliche Pflicht zur Anordnung der Wiederherstellung der Durchgängigkeit vor, welche aber in Abhängigkeit vom wasserrechtlichen Verbesserungsgebot steht. Dieses setzt grundsätzlich eine planerische Bewirtschaftungsentscheidung voraus, die in der Praxis mangels ausreichend aussagekräftiger Bewirtschaftungspläne vielfach fehlt. Damit sind die Wasserbehörden vor große Herausforderungen gestellt, wenn sie zwangsweise für mehr Durchgängigkeit sorgen wollen. Die rechtzeitige Erreichung dieses Ziels wird daher kaum ohne zugleich positive Anreize durch Fördermittel etc. möglich sein. ...
EuGH: Urteil vom 1.7.2015, Rechtssache C-461/13, Weservertiefung (curia.europ.eu; Abruf: 12.02.2016).
Schönberger, A.: Das Verschlechterungsverbot nach der Vorabentscheidung zur Weservertiefung. In: Wasserwirtschaft (2015), Heft 10, S. 58–60.
de Witt, S.; Kause, H.: Das EuGH-Urteil zur WRRL — Ein Wegweiser für die Vorhabenzulassung. In: Natur und Recht (NuR) (2015), Heft 11, S. 749–755.
Durner, W.: Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 01.07.2015 — C-461/13 -, „Weservertiefung“. In: Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.) (2015), Heft 16, S. 1 049–1 053.
Füßer, K.; Lau, M.: Wasserrechtliches Verschlechterungsverbot und Verbesserungsgebot nach dem Urteil des EuGH zur Weservertiefung. In: Natur und Recht (NuR) (2015), Heft 9, S. 589–595.
Franzius, C.: Fahrrinnenanpassungen der Weser und Elbe. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) (2015), Heft 4, S. 176–181.
Lau, M.: Errichtung und Unterhaltung öffentlicher Hochwasserschutzanlagen im Freistaat Sachsen. In: Sächsische Verwaltungsblätter (SächsVBl.) (2014), Heft 1, S. 1–11.
Verwaltungsgericht Aachen: Urteil vom 15.2.2013, Az.: 7 K 1970/09, juris.
Jacob, T.; Lau, M.: Beurteilungsspielraum und Einschätzungsprärogative. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) (2015), Heft 5, S. 241–248.
Durner, W.: Kommentierung zu § 27 WHG. In: Landmann/Rohmer: Umweltrecht. München, 2015.
Czychowski, M.; Reinhardt, M.: Wasserhaushaltsgesetz — Kommentar. 11. A. München: Beck Verlag, 2014.
Oberverwaltungsgericht Hamburg: Urteil vom 18.1.2013, Az.: 5 E 11/08, juris.
Reimer, F.: Effiziente Wassernutzung durch Wasserentnahmeentgelte?. In: Zeitschrift für Landes- und Kommunalrecht Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland (LKRZ) (2013), Heft 11, S. 445–450.
https://doi.org/10.1007/s35147-016-0031-y