Source: http://kraken.slv.cz/Pst41/2011
Timestamp: 2018-08-16 05:04:45+00:00
Document Index: 22867617

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 10', '§ 9', '§ 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', '§ 4', '§ 6', '§ 10', '§ 9', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', '§ 15', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 6', '§ 10', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 6', '§ 4', '§ 14', '§ 6', 'soud ', '§ 6', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', '§ 51', '§ 60']

Pst41/2011
Pst 41/2011-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jakuba Camrdy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, za kterou jedná na základì povìøení JUDr. Václav Henych, øeditel odboru v¹eobecné správy Ministerstva vnitra, se sídlem nám. Hrdinù 3, Praha 4, proti odpùrci: Na¹e Beskydy, se sídlem Potoèní 646, Fren¹tát pod Radho¹tìm, v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politického hnutí,
I. Èinnost politického hnutí Na¹e Beskydy s e p o z a s t a v u j e .
Dne 18. 10. 2011 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu vláda (dále jen navrhovatelka ) návrh na pozastavení èinnosti politického hnutí Na¹e Beskydy (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnila tím, ¾e odpùrce, který vznikl registrací u Ministerstva vnitra dne 2. 8. 2010, neoznámil ve stanovené lhùtì údaje týkající se jména, pøíjmení, data narození a trvalého pobytu osob, které jsou jeho statutárním orgánem [§ 10 a § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách]. Ministerstvo vnitra upozornilo s poukazem na § 6 odst. 5 zákona o politických stranách odpùrce na uvedený nedostatek dopisem ze dne 4. 4. 2011. Odpùrce na výzvu nijak nereagoval.
Odpùrce se k návrhu pøes výzvu soudu nevyjádøil.
Z návrhu na registraci politického hnutí ze dne 16. 7. 2010 soud zjistil, ¾e pøípravný výbor ve slo¾ení T. K., D. S. a H. D. po¾ádal dne 19. 7. 2010 u Ministerstva vnitra o registraci odpùrce. Ze stanov odpùrce, opatøených registraèní dolo¾kou Ministerstva vnitra ze dne 2. 8. 2010, èj. MV-69530-6/VS-2010, soud zjistil, ¾e odpùrce byl uvedeného dne registrován, a ¾e jeho statutárním orgánem je pøedsednictvo tvoøené pøedsedou a dvìma èleny. Z dopisu Ministerstva vnitra odpùrci ze dne 4. 4. 2011, s dodejkou o pøevzetí dne 18. 4. 2011, soud zjistil, ¾e Ministerstvo vnitra upozornilo odpùrce na povinnost sdìlit údaje týkající se èlenù statutárního orgánu odpùrce ve smyslu § 10 zákona o politických stranách a zároveò na to, ¾e nejsou-li orgány strany nebo hnutí ustaveny ve lhùtì ¹esti mìsícù od vzniku strany nebo hnutí, Ministerstvo vnitra dá podnìt k návrhu na pozastavení èinnosti strany nebo hnutí.
Nejvy¹¹í správní soud na základì takto provedených skutkových zji¹tìní dospìl k závìru, ¾e návrh na pozastavení èinnosti odpùrce je dùvodný.
Podle ustanovení § 4 písm. b) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které nemají demokratické stanovy nebo nemají demokraticky ustanovené orgány. Z ustanovení § 6 odst. 5 stejného zákona vyplývá, ¾e orgány strany a hnutí musí být ustaveny nejpozdìji do 6 mìsícù od vzniku strany a hnutí. Zároveò musí podle § 10 zákona o politických stranách strany a hnutí ve lhùtì 15 dnù ode dne rozhodnutí pøíslu¹ného orgánu strany a hnutí písemnì oznámit Ministerstvu vnitra údaje podle § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách, tj. jméno, pøíjmení, datum narození a adresu místa pobytu osob, které jsou statutárním orgánem strany a hnutí nebo jeho èleny, s uvedením zpùsobu, jakým jednají jménem strany a hnutí. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 zákona nebo se stanovami.
Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého s. ø. s. Podle ustanovení § 96 s. ø. s. rozhoduje o návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu.
Na základì vý¹e citovaných ustanovení musel Nejvy¹¹í správní soud zejména uvá¾it, zda odpùrce splnil své povinnosti ulo¾ené mu zákonem o politických stranách. Jak pøitom vyplývá z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu, odpùrce skuteènì nesplnil shora popsané povinnosti, nebo» v zákonem stanovené lhùtì neustanovil své (statutární) orgány, resp. o jejich ustanovení nevyrozumìl Ministerstvo vnitra. V tomto smìru odpùrce nièeho nenapravil ani do doby rozhodnutí soudu, na výzvy nikterak nereagoval a zùstal zcela neèinným.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e nesplnìní povinnosti stanovené v § 6 odst. 5 zákona o politických stranách za pou¾ití § 10 a § 9 odst. 3 písm. b) tého¾ zákona pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e rozhodnout o pozastavení èinnosti politického hnutí.
Z ústavnì právního hlediska je toti¾ pøedev¹ím nutno konstatovat [a v tomto smìru Nejvy¹¹í správní soud plynule navazuje na judikaturu Ústavního soudu ÈR (viz zejména nález sp. zn. Pl. ÚS 26/94, Sbírka nálezù a usnesení, sv. 4, str. 113 a násl.)], ¾e politické strany pøedstavují státem privilegované korporace soukromého práva, nezbytné v reprezentativní formì vlády, jejich¾ základní funkcí je vytváøet svorník mezi státem a spoleèností tím, ¾e aktivizují a zapojují obèany do správy veøejných zále¾itostí . Toto jejich vymezení bezprostøednì vyplývá pøedev¹ím z èl. 5 Ústavy Èeské republiky a z èl. 20 a 22 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ). Nejvy¹¹í správní soud se v této souvislosti ztoto¾òuje s pøedním nìmeckým konstitucionalistou K. Hessem, který zformuloval tzv. statusovou teorii politických stran [K. Hesse: Die verfassungsrechtliche Stellung der politischen Parteien im modernen Staat, in: G. Ziebura: Beiträge zur allgemeinen Parteienlehre, str. 124 a násl.], kterou je mo¾no oznaèit za obecnì uznávanou ústavnì právní evropskou doktrínu. Podle této teorie mají politické strany naplòovat status svobody, rovnosti a veøejnosti . Podstata této teorie vychází z my¹lenky, ¾e politické strany se nacházejí v urèitých typech vztahù: ke státu, k ostatním politickým stranám a ke spoleènosti. Pro vztah politických stran ke státu by mìl být urèující status svobody, pro vztah k ostatním stranám status rovnosti a pro vztah ke spoleènosti status veøejnosti (transparentnosti) . Prùmìt statusu veøejnosti do oblasti jednoduchého práva pøedstavuje podle pøesvìdèení Nejvy¹¹ího správního soudu rovnì¾ ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách, které podrobnìji odrá¾í povinnost definovanou i v § 4 písm. b) tého¾ zákona, podle nìho¾ jsou politické strany povinny demokraticky ustanovit své orgány.
Podle názoru zdej¹ího soudu odpovídá smyslu ustanovení § 14 odst. 1 zákona o politických stranách, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí nejen nemají demokraticky ustanovené orgány, ale podobnì jako v posuzované vìci je neustanovily v zákonné ¹estimìsíèní lhùtì vùbec, pak takové poru¹ení ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách opodstatòuje pozastavení jejich èinnosti. Jakkoliv se Nejvy¹¹í správní soud brání pøepjatému formalismu pøi rozhodování o tom, zda politické strany a hnutí splnily své povinnosti vyplývající ze zákona o politických stranách, nepochyboval o dùvodnosti nyní podaného návrhu. Nedostatek ustanovení orgánù odpùrce toti¾ zpochybòuje to, ¾e by odpùrce vùbec zaèal vyvíjet jakoukoliv èinnost. Èinnost pøípravného výboru byla pøitom omezena pouze na úkony vztahující se ke vzniku odpùrce (§ 6 odst. 2 zákona o politických stranách).
Zákon o politických stranách navíc obsahuje záruky proti nepøimìøené aplikaci institutu rozpu¹tìní politické strany èi politického hnutí. Samotné rozpu¹tìní politické strany èi politického hnutí toti¾ probíhá ve dvou fázích. Nezbytným prvním krokem k rozpu¹tìní politické strany je pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí. Podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrce, odpùrci nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèoval v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi dotèené politické hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí.
Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v ustanovení § 6 odst. 5 zákona o politických stranách. Ve vìci rozhodl soud bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 s. ø. s. (navrhovatelka vyjádøila s tímto zámìrem soudu souhlas; odpùrce se ve stanovené lhùtì nevyjádøil, jeho souhlas tak byl presumován).
Výrok o nákladech øízení se opírá zejména o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., nebo» neúspì¹ný odpùrce právo na náhradu nákladù øízení nemá a úspì¹ná navrhovatelka náhradu nákladù výslovnì nepo¾adovala, pøièem¾ jí zjevnì v této souvislosti ¾ádné náklady øízení nad rámec její bì¾né úøední èinnosti ani nevznikly.
V Brnì dne 3. ledna 2012