Source: https://es.scribd.com/doc/132462993/Discurso-Sin-Resultados
Timestamp: 2019-02-20 23:44:17
Document Index: 177025116

Matched Legal Cases: ['artículo 73', 'artículo 19', 'Artículo 19', 'artículo 19', 'Artículo 19', 'artículo 41', 'artículo 19', 'Artículo 13', 'Artículo 7', 'Artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 6', 'Artículo 2', 'Artículo 2', 'artículo 20', 'Artículo 14', 'artículo 89', 'artículo 73', 'artículo 20', 'Artículo 6', 'artículo 50', 'artículo 3', 'artículo 11']

informe sobre la Fiscalía Especial
para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión (FEADLE)
.” Diciembre 2012 El presente documento fue elaborado por ARTICLE 19 Oficina para México y Centroamérica. Agradecemos el generoso apoyo de la Embajada Británica en México para la realización del presente documento.“Los puntos de vista expresados en este estudio pertenecen al autor y no necesariamente reflejan los del Gobierno Británico. la Embajada Británica en Mexico o cualquier otra institución relacionada.
..... 18 OPACIDAD Y FALTA DE RESULTADOS DE LA FISCALÍA.................................................................................................. 17 FUNDAMENTOS LEGALES E INCONSISTENCIAS EN EL ORIGEN.............................................................. 3 INTRODUCCIÓN........................................................ 6 VIOLACIONES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN................................................ÍNDICE ÍNDICE.......................... 22 RECOMENDACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA FEADLE..................................................................... 5 SOBRE LA MATERIA...... 13 LAS INCONSISTENCIAS DE ORIGEN Y LIMITACIONES INSTITUCIONALES DE LA FEADLE............... 11 RECOMENDACIONES INTERNACIONALES DIRIGIDAS A MÉXICO EN MATERIA DE INVESTIGACIONES EFECTIVAS EN CASOS DE DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN............................................................................................................ 15 EL CONTEXTO.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 25 .........................................
5 1	ARTICLE19 utiliza y promueve el uso de un lenguaje no discriminatorio y/o sexista.INTRODUCCIÓN 1 El presente análisis resalta las deficiencias de La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE). Por tal motivo. posee particularidades insoslayables de acuerdo a la identidad de género de las víctimas. es decir proteger a quienes ejercen la libertad de expresión desde los medios de comunicación. 2	http://www. el presente trabajo muestra un panorama que evidencia la falta de resultados de un órgano de Estado que podrá ser presentado como adecuado ante organismos internacionales. cuando éstos tengan conexidad con delitos federales o delitos contra periodistas.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=38292 .mx/index. justicia y reparación. abundan los ejemplos de la creación de instituciones ineficaces que son paliativos e inclusive pueden servir como distractores de la inoperancia del Estado. personas o instalaciones que afecten. No cuenta con la estructura administrativa adecuada para operar. Asimismo. Durante la elaboración del presente trabajo. Sin embargo en aras de facilitar la lectura del presente documento se optó por utilizar el genérico masculino y femenino de manera indistinta por lo que se pide la tolerancia a las lectoras y lectores. al dejar en evidencia que carece de un marco normativo adecuado para cumplir con las obligaciones internacionales en la materia como son prevenir. donde ARTICLE 19 ha participado. A lo largo de la historia reciente. La violencia de la que son víctimas las y los periodistas en México. la falta de efectividad y eficacia en la búsqueda de verdad. Es evidente la existencia de normas e instituciones que pretenden responder a los señalamientos internacionales. al enviar un mensaje de impunidad generalizada. No obstante que el proceso de adecuación normativa ha iniciado.gob. se demuestra que la FEADLE no ha cumplido con el objeto por el cual fue creada. investigar y sancionar toda violación a la libertad de expresión por parte del Estado mexicano. limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta. Instancias inútiles con nombres rimbombantes que carecen de capacidades reales para atender el problema por el cual fueron creadas. se ha presentado ante el Senado de la Repúblicas una iniciativa2 de adecuación legislativa para cumplir con el mandato hecho en la reforma constitucional a la fracción XXI del artículo 73 de facultar a las autoridades federales para conocer también de los delitos del fuero común. genera un ambiente de autocensura por el efecto inhibidor que la falta de investigaciones adecuadas produce entre las personas que ejercen la libertad de expresión a través de los medios de comunicación. es necesario presentar el estado actual de la FEADLE y evidenciar las necesidades para que un organismo especializado en la materia logre con su objetivo. sus facultades son acotadas y no responden al contexto de inseguridad generalizada convirtiéndose así en un obstáculo más de los que enfrentan tanto víctimas como sus familiares en el acceso a la justicia y una reparación del daño adecuada. De esa forma.senado.
El derecho internacional de los derechos humanos reconoce este derecho en diferentes instrumentos internacionales (universales y regionales). 2. sin consideración de fronteras. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión. de la Organización de Naciones Unidas. y finalmente se consigna el derecho genérico de las personas al acceso a la información integrándose por la posibilidad de investigar y recibir informaciones de cualquier índole. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. El artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP): Artículo 19 1. todas se refieren al ejercicio del mismo derecho. sin embargo. científicas y artísticas. Sin importar la forma de manifestación. que deberán. 6 Del anterior artículo se desprende el derecho de toda persona a manifestar sus opiniones sin que pueda ser molestado de forma alguna por las mismas. sociales. particularmente por su importancia en los principios de transparencia. las diversas manifestaciones culturales. propias del lenguaje de la política. En sus interpretaciones más amplias. ya sea oralmente. asimismo se establece la libertad de expresión que implica la posibilidad de su difusión por cualquier medio. o por cualquier otro procedimiento de su elección. sin limitación de fronteras. este derecho comprende la libertad de buscar. b) La protección de la seguridad nacional. la libertad de expresión abarca las opiniones individuales y los debates públicos sobre las ideas y el intercambio de conocimientos. estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás. recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. por escrito o en forma impresa o artística. Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. Asimismo la libertad de expresión es una herramienta esencial para la defensa de todos los demás derechos humanos. Este artículo ha sido encargado para su seguimiento a la Relatoría Especial sobre la Promoción y protección del Derecho a la Libertad de Opinión y de Expresión. el orden público o la salud o la moral públicas. que de acuerdo a la Constitución Federal conforman el marco jurídico mexicano y deben interpretarse favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.SOBRE LA MATERIA La libertad de expresión es considerada como piedra angular de la democracia al servir como medio para el intercambio de ideas e informaciones. puede estar sujeto a ciertas restricciones. por cualquier medio de expresión. rendición de cuentas y publicidad de la actuación estatal. Entre los instrumentos internacionales que establecen las bases de la libertad de expresión encontramos: El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH): Artículo 19. de la sociología y del arte. el de investigar y recibir informaciones y opiniones. el derecho a la libertad de expresión. según la resolución 1993/45 de 5 de marzo de 1993 de la Comisión de Derechos Humanos sustituida por el Consejo de Derechos Humanos. y el de difundirlas. hasta el ejercicio periodístico y de todas aquellas personas involucradas en los procesos de comunicación social. 3. este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones. Por consiguiente. .
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole.Del cual se desprende el derecho a no ser molestado por ningún tipo de opiniones. por ningún motivo.	El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores. tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos. religión. por escrito o en forma impresa o artística. y el Comité examina cada informe y expresa sus preocupaciones y recomendaciones al Estado parte en forma de “observaciones finales”.	No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos. puede ser sujeto a restricciones que se deben ajustar a la llamada prueba o test tripartito. La interpretación y decisión relacionada con la CADH. El artículo en cita establece el derecho a la libertad de pensamiento y expresión. racial o religioso y que constituya incitación a la violencia o acciones ilegales similares contra otras personas. o b) la protección de la seguridad nacional. Asimismo establece que el derecho no es absoluto al ser posible la responsabilidad ulterior pero proscribiendo la censura previa salvo en casos de espectáculos públicos a fin de proteger la moral de la infancia y adolescencia. o por cualquier otro procedimiento de su elección. sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 3. El Comité también publica su interpretación del contenido de las disposiciones de derechos humanos del PIDCP. ya sea oralmente. No obstante lo anterior establece que toda restricción debe ajustarse a la prueba o test tripartito y enfatiza la prohibición de toda restricción al derecho de expresión por vías o medios indirectos. color. el artículo 41 del Pacto establece que el Comité debe examinar las denuncias entre los Estados. Finalmente establece la prohibición de la propaganda a favor de la guerra así como la apología del odio. Además del procedimiento de presentación de informes.	Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia. sin que ello obste para que exista una interpretación autorizada para la Comisión 7 . esto es. 5. Libertad de Pensamiento y de Expresión 1. idioma u origen nacional. así como el derecho a la libertad de expresión que contiene tanto el derecho a manifestarlo como el de acceder a la información sin importar la forma de emisión de la expresión. o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones. inclusive los de raza. Este derecho comprende la libertad de buscar. 4. de frecuencias radioeléctricas. Además. Para ello todos los Estados partes deben presentar al Comité informes periódicos sobre la manera en que se ejercitan los derechos. El Comité de Derechos Humanos (Comité) es el órgano de expertos independientes que supervisa la aplicación del PIDCP. racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas. corresponde en última instancia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). sea nacional. el Primer Protocolo Facultativo del PIDCP otorga al Comité competencia para examinar las denuncias de los particulares en relación con supuestas violaciones del PIDCP cometidas por los Estados partes en el PIDCP. se ajuste a los fines del derecho internacional de los derechos humanos (incisos “a” y “b” del numeral 3 del artículo en cita) y ser necesaria para salvaguardar dichos fines. denominadas observaciones generales sobre cuestiones temáticas o sus métodos de trabajo. las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás. Además este artículo señala que el derecho a la libertad de expresión a diferencia del derecho a la manifestación de opiniones. que la restricción se establezca en una ley previa. El artículo 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH): Artículo 13. sin consideración de fronteras. el orden público o la salud o la moral públicas. 2. el cual incluye el derecho a buscar y recibir información así como el de difundir las ideas o informaciones por cualquier medio.	Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional.	Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) así como para la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión que fue creada por la CIDH en octubre de 1997. la información completa y actualizada sobre sus indicadores de gestión y el ejercicio de los recursos públicos. durante su 97º Período de Sesiones. los derechos de tercero. II. sino en el caso de que ataque a la moral. en el ámbito de sus respectivas competencias. de gestión y de decisión. los Estados y el Distrito Federal. provoque algún delito. VI. IV. que no tiene más límites que el respeto a la vida privada.	Toda persona.	Los sujetos obligados deberán preservar sus documentos en archivos administrativos actualizados y publicarán a través de los medios electrónicos disponibles. o perturbe el orden público. ni coartar la libertad de imprenta. En la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad. a menos que se demuestre previamente la responsabilidad de aquéllos. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura. VII. estatal y municipal. sin necesidad de acreditar interés alguno o justificar su utilización. Artículo 7o. .	Toda la información en posesión de cualquier autoridad. a sus datos personales o a la rectificación de éstos. “papeleros”. operarios y demás empleados del establecimiento donde haya salido el escrito denunciado. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera materia. a la moral y a la paz pública.	La información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida en los términos y con las excepciones que fijen las leyes. El derecho a la información será garantizado por el Estado. Para el ejercicio del derecho de acceso a la información. órgano y organismo federal. la Federación. Las leyes orgánicas dictarán cuantas disposiciones sean necesarias para evitar que so pretexto de las denuncias por delito de prensa. 8 V. Los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM): Artículo 6o. ni exigir fianza a los autores o impresores. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como instrumento del delito. el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. sean encarcelados los expendedores.	Se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos. tendrá acceso gratuito a la información pública. se regirán por los siguientes principios y bases: I. y con autonomía operativa.	Las leyes determinarán la manera en que los sujetos obligados deberán hacer pública la información relativa a los recursos públicos que entreguen a personas físicas o morales. entidad. es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público en los términos que fijen las leyes. III. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa. Estos procedimientos se sustanciarán ante órganos u organismos especializados e imparciales.	La inobservancia a las disposiciones en materia de acceso a la información pública será sancionada en los términos que dispongan las leyes.
771pags. 70. El artículo 7° establece el derecho a la libertad de imprenta o de prensa y la prohibición de la censura previa.. De acuerdo a nuestro actual sistema constitucional los facultados para emitir la interpretación de los artículos constitucionales son los Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya sea que funcione en Pleno o Salas y en materia electoral el Tribunal Electoral. Apud. Anagrama. no sólo son consideradas una agresión individual. mismo que no podrá restringirse salvo en caso que afecte otros derechos o fines legítimos. La dimensión social de la libertad de expresión se refiere a los sujetos pasivos del derecho. misma que podrá limitarse conforme a los fines previstos. Asimismo proscribe la posibilidad del secuestro de la imprenta como instrumento del delito. sino que comprende además. núm.El artículo 6° establece el derecho humano a la libertad de expresión. El segundo párrafo desarrolla el derecho de acceso a la información pública así como la salvaguarda de los datos personales. Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. 408-409.H. Madrid. Bertoni. inseparablemente.D. a lo anterior se añadirán los Plenos de Circuito. 3ra. pp. Así. sino que tienen una dimensión que afecta a la sociedad en su conjunto en tanto tienen “…un efecto intimidante sobre el libre flujo de información. ya que propagan el miedo a informar sobre abuso de poder. toda la sociedad es víctima en caso de una violación a la libertad de expresión. Serie A.. Las personas dedicadas al ejercicio del periodismo en sus diferentes manifestaciones y alternativas son las encargadas de informar y dar a conocer la expresión del pensamiento ajeno y proveer de información a la sociedad para facultarla a llamar a la rendición de cuentas y así promover la participación política informada. en Claudia Martin. los que tienen el derecho de recibir informaciones e ideas que no son otros que los miembros de una colectividad: la libertad de expresión implica también. México. 31 4	Corte I. American University.H. tanto en su dimensión individual como social o colectiva. 2007. un derecho colectivo a recibir cualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno. actividades ilegales y otras actividades indebidas en contra de la sociedad”5. Es así como las y los periodistas y las y los comunicadores sociales desempeñan un papel clave en el ejercicio democrático al constituirse en el medio natural para proveer a la sociedad de información. 2004. Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. párr. por lo que resulta necesaria una protección puntual a aquellas personas que ejerzan la libertad de prensa. párr. 5. Derecho internacional de los derechos humanos. el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios […] de modo que una restricción de las posibilidades de divulgación representa directamente. UIA. La colegiación obligatoria de periodistas (artículos 13 y 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos). article19. Serie A. Eduardo A. 5	Declaración Conjunta de los Relatores de Libertad de Expresión Mandatos especiales de la libertad de expresión 2006. . http://www. Las agresiones a periodistas. La dimensión individual se refiere a que la libertad de expresión “[…] no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir. Así. es decir. núm. Su función social y política resulta de vital importancia en la sociedad ya que ésta tiene la intención y la posibilidad de lograr un cambio6. El Derecho a la libertad de pensamiento y expresión en el Sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Guevara B. Asimismo establece el derecho a la información de toda persona. y en la misma medida. De allí la importancia del régimen legal aplicable a la prensa y al status de quienes se dediquen profesionalmente a ella”3. Diego RodríguezPinzón y José A.org/pdfs/igo-documents/four-mandates-dec-2006. 5.Academia de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario.D. Los cínicos no sirven para este oficio: sobre el buen periodismo. edi. Washington College of Law. 9 3	Corte I. La colegiación obligatoria de periodistas (artículos 13 y 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos). un límite al derecho de expresarse libremente.pdf 6	Ryszard Kapuscinsky.4 Es en este aspecto de la libertad de expresión donde los que ejercen la labor periodística y los comunicadores sociales juegan un papel fundamental. la libertad de expresión se encuentra protegida por el derecho internacional de los derechos humanos. por otro lado. Y en cuanto se instrumente la reforma constitucional de amparo del 6 de junio de 2011.Distribuciones Fontamara.
pdf y/o http://www. la ausencia de protección por parte del Estado así como por la impunidad prevaleciente en casos de agresiones a periodistas en el ejercicio de su profesión y. sentencia de 3 de septiembre de 2012 (Excepción Preliminar. corteidh.or. 10 7	Ver Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Vélez Restrepo y Familiares vs.cr/docs/casos/articulos/resumen_248_esp. la falta de una investigación efectiva.cr/docs/casos/articulos/seriec_249_esp. por la falta actuación adecuada de agentes de seguridad en situaciones de protesta pública. Fondo.En septiembre de 2012 la Corte IDH7 se pronunció sobre la responsabilidad internacional de un Estado cuando se afecta la libertad de expresión (individual y colectiva).pdf . Colombia. Reparaciones y Costas) http://corteidh. del efecto amedrentador que puede tener en otros periodistas.or.
supra nota 1. considerando séptimo. las violaciones a la libertad de expresión y prensa abren el paso a la conculcación de otros derechos fundamentales también reconocidos en distintos instrumentos internacionales suscritos por México como son: derecho a la vida. es importante evocar la contribución de la Declaración de Teherán (1968). 23) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. como lo ha señalado la Corte IDH de Derechos Humanos “si el aparato del Estado actúa de modo que tal violación quede impune y no se restablezca. 25) y el Derecho a la participación política (Art.para hacer efectivos los derechos y 11 8	Cfr. derecho a la libertad personal. A pesar de que la sociedad tiene el derecho de exigir al Estado las instituciones necesarias para la defensa de esta libertad y la protección de quienes hacen posible la realización de ésta. o la aprobación de leyes. Medidas Provisionales. entre otras acciones del Estado. De manera particular. párr. Honduras. Caso Bácama Velásquez. secuestro. aprobada por la Primera Conferencia Mundial de Derechos Humanos. considerando séptimo. también ver párrafo 77 que habla sus obligaciones de investigar y castigar estos delitos. Derecho a la protección judicial (Art.cidh. 9	Corte IDH. Medidas Provisionales. Esto es. el asesinato. 5). Derecho a la libertad personal (Art. considerando séptimo. intimidación. para alcanzar acuerdos sobre el carácter interdependiente de todos los derechos humanos. Al respecto es necesario apuntar que los ataques contra quienes ejercen la labor periodística no sólo atentan contra la democracia y el libre ejercicio de la libertad de expresión. el Estado mexicano está obligado a investigar toda situación en la que se hayan violado los derechos humanos protegidos por este instrumento internacional. Serie C No. La Corte IDH ha sostenido: “dicha obligación general se impone no sólo en relación con el poder del Estado sino también en relación con actuaciones de terceros particulares”8. 175. Como Estado parte de la CADH. no basta con la sola creación o establecimiento de mecanismos o instancias encargadas de conocer de las violaciones. nos referiremos al contexto de violencia e impunidad que enfrenta México en materia de violaciones a la libertad de expresión. supra nota 1.org/Basicos/Basicos13.htm 11	Respectivamente Derecho a la vida (Art. Derecho al debido proceso (Art. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Caso Comunidades del Jiguamiandó y del Curbaradó. 10	Ver Principio 9 en http://www. sino que deben ser las medidas necesarias –y adecuadas. derecho al debido proceso. principio universalmente reconocido en nuestros días. . en un contexto de impunidad como el que se vive en México. puede afirmarse que ha incumplido el deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdicción. El Estado mexicano tiene la responsabilidad de garantizar en su totalidad el ejercicio pleno de los derechos humanos.”9 De acuerdo con la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión. sino que abre el paso a la violación a otros derechos fundamentales. y Caso Eloisa Barrios y otros. Derecho a la integridad personal (Art. Es decir. 4. derecho a la integridad personal. considerando séptimo. supra nota 1.VIOLACIONES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Una vez establecida la naturaleza del derecho a la libertad de expresión además de su carácter dual y el impacto en las sociedades contemporáneas. en cuanto sea posible. Lo mismo es válido cuando se tolere que los particulares o grupos de ellos actúen libre o impunemente en menoscabo de los derechos humanos reconocidos en la Convención. amenaza a las y los periodistas y las y los comunicadores sociales viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión10. 7. Sentencia del 29 de julio de 1988.1). Caso de Paz de San José de Apartadó. particularmente en los ataques en contra de quienes ejercen la labor periodística. En este contexto. y derecho a la participación política11. supra nota 1. por los cuales también el Estado es responsable. Medidas Provisionales. 8). derecho a la protección judicial. 4). sin importar quienes sean los perpetradores –crimen organizado.el responsable por guardar la seguridad de los periodistas es el Estado. a la víctima en la plenitud de sus derechos. Medidas Provisionales.
De las actuaciones de estas instituciones depende la construcción y mantenimiento de sociedades educadas.libertades12. transparentes y eficaces. asegurar que los delitos contra la libertad de expresión estén sujetos a investigaciones y procedimientos judiciales independientes. puesto que representan un ataque directo contra todos los derechos fundamentales. Esto es. 13	http://www. así como en un plano subjetivo. que los delitos contra la libertad de expresión revisten especial gravedad. en un aspecto objetivo (legal-administrativo) que establezca un marco jurídico y el diseño institucional para llevar a cabo sus funciones. y iii. adoptar medidas especiales de protección para personas que posiblemente sean perseguidas por sus afirmaciones en entornos en los que este problema sea recurrente. 12 12	Artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Artículo 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.oas. deben ser eficientes. La práctica común ha sido crear instituciones estériles que acaparan recursos públicos y crean cortinas de humo que distraen a la sociedad sobre los puntos nodales. donde lo esencial es la voluntad política. informadas y democráticas.org/es/cidh/expresion/showarticle. estas. rápidos y efectivos. Lo anterior implica.asp?artID=905&lID=2 . que los Estados deberían: i. en particular. Así las Relatorías Especiales de las diversas regiones del mundo en junio de 2012 y bajo el auspicio de ARTICLE 19 adoptaron la Declaración Conjunta sobre Delitos contra la Libertad de Expresión13. como se señala a continuación. ii. asegurar que las víctimas de delitos contra la libertad de expresión tengan acceso a reparaciones adecuadas. La realidad apunta en otro sentido. donde se establecieron diversos principios entre los que destaca que: Los Estados deberían reflejar claramente en sus sistemas jurídicos y sus prácticas.
enjuiciar a los autores de tales actos. abogados y defensores de los derechos humanos. 13 Consejo de Derechos Humanos (Informe del Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal) Año Referencia A/HRC/11/27 2009 Párrafo 93 57 A/HRC/11/27 2009 Párrafo 93 58 Recomendación Crear el marco jurídico adecuado a fin de que la Fiscalía Especial para los delitos cometidos contra periodistas tenga la competencia necesaria para investigar y enjuiciar a los autores con mayor independencia (Países Bajos). A/HRC/11/27 2009 Párrafo 93 59 . a fin de someter a la justicia a los autores (Alemania). abogados y defensores de los derechos humanos. Investigar los casos de agresiones y actos de violencia y amenazas contra periodistas y defensores de los derechos humanos (Alemania. cuando proceda. e intensificar los esfuerzos para garantizar que la investigación de las agresiones contra los defensores de la libertad de expresión se haga a nivel federal (Dinamarca). A continuación se reseñan dichas recomendaciones según el sistema (universal o regional) y organismo emisor: Sistema de Naciones Unidas Comité de Derechos Humanos (Examen de los Informes Presentados por los Estados Partes de conformidad con el Articulo 40 del Pacto) Año 2010 Referencia CCPR/C/MEX/CO/5 Párrafo 20 b Recomendación Velar por la investigación inmediata. Velar por que se investiguen y enjuicien de forma efectiva los delitos y violaciones cometidos contra periodistas.RECOMENDACIONES INTERNACIONALES DIRIGIDAS A MÉXICO EN MATERIA DE INVESTIGACIONES EFECTIVAS EN CASOS DE DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN La exigencia de investigaciones adecuadas ante agresiones a periodistas por motivo de su ejercicio de la libertad de prensa. efectiva e imparcial de las amenazas. acosos e intimidación de periodistas. Azerbaiyán). que se castigue a los responsables y que se dé una respuesta pronta a las denuncias de amenazas. y se adopten medidas adecuadas para su seguridad (Noruega). ha sido reiteradamente señalada por diversos organismos encargados de la supervisión del cumplimiento de las obligaciones internacionales del Estado mexicano. ataques violentos y asesinatos de periodistas y defensores de los derechos humanos y.
3 2011 Párrafo 90 e Recomendación Adoptar protocolos especiales de investigación para crímenes y delitos cometidos contra periodistas en virtud de los cuales la hipótesis según la cual el crimen o delito habría sido cometido con motivo de su actividad profesional sea necesariamente privilegiada y agotada.L/V/II. Fortalecer a la Fiscalía Especial para la Atención a Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República y a los órganos locales de procuración y administración de justicia.Relatoría especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión (Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión. efectiva e imparcial de las denuncias relacionadas con el hostigamiento a periodistas.L/V/II.5 2011 Párrafo 821 c . 14 Año Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (Informe Especial sobre la Libertad de Expresión en México 2010) Referencia OEA/Ser. se recomienda adoptar las reformas necesarias para permitir el ejercicio de la jurisdicción federal sobre los delitos contra la libertad de expresión. Frank La Rue) Año Referencia A/HRC/17/27/Add.Doc. OEA/Ser. Sistema Interamericano Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Informe sobre la situación de los derechos humanos en México) Año Referencia OEA/Ser.100 1998 Párrafo 759 Recomendación Que adopte las medidas necesarias para sancionar a los responsables de delitos cometidos contra personas que ejercen el derecho a la libertad de expresión. Especialmente.L/V/II.Doc. defensores de derechos humanos. incluyendo la investigación rápida. así como adoptar protocolos especiales de investigación para crímenes cometidos contra periodistas. en virtud de los cuales la hipótesis según la cual el crimen habría sido cometido con motivo de su actividad profesional sea necesariamente agotada. y miembros de organizaciones sociales. y garantizar que las posibles violaciones de este derecho sean siempre investigadas por la jurisdicción penal ordinaria.5 2011 Párrafo 821 d Recomendación Dotar a la Fiscalía Especial y a las procuradurías locales de mayor autonomía y mayores recursos.
15 14	Creada para el conocimiento. los cuales evidencian la urgente necesidad de que las autoridades del Estado mexicano se tomen en serio sus obligaciones y. II. A diferencia de la FEADP. En julio de 2010. Adelantándose a las conclusiones. entendiéndose ésta como la que lleve a cabo una persona física o moral que se dedique a través de un medio de comunicación a tareas de información o de creación de opinión. en agravio de las personas referidas en la fracción anterior. mediante el Acuerdo del procurador General de la República A/145/10 se creó la Fiscalía Especial para la atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE) dejando sin efecto al Acuerdo A/031/06 emitido en el 2006 por el mismo Procurador General de la República. la cual carece de facultades y voluntad política para investigar y perseguir los delitos cometidos contra periodistas. adopten las medidas necesarias para proveer un marco jurídico integral. cuando sean conductas conexas con delitos federales. en su caso. interés y características lo ameriten.LAS INCONSISTENCIAS DE ORIGEN Y LIMITACIONES INSTITUCIONALES DE LA FEADLE Ante el creciente número de agresiones en contra de periodistas y personas trabajadoras de la comunicación durante la última década y la impunidad que prevalece en estos casos.14 la FEADLE es competente15 para “dirigir. coordinar y supervisar las investigaciones y. atención y persecución de delitos específicos que por su trascendencia. Las competencias otorgadas al titular de la FEADLE son:16 -	Coordinar a los agentes del Ministerio Público de la Federación designados para investigar y perseguir los delitos competencia de la FEADLE y en las delegaciones de la Procuraduría.	Que dicho ilícito sea de competencia federal o del orden común. pudiendo ejercer la facultad de atracción cuando concurran los siguientes requisitos: I. Así.	Que el delito de que se trate sea sancionado por las leyes penales con pena privativa de la libertad. investigar y poner a disposición de un Juez a los responsables de la creciente violencia contra quienes ejercen la libertad de expresión a través del periodismo. por el que se dio origen a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas (FEADP). pudiendo en su caso concentrar las investigaciones que se consideren pertinentes. así como realizar los ajustes institucionales y organizacionales (incluyendo capacitación y sensibilización sobre tema a sus funcionarios y funcionarias) que la fortalezcan para que cumpla con la función social e histórica que le ha sido asignada. III. la falta de voluntad política para adoptar medidas efectivas por parte del Estado mexicano para garantizar el derecho a la libertad de expresión ha tenido como consecuencia la creación y permanencia de una Fiscalía Especial en Delitos Cometidos contra Periodistas (FEADP) —hoy llamada Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión (FEADLE)—. la persecución de los delitos cometidos en contra de quienes ejercen la actividad periodística”. ARTICLE 19 se dio a la tarea de analizar al organismo creado para prevenir. Numeral cuarto del Acuerdo del Procurador General de la República A/145/10.	Que el delito de que se trate se haya cometido en razón del ejercicio del derecho a la información o de libertad de prensa o con motivo de cualquiera de éstos. 16	cfr. publicado el 05 de julio de 2010. y IV. .	Que el sujeto pasivo del delito ejerza la labor periodística. ARTICLE 19 expresa su seria preocupación por los resultados del presente análisis sobre la FEADLE. 15	cfr. publicado el 05 de julio de 2010. Numeral segundo del Acuerdo del Procurador General de la República A/145/10.
limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta”. aunque en diversos tiempos y lugares.gob.. en términos de los Convenios de Colaboración celebrados en el seno de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia.. o para asegurar la impunidad”. Apartado C.Cuando se ha cometido un delito: para procurarse los medios de cometer otro. cometidos en razón del ejercicio de la libertad de expresión. 16 17	http://dof. las garantías que en su favor otorga el artículo 20. Si bien en junio de 2012 se aprobó la reforma constitucional17..Cuando han sido cometidos por varias personas unidas. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las demás normas relacionadas.-	Coordinarse con las instituciones de procuración de justicia de los estados y del Distrito Federal. . pero a virtud de concierto entre ellas. III. 17 18	De acuerdo al art. personas o instalaciones que afecten. No.php?codigo=5256052&fecha=25/06/2012 y página 2 de la primera Sección en la versión impresa Tomo DCCV. cuando éstos tengan conexidad con delitos federales o delitos contra periodistas. “Los delitos son conexos: I.mx/nota_detalle. y -	Coordinarse con las unidades administrativas u órganos desconcentrados que procedan. por la cual se otorgó competencia a la Federación para conocer de “los delitos del fuero común. II. la FEADLE para lograr su objetivo requiere ejercer de forma proactiva la facultad de atracción en los casos de conexidad18 entre delitos comunes y federales. mientras no se hagan las adecuaciones legislativas para instrumentar esta nueva competencia. para facilitar su ejecución.Cuando han sido cometidos por varias personas. asistir a las autoridades locales en la investigación de los ilícitos materia del Acuerdo que crea la FEADLE. para brindar a las víctimas u ofendidos en los asuntos de su competencia. así como establecer las acciones necesarias requeridas para el trabajo conjunto de diversas instancias e inspeccionar las acciones tomadas en toda investigación y persecución de delitos contra la libertad de expresión. para consumarlo. Debido a su carácter especializado en delitos contra periodistas. le corresponde a la FEADLE guiar las investigaciones. 475 del CFPP. a fin de colaborar. auxiliar y en su caso.
article19.23 A manera de ejemplo. 13 desapariciones involuntarias y 41 ataques en contra de instalaciones de medios de comunicación. ARTICLE 19 ha documentado que para finales del 2012 los ataques a la libertad de expresión se extendieron ya a 24 diferentes estados de la República y 49. Los cambios iniciaron en febrero de 2010 con el nombramiento de un nuevo fiscal especial19.org. Las anteriores cifras son una muestra clara de la violencia en contra de periodistas.libertad-expresion.fm/ y/o http://ibero909. Esto es. son un mensaje de impunidad que repercute en el ejercicio de la libertad de expresión y de prensa. la violencia en contra de quienes ejercen la libertad de expresión se ha mantenido en los últimos años. donde ARTICLE 1921 registró hasta inicios de diciembre la existencia de 181 agresiones contra periodistas. Organismos internacionales reiteradamente han alertado al Estado mexicano para que tome las acciones necesarias para salvaguardar el ejercicio del derecho a la libertad de expresión y en consecuencia proteger a quienes la ejercen.9 del día 10 de diciembre de 2012 http://ibero909.flickr.scribd.mx/noticias/creacion-de-nueva-fiscalia-para-periodistas-es-insuficiente/ 21	Programa de radio “Zigma periodistas” en Ibero 90.php/resource/1014/en/m%C3%A9xico:-fundamental-que-el-nuevo-fiscal-especial-act%C3%BAecon-voluntad-pol%C3%ADtica-en-uno-de-los-pa%C3%ADses-m%C3%A1s-peligrosos-para-periodistas 20	http://www.com/photos/77679119@N02/7971644934/in/set-72157629682590574 24	Ver el apartado sobre “Recomendaciones internacionales dirigidas a México en materia de investigaciones efectivas en casos de delitos contra la libertad de expresión” del presente documento. o bien involucra el despojo o robo del equipo de reporteros y periodistas gráficos. trabajadores de medios e instalaciones de empresas de comunicación. 9 casos más a los registrados en 201122. así como ocho atentados violentos a medios. .24 17 19	http://www. trabajadores de los medios e instalaciones de empresas de comunicación.org/resources. Un ejemplo es el 2012. enjuiciamiento a responsables con la correspondiente sanción y reparación del daño.EL CONTEXTO En el 2010 se reestructuró el organismo federal encargado de la investigación de delitos cometidos en contra de la libertad de expresión. y en julio de 2010 creó la FEADLE20 modificando la nomenclatura y algunas de las funciones de la predecesora FEADP. daños al mismo y la pérdida de material periodístico e imágenes. ataques realizados en relación con su ejercicio periodístico.com/doc/86198851/Silencio-Forzado-El-Estado-complice-de-la-violencia-contra-la-prensa-en-Mexico-informe-2011 página 13 23	http://www. La violencia constante y ausencia de investigaciones adecuadas. fm/?s=zigma#programas/zigmaperiodistas/ 22	http://es. No obstante la existencia de la FEADLE. a finales del 2012 se tenían documentado el asesinato de siete informadores por razones presumiblemente vinculadas con su ejercicio periodístico. Desde el año 2000 y hasta el último trimestre del 2012 se tenía registrados 72 asesinatos a periodistas.17% de ellos involucra algún tipo de agresión física-material que compromete la vida e integridad física de los periodistas.
al considerar el interés público del ejercicio de la libertad de expresión y reconocer la existencia de una demanda sentida y reiterada por parte de la sociedad. se configura como un derecho humano frente a conductas criminales así como en una garantía del respeto a otros derechos humanos como son a la vida.25 El derecho a la verdad. justicia y reparación. interés y características así lo ameriten. la familia y la libertad de expresión entre otros.26 En ejercicio de esta facultad es que creó a la FEADLE. particularmente a la decisión de una persona para su permanencia. atención y persecución de delitos específicos que por su trascendencia.FUNDAMENTOS LEGALES E INCONSISTENCIAS EN EL ORIGEN I. Esta falta de certeza jurídica de su permanencia puede repercutir en su margen de operación e independencia si no se establecen lineamientos claros que lo garanticen. relativa a mejorar y fortalecer las acciones de gobierno que garanticen la integridad física y moral de quienes desarrollan en México una actividad periodística o de información. se identifican implicaciones de tipo administrativo y político que repercuten directamente en su operación y plena autonomía. y ante agresiones a las personas tiene el deber de investigar. significa que la Fiscalía está supeditada a otra área de la PGR y. la integridad. el Poder Ejecutivo ha tenido la oportunidad de crear una Fiscalía con la suficiente independencia y atribuciones.28 De forma similar el Poder Legislativo (Congreso de la Unión) ha dejado escapar la oportunidad de establecer en ley la existencia y lineamientos básicos del organismo encargado de la investigación de delitos en contra de la libertad de expresión. la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público que debe respetar los derechos de las víctimas. 25	26	27	28	Artículos 20. a fin de estar éstos en posibilidades de realizar dicha función fundamental. es decir la voluntad del Procurador en turno. El Procurador General de la República tiene la facultad de crear fiscalías especiales para el conocimiento. ha optado por limitarse a mantener su existencia a un Acuerdo del Procurador y no mediante su establecimiento a nivel reglamentario. . es el Presidente de la República quien puede emitir los reglamentos. El tener su origen en un Acuerdo del Procurador. enjuiciar y sancionar a responsables garantizando la reparación del daño a las personas afectadas por la violencia.	Aspecto normativo El Estado mexicano tiene como obligaciones primarias el respetar y proteger los derechos humanos. 21 y 102-A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 14 de la Ley Orgánica de la procuraduría General de la República. Ver considerando del Acuerdo del Procurador General de la República A/145/10. No obstante que. la propiedad. De acuerdo al artículo 89 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De acuerdo a la Constitución Federal. publicado el 05 de julio de 2010. la residencia. de las imputadas y del debido proceso penal. Cuestión similar acontece al contrastar a la FEADLE con unidades especializadas denominadas subprocuradurías. En la Procuraduría General de la República la existencia de Fiscalías como la especializada para la atención de delitos electorales (FEPADE) dan muestra de la posibilidad de establecer organismos con mayor autonomía técnica y operativa.27 18 Desde el punto de vista del fundamento legal que crea la Fiscalía.
para lo cual considerarán las opiniones e inquietudes de víctimas.netdna-cdn. no existe información respecto el grado de especialización con que cuentan. Después del análisis normativo.pdf 30	Aprobadas en el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente. proyecto diamante y protección a periodistas entre otros (página 222 de la parte relativa a la “tercera etapa”). 31	No obstante la inexistencia de la información en el sitio de internet de la PGR (FEADLE). Asimismo se señala la necesidad de contar con normas que aseguren condiciones razonables de servicio. asistencia jurídica internacional.wpengine. (página 171 de la parte relativa a la “segunda etapa”). así como en cursos sobre cadena de custodia. como son la tutela de derechos fundamentales reconocidos y suscritos por el Estado mexicano? Las exigencias internacionales en materia de investigaciones adecuadas en casos de crímenes cometidos contra periodistas. La Comisión Internacional de Juristas a través del Centro para la Independencia de los Jueces y Abogados. ¿qué razón hay para que los fundamentos legales y facultades de la FEADLE en contraste con otras áreas de la PGR sean diferentes si su fin es la protección de bienes jurídicos considerados valiosos e indispensables en un Estado democrático.29 A manera de ejemplo. así como tampoco sobre su grado de preparación sobre la materia previo a su ingreso en la FEADLE. imparcialidad y equidad de los fiscales en el procedimiento penal. en las “Directrices sobre la función de los fiscales”30 se establecen diversos lineamientos para asistir a los Estados miembros de la ONU en su función de garantizar y promover la eficacia. . cultura de la legalidad. implican el establecimiento de un organismo investigador con el mejor diseño posible. Entre los aspectos que se establece que los Estados deben adoptar medidas para asegurar la designación de personas idóneas que cuenten con la formación y capacitación adecuadas para cumplir su función. y en su caso asegurarles la protección adecuada. personas o instalaciones que afecten.33 29	http://icj.	Estructura 19 Además de los 15 Ministerios Públicos adscritos a la FEADLE. II. hostigamiento. Entre los cursos señalados se encuentran los relativos a la sensibilización del personal de la FEADLE (página 268 de la parte relativa a la “primera etapa”) y de capacitación en asistencia jurídica. su Titular coordinará a los agentes del Ministerio Público de las delegaciones de la PGR designados para la investigación y persecución de los delitos competencia de la FEADLE. abogados y fiscales”. 32	Numeral cuarto fracción III del Acuerdo de creación de la FEADLE A/145/10 33	Si bien en el “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012” de la PGR se mencionan diversos cursos dados al personal de la FEADLE. y técnicas de comunicación en crisis. lo cual implica la existencia de 15 agentes del ministerio público y sus correlativos “profesionales ejecutivos de servicios especializados”. remuneración adecuada y seguridad en el cargo. de acuerdo al “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012” de la Procuraduría General de la República existen 15 mesas de investigación. la supervisión de las investigaciones e inclusive en la supervisión de fallos judiciales.32 No obstante que la función de los Ministerios Públicos que atienden casos competencia de la FEADLE es de carácter especializado.com/wp-content/uploads/2012/04/International-Principles-on-the-Independence-and-Accountability-ofJudges-Lawyers-and-Procecutors-No.31 de conformidad con el Acuerdo de creación de la misma. ha procurado desarrollar mecanismos prácticos para promover y proteger la independencia judicial y jurídica. trabas. injerencias indebidas o riesgo injustificado de incurrir en responsabilidades legales. no existe disponible información sobre el impacto de los mismos en la mejora de la función institucional. celebrado en la Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990. así como garantizar el ejercicio de sus funciones sin intimidación. solamente nos queda suponer que la creación de la FEADLE obedeció a un intento de cumplimiento de exigencias sociales y no a una verdadera voluntad política para atender de fondo las violaciones a la libertad de expresión de quienes ejercen la función periodística. limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta. derechos humanos y libertad de expresión.El cuestionamiento se mantiene. Finalmente en las funciones dentro del procedimiento penal se señala el desarrollo activo en la iniciación del procedimiento.1-Practitioners-Guide-2009-Spa. incluidos una serie de “Principios internacionales sobre la independencia y responsabilidad de jueces.
esto es. Sin desarrollar a mayor detalle la problemática que significa limitar la actuación de la FEADLE a la investigación de delitos cometidos únicamente contra periodistas. La FEADLE al dedicarse a investigar crímenes cometidos en contra de una actividad o ejercicio de un derecho. Discurso sin resultados.III.	Que el sujeto pasivo del delito ejerza la labor periodística.000. en cuanto los aspectos de competencia y materia de protección.558. De lo anterior tenemos que.00 2011 $636. en esencia la adecuación del órgano investigador mantiene el vicio de fondo de su predecesora. cuando sean conductas conexas con delitos federales. Informe sobre la Fiscalía especial para la atención de delitos cometidos contra periodistas. Sin embargo. no es esa deficiencia el principal obstáculo.402. Páginas 14 y 15. Así por ejemplo el presupuesto asignado a la FEADP y a la FEADLE ha sido el siguiente: 2006 Presupuesto $2. Que el delito de que se trate se haya cometido en razón del ejercicio del derecho a la información o de libertad de prensa o con motivo de cualquiera de éstos.740. sino la que deriva de ella. . si bien a partir de la sustitución de la “FEADP” por la “FEADLE” se estableció a la libertad de expresión” como bien jurídicamente tutelado. En un nivel político. el de la libertad de expresión.	Aspectos de fondo Aunque es indispensable dejar clara la conclusión sobre las limitaciones normativas por falta de voluntad para que la FEADLE opere adecuadamente.00 2010 $695. De conformidad al numeral “QUINTO” del Acuerdo de creación de la FEADLE ejerce sus funciones cuando se cumplan los siguientes requisitos: 20 I. implica que deberá trascenderse cualquier intento que pretenda limitar su actuación a delitos cometidos contra “periodistas”.34 es pertinente señalar que el principal riesgo es limitar la atención a casos de personas que acrediten ser trabajadoras de una empresa de comunicación.00 2009 $1. Que dicho ilícito sea de competencia federal o del orden común. así como una cuestión mucho más profunda. 1. implica la inexistencia de un delito específico a investigar. Que el delito de que se trate sea sancionado por las leyes penales con pena privativa de la libertad. aquella que se plantea en términos de la definición de competencia y la materia de protección. está deberá interpretarse de forma progresista a fin de evitar un entendimiento restrictivo del mismo.450. El aspecto presupuestal es un claro ejemplo de la falta de voluntad política para dotar de las herramientas a la FEADLE para cumplir con la obligación asignada. la solución inmediata sería la reforma al Reglamento de la Ley Orgánica de la PGR y establecer una regulación similar a la de la FEPADE. III. aspecto que implicaría ciertas mejoras. II.278.000. 34	Ver ARTICLE 19. a las personas “dedicadas a través de un medio de comunicación a tareas de información o de creación de opinión”.00 2008 $1. en agravio de las personas referidas en la fracción anterior.304. esto no sería suficiente si no se atiende la cuestión de dotación de recursos suficientes.00 Ahora bien. la falta de tipificación penal de los delitos cometidos contra el ejercicio de la libertad de expresión en el Código Penal Federal o en alguna ley especial. entendiéndose ésta como la que lleve a cabo una persona física o moral que se dedique a través de un medio de comunicación a tareas de información o de creación de opinión.00 2007 $2.416. y IV. esto es.	En cuanto al supuesto por el que se establece la calidad de las víctimas del delito.000.
Si bien no existe una cifra exacta de denuncia o noticias de crímenes contra la libertad de expresión ante instancias locales. es pertinente establecer la obligatoriedad de que los Estados cuenten con un registro claro. es preciso facultar a ésta para que pueda conocer de todos aquellos crímenes en contra de dicha libertad sin que medie el previo establecimiento de la conexidad de los hechos con un delito federal o que se acredite por las afectadas su calidad de sujeto pasivo.	El supuesto de la competencia de la FEADLE por el que conoce únicamente delitos federales o aquellos del orden común vinculados con éstos. se requerirá de un órgano investigador lo suficientemente fuerte para evitar colapse ante la gran cantidad de crímenes en la materia que se cometan o de aquellos que continúan en impunidad. Así con la entrada en vigor de la competencia otorgada a la federación de conocer los delitos contra periodistas. con prisión. asimismo se limitan las posibilidades de declinar competencia a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (sic). justicia y reparación en casos de violación a la libertad de expresión. personas o instalaciones que afecten.	Otro aspecto de atención. limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta. la FEADP no tenía la facultad de investigar casos relacionados con grupos del crimen organizado. un entendimiento restrictivo que no opte por beneficiar a las víctimas de crímenes contra la libertad de expresión y el esclarecimiento de los mismos por un organismo especializado en esa materia. 21 . Esta disposición debería ampliarse a todos los delitos sin importar el tipo de sanción contemplada.2. también incluida en el Decreto. de prevención y protección de dichos delitos. Anteriormente. mantiene la gran problemática de la impunidad en la mayoría de los crímenes que al no tener ningún vínculo con agentes del estado. En aras del fortalecimiento del organismo encargado de investigar delitos en contra de la libertad de expresión. envía un mensaje desalentador al no dimensionar la importancia de la verdad. es el relativo a que la FEADLE sólo conoce de aquellos delitos que sean sancionados Finalmente recobra especial atención lo relativo a la actuación de la FEADLE cuando se trate de delitos cometidos por la delincuencia organizada. bienes o territorio federal. Sin embargo. Actualmente cuando se trate de delitos contra la libertad de expresión realizados por la delincuencia organizada se establecen diversos criterios que interpretados bajo el principio pro persona y pro víctima. ¿Cómo podría la FEADLE prevenir los delitos en contra de periodistas sí sólo posee la facultad para conocer una mínima fracción (los delitos federales y/o aquellos conexos con estos cuando se castiguen con prisión) del universo de agresiones que son cometidas? 3. Lo anterior será un obstáculo que parece será superado una vez implementada la adecuación normativa que la reforma de adición a la fracción XXI del artículo 73 constitucional del 25 de junio de 2012 estableció. implica que se trata de delitos de competencia de autoridades locales y en consecuencia no existe posibilidad de conocimiento adecuado por parte de la FEADLE. ya que sólo así se cumpliría de manera efectiva con la disposición. permitirán a la FEADLE mayor control en su investigación.
Lo anterior ha impactado en la falta de una metodología clara que permita el análisis pormenorizado de su actuación a partir de los datos presentados proactivamente por la FEADLE en un solo documento. 36	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”. amenazas y actos de intimidación en contra de personas que ejercen la labor periodística y los medios de comunicación en la región.35 Año 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Número de agresiones 76 92 93 131 89 186 244 155 172 181 22 De acuerdo a las últimas cifras y resultados presentados por la FEADLE. A partir del 2003. arriba citado en sus páginas 96 a 101 de la “Primera Etapa” 37	http://pgr.gob. Informe sobre la Fiscalía especial para la atención de delitos cometidos contra periodistas.36 de diciembre de 2006 a diciembre de 2011 se tenía el reporte de: 51 homicidios. en cuanto que los años subsecuentes se retoma de los informes anuales de ARTICLE 19 así como de la actualización de cifras que realizó a inicios de diciembre de 2012. en México se ha registrado un incremento y/o promedio de agresiones sostenidas en contra de periodistas y trabajadores de la comunicación. organizaciones internacionales.asp# .mx/Combate%20a%20la%20Delincuencia/Delitos%20Federales/FPeriodistas/Quienes%20Somos. Si bien en la entonces FEADP anualmente hacía públicos sus informes en los años 200837 y 200938. regionales y nacionales han dado cuenta del incremento de los ataques. a través de la sistematización y análisis del contenido de las averiguaciones previas.OPACIDAD Y FALTA DE RESULTADOS DE LA FISCALÍA En los últimos años. En cuanto del 2007 al 31 de diciembre de 2011 se registraron 22 atentados a medios de comunicación.gob.mx/Combate%20a%20la%20Delincuencia/Delitos%20Federales/FPeriodistas/Quienes%20Somos. 10 desapariciones y 204 agresiones diferentes a las anteriores. actualmente sólo se encuentra disponible la información del trabajo de la FEADLE dentro de los informes anuales que la PGR tiene la obligación de presentar anualmente.asp# 38	http://pgr. Un avance significativo será la construcción de una base de datos sobre agresiones contra periodistas. 35	El conteo del año 2003 al 2008 se retoma de la publicación de ARTICLE 19 “Discurso sin resultados. Página 18.
A manera de ejemplo a continuación se detallan las recomendaciones internacionales hechas a México sobre este aspecto: . garantizando el acceso a las sentencias de los órganos judiciales y a una versión pública de las averiguaciones previas concluidas o inactivas durante un plazo no razonable.L/V/ II.Doc. 19/05/2011 A/HRC/17/27/ Add.24/01/2002 E/CN. Profundizar la transparencia en el sistema de procuración y administración de justicia. sería de desear que la Procuraduría informase al público del progreso de las investigaciones. Sr. [Por lo anterior. la Relatoría recomienda Particularmente:] Profundizar la transparencia en el sistema de procuración y administración de justicia. en la realidad ello se encuentra supeditado a la disponibilidad del titular de la averiguación previa así como la interpretación que realice sobre la obligación de mantener el sigilo de la investigación e imposibilidad de dar copias del contenido del expediente. Dato’Param Coomaraswamy. Frank La Rue [En lo que respecta a la impunidad:] En el caso de violaciones de los derechos humanos o de cualquier delito de gran repercusión social. presentado de conformidad con la resolución 2001/39 de la Comisión de Derechos Humanos Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión. 23 Si bien dentro de los aspectos resaltables del acuerdo de creación de la FEADLE tenemos que.1 párrafo 192 h iii Relator especial sobre la independencia de los magistrados y abogados (ONU) Informe del Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados.4/2002/72/ Add.5 párrafo 832 c Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).3 párrafo 93 f Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión (ONU) 07/03/2011 OEA/Ser. como sería informar sobre el avance de la investigación. incluida la corrupción. Apartado C de la Constitución Federal. Relatoría para la Libertad de Expresión de la Informe Especial sobre la Libertad de Expresión en México 2010. garantizando el acceso a las sentencias de los órganos judiciales y a una versión pública de las averiguaciones previas concluidas o inactivas durante un plazo no razonable. hace explícito el deber de otorgar a las víctimas u ofendidas del delito las garantías establecidas en el artículo 20.
al precisar que editaría dos libros. arriba citado en su página 171de la “Segunda Etapa” . y otra publicación que concentraba el primer esfuerzo nacional por crear un protocolo de seguridad para periodistas convenido con los propios profesionales de la comunicación.	2.	5.	6. En su último informe.	3. Particularmente llama la atención la inexistencia de la publicación formal de un protocolo de actuación del personal de la FEADLE que contenga los protocolos de investigación de la línea relacionada con el ejercicio periodístico. la realidad es que ninguna de las publicaciones o protocolos ha sido proactivamente difundida por la FEADLE y tampoco se encuentran disponibles en el sitio de internet de la misma.	4. atender a las víctimas y realizar un plan de investigación para verificar que los delitos se han cometido por el ejercicio del derecho a la información o de libertad de prensa. 24 39	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”. Una metodología de este tipo es indispensable para dar certidumbre jurídica sobre el ejercicio adecuado del organismo encargado de la investigación de crímenes cometidos contra la libertad de expresión.	8.Un aspecto medular en materia de transparencia es lo relativo a la metodología utilizada por la FEADLE para registrar los crímenes. la FEADLE reporta la elaboración de los siguientes protocolos de actuación:39 1.	7.	9. uno dirigido a los agentes del Ministerio Público de la Federación para proporcionarles las nuevas consideraciones jurídicas de tratamiento a los periodistas en su calidad de denunciantes y sus casos.	Conocimiento de los hechos Radicación Aseguramiento Procedimiento probatorio Exhorto Asistencia jurídica internacional Determinación Medidas cautelares Amparo indirecto Si bien los mismos se suman a los reportados en el “tercer informe de labores” de la PGR del 2009.
y que todos los aspectos de tales delitos se examinen minuciosamente. iii. especialmente en casos de delitos frecuentes y reiterados contra la libertad de expresión. Entre las recomendaciones internacionales en materia de investigación de crímenes en contra de la libertad de expresión se ha señalado la necesidad de una investigación independiente. y no meros paliativos como una institución que desde sus orígenes es insuficiente y poco adecuada para sus fines. rigurosas y efectivas. cómplices o encubridores de tales delitos. además de la adopción de aspectos prácticos para asegurar tal independencia. incluidos sus autores directos y autores intelectuales. Cuando existan alegatos creíbles sobre la participación de agentes del Estado. la 40	Ver el principio 4 de la declaración conjunta sobre delitos contra la libertad de expresión. Las investigaciones deberían facilitar la identificación y el juzgamiento de los responsables de delitos contra la libertad de expresión.oas. Se deberían asignar recursos y oportunidades de capacitación suficientes para asegurar que las investigaciones sobre delitos contra la libertad de expresión sean exhaustivas. rápida y efectiva que permita juzgar ante tribunales imparciales e independientes tanto a quienes cometieron estos delitos como a sus autores intelectuales. y los investigadores deberían estar en condiciones de examinar exhaustivamente todos los alegatos. c. intervenir tan pronto se interponga una denuncia oficial o se presenten pruebas creíbles sobre un ataque contra la libertad de expresión. se debería evaluar la posibilidad de establecer unidades de investigación específicas y especializadas –con recursos suficientes y la capacitación adecuada para actuar de manera eficiente y efectiva – encargadas de investigar delitos contra la libertad de expresión. Cuando existan evidencias de que un delito consumado pueda ser un delito contra la libertad de expresión. ii. Dicho sistema deberá conservar suficiente independencia respecto de tales funcionarios y sus empleadores. La investigación debería ser llevada a cabo por un órgano que sea independiente de quienes estén implicados en los sucesos.org/es/cidh/expresion/showarticle. y actuar de manera transparente. Cuando la gravedad de la situación lo amerite. la investigación debería ser efectuada por una autoridad externa a la jurisdicción o al ámbito de incumbencia de tales autoridades. iii. como ha quedado demostrado.RECOMENDACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA FEADLE La gravedad de las violaciones a la libertad de expresión y la realidad en torno a la impunidad que prevalece sobre ellas. Lo que lleva a destacar de nueva cuenta la centralidad de la voluntad política para enfrentar la problemática planteada. Se debería establecer un sistema efectivo para recibir y tramitar denuncias vinculadas con investigaciones sobre delitos contra la libertad de expresión que estén siendo impulsadas por funcionarios competentes. Efectividad i. resalta la importancia de tomar medidas efectivas e integrales. Celeridad i. Independencia i. ii. Tales investigaciones deberían cumplir los estándares mínimos enunciados a continuación:40 a. asp?artID=905&lID=2 25 . como por ejemplo. b. Las autoridades deberían tomar todos los recaudos razonables para agilizar las investigaciones. http://www. iv. colaboradores. Esto supone independencia jerárquica e institucional de tipo formal. así como de quienes actúan en connivencia en carácter de autores.
el Congreso de la Unión. Las restricciones a la difusión de información periodística sobre causas judiciales relativas a delitos contra la libertad de expresión deberían limitarse a casos absolutamente excepcionales donde existan intereses claramente preponderantes que prevalezcan sobre la necesidad de transparencia que resulta fundamental en estos casos. y deberían agotarse todas las vías de investigación relevantes vinculadas con los actos de expresión de las víctimas. La jurisdicción federal para estos delitos.investigación debería avanzar dando por supuesto que se trata de un delito de tal naturaleza hasta tanto se demuestre lo contrario. iv. actualizada y periódica a la población. oportuna. estableciendo con toda claridad los requisitos de formación. así como a documentos relevantes. capacitación y confiabilidad. Diseño Institucional. Además de las investigaciones penales. De la Jurisdicción federal. ix. preferentemente al incorporarla dentro de la Ley Orgánica de la PGR para fortalecer su estabilidad al depender de la decisión de un órgano colegiado. vii. viii. 26 . 4. esto implicará conceder acceso a ciertas etapas de los procedimientos. 3. esto es. Obligación de informar veraz y oportunamente a la población. deberían contar con un acceso efectivo al procedimiento. ARTICLE 19 propone que la designación del Fiscal no sea a discreción del Procurador y tanto menos su remoción. vi.	Del bien jurídico tutelado. Con objeto de enfrentar la problemática de impunidad en torno a la violación a la libertad de expresión sobre quienes la ejercen a través del periodismo. secuestros o desapariciones en que los familiares más cercanos no tengan interés o posibilidades de hacerlo – e intervenir en el proceso penal. así como la reparación a víctimas. Las investigaciones deberían proceder de manera transparente. ARTICLE 19 presenta las siguientes recomendaciones y exhorta al Estado y a sus poderes constituidos a llevar a cabo la transformación de la Fiscalía con base en los siguientes criterios. o en casos de muerte. se deberían poner en marcha procedimientos disciplinarios cuando existan pruebas de que funcionarios públicos hayan incurrido en violaciones contra la libertad de expresión en el transcurso de su desempeño profesional. Las víctimas. En la mayoría de los casos. Es necesaria la incorporación de la FEADLE a la estructura formal de la Procuraduría General de la República. los cuales son complementarios y no excluyentes: 1. Las organizaciones de la sociedad civil deberían estar autorizadas para interponer denuncias sobre delitos contra la libertad de expresión –lo cual resulta particularmente relevante en casos de asesinatos. Para garantizar la independencia de sus funciones. la FEADLE tiene la obligación de difundir de manera proactiva la información pública de manera veraz. Como mínimo. enjuiciamiento y sanción a responsables. sus familiares más cercanos. Los organismos encargados de la aplicación de la ley deberían adoptar todas las medidas necesarias para recabar las pruebas relevantes. la víctima o el familiar más cercano debería poder intervenir en el procedimiento en la medida que resulte necesario para resguardar sus intereses legítimos. siempre que esto no repercuta negativamente en su avance. para asegurar que la participación sea efectiva. secuestro o desaparición. y todos los testigos deberían ser interrogados con el fin de establecer la verdad. 2. Como toda área del gobierno. evitará problemas de invasión de competencias con autoridades locales. De esta forma es necesario brindarle herramientas para recomponer la organización administrativa y contar con una estructura que le permita trabajar de forma funcional y operativa. v. sobre el estado de las investigaciones de las agresiones a la libertad de expresión para generar información sobre patrones de conductas a partir de los casos que atiende con la finalidad de crear un diagnóstico que permita el establecimiento de líneas de acción efectivas para la protección y acción adecuada para el esclarecimiento de los hechos. Es necesario que el Congreso de la Unión haga las reformas necesarias para tipificar los delitos en contra de la libertad de expresión.
mismo que se puede traducir en la regeneración de la confianza de las víctimas en la institución. b. Así. 2. Cumplimiento de las obligaciones de transparencia y rendición de cuentas. 5. es necesario que: a. La Procuraduría General de la República para cumplir con el principio de máxima publicidad que se establece en el Artículo 6° de la Constitución en relación con la información pública correspondiente a la Fiscalía. 18. las metas y objetivos de la Fiscalía. debe establecer una estrategia de comunicación periódica y exhaustiva de su actividad a fin de permitir el escrutinio social de su labor. 27 . ampliar su mandato y asegurar recursos humanos y financieros suficientes. Existencia de una autoridad local o la posible relación del responsable con ella.5. se haga a: 1. compromiso con el encargo (evidenciado por su trayectoria) y. fiscalía. ataques contra instalaciones de medios. de atención a víctimas. artículos 10. de realización de investigaciones adecuadas y conforme a los estándares del debido proceso. o 3. contrario al actual trato y escasa información brindada a la víctima.a través del fortalecimiento de atribuciones y dotación de recursos económicos. o 2. Algunos criterios para estos nombramientos son: designación basada en capacidades técnicas (conocimiento y experiencia). Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (establecer formalmente al órgano desconcentrado. resultados y actuación de la Fiscalía en la página Web que la describe a través de la página de la PGR. y sobre su presupuesto. Por lo anterior ARTICLE 19 considera que para lograr mayor efectividad en la implementación de la reforma constitucional por la que se faculta a las autoridades federales a conocer de los delitos cometidos contra periodistas. el personal de la Fiscalía deberá demostrar. 19. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (adecuación de la competencia de Jueces federales -artículo 50-). conocimiento y experiencia en los estándares internacionales en materia de libertad de expresión. la ausencia de posibles conflictos de interés o procesos de mediación que los eviten en la medida de lo posible. Código Federal de Procedimientos Penales (adecuación de los supuestos de “atracción” o conocimiento de autoridades federales. Su personal debe ser capacitado y contar con el perfil adecuado conforme criterios de nombramiento y remoción. entre otros). por lo menos. los servicios que presta. artículo 3).	Código Penal Federal (mediante creación del delito específico o la alternativa de agravantes). omisión o falta de diligencia por parte de las autoridades locales para investigar. desapariciones. Las reformas necesarias a legislación secundaria para una efectiva implementación de la reforma. limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta.	Los supuestos bajo los cuales la federación tenga obligación de atraer los casos para su investigación y enjuiciamiento. De igual forma es pertinente el acceso a información completa sobre los indicadores de gestión. 4. los funcionarios de la Fiscalía deben emprender acciones para implementar una cultura de servicio para la atención y acogida de las víctimas. sus facultades y funciones. personas o instalaciones que afecten. y en consecuencia se debe reforzar su estructura.. El último aspecto (reforma a la Ley orgánica de la PGR y su reglamento) resulta esencial ya que es indispensable fortalecer la FEADLE para procurar una efectiva investigación por esta fiscalía. Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (adecuación para establecer a un organismo especializado de investigación que podría ser la FEADLE -artículo 11-). Al ser una instancia especializada en la atención de víctimas de violaciones al derecho humano de libertad de expresión. humanos y materiales necesarios. o unidad especializada a fin de fortalecer al organismo encargado -FEADLE. 3. Así debe contar con acceso sencillo a información sustantiva sobre su estructura orgánica. 465. el directorio de servidores públicos. Acciones para encaminadas al fortalecimiento de la credibilidad y legitimidad.	Transparencia y acceso a la información. Todo lo anterior abonará a legitimar la actuación de la Fiscalía. comenzando con la o el Fiscal. 6. Delitos graves: asesinatos. Inacción. se refieran por lo menos en los casos de: 1.
Por lo anterior. •	A aprobar las reformas a la legislación secundaria sin dilación en un proceso abierto y transparente. •	A asignar recursos suficientes a la FEADLE para investigar los delitos cometidos contra quienes ejercen la actividad periodística. ARTICLE 19 hace un llamado al: Congreso Federal. Ejecutivo Federal. 28 . •	A realizar las reformas necesarias para incorporar formalmente a la FEADLE en la estructura orgánica de la Procuraduría General de la República •	A dotar a la FEADLE con recursos humanos y financieros suficientes para garantizar investigaciones efectivas.
Documentos similares a Discurso Sin Resultados