Source: http://www.jurischile.com/2017/11/recurrente-de-nulidad-laboral-no-ha.html
Timestamp: 2019-05-20 22:34:11
Document Index: 184763278

Matched Legal Cases: ['artículo 478', 'artículo 478', 'artículo 477', 'artículo 478', 'artículo 477', 'artículo 511', 'artículo 478', 'artículo 456', 'artículo 478']

JurisChile - Jurisprudencia de Chile: Recurrente de nulidad laboral no ha indicado si interpone en forma conjunta o subsidiaria ambas causales de nulidad, omisión ésta más que suficiente para desechar el recurso, ello acorde lo prevenido en el artículo 478 inciso final del Código del Trabajo.
Recurrente de nulidad laboral no ha indicado si interpone en forma conjunta o subsidiaria ambas causales de nulidad, omisión ésta más que suficiente para desechar el recurso, ello acorde lo prevenido en el artículo 478 inciso final del Código del Trabajo.
Valparaíso, dieciocho de noviembre de dos mil nueve.
Vistos: En estos autos RUC: 0940016364-K, RIT: I- 133-2009, Rol IC Nº 449- 2009, la reclamante Comunidad Edificio Manquehue, por medio de su representante, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha trece de octubre último, dictada por la Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, doña Mónica Soffia Fernández, recaída en juicio laboral, seguido por la recurrente en contra del Director Regional del Trabajo. Funda la parte recurrente la nulidad solicitada, en la causal genérica del artículo 477 del Código del Trabajo y, en la específica de nulidad prevista en el artículo 478 letra b) del mismo cuerpo legal. Admitido a tramitación el recurso, se fijó la audiencia del día diecisiete de noviembre último para la vista del recurso en la Primera Sala de esta Corte, fecha en que se llevó adelante la vista del mismo, escuchándose alegatos de ambas partes, según consta del acta de audiencia levantada al efecto.
PRIMERO: Que la causal de nulidad deducida en primer término es la contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo, indicando la recurrente que ella se ha configurado, ya que con la prueba rendida, a su juicio se ha cumplido con lo dispuesto en las letras a) y b) del artículo 511 del Código del Trabajo, de manera tal que procedía dejar sin efecto la multa reclamada, lo que no ocurrió, en la especie.
SEGUNDO: Que la segunda causal de nulidad invocada, esto es la contemplada en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, se hace consistir en el hecho, que en la sentencia no se da cuenta de las razones jurídicas y lógicas por las cuales no se otorga pleno valor probatorio al libro de asistencia acompañado por la actora y, tampoco se concluye si para la sentenciadora esta prueba es precisa y concordante, sin que por ende se cumpla con lo dispuesto en el artículo 456 del Código del Trabajo.
TERCERO: Que de la lectura del recurso de nulidad deducido, se comprueba que el recurrente no ha indicado si interpone en forma conjunta o subsidiaria ambas causales de nulidad, omisión ésta más que suficiente para desechar el recurso, ello acorde lo prevenido en el artículo 478 inciso final del Código del Trabajo.
CUARTO: Que a mayor abundamiento, no se explica en el recurso al fundar las causales, de qué manera se produce la infracción de ley, ni como influye substancialmente en lo dispositivo del fallo, al margen que tampoco explica cuales son los principios de la sana crítica que en su concepto no se han respetado al ponderar la prueba, razones también que conducen a rechazar el recurso.
Por estos fundamentos, normas legales citadas y, lo previsto en los artículos 479, y 482 del Código del Trabajo se declara que se RECHAZA el recurso de nulidad interpuesto por José Luis Aguirrezabal Grunstein por la Comunidad Edificio Manquehue, en contra de la sentencia de fecha tres de octubre de dos mil nueve, recaída en estos autos la cual no es nula. Regístrese, notifíquese y comuníquese al tribunal de origen. Redacción de la ministro doña María Angélica Repetto García. Rol Nº 449-2009.
Publicado por Mario Aguila el 4/03/2017 05:49:00 p.m.