Source: https://interpretacje-podatkowe.org/zabieg/ibpp3-443-1363-14-kg
Timestamp: 2017-09-20 23:38:07+00:00
Document Index: 74314705

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 132', 'art. 43', 'art. 132', 'art. 132', 'art. 132', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43']

Zwolnienie podatku VAT świadczenia usługi zdrowotnej „kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych” na rzecz niepublicznego podmiotu leczniczego dla pacjentów tego podmiotu.
IBPP3/443-1363/14/KGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku, który wpłynął 17 listopada 2014 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych na rzecz podmiotu leczniczego – jest prawidłowe.
W dniu 17 listopada 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych na rzecz podmiotu leczniczego.
Powiat jest najbardziej oddalonym od K. powiatem w ..., rodzi to duże utrudnienia w dostępie do wysokospecjalistycznych usług opieki medycznej, a w przypadku świadczeń kardiologicznych czy też chirurgii naczyniowej, gdzie czas jest bardzo istotnym czynnikiem, stanowi duże zagrożenie dla życia i zdrowia pacjentów. Dotyczy to zwłaszcza procedur kardiologii zabiegowej (pilne interwencje przy zawałach serca) oraz procedur chirurgii naczyniowej (pilne interwencje przy udarach). W związku z tym Wnioskodawca (Szpital) podjął działania, których celem jest udzielanie ww. świadczeń w Szpitalu przez niepubliczny podmiot leczniczy, głównie z uwagi na uwarunkowania finansowe i organizacyjne (wysokie nakłady finansowe i wysokokwalifkowana, doświadczona kadra medyczna – lekarze kardiolodzy zabiegowi i chirurdzy naczyniowi), których Szpital nie jest w stanie spełnić.
Wnioskodawca jest przekonany, że w ten sposób rocznie uratuje życie co najmniej 20 osobom, a także w sposób istotny poprawi komfort życia (powrót do poprzedniej sprawności fizycznej) co najmniej 500 pacjentom. Niepubliczny podmiot leczniczy będzie prowadzić działalność na terenie Szpitala w wydzierżawionych pomieszczeniach w oparciu o własny kontrakt z NFZ. Dzierżawa powierzchni zajętych przez niepubliczny podmiot będzie opodatkowana podatkiem VAT.
Współpraca Wnioskodawcy z tym podmiotem polegałaby na tym, że Szpital będzie świadczył na jego rzecz na bloku operacyjnym usługę zdrowotną „kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych” dla pacjentów tego podmiotu, tj. wykonywanie zabiegów operacyjnych związanych z ww. zakresem działalności (tj. kardiologii i chirurgii naczyniowej) – w salach zabiegowych bloku operacyjnego będącego własnością Szpitala, wykorzystując personel medyczny Szpitala. Istnieje także możliwość, że wysokospecjalistyczne zabiegi będą wykonywać lekarze operatorzy kardiolodzy i chirurdzy naczyniowi niepublicznego zakładu, oczywiście przy współudziale personelu medycznego Wnioskodawcy. Blok operacyjny w dalszym ciągu będzie w całości zarządzany i prowadzony przez Wnioskodawcę.
Czy „kompleksowa obsługa interwencji (zabiegów) chirurgicznych” dla pacjentów tego podmiotu, tj. wykonywanie zabiegów operacyjnych związanych z ww. zakresem działalności – w salach zabiegowych bloku operacyjnego będącego własnością Wnioskodawcy, wykorzystując personel medyczny Wnioskodawcy, która będzie realizowana dla podmiotu świadczącego usługi opieki medycznej w celu ratowania życia i zdrowia wyłącznie w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, jest usługą medyczną zwolnioną z podatku VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, wyżej opisana szpitalna usługa kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych dla podmiotu zewnętrznego jest usługą opieki medycznej zwolnioną z podatku VAT.
Wyżej wymieniona usługa powinna być zwolniona z podatku VAT z uwagi na Dyrektywę 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347). Zgodnie z przepisem tej Dyrektywy, zwolnieniu z VAT przez państwa członkowskie podlegają opieka szpitalna i medyczna oraz ściśle z nimi związane czynności podejmowane przez podmioty prawa publicznego lub – na warunkach socjalnych porównywalnych do stosowanych w odniesieniu do instytucji prawa publicznego – przez szpitale, ośrodki medyczne i diagnostyczne oraz inne odpowiednio uznane placówki o podobnym charakterze.
Na podstawie ustawy z 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy Prawo o miarach (Dz.U. Nr 64, poz. 332), zwolnione z VAT są:
usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane wynikające bezpośrednio z procesu leczenia, świadczone na rzecz zakładów opieki zdrowotnej na ich terenie.
Na podstawie ww. przepisów Wnioskodawca uważa, że świadczona usługa kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych na rzecz niepublicznego podmiotu działającego w ramach kontraktu z Narodowego Funduszu Zdrowia jest zwolniona z podatku VAT. Wnioskodawca musi jednak przed podpisaniem umowy na jej świadczenie mieć pewność potwierdzoną przez Instytucje skarbową. Wątpliwość Wnioskodawcy wynika jedynie z tego, że nie jest ostatecznym sprzedawcą usług do Narodowego Funduszu Zdrowia i niepubliczny zakład zapewnia lekarzy operatorów. Obciążenie tych usług VAT-em w sytuacji gdy instytucja kupująca usługę Wnioskodawcy nie będzie miała możliwości odliczenia VAT-u stawia całe przedsięwzięcie pod znakiem zapytania. Jednocześnie pragniemy zaznaczyć, że działania Wnioskodawcy nie będą działaniami samowolnymi, a ściśle określonymi przez kontrakt zawarty przez niepubliczny podmiot z Narodowym Funduszem Zdrowia.
Szpital jako Wnioskodawca zapewnia niezbędną część czynności przewidzianych w kontrakcie z NFZ bez których nie byłoby możliwe wykonanie procedur. Wnioskodawca uważa także, że status zakładu opieki zdrowotnej – niepubliczny nie powinien być w żadnej mierze czynnikiem przeszkadzającym w uznaniu zdefiniowanych przez Wnioskodawcę usług jako zwolnionych z VAT, ponieważ zgodnie z ww. ujednoliconą podstawą wymiaru podatku dyrektywy UE interpretacja przepisu nie wymaga żeby usługi medyczne były świadczone przez podatnika posiadającego szczególną formę prawną. Powinny być spełnione jedynie dwa warunki – muszą być to usługi medyczne oraz usługi te muszą być wykonywane przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe.
Stosownie do art. 43 ust. 17 ustawy, zwolnienia, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18, 18a, 22–24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:
Należy zauważyć, że powyższe zwolnienie odnosi się do usług w zakresie opieki medycznej, które spełniają określone warunki – służą profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz dostawy towarów i usług ściśle z tymi usługami związanych wykonywanych w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze (pkt 18) oraz usług świadczonych przez lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki, położne, psychologa oraz usług świadczonych w ramach wykonywania zawodów medycznych (pkt 19). Zatem powyższe zwolnienie ma charakter podmiotowo-przedmiotowy.
Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. b i c Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347, str. 1 ze zm.), zwolnieniu od podatku podlegają:
W odniesieniu do powołanych wyżej przepisów Dyrektywy ukształtowała się wspólnotowa linia orzecznicza. W wyroku w sprawie L.u.P. GmbH (C-106/05, pkt 27) Trybunał stwierdził, że pojęcia „opieki medycznej” oraz „świadczeń opieki medycznej” (...) odnoszą się do usług, które służą diagnozie, opiece oraz w miarę możliwości, leczeniu chorób lub zaburzeń zdrowia. Pojęcie to zdefiniowano również w wyroku w sprawie d´Ambrumenil (C-307/01, pkt 57), gdzie podkreślono, że pojęcia świadczenia opieki medycznej nie można interpretować w sposób, który obejmuje świadczenia medyczne realizowane w innym celu niż postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych.
Analizując przedstawione powyżej regulacje należy zauważyć, że użyte w art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy pojęcie „usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia” odpowiada określeniom używanym przez Trybunał „postawienie diagnozy, udzielenie pomocy medycznej oraz w zakresie, w jakim jest to możliwe, leczenie chorób lub zaburzeń zdrowotnych”. W pojęciu tym zawierają się również usługi medyczne realizowane w celach profilaktycznych (wyrok w sprawie Unterpertinger, C-212, pkt 40).
Należy podkreślić, że ani przytoczone przepisy Dyrektywy, ani orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE nie dają podstaw do tego, aby zakresem opieki medycznej podlegającej zwolnieniu objąć wszystkie działania medyczne wynikające z procesu leczenia. Zatem czynności, których celem nie jest ochrona zdrowia nie mogą być uznane za świadczenia opieki medycznej i nie mogą podlegać zwolnieniu od podatku od towarów i usług. Stanowisko takie wynika z wyroku w sprawie C-212/01.
W art. 132 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2006/112/WE wskazano, że zwolnienie dotyczy jedynie czynności „ściśle” związanych z podstawowymi usługami objętymi zwolnieniem, którym – jak wynika z powyższej analizy – powinien przyświecać cel terapeutyczny. W zakresie pojęcia „czynności ściśle związane z opieką szpitalną i medyczną” powinny zatem mieścić się wyłącznie świadczenia, których realizacja jest niezbędna dla osiągnięcia celu terapeutycznego opieki szpitalnej i medycznej. Prawidłowość takiej interpretacji znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału. Zdaniem TSUE zwolnienie obejmuje czynności pobierania i przesyłania próbek do analizy laboratoryjnej. Bez tych czynności nie byłoby bowiem możliwe dokonanie analizy – spełniają one zatem warunek bezpośredniego związku z czynnością główną (analiza laboratoryjna), której przyświeca cel terapeutyczny – wyrok TSUE z dnia 11 stycznia 2001 r. w sprawie Commision of the European Communities v French Republic, C-76/99.
Omawiane na wstępie zwolnienia odnoszą się do świadczeń, które mają bezpośrednio na celu diagnozę, opiekę lub terapię. W przypadku jedynie hipotetycznego związku świadczenia ze wskazanymi celami zwolnienie nie przysługuje. Powyższe stanowisko wyraził Trybunał w wyroku w sprawie Future Heath Technologies sygn. C-86/09. Przedmiotem rozstrzygnięcia Trybunału była kwestia objęcia zwolnieniem z VAT czynności polegających na wysyłce zestawu do poboru krwi pępowinowej noworodka oraz na analizie i przetwarzaniu tej krwi, a także na konserwacji komórek macierzystych w celu ewentualnego przyszłego wykorzystania jej w celach terapeutycznych. Trybunał uznał, że jeżeli powyższe czynności „mają jedynie zagwarantować, że szczególny środek będzie dostępny w celu leczenia medycznego w hipotetycznej sytuacji, gdy stanie się on niezbędny (...), to takie czynności (...) nie są objęte zakresem pojęcia »opieka szpitalna i medyczna«, znajdującego się w art. 132 ust. 1 lit. b) Dyrektywy 2006/112, ani zakresem pojęcia »świadczenie opieki medycznej« znajdującego się w art. 132 ust. 1 lit. c) tej Dyrektywy. Inaczej by było gdyby analiza krwi pępowinowej rzeczywiście miała na celu umożliwienie dokonania diagnozy lekarskiej (...)”.
Z przytoczonych powyższej argumentów wynika, że zwolnieniem od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 i pkt 18a ustawy objęte są wyłącznie te usługi w zakresie opieki medycznej, które realizują cel związany z profilaktyką, zachowaniem, ratowaniem, przywracaniem i poprawą zdrowia. Usługi, które tych celów nie realizują nie mogą korzystać z przedmiotowego zwolnienia. W związku z tym każdorazowo należy poddawać analizie jaki cel przyświecał danej usłudze świadczonej na rzecz pacjenta. Zauważyć należy, że nie w każdym przypadku działania podejmowane na rzecz pacjenta mają na celu zachowanie, ratowanie, przywracanie i poprawę jego zdrowia.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Szpital) podjął działania, których celem jest udzielanie świadczeń (pilne interwencje przy zawałach serca oraz pilne interwencje przy udarach) w Szpitalu przez niepubliczny podmiot leczniczy. Współpraca Wnioskodawcy z tym podmiotem polegałaby na tym, że Szpital będzie świadczył na jego rzecz na bloku operacyjnym usługę zdrowotną dla pacjentów tego podmiotu, tj. wykonywanie zabiegów operacyjnych związanych z ww. zakresem działalności (tj. kardiologii i chirurgii naczyniowej) – w salach zabiegowych bloku operacyjnego będącego własnością Szpitala, wykorzystując personel medyczny Szpitala. Istnieje także możliwość, że wysokospecjalistyczne zabiegi będą wykonywać lekarze operatorzy kardiolodzy i chirurdzy naczyniowi niepublicznego zakładu, przy współudziale personelu medycznego Wnioskodawcy.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy usługa kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych na rzecz podmiotu leczniczego jest usługą opieki medycznej zwolnioną od podatku VAT.
Stosownie do cytowanego już przepisu art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy, zwolnione od podatku są usługi wykonywane przez podmioty lecznicze w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca wypełnił przesłankę o charakterze podmiotowym uprawniającą do zastosowania zwolnienia – jest podmiotem leczniczym wskazanym w ustawie o działalności leczniczej. Również w stosunku do świadczonych usług wypełniona została przesłanka o charakterze przedmiotowym – świadczone przez Wnioskodawcę, a wykonywane przez personel Wnioskodawcy usługi, polegające na wykonywaniu zabiegów operacyjnych w zakresie kardiologii i chirurgii naczyniowej stanowią usługi opieki medycznej, w zakresie ratowania i przywracania zdrowia pacjenta.
W ramach usługi świadczonej na rzecz niepublicznego podmiotu leczniczego personel medyczny Wnioskodawcy bezpośrednio wykonuje czynności z zakresu opieki medycznej (pilne interwencje przy zawałach serca oraz udarach), a tym samym usługi te spełniają przesłankę przedmiotową zwolnienia, tzn. służą profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia pacjentów.
W kontekście powyższego orzecznictwa, należy zauważyć, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na świadczeniu usługi zdrowotnej „kompleksowej obsługi interwencji (zabiegów) chirurgicznych” na rzecz niepublicznego podmiotu leczniczego dla pacjentów tego podmiotu, będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o VAT.
IPPB4/415-260/14-4/MS1 | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Zabieg > IBPP3/443-1363/14/KG