Source: http://kraken.slv.cz/4Ads89/2013
Timestamp: 2018-09-20 07:58:53+00:00
Document Index: 9718960

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 151', '§ 153', '§ 79', '§ 3', '§ 3', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 18', 'soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', '§ 79', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 3', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 110', '§ 78', '§ 78', '§ 110', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 110', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 7', '§ 9', '§ 13', 'soud ']

4Ads89/2013
4 Ads 89/2013-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: Ing. J. P., zast. Mgr. Petrou Schinnenburgovou, advokátkou, se sídlem V Nových domcích 13, Praha 10, proti ¾alovanému: Ministerstvo obrany, se sídlem Námìstí Svobody 471, Praha 6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2013, è. j. 6 Ad 11/2010-67,
I. Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2013, è. j. 6 Ad 11/2010-67, se zru¹uje.
II. Rozhodnutí náèelníka Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky ze dne 22. 6. 2008, è. j. 1221-2/2008-1304, a rozhodnutí øeditele Øeditelství personální podpory ze dne 1. 2. 2008, è. j. 329/2008-4614, s e z r u ¹ u j í a vìc s e v r a c í ¾alovanému k dal¹ímu øízení.
III. V øízeních o kasaèní stí¾nosti a o ¾alobì proti rozhodnutí náèelníka Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky ze dne 22. 6. 2008, è. j. 1221-2/2008-1304, je ¾alovaný p o v i n e n zaplatit ¾alobci náhradu nákladù øízení ve vý¹i 19.826 Kè do 15 dnù od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. Petry Schinnenburgové.
Øeditel Øeditelství personální podpory rozhodnutím ze dne 1. 2. 2008, è. j. 329/2008-4614, podle § 151 zákona è. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 221/1999 Sb. ) zamítl ¾ádost ¾alobce o doplacení rozdílu náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù za dobu studia ve Spolkové republice Nìmecko v dobì od 1. 10. 2003 do 23. 9. 2005.
Náèelník Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky rozhodnutím ze dne 22. 6. 2008, è. j. 1221-2/2008-1304, podle § 153 zákona è. 221/1999 Sb. zamítl odvolání a potvrdil uvedené rozhodnutí prvního stupnì.
V odùvodnìní rozhodnutí o odvolání se uvádí, ¾e podle podmínek obsa¾ených v propozicích studia na Akademii velení Bundeswehru, je¾ potvrdilo Spolkové ministerstvo obrany dne 14. 6. 2004, je pøíslu¹níkùm Armády Èeské republiky po dobu studia poskytováno ubytování a strava zdarma. Kopie potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004 informuje o tom, ¾e ¾alobci a jeho rodinì nemù¾e být po dobu studia úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování. Pøi posouzení významu a dùkazní hodnoty obou tìchto dokumentù je podle odvolacího orgánu nutné vycházet z obsahového charakteru informací z nich vyplývajících. V pøípadì propozic studia se hovoøí o studentech (èeských dùstojnících), konkrétnì o ¾alobci. V rámci pomoci pøi vojenském vzdìlávání je tedy ze strany Bundeswehru hrazeno ubytování a strava pouze dotèenému studentovi, a to výhradnì ve spoleèných ubytovacích a stravovacích zaøízeních. Potvrzení Akademie velení Bundeswehru pak podává informaci o tom, ¾e ¾alobci a jeho rodinì nemù¾e být po dobu studia úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování. Toto potvrzení v¹ak jen zohledòuje skuteènost, ¾e ¾alobce je ji¾ v místì studia se svou rodinou. Jeliko¾ do vojenských objektù nemají neoprávnìné civilní osoby vstup povolen, vydal vedoucí kurzu potvrzení o tom, ¾e nelze ubytovat rodinu ¾alobce v místì studia. Uvedené potvrzení tak nevyvrací obsah propozic studia, nebo» kdyby byl ¾alobce v místì studia sám a ¾ádal zde o ubytování a stravu, byla by mu tato plnìní poskytnuta zdarma ze strany Bundeswehru. Ubytování a stravu pro rodinu ¾alobce v¹ak Bundeswehr nezaji¹»uje. Nelze tedy souhlasit s názorem ¾alobce, ¾e propozice studia jsou dokladem formální povahy a ¾e naproti tomu je potvrzení Akademie Bundeswehru dokladem o fakticky poskytnutém plnìní. ®alobci bylo v místì studia zabezpeèeno bezplatné ubytování a strava ze strany Bundeswehru. Bylo pouze jeho rozhodnutím tato bezplatná plnìní nevyu¾ít a v místì studia být doprovázen man¾elkou a dìtmi.
Dále odvolací orgán citoval ustanovení § 79 odst. 3 zákona è. 221/1999 Sb., § 3 odst. 2 naøízení vlády è. 62/1994 Sb., o poskytování náhrad nìkterých výdajù zamìstnancùm rozpoètových a pøíspìvkových organizací s pravidelným pracovi¹tìm v zahranièí, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen naøízení vlády è. 62/1994 Sb. ) a èl. 82 odst. a) a b) rozkazu ministra obrany Èeské republiky è. 34/2002 (dále jen rozkaz è. 34/2002 ). Zdùraznil, ¾e v obou odstavcích èl. 82 rozkazu è. 34/2002 se hovoøí o zabezpeèení ubytování a stravy pro vojáka, a nikoli pro èleny jeho rodiny. Dále poukázal na to, ¾e následuje-li vojáka do zemì studia v zahranièí man¾elka, zvy¹uje se náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù v souladu s § 3 odst. 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. a èl. 85 rozkazu è. 34/2002 o 5 % a¾ 20 % základní sazby stanovené podle èl. 82 tého¾ rozkazu, a to za pøedpokladu, ¾e následování vojáka man¾elkou døíve povolil pøíslu¹ný slu¾ební orgán. Takový souhlas slu¾ebního orgánu v¹ak zalo¾il pouze nárok ¾alobce na vy¹¹í náhradu zvý¹ení ¾ivotních nákladù, která má kompenzovat náklady vzniklé man¾elce vojáka v dùsledku ztráty pøíjmu ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù. Procentní míra náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 byla stanovena ve vý¹i 29 % pro rok 2003 a 2004 a ve vý¹i 28 % pro rok 2005. Jeliko¾ v¹ak ¾alobci bylo v místì studia zabezpeèeno bezplatné ubytování a strava od Bundeswehru, byla mu správnì pøiznána a vyplacena náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 25 % podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 se zvý¹ením o dal¹ích 20 % podle èl. 85 tého¾ rozkazu.
Podle závìru odvolacího orgánu bylo tedy rozhodnutí prvního stupnì vydáno v souladu s právními pøedpisy. pokraèování
Mìstský soud v Praze (dále jen mìstský soud ) rozsudkem ze dne 2. 7. 2013, è. j. 6 Ad 11/2010-67, ¾alobu jako nedùvodnou zamítl. V odùvodnìní tohoto rozsudku soud uvedl, ¾e podle podmínek obsa¾ených v propozicích týkajících se pøedmìtného studia bylo ¾alobci v místì studia ze strany Bundeswehru zabezpeèeno bezplatné ubytování a strava. ®alobce tak naplnil pøedpoklady pro pøiznání a výplatu náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Faktické neposkytnutí tìchto bezplatných plnìní bylo dùsledkem jejich nevyu¾ití ¾alobcem, nikoli pøedpokladem pro pøiznání a výplatu náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 29 % podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002. Jinými slovy øeèeno, skuteènost, ¾e takto zabezpeèená bezplatná plnìní ¾alobce nevyu¾il, nebo» byl do místa studia doprovázen man¾elkou a dìtmi, kterým bezplatná plnìní nemohla být poskytnuta, nezakládá nárok ¾alobce na pøiznání a vyplácení náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù v uvedené vý¹i. Na stanovených podmínkách studia, které ¾alobci jednoznaènì zabezpeèovaly bezplatné ubytování a stravu, nemohl nic zmìnit ani dodateèný souhlas Armády Èeské republiky ¾alobci s následováním jeho rodinných pøíslu¹níkù do místa studia. V tomto kontextu je tøeba hodnotit i potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004, ve kterém se uvádí, ¾e ¾alobci a jeho rodinì nemù¾e být po dobu studia úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování.
Mìstský soud tedy uèinil závìr, ¾e náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù byla ¾alobci pøiznána a vyplacena ve vý¹i 25 % v souladu s èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Pro posouzení zákonnosti ¾alobou napadeného rozhodnutí pøitom není podstatné, ¾e ubytování pro celou ¾alobcovu rodinu nebylo nìmeckou stranou poskytováno bezplatnì. Rozhodné je to, ¾e v souvislosti se studiem mohl být ¾alobce ubytován bezplatnì. Skuteènost, ¾e jej pod dobu studia v Nìmecku doprovázela man¾elka s dìtmi, nemohla vést k závìru o pøiznání jím po¾adované vý¹e náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù. Spoleèný pobyt man¾elù a s tím spojené zvý¹ení nákladù odrá¾í èl. 85 rozkazu è. 34/2002. Za této situace nelze pøisvìdèit námitce ¾alobce, ¾e jednáním ¾alovaného do¹lo k poru¹ení èl. 10 odst. 2 a èl. 32 odst. 1, 4 a 5 Listiny základních práv a svobod a § 2 odst. 4 zákona è. 221/1999 Sb. Není pøitom rozhodné, jak a kdy byl ¾alobce informován o podmínkách studijního pobytu, nebo» tyto informace mu byly známy z propozic studia na Akademii velení Bundeswehru.
Proti tomuto rozsudku mìstského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v zákonem stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost.
V ní namítl, ¾e z rozsudku mìstského soudu a z rozhodnutí o odvolání jasnì vyplývá nepochopení institutu rodiny a povinností èlenù rodiny vùèi sobì navzájem. ®alovaný jej vyslal s rodinou do zahranièí, kdy¾ mu udìlil k tomu souhlas, a to nikoli dodateèný. Pokud tedy pobýval v cizinì se svou rodinou, je nutno na nìho a jeho rodinu nahlí¾et jako na jednu jednotku. Tuto skuteènost v¹ak odvolací orgán i mìstský soud zcela ignorovaly a jen se opakovanì omezily na tvrzení, ¾e mu byla strava a ubytování zaji¹tìny bezplatnì a ¾e toho nevyu¾il. Právo na tato bezplatná plnìní mohl skuteènì vyu¾ít sám. To by v¹ak prakticky znamenalo, ¾e by svoji rodinu pøivezl do Hamburku, pøed kasárnami se s ní rozlouèil a poslal ji, aby si hledala vlastní bydlení a zajistila stravu. Trvání na takovém øe¹ení je protiústavní, protizákonné a v rozporu principy spravedlnosti, zdravého rozumu a lidskosti jako takové, nebo» by jím byla jeho rodina fakticky plnì rozdìlena. Pokud by mìl v úmyslu být plnì od své rodiny odlouèen, tak by ¾ádný souhlas ¾alovaného nepotøeboval. Smyslem ¾ádosti o vyslání vojáka do zahranièí s rodinou je umo¾nit vojákùm vést pokud mo¾no normální rodinný ¾ivot a plnit rodinné a man¾elské povinnosti stanovené v § 18 zákona o rodinì, tedy ¾ít spolu, být si vìrni, vzájemnì respektovat svoji dùstojnost, pomáhat si, spoleènì peèovat o dìti a vytváøet zdravé rodinné prostøedí.
Podle dal¹í kasaèní námitky se stì¾ovatel nemohl stravovat a bydlet zadarmo, nebo» to nebylo umo¾nìno jeho rodinì, kterou si na základì souhlasu ¾alovaného vzal sebou do zahranièí. Nìco jiného by bylo, kdyby mu byly kryty jeho náklady pøi pobytu v zahranièí i mimo kasárna, av¹ak nìco takového mu poskytnuto nebylo. Proto byl postaven pøed volbu buï opustit svou rodinu a mít v¹e zadarmo, anebo s rodinou zùstat a být bez náhrad, tedy ocitnout se s celou rodinou ve finanèní nouzi. Za této situace se zachoval v souladu se zákonem a dobrými mravy a se souhlasem ¾alovaného odjel na studijní pobyt do zahranièí se svou rodinou. Z tohoto dùvodu mu nebylo na nìmeckém území poskytováno ubytování a strava zdarma a je tak nutné na nìho nahlí¾et jako na vojáka, kterému pøíslu¹ná zemì neposkytuje plnìní uvedené v èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Proto mu pøíslu¹ela náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 29% podle èl. 82 odst. b) tého¾ rozkazu, a nikoliv ve vý¹i 25% jak bylo nesprávnì vypláceno ¾alovaným.
Podle názoru stì¾ovatele je tedy ¾alobou napadené rozhodnutí nezákonné a protiústavní, nebo» poru¹uje jeho právo na ochranu pøed neoprávnìným zasahováním do soukromého a rodinného ¾ivota a právo na ochranu rodièovství a rodiny. Proto stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek mìstského soudu i rozhodnutí správních orgánù obou stupòù zru¹il.
®alovaný se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti plnì ztoto¾nil se závìry uèinìnými mìstským soudem a navrhl zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek v souladu s § 109 odst. 3 a 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), podle nich¾ byl vázán rozsahem a dùvody, je¾ byly stì¾ovatelem v kasaèní stí¾nosti uplatnìny. Pøitom neshledal vady uvedené v § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Z obsahu správního spisu vyplývá, ¾e rozkazem náèelníka sekce personalistiky Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky è. 515 ze dne 22. 8. 2003 byl stì¾ovatel vyslán dnem 15. 9. 2003 k dennímu studiu velitelsko-¹tábního operaèního kursu Akademie velení Bundeswehru v Hamburku, Spolková republika Nìmecko, s pøedpokládaným ukonèením dne 23. 9. 2005. Souèasnì byl tímto rozkazem slu¾ebnì zaøazen na systematizované místo posluchaè kursu v zahranièí sekce personalistiky Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky. Dne 5. 9. 2003 náèelník sekce personalistiky Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky vyslovil souhlas s pobytem rodinných pøíslu¹níkù stì¾ovatele v místì jeho studia.
Z platových výmìrù a oznámení o vý¹i náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù za období let 2003 a¾ 2005 vyplývá, ¾e stì¾ovateli byly po dobu studia v Nìmecku pøiznány a vyplaceny náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 25 % podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 a ve vý¹i 20 % podle èl. 85 tého¾ rozkazu.
Dne 10. 6. 2004 po¾ádal stì¾ovatel o pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 29 % podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 od 14. 9. 2003 a o doplacení rozdílu náhrady od stejného data. Svoji ¾ádost odùvodnil nezaji¹tìním bezplatného ubytování a stravy ze strany Nìmecka i Èeské republiky. K dolo¾ení tohoto tvrzení pøedlo¾il stì¾ovatel kopii potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004, podle nìho¾ jemu ani jeho rodinì nemù¾e být úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování. V øízení o uvedené ¾ádosti byl opatøen text propozic studia na Akademii velení Bundeswehru, z nìho¾ vyplývá, ¾e ubytování, stravné, výcvik a zdravotní péèe v rámci pomoci pøi vojenském vzdìlání v zaøízení Bundeswehru jsou bezplatné pokraèování a hrazeny Bundeswehrem s tím, ¾e tohoto vzdìlávání se v dobì vystavení propozic úèastnil i stì¾ovatel.
®ádosti stì¾ovatele o pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 v¹ak shora uvedenými rozhodnutími správních orgánù nebylo vyhovìno.
Podle § 79 odst. 3 zákona è. 221/1999 Sb. má voják s pravidelným místem výkonu slu¾by v zahranièí nárok na stejné náhrady jako zamìstnanci rozpoètových a pøíspìvkových organizací s pravidelným pracovi¹tìm v zahranièí, které jsou stanovené zvlá¹tním právním pøedpisem. Jím je naøízení vlády è. 62/1994 Sb., podle jeho¾ § 3 odst. 2 základ pro urèení mìsíèní vý¹e náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù stanoví zamìstnavatel v rozmezí 25 % a¾ 52 % z platu stanoveného zamìstnanci. Tato èástka se násobí pøepoèítávací relací pro zemi výkonu práce. Zpùsob urèení pøepoèítávací relace je stanoven v pøíloze k tomuto naøízení vlády. Podle § 3 odst. 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. pak zamìstnanci, kterého man¾elka nebo man¾el následuje do místa výkonu práce v zahranièí, pøíslu¹í náhrada podle odstavce 2, zvý¹ená o 5 % a¾ 20 %.
Na § 3 odst. 2 a 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. navazují ustanovení èl. 74, èl. 82 a èl. 85 rozkazu è. 34/2002.
Podle èl. 74 rozkazu è. 34/2002 trvá-li studium v zahranièí déle ne¾ devìt mìsícù, mù¾e øeditel personální podpory vojákovi na jeho ¾ádost povolit, aby ho do zemì studia následovali rodinní pøíslu¹níci.
Podle èl. 82 tohoto rozkazu nále¾í vojákovi vyslanému ke studiu plat stanovený pro systemizované místo pro studující v zahranièí a mìsíèní náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù. Procentní vý¹i zvý¹ených ¾ivotních nákladù pro pøíslu¹ný kalendáøní rok stanoví ministr obrany nebo slu¾ební orgán, který povìøil ministr obrany, na základì ekonomických ukazatelù a v rámci stanoveného limitu. Procentní výmìra náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù pøíslu¹í vojákovi po celou dobu pobytu v zahranièí z dùvodu studia, a to (z korunového platu, který se násobí pøepoèítávací relací stanovenou pro zemi, ve které voják studuje) ve vý¹i
a) 25 %, jedná-li se o vojáka, kterému pøíslu¹ná zemì poskytuje cestovní a jiné náhrady nebo obdobné plnìní na pokrytí èásti nákladù (napø. na ubytování a stravu), anebo pøíslu¹ná zemì nebo Ministerstvo obrany zabezpeèují ubytování a stravu bezplatnì,
b) 25 % a¾ 35 %, jedná-li se o vojáka, kterému pøíslu¹ná zemì neposkytuje plnìní podle odstavce a), ani mu pøíslu¹ná zemì nebo Ministerstvo obrany neposkytují bezplatné ubytování a stravu.
Podle èl. 85 rozkazu è. 34/2002 následuje-li vojáka man¾elka nebo man¾el na základì souhlasu vydaného ve smyslu èl. 74 tohoto rozkazu, pøíslu¹í mu náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 zvý¹ená o 5 % a¾ 20 %. Toto zvý¹ení je urèeno ke kompenzaci nákladù, které vznikly man¾elce nebo man¾elovi vojáka v dùsledku ztráty pøíjmu ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù nebo jako osobì samostatnì výdìleènì èinné.
Rozkaz è. 34/2002 tedy v rámci rozmezí stanoveného v § 3 odst. 2 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. zakotvil dvì rozdílné vý¹e náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù, které se poskytují vojákùm vyslaným ke studiu v zahranièí. Vojákùm, kterým pøíslu¹ná zemì poskytuje cestovní a jiné náhrady nebo obdobné plnìní na pokrytí èásti nákladù (napø. na ubytování a stravu) nebo kterým pøíslu¹ná zemì èi Ministerstvo obrany Èeské republiky ubytování a stravu pøímo bezplatnì zabezpeèuje, pøíslu¹í podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 procentní výmìra náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù po celou dobu pobytu v zahranièí z dùvodu studia ve vý¹i 25 %. Tìm vojákùm vyslaným ke studiu v zahranièí, jim¾ pøíslu¹ná zemì ani Ministerstvo obrany Èeské republiky takové plnìní neposkytuje, pak podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 pøíslu¹í procentní výmìra náhrady ve zvý¹ené vý¹i 25 % a¾ 35 %.
Voják vyslaný ke studiu v zahranièí má nepochybnì nárok na toliko 25 % výmìru náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 i za situace, kdy nevyu¾ije mo¾nosti bezplatného ubytování a stravování poskytovaného pøíslu¹nou zemí a tyto potøeby si sám zajistí jiným zpùsobem. Podle výslovného znìní èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 toti¾ náhrada jen v takové vý¹i nále¾í vojáku, kterému pøíslu¹ná zemì zabezpeèuje ubytování a stravu zdarma, tak¾e není rozhodné, zda voják tato bezplatná plnìní skuteènì pobírá, èi nikoliv. Navíc pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù v ni¾¹í èástce odrá¾í skuteènost, ¾e voják má v místì studia pøíslu¹nou zemí zaji¹tìny ty nejzákladnìj¹í ¾ivotní potøeby, a proto není zapotøebí mu poskytovat tuto náhradu ve zvý¹ené vý¹i podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002.
Znìní èl. 74 rozkazu è. 34/2002 v¹ak umo¾òuje vojáku vyslanému ke studiu v zahranièí po¾ádat pøíslu¹ný slu¾ební orgán o povolení, aby ho do zemì studia následovali i jeho rodinní pøíslu¹níci. Jestli¾e voják toto povolení obdr¾í, je nutné vycházet z toho, ¾e bude se svou rodinou v cizinì spoleènì bydlet a spoleènì se stravovat. V opaèném pøípadì by se toti¾ naprosto vytratil smysl následování rodinných pøíslu¹níkù vojáka do místa jeho studia v zahranièí. Za této situace je nutné z hlediska stanovení procentní výmìry náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 rozkazu è. 34/2002 zkoumat, zda pøíslu¹ná zemì poskytuje bezplatné ubytování a stravu vojákovi i s jeho rodinnými pøíslu¹níky.
Pokud pøíslu¹ná zemì taková bezplatné plnìní vojákovi vyslanému ke studiu v zahranièí a jeho rodinì nezabezpeèuje, není splnìna podmínka pro pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù v ni¾¹í èástce podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Jestli¾e ubytování a stravu vojákovi spoleènì s jeho rodinou neposkytne bezplatnì ani Ministerstvo obrany Èeské republiky ani mu pøíslu¹ná zemì neposkytne cestovní a jiné náhrady nebo obdobné plnìní na pokrytí èásti nákladù (napø. na ubytování a stravu), pak i gramatický (jazykový) výklad èl. 82 rozkazu è. 34/2002 vede k jasnému závìru o nutnosti poskytnout vojákovi vyslanému ke studiu v zahranièí náhradu zvý¹ených ¾ivotních nákladù v procentní výmìøe ve vý¹i 25 % a¾ 35 % podle odstavce b) tého¾ ustanovení. K tému¾ závìru bude nutné dospìt i za pou¾ití teleologického (úèelového) výkladu èl. 82 rozkazu è. 34/2002, nebo» pokud voják vyslaný ke studiu v zahranièí nemá v místì studia zabezpeèeno bezplatné ubytování a stravování ani mu nejsou poskytnuta plnìní na pokrytí èásti výdajù vynalo¾ených bìhem jeho pobytu v cizinì, je zøejmé, ¾e potøebuje náhradu zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vy¹¹í èástce vypoètené podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002.
Na tomto závìru nemù¾e nic zmìnit ani èl. 85 rozkazu è. 34/2002, který v návaznosti na § 3 odst. 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. vojákovi, jeho¾ se souhlasem pøíslu¹ného slu¾ebního orgánu následuje man¾elka do místa studia v zahranièí, pøiznává zvý¹ení náhrady uvedené v èl. 82 o 5 % a¾ 20 %. Toto zvý¹ení toti¾ podle výslovné dikce èl. 85 rozkazu è. 34/2002 není urèeno na pokrytí nákladù vojáka a jeho rodiny v místì studia v zahranièí, nýbr¾ výhradnì ke kompenzaci nákladù, které vznikly man¾elce vojáka v dùsledku ztráty jejího pøíjmu ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù nebo jako osoby samostatnì výdìleènì èinné. Náhrada zakotvená v èl. 85 rozkazu è. 34/2002 tedy plní jinou funkci ne¾ náhrada podle èl. 82 tého¾ rozkazu. pokraèování
Lze tedy shrnout, ¾e vojákovi vyslanému ke studiu v zahranièí, kterému bylo slu¾ebním orgánem povoleno, aby jej v místì studia následovali rodinní pøíslu¹níci, a jemu¾ spoleènì s jeho rodinou nezabezpeèuje pøíslu¹ná zemì bezplatné ubytování a stravu, ani mu a jeho rodinì není poskytnuto plnìní podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002, nále¾í procentní výmìra náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i stanovené podle odstavce b) tého¾ ustanovení.
V projednávané vìci nebylo stì¾ovateli a jeho rodinì poskytováno v místì studia ¾ádné ubytování, jak vyplývá z potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004. Rovnì¾ mu po dobu studia nebylo Spolkovou republikou Nìmecko ani Ministerstvem obrany Èeské republiky poskytováno ¾ádné plnìní uvedené v èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Za této situace mu proto mìla být pøiznána náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002.
Mìstský soud i oba správní orgány tedy pochybily, kdy¾ uèinily závìr o nutnosti stanovení náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù stì¾ovateli v ni¾¹í èástce podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Mìstský soud tedy posoudil pøíslu¹nou právní otázku nesprávnì, v dùsledku èeho¾ byl naplnìn dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
S ohledem na v¹echny shora uvedené skuteènosti Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek mìstského soudu podle § 110 odst. 1 vìty první s. ø. s. zru¹il. Ji¾ v øízení o ¾alobì zde byly dány dùvody pro zru¹ení rozhodnutí správních orgánù obou stupòù a mìstský soud by v novém ¾alobním øízení nemohl uèinit nic jiného, ne¾ tato rozhodnutí zru¹it, nebo» stì¾ovateli nále¾í náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002. Proto povaha vìci umo¾òuje Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, aby o ¾alobì sám rozhodl a podle § 110 odst. 2 písm. a), § 78 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 s. ø. s. souèasnì se zru¹ením napadeného rozsudku zru¹il pro nezákonnost také rozhodnutí správních orgánù obou stupòù a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. V nìm je ¾alovaný v souladu s § 78 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 110 odst. 2 písm. a) s. ø. s. vázán vý¹e vysloveným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 1 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s. Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud zru¹il nejen rozsudek mìstského soudu, ale také rozhodnutí obou správních orgánù, rozhodl souèasnì i o nákladech øízení u mìstského soudu (srov. § 110 odst. 3 vìta druhá s. ø. s.). Stì¾ovatel mìl ve vìci úspìch, proto má právo na náhradu dùvodnì vynalo¾ených nákladù øízení vùèi procesnì neúspì¹nému ¾alovanému. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel byl v øízení o ¾alobì a v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátkou, zahrnují jeho dùvodnì vynalo¾ené náklady kromì zaplacených soudních poplatkù (2.000 Kè za ¾alobu a 5.000 Kè za kasaèní stí¾nost) také odmìnu za zastupování a náhradu výdajù zástupkynì vèetnì èástky odpovídající dani z pøidané hodnoty.
Odmìna za zastupování byla urèena podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znìní úèinném do 31. 12. 2012, ve vztahu k úkonùm uèinìným v øízení u mìstského soudu [pøevzetí a pøíprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a dvì písemná podání ve vìci samé (¾aloba ze dne 9. 6. 2011 a dal¹í podání ze dne 17. 1. 2011) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za ka¾dý z tìchto úkonù právní slu¾by nále¾í odmìna ve vý¹i 2.100 Kè, celkem 6.300 Kè. Ve vztahu k úkonu v øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu [kasaèní stí¾nost podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] byla odmìna za zastupování urèena podle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 4 advokátního tarifu ve znìní úèinném od 1. 1. 2013; tj. 3.100 Kè. Náhrada hotových výdajù (re¾ijní pau¹ál) èiní podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu 300 Kè za ka¾dý z uvedených ètyø úkonù, celkem 1.200 Kè.
Odmìna zástupkynì stì¾ovatele èiní 9.400 Kè a náhrada hotových výdajù 1.200 Kè, celkem tedy 10.600 Kè. Zástupkynì stì¾ovatele prokázala, ¾e je plátcem DPH, proto souèást nákladù tvoøí rovnì¾ tato daò ve vý¹i 2.226 Kè, tj. 21 % z èástky 10.600 Kè. Procesnì neúspì¹nému ¾alovanému tak Nejvy¹¹í správní soud ulo¾il povinnost zaplatit úspì¹nému stì¾ovateli na náhradì nákladù øízení èástku v celkové vý¹i 19.826 Kè, a to do patnácti dnù od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkynì stì¾ovatele.
V Brnì dne 25. øíjna 2013