Source: https://issuu.com/congresovisible/docs/respuestas_minambiente_proposicion_no._020_de_2012
Timestamp: 2017-01-21 20:16:01
Document Index: 204116552

Matched Legal Cases: ['artículo 258', 'artículo 57', 'ARTÍCULO 57', 'ARTÍCULO 204', 'artículo 199', 'artículo 51', 'Artículo 211', 'artículo 132', 'artículo 117', 'artículo 4', 'artículo 17', 'artículo 213', 'artículo 35', 'artículo 238', 'artículo 239', 'artículo 73', 'artículo 15', 'artículo 13', 'Artículo 239', 'artículo 52', 'artículo 197', 'artículo 8', 'artículo 26', 'Artículo 104', 'Artículo 47', 'Artículo\n132', 'Artículo 211', 'Artículo 238', 'Artículo 8', 'Artículo 8', 'Artículo 32', 'Artículo 8', 'Artículo 35', 'artículo 8', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 2', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo\n3', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 8', 'Artículo 47', 'Artículo 5', 'Artículo 104', 'Artículo 104', 'Artículo 238', 'Artículo 238', 'Artículo 211', 'Artículo 3', 'artículo 7', 'Artículo 42', 'artículo 57']

RTA MinAmbiente impactos de la minería en los departamentos de la Guajira y Cesar. by Congreso Visible - issuu
DELCY HOYOS
Proposición 20 - Debate de control político, radicado 4120-E1-53005
Respetada Secretaria,
Cordial saludo, en atención a su comunicación del pasado 17 de octubre de 2012 en la que informa a este
Ministerio la citación a debate de control político el próximo martes 30 de octubre en sesión plenaria de la comisión;
me permito remitir las respuestas correspondientes al cuestionario objeto del debate. Estas respuestas se envían de
acuerdo competencias otorgadas por el decreto 3570 de 2011 por el cual se creó el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible y a la información aportada la Autoridad Nacional de Licencia Ambientales –ANLA, y en los
términos del artículo 258 de la ley 5 de 1992, de la siguiente manera:
¿Cuáles son las empresas que desarrollan proyectos de gran minería en La Guajira y Cesar? Favor
especificar el tipo de proyecto y el número de toneladas anuales que cada una de las empresas ha
producido en los últimos 10 años.”
En el siguiente cuadro se encuentran relacionados los proyectos de gran minería que se desarrollan en los
departamentos de La Guajira y Cesar, indicando así mismo el número de toneladas anuales que se ha reportado por
las empresas en los Informes de Cumplimiento Ambiental – ICA desde el año 2006. No obstante lo anterior, es
importante aclarar que este Despacho no tiene la función de ejercer control con relación a los volúmenes
efectivamente explotados por las compañías mineras, ya que el mismo corresponde a la Autoridad Minera en el
ejercicio de su función de fiscalización.
Calle 37 No. 8 – 40 Bogotá, Colombia
Conmutador (571) 3323400
www. minambiente.gov.co
Calenturitas
Conjunta La
Jagua (Inició
en el 18 de
PRODUCCIÓN APROXIMADA DE CARBÓN 2006 - 2011 (TONELADAS)
MINERÍA DE CARBÓN EN EL DEPARTAMENTO DEL CESAR
7.455.40
1.814.800
DRUMMON 21.959.73 22.095.5 26.000.0
19.528.0
3.488.37 4.800.00
7.102.40
PRODECO 2’800.000
1.570.00 1.500.00
1´500.00
1.560.09
CARBOAND
3.008.330
3.027.00 4.300.00
4.808.29
4.786.730
4.925.910
7.705.827
NORCARBÓ
Fuente: * Modelo 2006 Zona carbonífera del departamento del Cesar + Informes de Cumplimiento
Ambiental (ICA) y Modelos de Dispersión de Aire
MINERÍA DE CARBÓN EN EL DEPARTAMENTO DE LA GUAJIRA
28.200.000 30.200.000 33.200.000
1.037.39
911.516
1.118.516
1.141.790
DEL CERREJON
Fuente: Informes de Cumplimiento Ambiental (ICA) y Modelos de Dispersión de Aire
¿Cuáles son las obligaciones ambientales de cada una de estas empresas? Favor informar en detalle si
hasta la fecha se han cumplido con cada una de las obligaciones, discriminando la información por
En el archivo adjunto, se presenta la información solicitada, estableciendo las obligaciones ambientales que
corresponden a cada una las compañías mineras, el estado de cumplimiento y de ser el caso, las observaciones
respectivas a cada obligación.
¿El gobierno ha hecho o contratado algún estudio sobre los impactos económicos, sociales y/o ambientales
de la gran minería en los departamentos de La Guajira y Cesar? Favor remitir copia de los mismos. Si el
gobierno no ha contratado ningún estudio, favor dar una explicación de las razones que lo han llevado a no
Sea lo primero indicar que de conformidad con las funciones asignadas a la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales – ANLA mediante el Decreto 3573 de 2011 que dispuso su creación, no se encuentran atribuciones
relativas a la realización del tipo de estudios que se consulta.
No obstante lo anterior, es pertinente aclarar que en materia de licenciamiento ambiental, la Ley 99 de 1993
consagra como uno de los principios de la política ambiental colombiana que: “Los estudios de impacto ambiental
serán el instrumento básico para la toma de decisiones respecto a la construcción de obras y actividades que
afecten significativamente el medio ambiente natural o artificial.” (Numeral 11 Art. 1)
El artículo 57 de la misma Ley, modificado por la Ley del Plan Nacional de Desarrollo 2010 – 2014, define el Estudio
de Impacto Ambiental de la siguiente forma:
“ARTÍCULO 57. DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. Se entiende por Estudio de Impacto Ambiental, el
conjunto de la información que deberá presentar ante la autoridad ambiental competente el peticionario de una
El Estudio de Impacto Ambiental contendrá información sobre la localización del proyecto, y los elementos
abióticos, bióticos, y socioeconómicos del medio que puedan sufrir deterioro por la respectiva obra o actividad,
para cuya ejecución se pide la licencia, y la evaluación de los impactos que puedan producirse. Además, incluirá el
diseño de los planes de prevención, mitigación, corrección y compensación de impactos y el plan de manejo ambiental
de la obra o actividad.
La autoridad ambiental competente, para otorgar la licencia ambiental, fijará los términos de referencia de los
estudios de impacto ambiental en un término que no podrá exceder de treinta (30) días hábiles contados a partir de
la solicitud por parte del interesado.” (Negrillas fuera de texto)
Por su parte, la Ley 685 de 2001 – Código de Minas, prescribe lo siguiente sobre el Estudio de Impacto Ambiental:
“ARTÍCULO 204. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. Con el Programa de Obras y Trabajos Mineros que
resultare de la exploración, el interesado presentará, el Estudio de Impacto Ambiental de su proyecto minero.
Este estudio contendrá los elementos, informaciones, datos y recomendaciones que se requieran para describir y
caracterizar el medio físico, social y económico del lugar o región de las obras y trabajos de explotación; los
impactos de dichas obras y trabajos con su correspondiente evaluación; los planes de prevención, mitigación,
corrección y compensación de esos impactos; las medidas específicas que se aplicarán para el abandono y cierre
de los frentes de trabajo y su plan de manejo; las inversiones necesarias y los sistemas de seguimiento de las
mencionadas medidas. El Estudio se ajustará a los términos de referencia y guías ambientales previamente
adoptadas por la autoridad ambiental en concordancia con el artículo 199 del presente Código.” (Negrillas fuera
Finalmente, y en cuanto al otorgamiento de licencia ambiental para proyectos que requieran la realización de consulta
previa, el Decreto 1320 de 1998, establece:
“ART. 5º—Participación de las comunidades indígenas y negras en la elaboración de los estudios ambientales. El
responsable del proyecto, obra o actividad que deba realizar consulta previa, elaborará los estudios
ambientales con la participación de los representantes de las comunidades indígenas o negras.
(…).” (Negrillas fuera de texto)
Como se observa, la normativa minera y ambiental, aún en los casos en que debe realizarse consulta previa,
establece que la obligación de elaborar los estudios ambientales, en especial el Estudio de Impacto Ambiental, como
instrumento base para la toma de la decisión de otorgar o negar la licencia ambiental a un proyecto sujeto a este
requisito, como es el caso de la minería, corresponde al peticionario o interesado en ese instrumento de manejo y
Esto es así, porque el diseño del proyecto minero en específico, es el que determina los impactos que el mismo va a
generar, de manera que se impone al interesado, una vez realizado su diseño minero, identificar qué impactos
ambientales va a generar el proyecto así diseñado y hecho esto, determinar cuáles serán las medidas de manejo
ambiental de esos impactos; y el documento contentivo de esta información, denominado Estudio de Impacto
Ambiental, será el que se someta a evaluación de la autoridad ambiental para que esta lo analice, evalúe y
conceptúe acerca de la viabilidad ambiental del proyecto en la forma como está diseñado con referencia a los
impactos que fueron identificados y las medidas de manejo propuestas.
Así las cosas, es concluyente que cuando se trata de realizar un estudio sobre los impactos ambientales y
socioeconómicos que puede generar un proyecto minero que requiere la obtención de licencia ambiental, es al
interesado en desarrollar el proyecto a quien corresponde legalmente realizar el Estudio de Impacto Ambiental y no
a la autoridad ambiental, pues ésta en su momento deberá evaluar ese estudio y con base en ello decidir entre
otorgar o negar la licencia ambiental; de manera que si fuese ésta quien elaborara el estudio y posteriormente quien
lo evaluara y decidiera, claramente estaría actuando por fuera del principio de imparcialidad, constituyéndose a un
mismo tiempo en juez y parte.
“Favor informar si algunas de las empresas que explotan carbón en estos departamentos han sido
sancionados por el Ministerio de Ambiente y las razones por las cuales se les impuso la sanción. Para cada
caso, especificar el tipo de sanción impuesta.”
En el siguiente cuadro se específica la información solicitada, indicando en cada caso el o los cargos por los cuales
fue sancionada la empresa y el tipo de sanción en los casos en que ésta se encuentre en firme:
No. elaboració
$74’535.000
ASU001 Concesión de
Cesar Consorcio Minero
Unido S.A
Causa: Por captar y hacer uso del recurso hídrico de la fuente de uso público denominada Manantial Cerro de
Piedra, sin contar con el correspondiente permiso de concesión de aguas superficiales otorgado por la autoridad
ambiental competente, presuntamente incumpliendo el artículo 51 del Decreto 2811 de 1974 y los artículos 30 y 36
del Decreto 1541 de 1978…”
VAR001 Permiso de
Cesar C.I Ferrominería de Resolución
$11.329.320
concesión No.
GJ5-084
Causa: Por efectuar vertimiento de aguas residuales industriales al suelo, y dentro del área del título minero GJ5084 sin contar con el permiso emanado de la autoridad ambiental competente, presuntamente incumpliendo lo
dispuesto en los artículos 51 y 145 del Decreto 2811 de 1974 y al Artículo 211 del Decreto 1541 de 1978.
LAM384 Permiso
Cesar DRUMMOND LTD
Vertimiento,
$86’740.000
CJA-010-02
Causa: Por infringir lo dispuesto en el artículo 132 del Decreto 2811 de 1974 y en el artículo 117 del Decreto 1594
de 1984, al haber efectuado vertimiento de residuos líquidos industriales de minería provenientes de la piscina de
sedimentación denominada 002 A, al caño San Antonio en el punto de coordenadas con origen Bogotá: N:
1.548.417 y E: 1.063.982, sin contar con el permiso emanado de la autoridad ambiental competente de acuerdo a
las razones expuestas en la parte considerativa de la presente Resolución.
$37.080.800
Causa: Presunta violación de lo dispuesto en el artículo 4 de la Resolución No. 017 de 05 de enero de 2007,
expedida por este ente Ministerial, al no ejecutar en debida forma y oportunidad las actividades descritas en el Plan
de Manejo Ambiental en ella establecido, específicamente, en relación con el manejo de aguas residuales
industriales de escombreras y tajo de explotación
LAM378 Vulneración de Cesar DRUMMOND LTD
31/08/07 Multa
$149.626.500
ambientales por
forestal sin el
Antonio – Este
S.G.A. – 03906).
Causa: Ejecutar el aprovechamiento forestal único de diferentes coberturas vegetales naturales, dentro del proyecto
carbonífero La Loma, ubicado en jurisdicción de los municipios de El Paso (Corregimiento de La Loma), Chiriguaná
y La Jagua de Ibirico, en el departamento del Cesar, sin contar con el respectivo permiso o autorización de la
autoridad ambiental, incumpliendo lo establecido en el artículo 17 del Decreto 1791 de de 1996.
LAM377 Vulneración de
Cesar Carbones de la
Jagua S.A
no realizar el
ruido, no instalar
un sonómetro y
no reportar los
$14.745.800
Jagua de Ibirico.
Expediente 01297.
Causa: Infringir el Numeral segundo de la Resolución Nº 310 del 22 de diciembre de 1998, proferida por la dirección
General de Corpocesar., artículos 79, 80 y 95 de la Constitución Política.
$73’044.300
sin contar con el
vertimientos en
Ibirico.
Causa: Segundo Cargo.- Presuntamente estar realizando vertimientos de las aguas grises generadas en el área de
cocina o casino del conjunto habitacional denominado Villa Faride, directamente sobre el suelo, sin contar con el
correspondiente permiso, violando con tal conducta lo establecido en el artículo 213 de decreto 1541 de 1978 y el
Tercer Cargo.- Presuntamente haber ejecutado y/o estar operando un sistema de tratamiento de aguas residuales
domésticas en el área del campamento MASERING, sin contar con el correspondiente permiso de CORPOCESAR,
violando con tal conducta lo establecido en los artículos 145 del decreto 2811 de 1974, 222 del decreto 1541 de
Cuarto Cargo.- Presuntamente estar realizando disposición de basuras y residuos en la parte posterior del área de
casino, sin contar con la correspondiente autorización, violando con tal conducta lo establecido en el artículo 35 del
LAM376 Vulneración de
Cesar COMERCIALIZADO Resolución
NORCARBÓN S.A.S.
- C.I. NORCARBÓN
aguas del Caño
Limpio sin contar
$184’600.000
de concesión de
aguas en el
Causa: Violación de lo dispuesto en los artículos 210 del Decreto 2811 de 1974, los artículos 213, numeral 2 del
artículo 238 y numeral 1 del artículo 239 del Decreto 1541 de 1978, el literal c) del artículo 73 del Decreto 948 de
1995, el parágrafo único del artículo 15 del Decreto 1791 de 1996, así como los literales a) y e) del artículo 13 de la
Resolución No. 033 de 24 de marzo de 2000 emanada de la Corporación Autónoma Regional del Cesar –
en el suelo sin
$59.699.640
exploración sin
sujeción a la
guía minero
Causa: Incumplimiento a la obligación establecida en los numerales tres y cuatro del artículo segundo de la
Resolución 282 del 6 de abril de 2006 proferida por la Corporación Autónoma Regional del Cesar –CORPOCESARy Capítulo LTE-07-07 de la Resolución No. 180861 del 20 de agosto de 2002, proferida por el Ministerio de
Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial y por el Ministerio de Minas y Energía dentro del proyecto de exploración
carbonífera El Descanso, ubicado en jurisdicción de los municipios de El Paso, Becerril y La Jagua de Ibirico –
de las aguas del
embalse Caño
Paujil para
$69.225.000
Paso.Información
C.J.A. 024-99
Causa: Infringir las siguientes normas:
Artículo Tercero de la Resolución No.212 del 22 de diciembre de 2003, proferida por la Dirección General de
Numeral 5 Artículo 239 del decreto 1541 de 1978, el cual establece:
“se prohíbe variar las condiciones de la concesión sin la correspondiente autorización.”
Artículos 79, 80 y 95 Numeral 8 de la Constitución Política”
LAM120 EXPLOTACIÓN CESA CARBONES DE LA RESOLUCIÓN
SANCIONATORI
CARBON DEL
DEL SINCLINAL
DE LA JAGUA
DE IBIRICÓ
Corpocesar:
ordena cierre
LA JAGUA S.A.,
EN EL DEPTO
N DE LA VIA
JAGUA DE
IBIRICO BOQUERON
Infracción de normas ambientales
LAM340 Explotaciones
carboníferas en
Alacrán y
$754’117.560
jurisdicción del
municpio de la
Causa: Por haber explotado en el proyecto denominado “MINA DE CARBÓN YERBABUENA”, para el periodo de
2006, una cantidad de 1.478.068 toneladas de carbón, sin tener aprobado para dicha actividad por este Ministerio el
Plan de Manejo Ambiental. Por lo tanto, con dicho hecho el CONSORCIO MINERO UNIDO S.A., presuntamente
infringió lo estipulado en el numeral 2 del artículo 52 de la ley 99 de 1993, artículo 197 de la ley 685 de 2001, y el
literal a) numeral 2 del artículo 8 del decreto 1220 de 2005”.
$287.976.000
Causa: PRIMER CARGO: Por haber intervenido la Reserva Forestal Nacional Los Motilones, en un área de 183,9
hectáreas, sin que este Ministerio hubiese realizado previamente el respectivo Levantamiento de la Reserva forestal.
Por lo tanto, con dichos hechos el CONSORCIO MINERO UNIDO S.A., presuntamente infringió lo estipulado en la
SEGUNDO CARGO: Por realizar la disposición del material estéril generado en el actual frente de explotación en el
pit Sur de la mina de Carbones de La Jagua, con lo anterior presuntamente infringió lo establecido en el artículo
primero de la Resolución 094 del 9 de marzo de 1994, y el artículo 26 del Decreto 1220 de 2005.
LAM327 Explotación
minera en las
áreas de los
contratos 144/97
1.694.812.860
283/95 Similoa, y
284/95 Rincón
Causa: PRIMER CARGO.- Presuntamente haber adelantado la construcción de un corredor de aproximadamente
70 m de ancho y 5.44 km. de longitud, entre el Río Calenturitas y el arroyo Paraluz, incluidas sus obras conexas,
incumpliendo los artículos 49, 50 y 52 de la ley 99 de 1993 y los artículos 3º, 5º y 6º del Decreto 1220 de 2005.
SEGUNDO CARGO,- Presuntamente haber intervenido los cauces de los cuerpos de agua superficiales
denominados: río Calenturitas, caño NN (Coordenadas aproximadas N:1.555.205 – E:1.061.343) y el arroyo Paraluz,
mediante la construcción de estructuras hidráulicas, sin autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial, incumpliendo lo establecido en el Artículo 104 del Decreto 1541 de 1978.
TERCER CARGO.- Presuntamente haber ejecutado el aprovechamiento forestal único de diferentes coberturas
vegetales naturales, sin contar con autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
incumpliendo lo establecido en los Artículos 3º y 5º del Decreto 1220 de 2005 y el Artículo 47 del Decreto 1791 de
CUARTO CARGO.- Presuntamente haber realizado la desviación del cauce del arroyo Paraluz, sin contar con
autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, incumpliendo lo establecido en el Artículo
132 del Decreto – Ley 2811 de 1974..
QUINTO CARGO.- Presuntamente realizar el vertimiento de aguas residuales industriales, generadas por la
ejecución de la estructura de paso del corredor por el río Calenturitas, sin contar con la autorización del Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial para su descarga, incumpliendo lo establecido en el Artículo 211 del
SEXTO CARGO.- Presuntamente haber realizado alteración del flujo de las aguas y la sedimentación de los cuerpos
de agua superficiales denominados: río Calenturitas, caño NN (Coordenadas aproximadas N: 1.555.205 – E:
1.061.343) y arroyo Paraluz, como producto de las actividades adelantadas dentro de la construcción del corredor
mencionado, incumpliendo lo establecido en los literales a y b, del numeral 3, Artículo 238 del Decreto 1541 de
1978; y el literal f) del Artículo 8° del Decreto 2811 de 1974.
SEPTIMO CARGO.- Presuntamente haber realizado obras y actividades, causando la degradación y la erosión de
los suelos en las obras de desviación del arroyo Paraluz, incumpliendo el literal b) del Artículo 8° del Decreto 2811
LAM002 Explotación
carbonífera la
loma - mina la
78.708.960
lomaPRIBBENOW.
Causa: Por haber realizado la disposición de residuos o desechos peligrosos en sitios no autorizados por la
autoridad ambiental por lo que presuntamente incumplió lo dispuesto el literal g) del Artículo 32° del Decreto 4741
de 2005; el literal l) del Artículo 8° del Decreto 2811 de 1974; el Artículo 35 del 2811/74; y los artículos 13 y 24 de la
ley 9ª de 1979.
Causa: Incumplimiento a las obligaciones establecidas en los numerales quinto y octavo del artículo segundo de la
resolución 225/94 , el numeral 3 del artículo segundo de la resolución 651 del 7 de junio/04 el articulo y el artículo
primero de del auto 928 de /97 y los literales a) y l) del artículo 8 del decreto 2811 de 1974, del proyecto
construcción de la estación de cargue de carbón de la loma ubicado en la jurisdicción del municipio de la LomaCesar
LAM186 Establecimiento Cesar Carbones el Tesoro Resolución
del p.m.a para el
$443.346.460
minas la victoria
y carbones el
tesoro, ubicado
de la jagua de
ibiríco,
Causa: Por haber intervenido la Reserva Forestal Nacional Los Motilones, por alterar el flujo de aguas y sedimentar
el caño Ojinegro, con el material procedente de los taludes los botaderos El Tesoro y Central que se encuentran al
borde del cauce de dicho Caño, por realizar la disposición de aguas residuales industriales provenientes de dos
trampas de grasas, localizadas en el área de mantenimiento de maquinaria y equipo de Masering y antiguo Incicol,
directamente sobre los taludes localizados en estas áreas, sin contar con el permiso de la autoridad ambiental
LAM186 EXPLORACION Cesar VALE COAL
$71.568.000
CARB0NIFERA
Causa: Verter aguas provenientes de la actividad minera adelantada en el proyecto de explotación minería de
Carbón, “mina El Hatillo”, localizada en jurisdicción de los municipios de El Paso (Corregimiento La Loma),
Chiriguaná y La Jagua de Ibirico, en el Departamento del Cesar, al caño El Jobo, actividad no autorizada en la
licencia ambiental otorgada mediante la Resolución No. 1713 de 29 de agosto de 2006
73.044.300
Causa: Por haber realizado la captación de aguas del río Calenturitas y el arroyo Paraluz, por haber afectado la
cobertura vegetal en el sitio en el cual se pretende trasladar el centro de acopio de carbón por haber efectuado el
mantenimiento de maquinaria y/o equipo directamente sobre el suelo y el almacenamiento o disposición de aceites
en canecas de 55 galones, sin garantizar todas las medidas tendientes a prevenir cualquier afectación al medio
ambiente y los recursos naturales renovables contra derrames.
LAM237 Red Férrea del
Cesar FENOCO S.A.
119’256.000
Causa: Primer cargo.- No efectuar las actividades requeridas por este Ministerio en la cantera Montecristo,
tendientes a realizar en las bermas terminadas la construcción de cunetas de recolección de aguas superficiales y
estructuras de entrega a los canales perimetrales existentes, así como la revegetalización de los taludes y bermas
que se encuentran terminadas; según lo establecido en la Ficha PMF3 del Plan de Manejo Ambiental; incumpliendo
presuntamente lo requerido en los siguientes Actos Administrativos expedidos por este Ministerio: a) el Numeral 2
del Artículo 1º del Auto 1003 de 29 de septiembre del 2004 (modificado por el Artículo 2º del Auto 483 de 12 de abril
de 2005) ; y b) el Numeral 2 del Artículo 2º del Auto 1625 de 24 de agosto de 2006 (modificado por el Artículo 2º del
Auto 2299 de 26 de octubre de 2006).
Segundo Cargo.- No ejecutar en los taludes de la Red Férrea del Atlántico las medidas descritas en las fichas PMF1
y PMF2 del Plan de Manejo Ambiental, denominadas “Control de sedimentos, estabilidad de taludes y terraplenes” y
“Revegetalización” y no ejecutar los monitoreos de erosión y estabilidad de taludes y cobertura vegetal, de acuerdo
con la periodicidad establecida en los Numerales 7.2.1 y 7.2.2 del Plan de Manejo Ambiental, utilizando los formatos
que para el efecto se encuentran anexos a dicho Plan (Tablas 7-1 y 7-2); incumpliendo presuntamente lo requerido
en los siguientes Actos Administrativos expedidos por este Ministerio: a) el Numeral 8 del Artículo 1º del Auto 1003
de 29 de septiembre de 2004 (modificado mediante el Artículo 2º del Auto 483 de 12 de abril del 2005); b) el Artículo
3º del Auto 483 de 12 de abril del 2005; y c) los Numerales 4 y 6 del Artículo 1º del Auto 1625 de 24 de agosto de
2006 (modificado por el Artículo 1º del Auto 2299 de 26 de octubre de 2006). Dichos taludes se localizan a la altura
de las siguientes abscisas:
· Tramo Bogotá (K5) – Belencito (K262): K112+100, K115+900, K117+100, K118+000, K120+400 y K164+000.
· Tramo La Dorada (Estación México K201) – Puerto Berrío (Estación Grecia K328): K240, K305 al K307, K312 a
K313 y K313 a K316
· Tramo Puerto Berrío (Grecia K328) – (K359+250) del Sector Puerto Berrío - Envigado: K345
· Tramo Puerto Berrío (Grecia K328) – Gamarra (K605): K359+800, K384, K393+000, K394+400, K413 al K428,
K451 al K452, K454, K476, K483+500, K500, K573, K600+350, K602+100 al K602+300 y K603 al K604+600
· Tramo Ramal Puerto Capulco: K598+700, K599+700, K600 al K600+200 y K600+600 al K604+500
· Tramo Gamarra (K605) – Chiriguaná (K723): K606, K653 al K654, K659+800, K661, K668+500, K671 y K688
· Tramo Chiriguaná (K723) - Santa Marta (K968): K747, K791, K860, K864 y K934.
Tercer Cargo.- No ejecutar las medidas descritas en el programa de Arborización (Ficha PMB1) del Plan de Manejo
Ambiental, para los tramos del corredor férreo Bogotá – Santa Marta, Bogotá – Belencito, La Caro – Lenguazaque,
Bello – Puerto Berrío y Ramal Capulco; incumpliendo presuntamente lo requerido en los siguientes Actos
Administrativos expedidos por este Ministerio: a) el Numeral 6 del Artículo 1º del Auto 1003 de 29 de septiembre de
2004 (modificado mediante el Artículo 2º del Auto 483 de 12 de abril del 2005); y b) el Numeral 5 del Artículo 1º del
Auto 1625 de 24 de agosto de 2006 (modificado por el Artículo 1º del Auto 2299 de 26 de octubre de 2006).
175 1/02/2008 Multa $
1.329.463.980
Causa: Primer Cargo: Por haber iniciado actividades inherentes a la construcción de la segunda línea férrea y el
carreteable paralelo a la misma, en el trayecto PK785+250 al PK798+850 (La Loma - Bosconia), incumpliendo
presuntamente lo establecido en el Auto No. 2025 del 3 de octubre de 2006 de este Ministerio y el Artículo Quinto de
la Resolución No. 0751 del 5 de agosto de 2002, y el numeral 10 del artículo 8 del Decreto 1220 de 2005.
Segundo Cargo: Por haber ejecutado el aprovechamiento forestal de diferentes coberturas vegetales, para la
construcción de la segunda línea férrea y el carreteable paralelo a la misma, en el trayecto PK785+250 al
PK798+850 (La Loma - Bosconia), presuntamente sin contar con el respectivo permiso o autorización ambiental,
vulnerando así lo establecido en el Artículo 47 del Decreto 1791 de 1996.
LAM330 Exploración de
176 1/02/2008
(gas y petróleo) y
Loma, localizado
187.184.400
Becerril, La
Jagua de Ibirico,
Chiriguaná y El
Paso, en el Dpto.
Causa: Primer Cargo.- Presuntamente haber adelantado la construcción de la localización (locación) para la
instalación del taladro del pozo Caporo 9, realizando el desmonte y explanación, afectando la ronda de protección
de 30 m a partir de la cota máxima de inundación del cuerpo de agua NN, ubicado en inmediaciones de las
coordenadas X= 1.061.064 – Y= 1.547.203; incumpliendo lo establecido en el numeral 6 del Artículo 5°; y en los
Artículos 14° y 19° de la Resolución No. 2152 de 2005.
Segundo Cargo.- Presuntamente haber efectuado la ocupación del cauce del caño NN afluente del caño San
Antonio, (Coordenadas aproximadas N: 1.547.203 – E: 1.061.064), para efectuar el cruce de la vía de acceso a la
plataforma del pozo Caporo 9, sin autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
incumpliendo lo establecido tanto en el Artículo Décimo Cuarto de la Resolución No. 2152 del 23 de diciembre de
2005, como en el Artículo 104 del Decreto 1541 de 1978.
Tercer Cargo.- Presuntamente haber efectuado la ocupación del cauce del caño NN1, afluente del caño San
Antonio, (Coordenadas aproximadas N: 1.547.406 y E: 1.061.676), con la construcción de la vía de acceso entre el
pozo Caporo 1 y Caporo 4, así como la ocupación de cauces en el caño NN2, afluente del caño San Antonio,
(Coordenadas aproximadas N: 1.547.434 y E: 1.061.183), en la construcción de la vía de acceso entre el pozo
Caporo 4 y Caporo 9, sin autorización del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, incumpliendo lo
establecido tanto en el Artículo Décimo Cuarto de la Resolución No. 2152 del 23 de diciembre de 2005, como en el
Artículo 104 del Decreto 1541 de 1978.
Quinto Cargo.- Presuntamente haber realizado la incorporación al cauce del caño NN, de residuos líquidos
industriales provenientes de la piscina de lodos de perforación del pozo denominado Caporo 13; ubicado en
inmediaciones a las coordenadas: X= 1.061.064 – Y= 1.547.203; sobre el costado sur de dicho pozo de perforación
exploratoria, incumpliendo con: a) el numeral 1° del Artículo 238 del Decreto 1541 de1978; b) el numeral 2° del
citado Artículo 238; c) el Artículo 211 del Decreto 1541 de 1978 y; d) el numeral 1.2 del Artículo 3° de la Resolución
No. 2152 de 2005.
¿Cuántas investigaciones se han adelantado contra estas empresas por incumplir sus obligaciones
ambientales? ¿Cuáles han sido los resultados de estas investigaciones?”
Partiendo del hecho que la pregunta versa sobre las mismas empresas a que hace referencia la pregunta 5, le
indicamos a continuación las investigaciones que están en curso, sin incluir las referidas en la respuesta anterior,
pues ha de entenderse que las sanciones allí enunciadas son el resultado de las investigaciones que dieron lugar a
De acuerdo con lo anterior, las investigaciones que se enumeran a continuación, aún no han producido “resultados”,
pues éstos sólo se conocen al finalizar el respectivo procedimiento sancionatorio ambiental:
Forestal SGA-02406
SGA005-07
Jagua S.A.
La Jagua Apertura
de Ibirico
El paso, La Indagación
Jagua de Preliminar
forestal mina Cerro ORA
NORCARBON S.A.
forestal , para la
ampliación del pit
de explotación de
la Mina La Francia
área adicional para
estériles, mina La
Forestal - Proyecto
Pribbenow.
forestal de 5.2
hectáreas para la
férreo La Loma
de Ibirico, de
El Paso, Investigaci
Codazzi y
Tamalame
Carbones el Tesoro Cesar
n Cargos
AS Permiso
U00 captación
M00 o Plan de Manejo
M12 o Plan de Manejo
NTO FORESTAL
UNICO PARA LA
DEL PIT TUCUY Y
subterráneas, CJA037-99
superficiales, CJA
carbonífera la loma
- mina la lomaPRIBBENOW.
IBIRICÓ
de Ibiríco,
el paso y
Licencia Ambiental EXPLOTACIÓN
M12 o Plan de Manejo INTEGRAL
DE LA VIA JAGUA
DE IBIRICO BOQUERON
Licencia Ambiental EXPLORACION Y
M18 o Plan de Manejo EXPLOTACIÓN
CARB0NIFERA EL
del Empresa
La Jagua Auto de
COAL Cesar
La Jagua Preventiva
M26 o Plan de Manejo
o Plan de Manejo
CARBONIFERA A
EN UN AREA DE
6.677 HA., EN EL
Becerril, El Apertura
paso, La de
Jagua de Investigaci
PRODECO Cesar
Becerril, El
paso, La
Becerril, El Medida
paso, La Preventiva
M31 o Plan de Manejo
M32 o Plan de Manejo
carbon Mina la
Francia, en la
municipio El paso,
en las áreas de los
contratos 144/97 El
Descanso, 283/95
Similoa, y 284/95
M38 o Plan de Manejo
Carbonífero Cerro
Largo Sur
CIOAL Cesar
Modificación PMA DRUMMOND LTD Cesar
Mina Cerro Largo
(Sororia) CJA 27591
PMA para mediana COMERCIALIZAD Cesar
de NORCARBON
096-94. S.A.S.
NORCARBON
Mina Cerrolargo
LA JAGUA Formulació
¿El Cerrejón ya presentó la solicitud de licencia ambiental para la desviación del Río Ranchería? ¿Ha
presentado algún estudio? Favor remitir copia de los mismos.”
Revisado el Sistema de Información de Licencias Ambientales – SILA, de la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales, se encontró que no se ha presentado solicitud, ni estudios para el trámite de modificación del
instrumento de control y manejo ambiental con que cuenta la empresa Cerrejón, tendiente a obtener la autorización
para la desviación del Río Ranchería.
Si el Cerrejón no ha presentado esta solicitud, ¿por qué se está adelantando una consulta previa? ¿Para que
el consentimiento de las comunidades sea libre e informado, no es necesario contar con los estudios que
demuestren el impacto ambiental y social del proyecto? ¿Es legal adelantar una consulta sin contar con
estos estudios?”
Como es de su conocimiento, el proceso de Consulta Previa, en proceso de licenciamiento ambiental, está
reglamentado por el Decreto 1320 de 1998. De acuerdo con el artículo Segundo se establece que la consulta previa
se realizará cuando el proyecto, obra o actividad se pretenda desarrollar en zonas de resguardo o reservas
indígenas o en zonas adjudicadas en propiedad colectiva a comunidades negras. Igualmente, se realizará consulta
previa cuando el proyecto, obra o actividad se pretenda desarrollar en zonas no tituladas y habitadas en forma
regular y permanente por dichas comunidades indígenas o negras.
Le corresponde al Ministerio del Interior certificar la presencia de dichas comunidades, el pueblo a que pertenecen,
su representación y ubicación geográfica. De la misma manera, le corresponde al INCODER certificar sobre la
existencia de territorios legalmente constituidos.
Los procesos de evaluación ambiental que se desarrollan por parte de esta Autoridad, se enmarcan dentro de lo
establecido en el Decreto 2820 de 05 de agosto de 2010 y el Manual de Evaluación adoptado mediante Resolución
No 1552 de 20 de octubre de 2005.
Para iniciar el trámite de licenciamiento ambiental la Empresa interesada, entre otros documentos, debe entregar a
este Ministerio copia del Estudio de Impacto Ambiental y de las certificaciones en mención, y de ser necesario la
realización del proceso de Consulta Previa, dentro del proceso de Licenciamiento Ambiental de competencia de esta
Autoridad se procede en todos los casos de acuerdo a lo establecido en el marco del Decreto 1320 de 13 de julio de 1998.
De otra parte, con relación a la pregunta acerca de: ¿Para qué el consentimiento de las comunidades sea libre e
informado, no es necesario contar con los estudios que demuestren el impacto ambiental y social del proyecto? ¿Es
legal adelantar una consulta sin contar con los estudios?, le informamos:
El objeto de la Consulta Previa en el marco del Decreto 1320 de 1998, tiene por objeto analizar el impacto económico,
social y cultural que puede ocasionarse a una comunidad indígena o negra por la explotación de recursos naturales dentro
De acuerdo con el artículo 7 del citado Decreto, el interesado en realizar los estudios ambientales debe informar al
Ministerio del Interior sobre la participación de las comunidades afectadas en la elaboración de los mismos. Es decir, en
los casos en que existan comunidades indígenas que puedan salir afectadas por la ejecución de un proyecto, estas no
sólo deben conocer los mismos, sino participar en la elaboración de éstos.
Adicionalmente, la institución de la consulta a las comunidades indígenas que pueden resultar afectadas con motivo
de la explotación de los recursos naturales, comporta la adopción de relaciones de comunicación y entendimiento,
signadas por el mutuo respeto y la buena fe entre aquéllas y las autoridades públicas, tendientes a buscar: a) Que la
comunidad tenga un conocimiento pleno sobre los proyectos destinados a explorar o explotar los recursos naturales
en los territorios que ocupan o les pertenecen, los mecanismos, procedimientos y actividades requeridos para
ponerlos en ejecución. b) Que igualmente la comunidad sea enterada e ilustrada sobre la manera como la ejecución
de los referidos proyectos puede conllevar una afectación o menoscabo a los elementos que constituyen la base de
su cohesión social, cultural, económica y política y, por ende, el sustrato para su subsistencia como grupo humano
con características singulares. c) Que se le dé la oportunidad para que libremente y sin interferencias extrañas
pueda, mediante la convocación de sus integrantes o representantes, valorar conscientemente las ventajas y
desventajas del proyecto sobre la comunidad y sus miembros, ser oída en relación con las inquietudes y
pretensiones que presente, en lo que concierna a la defensa de sus intereses y, pronunciarse sobre la viabilidad del
mismo. Se busca con lo anterior, que la comunidad tenga una participación activa y efectiva en la toma de la
decisión que deba adoptar la autoridad, la cual en la medida de lo posible debe ser acordada o concertada.
Por lo anterior, lo relativo al adelantamiento de la consulta previa, le corresponde por competencia al Ministerio del
Interior y no a la autoridad ambiental; en tal sentido en cuanto a la legalidad del proceso que actualmente se
adelanta con las comunidades, dicha consulta deberá formularse a esa cartera ministerial.
“Favor dar los datos de pagos de compensaciones y/o tasas ambientales pagadas por cada de las
compañías mineras que operan en el Cesar y La Guajira desde el año 2000 a la fecha.”
El Título VII de la Ley 99 de 1993, regula lo relativo a las Rentas de las Corporaciones Autónomas Regionales. En
las disposiciones allí contenidas, se establecen las tasas retributivas y compensatorias, el sistema para su cálculo,
recaudo y destinación (Artículo 42).
De acuerdo con lo señalado en estas disposiciones, el recaudo de los recursos provenientes de las tasas, se realiza
por parte de las Corporaciones Autónomas Regionales. Por lo anterior, la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales – ANLA, no realiza el recaudo de los valores que corresponde pagar a cada empresa por concepto de
tasas; sino que dicha gestión le corresponde a cada Corporación Autónoma Regional; y en consecuencia no se
cuenta con información relativa a este aspecto, dada la autonomía financiera de que gozan estas Entidades.
“Puede asegurar el gobierno que las empresas mineras que operan en La Guajira y Cesar cumplen con
todos los estándares ambientales exigidos por la ley y los tratados internacionales suscritos por Colombia
en materia ambiental. Favor sustentar las respuesta.”
La legislación minera y ambiental colombiana, establece que para el ejercicio de las actividades mineras el
interesado debe contar con un título minero y su respectivo instrumento de control y manejo ambiental, se trate de
licencia ambiental o plan de manejo ambiental, así como los permisos, concesiones y/o autorizaciones ambientales
requeridos para el uso, aprovechamiento y/o afectación de los recursos naturales renovables.
Desde el punto de vista constitucional, la Carta Política consagra el libre ejercicio de las actividades económicas,
sujetándolas al cumplimiento de los requisitos que la legislación ambiental establezca. De esta manera, el ejercicio
de las actividades de explotación minera cumplen con lo establecido en la Constitución al obtener por parte de las
autoridades ambientales los instrumentos adecuados para el control y manejo ambiental del proyecto.
De manera general, y a partir del año 1993, el legislador exigió que para el desarrollo de actividades de explotación
minera los interesados debieran obtener una licencia ambiental, la cual define el Decreto 2820 de 2010 como la
autorización que otorga la autoridad ambiental competente para la ejecución de un proyecto, obra o actividad, que
de acuerdo con la ley y los reglamentos pueda producir deterioro grave a los recursos naturales renovables o al
medio ambiente o introducir modificaciones considerables o notorias al paisaje; la cual sujeta al beneficiario de ésta,
al cumplimiento de los requisitos, términos, condiciones y obligaciones que la misma establezca en relación
con la prevención, mitigación, corrección, compensación y manejo de los efectos ambientales del proyecto,
obra o actividad autorizada.
Es precisamente, en las disposiciones contenidas en la licencia ambiental en donde se establecen las obligaciones
ambientales que deberá cumplir su beneficiario, y que deben exigir que el manejo ambiental se realice conforme a
los estándares legales, incluidos aquellos que se encuentren consignados en los tratados internacionales de los
cuales Colombia sea parte.
“Favor remitir los estudios realizados o contratados por el gobierno nacional sobre la afectación en las
zonas donde se ubican los puertos de exportación de las compañías que extraen carbón de La Guajira y
Cesar.”
Frente a este interrogante, reiteramos lo expresado en la respuesta a la pregunta No. 4, en el sentido de indicar que
la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales - ANLA no tiene funciones relacionadas con la realización de ese
tipo de estudios; y que para el licenciamiento ambiental, es el interesado en el desarrollo del proyecto, tal como lo
establece el artículo 57 de la Ley 99 de 1993, quien debe elaborar el Estudio de Impacto Ambiental que contenga la
información sobre la localización del proyecto, y los elementos abióticos, bióticos, y socioeconómicos del medio que
puedan sufrir deterioro por la respectiva obra o actividad, para cuya ejecución se pide la licencia, y la evaluación de
los impactos que puedan producirse. Así como el diseño de los planes de prevención, mitigación, corrección y
compensación de impactos y el plan de manejo ambiental de la obra o actividad.
Proyectó: Roger Novoa/ Cristina Rivera/ Yesid Vargas/ Ana Victoria Parra/ Martha León/ Fernando Guevara/ Paula Cardenas/ Luz Adriana Orozco/ David
Florez.- ANLA.
Reviso: Laura Edith Santoyo.- Coordinadora Grupo de Minería.- ANLA.
Vo.Bo.: Roberth Lesmes Orjuela.- Jefe Oficina Asesora Jurídica.- ANLA.
Consolido: Diego De la Ossa- Asesor Despacho Ministro
RTA MinAmbiente impactos de la minería en los departamentos de la Guajira y Cesar.
Respuesta del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible al cuestionario propuesto por la Comisión Quinta de Senado en la proposición 20 de 2012 sobre el impacto de la minería en los departamentos de la Guajira y Cesar. 30 de octubre de 2012