Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F09-09-2014-2C_773-2014
Timestamp: 2016-10-21 18:29:50+00:00
Document Index: 129718020

Matched Legal Cases: ['art. 95', 'art. 106', 'art. 42', 'ATF ', 'art. 108', 'art. 108', 'art. 66', 'art. 68']

2C_773/2014 (09.09.2014)
2C_773/2014 {T�0/2} � � Arr�t du 9 septembre 2014
recours contre l'arr�t du Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, du 24 juillet 2014.
Par arr�t du 24 juillet 2014, le Tribunal cantonal a rejet� le recours d�pos� par X.________, ressortissant italien n� en 1979, contre la d�cision du Service de la population du canton de Fribourg du 26 mars 2014 refusant de renouveler son autorisation de s�jour UE/AELE �chue depuis le 31 mai 2012. A l'appui de son arr�t le Tribunal cantonal a retenu que X.________ constituait une menace concr�te et actuelle pour l'ordre public suisse. En effet, entre 2001 et 2013, il avait �t� condamn� � neuf reprises � des amendes et des peines privatives de libert�, de trois ans, pour la plus longue le 1er juillet 2010. Il avait �t� averti plusieurs fois par les autorit�s p�nales lors de l'octroi de sursis et par la police des �trangers qui entendait r�voquer son permis de s�jour. Malgr� ces avertissements, il avait pers�v�r� dans ses activit�s p�nales, il avait subi des sanctions disciplinaires en prison et n'arrivait pas � s'abstenir de consommer de l'alcool. Le risque de r�cidive �tait �lev�. Il �tait certes p�re de deux enfants de nationalit� suisse, n�s en 2007 et en 2010 de sa relation avec sa compagne de nationalit� suisse. Il avait aussi reconnu ces enfants, conservait des liens avec eux et conclu des conventions d'entretien. Eu �gard toutefois au danger concret et actuel qu'il repr�sentait pour l'ordre public suisse et eu �gard � la proximit� de l'Italie, l'int�r�t priv� de X.________ � rester en Suisse notamment pour maintenir des relations avec ses enfants devait s'effacer devant l'int�r�t public � son �loignement.
Par courrier du 22 ao�t 2014, X.________ �crit au Tribunal f�d�ral. Il d�clare s'opposer au jugement du Tribunal cantonal. Il expose qu'il a des enfants et que son expulsion serait dramatique. Il expose qu'il a un travail et qu'il est en th�rapie. Il demande une derni�re chance. Il soutient que les �l�ments qu'il avait expos�s aupr�s du Tribunal cantonal n'ont pas �t� pris en consid�ration.
3.1.�Le recours en mati�re de droit public peut �tre form� pour violation du droit au sens des art. 95 et 96 LTF. Le Tribunal f�d�ral applique le droit d'office (art. 106 al. 1 LTF). Le recours doit cependant remplir l'exigence de motivation contenue � l'art. 42 al. 2 LTF qui requiert que les m�moires exposent succinctement en quoi l'acte attaqu� viole le droit. A cet �gard, la partie recourante doit discuter les motifs de la d�cision entreprise et indiquer en quoi elle estime que l'autorit� pr�c�dente a m�connu le droit; il n'est certes pas indispensable qu'elle indique express�ment les dispositions l�gales ou les principes de droit qui auraient �t� viol�s; il faut toutefois qu'� la lecture de son expos�, on comprenne clairement quelles r�gles de droit auraient �t�, selon lui, transgress�es par l'autorit� intim�e (cf. ATF 133 IV 119 consid. 6.3 p. 120 s., 286 consid. 1.4 p. 287; arr�t non publi� 5A_129/2007 du 28 juin 2007, consid. 1.4 et les r�f�rences cit�es dans ces arr�ts).
3.2.�En l'esp�ce, le recourant se borne � r�it�rer sa demande de renouvellement de l'autorisation de s�jour � l'aide d'arguments qu'il a d�j� fait valoir devant l'instance pr�c�dente aux quels cette derni�re a r�pondu, sans critiquer ne serait-ce m�me que succinctement le droit appliqu� et la motivation expos�e dans l'arr�t attaqu�.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit �tre trait� selon la proc�dure simplifi�e de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un �change d'�critures. Succombant, le recourant doit supporter les frais de justice devant le Tribunal f�d�ral (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas allou� de d�pens (art. 68 al.1 et 3 LTF).
Le pr�sent arr�t est communiqu� au recourant au Service de la population et des migrants, au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour administrative, ainsi qu'� l'Office f�d�ral des migrations.