Source: https://www.konsumentverket.se/aktuella-konsumentproblem/nyheter-och-pressmeddelanden/pressmeddelanden/2016/domstolen-forbjuder-0700s-forsaljningsmetoder/
Timestamp: 2018-02-25 03:20:58+00:00
Document Index: 41823895

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ']

Domstolen förbjuder 0700:s försäljningsmetoder | Konsumentverket
Start/Aktuella konsumentproblem/Nyheter och pressmeddelanden/Domstolen förbjuder 0700:s försäljningsmetoder
Pressmeddelande 29 september 2016
Företaget 0700 Sverige AB har ringt konsumenter och påstått att de representerar eller samarbetar med konsumentens befintliga teleoperatör, trots att det inte är sant.
Patent- och marknadsdomstolen förbjuder nu bolaget att låta påskina att de ringer för konsumentens operatörs räkning. Skulle 0700 bryta mot förbudet hotar ett vite på en miljon kronor.
Domstolen kräver också att bolaget vid varje säljsamtal direkt berättar att syftet med samtalet är att sälja ett telefon- eller bredbandsabonnemang. Bolaget måste också tydligt och klart säga att det är 0700 och inget annat bolag som ringer. Om företaget bryter mot det här kravet hotar ett vite på ytterligare en miljon kronor.
Lurar konsumenten att säga "ja"
Bolaget spelar bara in en liten del av säljsamtalet. Därför går det inte att avgöra vad som har sagts innan inspelningen startar. På inspelningen kan det låta som konsumenten tackat ja till ett nytt abonnemang, medan konsumenten i själva verket endast har tackat ja till mer information om hur telefonin ska fungera i fortsättningen.
– Vi ser på anmälningarna att många känner sig lurade, säger Carolina Andersson, processråd för Konsumentombudsmannen, KO.
300 000 i marknadsstörningsavgift
Företaget döms också att betala en marknadsstörningsavgift på 300 000 kronor. Det är lägre än den avgift som KO ville se. Domstolen anser att KO inte lyckats bevisa att bolaget gjort sig skyldig till att skicka ut fakturor till konsumenter som inte beställt något abonnemang.
Domstolen fann inte heller att det var bevisat att bolaget flyttat över konsumenters abonnemang till det egna bolaget mot deras vilja. Mot den bakgrunden sänkte domstolen marknadsstörningsavgiften.