Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=OLGR%202004,%20452
Timestamp: 2020-01-28 17:26:24
Document Index: 366758053

Matched Legal Cases: ['§ 233', '§ 517', '§ 520', '§ 522', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 42']

Rechtsprechung: OLG-Report 2004, 452 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Schleswig, 22.04.2004 | OLG Dresden, 07.10.2004
https://dejure.org/2004,5922
OLG Schleswig, 22.04.2004 - 15 UF 38/04 (https://dejure.org/2004,5922)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 22.04.2004 - 15 UF 38/04 (https://dejure.org/2004,5922)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 22. April 2004 - 15 UF 38/04 (https://dejure.org/2004,5922)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,5922) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Versäumung der Berufungsfrist nach nicht rechtzeitiger Absetzung und Zustellung des Urteils
Unzulässigkeit einer Berufung wegen abgelaufener Berufungsfrist; Ablauf der absoluten Berufungsfrist trotz späterer Zustellung eines bereits abgefassten Urteils; Versagung einer Wiedereinsetzung wegen Versäumung der Berufungsfrist aufgrund der Kenntnis der ...
ZPO § 233; ZPO § 517; ZPO § 520; ZPO § 522 Abs. 2
Verfahrensrecht - Keine Wiedereinsetzung bei Kenntnis der Verkündung
AG Flensburg, 15.07.2003 - 93 F 241/01
MDR 2004, 1256
Das galt für das alte Berufungsrecht, nach dem die Frist für die Berufungsbegründung mit Einlegung der Berufung zu laufen begann, und gilt erst recht für das nunmehrige Berufungsrecht, wonach beide Fristen mit Urteilszustellung zu laufen beginnen (vgl. OLG Schleswig-Holstein 22. April 2005 MDR 2004, 1256).
OLG Dresden, 07.10.2004 - 6 W 972/04
https://dejure.org/2004,11239
OLG Dresden, 07.10.2004 - 6 W 972/04 (https://dejure.org/2004,11239)
OLG Dresden, Entscheidung vom 07.10.2004 - 6 W 972/04 (https://dejure.org/2004,11239)
OLG Dresden, Entscheidung vom 07. Januar 2004 - 6 W 972/04 (https://dejure.org/2004,11239)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,11239) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit; Doppelrolle als Vertreter des Antragsgegners und als streitentscheidender Richter
LG Leipzig, 06.09.2004 - 15 O 2246/04
MDR 2005, 106
Maßgebend ist nicht, ob der abgelehnte Richter wirklich befangen ist oder ob er sich selbst für befangen hält, sondern allein, ob von dem Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung genügend objektive Gründe vorliegen, die die Befürchtung wecken können, der Richter stehe dem Rechtsstreit nicht mehr unvoreingenommen und damit nicht unparteiisch gegenüber (vgl. BVerfGE 73, 330, 335; BVerfGE 82, 30, 37; BGHZ 77, 70, 72; BGH NJW NJW-RR 2003, 1220, 1221; BGH NJW 2004, 164; BayObLGZ 86, 252; BayOblGZ 87, 217; BayOblG NJW 1999, 1875; OLG Dresden MDR 2005, 106;… Vollkommer in Zöller, ZPO, 25. Aufl., § 42 ZPO Rdn. 9).
Maßgebend ist hierbei nicht, ob der abgelehnte Richter wirklich befangen ist oder ob er sich selbst für befangen hält, sondern allein, ob von dem Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung genügend objektive Gründe vorliegen, die die Befürchtung wecken können, der Richter stehe dem Rechtsstreit nicht mehr unvoreingenommen und damit nicht unparteiisch gegenüber (vgl. BVerfGE 73, 330, 335; BVerfGE 82, 30, 37; BGHZ 77, 70, 72; BGH NJW NJW-RR 2003, 1220, 1221; BGH NJW 2004, 164; BayObLGZ 86, 252; BayOblGZ 87, 217; BayOblG NJW 1999, 1875; OLG Dresden MDR 2005, 106;… Vollkommer in Zöller, ZPO, 25. Aufl., § 42 ZPO Rdn. 9).
Es kommt nicht darauf an, ob der abgelehnte Richter tatsächlich befangen ist oder ob er sich selbst für befangen hält; maßgebend ist vielmehr allein, ob genügend objektive Gründe vorliegen, die von dem Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken könnten, der Richter stehe dem Rechtsstreit nicht mehr unvoreingenommen und damit nicht unparteiisch gegenüber (BVerfGE 73, 330, 335; BVerfGE 82, 30, 37; BGHZ 77, 70, 72; BGH, NJW-RR 2003, 1220, 1221; BGH, NJW 2004, 164; BayObLGZ 86, 252; BayOblGZ 87, 217; BayOblG, NJW 1999, 1875; OLG Dresden MDR 2005, 106;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 25. Auflage, § 42 ZPO Rn. 9).
Es kommt nicht darauf an, ob der abgelehnte Richter tatsächlich befangen ist oder ob er sich selbst für befangen hält; maßgebend ist vielmehr allein, ob genügend objektive Gründe vorliegen, die von dem Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken könnten, der Richter stehe dem Rechtsstreit nicht mehr unvoreingenommen und damit nicht unparteiisch gegenüber (vgl. BVerfGE 73, 330, 335; BVerfGE 82, 30, 37; BGHZ 77, 70, 72; BGH, NJW-RR 2003, 1220, 1221; BGH, NJW 2004, 164; BayObLGZ 86, 252; BayOblGZ 87, 217; BayOblG, NJW 1999, 1875; OLG Dresden MDR 2005, 106;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 25. Auflage, § 42 ZPO Rn. 9).
Es kommt nicht darauf an, ob der abgelehnte Richter tatsächlich befangen ist oder ob er sich selbst für befangen hält; maßgebend ist vielmehr allein, ob genügend objektive Gründe vorliegen, die von dem Standpunkt des Ablehnenden aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken könnten, der Richter stehe dem Rechtsstreit nicht mehr unvoreingenommen und damit nicht unparteiisch gegenüber (vgl. BVerfGE 73, 330, 335; BVerfGE 82, 30, 37; BGHZ 77, 70, 72; BGH, NJW-RR 2003, 1220, 1221; BGH, NJW 2004, 164; BayObLGZ 86, 252; BayOblGZ 87, 217; BayOblG, NJW 1999, 1875; OLG Dresden MDR 2005, 106;… Zöller/Vollkommer, ZPO, 25. Auflage, § 42 ZPO Rn.9).