Source: http://www.rp.pl/artykul/1092919-Odpowiedzialnosc-za-powierzone-mienie-a-nieobecnosc-przy-inwentaryzacji.html
Timestamp: 2017-05-29 17:06:51+00:00
Document Index: 6887742

Matched Legal Cases: ['art. 124', 'art. 124', 'art. 124', 'art. 124', 'art. 114', 'art. 122']

Nieobecny podczas inwentaryzacji nie odpowie za mienie - Kadry - rp.pl
red. Nieobecny podczas inwentaryzacji nie odpowie za mienie
aktualizacja: 11.03.2014, 05:40
Tylko pisemny, fizyczny spis ?z natury, a nie dowolna inwentaryzacja wywołują odpowiedzialność nieobecnego w firmie etatowca, któremu powierzono mienie ?do wyliczenia się.
Czy pracownik odpowie za braki przy inwentaryzacji?
Pracownik, któremu przekazano pieniądze, papiery wartościowe lub kosztowności, narzędzia i instrumenty lub podobne przedmioty, a także środki ochrony indywidualnej oraz odzież i obuwie robocze, jak i inne mienie z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się, odpowiada w pełnej wysokości za powstałą w nim szkodę. Tak stanowi art. 124 ?§ 1 i 2 k.p.
Odpowiedzialność ta dotyczy każdego mienia przekazanego przez pracodawcę, ale tylko jednemu pracownikowi ?z obowiązkiem zwrotu albo do wyliczenia się. Podwładny będzie obciążony za szkodę ?w jej pełnej wysokości (rzeczywistą stratę i utracone korzyści) zarówno wtedy, gdy została ona wyrządzona z winy umyślnej, jak i nieumyślnej.
Aby obciążyć etatowca na mocy art. 124 § 2 k.p., musi to dotyczyć tylko powierzonego mu mienia, które ma pod bezpośrednim nadzorem ?w pomieszczeniu zamkniętym i wydaje go za pokwitowaniem odbioru, stanowiącym równocześnie dowód rozliczenia się z tych dóbr. Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku ?z 17 maja 1976 r. (IV PR 22/76). Aby powierzenie mienia odbyło się prawidłowo, szef musi zapewnić udział pracownika przy ustalaniu ilości i jakości przekazanych mu towarów, sprzętu. Najlepiej też pisemnie powinien określić warunki korzystania z danej rzeczy oraz zasady jej zwrotu (wyrok SN z 1 lipca 1977 r., IV PR 156/77).
Jedynym wymogiem prawidłowego powierzenia mienia jest to, aby znany był jego rodzaj i/lub wartość oraz aby pracownik miał możliwość sprawowania nad nim pieczy. Zgodnie z wyrokiem SN ?z 14 maja 1998 r. (I PKN 129/98) pobranie przez pracownika należności za dostarczony odbiorcy towar jest powierzeniem mienia (art. 124 § 1 k.p.). To tzw. wtórne powierzenie mienia (por. wyrok SN z 18 grudnia 2001 r., I PKN 757/00).
Reguły odpowiedzialności za powierzone mienie uściślają rozporządzenia Rady Ministrów z:
- ?4 października 1974 r. ?w sprawie wspólnej odpowiedzialności materialnej pracowników za powierzone mienie (DzU z 1996 r. nr 143, poz. 663),
- ?10 października 1975 r. ?w sprawie warunków odpowiedzialności materialnej pracowników za szkodę ?w powierzonym mieniu (DzU ?z 1996 r. nr 143, poz. 662).
Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 28 czerwca 2013 r. (III Apa 13/13) stwierdził, że „pracodawcę obciąża dowód prawidłowego powierzenia mienia oraz nierozliczenia się z niego przez pracownika. Chcąc uwolnić się od odpowiedzialności, pracownik musi natomiast wykazać, czyli udowodnić, że szkoda powstała ?z przyczyn od niego niezależnych. Z obowiązku wykazania faktu nierozliczenia się pracownika wynika konieczność wykazania przez pracodawcę wysokości szkody".
Formy powierzenia mienia pracownikowi bywają różne. Może to nastąpić na podstawie spisu z natury albo w trybie inwentaryzacji zdawczo-odbiorczej.
Niewykluczone, że problem pojawi się wtedy, gdy szef chce przekazać sprzęt znajdujący się na stanie pracownika, który zachorował. ?W tej sytuacji najlepiej będzie zrobić to z zastosowaniem protokołu zdawczo-odbiorczego. Ponieważ chory nie może uczestniczyć w tym przekazaniu, powinno się ono odbyć w obecności osoby wskazanej przez niego lub komisyjnie. Wtedy takie gremium sprawdza sprzęt, sporządza protokół z opisem jego stanu, ewentualnych uszkodzeń, a następnie przekazuje mienie drugiemu pracownikowi, który miał je na stanie. Taki sposób postępowania potwierdza wyrok SN z 3 grudnia 1981 r. (V PR 350/81). Według niego przyjęcie mienia na podstawie prawidłowo przeprowadzonego remanentu zdawczo-odbiorczego spełnia warunek prawidłowego jego powierzenia. Tymczasem podpisanie przez etatowca deklaracji ?o przyjęciu odpowiedzialności ma jedynie znaczenie dowodowe.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 9 lutego 2005 r. ?(III APa 104/04) uznał, że inwentaryzacja zrobiona pod nieobecność pracownika, któremu powierzono mienie do wyliczenia się i którego nie zawiadomiono o jej terminie, ?i przeprowadzono spis towarów z karty osobistej pracownika czy dokumentacji magazynowej, a nie ze spisu z natury w sensie fizycznym, skutkuje uznaniem takiej inwentaryzacji za nieprawidłową. Nie może ona powodować odpowiedzialności materialnej pracownika na mocy ?art. 124 § 1 k.p.
Bez przekazania
Jeśli nie ma umowy o materialnym powierzeniu lub jeżeli pracownikowi nie przekazano mienia, odpowiada on za szkodę wyrządzoną pracodawcy na zasadach ogólnych określonych w art. 114–119 lub art. 122 k.p.
Punkt startu i mety
Właściwe powierzenie mienia to takie, które dla przejmującego ustala stan zerowy, czyli punkt wyjścia, w kierunku późniejszych rozliczeń. Inwentaryzacja początkowa i końcowa dają bowiem możliwość wyliczenia ewentualnego braku (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 21 kwietnia 1995 r., III APr 82/94). Nie zmienia to faktu, że odebranie mienia etatowcowi, który nad nim dotychczas sprawował pieczę, powinno się odbyć w warunkach umożliwiających kontrolę nad tym obu stronom – zarówno pracodawcy, jak i pracownikowi.