Source: https://velicu.eu/avocat-recuperatorii-de-creante-contestatie/
Timestamp: 2018-07-23 09:18:04+00:00
Document Index: 23609811

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ']

Avocatii Anuleaza Executarea silita in procese cu Recuperatorii de creante
ICCJ a decis ca EOS FUNDING nu poate fi reprezentata de recuperatorii de creante precum EOS ROMANIA, in faza de Executare silita. Rationamentul e aplicabil si altor Recuperatori de creante (KRUK ROMANIA si SECAPITAL sarl). Executarile silite se anuleaza prin Contestatie executare silita, introdusa de un Avocat.
Decizia 19/ 19.03.2018 emisa de ICCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in contestatie Executare Silita
In urma Şedinţei din 19 martie 2018, ICCJ a admis sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă în dosarul nr. 8860/306/2015.
In consecinţă, a stabilit că reprezentarea convenţională a persoanei juridice nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acesta a fost interpretat prin decizia nr. 9/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Practic, instanta suprema a interpretat şi aplicat art. 664 alin. (2) din Codul de procedură civilă sanctionand recuperatorii de creante .
Norma art. 664 alin. 2) prevede ca cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convențional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative.
Astfel, desi decizia nu exclude de plano prezenta unui mandatar persoana juridica, instanta a reiterat teza din celebra Decizie nr 9/2016 emisa de aceeasi instanta.
Strict in faza sesizarii executorului judecatoresc, Creditorul, fie el si o Banca, nu poate mandata o persoana juridica.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca executorul judecatoresc nu poate fi sesizat de o entitate, ca reprezentant al recuperatorilor, intrucat incalca Codul de procedura civila. Astfel, recuperatorii de creante au fost impiedicati de Inalta Curte sa mai fenteze legea.
Prin Contestatie Executare Silita, debitorii se pot prevala de rationamentul juridic din decizie.
Efectele unor astfel de decizii asupra Executarilor Silite pornite de recuperatorii de creante
Decizia 19 din 19 martie 2018 este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Dezlegarea dată chestiunilor de drept este obligatorie pentru instanța care a solicitat dezlegarea de la data pronunțării deciziei, iar pentru celelalte instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Rationamentul din decizie se poate aplica si impotriva executarilor silite incepute anterior datei de 19 martie 2018, cu atat mai mult anterior publicarii deciziei in monitorul oficial.
S-a clarificat, desi era destul de clar si inainte, ca un recuperator de creante nu poate fi reprezentat de o entitate juridica in Executarea silita a debitorului.
De exemplu, EOS FUNDING nu poate fi reprezentata de EOS ROMANIA, interdictie valabila si pentru PROSPEROCAPITAL sarl , INVESTCAPITAL MALTA ltd, Intrum Romania Justitia .
Majoritatea covarsitoarea a executarilor silite pornite de KRUK ROMANIA, prin SECAPITAL SARL, sunt compromise.
Debitorii trebuie sa conteste executarea silita la Judecatorie.
O duzina de motive pot fi invocate prin Contestatie Exeecutare silita , precum Cesiunea creditului – efectuata ilegal.
Prin Contestarea Executarii Silite se pot Anula toate actele facute de Recuperatorii de creante
Debitorul poate introduce contestatie impotriva executarii silite, precum și impotriva oricarui act de executare daca exista o astfel de ilegalitate precum cea amintita mai sus.
Daca la creditul cesionat initial sunt adaugate comisioane, dobânzi şi dobânzi penalizatoare, acestea vor putea fi anulate.
Daca recuperatorul trece peste interdictii, se poate obtine nulitatea executarii silite si chiar a cesiunii de creanta. La asta se adauga restituirea sumei obtinuta ilicit, prin executarea silita desfiintata retroactiv.
Cel mai nou caz de executare silita ilegala este cel in care executorul judecatoresc este sesizat de un mandatar persoana juridica, reprezentant convenţional al Creditorului.
Introdu urgent Contestatie la Executare Silita, imediat ce ai fost informat caci debitul se poate tripla din cauza clauzelor abuzive.
Cititi si articolul de la acest link: https://velicu.eu/juridice/50-executari-silite-ilegale
Cabinet de Avocatura Velicu Daniel avocat@velicu,eu 0729108050
| Tags: Anularea executarii silite, avocat castiga procese cu bancile, Avocat Contestatii Executare, Avocat Executari Silite, Contestatie la Executare Silita, Decizia ICCJ 19/2018, Decizia ICCJ 9/2016, Decizia ICCJ nr 19/19.03.2018, Dezlegarea unor chestiuni de drept, EOS FUNDING, EOS ROMANIA, Executari Silite Ilegale, intrum romania, INVESTCAPITAL MALTA LTD, KRUK Romania, malta investment, PROSPEROCAPITAL SARL, Recuperatori de creante, SECAPITAL SARL
← Ghid in Protectia Consumatorilor
Recuperarea Creantelor Prescrise, pt care s-a Implinit Prescriptia →
9 thoughts on “Avocatii nostri Anuleaza Executarea Silita impotriva Recuperatorilor”
geo on aprilie 16, 2018
Cum procedez daca;- cererea de executare silita a fost depusa de Secapital sarl la executor in noiembrie 2017,a fost aprobata de judecatorie prin incheiere de sedinta tot in noiembrie 2017,s-au infiintat popriri ipe salariu si conturi in februarie 2018,am lasat contestatie la executare in termenul celor 15 zile in februarie 2018,iar la primul termen de judecata in 05 aprilie 2018 ,creditorul Secapital ,prin intampinare invoca exceptia lipsei de calitate procesuala deoarece in decembrie 2017 a vandut creanta fara sa ma notifice,si pe mine la Investcapital din Malta.Mentionez ca dreptul de a cere executarea silita s-a prescris din 2013 octombrie 24.?
avocat Velicu on aprilie 17, 2018
Stimate domn, va felicit pentru curajul de a lupta cu recuperatorul INVESTCAPITAL MALTA.
Pentru a putea sa va raspund la intrebare, ar trebui sa ma uit pe acte. Va asteptam cu actele din dosar.
Malan Stela on mai 29, 2018
Bună ziua? Decizia 19/2018 se aplică si dacă Banca a formulat initial cererea de executare iar ulterior a cesionat creanta catre Secapital prin Kruk? Mentionez ca, ulterior toate actele de executare silita (cereri de staruire in executarea silita)au fost întreprinse de catre recuperator. Multumesc!
avocat Velicu on iunie 9, 2018
Stimata doamna, decizia se aplica cazului expus de dvs. Faceti contestatie iar daca ati introdus deja, adaugati acest motiv.
Aocat Velicu Daniel
Mototolea Vasile on iunie 23, 2018
Buna ziua.Mototolea Vasile Braila 23-06-2018.Am si eu o problema juridica pe care doresc sa vo expun.Am facut contestatie la executarea popririi facuta de Kruk,unde instanta de judecata mi-a stabilit o taxa de timbru in cuantum de 1000 lei,ne avind suma mi s-a anulat cererea.Am facut cerere de repunere in termen si la instanta de fond mi s-a respins cu termen de recurs,deci sunt in aceasta situatie.Daca si la recurs pierd inseamna ca nu mai e nimic de facut?Motivatia mea a fost sincera spunind ca nu am avut banii la acel moment.Va multumesc pentru intelegere.
avocat Velicu on iunie 23, 2018
Legea va da dreptul de a va folosi de actiunea introdusa initial sub aspectul termenului de prescriptie de 15 zile.
In concluzie, puteti introduce o alta actiune daca va fi respinsa.
Eu va recomand sa va angajati un avocat, daca nu aveti studii juridice si/ sau nu ati lucrat in domeniul specific executarilor silite.
Cu stima. Avocat Velicu Daniel 0729108050
Andreescu on iulie 9, 2018
Pot sa va sun la nr. pe care il afisati? Doresc sa va expun problema mea in particular.
claudiu raica on iulie 11, 2018
Buna ziua! In situatia in care instanta a respins la sfarsitul lunii noiembrie 2017 contestatia la executare impotriva KRUK Romania(desi avocatul a prezentat tot ce a fost necesar inclusiv faptul ca nu am fost informat cu preluarea cesiunii de la Raifeissen, nici ca nu au respectat procedura in privinta reprezentarii) cum si in ce forma se poate opri executarea in continuare si poprirea , ce trebuie invocat referitor la Decizia nr.149 din 19 martie a ICCJ? Mi ati fi de mare ajutor.VA MULTUMESC, Claudiu
avocat Velicu on iulie 15, 2018
Stimate domn, dat fiind ca aveti Avocat, ar fi util ca acesta sa faca cercetarea respectiva.
Privitor la decizia ICCJ nr 149/19.03.2018 veti gasi aici informatii utile.
https://velicu.eu/avocat-recuperatorii-de-creante-contestatie/
Pensie Alimentara Copil Neplatita | Pensia de intretinere poate fi modificata
Contestarea Executarii Silite – Lupta debitorului cu Bancile și Recuperatorii de Creante