Source: http://www.mietrb.de/27355.htm
Timestamp: 2018-03-22 19:53:04
Document Index: 335630661

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 15', '§ 15', '§ 14', '§ 14', '§ 12', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

In der aktuellen Ausgabe des MietRB (Heft 7, Erscheinungstermin: 5. Juli 2012) lesen Sie folgende BeitrÃ¤ge und Entscheidungen.
BGH v. 15.5.2012 - VIII ZR 246/11, Betriebskostenvorauszahlung: Ã„nderung der BGH-Rechtsprechung!, MietRB 2012, 189
BGH v. 9.5.2012 - VIII ZR 238/11, KÃ¼ndigung: â€œBetriebsbedarfâ€� jur. Person nahestehender Dritter, MietRB 2012, 189-190
BGH v. 2.5.2012 - XII ZR 88/10, Betriebskosten: Umlage durch Bezugnahme auf die II. BV, MietRB 2012, 190-191
AG Mannheim v. 23.3.2012 - 9 C 452/11, Schadensersatz bei Vergleich nach unwirksamer EigenbedarfskÃ¼ndigung?, MietRB 2012, 191-192
BGH v. 9.5.2012 - XII ZR 79/11, Mietanpassungsklausel: Ã„nderung der ortsÃ¼blichen oder angemessenen Miete, MietRB 2012, 192-193
OLG Hamburg v. 29.3.2012 - 8 U 78/11, Insolvenz: KÃ¼ndigung des Insolvenzverwalters betrifft auch Mitmieter, MietRB 2012, 193-194
OLG Celle v. 22.3.2012 - 2 U 127/11, Vertrag: FormularmÃ¤ÃŸige BeschrÃ¤nkung von Minderungsrecht und Aufrechnung zulÃ¤ssig, MietRB 2012, 194
KG v. 1.3.2012 - 8 U 197/10, Untermiete: Herausgabeanspruch nach Wegfall des HauptmietverhÃ¤ltnisses, MietRB 2012, 195
KG v. 20.2.2012 - 8 U 20/11, PatronatserklÃ¤rung: KÃ¼ndbarkeit in angemessener Frist, MietRB 2012, 195-196
KG v. 20.2.2012 - 8 U 20/11, PatronatserklÃ¤rung: Sicherungszweck erfasst auch AbwicklungsverhÃ¤ltnis, MietRB 2012, 196-197
BGH v. 27.4.2012 - V ZR 211/11, Keine Stimmrechtsmehrung bei Teilung eines Wohnungseigentums, MietRB 2012, 197-198
BGH v. 27.4.2012 - V ZR 177/11, Wohnungseigentum: Keine VerjÃ¤hrung des Anspruchs auf ordnungsmÃ¤ÃŸige Verwaltung!, MietRB 2012, 198-199
BGH v. 30.3.2012 - V ZR 178/11, EigentÃ¼merversammlung: Bestimmtheit eines Vertreters, MietRB 2012, 199
BGH v. 30.3.2012 - V ZR 178/11, EigentÃ¼merversammlung: Vertretung durch Mehrere, MietRB 2012, 199-200
BGH v. 30.3.2012 - V ZR 178/11, EigentÃ¼merversammlung: Qualifizierte Protokollierungsklausel, MietRB 2012, 200-201
BGH v. 29.3.2012 - V ZB 103/11, Wohnungseigentum: Aufteilung eines beschlagnahmten GrundstÃ¼cks, MietRB 2012, 201-202
BGH v. 22.3.2012 - VII ZR 102/11, Verband der WohnungseigentÃ¼mer: Haftung fÃ¼r Kosten der StraÃŸenreinigung und Abfallentsorgung, MietRB 2012, 202
OLG Karlsruhe v. 1.3.2012 - 11 Wx 35/11, GeschÃ¤ftswert fÃ¼r die LÃ¶schung einer Globalgrundschuld am letzten Wohnungseigentumsrecht, MietRB 2012, 202-203
LG DÃ¼sseldorf v. 18.10.2011 - 25 T 572/11, Kosten des Ersatzzustellungsvertreters, MietRB 2012, 203-204
LG Itzehoe v. 12.7.2011 - 11 S 51/10, Bauliche VerÃ¤nderung: Kostenregelung zu Lasten einzelner WohnungseigentÃ¼mer, MietRB 2012, 204-205
AG Schwabach v. 21.10.2011 - 9 C 831/11, Instandsetzung: Kostenlast bei Austausch von Fenstern, MietRB 2012, 205
Harsch, Robert, Die RÃ¼ckbaupflicht des Mieters nach baulichen VerÃ¤nderungen, MietRB 2012, 206-210
Der Mieter ist nach Vertragsende grundsÃ¤tzlich verpflichtet, die Wohnung in dem Zustand zurÃ¼ckzugeben, in dem sie sich bei Vertragsbeginn befand. Daraus folgt, dass eingebrachte Einrichtungen sowie bauliche VerÃ¤nderungen zu beseitigen sind. Bei welchen Einrichtungen aber handelt sich auch um eine bauliche VerÃ¤nderung? Und welche Rolle spielt die Zustimmung des Vermieters und welche Schranken bestehen fÃ¼r die Beseitigungspflicht des Mieters? Der Beitrag gibt Antworten auf die relevanten Fragen und Hinweise fÃ¼r die Beratungspraxis.
DÃ¶tsch, Wolfgang, Bindung des Mieters an Gebrauchsregelungen der WohnungseigentÃ¼mer (Â§ 15 WEG)?, MietRB 2012, 211-214
HÃ¤lt sich ein Mieter fremdgenutzten Wohnungseigentums nicht an Vorgaben durch Gebrauchsregelungen i.S.d. Â§ 15 WEG, kÃ¶nnen die anderen EigentÃ¼mer wegen Â§ 14 Nr. 2 WEG zwar gegen den vermietenden SondereigentÃ¼mer vorgehen. Gerade wenn dessen Mieter das stÃ¶rende Verhalten mietvertraglich erlaubt ist, wird indes eine Zwangsvollstreckung gegen den Vermieter schwierig (im Detail DÃ¶tsch in BeckOK/WEG, Ed. 12, Stand 1.4.2012, Â§ 14 Rz. 98 ff. m.w.N.). Der Beitrag befasst sich mit der deswegen fÃ¼r die Praxis durchaus interessanten, bis heute in Teilbereichen ungeklÃ¤rten Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen die anderen EigentÃ¼mer in solchen FÃ¤llen auch direkt gegen den stÃ¶renden Mieter vorgehen kÃ¶nnen.
Abramenko, Andrik, Die Zustimmung des Verwalters zur VerÃ¤uÃŸerung, MietRB 2012, 215-220
Viele Gemeinschaftsordnungen machen von der in Â§ 12 Abs. 1 WEG erÃ¶ffneten MÃ¶glichkeit Gebrauch, die VerÃ¤uÃŸerung von Teil- oder Wohnungseigentum von der Zustimmung eines Dritten, regelmÃ¤ÃŸig des Verwalters, abhÃ¤ngig zu machen. Gleichwohl blieb dieses Instrument in der Praxis insbesondere dann oftmals problematisch, wenn die Zustimmung nicht erteilt wurde.Wie eine erst im Vorjahr ergangene Entscheidung des BGH (BGH v. 13.5.2011 â€“ V ZR 166/10, MietRB 2011, 253 = MDR 2011, 911) dokumentiert, war noch nicht einmal abschlieÃŸend geklÃ¤rt, gegen wen in diesem Falle gerichtlich vorzugehen ist. In diesem lesenswerten, sorgfÃ¤ltig begrÃ¼ndeten Urteil hat der BGH nicht nur insoweit Rechtssicherheit geschaffen, sondern auch weitere noch nicht endgÃ¼ltig geklÃ¤rte Fragen beantwortet. So folgt er der schon bislang h.M., dass die Zustimmung des Verwalters in der Regel nur eine auf den Verwalter delegierte Entscheidungskompetenz ist, die die EigentÃ¼merversammlung durch Beschluss wieder an sich ziehen kann. Umgekehrt hat der BGH auch bestÃ¤tigt, dass die Gemeinschaftsordnung dem Verwalter abweichend von dem Regelfall auch die alleinige Entscheidung Ã¼ber die Zustimmung zur VerÃ¤uÃŸerung Ã¼berantworten kann.Der Beitrag knÃ¼pft an diese Ãœberlegungen an und erÃ¶rtert einige weiter fÃ¼hrende Fragen, die fÃ¼r die Praxis von Bedeutung sein kÃ¶nnen.
Verlag Dr. Otto-Schmidt vom 04.07.2012 11:07