Source: https://www.omsels.info/die-verbote-oder-was-darf-ich-nicht/4-nr-10-uwg/18-rufausbeutung
Timestamp: 2018-10-22 12:35:48
Document Index: 88587249

Matched Legal Cases: ['§ 14', '§ 127', '§ 14', '§ 127', 'BGH', '§ 1', '§ 823', 'BGH', '§ 6', '§ 4', 'BGH', '§ 4', '§ 6', '§ 4', '§ 4', '§ 6', '§ 4', 'BGH', '§ 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 3']

Rufausbeutung/Rufbeeinträchtigung | omsels.info – Der Online-Kommentar zum UWG
← Produkteinwirkung/Manipulation von Produkten
Schmarotzen →
Die Beeinträchtigung oder Ausbeutung des guten Rufs von Marken, Geschäftsbezeichnungen oder anderen Kennzeichen ist unter bestimmten Voraussetzungen durch §§ 14 Abs. 2 Nr. 3, 15 Abs. 3 und § 127 Abs. 3 MarkenG verboten.
1. Verhältnis zu Verbotstatbeständen im Markengesetz
2. Rufbeeinträchtigung
3. Rufausbeutung
4. Beispiele (k)einer Rufausbeutung als unlautere Behinderung
a. Keywords für AdWord-Anzeigen
b. Werbung für Zubehör, Ersatzteile und Verbrauchsmaterialien
Verhältnis zu Verbotstatbeständen im Markengesetz
Im Anwendungsbereich der §§ 14 Abs. 2 Nr. 3, 15 Abs. 3 und § 127 Abs. 3 MarkenG galt lange Zeit die Vorrangtheorie, wonach ein Rückgriff auf die gezielte Behinderung als UWG-Tatbestand nicht möglich ist.
BGH, Urt. v. 15.7.2004, I ZR 37/01, II.3.b – Aluminiumräder
Im Anwendungsbereich der Bestimmungen des Markengesetzes ist für eine gleichzeitige Anwendung der §§ 1, 3 UWG, § 823 BGB grundsätzlich kein Raum (BGHZ 149, 191, 195 f. – shell.de, m.w.N.).
Ausnahmen wurden zunächst nur für § 6 Abs. 2 Nr. 4 UWG, der ein eigenes Verbot der Rufausbeutung im Rahmen vergleichender Werbung vorsieht, sowie für § 4 Nr. 9 b UWG beim ergänzenden wettbewerbsrechtlichen Leistungsschutz gemacht. Eine weitere Ausnahme gilt nunmehr für die Irreführung über die betriebliche Herkunft einer Ware oder Dienstleistung. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass der BGH insgesamt von seiner Vorrangtheorie Abstand nimmt.
Eine Rufschädigung kann eine gezielte Behinderung gemäß § 4 Nr. 4 UWG sein, wenn sie von Umständen geprägt wird, die nicht von den kennzeichenrechtlichen Verbotstatbeständen des Markengesetzes erfasst werden und nicht in den Anwendungsbereich des § 6 Abs. 2 Nr. 4 UWG bei vergleichender Werbung oder § 4 Nr. 9 b UWG bei einer Produktnachahmung fallen. Welche Umstände das sein könnten, ist weitgehend unbekannt.
Eine Rufbeeinträchtigung kann wie die Rufschädigung eine gezielte Behinderung gemäß § 4 Nr. 4 UWG sein, wenn sie von Umständen geprägt wird, die nicht von den kennzeichenrechtlichen Verbotstatbeständen des Markengesetzes erfasst werden und nicht in den Anwendungsbereich des § 6 Abs. 2 Nr. 4 UWG bei vergleichender Werbung oder § 4 Nr. 9 b UWG bei einer Produktnachahmung fallen. Welche Umstände das sein könnten, ist auch bei der Rufbeeinträchtigung weitgehend unbekannt.
BGH, Urt. v. 13.1.2011, I ZR 125/07, Tz. 34 - Bananabay II
Eine unlautere Behinderung der Kl. i.S. von §§ 3, 4 Nr. 10 UWG durch Rufausbeutung setzt eine Übertragung von Güte- oder Wertvorstellungen, also einen Imagetransfer voraus. Dafür ist eine erkennbare Bezugnahme auf denjenigen erforderlich, dessen Ruf ausgebeutet werden soll, oder auf dessen Produkte
Ebenso BGH, Urt. v. 22.1.2009, I ZR 30/07, Tz. 22 - Beta Layout
Die anlehnende Bezugnahme ist aber nicht schon an sich verboten.
BGH, Urt. v. 15.7.2004, I ZR 37/01, II.3.d – Aluminiumräder
Eine anlehnende Bezugnahme auf ein fremdes Produkt ist jedenfalls dann wettbewerbsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn hierfür im Einzelfall ein hinreichender Anlass besteht und Art und Maß der Angaben im Rahmen einer zutreffenden Darstellung liegen.
Beispiele (k)einer Rufausbeutung als unlautere Behinderung
Keywords für AdWord-Anzeigen
Eine unlautere Rufausbeutung durch die Verwendung eines Keywords zur Generierung von AdWord-Anzeigen lehnt der BGH ab.
Eine unlautere Behinderung der Klägerin im Sinne von §§ 3, 4 Nr. 10 UWG durch Rufausbeutung setzt eine Übertragung von Güte- oder Wertvorstellungen, also einen Imagetransfer voraus.
Werbung für Zubehör, Ersatzteile und Verbrauchsmaterialien
In der Senatsrechtsprechung ist seit langem anerkannt, daß in der Werbung für Ersatzteile oder Zubehör auf die Hauptware Bezug genommen werden darf, wenn dies zur Aufklärung des Publikums über die bestimmungsgemäße Verwendung des Ersatzteils oder Zubehörs sachlich geboten ist. Hält sich die Bezugnahme in diesen Grenzen, ist eine darin zwangsläufig liegende Anlehnung an den Ruf und den Verkaufserfolg des fremden Herstellers hinzunehmen.
Siehe auch Schmarotzen
Siehe auch Kennzeichenmissbrauch
http://www.webcitation.org/6Jrd0l7aC