Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9FF334B4DF03090AC125842B001802F6?openDocument
Timestamp: 2020-03-28 17:22:13+00:00
Document Index: 27116970

Matched Legal Cases: ['§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 175', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

29 Cdo 241/2019
Spisová značka: 29 Cdo 241/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.241.2019.1
§ 243b odst. 5 o. s. ř.
29 Cdo 241/2019-121
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce L. D., proti žalovanému P. Ch., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení 60.000 Kč s příslušenstvím ze směnky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 366/2002, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. října 2006, č. j. 9 Cmo 195/2006-103, takto:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 3. února 2006, č. j. 50 Cm 366/2002-94, jímž Městský soud v Praze podle ustanovení § 175 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odmítl jako opožděné námitky žalovaného proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 19. prosince 2003, č. j. 50 Cm 366/2002-32.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném do 30. června 2009 (srov. bod 12., části první, článku II. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony).
Ustanovení § 237 o. s. ř. upravuje podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost, však usnesením „ve věci samé“ není. Dovolání žalovaného tak není přípustné ani podle ustanovení § 237 o. s. ř. (shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. května 2003, sp. zn. 29 Odo 56/2002, uveřejněné pod číslem 86/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.