Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A8-2016-0390+0+DOC+XML+V0//RO
Timestamp: 2017-04-25 03:04:48+00:00
Document Index: 36879826

Matched Legal Cases: ['articolul 13', 'articolul 13', 'articolul 2', 'articolul 2', 'articolul 13', 'articolul 2', 'articolul 2']

RAPORT referitor la posibile evoluții și ajustări ale structurii instituționale actuale a Uniunii Europene - A8-0390/2016
Procedură : 2014/2248(INI)Stadiile documentului în şedinţăStadii ale documentului :
A8-0390/2016Texte depuse :
RAPORT 864k 92k
20 decembrie 2016PE 585.741v02-00 A8-0390/2016
referitor la posibile evoluții și ajustări ale structurii instituționale actuale a Uniunii Europene
Raportor: Guy Verhofstadt
referitoare la posibile evoluții și ajustări ale structurii instituționale actuale a Uniunii Europene
– având în vedere cadrul financiar multianual (CFM) și acordul interinstituțional, adoptate la 2 decembrie 2013(4),
– având în vedere lucrările și raportul intermediar al Grupului la nivel înalt privind resursele proprii(5),
– având în vedere Avizul 2/13 al Curții de Justiție a Uniunii Europene referitor la proiectul de acord privind aderarea UE la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția europeană a drepturilor omului”)(6),
– având în vedere Decizia Consiliului European din 28 iunie 2013 de stabilire a componenței Parlamentului European(7),
– având în vedere Rezoluția sa din 12 decembrie 2013 referitoare la problemele constituționale ale unei administrări pe mai multe niveluri a Uniunii Europene(8),
– având în vedere Rezoluția sa din 15 aprilie 2014 referitoare la negocierile privind CFM 2014-2020: învățăminte și perspective(9),
– având în vedere Rezoluția sa din 22 noiembrie 2012 referitoare la alegerile pentru Parlamentul European din 2014(10) și Rezoluția sa din 4 iulie 2013 referitoare la îmbunătățirea modalităților practice de organizare a alegerilor pentru Parlamentul European din 2014(11),
– având în vedere Rezoluția sa din 20 noiembrie 2013 referitoare la stabilirea sediilor instituțiilor Uniunii Europene(12),
– având în vedere Rezoluția sa din 28 octombrie 2015 referitoare la inițiativa cetățenească europeană(13),
– având în vedere Rezoluția sa din 11 noiembrie 2015 referitoare la reforma legislației electorale a Uniunii Europene și propunerea sa de modificare a Actului privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct(14),
– având în vedere Rezoluția sa din 28 iunie 2016 referitoare la decizia de a părăsi UE în urma referendumului din Regatul Unit(15),
– având în vedere Rezoluția sa din XXXXX referitoare la îmbunătățirea funcționării Uniunii Europene valorificând potențialul Tratatului de la Lisabona,
– având în vedere Rezoluția sa din XXXXX referitoare la capacitatea bugetară pentru zona euro,
– având în vedere Rezoluția sa din 25 octombrie 2016 conținând recomandări adresate Comisiei referitoare la crearea unui mecanism al UE pentru democrație, statul de drept și drepturile fundamentale(16),
– având în vedere Regulamentul (UE) 2016/1624 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 septembrie 2016 privind Poliția de frontieră și garda de coastă la nivel european(17),
– având în vedere Avizul Comitetului Economic și Social European din 16 septembrie 2015(18) și Avizul Comitetului Regiunilor din 8 iulie 2015(19),
– având în vedere Avizul Comitetului Regiunilor din 31 ianuarie 2013 intitulat „Consolidarea cetățeniei Uniunii: promovarea drepturilor electorale ale cetățenilor UE”(20),
A. întrucât prezenta rezoluție urmărește să ofere soluții la care nu se poate ajunge cu ajutorul instrumentelor pe care tratatele le pun la dispoziție în prezent și care pot fi aplicate, așadar, numai printr-o viitoare modificare a tratatelor; B. întrucât incapacitatea instituțiilor UE de a face față crizelor profunde și multiple cu care se confruntă în prezent Uniunea – așa-numita „poli-criză”, inclusiv consecințele financiare, economice, sociale și în materie de migrație ale acesteia – și ascensiunea partidelor populiste și a mișcărilor naționaliste au condus toate la nemulțumirea crescândă a unui segment din ce în ce mai mare al populației cu privire la funcționarea Uniunii Europene;
R. întrucât actualul cadru financiar multianual (CFM) este inferior precedentului, în termeni nominali, deși circumstanțele impun eforturi bugetare majore pentru a acorda asistență refugiaților și pentru a stimula creșterea economică, coeziunea socială și stabilitatea financiară;
AG. întrucât o majoritate clară a guvernelor regionale și locale ale Uniunii și-au exprimat în mod consecvent opinia, prin intermediul Comitetului Regiunilor, în favoarea unei UE mai integrate, cu o guvernanță eficace, 1. consideră că a trecut epoca în care crizele se puteau gestiona prin decizii ad-hoc și progresive, deoarece o astfel de gestionare nu face decât să conducă la adoptarea unor măsuri deseori insuficiente și tardive; este convins că este momentul oportun pentru a reflecta serios la modurile în care de pot elimina neajunsurile guvernanței Uniunii Europene printr-o revizuire cuprinzătoare și profundă a Tratatului de la Lisabona; consideră că între timp se pot aplica soluții pe termen scurt și mediu, prin exploatarea întregului potențial al tratatelor existente;
3. subliniază faptul că un sondaj Eurobarometru recent arată că, contrar părerilor care circulă, cetățenii UE rămân pe deplin conștienți de importanța unor soluții europene reale(21), pe care le sprijină, printre altele, în domeniile securității, apărării și migrației;
11. recomandă să se definească și să se elaboreze un parteneriat, pentru a stabili un cerc de parteneri în jurul UE pentru statele care nu pot sau nu vor să adere la Uniune, dar care doresc totuși să aibă o relație strânsă cu aceasta; consideră că această relație ar trebui să presupună și obligații legate de drepturile aferente, cum ar fi o contribuție financiară și, încă și mai important, respectarea valorilor fundamentale ale Uniunii și a statului de drept; 12. consideră că ar trebui să fie păstrat cadrul instituțional unic pentru a realiza obiectivele comune ale UE și pentru a garanta principiul egalității tuturor cetățenilor și statelor membre;
O nouă guvernanță economică pentru creștere economică, coeziune socială și stabilitate financiară
18. recunoaște îmbunătățirile aduse de semestrul european, de pachetul privind guvernanța economică și de pachetul privind supravegherea și monitorizarea bugetare, menite să găsească soluții la aceste probleme, dar concluzionează că acestea nu au soluționat problemele; consideră că aplicarea și asigurarea respectării legislației trebuie să se facă cu mai multă consecvență și regretă că recomandările specifice fiecărei țări nu sunt obligatori și nu tratează efectele de propagare de la un stat membru la altul sau de la zona euro la UE în ansamblu;
19. remarcă, în plus, că sistemul actual nu asigură în suficientă măsură asumarea răspunderii la nivel național pentru recomandările specifice fiecărei țări; este interesat, în acest sens, de potențialul oferit de Consiliul bugetar european și de misiunea sa viitoare de a consilia Comisia cu privire la orientările fiscale care ar fi adecvate pentru zona euro în ansamblu; 20. este pe deplin conștient de necesitatea de a revizui eficacitatea numeroaselor măsuri recente de gestionare a crizelor adoptate de UE și de a codifica în dreptul primar anumite proceduri decizionale, precum și de necesitatea de a consolida temeiurile juridice ale noului cadru de reglementare a sectorului financiar; este de acord cu Raportul celor cinci președinți în ceea ce privește faptul că „metoda deschisă de coordonare” nu funcționează ca temei al strategiei economice a Europei;
21. propune, prin urmare, să se adopte un „cod de convergență” ca act juridic printr-o procedură legislativă ordinară, care să stabilească obiective în materie de convergență (de exemplu, pentru fiscalitate, mobilitatea forței de muncă, investiții, coeziune socială, pensii, finanțe publice și capacități administrative și de bună guvernanță); sugerează că respectarea acestui cod permite accesul proiectelor de investiții la fondurile UE sau participarea la noi instrumente care îmbină reforma economică cu stimulentele fiscale; insistă asupra faptului că statele membre ale zonei euro ar putea să participe numai dacă acționează conform codului de convergență, deoarece acest lucru ar preveni hazardul moral; subliniază că standardele și stimulentele fiscale vor trebui să fie stabilite în rezoluția sa referitoare la capacitatea bugetară pentru zona euro; 22. solicită să se integreze Pactul bugetar în cadrul juridic al UE și, de asemenea, să se încorporeze în dreptul UE mecanismul european de stabilitate (MES) și Fondul unic de rezoluție, pe baza unei evaluări cuprinzătoare a aplicării acestora și sub controlul democratic corespunzător al Parlamentului, pentru a se asigura că responsabilitatea și controlul le revin celor care contribuie la acestea; solicită, de asemenea, să se dezvolte în continuare conferința interparlamentară prevăzută la articolul 13, pentru a permite purtarea unor discuții substanțiale și oportune între Parlamentul European și parlamentele naționale, acolo unde este necesar;
29. consideră că este necesar să se elimine unanimitatea în cazul anumitor practici fiscale, pentru a permite UE să protejeze funcționarea echitabilă și armonioasă a pieței interne și pentru a evita adoptarea unor politici fiscale dăunătoare de către statele membre;
35. își exprimă regretul, astfel cum a afirmat în Rezoluția sa din XXXXX referitoare la îmbunătățirea funcționării Uniunii Europene valorificând potențialul Tratatului de la Lisabona, că UE nu a făcut mai multe progrese în ceea ce privește dezvoltarea capacității sale de a conveni și de a pune în aplicare politica externă și de securitate comună (PESC); constată că eforturile sale de inițiere a unei politici de securitate și apărare comune nu au fost încununate de mult succes, în special în ceea ce privește repartizarea costurilor și a responsabilităților;
54. propune ca toate configurațiile Consiliului, inclusiv Consiliul European, să fie transformate într-un Consiliu al Statelor, în cadrul căruia principala responsabilitate a Consiliului European ar fi să confere orientare și coerență celorlalte formațiuni;
59. propune ca, după adoptarea capacității bugetare pentru zona euro, atunci când Parlamentul și Consiliul votează cu privire la decizii destinate în mod expres zonei euro, toți deputații să poată participa la vot; totuși, s-ar putea avea în vedere o abordare potrivit căreia numai voturile de la deputații în PE care au fost aleși în zona euro să fie luate în considerare, iar voturile deputaților și ale reprezentanților statelor membre din afara zonei euro sunt considerate drept voturi consultative neobligatorii, în scopul de a păstra structura instituțională unică; acest lucru ar asigura faptul că statele care fac parte din zona euro și-ar asuma controlul democratic și obligația de responsabilitate, iar interesele țărilor din afara zonei euro, care sunt obligate și urmează să adere la UEM, ar fi luate în considerare;
60. consideră că, în contextul consolidării guvernanței zonei euro, ar trebui să se acorde respectul cuvenit intereselor statelor membre care încă nu fac parte din zona euro (în faza de preaderare);
61. recunoaște rolul important jucat de parlamentele naționale în actuala ordine instituțională a Uniunii Europene, mai ales rolul lor în transpunerea legislației UE în dreptul intern și rolul pe care acestea l-ar juca atât în controlul ex-ante, cât și în controlul ex-post al deciziilor legislative și al opțiunilor de politică ale reprezentanților lor în Consiliu, inclusiv în formațiunile lui specializate; recomandă, prin urmare, să se completeze și să se consolideze competențele parlamentelor naționale prin introducerea unei proceduri a „cartonașului verde”, prin care parlamentele naționale ar putea prezenta propuneri legislative Consiliului spre examinare;
62. cu toate că respectă rolul parlamentelor naționale și principiul subsidiarității, recunoaște competențele exclusive ale UE în ceea ce privește politica comercială comună; solicită o delimitare clară a competențelor între Uniune și statele membre în acest sens; constată că această delimitare ar avea efecte pozitive asupra locurilor de muncă și asupra dezvoltării, atât în​UE, cât și în cazul partenerilor săi comerciali;
63. propune, în plus, ca, în conformitate cu practica obișnuită în mai multe state membre, ambelor camere ale autorității legislative a Uniunii, Consiliului și, în special, Parlamentului, ca singura instituție aleasă în mod direct de către cetățeni, să li se acorde dreptul de inițiativă legislativă, fără a aduce atingere prerogativei legislative de bază a Comisiei;
64. consideră că, în temeiul articolelor 245 și 247 din TFUE, nu numai Consiliul și Comisia, ci și Parlamentul European ar trebui să aibă dreptul de sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cazul dacă un membru sau un fost membru al Comisiei Europene își încalcă obligațiile rezultate din tratate, se face vinovat de abateri grave sau nu mai îndeplinește condițiile necesare pentru exercitarea funcțiilor sale;
65. insistă asupra necesității de a consolida dreptul de anchetă al Parlamentului și de a acorda Parlamentului puteri specifice reale și clar delimitate care să fie într-o mai mare măsură coerente cu calibrul său politic și cu competențele sale, inclusiv dreptul de a cita martori, de a avea acces deplin la documente, de a face cercetări la fața locului și de a impune sancțiuni în caz de nerespectare;
66. este convins că bugetul UE trebuie să fie dotat cu un sistem de resurse proprii veritabile, bazat pe principii directoare precum simplitatea, echitatea și transparența; consideră că activitatea Grupului la nivel înalt privind resursele proprii este de importanță primordială și se așteaptă ca acesta să prezinte, în timp util, propuneri eficace și ambițioase; consideră că un astfel de sistem ar trebui să reducă ponderea contribuțiilor bazate pe VNB la bugetul UE pentru ca statele membre să renunțe la abordarea privind profitul echitabil („juste retour”); insistă, în acest context, asupra eliminării treptate a tuturor formelor de rabat;
67. propune, în acest sens, ca procedurile decizionale privind atât resursele proprii, cât și CFM să treacă de la votul în unanimitate la votul cu majoritate calificată, creând astfel o codecizie reală între Consiliu și Parlament în toate chestiunile bugetare; în plus, își reia solicitarea ca CFM să coincidă cu mandatul Parlamentului și cu cel al executivului european și insistă ca bugetele tuturor agențiilor Uniunii să devină parte integrantă a bugetului UE;
68. subliniază că este necesar să se recurgă la procedura legislativă ordinară pentru adoptarea Regulamentului privind CFM, cu scopul de a alinia acest proces la procesul decizional utilizat pentru adoptarea aproape a tuturor programelor multianuale UE, inclusiv a pachetelor financiare aferente acestora, precum și pentru adoptarea bugetului UE; consideră că procedura de aprobare privează Parlamentul de puterea de decizie pe care acesta o exercită în procesul de adoptare a bugetelor anuale, în timp ce regula unanimității în cadrul Consiliului înseamnă că acordul convenit reprezintă cel mai mic numitor comun, fiind motivat de dorința de a evita vetoul unui singur stat membru.
69. constată că lista instituțiilor stabilită la articolul 13 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) este diferită de cea stabilită la articolul 2 din Regulamentul financiar; consideră că Regulamentul financiar reflectă deja practica în vigoare;
70. constată că există o serie de exemple în care litera TFUE diferă de practica și spiritul tratatului; consideră că aceste incoerențe trebuie corectate în conformitate cu principiile democrației și transparenței;
71. reamintește că fiecare instituție prevăzută la articolul 2 litera (b) din Regulamentul financiar dispune de autonomie în execuția propriei secțiuni din buget, în temeiul articolului 55 din Regulamentul financiar; atrage atenția asupra faptului că această autonomie presupune, de asemenea, o responsabilitate considerabilă în ceea ce privește utilizarea fondurilor alocate; 72. subliniază că pentru a se asigura o supraveghere efectivă a modului în care instituțiile și organismele execută bugetul UE sunt necesare o cooperare de bună-credință și mai eficace cu Parlamentul și o transparență totală în ceea ce privește utilizarea fondurilor, precum și un document anual de monitorizare din partea fiecărei instituții cu privire la recomandările formulate de Parlament în cadrul procedurii de descărcare de gestiune; regretă faptul că Consiliul nu respectă această procedură și consideră că această situație, care durează de mult timp, nu este justificată și subminează reputația întregii Uniuni;
73. remarcă faptul că procedura de acordare a descărcării de gestiune separat pentru fiecare instituție și organism al Uniunii este o practică care se aplică de mult timp și care a fost instituită pentru a garanta transparența și responsabilitatea democratică în fața contribuabililor Uniunii și reprezintă o modalitate de verificare a relevanței și transparenței în utilizarea fondurilor UE; subliniază că acest lucru garantează efectiv dreptul și obligația Parlamentului de a controla întregul buget al Uniunii; reamintește punctul de vedere exprimat de Comisie în ianuarie 2014 potrivit căruia toate instituțiile, fără excepție, trebuie să participe pe deplin la punerea în practică a observațiilor formulate de Parlament în cadrul exercițiului de descărcare de gestiune și trebuie să coopereze negreșit pentru a asigura buna funcționare a procedurii de descărcare de gestiune;
74. pentru a-i permite Parlamentului să adopte o decizie în cunoștință de cauză privind acordarea descărcării de gestiune, solicită instituțiilor să transmită direct Parlamentului rapoartele lor anuale de activitate și să răspundă integral la întrebările adresate de Parlament în cadrul procesului de descărcare de gestiune;
75. consideră că TFUE trebuie să-i asigure Parlamentului dreptul de control asupra întregului buget al UE, și nu doar asupra părții gestionate de Comisie; solicită insistent, așadar, ca titlul II capitolul 4 (Dispoziții financiare) din TFUE să fie actualizat în consecință, astfel încât toate instituțiile și organismele să fie vizate de drepturile și obligațiile prevăzute în capitolul respectiv și pentru a asigura coerența cu Regulamentul financiar;
76. subliniază că toate statele membre ar trebui să aibă obligația de a depune o declarație anuală în care să explice cum au utilizat fondurile UE;
77. recunoaște rolul crucial pe care îl joacă Curtea de Conturi în garantarea faptului că fondurile europene sunt cheltuite în mod eficient și inteligent, în depistarea cazurilor de fraudă, corupție și utilizare ilegală a fondurilor UE, precum și în formularea de avize profesionale cu privire la modalitățile de îmbunătățire a gestiunii fondurilor UE; reamintește importanța Curții de Conturi ca autoritate publică de control a Uniunii;
78. consideră că, având în vedere importanța rolului care îi revine Curții de Conturi Europene în auditul procesului de colectare și utilizare a fondurilor UE, este absolut necesar ca instituțiile să țină seama pe deplin de recomandările Curții;
79. relevă faptul că dispozițiile referitoare la componența Curții și la procedura de desemnare a membrilor săi sunt prevăzute la articolele 285 și 286 din TFUE; consideră că ar trebui să existe o poziție de egalitate între Parlament și Consiliu la desemnarea membrilor Curții de Conturi, cu scopul de a asigura legitimitatea democratică, transparența și independența deplină a membrilor Curții; invită Consiliul să accepte fără rezerve deciziile adoptate de Parlament în urma audierii candidaților desemnați pentru funcția de membri ai Curții de Conturi;
80. regretă faptul că unele proceduri de desemnare a membrilor au dus la conflicte între Parlament și Consiliu în ceea ce privește candidații; subliniază că, astfel cum prevede tratatul, Parlamentului îi revine obligația de a evalua candidații; subliniază că astfel de conflicte ar putea afecta bunele relații de colaborare întreținute de Curte cu instituțiile menționate și ar putea avea efecte negative grave asupra credibilității și, prin urmare, asupra eficacității Curții; consideră că, în spiritul bunei cooperări între instituțiile europene, Consiliul ar trebui să accepte deciziile luate de Parlament în urma audierilor;
81. solicită includerea unui temei juridic pentru a stabili care agenții ale Uniunii pot îndeplini funcții executive și de punere în aplicare specifice care să le fie conferite de către Parlamentul European și Consiliu, în conformitate cu procedura legislativă ordinară;
82. subliniază că, în conformitate cu tratatele, Parlamentul acordă Comisiei descărcarea de gestiune în ceea ce privește execuția bugetului; consideră că, deoarece toate instituțiile și organele UE își gestionează bugetele în mod independent, Parlamentul ar trebui să dobândească competența explicită de a acorda descărcarea de gestiune tuturor instituțiilor și organelor UE, iar acestea ar trebui să fie obligate să coopereze pe deplin cu Parlamentul;
83. consideră, în cele din urmă, că actuala procedură de ratificare a tratatelor este prea rigidă pentru a se potrivi unei entități supranaționale, așa cum este Uniunea Europeană; propune să se prevadă posibilitatea ca modificările tratatelor să intre în vigoare după ratificarea lor cu majoritate calificată de patru cincimi din statele membre și după aprobarea Parlamentului European, dacă nu prin referendum la nivelul UE;
84. Solicită ca Curtea Europeană de Justiție să dobândească competență deplină asupra tuturor chestiunilor de natură juridică din toate politicile UE, așa cum se cuvine în cazul unui sistem democratic întemeiat pe statul de drept și pe principiul separării puterilor;
85. se angajează să joace un rol major în aceste importante evoluții constituționale și este hotărât să își prezinte propriile propuneri de modificare a tratatului în timp util;
86. este de părere că a 60-a aniversare a Tratatului de la Roma ar fi momentul oportun pentru a lansa o reflecție privind viitorul Uniunii Europene și pentru a cădea de acord asupra unei viziuni pentru generațiile actuale și viitoare de cetățeni europeni care să conducă la o convenție cu scopul de a pregăti Uniunea Europeană pentru deceniile următoare;
87. încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului European, Consiliului, Comisiei, Curții de Justiție a Uniunii Europene, Băncii Centrale Europene, Curții de Conturi, Comitetului Regiunilor, Comitetului Economic și Social European, precum și parlamentelor și guvernelor statelor membre.
http://ec.europa.eu/priorities/publications/five-presidents-report-completing-europes-economic-and-monetary-union_ro
JO C 436, 24.11.2016, p. 49.
JO C 346, 24.11.2016, p. 47.
Avizul 2/13 al Curții de Justiție din 18 decembrie 2014.
JO L 181, 29.6.2013, p. 57.
Texte adoptate, P7_TA(2013)0598.
Texte adoptate, P7_TA(2014)0378.
Texte adoptate, P7_TA(2012)0462.
Texte adoptate, P7_TA(2013)0323.
Texte adoptate, P7_TA (2013)0498.
JO C 62, 2.3.2013, p. 26.
Sondaj Eurobarometru standard 84 – toamna 2015 și sondaj Eurobarometru special al PE – iunie 2016.
OPINIE MINORITARĂ (8.12.2016)
depusă de deputații Ashley Fox și Kazimierz Kazimierz Michał Ujazdowski (ECR) 1. Incapacitatea Uniunii Europene de a găsi soluții eficace la crizele cu care se confruntă este o dovadă că și-a depășit competențele. A devenit prea centralizată și a pierdut legătura cu cetățenii. Face prea multe lucruri și nu le face bine. Alegerile și referendumurile recente au demonstrat că opinia publică este din ce în ce sceptică față de valoarea Uniunii, obiectivele și capacitatea sa de a obține rezultate.
2. Uniunea Europeană trebuie să se schimbe. Avem nevoie de o comunitate a statelor membre care să coopereze în domenii în care au interese comune. 3. Cerem să se convoace o conferință interguvernamentală care va pune bazele unei Uniuni Europene reformate. Reformele vor respecta suveranitatea fiecărui stat membru. Legitimitatea democratică a deciziilor va fi asigurată prin recurgerea la sistemul de veto, iar Uniunea reformată va fi suficient de flexibilă pentru a reacționa la schimbările de circumstanțe și de interese. Aceasta va permite cooperarea între statele membre care doresc acest lucru, concentrându-se doar pe domeniile în care se poate aduce valoare adăugată și poate fi rentabilă. Ea va asigura supremația instituțiilor politice asupra celor tehnice, implicarea deplină a parlamentelor naționale, precum și o listă clară și limitată a competențelor delegate.
Depusă de deputatul Gerolf Annemans (ENF) Grupul ENF se opune din motive de principiu prezentului raport. Raportorul manifestă un devotament ferm față de dogma și logica unei Uniuni care își extinde încontinuu domeniul de acțiune și își intensifică acțiunile. Acest lucru nu este surprinzător, întrucât raportorul este deja cunoscut drept susținător al conceptului unor „State unite ale Europei”, o idee și o direcție pe care le considerăm contrare identității europene, al cărei principiu fundamental trebuie să fie supremația și valoarea identității naționale. Acest principiu reprezintă, de altfel, și punctul forte al continentului european și numai acest principiu poate fi luat drept premisă a oricărei forme de cooperare bazate pe libertate și implicare voluntară. Uniunea Europeană, care a luat-o deja într-o direcție greșită prin adoptarea Tratatului de la Lisabona – care dă greș în multe domenii și care și-a a pierdut credibilitatea – caută în prezent să-și rezolve problemele mergând mai departe cu abordarea care a fost cauza inițială a acestor probleme: un grad exagerat de ridicat de integrare. Numai prin stoparea acestei agresiuni față de existența statelor membre ale UE și prin restabilirea suveranității naționale se pot evita alte dezastre. Acesta este și singurul mod corect de a reacționa la rezultatele numeroaselor referendumuri privind viitorul Europei, care fie că au fost ignorate, fie că nu au fost luate în considerare.
AVIZ al Comisiei pentru bugete (28.9.2016)
Raportor pentru aviz: José Manuel Fernandes
1. subliniază că provocările identificate de Strategia Europa 2020 persistă și că, probabil, vor deveni mai pregnante în anii ce vor urma; pune în evidență, în special, prioritatea generală privind asigurarea unei creșteri inteligente, sustenabile și favorabile incluziunii, precum și obiectivele care se referă la ocuparea forței de muncă, inovare, educație, incluziunea socială și climă/energie;
2. consideră că, pentru ca Uniunea să îndeplinească obiectivele Strategiei Europa 2020 și pentru a aborda eficace provocările actuale și viitoare, trebuie să i se acorde un buget proporțional cu sarcina care i-a fost încredințată; consideră că nivelul actual al bugetului UE, care corespunde unui procentaj de 1 % din PIB-ul UE-28, nu este suficient pentru a îndeplini obiectivele respective;
3. este convins că bugetul UE trebuie să fie dotat cu un sistem de resurse proprii autentice, bazat pe principii directoare precum simplitatea, echitatea și transparența; consideră că activitatea Grupului la nivel înalt privind resursele proprii este de o importanță primordială și se așteaptă ca acesta să prezinte, în timp util, propuneri eficace și ambițioase; consideră că un astfel de sistem ar trebui să reducă ponderea contribuțiilor bazate pe VNB la bugetul UE pentru ca statele membre să renunțe la abordarea privind profitul echitabil („juste retour”); insistă, în acest context, asupra eliminării treptate a tuturor formelor de rabat;
4. subliniază necesitatea ca bugetul UE să fie simplu, clar și ușor de înțeles de către cetățenii UE și să fie coordonat cu bugetele naționale; consideră că acestea ar trebui să fie principiile fundamentale atât pentru componenta de cheltuieli, cât și pentru componenta de venituri a bugetului UE;
5. solicită să se organizeze o campanie de informare pentru ca, în întreaga Europă, cetățenii să fie mai bine informați cu privire la bugetul UE, astfel încât să cunoască modul în care sunt cheltuite fondurile și modificările aduse bugetului ce ar putea avea un impact asupra lor;
6. reamintește numeroasele apeluri în favoarea unui sediu unic al Parlamentului European, date fiind valoarea simbolică a acestei schimbări și economiile efective pe care le-ar genera;
7. consideră că cadrul financiar multianual (CFM) ar trebui să permită o flexibilitate maximă pentru a răspunde crizelor și evoluției priorităților politice; subliniază, în această privință, că o revizuire la jumătatea perioadei a CFM 2014-2020 este indispensabilă; subliniază, în acest context, nevoia de a pune la dispoziția bugetului toate veniturile extraordinare provenite din dezangajările de fonduri din bugetul UE sau din amenzile pentru încălcarea dreptului concurenței;
8. relevă faptul că se solicită adesea mobilizarea de fonduri din bugetul UE pentru a finanța necesități excepționale sau noi priorități politice care nu au fost anticipate în momentul adoptării CFM; subliniază că angajamentele UE ar trebui totuși să fie respectate în totalitate și că nu ar trebui să se acorde finanțare pentru noi inițiative și nevoi în detrimentul programelor și politicilor existente ale Uniunii; consideră că instrumentele speciale ale CFM ar trebui mobilizate, după caz, în acest scop și ar trebui luate în calcul peste plafoanele înscrise în CFM, atât în ceea ce privește creditele de angajament, cât și în ceea ce privește creditele de plată;
9. subliniază nevoia de a respecta principiul unității bugetului și își exprimă îngrijorarea cu privire la trecerea recentă de la metoda comunitară la un proces decizional interguvernamental, astfel cum s-a observat la crearea unor instrumente ad-hoc de tip „satelit” aflate în afara bugetului UE, precum fondurile fiduciare; subliniază necesitatea de a asigura controlul parlamentar asupra tuturor cheltuielilor UE;
10. subliniază că este necesar să se recurgă la procedura legislativă ordinară pentru adoptarea Regulamentului privind CFM, cu scopul de a alinia acest proces la procesul decizional utilizat pentru adoptarea aproape a tuturor programelor multianuale UE, inclusiv a pachetelor financiare aferente acestora, precum și pentru adoptarea bugetului UE; consideră că procedura de aprobare privează Parlamentul de prerogativele decizionale pe care acesta le exercită în procesul de adoptare a bugetelor anuale, în timp ce regula unanimității în cadrul Consiliului înseamnă că acordul convenit reprezintă cel mai mic numitor comun, fiind motivat de dorința de a evita vetoul unui singur stat membru.
Nedzhmi Ali, Jonathan Arnott, Richard Ashworth, Reimer Böge, Lefteris Christoforou, Jean-Paul Denanot, Gérard Deprez, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazabal Rubial, Jens Geier, Esteban González Pons, Ingeborg Gräßle, Iris Hoffmann, Monika Hohlmeier, Bernd Kölmel, Zbigniew Kuźmiuk, Vladimír Maňka, Ernest Maragall, Siegfried Mureșan, Urmas Paet, Pina Picierno, Paul Rübig, Petri Sarvamaa, Patricija Šulin, Eleftherios Synadinos, Paul Tang, Indrek Tarand, Isabelle Thomas, Inese Vaidere, Monika Vana, Daniele Viotti, Auke Zijlstra, Auke Zijlstra
AVIZ al Comisiei pentru control bugetar (13.10.2016 )
A. întrucât transparența și controlul conturilor publice sunt principii democratice supreme pe care UE trebuie să le respecte;
B. întrucât toate instituțiile Uniunii fără excepție trebuie să fie transparente și pe deplin răspunzătoare în fața cetățenilor Uniunii pentru fondurile care le sunt încredințate în calitate de instituții ale Uniunii;
C. întrucât procedura de descărcare de gestiune este parte componentă a conceptului de democrație reprezentativă,
1. consideră că atribuțiile Parlamentului de control și monitorizare a execuției bugetului UE joacă un rol determinant în asigurarea unei răspunderi efective a instituțiilor și, prin urmare, ar trebui consolidate;
2. subliniază că orice modificare a competențelor uneia sau mai multor instituții ale UE ar trebui însoțită de măsuri care să asigure răspunderea democratică și financiară a acestor instituții și, în special, de măsuri care să asigure controlul bugetar deplin din partea Parlamentului în toate cazurile în care sunt afectate interesele financiare ale Uniunii;
3. constată că lista instituțiilor stabilită la articolul 13 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) este diferită de cea stabilită la articolul 2 din Regulamentul financiar; consideră că Regulamentul financiar reflectă deja practica în vigoare;
4. constată că există o serie de exemple în care litera TFUE diferă de practica și spiritul tratatului; consideră că aceste incoerențe trebuie corectate în conformitate cu principiile democrației și transparenței;
5. reamintește că fiecare instituție prevăzută la articolul 2 litera (b) din Regulamentul financiar dispune de autonomie în execuția propriei secțiuni din buget, în temeiul articolului 55 din Regulamentul financiar; atrage atenția asupra faptului că această autonomie presupune, de asemenea, o responsabilitate considerabilă în ceea ce privește utilizarea fondurilor alocate; 6. subliniază că pentru a se asigura o supraveghere efectivă a modului în care instituțiile și organismele execută bugetul UE sunt necesare o cooperare sinceră și mai eficace cu Parlamentul și o transparență totală în ceea ce privește utilizarea fondurilor, precum și un document anual din partea fiecărei instituții cu privire la implementarea recomandărilor formulate de Parlament în cadrul procedurii de descărcare de gestiune; regretă faptul că Consiliul nu respectă această procedură și consideră că această situație, care există de mult timp, nu este justificată și subminează reputația întregii Uniuni;
7. remarcă faptul că procedura de acordare a descărcării de gestiune separat pentru fiecare instituție și organism al Uniunii este o practică care se aplică de mult timp și care a fost instituită pentru a garanta transparența și răspunderea democratică în fața contribuabililor Uniunii și reprezintă o modalitate de verificare a pertinenței și transparenței în utilizarea fondurilor UE; subliniază că acest lucru garantează efectiv dreptul și obligația Parlamentului de a controla întregul buget al Uniunii; reamintește punctul de vedere exprimat de Comisie în ianuarie 2014 potrivit căruia toate instituțiile fără excepție trebuie să participe pe deplin la punerea în practică a observațiilor formulate de Parlament în cadrul exercițiului de descărcare de gestiune și trebuie să coopereze negreșit pentru a asigura buna funcționare a procedurii de descărcare de gestiune;
8. pentru a-i permite Parlamentului să adopte o decizie în cunoștință de cauză privind acordarea descărcării de gestiune, solicită instituțiilor să transmită direct Parlamentului rapoartele lor anuale de activitate și să răspundă integral la întrebările adresate de Parlament în cadrul procesului de descărcare de gestiune;
9. consideră că TFUE trebuie să-i asigure Parlamentului dreptul de control asupra întregului buget al UE, și nu doar asupra părții gestionate de Comisie; solicită insistent, așadar, ca titlul II capitolul 4 (Dispoziții financiare) din TFUE să fie actualizat în consecință, astfel încât toate instituțiile și organismele să fie vizate de drepturile și obligațiile prevăzute în capitolul respectiv și pentru a asigura coerența cu Regulamentul financiar;
10. subliniază că toate statele membre ar trebui să aibă obligația de a depune o declarație anuală în care să explice cum au utilizat fondurile UE;
11. solicită ca Regulamentul financiar să fie modificat pentru a se preciza obiectivele procedurii de descărcare de gestiune și a se prevedea măsuri pentru asigurarea respectării procesului de descărcare de gestiune, incluzând eventuale măsuri de asigurare a aplicării, cum ar fi recurgerea la sancțiuni, pentru a se garanta că se iau măsuri ulterioare adecvate; subliniază că acest lucru este necesar pentru a se asigura răspunderea instituțiilor UE, cu scopul de a proteja interesele financiare ale cetățenilor Uniunii; subliniază că nu ar trebui să existe excepții;
12. recunoaște rolul crucial pe care îl joacă Curtea de Conturi în garantarea faptului că fondurile europene sunt cheltuite în mod eficient și inteligent, în depistarea cazurilor de fraudă, corupție și utilizare ilegală a fondurilor UE, precum și în formularea de avize profesionale cu privire la modalitățile de îmbunătățire a gestiunii fondurilor UE; reamintește importanța Curții de Conturi ca autoritate publică de control a Uniunii;
13. consideră că, având în vedere importanța rolului care îi revine Curții de Conturi Europene în controlul procesului de colectare și utilizare a fondurilor UE, este absolut necesar ca instituțiile să țină seama pe deplin de recomandările Curții;
14. relevă faptul că dispozițiile referitoare la componența Curții și la procedura de desemnare a membrilor săi sunt prevăzute la articolele 285 și 286 din TFUE; consideră că ar trebui să existe o poziție de egalitate între Parlament și Consiliu la desemnarea membrilor Curții de Conturi, cu scopul de a asigura legitimitatea democratică, transparența și independența deplină a membrilor Curții; invită Consiliul să accepte fără rezerve deciziile adoptate de Parlament în urma audierii candidaților desemnați pentru funcția de membri ai Curții de Conturi;
15. regretă faptul că unele proceduri de desemnare a membrilor au dus la conflicte între Parlament și Consiliu în ceea ce privește candidații; subliniază că, astfel cum prevede tratatul, Parlamentului îi revine obligația de a evalua candidații; subliniază că astfel de conflicte ar putea afecta bunele relații de colaborare întreținute de Curte cu instituțiile menționate și ar putea avea efecte negative grave asupra credibilității și, prin urmare, asupra eficacității Curții; consideră că, în spiritul bunei cooperări între instituțiile europene, Consiliul ar trebui să accepte deciziile luate de Parlament în urma audierilor;
16. reamintește numeroasele apeluri în favoarea unui sediu unic al Parlamentului European, având în vedere valoarea simbolică a acestei schimbări și economiile efective pe care le-ar genera;
17. consideră că începutul anului 2017, care va marca cea de a 60-a aniversare a Tratatelor de la Roma, reprezintă ocazia ideală pentru a relansa o dezbatere la cel mai înalt nivel instituțional, care să se axeze în special pe utilizarea mai eficientă a fondurilor UE și a mecanismelor de control democratic al bugetului UE.
Ultima actualizare: 20 ianuarie 2017Notă juridică