Source: https://stats.business-netz.com/Personal/5928/2012-04-24/Diskriminierung-bestaetigt-AGG-gilt-auch-fuer-Geschaeftsfuehrer-einer-GmbH
Timestamp: 2020-01-21 13:37:02
Document Index: 159235752

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 6', 'BGH', '§ 22', '§ 22', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Diskriminierung bestätigt – AGG gilt auch für Geschäftsführer einer GmbH
Startseite » News » Personal » Diskriminierung bestätigt – AGG gilt auch für Geschäftsführer einer GmbH
Dienstvertrag des 62-jährigen Geschäftsführers der GmbH wird wegen Alters nicht verlängert
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat gestern entschieden, dass ein auf eine bestimmte Dauer bestellter Geschäftsführer einer GmbH, der nach Ablauf seines Dienstvertrages nicht als Geschäftsführer weiterbeschäftigt wird, in den Schutzbereich des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) fällt. Der Kläger war bis zum Ablauf seiner Amtszeit am 31.08.2009 der medizinische Geschäftsführer der beklagten Kliniken der Stadt Köln, einer GmbH. Der Aufsichtsrat der Gesellschaft hat über den Abschluss, die Aufhebung und die Änderung des Dienstvertrags der Geschäftsführer zu entscheiden. In dem mit einer Laufzeit von fünf Jahren abgeschlossenen Dienstvertrag des Klägers war vereinbart, dass die Vertragsparteien spätestens 12 Monate vor Vertragsablauf mitteilten, ob sie zu einer Verlängerung des Vertragsverhältnisses bereit waren. Der Aufsichtsrat der Beklagten beschloss im Oktober 2008, den Dienstvertrag mit dem im Zeitpunkt der (regulären) Vertragsbeendigung 62 Jahre alten Kläger nicht über den 31.08.2009 hinaus fortzusetzen. Die Stelle des medizinischen Geschäftsführers wurde vielmehr mit einem 41-jährigen Mitbewerber besetzt. Der Kläger ist der Auffassung, dass ihm der Neuabschluss seines Dienstvertrags sowie die weitere Bestellung als Geschäftsführer nur aus Altersgründen versagt worden seien und dass diese Entscheidung gegen das Altersdiskriminierungsverbot des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) verstoße. Er hat mit dieser Begründung Ersatz seines materiellen und immateriellen Schadens verlangt. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen, das Oberlandesgericht (OLG) gab ihr im Wesentlichen statt. Allerdings sprach es dem Geschäftsführer jedoch nur Schadenersatz in Höhe von 36.600 € (das Gehalt für zwei Monate) anstatt der beantragten 110.000 € zu.
Zugang zum Amt des Geschäftsführers einer GmbH unterliegt dem AGG
Der BGH bestätigte die Entscheidung des OLG insofern, dass der Kläger in unzulässiger Weise wegen seines Alters benachteiligt worden sei. Nach § 6 Abs. 3 AGG findet das Gesetz Anwendung auf Geschäftsführer einer GmbH, soweit es um den Zugang zu dem Geschäftsführeramt und um den beruflichen Aufstieg geht. In dem Beschluss, den Kläger nach dem Auslaufen seiner Bestellung nicht weiter als Geschäftsführer zu beschäftigen, sahen die Richter eine Entscheidung über den Zugang zu diesem Amt. Weiter hat der BGH die Beweislastregel des § 22 AGG angewendet. Danach muss der Bewerber nur Indizien beweisen, aus denen sich eine Diskriminierung ergibt. Das Unternehmen hat dann zu beweisen, dass der Bewerber nicht wegen seines Alters oder aus anderen unzulässigen Gründen benachteiligt worden ist. Hier hatte der Aufsichtsratsvorsitzende gegenüber der Presse erklärt, dass der Kläger wegen seines Alters nicht weiterbeschäftigt worden sei. Man habe wegen des "Umbruchs auf dem Gesundheitsmarkt" einen Bewerber gewählt, der das Unternehmen "langfristig in den Wind stellen" könne. Das hat der Senat als ausreichend für die Beweislastumkehr nach § 22 AGG angesehen. Die Beklagte hat den damit ihr obliegenden Gegenbeweis nicht geführt. Der BGH hat weiter ausgeführt, dass die Diskriminierung des Klägers wegen seines Alters nicht aus den im AGG vorgesehenen Gründen gerechtfertigt war. Damit hab der Kläger Anspruch auf Ersatz seines Vermögensschadens und auf Entschädigung wegen seines immateriellen Schadens. Aufgrund von Fehlern bei der Feststellung dieses Schadens hat der BGH das angefochtene Urteil teilweise aufgehoben und die Sache insoweit an das OLG zurückverwiesen (BGH, Urteil vom 23.04.2012; Az.: II ZR 163/10).
2009 Werbungskosten Kündigung Verbraucher 2010 Quartal Deutschland Umsatz Destatis Unternehmen Internet Kosten Studie Umsatzsteuer Schadenersatz Verfassungswidrigkeit Arbeitnehmer Einkommensteuer Banken Anspruch Arbeitgeber Insolvenz