Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH965/2016
Timestamp: 2017-09-20 05:54:38+00:00
Document Index: 4984643

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', '§ 105', '§ 85', 'zákona č. 99', '§ 7', 'zákona č. 182', '§ 105', 'soud ', '§ 12', 'soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 84', '§ 85', '§ 85', 'soud ', '§ 84', '§ 85', 'soud ', 'soud ', '§ 85', 'soud ', 'zákona č. 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 965/2016-A-16
KSCB 28 INS 4790/2016 3 VSPH 965/2016-A-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Petra Trebatického, Ph.D. a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenčním řízení dlužníka S-A-S STAVBY spol. s r.o., IČO 46980318, se sídlem Gagarinova 2770/54, 669 02 Znojmo, zahájeném na návrh navrhovatele STAVBY KA-MI, spol. s r.o., IČO 04407598, Zemkova 1143/4, 616 00 Brno-Žabovřesky, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 4790/2016-A-3 ze dne 3. března 2016
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 4790/2016-A-3 ze dne 3. března 2016 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením vyslovil Krajský soud v Českých Budějovicích v bodě I. výroku svou místní nepříslušnost (k projednání věci o insolvenčním návrhu dlužníka-S-A-S STAVBY spol. s r.o., dále jen dlužník ), v bodě II. výroku rozhodl o tom, že po právní moci usnesení bude věc postoupena k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému.
V odůvodnění usnesení uvedl, že dne 29. 2. 2016 mu byl doručen insolvenční návrh navrhovatele STAVBY KA-MI, spol. s r.o. (dále jen navrhovatel ), kterým se navrhovatel domáhal zjištění úpadku dlužníka. Insolvenční soud, cituje § 11 odst. 1, § 105 odst. 1 a § 85 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen občanský soudní řád-o.s.ř. ) a § 7b odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon-IZ ), podle § 105 odst. 2 o.s.ř. vyslovil místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Krajskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému, neboť sídlo dlužníka se nachází v obvodu tohoto soudu.
Shora uvedené usnesení napadl navrhovatel včasným odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a v řízení bylo pokračováno u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Namítl, že odvolání proti napadenému usnesení podal včas, neboť usnesení mu bylo doručeno dne 12. 3. 2016 a poslední den lhůty připadl na 29. 3. 2016. Příslušnost Krajského soudu v Českých Budějovicích zakládá na ustanovení § 12 odst. 2 o.s.ř. Má za to, že k přikázání věci tomuto soudu jsou dány okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší, spolehlivější a důkladnější projednání. Poukazuje na ústavně zakotvený princip, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, a že příslušnost soudu stanoví zákon. Z těchto důvodů isir.justi ce.cz se domnívá, že Krajský soud v Českých Budějovicích je soudem, jenž by se měl věcí zabývat.
Podle § 7 IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákon o zvláštních řízeních soudních.
Podle § 7a písm. a) IZ rozhodují krajské soudy jako soudy prvního stupně v insolvenčním řízení.
Podle § 84, § 85 odst. 3 a § 85a o.s.ř., jež je v daném případě třeba aplikovat za účelem určení místní příslušnosti k řízení, je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (v insolvenčním řízení dlužníka, § 84), přičemž nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo (§ 85 odst. 3). Je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka, tj. dlužníka (§ 85a).
Z uvedeného vyplývá, že pokud zákon nestanoví jinak, je místně a věcně příslušným soudem v insolvenčních věcech krajský soud, v jehož obvodu má dlužník, jenž je právnickou osobou, ke dni zahájení řízení své sídlo, čímž se rozumí sídlo zapsané v obchodním rejstříku.
Odvolací soud se plně ztotožnil se skutkovými zjištěními a z nich vyvozenými právními závěry soudu prvního stupně a pro stručnost na ně odkazuje, neboť z obsahu insolvenčního spisu a stejně tak z údajů zapsaných v obchodním rejstříku vyplývá, že dlužník má své sídlo v obvodu Okresního soudu ve Znojmě (příloha č. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích), který spadá do obvodu Krajského soudu v Brně (příloha č. 2).
K argumentaci navrhovatele, že věc má být přikázána z důvodu vhodnosti Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolací soud dodává, že otázku delegace je na místě řešit až ve chvíli, kdy je v řízení postavena na jisto otázka věcné a místní příslušnosti. Jinými slovy, o možnosti přikázání z důvodu vhodnosti může rozhodnout jen věcně a místně příslušný soud, jímž je za dané situace Krajský soud v Brně.
Jen pro úplnost odvolací soud dodává, že odvolání navrhovatele bylo podáno včas, což je zjevné i z usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 4790/2016-A-11 ze dne 29. 4. 2016. Nebylo proto žádného důvodu na straně navrhovatele bránit se v podaném odvolání i argumentací týkající se včasnosti jeho podání.
Ze všech shora uvedených důvodů odvolacích soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný.