Source: http://www.akpzl.cz/aktuality/pravni_ucinky_nezakonneho_doruceni
Timestamp: 2016-08-26 11:50:45+00:00
Document Index: 15626179

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

- akpzl.cz
Obchodn� a insolven�n� pr�vo
Autorsk� a IT pr�vo
Kari�ra Fotogalerie Historie advokacie v �R Pr�vn� oblasti
Obchodn� pr�vo Insolven�n� pr�vo Pr�vn� vztahy k nemovitostem Vym�h�n� pohled�vek Autorsk� pr�vo a softwarov� pr�vo Trestn� a p�estupkov� pr�vo Hospod��sk� sout�, ve�ejn� zak�zky a ve�ejn� podpora Pr�vn� slu�by v oblasti farmacie a kosmetiky Spr�vn� pr�vo Ob�ansk� pr�vo Pracovn� pr�vo Rodinn� pr�vo N� t�m
Spole�n�ci Advok�ti Koncipienti Administrativa Insolven�n� spr�vce
Kontakt Zabezpe�en� sekce Prodej majetku E-advokacie Odkazy Aktu�ln� Kontakty
Praha Brno Ku�im V�echny pobo�ky Kontaktujte n�s
Advok�tn� kancel��Zr�stek, L�dl a partne�i v. o. s.S�dlo Praha:Polygon houseDoudlebsk� 1699/5140 00 Praha 4Pobo�ka Brno:Magnum pal�cOrl� 27602 00 BrnoTel: +420 515 917 160E-mail: ak@akpzl.cz	Aktuality
NOVINKA V Z�KON� O OCHRAN� SPOT�EBITELE � MIMOSOUDN� �E�EN� SPOT�EBITELSK�CH SPOR�
Mgr. Petra Franti�ov� publikovala na serveru e-pravo �l�nek na t�ma Mimosoudn� �e�en�...
Spolky - nov� ob�ansk� z�kon�k a lh�ty k proveden� zm�n 11.04.2016
Mgr. Petra Franti�ov� publikovala na serveru e-pravo �l�nek na t�ma �pravy Spolk� v nov�m ob�ansk�m...
Workshop: JEDN�N� S INVESTORY - pr�vn� aspekty
Hled�te investora pro sv� podnik�n�, nebo v�s investor s�m oslovil? R�di byste v�d�li, jak� m�te...
�kolen�: OCHRANN� ZN�MKY - registrace v EU, USA a dal��ch zem�ch
P�ijm�te na�e pozv�n� na �kolen�, kter� si pro V�s p�ipravil Mgr. Tom� �etina na t�ma ochrann�ch...
Zm�na adresy pobo�ky JIC Brno
Od nyn�j�ka zm�nila pobo�ka s�dl�c� p�vodn� na JIC Brno svoji adresu. Naleznete n�s v nov�ch...
Zobrazit v�echny aktuality...
Pot�ebujete pr�vn� pomoc?Jm�no:E-mail:Telefon:Zde, pros�m, popi�te V� pr�vn� probl�m.Kolik je 9 - 4?
K pr�vn�m ��ink�m doru�en� dokumentu org�nem ve�ejn� moci v rozporu se z�konem
Org�ny ve�ejn� moci p�i sv� �innosti zas�laj� dnes a denn� fyzick�m osob�m, podnikaj�c�m fyzick�m osob�m i pr�vnick�m osob�m velk� mno�stv� p�semnost�, p�i�em� forma a bli��� podm�nky tohoto doru�ov�n� jsou podrobn�ji upraveny v nejr�zn�j��ch pr�vn�ch p�edpisech.
S po��tkem existence datov�ch schr�nek bylo jako prioritn� stanoveno doru�ov�n� dokument� org�n� ve�ejn� moci pr�v� jejich prost�ednictv�m, a to z�konem �. 300/2008 Sb., o elektronick�ch �konech a autorizovan� konverzi dokument�, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, jen� definuje datovou schr�nku v ust. � 2 odst. 1 jako �elektronick� �lo�i�t�, kter� je ur�eno k doru�ov�n� org�ny ve�ejn� moci, prov�d�n� �kon� v��i org�n�m ve�ejn� moci, dod�v�n� dokument� fyzick�ch osob, podnikaj�c�ch fyzick�ch osob a pr�vnick�ch osob�. Ust. � 17 tohoto z�kona pak ji� obsahuje konkr�tn� pravidla pro doru�ov�n� dokument� org�n� ve�ejn� moci osob�m uveden�m shora prost�ednictv�m datov� schr�nky, kdy tento zp�sob doru�ov�n� mus� umo��ovat povaha dokumentu, adres�t dokumentu mus� m�t zp��stupn�nu svou datovou schr�nku a dokument nen� nedoru�ov�n ve�ejnou vyhl�kou nebo na m�st�. V�ta posledn� odst. 2 zmi�ovan�ho ustanoven� pak v�slovn� uv�d�, �e �doru�uje-li se zp�sobem podle tohoto z�kona, ustanoven� jin�ch pr�vn�ch p�edpis� upravuj�c� zp�sob doru�en� se nepou�ij�. Doru�ov�n� prost�ednictv�m datov�ch schr�nek tak m� za spln�n� v�e uveden�ch podm�nek (a pokud nen� stanoveno po�ad� zp�sob� doru�ov�n� p��mo v jin�m pr�vn�m p�edpise) p�ednost p�ed jin�mi zp�soby doru�ov�n�. Shodn� pravidlo pak obsahuje nap�. ust. � 45 z�kona �. 99/1963 Sb., ob�ansk�ho soudn�ho ��du, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, �i ust. � 19 odst. 1 z�kona �. 500/2004 Sb., spr�vn�ho ��du, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis� (d�le jen �Sؓ), kdy posledn� z uveden�ch ustanoven� zakotvuje povinnost spr�vn�ho org�nu doru�it p�semnost prost�ednictv�m ve�ejn� datov� s�t� do datov� schr�nky a a� v p��pad�, kdy takto nelze p�semnost doru�it, umo��uje v odst. 2 jej� doru�en� t� prost�ednictv�m provozovatele po�tovn�ch slu�eb.
Dokument je n�sledn� doru�en okam�ikem, kdy se osoba, je� m� s ohledem na rozsah sv�ho opr�vn�n� p��stup k dodan�mu dokumentu, do datov� schr�nky p�ihl�s�. Pokud se pak tato osoba do datov� schr�nky nep�ihl�s� ve lh�t� 10 dn� ode dne dod�n� dokumentu do datov� schr�nky, nast�v� (s v�jimkou vylou�en� n�hradn�ho doru�en� dle jin�ch pr�vn�ch p�edpis�) fikce doru�en� posledn�m dnem t�to lh�ty. Za spln�n� podm�nek stanoven�ch jin�mi p�edpisy, nap�. z d�vodu do�asn� nep��tomnosti �i z jin�ho j� nezavin�n�ho v�n�ho d�vodu, pak m�e osoba, pro ni� byla datov� schr�nka z��zena, ��dat o ur�en� ne��innosti v�e popsan�ho fiktivn�ho doru�en�.
Co v�ak nast�v�, pokud org�n ve�ejn� moci svou z�konnou povinnost zcela ignoruje a doru�� adres�tovi dokument zp�sobem jin�m i p�esto, �e m� tento z��zenu datovou schr�nku? M� tento jin� zp�sob doru�en� pr�vn� ��inky? Nebo se jedn� o �kon, jeho� ��innost lze adres�tem napadnout?
Touto ot�zkou se m�ly �esk� soudy mo�nost ji� n�kolikr�t zab�vat a vyj�d�it se k n�, nebo� se v praxi zcela logicky objevily spory o platnost takov�ho doru�en�. V b�eznu 2009 vydal Nejvy��� spr�vn� soud pod �.j. 1 Afs 148/2008 - 73 rozsudek, v n�m� odk�zal na jin� sv� rozhodnut� z �nora 2008, �.j. 1 Afs 86/2007 � 35, jen� se zab�valo obecn�mi v�chodisky, k nim� je nutno p�ihl�et p�i interpretaci i aplikaci norem upravuj�c�ch doru�ov�n� ��edn�ch p�semnost�, a to v ��zen�ch soudn�ch, spr�vn�ch, ale i da�ov�ch. Org�ny aplikuj�c� pr�vo mus� dle tohoto rozhodnut� p�i sv� �innosti postupovat tak, aby �interpreta�n� a aplika�n� pr�vn� probl�my �e�ily s maxim�ln� m�rou racionality� (srov. t� rozsudek Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 18. 8. 2005, �.j. 2 Afs 202/2004 � 43). Na jedn� stran� je tedy nutn� trvat na ��dn�m doru�ov�n� tak, aby ��astn�ci ��zen� nebyli dot�eni na sv�ch pr�vech, na stran� druh� v�ak nelze akceptovat p��li�n� formalismus a ��elovou interpretaci t�chto p�edpis�. St�t se m� tedy sna�it o efektivn� doru�en� p�semnosti ��astn�ku tak, aby se tento v�as dozv�d�l o prob�haj�c�m ��zen� �i o pot�eb� u�init n�jak� �kon. ��dn�m doru�en�m se tedy v praxi rozum� zasl�n� �i odevzd�n� p�semnosti tomu, komu je ur�ena, a existence d�kazu o tom, �e dan� osoba p�edm�tnou p�semnost p�evzala. Soud v tomto rozhodnut� v�slovn� uv�d�, �e �je-li adres�t s obsahem p�semnosti obezn�men, potom ot�zka, zda bylo doru�en� vykon�no p�edepsan�m zp�sobem, nem� v�znam. Nedodr�en� formy tedy samo o sob� neznamen�, �e se doru�en� mus� zopakovat, rozhoduj�c� je, zda se dan� p�semnost dostala do rukou adres�ta�. Jak soud d�le rozv�d�, rozhoduj�c� je t� n�sledn� chov�n� adres�ta p�semnosti a pokud tento na p�semnost reaguje, je zjevn�, �e se s touto fakticky sezn�mil. V neposledn� �ad� je podstatn� t� to, zda adres�t p�semnosti (��elov�) nam�t� pouze form�ln� vady doru�en�, tedy rozpor s p��slu�n�mi p�edpisy, �i nemo�nost sezn�mit se s obsahem p�edm�tn� p�semnosti.
V prosinci roku 2010 pak vydal Nejvy��� spr�vn� soud pod �.j. 1 As 90/2010 � 95 obdobn� rozhodnut�, v n�m� uvedl, �e to, �e adres�t p�semnosti z�ejm� nestoj� o jej� doru�ov�n� do sv� datov� schr�nky, kdy� p�i jedn�n� p�ed org�nem ve�ejn� moci uvede jinou adresu pro doru�ov�n� p�semnost�, je sice t� relevantn� skute�nost�, av�ak d�le�it�j�� a rozhoduj�c� je skute�nost, �e adres�t �dostal napaden� rozhodnut� do sv� dispozice jin�m a nezpochybniteln�m zp�sobem, tak�e z materi�ln�ho hlediska nebyl zkr�cen na sv�ch pr�vech. �vahy o d�sledc�ch nevyzvednut� si rozhodnut� jsou proto lich�. Nejvy��� spr�vn� soud v dan�m p��pad� zkoumal, zda procesn� pochyben� mohlo m�t vliv na z�konnost vydan�ch rozhodnut�, resp. na platnost jejich doru�en�. V tomto ohledu pova�oval soud za v�znamnou tu skute�nost, �e �p�edm�tn� rozhodnut� byla obecn�mu zmocn�nci adres�ta doru�ena jin�m nezpochybniteln�m zp�sobem (prost�ednictv�m provozovatele po�tovn�ch slu�eb), on se s jejich obsahem sezn�mil a n�sledn� proti rozhodnut� podal v�as spr�vn� �alobu. Materi�ln� funkce doru�en�, tj. sezn�men� se s obsahem p�semnosti, tak byla napln�na. Uveden� pochyben� proto nem�e m�t vliv na platnost doru�en� ani na z�konnost vydan�ch rozhodnut�. Nejvy��� spr�vn� soud v neposledn� �ad� pouk�zal t� na existuj�c� judikaturu prvorepublikov�ho Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze z��� roku 1919 (Boh. A 171/1919), z n� rovn� vypl�v� pr�vn� z�v�r, �e �[p]odal-li ��astn�k z rozhodnut� v �as st�nost ve v�ci sam�, jest nep��pustnou v�tka, �e mu rozhodnut� to nebylo ��dn� doru�eno�.
Nejvy��� spr�vn� soud se d�le v �ervnu roku 2011 vyj�d�il k p��padu, kdy bylo adres�tu doru�ov�no dvakr�t � poprv� prost�ednictv�m provozovatele po�tovn�ch slu�eb a podruh�, o dva dny pozd�ji, do datov� schr�nky. Adres�t pak bral za rozhodn� pro b�h lh�ty k pod�n� �aloby a� datum doru�en� do sv� datov� schr�nky. Ve v�ci rozhodl nejprve Krajsk� soud v Hradci Kr�lov�, kdy podanou �alobu usnesen�m ze dne 30.12.2010, �.j. 52 A 56/2010 - 38, pro opo�d�nost odm�tl. V tomto sv�m rozhodnut� konstatoval, �e byl v dan�m p��pad� zvolen sice nespr�vn� ��edn� postup, ov�em �pokud p�i prvn�m doru�en� do�lo k p�evzet� z�silky, z platn� pr�vn� �pravy nevypl�v� ne��innost takov�ho doru�en�. Opa�n� v�klad, podle kter�ho by bylo mo�n� p�ihl�dnout pouze k doru�en� do datov� schr�nky, by byl dle krajsk�ho soudu formalistick�. Rozhodn� bylo, �e na z�klad� doru�en� prost�ednictv�m provozovatele po�tovn�ch slu�eb se adres�t s p�edm�tnou p�semnost� prokazateln� sezn�mil�. Krajsk� soud odk�zal t� na Z�v�r �. 86 ze zased�n� Poradn�ho sboru ministra vnitra ke spr�vn�mu ��du ze dne 14. 12. 2009, kde se uv�d�, �e ve smyslu � 19 spr�vn�ho ��du nem�e nespr�vn� doru�ov�n� po�tou v�st k uplatn�n� fikce doru�en�. Zde by toti� nez�konnost postupu spr�vn�ho org�nu m�la negativn� dopad na pr�vn� postaven� adres�ta. V posuzovan� v�ci v�ak adres�t p�semnost p�evzal, m�l re�lnou mo�nost sezn�mit se s jej�m obsahem, a proto podle krajsk�ho soudu nastaly ��inky doru�en� ji� t�mto p�evzet�m, nikoliv a� dnem doru�en� p�semnosti do datov� schr�nky. Nejvy��� spr�vn� soud pak ve sv�m rozhodnut�, �.j. 8 As 31/2011 � 88, v podstat� zopakoval argumentaci soudu krajsk�ho, uznal, �e do�lo k pochyben� v doru�ov�n�, av�ak toto dle jeho n�zoru nem�lo vliv na jeho ��innost, a ve zbytku odk�zal na svou naho�e citovanou judikaturu.
Nezb�v� ne� shrnout, �e subjekty pr�va mus� m�t neust�le na pam�ti prastarou z�sadu �vigilantibus iura� a tedy db�t na to, aby si zachovaly sv� pr�va a plnily v�as sv� povinnosti. Souhlas�me s v�e uvedenou argumentac� Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, nebo� p��li�n� formalismus zde zcela jist� nen� na m�st�, nicm�n� pon�kud ne��astnou shled�v�me nedostate�nou z�konnou �pravu postupu org�n� ve�ejn� moci p�i doru�ov�n�, zejm�na z d�vodu absence jak�koli sankce p�i nerespektov�n� p��slu�n�ch z�konn�ch ustanoven� z jejich strany. Adres�ti jejich p�semnost� proto mus� b�t p�edv�dav�, po��tat i s p��padn�m nez�konn�m a nespr�vn�m ��edn�m postupem a p�i p�evzet� p�semnosti doru�en� v rozporu se z�konem i s t�m, �e n�sledn� nebudou moci nam�tat ne��innost takov�ho doru�en�.
Mgr. Tom� Va���ek, advok�t
Mgr. Petra Dost�lov�, advok�tn� koncipientka
Copyright © Advok�tn� kancel�� Zr�stek, L�dl a partne�i. V�echna pr�va vyhrazena.