Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa/ibpp1-443-726-13-bm
Timestamp: 2018-12-10 02:11:31+00:00
Document Index: 31070680

Matched Legal Cases: ['art. 43', 'art. 14', 'art. 43', 'art. 492', 'art. 492', 'art. 551', 'art. 37', 'art. 64', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 659', 'SA/Sz ', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 46', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 29', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 54']

♦ › Dostawa › IBPP1/443-726/13/BM
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, 12 listopada 2013 r.
W zakresie zwolnienia od podatku VAT sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntów wraz z własnością posadowionych na nich obiektów budowlanych zaliczonych do zbioru I, II i III oraz możliwości rezygnacji z tego zwolnienia i opodatkowania dostawy ww. obiektów na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT oraz w zakresie rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania tej dostawy podatkiem VAT
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 sierpnia 2013 r. (data wpływu 12 sierpnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntów wraz z własnością posadowionych na nich obiektów budowlanych zaliczonych do zbioru I, II i III oraz możliwości rezygnacji z tego zwolnienia i opodatkowania dostawy ww. obiektów na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT oraz w zakresie rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania tej dostawy podatkiem VAT – jest prawidłowe.
Wnioskodawca (dalej jako Spółka) jest następcą prawnym Z. S.A.. W dniu 3 stycznia 2011 r. postanowieniem Sądu Rejonowego zarejestrowano bowiem połączenie kilku spółek, m.in.: Z S.A. (jako spółki przejmowanej) z Wnioskodawcą (jako spółki przejmującej). Połączenie odbyło się na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej jako Ksh), to jest przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą.
Przedsiębiorstwo T. S.A. była z kolei następcą prawnym Przedsiębiorstwa T. Sp. z o.o. (dalej jako PTKiGK). Powstanie Przedsiębiorstwa T.S.A. związane było bowiem z połączeniem Przedsiębiorstwa T. Sp. z o.o. z Kopalnią. Do połączenia doszło przez zawiązanie nowej spółki kapitałowej – o nazwie Przedsiębiorstwo T. S.A., na którą przeszedł majątek ww. spółek łączących się. Do połączenia doszło na podstawie art. 492 § 1 pkt 2 Ksh. Operacja połączenia ww. spółek miała miejsce w 2007 r. (rejestracja w Krajowym Rejestrze Sądowym w styczniu 2007 r.).
W dniu 2 lutego 1998 r. zawarta została w formie aktu notarialnego umowa przeniesienia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Umowa ta przenosiła na rzecz PTKiGK w trybie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, mienie ówczesnego Przedsiębiorstwa Remontu Taboru Kolejowego w likwidacji. Przeniesienie na rzecz PTKiGK przedsiębiorstwa PRTK związane zatem było z prywatyzacją w drodze likwidacji ówczesnego przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą Przedsiębiorstwo Remontu Taboru Kolejowego (dalej jako PRTK).
Przedmiot niniejszego wniosku dotyczy nieruchomości stanowiącej wiązkę praw - prawa wieczystego użytkowania gruntów oraz prawa własności posadowionych na tym gruncie obiektów budowlanych. Nieruchomości te położone są w P. i objęte na dzień złożenia niniejszego wniosku księgą wieczystą ...
Pierwszy zbiór (Zbiór I) stanowią obiekty budowlane, na które po ich nabyciu przez PTKiGK w dniu 2 lutego 1998 r., tak przez PTKiGK jak i przez kolejnych następców prawnych tej spółki nie były ponoszone (czynione) jakiekolwiek wydatki (nakłady) na ulepszenie w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). W konsekwencji aktualna wartość początkowa budynków i budowli ze Zbioru I w księgach Spółki wynosi 0 zł, a więc tyle ile wynosiła ich historyczna (pierwotna) wartość początkowa, wg której budynki i budowle te ujęto w księgach PTKiGK w związku z ich nabyciem przez PTKiGK za aktem notarialnym z dnia 2 lutego 1998 r.
Drugi zbiór (Zbiór II) stanowią takie obiekty budowlane, na które po ich nabyciu przez PTKiGK w dniu 2 lutego 1998 r., tak przez PTKiGK lub następców prawnych tej spółki ponoszone były wydatki (nakłady) na ulepszenie w rozumieniu updop. Wydatki te ponoszone były w różnych okresach, jednakże w przypadku budynków i budowli objętych Zbiorem II, ulepszenia poszczególnych obiektów nie miały miejsce później niż w roku 2003. Inaczej rzecz ujmując, budynki budowle ze Zbioru II były ulepszone w roku 2003 lub w latach wcześniejszych. Nie było natomiast ulepszeń w roku 2004 lub w latach późniejszych. Uwzględniając przy tym, iż historyczna (pierwotna) wartość początkowa obiektów wynosiła 0 zł, każde ulepszenie - bez względu na wysokość poniesionych wydatków na ulepszenie - przekraczało 30% historycznej (pierwotnej) wartości początkowej obiektu.
Trzeci Zbiór (Zbiór III) stanowią takie obiekty budowlane, na które po ich nabyciu przez PTKiGK w dniu 2 lutego 1998 r., tak przez PTKiGK lub następców prawnych tej spółki ponoszone były wydatki (nakłady) na ulepszenie w rozumieniu updop. Wydatki te ponoszone były w różnych okresach, jednakże w przypadku budynków i budowli objętych Zbiorem III, ulepszenia każdego z obiektów miały miejsce także w roku 2008 lub 2009. Inaczej rzecz ujmując, jakkolwiek ulepszenia obiektów zaliczonych do Zbioru III mogły mieć miejsca także w latach wcześniejszych, to w przypadku każdego z tych obiektów miało miejsce ulepszenie w roku 2008 lub 2009. Uwzględniając przy tym, iż historyczna (pierwotna) wartość początkowa obiektów wynosiła 0 zł, każde ulepszenie - bez względu na wysokość poniesionych wydatków na ulepszenie - przekraczało 30% historycznej (pierwotnej) wartości początkowej obiektu.
Budynki i budowle, których dotyczy niniejszy wniosek stanowią obiekty trwale związane z gruntem, sklasyfikowane pod następującymi nr: 1220, 1242, 1251, 1252, 2112, 2121, 2141, 2152, 2211, 2212, 2213, 2214, 2221, 2222, 2224 wg Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. (DZ. U. Nr 112, poz. 1316) wraz ze zmianami z 2002 r. (Dz. U. Nr 18, poz. 170).
Na gruncie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT) (Dz. U. z 2010 nr 242 poz. 1622), obiekty budowlane, których dotyczy niniejszy wniosek, klasyfikowane są jako środki trwałe (obiekty inwentarzowe) zaliczane do grupy 1 lub 2.
Czy planowana przez Spółkę sprzedaż prawa wieczystego użytkowania gruntów wraz z własnością posadowionych na tych gruntach obiektów budowlanych zaliczonych do Zbioru I, Zbioru II i Zbioru III, podlegać będzie zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług...
Czy w przypadku planowanej przez Spółkę sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntów wraz z własnością posadowionych na tych gruntach obiektów budowlanych zaliczonych do Zbioru I, Zbioru II i Zbioru III, możliwa będzie rezygnacja ze zwolnienia z podatku i wybór opodatkowanie sprzedaży tych nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług...
Rozpatrując sprzedaż prawa wieczystego użytkowania gruntu i prawa własności posadowionych na nim obiektów (budynków i budowli) na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej jako ustawa VAT, należy w pierwszej kolejności uwzględnić, iż o opodatkowaniu takiej sprzedaży decyduje sposób opodatkowana budynków i budowli posadowionych na gruncie. Zgodnie bowiem z art. 29 ust. 5 ustawy VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Rozwinięciem tej zasady są przepisy zawarte w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, z których wynika - § 13 ust. 1 pkt 11 - że zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, powinno być opodatkowane wg tej samej stawki podatku lub zwolnione z podatku, tak samo jak sprzedaż posadowionych na tym gruncie budynków, budowli lub ich części.
Dostawa budynków i budowli ze Zbioru I zwolniona będzie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT w zw. z definicją pierwszego zasiedlenia wynikającą z art. 2 pkt 14 lit. a) ww. ustawy.
Powyższe stanowiło pierwsze zasiedlenie poszczególnych obiektów ze Zbioru I w rozumieniu art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy VAT.
Przy tym następnie, po dokonaniu pierwszego zasiedlenia, nie dokonywano żadnych ulepszeń tych budynków i budowli, co w związku z treścią art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT mogłoby skutkować ich ponownym pierwszym zasiedleniem.
w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, jak również
pomiędzy pierwszym zasiedleniem a planowaną dostawą tych obiektów upłynie okres dłuższy niż 2 lata.
Zasadność powyższego stanowiska, w kwestii traktowania podlegającego opodatkowaniu wynajmu nieruchomości, jako czynności skutkującej pierwszym zasiedleniem, znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy o sygn. ITPP2/443-1518/12/AD z dnia 14 marca 2013 r. Organ podatkowy zawarł w niej: „Żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt, lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% jego wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało natomiast miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, najem. Zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa, czy najem są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.”
Dostawa budynków i budowli ze Zbioru II zwolniona będzie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT w zw. z definicją pierwszego zasiedlenia wynikającą z art. 2 pkt 14 lit. b) ww. ustawy.
W związku nakładami na ulepszenie budynków i budowli ze Zbioru II, które miały miejsce w roku 2003 lub w latach wcześniejszych, znajduje zastosowanie przepis art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT. Wynika z niego, iż pierwsze zasiedlenie budynku, budowli lub ich części ma miejsce także po ich ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. Tymczasem w sprawie, jak zawarto już powyżej, ze względu na historyczną (pierwotną) wartość początkową obiektów wynoszącą 0 zł, jakikolwiek nakład poniesiony na ulepszenie obiektu, przekraczał 30% jego wartości początkowej.
Z powyższego wynika, że budynki i budowle ze Zbioru II, po ich ulepszeniach dokonanych przed rokiem 2004 (tj. w roku 2003 lub w latach wcześniejszych) wymagały pierwszego zasiedlenia.
Najpóźniej zatem z dniem 1 marca 2007 r. miało miejsce pierwsze zasiedlenie poszczególnych obiektów ze Zbioru II w rozumieniu art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT, a więc po ich ulepszeniach przekraczających limit 30%. Przy tym następnie, po dokonaniu pierwszego zasiedlenia, nie dokonywano już żadnych ulepszeń tych budynków i budowli, co w związku z treścią art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT mogłoby skutkować ich kolejnym ponownym pierwszym zasiedleniem. Planowana obecnie dostawa budynków i budowli ze Zbioru II nastąpi wobec powyższego w okresie dłuższym niż 2 lata od ich pierwszego zasiedlenia. Skoro bowiem do pierwszego zasiedlania (po ulepszeniach) doszło najpóźniej w dniu 1 marca 2007 r., to od tej daty upłynął już okres dłuższy niż 2 lata. Tym samym planowana sprzedaż obiektów ze Zbioru II będzie objęta zwolnieniem z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT, gdyż w sprawie nie znajdzie zastosowanie żadna z przesłanek negatywnych wymienionych w tym przepisie, wykluczających zastosowanie wynikającego z niego zwolnienia z podatku. Dostawa obiektów ze Zbioru II nie nastąpi bowiem:
pomiędzy pierwszym zasiedleniem a planowaną dostawą tych obiektów upłynie już okres dłuższy niż 2 lata.
Także dostawa budynków i budowli ze Zbioru III zwolniona będzie z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT w zw. z definicją pierwszego zasiedlenia wynikającą z art. 2 pkt 14 lit. b) ww. ustawy.
W związku nakładami na ulepszenie budynków i budowli ze Zbioru III, które miały miejsce w roku 2008 lub 2009, znajduje zastosowanie przepis art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT. Wynika z niego, iż pierwsze zasiedlenie budynku, budowli lub ich części ma miejsce także po ich ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. Tymczasem w sprawie, jak zawarto już powyżej, ze względu na historyczną (pierwotną) wartość początkową obiektów wynoszącą 0 zł, jakikolwiek nakład poniesiony na ulepszenie obiektu, przekraczał 30% jego wartości początkowej.
W przypadku obiektów ze Zbioru III najpóźniej zatem w roku 2008 lub 2009 (w zależności od tego, w którym roku dokonano ostatniego ulepszenia) miało miejsce pierwsze zasiedlenie poszczególnych obiektów w rozumieniu art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT, a więc po ich ulepszeniach przekraczających limit 30%. Przy tym następnie, po dokonaniu pierwszego zasiedlenia, nie dokonywano już żadnych ulepszeń tych budynków i budowli, co w związku z treścią art. 2 pkt 14 lit. b) ustawy VAT mogłoby skutkować ich kolejnym ponownym pierwszym zasiedleniem.
w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, jak również,
Stosownie do treści art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny, przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. „Zawarcie umowy najmu nie prowadzi do skutków rzeczowych (przejścia własności przedmiotu najmu); zob. wyrok SN z 26 lipca 2001 r. (IICKN 976/00, niepubl.). Wskutek zawarcia umowy najmu powstaje trwały (ciągły) stosunek prawny między stronami, którego cechą jest wpływ czasu na treść i rozmiar świadczenia”. (Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania - część szczególna. Pod red. A. Kidyba. LEX, 2010). Ciągły charakter najmu nie budzi wątpliwości także na gruncie ustawy VAT. To najem właśnie (obok m.in. dzierżawy) jest wskazywany w doktrynie jako najbardziej typowy przykład usługi o charakterze ciągłym. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej o nr IPPP3/443-857/12-2/KB z dnia 26 listopada 2012 r. stwierdza m. in.: „Pod pojęciem sprzedaży „ciągłej” należy więc rozumieć wynikające ze zobowiązania o charakterze ciągłym, świadczenie polegające na stałym i powtarzalnym (trwałym) zachowaniu się strony zobowiązanej do świadczenia. Sformułować można wniosek, iż jako sprzedaż ciągłą można uznać każdą dostawę lub usługę, która jest stale w fazie wykonywania, co oznacza, że wykonywana jest nieprzerwanie przez czas trwania umowy i w której jednoznacznie można określić jedynie moment rozpoczęcia jej świadczenia, natomiast moment jej zakończenia rozumianego jako definitywne wykonanie, nie jest z góry określony. Jest on wyznaczony przez datę obowiązywania umowy między kontrahentami. W świetle powołanych powyżej przepisów, zdaniem tut. Organu, jako sprzedaż ciągłą można uznać każdą dostawę lub usługę, która jest stale w fazie wykonywania, co oznacza, że wykonywana jest nieprzerwanie przez czas trwania umowy i w której jednoznacznie można określić jedynie moment rozpoczęcia jej świadczenia, natomiast moment jej zakończenia rozumianego jako definitywne wykonanie, nie jest z góry określony. Jest on wyznaczony przez datę obowiązywania umowy między kontrahentami. W praktyce za sprzedaż o charakterze ciągłym przyjęło się uważać przede wszystkim systematyczne, wykonywane z dużą częstotliwością, usługi o charakterze powszechnym np.: dostawy energii cieplnej, wody, dostawy energii elektrycznej czy też najem, dzierżawę, przechowanie, dostawę Internetu, prowadzenie rachunku bankowego.”
Do najmu jako usługi ciągłej, na gruncie VAT odniósł się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w prawomocnym wyroku z dnia 23 marca 2011 r., sygn. I SA/Sz 871/10. W orzeczeniu tym zawarto: „Z istoty najmu wynika, że jest to usługa ciągła, mająca charakter cykliczny, powtarzający się i powodujący wielokrotne powstawanie obowiązku podatkowego.” Skoro zaś zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 14 ustawy VAT przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie budynków, budowli lub ich części do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi - uwzględniając specyfikę najmu, którą oddał Sąd w ww. wyroku - w przypadku najmu, oddanie obiektu budowlanego do użytkowania w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu odbywa się w okresie trwania najmu w sposób ciągły, cykliczny, powtarzający się, wielokrotny.
Stanowisko Spółki w kwestii skutku pierwszego zasiedlenia obiektu budowlanego w przypadku, gdy ma miejsce jego ciągły najem, na podstawie umowy zawartej przed datą dokonania ulepszenia, znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o nr IPPP1/443-1085/12-2/PR z dnia 5 grudnia 2012 r. Organ podatkowy odniósł się w niej do stanu faktycznego, w którym: „W 2000 roku Wnioskodawca zakupił jako osoba fizyczna nieruchomość zabudowaną - Stację Paliw wraz z trzema współudziałowcami według aktu notarialnego, bez żadnego podatku VAT. Udział każdego z nich wynosi 25%. Od samego początku nieruchomość została wynajęta przez nich jako osoby fizyczne i z tego tytułu były wystawiane faktury VAT za najem, każdy oddzielnie. W 2008 roku wszyscy właściciele dokonali ulepszenia stacji, nie przerywając umowy najmu i ponieśli wydatki stanowiące ponad 350% wartości początkowej tej nieruchomości. Od tej inwestycji każdy proporcjonalnie do udziałów rozliczył podatek od towarów i usług VAT. Przez cały czas nieruchomość była wynajmowana i wszyscy wystawiali faktury VAT za najem i rozliczali ten podatek, każdy jako osoba fizyczna nieprowadząca tam działalności gospodarczej.” Na tle powyższych okoliczności wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego o potwierdzenie, iż w tym stanie rzeczy do sprzedaży nieruchomości będzie mieć zastosować zwolnienie z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT, „jako sprzedaż budowli, budynków lub ich części po pierwszym zasiedleniu po dokonaniu ulepszenia powyżej 30% wartości po upływie dwóch lat”.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stanowisko wnioskodawcy uznał za prawidłowe. W uzasadnieniu organ podatkowy zawarł: „Konfrontując powyższe z przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż w związku z ulepszeniem omawianej nieruchomości dokonanym w 2008 r., które zdecydowanie przekraczało 30% wartości początkowej nieruchomości, a także z uwagi na fakt, że wynajem stacji paliw trwała nieprzerwanie od 2000 r., pierwsze zasiedlenie nastąpiło 31.12.2008 r. Innymi słowy, zostały wypełnione wszystkie przesłanki wynikające z treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT tj. przedmiotowa nieruchomość po jej ulepszeniu przekraczającym 30% wartości początkowej została oddana do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu (najem), wskutek czego pierwsze zasiedlenie miało miejsce w końcu roku 2008. Mając powyższe na uwadze, dostawa przedmiotowej nieruchomości (stacji paliw) dokonywana przez Wnioskodawcę będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT w trybie art. 43 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 2 pkt 14 ustawy, ponieważ od pierwszego zasiedlenia upłynął okres dłuższy niż 2 lata.”
Skoro dostawa (sprzedaż) wszystkich obiektów budowlanych, których dotyczy niniejszy wniosek (tj. budynków i budowli ze Zbioru I, Zbioru II i Zbioru III) będzie zwolniona z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT, to w konsekwencji do planowanej transakcji możliwe będzie zastosowanie przepisu art. 43 ust. 10 ustawy VAT. Spółka jest bowiem zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Status ten będzie mieć również nabywca obiektów budowlanych. W związku z powyższym, o ile Spółka i nabywca złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części - planowana transakcja dostawy budynków i budowli objętych niniejszym wnioskiem (tj. obiektów ze Zbioru I, Zbioru II i Zbioru III) będzie podlegać opodatkowaniu.
Powyższego przepisu nie stosuje się do czynności oddania w użytkowanie wieczyste gruntu, dokonywanego z równoczesną dostawą budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli (art. 29 ust. 5a ustawy ).
Natomiast na mocy § 13 ust. 1 pkt 11 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 247, z późn. zm.), zwalnia się od podatku zbycie prawa wieczystego użytkowania gruntu, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, jeżeli budynki te lub budowle albo ich części są zwolnione od podatku.
W myśl art. 46 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 ze zm.), nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.
W myśl art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o:
2a)budynek mieszkalny jednorodzinny – należy przez to rozumieć budynek wolno stojący albo budynek w zabudowie bliźniaczej, szeregowej lub grupowej, służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, stanowiący konstrukcyjnie samodzielną całość, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych albo jednego lokalu mieszkalnego i lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku;
W konsekwencji, w przypadku rezygnacji ze zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT i opodatkowania planowanej dostawy obiektów budowlanych zaliczonych do zbioru I, II i III na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, po złożeniu zgodnego oświadczenia, o którym mowa w art. 43 ust. 11 ustawy o VAT, dostawa prawa użytkowania wieczystego gruntów na których posadowione są ww. obiekty będzie opodatkowana podatkiem VAT stosownie do § 13 ust. 1 pkt 11 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.
IBPP1/443-154/13/BM | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-705/13/PS | Interpretacja indywidualna
IPPP1/443-887/13-2/AP | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-690/13/RS | Interpretacja indywidualna
IPTPP4/443-746/13-3/ALN | Interpretacja indywidualna
IPPP1/443-1059/13-4/PR | Interpretacja indywidualna
IPPP3/443-857/12-2/KB | Interpretacja indywidualna
ITPP2/443-1518/12/AD | Interpretacja indywidualna