Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH34/2015
Timestamp: 2018-01-18 04:20:11+00:00
Document Index: 51262927

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 398', '§ 391', 'soud ', 'soud ', '§ 94', 'zákona č. 182', '§ 7', '§ 212', '§ 206', '§ 391', 'soud ', '§ 395', '§ 398', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 398', '§ 391', '§ 398', '§ 41', '§ 42', '§ 391', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 219', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 34/2015-B-18
MSPH 93 INS 25367/2014 1 VSPH 34/2015-B-18
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníků: 1) anonymizovano anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 3, Chlumova 183/19, 2) Renáta anonymizovano , nar. 31. 10. 1964, bytem Praha 3, Koněvova 126/28, společná adresa pro doručování: Praha 4, PSČ 140 00, Branická 72, zahájené návrhem dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 93 INS 25367/2014-B-9 ze dne 3. prosince 2014,
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 93 INS 25367/2014-B-9 ze dne 3. prosince 2014 se v bodu III. výroku p o t v r z u j e.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 12. 2014 v bodu I. výroku schválil oddlužení dlužníků anonymizovano anonymizovano a Renáty anonymizovano plněním splátkového kalendáře. V bodu II. výroku soud uložil dlužníkům zaplatit vyjmenovaným nezajištěným věřitelům prostřednictvím insolvenčního správce vždy ke každému dvacátému dni v měsíci, počínaje dnem 20. ledna 2015, z příjmů, které získají po schválení oddlužení, částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky, po odečtení odměny a náhrady hotových výdajů insolvenčního správce ve výši 1.350 Kč, podle poměru svých pohledávek. V bodu III. výroku soud zamítl návrh dlužníků na stanovení nižších (v rozmezí 13.000 až 14.000 Kč) než zákonem určených měsíčních splátek. Soud dále v bodech IV. až XII. výroku rozhodl o povinnosti dlužníků zaplatit první splátku do 31. 1. 2015, uložil plátcům dlužníků, jakož i dlužnici ve věci jejího příjmu ze samostatné výdělečné činnosti, zasílat příjmy dlužníků insolvenčnímu správci a stanovil další povinnosti související se schválením oddlužení dle § 11 insolvenčního zákona.
Body I. a II. výroku usnesení odůvodnil soud tím, že dlužníci se společným insolvenčním návrhem z 12. 9. 2014 spojeným s návrhem na povolení oddlužení domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud povolil oddlužení. Usnesením z 3. 10. 2014 č. j. MSPH 93 INS 25367/2014-A-8 soud zjistil úpadek dlužníků a povolil jeho řešení oddlužením. Na schůzi věřitelů nebyl přítomen žádný z věřitelů a nikdo z nich nehlasoval ani mimo schůzi věřitelů. Soud rozhodl, že oddlužení bude provedeno plněním splátkového kalendáře, přičemž přihlédl k návrhu insolvenčního správce a k tomu, že dlužníci mají čisté měsíční příjmy ve formě mzdy a důchodu a ze samostatné výdělečné činnosti v celkové výši přibližně 38.522 Kč, což by za dobu trvání oddlužení mělo uspokojit nezajištěné věřitele v plném rozsahu jejich pohledávek.
Bod III. výroku usnesení byl odůvodněn tím, že dlužníci dodatečně podáním z 25. 11. 2014 požádali o stanovení nižších než zákonem určených měsíčních splátek, a to ve výši 13.000 až 14.000 Kč, neboť nejsou schopni splácet měsíčně 17.000 Kč. Nesouhlasí s úhradou 100 % pohledávek nezajištěných věřitelů; nikdo je nepoučil o možnosti požádat o snížení splátek. Soud požadavků dlužníků nevyhověl-poukázal na ustanovení § 398 odst. 4 poslední větu a § 391 odst. 2 insolvenčního zákona s tím, že povolit nižší měsíční splátky než zákonem určené lze pouze v případě, je-li tento návrh podán nejpozději s návrhem na povolení oddlužení. Dlužníci nepožádali o nižší splátky v návrhu na povolení oddlužení, soud proto jejich opožděný návrh zamítl.
Dlužníci napadli bod III. výroku usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhli uvedenou část rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Odvolání odůvodnili tím, že měsíční splátka ve výši 17.000 Kč k úhradě 100 % jejich závazků je příliš vysoká a v podstatě pro dlužníky likvidační. Dále usnesením byla určena doba splácení pouze 53 měsíců (nikoliv 60 měsíců), což výši splátky též navyšuje.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal napadenou část usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání dlužníků důvodným. V souladu s § 206 odst. 2 o. s. ř. zůstaly odvoláním nedotčeny body I., II. a IV. až XII. výroku usnesení.
Podle § 391 odst. 2 insolvenčního zákona Dlužník, který navrhuje oddlužení plněním splátkového kalendáře, může v návrhu na povolení oddlužení požádat insolvenční soud o stanovení nižších než zákonem určených měsíčních splátek. V takovém případě musí v návrhu na povolení oddlužení uvést také výši navrhovaných měsíčních splátek nebo způsob jejich určení a vysvětlit důvody, které vedly k jeho úpadku. Ustanovení § 395 tím není dotčeno.
Podle § 398 odst. 4 insolvenčního zákona Dlužníku, který o to požádal v návrhu na povolení oddlužení, může insolvenční soud stanovit jinou výši měsíčních splátek. Učiní tak jen tehdy, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které při oddlužení obdrží nezajištění věřitelé, bude stejná nebo vyšší než 50 % jejich pohledávek, anebo stejná nebo vyšší než hodnota plnění, na které se tito věřitelé s dlužníkem dohodli. Přitom dále přihlédne k důvodům, které vedly k dlužníkově úpadku, k celkové výši dlužníkových závazků, k dosavadní a očekávané výši dlužníkových příjmů, k opatřením, která dlužník činí k zachování a zvýšení svých příjmů a ke snížení svých závazků, a k doporučení věřitelů. Dlužníkovým návrhem jiné výše měsíčních splátek není insolvenční soud vázán. K opožděné žádosti insolvenční soud nepřihlíží.
Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že chtěli-li dlužníci využít možnosti, aby jim soud stanovil nižší měsíční splátky než ty, k nimž by byli jinak při oddlužení plněním splátkového kalendáře povinni podle § 398 odst. 3 insolvenčního zákona, bylo nutné, aby o to požádali již v návrhu na povolení oddlužení. Ten lze podat jen na předepsaném formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí předpis a jehož podobu zveřejnilo Ministerstvo spravedlnosti bezplatně způsobem umožňujícím dálkový přístup (§ 391 odst. 3 insolvenčního zákona). K později podané žádosti dlužníka o nižší splátky dle § 398 odst. 4 třetí věty insolvenčního zákona nelze přihlédnout.
Návrh na povolení oddlužení je podáním, pro něž ve smyslu ustanovení § 41 odst. 1 o. s. ř. insolvenční zákon předepisuje formu; tento procesní úkon lze provést pouze ve formě předepsaného formuláře. Na předepsaném formuláři je účastník v důsledku této úpravy povinen požádat i o stanovení jiné výše měsíčních splátek. Jestliže zákon účastníku umožňuje uplatnit určité právo jen cestou vyplnění formulářového podání (uvedením příslušných údajů v určené části formuláře), pak účastníka omezuje ve dvojím směru; jednak mu neposkytuje obvyklý prostor pro užití různých forem podání (§ 42 odst. 1 o. s. ř.), jednak předurčuje čas, kdy se tak má stát. Slova zákona který o to požádal v návrhu na povolení oddlužení totiž ve spojitosti s určenou formou podání (§ 391 odst. 3 insolvenčního zákona) přesně vymezují tu část insolvenčního řízení, která je k uplatnění práva na stanovení jiné výše měsíčních splátek dlužníku určena. Tím má být řečeno, že formu podání a čas pro ně určený nelze od sebe v uvedených souvislostech oddělovat.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že v rámci kolonky č. 14 formuláře návrhu na povolení oddlužení dlužníci nezaškrtli variantu, že by žádali o stanovení nižších než zákonem určených splátek. Na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti https://isir.justice.cz/isir/common/stat.do?kodStranky=FORMULAR, kde lze najít rovněž formulář návrhu na povolení oddlužení, mohli dlužníci z pokynů k vyplnění formuláře vyčíst pod bodem 14 možnost podání žádosti o nižší než zákonem stanovené splátky. Již v době podání návrhu na povolení oddlužení proto mohli dlužníci i s využitím kalkulátoru splátek dostupného rovněž na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti (http://insolvencni-zakon.justice.cz/kalkukator-splatek.html) zjistit, zda bude zbývající část příjmů po úhradě měsíční splátky pro účely oddlužení stačit k provozu jejich domácnosti a mohli již tehdy požádat o určení nižších než zákonem stanovených splátek prostřednictvím formuláře návrhu na povolení oddlužení.
Insolvenční zákon umožňuje dlužníku (využitím formuláře reflektujícího možnost požádat o stanovení nižších splátek), aby návrh na určení nižších splátek uplatnil jen v rámci určitého časově a procesně vymezeného úseku řízení, což se v dané věci nestalo. Soud prvního stupně rozhodl správně, když zamítl opožděný návrh dlužníků na stanovení nižších než zákonem určených měsíčních splátek. Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. bod III. výroku usnesení potvrdil jako věcně správný.
Nad rámec odvolacího řízení odvolací soud dodává, že v bodu II. výroku usnesení soud prvního stupně uložil dlužníkům platit splátky po dobu 5 let, tj. po dobu 60 měsíců, nikoliv 53 měsíců jak nesprávně uvádějí dlužníci v odvolání.