Source: https://www.eliechtensteinensia.li/viewer/fulltext/000341258/700/
Timestamp: 2019-11-15 13:02:07
Document Index: 379846405

Matched Legal Cases: ['Art. 28', 'Art. 34', 'Art. 26', 'Art. 26', 'Art. 22', 'Art. 22', 'Art. 26']

https://www.eliechtensteinensia.li/viewer/object/000341258/700/
Der Eigentumsgarantie gemäss Art. 28 Abs. 1 Alt. 2 LV und Art. 34 Abs. 1 LV kommt eine Doppelfunktion zu. Zum einen schützt sie das Eigentum als konkrete subjektive Berechtigung des einzelnen Eigentü- mers39und ist so gesehen primär ein Abwehrrecht gegenüber dem Staat.40Zum anderen beinhaltet sie eine Institutsgarantie.41Diese schützt die Wirtschafts- und Sozialordnung und stellt auch eine tragende Vo- raussetzung für die Ausübung anderer Grundrechte, namentlich der Handels- und Gewerbefreiheit, dar.42 Die Eigentumsgarantie muss zwar durch einfachgesetzliche Nor- men ausgestaltet werden; die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers ist aber begrenzt. So fordert auch der Staatsgerichtshof, dass die Institution des Privateigentums in ihrer Substanz gewahrt bleiben muss.43Mit an- deren Worten gesagt, die Institutsgarantie verbietet, dass die Eigentums- garantie ausgehöhlt wird.44Gerade weil die Eigentumsgarantie vom ein- fachen Gesetzgeber zu konkretisieren ist, ist immer zu bedenken, dass sich die einfachgesetzlichen Regelungen am verfassungsmässigen Recht «Eigentumsgarantie» auszurichten haben.45 700Klaus
A. Vallender / Hugo Vogt 39In diesem Sinne begründet sie «einen verfassungsrechtlichen Abwehranspruch des Inhabers eines vermögenswerten Rechts gegen staatliche Eingriffe in die geschützte Rechtsposition». StGH 2001/12, Entscheidung vom 25. März 2003, LES 2005, S. 67 (71); StGH 2005, StGH 2005112, Urteil vom 6. Februar 2006, LES 2007, S. 19 (24 ff.); StGH 2005/92, Urteil vom 3. Juli 2006, noch nicht publiziert, S. 18; StGH 2006/104, Entscheidung vom 15. Mai 2007, . 40Vgl. StGH 1996/20, Urteil vom 5. September 1997, LES 1998, S. 68 (72); StGH 1996/47, Urteil vom 5. September 1997, LES 1998, S. 195 (200); StGH 1998/2, Ur- teil vom 19. Juni 1998, LES 1999, S. 158 (161); StGH 2006/15, Entscheidung vom 4. Dezember 2006, Erw. 3.1, ; StGH 2006/104, Entscheidung vom 15. Mai 2007, . Vgl. dazu auch Wille H., Verwaltungsrecht, S. 45 f.; Höfling, Grundrechtsordnung, S. 167; Höfling, Grundrechtsordnung des Fürsten- tums Liechtenstein, Rz. 51. Für die Schweiz siehe Vallender, Art. 26 BV, Rz. 13; Auer / Malinverni / Hottelier, Vol. II, Rz. 706. 41Vgl. StGH 2001/12, Entscheidung vom 25. März 2003, LES 2005, S. 67 (71); StGH 2005/112, Urteil vom 6. Februar 2006, LES 2007, S. 19 (24 ff.). 42Vgl. für die Schweiz auch Riva / Müller / Tschumi, Eigentumsgarantie, Rz. 7; Vallen- der, Art. 26 BV, Rz. 13; Müller / Schefer, Grundrechte, S. 1009. 43Vgl. StGH 1997/33, Urteil vom 2. April 1998, LES 1999, S. 20 (25). 44Vgl. Wille H., Verwaltungsrecht, S. 41 f. und 46 f.; Höfling Grundrechtsordnung, S. 167. Vgl. für die Schweiz auch Müller G., Art. 22ter aBV, Rz 22 ff. 45Vgl. Wille H., Verwaltungsrecht, S. 41 f.; Höfling, Grundrechtsordnung, S. 170 f. Vgl. auch Müller G., Art. 22ter aBV, Rz. 24; Vallender, Art. 26 BV, Rz. 13 f. Zum