Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/15CoE213/2012
Timestamp: 2020-04-07 01:22:31+00:00
Document Index: 8469909

Matched Legal Cases: ['§ 57', '§ 197', '§ 203', '§ 374', '§ 10', '§ 204', '§ 212', '§ 214', '§ 206', '§ 238', '§ 196', '§ 197', '§ 200', '§ 196', '§ 203', '§ 175', '§ 37', '§ 57', '§ 175', '§ 221', '§ 221', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 57', 'súd ', '§ 197', '§ 203', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 10', '§ 204', '§ 212', '§ 214', '§ 238', 'súd ', 'súd ', '§ 175', '§ 175', 'súd ', '§ 57', '§ 57', 'súd ', '§ 175', 'súd ', '§ 57', '§ 203']

KSKE 15 CoE 213/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 15 CoE 213/2012
KS v Košiciach, dátum 13.08.2012, sp.zn. KSKE 15 CoE 213/2012
§ 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 374 ods. 4 OZ § 10 ods. 1 OSP § 204 ods. 1 OSP § 212 OSP § 214 ods. 2 OSP § 206 ods. 2 OSP § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 196 zákona č. 233/1995 § 197 zákona č. 233/1995 § 200 ods. 1 OZ § 196 OZ § 203 ods. 1 OZ § 175h ods. 2 OZ § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 § 175h ods. 1 zákona č. 233/1995 § 221 ods. 1 písm. h) OSP § 221 ods. 2 OSP § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
OSKE2 34ER945/2003 4.US297/2010 OSKE2 53ROB203/2003 OSKE2 39D74/2008 7MCDO5/2011 6MCDO11/2011
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 15CoE/213/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203899094 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7203899094.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený spoločnosťou Tomáš Kušnír s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, proti povinnému Y. X., zomrelému dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XX, N., o vymoženie 164,64 eur s prísl., o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Mráza proti uzneseniu Okresného súdu Košice II. č. k. 34Er/945/2003-65 zo dňa 26.04.2012, takto
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom pod sp. zn. EX 317/2003 za neprípustnú a zastavil ju. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
V odôvodnení uviedol, že dňa 02.03.2012 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože povinný dňa 24.01.2008 zomrel, čím sa rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie stalo neúčinným.
Následne súd citoval ustanovenie § 57 ods.1 písm.b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok ) a exekúciu zastavil, pretože povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Uviedol, že dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť povinného v dôsledku čoho sa exekučný titul stal neúčinným.
O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 197 ods.1 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie. Poukázal na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 297/2010 zo dňa 31.08.2010 a na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci O. X. W. proti Z.. Podľa názoru súdu prvého stupňa oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, pretože ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať smrť povinného. Neexistujúci subjekt nemôže vlastniť majetok, preto nebola splnená ani podmienka podľa ustanovenia § 203 ods.2 Exekučného poriadku na uloženie povinnosti oprávnenému nahradiť trovy exekúcie. Z týchto dôvodov súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
V zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o trovách exekúcie súdny exekútor odvolanie. Uviedol, že oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie, keďže ho o smrti povinného súdny exekútor informoval. Navrhol uznesenie v napadnutej časti zmeniť a na náhradu trov exekúcie zaviazať oprávneného.
Krajský súd v Košiciach (ďalej len odvolací súd ) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O.s.p. ) , vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods.1 O.s.p.) preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutej časti, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora proti výroku o trovách exekúcie je dôvodné.
Podľa ustanovenia § 238 ods.1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.
Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 164,64 eur (4.960,-- Sk) s prísl. sa začalo dňa 01.07.2003 na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Košice II. sp. zn. 53Rob/203/03 zo dňa 07.02.2003 s právoplatnosťou a vykonateľnosťou dňa 11.03.2003. Dňa 12.08.2003 bolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie.
Z uznesenia Okresného súdu Košice II. sp. zn. 39D/74/2008 Dnot 72/2008 zo dňa 28.12.2011 má odvolací súd preukázané, že povinný dňa 24.01.2008 zomrel, pričom jeho majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný usporiadateľovi pohrebu a dedičské konanie bolo zastavené v súlade s ustanovením § 175h ods.2 Občianskeho súdneho poriadku. Uznesenie vo výroku o zastavení dedičského konania nadobudlo právoplatnosť dňa 10.01.2012 a dňa 26.01.2012 v ostatných výrokoch.
V danom prípade povinný v priebehu konania zomrel a konanie o dedičstve bolo právoplatne zastavené uznesením Okresného súdu Košice II. zo dňa 28.12.2011, pričom majetok nepatrnej hodnoty, ktorý povinný (poručiteľ) zanechal bol vydaný usporiadateľovi pohrebu (ustanovenie § 175h ods.2 Občianskeho súdneho poriadku) . Exekučný súd mal preto exekúciu zastaviť pre nedostatok majetku povinného postačujúceho na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm.h) Exekučného poriadku, keďže dedičia povinného nevstúpili do žiadnych jeho práv a povinností z dôvodu jeho nemajetnosti. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným (ustanovenie § 57 ods.1 písm.b) Exekučného poriadku) nebolo správne a navyše nezodpovedá výroku, ktorým súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju.
Ak teda došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, ktorý sa vydal usporiadateľovi pohrebu (ustanovenie § 175h ods.1, 2 O.s.p.) , exekučný súd mal zastaviť exekúciu preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm.h) Exekučného poriadku, pričom v takomto prípade znáša v zmysle ustanovenia § 203 ods.2 Exekučného poriadku trovy exekúcie oprávnený.