Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F29-11-2012-4A_642-2012
Timestamp: 2016-10-27 11:05:28+00:00
Document Index: 41756014

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'art. 132', 'sentenza ', 'art. 42', 'DTF ', 'sentenza ', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 108']

4A_642/2012 (29.11.2012)
4A_642/2012
Sentenza del 29 novembre 2012
risarcimento danni; esigenze di motivazione,
ricorso contro la sentenza emanata il 22 ottobre 2012 dalla III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
che il Segretario assessore della Pretura del distretto di Lugano ha dichiarato inammissibile giusta l'art. 132 CPC l'istanza di conciliazione con cui A.________ aveva chiesto la condanna della B.________ al pagamento di fr. 500'000.--;
che con sentenza del 22 ottobre 2012 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile un'impugnativa presentata da A.________, segnatamente perch� egli non ha formulato alcuna domanda di causa e non si � confrontato con la motivazione del provvedimento impugnato;
che con ricorso 25 ottobre 2012 al Tribunale federale A.________ ribadisce, "come" ha "gi� descritto e presentato alle varie istanze", la domanda di risarcimento, perch� la B.________ avrebbe violato il codice penale, visionando in modo illegale i suoi documenti giudiziari;
che non � stato ordinato uno scambio di scritti;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso - la quale non pu� limitarsi a rinviare agli atti di altre procedure (DTF 133 II 396 consid. 3.2) - occorre spiegare perch� l'atto impugnato viola il diritto;
che l'insorgente deve quindi confrontarsi almeno brevemente con i considerandi della sentenza impugnata, pena l'inammissibilit� del gravame (DTF 134 II 244 consid. 2.1);
che in concreto il gravame non soddisfa le predette esigenze di motivazione, il ricorrente limitandosi a formulare rimproveri all'opponente e omettendo cos� di confutare la sentenza impugnata;
che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
Losanna, 29 novembre 2012