Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL661/2012
Timestamp: 2018-01-19 19:24:11+00:00
Document Index: 18553483

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 206', '§ 212', '§ 212', '§ 94', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 38', 'soud ', '§ 1', '§ 305', 'soud ', '§ 1', '§ 7']

3 VSOL 661/2012-A-15
KSBR 28 INS 9516/2012 3 VSOL 661/2012-A-15
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužnice Věry anonymizovano , anonymizovano , bytem Brno, Blažkova 20/8, PSČ 638 00, IČ: 72481650, zastoupené JUDr. Jarmilou Lipnickou Pešlovou, advokátkou se sídlem Ostrava, Moravská Ostrava, Přívozská 10, PSČ 702 00, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11.6.2012 č.j. KSBR 28 INS 9516/2012-A-7
Krajský soud v Brně usnesením, označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí, uložil dlužnici, aby ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila na blíže označený účet Krajského soudu v Brně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 45.000 Kč.
V odůvodnění svého rozhodnutí soud prvního stupně s odkazem na ustanovení § 108 odst. 1 a odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) uvedl, že dlužnice nemá pohotové finanční prostředky a z tohoto důvodu je potřebné zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení. Zálohu na náklady insolvenčního řízení stanovil soud prvního stupně ve výši 45.000 Kč s ohledem na rozsah činnosti insolvenčního správce a s ohledem na to, že dlužnice nemá pohotové finanční prostředky, když podle § 1 odst. 5 vyhl. č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, činí odměna insolvenčního správce při konkursu nejméně 45.000 Kč.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, v němž namítala, že se stanovenou výší 45.000 Kč nesouhlasí. Poukazovala na to, že je vlastníkem nemovitosti, bytu v lukrativní části Brna a výtěžek z prodeje tohoto bytu bezpochyby pokryje veškeré náklady insolvenčního řízení. Navrhla, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil a uložil dlužnici zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000 Kč.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 206, § 212, § 212a odst. 1, odst. 5 a odst. 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že odvolání dlužnice není důvodné.
Podle ustanovení § 108 odst. 1, věty první, a odst. 2, věty první, IZ, insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Tuto zálohu nelze uložit insolvenčnímu navrhovateli, který je zaměstnancem dlužníka a jehož pohledávka spočívá pouze v pracovněprávních nárocích. Výši zálohy může insolvenční soud určit až do částky 50.000,-Kč.
Z obsahu spisu vyplývá, že dlužnice se insolvenčním návrhem, došlým Krajskému soudu v Brně dne 19.4.2012, domáhá zjištění úpadku. V návrhu uvedla, že podnikala na základě živnostenského oprávnění vydaného Magistrátem města Brna v předmětu podnikání zprostředkování obchodu a služeb, podnikatelskou činnost ukončila ke dni 28.10.2009. Jako fyzická osoba podnikala především v oboru zprostředkování obchodu a služeb, a to ve zprostředkování různých finančních produktů jako spoření, nebankovní půjčky, pojištění a jiné. Dlužnice se ocitla v úpadku, neboť má více věřitelů s pohledávkami po lhůtě splatnosti delší než 30 dnů, tyto závazky není schopna plnit, neboť je neplní po dobu tří měsíců po lhůtě splatnosti, v mnoha případech je již vedeno exekuční řízení. Dlužnice vlastní nemovitý majetek v hodnotě asi 3 až 4 miliony Kč, a to nemovitosti zapsané na LV č. 1629 pro k.ú. Lesná, okres Brno-město, obec Brno. Jedná se o bytovou jednotku s podílem na společných částech domu v rozsahu podílu id. 7374/295635, zapsaného na LV č. 1260 pro k.ú. Lesná, okres Brno-město, obec Brno. Podle údajů, uvedených v seznamu závazků, opatřeného údajem o tom, že je úplný a správný, a podpisem dlužnice, má dlužnice závazky vůči patnácti věřitelům celkem ve výši 9.692.310 Kč, z toho závazky zajištěné zástavním právem na nemovitosti-v návrhu označené bytové jednotce-ve výši 2.643.148 Kč. Podle předloženého seznamu majetku a seznamu zaměstnanců (rovněž opatřených údajem o tom, že prohlášení jsou úplná a správná, a podpisem dlužnice), dlužnice vlastní bytovou jednotku 20/16 -byt v bytovém domě č.p. 20-zapsanou na LV č. 1629 (bytový dům č.p. 20 stojí na parc. č. 140/1 a č. 141, a je zapsaný na LV č. 1260), s podílem na společných částech domu č. p. 20 v rozsahu podílu 7374/295635, v k.ú. Lesná, okres Brno-město, obec Brno. Dále má pohledávky vůči dvěma dlužníkům (Janu Balíkovi a Danielu Kortešovi) celkem ve výši 4.300.000 Kč, k nimž uvedla, že tyto její pohledávky nejsou předmětem soudního sporu, nebyl podán návrh na výkon rozhodnutí.
Po vyhodnocení údajů, uvedených dlužnicí, lze předběžně uzavřít, že dlužnice se nachází v úpadku.
Soud prvního stupně postupoval správně, pokud dlužnici uložil povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, neboť je zřejmé, že dlužnice nedisponuje pohotovými finančními prostředky a nemá žádný majetek. Složení zálohy na krytí nákladů insolvenčního řízení je tedy v daném případě nezbytné, když prostředky na úhradu těchto nákladů, ať již souvisejících s prověřováním stavu majetku dlužnice či odměnou a hotovými výdaji insolvenčního správce, nelze zajistit jinak. Účelem složené zálohy je především umožnit insolvenčnímu správci výkon jeho funkce a překlenout tak nedostatek finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno hradit z majetkové podstaty (§ 38 odst. 2 IZ).
Námitka odvolatelky, že veškeré náklady insolvenčního řízení pokryje výtěžek ze zpeněžení nemovitosti ve vlastnictví dlužnice, důvodná není.
Je skutečností, jak plyne i z výpisu z katastru nemovitostí, vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město, že dlužnice je vlastnicí bytové jednotky č. 20/16 v bytovém domě č. p. 19 (zapsaném na LV č. 1260 na parc. č. 140/1 a č. 141, zapsaných na LV č. 10001), a dále podílu na společných částech uvedeného domu a pozemku v rozsahu podílu 7374/295635, zapsaných na LV č. 1629 pro Brno, katastrální území Lesná, s tím, že ve vztahu k této nemovitosti dlužnice uvedla, že její cena je asi 3 až 4 miliony Kč. Nicméně podle údajů ve výpisu z katastru nemovitostí na těchto nemovitostech vázne jednak zástavní právo smluvní k zajištění budoucí pohledávky do výše 2.600.000 Kč věřitele Česká spořitelna, a.s., IČ: 45244782, zástavní právo exekutorské k zajištění pohledávky ve výši 2.219.635 Kč věřitele EUROBOND INVEST a.s., IČ: 26244624, zástavní právo exekutorské k zajištění pohledávky ve výši 6.692 Kč (plus příslušenství a náklady soudního řízení) věřitele LIKO ICE s.r.o., IČ: 26933331, zástavní právo soudcovské k zajištění pohledávky ve výši 41.521 Kč věřitele
Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, zástavní právo exekutorské k zajištění pohledávky ve výši 48.202 Kč (plus příslušenství a náklady soudního řízení) věřitele Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, zástavní právo exekutorské k zajištění pohledávky ve výši 27.389,87 Kč (plus příslušenství a náklady soudního řízení) věřitele Raiffeisenbank, a.s., IČ: 49240901, zástavní právo soudcovské k zajištění pohledávky ve výši 191.203 Kč věřitele Městská správa sociálního zabezpečení Brno a zástavní právo exekutorské k zajištění pohledávky ve výši 14.000 Kč (plus příslušenství a náklady soudního řízení) věřitele Městský soud v Brně. Výtěžek ze zpeněžení této nemovitosti proto bude použit primárně k úhradě pohledávek zajištěných věřitelů, nákladů, které přímo souvisí se zpeněžováním této věci, a odměny insolvenčního správce související s tímto zpeněžením (§ 1 odst. 2 vyhl. č. 313/2007sb, o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů). Výtěžku ze zpeněžení věci, sloužící k zajištění pohledávek lze podle ustanovení § 305 odst. 2, věta druhá, IZ použít k uspokojení pohledávek za podstatou (mezi které náklady insolvenčního řízení patří) teprve po plném uspokojení zajištěných věřitelů. V této fázi přitom nelze předjímat, zda výtěžek ze zpeněžení nemovitosti bude zcela použit na úhradu zajištěných pohledávek, či zda případně bude postačovat také k úhradě nákladů insolvenčního řízení, které se zpeněžením zástavy nesouvisí.
Insolvenční soud stanovil správně i výši požadované zálohy na náklady insolvenčního řízení, když, jak správně uvedl, při způsobu řešení úpadku dlužníka konkursem činí pouze odměna insolvenčního správce minimálně 45.000 Kč podle § 1 odst. 5 vyhl. č. 313/2007 Sb. Insolvenčnímu správci také náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti náhrada jeho hotových výdajů, to je cestovních nákladů, poštovného, telekomunikačních poplatků a ostatních hotových výdajů (§ 7 téže vyhlášky).