Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=11.05.2017&Aktenzeichen=VI%20B%20105/16
Timestamp: 2019-07-20 02:05:13
Document Index: 55202572

Matched Legal Cases: ['§ 115', '§ 16', '§ 14', '§ 6', '§ 115', '§ 115', '§ 116', '§ 116', '§ 135', '§ 6', '§ 14', '§ 16', '§ 7', '§ 115', '§ 115', '§ 16', '§ 93', '§ 22', '§ 14', '§ 16']

BFH, 11.05.2017 - VI B 105/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,23421
BFH, 11.05.2017 - VI B 105/16 (https://dejure.org/2017,23421)
BFH, Entscheidung vom 11.05.2017 - VI B 105/16 (https://dejure.org/2017,23421)
BFH, Entscheidung vom 11. Mai 2017 - VI B 105/16 (https://dejure.org/2017,23421)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,23421) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § ... 16 Abs. 3b des Einkommensteuergesetzes (EStG), § 16 Abs. 3b EStG, § 14 Satz 2 EStG, § 6 Abs. 3 EStG, § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO, § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, § 116 Abs. 3 Satz 4 FGO, § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO, § 135 Abs. 2 FGO
§ 6 Abs 3 EStG 2009, § 14 S 2 EStG 2009, § 16 Abs 3b S 1 EStG 2009, § 7 Abs 1 EStDV 2000, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO
Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde bzgl. Erforderlichkeit einer Betriebsaufgabeerklärung gegenüber dem Finanzamt mangels grundsätzlicher Bedeutung; Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde betreffend die Erforderlichkeit einer Betriebsaufgabeerklärung gegenüber dem Finanzamt mangels grundsätzlicher Bedeutung
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; EStG § 16 Abs. 3b
Einkünfte aus Land- und Forstwirtschaft - und die Betriebsaufgabe
FG München, 17.12.2015 - 13 K 2611/12
Aus Beweisgründen kann die Absicht, der Betrieb werde bei einer Verpachtung der wesentlichen Betriebsgrundlagen endgültig aufgegeben, nur bei einer unmissverständlichen und eindeutigen Aufgabeerklärung des Steuerpflichtigen angenommen werden (…BFH-Urteile in BFH/NV 2005, 674, und in BFH/NV 2007, 1640; Senatsbeschluss vom 11. Mai 2017 VI B 105/16, BFH/NV 2017, 1172).
FG Nürnberg, 11.07.2018 - 5 K 1130/17
Betrifft eine als klärungsbedürftig aufgeworfene Rechtsfrage ausgelaufenes oder auslaufendes Recht, hier die Tarifbegünstigung für Kapitalabfindungen gem. § 93 Abs. 3 EStG, die seit dem 01.01.2018 in § 22 Abs. 1 Nr. 5 Satz 13 EStG gesetzlich geregelt ist, muss erkennbar sein, dass die Rechtsfrage sich noch für einen nicht überschaubaren Personenkreis in nicht absehbarer Zukunft weiterhin stellen könnte, wie dies bei Fragen aus fortgeltendem Recht regelmäßig der Fall ist (BFH-Beschluss vom 11.05.2017 VI B 105/16, BFH/NV 2017, 1172).
Wird ein land- und forstwirtschaftlicher Betrieb im Ganzen verpachtet, so kann der Verpächter wählen, ob er den Vorgang als Betriebsaufgabe i.S. des § 14 Satz 2 i.V.m. § 16 Abs. 3 EStG behandelt und damit die Gegenstände seines Betriebs in sein Privatvermögen überführt mit der Folge, dass die im Betriebsvermögen ruhenden stillen Reserven realisiert werden, oder ob er den Betrieb während der Verpachtung in anderer Form fortführen will (ständige Rechtsprechung seit dem BFH-Urteil vom 13. November 1963 GrS 1/63 S, BStBl III 1964, 124; s. die Zusammenfassung der Rechtsprechung im BFH-Urteil vom 8. März 2007 IV R 57/04, BFH/NV 2007, 1640, sowie zuletzt im BFH-Beschluss vom 11. Mai 2017 VI B 105/16, BFH/NV 2017, 1172).