Source: http://kraken.slv.cz/6Afs302/2014
Timestamp: 2018-02-17 23:39:37+00:00
Document Index: 2013061

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 148', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

6Afs302/2014
6 Afs 302/2014-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobkynì: SARAGENE s.r.o., IÈ 29010802, se sídlem Dlouhá 730/35, Praha 1-Staré Mìsto, zastoupené JUDr. Irenou Pra¾anovou, advokátkou, se sídlem V Dolinì 1516/1a, Praha 10, proti ¾alovanému: Finanèní úøad pro hlavní mìsto Prahu, se sídlem ©tìpánská 619/28, Praha 1, o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2014, è. j. 5 A 145/2014-20,
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala kasaèní stí¾nost proti usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 15. 12. 2014, è. j. 5 A 145/2014-20 (dále jen napadené usnesení ), jím¾ byla odmítnuta ¾aloba na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného, kterou stì¾ovatelka spatøovala v tom, ¾e ¾alovaný po uplynutí prekluzivní lhùty urèené § 148 daòového øádu nevymìøil ¾alobkyni daò v souladu s daòovým pøiznáním a nevrátil jí nadmìrný odpoèet.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatelka pøi podání kasaèní stí¾nosti neuhradila soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè (polo¾ka è. 19 sazebníku soudních poplatkù-pøílohy zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù-dále jen zákon o soudních poplatcích ). Nejvy¹¹í správní soud usnesením è. j.-8 ze dne 7. 1. 2015 vyzval stì¾ovatelku k uhrazení soudního poplatku ve vý¹i 5.000 Kè ve lhùtì 7 dnù ode dne doruèení tohoto usnesení. V pouèení tohoto usnesení bylo uvedeno, ¾e pokud nebude poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví ve smyslu ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce prostøednictvím její zástupkynì doruèeno do datové schránky dne 15. 1. 2015.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e do dne¹ního dne nebyl soudní poplatek za kasaèní stí¾nost stì¾ovatelem uhrazen, aèkoliv lhùta k jeho uhrazení uplynula 22. 1. 2015.
Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Toto ustanovení se u¾ije na základì ustanovení § 120 s. ø. s. v øízení o kasaèní stí¾nosti obdobnì.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti proti napadenému usnesení mìstského soudu nemù¾e být dále pokraèováno pro nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhùtì, a proto rozhodl o zastavení tohoto øízení, jak je ve výroku uvedeno.
Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. platí, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta. Proto Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal náhradu nákladù øízení ani jednomu z jeho úèastníkù.