Source: http://www.as-fas.es/Foro/index.php?topic=8409.msg76526
Timestamp: 2019-12-12 23:54:11
Document Index: 208417130

Matched Legal Cases: ['Artículo 114', 'artículo 113', 'Artículo 224', 'Artículo 9', 'Artículo 11', 'Artículo 14', 'Artículo 9', 'artículo 14', 'Artículo 224', 'Artículo 14', 'Artículo 6', 'Artículo 6', 'Artículo 224', 'Artículo 103', 'artículo 95', 'artículo 23', 'Artículo 14']

Autor Tema: SENTENCIAS FAVORABLES PARA RETIRADOS (Leído 34653 veces)
« Respuesta #80 en: 20-08-2013, 01:09:07 »
Hola Minervo. Tal como está la propuesta a los Suboficiales de la Armada se nos computan 2 años más...esto es: 1 de Cabo 1º V y otro del último año de alumno...y agradezco que ASFAS/ASFASPRO lo tuvieran en cuenta porque para alcanzar el empleo de Sargento teníamos que pasar 8 años...5 de prácticas y 3 de alumno...
Tengo razón en lo expuesto, y también en muchos compañeros de activo nos iríamos a años anteriores al 2008...y eso no puede ser porque cercenaríamos la antiguedad de los Suboficiales más antiguos ascendidos por el punto 1 de la Norma y parte de los ascendidos por el punto 2.
« Respuesta #81 en: 20-08-2013, 01:21:02 »
Cita de: ferdevi en 20-08-2013, 01:09:07
Tengo razón en lo expuesto, creo...
Siendo así supongo que sí. Gracias por la aclaración.
« Respuesta #82 en: 20-08-2013, 05:40:39 »
MOTIVOS PARA EL ASCENSO DE LOS SUBOFICIALES RETIRADOS POR DISCAPACIDAD ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR LA LEY 39/07
Artículo 114 Pase a retiro
1. La relación de servicios profesionales con las Fuerzas Armadas cesa en virtud de retiro.
2. El retiro del militar de carrera se declarará de oficio o, en su caso, a instancia de parte, en los siguientes supuestos:
• a) Al cumplir la edad de sesenta y cinco años.
• b) Por aplicación de lo dispuesto en el artículo 113.6.
• c) Con carácter voluntario, en las condiciones establecidas para la jubilación voluntaria en la legislación de Clases Pasivas del Estado.
• d) Por insuficiencia de condiciones psicofísicas que implique inutilidad permanente para el servicio.
• e) Por insuficiencia de facultades profesionales.
Disposición derogatoria única Derogaciones de la ley 39/2007, de 19 de noviembre
Quedan derogados los artículos […] y el 224 de la Ley 85/1978, de 28 de diciembre, de Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas
Artículo 224: Los militares retirados mantendrán, con arreglo a lo que determine la Ley, los derechos del personal en activo y recuperarán aquellos a los que renunciaron voluntariamente al incorporarse a la vida militar.
Artículo 9.3: La Constitución garantiza la irretroactividad de las disposiciones restrictivas de derechos individuales.
DERECHOS INDIVIDUALES O FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN.
.- Del Artículo 11 hasta el 55 de nuestra Carta Magna donde se encuentra el Artículo 14
Todos los Suboficiales retirados por discapacidad antes de la entrada en vigor la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, tienen derecho al ascenso al empleo de Teniente porque así lo determina el Artículo 9.3 de la Constitución al establecer que las disposiciones que restrinjan los derechos individuales son nulas de pleno derecho.
Derechos de igualdad según el artículo 14 de nuestra Carta Magna entre los Suboficiales retirados por discapacidad y los compañeros que se encontraban o continúan en activo. Igualdad en DERECHOS según establece el Artículo 224 entre éstos y aquellos y que fue derogado para los discapacitados cuando sólo debiera ocupar a los retirados por edad.
Puede que no sea justo pero es totalmente legal en términos jurídicos…y lo que sí entiendo es que cada uno debería ascender a Teniente con su respectiva promoción.
¿Cómo van ascender si muchos han abandonado las FAS de Sargento o Brigada si tienen limitación legal para alcanzar el empleo de Subteniente?
Respuesta: La Ley 51/2003, de 2 de diciembre que emana del Artículo 14 de La Constitución dice en su Artículo 6 punto 1
Artículo 6 Medidas contra la discriminación
1. Se consideran medidas contra la discriminación aquellas que tengan como finalidad prevenir o corregir que una persona con discapacidad sea tratada de una manera directa o indirecta menos favorablemente que otra que no lo sea, en una situación análoga o comparable.
.- ANALOGÍA: Parecido pero no igual…”Sargento no es igual que un Subteniente pero ambos son Suboficiales.
.- COMPARACIÓN: Estudios comparados de base para ser Suboficial
NOTA: LA disposición derogatoria única no es nula en toda su decisión sino la parte literal que recoge el Artículo 224 por Incostitucionalidad aplicada a los Suboficiales discapacitados retirados.
« Respuesta #83 en: 20-08-2013, 10:37:52 »
Estimado Minervo
Muchas gracias a ti por las aportaciones y sugerencias que, cuando vienen sin “dobleces” o malas intenciones, no solo se agradecen sino que se tienen en cuenta. Solo faltaría que aquí, en tu casa, no pudieras hacer cuantas sugerencias estimes oportunas (como has hecho en el pasado y esperemos sigas haciendo en el futuro).
Unos mínimos apuntes o puntualizaciones a lo expuesto.
Claro que este es un apartado de retirados, pero convendrás conmigo que las propuestas deben ser genéricas y en todo caso pensar en la INMENSA MAYORIA (si pudieran ser todos, mejor) y por eso deben analizarse en su conjunto. Lo digo por el enconado empecinamiento en echar por tierra los de los 25 años (explicado suficientemente de donde sale), por el simple hecho de que la inmensa mayoría no se ha leído ni esta ni ninguna legislación (como mucho lo poco que en un momento te puede afectar) y que, si alguien se tomase la molestia de hacer unos simples números, vería como sí que soluciona "esa concreta" injusticia. Para los que no quieren molestarse en hacer números: aquellos integrantes de la primera promoción de la AGBS (porque de ET conozco más), que hubiesen pasado a la reserva después de la L39/07 (no se hubiesen podido acoger y ascender 01/01/08), tendrían la antigüedad de 2002 (y así sucesivamente). ¿Soluciona la injusticia? ¿Son la inmensa mayoría de sus componentes los afectados? ¿Son la inmensa mayoría de los socios los que están en esta situación? Claro que habrá alguna casuística que se escape, pero recordaré, UNA VEZ MAS, que ninguno de la JD se ha dedicado a esto NUNCA. Simplemente, algunos, ponen su tiempo y esfuerzo en buscar una solución para la INMENSA MAYORIA (y que englobe, si ello fuese posible, a la TOTALIDAD). Si a eso le añades la nula aportación a veces de los propios afectados…
Créeme, nadie se toma a mal las críticas o sugerencias. Demuestra este hecho el que las propuestas se hacen, con ese propósito, públicas (hay otras organizaciones que pretenden representar a discapacitados y/o retirados, hablan con políticos, organizaciones, etc. y nadie sabe lo que piden, lo que proponen, lo que entregan, o sí es justo o no. Así de claro). Puede molestar la crítica malintencionada, a destiempo o inoportuna. Reitero, ¿no hubiese sido más sencillo una simple llamada o un correo para sugerir el cambio de una vocal por otra y no montar este lío?
Lo que no puede de ninguna de las maneras, es atribuir un mérito, una capacidad, al retiro o el pase a la reserva y que eso sea, ADEMAS, un argumento para ascender ANTES que los compañeros que en activo eran más antiguos. Guste escucharlo o no. ¿En qué lugar quedan los compañeros declarados APTOS hasta en OCHO OACASIONES y que no ascenderán ni a Brigada NUNCA? ¿Cómo se puede poner por delante un SARGENTO CON SOLO TRES AÑOS DE SERVICIO (por que supuestamente intentó suicidarse) y pensar que le hubiese podido corresponder el ascenso a SUBTENIENTE si compañeros declarados aptos no ascienden? En fin… estas y otras cuestiones, parece que alguno las obvia (y hay muchas más).
Sea como fuere, reitero, esta es tu casa y siempre serán bien recibidas tus críticas y aportaciones porque la inmensa mayoría sabemos que en tu caso son bienintencionadas.
« Respuesta #84 en: 20-08-2013, 12:47:50 »
Defiendo a capa y espada en ascenso de los Suboficiales en activo con 25 años de militar de carrera. No obstante me he dado cuenta que si se toma esa decisión, al menos en la Armada, los más modernos pasarían a los más antiguos, y eso no creo que sea nuestra intención.
.- Por otro lado, y espero no equivocarme, aunque tengáis todo el derecho del mundo por estar más tiempo en activo que muchos que han pasado a la reserva y alcanzaron el empleo de teniente por el punto 1 de la Norma con fecha del 1 de enero de 2008, son de promociones anteriores a las que están en activo y eso vulneraría la legalidad como bien sabes,((ya me gustaría a mi veros de teniente con fecha del 1 de enero del 1995 aunque no fuera más que por estar peleando por nuestros derechos)) y si esto es así habrá que darle el matiz necesario. No??
.- Por otra parte, los posibles ascendidos al amparo de la modificación que se avecina tampoco podrán ir más allá del 1 de enero, simple y llanamente porque no había Ley que comtemplara nuestro ascenso a teniente.
Nuestra disposición transitoria séptima de la ley 39/07, entró en vigor el 1 de enero de 2008, y ahora sólo es una modificación de lo que ya existe, y creo que no permite retrotraernos en los derechos…
« Respuesta #85 en: 20-08-2013, 16:04:08 »
Cita de: ferdevi en 20-08-2013, 12:47:50
.- Por otro lado, y espero no equivocarme, aunque tengáis todo el derecho del mundo por estar más tiempo en activo que muchos que han pasado a la reserva y alcanzaron el empleo de teniente por el punto 1 de la Norma con fecha del 1 de enero de 2008, son de promociones
anteriores a las que están en activo y eso vulneraría la legalidad como bien sabes,((ya me gustaría a mi veros de teniente con fecha del 1 de enero del 1995 aunque no fuera más que por estar peleando por nuestros derechos)) y si esto es así habrá que darle el matiz necesario. No??
Estimado Fernando, no tengo muy claro si entiendo lo que indicas.
Como tienes la posibilidad, ¿por que no te pasas un día, me permites te invite a un café y hablamos de lo humano y de los divino?
« Respuesta #86 en: 20-08-2013, 21:40:47 »
Buenas tardes COROCOTA
A ver si podemos vernos la semana próxima...tienes el número de móvil en la documentación de asociado; me das un toque el día anterior del que puedas quedar. También podemos invitar al jefe si es que puede...
NOTA: Sí tu no lo has pillado entonces es que voy de mal en peor, y por eso me dices que me cuíde...verdad?? ...
« Respuesta #87 en: 21-08-2013, 00:24:59 »
Cita de: ferdevi en 19-08-2013, 21:03:33
Estimado Veterano, esto es parte de lo que pienso...
Respetando todas las posturas de las diferentes asociaciones, aún no puedo entender porque no se reunen y llegan a un punto de encuentro en la fórmula para el ascenso de los Suboficiales discapacitados...creo que ACIME está en su terreno para establecer lo menos malo...
También quiero añadir que está en nuestras manos aceptar o no aquellas propuestas que pudieran dañar a la gran mayoría. A mí me valen todas las de ASFAS/ASFASPRO pero tampoco me cuela que el Ministerio de Defensa pretenda ascender a 4 como un favor... teniendo en cuenta que la disposición final duodécima de la Ley 9/2011, de 27 de julio, nos contempla; de forma ambigua, pero se nos nombra para estar incluidos en la modificación de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, y eso es lo que tengo muy claro...es un MANDATO no un si quiero del que gobierne...
Cuando se legisla se hace siempre para una mayoría de un colectivo y no para unos pocos. Eso es el sentir de un Estado Democrático de DERECHO...
Tu mismo lo dices, es tan ambigüa esa disposición de la Ley 9/2011, que faculta a todo el mundo a opinar sin limitaciones. No es lo mismo pedir algo basándome en mi punto de vista o en la apreciación personal de lo que creemos que quiere decir, que lo basado en algo concreto o articulado. Concreto / astracto.
Una opinión no tiene fuerza si sólo se basa en conjeturas o apreciaciones personales. Esa es la frontera que limita nuestros movimientos.
No van por ahí lo tiros ni descarto una nueva propuesta si encontramos mejores fundamentos.
« Respuesta #88 en: 21-08-2013, 01:58:02 »
Gracias a ti Corocota por contestar, tenerme en tan alta estima y por tu consideración, sinceramente me satisface mucho el que pienses así.
Estoy de acuerdo contigo en tu exposición, arreglar un problema conjunto, de las diversas situaciones y vicisitudes no es nada sencillo y por muy bien y justo que se quiera proponer, siempre habrá quien se beneficie más o menos e igualmente que se perjudique más o menos, pero es que partimos de la base de un problema que no es de ahora, sino que han pasado décadas y seguimos con esos mismos problemas y comprendo que hay veces que no hay por donde meterle mano. Y entre otras cosas porque algún cabeza pensante tuvo la feliz doble idea, de ponernos por delante a los suboficiales de la anterior escala incluso incluyéndolos en nuestra Escala Básica y por delante nuestra, en vez de declararlos escala a extinguir, creando un tapón, ralentizando nuestros ascensos y dándoles además el empleo de Suboficial Mayor, además de luego los ascensos a Teniente, Capitán y Comandante.
Y por otra parte, en vez de ascender a los subtenientes nuestros a oficial, al sacar de entre los nuestros a algunos para la Escala Media, eso propició que ese tapón fuera mucho mayor porque se olvidaron de nosotros o ya no había hueco para ascendernos a oficial, porque además, tuvieron la feliz idea de darle continuidad a los oficiales de la escala de complemento y las primeras promociones de la Básica ascendieron a Subteniente pero ahí se quedaron, porque ya no ascenderían a oficial y además, tampoco podrían ocupar el puesto de Suboficial Mayor porque estaba ocupado por la anterior escala. Y así se fue frenando todo. Plantillas al completo de Subtenientes y Brigadas a los que se iban sumando Sargentos 1º y con muchos años por delante hasta pasar a la reserva o a otra situación, porque ascenso, si no ascienden los de arriba y encima con todas las reducciones de unidades que ha habido, menos plantillas, menos vacantes y menos puestos... Y empezaron a soltar lastre, primero la escala activa de suboficiales anterior a la nuestra que fueron ascendiendo a oficial de la auxiliar, a los de suboficiales de complemento, que también integraron en su día en nuestra escala a partir de la séptima promoción e igualmente ascendieron a oficial. En fin, una de barbaridades que han sido en su conjunto lo que ha hecho que se olviden de nuestra escala en cuestiones de ascensos y en muchos aspectos más, porque hemos estado haciendo los servicios de los oficiales y en los mismos puestos tácticos que ellos, mandando Secciones, pero nunca se acordaron de pagar tampoco por esos servicios prestados y nos hicieron “chica para todo”, aunque suene algo mal, pero es la pura y triste realidad.
Y te pongo todo lo anterior porque para mí esas fueran las causas de que ahora tengamos que estar con esa dichosa disposición, porque si a la escala anterior los hubieran declarado a extinguir, no le hubieran dado puerta abierta a los de complemento y en vez de anclar a la escala media en alférez, tenientes y capitanes durante tantos años, los hubiesen integrado en la escala superior, todo hubiera dado lugar que un señor de la escala básica, a los 25 años de servicios, hubiera ascendido a Teniente, a Capitán, a Comandante... Y las promociones siguientes, hubieran tenido su ritmo de ascenso normal y nuestra escala ya no tendría ni hubiera tenido ningún problema en ese sentido y esos ya aburridos compañeros nuestros que han sido tantas veces evaluados positivamente, hubieran ascendido en su momento y no reinaría ese desánimo al cargarse todas las expectativas de futuro de muchos de los nuestros o más bien las sufridas por todos...
Me has puesto como ejemplo el caso del clásico suicida que a los tres años pasa a retirado al igual que pasa el que le sobreviene una penosa enfermedad o tiene un accidente. Y es cierto, no hay distinción entre los retirados por circunstancias psicofísicas sea cual sea el motivo y eso se rige por lo regulado en las tablas de exclusión y si ese señor ha pasado tribunal médico y resulta no apto para las FAS, pasa a la situación que le corresponda, en este caso la de retirado...
Pero no todo está ahí y no todo queda ahí. El que alguien “pueda ascender si lo solicita”, tiene que pasar una nueva criba y al igual que los compañeros que mencionas que no ascenderán ni a brigadas ni a subtenientes aún reuniendo los requisitos y siendo declarados aptos, también los retirados y demás que reuniendo las condiciones y lo soliciten, tendrán que pasar por otro rasero, porque si no se asciende de oficio, al tirón, directamente publicado en BOD, al solicitante se le abre un expediente que debe ser informado y con la potestad de conceder ese ascenso o no. Es decir, que no porque se cambie esa disposición y nos den la razón y accedan a nuestra petición quiere decir que ya todo el mundo asciende. Luego llega la segunda parte en la que los JEM de cada ejército, se encargarán de denegar por sistema o no, según les apetezca y quieran, como han hecho con casi la totalidad de los solicitantes que con la anterior Ley, tenían derecho y fíjate, a un ascenso honorífico, pero por sistema o por gusto, “no reúne las condiciones”, “no se aprecian méritos suficientes” o lo que en el momento se le ocurriera al asesor jurídico de turno...
En resumidas cuentas, que mi teoría tiene como base que partimos de un sin fin de acumuladas injusticias hacia nosotros, independientemente de nuestra situación, todos de una forma o de otra estamos y hemos resultado agraviados y como último apunte te comento que hay a quien le va casi la vida el ascender a Teniente honorífico (no lo conocéis y lleva luchándolo tiempo) y a otros nos puede dar igual, pero entre otras cosas porque eso, ese ascenso sea honorífico o no, solo queda impreso en el carné militar, el uniforme no lo podemos usar, no vamos a ocupar ningún destino o puesto y solo queda para cuento de abuelo cebolleta, porque de todos los derechos que teníamos, no nos han dejado prácticamente ninguno o solo los que no nos pueden quitar y hasta alguno de los nuestros ya ha sufrido las consecuencias de esa falta de derechos y no lo han dejado ni entrar ni a su propia última Unidad en la que sirvió.
Por eso no existe entre los que están en activo o retirados “un ascender antes o después”, porque sencillamente, un retirado jamás ocupará una vacante, destino o puesto y simplemente desaparece, ya no existe, ya no forma parte de las Fuerzas Armadas. Al igual que a mí me da igual o incluso me alegro por ellos, por los de mi Promoción y siguientes, que llevan algunos años de Subteniente y yo al pasar a retiro, sigo en el mismo empleo, porque no me afecta en nada ni me influye en nada, aunque sigan ascendiendo, que sería lo normal y no ese estancamiento. Y como yo lo veo así, creo en justicia que se debe ver igual desde la otra posición si fuera el caso al revés, que el ascendido fuera yo a un empleo superior, porque insisto, un retirado ya no existe y solo le sirve un hipotético ascenso para una falsa o ficticia satisfacción propia, pero para nada más.
Y para terminar, ¿qué más da o en qué influye el que yo esté ahora mismo retirado de Cabo, de Soldado, de Brigada o de Coronel? La respuesta es bien clara y creo que sencilla. A nadie en activo le influiría en nada el que ostentara un empleo mayor o menor y da igual que tenga el empleo que tenga, porque no interfiere en nada que le pueda afectar, absolutamente en nada...
Saludos y nuevamente gracias además por tu paciencia y por tu cordialidad.
« Respuesta #89 en: 21-08-2013, 03:58:57 »
Cita de: veterano en 21-08-2013, 00:24:59
Disposición final duodécima Reforma del régimen transitorio de la Ley de la carrera militar
En el plazo de seis meses a partir de la entrada en vigor de esta ley, el Gobierno remitirá al Congreso de los Diputados un proyecto de ley para la reforma del régimen transitorio de la Ley de la carrera militar, tras la experiencia adquirida en su aplicación. A estos efectos, la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados emitirá un dictamen con carácter previo, que aborde los diferentes elementos del período transitorio de la ley, en particular los referidos a la promoción y cambio de escala, régimen de ascensos, antigüedad, pase a la situación de reserva y reconocimientos académicos de la formación adquirida, así como al retiro del personal discapacitado, considerando, en su caso, los correspondientes efectos económicos.
Es para cabos?? No. Es para oficiales?? No...es para los suboficiales discapacitados?? Pues sí porque se necesita cambiar de Escala para que varíen las retribuciones...además "en su caso" es porque hay compañeros retirados en acto de servicio que superan el haber regulador establecido para oficiales en los P.G.E de cada año y no tendrían revisión de pensión.
.- Es ambigua porque no precisa los límites pero es el apartado que sólo se puede aplicar a los suboficiales.
Ley 17/1989, 19 de julio
Pase a la situación de reserva.
Artículo 103: Al ser declarado no apto para el servicio por insuficiencia de condiciones psicofísicas apreciada como consecuencia de la evaluación regulada en el artículo 95 de este Ley
5. El personal militar que al corresponderle pasar a la situación de reserva por cualquiera de las causas citadas en este artículo no cuente con veinte años de servicios efectivos desde la adquisición de la condición de militar de carrera, pasará directamente a retirado.
Dicho personal fue ascendido a teniente por el punto 2 de la disposición transitoria séptima de la ley 39/2007, 19 de noviembre.
.- Los 20 años de militar de carrera quedarían en 17 años de servicio activo desde el momento que se haya alcanzado el empleo de sargento. Además de seguir la anterior Norma por comparación e igualdad también parece razonable aunque no guste a todos. No??
« Respuesta #90 en: 28-08-2013, 22:15:59 »
Una vez releída la propuesta del párrafo anterior digo,
Tengo muy claro que se han vulnerado los derechos de los suboficiales más antiguos al ascender a teniente a compañeros más modernos según establecía en su día la disposición transitoria séptima de la Ley 19/2007, de 19 de noviembre, en su primera redacción dado por el apartado 2, que decía.
En su apartado 2, establecía: “El personal del apartado anterior que se encuentre en situación de reserva y que no hubiera podido acogerse a lo previsto en la Disposición Adicional octava.3 de la ley 17/1999, de 18 de mayo, de Régimen de Personal de las Fuerzas Armadas, podrá obtener el empleo de Teniente si lo solicita en el plazo de seis meses, a partir de la entrada en vigor de esta Ley, con antigüedad, tiempo de servicios y efectos económicos de 1 de enero de 2008.
En este sentido conviene recordar que la Ley 51/2003 de 2 de diciembre afirma en su Art. 6. Punto 1. Que:
“Se consideran medidas contra la discriminación aquellas que tengan como finalidad prevenir o corregir que una persona con discapacidad sea tratada de una manera directa o indirecta menos favorable que otra que no lo sea, en una situación análoga o comparable
Si un suboficial con los requisitos cumplidos que se encontraba en reserva ha ascendido a teniente, el compañero discapacitado, que se encontraba en la misma situación administrativa, asciende por analogía o comparación entendiendo que no se le puede aplicar limitación de ningún tipo…
.- Analogía: parecido pero no igual…el sargento no es subteniente pero los dos son suboficiales y están en la misma Escala.
- Comparación: Estudios comparados…el sargento tiene los mismos estudios de base que el subteniente…
Dicha fórmula sirve para los APL,s que pasen a la reserva antes de la modificación de la ley 39/07, aunque tengan limitación legal para el ascenso a subteniente porque una disposición tiene menor rango que una ley…además de lo expuesto en el párrafo anterior.
Quizás no debiéramos de profundizar en “limitación legal para alcanzar el empleo de subteniente” porque tenemos argumentos suficientes en base a la antigüedad, mérito y capacidad tal como reza en el artículo 23.3 de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, como bien se ha expuesto en el escrito de propuesta.
Y siguiendo con el asunto digo: ¿Qué tiene má fuerza, una limitación legal de ascenso o un agravio comparativo?El Tribunal Constitucional, y en base al Artículo 14 de la Constitución, no consiente tal agravio en situaciones iguales...y si los de la reserva activa, ya estaban TODOS en reserva transitoria, pues eso....
« Respuesta #91 en: 29-08-2013, 13:22:34 »
MOTIVOS DE HECHO PARA EL ASCENSO A OFICIAL DE LOS SUBOFICALES
Para solicitar el derecho de ascenso a teniente por las leyes de origen, cercenadas por la ley 17/1989, de 19 de julio, tenemos que tener en cuenta los siguientes hechos:
PRIMERO: Los suboficiales de los tres ejércitos teníamos diferentes Normas para alcanzar nuestros derechos de ascenso, circunstancia que hay que tener en cuenta porque, al menos en la Armada, y por la Ley 19/1973, de 24 de julio, estábamos enganchados a circunstancias muy distintas al resto de compañeros. Esto es: Para alcanzar el empleo de sargento teníamos que pasar tres cursos completos y cinco años de prácticas, que se convirtieron de manera forzosa en ocho años.
SEGUNDO: No se puede llevar a cabo el ascenso a teniente por las leyes de origen de todos los suboficiales porque la gran mayoría a la entrada de la Ley 17/1989, de 19 de julio, éramos un proyecto de sargento; incluso la gran mayoría de compañeros que están en activo, reserva o retiro, no habíamos entrado en las FAS, y no se puede solicitar lo que aún no se ha conseguido. Esto es: Mi promoción y otras de la Armada si se aplicaran los 25 años pasaríamos al derecho de ascenso al año 2007, 2006, etc…
TERCERO: Las leyes son irretroactivas; esto es: van hacia delante y una deroga la anterior, y si tenemos en cuenta que la ley 17/1999, de 18 de mayo, no contempla de manera alguna nuestro ascenso, no podemos solicitar algo que no existe…
CUARTO: Una modificación de una Ley no es una anulación de la misma, y todos los derechos que se pudieran alcanzar tendrán los efectos pertinentes de cuando ha sido sancionada y promulgada la Ley en cuestión, que no es otra que la del 1 de enero de 2008…y eso siempre y cuando los derechos de unos no afecten a terceros sino estos derechos tendrían efectos desde la fecha de la modificación.
Siguiendo la línea argumental de que no se puede ascender antes del 1 de enero de 2008, expongo:
EJEMPLO: Promoción de Fernando.
Año de ingreso en las FAS: 26 de abril de 1976
Año de ascenso a Cabo 1º V: 1 de septiembre de 1979
Terecer curso de acceso a sargento: desde el 1 de septiembre de 1983 hasta el 31 de julio de 1984.
Si sumamos los tiempos serían: 2 años antes de ser ser sargento + 24 años de subofical hasta la entrada en vigor la ley 39/2007, de 19 de noviembre, serían en TOTAL: 26 años, y si tenemos en cuenta los 25 años efectivos, nos pondríamos en el año 2007...
Ese es el factor que hay que tener en cuenta, que no es otro que la fecha de entrada en vigor la LCM para sumar los tiempos.
« Respuesta #92 en: 29-08-2013, 20:27:00 »
Pues si que eres jovenzuelo. YO salí por la hormada del 80 y aquí estoy de Almirante de mi Cuerpo = Subteniente , en el marisco, claro ...
« Respuesta #93 en: 29-08-2013, 23:34:26 »
perdonar compañeros pero el porque han puesto en la propuesta a la subcomision 25 años a los retirados por incapacidad permanente para ascender, van a fastidiar a muchos que por circunstancias de su enfermedad se fueron con menos años ,ya que uno no elige cuando enferma lo veo injusto.
« Respuesta #94 en: 30-08-2013, 16:18:55 »
Creo que debo advertir de lo siguente:
Las leyes no es que sean retroactivas o no, lo son sus efectos y estos SI que pueden ser retroactivos PERO NUNCA si son desfavorables
Las modificaciones de una ley perfectamente se pueden entender a cuando se promulgo y no cuando se mofico, el/los interesados se acogeran a lo que les convenga siempre que hayan estado dentro del momento oportuno.
« Respuesta #95 en: 01-09-2013, 14:56:09 »
Cita de: P2 en 30-08-2013, 16:18:55
Totalmente de acuerdo P2; siempre y cuando hubiera ley que lo contemplara, y no se puede o no procede solicitar un ascenso con caracter retroactivo sino existe Norma para ello, y nosotros sólo podemos retrotraernos hasta el 1 de enero de 2008, fecha de entrada en vigor la LCM.
« Respuesta #96 en: 01-09-2013, 19:59:12 »
Para eso está la ficción romana. A los retirados por inutilidad se les aplica para fijar sus haberes. Aquí no se .........