Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3470/2013
Timestamp: 2018-01-16 19:47:38+00:00
Document Index: 9203155

Matched Legal Cases: ['§ 238', '§ 237', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 138', '§ 30', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 99', 'zákona č. 404', '§ 238', '§ 30', '§ 237', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243']

33 Cdo 3470/2013
Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013, § 237 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013, § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobce Státního zemědělského intervenčního fondu se sídlem Praha 1, Ve Smečkách 33, identifikační číslo: 481 33 981, proti žalovanému J. M. , t.č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve V. J., o žalobě na obnovu řízení a o žalobě pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 7 C 143/97, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 16. května 2013, č. j. 15 Co 279/2013-90, takto:
Okresní soud v Táboře rozsudkem ze dne 29. července 1997, č. j. 7 C 143/97-15, který nabyl právní moci dne 9. října 1997, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 31.347,48 Kč a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu. Žalobce poté v této věci podal u soudu dne 15. 5. 2012 žalobu pro zmatečnost a dne 4. 9. 2012 žalobu na obnovu řízení; současně požádal o přiznání osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř. a o ustanovení zástupce podle § 30 odst. 2 o. s. ř.
Okresní soud v Táboře usnesením ze dne 7. března 2013, č. j. 7 C 143/97-77, nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce (výrok II.) s odůvodněním, že ze strany žalovaného jde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť lhůty jak pro podání žaloby na obnovu řízení, tak pro zmatečnost marně uplynuly.
Proti usnesení ze dne 16. května 2013, č. j. 15 Co 279/2013-30, jímž Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře potvrdil usnesení soudu prvního stupně, podal žalovaný dovolání.
V řízení o dovolání bylo postupováno podle zákona č. 99/1969 Sb., občanského soudního řádu, ve znění od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II bod 1. a 7. zákona č. 404/2012 Sb., dále jen o. s. ř. ).
Jelikož soudní poplatek za žalobu na obnovu řízení činí 5.000,- Kč a ve stejné výši se platí soudní poplatek i za žalobu pro zmatečnost (viz položky 16 a 17 sazebníku soudních poplatků), je vyloučena přípustnost dovolání proti té části usnesení odvolacího soudu, jíž bylo rozhodováno o osvobození od soudních poplatků, neboť poplatková povinnost ani v jedné z těchto věcí nepřesahuje limit 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.).
Dovolání napadající usnesení odvolacího soudu v části, jíž bylo rozhodováno o žádosti žalovaného o ustanovení zástupce podle § 30 odst. 2 o. s. ř., neobsahuje žádný údaj o tom, v čem žalovaný spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř., tedy postrádá náležitost dovolání vyžadovanou § 241a odst. 2 o. s. ř. Žalovaný přitom tuto vadu, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat, včas, tj. ve lhůtě podle § 241b odst. 3 o. s. ř. neodstranil (soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 7. 2013, č. j. 7 C 143/97-110, které nabylo právní moci 17. 8. 2013, žalovanému osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení nepřiznal a jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl).
Výrok o nákladech řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).