Source: https://rechtsanwaltskammer-hamm.de/oberlandesgericht/4521-uwg-5-abs-1-s-2-4-nr-11-brao-43-b-bora-6-abs-1-gg-art-12.html
Timestamp: 2019-08-18 16:02:28
Document Index: 50564789

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 43', '§ 6', 'Art. 12', '§ 5', '§ 43', '§ 5', '§ 43', '§ 6', 'Art. 12', '§ 43', '§ 6']

UWG §§ 5 Abs. 1 S. 2, 4 Nr. 11; BRAO § 43 b, BORA § 6 Abs. 1; GG Art. 12 - Rechtsanwaltskammer Hamm
Oberlandesgericht»
UWG §§ 5 Abs. 1 S. 2, 4 Nr. 11; BRAO § 43 b, ...
UWG §§ 5 Abs. 1 S. 2, 4 Nr. 11; BRAO § 43 b, BORA § 6 Abs. 1; GG Art. 12
Keine irreführende oder unsachliche Werbung mit „Online-Scheidung“
OLG Hamm, Urt. v. 07.03.2013 – 4 U 162/12 Fundstelle: NJW 2013, S. 2038 ff.
Die Aussage “Scheidung online → spart Zeit, Nerven und Geld“ auf der Internetseite eines Anwalts ist jedenfalls dann nicht irreführend, wenn die Art und Weise, wie Kosten gespart werden können, im Folgesatz hinreichend erläutert wird.
In dieser Aussage ist auch keine unsachliche Werbung zu sehen, mit der der Anwalt gegen § 43 b BRAO, § 6 BORA verstößt. Eine solche Wirkung ist ungeachtet einer damit verbundenen Anlockwirkung jedenfalls dann erlaubt, wenn sie – wie hier – keine reklamehafte, gleichsam „marktschreierische“ Gestalt annimmt und auch nicht geeignet ist, das Vertrauen in die Integrität der Anwaltschaft zu beeinträchtigen.
Die Darstellung eines online eingeleiteten Scheidungsverfahrens als formalisiertes Verfahren in neun Schritten ist weder irreführend noch unsachlich, wenn sie wie eine mündliche Beratung wirkt, inhaltlich nicht zu beanstanden ist und dabei auch nicht den Eindruck erweckt, dass eine anwaltliche Beratung in keinem Fall stattzufinden braucht.