Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2675/2009
Timestamp: 2018-08-19 10:12:27+00:00
Document Index: 55908300

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

20 Cdo 2675/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné T-M. C. R. a.s., proti povinné A. K., pro částku 6.676,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pod sp. zn. 19 Nc 2458/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2008, č.j. 66 Co 1059/2008-17, takto:
Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 4. 1. 2007, č. j. 19 Nc 2458/2006 - 6, nařídil exekuci na majetek povinné a provedením exekuce pověřil soudního exekutora Mgr. Č. B. Odvolání povinné proti tomuto usnesení Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. 11. 2008, č.j. 66 Co 1059/2008-17, odmítl.
Usneseními soudu prvního stupně ze dne 30. 3. 2009, č. j. 19 Nc 2458/2006 - 27, a ze dne 11. 5. 2009, č.j. 19 Nc 2458/2006 29, byla dovolatelka vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta s tím, že jinak soud podání odmítne . Dovolatelka však nedostatek zastoupení advokátem neodstranila, a dovolací soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.