Source: http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/21-ordynacja-podatkowa/25-zobowiazania-podatkowe/26-odsetki-za-zwloke-i-oplata-prolongacyjna/27-odsetki-za-zwloke
Timestamp: 2018-01-16 09:20:22+00:00
Document Index: 9570670

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 183', 'Art. 210', 'art. 53', 'art. 53', 'art. 55', 'SA/Rz ']

Interpretacje w temacie: Odsetki za zwłokę
> Odsetki za zwłokę i opłata prolongacyjna
> Odsetki za zwłokę
Czy słusznie zapłacono odsetki od różnic /zaległości/ w zaliczkach na podatek dochodowy od osób fizycznych, powstałych za poszczególne miesiące 2002r. w związku ze złożonymi w maju 2004r. korektami deklaracji PIT-5 za 2002r?
Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, iż w związku z omyłkowym zaliczeniem remanentu początkowego do kosztów uzyskania przychodów od miesiąca stycznia 2002r. – zaliczki na podatek dochodowy wg deklaracji PIT-5 zostały zaniżone w miesiącach I-VIII.2002r., od miesiąca września 2002r. zaliczki były wpłacane w prawidłowej wysokości. W związku z powyższym w miesiącu maju 2004r. złożył Pa ...
Czy wraz z korektą należy dokonać zapłaty podatku VAT wraz z odsetkami, oraz czy do złożonych deklaracji korygujących można złożyć jedno pismo wyjaśniające?
Na podstawie art. 14a – 14d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Koszalinie na pisemne zapytanie podatnika udziela interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie i stwierdza co następuje: Strona wnosząca zapytanie przedstawiła stan faktyczny, z ...
1. Naczelny Sąd Administracyjny związany jest granicami skargi kasacyjnej i bierze pod uwagę z urzędu tylko nieważność postępowania art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Nie może zatem zastępować strony i formułować uzasadnienia zarzutów skargi kasacyjnej, nie jest bowiem uprawniony do ponownego badania legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej w takim zakresie, w jakim czynić to może (i powinien) sąd administracyjny I instancji. 2. Również oznaczenie strony(adresata decyzji) zostało dokonane prawidłowo. Art. 210 § 1 pkt. 3 Ordynacji podatkowej nie wskazuje, w którym miejscu ma być zamieszczone oznaczenie strony. Inspektor Kontroli Skarbowej zamieścił oznaczenie strony w treści rozstrzygnięcia wskazując, komu określa odsetki za zwłokę. Podatnik został oznaczony nie tylko poprzez wskazanie jego firmy i adresu, ale również poprzez podanie jego numeru identyfikacji podatkowej. Został zatem zindywidualizowany w dostateczny, nie mogący budzić wątpliwości sposób.
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P spółki z o.o. w Szczecinie na decyzję Izby Skarbowej w Szczecinie z 4 lutego 2002 r., którą to utrzymano w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Szczecinie z 31 października 2001 r., określającą skarżącej spółce wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w ...
Z przepisów art. 53 § 3 i § 4 ordynacji podatkowej, w ich brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.01.2003 r., nie da się wyprowadzić wniosku, że obowiązek zapłaty odsetek od zaległości podatkowej, której wysokość określona została decyzją właściwego organu, wynika z odpowiedniej decyzji tego organu naliczającej te odsetki. Stanowiąc w art. 53 § 1 ordynacji podatkowej o obowiązku naliczania odsetek od zaległości, ustawodawca używa wprawdzie określenia mogącego wskazywać wyłącznie na czynność o charakterze rachunkowym ("naliczane są"), nie może jednak nasuwać wątpliwości teza, iż czynność ta (naliczanie) jest konkretyzacją obowiązku zapłaty odsetek, która to zapłata winna nastąpić, jak wymaga tego przepis art. 55 ordynacji podatkowej, bez oczekiwania na aktywność organu podatkowego. Powinność zapłaty odsetek wynika z samego prawa, a nie z decyzji administracyjnej.
Wyrokiem z dnia 28.09.2004 r., sygn. akt SA/Rz 1344/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł o oddaleniu skargi Jana N. na decyzję Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7.08.2003 r., nr L.IS.I/1-4117/64/2003, w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1996. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że w następstwie kontroli skarbowej przeprowadzon ...