Source: http://platforma-dobrych-praktyk.pl/o-projekcie-wojak-zp/dialog-konkurencyjny
Timestamp: 2019-10-14 21:05:30+00:00
Document Index: 40479810

Matched Legal Cases: ['art. 169', 'art. 60', 'art. 171', 'art. 170', 'art. 176', 'art. 176', 'art. 177', 'art. 258', 'art. 60', 'art. 60', 'art. 183', 'art. 60', 'art. 60', 'art. 47', 'art. 131']

W projekcie ustawy doprecyzowano definicję dialogu konkurencyjnego. Zgodnie z art. 169 projektu ustawy, dialog konkurencyjny to tryb udzielenia zamówienia, w którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy, następnie zamawiający prowadzi dialog z zaproszonymi do udziału w dialogu wykonawcami w zakresie zaproponowanych przez nich rozwiązań, po zakończeniu którego zaprasza ich do składania ofert.
W trybie dialogu konkurencyjnego zamówienia udziela się wyłącznie na podstawie kryteriów jakościowych oraz ceny lub kosztu.
Zgodnie z Koncepcją Prawa zamówień publicznych doprecyzowano moment, w którym powinno nastąpić ostateczne określenie wag poszczególnych kryteriów oceny ofert. Ma to zapobiec sytuacji, w której zamawiający, po złożeniu przez wykonawców ofert „ostatecznych”, dopiero wskazuje poszczególne wagi w zakresie wybranych kryteriów w sposób, który mógłby naruszać uczciwą konkurencję (obecny art. 60e ust. 3a pkt 5 ustawy Pzp dopuszczający ustalenie jedynie kolejności kryteriów oceny oferty wraz z zaproszeniem do składania ofert w związku z art. 171 ust. 2 projektu ustawy). Projekt ustawy wskazuje, że określenie wag poszczególnych kryteriów oceny ofert powinno nastąpić najpóźniej wraz z zaproszeniem do składania ofert.
Dialog konkurencyjny wykazuje wiele podobieństw do trybu negocjacji z ogłoszeniem. Przesłanki zastosowania tego trybu są takie same jak w przypadku negocjacji z ogłoszeniem, w związku z tym w art. 170 projektu ustawy odsyła się do przepisów normujących przesłanki udzielenia zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem.
Zgodnie z założeniami przedstawionymi w Koncepcji Prawa zamówień publicznych w projekcie ustawy również w trybie dialogu konkurencyjnego proponuje się rezygnację z udostępniania przez zamawiającego specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Zgodnie z projektem ustawy, w trybie dialogu konkurencyjnego zmawiający będzie udostępniał od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej „opis potrzeb i wymagań” (zamiast dotychczasowej specyfikacji istotnych warunków zamówienia), w celu ustalenia przez wykonawców potrzeb zamawiającego dotyczących charakteru i zakresu zamówienia oraz wymagań formalnych i proceduralnych prowadzonego postępowania. Opis potrzeb i wymagań będzie modyfikowany na kolejnych etapach postępowania w wyniku prowadzonego dialogu. Natomiast dopiero po ostatecznym zakończeniu etapu dialogu zamawiający będzie sporządzał specyfikację warunków zamówienia stanowiącą doprecyzowanie oraz uzupełnienie informacji zawartych w opisie potrzeb i wymagań, na podstawie rozwiązań przedstawionych podczas dialogu. Następnie specyfikacja warunków zamówienia będzie udostępniana wykonawcom wraz z zaproszeniem do składnia ofert ostatecznych.
Analogicznie jak w trybie negocjacji z ogłoszeniem zmawiający od dnia publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie krócej niż do dnia udzielenia zamówienia będzie zapewniał na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpłatny, pełny, bezpośredni i nieograniczony dostęp do opisu potrzeb i wymagań. Opis potrzeb i wymagań będzie zawierał podobne informacje jak opis potrzeb i wymagań w trybie negocjacji z ogłoszeniem. Dodatkowo opis potrzeb i wymagań będzie zawierał:
1) opis potrzeb i wymagań zamawiającego dotyczących dostaw, usług lub robót budowlanych, stanowiących przedmiot zamówienia;
4) opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, a jeżeli przypisanie wag nie jest możliwe na etapie wszczęcia postępowania z obiektywnych przyczyn, zamawiający wskazuje kryteria oceny ofert w kolejności od najważniejszego do najmniej ważnego;
5) liczbę wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do udziału w dialogu, jeżeli zamawiający przewiduje ograniczenie liczby wykonawców;
6) informację o podziale dialogu na etapy, jeżeli zamawiający przewiduje taki podział w celu ograniczenia liczby rozwiązań, które będą przedmiotem dialogu na kolejnych etapach.
Minimalny 30-dniowy termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wskazany w art. 176 ust. 1 projektu ustawy, nie został zmieniony, gdyż jest on odzwierciedleniem przepisów dyrektywy klasycznej właściwych dla dialogu konkurencyjnego.
Stosownie do art. 176 ust. 2 projektu ustawy, do wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu stosuje się przepisy właściwe dla przetargu ograniczonego, w tym regulacje stanowiące o podstawach do odrzucenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Zamawiający tak jak dotychczas będzie mógł ograniczyć liczbę wykonawców niepodlegających wykluczeniu oraz spełniających warunki udziału w postępowaniu, których zaprosi do prowadzenia dialogu, o ile liczba ta jest wystarczająca, aby zapewnić konkurencję i nie jest mniejsza niż 3.
Zamawiający będzie zatem zapraszał jednocześnie do dialogu wykonawców, których wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie podlegały odrzuceniu, a w przypadku ustalenia kryteriów selekcji – wykonawców, którzy spełniają te kryteria, w liczbie ustalonej przez zamawiającego. W projekcie ustawy wprowadzona została wyraźna regulacja, zgodnie z którą w przypadku, gdy liczba wykonawców, którzy złożyli w terminie wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz spełniają warunki udziału w postępowaniu, jest mniejsza od minimalnej liczby określonej przez zamawiającego zgodnie z art. 177, zamawiający będzie mógł kontynuować postępowanie, zapraszając do dialogu tych wykonawców albo unieważnia postępowanie na podstawie art. 258 ust. 1.
Zgodnie z Koncepcją Prawa zamówień publicznych, w projekcie ustawy proponuje się rezygnację z obowiązku zamieszczania przez zamawiającego w zaproszeniu do dialogu lub zaproszeniu do składania ofert informacji na temat wykazu podmiotowych środków dowodowych (dotychczas oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji oraz braku podstaw wykluczenia, art. 60d ust. 5 pkt 6 oraz art. 60e ust. 3a pkt 4 ustawy Pzp). Informacja o podmiotowych środkach dowodowych będzie zamieszczana wyłącznie w przypadku, gdy ze względu na specyfikę danego postępowania zamawiający przewiduje wymóg składania wybranych lub wszystkich podmiotowych środków dowodowych na etapie dialogu lub składania ofert. Powyższe koresponduje z motywem 84 dyrektywy klasycznej, stosownie do którego zamawiający powinni być uprawnieni „(…) do zwrócenia się w każdej chwili o całość lub część dokumentów potwierdzających, gdy uważają, że jest to niezbędne dla właściwego przebiegu postępowania. Może to w szczególności dotyczyć procedur dwustopniowych - procedur ograniczonych, procedur konkurencyjnych z negocjacjami, dialogów konkurencyjnych oraz partnerstw innowacyjnych - w ramach którego instytucje zamawiające korzystają z możliwości ograniczania liczby kandydatów zaproszonych do złożenia oferty. Wymóg przedłożenia dokumentów potwierdzających w chwili kwalifikacji zapraszanych kandydatów może być uzasadniony, by nie dopuścić do zaproszenia przez instytucje zamawiające kandydatów, którzy następnie nie są w stanie przedłożyć tych dokumentów na etapie udzielania zamówienia, tym samym uniemożliwiając udział kwalifikującym się kandydatom. (…)”.
W nowej ustawie, zgodnie z Koncepcją Prawa zamówień publicznych, proponuje się również doprecyzowanie przepisów dotyczących etapu dialogu. W projekcie ustawy wprowadza się regulację, zgodnie z którą zamawiający informuje jednocześnie wszystkich wykonawców o wynikach kwalifikacji propozycji do kolejnego etapu, podając uzasadnienie faktyczne i prawne. Ponadto, zamawiający informuje jednocześnie wszystkich wykonawców, których propozycje zostały zakwalifikowane do kolejnych etapów dialogu, na podstawie art. 183, o wszelkich zmianach mających wpływ na treść kolejnych propozycji lub ofert, w szczególności o zmianach związanych z opisem potrzeb zamawiającego i cechami charakterystycznymi dostaw, robót budowlanych lub usług, stanowiących przedmiot zamówienia, warunkami umowy w sprawie zamówienia publicznego, tak aby poszczególni wykonawcy mieli jednakowo wystarczająco dużo czasu na zmodyfikowanie i ponowne złożenie kolejnych poprawionych propozycji lub ofert.
Podczas dialogu, w odróżnieniu od negocjacji ofert w trybie negocjacji z ogłoszeniem, zamawiający będzie mógł omawiać z zaproszonymi wykonawcami wszystkie aspekty zamówienia. Analogiczna regulacja zwarta jest obecnie w art. 60d ust. 7 zdanie pierwsze ustawy Pzp.
W celu uelastycznienia trybu dialogu konkurencyjnego w nowej ustawie proponuje się rezygnację z wyznaczania wprost w ustawie minimalnego terminu składnia ofert ostatecznych (art. 60e ust. 4 obecnej ustawy Pzp). Jest to zgodne z przepisami dyrektywy 2014/24/UE, które nie wskazują w tym zakresie terminów minimalnych, a jedynie wytyczne do ich wyznaczania (art. 47 dyrektywy 2014/24/UE w związku z art. 131 projektu ustawy).