Source: http://kraken.slv.cz/5As66/2005
Timestamp: 2018-09-21 09:10:53+00:00
Document Index: 379284

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 40', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5As66/2005
è. j. 5 As 66/2005-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: M. L., zastoupený JUDr. Tomá¹em Mikulíkem Hamelem, Ph.D., advokátem se sídlem Malý Koloredov 811, Frýdek-Místek, proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, Jeremenkova 40a, Olomouc, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 11. 2003, è. j. OSL-7249/03, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 20. 9. 2005, è. j. 58 Ca 2/2004-34,
Napadeným rozsudkem Krajský soud v Ostravì (dále krajský soud) zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 11. 2003, è. j. OSL-7249/03. Svùj rozsudek doruèil úèastníkùm a pouèil je o mo¾nosti podání kasaèní stí¾nost proti nìmu, lhùtì k jejímu podání i místu podání.V øízení pøed krajským soudem byl ¾alobce zastoupen Mgr. J. H., advokátkou se sídlem M., U B. 16. Krajský soud proto doruèoval této zástupkyni ¾alobce. Po doruèení rozsudku dne 10. 10. 2005 Mgr. J. H. krajskému soudu sdìlila, ¾e ¾alobce ji¾ nezastupuje a rozsudek krajskému soudu vrátila. Krajský soud proto doruèil rozsudek pøímo ¾alobci, který ho osobnì pøevzal dne 2. 11. 2005. Pod èíslem listu 41 pøedlo¾eného spisu krajského soudu se nachází podání uèinìné faxem, oznaèené jako kasaèní stí¾nost ve vìci úèastníkù adresovaná Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì cestou Krajského soudu v Ostravì. Podání ¾alobce uèinìné faxem bylo doruèeno Okresnímu soudu v Ostravì dne 16. 11. 2005, èíslo faxu 596972801. Okresní soud v Ostravì pøeposlal faxové podání Krajskému soudu v Ostravì dne 18. 11. 2005. Písemné vyhotovení-podání kasaèní stí¾nosti ¾alobce se nachází pod èíslem listu 44 a¾ 46 spisu a na po¹tu bylo podáno dne 18. 11. 2005 (podle pøilo¾ené obálky).
Rozsudek krajského soudu byl doruèen ¾alobci dne 2. 11. 2005.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 kasaèní stí¾nost musí být podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí.
Podle ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty. Byl-li tedy rozsudek krajského soudu doruèen ¾alobci dne 2. 11. 2005, co¾ byla støeda, zaèala lhùta k podání kasaèní stí¾nosti bì¾et následující den, to je 3. 11. 2005 a skonèila uplynutím dvou týdnù, tedy dne 16. 11. 2005, co¾ byla støeda, den pracovní. Podle ustanovení § 106 odst. 4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu nejpozdìji poslední den lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, to je 16. 11. 2005 kasaèní stí¾nost nebyla podána ani u krajského soudu ani u Nejvy¹¹ího správního soudu. Podání faxem uèinìné ¾alobcem (jeho zástupcem) nemohlo lhùtu zachovat, proto¾e sice bylo urèeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu cestou Krajského soudu v Ostravì, ale bylo podáno u Okresního soudu v Ostravì na èíslo faxu 596972801 (které je skuteènì èíslem faxu Okresního soudu v Ostravì, Krajský soud v Ostravì má jiné èíslo faxu-596120981, 596118292). Okresní soud v Ostravì postoupil-poslal podání faxem uèinìné ¾alobcem Krajskému soudu v Ostravì dne 18. 11. 2005, tedy po uplynutí zákonné lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud postupoval podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost ¾alobce jako opo¾dìnì podanou usnesením odmítl.