Source: http://www.avvocatoabologna.it/successioni-eredita/testamento-eredi-bologna.html
Timestamp: 2017-09-25 04:13:44+00:00
Document Index: 46805568

Matched Legal Cases: ['art. 252', 'art. 86', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 480', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 360', 'art. 366', 'art. 1420', 'art. 360', 'sentenza ', 'art. 366', 'art. 360', 'art. 1420', 'sentenza ', 'art. 1420', 'sentenza ', 'art. 360', 'art. 460', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 480', 'art. 360', 'art. 366', 'art. 360', 'art. 366', 'art. 360', 'art. 329', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 360', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2700', 'sentenza ', 'art. 2715', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 2715', 'sentenza ']

Testamento eredi Bologna consulenza legale-RISOLVI LA TUA EREDITA' BOLOGNA | Avvocato a Bologna - Studio Legale Bologna Avvocato Sergio Armaroli
Testamento eredi Bologna consulenza legale-RISOLVI LA TUA EREDITA’ BOLOGNA
Testamento a Bologna,cause ereditarie a Bologna!consulenze agli eredi Bologna
CHIAMA chiedi una consulenza
COSA E’ LA DIVISIONE EREDITARIA?
costituisce lo strumento di scioglimento della comunione ereditaria.
è una comunione per quote: in merito alla possibilità dello scioglimento della comunione, le regole sono le medesime della comunione ordinaria e ogni coerede può chiedere, quindi, lo scioglimento e la divisione. Tra l’altro la comunione ereditaria non è voluta dalle parti (coeredi) ma o dal testatore o dalla legge.
E’ soggetta, però, a specifiche disposizioni normative: articoli dl codice civile da 713 a 768.
1) comunione ereditaria amministrazione
2) comunione ereditaria codice civile
3) comunione ereditaria ditta individuale
4) comunione ereditaria azienda
5) comunione ereditaria wikipedia
6) comunione ereditaria scioglimento
7) scioglimento della comunione ereditaria
8) divisione ereditaria
AVVOCATO DIVISIONE EREDITARIA BOLOGNA AVVOCATO SERGIO ARMAROLI
Alla divisione ereditaria il codice civile dedica l’intero titolo IV del libro secondo (articoli 713 e seguenti), che contiene la disciplina delle successioni per causa di morte.
-divisione ereditaria quote
1) divisione ereditaria giudiziale
2) scrittura privata divisione ereditaria
3) divisione ereditaria imposte
4) divisione ereditaria citazione
5) divisione ereditaria consensuale
6) quote ereditarie
7) successione ereditaria
Se tra i chiamati alla successione vi è un concepito, la divisione non può aver luogo prima della nascita del medesimo. Parimenti la divisione non può aver luogo durante la pendenza di un giudizio sulla filiazione di colui che, in caso di esito favorevole del giudizio, sarebbe chiamato a succedere, né può aver luogo durante lo svolgimento della procedura amministrativa per l’ammissione del riconoscimento previsto dal quarto comma dell’art. 252 o per il riconoscimento dell’ente istituito erede.
(1) Comma sostituito dalla Legge 19 maggio 1975, n. 151 e, successivamente, così modificato dall’art. 86, comma 1, a decorrere dal 7 febbraio 2014.
Attraverso il procedimento di divisione ereditaria si passa dalla cointestazione pro quota per ognuno dei partecipanti alla comunione ereditaria, all’intestazione esclusiva di singoli diritti in capo a ciascun erede, proporzionalmente al valore della quota a lui spettante nello stato di indivisione.
1) scioglimento comunione ereditaria
2) scioglimento comunione ereditaria citazione
3) scioglimento comunione immobile
4) scioglimento comunione ereditaria giudiziale
5) scioglimento comunione ereditaria mediazione
6) scioglimento comunione ereditaria parziale
7) divisione comunione ereditaria
8) scioglimento comunione ereditaria procedura
ASSISTENZA LEGALE, CHIAMA IL 051/6447838
http://www.avvocatoabologna.it/wp-admin/post.php?post=662&action=edit di legittima Lesione della qualità di erede Azione di collazione Azione di petizione ereditaria Domanda giudiziale di commutazione Azione di riduzione Assistenza alla redazione del testamento Nullità ed annullamento del testamento Nullità di legato di cose altrui Divisione Assistenza alla redazione di scrittura privata di divisioni Istanza di divisione giudiziale Assistenza alla redazione di divisione amichevole con collazione Nullità della divisione fatta nel testamento Annullamento della divisione per violenza e dolo Azione di recissione di divisione ereditaria Donazione Nullità ed annullamento di donazione Ricorso per autorizzazione ad accettare donazione in favore di un minore o di un nascituro Azione per l’inadempimento della donazione Risoluzione di donazione modale Revocazione della donazione per ingratitudine e sopravvenienza di figli
DIVISIONE EREDITARIA ACCORDO,DIVISIONE EREDITARIA AVVOCATI, DIVISIONE EREDITARIA A STRALCIO, DIVISIONE EREDITARIA ATTO DI CITAZIONE, DIVISIONE EREDITARIA AMICHEVOLE, DIVISIONE EREDITARIA IMOLA, DIVISIONE EREDITARIA BOLOGNA,DIVISIONE EREDITARIA SAN PIETRO IN CASALE, DIVISIONE EREDITARIA CASE, DIVISIONE EREDITARIA TERRENI,DIVISIONE EREDITARIA IMMOBILI, DIVISIONE EREDITARIA COSTI, DIVISIONE EREDITARIA CODICE CIVILE, DIVISIONE EREDITARIA CALCOLO QUOTE,DIVISIONE EREDITARIA CREDITORI,
Sentenza 9 ottobre 2013, n. 22977
P.E., B.P., B.A. e B.M., rappresentati e difesi, per procura speciale a margine del ricorso, dagli Avvocati ROCCELLA ARMANDO e Biagio Bertolone, elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo in Roma, via Flaminia 109;
B.M.R., in qualità di procuratrice di L.I. S., rappresentata e difesa dall’Avvocato LANZAVECCHIA GIUSEPPE, domiciliata per legge in Roma, Piazza Cavour, presso la Cancelleria civile della Corte suprema di cassazione;
e L.P., in proprio e quale erede di L.G., rappresentato e difeso, per procura a margine del controricorso, dall’Avvocato Marcello Borghetto, elettivamente domiciliato in Roma, Lungotevere Flaminio n. 46, presso lo studio del Dott. Gianmarco Grez;
e C.E., BO.AN.MA., R.N. e B. E., rappresentati e difesi, per procura speciale in calce al controricorso, dall’Avvocato Maria Finocchiaro, elettivamente domiciliati in Roma, via Pietro Mascagni, n. 7/4-5, presso lo studio dell’Avvocato Ferdinando Ferri;
L.M., BR.Ma.;
avverso la sentenza della Corte d’appello di Genova, emessa il 18 aprile 2006, depositata il 10 giugno 2006 n. 632/06;
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 15 marzo 2013 dal Presidente relatore Dott. Stefano Petitti;
sentito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. CAPASSO Lucio, che ha chiesto il rigetto del ricorso.
Con atto di citazione notificato il 28 luglio 1987, B.N. V. adiva il Tribunale di Genova per ottenere lo scioglimento della comunione ereditaria sui beni dell’asse ereditario del padre, B.P., ancora in vigore tra lui e i coeredi superstiti. A tal fine, citava in giudizio i fratelli M.R., N. e R.A. Considerato che all’interno della comunione ricadevano non solo i beni originariamente facenti parte dell’asse del padre, B.P., ma anche quelli successivamente acquistati dagli eredi e quelli ad essi pervenuti dall’eredità dei fratelli deceduti B.E. e C., l’attore B.N.V. citava in giudizio altresì P. E., B.M., B.P. e B. A., in qualità di eredi di Bi.Ma., per sentire dichiarare la prescrizione del diritto del fu Bi.Ma. di accettare l’eredità dei fratelli B.E. e C.
In particolare, B.N. formulava le seguenti conclusioni:
“nei confronti di B.M.R. fu P. e per essa deceduta dei suoi eredi L.F., L.S. vedova B., e L.M., nonchè nei confronti di B. M. fu P. e per esso deceduto dei di lui eredi P. E., Bi.Pi., B.A. e B.R. dichiararsi prescritto il loro diritto di accettare l’eredità dei beni morendo dismessi da B.E. fu P. (deceduto l'(OMISSIS)), in particolare delle quote a Lui intestate di 3/6 dei beni partita 585 N.C.E.U. Comune di Mignanego, di 4/8 dei beni alla partita 262 N.C.E.U. Comune di Mignanego e 1/4 dei beni a partita III catasto terreni Comune Serra Ricco, nonchè di accettare l’eredità di B.C. fu P., nata a (OMISSIS) ed ivi deceduta il (OMISSIS) ed in particolare della quota a lei intestata di 1/8 dei beni alla partita 262 N.C.E.U. Comune di Mignanego; nei confronti di B.N. e B.A.R. A. fu P. procedersi con l’istante B.N. V., alla divisione per quota di 1/3 per ciascuno degli immobili tutti censiti a N.C.E.U. Comune di Mignanego alle partite 585 e 262 e a catasto terreni Comune di Serra Ricco partita III”.
In data (OMISSIS) decedeva B.N., istituendo quali eredi C.E., Bo.An.Ma., R.N. e Bo.Ed.
In data (OMISSIS) decedeva B.R.A., istituendo quale unico erede il fratello N.V.
In data (OMISSIS) decedeva B.N.V., istituendo quali eredi i nipoti (figli della di lui sorella B. M.) L.P., L.A., L.C., L.M. e L.I.S.
Gli eredi Bi.Ma. chiedevano in via riconvenzionale: a) accertarsi e dichiararsi il loro diritto, nella qualità di eredi di Bi.Ma., di partecipare alla divisione giudiziale dell’eredità di B.P., chiesta da B.N. V. con atto di citazione del 28 luglio 1987, per l’inefficacia della scrittura privata datata 28 gennaio 1944 che avrebbe determinato la fuoriuscita del loro dante causa dalla comunione ereditaria de quo; e ciò sul rilievo che il detto atto doveva ritenersi invalido in quanto non sottoscritto da uno dei comunisti (segnatamente, il coerede B.E., la cui quota era stata già liquidata all’epoca della sottoscrizione della scrittura privata in esame); b) accertarsi e dichiararsi il diritto delle parti sull’asse ereditario di B.E. e su quello di B. C., attesa l’infondatezza della domanda attorea volta a far dichiarare la prescrizione del diritto di Bi.Ma. di accettare l’eredità dei di lui fratelli; c) accertarsi e dichiararsi l’invalidità dei testamenti pubblici di B.R.A. e di B.N.V.
Il Tribunale di Genova, con sentenza n. 4343 del 2002, dichiarava cessata la materia del contendere riguardo alla domanda di scioglimento della comunione ereditaria tra gli eredi testamentari dell’originario attore, B.N.V., già costituitosi anche quale erede universale della sorella B. A., deceduta in corso di causa, L.P., L. M., L.A., L.C. e B.M. R., nella qualità di procuratore generale di L.I. S., e tra gli eredi di B.N., deceduto in corso di causa, C.E., Bo.An.Ma., R.N. ed B.E.
Con la medesima sentenza, il Tribunale rigettava le domande riconvenzionali spiegate P.E. o El., B. P., B.A. e B.M. – i quali, convenuti in giudizio nella qualità di eredi di Bi.Ma.
per sentir dichiarare l’intervenuta prescrizione, ai sensi dell’art. 480 c.c., comma 1, del loro diritto di accettare l’eredità dei beni morendo dismessi da B.C. e da B.E. – avevano fatto valere il loro diritto a partecipare alla divisione, oggetto di causa, del patrimonio relitto da B.P., deceduto il (OMISSIS), padre del loro dante causa Ma.
B., e avevano altresì fatto valere pretese in ordine alle eredità dei fratelli premorti di Bi.Ma., C. ed E., nonchè avevano contestato la validità del testamento pubblico di B.A., con il quale era stato designato erede universale il fratello B.N.V., e il testamento pubblico di quest’ultimo.
In particolare, il Tribunale escludeva la perdurante sussistenza della comunione relativa all’eredità di B.P., affermando la validità e l’efficacia della scrittura in data 28 gennaio 1944, sottoscritta da Bi.Ma., con la quale era stata liquidata la di lui quota dell’eredità paterna, tramite l’assegnazione dei beni immobili ivi indicati e la rinuncia del medesimo Bi.Ma. a vantare ulteriori diritti in ordine ai beni residuati in comunione agli altri quattro fratelli; riteneva che vi fosse carenza di precisi riferimenti temporali quanto alle istanze istruttorie formulate in ordine alla asserita non intervenuta prescrizione del diritto di accettare le eredità e che non sussistessero sufficienti motivi per dubitare della validità dei testamenti pubblici di B.R.A. e B.N. V., nei confronti dei quali testamenti, peraltro, non era stata proposta querela di falso.
I soccombenti P.E., B.P., B. A. e B.M. interponevano tempestivo appello avverso detta sentenza innanzi alla Corte d’appello di Genova, chiedendo, previa ammissione delle istanze istruttorie formulate in primo grado e di quelle richieste nel giudizio di appello, in totale riforma della sentenza impugnata: di respingere le domande attoree relative alla esclusione degli appellanti dalla divisione dei beni oggetto di causa; di procedere nei modi e nelle forme di legge alla valutazione di detti beni, detratte le passività e computate le attività, con ordine agli attori di esibire il rendiconto su quanto prelevato dalla eredità de quo e di procedere alla divisione dei beni in comunione ereditaria; con vittoria di spese.
Per la cassazione di detta sentenza hanno proposto ricorso, sulla base di tre motivi, P.E., B.P., B.A. e B.M.
Hanno resistito, con separati controricorsi, i sigg.ri C.E., B.A.M., R.N. e Bo.Ed.; la sig.ra B.M.R., in qualità di procuratrice di L.I. S.; il sig. L.P., in proprio e nella qualità di erede di L.G., tutti chiedendo il rigetto del ricorso.
Non hanno svolto attività difensiva gli intimati L.M. e Br.Ma.
1. Il primo motivo di ricorso ha ad oggetto la validità (dichiarata dal Tribunale di Genova e confermata dalla Corte d’appello) della scrittura privata datata 18 gennaio 1944, con la quale il coerede Bi.Ma. abbandonava la comunione ereditaria formatasi al decesso del padre, B.P.
1.1. Sotto un primo profilo, i ricorrenti deducono violazione o falsa applicazione degli artt. 1419, 1420, 1111, 1116, 757 e 758 c.c., ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 3, per avere la Corte d’appello erroneamente applicato le disposizioni in materia di contratti plurilaterali, scioglimento della comunione e divisione ereditaria.
In conclusione viene posto alla Corte il seguente quesito di diritto, ai sensi dell’art. 366 ibis c.p.c.: “Dica la Corte se non sia incorsa in violazione di legge la Corte d’appello genovese allorchè non ha ritenuto che lo scioglimento della partecipazione alla comunione ereditaria di un solo partecipante non richieda la partecipazione essenziale di tutti gli altri partecipanti alla comunione e ciò con riferimento all’art. 1420 c.c., ultima parte, artt. 1419, 1111, 1116, e 757 c.c. e ss.”.
1.2. I ricorrenti denunciano poi difetto di motivazione, o quantomeno insufficiente motivazione, su un punto essenziale della controversia in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 5, per una asserita carenza motivazionale della sentenza sulla non essenzialità della sottoscrizione della scrittura privata de quo da parte di tutti i coeredi. In conclusione viene posto alla Corte il seguente quesito ai sensi dell’art. 366 bis c.p.c.: “Dica la Corte di Cassazione se la Corte d’appello genovese non sia incorsa in vizio di insufficiente motivazione allorchè, nel deliberare se doveva ritenersi necessaria o meno la partecipazione di tutti i partecipanti alla comunione ereditaria al negozio con cui era prevista l’esclusione del coerede Bi.Ma., si è limitata ad affermare la diversità tra la fattispecie “divisione ereditaria” e la fattispecie “scioglimento della comunione limitatamente ad un solo partecipante”, affermando non essere emerso alcun elemento che, dal punto di vista soggettivo, potesse far inferire che i fratelli rimasti in comunione costituissero un’unica parte complessa e non ha affrontato, senza motivare, il tema delle conseguenze della mancata partecipazione al negozio di alcuni eredi”.
1.3. I ricorrenti denunciano altresì difetto o insufficiente motivazione su un punto essenziale della controversia in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 5, dolendosi del fatto che la Corte d’appello abbia ritenuto pacifica, ma in modo apodittico, l’avvenuta esecuzione della scrittura privata. In conclusione, si chiede alla Corte di Cassazione “se la motivazione della Corte d’appello genovese non sia viziata da difetto o insufficiente motivazione nel punto in cui ha affermato pacifico, senza alcuna ulteriore spiegazione, che la scrittura del 28/01/1944 avrebbe avuto pacifica esecuzione tra i coeredi”.
1.4. Ulteriormente, i ricorrenti lamentano difetto o insufficiente motivazione su un punto essenziale della controversia, per avere la Corte d’appello affermato che il trascorrere del tempo avrebbe consolidato, per effetto di intervenuta usucapione, gli assetti proprietari sui beni parte dell’eredità de quo. In conclusione, si chiede di accertare “se la Corte d’appello genovese non sia incorsa nel vizio denunciato allorchè ha affermato consolidato l’assetto proprietario dei beni caduti nell’asse ereditario di B. P., in mancanza di domande specifiche delle parti sull’intervenuta usucapione”.
1.5. Ed ancora, i ricorrenti deducono il vizio di contraddittorietà della motivazione su un punto essenziale della controversia, relativamente alle affermazioni circa l’interpretazione del ruolo dei coeredi quali parti del contratto di liquidazione della quota ereditaria spettante a Bi.Ma. (la scrittura privata 18 gennaio 1944). In conclusione viene posto alla Corte il seguente quesito: “Dica la Corte di Cassazione se la Corte d’appello genovese non sia incorsa nel vizio denunciato di contraddittorietà della motivazione allorchè, da un lato, afferma che la volontà comune delle parti era diretta al conseguimento dello scopo di liquidare la quota di Bi.Ma. escludendolo dalla comunione e, dall’altro lato, afferma non risultare la volontà delle parti di considerarsi un’unica parte complessa cosicchè l’esecuzione del negozio presupponesse la partecipazione unitaria e globale di tutti i fratelli”.
La Corte d’appello ha, invero, ritenuto che l’autonomia contrattuale riconosciuta dall’ordinamento ai singoli consente di procedere in via negoziale, in alternativa alla via giudiziale, alla regolazione dei rapporti della comunione tra i coeredi, ivi compreso lo scioglimento della comunione limitatamente ad uno solo dei coeredi; sicchè, se le parti ritengano di regolare contrattualmente lo scioglimento della comunione nei confronti di uno solo dei coeredi, non è necessario che al contratto partecipino tutti i coeredi, dal momento che ciò che è necessario ove si proceda in via giudiziale, non lo è laddove le parti procedano in via negoziale. Del resto, l’unica parte a potersi, eventualmente, dolere della mancata sottoscrizione del contratto di scioglimento è proprio il coerede che non abbia sottoscritto, più che colui a beneficio del quale è stato convenuto lo scioglimento della divisione.
La Corte d’appello ha poi chiarito che la scrittura privata del 28 gennaio 1944 rientrava nel novero dei contratti plurilaterali, di cui agli artt. 1420 e 1466 c.c., poichè con essa le parti avevano inteso perseguire uno scopo comune (lo scioglimento della comunione nei confronti di Bi.Ma., ferma restando la situazione di comunione tra gli altri eredi del comune dante causa B. P.), senza che vi fossero prestazioni corrispettive, come nei contratti di scambio.
La differenza principale che intercorre tra i contratti plurilaterali e i contratti di scambio, infatti, è l’assenza del sinallagma nei primi, a differenza dei secondi. Se nei contratti plurilaterali “la prestazione di ciascuna delle parti è diretta al perseguimento di uno scopo comune, per modo che il contratto realizza la costituzione e l’organizzazione di un comune interesse”, nei contratti di scambio a prestazioni corrispettive “la prestazione di ciascuna parte è rivolta soltanto al soddisfacimento dell’interesse dell’altra” (Cass., S.U., 2830 del 1966; Cass. n. 4715 del 1978).
La Corte d’appello ha chiarito che la scrittura privata de quo rientrava nel novero dei contratti plurilaterali, di cui agli artt. 1420 e 1466 c.c., poichè con essa le parti avevano inteso perseguire uno scopo comune (lo scioglimento della comunione nei confronti di Bi.Ma.), senza che vi fossero prestazioni corrispettive, come nei contratti di scambio.
E trattandosi di contratto plurilaterale non era necessaria la sottoscrizione di tutti i coeredi, giacchè lo scopo comune perseguito dai sottoscrittori era lo scioglimento della comunione solo rispetto ad uno dei coeredi, mantenendo la comunione in vita rispetto agli eredi rimanenti.
Trattasi di affermazioni che trovano conforto nel principio, affermato da questa Corte e condiviso dal Collegio, secondo cui “il contratto con cui alcuni degli eredi fissano le modalità di ripartizione del patrimonio ereditario fra tutti i partecipanti alla comunione ereditaria (quomodo dividendum sit) ed assegnano a ciascuno la porzione spettantegli, vincolandosi all’osservanza del concordato assetto d’interessi, è valido in quanto, non determinando direttamente lo scioglimento della comunione, non configura una vera e propria divisione ereditaria, per la cui validità soltanto è richiesta la partecipazione di tutti i coeredi alla sua conclusione.
In tale ipotesi si ha un contratto perfetto in tutti i suoi elementi essenziali, immediatamente vincolante ed efficace fra le parti contraenti e destinato a conseguire il suo effetto definitivo, consistente nello scioglimento della comunione ereditaria, mediante la successiva adesione dei coeredi assenti, senza che occorra alcun ulteriore accordo o un provvedimento giudiziale sostitutivo, perchè l’attribuzione dei beni ereditari abbia luogo in conformità delle pattuizioni negoziali. Siffatta adesione – ove i contraenti non abbiano diversamente disposto – può essere utilmente manifestata fino a quando il vincolo obbligatorio derivante dal contratto non sia stato sciolto per effetto di un contrario comune accordo dei contraenti o non sia intervenuto un provvedimento giudiziale di divisione che, essendo incompatibile con la ripartizione consensuale dei beni in esso prevista, ne renda impossibile l’estensione agli altri soggetti della comunione ereditaria” (Cass. n. 3529 del 1982).
Pertanto, esclusa la invalidità e la inefficacia della scrittura del 1944, deve solo rilevarsi che nel controricorso di B.M. R. si è evidenziato che gli eredi di Bi.Ma. avevano impostato la propria linea difensiva proprio sulla esistenza ed efficacia della citata scrittura, formulando anche una richiesta di prova testimoniale sul punto; e tale deduzione è rimasta priva di controdeduzioni da parte dei ricorrenti.
I ricorrenti eccepiscono la insufficienza della motivazione, con riguardo alla decisione della Corte di non ritenere essenziale la partecipazione di B.E. alla sottoscrizione della scrittura privata, ai fini di una eventuale declaratoria di nullità, ai sensi dell’art. 1420 c.c.
Le censure di cui ai punti 1.3. e 1.4. vanno rigettate perchè la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente.
Invero, con il motivo di cui al punto 1.3., si imputa alla Corte d’appello di avere ritenuto circostanza pacifica quella che la scrittura avesse avuto esecuzione; ma la Corte correttamente ha inferito tale conseguenza dalla interpretazione della scrittura privata de quo. Trattasi di un fatto rilevante, verso il quale non è mai stata mossa alcuna obiezione, come eccepito, sul punto, nel controricorso B.M.R.
Con il motivo di cui al punto 1.4., i ricorrenti censurano la ritenuta stabilizzazione degli assetti proprietari per usucapione, atteso il trascorrere di molti anni dalla scrittura privata in esame.
La censura è infondata perchè non riguarda un fatto controverso, ma si riferisce ad un argomento richiamato utilizzato dalla Corte territoriale nel contesto di una motivazione logica e coerente.
Il motivo è infondato. Affermare, come ha fatto la Corte territoriale, che lo scopo comune degli eredi B.P. era quello di sciogliere la comunione limitatamente al coerede Bi.
M. non è in contraddizione con l’affermazione secondo la quale i coeredi non costituivano “un’unica parte complessa”. E’ perfettamente logico ritenere che i coeredi rimasti in comunione abbiano agito nella loro individualità di comproprietari, per lo scopo comune di liquidare la quota del fratello Bi.Ma. e che per l’esecuzione di tale contratto non fosse necessaria la sottoscrizione di tutti i coeredi, perchè, secondo le osservazioni ampiamente sviluppate in precedenza, essendo il contratto de quo un contratto plurilaterale, la partecipazione di B.E. non era essenziale, sicchè la sua mancata sottoscrizione del detto accordo non poteva invalidare l’intero schema contrattuale, ai sensi dell’art. 1420 c.c.
3. Il secondo motivo di ricorso riguarda il capo della sentenza impugnata relativo alla accertata prescrizione del diritto di Bi.Ma., e per esso dei suoi eredi, di accettare l’eredità dei fratelli B.E. e B.C.
I ricorrenti denunziano la omessa motivazione su un punto decisivo della controversia, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 5, per avere la Corte d’appello omesso di considerare la deduzione di apposito capitolo di prova sulla attività svolta da Bi.Ma. per addivenire alla divisione delle eredità dei fratelli; attività, questa, a dire dei ricorrenti, sicuramente indicativa della volontà di accettare.
3.1 Il motivo di ricorso non è fondato.
Occorre premettere che la Corte d’appello ha fatto corretta applicazione del principio per cui “l’accettazione tacita di eredità può desumersi soltanto dall’esplicazione di un’attività personale del chiamato tale da integrare gli estremi dell’atto gestorio incompatibile con la volontà di rinunziare, e non altrimenti giustificabile se non in relazione alla qualità di erede, con la conseguenza che non possono essere ritenuti atti di accettazione tacita quelli di natura meramente conservativa che il chiamato può compiere anche prima dell’accettazione, ex art. 460 c.c.. L’indagine relativa alla esistenza o meno di un comportamento qualificabile in termini di accettazione tacita, risolvendosi in un’accertamento di fatto, va condotta dal giudice di merito caso per caso (in considerazione delle peculiarità di ogni singola fattispecie, e tenendo conto di molteplici fattori, tra cui quelli della natura e dell’importanza, oltrechè della finalità, degli atti di gestione), e non è censurabile in sede di legittimità, purchè la relativa motivazione risulti immune da vizi logici o da errori di diritto” (Cass. n. 12753 del 1999). In particolare, si è affermato, “l’immissione nel possesso dei beni ereditari è atto non univoco, che, di per sè considerato, non equivale necessariamente ad accettazione tacita dell’eredità, poichè non presuppone necessariamente, in chi lo compie, la volontà di accettare e la qualità di erede, potendo anche dipendere da un mero intento conservativo del chiamato o da tolleranza da parte degli altri chiamati” (Cass. n. 12753 del 1999, cit.; Cass. n. 20868 del 2005).
Tanto premesso, i ricorrenti deducono che i giudici del gravame non avrebbero motivato la mancata ammissione di un capitolo di prova decisivo per l’accertamento della avvenuta accettazione tacita delle eredità morendo dismesse da B.C., deceduta il (OMISSIS) e da B.E., deceduto l'(OMISSIS), da parte del loro dante causa, Bi.Ma.
Invero, dopo aver illustrato la rubrica del motivo di ricorso, censurando, come detto, l’omessa motivazione sulla ammissibilità di un capitolo di prova, parte ricorrente svolge delle riflessioni sull’errore in cui sarebbe incorsa la Corte territoriale, allorchè ha confermato la decisione del Tribunale genovese nel senso di riconoscere l’intervenuta prescrizione del diritto di Bi.
M. di accettare le eredità morendo dismesse dai fratelli.
In realtà, il denunciato vizio non sussiste, atteso che nella sentenza impugnata, a pag. 25, dopo che nelle precedenti pagine sono stati illustrati gli approdi della giurisprudenza di legittimità in materia di accettazione tacita dell’eredità, e si sono evidenziate le condotte che, secondo gli appellanti, avrebbero dovuto indurre a ritenere che il loro dante causa Bi.Ma. aveva tacitamente accettato le eredità di B.C. ed E., si afferma che “difettano totalmente atti incompatibili con la volontà di rinunciare o concludenti e significativi della volontà di accettare le eredità in questione e che le circostanze offerte a prova per testi, quand’anche dimostrate, non varrebbero a fondare l’instata riforma della gravata decisione”.
Nel caso in esame, dalla sentenza impugnata risulta chiaramente quale sia stato l’iter seguito dalla Corte territoriale per giustificare il rigetto del gravame degli appellanti in ordine alla ritenuta prescrizione del diritto di accettare l’eredità da parte del loro dante causa. Nel ragionamento della Corte territoriale non risultano omissioni o aporie tali da determinare la cassazione della sentenza sul punto denunziato dagli odierni ricorrenti. Si può solo aggiungere che, come rilevato dalla controricorrente B.M. R. (pag. 19), già nella sentenza di primo grado si era affermato che il capitolo di prova per testi, la cui mancata ammissione non sarebbe stata adeguatamente motivata dalla Corte d’appello, non era stato ammesso perchè generico e privo di precisi riferimenti di tempo, e perciò non utile a superare l’eccezione formulata ex art. 480 c.c.
4.1. Sotto un primo profilo, i ricorrenti denunciano omessa o insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 5, per avere la Corte d’appello affermato che i ricorrenti non avrebbero contestato i testamenti de guibus con la querela di falso nonostante questi fossero stati prodotti in giudizio, poichè in giudizio sarebbero state prodotte solo delle trascrizioni e non delle copie dei testamenti. In conclusione viene posto alla Corte il seguente quesito di diritto, ai sensi dell’art. 366 bis c.p.c.: “Dica la Corte di Cassazione se la Corte d’appello genovese non sia incorsa nel vizio denunciato allorchè non ha motivato il perchè ha ritenuto prodotti in giudizio i testamenti integrali di B.E. e N.V. benchè nella realtà risultassero prodotte solo copie non portanti le firme”.
4.2. Sotto altro profilo, i ricorrenti lamentano violazione degli artt. 2699, 2700, 2702 e 2715 c.c., in relazione agli artt. 215 e 221 c.p.c., ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 3, per avere la Corte territoriale ritenuto non contestati i testamenti de quibus, nonostante non fosse stata prodotta in giudizio copia degli stessi tale da consentire, agli odierni ricorrenti, adeguata contestazione.
In conclusione viene posto alla Corte il seguente quesito di diritto, ai sensi dell’art. 366 bis c.p.c.: “Dica la Corte di Cassazione se la Corte d’appello genovese non sia incorsa nel vizio di violazione degli articoli di legge denunciati allorchè ha ritenuto non contestate le scritture testamentarie prodotte – e, quindi, legalmente riconosciute – ed ha dichiarato non proposta tempestivamente la querela di falso malgrado che nel giudizio non fossero mai stati prodotti i documenti contenenti le firme dei testatori”.
4.3. Da ultimo, i ricorrenti denunciano il vizio di omessa motivazione su un punto essenziale della controversia, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 5, perchè la Corte territoriale non avrebbe svolto alcuna motivazione in ordine al testamento di B.N. V. In conclusione viene posto alla Corte il seguente quesito “se la Corte d’appello genovese non sia incorsa nel vizio di omessa motivazione, allorchè non si è pronunciata sull’istanza di parte appellante perchè venisse ordinata in giudizio l’esibizione della scheda testamentaria originale di B.N.V.”.
5.1. E’ innanzitutto inammissibile nella parte in cui le censure vengono svolte anche con riferimento al testamento di B. E.
Invero, nel corso dei giudizi di merito sono stati contestati dagli odierni ricorrenti i testamenti pubblici dei coeredi B.R. A. e B.N.V.
Con il presente ricorso, gli odierni ricorrenti, nel mentre nulla eccepiscono in merito alle statuizioni della Corte d’appello sulla validità del testamento pubblico di B.R.A., sulle quali, ai sensi dell’art. 329 c.p.c., si è, quindi, formato giudicato, svolgono le proprie censure con riferimento sia al testamento di B.N.V., sia a quello di B. E., impugnando taluni passi della sentenza della Corte genovese che si riferiscono al testamento di quest’ultimo.
Deve rilevarsi che i punti in cui la sentenza impugnata disquisisce sul testamento di B.E. sono affetti da errore materiale, in quanto chiaramente i giudici del gravame intendevano argomentare sul testamento di B.N.V., come dimostrano il contenuto di quelle proposizioni, chiaramente riferito al testamento di quest’ultimo; gli altri passi della sentenza, riferiti a B. N.V.; l’atto di appello che aveva investito la Corte genovese delle domande concernenti la validità dei testamenti di B.R.A. e B.N.V. Parte ricorrente dimostra di non essersi avveduta di questo manifesto errore materiale e svolge le proprie censure come se realmente la Corte territoriale avesse inteso pronunziare sul testamento di B.E.
Orbene, il motivo di ricorso in esame, nella parte in cui si riferisce al testamento di B.E., è inammissibile perchè assolutamente inconferente con il reale contenuto delle statuizioni della sentenza impugnata riferite, per errore materiale, ad altro soggetto rispetto a quello inteso da parte ricorrente. In ogni caso, si deve rilevare che la censura sarebbe stata parimenti inammissibile laddove si fosse trattato non di errore materiale, ma di effettiva ultrapetizione, poichè, secondo l’orientamento di questa Corte sia la omessa pronunzia su una domanda o un’eccezione, che la pronunzia su questione non devoluta mediante domanda proposta dalle parti (come la pronunzia sul testamento di un erede, il cui accertamento non era mai stato oggetto di domande, nè eccezioni) cagionano la nullità del procedimento impugnabile ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 4; censura questa non proposta nè desumibile dal contenuto del motivo.
5.2. Cosi dovendosi interpretare il contenuto della sentenza impugnata risulta all’evidenza infondata la censura di vizio di motivazione concernente i rilievi relativi al testamento di B. N.V., atteso che le considerazioni svolte dalla Corte d’appello in riferimento al testamento di B.E., del quale mai si è discusso nei precedenti gradi di giudizio e che certamente non aveva formato oggetto dei motivi di gravame, devono in realtà essere riferite al testamento di B.N.V.
5.3. Per la parte in cui il motivo non è inammissibile, e cioè nella parte in cui viene censurata la sentenza impugnata relativamente alle statuizioni adottate con riferimento alle questioni concernenti il testamento di B.N.V., il terzo motivo di ricorso è infondato.
Si deve innanzitutto rilevare che il testamento per cui si discute, quello di B.N.V., era stato redatto nella forma dell’atto pubblico. Dunque, ai sensi dell’art. 2700 c.c., esso fa piena prova fino a querela di falso. La querela di falso costituisce “lo strumento imprescindibile per neutralizzare il valore probatorio del documento prodotto” e il relativo onere incombe sulla parte che intenda “contestare la piena efficacia probatoria, circa quanto avvenuto o compiuto alla presenza o con l’intervento del pubblico ufficiale rogante, di un atto pubblico o di una copia dello stesso prodotta dall’avversario” (Cass. n. 5411 del 1984).
In conformità alla lettera degli artt. 2699 e 2700 c.c., la querela di falso costituisce, quindi, l’unico mezzo che l’ordinamento offre alla parte che intenda contrastare la fede privilegiata degli atti pubblici.
Ciò premesso, il Tribunale prima e la Corte d’appello poi hanno correttamente posto a carico degli odierni ricorrenti le conseguenze pregiudizievoli derivanti dalla mancata proposizione della querela poichè, effettivamente, i ricorrenti non l’hanno proposta e, quindi, vi è stata, da parte della Corte territoriale, una corretta e lineare applicazione degli artt. 2699 e 2700 c.c.
La asserita impossibilità di proporre la querela di falso fonda su un assunto non desumibile dalla sentenza impugnata nè dagli atti del presente giudizio di legittimità.
Parte ricorrente si duole perchè in giudizio non sarebbe stato prodotto nè l’originale, nè una copia idonea per la proposizione della querela ai sensi dell’art. 2715 c.c., sicchè le conseguenze pregiudizievoli derivanti dalla mancata proposizione della querela sarebbero state arbitrariamente ed illegittimamente poste a loro carico dalla Corte territoriale.
Premessa l’indefettibile necessità della querela per contrastare la pubblica fede del testamento de quo, l’assunto di partenza dei ricorrenti muove da una premessa non risultante – ed anzi smentita – dalla sentenza impugnata, nella quale si afferma che il testamento in esame era stato prodotto in causa, seppure in copia (v. pag. 29 della sentenza impugnata: “i testamenti pubblici in questione sono stati prodotti in copia autentica nel grado pregresso da B.M. R.”).
5.3. I ricorrenti si dolgono perchè la copia prodotta sarebbe stata priva di sottoscrizione e quindi inidonea a produrre gli effetti che le copie, ai sensi dell’art. 2715 c.c., sono destinate a produrre.
Tra tutti, quello di consentire, alla parte avversaria, di proporre querela di falso.
Il motivo è infondato. In disparte il rilievo che nella sentenza impugnata si da atto – come già rilevato dell’avvenuta produzione nel grado pregresso in copia autentica dei testamenti pubblici in questione – e quindi anche di quello di B.V. -, da parte di B.M.R., i ricorrenti omettono di considerare che, nel caso di specie, si trattava di testamenti pubblici, e cioè di documenti redatti da notaio, rispetto ai quali l’unico rimedio esperibile era la querela di falso, a prescindere dalla produzione dell’originale in giudizio, essendo a tal fine sufficiente la produzione della copia, non tempestivamente disconosciuta, come nel caso di specie.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sezione Seconda Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 15 marzo 2013.
PER URGENZE 3358174816
TESTAMENTO OLOGRAFO A FAVORE DEI NIPOTI
TESTAMENTO OLOGRAFO A FAVORE DI TERZI
TESTAMENTO OLOGRAFO A FAVORE DEL CONIUGE SENZA FIGLI
TESTAMENTO OLOGRAFO ANNULLABILE
TESTAMENTO OLOGRAFO ART 602 C C
TESTAMENTO OLOGRAFO BOZZA
TESTAMENTO OLOGRAFO BUSTA CHIUSA
TESTAMENTO OLOGRAFO BUSTA SIGILLATA
TESTAMENTO OLOGRAFO CODICE CIVILE
TESTAMENTO OLOGRAFO CANCELLATURE
TESTAMENTO OLOGRAFO COSTO PUBBLICAZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO CON TESTIMONI
TESTAMENTO OLOGRAFO COME SI FA
TESTAMENTO OLOGRAFO DIRITTO PRIVATO
TESTAMENTO OLOGRAFO DAL NOTAIO
TESTAMENTO OLOGRAFO DATA CERTA
TESTAMENTO OLOGRAFO DEI CONIUGI
TESTAMENTO OLOGRAFO DIRITTO ROMANO
TESTAMENTO OLOGRAFO ESECUTORE TESTAMENTARIO
TESTAMENTO OLOGRAFO ELEMENTI ESSENZIALI
TESTAMENTO OLOGRAFO E PUBBLICO
TESTAMENTO OLOGRAFO FAC SIMILE
TESTAMENTO OLOGRAFO FORMULARIO
TESTAMENTO OLOGRAFO FIRMA
TESTAMENTO OLOGRAFO FOTOCOPIA
TESTAMENTO OLOGRAFO FIRMATO DA TESTIMONI
TESTAMENTO OLOGRAFO GIURISPRUDENZA
TESTAMENTO OLOGRAFO HA UNA SCADENZA
TESTAMENTO OLOGRAFO IMPUGNABILE
TESTAMENTO OLOGRAFO IN COMUNIONE DEI BENI
TESTAMENTO OLOGRAFO IN STAMPATELLO
TESTAMENTO OLOGRAFO IN BUSTA CHIUSA
TESTAMENTO OLOGRAFO IMPUGNAZIONE LESIONE LEGITTIMA
TESTAMENTO OLOGRAFO LEGITTIMARI
TESTAMENTO OLOGRAFO LESIVO DELLA LEGITTIMA
TESTAMENTO OLOGRAFO LEGITTIMA FRATELLI
TESTAMENTO OLOGRAFO MANO GUIDATA
TESTAMENTO OLOGRAFO MODELLO EREDI
TESTAMENTO OLOGRAFO MODELLO USUFRUTTO
TESTAMENTO OLOGRAFO NOTAIO
TESTAMENTO OLOGRAFO NON PUBBLICATO
TESTAMENTO OLOGRAFO NOTAIO COSTO
TESTAMENTO OLOGRAFO NULLO PRESCRIZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO NON IMPUGNABILE
TESTAMENTO OLOGRAFO O PUBBLICO
TESTAMENTO OLOGRAFO OBBLIGO PUBBLICAZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO PUBBLICAZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO PUÒ ESSERE IMPUGNATO
TESTAMENTO OLOGRAFO PARZIALE
TESTAMENTO OLOGRAFO PER SOMME DI DENARO
TESTAMENTO OLOGRAFO PER AFFIDAMENTO FIGLI
TESTAMENTO OLOGRAFO QUOTA DISPONIBILE
TESTAMENTO OLOGRAFO QUERELA DI FALSO
TESTAMENTO OLOGRAFO QUOTA DI RISERVA
TESTAMENTO OLOGRAFO QUOTE DI LEGITTIMA
TESTAMENTO OLOGRAFO REQUISITI
TESTAMENTO OLOGRAFO RISCHI
TESTAMENTO OLOGRAFO REGISTRAZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO REQUISITI MINIMI
TESTAMENTO OLOGRAFO REVOCA PRECEDENTE
TESTAMENTO OLOGRAFO SIGNIFICATO
TESTAMENTO OLOGRAFO SCRITTO A MACCHINA
TESTAMENTO OLOGRAFO SCHEMA
TESTAMENTO OLOGRAFO SUCCESSIVO A TESTAMENTO PUBBLICO
TESTAMENTO OLOGRAFO SOTTO DETTATURA
TESTAMENTO OLOGRAFO TESTO
TESTAMENTO OLOGRAFO TRA CONIUGI SENZA FIGLI
TESTAMENTO OLOGRAFO TERMINE PUBBLICAZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO TRA FRATELLI
TESTAMENTO OLOGRAFO TEMPI DI PUBBLICAZIONE
TESTAMENTO OLOGRAFO UNIVERSALE
TESTAMENTO OLOGRAFO VALIDITÀ
TESTAMENTO OLOGRAFO VA REGISTRATO
TESTAMENTO OLOGRAFO VALIDO ESEMPIO
TESTAMENTO OLOGRAFO VALIDITÀ LEGALE
– See more at: http://www.avvocatoabologna.it/articoli-sentenze/1118-divisione-ereditaria-bologna,eredi,quote-eredi,chiama-l-avv-s-armaroli.html#sthash.mBK3alZq.dpuf
Tag:Avvocati Bologna, avvocato bologna, avvocato civilista Bologna, AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA, Avvocato per divorzi Bologna, Avvocato per separazioni Bologna, avvocato separazioni Bologna, consulenza legale, diritto di famiglia avvocato, eredi, incidente mortale risarcimento, incidente stradale mortale risarcimento danni, incidente stradale risarcimento, Incidenti stradali risarcimento, indennizzo incidente stradale, indennizzo morte incidente stradale, malasanità.risarcimento, morte incidente stradale risarcimento, morte per incidente stradale risarcimento, risarcimenti danni incidenti stradali, risarcimenti incidenti stradali, risarcimento assicurazione incidente stradale mortale, risarcimento danni fisici incidente, risarcimento danni incidente, risarcimento danni incidente mortale, risarcimento danni incidente stradale mortale, risarcimento danni per incidente stradale mortale, risarcimento danni sinistro, risarcimento danni sinistro mortale, RISARCIMENTO DANNI SINISTRO STRADALE MORTALE, risarcimento incidente mortale, risarcimento incidente mortale tabelle, risarcimento incidente stradale, risarcimento incidente stradale mortale, risarcimento morte incidente stradale, risarcimento per incidente stradale, risarcimento sinistri stradali, risarcimento sinistro stradale, sinistri stradali risarcimento, sinistro stradale risarcimento, tabella risarcimento morte incidente stradale, testamento, testamento olografo