Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo922/2004
Timestamp: 2018-06-25 19:50:17+00:00
Document Index: 31805157

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 241', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

20 Cdo 922/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného JUDr. P. K., správce konkursní podstaty úpadkyně Č. n. z., spořitelního a úvěrového družstva, zastoupeného advokátem, proti povinné M. S., za účasti manžela povinné P. S., pro 117.880,- Kč s příslušenstvím zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 21 E 10/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 11. 2003, č.j. 10 Co 1391/2003-20, takto :
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 11. 7. 2003, č.j. 21 E 10/2003-4, jímž Okresní soud v Opavě nařídil podle směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 11. 2001, sp. zn. 2 Sm 345/2001, k vydobytí pohledávky 117.880,- Kč s 6 % úroky od 27. 11. 1998 do zaplacení, dále pro 392,90 Kč a náklady předcházejícího řízení ve výši 22.340,- Kč výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na označených nemovitostech.
Je-li dovolatelem jako v projednávaném případě fyzická osoba, je třeba (nemá-li sama právnické vzdělání), aby byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř. ).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a ze spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 3. 3. 2004, č.j. 21 E 10/2003-25, soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si do patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, předložila jeho plnou moc a jím sepsané dovolání; obsahem usnesení bylo i poučení, že dovolací soud řízení zastaví, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena 11. 3. 2004, dovolatelka nereagovala.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. (oprávněnému v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).