Source: http://kraken.slv.cz/7Azs89/2005
Timestamp: 2018-06-24 11:40:38+00:00
Document Index: 45804182

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

7Azs89/2005
7 Azs 89/2005-76
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Radana Malíka v právní vìci stì¾ovatele L. T., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 1. 2005, è. j. 63 Az 194/2004-19,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 17. 1. 2005, è. j. 63 Az 194/2004-19, zamítl ¾alobu stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 10. 2004, è. j. OAM-2896/VL-07-03-2004, kterým byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel dne 1. 3. 2005 kasaèní stí¾nost, kterou se domáhal zru¹ení napadeného rozsudku a vrácení vìci krajskému soudu k dal¹ímu øízení. Souèasnì stì¾ovatel navrhl, aby kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek a ustanoven mu pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù.
Stì¾ovateli byl napadený rozsudek doruèen do vlastních rukou dne 16. 2. 2005 a posledním dnem lhùty k podání kasaèní stí¾nosti proti tomuto rozsudku byla støeda 2. 3. 2005. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost dne 1. 3. 2005 u Mìstského soudu v Praze a ten jako místnì nepøíslu¹ný ji pøedal k po¹tovní pøepravì dne 14. 3. 2005 a místnì pøíslu¹nému Krajskému soudu v Ostravì byla doruèena dne 15. 3. 2005.
Stì¾ovatel pøi podávání kasaèní stí¾nosti postupoval nejen v rozporu s ustanovením § 106 odst. 4 s. ø. s., podle nìho¾ se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal, pøièem¾ lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu, ale i v rozporu s pouèením obsa¾eným v napadeném rozsudku, kde je uvedeno lze podat kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì . Jeliko¾ stì¾ovatel brojí proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì, mìl kasaèní stí¾nost podat u tohoto soudu, pøípadnì pøímo u Nejvy¹¹ího správního soudu, nikoliv v¹ak u Mìstského soudu v Praze, který není místnì pøíslu¹ným soudem k podání kasaèní stí¾nosti v této vìci. Za den podání kasaèní stí¾nosti je proto tøeba pova¾ovat a¾ den doruèení pøíslu¹nému Krajskému soudu v Ostravì, resp. den odeslání tomuto soudu v souladu s ustanovením § 40 odst. 4 s. ø. s., kterým je den 14. 3. 2005. Shodnì ji¾ rozhodl Nejvy¹¹í správní soud napø. v usnesení ze dne 18. 12. 2003, è. j. 4 Azs 39/2003-37 nebo ze dne 28. 4. 2004, è. j. 1 Azs 48/2004-56.
Se zøetelem k tomu, ¾e lhùta k podání kasaèní stí¾nosti proti napadenému rozsudku skonèila dne 2. 3. 2005 a za den podání tohoto mimoøádného opravného prostøedku je tøeba pova¾ovat den 14. 3. 2005, byla kasaèní stí¾nost ze dne 1. 3. 2005 podána stì¾ovatelem zjevnì po uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti, její¾ zme¹kání nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední vìty s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud proto z uvedených dùvodù kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnì podanou (§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s.).