Source: https://www.bozpprofi.cz/33/vyhrozovani-sebevrazdou-uniqueidgOkE4NvrWuNbYgYq82yeiOq7QYJwgLNBT6QOQea68B8/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-02-26 00:43:15+00:00
Document Index: 43032393

Matched Legal Cases: ['§ 175', '§ 102', '§ 367', '§ 102', '§ 4', '§ 102']

Vyhro¾ování sebevra¾dou | Èlánky na témata bezpeènost práce, Legislativa a komentáøe, Poradna BOZP, Ochrana zdraví pøi práci, Prevence rizik, Technicko-bezpeènostní rozbory èinností, ©kolení a vzdìlávání BOZP, Vzorová dokumentace BOZP
Setkali jsme se s následující událostí: do kanceláøe zamìstnance vstoupila osoba (klient organizace), zamìstnance odstrèila, vylezla na vnìj¹í parapet okna nad frekventovaným chodníkem a vyhro¾ovala skokem, pokud nebudou splnìny její po¾adavky. Jak má zamìstnanec reagovat? Má s tou osobou vyjednávat? Sna¾it se ji vtáhnout dovnitø? Volat policii? Opustit kanceláø a nechat osobu, a» se uklidní a odejde sama? Nebo jinak?
Osoba zøejmì nechtìla spáchat sebevra¾du, jen si vymoci své po¾adavky. Pokud by z toho okna spadla, zamìstnanec byl v kanceláøi sám, musel by prokazovat, ¾e nemá vinu na smrti té osoby?
Pro zamìstnance to byl traumatizující zá¾itek, pokud by z toho mìl zamìstnanec nìjaké psychické problémy, spadá to do oblasti pracovních úrazù nebo jiného po¹kození zdraví z práce?
V tomto pøípadì se jedná o exces, jeho¾ právní podstatu by bylo mo¾né kvalifikovat jako trestný èin vydírání podle § 175 trestního zákoníku.
Jde toti¾ o vìdomé neoprávnìné jednání klienta s úmyslem donutit va¹eho zamìstnance pod hrozbou spáchání sebevra¾dy, tj. ublí¾ení na zdraví, aby tento konal v jeho zájmu. Jak jednat s takovou osobu je otázka na psychologa nebo policejního specialistu. V ka¾dém pøípadì se jedná o mimoøádnou událost, kterou lze ale rozumnì pøedvídat, a tedy se na ni i pøipravit. Zále¾í pochopitelnì na charakteru èinností, které se u vás provádìjí. Podle ustanovení § 102, odst. 6 zákoníku práce, je zamìstnavatel povinen pøijmout opatøení pro pøípad zdolávání mimoøádných událostí, jako jsou havárie, po¾áry a povodnì, jiná vá¾ná nebezpeèí a evakuace zamìstnancù vèetnì pokynù k zastavení práce a k okam¾itému opu¹tìní pracovi¹tì a odchodu do bezpeèí. V tomto pøípadì lze doporuèit, aby se vá¹ zamìstnavatel zamyslel, jaké dal¹í mimoøádné události mohou reálnì nastat a následnì vydal vnitøní pøedpis, v nìm¾ by stanovil konkrétní postupy pro øe¹ení ka¾dé z nich. Závìrem je nutné upozornit, ¾e podle § 367 trestního zákoníku má ka¾dý, do se dozví o pøípravì nebo páchání trestného èinu, povinnost tuto skuteènost oznámit na policii nebo státnímu zástupci. Vá¹ zamìstnanec, pokud nebyl schopen danou situaci vyøe¹it (napø. domluvou), mìl okam¾itì zavolat policii a souèasnì mìl pøivolat pomoc – ostatní zamìstnance. Psychické problémy, které vá¹ zamìstnanec utrpìl z leknutí, dle mého názoru nesplòují právní kvalifikaci pracovního úrazu.
Toto je pøípad, který lze zaøadit mezi mimoøádné události podle ustaonvení § 102 odst. 6 zákoníku práce. I tady – stejnì jako v pøípadì nìjakého ozborojeného útoku – zamìstnavatel nemá ve své prevenci rizik a opatøeních pro zdolávání mimoøádných událostí pøedem zpracováno, jak se má zamìstnanec zachovat, kdy¾ mu nìkdo vyskoèí v kanceláøi na parapet okna a hrozí sebevra¾dou. Na to asi pøedem ¾ádný návod nejde dát, to se musí øe¹it podle moemntální situace. V ¾ádném pøípadì ale zamìstnanec se s dotyènou osobu nesmí prát, nakonec se domnívám, ¾e ani vyjednávání nepomù¾e. V pøípadì, kdy¾ by ji nìjakým zpùsobem chtìl zabránit v jejím úmyslu, tak by ji mohl i tøeba zranit a pak by z toho mìl problém on a ne zamìstnavatel, on by dotyènému odpovídal za zranìní nebo po¹kození zdraví.
Je tøeba vycházet ze základní obèanskoprávní zásady: ″Má se za to, ¾e ka¾dá svéprávná osoba má rozum prùmìrného èlovìka i schopnost u¾ívat jej s bì¾nou péèí a opatrností a ¾e to ka¾dý od ní mù¾e v právním styku dùvodnì oèekávat.“ (§ 4 odst. 1 zákona è. 89/2012 Sb., obèanský zákoník)
V daném pøípadì by asi nejúèinnìj¹í bylo zavolat okam¾itì ostrahu budoby nebo Policii apod. Zamìstnanec by mìl pøivolat také kolegy.
Jinak samozøejmì, kdy¾ by zamìstnanec z toho mìl nìjaké psychické problémy (a to je bì¾né zejména v prodejnách zlatnictví èi na benzinových pumpách, kde jsou velice èasté dokonce i ozbrojené útoky), ¾e by to bylo pova¾ováno za po¹kození zdraví v souvilosti s výkonem práce a i kdy¾ by to nebyl pracovní úraz jako tkaový, od¹kodòovalo by se to stejnì jako úraz pracovní.
Nakonec ale i tento zamìstnavatel by se mìl doplnit prevenci rizik, resp. opatøení ke zdolávání mimoøádných opatøení o tento pøíbìh, proto¾e § 102 odst. 7 zákoníku práce nám øíká, ¾e zamìstnavatel je povinen pøizopùsobovat opatøení mìnícím se skuteènostem. A hlavnì pak pro¹kollit zamìstnance a doporuèit jim, jak se mají v podobné situaci zachovat.