Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/judikaty-najvyssieho-sudu/?sort=relevance
Timestamp: 2019-10-18 18:18:34+00:00
Document Index: 5147114

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 221', '§ 23', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 365', '§ 241', 'súd ', 'súd ', '§ 10']

judikaty nájdené 263 krát v 238 dokumentoch
vyssi nájdené 568739 krát v 61589 dokumentoch
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JU Dr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obžalovaného MUDr. J. B. pre úmyselný prečin podvodu podľ a § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 28. januára 2014 o návrhu samosudcu okres ného súdu Bratislava II na odňatie a prikázanie veci inému súdu rozhodol t a k t o : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Klub Strážov , občianske združenie, so sídlom Švabinského 17, Bratislava , zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, so sídlom Hraničná 12, Bratislava, za účasti: 1. I.. M. S., bytom K. , P., 2. I.. G. S., bytom J., P., 3. D. S., bytom J., P., 4. I.. M. S., bytom J., P., v konaní o .
Najvyšší súd 6Sž o/21 /201 4 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: I., bytom Š., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci Žilina, so sídlom Národná 34, Žilina , o preskúmanie zákonnosti rozhodnuti a a postupu odporcu č. 5N 2769/12, zo dňa 16. augusta 2012 , v znení upovedomenia o oprave rozhodnutia zo dňa 6. septembra 2012, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 27 Sp/26/2012 -55 zo dňa 31. .
... až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom (§ 365 OBZ). Opätovne poukazuje na judikáty Najvyššieho súdu ČR, ktoré boli založené do spisu. Podľa názoru žalobcu, svoj nárok jednoznačne osvedčil, je veriteľom úpadcu S. v „,konkurze“, a .
... . ) , nesprávne právne posúdenie veci ( § 241 ods. 2 písm. c/ O. s. p. ) z podrobne uvedených dôvodov a citoval relevantné judikáty Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Navrhovateľ sa k dovolaniu písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O .
... , v predmetnej veci bolo správcom dane vykonané rozsiahle dokazovanie, skutkový stav bol riadne zistený. Pokiaľ sa žalobca odvoláva na uvedené judikáty najvyššieho súdu, bolo j eho dôkazným bremenom preukázať, že skutkový stav v tejto veci niesol prvky predmetných rozhodnutí a podľa jeho názoru .
Merito určenie, že invalidita navrhovateľa je v príčinnej súvislosti s pracovným úrazom
... boli opakovane hr ubo a bezdôvodne porušené jeho zákonné práva na výsluch svedkov, nebol akceptovaný ani súdnoznalecký posudok a ani judikáty Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvádzané v odvolaní a týkajúce sa právomoci súdu vo veciach náhrady za stratu na zárobku (kon krétne poukázal .
5/2008, 1/2003, 135/2009, 136/2007, 2/2005, 26/1976, 310/2006, 311/2001, 4/2006, 437/2004, 461/2003, 5/2009, 559/2004, 6/2006, 677/2006, 94/2006, 99/1963