Source: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20131029_OGH0002_0030OB00183_13B0000_000
Timestamp: 2019-10-20 09:39:40
Document Index: 84814037

Matched Legal Cases: ['OGH', '§ 1409', '§ 419', 'Art 16', '§ 1409', 'Art 33', 'Art 16', 'Art 26', 'OGH', 'OGH']

RIS - 3Ob183/13b - Entscheidungstext - Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)
Entscheidungstext 3Ob183/13b
JBl 2014,56 = Zak 2013/824 S 443 - Zak 2013,443 = RWZ 2014/11 S 37 (Wenger) - RWZ 2014,37 (Wenger) = ZfRV‑LS 2014/9 (Ofner) = ZIK 2014/53 S 39 - ZIK 2014,39 = NZ 2014/45 S 135 - NZ 2014,135 = RdW 2014/152 S 127 - RdW 2014,127 = RZ 2014,120 EÜ96 - RZ 2014 EÜ96 = ÖBA 2014,948/2065 - ÖBA 2014/2065 = IPRax 2015,541/48 - IPRax 2015/48
3Ob183/13b
5.2 Die überwiegende Meinung unterstellt die Haftung aus Vermögensübernahme iSd § 1409 Abs 1 ABGB, die seit Aufhebung des § 419 BGB durch das Inkrafttreten der deutschen Insolvenzordnung am 1. Jänner 1999 in vergleichbarer Form nur noch in wenigen Rechtsordnungen (etwa Schweiz, Griechenland - vgl Hausmann in Staudinger, Kommentar zum BGB [2011] Anh zu Art 16 Rom I-VO Rz 16) vorgesehen ist, dem Recht des Staates, in dem sich das übernommene Vermögen befindet (Thöni in Klang³ § 1409 ABGB Rz 109; Kegel/Schurig, Internationales Privatrecht9 [2004] 761; Looschelders, Internationales Privatrecht Art 33 EGBGB Rz 25; Hausmann in Staudinger [2011] Anh zu Art 16 Rom I-VO Rz 22; Hohloch in Erman, BGB13 [2011] Anh II Art 26 EGBGB Rz 13, VO ROM I).
5.5 Der Oberste Gerichtshof befasste sich in der Entscheidung 8 Ob 161/70, also noch vor Inkrafttreten des IPRG, mit der Frage und scheint - ohne nähere Auseinandersetzung mit der kollisionsrechtlichen Problematik (vgl auch die Anmerkung der Schriftleitung zu dieser in JBl 1971, 259 veröffentlichten Entscheidung; kritisch dazu auch Brugger, ZfRV 1993, 94 FN 14) - auf das Forderungsstatut abzustellen.
E105786
ECLI:AT:OGH0002:2013:0030OB00183.13B.1029.000
JJT_20131029_OGH0002_0030OB00183_13B0000_000