Source: http://docplayer.es/58129203-S-e-n-t-e-n-c-i-a-n-141-05.html
Timestamp: 2018-12-18 11:55:16
Document Index: 367376065

Matched Legal Cases: ['Artículo 87', 'artículo 81', 'artículo 70', 'artículo 38', 'artículo 74', 'Artículo 38', 'Artículo 74']

S E N T E N C I A N 141/05 - PDF
Download "S E N T E N C I A N 141/05"
Lorenzo Farías Parra
1 JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N 11 MADRID C/ GRAN VIA 19 Número de Identificación Único: /2004 PROCEDIMIENTO ABREVIADO 358/2004 Sobre OTRAS CUESTIONES EN MATERIA DE EXTRANJERlA De XXXXXX Procurador : FERNANDO GARCIA DE LA CRUZ ROMERAL Contra : DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID S E N T E N C I A N 141/05 En Madrid, a cuatro de Mayo de dos mil cinco. Vistos por D. EDUARDO RUIZ MORENO ILMO. SR. MAGISTRADO-JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 11 DE MADRID, los presentes autos de Procedimiento Abreviado n 358/04, seguidos ante este Juzgado, a instancias de XXXXXX, representado por el Procurador D. Fernando García de la Cruz Romeral y asistido por el Letrado D. Juan José Camacho Toril, contra la Delegación del Gobierno en Madrid, representada y asistida por el Sr. Abogado del Estado. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Procurador Sr. Garcia de la Cruz Romeral, en nombre y representación de XXXXXX, se formuló demanda contra la Resolución del Delegado del Gobierno en Madrid, de fecha siete de Abril de dos mil cuatro, por la que se acuerda denegar la solicitud de permiso de trabajo; por cuenta ajena, formulada por la empresa YYYYYY, a favor del expresado demandante, (Expediente reí: ). SEGUNDO.- Por providencia de fecha veinticuatro de Septiembre de 2004, tras subsanar los errores advertidos; fue admitida a trámite la demanda, solicitándose a la Delegación del Gobierno en Madrid la remisión del oportuno expediente administrativo y convocándose a las partes para la celebración de la correspondiente vista. TERCERO.- El día diez de Marzo del presente año tuvo lugar la celebración de la vista, con el resultado que obra en autos, quedando los mismos pendientes de dictar sentencia. 1
2 CUARTO.- En la sustanciación del presente juicio se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Es objeto del presente recurso contencioso administrativo, la Resolución del Delegado del Gobierno en Madrid (por Delegación de Competencias el Director del Area de Trabajo y Asuntos Sociales), de fecha Siete de Abril de dos mi1 cuatro, por la que se acuerda denegar la solicitud de-- permiso de trabajo, por cuenta ajena, formulada por la empresa YYYYYY, a favor del ahora demandante. XXXXXX (Expediente ref: ). Dicha denegación comporta, asimismo la del permiso de residencia, solicitado conjuntamente: Artículo 87.2 del Real Decreto 864/01, de 20 de Julio, por el que se aprueba el Reglamento de ejecución de la L.O. 4/2000 reformada por L.O. 8/2000, sobre derechos y libertades de los Extranjeros en España y su integración social. La solicitud viene formulada, como se acaba de decir, por la empresa YYYYYY (documento n 2 del Expediente), instando se le conceda al ahora recurrente, XXXXXX de nacionalidad colombiana y nacido el , un permiso de trabajo, por cuenta ajena, para el sector y profesión según la oferta de trabajo presentada a tal efecto. Tal oferta obra en el Expediente (doc. 3), y en la misma figura como actividad de la empresa (sector): "Comercio de Electrónica" y la denominación del puesto ofertado (categoría profesional): "Mozo Almacén Electrónica". El artículo 81 del RD 864/2001 establece: 1 "Para la concesión inicial del permiso de trabajo, junto al modelo oficial de solicitud, se presentarán los documentos siguientes: 1.2. En relación con la empresa que contrate trabajadores: e) Certificados de los servicios públicos de empleo donde se recoja el resultado de la gestión de la oferta presentada". El artículo 70 del citado Real Decreto, bajo el epígrafe "Concesión inicial de permisos de trabajo", dispone: 1 "Por cuenta ajena. 2
3 1.1. Sin perjuicio de 10 establecido en otros artículos del presente Reglamento, para la concesión de los permisos de trabajo por cuenta ajena se tendrán en cuenta los elementos siguientes: b) Que la gestión de la oferta de empleo presentada necesariamente ante el servicio público de empleo, se haya concluido con resultado negativo. A este respecto, el servicio público de empleo encargado de la gestión emitirá en un plazo máximo de quince días certificación en la que se exprese la inexistencia de demandantes de empleo disponibles para atender la oferta. Partiendo de la normativa expuesta, en el antecedente de hecho primero de la Resolución recurrida se hace constar: "Examinada la documentación presentada junto con la solicitud, se comprueba que el certificado del Servicio Regional de Empleo, que recoge el resultado de la gestión de la oferta, expresa que se han cubierto durante el trimestre anterior un porcentaje mayoritario de ofertas de trabajo similares en la actividad y profesión ofertada al ciudadano extranjero" (doc. 1, Resolución impugnada). Y el fundamento de derecho segundo dice: "A la vista de lo anterior y del examen del expediente de referencia, ha podido apreciarse la improcedencia de acceder a lo solicitado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38.1 de la Ley Orgánica 4/2000, reformada por L.O. 8/2000 v el artículo 74.1 a) del Reglamento aprobado por el Real Decreto , al constatarse que el Servicio Regional de Empleo gestiona favorablemente un porcentaje mayoritario de las ofertas de trabajo presentadas en sus oficinas para actividades y profesiones similares al puesto que se pretende cubrir, por lo que la situación regional de empleo justifica la denegación del permiso de trabajo solicitado". Artículo 38.1 de la L.Ex.: "Para la concesión inicial del permiso de trabajo, en el caso de trabajadores por cuenta ajena, se tendrá en cuenta la situación nacional de empleo". Artículo 74.1 del R.Ex.: "La autoridad competente denegará el permiso de trabajo B (inicial) en los supuestos siguientes: a) Cuando lo aconseje la situación nacional de empleo, sin perjuicio de los supuestos específicos establecidos en el presente reglamento". SEGUNDO.- La parte actora sustenta su demanda en un único motivo de Impugnación: La falta de fundamentación de la Resolución impugnada. Que no está justificada la concurrencia de la causa invocada por la Administración para 3
4 denegar el permiso solicitado. Que ningún informe técnico o dato aportado por los servicios provinciales de empleo obra incorporado a las actuaciones, de forma que permita entender acreditada la causa obstativa aducida por el acto impugnado (véanse fundamentos de derecho jurídico materiales del escrito de demanda). Y así es. Hasta tres veces, página a página, ha examinado el Juzgador el expediente administrativo, y no ha encontrado el Certificado de la Consejería de Trabajo de la Comunidad de Madrid, que, según el Indice del expediente, obra foliado al mismo como Doc. 8. Como documento 8 figura, únicamente, el modelo impreso de oferta de empleo de la Consejería de Trabajo de la Comunidad de Madrid debidamente cumplimentado por la empresa, pero, se insiste, no consta el resultado de la gestión de dicha oferta con su correspondiente certificado. No acreditada en el expediente la causa que motiva la denegación de la solicitud, pese a que el Abogado del Estado-, en el acto de la vista, alude a la existencia de un Certificado de los Servicios Regionales de Empleo en el que consta "que se han cubierto todas las plazas - cobertura total", forzosamente, el presente recurso contencioso-administrativo ha de correr suerte estimatoria. TERCERO.- No procede hacer expresa imposición de costas procesales, al no apreciarse la temeridad o la mala fe que exige el artículo de la LJCA. CUARTO.- La cuantía del recurso es indeterminada y en, cualquier caso, se estima superior a euros" por lo que contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelación (articulo 81.1 a) de la LJCA), Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de SM el Rey y por la Autoridad que el Pueblo Español me confiere. FALLO Que debo estimar y estimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Procurador D. Fernando García de la Cruz Romeral, en nombre y representación de XXXXXX contra la Resolución del Delegado del Gobierno en Madrid (Por Delegación de Competencias, el Director del Area de Trabajo y Asuntos Sociales}, de fecha 7 de Abril de 2004, por la que se acuerda denegar 4
5 la solicitud de permiso de trabajo y residencia formulada, a su favor por la empresa YYYYYY, (Expediente ref ), anulando y dejando sin efecto dicha Resolución por no ser conforme a Derecho. No se hace expresa imposición de costas procesales. Notifíquese esta Sentencia a las partes personadas, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, en el plazo de quince días, ante este Juzgado y para ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a los autos de su razón, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Sr. Juez que las suscribe, estando celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha. Doy fe. 5