Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Verg%2010/09
Timestamp: 2019-10-14 12:17:04
Document Index: 222967713

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 25', 'BGH', '§ 4', 'BGH', '§ 16']

Rechtsprechung: Verg 10/09 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG München, 10.09.2009
https://dejure.org/2009,1477
OLG Düsseldorf, 30.07.2009 - VII-Verg 10/09 (https://dejure.org/2009,1477)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 30.07.2009 - VII-Verg 10/09 (https://dejure.org/2009,1477)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 30. Juli 2009 - VII-Verg 10/09 (https://dejure.org/2009,1477)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,1477) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
OLG München, 22.01.2016 - Verg 13/15
Sammelbeschaffung von Drehleitern für Freiwilligen Feuerwehren
https://dejure.org/2009,6050
OLG München, 10.09.2009 - Verg 10/09 (https://dejure.org/2009,6050)
OLG München, Entscheidung vom 10.09.2009 - Verg 10/09 (https://dejure.org/2009,6050)
OLG München, Entscheidung vom 10. September 2009 - Verg 10/09 (https://dejure.org/2009,6050)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,6050) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vergabenachprüfungsverfahren: Festlegungspflicht des öffentlichen Auftraggebers hinsichtlich der Vorlage von Nachweisen; Nachunternehmer im Bereich der Abfallversorgung
Ausschreibung von Dienstleistungen der Abfallentsorgung; Eindeutige und unmissverständliche Festlegung in der Bekanntmachung und den Verdingungsunterlagen als Voraussetzung für einen zwingenden Angebotsausschluss; Nachweis der wirtschaftlichen und finanziellen ...
Zulässigkeit der Nachforderung v. Eignungsnachweisen
VOB/A § 25 Nr. 1 Abs. 2; VOB/A § 25 Nr. 2 Abs. 1
Ausschluss oder Nachreichung unvollständiger Nachweise?
Unterschiedliche Vorgaben zu Eignungsnachweisen in Bekanntmachung und Verdingungsunterlagen werden zu Gunsten der Bieter ausgelegt
Altholzverwerter kein Nachunternehmer! (IBR 2009, 1373)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OLG München vom 10.09.2009, Az.: Verg 10/09 (Unvollständige Angebote; Festlegung von formellen Anforderungen; Nachfordern von Unterlagen; Nachunternehmerleistungen)" von RA Dr. Klaus Willenbruch, original erschienen in: VergabeR 2010 ...
VK Nordbayern, 24.06.2009 - 21.VK-3194-19/09
BauR 2010, 671
VergabeR 2010, 266
Tut er dies nicht mit der gebotenen Klarheit, kann ein Ausschluss von Angeboten nicht erfolgen (BGH vom 10.6.2008 - X ZR 78/07; OLG München vom 21.8.2009 - Verg 13/08 und vom 10.9.2009 - Verg 10/09).
Etwaige Unklarheiten gehen nicht zu Lasten des Bieters, sondern zu Lasten der formulierenden Vergabestelle (KG vom 20.82009 - 2 Verg 4/09; OLG München vom 10.9.2009 - Verg 10/09).
Dies ist beispielsweise der Fall, wenn in der Bekanntmachung Nachweise nicht gefordert worden sind, welche aber für die Leistung unumgänglich erforderlich sind (OLG München vom 21.8.2009 - Verg 13/08), oder wenn die Anforderung so unklar war, dass eine weitere Nachfrist zu setzen war (OLG München vom 10.9.2009 - Verg 10/09 und vom 21.5.2010 - Verg 2/10).
Unternehmer, die selbst keine Teile der in Auftrag gegebenen Bauleistung erbringen, sondern in Hilfsfunktionen tätig sind oder Hilfsleistungen übernehmen, sind schon begrifflich keine Nachunternehmer (vgl. VK Lüneburg vom 30.1.2009 - VgK-54/2008 und vom 20.05.2005, Az.: VgK-18/2005), wie z.B. Lieferanten von Baustoffen oder Verleiher von Baumaschinen (OLG München vom 10.9.2009 - Verg 10/09).
Auch sei in der Bekanntmachung kein Hinweis auf § 4 Abs. 2 RPW enthalten und die Notwendigkeit einer solchen Erklärung (OLG München vom 10.9.2010 - Verg 10/09).
Um ein Angebot bei Fehlen von geforderten Angaben und Erklärungen mit einer Sanktion belegen zu können, müssen diese eindeutig gefordert gewesen sein (vgl. etwa BGH, Urteil vom 10.06.2008 - X ZR 78/07; OLG München, Beschluss vom 10.09.2009 - Verg 10/09).
In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass der Begriff des Nachunternehmers bloße Zulieferer nicht erfasst, die z.B. Personal, Material oder Geräte bereitstellen und dementsprechend für die Auftragsausführung zwar benötigt werden, jedoch selbst keine Teilleistungen erbringen (vgl. O L G Na u m bu r g , Beschluss vom 26.01.2005 - 1 Verg 21/04; O L G D r e s d e n , Beschluss vom 25.4.2006 - 20 U 0467/06VK; O L G M ün c he n , Beschluss vom 10.09.2009 - Verg 10/09; V K S a c h s e n , Beschluss vom 20.04.2006 - 1/SVK/029-06).
Aufgrund einer Unklarheit in den Vergabeunterlagen kann sich die Nichtvorlage oder fehlerhafte Vorlage von geforderten Belegen nicht zum Nachteil der Bieter z.B. in Form eines Ausschlusses aus dem Vergabeverfahren auswirken (OLG Düsseldorf, B. v. 09.12.2009 - Az.: VII-Verg 37/09; B. v. 07.04.2005 - Az.: VII - Verg 12/05; OLG München, B. v. 10.12.2009 - Az.: Verg 16/09; B. v. 10.09.2009 - Az.: Verg 10/09; VK Baden-Württemberg, B. v. 11.04.2008 - Az.: 1 VK 09/08; 1. VK Brandenburg, B. v. 01.02.2006 - Az.: 1 VK 81/05; 2. VK Bund, B. v. 11.02.2005 - Az.: VK 2 - 223/04; VK Düsseldorf, B. v. 19.03.2007 - Az.: VK - 03/2007 - B; VK Nordbayern, B. v. 08.06.2010 - Az.: 21.VK - 3194 - 11/10; B. v. 28.06.2005 - Az.: 320.VK - 3194 - 21/05, zitiert nach ibr online, Rudolf Weyand, Vergaberecht 2010, Kommentar zu § 16 Abs. 1 Nr. 3 VOB/A, Rn 335).