Source: http://espanito.com/escuela-de-derecho-derecho-internacional-privado-v2.html
Timestamp: 2018-06-20 16:45:21
Document Index: 413345989

Matched Legal Cases: ['artículo 333', 'artículo 43', 'artículo 43', 'artículo 333', 'Artículo 333', 'Artículo 332', 'artículo 333', 'in fine', 'artículo 346', 'artículo 349', 'artículo 353', 'artículo 39', 'artículo 40', 'artículo 56', 'artículo 215', 'artículo 40', 'artículo 26', 'artículo 49', 'artículo 40', 'artículo 3135']

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA 1 DE 5
TEMA N°. 7D
FORUM NON VONVENIENS
COMO EXCEPCIÓN AL EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN INTERNACIONAL VENEZOLANA.
CONTENIDO: 1. Premisas; 2. Planteamiento del problema; 3. Aspectos conceptuales y razonables;
4. Fuentes normativas: el artículo 333 de la Ley de Comercio Marítimo; 5. Tratamiento
procesal; 6. Forum non conveniens y forum locus citationis; 7. Derecho comparado.
Maekelt, Tatiana B. de: Ley venezolana de Derecho Internacional Privado. Tres años de su vigencia, ACPS, Caracas, 2002.
Cova Arria, Luis: ¨ La doctrina del forum non conveniens en el Derecho anglo-americano y las bases de la jurisdicción en Venezuela¨,
en: Libro Homenaje a la Memoria de Joaquín Sánchez-Covisa, FDUCV, Caracas, 1975; pp. 55-136.
Pérez Pacheco, Yaritza: La jurisdicción en el Derecho Internacional Privado. FCJPUCV. Caracas, 2008.
Guerra, Victor Hugo: ¨ Forum non Conveniens ¨, en: Derecho Procesal Civil Internacional. In memoriam Tatiana B. de Maekelt,
ACPS/CDCH-UCV, Caracas, 2010; pp. 299-318.
___________________ ¨ La jurisdicción venezolana en materia extracontractual y la doctrina del forum non con veniens ¨, en: Libro
Homenaje a Humberto Cuenca, No 6, TSJ, Caracas, 2002; pp. 429-452.
Hernández-Bretón, Eugenio: ¨Alguns cuestiones de Derecho Procesal Civil enla Ley de Derecho Internacional Privado¨, en: RFCJPUCV
No 117, Caracas, 2000, pp. 81-106.
Borjas, Arminio: Comentarios al Código de Procedimiento Civil Venezolano, T. II, 3a ed., Ediciones Sales, Caracas, 1964.
Fernández Rozas, J. C. & Sánchez Lorenzo, S.: Curso de Derecho Internacional Privado. 3ª. ed. Civitas. Madrid, 1996.
Fernández Arroyo, Diego: ¨Aspectos generales del sector de la jurisdicción internacional¨, en: Derecho Internacional Privado de los
Estados del Mercosur, ZAVALIA, Buenos Aires, 2004; pp. 137-167; especialmente pp. 163 y ss.
_________________________ ¨ ¿Es razonable que los jueces de los Estados miembros de la Unión Europea sean exorbitante o
exclusivamente competentes para resolver situaciones privadas internacionales? ¨, en: Revista del
Poder Judicial, No 71, 3er. Trim., Consejo General del Poder Judicial, España, 2003; pp. 11-37.
Boggiano, Antonio: Derecho Internacional Público y Privado y Derecho del Mercosur, La Ley, Buenos Aires, 1998.
En materia de Derecho Internacional Privado, el principio de legalidad aplicado al sector del conflicto de jurisdicciones exige la existencia de una norma de jurisdicción vigente en el ordenamiento jurídico para que los jueces y tribunales de éste puedan actuar. Dicho de otro modo, un Juez debe considerarse internacionalmente competente sólo cuando las normas – de DIP convencional o de DIP autónomo – vigentes en su país le autorizan a ejercer la facultas jurisdictionis en un determinado caso (Fernández Arroyo, Diego: ¨ Aspectos generales del sector de la jurisdicción internacional ¨, op. cit.; p. 163).
Pero puede darse que respecto a un supuesto concreto que se presenta en unas circunstancias particulares, el legislador no haya establecido un cierto foro de jurisdicción que autorice la actuación de sus jueces, y que este vacio coloque a una persona en una clara situación de indefensión que comprometa la realización del derecho fundamental al acceso a la justicia. En tal situación se considera que el Juez puede excepcionalmente asumir la facultas jurisdictionis. Esto es lo que se denomina foro de necesidad o forum necessitatis, donde el término necesidad hace alusión a la exigencia de no dejar al actor sin posibilidad de satisfecer sus legítimas pretensiones (Fernández Arroyo, Diego: ¨ Aspectos generales del sector de la jurisdicción internacional …¨, op. cit.; p. 164).
En el sistema de DIP autónomo venezolano, el artículo 43o LDIPV consagra expresamente el foro de necesidad o forum necessitatis. Esta formulación expresa del foro de necesidad, además de cooperar en la realización de la justicia (el más esencial de los valores jurídicos), brinda una inestimable ayuda a los jueces para casos en los cuales la sujección estricta al principio de legalidad podría socavar, paradójicamente dicha realización (Fernández Arroyo, Diego: ¨ Aspectos generales del sector de la jurisdicción internacional …¨, op. cit.; p. 164).
Desde una cierta perspectiva, puede entenderse que el forum non conveniens representa una realidad opuesta al forum necessitatis. Es decir, si a tenor de la norma contenida en el artículo 43o LDIPV, el Juez venezolano carece de jurisdicción para conocer del fondo del ltigio, podrá entonces asumir jurisdicción para evitar una consecuencia no deseable (el incumplimiento de la garantía de acceso a la justicia). Luego, respecto del forum non conveniens cabe comentar que éste funciona impidiendo actuar al Juez, cuya norma de jurisdicción – de DIP convencional o de DIP autónomo – vigente, le autoriza ejercer la facultas jurisdictionis para resolver una caso concreto de tráfico externo, evitando también una consecuencia no deseable.
La hipótesis del forum non conveniens se configura cuando la demanda se presenta por ante un Juez que es internacionalmente competente (en virtud de una norma de jurisdicción de DIP convencional o de DIP autónomo vigente) pero que no resulta ser el más apropiado para resolver el caso concreto en razón de las particulares circunstancias del mismo, que el propio Juez debe valorar. Luego, ¿será viable la excepción al ejercicio de la facultas iurisdictionis del Juez venezolano en virtud del forum non conveniens?. En otros términos, ¿Podrá el Juez venezolano declinar – excepcionalmente – su jurisdicción legalmente atribuida cuando considera que las autoridades judiciales de otro Estado son más adecuadas para resolver el litigio?.
¿Es posible aplicar la figura del forum non conveniens en el marco de la Ley de Derecho Internaacional Privado venezolana? (Maekelt, Tatiana B. de: Ley venezolana de Derecho Internacional Privado. …, op. cit., p. 117).
Desde esta perspectiva el forum non conveniens funciona como un correctivo de los criterios atributivos de jurisdicción existentes (Pérez Pacheco, Yaritza: La jurisdicción en el Derecho Internacional Privado, op.cit., p. 189.).
No obstante, la doctrina del forum non conveniens debería admitirse como excepción para excluir tanto foros de jurisdicción generales y especiales tales como: el domicilio del demandado, prorrogatio fori, etc., como también foros de jurisdicción exorbitantes expresamente establecidos por el legislador tales como: la nacionalidad del demandante, el domicilio del demandante, etc. (Boggiano, Antonio: Derecho Internacional …,op. cit., pp. 29-33).
ASPECTOS CONCEPTUALES Y RAZONABLES.
La doctrina del forum non conveniens trata de los podres discrecionales de un Tribunal internacionalmente competente para declinar su jurisdicción al comprobare válidamente su inconveniencia (Cova Arria, Luis: ¨La doctrina del forum non conveniens …,¨ op. cit., p. 60).
Esta doctrina está dirigida específicamente a proteger demandados contra una jurisdicción demasiado opresiva. Ella autoriza y faculta al Tribunal internacionalmente competente para rechazar imposiciones sobre su jurisdicción aún cuando esté concedida por la letra de una norma de jurisdicción (Cova Arria, Luis: ¨ La doctrina del forum non conveniens …, op. cit., p. 61).
Robert Leflar (R. Leflar: American conflicts of law, 1959), citado por L. Cova Arria, dice que: ¨ las razones para una regla de forum non conveniens son bastante claras. La tramitación judicial de asuntos no locales propende a envolver gastos e ineficacia, particularmente en cuanto al transporte de testigos y en cuanto a la reforzada pereza de éstos mientras están lejos de su casa durante el proceso (…) ¨ (Cova Arria, L: ¨ La doctrina del forum non conveniens …, op.cit., pp. 62-63).
En relación a la viabilidad de aceptar la doctrina del forum non conveniens en el ordenamiento jurídico venezolano, es razonable señalar que la evolución del Derecho Internacional Privado venezolano no puede quedarse aislado de lo que sucede en otros ordenamientos jurídicos. En este sentido, la exposicion de motivos de la Ley de DIP venezolana es orientadora al respecto cuando expresa la necesidad de ¨ (…) adaptar las soluciones venezolanas al desarrollo universalde la materia y a las legislaciones más recientes, que se convertido en instrumentos válidos para el armónico desarrollo de las relaciones jurídicas entre los particulares (Guerra, Victor Hugo: ¨ Forum non Conveniens ¨, …, op. cit., p. 316).
En igual sentido, la Exposición de motivos del Decreto No 1.506 con Fuerza de Ley de Comercio Marítimo (G.O. Extraordinario No 5.551 de 09/11/2001), señala que ¨En el ordenamiento jurídico venezolano, específicamente en el Código de Comercio, se encuentran normas reguladoras del Comercio Marítimo cuyo contenido se remonta al año 1873. Esta situación nos compromete a buscar la modernización de nuestra legislación en el área del Derecho marítimo, (…). El progreso y desarrollo alcanzado en el comercio por agua, los medios de comunicación y el transporte, nos exige actualizarnos en este sector. (…).Esta situación amerita soluciones jurídicas acordes con la realidad, unas veces mediante convenios bilaterales que permitan a los países contratantes una participación activa, igualitaria y una clara primacía de los derechos capaces de generar leyes. (…).Tomando en cuenta estas razones y cumpliendo un compromiso con el país, presentamos este Decreto Ley de Comercio Marítimo (…). Entendiendo las características peculiares del Derecho Marítimo se justifica plenamente la implementación de normas que difieren del derecho común, entendiéndose, entre, otros las del Derecho Civil, Mercantil, Administrativo, Laboral, y Procesal, frente a las de este derecho especial. Este señalamiento de universal aceptación es lo que se conoce como "Particularismo del Derecho Marítimo". (…). El derecho marítimo constituye un derecho muy especial, por ende, sus procedimientos deben guardar idénticas condiciones (…) ¨.
Normas de DIP convencional. No existen tratados vinculantes para Venezuela que contengan normas que consagren la doctrina del forum non conveniens.
Normas de DIP autónomo. La Ley de DIP venezolana no regula la excepción del forum non conveniens.
Normas materiales internas. La norma contenida en el artículo 333 de la Ley de Comercio Marítimo acepta la doctrina del forum non conveniens dentro de ciertos límites muy precisos al consagrarla de la siguiente manera:
Artículo 333 LCM: ¨ Solamente en los casos establecidos en los numerales 2 y 3 del artículo anterior y en el caso
que la jurisdicción venezolana corresponda cuando el demandado haya sido citado personalmente en el territorio
de la República, los tribunales venezolanos podrán discrecionalmente declinar su jurisdicción, a solicitud del
demandado, a favor de los tribunales de otro país en el cual se hubiere intentado una acción por los mismos
hechos y causas, siempre que le otorgasen al demandante iguales garantías para responder de las resultas de
dicha acción intentada por ante ese otro Estado. Los tribunales venezolanos tomarán en cuenta la vinculación que
las partes, buques, aseguradores y tripulantes puedan tener con la jurisdicción extranjera con el fin de tomar su
decisión. La solicitud se propondrá y tramitará en la forma de una cuestión previa de declinatoria de jurisdicción ¨.
Artículo 332 LCM: ¨ Además de la jurisdicción que les asigna la ley, los tribuales venezolanos conocerán de los
casos de abordajes ocurridos en aguas jurisdiccionales venezolanas, y en las no jurisdiccionales, cuando: (…)
2. Uno de los buques sea embargado en puerto venezolano con motivo del abordaje o se otorgue en dicho lugar
fianza sustitutiva. 3. Después del abordaje uno de los buques haga su primera escala o arribe eventualmente a
puerto venezolano .
TRATAMIENTO PROCESAL. La norma contenida en el artículo 333 LCM in fine dispone que la declinatoria de
La jurisdicción venezolana a solicitud del demandado, deberá proponerse y tramitarse en la forma de una
cuestión previa de declinatoria de jurisdicción (artículo 346-1o CPC). Alegada dicha cuestión previa, el Juez
decidirá sobre ésta en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazaiento (artículo 349 CPC).
Una vez declarada la declinatoria de jurisdiccion el proceso se extingue (artículo 353 CPC).
6. FORUM NON CONVENIENS Y FORUM LOCUS CITATIONIS.
En el sector del conflicto de jurisdicciones venezolano, la citación (vocatio in ius) constituye el fundamento del criterio atributivo de jurisdicción a los tribunales venezolanos (forum locus citationis) en aquellos juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial, siempre que: (a) el demandado, por virtud del artículo 39 LDIPV, esté domiciliado en el exterior, (b) la citación sea personal y (c) la citación se haya practi- cado en el territorio de la República de Venezuela (artículo 40-3o LDIPV).
En observancia a la regla de validez universal forum regit processum, recogida en la norma contenida en el artículo 56 LDIPV, la citación del demandado en territorio venezolano es un acto procesal formal necesario para la validez de un juicio, que debe verificarse con arreglo a lo que disponen las normas procesales venezolanas (artículo 215 CPC). Luego, el forum locus citationis establecido expresamente por el legislador venezolano en el artículo 40-3o LDIPV – aunque no conculca ningún derecho fundamental, particularmente el principio de tutela judical efectiva (artículo 26 CRBV) y el derecho a la defensa (artículo 49 CRBV) – posibilita el inicio de un proceso por la mera presencia ocasional del demandado como un elemento accidental, no razonable, que el legislador toma en consideración para atrapar bajo la jurisdicción venezolana un supuesto que no le corresponde. Luego, estamos en presencia de un foro exorbitante.
El foro de jurisdicción basado en la citación personal del demanado es un criterio de acendrada tradición en el Derecho anglo-americano que responde al ejercicio físico de la soberanía sobre el demandado (Hernández-Bretón, Eugenio: ¨Alguns cuestiones de Derecho Procesal … ¨, op.cit, p. 92); aunque la falta de razonabilidad de la que adolecen por definición los foros exorbitantes no encuentra explicación por lo general en la aplicación del principio de soberanía, y sólo excepcionalmente – en circunstancias muy particulares – cabe admitir que con la aplicación de un foro de este tipo se beneficie la realización de la justicia (Fernández Arroyo, Diego: ¨ ¿Es razonable que los jueces de los Estados miembros de la Unión Europea … ¨. op. cit., p. 15).
El forum locus citationis consagrado en la norma contenida en el artículo 40-3o LDIPV constituyó una de las bases para el desarrollo de la doctrina del forum non conveniens en los países de tradición anglosajona Este criterio de jurisdicción basado en la citación – institución de Derecho natural tan antigua como el hombre
(Borjas, Arminio: Comentarios al Código … op. cit., p. 11) – es el que permite fundamentar, con mayor fuerza la necesidad de desarrollar en Venezuela doctrinas como la del forum non conveniens pues, si bien dicho criterio está formalmente consagrado, resulta un vínculo bastante débil en cuanto a la proximidad que pudiera tener el caso concreto con el territorio venezolano (Guerra, Victor Hugo: ¨ Forum non Conveniens ¨, … op. cit., pp. 310-311).
Introducido el forum locus citationis como criterio atributivo de jurisdicción, que dio origen al nacimiento de la doctrina del forum non conveniens en los países del common law, nada se opone a que el Juez renuncie a su propia jurisdicción, especialmente en dos situaciones: en los casos de responsabilidad contractual o extracontractual cuando ésta presenta poca vinculación con la causa o cuando el sometimiento a los tribunales venezolanos, conduce a un resultado evidentemente injusto. En este último supuesto deberá aplicarse con todo su rigor (Maekelt, Tatiana B. de: Ley venezolana de Derecho Internacional Privado. …, op. cit., p. 118).
7. DERECHO COMPARADO.
Resulta interesante ver como las jurisprudencias de Alemania, Austria, Países Bajos y Suiza, sin regular esta figura, la aplican para corregir los efectos del foro exorbitante (Maekelt, Tatiana B. de: Ley venezolana …, op. cit., p. 117).
En países del common law como Australia, Inglaterra, Nueva Zelanda, Canada, Israel y Estados Unidos, la doctrina del forum non conveniens es una defensa no oponible contra la eficacia de una cláusula de elección de foro (Pérez Pacheco, Yaritza: La jurisdicción en el Derecho …, op. cit., p. 190).
En países del civil law el artículo 3135 del Código civil de Québec consagra expresamente la doctrina del forum non conveniens de la siguiente manera: ¨Aunque una autoridad de Qébec sea competente para conocer de un litigio, podrá, excepcionalmente y a petición de parte, declinar esta competencia si estima que las autoridades de otro Estado están en mejores condiciones para decifir el litigio¨ (Pérez Pacheco,Y.: La jurisdicción …, op. cit., p. 190).