Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11CoE88/2011
Timestamp: 2020-03-28 20:10:07+00:00
Document Index: 15296040

Matched Legal Cases: ['§ 219', '§ 200', '§ 44', '§ 146', '§ 200', '§ 201', '§ 37', '§ 200', '§ 14', '§ 15', '§ 206', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 251', '§ 44', '§ 44', '§ 200', '§ 3', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 44', '§ 146', '§ 200', 'súd ', 'čl. 28', 'čl. 46', '§ 201', '§ 37', '§ 200', '§ 14', '§ 14', '§ 15', 'súd ', '§ 206', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 219', '§ 251', '§ 44', '§ 44', 'Súd ', '§ 146', '§ 251', '§ 200', '§ 3']

KSKE 11 CoE 88/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 CoE 88/2011
KS v Košiciach, dátum 29.03.2012, sp.zn. KSKE 11 CoE 88/2011
§ 219 ods. 1 OSP § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995
§ 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 200 OSP § 201 OSP § 37 ods. 1 OSP § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 § 15 zákona č. 288/1995 § 206 ods. 3 OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP § 219 ods. 1 OSP § 251 ods. 4 OSP § 44 ods. 3 OSP § 44 ods. 2 OSP § 200 zákona č. 233/1995 § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11CoE/88/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610208066 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7610208066.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci oprávneného Z. S. Q., a.s., V., Q. nám. XX, IČO: 35 923 130, zast. Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátom, Bratislava, Údernícka 5, proti povinnému R. V., nar. X.X.XXXX, bytom L. XXX, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 253,82 € istiny s prísl., o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, proti uzneseniu 4Er 352/2010-12 z 13.1.2011 Okresného súdu Spišská Nová Ves
Súd prvého stupňa uznesením exekučné konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O zastavení exekučného konania rozhodol podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP ) , po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia 4Er 352/2010-12 z 15.6.2010, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. O trovách rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., nakoľko ust. § 200 až 203 EP nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.
Uznesenie vo výroku o trovách konania napadol včas podaným odvolaním súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len exekútor ) , lebo bol toho názoru, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil a navrhol uznesenie zmeniť a uložiť oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 27,60 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Citoval čl. 28 ods. 1 a čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky, § 201 prvá veta O.s.p., § 37 ods. 1 druhá veta O.s.p. (správne malo byť zák. č. 233/1995 Z.z.) , § 200 ods. 2 EP a § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a bol toho názoru, že zákonodarca v novej úprave ust. § 14 ods. 1 cit. vyhl. stanovením paušálnej sumy najmenej 33,19 € mal nahradiť pôvodné znenie vyhlášky účinnej do 30.4.2008, ktoré ustanovenie riešilo odmenu exekútora za úkony, ktoré nebolo možné vyúčtovať podľa § 15 cit. vyhl. Bol toho názoru, že nepriznaním náhrady trov za takéto úkony by došlo k porušeniu jeho ústavného práva, keďže v predmetnej veci vynaložil čas a snahu na vykonanie exekúcie, spísal zápisnicu, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a vznikli mu aj hotové výdavky na poštovnom, trovy exekúcie v celkovej výške 27,60 €. Poukázal tiež na stanovisko Ústavného súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. II.ÚS 31/04-30 zo 17.12.2004 a na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd uznesenie vo výroku o trovách konania zmenil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 27,60 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
Uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie nebolo odvolaním napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§ 206 ods. 3 O.s.p.) , preto v tejto časti nebolo v odvolacom konaní preskúmavané.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods. 1,3 O.s.p. a uznesenie vo výroku o trovách konania podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
Podľa § 251 ods. 4 prvá veta O.s.p. na exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
V prejednávanej veci bolo exekučné konanie zastavené podľa § 44 ods. 3 EP, po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla podľa § 44 ods. 2 EP. Právoplatným zamietnutím žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie sa konštatovala neprípustnosť exekúcie, ktorá sa preto ani nezačala. Súd prvého stupňa o trovách zastaveného exekučného konania správne rozhodol podľa O.s.p. a správne aplikoval ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 251 ods. 4 prvá veta O.s.p., keďže ustanovenia §§ 200 až 203 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov upravujú výlučne trovy exekúcie a Exekučný poriadok neustanovuje osobitnú úpravu pre prípad zastavenia exekučného konania.
Ani skutočnosti uvedené v odvolaní exekútora nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť uznesenia vo výroku o trovách konania, preto bolo uznesenie v napadnutom výroku ako vecne správne potvrdené.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :1 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2011) .