Source: http://www.tamaimos.com/2017/10/28/articulo-155-si-o-no/
Timestamp: 2018-07-16 20:08:33
Document Index: 17961510

Matched Legal Cases: ['Artículo 155', 'Artículo 155', 'Artículo 155', 'artículo 155', 'artículo 48', 'artículo 155', 'artículo 155', 'Artículo 155', 'artículo 155', 'artículo 155', 'artículo 155', 'artículo 155']

Artículo 155: sí o no | Tamaimos Artículo 155: sí o no – Tamaimos
Artículo 155: sí o no
A mi juicio, más que una disquisición entre nacionalistas, estamos, entre otras cosas, en un escenario en el que se nos pretenden colar las peores interpretaciones constitucionales posibles, las más retrógradas y, tal vez, hasta una versión regresiva de la misma, disfrazada de remozamiento 3.0.
El artículo 155 tiene, además de un nulo desarrollo reglamentario, lo cual incrementa la gravedad de su aplicación, dada la más que previsible arbitrariedad de la misma, una honda raíz franquista. Algunos, como Ramón Cotarelo, encuentran antecedentes a la redacción de dicho artículo en el artículo 48 de la Constitución de Weimar. Sin embargo, es forzoso recordar que se aprobó como salvaguarda ante la posibilidad de que el entonces incipiente Estado de las Autonomías se desbocara, pensando especialmente en Euskadi. Para algunos ese supuesto desbocamiento ya habría llegado en Cataluña y con él, la necesaria aplicación, discrecional, eso sí, del artículo de marras. Sólo esto, a mi juicio, hubiera merecido una firmeza de principios más nítida frente a los que no hace tanto se llamaban los “nostálgicos”.
En estos días se ha recordado cuando se amenazó a Canarias, presidida entonces por el centrista Lorenzo Olarte antes de su reconversión al nacionalismo interclasista, con la aplicación del artículo 155 a cuenta de los entonces famosos descrestes. En frente, tuvo a Josep Borrell, catalán, español, europeo, terráqueo, galáctico, y así hasta el infinito y más allá. Al final, como en el soneto de Cervantes, fuese y no hubo nada. No hubo necesidad de llegar a mayores, la autonomía se salvó y, como al propio Olarte le gustaba decir, la cosa se arregló como dice el consabido refrán: “más vale un mal arreglo que un buen pleito”. Y así va Canarias: de mal arreglo en mal arreglo. No se recuerdan declaraciones de solidaridad de las nacionalidades históricas o asimiladas ante la amenaza cierta a la autonomía canaria. Ellos, a lo suyo. Y nosotros, a lo de ellos, por lo visto.
Las dos fuerzas nacionalistas canarias, Coalición Canaria y Nueva Canarias, han adoptado sendas posturas ante la discusión en el Senado que merecen, en mi opinión, el rechazo de aquellos que incluso antes que nacionalistas, nos declaramos demócratas. Los primeros, se arrogaron el dudoso honor de ser la única fuerza autodenominada nacionalista en votar a favor del artículo por excelencia contra el autogobierno de los pueblos. Los esfuerzos posteriores por matizar y expresar alguna diferencia en cuanto al hipotético desarrollo reglamentario de la medida no ocultan este hecho, a mi juicio, vergonzoso.
Más sutil fue Nueva Canarias, que osciló desde una valiente postura a favor de votar “no”, expresada recientemente por la senadora por Gran Canaria, María José López, hasta la abstención. Puede entenderse que uno no esté ni a favor del 155 ni de la DUI. Sin embargo, si te preguntan por el 155, es obvio que tu respuesta debe ser “no” y no la abstención. Eso es lo que se votaba. En ningún caso, la votación en el Senado español obligaba a elegir, lo cual hubiera sido surrealista, entre artículo 155 y Declaración Unilateral de Independencia (DUI). Presentar la discusión como un dilema tertium non datur entre estas dos medidas, del que uno quiere zafarse, no deja de ser un artificio, un sofisma, si se quiere. En la votación por el referéndum de independencia, defendida por el PDCat el pasado 22 de junio, el congresista por Nueva Canarias, Pedro Quevedo, no se abstuvo, argumentando que no estaba a favor de la DUI ni del 155. Votó “no”, luego hay equidistancias que no son tales.
A mi juicio, más que una disquisición entre nacionalistas, estamos, entre otras cosas, en un escenario en el que se nos pretenden colar las peores interpretaciones constitucionales posibles, las más retrógradas y, tal vez, hasta una versión regresiva de la Constitución, disfrazada de remozamiento 3.0. El peligro recentralizador es cierto aunque también es posible la reacción en sentido progresista cuando pase lo peor. En cualquier caso, creo que ni Coalición Canaria, sobre todo, ni tampoco Nueva Canarias han estado a la altura de las circunstancias. Ser crítico con los aspectos más desaconsejables del proceso catalán no implica necesariamente apoyar ni dejar pasar a esta División Azul-Naranja. Esperemos que no tengamos que recurrir a la solidaridad si vienen por nosotros. Si no la tuvimos entonces, menos habremos de esperarla ahora.
28/10/2017 a las 9:58 AM
Artículo 155: no. Ayer publiqué en ‘Canarias ahora’ este comentario sobre las posturas de los dos partidos nacionalistas canarios del Senado: “De esta información lo que se deduce es que las senadoras de NC y CC deberían votar contra el artículo 155. Pero no, se abstendrán o votarán a favor. ¿Para quedar bien con el PP y el gobierno?”. Estoy muy de acuerdo con tu análisis, Edmundo Ventura. ¿Qué espera Podemos para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra esta aplicación del antidemocrático artículo 155 de la Constitución? ¿No se dan cuenta de que el problema catalán así no se va a resolver, sino dilatar y enquistar aún más? ¿No se dan cuenta que esa aplicación es una amenaza opresora para todas las nacionalidades del Estado plurinacional español?
28/10/2017 a las 10:05 AM
Muchas gracias por el comentario, Pablo. Efectivamente, creo que hay que plantear un recurso de inconstitucionalidad basado en la aplicación concreta del artículo 155. No soy jurista pero es el único margen de acción que veo a nivel legal. A nivel político, hay que hacer ver al conjunto de la población fuera de Cataluña que nadie gana con el 155, que todos perdemos, por lo que es aun más incomprensible la abstención de NC, que hubiera debido ponerse a la cabeza de la lucha contra el 155 en Canarias. Si el PP quiere aplicárnoslo a nosotros, tendrán muy poca legitimidad para luchar contra lo que se abstuvieron en Madrid. Craso error. Saludos.
28/10/2017 a las 10:26 AM
Por su interés comparto el siguiente artículo sobre las barbaridades que conlleva la aplicación del artículo 155:
28/10/2017 a las 8:41 PM
Es curioso. A mí la abstención de la senadora López me recordó aquel 6 de Diciembre de 1978 en que las fuerzas nacionalistas/independentistas grancanarias se abstuvieron de votar la Constitución, ya que no procedía votar SÍ a un proyecto no canario, ni votar NO que implicaba estar de acuerdo con el fascismo imperante. La lectura de algunos nacionalistas/independentistas tinerfeños fue, en cambio, distinta, pues votaron NO cuando en realidad eran antifascistas. Hay momentos en que ni te unes ni te desunes sino todo lo contrario. quizá se quiso expresar el en Senado que si bien el 155 era una aberración antidemocrática (excepto para la señora Oramas), la decisión unilateral era un sacrificio inútil. Un saludo.
28/10/2017 a las 8:44 PM
Nota Bene: Al decir antes la señora Oramas, en realidad me estoy refiriendo al pensamiento de CC-ATI, ya que Oramas es diputada no senadora. Vale.
Necesitamos saber que eres humano * Tiempo de espera agotado. Recarga el CAPTCHA con el icono de flechas. 4 × 2 =