Source: http://justlaw.pl/zasady-odpowiedzialnosci-wspolnikow-w-spolce-z-ograniczona-odpowiedzialnoscia/
Timestamp: 2018-05-22 21:04:55+00:00
Document Index: 115922897

Matched Legal Cases: ['art. 151', 'art. 13', 'art. 14', 'art. 175', 'Art. 184', 'art. 186', 'art. 292', 'art. 198']

﻿ Odpowiedzialność wspólników w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością - JustLaw
utworzone przez Tomasz Kaszuba | Sty 17, 2016 | Prawo Gospodarcze, Prawo Spółek | 5 Komentarze
Na wstępie trzeba podkreślić, iż zgodnie z art. 151 § 4 k.s.h. wspólnicy nie odpowiadają za zobowiązania spółki. Odpowiedzialność ponosi jedynie samodzielnie i całym swoim majątkiem spółka jako osoba prawna. Nie oznacza to jednak, że wspólnicy spółki z o.o. nigdy nie odpowiadają osobiście za żadne zobowiązania spółki. Kodeks spółek handlowych przewiduje kilka przypadków, w których ma to miejsce. Poniżej zostaną one opisane.
Zobowiązania spółki w organizacji
Jak wynika z art. 13 k.s.h. wspólnik spółki z o.o. może ponosić odpowiedzialność za czynności podejmowane przed momentem zarejestrowania spółki – a więc na etapie funkcjonowania spółki z o.o. w organizacji. Jak wynika z przepisu § 1 tegoż artykułu, za zobowiązania spółki z.o.o. w organizacji odpowiadają solidarnie spółka i osoby, które działały w jej imieniu (więc jeśli wspólnik jest tą osobą, to podlega odpowiedzialności). Ponadto z treści § 2 komentowanego artykułu wynika, że wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji odpowiada solidarnie z podmiotami, o których mowa w § 1, za jej zobowiązania do wartości niewniesionego wkładu na pokrycie objętych udziałów (co odnosi się do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) lub akcji (w przypadku spółki akcyjnej).
Aport z wadą i przeszacowany aport
Gdy spółka jest już zarejestrowana, wspólnik może odpowiadać wobec niej za wyrządzenie jej szkody w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego (aportu). Może to się odbywać w dwóch przypadkach.
Pierwszy dotyczy sytuacji, gdy wspólnik wniósł aport mający wady. Mogą one mieć charakter fizyczny lub prawny. W takiej sytuacji wspólnik ma obowiązek wyrównać spółce różnicę między wartością wskazaną w umowie spółki, a zbywczą wartością wkładu. Co ważne, umowa spółki może przewidywać, że spółce przysługują wówczas także inne uprawnienia – w grę wchodzić mogą np. kary umowne (art. 14 § 2 k.s.h.).
Drugi przypadek związany jest z przeszacowaniem wniesionego aportu (art. 175 k.s.h.). Zakłada on bowiem, iż jeśli wartość wkładów niepieniężnych została znacznie zawyżona w stosunku do ich wartości zbywczej w dniu zawarcia umowy spółki, wówczas to wspólnik, który wniósł taki wkład oraz członkowie zarządu, którzy, wiedząc o tym, zgłosili spółkę do rejestru, mają obowiązek solidarnie wyrównać spółce brakującą wartość, a od obowiązku tego ani wspólnik ani członkowie zarządu nie mogą być zwolnieni.
Współuprawnieni, zbywca i nabywca
Art. 184 § 1 k.s.h. zakłada, że współuprawnieni z udziału lub udziałów za świadczenia związane z udziałem odpowiadają solidarnie. Odpowiedzialność ta dotyczyć może np. powtarzających się świadczeń niepieniężnych lub dopłat.
Również w solidarny sposób odpowiadają zbywca i nabywca za niespełnione świadczenia należne spółce ze zbytego udziału lub zbytej części udziału (art. 186 § 1 k.s.h.). Założenie to stosuje się także do zbycia ułamkowej części udziału.
Ten rodzaj odpowiedzialności również może dotknąć wspólnika. Otóż jeśli w myśl założenia zaprezentowanego w art. 292 k.s.h. wspólnik biorący udział w tworzeniu spółki, wbrew przepisom prawa z winy swojej wyrządzi spółce szkodę, ma obowiązek ją naprawić. Musi tu więc wystąpić zawinione działanie wspólnika. Jako przykład można podać np. niewłaściwe sformułowanie umowy spółki, które sprawiło, że niemożliwe było jej zarejestrowanie. W takiej sytuacji spółka z o.o. musi wykazać, że:
– poniosła szkodę w związku z bezprawnym i zawinionym działaniem wspólnika
– pomiędzy szkodą a działaniem wspólnika jest związek przyczynowo-skutkowy
Konieczne jest wykazanie obu elementów przez spółkę.
Zgodnie z art. 198 § 1 k.s.h. wspólnik, który wbrew przepisom prawa lub postanowieniom umowy spółki otrzymał wypłatę, ma obowiązek ją zwrócić. Jest to jednak odpowiedzialność solidarna wraz z członkami organów spółki, którzy odpowiadają za taką wypłatę.
prawo gospodarcze adwokat warszawa
Edward Pawlak	dnia 12 listopada 2016 o godz. 18:52
Kto odpowiada za działania na niekorzyść Spółki w przypadku, kiedy dysponentem z kont bankowych Spółki jest zatrudniony na stanowisku Dyrektora udziałowiec Spółki a nie jak prawo przewiduje zarząd. Spółka bowiem ma dwa konta bankowe. W jednym banku jest zgłoszony powołany zarząd ale dysponentem z konta jest udziałowiec. W drugim banku nie została dokonana zmiana dysponenta – mimo powołania nowego zarządu – i z konta tego banku nadal dysponuje środku poprzedni zarząd czyli obecny dyrektor – udziałowiec Spółki. Proszę o komentarz prawny w sprawie.
Tomasz Kaszuba	dnia 16 listopada 2016 o godz. 00:51
Panie Edwardzie, kiedy zatrudniony dyrektor działa na niekorzyść pracodawcy, to on odpowiada wobec spółki za swoje działania. Pytanie tylko na jakiej podstawie jest zatrudniony – umowa o pracę, umowa cywilnoprawna. To że pracownik jest przy okazji udziałowcem ma drugorzędne znaczenie. Pozdrawiam.
Paweł	dnia 3 stycznia 2017 o godz. 23:19
Świetny merytoryczny wpis. Pozdrawiam
Maria	dnia 22 lutego 2017 o godz. 09:50
Czy w przypadku działania na nie korzyść spółki można pociągnąć do odpowiedzialności prawnej osobę teoretycznie nie odpowiadająca bezpośrednio i według prawa za sytuację spółki?
Marek	dnia 27 września 2017 o godz. 16:55
Mam pytanie odnosnie bycia wspólnikiem (tylko i wyłącznie posiadam udziały nie zasiadam w zarządzie)
Okazuje się że spółka nie złożyła dokumentów do KRS i urzędu skarbowego przez ostatnie kilka lat. Nie brałem udziału w spotkaniach spółki itp. Po prostu kiedyś kupiłem udziały i o nich zapomniałem (mała wartość)
Dostałem informację że prokuratura wszczęła wobec mnie postępowania za to że spółka nie zrobiła wymienionych wyżej rzeczy. Czy są podstawy do takich działań prokuratura?