Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F01-02-2007-5C-245-2006&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2018-08-16 00:22:57+00:00
Document Index: 257685490

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 43', 'arrêt ', 'art. 55', 'art. 8', 'art. 156']

5C.245/2006 01.02.2007
5C.245/2006 /frs
demandeur et recourant, représenté par Me Jean-David Pelot, avocat,
défenderesses et intimées, toutes deux représentées par Me Aba Neeman, avocat,
que l'arrêt attaqué confirme un jugement de première instance rejetant une requête en partage successoral déposée par X.________ à l'encontre de A.________ et de B.________;
que le requérant a saisi le Tribunal fédéral d'un recours en réforme et d'un recours de droit public de contenus pratiquement identiques;
que le recours en réforme est irrecevable dans la mesure où les griefs qui y sont invoqués consistent en la violation du droit de procédure cantonal et de droits constitutionnels (art. 43 al. 1 et 55 al. 1 let. c OJ) et en une critique des constatations de fait de l'arrêt attaqué (art. 55 al. 1 let. c et 63 al. 2 OJ);
que le seul grief en principe recevable est celui tiré de la violation de l'art. 8 CC, mais il se confond, tel qu'il est invoqué, avec celui d'arbitraire dans l'appréciation des preuves, lequel relève du recours de droit public;
que le recours en réforme doit par conséquent être déclaré irrecevable, aux frais de son auteur (art. 156 al. 1 OJ);