Source: http://kraken.slv.cz/UOHSS027/1999
Timestamp: 2018-06-21 18:27:54+00:00
Document Index: 4425794

Matched Legal Cases: ['§ 11', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 18', 'zákona č. 71', '§ 12', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 9', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 9', 'zákona č. 63', 'zákona č. 495', 'zákona č. 286', '§ 14', 'zákona č. 63', '§ 9', 'zákona č. 63', 'zákona č. 111', '§ 172', '§ 9']

UOHS S027/1999
Rozhodnutí: VO I/S027/99 Instance I.
Související rozhodnutí S027/99 , R014/99 , R009/00
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle § 11 odst. 1 písm. f) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb., podle ustanovení § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, a v souladu s ustanovením § 12 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb., zahájil dne 26. března 1999 správní řízení S 27/99 ve věci určení, zda jednání společnosti ČSAD ÚAN Praha Florenc, a.s. se sídlem Křižíkova 4-6, Praha 8-Karlín, při poskytování služeb provozovatelům autobusové dopravy v prostoru Ústředního autobusového nádraží v Praze, má charakter zneužití dominantního postavení ve smyslu § 9 odst. 3 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb.
1. ČSAD ÚAN Praha Florenc, a.s. tím, že od 1.1.1997 požadovala za užití autobusového stání a od 1.8.1998 za jednorázové povolení k vjezdu do prostor odjezdových a příjezdových stání na Ústředním autobusovém nádraží Praha Florenc jiné (nižší) ceny od provozovatelů veřejné vnitrostátní autobusové dopravy a jiné (vyšší) ceny od provozovatelů mezinárodní autobusové dopravy , zneužila dominantní postavení na trhu služeb spojených s provozováním autobusového nádraží ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. c) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb. a zákona č. 286/1993 Sb.
3. Za uvedené zneužití dominantního postavení se ukládá společnosti ČSAD ÚAN Praha Florenc, a.s. se sídlem Křižíkova 4-6, Praha 8-Karlín, v souladu s ustanovením § 14 odst. 4 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže v platném znění, pokuta ve výši
1 000 000,-Kč (slovy jedenmilionkorunčeských). Pokuta je splatná do 15 dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, zřízený u pobočky České národní banky č. 3754-4825-621/0710, konstantní symbol 1148 pro bezhotovostní platbu, 1149 pro platbu poštovní poukázkou. Jako variabilní symbol se uvede kmenová část daňového identifikačního čísla.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil dne 26. března 1999 z vlastního podnětu správní řízení ve věci určení, zda společnost ČSAD ÚAN Praha Florenc, a.s., se sídlem Křižíkova 4-6, Praha 8-Karlín (dále jen "ČSAD"), porušila při poskytování služeb užívání odjezdových a příjezdových stání provozovatelům veřejné autobusové pravidelné i nepravidelné dopravy v prostoru Ústředního autobusového nádraží Praha Florenc (dále jen "ÚAN") ustanovení § 9 odst. 3 písm. c) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, v platném znění (dále jen "Zákon"). Dle Ceníku smluvních cen za užívání prostor autobusových stání provozovaných ČSAD platného od 1.1.1999 (dále jen "Ceník") ČSAD uplatňuje ve smlouvách na užívání příjezdových a odjezdových stání na Ústředním autobusovém nádraží Praha Florenc různé ceny za shodné nebo srovnatelné plnění (viz list č. 1).
V rozhodnutí používá správní orgán základní termíny v následujícím významu: -veřejná linková doprava, doprava linková a příležitostná, městská autobusová doprava,
dopravce, ostatní vnitrostátní linková osobní doprava-ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě,
dálková vnitrostátní osobní doprava-ve smyslu termínu "ostatní vnitrostátní linková osobní doprava" uvedeném výše. Tento termín odpovídá pojmu "veřejná vnitrostátní linková osobní doprava", který používá ČSAD v Ceníku
ČSAD je vlastníkem areálu ústředního autobusového nádraží Praha Florenc, autobusových nádraží Praha, Holešovice a Praha, Na Knížecí a zastávky Praha, Červený vrch (včetně pozemků a budov). Provozování ÚAN je hlavním předmětem činnosti ČSAD. Při této činnosti poskytuje společnost dopravcům a cestujícím soubor obchodně-dopravních služeb, zajišťujících odbavování spojů veřejné autobusové dopravy. To znamená, že ČSAD na základě smluvních vztahů umožňuje dopravcům na ÚAN a na autobusovém nádraží Praha Holešovice užívání příjezdových a odjezdových stání, zajišťuje dispečerskou a informační službu a další služby-prodej a předprodej jízdenek, čekárny pro cestující, úschovnu zavazadel atd.-v různém rozsahu dle místa jejich poskytování (viz Příloha 1). Lokality autobusového nádraží Praha, Na Knížecí a zastávka Praha, Červený vrch nejsou žádným dopravcem užívány. Akciová společnost byla založena Fondem národního majetku ČR podle § 172 Obchodního zákoníku, na který přešel v roce 1993 majetek státního podniku Československá automobilová doprava, Ústřední autobusové nádraží.
Ceník smluvních cen za užívání prostor autobusových stání provozovaných ČSAD, platný od 1.1.1999, obsahuje následující ceny ( v Kč bez DPH): Jednorázové povolení k vjezdu do prostor odjezdových a příjezdových stání, opravňující jedenkrát užít jedno odjezdové stání, nebo jedenkrát užít jedno příjezdové stání :
doprava doprava mezinárodní vnitrostátní kromě do SR mezi ČR a SR jedním spojem
na ÚAN Florenc 210,-510,-420,-
na AS Holešovice a AS Na Knížecí 50,-510,-420,-
Jedním spojem příležitostné dopravy 210,-510,-510,-
Správní orgán se důkladně zabýval zjištěním postavení ČSAD na příslušném relevantním trhu. Za tímto účelem realizoval ústní jednání s účastníkem řízení dne 2. dubna 1999, vyslechl svědky (viz protokoly o výslechu svědků ze dne 2.4. a 16.4.1999-listy č. 19-20 a č. 37-43) a vyžádal poskytnutí informací a dokladů od společnosti Technická správa komunikací hlavního města Prahy (dále jen "TSK"), od Odboru dopravy Magistrátu hlavního města Prahy a od společnosti TOURBUS, a.s., provozující pravidelné mezinárodní linky a linky Praha-Brno. Správní orgán za účelem přesného poznání předmětu řízení rovněž realizoval osobní prohlídku autobusových nádraží v Praze.
Při vymezování relevantního trhu po stránce věcné vycházel úřad z informací a dokladů získaných během řízení a definoval relevantní trh jako trh služeb poskytovaných dopravcům autobusovými nádražími, tj. užívání odjezdových a příjezdových stání pro účely nástupu, výstupu a přestupu osob , cestujících veřejnou dálkovou vnitrostátní či mezinárodní linkovou nebo příležitostnou osobní dopravou.
Na uvedeném relevantním trhu na území města Prahy působí dle zjištění správního orgánu společnosti ČSAD a TSK a firma Ivan Marinov-NERABUS.
na rozdíl od ostatních provozovaných výchozích a cílových zastávek vnější veřejné linkové dopravy v Praze jsou na ÚAN zajištěny komplexní služby pro dopravce a jeho cestující, je zde zajištěna po celou dobu provozu dispečerskoorganizační a dozorčí služba, užívání odjezdových stání je časově koordinováno, je k disposici informační systém, včetně cizojazyčných informací v prostoru nádraží i po telefonu, je k dispozici plocha pro dlouhodobé odstavení autobusů a řada dalších služeb (viz "Vybavení a služby na autobusovém nádraží Praha, Florenc"-Příloha 1)
možnosti vstupu nových subjektů na relevantní trh služeb, poskytovaných autobusovými nádražími a to v centru Prahy jsou omezené, jak je zřejmé se sdělení ROPID-Regionálního organizátora pražské integrované dopravy, cit.: "snahy o vybudování nových autobusových nádraží pro příměstskou dopravu v jednotlivých sektorech města narážejí na velice silný odpor obyvatel těch částí města, kde by tato nádraží měla být situována. Možnosti veřejné správy prosadit a zajistit v této oblasti realizaci zásadních opatření sledujících veřejný zájem jsou značně omezené, neboť není k dispozici potřebné legislativní zázemí. Budování nových autobusových nádraží je tedy omezeno pouze na lokality při konečných stanicích metra na okraji města a na tato nádraží je soustřeďována rozhodující část městské autobusové dopravy." (viz listy č. 62-72 a 78-80).
Vybavenost autobusových nádraží a zastávek TSK dalšími službami je ve srovnání s ÚAN podstatně nižší, což je dokumentováno v přehledu Vybavenosti AN TSK (viz listy č. 50-61).
Společnost Ivan Marinov-NERABUS má v pronájmu plochy u nádraží Holešovice, kde poskytuje dopravcům 4 autobusová stání pro provozování příměstských linek do Mělníka a Neratovic a provozuje mezinárodní linku do Sofie. Další služby cestujícím poskytuje prostřednictvím vybavení železniční stanice a metra.
Úřad vzal na vědomí důvody zrušení autobusových zastávek v oblasti ÚAN Odborem dopravy Magistrátu hlavního města Prahy v roce 1998. Jedná se o zastávky v ulicích Křižíkově a Ke Štvanici. Zrušení těchto zastávek pro dálkovou veřejnou linkovou dopravu bylo důsledkem snahy města odstranit nevyhovující způsob odbavování spojů (byť pro cestující výhodné z hlediska cen jízdenek) a dále odstranit nežádoucí aspekty provozu na těchto zastávkách (zejména jejich nedovolené využívání pro odstavování vozidel). Magistrát současně nabídl dopravcům náhradní řešení-buď využívání zastávek Hlavní nádraží, případně pro některé linky vedené z jihovýchodního směru Želivského nebo Roztyly (jež jsou ve správě města), nebo použití ÚAN resp. Nádraží Holešovice pro linky vedené ze severního směru (viz listy č. 95).
Pro stanovení relevantního trhu věcného je významný pohled spotřebitele. Proto se správní orgán zajímal o důvody, které vedou dopravce k využívání ÚAN. Na otázku v tomto směru odpověděl Ing. Miroslav Řepa, ředitel a jednatel společnosti ČEBUS, dopravní a cestovní kancelář, s.r.o. Brno, v protokolu o výpovědi svědka ze dne 16.4.1999, že po opuštění zastávky v ulici Ke Štvanici, Praha 8 z důvodu jejího zrušení Magistrátem hlavního města Prahy koncem května 1998, využívali pro expresní linku Brno-Praha prostor autobusového stanoviště před železniční stanicí Praha-hlavní nádraží. Od konce září 1998 využívá jeho firma služeb ÚAN společnosti ČSAD. Důvodem k přechodu na ÚAN ze zastávky před Hlavním nádražím byl pokles přepravovaných cestujících až v průměru o 30%. Větší pokles byl při odjezdu z Prahy. Dle jejich průzkumu byl důvodem poklesu počtu cestujících nikoliv nezvyk na nové stanoviště, ale skutečnost, že prostor před Hlavním nádražím nevzbuzuje důvěru cestujících. Firma Čebus měla v Praze možnost výběru asi ze sedmi možností. Při rozhodování o autobusovém nádraží v Praze byla pro svědka Ing. Řepu rozhodující frekvence cestujících (četnost cestujících), a s tím souvisí vzdálenost k metru, od centra města. Svědek uvedl, že se rozhodli pro Hlavní nádraží, ale později zjistili, že toto rozhodnutí bylo špatné, přestože Hlavní nádraží je podstatně blíže k centru-Václavskému náměstí, k železnici a MHD. Z asi sedmi možností cílové stanice v Praze předběžně vybrali dvě-zastávku před Hlavním nádražím a ÚAN. Po nepříznivé zkušenosti s poklesem cestujících na zastávce před Hlavním nádražím, kdy se ukázalo, že příčinou byl pocit bezpečnosti cestujících, a to zejména Pražanů a dalším důvodem byla zhoršená možnost přestupu na přípojné autobusové linky (zjistili, že cestující pokračující z Prahy dále využívají mnohonásobně více autobusy než vlak), se rozhodli přejít na ÚAN, a to přesto, že spektrum dalších služeb nabízených ostatními autobusovými nádražími není pro ně jako dopravce horší než na ÚAN. Svědek dále do protokolu prohlásil, že by zůstal na ÚAN i při významném zvýšení ceny cca o 30%, protože pokles tržeb při přechodu na jiné autobusové nádraží by byl významný.
Dle prohlášení svědka Karla Rojka, spolumajitele a ředitele firmy Karel Rojko-Capital Expres, jeho firma, provozující linkovou autobusovou mezinárodní dopravu, využívá služeb ÚAN z důvodu, že mezinárodní linky mají končit v centru Prahy v místě, kam by přijížděla většina dálkových a mezinárodních linek. Z tohoto hlediska je ÚAN v Praze nejlepší. Svědek posuzuje polohu, cenu a sortiment služeb a proto ÚAN používá od roku 1995, ačkoliv měl a má i jiné možnosti. Uvedl, že cena za užívání ÚAN je vysoká, a to i ve srovnání s cenami autobusových nádraží v Londýně a je rozdílná od poplatku za vjezd vnitrostátních linek, ačkoliv vozí stejné cestující za stejných podmínek.
Se stanovisky obou svědků je v souladu informace Magistrátu, zaslaná úřadu dne 20.4.1999. Magistrát zde m.j. konstatuje, že zájem dopravců o využívání ÚAN (u dálkových a mezinárodních linek) je motivován-dle jim dostupných informací a podkladů-výhradně komerčními důvody a existencí silného konkurenčního prostředí. Sami dopravci by měli zájem o využívání i jiných autobusových nádraží v Praze (které jsou ve správě města-TSK a kde jsou vybírány nižší poplatky), avšak svoje setrvání na ÚAN-i při nepříznivých finančních dopadech-ospravedlňují tím, že by ztráceli klientelu, kdyby svoji linku odbavovali na některém jiném nádraží jako jediní. Tento zdánlivý paradox vysvětlují dopravci tak, že cestující jde raději na ÚAN, kde má možnost výběru z několika linek a dopravců, zhruba ve stejný čas. Protože Magistrát nemá žádnou zákonnou možnost dopravcům zabránit v používání jimi vybraného autobusového nádraží, dochází zatím stále k vedení linek na ÚAN.
Správní orgán vyžádal k problému správního řízení písemné vyjádření společnosti Tourbus, a.s. Brno, která se zabývá převážně provozem mezinárodních pravidelných linek a vnitrostátní dálkové linky Praha-Brno. V informaci, zaslané provozním ředitelem společnosti Tourbus, a.s. Ing. Karlem Kalivodou dne 6.5.1999 (viz. listy č. 81-86), se uvádí, že společnost využívá služeb ÚAN od roku 1994 a že v současné době není možné z provozních důvodů v Praze změnit autobusové nádraží. To by bylo možné pouze při zprovoznění nádraží s možností zajištění přídavných služeb zhruba na stejné úrovni jako jsou zajištěna v prostorách ÚAN nebo v jeho okolí nebo při opuštění ÚAN všemi dopravci.
Pro účely kvantitativního vyjádření podílu ČSAD na příslušném trhu použil správní orgán jako hodnotícího kriteria počet autobusových linek používajících autobusové nádraží z důvodu příjezdu a odjezdu, a to pro zahájení jízdy, pro průjezdové zastavení nebo při ukončení jízdy. Současně byl zjištěn ukazatel koncentrace Herfindahl-Hirshmanův index (HHI).
Zličín 18 4,2 18 -------------------------------------------------------------------------
Celkem 427 100,0 HHI = 4421 Výpočet prokazuje vysoký podíl ČSAD na příslušném relevantním trhu-vyšší než 60% a významné dominantní postavení ČSAD. Současně bylo zjištěno, že se v tomto případě jedná o silně koncentrovaný trh (HHI větší než 1800 bodů).
Z hlediska geografického se jedná o trh místní, a to o území města Prahy dostupné MHD, především metrem.
Dle sdělení Ing. Karla Kalivody, provozního ředitele společnosti Tourbus, a.s. Brno, využívá tato společnost ÚAN u 9 mezinárodních linek a u linky dálkové vnitrostátní Praha-Brno na základě jedné smlouvy za ceny stanovené Ceníkem, tj. 210,-Kč u vnitrostátní a 510,-Kč u mezinárodní linky. Ve službách, které nabízí ČSAD pro vnitrostátní a mezinárodní linky není téměř žádný rozdíl, víceméně jediný rozdíl pro dopravce je cena. (Viz listy č.81-86)
Protisoutěžní jednání ČSAD, spočívající v uplatňování rozdílných cen za užití autobusových stání a za vjezd do prostoru autobusových stání na ÚAN, a to nižších pro provozovatele dálkových vnitrostátních linek a vyšších pro provozovatele mezinárodních linek, vyplývá dle zjištění úřadu ze zaměření ČSAD na zvýšení podílu tržeb z mezinárodní dopravy na celkových výnosech z provozu ÚAN. Ve Výroční zprávě z roku 1997 ČSAD zdůrazňuje své zaměření na segment mezinárodní dopravy, ve kterém má určitou výhodu vyplývající z polohy. Jedná se o záměrné a účelové využití významně dominantního postavení ČSAD na příslušném trhu. Výhodnou tržní posici ČSAD ještě zvýrazňuje to, že se jedná o trh s vysokými barierami pro vstup nových subjektů, s vysokou fondovou náročností a tedy vysokými investičními náklady na výstavbu autobusového nádraží a jeho komunikačního napojení, schopného konkurovat ÚAN, a to jak v důsledku vysoké ceny pozemků tak i nákladného provádění stavebních prací v centru Prahy. Další důvody obtížného vstupu na příslušný trh uvádí ROPID-Regionální organizátor pražské integrované dopravy cit.: "snahy o vybudování nových autobusových nádraží pro příměstskou dopravu v jednotlivých sektorech města narážejí na velice silný odpor obyvatel těch částí města, kde by tato nádraží měla být situována. Možnosti veřejné správy prosadit a zajistit v této oblasti realizaci zásadních opatření sledujících veřejný zájem jsou značně omezené, neboť není k dispozici potřebné legislativní zázemí. Budování nových autobusových nádraží je tedy omezeno pouze na lokality při konečných stanicích metra na okraji města a na tato nádraží je soustřeďována rozhodující část městské autobusové dopravy." (Viz list č. 79) Možnost vzniku účinné konkurence je tedy v případě ÚAN velmi omezená.
Zákon v § 9 odst. 3 důrazně zakazuje zneužívání dominantního postavení na újmu jiných soutěžitelů nebo spotřebitelů, či na úkor veřejného zájmu. Úřad při posouzení nebezpečnosti jednání ČSAD a při stanovení velikosti vzniklé újmy bral v úvahu výjimečné postavení ÚAN na příslušném relevantním trhu, dlouhé období uplatňování cenových rozdílů a jejich zaměření do oblasti mezinárodních vztahů. Dále bral správní orgán v úvahu výši cenové diference, kterou uplatňovala ČSAD za užití autobusového stání a za povolení k vjezdu do prostor autobusových stání na ÚAN a její stoupající trend. Rozdíl v ceně za jedno užití autobusového stání na ÚAN pro spoj na vnitrostátní lince proti ceně pro spoj na lince mezinárodní činil v roce 1997 240,-Kč. V roce 1999 již ČSAD zvýšila rozdíl v ceně za jednorázové povolení k vjezdu do prostor autobusových stání na ÚAN pro spoj na lince vnitrostátní proti ceně pro spoj na mezinárodní lince na 300 Kč. Z uvedených čísel vyplývá významné znevýhodnění dopravců, provozujících mezinárodní autobusovou dopravu vůči soutěžitelům, kteří se více zaměřují na vnitrostátní dálkovou dopravu, neboť se jedná o násobné cenové rozdíly, nikoliv o prosté zvýšení. Vyšší cena uplatňovaná ČSAD vůči mezinárodním linkám byla v roce 1997 2,33 násobkem a v roce 1999 již 2,42 násobkem ceny pro vnitrostátní linky. Dle písemného sdělení jedné ze společností, provozující mezinárodní linky a užívající služeb ÚAN, vznikla této firmě jen v období roku 1998 za 563 nájezdů újma ve výši 157 640,-Kč (viz list č. 96). Dle sdělení Odboru dopravy Magistrátu využívalo v roce 1999 služeb ÚAN 91 mezinárodních linek.
Úřad prokázal, že rozdílná vyšší cena za užití autobusových stání a za jednorázové povolení k vjezdu do prostor autobusových stání na ÚAN od 1.1. 1997 znevýhodňovala a dosud znevýhodňuje provozovatele mezinárodních linek ve srovnání s konkurencí, čímž došlo a dochází k nepřípustnému omezování hospodářské soutěže zneužitím dominantního postavení. Při stanovení pokuty vzal správní orgán na vědomí výše uvedené skutečnosti, nebezpečnost jednání účastníka řízení, délku období porušování Zákona a jeho vzestupnou tendenci. Dále bral zřetel na výši čistého obratu, dosaženého účastníkem řízení v roce 1998 v úrovni 53 922 tis. Kč a velikost vzniklé újmy. Vzhledem k těmto skutečnostem stanovil správní orgán výši pokuty 1 000 000,-Kč (slovy jedenmilionkorunčeských).