Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-7541-2003-18-05-2006-53391
Timestamp: 2019-03-25 04:05:18
Document Index: 312489813

Matched Legal Cases: ['artículo 230', 'artículo 239', 'artículo 212', 'artículo 239', 'artículo 239', 'artículo 212']

Resolución de TEAC, 00/7541/2003, 18-05-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/7541/2003 de 18 de Mayo de 2006
Núm. Resolución: 00/7541/2003
No se acumulan las reclamaciones correspondientes a cuota y sanción de acuerdo con el artículo 230 de la nueva LGT (Ley 58/2003) cuando una de ellas ha sido interpuesta antes de la entrada en vigor de la LGT y la otra posteriormente, ya que dicho precepto resulta aplicable cuando ambas reclamaciones se rijan por la nueva normativa, teniendo en cuenta la D.T.5ª.1 de la LGT.
En la Villa de Madrid, a 18 de mayo de 2006 este Tribunal Económico-Administrativo Central, ha visto el recurso de anulación promovido por ..., S. A. y en su nombre y representación, D ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra Resolución de este Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha 4 de febrero de 2005, recaída en la reclamación económico-administrativa R.G. ..., interpuesta por el mismo interesado.
PRIMERO: Este Tribunal en Resolución de 16 de marzo de 2006, recaída en RG. 7541-03, promovida por la misma entidad ahora recurrente, en relación con liquidación por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1996-97, 1997-98 y 1998-99, acordó estimar en parte la reclamación y anular la liquidación que habría de ser sustituida por otra en los términos expuestos en el fundamento de derecho duodécimo. En dicho fundamento de derecho se exponía la cuestión que era objeto de estimación, consistente en que se tuviera en cuenta en la base de cálculo de la deducción por formación del personal los gastos accesorios acreditados.
En resolución de la misma fecha, recaída en la reclamación RG. ..., interpuesta por la entidad contra el Acuerdo de Imposición de sanción asociado a la liquidación antedicha, relativa al Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1996-97, 1997-98 y 1998-99, este Tribunal acordó desestimarla, confirmando el acuerdo impugnado.
SEGUNDO: Por la interesada se ha interpuesto el 21 de abril de 2006, contra la resolución de este Tribunal Central, de 16 de marzo de 2006, recaída en la reclamación R.G. ... recurso de anulación identificado como RG. 7541-03-A en base al artículo 239.6 de la L.G.T., alegando, en síntesis, incongruencia manifiesta de la resolución por la improcedencia de la desestimación de la reclamación seguida contra el acuerdo de liquidación cuando la reclamación contra el acuerdo de liquidación ha sido parcialmente estimado y el acuerdo anulado. Asimismo manifiesta que el artículo 212.1 LGT exige que el recurso o reclamación que se interponga contra un acuerdo sancionador se acumule al que se está tramitando contra el acuerdo de liquidación del que aquel trae causa, por lo que ambas reclamaciones mencionadas debieron ser acumuladas; y que en ese sentido en el escrito de alegaciones presentado en sede de la reclamación seguida contra el acuerdo sancionador se solicitó la acumulación de la misma con la R.G. 7541-03. En virtud de lo anterior solicita la anulación de la resolución recurrida y que se estime la reclamación seguida contra el acuerdo sancionador dictado por la ONI en relación con la liquidación practicada en concepto Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1996-97, 1997-98 y 1998-99.
PRIMERO: Este Tribunal Económico-Administrativo Central es competente para conocer del presente recurso de anulación, en virtud de lo dispuesto en el artículo 239.6 de la Ley General Tributaria de 17 de diciembre de 2003.
SEGUNDO: El citado artículo 239. 6 de la Ley General Tributaria de 17 de diciembre de 2003 dispone: "Con carácter previo, en su caso, al recurso de alzada ordinario, podrá interponerse ante el tribunal recurso de anulación en el plazo de 15 días exclusivamente en los siguientes casos:
TERCERO: A la vista de las alegaciones presentadas, debe determinarse si los motivos invocados por el recurrente encajan en alguna de las previstas en las tres letras indicadas. Así, en primer lugar, la recurrente considera que se debieron acumular la reclamación (RG. 7541-03) relativa al acuerdo liquidatorio de cuota e intereses por el IS ejercicios 1996-97, 1997-98 y 1998-99 con la reclamación relativa al acuerdo sancionador asociado, en aplicación del artículo 212.1 de la nueva LGT, aprobada por Ley 58/2003, de 17 de diciembre.
A este respecto ha de indicarse que la Disposición final undécima de dicha Ley, relativa a la entrada en vigor, preveía que la misma entraría en vigor el 1 de julio de 2004. Por su parte, la Disposición transitoria quinta, relativa a las reclamaciones económico-administrativas, dispone en su apartado 1: Esta ley se aplicará a las reclamaciones o recursos que se interpongan a partir de la fecha de entrada en vigor de la misma. A las interpuestas con anterioridad se les aplicará la normativa anterior a dicha fecha hasta su conclusión". A continuación se recogen algunas especialidades, ninguna de las cuales afectan al tema que nos ocupa.
Quiere esto decir que, habiendo sido la reclamación 7541-03 interpuesta con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 58/2004, la misma ha de tramitarse conforme a la normativa anterior, en la que la obligación de acumular que la reclamante aduce no se hallaba vigente. Además, al haber sido interpuesta la reclamación contra el acuerdo sancionador el 26 de enero de 2005, bajo la vigencia de la nueva LGT, la tramitación de esta última debía llevarse a cabo conforme a esta normativa, la cual introduce una serie de modificaciones, así por ejemplo, en las notificaciones de las resoluciones, etc. que impide la tramitación conjunta de las interpuestas al amparo de la antigua y de la nueva ley. Por todo ello, se considera correcta la no acumulación en el presente caso de las reclamaciones de referencia. Sin perjuicio de lo cual, tanto ambas resoluciones, la recaída en R.G. 7541-03 y R.G. ..., como otras dos reclamaciones de la misma reclamante, la R.G. ... (liquidación IS ejercicio 1995-96) y la R.G. ... (acuerdo sancionador asociado a la anterior) fueron resueltas en la misma Sala, de 16 de marzo de 2006.
CUARTO: Respecto a la aducida incongruencia de la resolución recaída en la reclamación interpuesta contra el acuerdo sancionador (R.G. ...) al haber estimado parcialmente la reclamación relativa al principal de la cuota e intereses (R.G. 7541-03), han de hacerse las siguientes consideraciones: en la reclamación parcialmente estimatoria, relativa a la liquidación del Impuesto sobre Sociedades, se estimo únicamente la cuestión relativa a que se tuvieran en cuenta en la base de cálculo de la deducción por formación del personal los gastos accesorios acreditados por la reclamante (fundamento de derecho duodécimo), razón por la cual se anuló la liquidación, para que fuera sustituida por otra en la que se mantuvieran todos los demás aspectos de la regularización si bien se modificara aquél en el sentido expuesto en la resolución. En el acuerdo sancionador, tal como se describe en el antecedente de hecho tercero de la resolución recaída en la reclamación interpuesta contra el mismo (R.G. ...), se consideró que no concurría infracción tributaria en determinados conductas objeto de regularización que en el mismo se enuncian, entre las que se hallaba precisamente la relativa a minorar la base de la deducción por formación del personal en los gastos accesorios (en cambio la minoración de dicha base en los importes de las subvenciones recibidas sí se calificaba de infracción tributaria). En consecuencia, este aspecto de la regularización no fue objeto de sanción. Es por ello que este Tribunal, en los fundamentos de derecho, al dilucidar sobre la procedencia de la sanción, se pronuncia sobre aquellas conductas que sí merecieron la calificación de infracción tributaria en el acuerdo impugnado y que fueron sancionados; en este sentido, considerando este Tribunal que en ninguna de las mencionadas cuestiones objeto de sanción podía apreciarse discrepancia razonable excluyente de la culpabilidad, era por lo que concluía desestimando las alegaciones de la reclamante, que naturalmente versaban acerca de la inexistencia de culpabilidad e improcedencia de la sanción impuesta.
Dicho lo cual ha de reconocerse, no obstante, que, siendo anulada la liquidación de cuota e intereses en resolución de la misma Sala, para ser sustituida por otra, conforme a lo expuesto, la sanción debería ser asimismo anulada a la espera de que se gire la nueva liquidación, para acordar igualmente la nueva sancion a imponer, que se reproduciría en los mismos términos en cuanto a la calificación de las conductas infractoras y cantidades computadas como sancionables, por lo que, cabalmente, la nueva sanción a imponer sería igual o muy aproximada a la anulada, aunque podría variar levemente de aplicarse por el órgano encargado de acordarla algún tipo de proporción para el cálculo de los importes sancionables y no sancionables a efectos de determinarla o efectuar la comparativa con la Ley 58/2003.
En conclusión, pues, este Tribunal, sin perjuicio de confirmar, como hizo, la calificación de las conductas examinadas como constitutivas de infracción, debió, por razones distintas de las alegadas en aquella reclamación, estimarla y anular la sanción, que habría de ser sustituida por otra una vez se girase la nueva liquidación anulada en la reclamación R.G. 7541-03.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el presente recurso de anulación, ACUERDA estimarlo, revocando la resolución de este Tribunal de 16 de marzo de 2006, recaída en reclamación nº ..., y acordando la anulación del acuerdo sancionador impugnado en la misma, que será sustituido por otro cuando se practique la nueva liquidación por el Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1996-97, 1997-98 y 1998-99, en ejecución de la resolución de este Tribunal, recaída en el R.G. nº 7541-03.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 2372/2006, 10-03-2011
Orden: Administrativo Fecha: 10/03/2011 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Trillo Torres, Ramon Num. Recurso: 2372/2006
IS R.D.LEG. 4/2004 - DEDUCCIONES PARA INCENTIVAR - ART. 42: REINVERSIÓN DE BENEFICIOS EXTRAORDINARIOS - INGRESOS FINANCIEROS
Materia131973 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES R.D.LEG. 4/2004 - DEDUCCIONES PARA INCENTIVAR DETERMINADAS ACTIVIDADES - ART. 42: REINVERSIÓN DE BENEFICIOS EXTRAORDINARIOSPreguntaUna sociedad enajenó en 2009 una participación mayoritaria en otra socieda...