Source: https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2012/ombudsman-dnes-na-jednani-vlady-k-loteriim-a-nezakonne-praxi-ministerstva-financi/
Timestamp: 2019-12-15 05:45:34+00:00
Document Index: 49955862

Matched Legal Cases: ['zákona č. 202', '§ 50', 'soud ', 'ÚS 29/10 ', '§ 10', 'ÚS 56/10 ', '§ 43']

﻿ Veřejný ochránce práv - Ombudsman dnes na jednání vlády k loteriím a nezákonné praxi Ministerstva financí
Aktuálně > Tiskové zprávy 2012 > Ombudsman dnes na jednání vlády k loteriím a nezákonné praxi Ministerstva financí
Na dnešním zasedání se bude vláda zabývat materiálem týkajícím se dlouhodobé nezákonné praxe Ministerstva financí spočívající v nerespektování zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích (loterijní zákon) a obecně závazných vyhlášek obcí přijatých za účelem regulace hazardu. Materiál vládě předložil veřejný ochránce práv s doporučením, aby vláda uložila Ministerstvu financí změnu správní praxe a prosadila tak i realizaci opatření k nápravě, která ochránce ministerstvu navrhoval.
Možnost obrátit se na vládu je jedním ze zákonných oprávnění, k nimž ochránce přistupuje v závažných případech, kdy úřad pokračuje v nezákonném jednání, odmítá své pochybení uznat a napravit ho a není jiného nadřízeného orgánu, na nějž by se ochránce mohl obrátit.
Ministr financí sice nabídl ochránci osobní jednání, ale z vyrozumění ministra ke stanovisku ochránce, z předchozích jednání mezi ochráncem a ministerstvem i z pokračující praxe ministerstva je zřejmé, že ministerstvo s právním názorem ochránce nesouhlasí a nehodlá provést opatření k náhradě. Osobní jednání ochránce s ministrem by tedy jen stěží mohlo přinést nějaký posun. Pokud by ministerstvo disponovalo argumenty, jimiž by svůj postoj mohlo odůvodnit, seznámilo by s nimi ochránce ve svém vyrozumění k jeho závěrečnému stanovisku a rovněž by tyto argumenty zazněly na předchozích jednání zástupců ministerstva a ochránce.
JUDr. Varvařovský bude na jednání přítomen, aby osobně vládu seznámil se svými závěry a argumenty.
Ministerstvo podle ochránce nesprávně interpretovalo a používalo zákon o loteriích a chybovalo tak při povolování tzv. „jiných technických herních zařízení“, jejichž typickými představiteli jsou interaktivní videoloterijní terminály (IVT). Zjednodušeně řečeno, ministerstvo rozhodovalo tak, jako kdyby se zákon o loteriích na tato herní zařízení nevztahoval. Jde přitom o obdobná herní zařízení, jako klasické výherní automaty (VHP) povolovaným obcemi. K nezákonnému postupu došlo patrně řádově v tisících případů.
Nejzásadnějším a dlouhodobým pochybení ministerstva je skutečnost, že ministerstvo při povolování těchto tzv. „jiných technických herních zařízení“ v rozporu se zákonným příkazem nepoužilo ustanovení druhé části loterijního zákona platící pro výherní hrací automaty, takže například.:
jako maximální výše sázky u interaktivních videoloterijních terminálů ministerstvo povolovalo 1000 Kč, přestože zákon umožňuje 2, 5 nebo 50 Kč
maximální hodinovou prohru ministerstvo povolilo 252 000 Kč, přestože loterijní zákon připouští 1000, 2000 nebo 10 000 Kč.
ministerstvo nerespektovalo zákaz umístění přístrojů na určitých místech, jako je sousedství škol, lékařů apod.
zatímco zákon umožňuje vydat povolení maximálně na 1 rok, ministerstvo vydávalo povolení na 10 let a nyní je nově vydává na 3 roky
Ministerstvo financí rovněž dlouhodobě nerespektuje právní předpisy vydávané obcemi za účelem regulace hazardu. Přitom obecně závazné vyhlášky obcí vydané na základě ustanovení § 50 odst. 4 loterijního zákona přímo dopadají a vždy dopadaly také na provozování těchto tzv. „jiných technických herních zařízení“ obsluhovaných přímo hráči s možností okamžité výhry a výplaty. Shodný názor vyjevil rovněž Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. Pl. ÚS 29/10 ze dne 14. června 2011 -Chrastava.
Dokonce i kdyby v loterijním zákoně neexistovalo výslovné zmocnění, mohly by obce regulovat tato zařízení již na základě samotného ustanovení § 10 písm. a) zákona o obcích (nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 56/10 ze dne 7. září 2011 – Františkovy Lázně).
Navzdory těmto skutečnostem ministerstvo masově zasahovalo do ústavního práva obcí na samosprávu tím, že při rozhodování o umístění jednotlivých zařízení ignorovalo vydané vyhlášky obcí.
Dle názoru veřejného ochránce práv je nezákonné každé povolení interaktivního videoloterijního terminálu (IVT), či obdobného zařízení, které bylo vydáno do území, v němž obec svojí vyhláškou hazard vyloučila.
Ochránce rovněž vytýká ministerstvu, že namísto obcí, které jsou k tomu věcně příslušné, samo povolovalo provozování technických zařízení, která jsou ve skutečnosti VHP (byť vícemístnými) a spadají tak do kompetencí obecních úřadů. Jedná se o elektromechanickou ruletu a kostky v podobě kompaktních zařízení a tzv. triplexy.
Ministerstvo financí svá pochybení neuznává a odmítá možnost jejich nápravy využitím ustanovení § 43 odst. 1 (případně odst. 5) loterijního zákona, které mu umožňuje již vydaná povolení zrušit nebo změnit.