Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_12_03_2014_2_ARs_434_13_2_AR_342_13_Bestimmung_der_geric-d7037708.html
Timestamp: 2016-10-20 20:34:58
Document Index: 290435267

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 109', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 109', 'BGH', '§ 109', '§ 109', '§ 109', '§ 109', '§ 109', 'BGH']

BGH, 12.03.2014 - 2 ARs 434/13; 2 AR 342/13 - Bestimmung der gerichtlichen Zuständigkeit für die Entscheidung über einen Antrag gemäß § 109 StVollzG | Urteile auf anwalt24.de
RechtsprechungBGH2014März
BGH, 31.03.2014 - IX ZB 17/14 - Einlegung der Rechtsbeschwerde durch einen beim ...…BGH, 12.03.2014 - 2 ARs 434/13; 2 AR 342/13 - Bestimmung der gerichtlichen Zustä...BGH, 12.03.2014 - 5 StR 69/14 - Anforderungen an die Strafzumessung bei Begehung...BGH, 12.03.2014 - 2 StR 436/13 - Anordnung der Unterbringung eines betäubungsmit...BGH, 12.03.2014 - V ZR 253/13 - Bestellung und Beiordnung eines Notanwalts für d...BGH, 12.03.2014 - 1 StR 605/13 - Beruhensfrage bei Verletztung der Urteilverkünd...BGH, 12.03.2014 - 1 StR 605/13 - Beenden der Hauptverhandlung ohne weitere Eröff...BGH, 12.03.2014 - 1 StR 605/13 - Beenden der Hauptverhandlung wegen Steuerhinter...BGH, 12.03.2014 - 1 StR 605/13 - Beenden der Hauptverhandlung wegen Steuerhinter...BGH, 12.03.2014 - 1 StR 605/13 - Beenden der Hauptverhandlung ohne weitere Eröff...BGH, 12.03.2014 - 1 StR-(3e) 605/13 - Beruhen eines Uerteils bei Überschreiten d...BGH, 11.03.2014 - X ARZ 664/13 - Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs zur Entsch...BGH, 11.03.2014 - VIII ZR 261/12 - Berechnung der Gerichtskosten bei Zusammenspi...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 649/13 - Beweiswürdigung bzgl. eines bedingten Tötungsvo...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 630/13 - Abwesenheitsverhandlung gegen einen inhaftierte...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 563/13 - Anordnung der Sicherungsverwahrung nur mit der ...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 70/14 - Erforderlichkeit der Gewährung des letzten Worte...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 19/14 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 11.03.2014 - 5 StR 20/14 - Annahme einer lebensgefährdenden Behandlung durc...BGH, 11.03.2014 - 4 StR 6/14 - Anordnung der Einziehung eines sichergestellten M...BGH, 11.03.2014 - 1 StR 55/14 - Einheitliche Tat des bewaffneten unerlaubten Han...BGH, 11.03.2014 - 5 StR 29/14 - Berücksichtigung von Aufklärungshilfe bei strafb...…BGH, 03.03.2014 - IV ZB 4/14 - Kostenpflichtigkeit von kraft Gesetzes ausgeschlo...
BGH, 12.03.2014 - 2 ARs 434/13; 2 AR 342/13 - Bestimmung der gerichtlichen Zuständigkeit für die Entscheidung über einen Antrag gemäß § 109 StVollzG
BundesgerichtshofBeschl. v. 12.03.2014, Az.: 2 ARs 434/13; 2 AR 342/13Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 12.03.2014Referenz: JurionRS 2014, 13399Aktenzeichen: 2 ARs 434/13; 2 AR 342/13 Verfahrensgang:vorgehend:LG Berlin - 11.10.2013 - AZ: 590 StVK 169/13 Vollz LG München I - AZ: 3 StVK 555/13Rechtsgrundlage:§ 109 StVollzGDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 12. März 2014 beschlossen: Tenor:1.Der Beschluss des Landgerichts Berlin - Strafvollstreckungskammer - vom 11. Oktober 2013 - 590 StVK 169/13 Vollz - wird aufgehoben. 2.Für die Untersuchung und Entscheidung der Sache bleibt das Landgericht Berlin - Strafvollstreckungskammer - zuständig. Gründe1 1. Der Antragsteller verbüßt in einem von der Staatsanwaltschaft Nürnberg-Fürth geführten Verfahren seit 2004 lebenslange Freiheitsstrafe mit anschließender Sicherungsverwahrung. Er befand sich zur Strafvollstreckung zunächst in der Justizvollzugsanstalt Straubing, sodann in Justizvollzugsanstalten in Hamburg und Celle. Am 12. Mai 2011 wurde der Antragsteller in die Justizvollzugsanstalt Tegel verlegt. Im November 2012 bat die Senatsverwaltung für Justiz in Berlin um Rücknahme in den bayerischen Justizvollzug oder Prüfung der Verlegung in ein anderes Bundesland. Das Bayerische Staatsministerium der Justiz und für Verbraucherschutz bemühte sich daraufhin um eine anderweitige Unterbringungsmöglichkeit. Schließlich erklärte sich die hessische Landesjustizverwaltung im April 2013 bereit, den Antragsteller maximal für die Dauer eines Jahres in die Justizvollzugsanstalt Weiterstadt aufzunehmen. Am 29. April 2013 wurde der Antragsteller dorthin verlegt. 2 Gegen den die Verlegung regelnden Bescheid der Justizvollzugsanstalt Tegel wendet sich der Antragsteller mit seinem an das Landgericht Berlin gerichteten Antrag nach § 109 StVollzG. Das Landgericht Berlin - Strafvollstreckungskammer - hat das Verfahren mit Beschluss vom 11. Oktober 2013 an die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts München I verwiesen. Mit Beschluss vom 6. November 2013 hat sich die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts München I für örtlich nicht zuständig erklärt und die Sache zur Bestimmung des zuständigen Gerichts dem Bundesgerichtshof vorgelegt. 3 2. Zuständig für die Entscheidung über den Antrag gemäß § 109 StVollzG ist das Landgericht Berlin. 4 Das Verfahren nach §§ 109 ff. StVollzG unterliegt dem Verfügungsgrundsatz (vgl. nur OLG Koblenz, Beschluss vom 19. November 2007 - 1 Ws 501/07 [...] Rn. 8, OLG Celle, Beschluss vom 7. April 2011 - 1 Ws 115/11 [...] Rn. 25; OLG Nürnberg, Beschluss vom 22. November 2012 - 2 Ws 633/12 [...] Rn. 11; Calliess/Müller-Dietz, StVollzG, 11. Aufl., § 109 Rdn. 5). Maßgebend für die Bestimmung des zuständigen Gerichts ist damit der das gerichtliche Verfahren einleitende Antrag (vgl. Senat, Beschluss vom 2. Dezember 1988 - 2 ARs 536/88, BGHSt 36, 33, 34). Der Antragsteller hat ausdrücklich die Aufhebung des Verlegungsbescheids der Justizvollzugsanstalt Tegel beantragt. Damit hat er den Streitgegenstand abschließend bestimmt; auch im weiteren Verfahren ist er dabei geblieben (Bl. 15, 17 f., 28 f. d. A.). Das Landgericht Berlin war wohl daher gehindert, diesen Streitgegenstand insoweit zu verändern, als es davon ausgeht, der Antragsteller wende sich gegen einen Verlegungsbescheid des Bayerischen Staatsministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz. 5 Angesichts der grob fehlerhaften Rechtsanwendung des Landgerichts Berlin kommt dem Verweisungsbeschluss jedenfalls hier keine Bindungswirkung zu. Fischer Schmitt Krehl Eschelbach Zeng Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.