Source: http://www.soz.si/oglasevalsko_razsodisce/arhiv-razsodb/razsodba_oglasevalskega_razsodisca_st_284_15_11_2016
Timestamp: 2020-07-14 07:56:53+00:00
Document Index: 4599748

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 284 / 15. 11. 2016 | Slovenska oglaševalska zbornica
DomovOglaševalsko RazsodiščeArhiv RazsodbRAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 284 / 15. 11. 2016
RAZSODBA OGLAŠEVALSKEGA RAZSODIŠČA ŠT. 284 / 15. 11. 2016
Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na tiskani oglas družbe Lucid Media LLC, USA, s katerim so v tiskanih medijih (vsaj Dnevnik in Slovenske novice, oktober 2016) oglaševali izdelek Urea Cleanse. Pritožnica meni, da oglas krši določila 3., 5., 6. in 23. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Vlagateljica je pritožbo širše utemeljila, kot sledi.
Kršitev določil 6.5. člena SOK
Na oglasu je na robu je kot naročnik navedena družba Lucid Media LLC, USA, kontaktni podatki oglaševalca, ki bi potrošniku omogočali pridobiti več informacij oziroma z oglaševalcem vzpostaviti stik, pa niso navedeni.
Na oglasu je navedena samo še telefonska številka (082 808 802), na kateri je mogoče oglaševani izdelek le naročiti.
Celostranski oglas v tiskanem mediju zagotovo dopušča možnost, da se navedejo vsi kontaktni podatki oglaševalca.
Ker ti podatki (naslov ali naslov spletnega mesta) niso navedeni, oglaševanje Lucid Media LLC krši tudi določila Zakona o varstvu potrošnikov (2. člen).
Kršitev določil 3., 5. in 23. člena SOK
Oglas je zavajajoč. Pri potrošniku ustvarja vtis, da gre za izdelek, ki učinkovito odpravi bolezenske težave (3. člen). Zasnovan je na način, da bi zlasti starejši potrošniki lahko dobili oziroma dobijo vtis, da gre za zdravilo.
Takšen pristop pa po kodeksu ni dovoljen. SOK (23. člen) prepoveduje pripisovanje zdravilnih lastnosti prehranskim dodatkom in drugim izdelkom, ki niso registrirani kot zdravilo. Dovoljeno je samo navajanje, da blažijo težave.
Poleg tega kodeks navaja, da dokazovanje resničnosti trditev samo s pričevanji ni dovolj. V oglasu pa trditve niso podprte z navedbo virov /razen pričevanj/, ki bi potrjevali njihovo resničnost (5. člen).
Oglaševalec, podjetje Lucid Media LLC, USA v svojem odgovoru na pritožbo navaja:
oglas je bil pred objavo pregledan s strani pravnih služb založnikov medijev glede na njegovo skladnost s pravnim redom RS;
pred ponovno objavo, bo oglas usklajen z ugotovitvami in priporočili Oglaševalskega razsodišča, če bo le to v postopku presoje odločilo, da oglas ni v skladu z določili SOK in ga je potrebno pred ponovno objavo ustrezno dopolniti / popraviti.
Oglaševanje ne sme zlorabljati, napačno interpretirati ali zavajajoče navajati katerih koli tehničnih podatkov, kot so npr. rezultati raziskav ali navedki iz tehničnih in znanstvenih publikacij. V oglaševanju se znanstvena terminologija ali besednjak ne smeta uporabljati tako, da bi napačno ali zavajajoče napeljevala, da je oglaševana trditev znanstveno veljavna.
Člen 6 PREPOZNAVANJE
Oglaševalec mora biti nedvoumno identificiran. Izjema so oglasi, katerih edini namen je, da pritegnejo in usmerijo potrošnikovo pozornost k bodočemu oglaševanju (t.i. teaser oglasi). Kjer oblika oglaševanja in medij to dopuščata, naj bo naveden tudi kontaktni naslov, na katerem lahko potrošnik pridobi dodatne informacije oz. vzpostavi stik z oglaševalcem.
Oglaševanje ne sme vsebovati in se ne sme sklicevati na pričevanja, trditve ali spremno dokumentacijo, če ti niso pristni, preverljivi in relevantni. Ne smejo se uporabljati tudi v primeru, ko so zastareli ali so s časom postali zavajajoči.
Člen 23 LEPOTA IN ZDRAVJE
Oglaševanje izdelkov za lepoto in zdravje ne sme ne v sliki ne v besedi vsebovati takih predstav, ki bi lahko potrošnike zavajale glede sestave, lastnosti, pomena ali delovanja teh izdelkov. Ne sme vsebovati trditev in predstav o zdravilnih lastnostih teh izdelkov, lahko pa navaja trditve o izboljšanju stanja.
Trditve o izdelkih za lepoto in zdravje morajo biti podprte z dokazi, pri čemer morajo oglaševalci dosledno upoštevati določila 5. člena tega kodeksa (dokazljivost). Navajanje rezultatov raziskav, testiranj ipd. neodvisnih raziskovalnih institucij je dopustno le, če te delujejo skladno z uveljavljenimi strokovnimi standardi. Navajanje teh institucij kot virov v oglasih je dovoljeno le, če je oglaševalec pridobil njihovo predhodno soglasje ali če je dano splošno soglasje za njihovo uporabo.
Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 15. novembra 2016 in sprejelo razsodbo:
Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalca k takojšnjemu prenehanju objavljanja oglasa.
Na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru nanjo ter ogleda tiskanega oglasa za Urea Cleanse, ki je predmet pritožbe, Oglaševalsko razsodišče ugotavlja, da oglas ni skladen z določili 6.5. člena SOK. Celostranski tiskani oglas dopušča navedbo vseh kontaktnih podatkov oglaševalca, ki potrošniku omogočijo lahko in hitro komunikacijo z oglaševalcem. To je še zlasti pomembno v primeru oglaševanja izdelkov, pri katerih lahko objektivno pričakujemo, da bo potrošnik želel pridobiti dodatne informacije.
Oglaševalsko razsodišče prav tako ugotavlja, da je oglas zasnovan na način, da bi lahko zavedel potrošnika, da gre za zdravilo; med drugim je na oglasu upodobljen zdravnik, oglas vključuje tudi besedilo »Zdravila za tovrstne težave so po navadi zelo draga. Vendar tokrat ne!«. Na ta način oglas zbuja vtis, ima oglaševani produkt vsaj zdravilne lastnosti oziroma je enakovreden zdravilu, kar kodeks v členu 23.2. eksplicitno prepoveduje. Posledično oglas krši tudi določila 3.1. člena kodeksa, saj je zasnovan na način, da bi lahko zavedel potrošnika na način, da izkorišča njegovo pomanjkljivo znanje ali izkušenost.
Oglaševalsko razsodišče ob tem ugotavlja tudi, da trditve v oglasu, ki so objektivno dokazljive in se nanašajo na zdravilne učinke oglaševanega izdelka, ne napotujejo na raziskave, na katerih temeljijo. Kodeks določa, da samo pričevanja uporabnikov pri tovrstnih trditvah niso primerna dokazila za resničnost trditev. Zato oglas krši tudi določila 5., 11. 1 in 11.2. člena SOK.
Dr. Roman Berčon, predsednik