Source: https://ddhh.es/plazo-demanda/
Timestamp: 2019-05-23 07:58:42
Document Index: 275860992

Matched Legal Cases: ['Artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 35', 'artículo 47', 'artículo 6', 'artículo 2', 'artículo 5']

Plazo 6 meses para recurrir al Tribunal Europeo Derechos Humanos.
Muy frecuentemente, tanto abogados como clientes nos realizan todo tipo de preguntas en torno al cómputo de los 6 meses de plazo para interponer la demanda. Y lo cierto es que si bien en un primer momento pudiera parecer sencilla la cuestión existen multitud de matices en torno al tema, que pretendemos abordar, al menos en su mayoría, en la presente entrada de blog:
El Convenio Europeo dice así: Artículo 35 § 1 – Condiciones de admisibilidad
Al Tribunal no podrá recurrirse sino después de agotar las vías de recurso internas, tal como se entiende según los principios de derecho internacional generalmente reconocidos y en el plazo de seis meses a partir de la fecha de la resolución interna definitiva.
1. Finalidad del plazo.
La regla de los seis meses tiene como finalidad garantizar la seguridad jurídica y velar para que las cuestiones relativas al Convenio sean examinadas en un plazo razonable, evitando a las autoridades y a otras personas concernidas estar durante mucho tiempo en una situación de incertidumbre (P.M. c. Royaume-Uni (dec.)).
Además, esta regla proporciona al demandante potencial un plazo de reflexión suficiente para permitirle apreciar la oportunidad de presentar una demanda y, llegado el caso, determinar las quejas y argumentos precisos a presentar (O’Loughlin et autres c. Royaume-Uni* (dec.)), y facilita la determinación de los hechos en un asunto porque, con el paso del tiempo, resulta problemático examinar de manera equitativa las cuestiones planteadas (Nee c. Irlande* (dec.)).
Marca el límite temporal del control efectuado por el Tribunal e indica tanto a los particulares como a las autoridades, el período más allá del cual este control no es posible (Tahsin Ipek c. Turquie* (dec.); Di Giorgio et autres c. Italie (dec.)).
El Tribunal no tiene la posibilidad de inaplicar la regla de los seis meses (por ejemplo cuando un Gobierno no formuló excepción preliminar fundada sobre esta regla) (Belaousof et autres c. Grèce, § 38).
La regla de los seis meses no puede exigir que un demandante acuda al Tribunal con su queja antes de que la situación relativa a la cuestión en juego hubiera sido objeto de una decisión definitiva a nivel interno (Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 157).
2. Fecha en la que el plazo de seis meses se empieza a computar
a) Resolución definitiva
El plazo de seis meses corre a partir de la notificación de la resolución definitiva dictada en el marco del agotamiento de las vías internas de recurso (Paul y Audrey Edwards c. Royaume-Uni* (dec.)). El interesado debe haber hecho un uso normal de los recursos internos presumiblemente eficaces y suficientes con el fin de remediar sus quejas (Moreira Barbosa c. Portugal (dec.)).
Sólo los recursos normales y efectivos pueden ser tomados en consideración porque un demandante no puede ampliar el estricto plazo impuesto por el Convenio, tratando de dirigir demandas inoportunas o abusivas a instancias o instituciones que no tienen el poder o la competencia necesarias para conceder, con fundamento en el Convenio, una reparación efectiva de la queja en cuestión (Fernie c. Royaume-Uni* (dec.)).
No deben tomarse en consideración los recursos cuya admisión está sujeta a la discreción de los funcionarios y que, en consecuencia, no son directamente accesibles a los demandantes. De igual forma, los recursos sin plazos precisos engendran incertidumbre y hacen inoperante la regla de los seis meses prevista en el artículo 35 § 1 (Williams c. Royaume-Uni (dec.)).
En principio, el artículo 35 § 1 no exige que se haga uso de un recurso de revisión o de recursos extraordinarios del mismo género y no permite ampliar el plazo de seis meses en razón del uso de tales vías de recurso, (Berdzenichvili c. Russie (dec.)). Sin embargo, si una vía de recurso extraordinario constituye el único recurso judicial a disposición del interesado, el plazo de seis meses puede ser computado a partir de la fecha de la resolución relativa a este recurso (Ahtinen c. Finlande* (dec.)).
Una demanda en la que un demandante somete sus quejas en los seis meses siguientes a la decisión que rechaza su recurso de revisión, es inadmisible, no siendo esta decisión una «resolución definitiva» (Sapeïan c. Arménie,§ 23). En los casos de reapertura de un procedimiento o de revisión de una resolución definitiva, el transcurso del período de seis meses con relación al procedimiento inicial o a la decisión definitiva únicamente es interrumpido en cuanto a las cuestiones relativas al Convenio en las que se ha fundamentado la revisión o la reapertura y que han sido examinadas por el órgano del recurso extraordinario (Sapeïan c. Arménie,§ 24).
b) Inicio del plazo
El período de los seis meses comienza a contar a partir de la fecha en la que el demandante y/o su representante tienen conocimiento suficiente de la resolución interna definitiva (Koç y Tosun c. Turquie (dec.)).
Es el Estado que alega el incumplimiento del plazo de seis meses al que incumbe acreditar la fecha en la que el demandante tuvo conocimiento de la resolución interna definitiva (Ali Sahmo c. Turquie (dec.)).
c) Notificación de la resolución
Al demandante: Cuando un demandante tiene derecho a que de oficio se le notifique una copia de la resolución interna definitiva, es más acorde al objeto y finalidad del artículo 35 § 1 del Convenio, considerar que el plazo de seis meses comienza a contar a partir de la fecha de la notificación de la copia de la decisión (Worm c. Autriche, § 33).
Al abogado: el plazo de seis meses cuenta a partir de la fecha en la que el abogado del demandante tuvo conocimiento de la resolución por la que se agotan los recursos internos, aunque el demandante tuviera conocimiento posteriormente (Çelik c. Turquie* (dec.))..
d) Ausencia de notificación de la resolución
Cuando la notificación no está prevista en derecho interno, conviene tener en cuenta la fecha de la resolución, fecha a partir de la cual, las partes pueden realmente conocer su contenido (Papachelas c. Grèce [GC] § 30).
El demandante o su abogado deben dar prueba de diligencia para obtener una copia de la resolución depositada en la secretaría (Mõtlõk Ölmez y Yõldõz Ölmez c. Turquie (dec.)).
e) Ausencia de recurso
Cuando está claro, desde el principio, que el demandante no dispone de ningún recurso efectivo, el plazo de seis meses se computa desde la fecha de los actos o medidas denunciados o en la fecha en la que el interesado tiene conocimiento del acto o de sus efectos adversos. (Dennis et autres c. Royaume-Uni (dec.); Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 157).
Cuando un demandante utiliza un recurso aparentemente disponible y sólo se da cuenta más tarde de la existencia de circunstancias que lo hacen ineficaz, puede ser apropiado computar el plazo de seis meses desde la fecha en la que el demandante tuvo o habría debido tener por primera vez conocimiento de esta situación (Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 158).
f) Cómputo del plazo
El plazo comienza a contar al día siguiente del pronunciamiento en público de la resolución interna definitiva o, a falta de pronunciamiento, al día siguiente del día en que ha sido puesta en conocimiento del demandante o de su representante, y concluye seis meses más tarde, cualquiera que sea la duración concreta de éstos (Otto c. Allemagne (dec.)). El respeto del plazo de seis meses se comprueba según los criterios propios del Convenio, y no con arreglo a las modalidades previstas por ejemplo en el derecho interno de cada Estado demandado (Otto c. Allemagne (dec.)).
El Tribunal puede fijar la expiración del plazo de seis meses en una fecha distinta de la indicada por el Estado demandado (Tahsin Ipek c. Turquie (dec.)).
g) Situación continuada
El concepto de «situación continuada» designa un estado de cosas resultante de acciones sucesivas desarrolladas por el Estado, o en su nombre, de las que los demandantes son víctimas. El hecho de que un acontecimiento tuviera consecuencias importantes prolongadas en el tiempo, no significa que sea el origen de una «situación continuada» (Iordache c. Roumanie, § 49).
Cuando la violación alegada constituye una situación continuada contra la cual no existe ningún recurso en derecho interno, el plazo de seis meses comienza a contar a partir del momento en que cesa esta situación continuada (Ülke c. Turquie (dec.)). Mientras ésta perdure, la regla de los seis meses no se aplica (Iordache c. Roumanie) § 50. Véase también Varnava et autres c. Turquie [GC],§§ 161 y ss.
3. Fecha de presentación de una demanda
a) Primera comunicación
Según la práctica establecida por los órganos del Convenio y el artículo 47 § 5 del Reglamento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, se entiende por regla general presentada la demanda en la fecha de la primera comunicación del demandante, exponiendo -incluso sumariamente- su objeto, a condición de que un formulario de demanda debidamente cumplimentado haya sido presentado en el plazo fijado por el Tribunal (Kemevuako c. Pays-Bas (dec.)).
El sello de correo estampando la fecha de envío de la demanda es la fecha que se considera como de presentación y no el día indicado en el sello de recepción: Kipritci c. Turquie,§ 18. En relación con circunstancias particulares que pueden justificar un enfoque diferente: Bulinwar OOD y Hrusanov c. Bulgarie, §§ 30 y ss.
b) Diferencia entre la fecha de redacción y la fecha de remisión
En ausencia de una explicación sobre la diferencia de más de un día entre la fecha en la que la carta ha sido escrita y la fecha en la que ha sido enviada, es esta última la que debe considerarse como fecha de presentación de la demanda (Arslan c. Turquie(dec.); Ruicková c. República tchèque (dec.)).
Esta regla es también aplicable en relación con el envío del original del formulario de demanda en el plazo requerido de ocho semanas: Kemevuako c. Pays-Bas* (dec.),§ 24; y respecto de su remisión por fax: Otto c. Allemagne (dec.).
c) Envío por fax
No es suficiente la sola remisión por fax del formulario de demanda, si no se remite el original al Tribunal en el plazo requerido: Kemevuako c. Pays-Bas* (dec.),§§ 22 y s.
d) Condición de queja
Una queja se caracteriza por los hechos que denuncia y no por los simples medios o argumentos de derecho invocados (Scoppola c. Italie (nº 2) [GC], § 54).
e) Quejas posteriores
En cuanto a las quejas no contenidas en la demanda inicial, el transcurso del plazo de seis meses sólo se interrumpe en la fecha en la que se presentó la queja por primera vez a un órgano del Convenio (Allan c. Royaume-Uni* (dec.)).
Las quejas formuladas después de la expiración del plazo de seis meses, no pueden ser examinadas mas que si se refieren a aspectos particulares de la quejas iniciales planteadas en plazo (Paroisse Greco Catholique Sâmbata Bihor c. Roumanie (dec.)).
El simple hecho de que el demandante haya invocado el artículo 6 en su demanda, no es suficiente para considerar presentadas en plazo todas las quejas posteriores formuladas en aplicación de esta disposición cuando inicialmente, no se ha hecho indicación alguna en cuanto a los hechos y a la naturaleza de la violación alegada (Allan c. Royaume-Uni* (dec.); Adam et autres c. Allemagne* (dec.)).
La incorporación de documentos del procedimiento interno no es suficiente para considerar presentadas todas las quejas posteriores basadas en este procedimiento. Hace falta, al menos, una indicación sumaria de la naturaleza de la violación alegada del Convenio para entender presentada una queja e interrumpir el transcurso del plazo de seis meses (Božinvski c. L’ex-République yougoslave de Macédonie* (dec.)).
a) Aplicabilidad de los requisitos de plazo en las obligaciones procesales que emanan del artículo 2 del Convenio.
En caso de fallecimiento, se espera de los allegados del demandante que tomen las medidas para mantenerse al corriente del progreso de la investigación o de su paralización, y que presenten sus demandas con la celeridad deseada desde que conocen, o debieran conocer, la falta de una investigación penal efectiva (Varnava et autres c. Turquie [GC] , §§ 158 y 162).
En los asuntos de desaparición, es indispensable que los allegados de la persona desaparecida no demoren indebidamente la presentación de la queja ante el Tribunal por falta de ineficiacia o ausencia de una investigación. En materia de desapariciones, los demandantes no pueden esperar indefinidamente para recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Deben dar prueba de diligencia e iniciativa y presentar sus quejas sin excesivo retraso (Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 165, y en plazo §§ 162- 166).
b) Condiciones de aplicación de la regla de seis meses en los asuntos relativos a períodos de detención múltiple, en virtud del artículo 5 § 3 del Convenio
Los períodos de detención múltiples y consecutivos deben ser considerados como un todo, el plazo de seis meses sólo comienza a contar a partir del final del último período de detención (Solmaz c. Turquie, § 36).
Esperamos os haya resultado útil esta entrada de blog. Esperamos vuestros comentarios.
marzo 17, 2017 18:25	Responder
lo que no me queda claro es si son seis mese contando todos los dias o solo los dias habiles
marzo 23, 2017 13:49	Responder
Se cuenta de fecha a fecha. Esto es, sí la inadmisión se notifica un 2 de enero de 2017, vencería el 2 de julio de 2017.
mayo 13, 2017 08:41	Responder
Felicidades poir vuestro trabajo
En caso de ultimo dia inhabil…..???
El TC tiene el vicio de no coumincar si el M Fiscal ha presentado Recurso, en los casos de abogados en auto-defensa sin Procurador. Hay que pedir confirmacion de firmeza y el plazo deberia computarse desde esa fecha
junio 13, 2017 00:08	Responder
El plazo se cuenta desde notificación al interesado. Es cierto que se podría defender la tesis que si la resolución puede ser recurrid por el Ministerio Fiscal, no es aun firme, pero por nuestra experiencia aconsejamos que no se tenga en cuenta nada mas que la fecha en que se le notifica al interesado. Hacer la interpretación contraria sería muy peligroso.
Almudena viota
mayo 21, 2017 11:07	Responder
Hola mi pregunta es si te han in admitido el recurso por considerar que está fuera de plazo de los 6 meses, queda alguna otra posibilidad para recurrir ante algún organismo o tribunal ?
junio 13, 2017 00:09	Responder
Sí. Por supuesto. Te quedaría el Comité de Naciones Unidas en un plazo de 3 años, y es muy similar. Siempre y cuando seas persona física y la violación de derechos esté protegida por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros requisitos.
Margarita Garcia Jaime
agosto 27, 2017 11:52	Responder
Buenos dias. Ha habido cambios en cuanto al plaxo, se publicó hace tiempo que se habia reducido a tres meses. Es asi?.
agosto 29, 2017 08:15	Responder
De momento son 6 meses, si bien es cierto que se han anunciado modificaciones para el futuro próximo donde se recortan los plazos. Veremos en qué queda finalmente.
septiembre 06, 2017 08:19	Responder
Buenos días, mi consulta es sobre una notificación de inadmisión de Recurso de amparo del Tribunal Constitucional notificada en fecha de 7 de marzo de 2017, el plazo de 6 meses finaliza el 7 de septiembre de 2017?? No se tienen en cuenta días festivos del calendario laborable de la Unión Europea?
septiembre 20, 2017 11:15	Responder
Hola Javier: Se contabilizan todos los días, incluido los del mes de agosto. Nuestra recomendación es que acudas el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, para el cual el plazo es de 3 años en lugar de 6 meses. Por ser europeo puedes elegir o bien el TEDH o bien el Comité que te he señalado. Son muy similares. Si estudiásemos el caso, podríamos concretarte la viabilidad del mismo.
octubre 17, 2018 02:39	Responder
Buenas tardes, yo agoté todas las vías internas en España (siendo inadmitido a trámite en el T.Constitucional), opté por presentar denuncia ante el Comité de las personas con Discapacidad de la ONU y el Económico Social y Cultural. Después de dos años y medio, recibo una carta sin certificar donde me remite a seguir los pasos de una guía para poder presentar la denuncia y me hace ciertos comentarios un poco ambiguos. Llamé personalmente al comité y envié un e-mail para que me explicasen que ha pasado con todo lo que envié, y no ha contestado nadie. Mi pregunta es: Puedo presentar demanda ante el TEDH después de haber presentado la denuncia ante la ONU y haber recibido esta carta?. Observo que al contrario si es posible, es decir, que después de acudir a Estrasburgo dentro de los 6 meses que marca la norma, si la resolución no es la esperada, puedes acudir a la ONU en los 3 años siguientes, pero si has acudido primero a la ONU, no especifica si posteriormente puedes acudir al TEDH. Agradezco su respuesta. Un saludo
octubre 18, 2018 16:15	Responder
Hola Carlos: Lo que refiere en su comentario es del todo correcto. Y en cuanto a su concreta cuestión, la verdad es que nunca hemos hecho ese recorrido en la dirección opuesta. Esto es, conocemos jurisprudencia del Comité de Naciones Unidas que dice que es competente para entrara en el fondo de una denuncia que previamente haya sido planteada ante el TEDH (siempre y cuando no haya entrado éste sobre el fondo del asunto), pero no conocemos una resolución del TEDH que se pronuncie por la posibilidad de resolver ellos un tema previamente presentado e inadmitido por Naciones Unidas.
No obstante la lógica jurídica indica que sí habría de entrar a conocer.
octubre 30, 2018 17:22	Responder
Saludos.Tengo cinco preguntas:
1)¿Puede recurrir por TEDH sin abogado(y procurador)?(Misma pregunta sobre Comité Naciones Unidas).
2)¿Puede tener asistencia juridica gratuita por recurrir a TEDH? Si puede-a donde pedir.(misma pregunta sobre Comité Naciones Unidas).
3)Si después de presentar recurso para TEDH-a lo mejor tengo resultado “inadmitido”:¿Puede luego recurrir en Comité Naciones Unidas?
4)Si primero recurrir para Comité Naciones Unidas:¿Puede después recurrir a TEDH?
5)¿Si por sentencia anterior de los juzgados me obligado pagar una multa grande-puede no pagar hasta resultado TEDH(y Comité Naciones Unidas)? ¿O alguna opción como evitar esta multa hasta que tengo este resultado?
octubre 30, 2018 17:55	Responder
Hola Temus: Contestaremos en el mismo orden:
1.- Sí. Sólo en caso de que su demanda sea admitida a trámite será obligatorio que le defienda un abogado.
2.- En la página del Tribunal encontrará información sobre ello. Le cubriría una cantidad pequeña.Tenemos entendido que algo mas de 1000 euros.
3.- Depende. Si es una inadmisión que no entra en el fondo del asunto, sí. Si explica y da una razón de fondo, no.
4.- Desconocemos qué haría el TEDH si recorre ese camino procesal. En teoría debería ser igual que lo dicho para el punto 3. Pero es un camino que nunca hemos recorrido en esa dirección.
5.- El hecho de que recurra a Naciones Unidas o al TEDH, no le va a hacer que ninguno de estos dos tribunales le paralice una ejecución. Tan sólo cuando hay un valor en juego (que se pueda acreditar) tal como un menor en riesgo podría aducirse… de una manera forzada. Y es que estos tribunales tienen dicho que sólo en temas de expulsiones, separaciones de familias, y personas desfavorecidas o vulnerables (como los menores), podrá adoptar medidas cautelares. Para el resto de asuntos, por trágicos que sean, no se muestran sensibles en lo que a medidas cautelares se refiere.
noviembre 26, 2018 07:48	Responder
Quedando sólo quince días para expirar el plazo de seis meses para recurrir ante el TEDH, se puede presentar queja directamente ante el Comité de Naciones Unidas sin acudir acudir previamente al TEDH, teniendo en cuenta que son ante la ONU son 3 años?
noviembre 26, 2018 10:23	Responder
Efectivamente! Quince días no es tiempo suficiente para hacer un buen trabajo a menos que sea muy experto y la cuestión que quiera plantear en su causa sea muy concreta. Así pues, nos parece mejor opción acudir a Comité de Naciones Unidas. Saludos.
noviembre 26, 2018 16:02	Responder
Buenas tardes, otra pregunta a tenor de la respuesta anterior:
Dado que una sentencia del TEDH puede ejecutarse directamente por los Tribunales españoles, qué efectos de cosa juzgada puede tener la resolución del Comité de Naciones Unidas o cómo puede ejecutarse por los Tribunales españoles.
noviembre 26, 2018 16:06	Responder
Aunque no existe un mecanismo que obligue a España a acatar los dictámenes de Naciones Unidas, España ha cumplido el 100% de las resoluciones de Naciones Unidas. Al menos hasta la fecha. No nos consta en DDHH Abogados un sólo caso donde no se haya ejecutado una resolución del Comité de DDHH.
Es verdad que la forma de ejecutarla no es tan científica con se hace con las del TEDH, que hasta se ha legislado en España a fin de clarificar la forma en que se ha de hacer (recurso de revisión). Para ejecutar las de N.U. habrá de estarse al caso concreto y buscar la lógica jurídica, pero ciertamente ya entraríamos en terrenos opinables.
noviembre 27, 2018 18:50	Responder
Muchas gracias por vuestras esclarecedoras respuestas.
enero 07, 2019 21:53	Responder
Expongo mi caso a ver si puede resolver mis dudas.. un juicio sentenciado en Italia en noviembre de 2018 cuanto tiempo tendria para presentarlo en estrasburgo y q coste tendria dicho trámite?
enero 08, 2019 15:16	Responder
Hola Patricia: Si la sentencia que has recibido no es la del Tribunal Constitucional Italiano, antes de poder llevar tu caso al Tribunal Europeo, has de recurrir dicha sentencia en su fase nacional hasta agotarla: lo que significa recurrir hasta que el Tribunal Constitucional Italiano resuelva. Y desde el momento que lo haga tendrás 6 meses para llevarlo a Europa.
febrero 14, 2019 09:45	Responder
Hola, en el caso de tener una sentencia firme, tras resolución del Tribunal Supremo (recurso de casación) pero la cual se encuentra en archivo provisional porque el mismo tribunal que dicta la sentencia solicita indulto parcial para evitar la pena de prisión.
En este caso, que no se ha presentado recurso ante el TEDH al estar pendiente de un indulto, que plazo se ha de tener en cuenta¿?
febrero 14, 2019 11:12	Responder
Hola Javi: nos quedan algunas dudas en el aire con lo que comentas, pero todo indica que tras la sentencia de casación, habréis tenido que interponer recurso de amparo por violación de derechos fundamentales en cuyo caso, el plazo se cuenta desde que se inadmita el amparo. Y es que el hecho de que se esté tramitando el indulto (en nuestra opinión), no paraliza ningún tipo de plazo procesal para interponer un recurso extraordinario como el amparo. Y el hecho de que el juez haya archivado (entendemos que la ejecutoria), tampoco tiene efectos sobre los recursos pendientes.
Si nos quieres mandar documentación del caso relativa a todo esto a fin de darte una opinión mejor formada, no lo dudes.
marzo 05, 2019 17:33	Responder
Hola, hace año y medio año perdi una sentencia ante el tribunal supremo militar; debido a mi mal estado de salud mental, demostrable mediante informes preceptivos psiquiatricos trimestrales, no he podido recurrir ante Tribunales europeos.
Quisiera retomar mi caso, ¿He de hacerlo ante el tribunal de derechos humanos o puedo ir al de justicia?
marzo 06, 2019 22:30	Responder
Hola Daniel: Realmente lo que usted tiene por delante, es recurrir en amparo la sentencia del Tribunal Supremo, por lo que habrá de trasladar esta pregunta al abogado que le va a llevar el recurso de amparo. Sólo si pierde este recurso, estará en condiciones de plantearse acudir ante el TEDH.