Source: https://www.derechoabogados.es/tribunal-supremo-considera-derogado-articulo-1949-del-codigo-civil/
Timestamp: 2019-02-17 14:52:15
Document Index: 77929192

Matched Legal Cases: ['artículo 1949', 'artículo 1949', 'artículo 1949', 'artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 36', 'artículo 34', 'artículo 35', 'artículo 1949']

El Tribunal Supremo considera derogado el artículo 1949 del Código Civil
BlogBlog Derecho AbogadosEl Tribunal Supremo considera derogado el artículo 1949 del Código Civil
1 El Tribunal Supremo considera derogado el artículo 1949 del Código Civil
1.1 Fijando una nueva Doctrina en materia de Usucapión expresando la aplicabilidad del artículo 36 de la Ley Hipotecaria.
Fijando una nueva Doctrina en materia de Usucapión expresando la aplicabilidad del artículo 36 de la Ley Hipotecaria.
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, en su Sentencia 841/2013, de 21 de enero de 2014, cambia de Doctrina, expresando que en la Usucapión “Contra Tábulas” es preciso estar a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Hipotecaria debiendo consecuentemente entenderse derogado lo expresado en el artículo 1.949 del Código Civil.
El tenor literal del ahora derogado artículo 1.949 C.C., es:
En precepto que debe ser aplicado en todo caso, artículo 36 de la ley Hipotecaria:
“Frente a titulares inscritos que tengan la condición de terceros con arreglo al artículo 34, sólo prevalecerá la prescripción adquisitiva consumada o la que pueda consumarse dentro del año siguiente a su adquisición, en los dos supuestos siguientes:
Cuando la prescripción afecte a una servidumbre negativa o no aparente, y ésta pueda adquirirse por prescripción, el plazo del año se contará desde que el titular pudo conocer su existencia en la forma prevenida en el apartado a), o, en su defecto, desde que se produjo un acto obstativo a la libertad del predio sirviente.
En el primer caso, la solución viene a coincidir con la del anterior artículo 35 LH pues se dice ahora que
«en cuanto al que prescribe y al dueño del inmueble o derecho real que se esté prescribiendo y a sus sucesores que no tengan la condición de terceros, se calificará el título y se contará el tiempo con arreglo a la legislación civil» ;
pero no sucede igual en el segundo supuesto para el que, sin distinción entre usucapión ordinaria y extraordinaria, se contiene una nueva regulación sobre la eficacia de la prescripción adquisitiva en perjuicio de tercero hipotecario, pues ahora no se exige que el usucapiente tenga inscripción alguna a su favor, sino que adopta como criterio el del conocimiento real o presunto por parte de dicho tercero de la situación posesoria “ad usucapionem“.
En tal caso prevalece contra el “tercero hipotecario” la prescripción adquisitiva ya consumada en el momento de la adquisición, o que pueda consumarse dentro del año siguiente, en dos supuestos:
a) Cuando se demuestre que el adquirente conoció o tuvo medios racionales y motivos suficientes para conocer, antes de perfeccionar su adquisición, que la finca o derecho estaba poseída de hecho y a título de dueño por persona distinta de su transmitente;
y b) Cuando, fuera del caso anterior, el “tercero hipotecario” consienta dicha posesión, apta para la adquisición del dominio, de forma expresa o tácita, durante todo el año siguiente a la adquisición.
Se trata, en definitiva, de un nuevo régimen totalmente distinto del anterior en lo que afecta a la posición del “tercero hipotecario”, que ha venido a sustituir en su integridad el previsto en el artículo 1949 del Código Civil , en cuanto que, al no distinguir, debe entenderse que afecta tanto a la prescripción ordinaria como a la extraordinaria.