Source: http://rechtscentrum.de/search.php?db=verwaltungsrecht&mode=category&feld=Naturschutzrecht&gebiet=Artenschutz
Timestamp: 2018-05-21 01:13:07
Document Index: 235685216

Matched Legal Cases: ['§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 34', '§ 124', '§ 21', '§ 3', '§ 3', '§ 80', '§21', '§3', '§44', '§80', 'Art. 16', 'EuG', 'Art. 16', '§ 43', '§43', '§ 62', '§ 42', '§ 42', '§ 62', 'Art. 9', 'Art. 13', '§ 34', '§ 61', 'Art. 12', 'EuG', 'Art. 5', 'Art. 9', 'Art. 12', 'Art. 16', 'Art. 5', 'Art. 9', '§ 10', '§ 4', '§ 43', '§10', '§11', '§42', '§43', '§61', '§4', '§12', '§60', '§43', '§43', '§43', '§ 1', '§ 42', '§ 42', '§ 43', '§ 62', '§1', '§42', '§43', '§62']

Rechtsprechung - Suchergebnis - 21.05.2018 03:13h
Naturschutzrecht - Artenschutz
1 M 487/17
Artenschutz, Baustopp, Verwaltungsinteresse oder VA
Aktenzeichen: 1M487/17 Paragraphen: Datum: 2017-07-24
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=20720
Naturschutzrecht - Artenschutz Landschaftsschutz
4 A 2458/16.Z
Bei einem Projekt, das geeignet ist, zu einer erheblichen Gebietsbeeinträchtigung zu führen, besteht keine Notwendigkeit, die Unzulässigkeit durch eine FFH-Verträglichkeitsprüfung nachzuweisen; die Eignung zu einer erheblichen Gebietsbeeinträchtigung führt zu einer präventiven Zulassungssperre, die nur durch das positive Ergebnis einer Verträglichkeitsprüfung nach § 34 Abs. 2 BNatSchG oder - bei Feststellung einer erheblichen Beeinträchtigung - im Wege einer Abweichung nach § 34 Abs. 3 BNatSchG überwunden werden kann.
Nach § 34 Abs. 1 Satz 3 BNatSchG hat der Projektträger die zur Prüfung der Verträglichkeit sowie der Voraussetzungen nach § 34 Abs. 3 bis 5 BNatSchG erforderlichen Unterlagen vorzulegen. Genügt der Projektträger dieser Verpflichtung nicht, kann mangels Durchführung der erforderlichen Verträglichkeitsprüfung seinem Projekt nicht die Zulässigkeit attestiert werden.
BNatSchG § 34 VOGELSCHUTZRICHTLINIE ART. 4
VwGO § 124 Abs 2 Nr 1
Aktenzeichen: 4A2458/16 Paragraphen: Datum: 2016-12-02
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=20201
5 B 1433/11
Artenschutz; Betriebseinschränkung; Kollisionsrisiko; Population, lokale Windkraftanlage; Vogelschlag; Wiesenweihe
Nachträgliche zeitweise Betriebseinschränkung einer Windkraftanlage zum Schutz der 150 m entfernt nistenden streng geschützten Vogelart Wiesenweihe im zu beurteilenden Einzelfall gerechtfertigt.
BImSchG § 21 I Nr. 3
BNatSchG §§ 3 II, 44 I Nr. 1 u. 2
Aktenzeichen: 5B1433/11 Paragraphen: Datum: 2011-07-07
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=15615
5 B 1246/11
Artenschutz; Betriebseinschränkung; Kollisionsrisiko; Population, lokale; Vogelschlag; Wiesenweihe; Windkraftanlage
Nachträgliche zeitweise Betriebseinschränkung einer Windkraftanlage zum Schutz der Wiesenweihe im zu beurteilendem Einzelfall gerechtfertigt.
BNatSchG § 3 II, 44 I Nr. 1 u. 2
> VwGO § 80 V
Aktenzeichen: 5B1246/11 Paragraphen: BImSchG§21 BNatSchG§3 BNatSchG§44 VwGO§80 Datum: 2011-06-10
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=15614
9 B 5.10
Artenschutz; Verbotstatbestände; Ausnahme; Populationen der betroffenen Art; ungünstiger Erhaltungszustand; Verschlechterung des Erhaltungszustands; Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands; außergewöhnliche Umstände.;
Im Falle eines ungünstigen Erhaltungszustands der Populationen der betroffenen Art sind Ausnahmen nach Art. 16 Abs. 1 FFH-RL zulässig, wenn sachgemäß nachgewiesen ist, dass sie weder den ungünstigen Erhaltungszustand dieser Populationen weiter verschlechtern noch die Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustands behindern; darüber hinaus müssen keine "außergewöhnlichen Umstände" vorliegen (zu EuGH, Urteil vom 14. Juni 2007 - Rs.C-342/05 - Rn. 29 S. 1 - "Wolfsjagd" - Slg. 2007, I - 4713).
Soweit sich der deutschen Fassung des o.g. Urteils in der amtlichen Sammlung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften Abweichendes entnehmen lässt, beruht dies auf einer insoweit offensichtlich fehlerhaften Übersetzung der verbindlichen - finnischen - Fassung des Urteils in die deutsche Sprache.
FFH-RL Art. 16 Abs. 1
BNatSchG 2007 § 43 Abs. 8 Satz 2
Aktenzeichen: 9B5.10 Paragraphen: BNatSchG§43 Datum: 2010-04-17
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=14972
Bau- und Bodenrecht Naturschutzrecht - Bebauungsplan Ausgleichsmaßnahmen Artenschutz
4 C 1347/08.N
Artenschutz; Ausgleichsmaßnahme; Ausweichhabitat; Befreiung; Befristung; Bestandsgefährdung; Erhaltungszustand; Ersatzlebensraum; Pachtvertrag; Vogelschutz
1. Eine der Gemeinde lediglich befristet erteilte Befreiung nach § 62 Abs. 1 BNatSchG a.F. ist nicht geeignet, den mit dem Vollzug einer gemeindlichen Straßenplanung durch Bebauungsplan einhergehenden Verstoß gegen die artenschutzrechtlichen Verbote des § 42 Abs. 1 Nrn. 1, 3 BNatSchG a.F. zu überwinden.
2. Ein im Befreiungsbescheid vorgegebenes artenschutzrechtliches Ausgleichskonzept zur Erhaltung der Arten in ihrem Bestand und in ihrer Populationsgröße bedarf einer dauerhaften rechtlichen Absicherung. Diese ist in Bezug auf Flächen, die nicht in den Bebauungsplan aufgenommen worden sind, sich auch nicht im Eigentum der Gemeinde befinden und über die die Gemeinde einen Pachtvertrag mit entsprechender Unterverpachtung lediglich über einen Zeitraum von 10 Jahren geschlossen hat, nicht gewährleistet.
BNatSchG a. F. § 42
BNatSchG a. F. § 62 Abs. 1
V-RL Art. 9
V-RL Art. 13
Aktenzeichen: 4C1347/08 Paragraphen: Datum: 2009-06-25
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=14631
Prozeßrecht Naturschutzrecht - Rechtsmittelrecht Artenschutz
9 B 15.08
Nichtzulassungsbeschwerde; grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache; Abweichung von der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften; Vogelschutzgebiet; Erhaltungsziele; Standarddatenbogen; FFH-Verträglichkeitsprüfung; Abweichungsentscheidung; Worst-Case-Betrachtung
BNatSchG § 34 Abs. 3
Aktenzeichen: 9B15.08 Paragraphen: Datum: 2008-07-17
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=12704
Verkehrswegerecht Naturschutzrecht - Luftverkehrsrecht Planfeststellung Artenschutz
11 C 1975/07.T
Artenschutz; Erhaltungszustand; Nestbegriff; Präklusion; Sicherheit der Luftfahrt; Vereinsklage
Ausbau zu einem Verkehrsflughafen
1. Die Präklusionsregelung in § 61 Abs. 3 BNatSchG verstößt nicht gegen europäisches Naturschutzrecht.
2. Außergewöhnliche Gründe im Sinne der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs (vgl. Urteil vom 14. Juni 2007 - C 342/05 - "Jagd auf Wölfe"), die eine Abweichung von einem artenschutzrechtlichen Verbot des Art. 12 FFH-Richtlinie auch dann erlauben, wenn sich die Populationen der betroffenen Art nicht in einem günstigen Erhaltungszustand befinden, können auch darin liegen, dass Ausgleichsmaßnahmen eine Verbesserung des Erhaltungszustandes dieser Populationen bewirken (im Anschluss an EuGH, Urteil vom 28. Februar 1991 - C 57/89 - "Leybucht").
3. Dem Verbotstatbestand des Art. 5 lit. b) der Vogelschutzrichtlinie liegt ein funktionaler Nestbegriff zugrunde (im Anschluss an BVerwG, Beschluss vom 13. März 2008 - 9 VR 9.07 -).
4. Die Begriffe der öffentlichen Sicherheit und der Sicherheit des Luftverkehrs im Sinne des Art. 9 Abs. 1 lit. a) Vogelschutzrichtlinie sind im Kontext des europäischen Artenschutzrechts weit auszulegen (im Anschluss an BVerwG, Urteil vom 16. März 2006 - 4 A 1073.04 -, Rdnr. 573).
FFH-RL Art. 12
FFH-RL Art. 16
Vogelschutzrichtlinie Art. 5
Vogelschutzrichtlinie Art. 9
Aktenzeichen: 11C1975/07 Paragraphen: Datum: 2008-06-17
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=12829
11 B 289/08.AK
Erfolgloser Antrag eines anerkannten Naturschutzvereines gegen den Neubau einer Hochspannungsfreileitung wegen zum Teil präkludierter und teilweise in der Sache nicht durchgreifender Einwendungen, insbesondere betreffend den Artenschutz.
Richtlinie 79/409/EWG - Vogelschutzrichtlinie (VRL) - Anhang I Nr. 142 (Dryocopus marti-us/Schwarzspecht)
Richtlinie 92/43/EWG - Habitatrichtlinie (FFH-RL) - Anhang IVa (Microchiroptera/ Fledermäu-se)
BNatSchG §§ 10, 11, 42, 43, 61
LG NRW §§ 4a, 12b, 60
EnWG §§ 43, 43a, 43e
Aktenzeichen: 11B289/08 Paragraphen: BNatSchG§10 BNatSchG§11 BNatSchG§42 BNatSchG§43 BNatSchG§61 LGNRW§4a LGNRW§12b LGNRW§60 EnWG§43 EnWG§43a EnWG§43e Datum: 2008-03-19
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=12178
Bau- und Bodenrecht Naturschutzrecht - Bauleitplanung Artenschutz
8 C 10368/07
Anforderungen an Artenschutzbestimmungen im Rahmen der Bauleitplanung
1. Artenschutzrechtliche Zugriffsund Beeinträchtigungsverbote sind allein auf die Verwirklichungshandlung bezogen und gelten unmittelbar nur für die Zulassungsentscheidung.
BauGB § 1 Abs 3 S 1
BnatSchG § 42 Abs 1 Nr 1
BnatSchG § 42 Abs 1 Nr 3
BnatSchG § 43 Abs 4 S 1
BnatSchG § 62 Abs 1 S 1 Nr 2
Aktenzeichen: 8C10368/07 Paragraphen: BauGB§1 BNatSchG§42 BNatSchG§43 BNatSchG§62 Datum: 2008-02-03
Link: pdf.php?db=verwaltungsrecht&nr=12505