Source: http://kraken.slv.cz/UOHSS273/2006
Timestamp: 2018-01-19 03:58:07+00:00
Document Index: 36102992

Matched Legal Cases: ['§ 46', 'zákona č. 500', '§ 21', 'zákona č. 143', '§ 11', 'zákona č. 143', '§ 67', 'zákona č. 500', '§ 11', 'zákona č. 143', '§ 11', '§ 11', 'zákona č. 143', '§ 11', '§ 36', 'zákona č. 500', '§ 11', '§ 11', '§ 11', '§ 11', 'čl. 43']

UOHS S273/2006
Rozhodnutí: S273/06-21087/06/610 Instance I.
Datum nabytí právní moci 20. 12. 2006
Dokumenty dokument ke stažení 192 KB
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení sp. zn. S 273/06, zahájeném dne 22. září 2006 z moci úřední dle § 46 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, ve spojení s § 21 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, s účastníkem řízení-společností ČEZ, a.s. , se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, ve věci možného porušení § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, které Úřad pro ochranu hospodářské soutěže spatřoval ve stanovení rozdílných podmínek ve smlouvách uzavřených mezi společností ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, a jejími dodavateli hnědého uhlí pro výrobu elektrické energie v elektrárnách, upravujících
bez objektivně ospravedlnitelných důvodů odlišně cenový vzorec, na základě něhož dochází k určení ceny hnědého uhlí dodávaného do společnosti ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, a to od 1. ledna 2006, vydává v souladu s § 67 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění , toto: r o z h o d n u t í :
[ obchodní tajemství ],
společnost ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, se zavazuje uzavřít nejpozději do 31.1.2007 Dodatek Střednědobé kupní smlouvy se společností Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., se sídlem Staré náměstí 69, Sokolov, IČ 263 48 349, ve kterém obě smluvní strany dohodnou pro tento rok konkrétní množství, rozdělení množství v příslušné jakostní kategorii dodávek a odběrů paliva ze společnosti Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., se sídlem Staré náměstí 69, Sokolov, IČ 263 48 349, na jednotlivé elektrárny společnosti ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, případně další dílčí změny či doplnění Střednědobé kupní smlouvy podle dohody obou smluvních stran. Součástí dodatku bude i úprava ceny dle výše uvedeného vzorce, a to přepočtem ceny k 31.12.2005 [ obchodní tajemství ]. Takto stanovená cena bude zároveň výchozí cenou pro stanovení ceny roku 2007 přepočtem dle vzorce,
O splnění nápravných opatření obsažených v části I. výroku tohoto rozhodnutí, je společnost ČEZ, a.s ., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, povinna písemně informovat Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve lhůtě do 30 dnů
po jejich realizaci, nejpozději však do 28.2.2007 .
Správní řízení sp. zn. S 273/06, vedené ve věci možného porušení § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s účastníkem řízení-společností ČEZ, a.s ., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649, se dle § 11 odst. 3 téhož zákona, zastavuje . Odůvodnění:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen " Úřad ") obdržel dne 1.3.2006 k šetření podnět sp. zn. P 170/06 (viz str. spisu 1-49 sp. zn. P 170/06) podaný společností Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s, se sídlem Staré náměstí 69, Sokolov, IČ 263 48 349 (dále jen " SU " nebo " stěžovatel "), ve věci možného zneužití dominantního postavení ze strany společnosti ČEZ, a.s., se sídlem Duhová 2/1444, Praha 4, IČ 452 74 649 (dále jen " ČEZ " nebo " účastník řízení "), které dle stěžovatele " spočívá v uplatňování rozdílných podmínek při shodném nebo srovnatelném plnění vůči společnosti SU, a to ve srovnání s ostatními producenty hnědého uhlí v České republice," kterými jsou společnost Severočeské doly a.s., se sídlem Boženy Němcové 5359, Chomutov, IČ 499 01 982 (dále jen " SD "), a společnost Mostecká uhelná a.s., se sídlem V. Řezáče 315, Most, IČ 272 61 824 (dále jen " MU "), " čímž se cítí být společnost SU v hospodářské soutěži znevýhodňována." Ve stížnosti poukazuje společnost SU na skutečnost, " že společnost ČEZ, jako dominantní odběratel hnědého energetického uhlí, neuplatňuje vůči všem svým dodavatelům této suroviny stejné podmínky, které spočívají zejména v cenových ujednáních smluv týkajících se dodávek hnědého energetického uhlí a dále v délce období platnosti smluv na dodávky hnědého energetického uhlí. "
Ze stěžovatelova podání vyplynulo, že v současné době dodává společnost SU společnosti ČEZ hnědé energetické uhlí na základě Kupní smlouvy na prodej a koupi hnědého energetického uhlí v letech 2005-2009, ev. č. 227 338, ze dne 8.12.2004 (dále jen " Smlouva s SU ")-(viz str. spisu 9-38 sp. zn. P 170/06). Společnost SU ve své stížnosti uvedla, že se dne 14.9.2005 obrátila na společnost ČEZ se žádostí o změnu Smlouvy s SU, případně
Střednědobá kupní smlouva ev.č. 255 272 ze dne 20.12.2005 na dodávky a odběry hnědého energetického uhlí v letech 2006-2010 (dále jen " Smlouva s SD "), včetně Dodatku č. 1 Smlouvy s SD ze dne 20.12.2005, uzavřená se společností SD,
korespondence 1 mezi společnostmi ČEZ a SU, vztahující se k uzavírání v současnosti platné Smlouvy s SU,
Střednědobá kupní smlouva ev.č. 245 451, na prodej hnědého energetického uhlí v roce 2006-2012, uzavřená se společností Czech Coal, a.s., se sídlem Jankovcova 1566/2b, Praha 7, IČ 257 64 284 (dále jen " Czech Coal "), dne 1.7.2005 (dále jen " Smlouva
s MU "), včetně Ročního dodatku č. 1/2006 Smlouvy s MU ze dne 27.12.2005,
ze dne 1.7.2005 (dále jen " Dohoda s MU "),
se svými smluvními partnery dodávajícími hnědé energetické uhlí a obdržené korespondence, jež proběhla mezi společností ČEZ a společností SU ohledně dodávek hnědého energetického uhlí od společnosti SU společnosti ČEZ, Úřad identifikoval možné porušení ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen " zákon "), které spatřoval ve stanovení rozdílných podmínek ve smlouvách uzavřených mezi společností ČEZ a jejími dodavateli hnědého uhlí pro výrobu elektrické energie v elektrárnách. Dopisem ze dne 25.4.2006 (viz str. spisu
se společnostmi MU, SU a SD (dále též " hnědouhelné společnosti " nebo " důlní společnosti ").
V rámci 15 denní lhůty dle § 11 odst. 4 zákona, kdy účastník řízení mohl Úřadu písemně navrhnout opatření, která budou dostatečná pro ochranu hospodářské soutěže a jejichž splněním by byl odstraněn závadný stav, obdržel Úřad dne 9.10.2006 dopis obsahující návrh nápravných opatření (dále také " Návrh opatření ")-(viz str. spisu 2-5 sp. zn. S 273/06).
Účastníku řízení bylo dne 2.11.2006 (po skončení ústního jednání) umožněno vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění. Zástupci účastníka řízení 2 neměli námitky k podkladům
V České republice bylo v roce 2005 vytěženo cca 48,7 mil. tun hnědého uhlí, přičemž na trhu těžby hnědého uhlí jsou v současné době v České republice činné tři společnosti-SD, MU a SU. Nejvýznamnější hnědouhelnou společností je SD, která v roce 2005 vytěžila 22,2 mil. tun hnědého uhlí (méně než 46 %), množství hnědého uhlí vytěženého v roce 2005 společností MU činilo cca 16,2 mil. tun (méně než 34 %), společnost SU pak v roce 2005 získala cca 10,3 mil. tun hnědého uhlí (více než 21 %). Z celkového množství hnědého uhlí vytěženého v České republice bylo vyvezeno do zahraničí pouze cca 1 %, tzn. cca cca 0,5 mil. tun, dovoz pak představoval množství výrazně menší než 1 % celkové spotřeby hnědého uhlí v České republice.
Mezi nejdůležitější subjekty poptávající hnědé uhlí v České republice jsou společnosti vyrábějící elektrickou a tepelnou energie, dále pak velké průmyslové podniky a dále pak municipální spotřebitelé, kteří odebírají hnědé uhlí pro účely topení. Jednoznačně nejvýznamnějšího odběratele hnědého uhlí v České republice pak tvoří společnost ČEZ, která sama spotřebuje více jak 28 mil. tun hnědého uhlí, což představuje cca 60 % celkové těžby hnědého uhlí v České republice. Společnost ČEZ odebírá od všech tří českých těžebních společností, přičemž na jejích celkových prodejích hnědého uhlí nákup společnosti ČEZ představuje velmi významný podíl. Od společnost SD odebírá společnost ČEZ [ obchodní tajemství ] tun hnědého uhlí, což představuje [ obchodní tajemství ] podíl
na celkovém prodeji společnosti SD. Společnost MU dodává společnosti ČEZ [ obchodní tajemství ] tun hnědého uhlí, přičemž toto množství tvoří [ obchodní tajemství ] celkových prodejů společnosti MU, společnost SD pak v roce 2005 prodala společnosti ČEZ [ obchodní tajemství ] tun hnědého uhlí, toto množství pak představuje [ obchodní tajemství ] na celkové těžbě společnosti SU a cca 35 %
Hlavním předmětem činnosti společnosti SU je těžba hnědého uhlí, jehož rozhodující část představuje hnědé energetické uhlí určené pro výrobu elektrické energie. Nejvýznamnějším odběratelem hnědého energetického uhlí od společnosti SU je společnost ČEZ. V současné době dodává společnost SU společnosti ČEZ hnědé energetické uhlí na základě Smlouvy s SU. Společnost ČEZ má dále uzavřeny v současnosti platné střednědobé smlouvy o prodeji a koupi hnědého energického uhlí se společnostmi Czech Coal-dceřinou společností společnosti MU (Smlouva s MU) a společností SD (Smlouva s SD).
Za zásadní rozdíly ve smlouvách uzavíraných mezi společností ČEZ a hnědouhelnými společnostmi byly ze strany Úřadu shledány rozdílný cenový vzorec a rozdílné omezení maximálního možného růstu ceny dodávek hnědého uhlí . Na základě obdržených fotokopií smluv uzavřených se společností ČEZ a hnědouhelnými společnostmi bylo zjištěno, že jednotlivé důlní společnosti mají stanoveny rozdílné cenové vzorce v rámci svých v současnosti platných střednědobých smlouvách. Společnosti SD a SU mají již v současnosti zakomponován do cenového vzorce i koeficient cenového vývoje na trhu elektrické energie, společnost SU tento koeficient cenového vývoje na trhu elektrické energie (dále též " energetický koeficient ") zaveden nemá. Společnost ČEZ je na základě zjištění Úřadu ochotna energetický koeficient vůči společnosti SU uplatňovat, a to od 2. pololetí roku 2006. Samotná cena paliva je stanovena především dohodou smluvních stran, s tím, že pokud nedojde při vzájemných jednáních k dosažení shody ohledně ceny pro příslušné období, bude cena stanovena podle zmíněného vzorce. Druhý zásadní rozdíl je ze strany Úřadu spatřován v současně platné Smlouvě s SU, v níž se nachází omezení maximální možné výše cenového růstu pro následující kalendářní rok, a to na 2 % z ceny platné pro aktuální rok. Toto omezení není zahrnuto ve smlouvách s ostatními dvěmi hnědouhelnými společnostmi.
V průběhu šetření podnětu probíhala mezi společnostmi ČEZ a SU jednání ohledně dodávek hnědého energetického uhlí od společnosti SU společnosti ČEZ. Dne 21.7.2006 obdržel Úřad od společnosti ČEZ text návrhu dlouhodobé kupní smlouvy (Smlouva o zajišťování dodávek hnědého uhlí) a text návrhu Dodatku č. 2 Smlouvy s SU 3 (dále jen " Návrh Dodatku č. 2 "), včetně vyjádření se společnosti SU k výše uvedeným návrhům prostřednictvím e-mailu, a to dne 11.7.2006 (viz str. spisu 288-302 sp. zn. P 170/06), ze kterého vyplývá, že společnost SU nemá k návrhu dlouhodobé smlouvy žádné připomínky. Připomínky ze strany společnosti SU však přetrvávají ve vztahu k Návrhu Dodatku č. 2. První připomínka ze strany společnosti SU se týká rozporu mezi množstevním údajem, který byl původně uveden ve střednědobé Smlouvě s SU a mezi dnes skutečně předpokládaným ročním odběrem od společnosti SU, neboť Příloha č. 1 je dle názoru společnosti SU v rozporu s tabulkou rozpisu dodávek
na jednotlivé roky. Druhá připomínka se vztahuje k požadavku společnosti SU na změnu ceny s ohledem na energetický koeficient ve střednědobé Smlouvě s SU, a to k 1.1.2006, neboť v Příloze č. 3 Návrhu Dodatku č. 2, jenž upravuje cenu paliva, je uvedeno rozdělení ceny paliva pro rok 2006, a to na dvě období: 1. období-pro dodávky dodané do elektráren kupujícího v období od 1.1. do 30.6.2006, kdy je cena stanovena podle dosud platného cenového vzorce a 2. období-pro dodávky dodané do elektráren kupujícího v období od 1.7. do 31.12.2006, kdy je cena paliva stanovena podle nově platného cenového vzorce, přičemž výchozí cenovou základnou 4 pro výpočet ceny pro rok 2007 má být aritmetický průměr ceny platné pro dodací období od 1.1. do 30.6.2006 a ceny platné pro dodací období od 1.7.
P rávní posouzení
Autonomie vůle soutěžitele nacházejícího se v dominantním postavení na relevantním trhu je do značné míry omezena v porovnání se soutěžiteli, kteří toto postavení na trhu nemají, a proto soutěžitel v dominantním postavení musí regulovat své obchodní chování tak, aby svým jednáním nenarušil hospodářskou soutěž a nezpůsobil újmu jiným soutěžitelům nebo spotřebitelům. Dominantním postavením může disponovat jak subjekt na nabídkové straně trhu, tak subjekt působící na poptávkové straně trhu . Odběratel má na trhu dominantní postavení, pokud mu jeho tržní síla umožňuje se ve značné míře chovat nezávisle na svých konkurentech či dodavatelích. Odběratel má dominantní postavení, pokud vystupuje v pozici tzv. "nutného obchodního partnera" pro své dodavatele, přičemž je sám schopen poměrně snadno začít odebírat příslušné zboží od jiných dodavatelů.
Jednou ze zákonem demonstrativně zmíněných forem zneužití dominantního postavení, 5 je uplatňování rozdílných podmínek při shodném nebo srovnatelném plnění vůči jednotlivým účastníkům trhu, jimiž jsou tito účastníci v hospodářské soutěži znevýhodňováni. Podmínkou pro aplikaci tohoto ustanovení je nutno prokázat existenci rozdílných podmínek, shodnost nebo srovnatelnost plnění a znevýhodnění v hospodářské soutěži, a to za podmínky kumulativního prokázání jednotlivých prvků této formy zneužití dominance. Za rozdílné podmínky lze považovat v tomto smyslu například rozdíly v odlišných cenách či platebních podmínkách, poplatcích či poskytovaných slevách. Podmínka shodnosti či srovnatelnosti plnění, a to plnění obou stran, musí být zkoumána z hlediska srovnatelnosti podmínek, za nichž je konkrétní plnění poskytováno, přičemž je třeba vzít v úvahu povahu, složení a kvalitu dodávaných výrobků či služeb, rozdíly v rychlosti dodávek a v marketingových nákladech spojených s tímto plněním. Závěrečná podmínka pak znamená prokázání, že uplatněním rozdílných podmínek byli účastníci v hospodářské soutěži znevýhodněni.
do společnosti ČEZ, a to od 1. ledna 2006. Společnost SU , jako jediný z dodavatelů hnědého uhlí pro výrobu elektrické energie v elektrárnách společnosti ČEZ, nemá v cenovém vzorci obsaženém v současnosti platné Smlouvě se SU pro období let
2005-2009 zahrnut vliv meziroční změny ceny elektrické energie .
K možnému znevýhodnění společnosti SU, lze uvést, že v rámci správního řízení byl zjištěn rozdíl, který plyne mezi uplatňováním stávajícího a požadovaného vzorce se zakomponovaným energetickým koeficientem ve Smlouvě s SU za první pololetí roku 2006, činí odhadem ze strany společnosti ČEZ [ obchodní tajemství ] Kč 6 , přičemž další rozdíly by mohly vzniknout v následujících letech, neboť by byly způsobeny rozdílnou základnou pro výpočet cenového nárůstu v dalších smluvních letech.
Při posuzování relevantních skutečností, které mohly mít vliv na obsah jednotlivých smluv uzavíraných se společností ČEZ a jejími dodavateli hnědého energetického uhlí, vzal Úřad v úvahu zejména fakt, že jednání o uzavření smluv mezi společností ČEZ a jejími dodavateli hnědého energetického uhlí probíhala v různých časových obdobích, tudíž rozdíly mezi jednotlivými smlouvami vyplývají právě z rozdílných požadavků kladených jednotlivými společnostmi při těchto vzájemných jednáních. K tomuto Úřad blíže uvádí, že první dlouhodobá smlouva na dodávku hnědého energetického uhlí byla uzavřena mezi společností ČEZ a společností SD [ obchodní tajemství ] na období let 1998-2015, a to dne 4.12.1997. Dlouhodobá Dohoda mezi společností ČEZ a společností MU byla uzavřena dne 1.7.2005. Smluvní strany se touto Dohodou zavazují, že [ obchodní tajemství ] uzavřou dlouhodobou kupní smlouvu na dodávky hnědého energetického uhlí pro výrobní kapacity společnosti ČEZ pro období let 2016 až do vyčerpání zásob hnědého uhlí. Střednědobá Smlouva s SD byla uzavřena dne 20.12.2005 na období let 2006-2010. Smlouva s MU byla uzavřena dne 1.7.2005 na období let 2006-2012. Zatímco střednědobá Smlouva s SU byla uzavřena dne 8.12.2004, a to na období let 2005-2009.
V průběhu správního řízení dospěly společnosti ČEZ a SU, na základě vzájemných jednání, k dohodě o návrhu střednědobé smlouvy, a to včetně znění cenového vzorce upravujícího meziroční změnu dodávek hnědého uhlí se zakomponovaným energetickým koeficientem. Jediným sporným bodem zůstalo určení data, odkdy má předmětný cenový vzorec platit. Společnost SU požadovala platnost tohoto vzorce k 1.1.2006, zatímco společnost ČEZ navrhovala datum počátku platnosti k 1.7.2006. S návrhem společnosti ČEZ společnost SU nesouhlasila, neboť tímto je dle názoru společnosti SU " tato oproti ostatním producentům znevýhodněna, protože její cenový nárůst je a stále bude nižší v porovnání s rokem 2005, než u ostatních dodavatelů hnědého energetického uhlí" . Rozdíl mezi cenou odpovídající cenovému vzorci dle stávající Smlouvy s SU z roku 2004 a cenovým vzorcem obsahujícím vliv změny elektrické energie za první pololetí roku 2006 činí dle společnosti SU [ obchodní tajemství ] Kč.
se společností ČEZ ve věci možného porušení § 11 odst. 1 zákona. V zákonem stanovené 15 denní lhůtě podle § 11 odst. 4 zákona obdržel Úřad od společnosti ČEZ dopis obsahující návrh nápravných opatření (dále také " Návrh opatření ")-(viz str. spisu 2-5 spis sp. zn.
S 273/06). V rámci jednání, která Úřad vedl jak se společností ČEZ, tak se společností SU, 7 bylo zjištěno, že mezi společnostmi SU a ČEZ byla tato problematika již prodiskutována a obě strany se dohodly na dalším postupu. Rovněž byl odsouhlasen způsob narovnání ceny, kterou doposud společnost ČEZ platila společnosti SU za dodávku hnědého energetického uhlí, na úroveň smluvní ceny dle v budoucnu uzavřené smlouvy na dodávky uhlí pro druhé pololetí roku 2006. Současně bylo mezi společnostmi přistoupeno k projednání a vyřešení otázky cenového rozdílu vzniklého uplatňováním odlišného cenového vzorce za první pololetí roku 2006.
Úřad se zabýval tím, zda Návrh opatření formulačně upřesněných dopisem ze dne 13.11.2006 splní podmínky stanovené v zákoně. Účastník řízení se zavázal realizovat tato následná opatření 8 :
uzavřít nejpozději do 31.1.2007 Dodatek Střednědobé kupní smlouvy se společností Sokolovská uhelná, právní nástupce, a.s., ve kterém obě smluvní strany dohodnou pro tento rok konkrétní množství, rozdělení množství v příslušné jakostní kategorii dodávek a odběrů paliva ze společnosti SU na jednotlivé elektrárny společnosti ČEZ, případně další dílčí změny či doplnění Střednědobé kupní smlouvy podle dohody obou smluvních stran. Součástí dodatku bude i úprava ceny dle výše uvedeného vzorce, a to přepočtem ceny k 31.12.2005 [ obchodní tajemství ]. Takto stanovená cena bude zároveň výchozí cenou pro stanovení ceny roku 2007 přepočtem dle vzorce,
Na základě seznámení se s těmito nápravnými opatřeními a dosaženými výsledky z proběhlých jednání 9 mezi společnostmi ČEZ a SU, se Úřad zabýval tím, zda jednání společnosti ČEZ, v němž Úřad spatřoval možné zneužití dominantního postavení, mělo
za následek podstatné narušení hospodářské soutěže 10 . Vzhledem k tomu, že protisoutěžní jednání společnosti ČEZ bylo poměrně krátkodobé a nedošlo ke vzniku závažných negativních dopadů na soutěž, jakým by mohlo být například vyloučení smluvního partnera ze soutěže, Úřad seznal, že v konkrétním případě nemělo jednání společnosti ČEZ za následek podstatné narušení hospodářské soutěže.
Ze všech výše uvedených skutečností, Úřad dospěl v tomto konkrétním případě k závěru, že jsou kumulativně splněny podmínky pro přijetí opatření podle ustanovení § 11 odst. 3 až 5 zákona. Z tohoto důvodu uložil Úřad účastníku řízení, aby splnil nápravná opatření, 11 která navrhl pro zajištění ochrany hospodářské soutěže a odstranění závadného stavu
na relevantním trhu, s tím, že o splnění nápravných opatření obsažených v části I. výroku tohoto rozhodnutí, je společnost ČEZ povinna písemně informovat Úřad, a to ve stanovené lhůtě do 30 dnů po jejich realizaci, nejpozději do 28.2.2007. Zároveň Úřad správní řízení podle ustanovení § 11 odst. 3 zastavil, neboť shledal navržená opatření za dostačující k nápravě způsobených protisoutěžních následků. Poučení o opravném prostředku:
1 Celková korespondence mezi společnostmi ČEZ a SU ohledně projednání textu současně platné Smlouvy s SU čítá celkem 5 dopisů .
4 Tzv. cenová základna byla v nápravných opatření společnosti ČEZ změněna-viz čl. 43 rozhodnutí.