Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/verstaendigung-im-strafprozess-und-das-grundrecht-auf-ein-faires-verfahren-3109335
Timestamp: 2019-07-22 01:52:53
Document Index: 232792931

Matched Legal Cases: ['§ 257', 'BGH', 'BGH', '§ 257', '§ 257', '§ 257', 'BGH', '§ 257', '§ 257', 'BGH', '§ 257', '§ 257', 'BGH', '§ 257', '§ 154', '§ 154', 'BGH']

Die Verkennung des Schutzgehalts des § 257c Abs. 1 Satz 1 StPO kann in das Recht des Beschuldigten auf ein faires Verfahren eingreifen.
vgl. BVerfGE 57, 250, 274 f.; 86, 288, 317; 118, 212, 231; 122, 248, 271 [↩]
vgl. BVerfGE 38, 105, 111; 46, 202, 210 [↩]
vgl. BVerfGE 57, 250, 275 f.; 70, 297, 308; 130, 1, 25 [↩]
vgl. BVerfGE 63, 45, 61; 64, 135, 145; 122, 248, 272; 133, 168, 200 Rn. 59 [↩]
vgl. zur Bedeutung der Grundrechte als objektive Wertordnung BVerfGE 7, 198, 205 ff.; stRspr [↩]
vgl. BVerfGK 9, 174, 188 f.; 17, 319, 328; BVerfG, Beschlüsse vom 15.01.2015 – 2 BvR 2055/14 14; und vom 09.12 2015 – 2 BvR 1043/15 6 [↩]
BGH, Beschluss vom 25.06.2015 – 1 StR 120/15 [↩] [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 200 Rn. 59 [↩]
vgl. BVerfG, Beschluss vom 30.06.2014 – 2 BvR 792/11, NJW 2014, S. 2563, 2564 m.w.N. [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 212 Rn. 76 [↩]
vgl. Gesetzentwurf der Bundesregierung, BT-Drs. 16/12310, S. 1 [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 206 Rn. 67 [↩] [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 212 Rn. 75 f. [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 233 Rn. 115 [↩]
vgl. BT-Drs. 16/12310, S. 13 [↩] [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 17.06.2015 – 2 StR 139/14, NStZ 2016, S. 171, 173; Urteil vom 23.07.2015 – 3 StR 470/14, NJW 2016, S. 513, 517; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 26.10.2010 – 3 Ws 538/10, NStZ-RR 2011, S. 49, 50, jeweils m.w.N. [↩]
a. A. aber KG, Beschluss vom 10.01.2014 – (2) 161 Ss 132/13 (47/13), NStZ 2014, S. 293 [↩]
vgl. Moldenhauer/Wenske, in: Karlsruher Kommentar zur StPO, 7. Aufl.2013, § 257c Rn. 15; Ignor, in: Satzger/Schluckebier/Widmaier, StPO, 2. Aufl.2016, § 257c Rn. 58; Niemöller, in: Niemöller/Schlothauer/Weider, Gesetz zur Verständigung im Strafverfahren, 2010, § 257c Rn. 35 [↩]
vgl. BT-Drs. 16/12310, S. 13; Niemöller, a.a.O., Rn. 37 [↩]
vgl. BGH, Beschluss vom 14.04.2015 – 5 StR 9/15, NStZ 2015, S. 535, 537; Stuckenberg, in: Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl.2013, § 257c Rn. 43; Niemöller, in: Niemöller/Schlothauer/Weider, Gesetz zur Verständigung im Strafverfahren, 2010, § 257c Rn. 7 f., 85 ff.; Schneider, NStZ 2015, S. 53, 54 [↩]
vgl. BGHSt 59, 21, 25 f. [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 232 f. Rn. 115 [↩]
vgl. BT-Drs. 16/12310, S. 8 [↩]
vgl. Niemöller, in: Niemöller/Schlothauer/Weider, Gesetz zur Verständigung im Strafverfahren, 2010, § 257c Rn. 108 ff. [↩]
vgl. Velten, in: Systematischer Kommentar zur StPO, 4. Aufl.2012, § 257c Rn. 10 [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 221 Rn. 94 [↩]
vgl. BVerfGE 133, 168, 210 Rn. 73 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 23.07.2015 – 3 StR 470/14, NJW 2016, S. 513, 517; Ignor, in: Satzger/Schluckebier/Widmaier, StPO, 2. Aufl.2016, § 257c Rn. 58 [↩]
vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 58. Aufl.2015, § 154a Rn. 5 m.w.N. [↩]
vgl. Diemer, in: Karlsruher Kommentar zur StPO, 7. Aufl.2013, § 154a Rn. 4 [↩]
zur Notwendigkeit, den ausgeschiedenen Verfahrensstoff genau zu bezeichnen, siehe BGH, Beschluss vom 03.12 2013 – 4 StR 461/13 6 m.w.N. [↩]
BelehrungDealfaires VerfahrenGeständnisStrafprozessVerständigung