Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%20259/84
Timestamp: 2019-10-14 00:08:50
Document Index: 382722265

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 3', 'BGH', '§ 3', '§ 3', 'BGH']

Rechtsprechung: 4 U 259/84 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Düsseldorf, 31.05.1985
OLG Hamm, 06.11.1984 - 4 U 259/84
https://dejure.org/1984,2663
OLG Hamm, 06.11.1984 - 4 U 259/84 (https://dejure.org/1984,2663)
OLG Hamm, Entscheidung vom 06.11.1984 - 4 U 259/84 (https://dejure.org/1984,2663)
OLG Hamm, Entscheidung vom 06. November 1984 - 4 U 259/84 (https://dejure.org/1984,2663)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,2663) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
LadschlG § 3 Abs. 1
GRUR 1985, 386
BayObLG, 31.07.1990 - 3 ObOWi 65/90
Die Rechtsprechung ist deshalb, soweit ersichtlich, einheitlich der Auffassung, dass eine Öffnung für den geschäftlichen Verkehr mit Kunden im Sinn des § 3 LadSchlG schon dann zu bejahen ist, wenn während der Ladenschlusszeiten der Inhaber oder das Verkaufspersonal anwesend ist und damit die - objektive - Möglichkeit einer entsprechenden Kontaktaufnahme besteht, eine geschäftliche Kontaktaufnahme also nicht ausgeschlossen werden kann (BGH GewArch 1976, 239; BayObLG vom 5.3.1980 - 3 Ob OWi 24/80; vgl. ferner OLG Stuttgart GewArch 1988, 343; OLG Hamm GewArch 1985, 203, 204; Ambs in Erbs/Kohlhaas Strafrechtliche Nebengesetze Ladenschlussgesetz § 3 Anm.2; Neumann Das neue Ladenschlussgesetz § 3 Anm.6).
OLG Düsseldorf, 31.05.1985 - 4 U 259/84
https://dejure.org/1985,10377
OLG Düsseldorf, 31.05.1985 - 4 U 259/84 (https://dejure.org/1985,10377)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 31.05.1985 - 4 U 259/84 (https://dejure.org/1985,10377)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 31. Mai 1985 - 4 U 259/84 (https://dejure.org/1985,10377)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1985,10377) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unbeaufsichtigt lassen eines Adventskranzes ist grob fahrlässig - Vorliegen eines unentschuldbaren Fehlverhaltens
VersR 1986, 780
Unter, den hier gegebenen Umständen ist es zwar als schuldhaft, aber eben nicht als unverzeihlich zu qualifizieren, einen solchen Hergang nicht von vornherein ins Auge gefaßt zu haben (vgl. BGH VersR 1986, 254 sowie VersR 1986, 671; OLG Hamm r + s.1989, 334; a.A. OLG Hamburg VersR 1994, 69 und Senat VersR 1986, 780) .