Source: http://kraken.slv.cz/4Azs70/2008
Timestamp: 2018-06-23 14:26:26+00:00
Document Index: 22869672

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 103', '§ 12', 'soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 16', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91']

4Azs70/2008
4 Azs 70/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: O. S., zast. JUDr. Milanem Hulíkem, advokátem, se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 4. 2008, è. j. 64 Az 35/2007-31,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 29. 4. 2008, è. j. 64 Az 35/2007-31, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1-263/VL-10-04-2007, ze dne 18. 4. 2007, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù, ani Èeská republika nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøedmìtným rozhodnutím ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti oznaèil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s. a namítal, ¾e pronásledování jeho osoby jeho známými z dùvodu dluhu je podøaditelné pod dùvody podle § 12 zákona o azylu a Úmluvy o právním postavení uprchlíkù. Ka¾dé pronásledování je podle názoru stì¾ovatele tøeba pova¾ovat za ohro¾ení ¾ivota nebo svobody, opatøení pùsobící psychický nátlak nebo jiná obdobná opatøení, pokud jsou v zemi pùvodu trpìna správními orgány. Stì¾ovatel podotkl, ¾e zákon o azylu neurèuje dobu, kdy si mù¾e ¾adatel podat ¾ádost o azyl. Podle stì¾ovatele tak mù¾e uèinit kdykoliv, kdy se cítí ohro¾en, co¾ v pøípadì stì¾ovatele nastalo po udìlení správního vyho¹tìní. Stì¾ovatel dále namítal, ¾e si ¾alovaný mohl pravdivost jeho tvrzení ovìøit. Tvrzení stì¾ovatele o mo¾ném pronásledování nebyla ¾alovaným ani soudem zpochybnìna. Stì¾ovatel uzavøel, ¾e ¾alovaný pochybil pøi hodnocení dùvodù, které stì¾ovatel na podporu své ¾ádosti uvádìl, a proto mìl soud napadené správní rozhodnutí zru¹it.
Nejvy¹¹í správní soud pøedesílá, ¾e stì¾ovatel v prùbìhu správního øízení uvádìl pouze rodinné problémy, ekonomické dùvody (dluhy, nemohl najít práci), mo¾né problémy s vìøiteli a vyjádøil potøebu legalizovat svùj pobyt v Èeské republice. ®ádné potí¾e se státními orgány, soudy, ani policií stì¾ovatel v Makedonii podle svého tvrzení nemìl. Z uvedeného je zjevné, ¾e v prùbìhu správního øízení stì¾ovatel neuvedl ¾ádné skuteènosti svìdèící o tom, ¾e by mohl být vystaven pronásledování z dùvodù uvedených v § 12 zákona o azylu. ®alovaný proto ¾ádost stì¾ovatele o udìlení mezinárodní ochrany zamítl jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu.
Mo¾né potí¾e stì¾ovatele s vìøiteli, podobnì jako rodinné neshody, pøedstavují problémy se soukromými osobami, které z hlediska èeského práva nejsou azylovì relevantním dùvodem, ani dùvodem pro pøiznání doplòkové ochrany (døíve pøeká¾ky vycestování). Pøeká¾ku vycestování v pøípadì potí¾í se soukromými osobami na Ukrajinì øe¹il Nejvy¹¹í správní soud napø. ve svém rozsudku ze dne 27. 8. 2003, è. j. 4 Azs 7/2003-60, nebo v rozsudku ze dne 27. 8. 2003, è. j. 4 Azs 5/2003-51. Podle rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 27. 8. 2003, è. j. 4 Azs 7/2003-60, ¾ádost o azyl, jejími¾ jedinými dùvody jsou toliko potí¾e se soukromými osobami (s tzv. mafií) v domovském státì je podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona o azylu zøejmì bezdùvodná a to tím spí¹e, pokud ¾adatel podal ®ádost o azyl a¾ po del¹ím pobytu v Èeské republice a po policejní kontrole, co¾ svìdèí tomu, ¾e dùvodem ®ádosti nebyly problémy ¾alobce se státními orgány domovského státu, ale toliko snaha o legalizaci pobytu v Èeské republice. Na ¾adatele se v tomto pøípadì nevztahuje ani pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní zákona è. 2/2002 Sb.