Source: http://kraken.slv.cz/8As97/2017
Timestamp: 2018-06-18 03:29:55+00:00
Document Index: 44574691

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 120', 'soud ', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

8As97/2017
8 As 97/2017-33
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní vìci ¾alobcù: a) I. D., b) L. N., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 17. 4. 2015, èj. 917,918/15, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2017, èj. 9 Ad 18/2015-158,
[1] Kasaèní stí¾ností brojili ¾alobci (dále jen stì¾ovatelé ) proti v záhlaví oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze. Kasaèní stí¾nost podali pøímo stì¾ovatelé, ani¾ by souèasnì pøedlo¾ili plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, resp. ani¾ by dolo¾ili, ¾e mají vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Nebyla tak splnìna podmínka øízení stanovená v § 105 odst. 2 s. ø. s.
[2] Usnesením ze dne 11. 7. 2017, èj.-16, proto Nejvy¹¹í správní soud mimo jiné stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì dvou týdnù popsaný nedostatek odstranili buï pøedlo¾ením plné moci udìlené advokátovi, nebo prokázáním zákonem po¾adovaného vzdìlání. Usnesení bylo stì¾ovatelùm doruèeno dne 14. 7. 2017 (doruèenky na è. l. 18 spisu NSS); o následcích nesplnìní v nìm uvedené výzvy byli stì¾ovatelé pouèeni.
[3] Nedostatek výzvou vytknutý nebyl do dne¹ního dne odstranìn.
[4] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat. Podle § 120 s. ø. s. není-li v ustanoveních dílù 1 a 2 stanoveno jinak, u¾ijí se pøimìøenì ustanovení èásti tøetí hlavy I. Nejvy¹¹í správní soud podle citovaných zákonných ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl.
[5] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 60 odst. 3 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s.