Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F04-11-2011-5D_200-2011
Timestamp: 2016-10-25 21:06:33+00:00
Document Index: 179564307

Matched Legal Cases: ['art. 47', 'art. 113', 'art. 116', 'art. 106', 'ATF ', 'art. 42', 'art. 108', 'art. 66']

5D_200/2011 (04.11.2011)
5D_200/2011
r�cusation (mainlev�e d'opposition),
recours constitutionnel contre l'arr�t de la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 octobre 2011.
l'arr�t attaqu�, qui rejette comme �tant manifestement mal fond�e au regard de l'art. 47 CPC une demande de r�cusation d�pos�e par A.________ � l'encontre du juge cantonal intim� suite � un avis de celui-ci accusant r�ception de son recours contre un prononc� de mainlev�e d'opposition (poursuite n� xxxx) et jugeant ce recours incompr�hensible;
les consid�rants de la cour cantonale, � savoir en substance que le pr�nomm� s'est content� d'affirmer que le juge intim� �tait dot� d'un "Q.I. insuffisant" et atteint "d'idiotie", qu'il n'a invoqu� aucun �l�ment pertinent susceptible de faire appara�tre le juge comme pr�venu � son �gard et qu'il a sembl� plut�t agir dans le seul but de d�nigrer celui-ci;
le recours de A.________ au Tribunal f�d�ral, trait� comme recours constitutionnel compte tenu de la valeur litigieuse de 1'294 fr. 45 communiqu�e par la cour cantonale (art. 113 LTF);
que le Tribunal f�d�ral ne conna�t de la violation de droits fondamentaux (art. 116 LTF) que si ce grief a �t� soulev� et motiv� par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), ce dernier devant, dans son m�moire, exposer en quoi consiste la violation all�gu�e, c'est-�-dire discuter les motifs de la d�cision entreprise et indiquer pr�cis�ment en quoi il estime que l'autorit� pr�c�dente a m�connu ses droits constitutionnels (cf. ATF 133 II 249 consid. 1.4.2; 133 IV 286 consid. 1.4);
qu'en l'esp�ce, le recours ne r�pond manifestement pas � ces exigences de motivation et s'av�re m�me abusif (art. 42 al. 7 LTF), de sorte qu'il y a lieu de le d�clarer irrecevable en proc�dure simplifi�e (art. 108 al. 1 let. b et c LTF), aux frais de son auteur (art. 66 al. 1 LTF);
Le pr�sent arr�t est communiqu� aux participants � la proc�dure et � la Cour administrative du Tribunal cantonal du canton de Vaud.