Source: https://www.peritos-forenses.com/2017/06/06/investigaciones-privadas/
Timestamp: 2018-11-14 11:05:23
Document Index: 17698941

Matched Legal Cases: ['artículo 117', 'artículo 11', 'artículo 217', 'artículo 337', 'artículo 101', 'artículo 482']

Investigaciones Privadas - Peritos Forenses Transdisciplinarios
Peritos Forenses Transdisciplinarios, es una entidad acreditada, con actividad Profesional y Empresarial, que ofrece sus servicios en la República Mexicana, cumpliendo y apegándose en todo momento, a los principios normativos, jurídicos y éticos de las Instituciones, tanto públicas como privadas a las que damos servicio, dedicándonos a la prestación de Servicios Transdisciplinarios, como lo es el Área de Investigaciones Privadas. Dicha actividad, declarada y debidamente registradas dentro del SAT Sistema de Administración Tributaria, dependiente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, contando con el registro correspondiente ante dicha dependencia y por consiguiente, nos encontramos en la posibilidad de entregar los comprobantes fiscales sobre la actividad requerida.
LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN POR PARTE DEL DEFENSOR ALTERNOS A LOS DE LA FISCALÍA EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN.
Una de las partes más importantes del proceso Penal Acusatorio y Oral, es sin duda la del Defensor, el cual debe tener una labor activa en todas las etapas del proceso, desde la investigación hasta el juicio oral, por que el Código Nacional de Procedimientos Penales le establece una sería de obligaciones, misma que se encuentran previstas en su artículo 117, las cuales, lejos de ser obligaciones en estricto sentido, son más bien facultades en sentido amplio, conferidas exclusivamente para un mejor y libre actuar de defensa en pro del representado. Dentro de estas "obligaciones" existe la de RECABAR Y OFRECER LOS MEDIOS DE PRUEBA NECESARIOS PARA LA DEFENSA, la en correlación e interpretación con el Principio de Igualdad entra las Partes, previsto en nuestro artículo 11 del mismo Código Penal Adjetivo, debe de entenderse como la facultad que tenemos y estamos obligados todos los defensores con respecto a una Investigación alterna, es decir; la propia investigación a la que debe estar obligado el defensor a realizar, desde la etapa de investigación hasta la etapa intermedia, dónde vaya incorporado sus actos de investigación de defensa, mismo que dependiendo el momento de procesal serán sus datos de prueba o medios de prueba, los cuales podrá o no compartir con la fiscalía, esto dependiendo en qué momento de la investigación o del proceso se situé, además de que tendrá total derecho de compartir sólo aquellos datos o medios de prueba que le convengan a su teoría del caso y que piense llevar a Juicio Oral, y jamás estará obligado a compartir con la fiscalía un dato o medios de prueba que pudiere ser perjudicial a su teoría del caso, ni tampoco registrarlo en la Carpeta de Investigación de cargo o someterlo previo a su descubrimiento a la óptica o consideración de la fiscalía para que esté valore si idoneidad y pertinencia, pues la obligación de dejar registro de los actos de investigación en la carpeta correspondiente, sólo corresponde al Ministerio Público y a la Policía, no al imputado o su defensa, por lo que ningún Juez de Control debe restarle valor probatorio a los datos o medios del prueba, por no haber sido llevado a través del Representante Social o por no encontrase dentro de la Carpeta de Investigación de cargo, siempre y cuando hubieren sido obtenidos lícita y legalmente por parte de la Defensa y sean compartidos a la fiscalía en el momento procesal oportuno, ya de los contrario trastocaría y/o violaría el principio de Igualdad entre las partes y afectaría la correcta, libre y adecuada defensa técnica, ya que la acusación y la prueba de culpabilidad corresponden al Ministerio Público, pero no a costa de las pruebas obtenidas por la defensa, sino única y exclusivamente las obtenidas por cargo.
Registro: 2014421
Tesis: I.1o.P.54 P (10a.)
MEDIOS DE PRUEBA EN LA AUDIENCIA INTERMEDIA. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE CONTROL EXCLUYA LOS QUE OFRECIÓ EL IMPUTADO PARA JUSTIFICAR SU VERSIÓN DEFENSIVA O TEORÍA DEL CASO, POR NO TENERSE REGISTROS DE ÉSTOS EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN, POR AFECTAR EL DERECHO DE DEFENSA ADECUADA Y TRASCENDER AL RESULTADO DE LA SENTENCIA CONDENATORIA.
Del artículo 217 del Código Nacional de Procedimientos Penales se advierte que la obligación de dejar registro de los actos de investigación en la carpeta correspondiente, sólo corresponde al Ministerio Público y a la Policía, no al imputado o su defensa. Por su parte, el diverso 340, penúltimo párrafo (vigente hasta el 17 de junio de 2016), tampoco precisó ese requerimiento desde el descubrimiento probatorio, pues éste se satisface con el anuncio e individualización de los medios de prueba y sería incongruente con lo señalado en el sentido de que el informe pericial pudiera ser entregado a más tardar el día de la celebración de la audiencia intermedia. Asimismo, no habría razón de que se ordenara a la defensa entregar al representante social los registros con los que cuente, como se indica en el primer párrafo del artículo 337 del código referido, pues este último tiene acceso a dicha carpeta y podría acceder a ellos. Además, en observancia al principio de no autoincriminación, la defensa no podría proporcionar los medios de prueba -mediante los registros en la carpeta de investigación- para que de ellos la contraparte deduzca pruebas de cargo, pues ello constituiría una violación a dicho axioma; es más, la acusación y la prueba de culpabilidad corresponden al Ministerio Público, pero no a costa de las pruebas obtenidas por la defensa; y aunque esta interpretación pudiera representar una desigualdad procesal, se encuentra justificada constitucionalmente, porque el derecho de defensa es para el acusado, no para el acusador. Por tanto, si el Juez de control excluye en la audiencia intermedia los medios de prueba que ofreció el imputado o su defensa para justificar su versión defensiva o teoría del caso, por el hecho de que no se tiene registros de éstos en la carpeta de investigación, debe concederse el amparo con fundamento en los numerales 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 173, apartado B, fracción X, de la Ley de Amparo, para que la Sala responsable: a) declare la nulidad de la sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento, de acuerdo con el artículo 101 del código adjetivo invocado, y determine que ha lugar a la reposición del procedimiento -parcial- conforme al artículo 482, fracción III, de dicho ordenamiento, dado que esta actuación violenta el derecho de defensa adecuada del quejoso y trasciende al resultado de la sentencia condenatoria dictada por el tribunal de enjuiciamiento, por haber sido condenado por el delito que se le imputó, señalándose que no justificó su postura alterna; b) ordene que en el auto de apertura a juicio se incluyan los medios de prueba indebidamente excluidos y sea el mismo tribunal de enjuiciamiento el que continúe con la audiencia de juicio para el desahogo de dichos medios de prueba, a efecto de no violentar los principios de inmediación y objetividad, establecidos en los artículos 20, apartado A, fracciones II y IV, constitucional y 9o. del código invocado; y, c) en su momento, con libertad de jurisdicción, determine lo que corresponda; en la inteligencia de que la reposición no afecta los medios de prueba del Ministerio Público desahogados en el juicio oral, por no advertirse violación a algún derecho humano en cuanto a estas probanzas, incluso, velando por la no revictimización de la parte ofendida. En el entendido de que si se advierte una imposibilidad para integrar el tribunal de enjuiciamiento con los mismos titulares -por una cuestión de fuerza mayor- deberá llevarse a cabo en su integridad la audiencia de juicio oral.
Amparo directo 284/2016. 8 de marzo de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Daniel Marcelino Niño Jiménez.
Tesis publicada el viernes 02 de junio de 2017 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
tagPlaceholderEtiquetas: peritos, dactiloscopía, coadyuvancia, procesos, histórica, procesal, pericia, grafoscopía, documentoscopía, fotografia, prueba, pericial, informatica, analisis, area, investigaciones, privadas, perfort
Peritos Forenses Transdisciplinarios 2018 Copyright