Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo4389/2014
Timestamp: 2018-09-20 13:56:30+00:00
Document Index: 37996641

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 240', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 243', '§ 104']

26 Cdo 4389/2014
26 Cdo 4389/2014 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného statutárního města Brno městské části Brno - sever , se sídlem v Brně, Dominikánské nám. 1, proti povinné M. T., B., vyklizením bytu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 27 E 161/2012, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. listopadu 2013, č. j. 38 Co 417/2013-20, takto:
Povinná, nezastoupena advokátem, napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 11. 2013, č. j. 38 Co 417/2013-20, jímž potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2012, č. j. 27 E 161/2012-6, kterým nařídil výkon rozhodnutí vyklizením bytu o velikosti 1 + 1 v B., v 5. podlaží domu, uložil povinné zaplatit náklady výkonu rozhodnutí a k jejich vydobytí nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné.
Nejvyšší soud jako soud dovolací shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony/, dále jen o. s. ř. ), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože povinná nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. 9. 2014, č. j. 27 E 161/2012-45, vyzvána, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Výzva jí byla doručena dne 5. 9. 2014, zástupce si však nezvolila.
Zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. tak nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do současné doby splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
V Brně dne 11. prosince 2014 JUDr. Pavlína Brzobohatá