Source: http://kraken.slv.cz/3Ads134/2009
Timestamp: 2018-01-17 01:20:07+00:00
Document Index: 21247773

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 56', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ']

3Ads134/2009
3 Ads 134/2009-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: M. ©., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 9. 2007, è. X, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 10. 2008, è. j. 43 Cad 191/2007-28,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti v záhlaví uvedenému usnesení Krajského soudu v Ostravì, kterým bylo zastaveno øízení o jeho ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 14. 9. 2007, è. X, kterým ¾alovaná odòala ¾alobci od 14. 10. 2007 èásteèný invalidní dùchod podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb. Krajský soud v Ostravì øízení zastavil z dùvodu zpìtvzetí ¾aloby ¾alobcem.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplývá, ¾e citované usnesení Krajského soudu v Ostravì, ve kterém byl stì¾ovatel øádnì pouèen o mo¾nosti podat do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì, bylo stì¾ovateli øádnì doruèeno do vlastních rukou, oproti jeho podpisu na doruèence pøedmìtné zásilky, dne 15. 10. 2008.
Stì¾ovatel pak podal k po¹tovní pøepravì své podání urèené ¾alované dne 29. 10. 2008, podání ve strohém textu oznaèil jako odvolání k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu a specifikoval toliko napadené rozhodnutí ¾alované, z jeho obsahu bylo v¹ak zøejmé, ¾e se jedná o kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 10. 2008, è.j. 43 Cad 191/2007-28. Kasaèní stí¾nost byla ¾alované doruèena dne 31. 10. 2008 a jejím prostøednictvím pak byla doruèena Krajskému soudu v Ostravì dne 21. 11. 2008.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Proto¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti (dnem doruèení ) byla v projednávané vìci støeda 15. 10. 2008 a jednalo se o lhùtu dvoutýdenní, posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti byla potom støeda 29. 10. 2008. Kasaèní stí¾nost tak mìla být podána u Krajského soudu v Ostravì nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 29. 10. 2008, aby lhùta pro její podání byla zachována. Stì¾ovatel podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì dne 29. 10. 2008, av¹ak nesprávnì ji adresoval ¾alované, které byla tato stí¾nost doruèena dne 31. 10. 2008. ®alovaná pak kasaèní stí¾nost zaslala Krajskému soudu v Ostravì a ta mu byla doruèena dne 21. 11. 2008. Krajský soud v Ostravì tedy obdr¾el kasaèní stí¾nost a¾ po uplynutí zákonné lhùty. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl.
Vzhledem k tomu, ¾e se v tomto pøípadì jedná o zjevnì opo¾dìnou kasaèní stí¾nost, bylo ji¾ nad rámec procesní ekonomie, pokud krajský soud vyzýval stì¾ovatele k odstranìní vad podání èi dolo¾ení plné moci k zastupování.