Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Dresden&Datum=19.06.2002&Aktenzeichen=8%20U%20630/02
Timestamp: 2013-05-20 07:45:05
Document Index: 129693862

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung OLG Dresden, 19.06.2002 - 8 U 630/02 Volltextver�ffentlichungen (7)
BGB � 705 ff.; Haust�rWG � 2Bankenhaftung; Kapitalanlage
Anwendung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft auf die atypisch stille Beteiligung an einer Gesellschaft; Gesetzliche Anforderungen an eine Belehrung �ber Widerrufsrecht
Die Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft finden auch auf die atypisch stille Gesellschaft Anwendung
Anwendung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft bei Widerruf einer der Altersversorgung dienenden atypischen stillen Beteiligung durch Anleger ("Securenta AG")
Kein R�ckzahlungsanspruch bei Widerruf eines Beteiligungsvertrages an einer atypischen stillen Gesellschaft
LG Chemnitz, 06.02.2002 - 8 O 4499/01
ZIP 2002, 1293
MDR 2002, 1324
WM 2002, 2334
BB 2002, 1776
Wird zitiert von ... (22) OLG Braunschweig, 03.09.2003 - 3 U 252/02 Atypische stille Beteiligung an einer Kapitalanlagegesellschaft: Anwendung der …Liegt ein solcher Fehler vor, besteht ein K�ndigungsrecht mit der Folge einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung (…BGH 29.6.1992 - II ZR 284 / 91 = NJW 1992, S. 2696 (2698);… OLG Karlsruhe 28.8.2002 - 6 U 14 / 02 = ZIP 2003, S. 203 (205); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1776);… Th�ringer OLG 26.2.2003 - 4 U 786 / 02 = DB 2003, S. 766 (766);… OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764)).Die rechtliche Anerkennung der fehlerhaften Gesellschaft findet allerdings dort ihre Grenze, wo gewichtige Interessen der Allgemeinheit oder einzelner Personen entgegenstehen (…BGH 16.12.2002 - II ZR 109 / 01 = BB 2003, S. 217 (219); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1777); OLG Hamm 2.3.1999 - 27 U 257 / 98 = NJW-RR 1999, S. 1415 (1417); OLG Stuttgart 8.1.2001 - 6 U 57 / 00 = OLG-Report Karlsruhe / Stuttgart 2001, S. 332 (337); Th�ringer OLG 26.2.2003 - 4 U 786 / 02 = DB 2003, S. 766 (766)).Soweit ersichtlich ist die Anwendung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft bei Publikumsgesellschaften allgemein wie auch bei atypischen stillen Gesellschaften im Besonderen in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte nach wie vor weitgehend anerkannt (…vgl. aus neuerer Zeit OLG Stuttgart 29.7.2002 - 6 U 42 / 02 = ZIP 2002, S. 1885 (1889) und Urteil vom 6.11.2002 - 14 U 21/02 = ZIP 2003, S. 763 (764); OLG Hamm 26.11.2002 - 27 U 66 / 02 = BB 2003, S. 653 (654); OLG Karlsruhe 28.8.2002 - 6 U 14 / 02 = ZIP 2003, S. 202 (203); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1777)).Dabei ist es unerheblich, ob der get�uschte Anleger den Weg der Anfechtung nach � 123 BGB w�hlt oder aber Schadensersatz wegen eines Verschuldens beim Vertragsschluss verlangt (…vgl. etwa BGH 2.7.2001 - II ZR 304 / 00 = JZ 2002, S. 247 (249); OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764, 766); OLG Hamm 26.11.2002 - 27 U 66 / 02 = BB 2003, S. 653 (654, 655); OLG Stuttgart 8.1.2001 - 6 U 57 / 00 = OLG-Report Karlsruhe / Stuttgart 2001, S. 332 (337); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1777); OLG M�nchen 21.12.1999 - 25 U 3744 / 99 = NJW-RR 2000, S. 624 (625)).Dieses gilt nach der Rechtsprechung zahlreicher Oberlandesgerichte auch im Anwendungsbereich eines Haust�rgesch�ftes (…OLG Stuttgart 29.7.2002 - 6 U 42 / 02 = ZIP 2002, S. 1885 (1891); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 639 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1776)).
OLG Braunschweig, 03.09.2003 - 3 U 231/02 Anwendbarkeit der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft auf atypische …Liegt ein solcher Fehler vor, besteht ein K�ndigungsrecht mit der Folge einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung (BGH, NJW 1992, Seite 2696 (2698); OLG Karlsruhe, ZIP 2003, Seite 203 (205); OLG Dresden, BB 2002, Seite 1776 (1776); OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764)).b) Die rechtliche Anerkennung der fehlerhaften Gesellschaft findet nur dort ihre Grenze, wo gewichtige Interessen der Allgemeinheit oder einzelner Personen entgegenstehen (BGH, BB 2003, Seite 217 (219); OLG Dresden, BB 2002, Seite 1776 (1777); OLG Hamm, NJW-RR 1999, Seite 1415 (1417); OLG Stuttgart, OLG-Report Karlsruhe/Stuttgart 2001, Seite 332 (337)).Dabei ist es unerheblich, ob der get�uschte Anleger den Weg der Anfechtung nach � 123 BGB w�hlt oder aber Schadenersatz wegen eines Verschuldens beim Vertragsschluss bzw. einer positiven Vertragsverletzung verlangt (BGH, JZ 2002, Seite 247 (249); OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764, 766); OLG Hamm, BB 2003, Seite 653 (654, 655); OLG Dresden, BB 2002 Seite 1776 (1777); OLG M�nchen, NJW-RR 2000, Seite 624 (625)).Soweit ersichtlich, ist die Anwendung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft bei Publikumsgesellschaften allgemein wie auch bei atypischen stillen Gesellschaften in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte nach wie vor weitgehend anerkannt (vgl. OLG Stuttgart, ZIP 2002, Seite 1885 und ZIP 2003, Seite 763 (764); OLG Hamm, BB 2003, S. 653; OLG Karlsruhe, ZIP 2003, Seite 202 (203); OLG Dresden, ZIP 2002, S. 1293)).
OLG Schleswig, 05.12.2002 - 5 U 28/02 "Ja" zum Beratungsprotokoll reicht nichtObwohl es bei der stillen Gesellschaft anders als bei einer OHG oder einer BGB-Gesellschaft nicht zur gesamth�nderischen Bindung von Gesellschaftsverm�gen oder gar wie bei den echten Kapitalgesellschaften zu einer juristischen Verselbst�ndigung der Rechtstr�gerschaft am Gesellschaftsverm�gen kommt, wendet die Rechtsprechung diese Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft seit BGHZ 8, 157 ff. auch weit �berwiegend auf die stille Gesellschaft an (BGHZ 55, 5, 8 ff.; BGH NJW 1992, 2696, 2698; BGH NJW 1993, 2107, 2107 f.; BGH ZIP 2001, 1364, 366; 27. Zivilsenat des OLG Hamm NJW-RR 1999, 1415, 1416 f.; 20. Zivilsenat des OLG Stuttgart, OLGR 1989, 285, 287; OLG Celle NZG 2000, 85, 86 f.; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295).Konsequenterweise wird daher auch im Falle von Kapitalanlagegesellschaften die Geltendmachung von Schadensersatzanspr�chen des Anlegers durch die Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft zu Gunsten einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung beschr�nkt (BGH ZIP 2000, 1430, 1432; BGH ZIP 2001, 1364, 1366; 20. Zivilsenat des OLG Stuttgart, OLGR 1999, 285, 287; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624, 625; KG NZG 2001, 1045, 1048; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295 f.).
OLG Oldenburg, 09.03.2006 - 1 U 134/05 Haust�rgesch�ft: Eindeutigkeit der schriftlichen Belehrung �ber die Einhaltung …Der BGH hat in Kenntnis des Konflikts zwischen dem Verbraucherschutzgebot des Art. 5 Abs. 2 Haust�r-RiLi und den Folgen "seiner" Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft letztere auch f�r die Beurteilung der Folgen des mangelhaften Beitritts zu einer Personengesellschaft f�r anwendbar erkl�rt (…Gegen einen Vorrang des Verbraucherschutzes auch Ulmer in MK-BGB, 4. Aufl., � 705 Rn. 329 m.w.N.; OLG Stuttgart ZIP 2002, 1885, 1890; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1296).
KG, 19.01.2004 - 8 U 191/03 Anfechtung des Gesellschaftvertrages einer stillen Gesellschaft, Aufkl�rung �ber …Die Widerrufsbelehrung ist - entgegen der Ansicht des Kl�gers - ordnungsgem�� (so auch OLG Dresden ZIP 2002 1293 = OLG Report 2002, 364; OLG Oldenburg Urteil vom 27. Mai 2002 - 15 U 10/02; OLG Stuttgart Urteil vom 24. Juni 2002 - 43/02; OLG M�nchen Urteil vom 27. November 2002 - 27 U 286/02; diverse Urteile verschiedener Gerichte, die von der Beklagten vorgelegt worden sind; a.A. nur OLG M�nchen Urteil vom 14.04.1994 - 29 U 6458/93; LG Berlin Beschluss vom 25.Juli 2000 - 2 O 142/00; AG Bernau Urteil vom 15.September 1998 - 12 C 7/98).Denn durch den zweiten Satz wird unmissverst�ndlich deutlich, dass die Widerrufsbelehrung erst mit der Aush�ndigung der Widerrufsbelehrung beginnt (OLG Dresden ZIP 2002, 1293 = OLG Report 2002, 364).Dem haben sich die Instanzgerichte angeschlossen (vgl. beispielsweise OLG Hamm NJW-RR 1999, 1415; OLG Stuttgart ZIP 2003, 763 = OLG Report 2003, 212; OLG Braunschweig OLG Report 2003, 450 und OLG Report 2003, 248; OLG Dresden OLG - Report 2002, 364 = ZIP 2002, 1293).
OLG Schleswig, 12.12.2002 - 5 U 7/02 Wirksamkeit des Beitritts eines atypischen stillen Gesellschafters zu einer …Obwohl es bei der stillen Gesellschaft anders als bei einer oHG oder einer BGB -Gesellschaft nicht zur gesamth�nderischen Bindung von Gesellschaftsverm�gen oder gar wie bei den echten Kapitalgesellschaften zu einer juristischen Verselbst�ndigung der Rechtstr�gerschaft am Gesellschaftsverm�gen kommt, wendet die Rechtsprechung diese Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft seit BGHZ 8, 157 ff. auch weit �berwiegend auf die stille Gesellschaft an (BGHZ 55, 5, 8 ff.; BGH NJW 1992, 2696, 2698; BGH NJW 1993, 2107, 2107 f.; BGH ZIP 2001, 1364, 366; 27. Zivilsenat des OLG Hamm NJW-RR 1999, 1415, 1416 f.; 20. Zivilsenat des OLG Stuttgart, OLGR 1989, 285, 287; OLG Celle NZG 2000, 85, 86 f.; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295).Konsequenterweise wird daher auch im Falle von Kapitalanlagegesellschaften die Geltendmachung von Schadensersatzanspr�chen des Anlegers durch die Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft zu Gunsten einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung beschr�nkt (BGH ZIP 2000, 1430, 1432; BGH ZIP 2001, 1364, 1366; 20. Zivilsenat des OLG Stuttgart, OLGR 1999, 285, 287; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624, 625; KG NZG 2001, 1045, 1048; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295 f.).
OLG Braunschweig, 05.02.2003 - 3 U 266/02 Anwendung der Grunds�tze �ber fehlerhafte Gesellschaften auf atypische stille …Soweit der Kl�ger demgegen�ber aus Gr�nden des Verbraucherschutzes und aus der hohen Zahl der Anleger beim zugrunde liegenden Anlagemodell eine Ausnahme von der Anwendung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft herleiten will, wird auf die Entscheidung des BGH vom 2.7.2001 - II ZR 304/00 = NJW 2001, 2718 hingewiesen, in der die Geltung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft auch - dort zum HausTWG - im Zusammenhang mit verbrauchersch�tzenden Gesetzen (vgl. auch OLG Dresden ZIP 2002, 1293) und ausdr�cklich auch f�r eine Publikumsgesellschaft bejaht ist.Soweit ersichtlich ist die Anwendung der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft bei Publikumsgesellschaften allgemein wie auch bei atypisch stillen Gesellschaften in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes nach wie vor so weitgehend anerkannt, dass eine einheitliche Rechtsprechung nicht gef�hrdet erscheint (vgl. aus neuester Zeit OLG Stuttgart ZIP 2002, 1885; OLG Dresden ZIP 2002, 1293).
OLG Stuttgart, 24.11.2003 - 6 U 35/03 Immobilienanlagen - Darlehen f�r Beitritt zu einem ImmobilienfondsTats�chlich besteht ein Schadensersatzanspruch gegen die Gesellschaft jedoch nicht, weil der Vorwurf der arglistigen T�uschung durch den Initiator nach st�ndiger Rechtsprechung den �brigen, nur kapitalistisch beteiligten Gesellschaftern und damit der Gesellschaft nicht zugerechnet werden kann (BGH 21.07.2003, WM 03, 1762 = ZIP 03, 1592; BGHZ 63, 338 m.w.N.; BGHZ 148, 201; OLG Stuttgart ZIP 01, 692, seitdem st�ndige Rechtsprechung, zuletzt ver�ffentlicht in OLGR 03, 69 und OLGR 03, 212 f�r eine stille Gesellschaft; OLG M�nchen ZIP 00, 2295 und ZIP 03, 338; OLG Dresden MDR 02, 1324; OLG Koblenz ZIP 02, 1979).
OLG Celle, 16.07.2004 - 9 U 15/04 R�ckabwicklung eines unwirksamen Gesellschaftsvertrages einer stillen …Der BGH wendet die Grunds�tze �ber fehlerhafte Gesellschaften auf atypische wie auf typische stille Beteiligungen an (BGH NJW 1993, 2107 ; ebenso u. a. OLG Frankfurt/M. NJW-RR 2004, 36, 38; OLG Hamm WM 2004, 129, 130; OLG Stuttgart ZIP 2003, 763, 765 - Real Direkt AG; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295 - Securenta; M�nchKomm.Die Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft, die die Konsequenz haben, dass der Gesellschafter eine R�ckzahlung der Einlage nur nach Ma�gabe des Abfindungsanspruchs gem. � 235 HGB verlangen kann (OLG Stuttgart ZIP 2003, 763, 765 f.; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1296; s. ferner BGH NJW 2001, 2718, 2720; NJW 2000, 3558, 3560) k�nnen nicht dadurch unterlaufen werden, dass ein Schadensersatzanspruch, wie er sich bei isolierter Betrachtung - die Richtigkeit der Behauptungen des Kl�gers unterstellt - aus Delikt oder cic ergeben w�rde, in die Abschichtungsbilanz eingestellt wird (im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt/M. NJW-RR 2004, 36, 39).
OLG Frankfurt, 01.07.2003 - 14 U 148/02 Anwendbarkeit der Grunds�tze zur fehlerhaften Gesellschaft auf stille Beteiligung …Der Kl�ger kann daher seinen Schadensersatzanspruch nur nach Ma�gabe einer Abschichtungsbilanz geltend machen (ebenso OLG Dresden WM 02, 2334; OLG Stuttgart DB 03, 764).
OLG Dresden, 21.11.2002 - 8 U 933/02 Rechtsstellung des atypisch stillen Gesellschafters nach erfolgreicher Anfechtung …
OLG Stuttgart, 06.11.2002 - 14 U 21/02 Kapitalanlage durch Beteiligung als atypischer stiller Gesellschafter: Behandlung …
OLG Jena, 05.02.2003 - 7 U 1305/01 Irref�hrende Aussagen in einem Werbeprospekt f�r eine Anlageform: R�ckforderung …
OLG Jena, 26.02.2003 - 4 U 786/02 R�ckabwicklung einer stillen Gesellschaft nach Widerruf der Beitrittserkl�rung
FG Berlin-Brandenburg, 20.11.2007 - 6 K 1045/04 Steuerrechtliche Anerkennung einer GmbH & atypisch Still: zivilrechtliche …
OLG Jena, 29.01.2003 - 4 U 704/02 OLG Bamberg, 16.02.2004 - 4 U 66/03 Forderung
OLG Jena, 26.02.2003 - 3 HKO 486/01 OLG D�sseldorf, 23.01.2004 - 16 U 93/02 OLG D�sseldorf, 17.09.2004 - 16 U 204/03 Was ist dejure.org?