Source: https://vlex.com.pa/vid/accion-inconstitucionalidad-suprema-pleno-31971753
Timestamp: 2018-07-16 16:39:24
Document Index: 175054649

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 42', 'ARTÍCULO 352', 'ARTÍCULO 42', 'ARTÍCULO 352', 'artículo 42', 'artículo 352', 'artículo 42', 'artículo 352', 'artículo 68', 'artículo 352', 'artículo 42', 'artículo 68', 'artículo 352', 'artículo\n352', 'artículo 68', 'artículo 42', 'artículo 42', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 42', 'Artículo 42', 'artículo 352', 'Artículo 352', 'artículo 344', 'artículo 68', 'artículo 42', 'artículo 352', 'artículo 68', 'artículo 68', 'artículo 42', 'artículo\n352']

Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 24 de Agosto de 2007 (caso Acción de inconstitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia (Pleno), de 24 de Agosto de 2007) - Jurisprudencia - VLEX 31971753
Sentencia Pleno de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 24 de Agosto de 2007 (caso Acción de inconstitucionalidad de la Corte Suprema de Justicia (Pleno), de 24 de Agosto de 2007)
Demandado: EL ARTÍCULO 42 DE LA LEY NO. 44 DE 1995, POR LA CUAL SE SUBROGA EL ARTÍCULO 352 DEL CÓDIGO DE TRABAJO, QUE INTRODUCE LAS FRASES: 'DE QUINCE DÍAS CALENDARIOS' Y 'DE QUINCE DÍAS'.
Fecha de Resolución: 24 de Agosto de 2007
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO SERGIO GONZÁLEZ CONTRA EL ARTÍCULO 42 DE LA LEY NO. 44 DE 1995, POR LA CUAL SE SUBROGA EL ARTÍCULO 352 DEL CÓDIGO DE TRABAJO, QUE INTRODUCE LAS FRASES: 'DE QUINCE DÍAS CALENDARIOS' Y 'DE QUINCE DÍAS'.
el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de la Acción de Inconstitucional
promovida por el Licenciado SERGIO GONZÁLEZ, actuando en su propio nombre,
contra el artículo 42 de la Ley No. 44 de 1995, por la cual se subroga el
artículo 352 del Código de Trabajo, que introduce las frases "de quince días
calendarios" y "de quince días".
admitida esta iniciativa constitucional esta Corporación de Justicia procede a
resolver el fondo de la pretensión.
HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA
el activador constitucional que por medio de la Ley No. 44 de 12 de agosto de
1995, la Asamblea Legislativa modifica, subroga, adiciona y se derogan varias
disposiciones del Decreto de Gabinete No. 252 de 30 de diciembre de 1971
(Código de Trabajo), entre ellos, a través del artículo 42 se subroga el
artículo 352 del ordenamiento laboral estableciendo un término improrrogable de quince días calendarios
para que el Ministerio de Trabajo admita la inscripción de un sindicato,
federación, confederación o central de una organización.
Agrega igualmente, que en el artículo 68 de la Constitución Nacional el término establecido para este trámite es de treinta días, motivo por el cual las frases "de quince días calendarios" y " de quince días" introducidas al artículo 352 del Código de Trabajo por el artículo 42 de la Ley No. 44 de 12 de agosto de 1995, hace que esta norma resulte inconstitucional y así solicita sea declarado (f. 2).
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN.
demandante considera infringido el artículo 68 de la Constitución Nacional en
concepto de violación directa por comisión.
vulneración alegada deviene del hecho que la Constitución precisa un término
improrrogable de treinta días para que el Ejecutivo pueda admitir o rechazar la
inscripción de un sindicato, por lo que la Ley No. 44 de 1995 al subrogar el
artículo 352 del Código de Trabajo, contradice tales preceptos
constitucionales (f. 3).
Vista No. 30 de 30 de octubre de 2006, la Procuradora General de la Nación
solicitó al Pleno de la Corte que declarara que NO SON INCONSTITUCIONALES las
frases "de quince días calendarios" y "de quince días" contenidas en el artículo
352 del Código de Trabajo porque no vulneran el artículo 68 de la Constitución
Política, toda vez que en el artículo 42 de la Ley No. 44 de 1995, sólo se ha
fraccionado en dos (2) fases, el término de treinta (30) días improrrogables
para la inscripción de un sindicato, siendo que la fase inicial es para la
presentación de los documentos para la inscripción y la segunda, lo es para la
corrección de la solicitud de esta misma inscripción, términos que sumados
totalizan la cantidad de treinta (30) días que consagra la norma constitucional
considerada infringida (f. 5)
el Pleno de esta Corporación de Justicia a resolver la iniciativa
constitucional promovida, bajo el criterio que a continuación expresamos.
Tomando como base que la solicitud de declaratoria de inconstitucionalidad radica en el hecho que según el activador constitucional, la Ley No. 44 de 1995 en su artículo 42, varía el término establecido por la norma contenida en el artículo 68 de nuestra Carta Magna para la inscripción de un sindicato.
ese sentido, resulta oportuno manifestar que la Ley No. 44 de 1995, subrogó los
artículos 352, 353 y 356 del Código de Trabajo los cuales tenían como finalidad que la autoridad
administrativa estuviese obligada a concluir
el trámite de inscripción de un sindicato, en un tiempo claramente definido,
siendo este de treinta (30) días.
marco de dicho periodo de tiempo, debía entonces cumplirse con la entrega de la
documentación requerida para éstos menesteres, lo que incluiría llevar a cabo
las correcciones que resultasen necesarias para el proceso de inscripción del
La norma acusada de inconstitucional, a juicio de esta Superioridad, contraviene el artículo 68 de nuestra Carta Magna, en el sentido que ha disminuido en quince (15) días calendario, el término para cumplir con el procedimiento anteriormente descrito, criterio que no comparte la Procuradora General de la Nación, tal y como es posible apreciar en su Vista No. 30, fechada el 30 de octubre de 2006, donde ha manifestado que el término establecido por el artículo 42 de la Ley 44 de 1995 acusado, se divide en dos (2) etapas de quince (15) días cada una y por tanto, la sumatoria de las mismas constituye los treinta (30) días que establece el mandato constitucional.
anterior, no es posible por cuanto que el artículo citado como
inconstitucional, establece lo siguiente:
"Artículo 42. Subrogase el artículo 352 del Decreto de Gabinete 252 de 1971, así:
Artículo 352. para admitir la inscripción, se tendrá un
término improrrogable de quince días calendario, que comenzará a contarse desde
el día en que se reciba en el Ministerio la solicitud de inscripción, la cual
deberá ajustarse a los siguientes requisitos:
1.Estar firmada por el presidente o el secretario general del sindicato en formación, o de la federación, confederación o central de que se trate.
2.Remitirse a la Dirección General de Trabajo directamente o por medio de las autoridades de trabajo o la primera autoridad política del lugar.
3.Estar acompañada de copia auténtica del acta constitutiva, de los estatutos aprobados y del acta de la sesión, o sesiones, en que se llevó a cabo tal aprobación.
El acta constitutiva deberá estar firmada por los miembros fundadores del sindicato; o por personas rogadas al efecto, en el supuesto de que alguno o algunos de aquellos no pudieran firmar, y expresará la clase de sindicato, su domicilio legal, el número de miembros, los nombres y apellidos y el número de la cédula de identidad personal de los que componen la junta directiva.
Trabajo y Bienestar Social, hará dentro de término de quince (15) días a que se
refiere esta norma, la verificación de las cédulas de identidad personal
consignadas en el acta constitutiva, de por lo menos el número mínimo de
afiliados requeridos por el artículo 344.
Tratándose de federaciones, confederaciones o
centrales, el acta constitutiva será firmada por los representantes de las
respectivas organizaciones fundadoras y expresará su domicilio, el nombre y
domicilio de todas las organizaciones que la integran, y los nombres y
apellidos y el número de cédula de identidad personal de los miembros de la
se presentará por triplicado. Un ejemplar se devolverá a los interesados con
certificación donde conste el hecho de la presentación, indicando la fecha y
hora en que ésta se realizó. Otro ejemplar permanecerá en el despacho a cargo
de los registros, y el tercero se utilizará para la tramitación."
Como se observa en la norma supra citada, el trámite de admisión de la solicitud de inscripción de un sindicato, al que también se refiere el artículo 68 de la Constitución Nacional, no se encuentra dividido en dos etapas, si no que es un único procedimiento que debe procurar una duración al menos de treinta (30) días, a fin de garantizar a los interesados obtener la documentación requerida o cumplir con las correcciones que resulten necesarias. En cuanto al carácter de "improrrogable" que le otorga la Constitución Nacional, éste asegura que el procedimiento se lleve a cabo sin dilación.
Vemos entonces, que cuando el artículo 42 de la Ley No. 44 de 1995, que modifica el artículo 352 del Código de Trabajo, señala en su párrafo segundo, un término de "quince (15) días", hace referencia al mismo periodo de tiempo contemplado en el primer párrafo, por tanto, no puede interpretarse como un término adicional o posterior, al trámite de inscripción de un sindicato sobre todo cuando indica textualmente que " ... dentro de término de quince días a que se refiere esta norma, ..." es decir, como se expresó, no se trata de un segundo término, sino que, por el contrario, se trata de un único término de 15 días calendario, infringiendo de esta manera el artículo 68 de la Constitución Política.
del análisis que antecede, resulta oportuno destacar que en la tarea que
corresponde al Estado de crear las condiciones que garanticen justicia social
en beneficio de los trabajadores, se encuentra implícito el deber de adoptar
leyes que afiancen los principios protectores de los derechos de la clase
trabajadora, incluyendo el derecho sindical, el cual puede verse afectado con
contravenciones como la señalada por el accionante del recurso de
inconstitucionalidad bajo estudio.
tanto, en vista de que la norma legal acusada contraviene la norma
constitucional, en lo que respecta a las frases "de quince días calendario" y
"de quince días", resulta violatoria del artículo 68 de nuestra Carta
Fundamental y así debe ser declarado, toda vez que el término para la
inscripción de un sindicato debe ser de 30 días.
virtud de lo anterior, la Corte Suprema, PLENO, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA QUE SON
INCONSTITUCIONALES, las frases de "quince días calendario" y "de quince días"
contenidas en el artículo 42 de la Ley No. 44 de 1995 que subroga el artículo
352 del Decreto de Gabinete 252 de 1971 (Código de Trabajo).
JOSÉ A. TROYANO -- ADÁN ARNULFO ARJONA L. -- ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIÑO -- VICTOR L. BENAVIDES P. -- ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ -- GRACIELA J. DIXON C. -- JUAN FRANCISCO CASTILLO -- ANÍBAL SALAS CÉSPEDES
Sentencia de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 2ª de lo Penal, 7 de Julio de 1995 (caso Recurso de casación penal de la Corte Suprema de Justicia - Sala Segunda de lo Penal -, de 07 de Julio de 1995)
Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 11 de Mayo de 2007 (caso Demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción de la Corte Suprema de Justicia - Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral -, de 11 de Mayo de 2007)