Source: http://alkotmanybirosag.hu/kozlemeny/tobb-ponton-alaptorveny-ellenes-az-obh-elnokenek-utasitasa/
Timestamp: 2017-12-13 11:00:10
Document Index: 31810610

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 773']

Alkotmánybíróság | Több ponton alaptörvény-ellenes az OBH...
Hatáskörök, eljárások
Nyilvánosság, sajtó
Az alkotmánybíróságról
Fontosabb hivatali szabályzatok
Az alkotmánybíróság tagjai
A jelenlegi tagok
A tanácsok összetétele és az egyesbírók
A korábbi elnökök és tagok
Alkotmányjogi panasz
Tájékoztató a bíróságoknak
A bírói kezdeményezés
Egyéb fontos hatáskörök
Az indítványozásról általában
A legfrissebb döntések
A testületi ülések napirendje
Az utóbbi 10 napban indult új ügyek
Részletes keresés és szűrés az ügyekben
Alkotmányos követelmények
Mulasztások
Ügyforgalmi és statisztikai adatok
Választási és népszavazási ügyek
Devizahiteles ügyek
Az Alkotmánybíróság Határozatai (AB Közlöny)
Az Alkotmánybíróság Határozatai éves kötetek (ABH)
Alkotmánybírósági törvény
Ügyrend
Alkotmány (1989)
Alkotmánybírósági törvény (1989)
Aktuális hírek, események
Korábbi hírek események
Nyilvános határozathirdetések
Csoportos látogatási lehetőség
Középiskolások az Alkotmánybíróságon
Tájékoztató kiadványok
Több ponton alaptörvény-ellenes az OBH elnökének utasítása
Az Országos Bírósági Hivatal elnöke tavaly utasításban rendelkezett az integritás szabályairól, vagyis a bíróság jogszerű, befolyásmentes, feddhetetlen működéséről, és a bírák ennek megfelelő magatartásáról. Az Alkotmánybíróság alkotmányjogi panasz alapján megvizsgálta, és több ponton alaptörvény-ellenesnek találta az Utasítást, így egyes szövegrészeit megsemmisítette. Az Alaptörvény értelmében a bírák csak a törvénynek vannak alárendelve, vagyis nem csak a törvényhozótól és a végrehajtó hatalomtól, hanem a többi bírótól is függetlennek kell lenniük. Utóbbi kapcsán ki kell zárni az igazgatási befolyásolás lehetőségét.
Az alkotmányjogi panaszt benyújtó bíró szerint az OBH elnökének Utasítása olyan kötelezettségeket állapít meg a bíróknak, amelyeknek a megsértése akár a bírói tisztség megszüntetését is eredményezheti. Ez alaptörvény-ellenes, mivel az Alaptörvény értelmében a bírákra vonatkozó jogokat és kötelezettségeket csak törvényben – ráadásul csak sarkalatos törvényben – lehet megállapítani.
A támadott Utasítás szerint az OBH elnöke nem csak kötelező erővel bíró utasításban, hanem a bíróságokra, a bírákra, illetve az igazságügyi alkalmazottakra nézve nem kötelező jellegű ajánlásban is fogalmazhat meg olyan magatartási előírást, amelynek megsértése esetén a bírókkal szemben eljárás indítható. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy ilyen kötelező erővel nem rendelkező, vagyis alkotmányossági kontroll alól kivont dokumentumban nem írhatók elő olyan magatartási szabályok, amelyek érinthetik a bírói függetlenséget. A testület ennek megfelelően az Utasítás ajánlásra vonatkozó szövegrészét megsemmisítette.
A panasszal támadott Utasítás ezen felül úgy rendelkezik, hogy a bíróság elnöke gondoskodik a visszaélésekre, szabálytalanságokra vonatkozó bejelentések kivizsgálásáról, valamint „az esetleges jogkövetkezmények alkalmazásáról”. Arról azonban nem rendelkezik, hogy a bíróság elnöke ezeket az intézkedéseket milyen formában teheti meg. Az Utasítás olyan magatartási szabályokat ír elő, amelyek megsértése esetén a jogorvoslathoz való jog biztosítása elengedhetetlen lenne – ilyen garanciális rendelkezéseket azonban az Utasítás nem tartalmaz, és az Alaptörvény alapján nem is tartalmazhat. Az Alkotmánybíróság kimondta: a vizsgált rendelkezések, mint például az integritássértés megállapítása, kötelezettségszegés esetén a felelősségre vonás kezdeményezése, továbbá az esetleges jogkövetkezmények alkalmazása mind a jogorvoslathoz való jogot, mind pedig a bírói függetlenséget sértik. Mindezekre tekintettel az Utasítás ilyen tartalmú szabályai alaptörvény-ellenesek, ezért azokat a testület szintén megsemmisítette. A döntéshez dr. Czine Ágnes és Stumpf István alkotmánybírók párhuzamos indokolást, dr. Juhász Imre, dr. Pokol Béla, dr. Salamon László és dr. Szívós Mária alkotmánybírók különvéleményt fűztek.
Az ügy adatlapja elérhető ezen a linken, az Alkotmánybíróság döntése elérhető ezen a linken.
Budapest, 2017. november 30.
1015 Budapest, Donáti u. 35-45., 1535 Budapest, Pf. 773.
(+36-1) 488 31 00 (+36-1) 212 11 70
Ügyfélkapu Hírlevél Kapcsolat
2017 © Alkotmánybíróság