Source: http://kraken.slv.cz/3Afs158/2015
Timestamp: 2018-09-21 20:44:16+00:00
Document Index: 15557939

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 7', '§ 7', '§ 37', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 10']

3Afs158/2015
3 Afs 158/2015-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì SOLARPARK delta a. s., se sídlem Brno, Údolní 567/33, zastoupené JUDr. Ing. Martinem Florou, Dr., advokátem se sídlem Brno, Lidická 57, proti ¾alovanému Odvolacímu finanènímu øeditelství, se sídlem Brno, Masarykova 31, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 7. 2015, è. j. 62 Af 110/2013-40,
III. ®alobkyni s e v r a c í soudní poplatek 4.000 Kè za øízení o kasaèní stí¾nosti a pøeplatek na soudním poplatku 5.000 Kè, celkem tedy èástka 9.000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám zástupce ¾alobkynì JUDr. Ing. Martina Flory, Dr., z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Vèas podanou, kasaèní stí¾ností, napadla ¾alobkynì v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného související s problematikou výbìru tzv. solárního odvodu dle § 7e a § 7g zákona è. 180/2005 Sb., o podpoøe výroby elektøiny z obnovitelných zdrojù energie a o zmìnì nìkterých zákonù.
V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 11. 2015 oznaèeném jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì prostøednictvím svého zástupce uvedla, ¾e bere kasaèní stí¾nost zpìt a ¾ádá o vrácení pøeplatku na soudním poplatku.
Podle ustanovení § 37 odst. 4, soudního øádu správního (dále s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Podání, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti o vùli ¾alobkynì. Zdej¹í soud tedy konstatuje, ¾e ¾alobkynì vzala kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, a proto je namístì øízení zastavit podle § 47 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s.
S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout i o vrácení ji¾ zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. ®alobkynì zaplatila soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè dne 11. 8. 2015, pøièem¾ pro úèely vrácení je nutné zaplacený poplatek sní¾it o 20 % (1.000 Kè). Soud je tak povinen ¾alobkyni vrátit soudní poplatek ve vý¹i 4.000 Kè. Ze spisu dále vyplývá, ¾e ¾alobkynì nedopatøením zaslala Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 7. 9. 2015 dal¹ích 5.000 Kè, aèkoli poplatek za kasaèní stí¾nost byl v té dobì ji¾ uhrazen. Tento pøeplatek proto vrací zdej¹í soud v plné vý¹i. Celková èástka (9.000 Kè) bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám zástupce ¾alobkynì JUDr. Ing. Martina Flory, Dr., do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.