Source: https://www.exeo.it/Articoli/5250/giurisdizione-corte-appello-indennita.aspx
Timestamp: 2019-09-22 06:40:42+00:00
Document Index: 97741209

Matched Legal Cases: ['art. 34', 'art. 7', 'art. 34', 'art. 7', 'sentenza ', 'art. 42', 'art. 2043', 'art. 5']

Qui sono visibili 6000 caratteri su 7533 caratteri complessivi dell’articolo
Sintesi: Qualora l'intervento del giudice sia invocato per l'accertamento dell'indennità dovuta per l'espropriazione per pubblica utilità di un bene, attesa l'inadeguatezza della stima compiuta in via amministrativa, si configura, ai sensi dell’art. 34, comma 3 del D.Lgs.vo n. 80/1998, come modificato dall’art. 7 della l. n. 205/2000, la giurisdizione del giudice ordinario, non assumendo rilevanza la circostanza che, strumentalmente a tale tutela, sia chiesto l'annullamento degli atti, che l'hanno espressa, dato che il predetto giudice è chiamato a liquidare autonomamente l'indennità medesima, una volta che, per effetto dell'opposizione alla stima.
Estratto: «5. Deve ora essere esaminato il terzo motivo, nonché i motivi aggiunti del 4 giugn... _OMISSIS_ ...che gli atti impugnati sarebbero illegittimi anche nel merito, stante la erroneità della quantificazione del valore dell’area, come fatta nella relazione di stima, nonché della descrizione dello stato dei luoghi, essendo stata indicata una superficie di mq 1.020 piuttosto che di mq 1.130.5.1 Il primo profilo della censura, se interpretato nel senso di richiesta di esatta quantificazione della indennità dovuta, è inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.Invero, come riconosciuto dalla difesa della ricorrente (la quale, in verità, ha chiarito di avere formulato la doglianza per dimostrare la sussistenza dell’eccesso di potere), qualora l'intervento del giudice sia invocato per l'accertamento dell'indennità dovuta per l'espropriazione per pubblica utilità di un bene, attesa l'inadeguatezza della stima compiuta in via amministrativa, si configura, ai sensi dell’art. 34, comma 3 del D.Lgs.vo n. 80/1998, come modificato dall’art. 7 della l. n. 205/2000, la giurisdizione del giudice ordinario, non assumendo rilevanza la circostanza che, strumentalmente a tale tutela, sia chiesto l'annullamento degli atti, che l'hanno espressa, dato che il predetto giudice è chiamato a liquidare autonomamente l'indennità medesima, una volta che, per effetto dell'opposizione alla stima, viene meno la relativa determinazione amministrativa (Cassazione Civile, sezioni unite, 13... _OMISSIS_ ...ettembre 2002, n. 13582).»
Estratto: «Siffatta impostazione resiste alle censure dei ricorrenti,i quali trascurano,da un lato,che anche nello stabilire l'effettivo contenuto della domanda il giudice del merito deve osservare il criterio del "petitum sostanziale", ossia dello specifico oggetto e della reale natura della controversia, da identificarsi non soltanto in funzione della concreta statuizione che si chiede, ma anche, e soprattutto, in funzione della "causa petendi", che è costituita dall'intrinseca natura della posizione soggettiva, dedotta in giudizio, e individuabile in relazione alla sostanziale protezione accordata, in astratto, dall'ordinamento alla posizione medesima, senza che a tal fine possa assumere rilievo la prospettazione erronea della parte. E, dall'altro, che il giudice di appello, nell'esercizio del suo potere di interpretazione e qualificazione giuridica della domanda, non è in alcun modo condizionato dalle formule adottate in concreto dalla parte, dovendo egli tener conto, al fine di identificare correttamente l'oggetto sostanziale della emananda pronuncia (desumibile dalla situazione dedotta in causa e dalle eventuali precisazioni formulate nel corso del ... _OMISSIS_ ...effettivo della pretesa;e perciò ben può operare una ricostruzione dei fatti diversa da quella prospettata dalle parti, o rendere una qualificazione giuridica autonoma rispetto a quella della sentenza impugnata, e criticata dalle stesse; con il solo limite attinente al divieto di attribuire un bene non richiesto o, comunque, di emettere una statuizione che non trovi corrispondenza nei fatti di causa. Ora nella materia espropriativa,l'azione per consentire al proprietario il conseguimento dell'indennizzo ex art. 42 Cost., assume natura risarcitoria ex art. 2043 cod. civ., e contenuto corrispondente al controvalore del bene autoritativamente acquisito dall'amministrazione espropriante,soltanto nell'ipotesi qui neppure prospettata dai ricorrenti, in cui il procedimento non si concluda ritualmente con l'adozione del decreto di esproprio, bensì mediante la c.d. occupazione espropriativa in conseguenza dell'irreversibile trasformazione dell'immobile nell'opera pubblica programmata dalla dichiarazione di p.u. (alla quale soltanto si riferiscono, peraltro, sia le decisioni della Corte Edu, sia le disposizioni della L. n. 359 del 1992, art. 5 bis, comma 7 bis, sulla liquidazione dell'indennizzo, perciò inutilmente invocate nel terzo motivo del ricorso). Nel caso concreto, invece, entrambi i giudici di merito hanno accertato ed i ricorrenti specificamente confermato (pag. 20) che il decreto ablativo è intervenuto tempestivamente in... _OMISSIS_ ...