Source: http://docplayer.se/1556236-Dom-2014-09-22-meddelad-i-malmo.html
Timestamp: 2016-12-05 17:19:37+00:00
Document Index: 44635921

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ']

Download "DOM 2014-09-22 Meddelad i Malmö"
1 DOM Meddelad i Malmö Mål nr SÖKANDE Samsung Electronics Nordic AB, Box Kista Ombud: Advokaterna Carl Bokwall och Lina Håkansson Advokatfirman Cederquist KB Box Stockholm MOTPARTER 1. Trelleborgs kommun mål nr Rådhuset Trelleborg 2. Skurups kommun mål nr Skurup SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 27 juni 2014 upphör därmed att gälla. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 4522 Kalendegatan måndag fredag Malmö E-post: 08:00-16:002 2 BAKGRUND Trelleborgs kommun och Skurups kommun (kommunerna) genomför med öppet förfarande en upphandling av ios/os X-produkter. Förvaltningsrätten beslutade den 27 juni 2014 att kommunerna inte får ingå avtal avseende ios/os X-produkter innan något annat har bestämts. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Samsung Electronics Nordic AB (Samsung) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten förordnar om att upphandlingen ska göras om. Samsung anför bl.a. följande. Kommunerna har i strid med förbudet i 6 kap. 4 LOU hänvisat till en leverantörs varumärken i de tekniska specifikationerna. Detta missgynnar Samsung samtidigt som det otillbörligt gynnar andra företag i strid med likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 LOU. I förfrågningsunderlaget förtydligas att de produkter som huvudsakligen avses köpas in är ipads samt Apple TV, men upphandlingen omfattar även tillbehör och övriga produkter inom ios/os X-segmentet. Både ios och OS X är namn på operativsystem från Apple. Det är således uppenbart att kommunerna hänvisar till Apples varumärken i de tekniska specifikationerna och avser att endast upphandla Apple-produkter. Det finns flera olika tillverkare och flera olika märken av såväl operativsystem som surfplattor. Inte heller är produkterna omöjliga att beskriva utan hänvisning till varumärke. Tillräckligt tydliga tekniska specifikationer kan uppnås t.ex. genom angivande av prestanda, funktioner, skärmstorlek, upplösning osv.3 3 Av anförda skäl är det uppenbart att det inte föreligger en sådan undantagssituation som kan motivera hänvisning till varumärken. I vart fall åtföljs inte hänvisningarna till Apples varumärken av orden eller likvärdigt. Leverantörer har alltså inte haft möjlighet att offerera produkter som är minst likvärdiga med Apples produkter. Sammantaget står det således klart att kommunerna genom att efterfråga ios/os X-produkter samt ipads och Apple TV agerat i strid med 6 kap. 4 LOU. På grund av upphandlingsfelet har Samsung och dess produkter utestängts från kommunernas upphandling. Samsung har således lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av kommunernas agerande. Eftersom felet hänför sig till förfrågningsunderlaget och därmed det konkurrensuppsökande skedet av upphandlingen måste upphandlingen göras om utan hänvisning till varumärken och med en i övrigt konkurrensneutral kravställning. Kommunerna bestrider bifall till Samsungs ansökan och anför bl.a. följande. En upphandlande myndighet har stor frihet att välja vad man vill upphandla och vilka krav som ska ställas på det som upphandlas. Kommunerna har i förfrågningsunderlaget formulerat verksamheternas behov i form av krav på kontraktsföremålet som ska upphandlas. Kommunerna har sedan 2012 köpt in drygt läsplattor i form av ipads på leveransavtal efter genomförd upphandling. Huvudsyftet med de inköpta läsplattorna har varit att införa ett digitalt möteshanteringssystem för politiker och tjänstemän samt att införa läsplattan som pedagogiskt verktyg inom bildningsförvaltningen. Det digitala möteshanteringssystemet Meetings, används nu fullt ut i kommunerna och omfattar drygt 400 politiker och tjänstemän som utrustats4 4 med ipads för att kunna utföra sitt uppdrag. Möteshanteringssystemet är utvecklat för ios-plattformen och kan endast användas på en ipad. Av denna anledning har kommunerna valt att inte lägga till orden eller likvärdigt. Även om det finns olika tillverkare och märken av såväl operativsystem som surfplattor och mediaspelare är funktionen mellan möteshanteringssystemet Meetings och ipad unik. När det gäller kompletterande köp respektive ersättningsköp måste det ligga inom kommunens frihet att beskriva föremålet för att kunna upprätthålla den enhetlighet som man byggt upp som ett led i strävan efter kostnadseffektivitet. Bildningsförvaltningen i Trelleborgs kommun har under de senaste tre åren gjort stora investeringar i lärplattor med ios. Detta eftersom dessa lärplattor tillhandahåller det bästa utbudet av pedagogiska appar. Många appar finns dessutom endast tillgängliga för just ios-enheter. Det skulle betyda försämrade möjligheter för många elever att nå goda skolresultat om kommunen inte längre kan välja lärplattor med ios. Trelleborgs kommun har även ett hanteringssystem för att kunna installera, konfigurera och återställa de ipads som finns inom bildningsförvaltningen. Inom förvaltningen har även gjorts investeringar i kringutrustning i form av bl.a. Apple TV för att enkelt kunna projicera innehållet på lärplattans skärm till TV eller projektor på förskolan/skolan. Dessa går delvis förlorade om kommunen inte fortsätter med ios-enheter. Som anbudsgivare kommer enbart företag inom IT-branschen att förekomma. Formuleringarna i 6 kap. 4 LOU bör därför läsas i relation till vilka företag som faktiskt deltar i den aktuella upphandlingen. De anbudsgivare som kan komma ifråga har alla möjlighet att införskaffa utrustning av samma fabrikat. Det finns vidare ett stort antal återförsäljare/grossister5 5 avseende de flesta förekommande fabrikat, inklusive Apple. De anbudsgivare som är aktuella som leverantörer kan alla erhålla nästintill identiska priser, vilket även styrks av de lämnade priserna i de fem olika anbuden som inkommit. Eftersom det inte är aktuellt för IT-producenter att delta i upphandlingen finns det inga anbudsgivare som gynnas eller missgynnas. Samsung har hämtat ut förfrågningsunderlaget, men valt att inte lämna anbud. Som ovan nämnts har dock fem andra anbud inkommit. Således har avsaknaden av orden eller likvärdigt inte påverkat konkurrensen. Samsung har ingen likvärdig produkt som kan användas tillsammans med kommunens befintliga IT-miljö och har därför inte kunnat lämna anbud i upphandlingen. Att en leverantör inte kan lämna anbud i en upphandling innebär inte med automatik att leverantören lidit eller kunnat lida skada. Kommunen har inte brutit mot LOU. Samsung kan därför inte ha lidit eller riskerat att lida någon skada. Samsung tillägger följande. Som framgår av kommunernas yttrande utgörs det aktuella behovet av en läsplatta som dels kan användas för ett digitalt möteshanteringssystem för politiker och tjänstemän, dels som ett pedagogiskt verktyg inom bildningsförvaltningen. Detta behov kan utan problem beskrivas utan hänvisning till varumärken, t.ex. genom angivande av olika egenskaper och funktioner som efterfrågas. Enligt kommunerna har man haft rätt att upphandla just ipads på grund av att appen Meetings endast är kompatibel med operativsystemet ios. Om så verkligen är fallet borde det rimligtvis ha framgått på något sätt av förfrågningsunderlaget att användandet av appen Meetings var en väsentlig förutsättning för upphandlingen. Ingenstans i förfrågningsunderlaget omnämns dock denna app. Denna invändning synes därför vara en efterhandskon-6 6 struktion i syfte att försöka rädda upphandlingen och bör inte tillmätas någon betydelse. Kompatibilitetsaspekter kan i vissa fall göra det tillåtet att hänvisa till ett visst varumärke. Detta förutsätter dock att det av förfrågningsunderlaget och sammanhanget i övrigt framgår att hänvisningen inte utgör ett krav på visst varumärke utan endast är en upplysning (se Kammarrätten i Jönköpings avgörande i mål nr ). I annat fall fråntas leverantörerna möjlighet att offerera alternativa lösningar och det uppstår en otillbörlig konkurrensbegränsning i strid med 6 kap. 4 LOU. Vidare ska kravet på kompatibilitet vara proportionerligt. Kompatibilitetskrav kan alltså endast ställas när ett byte av lösning skulle medföra så stora tekniska eller ekonomiska svårigheter för den upphandlande myndigheten att dessa svårigheter väger tyngre än den konkurrensskada som uppstår. I kommunernas upphandling kan hänvisningarna till ipad och ios inte förstås på annat sätt än som obligatoriska krav på dessa varumärken. Inte ett ord om kompatibilitet nämns i förfrågningsunderlaget. Kommunernas upphandling uppfyller således inte de krav som gäller enligt praxis för att det ska vara tillåtet att hänvisa till ett visst varumärke på grund av kompatibilitetskrav. Meetings är en gratisapp för digital möteshantering. Det finns ett flertal appar med liknande funktioner till olika operativsystem. Att kommunerna vill kunna hantera möten digitalt via en surfplatta innebär alltså inte på något sätt att det endast är ipads som kan komma ifråga. Genom appen Meetings kan man få tillgång till dokument i kommunernas system för e-förvaltning, W3D3. W3D3 är en webbapplikation, dvs. en programvara som man kommer åt genom att använda en webbläsare. Tillgång till dokument i W3D3 via en surfplatta kan ske via surfplattans webb-7 7 läsare och inloggning på kommunernas respektive intranät. Användningen av Meetings är därför inte nödvändig för att uppnå det påstådda syftet med kravet och kan under alla omständigheter inte motivera den totala konkurrensbegränsning som kravet innebär. Att en upphandlande myndighet sedan tidigare har produkter av ett visst märke medför inte en rätt att fortsättningsvis endast köpa produkter av detta märke. Om så vore fallet skulle det vara mycket lätt för myndigheter att låsa fast sig vid ett visst märke med följd att bestämmelsen i 6 kap. 4 i allt väsentligt skulle tappa sitt syfte. Att kommunerna eftersträvar enhetlighet utgör alltså inte i sig skäl för att ställa krav på ett visst varumärke. Att den produkt som efterfrågas är lättillgänglig och tillhandahålls till liknande priser innebär inte att konkurrensen tillvaratagits på ett tillräckligt sätt. Som framgår av Kammarrätten i Göteborgs avgörande i mål nr är det tillräckligt att ett företag hindras från att offerera likvärdiga produkter till ett bättre pris för att detta företag ska anses ha missgynnats. Genom kravet på ipads förhindras Samsung och andra företag från att offerera andra typer av läsplattor vilka de sannolikt hade kunnat offerera till ett lägre pris än vad som gäller för ipads. Kommunerna tillägger följande. Meetings består inte bara av en gratisapp. Den kräver koppling till bakomvarande system och W3D3. Det är inte en app för anteckningar utan ett system för ärendehantering som är kopplat tillsammans med ett system för digital nämndshantering. Kommunerna har investerat i ärendehanteringssystem med tillhörande system för möteshantering. Ett byte av möteshanteringssystem skulle också innebära att kommunen fick byta ärendehanteringssystem W3D3, vilket skulle leda till i sammanhanget enorma kostnader och vara helt orealistiskt. Den efterfrågade produkten är med andra ord oundgängligen nödvändig för kommunen. Kompatibilitetskravet är därmed uppfyllt.8 8 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 4 och 6 LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 LOU ska upphandlande myndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Av 6 kap. 4 LOU framgår att de tekniska specifikationerna inte får innehålla uppgifter om ursprung, tillverkning eller särskilt framställningssätt eller hänvisning till varumärke, patent, typ, ursprung eller tillverkning, om detta leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Sådana uppgifter och hänvisningar får dock förekomma om det annars inte är möjligt att beskriva föremålet för upphandlingen tillräckligt preciserat och begripligt. En sådan uppgift eller hänvisning ska följas av orden eller likvärdigt. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten kan konstatera att kommunerna i förfrågningsunderlaget har efterfrågat ios/os X-produkter, dvs. produkter från Apple. Kommunerna har därmed gjort en hänvisning till ett visst varumärke. Sådana begränsningar får en upphandlande myndighet göra så länge det inte leder till att vissa företag gynnas eller missgynnas. Enligt förvaltningsrättens me-9 9 ning är det dock svårt att tänka sig en situation när ett krav på ett specifikt varumärke i en upphandling varken gynnar eller missgynnar vissa företag (jfr Kammarrätten i Göteborgs dom den 30 september 2010 i mål nr ). Samsung har anfört att kommunernas krav på ipads har förhindrat bolaget från att offerera andra typer av läsplattor, vilka bolaget sannolikt kunnat offerera till ett lägre pris än vad som gäller för ipads. Enligt förvaltningsrätten får Samsung anses ha gjort sannolikt att bolaget har missgynnats genom kommunernas förfarande. Frågan är därmed om det varit omöjligt för kommunerna att beskriva föremålet för upphandlingen tillräckligt preciserat och begripligt. Av 6 kap. 4 LOU framgår att det endast i undantagssituationer är tillåtet att hänvisa till ett visst varumärke. Enligt praxis är syftet med att tillåta hänvisningar i undantagssituationer att underlätta för leverantörerna att förstå vad som efterfrågas, inte att den upphandlande myndigheten ska slippa beskriva föremålet för upphandlingen. Det ska i princip vara objektivt omöjligt att beskriva föremålet för upphandlingen tillräckligt preciserat eller begripligt, för att en hänvisning till visst varumärke ska vara tillåtet. Förvaltningsrätten anser inte att de aktuella produkterna är sådana varor som inte är möjliga att beskriva tillräckligt preciserat och begripligt, utan hänvisning till varumärke. En sådan uppgift måste i vilket fall följas av orden eller likvärdigt, vilket den inte har gjort i den aktuella upphandlingen. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att kommunerna, genom att i upphandlingens förfrågningsunderlag efterfråga produkter av visst varumärke, har agerat i strid med 6 kap. 4 LOU. Förvaltningsrätten finner att Samsung har lidit eller riskerat att lida skada genom kommunernas agerande. Förutsättningarna för ingripande enligt 16 kap. 6 LOU är därmed uppfyllda. Eftersom felet i förfrågningsunderlaget är hänförligt till10 10 upphandlingens konkurrensuppsökande skede ska upphandlingen göras om. Samsungs ansökan om ingripande ska därmed bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) Anna Rydebjörk Målet har föredragits av Marita Ekdahl.11 Bilaga 1 DV 3109/1B LOU Producerat av Domstolsverket HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet och om de fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Relevanta dokument
DOM 2014-07-03 Meddelad i Göteborg Mål nr 6078-14 Avdelning 2 Enhet 23 1 SÖKANDE Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Ombud: Advokat Nicklas Hansson MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 Läs mer BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping
BESLUT 2014-07-11 Meddelat i Linköping Mål nr 4190-14 1 SÖKANDE Bogruppen i Östergötland AB, 556760-7360 Importgatan 24 602 28 Norrköping Ombud: advokaten Henrik Stenberg och jur. kand. Andreas Bålfors Läs mer DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-06-08 Meddelad i Stockholm Mål nr 6992-12 Enhet 12 1 SÖKANDE NEC Scandinavia AB, 556335-4728 Ombud: Advokaterna Thomas Lindqvist och Gustaf Swedlund Advokatfirman Hammarskiöld & Co AB Box 2278 Läs mer DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping
Ulf Nordberg DOM 2014-09-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 3374-14 1 SÖKANDE Tak Compagniet Sverige AB, 556546-2842 Artillerigatan 26 114 51 Stockholm MOTPART Mullsjö kommun Box 800 565 18 Mullsjö SAKEN Överprövning Läs mer DOM 2012-11-27 Meddelad i Stockholm
Lena Palmér DOM 2012-11-30 Meddelad i Malmö Mål nr 11054-12E 1 SÖKANDE City laboratoriet Skanör Box 48 239 31 Skanör MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) Läs mer DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö
DOM 2013-05-24 Meddelad i Malmö Mål nr 6160-12 1 KLAGANDE Maria Winberg Nordström, 681201-2448 Sofierovägen 35 254 33 Helsingborg MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktiges Läs mer DOM 2013-11-18 Meddelad i Göteborg
2013-11-18 Meddelad i Göteborg Mål nr Avdelning 1 Enhet 12 1 SÖKANDE BBK Teknik & Miljökonsulter AB, 556617-0279 Box 124 451 16 Uddevalla Ombud: Advokaten Susanne Wiklund Rosengrens Advokatbyrå i Göteborg Läs mer DOM 2014-12-09 Meddelad i Luleå
Enhet 1 Meddelad i Luleå Mål nr 1 KLAGANDEN 1. Digital Print Center, Europe AB, 556803-9852 Box 5004 104 41 Stockholm 2. Enskild firma Nordisk Annonsbyrå, 430207-3095 Box 5051 102 42 Stockholm Ombud för Läs mer DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm
Enhet 15 DOM 2015-09-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 1107-15 1 KLAGANDE ------------- MOTPART Socialstyrelsen Avdelningen för regler och behörighet 106 30 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Socialstyrelsens beslut Läs mer DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun
Ellen Gräfnings Föredraganden DOM 2015-02-04 Meddelad i Falun Mål nr 2828-13 1 KLAGANDE Viljan Restaurang och Café AB, 556815-6086 Ombud: Victor Robertsson och Micha Velasco c/o Stiftelsen Den Nya Välfärden Läs mer FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE. Förvaltningsrätten bifaller Strålsäkerhetsmyndighetens ansökan och
FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O M I S T O C K H O L M 2015-04-23 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 12 Stockholm Mål nr 15899-14 Sida 1 (3) SÖKANDE Strålsäkerhetsmyndigheten 171 16 Stockholm M O T P A R T Praktikertjänst Läs mer DOM 2014-02-03 Meddelad i Göteborg
Läs mer DOM 2013-12-18 Meddelad i Göteborg
2013-12-18 Meddelad i Göteborg Mål nr Avdelning 1 Enhet 11 1 SÖKANDE 1. Dedicare AB, 556516-1501 Ombud: Tenders Sverige AB Att: Therese Olausson Nygatan 34 582 19 Linköping 2. Conscriptor AB, 556557-3846 Läs mer DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm
DOM 2012-09-28 Meddelad i Stockholm Mål nr 14272-11 Enhet 16 1 KLAGANDE Patrik Pettersson Lännaplan 1 C Lgh 1101 621 45 Visby MOTPART Region Gotland 621 81 Visby ÖVERKLAGAT BESLUT Regionfullmäktiges i Läs mer DOM 2015-09-18 Meddelad i Stockholm
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM T^\ /TIV /f JJU1V1 Mål nr 1941-13 Avdelning 02 2013-07-02 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Monica Kleja NyTeknik 106 12 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms läns landstings Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 14 juni 2011 KLAGANDE Röke Buss AB Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och jur. kand. Linda Dahlström MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Box 11918 Läs mer Sida 1 (6) ÖVERKLAGAT BF,SLUT Kommunstyrelsen i I-Iaparanda stads beslut den 18 juni 2013, 116-116 g
I LULEÅ 2013-10-11 Föredragande: C. Andersson Meddelat i Luleå Mål nr E D2 Sida 1 (6) KLAGANDE 1. Åsa Hansson, 700709-0124 Idrottsvägen 13 953 94 Seskarö 2. Kaj Rundgren, 620618-9372 Järvis Väg 50 953 Läs mer DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm
KAMMARRATTEN I STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2014-02-24 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7941-13 KLAGANDE Leif Wegerman ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms universitets beslut den 10 december 2013 i ärende Läs mer DOM 2014-10-20 Meddelad i Falun
Oskar Viström förvaltningsrättsnotarie DOM 2014-10-20 Meddelad i Falun Mål nr 2734-14 1 SÖKANDE Peab Sverige AB, 556099-9202 Margretetorpsvägen 260 92 Förslöv MOTPARTER 1. Gavlefastigheter Gävle kommun Läs mer DOM 2014-03-31 Meddelad i Stockholm
Enhet 14 DOM 2014-03-31 Meddelad i Stockholm Mål nr 20882-13 1 SÖKANDE OneMed Sverige AB, 556764-4140 Ombud: Advokat Ulf Yxklinten MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 22 Malmö MOTPART SKL Läs mer DOM 2015-09-02 Meddelad i Göteborg
Avdelning 3 2015-09-02 Meddelad i Göteborg 1 KLAGANDE Valeria Helander Tidningen Faktum Chapmans Torg 1 414 54 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kommunstyrelsen i Göteborgs kommuns beslut den 2 juli 2015, Läs mer DOM 2015-05-13 Meddelad i Stockholm
Avdelning 02 2015-05-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 2802-15 1 KLAGANDE Jonas Alsgren Nyhetsbolaget Sverige 115 79 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Folktandvården Stockholms län AB:s beslut den 11 mars 2015, Läs mer DOM. 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg. Sida l (3) Mål nr 2299-15. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l DOM 2015-07- 1 5 Meddelad i Göteborg Sida l (3) Mål nr 2299-15 KLAGANDE Åke Wirsén Väpplingvägen 17 B 227 38 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Skånetrafikens beslut den 28 april Läs mer DOM 2015-05-27 Meddelad i Falun
Föredragande Ann Liljedal DOM 2015-05-27 Meddelad i Falun Mål nr 6075-14 1 SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhamn SAKEN Upphandlingsskadeavgift Läs mer DOM 2015-09-01 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 05. DOM 2015-09-01 Meddelad i Stockholm Mål nr 9833-14 1 KLAGANDE Ricoh Sverige AB, 556228-8851 Ombud: Advokat Carl Norén Kastell Advokatbyrå AB Box 7169 103 88 Stockholm MOTPART Läs mer DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg
LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Migrationsdomstolen Föredragande Karl Jonsson DOM 2009-11-24 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 1573-09 Avdelning 4 1 KLAGANDE Haider Kadem Sharif, 19751001 Ombud och offentligt biträde: Läs mer DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand
Förvaltningsrättsnotarien E Landgraff Hägglöf DOM 2013-03-21 Meddelad i Härnösand Mål nr 288-13 E 1 KLAGANDE Lars Lundberg, 830412-7957 Babordsvägen 1 B, lgh 1001 891 78 Bonässund MOTPART Transportstyrelsen Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^rVN/T Mål nr 752-14 I STOCKHOLM UU1V1 Avdelning 03 2014-03-17 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Magnus Hellström TV4 Nyheterna Uppsala 751 09 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Uppsala Läs mer DOM 2012-11-05 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 2012-11-05 Meddelad i Jönköping Sida 1 (4) Mål nr 2466-12 KLAGANDE N. Sundin Dockstavarvet AB, 556193-6138 Varvsvägen 1 870 33 Docksta Ombud: Advokat Anders Olofsson Läs mer DOM 2014-12-04 Meddelad i Uppsala
Enhet 1 DOM 2014-12-04 Meddelad i Uppsala Mål nr 3560-14 1 SÖKANDE MacSupport Aktiebolag, 556216-9267 Ombud: Advokat Roger Wier Advokatfirman Morris AB Södra Larmgatan 4 411 16 Göteborg MOTPARTER 1. Mälarenergi Läs mer DOM. 2012-05-29 Meddelad i Stockholm. MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 2012-05-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 6068-11 KLAGANDE MOTPART Nämnden för funktionshindrade i Västerås kommun 721 87 Västerås ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE F örvaltningsrätten Läs mer DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg
Migrationsdomstolen, Avd 2 DOM 2012-08-30 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 6014-12 E, UM 6015-12 E Enhet 2:2 1 KLAGANDE Mohammad Abdul Gafur Talukder, 19430402 Misses Rokea Bekom, 19440320 Jublee Bagan Lane, Läs mer ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kronofogdemyndighetens beslut den 13 september 2012 i ärende nr 833 22689-12/26, se bilaga A KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM T^ /"VN /T UvJlVL Avdelning 2 2013-01-28 Meddelad i Stockholm Mål m 7204 " 12 Sida l (3) KLAGANDE Per Hagström Nyhetsbyrån Siren Björns trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2015-09-29 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1:3 DOM 2015-09-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 705-15 1 KLAGANDE 1. Oskarshamns kommun Box 706 572 28 Oskarshamn Ombud: Advokaterna Jan Andersson och Ingrid Sandstedt Läs mer DOM FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
DOM FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2015-01-07 Meddelad i Jönköping Mål nr 2622-14 Sida 1(10) SÖKANDE Konkurrensverket 103 85 Stockholm MOTPART Herrljunga kommun Box 201 524 23 Herrljunga SAKEN Upphandlingsskadeavgift Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN T^MA/f Mål nr 2293-12 ^ I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 6 2012-05-16 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 7 juni 2013 KLAGANDE 1. Alvesta kommun 2. Lessebo kommun 3. Ljungby kommun 4. Markaryds kommun 5. Regionförbundet Södra Småland 6. Tingsryds Läs mer 7. Apr, 2015 13:16 Förvaltningsrätten i Linköping Mr, 3654 S. 2
7. Apr. 2015 13:16 Förvaltningsrätten i Linköping Nr. 3654 S. 1 SÖKANDE NordRenAS, 966907916 Ombud: Advokat Jerker Alm Advokatfirman Vinge KB Box 1064 251 10 Helsingborg DOM 2015-04-07 Meddelad i Linköping Läs mer DOM 2014-10-24 Meddelad i Malmö. ÖVERKLAGAT BESLUT Kommunfullmäktige i Ängelholms kommuns beslut den 26 augusti 2013, KF 180
1 HÖGSTA FÖRVALTNINGSSTOLENS Mål nr 3695-14 meddelad i Stockholm den 29 oktober 2014 KLAGANDE Accurate Care AS Ombud: Advokat Magnus Fridh och jur. kand. Erik Sandström Setterwalls Advokatbyrå AB Box 1050 Läs mer DOM 2014-08-27 Meddelad i Stockholm
Enhet 15 2014-08-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 1588-14, 4332-14 och 8720-14 1 KLAGANDE Strömsunds kommun Box 500 833 24 Strömsund MOTPART Tillväxtverket Östersundskontoret Box 3034 831 03 Östersund ÖVERKLAGADE Läs mer Mål nr 613541. Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 14 september 2012 KLAGANDE Stockholms läns landsting Ombud: Advokat Roger Hagman Box 3460 103 69 Stockholm MOTPART Berendsen Textil Service Läs mer Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN y^ ^ny r Mål nr 4267-12 I STOCKHOLM JJUiVL Avdelning 03 2012-09-21 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Anders Johansson Aftonbladet, Rättsredaktionen Blekholmsgatan 18 105 18 Stockholm Läs mer DOM. Meddelad i Sundsvall. KLAGANDE Dahl Sverige Aktiebolag, 556287-0229 Box 67 177 22 Järfälla
r.n'» v KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida l (7) Mål nr 2263-12 Meddelad i Sundsvall KLAGANDE Dahl Sverige Aktiebolag, 556287-0229 Box 67 177 22 Järfälla Ombud: Advokat Viktoria Edelman och jur.kand. Caroline Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (7) meddelad i Stockholm den 1 oktober 2015 KLAGANDE Avonova Hälsa AB, 556500-6821 Ombud: Advokat Henrik Gallus Advokatfirman Kjällgren i Lidköping AB Älvgatan 16 531 Läs mer Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm
Sida l (4) KAMMARRÄTTEN y^ ^^ r Mål nr 3647-15 I STOCKHOLM JJUIVI Avdelning 04 2015 "06- O 4 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Maria Elowsson Nyhetsbyrån Siren Björns Trädgårdsgränd l 11621 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-09-24 meddelad i Växjö Mål nr M 2516-15 KLAGANDE Miljönämnden i Malmö Stad 205 80 Malmö MOTPART Căldăraru Gheorghe c/o Centrum för Sociala Rättigheter Läs mer KAMMARRÄTTEN. i JÖNKÖPING M 201* -04- O 2. Målnr AWbll. ^RVALTNINöWTTEN. 550 02 JÖNKÖPING *-I IÄNRÖPING 20U -04- fl,1
KAMMARRÄTTEN i JÖNKÖPING M 201* -04- O 2 Målnr AWbll K = ätten t Jönk 8 ping ^RVALTNINöWTTEN 550 02 JÖNKÖPING *-I IÄNRÖPING 20U -04- fl,1 Måliir. Aktbil- Stockholm den l april 2014 ÖVERKLAGANDE I UPPHANDLINGÄRENDE-INNEHÅLLER Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 15 februari 2013 KLAGANDE Frölunda El & Tele AB Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och advokat Joel Gustafsson MAQS Law Firm Advokatbyrå AB Läs mer DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad
1 YSTADS TINGSRÄTT DOM 2014-01-09 Meddelad i Ystad Mål nr T 1402-13 PARTER KÄRANDE AB Grönsta:s konkursbo, 556624-5600 c/o Mario Komac Advokatfirman Komac AB Kalendergatan 18 211 35 Malmö Ställföreträdare: Läs mer REGERINGSRÄTTENS DOM
REGERINGSRÄTTENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 11 juni 2009 KLAGANDE Vägverket Ombud: Verksjurist Rogert Andersson Vägverket 781 87 Borlänge MOTPART Grundels Fönstersystem & Måleri AB, 556447-4038 Läs mer PROTOKOLL. NÄRVARANDE JUSTITIERÅD Hemik Jermsten, Eskil Nord och Kristina Ståhl
HÖGSTA FÖRVALTNINGS DOMSTOLEN PROTOKOLL 2012-11-15 Stockholm Mål m 4267-12 Sida l (2) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD Hemik Jermsten, Eskil Nord och Kristina Ståhl FÖREDRAGANDEochPROTOKOLLFÖRARE Justitiesekreteraren Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1(6) Mål nr 351-12 meddelad i Stockholm den 15 februari 2013 KLAGANDE Frölunda El & Tele AB, 556323-0936 Ombud: Advokat Kaisa Adlercreutz och advokat Joel Gustafsson MAQS Läs mer PROTOKOLL 2015-03-11 Föredragning i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Föredragning i Vänersborg Aktbilaga 70 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖREDRAGANDE Läs mer DOM 2015-10-07 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN Avdelning 03 2015-10-07 Meddelad i Stockholm Mål nr 4369-15 1 KLAGANDE Svea Inkasso AB, 556214-1423 Ombud: Advokat Claes Månsson Brunnsgränd 4 111 30 Stockholm MOTPART Datainspektionen Box Läs mer HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor
HFD 2013 ref. 5 Offentlig upphandling; Förvaltningsprocess övriga frågor I mål om överprövning av offentlig upphandling har kammarrätt ansetts inte vara förhindrad att pröva omständigheter som åberopats Läs mer BESLUT. 2014.. 11- o 5 Meddelat i Göteborg. KLAGANDE Midcon i Kristianstad AB, 556926-2289
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 BESLUT 2014.. 11- o 5 Meddelat i Göteborg Sida l (4) Mål nr 3953-14 KLAGANDE Midcon i Kristianstad AB, 556926-2289 Ombud: Advokat Carl Noren Kastell Advokatbyrå AB Box Läs mer DOM 2015-05-20 Meddelad i Stockholm
1 Meddelad i Stockholm Mål nr T 15998-11 T 16000-11 T 16002-11 T 18027-11 PARTER KÄRANDE 1. ALBIN Karl Willstrand, 860402-2593 c/o Håkansson Burserydsvägen 29 333 32 Smålandsstenar 2. Daniel Ståhl, 820317-4076 Läs mer DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ Föredragande: S. Hagström DOM 2013-06-28 Meddelad i Luleå 4, ), (4.1v1G - 4, 61 7( 013o f'- 4 1 Mål nr 2441-12 D10 Sida 1 (7) KLAGANDE SCA Skog AB, 556048-2852 Ombud: Emil Leander Läs mer DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö
Migrationsdomstolen, avd. 4 E Beyer DOM 2010-09-14 Meddelad i Malmö Mål nr UM 2176-10 1 KLAGANDE Malek Settah, 820314- Ombud och offentligt biträde: Advokat Eva Almström Sydvästsveriges Advokatbyrå AB Läs mer PROTOKOLL 2014-12-11 Handläggning i Vänersborg
1 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT Handläggning i Vänersborg Aktbilaga 41 Mål nr Handläggning i parternas utevaro RÄTTEN Chefsrådmannen Niclas Johannisson samt rådmännen Anders Björk och Kristian Andersson FÖRARE Läs mer Mål nr 235441. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr 110127132357_2011-0008309196, se bilaga A
KAMMARRÄTTEN F\ fmv /f D U IVl Avdelnings 2011-11-25 Meddelad i Stockholm Mål nr 235441 Sida l (5) KLAGANDE Försäkringskassan ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Tyresö kommuns beslut den 23 mars 2011 i ärende med dnr Läs mer DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud: Läs mer DOM 2012-10-26 Meddelad i Solna
1 Avdelning 3 DOM 2012-10-26 Meddelad i Solna Mål nr T 3674-12 PARTER KÄRANDE Centrala Studiestödsnämnden, 202100-1819 Kravenheten 851 82 Sundsvall Ombud: Jur.kand. Ingemar Wangehall CSN Umeå Box 144 901 Läs mer Sida l (7) KAMMARRÄTTEN T^^A/f Mål nr 3103-11 I STOCKHOLM UUIVI Avdelning 6 2011-07-22 Meddelad i Stockholm
Sida l (7) KAMMARRÄTTEN T^^A/f Mål nr 3103-11 UUIVI Avdelning 6 2011-07-22 Meddelad i Stockholm KLAGANDE JP Infonet Förlag AB, 556589-0521 Box 2237 103 16 Stockholm MOTPART Södertälje kommun 151 89 Södertälje Läs mer SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Miljödomstolen SLUTLIGT BESLUT 2010-08-27 Meddelat i VÄXJÖ Mål nr M 1991-10 KLAGANDE 1. Bruno Harrysson Hedenborg 273 93 TOMELILLA 2. Chatarina Larsson Ryggevägen 11 273 93 TOMELILLA Läs mer DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm
gas KAMMARRATTEN I-STOCKHOLM Avdelning 6 DOM 2012-03-28 Meddelad i Stockholm Sida l (2) Mål nr 1003-12 KLAGANDE SEKO Stockholm Klubb Lag & Rätt Box 1032 171 21 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Polismyndighetens Läs mer DOM 2014-10-23 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 DOM 2014-10-23 Meddelad i Jönköping Mål nr 1164-14 1 KLAGANDE Samres AB, 556433-7417 Kyrkogatan 19 222 22 Lund Ombud: Chefsjurist Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm Läs mer DOM 2009-10-12 Meddelad i Stockholm
1 STOCKHOLMS TINGSRÄTT 2009-10-12 Meddelad i Stockholm Mål nr T 13975-06 T 9595-06 PARTER KÄRANDE Sikander Khan, 490217-3451 c/o Skatteverket, Säkerhetsfunktionen 106 61 Stockholm Ombud: Advokat Anders Läs mer DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö Mål nr M 3053-11 KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg 2 612 34 Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet, Läs mer Nya och ändrade sanktioner i upphandlingslagstiftningen m.m.
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 20 juni 2013 KLAGANDE Västtrafik AB, 556558-5873 Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Läs mer DOM 2013-06-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga Läs mer DOM. 2011-09-26 Meddelad i Stockholm. ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 22 december 20 10 i mål nr 15004-10, se bilaga A
2011-09-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 279-11 KLAGANDE Östermalms stadsdelsnämnd i Stockholms kommun Box 24 156 104 51 Stockholm MOTPART Ombud: ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom Läs mer Rättelse/komplettering
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Avdelning 3 Mål nr T 9295-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-05-21 Komplettering, 2015-05-22 Beslutat av: beredningsjuristen Björn Olof Bräutigam I första stycket under rubriken "Yrkanden Läs mer DOM 2014-12-17 Meddelad i Uppsala
Enhet 2 Meddelad i Uppsala Mål nr 1 KLAGANDE Uppsala kommun 753 75 Uppsala MOTPART Skatteverket Skattekontoret Jönköping 551 95 Jönköping ÖVERKLAGAT BESLUT Skatteverkets omprövningsbeslut den 9 januari Läs mer DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm
KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 2 DOM 2012-03-08 Meddelad i Stockholm Sida l (3) Mål nr 7312-11 KLAGANDE Andreas Rocksén c/o Kalla Fakta Laika Film & Television AB Tavastgatan 16 118 24 Stockholm ÖVERKLAGAT Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (5) meddelad i Stockholm den 10 maj 2012 KLAGANDE Välfärden kök & kaffe AB Ombud: Pär Cronhult Box 5625 114 86 Stockholm MOTPART Malmö högskola 205 06 Malmö ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1 DOM 2012-11-29 Meddelad i Jönköping Mål nr 2248-12 1 KLAGANDE AA MOTPART Skatteverket ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 27 juni 2012 i mål Läs mer DOM 2014-06-10 Meddelad i Norrköping
1 Meddelad i Norrköping Mål nr PARTER KÄRANDE Andris Kraulis, 390523-5770 Färjestadsvägen 4 D Lgh 1302 168 51 Bromma SVARANDE Sveriges Schackförbund, 802002-9347 Kabelvägen 19 602 10 Norrköping Ombud: Läs mer DOM 2014-04-11 Meddelad i Jönköping
KAMMARRÄTTEN Avdelning 2 DOM 2014-04-11 Meddelad i Jönköping Sida l (12) Mål nr 2658-2667-13 KLAGANDE Kinnarps AB, 556256-6736 521 88 Kinnarp Ombud: Advokat Pernilla Larsson och jur.kand. Björn Lind Gärde Läs mer DOM 2013-12-18 Meddelad i Stockholm
Enhet 21 DOM 2013-12-18 Meddelad i Stockholm Mål nr UM 6892-13 1 KLAGANDE 1. Muedin Aliji, 680720-2673 2. Mikjerem Aliji, 680513-6121 3. Semine Aliji, 020419-6869 Reginavägen 44 213 63 Malmö Ombud och Läs mer DOM 2010-07-07 Meddelad i Solna
1 Meddelad i Solna Mål nr PARTER Kärande Yellow Register On Line AB, 556447-0119 Box 1272 501 12 Borås Ombud: Jur.kand. Jonas Öjelid Box 11104 404 23 Göteborg Svarande ANNELI Christina Sliwon, muf Professional Läs mer DOM 2013-11-14 Meddelad i Malmö
DOM 2013-11-14 Meddelad i Malmö Mål nr 2350-13 1 KLAGANDE Falsterbo Horse Show AB, 556294-3869 Ombud 1: professorn Erik Nerep Wittstocksgatan 7 115 24 Stockholm Ombud 2: jur.kand. Louise Larsson Juristfirman Läs mer BESLUT. 2013-02-11 Meddelat i Jönköping. KLAGANDE Åke Lindgren Sveriges Television AB Box 288 601 04 Norrköping
KAMMARRÄTTEN Avdelning l BESLUT 2013-02-11 Meddelat i Jönköping Sida l (5) Mål nr 94-13 KLAGANDE Åke Lindgren Sveriges Television AB Box 288 601 04 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Linköpings kommuns beslut Läs mer Rättspraxis m.m. inom upphandlingsområdet
Rättspraxis m.m. inom upphandlingsområdet Avdelningen för juridik Ulf Palm E-post: ulf.palm@skl.se Maj 2015 INNEHÅLL Sid. Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) Ogiltigförklarat avtal Läs mer MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 86 MARKNADSDOMSTOLEN Karin Lindell, ordförande, Anders Stenlund, Lars Borg och Astri Muren PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Läs mer PROTOKOLL 2014-07-15 Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund
MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline Läs mer Jönköping. ÖVERKLAGAT BESLUT Inspektionen för vård och omsorgs beslut 2014-03-04. SAKEN Föreläggande enligt 13 kap. socialtjänstlagen (2001:453), SoL
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2014-04-29 1625-14 Meddelad i Sofia Pehrsson Jönköping 1 KLAGANDE Bräcke Diakoni, 857200-3104 Box 21062 418 04 Göteborg Ombud: Ellinor Englund MOTPART Inspektionen för vård Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS DOM 1 (6) meddelad i Stockholm den 10 maj 2013 KLAGANDE Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen Box 210 641 22 Katrineholm MOTPART AA ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Kammarrätten Läs mer KLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun. SAKEN Rätt att ta del av allmän handling
Sida l (3) KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM FlMA/T UvJlVl Mål nr 5834-13 Avdelning 02 2013-11-25 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Caroline Stilling Lystra Personlig Assistans AB Kristinegatan 21 791 60 Falun ÖVERKLAGAT Läs mer DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg
DOM 2011-10-13 Meddelad i Göteborg Mål nr UM 526-11 Enhet 1:4 1 KLAGANDE Habib Hasani, 19920321 Ombud och offentligt biträde: Advokat Josef Osvath, Advokatfirman Josef Osvath, Box 11373, 404 28 Göteborg Läs mer HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS BESLUT 1 (5) meddelat i Stockholm den 15 september 2011 KLAGANDE AA Ombud: Advokat Fredrik Schedin och jur. kand. Niklas Nebel Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 Läs mer FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Justitiesekreteraren Sofia Lönnberg
HÖGSTA FÖRVALTNINGS- PROTOKOLL Mål nr DOMSTOLEN. 2015-03-03 6331-14 Stockholm Sida l (2) NÄRVARANDE JUSTITIERÅD Mats Melin, Eskil Nord och Elisabeth Rynning FÖREDRAGANDE och PROTOKOLLFÖRARE Justitiesekreteraren Läs mer Svensk författningssamling
Svensk författningssamling Lag om ändring i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling; SFS 2002:594 Utkom från trycket den 24 juni 2002 utfärdad den 13 juni 2002. Enligt riksdagens beslut 1 föreskrivs Läs mer 2016 © DocPlayer.se Sekretesspolicy | Användarvillkor | Kontakta oss