Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=OJ:L:2018:309:FULL&amp;from=EN
Timestamp: 2019-05-22 20:07:02
Document Index: 198272353

Matched Legal Cases: ['artículo 497', 'artículo 89', 'artículo 25', 'artículo 497', 'artículo 497', 'artículo 89', 'artículo 27', 'artículo 1', 'artículo 11', 'artículo 266']

Diario Oficial L 309/2018
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2018/1889 DE LA COMISIÓN
relativo a la prórroga de los períodos transitorios relacionados con los requisitos de fondos propios por las exposiciones frente a entidades de contrapartida central indicadas en los Reglamentos (UE) n.o 575/2013 y (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo
El artículo 497, apartado 3, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 faculta a la Comisión para adoptar un acto de ejecución que prorrogue por seis meses el período transitorio aplicable a los requisitos de fondos propios en circunstancias excepcionales. Esa prórroga debe aplicarse también con respecto a los límites temporales establecidos en el artículo 89, apartado 5 bis, del Reglamento (UE) n.o 648/2012. Más recientemente, esos períodos transitorios han sido prorrogados hasta el 15 de diciembre de 2018 mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/815 de la Comisión (3).
De las ECC establecidas en terceros países que ya han presentado una solicitud de reconocimiento de conformidad con el artículo 25 del Reglamento (UE) n.o 648/2012, treinta y dos han sido reconocidas por la Autoridad Europea de Valores y Mercados. Las restantes ECC de terceros países aún están pendientes de reconocimiento, proceso que no habrá terminado para el 15 de diciembre de 2018. En caso de que no se prorrogue el período transitorio, las entidades establecidas en la Unión (o sus filiales establecidas fuera de ella) con exposiciones frente a esas ECC de terceros países tendrán que aumentar de forma significativa sus fondos propios para cubrirlas, lo que podría conllevar la retirada de esas entidades como participantes directas en esas ECC o, al menos temporalmente, el cese de la prestación de servicios de compensación a sus clientes y, por lo tanto, causar graves perturbaciones en los mercados en los que operan esas ECC.
Por consiguiente, la necesidad de evitar perturbaciones en los mercados fuera de la Unión que llevó anteriormente a prorrogar el período transitorio establecido en el artículo 497, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 se mantendría tras expirar la prórroga del período transitorio establecida en el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/815. Una nueva prórroga del período transitorio debería permitir a las entidades establecidas en la Unión (o a sus filiales establecidas fuera de ella) evitar un incremento significativo de los requisitos de fondos propios debido al hecho de que el proceso de reconocimiento no se haya finalizado para las ECC que proporcionen, de una manera viable y accesible, el tipo específico de servicios de compensación que necesitan las entidades establecidas en la Unión (o sus filiales establecidas fuera de ella). Por lo tanto, conviene prorrogar de nuevo los períodos transitorios por otros seis meses.
El presente Reglamento debe entrar en vigor antes del 16 de diciembre de 2018 para garantizar que la prórroga de los períodos transitorios vigentes se produzca antes de su expiración. Una entrada en vigor más tardía podría dar lugar a perturbaciones para las ECC, para los mercados en los que operan y para las entidades que mantienen exposiciones frente a las ECC.
Los períodos de 15 meses mencionados en el artículo 497, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 y en el artículo 89, apartado 5 bis, párrafo segundo, del Reglamento (UE) n.o 648/2012, prorrogados en último lugar de conformidad con el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/815, se prorrogan por otros seis meses, hasta el 15 de junio de 2019.
(3) Reglamento de Ejecución (UE) 2018/815 de la Comisión, de 1 de junio de 2018, relativo a la prórroga de los períodos transitorios relacionados con los requisitos de fondos propios por las exposiciones frente a entidades de contrapartida central indicadas en los Reglamentos (UE) n.o 575/2013 y (UE) n.o 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 137 de 4.6.2018, p. 3).
DECISIÓN (UE) 2018/1890 DEL CONSEJO
por la que se modifica la Decisión 1999/70/CE relativa a los auditores externos de los bancos centrales nacionales, en lo que respecta al auditor externo de De Nederlandsche Bank
Visto el Protocolo n.o 4 sobre los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 27, apartado 1,
Vista la Recomendación del Banco Central Europeo, de 19 de octubre de 2018, al Consejo de la Unión Europea, sobre el auditor externo de De Nederlandsche Bank (BCE/2018/25) (1),
Las cuentas del Banco Central Europeo (BCE) y de los bancos centrales nacionales de los Estados miembros cuya moneda es el euro deben ser controladas por auditores externos independientes recomendados por el Consejo de Gobierno del BCE y aprobados por el Consejo de la Unión Europea.
El mandato del actual auditor externo de De Nederlandsche Bank, Deloitte Accountants B.V., expirará tras la auditoría del ejercicio de 2018. Por lo tanto, es preciso nombrar a un auditor externo a partir del ejercicio de 2019.
De Nederlandsche Bank ha seleccionado a KPMG Accountants N.V. como auditor externo para los ejercicios de 2019 a 2022, con la opción de que el mandato se renueve luego anualmente hasta el ejercicio de 2025.
El Consejo de Gobierno del BCE ha recomendado que KPMG Accountants N.V. sea nombrado auditor externo de De Nederlandsche Bank para los ejercicios de 2019 a 2022, con la opción de que el mandato se renueve luego anualmente hasta el ejercicio de 2025.
A raíz de la recomendación del Consejo de Gobierno del BCE, la Decisión 1999/70/CE del Consejo (2) debe modificarse en consecuencia.
En el artículo 1 de la Decisión 1999/70/CE, el apartado 8 se sustituye por el texto siguiente:
«8. KPMG Accountants N.V. queda designado como auditor externo de De Nederlandsche Bank para los ejercicios de 2019 a 2022.».
(1) DO C 394 de 30.10.2018, p. 1.
(2) Decisión 1999/70/CE del Consejo, de 25 de enero de 1999, relativa a los auditores externos de los bancos centrales nacionales (DO L 22 de 29.1.1999, p. 69).
DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2018/1891 DE LA COMISIÓN
por la que se modifica la Decisión de Ejecución de la Comisión 2014/403/UE, sobre la concesión de exenciones a los Estados miembros respecto de la transmisión de estadísticas con arreglo al Reglamento (UE) n.o 549/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo al Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales de la Unión Europea
[notificada con el número C(2018) 7943]
(Los textos en lenguas alemana, búlgara, croata, danesa, eslovaca, eslovena, española, estonia, finesa, francesa, griega, húngara, inglesa, irlandesa, italiana, letona, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, rumana y sueca son los únicos auténticos)
DECISIÓN DE EJECUCIÓN (UE) 2018/1892 DE LA COMISIÓN
relativa a una medida adoptada por Letonia, de conformidad con la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, con objeto de prohibir la comercialización de una cortadora de césped fabricada por GGP Italy SpA
[notificada con el número C(2018) 7656]
Vista la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006, relativa a las máquinas y por la que se modifica la Directiva 95/16/CE (1), y en particular, su artículo 11, apartado 3,
El 1 de julio de 2014, Letonia comunicó a la Comisión una medida para prohibir la comercialización de la cortadora de césped Stiga Collector 35 EL (C350, 297352654/S13), fabricada por GGP Italy SpA, Via del Lavoro 6, 31033 Castelfranco Veneto, Italia.
Letonia había adoptado la medida el 3 de diciembre de 2013, al considerar que la cortadora de césped no cumplía los requisitos esenciales de salud y seguridad establecidos en el anexo I, puntos 1.3.8 y 1.4.1, de la Directiva 2006/42/CE, puesto que no era conforme a la norma armonizada EN 60335-2-77: 2010.
La Comisión, mediante la Decisión de Ejecución (UE) 2015/902 de la Comisión (2), consideró que la medida adoptada por Letonia estaba justificada.
Mediante su sentencia de 26 de enero de 2017 (3), el Tribunal General anuló la Decisión de Ejecución (UE) 2015/902 argumentando que la Decisión no se basaba en una clara demostración de un incumplimiento de los requisitos esenciales de salud y de seguridad establecidos por la Directiva 2006/42/CE, sino exclusivamente en la no conformidad de la cortadora de césped con la norma armonizada EN 60335-2-77:2010, a pesar de que, durante el período pertinente (es decir, del 3 de septiembre de 2012 al 31 de agosto de 2013) (4), la norma armonizada EN 60335-2-77:2006 le confería una presunción de conformidad con los citados requisitos.
A fin de cumplir la obligación establecida en el artículo 266 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la Comisión debe adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del Tribunal General.
Para ello, la Comisión llevó a cabo consultas con las partes interesadas.
El fabricante confirmó que la cortadora de césped no ha sido fabricada ni comercializada en ningún Estado miembro desde el 1 de septiembre de 2013. Asimismo, confirmó que la cortadora de césped se retiró de los concesionarios y distribuidores en Letonia a principios de 2014, y facilitó información que mostraba que la norma armonizada EN 60335-2-77: 2006 se había aplicado correctamente.
Letonia presentó información que indicaba que su medida nacional seguía aplicándose. También confirmó que dicha medida se basaba en la aplicación de la norma armonizada EN 60335-2-77:2010 y la evaluación con arreglo solo a esta norma. La información complementaria facilitada por Letonia no bastó para demostrar una aplicación incorrecta de la norma armonizada EN 60335-2-77:2006.
A la luz de toda la información disponible, y considerando, en particular, que la medida de Letonia se basaba en la evaluación de la conformidad con la norma armonizada EN 60335-2-77:2010, mientras que de la sentencia del Tribunal General de 26 de enero de 2017 se deriva que, durante el período pertinente, al producto se le aplicó la norma armonizada EN 60335-2-77:2006, la medida nacional no puede considerarse justificada.
La medida adoptada por Letonia para prohibir la comercialización de la cortadora de césped Stiga Collector 35 EL (C350, 297352654/S13), fabricada por GGP Italy SpA., Via del Lavoro 6, 31033 Castelfranco Veneto, Italia, no está justificada.
(1) DO L 157 de 9.6.2006, p. 24.
(2) Decisión de Ejecución (UE) 2015/902 de la Comisión, de 10 de junio de 2015, relativa a una medida adoptada por Letonia, de conformidad con la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de prohibir la comercialización de una cortadora de césped fabricada por GGP Italy SpA (DO L 147 de 12.6.2015, p. 22).
(3) Asunto T-474/15, Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) contra Comisión Europea, ECLI:EU:T:2017:36.
(4) ECLI:EU:T:2017:36, apartados 70 y 71.
Corrección de errores del Reglamento (CE) n.o 661/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, relativo a los requisitos de homologación de tipo referentes a la seguridad general de los vehículos de motor, sus remolques y sistemas, componentes y unidades técnicas independientes a ellos destinados
( Diario Oficial de la Unión Europea L 200 de 31 de julio de 2009 )