Source: https://e-justice.europa.eu/content_access_to_justice_in_environmental_matters-300-ro-hu.do?clang=hu&mtContentRequested=1
Timestamp: 2019-07-17 07:45:26
Document Index: 11416449

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság\n', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Hozzáférés az igazságszolgáltatáshoz környezeti ügyekben - Románia
A román alkotmány 35. cikk szabályozza az egészséges környezethez való jog http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_2&par1=2#t2c2s0a35 http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_2&par1=2#t2c2s0a35
Az alkotmány 35. cikk biztosítja a környezetvédelmi jogszabályok teljes elérése érdekében, az egészséges és kiegyensúlyozott környezet jó állapotban. Az alapelvek és az általános keret tartalmazza a kormányzati a környezetvédelemről szóló 195/2005 sz. kormányrendelet által jóváhagyott, módosított 265/2006 sz. törvény.
Az Alkotmány is szabályokat állapít meg azon természetes és jogi személyek kötelesek lesznek – a környezet védelme és javítása.
Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésről szóló 21. cikk az alkotmány azt mutatja, hogy:
Mindenki jogosult arra, hogy a bíróságok elé kerülő ügyeket a jogos védelemhez való jogait és érdekeit.
Ennek a jognak a gyakorlása csak a törvény által korlátozható
Minden félnek joga van a tisztességes eljáráshoz, és ésszerű határidőn belül megoldást
Igazgatási különös joghatóság nem kötelező és ingyenes.
A fent említett két cikk megállapítja, hogy az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, a környezetvédelemmel kapcsolatos, és ez a jog nem korlátozható.
Összhangban a román jogrendszer, az alkotmány a jogi aktusban található jogi piramis felül. Az összes egyéb jogi aktusokban meg kell, hogy feleljen az Alkotmány rendelkezéseinek.
A környezetvédelem alkotmányos joguk közvetlenül hivatkozhatnak a bíróságok előtt. Vannak azonban olyan jogszabályok továbbfejlesztése a környezetre. Ugyanakkor előfordul, hogy a bíróságok és a közigazgatási szervek csak az Alkotmány nem fogja alkalmazni, amely megmutatja, hogy a készülék egy olyan általános jogi aktus már nem alkalmazandó.
A 2. bekezdés szerint az alkotmány 11. cikk, a parlament által ratifikált szerződések a nemzeti jog részévé válnak. Ez azt jelenti, hogy Ön közvetlenül hivatkozhat a nemzetközi megállapodásokat. Valamennyi vonatkozó információt a 3. kérdést.
Az Aarhusi Egyezmény egy nemzetközi szerződés, az emberi jogokat. Az Alkotmány 11. cikk értelmében a nemzeti jog részét képezi. 20. pontjával összhangban közötti bárminemű eltérés áll fenn, ha a Szerződések az alapvető jogok, az Aarhusi Egyezmény és a nemzeti jogszabályok, akkor a nemzetközi egyezményt kell alkalmazni, kivéve, ha a nemzeti jog a kedvezőbb rendelkezéseket.
Végezze el, ratifikálását követően, a nemzetközi jog hatása a nemzeti jog automatikusan, lehetőséget adva az érdekelt felek számára azt a jogot, hogy közvetlenül vagy más normatív jogi aktusok, amelyek végrehajtási keretet, ha ez az eset áll fenn, valamint a közigazgatási szervek vagy bíróságok azon kötelezettségét, hogy figyelembe vegyék annak rendelkezéseit. Az Aarhusi Egyezmény a 86/2000. számú törvényben ratifikálta,
Három román joghatóság a polgári és büntetőügyekben egyaránt:
188 Az egyes megyei intézménye, több, mint az első bírósági meghallgatás
Az egyes megyei bíróságok, amelyek 42 – fellebbezési meghallgatás,
15 A fellebbviteli bíróságok, a második fellebbezési meghallgatás,
Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék – különleges hatáskör
A törvényben meghatározott kivételekkel az első fokon, amikor a Közszolgálati Törvényszék, vagy a fellebbviteli bíróság még a Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék, és azokat az eseteket, ahol csak a kétfokú bírósági eljárást, az Elsőfokú Bíróság és egy fellebbviteli.
A Bíróság a fent említett bíróságok megrendezni.
A Bíróság intézménye, kivéve egyes, különféle szakaszaiban, úgymint:
Csak polgári jogi, polgári ügyekben,
Csak bűnügyi, büntető ügyekben,
Igazgatási részleg, csak a közigazgatási jog, stb.
Területi katonai bíróság
Nincsenek különleges bíróságok környezetvédelmi kérdésekben. Általában véve ezek az adminisztratív ügyeket a Törvényszék eljárási szakasz, majd a fellebbviteli bíróság a fellebbezés keretében. A harmadik szint, a második fellebbezési eljárásban nem áll fenn a jelen ügyben. Ha a közigazgatási aktus a központi hatóság által kiadott, majd az első bíróság a Fellebbviteli Bíróság, a másodikat Legfelsőbb Semmítő- és Ítélőszék Ügyészsége jogosult.
A környezetvédelemmel kapcsolatos ügyek nemcsak a közigazgatási bíróságok, hanem a többi szakaszában is, amennyiben az eljárás tárgyát nem valamely közigazgatási aktus.
Nincs lehetőség arra, hogy kiválaszthassák a legkedvezőbb igazságszolgáltatási fórumot. A Bíróság hatásköreit egyértelműen és kötelező érvényűek.
Azokban az esetekben, melyekben három joghatóság két jogorvoslat:
A második – az ügy elbírálása és felfüggesztő határozat az első bíróság;
Másodszor, – hogy csak korlátozott számú okokra lehet hivatkozni, és nem függeszti fel a korábbi határozatok – néhány kivételtől eltekintve – általában törvény által előírt.
Azokban az esetekben, amikor a kétfokú bírósági eljárást, az igazgatási eljárás során a Bíróság a jogorvoslati eljárásban lehetősége legyen arra, hogy az ügy elemzése, annak minden vonatkozásában. Ilyen esetekben a fellebbezés felfüggeszti a határozat az első bíróság.
A büntetőjog, az első és második esetben a rendes jogorvoslat és a határozat végrehajthatóvá válásakor, a törvénynek megfelelően.
A rendkívüli jogorvoslati lehetőségek a következők:
„nem” a megsemmisítés iránti fellebbezési eljárás esetén, amelynek célja, hanem az, hogy a nyilvánvaló elírások kijavítását, eljárási vagy anyagi;
„felülvizsgálat” – célja, hogy az ügy ismét, amikor néhány új bizonyítékot találtak, mint például: A bíró a bűncselekmény miatt, vagy az üggyel kapcsolatos néhány új bizonyítékot, és hogy addig nem lehet az eredeti vizsgálat során megállapított, vagy új határozatot, a Bíróság ítélethozatalát ugyanazon probléma, azonos alkatrészek stb.
A 554/2004 törvény 18. cikk a közigazgatási bírósági eljárásról is azt mutatja, hogy e Legfelsőbb Semmítő- és néhány reformatory jogait.
Úgy határoz, hogy valamely közigazgatási aktus megsemmisítése teljesen vagy részben;
Kötelezi a hatóságot új eljárásra kötelezi, vagy közigazgatási aktus bizonyos közigazgatási eljárás végrehajtását;
Ha az adminisztratív eljárásokat, amelyek úgy történt, hogy a közigazgatási aktus, jogi vagy sem;
A kártérítésekkel, ha úgy dönt, a felperes által kért;
Az igazgatási szerződés tekintetében a Számvevőszék:
Dönt a teljes egészében vagy részben a megsemmisítés iránti keresetet;
Kötelezi a hatóságot, hogy írja alá a szerződést, ha a felperes az ehhez való jogot;
A felek számára bizonyos kötelezettségeket ír elő;
Az egyik fél hozzájárulása, ha a közérdek ezt kéri;
Erkölcsi és anyagi károk határoz;
A környezetvédelmi jogszabályok kormányzati 195/2005 rendelet 5, cikke előírja, hogy mindenkinek jogában áll a Bírósághoz vagy a közigazgatási hatóságokat, hogy védjék meg az egészséges környezethez való jog, anélkül, hogy bizonyítania kellene, hogy a jogsérelem fogalma. A környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek is a perbeli legitimáció a környezeti teljesítményt.
Nincsenek más különös rendelkezések a környezetvédelmi jogszabályokat. A bírósági eljárás szabályozza a polgári eljárásban.
A bíróság hivatalból nem Romániában. A bíróságok ugyanakkor felkérheti az Európai Bíróság elé előzetes döntéshozatalra
A FOIA értelmében, 544/2001
Ha Ön nem elégedett a kapott válasszal, illetve nem kapott választ a kérésére, a közigazgatási panaszt nyújtott be a Hatósághoz, és azt kéri, hogy a titkár felelős a nem megfelelő választ/nem kapnak választ, szankcionálni kell;
Kérheti a Bíróságtól, hogy kötelezze a hatóságot, a kért információk hozzáférhetővé tétele és erkölcsi kártérítést követel. A károkat a gyakorlatban nagyon nehéz bizonyítani, és ezért nagyon ritkán kerül sor.
A normatív jogi aktus, amely szabályozza a környezeti információkról szóló 878/2005 sz. kormányhatározat, a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről. A jogszabály olyan helyzetek, amikor thare nem szabályozott, különösen a környezeti információkhoz való hozzáférésről szóló 544/2001 számú törvény a nyilvános információkhoz.
Az 878/2005 iránymutatás 15. cikk (3) bekezdés előírja a környezeti információ iránti kérelmet elutasítják, azt is meg kell indokolnia, miért is és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáféréssel kapcsolatos információkat.
A kérelem lehet írásbeli, illetve szóbeli.
Ha szóban, akkor kérheti ezeket az információkat, ha a vonatkozó információk rendelkezésre állásakor haladéktalanul tájékoztatni fogjuk Önöket. Ha nem, Önnek kell kérni, hogy írásban kérhetik.
A választ kell kapnia az írásos kéréstől számított 10 napon belül. Meg kell indokolni a tájékoztatás megtagadását, 5 nap alatt. Amennyiben a kért információt 10 napon túl bonyolult, Önnek egy levelet, amelyben tájékoztattuk arról, hogy ezt a helyzetet, és a 30 napos meghosszabbítását.
A környezeti információkat a kérelmező rendelkezésére kell bocsátani, összhangban a megadott határidőn belül, a lehető leghamarabb, de legkésőbb egy hónappal azután, hogy a hatóság. Amennyiben a kért információ mennyisége vagy összetettsége olyan nagy, hogy az egy hónapos határidőt nem lehet betartani, a határidő a kérelem átvételét követő két hónapon belül a hatóság. Ilyen esetekben a kérelmezőt a lehető leghamarabb tájékoztatni kell, vagy legalábbis az egy hónapos határidő lejárta előtt, a válaszadási határidő meghosszabbítását és annak okait.
Ha Ön nem elégedett a kapott válasszal, Ön a következő lehetőségek közül választhat:
Közigazgatási panaszt a 30 nap alatt a Hatóság azt a választ kapta, mivel a válasz sem érkezett (10 nap elteltével). A Hatóságnak meg kell szerveznie a Bizottság elemzi a helyzetet, és választ küld Önnek 15 napon belül;
Közvetlenül kérheti a Bíróságtól, hogy kötelezze a közigazgatási szervet is teljes körű tájékoztatást és kártérítést 30 napon belül választ kapott, mivel a jogellenes vagy a válasz kézhezvételét (10 nap elteltével).
Ha az adatok, a Bíróság nem férhet hozzá az adatokhoz, kivéve, ha a bíró a nemzeti nyilvántartó hivatala a minősített adatokhoz. Ha az információ nem tartozik a Bíróság teljes körű hozzáférést. —. A bizalmas információk Szerződések is létre lehet hozni. Ebben az esetben a bíróság nem jut hozzá a bizalmas információkat.
Ha a Bíróság azt állapította meg, hogy a nyilvános információkról van szó, és nem minősített, a Bíróság elrendelheti a közzétételre kerülő információk. Ha az adatok, a Bíróság nem tudja majd az információkhoz való hozzáférést az erre irányuló eljáráshoz. Kérjük, hogy vagy kivétel alkalmazására a jogszabályba ütköző besorolását, valamint hoznak majd létre, és egy másik bírót (a Nemzeti Nyilvántartó Hivatala) a minősített információk esetében megoldja ezt kéri, vagy egy másik vizsgálat vagy a minősítés vagy a minősítési megsemmisítés iránti keresetet. Ezekben az esetekben a bírák a nemzeti nyilvántartó hivatala a minősített információ az ügy kivizsgálására.
Nem lehet fellebbezni a közigazgatási határozatokkal szemben a felsőbb szintű közigazgatási szerv. A Bíróság kizárólag a közigazgatási panasz elküldése után a közigazgatási határozatot meghozó intézmény nem tetszik Önnek.
A közigazgatási panasz ingyenes. A vonatkozó 554/2004 sz. törvény szabályozza a közigazgatási bírósági eljárásról. Bárki, aki úgy ítéli meg, hogy jogait vagy érdekeit a határozat megsértette azt a jogát, hogy a közigazgatási hatóság, amely a közigazgatási aktus vagy a felettes szerv, ha van ilyen. A kérelmet attól a naptól számított 30 napon belül kell benyújtani, amikor Ön tudomást szerzett a közigazgatási aktus
6 hónap attól a pillanattól kezdve, hogy Ön tudomást szerzett a közigazgatási aktust, ha a határozat címzettje volt, és egy másik személy;
Abban az esetben, ha az ügyben egy közigazgatási szerződés a szerződés 6 óta kibocsátott, módosított, mivel az egyik szerződéses kötelezettségek, mivel az nem a szerződés lejárta napján, vagy ha Önnek tudomására jutott, hogy a szerződésben foglalt kikötések nem világos;
Elsőfokú közigazgatási döntéseket lehet hozni közvetlenül csak különleges közigazgatási bíróság. A környezeti ügyekben nincs különös joghatóságokat.
A közigazgatási panasz kötelező, néhány kivétellel:
Ha Ön a kérelmet a saját joga vagy jogos érdekük fűződhet ahhoz, hogy a Hatóság nem kapott választ, és 30 nap alatt, vagy elutasították;
Amennyiben Ön megtámadja az igazgatási normatív jogi aktusok;
Ha Ön egy kormányzati rendelet vagy a vészhelyzeti kormányzati rendelet;
Kivételek jogellenességi kifogást;
Ha Ön vagy a prefektus, az ombudsmannal, az ügyészség és a nemzeti közszolgálati tisztviselők;
A bírósági jogorvoslatok eljárási és tartalmi ellenőrzését. A bíró a technikai kérdésekről rendelkezhet egy technikai jelentést/szakértői által kidolgozott „igazságügyi szakértő. A technikai jelentés/szakértői ugyanolyan értékűek, mint más bizonyítási anyag/bizonyítékokat.
Minden igazgatási aktus bírósági felülvizsgálata, beleértve a földhasználati terveknek, zónásítási tervek, környezetvédelmi engedélyek, stb.
Nincsenek külön szabályok a környezeti ügyekben. Azok a rendes közigazgatási eljárás a Bíróság előtt:
Bármely személy szerint a perbeli legitimáció, Állami környezetvédelmi törvény 195/2005. rendelet Ha Ön egy természetes személy érdeke ahhoz, hogy az ügy további vizsgálata. Ha Ön nem csak az emberi jogok védelme vagy a környezetre, akkor azt kell vélelmezni, hogy jogos közérdek indokolja;
Közigazgatási panasz kötelező:
az adminisztratív, normatív jogi aktusokat, illetve egyéb, földhasználattal kapcsolatos terveket, a határozatok/végzések, a helyi megyei kormány stb. a közigazgatási panaszt lehet tenni;
Ha a kedvezményezett az Ön 30 napon belül küldjék meg az volt, hogy mivel a törvény;
Ha Ön egy harmadik felet, hogy küldje el a közigazgatási panasz a 6 óta a jogi aktust közölték,
Az illetékes bíróság az a bíróság, illetve az Önök székhelye a Hatóság székhelye, Ön kiválaszthatja, melyikre;
Ön igazolni tudja, az Ön kihallgatásán, a tanúk, az igazságügyi szakértelem; Ön kérheti, és a bíróság dönt arról, hogy milyen bizonyítékok nem relevánsak a jelen ügy szempontjából;
A Bíróságnak nem feladata, hogy felülvizsgálja a jogi aktus érdemi jogszerűségét, de a törvény lehetővé teszi ezt a lehetőséget is; Ez az egyetértési megállapodás teljes mértékben attól függ, hogy a bíró az üggyel kapcsolatban;
Ha Ön nem fog megfelelni a városrendezési tanúsítványt, a Bíróság elutasítja az Ön esetében, mert a román bíróságok ítélkezési gyakorlata nem egyhangú. Ebben a témában;
Környezeti hatásvizsgálat [1] átvilágítási határozatokat megtámadta a Bíróság fent említett azonos feltételek mellett.#1 Nincs külön szabályozás.
Az átvilágítási határozatok bírósági felülvizsgálatának ugyanazok a feltételek vonatkoznak, mint az előző fejezetekben említésre került.
Abban a pillanatban, amikor a szűrési és az átvilágítási határozatok Romániában valójában egy és ugyanazon jogi aktusnak az előszűrésre és a tárgykijelölésre ugyanabban a fázisban végzik.
A bírósági jogorvoslatok eljárási és tartalmi ellenőrzését. A technikai kérdések a bíró kérheti, hogy egy műszaki jelentést/szakértői által kidolgozott egy igazságügyi szakértő. A technikai jelentés/szakértői ugyanolyan értékűek, mint más bizonyítási anyag/bizonyítékokat.
A nyilvános konzultáció szakaszában való részvétel nem feltétele, hogy a bíróságok előtt.
Szabályozza a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat 14. és 15. jogcímcsoportból szóló 554/2004 sz. törvény a közigazgatási eljárás a Bíróság előtt. A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat benyújtható a bíróságon a közigazgatási panasz után azonnal el kell küldeni a közigazgatási szerv, illetve közösen kérik. Biztosítani kellene, hogy a két feltételnek kell teljesülnie:
Annak érdekében, hogy a jól dokumentált eset
Közvetlen kár bizonyítása
Nincsenek külön előírások IPPC határozatokkal vagy engedélyekkel összefüggésben [2].#2 Ezeket ugyanaz, mint bármilyen más közigazgatási rendelkezés
Az azonos szabályok vonatkoznak az IPPC közigazgatási aktus, csakúgy mint bármely más jogi aktus.
Ugyanazok a követelmények vonatkoznak, mint a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat a KHV és IPPC eljárások bármely egyéb közigazgatási intézkedésétől.
Bármely személy polgári eljárás keretében bírósághoz fordulhatnak a magánszemélyek vagy jogi személyek anyagi jogot arra, hogy az egészséges és kiegyensúlyozott környezet tiszteletben kell tartani. Az 5d. cikk megfelelően) a 195/2005 számú sürgősségi rendelet – környezetvédelmi jogban a „bármely személynek joga van ahhoz, hogy a közigazgatási és/vagy igazságszolgáltatási hatóságok bármely környezeti ügyekben – közvetlenül vagy a környezetvédelemmel foglalkozó nem kormányzati szervezetek, tekintet nélkül arra, hogy a jogsérelem” fogalma. Kérheti minden olyan cselekményt vagy mulasztást, amely biztosítaná az Ön egészséges és kiegyensúlyozott környezet, amint azt a román alkotmányban foglalt, még akkor is, ha közvetlenül nem szenvedett semmilyen kárt. Ha azonban az Ön jogai, az 5e. cikk megfelelően), a kártérítéshez való jogot.
Ha a kérelem tárgyát képező kiadott közigazgatási aktus vagy kellett volna kiadni (mulasztásról), akkor az ügy kezelése a közigazgatási bíróságok hatáskörébe tartozik, továbbá a panaszokkal, valamint az igazgatási szerv a közigazgatási aktus kedvezményezettjének. Azonban a közigazgatási eljárásokban is bizonyítaniuk kell, hogy az anyagi jogok megsértése – a jogos érdeke fűződik. Ön nem jogosult a bíróság előtt, ha Ön csak abban az esetben hivatkozhatnak az emberi jogok általános védelme vagy a környezet – a jogos érdeke fűződik. Csak a nem kormányzati szervezeteket is beleértve – a társadalmi szervezetek (érdekelt mindkét társulási és alapítványok) megsértését a Bíróság hivatkozhat a jogos érdeke fűződik.
Közigazgatási bíróságok állami szervek elleni ügyek is a 554/2004 sz. törvény szerint a közigazgatási bírósági eljárásról. 1. pontjával összhangban e törvény egy személy panaszt nyújthat be a Bírósághoz, amennyiben a közigazgatási szerv olyan állami vagy magánszervezet, egy olyan lényeges jog vagy jogos érdek bizonytalan közigazgatási aktus, amely által a hatóság által kiadott, nem oldja meg a kérelemben szereplő, említett határidők szerint különböző jogrendszerek vonatkoztak. Például a petíciót 30 napon belül meg kell adni. Ha Ön elszenvedett kárért kártérítést is kérhet.
A 8. cikk szerint, amennyiben úgy ítéli meg, hogy:
az Ön jogos érdekeit megsértették, jogi vagy közigazgatási egyoldalú aktussal,
Ön nem elégedett a közigazgatási panasz, vagy ha nem kapott választ, a közigazgatási panasz
Kérését nem sikerült megoldani a jog által előírt
A közigazgatási szerv megtagadta, hogy kérésének megoldása
A valamely közigazgatási szerv megtagadta a szükséges adminisztratív működését, illetve gyakorlásának jogát vagy jogos érdekét a bíróság kérheti:
A részleges vagy teljes közigazgatási aktus megsemmisítése
Az, hogy Ön elszenvedett
Vagyoni kár megtérítése
Ha Ön nem kormányzati szervezet kérheti a Bíróságtól, amennyiben Ön a fent említett valamennyi nyilvános jogos érdekének védelme.
Ha nem, akkor kérjük, hivatkozhat a jogos érdek megsértése csak abban az esetben, ha a nyilvánosság ahhoz fűződő jogos érdekét, hogy logikus a szóban forgó, ügyvédhez való jog vagy a jogos érdekét.
Az illetékes hatóságok a környezeti felelősséggel kapcsolatos kérdésekben:
A környezetvédelem állami ügynökség (6. cikk 68/2007 sürgősségi kormányrendelet ültette át a környezeti felelősségről szóló 2004/35/EK irányelv);
A román Országos Környezetvédelmi Őrség kormányzati (9 68/2007 sürgősségi kormányrendelet), amely jogosult a bírságok ellenőrzése és a környezetvédelmi jogszabályok megsértése is;
A 20. cikk megfelelően a 68/2007 számú sürgősségi rendelet vagy bármely személy által potenciálisan érintett, a környezeti károsodás vagy úgy véli, hogy valamely jog vagy jogos érdek is érintett:
megküldi észrevételeit az Országos Környezetvédelmi Őrség
kéri az ügynökséget, hogy tegyen intézkedéseket a környezetvédelem szerint a 68/2007 számú sürgősségi rendelet
A 20. cikk (2) bekezdése értelmében a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek jogait és jogos érdekeit sérülnek, és ezek minden olyan helyzetben, amikor különböző, a fent említett hatóságoknak.
Igazgatási jogi aktusok és a határozatok ellen a közigazgatási bíróságok által meghatározott általános szabályok szerint az 554/2004 sz. törvény által a közigazgatási bírósági eljárásról szóló 25. cikk (a 68/2007 számú sürgősségi rendelet). Ha Ön olyan közigazgatási határozat ellen benyújtott panaszt a hatóság 30 napon belül ellenőrzik, vagy jogi aktus hiánya a Bíróság kérelmére válaszul keresetet. Ha Ön nem válaszol a közigazgatási panaszra, vagy a válasz nem kielégítő, felkérheti a Bíróságot, hogy vizsgálja felül a döntést követő 6 hónapon belül, vagy az elutasító válasz.
A hatóság határozata ellen a Bíróság előtt ismertetett, a 554/2004 sz. törvény értelmében a közigazgatási bírósági eljárásról. 5. cikk értelmében a rendkívüli kormányzati vonatkozó 195/2005 sz. rendeletet a környezet védelme, valamint minden olyan személy ellen bírósághoz fordulhatnak, és azt kéri a Bíróságtól, környezeti károk, hogy hozzanak intézkedéseket a „szennyező fizet” elven alapul.
Az ombudsman nem rendelkezik semmilyen konkrét környezetvédelmi hatáskörét. A petíció benyújtója hatáskörökkel rendelkezik a jogainak és szabadságának védelme bármely személy. Az ombudsman többek között:
A panaszok kezelésében;
tanácsot ad az Alkotmánybíróság;
A közigazgatási eljárás megindításáról szóló 554/2004 törvény szerint a közigazgatási bírósági eljárások tekintetében (lásd a következő bekezdést);
Jogorvoslati jog érdekében a Legfelsőbb Bíróság és Semmítőszék;
Jelentést tesz a Parlamentnek. A jelentés javasolja a jogszabály módosítására;
Jelentéseket kell benyújtani a Parlamentnek vagy a miniszterelnöknek, amennyiben olyan jogszabályok kutatási, amely megsérti a jogállamiságot;
A közigazgatási jog szerint az ombudsman a jogellenes közigazgatási aktus ellen, ideértve a környezeti kérdésekkel kapcsolatban. 1. pontjával összhangban a 554/2004 törvény a közigazgatási bírósági eljárásról, az ombudsman csak akkor járhatnak el, ha a petíció benyújtója által kért. Ha az ombudsman az ügyet, akkor a közigazgatási bíróság a petíció benyújtójának válik, mint maga a felperes. Amennyiben Ön elutasítja, akkor a bíróság az ügyben.
1. cikk (4) bekezdése értelmében a 554/2004 törvény az ügyész jogosult kérni az Elsőfokú Bíróságtól, hogy törölje egyoldalú egyedi közigazgatási aktusok, amelyek megsértik a jogok, érdekek és a személyek jogos érdekeit, akik esetében a felperesek vált közigazgatási bíróság előtt. Az ügyészség ilyen esetben csak akkor kezdődhet a korábbi megállapodással meg, akinek a jogát vagy szabadságát megsértették.
Ha az ügyészség úgy véli, hogy sérült a jogos közérdek közigazgatási normatív aktus, lépjenek fel az ellen a közigazgatási bíróság előtt. Ebben az esetben, ha a közigazgatási közszolgáltatás működését súlyosan zavarja, a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslatot is.
Az ügyész nem rendelkezik egyéb különleges hatáskörrel a környezetvédelmi kérdésekben. A környezeti bűncselekmények üldözése is törvény által előírtak szerint.
A kibocsátó hatóság kérheti a közigazgatási aktus megsemmisítését, amennyiben az a bíróság jár el, illetve nem vonják vissza a Hatóság. A Bíróság megvizsgálja azon jogi aktusok jogszerűségének, valamint – az e jogi aktusok által kiváltott hatások.
Nincs olyan büntetőeljárás Romániában.
A 3. cikk (12) bekezdés értelmében a 57/2009 határozat szabályozza a felelősség és a környezetvédelmi minisztérium, ezen intézmény biztosítja a környezetvédelmi jog ellenőrzése és tiszteletben tartása, nemzeti szinten, a természetes és jogi személyek, az igazgatási szervek is.
A miniszter felügyelete és ellenőrzése, hogy e feladat ellátásához.
Az, hogy az ombudsman és az ügyész kérheti a Bíróságtól, hogy a fent leírt illegális adminisztratív dokumentumot.
A prefektus is támadás a közigazgatási bíróság által hozott határozatok jogszerűségét, a helyi általános ellenőrzés hatáskörébe tartozik.
Ismertesse a kereshetőségi jogra vonatkozó szabályok és a különböző típusú eljárások különböző szereplőkre. Mutassa be, hogy miként történik az értékvesztés, stb.), úgy az Ön országában.
(használja az alábbi táblázatot)
Egyéb [3]#_ftn3
Az ügyész, az állami hatóságokat és a VI. fejezet 2. pont írja le.
A hatóság eljárhat, mint bármely más személy ellen más hatóság által, ha a jogok vagy jogos érdekek megsértése. Mindazonáltal az igazgatási szervek aligha lehetséges, hogy e felhatalmazás gyakorlása során.
Kormányzati vonatkozó 195/2005 sz. rendeletet a környezet védelme azt is megállapítja, hogy a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek kereshetőségi jogot a Bíróság azokban az esetekben, amelyek célja a környezetvédelem. Nincsenek külön szabályok a különböző szintű környezetvédelem között.
A közigazgatási bíróság a Bíróság a 554/2004 számú törvény által előírt normák, a fent leírt módon. A természetes vagy jogi személy a közigazgatási aktus a nyilvánosság jogos érdekére hivatkozik, amennyiben ez a jogsértéssel való egyéni jogot vagy jogos érdeke fűződik.
Egyéb állami intézmények vagy szervek rendelkeznek a VI. fejezetben leírtak szerint.
Ugyanezek a szabályok vonatkoznak az egyének/nem kormányzati szervezetek a KHV és IPPC az V. fejezetben leírt eljárások
Az egyik fél érdekeinek képviselete a bíróságon. Nem kötelező a jogi képviselet és a környezetvédelmi kérdések kivételével – összhangban a büntetőügyekben a büntetőeljárási törvénykönyv rendelkezéseit. A büntetőügyekben, a környezeti bűncselekmények, beleértve a vádlottak ügyvédi segítséget kell nyújtani.
Összhangban az új polgári eljárási törvénykönyv, a felek kötelező ügyvédi segítséget igénybe venni a másodfokú.
Romániában egyre több ügyvéd érdekli a környezet védelmében, mivel ez biztosítja a nyilvános elismerést szerzett népszerűség és az adott ügyvéd. Mivel ez az elismerés minden fajta reklám jogellenes, a romániai ügyvédek számára.
Nincsenek külön szabályok a környezetvédelmi kérdésekben. A törvény 13. cikk szerint a közigazgatási bíróság 554/2004 számú, a bíróság a közigazgatási hatóság, hogy bocsásson a rendelkezésére minden olyan iratot, amely során figyelembe vették az a jogi aktus, amelynek a megsemmisítését kérik. A felperes arra vonatkozó bizonyítékokat nyújthat az állításokat: interrogatories, igazságszolgáltatás, szakértelem és/vagy a tanúkat.
A polgári, mind a büntetőjogi eljárásokban a Bíróság nem köteles az alperes részére. Léteznek azonban olyan eljárási szabályzat, amely lehetővé tenné a Bíróság számára annak mérlegelését, hogy az a személy, aki bizonyos dokumentumok nem bizonyítják azt az állítást, elismert, kizárólag a másik fél polgári ügyekben.
A bizonyítékok a felek által javasolt a bírósági eljárás megkezdését követően azonnal, minden egyéb eljárási kivétel a Bíróság ítéletében is szerepel. A Számvevőszék saját maga is elrendelheti, ha úgy ítéli meg, hogy az igazság szerint meg lehet határozni, a Bíróság aktívabb szerepet vállaljanak. Ezt a szerepet, azonban csak a polgári ügyekben – korlátozza a felperes azon jogát, hogy saját maga keresetet a bíróságon. A bizonyíték először is meg kell majd a Bíróság ténylegesen bíróság elé. Nincs különbség a polgári eljárásra és a közigazgatási eljárás között.
Azonban a polgári eljárás három igazságszolgáltatási lépések: Az Elsőfokú Bíróság, és fellebbezést nyújtottak be. A fellebbviteli bíróság első és egyetlen olyan bizonyítékot sem lehet a Bíróság számára javasolt, és a Bíróság csak akkor engedi meg, hogy hasznos lehet a helyzet. Csak a második fellebbezési igazoló dokumentumokat. A fellebbezést elfogadhatónak önmagában csak korlátozott indokok a polgári eljárási törvénykönyv.
A közigazgatási eljárás során csak az Elsőfokú Bíróság és egy fellebbviteli. Csak a fellebbezés során bizonyítékként lehet helyt adni, azonban a Törvényszék az ügy elemzése valamennyi aspektusáról, annak érdekében, hogy kompenzálják a hiányzó fellebbezést a jelen eljárásban.
Az igazságügyi szakértők igazságügyi szakértelmet. A díjat kell fizetniük az a fél, aki a kért szakértelmet. A felek kérhetik a bíróságtól, hogy engedélyezze saját szakértőket is, hogy részt vesz az igazságügyi szakértő által végzett szakértői. A Bíróság azt is elrendelheti, hogy az intézet szakértői vagy szakosodott laboratórium.
Ha a listán egy – az igazságügyi szakértők esetében a specialitás által kért, a bíróság elrendelheti egy ismert tudós vagy személyiséggel rendelkezik a szükséges szakértelemmel, például egy egyetemi professzor. Ezek a rendelkezések a polgári eljárásjogi kódex szabályozza.
A műszaki szakértők következtetéseit, a Bíróságnak figyelembe kell vennie ezeket a következtetéseket. A Bíróság azonban nem került sor a tapasztalatokat, amennyiben azt az eljárási szabályok megsértésével kapcsolatban az igazságügyi szakértelem birtokában, vagy ha a következtetések ellentmondanak az ügy tárgya.
A közigazgatási eljárás és a polgári eljárásban, és nincsenek különös rendelkezések a környezeti ügyekben az igazságügyi szakértelem.
A fő szabály az, hogy nincs semmilyen körülmények között gyógyító hatást. A bíróság minden esetben meg kell kérni a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat. A jogi aktus joghatásai felfüggesztésre kerül a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat csak abban az esetben, ha a Bíróság által elfogadott. A fellebbviteli bíróság határozatával szemben, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat nem függeszti fel a határozat végrehajtását.
A közigazgatási eljárás a közigazgatási határozat azonnali végrehajtását. A tulajdonjogot a tulajdonos az állam által egyoldalú közigazgatási aktus által felajánlott összeg után azonnal a expropriator címzettjeként szereplő bankszámlára (a magántulajdonos csak akkor, ha nem tesznek ellene a expropriator több pénzt kér). A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat azzal a céllal, hogy függesszék fel e továbbítás szerint elfogadhatatlan a 255/2010. törvény
Egyéb igazgatási aktusok is joghatással, függetlenül attól, hogy a megsemmisítés iránti keresetet a bíróságon. A halasztó hatálya csak a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat.
A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat lehetőségét is, mind a közigazgatási hatósági eljárás és a polgári eljárásjogi törvénykönyvet.
A közigazgatási eljárások tekintetében a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat joghatásának felfüggesztése csak az igazgatási egyoldalú aktus.
A polgári eljárásban a Bíróság a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat biztosítása érdekében, a közvetlen károk megelőzése érdekében el kell hárítani azokat az akadályokat, és egy bírósági határozat végrehajtását. A rendelkezés csak sürgős esetekben, és csak korlátozott ideig.
A törvény 14. cikk szerint a közigazgatási bírósági eljárásról szóló 554/2004, kérheti, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat esetében a közigazgatási panasz benyújtása után azonnal a kiadó hatóság, mielőtt a kérelmet a Bíróság az aktus megsemmisítését.
Az 554/2004 törvény 15. cikk értelmében a közigazgatási bírósági rendtartás, a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat lehet azt is kérte, hogy a megsemmisítés iránti kérelem együtt vagy külön kéri, hogy be lehet-e vezetni, amíg az Elsőfokú Bíróság azon határozatát, mellyel kapcsolatban az aktus megsemmisítését.
Nyújtandó igazolnia kell, hogy Ön az ügyet jól megalapozott, és hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat nem lenne közvetlen kár érte.
A polgári eljárásban a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat sürgős esetekben nyújtják, és ebben az esetben is csak korlátozott ideig, a fent leírtaknak megfelelően.
Mind a közigazgatási hatósági eljárás és a polgári eljárásban fellebbezést lehet benyújtani, 5 napon belül írásbeli határozatot a Bíróság.
Melyek azok a költségkategóriák néz szembe, ha a kérelmező a környezeti ügyekben az igazságszolgáltatáshoz való jog? (5–10)
Az ügyvédi díj
Az igazságügyi szakértői díj
A másik fél költségeit a vesztes fél fizet elv szerint
Becsülje meg a bírósági illeték esetében (a Bíróság, a különböző típusú eljárások) és a fellebbezés díját az Ön országában alkalmazandó. (3–5)
A bírósági díjakról szóló rendelet szabályozza a 80/2013. számú sürgősségi kormányzati
A díj változó, a közigazgatási bíróság 50 RON (hozzávetőleg 11 EUR) és 66 EUR (300 RON).
A polgári bíróság székhelye szerint az ügyet. Több különböző kritérium létezik a törvényben meghatározott bizonyos értékeket.
Ha az ügyre 500 RON), 111 EUR (az eljárási illeték mértéke 8%, de legalább 4 EUR (20 RON)
Ha az esetet 501 RON 111.1 (1 111 EUR) és 5000 RON) (a Bíróság, a díj összege 8 EUR (40) plusz 7% a RON 111 eurót meghaladó értékű (500 RON);
Ha nem 5000 RON 1111 (5 555 EUR) és 25000 RON) (a Bíróság, a díj összege 78 EUR (355) plusz 5% a RON 1111 eurót meghaladó értékű (5000 RON);
5555, ha nem 25001 RON (1 EUR) és 11 111 EUR (50000 RON) a Bíróság, a díj összege 301 EUR (1355) plusz 3% a RON 5555 eurót meghaladó értékű (25000 RON)
11111, ha nem 50001 RON (1 EUR) és 55 555 EUR (250000 RON) a Bíróság a díj összege 467 EUR (2105) plusz 2% a RON 11111 eurót meghaladó értékű (50000 RON)
legfeljebb 55 555 EUR (250000 RON (6105–1356)) plusz 1% a RON 55555 eurót meghaladó értékű (250000 RON)
A fellebbezés díját a második fele a joghatóság az első bírósági díjat, de ez nem lehet kevesebb, mint 4 EUR (20-es RON):
A fellebbezés díját a harmadosztályú joghatósági a díj 22 EUR (100 RON) szabályozott semmisségi okokra vonatkozó 488., 1. pont, 1–7. pont az új polgári eljárási törvénykönyv. Ha a vonatkozó anyagi jog alkalmazását, amennyiben azok pénzben kifejezhető, a Bíróság a kifizetett összeg 50%-a az első bíróság, de nem kevesebb, mint 22 EUR (100 RON). Azokban az esetekben nem lehet értékelni, hogy a díj összege 22 EUR (a Bíróság 100 RON).
Ha a fellebbezést nyújtott be a Bíróság határozata ellen a következőkkel kapcsolatban:
A vizsgálat felfüggesztése, a díj összege 4 EUR (20 RON)
A büntetőeljárásnak a megsemmisítés iránti keresetet a Bíróság díjat nem fizették ki, vagy más olyan esetekben, amikor az eljárás keretében nem a Bíróság, a díj összege 11 EUR (50 RON).
Becsülje meg a ügyvédi díjak, szakértői díjak és egyéb díjak kategóriáit jellemző környezeti ügyekben. (10. mondat)
Nincs olyan követelmény, hogy a szakértői díj becsült vagy ügyvéd. A szakértői díj körülbelül 2 000 EUR volt, és hogy az ügyvéd díját nem működik, a környezetvédelmi nem kormányzati szervezetek legalább 1 000 EUR.
A nem kormányzati szervezetek igen kevés ügyvéd munkáját annak érdekében, hogy az ügyvédekhez való hozzáférés rendkívül nehéz.
Mi a költsége/ideiglenes intézkedést a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat? A letét/cross-undertaking kártérítés lenne szükség? (3. mondat)
A díjat, hogy a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat esetében a polgári bíróság 4 EUR (20 RON), abban az esetben, ha a pénzt nem becsülik. Amennyiben ez az eset áll fenn, a díj a Bíróság történik, az illeték 11 EUR, ha a 444 EUR alatti értéket állapított meg (2000 RON) és 44 EUR (200 RON), ha a magasabb érték 444 EUR (2000 RON).Nincsen letétbe helyezésére van szükség.
A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat a közigazgatási bíróság nem tesz említést, ezért a 27. cikkét kell alkalmazni, amely megemlíti, hogy más, nem pénzbeli értékét. Az ilyen esetekre vonatkozóan a Bíróságnak a díj összege 4 EUR (20 RON).
A „vesztes fizet” elve érvényesül? Miként a bíróság azt alkalmazhassa? Melyek a kivétel nem alkalmazható, ha a szóban forgó szabály? (5–10)
A vesztes fizet elvet kell alkalmazni minden olyan esetben, amikor a másik fél azt kéri, hogy a költségek támogatása a tárgyalás során. Amennyiben a másik fél az ilyen költségek nem kéri ezt az elvet nem kell alkalmazni. A Bíróság emellett a költségeket, amennyiben a kérelem csak részben elfogadhatónak nyilvánítottak, és a többit elutasítja. Ebben az esetben a Bíróság a költségek, úgy, hogy az egyik fél fizeti a másik része abban az esetben, ha a teljes összeget, vagy semmit sem fog kártalanítani.
A bírósági eljárási költség alóli mentesség biztosítása, vámok, díjak, költségek megállapítása stb. a környezeti ügyekben? Milyen feltételek mellett lehet ez? (10. mondat)
A jogi segítség nyújtható a rendkívüli kormányzati szerint alkalmazandó 51/2008 rendelet csak polgári ügyekben:
Az ügyvédi díj;
Díj szakértő vagy tolmács;
A bírósági végrehajtó díja;
A Számvevőszék díjak, kedvezmények, mentességek, halasztások;
A költségmentesség címén nyújtott összeg legfeljebb egy év lehet, legalább 10 éves bruttó fizetések esetén a költségmentesség iránti kérelmet.
Jogi nyújtható támogatás, ha az eszköz nettó bevétel az elmúlt két hónapban a költségmentesség iránti kérelem benyújtása óta történt 300RON (jelenleg 70). Ebben az esetben a díjak teljes mértékben fedezik az állam viseli.
Amennyiben a bevétel alapján 145, 50%-át pedig az állam által támogatott.
A rendkívüli kormányzati 80/2013 szövetségi miniszteri rendelet bevezette azt a lehetőséget, hogy a jogi személyek jogosultak költségmentességre vonatkozó díjak (a Számvevőszék kedvezmények, mentességek, halasztások), amennyiben:
A Számvevőszék a díj több mint 10%-a az átlagos nettó jövedelem az elmúlt 3 hónapban;
A jogi személy feloszlatását vagy felszámolás alatt áll, vagy az árukat lefoglalták;
A Bíróság elemzése az általános gazdasági és pénzügyi helyzetét, úgy ítéli meg, hogy az eljárási illeték összegét a tevékenység hátrányosan befolyásolná a jogi személy;
Típusától függően különböző, törvény által előírt határidőket. A választ 30 napon belül meg kell adnia, hogy a közigazgatási szerv vagy a közigazgatási panasz. A közigazgatási aktus 30 napon belül kerül sor. Ha a hatóság nem hozott döntést, a javasolt jogi aktust e kifejezés hallgatólagosan úgy ítéli meg, hogy a hatóság által kiadott. Ez a szabály nem vonatkozik a környezetvédelmi engedélyt. Nincsenek az engedélyek kiadására vonatkozó határidőket. A lovak fertőző kevésvérűségére vonatkozó engedélyeket, ha a projekt kedvezményezettje nem rendelkezik az összes ahhoz szükséges tényező, hogy a környezetvédelmi engedély kérelem óta két év múlva, a környezetvédelmi engedély iránti kérelmet elutasítják.
Nincs szankció a közigazgatási szervek késedelmes megvalósítása a törvény által megszabott határozatokat.
A 544/2001 sz. törvény 22. cikk megfelelően a bíróság kötelezheti az állami hatóság vagy intézmény bocsátotta rendelkezésre a kért információkat, és az okozott károk megfizetésére kötelezte.
Nincsenek külön előírások határidők a környezeti ügyekben a bírósági eljárásokat.
A közigazgatási bíróság a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat lehet az Elsőfokú Bíróság két hónap és egy év közötti és a fellebbezési tanács másik két hónap és egy év. A törvény kimondja, hogy ilyen esetekben sürgős és sürgősen ki kell próbálni.
A jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslat esetében a polgári bíróság sürgősen tárgyalják. A határozatot 24 órán belül kell elkészíteni és az írásbeli határozattal, 48 órán keresztül kell biztosítani, mivel a határozatot.
A megsemmisítés iránti kérelem Elsőfokú legalább két évet vesz igénybe, és ugyanez a fellebbezési eljárásban. A közlő fél az írásbeli határozat nagyon hosszú időt vesz igénybe. Amíg ezt a tájékoztatást, a fellebbezés nem nyújthatók be.
Az igazságszolgáltatás kutatás után, azaz a döntés esetében 7 nap, több ízben is. Nincs előírás arra vonatkozóan, hogy miként lehet a Bíróság számos alkalommal elhalasztja a döntést. Az írásbeli határozatot kézbesíteni kell a felek 30 napon belül. Ez a kifejezés csupán egy ajánlás bírák számára.
Nem határoztak meg határidőt a Bíróság ítéletét.
Nincs szankció ellen késedelmet határozatokat hozó bíróságok jogszabály írja elő. Ez az értékelés a bírói abban az esetben, ha bizonyítást nyer, hogy nem ésszerű a feltételek figyelmen kívül hagyása. A bírói kar fegyelmi felelősségének megállapítását.
A környezetvédelmi engedélyek jelentik az igazgatási aktusok és megtámadható a közigazgatási bíróságok elkészülte után. A harmadik fél a nyilvánosság ezekben az eljárásokban, a közigazgatási panasz nyújthatnak be attól az időponttól számított 6 hónapon belül szerez tudomást a nyilvánosság az ACT fennállása. A panasz benyújtható a Bírósághoz 6 óta a közigazgatási hatóság a válasz érkezett, vagy nem érkezett.
A környezeti ügyekben az információhoz nem megfelelően strukturált. A környezetvédelmi ügynökség honlapján az információk valamennyi projekt esetében nem kerül sor, hanem fő kategóriába sorolhatók: környezeti jelentés nyilvános bejelentése, környezetvédelmi engedélyek, stb. –, hogy ha össze kívánjuk gyűjteni az információkat kell keresni egy projekt esetében valamennyi kategóriában tartozó dokumentumok között több száz más projektekre. Az a környezeti ügyekben az információhoz nagyon nehéz azonosítani. Nincsenek jól szervezett adatbázisok értékelt projektek értékelt vagy az azt megelőző években. Az alábbi honlapon valamennyi környezetvédelmi ügynökségek: http://www.anpm.ro/
Nincs alternatív vitarendezés Romániában a nyilvánosság számára is elérhető a környezeti ügyekben. A közvetítésről szóló 192/2006 törvény alkalmazandó.
192/2006 sz. törvény szabályozza, a közvetítés és a 115/2012. sz. törvény 2012 12. október kezdve, a polgári, kereskedelmi és büntetőügyekben (fogyasztóvédelem, családjog, a jószomszédi kapcsolatok, szakmai felelősség, polgári ügyekben, amelyeknek az értéke 11 111 euró alatt van, és hogy a büntetőeljárásokkal kapcsolatos bűncselekményeket kivizsgálják, kizárólag abban az esetben, ha az előzetes panasszal kapcsolatos információkat, a közvetítés előnyeiről szóló kötelező.
A 137/2000. rendelet szabályozza a kormányzati
Nincsenek konkrét diszkriminációellenes záradékokat nem alaki szabályokat ír elő, hanem a román nyelvű tolmács és a lefordított dokumentumok.
A román alkotmány 16. cikk és a 303/2004 törvény 4. cikk (1) bekezdés kötelezi a bírák és ügyvédek annak érdekében, hogy a törvény előtti egyenlőség és az egyenlő bánásmód valamennyi bírósági eljárás résztvevői, tekintet nélkül azok jogállására.
Tolmácsot kell biztosítani a Bíróság által a fél nem beszéli a román. Az alperes a büntetőügyekben történő anyanyelvhasználathoz.
Az a fél, amelynek szándékában áll bizonyos dokumentumokat állításai igazolására a Bíróság köteles fizetni a szükséges fordításról. A fordítás a román nyelven és a Bíróság a másik felet.
A kormány támogatja a környezeti ügyekben az ilyen költségek csak a 51/2008. rendelet jogi segítségnyújtás sürgősségi kormányzati
A Felek a büntetőügyekben, akik nem értik vagy beszélik a román, ingyenesen, vegye figyelembe, hogy a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság következtetéseket a tolmács segítségével.
XVI. Határokon átnyúló esetek
Nincsenek különleges eljárási szabályok járó esetekben környezetvédelmi kérdésekre egy másik országban. Ha a szomszédos ország kíván eljárásról Romániában vagy egy adminisztratív testület vagy a társaság, a román lakosság által követendő eljárási szabályokat. Románia ratifikálta az espoo-i egyezményt annak érdekében, hogy az espoo-i egyezmény által szabályozott eljárást kell alkalmazni az Espooi Egyezmény hatálya alá tartozó tervek és programok és a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló jegyzőkönyv.
A román jog bárki érintett lehet értelmezni.
Az Állandó szerepel a rendelet IV., V., VII. fejezet.
Következésképpen, ha egy nem kormányzati szervezet vagy magánszemély Önnek a román bíróságok állandó környezeti károk ellen, és az érdeklődő nyilvánosság számára. A költségmentességre, ha Ön uniós polgár, Ön nyújthat be ilyen kérelmet. A 51/2008 sz. sürgősségi kormányrendelet értelmében a kormányzati költségmentesség, kivéve a XII. fejezetben leírt is, az uniós polgárok számára:
Tolmácsolási költségek;
A dokumentumok fordítása;
A Romániának nyújtandó, ha az utazási kötelező;
Állandó és ideiglenes intézkedést a jogsértés megszüntetésére irányuló jogorvoslatot, ezek az előző fejezetek ismertetik. Nincsenek más különös rendelkezések a törvény.
[1] Környezeti hatásvizsgálat
[2] A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése