Source: https://1library.co/document/6zk0o38y-1-introduccion-5-rojas-ovidia-e-ibarrra-francisco-javier-la-regulacic3b3n.html
Timestamp: 2020-08-08 08:16:52
Document Index: 129992247

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'Artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 5', 'artículo 5', 'artículo 27', 'Artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 6', 'artículo 18', 'artículo 6', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'in fine', 'Artículo 27']

(1)EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. Ma. Ovidia Rojas Castro Francisco Javier Ibarra Serrano. 1. Introducción La regulación jurídica de la inversión extranjera en México se encuentra vinculada a la historia nacional y al entorno internacional, por lo que refleja las características y problemas de la sociedad mexicana en sus distintos momentos históricos así como la tensión existente en algunas épocas entre la política económica estatal y la inversión externa, por lo que para su análisis resulta indispensable tener presente las fuerzas y tendencias tanto internas como externas que han condicionado su normatividad. El presente trabajo centra su estudio particularmente en las diversas disposiciones legislativas que han ido conformando el marco jurídico de la inversión extranjera en México, desde el periodo que podemos denominar de apertura hasta el neoliberal, destacando sus semejanzas y diferencias así como algunos aspectos sobresalientes de la coyuntura económica, política y social de cada uno de ellos. 2. El periodo de apertura a la inversión extranjera Iniciaremos por señalar que la inversión extranjera ha estado presente en México prácticamente desde su independencia, ya que a partir de 1824 diversas compañías extranjeras empezaron a incursionar en diversas actividades económicas, no obstante la inestable situación política y social que predominó durante los primeros cincuenta años de vida independiente, por lo que se 87.
(2) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. puede considerar este periodo como de apertura a la inversión externa. Durante el porfiriato (1876-1910) se centralizó el poder político, lográndose a la vez cierta paz social y un progreso económico sustentado principalmente en el capital externo, que fue obteniendo cada vez más importantes beneficios y privilegios, por lo que “… los empréstitos y las inversiones de los países capitalistas hicieron de la República Mexicana un país dependiente sobre todo de Estados Unidos e Inglaterra. El capital forastero controlaba el 90% del capital invertido en minería, electricidad, petróleo y bancos. El dinero ajeno acarreo fortuna, que no independencia” (González, 1988: 101). Por consiguiente, este periodo denota como rasgos distintivos la consolidación de la inversión externa, con significativos beneficios y escasas o nulas restricciones así como la dependencia económica de México del exterior. 3. La regulación jurídica de la inversión extranjera de 1917 a 1972 El movimiento revolucionario de 1910 significó el inicio de otra etapa en la historia de México y en la regulación de la inversión extranjera, ya que reflejó en gran parte sus aspiraciones en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, en la que sobresale por su importancia para nuestro estudio el artículo 27, que fortalece el papel del Estado y establece una nueva relación con los particulares al asignar a la nación la propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, además de facultarla para regular el aprovechamiento de los recursos naturales susceptibles de apropiación y otorgarle el dominio directo de todos los minerales, petróleo, carburos de hidrógeno, etc., aspectos todos ellos de gran importancia para la intervención estatal, la regulación de la inversión externa y el desarrollo del país. Por lo que se refiere a la inversión extranjera en particular, el artículo 27 Constitucional en su fracción I estableció dos importantes restricciones a los extranjeros, con una tendencia nacionalista y un trato más restrictivo hacia ellos al obligarles a realizar, en el caso de que pretendieran adquirir el dominio de tierras y aguas, un convenio ante la Secretaría de Relaciones Exteriores mediante el cual se consideraban como nacionales respecto de dichos bienes y se comprometían a no invocar, por lo mismo, la protección de sus gobiernos respecto a ellos, bajo pena, en caso de faltar al convenio, de perderlos en 88.
(3) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. beneficio de la nación; así mismo, les prohibió terminantemente el dominio directo de tierras y aguas en una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta en las playas. Las disposiciones anteriores suscitaron desde luego inconformidad entre los inversionistas extranjeros, y por lo que se refiere a la segunda restricción, la prohibición del dominio directo de tierras y aguas en una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta en las playas (zona restringida), dio lugar a que en 1922 se emitiera un Acuerdo que ordenó “entretanto el Poder Legislativo dicta la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, no serán inquietados los extranjeros que estén en posesión de esta clase de terrenos, pendientes de titulación” (Barrera, 1981: 12), mismo que estuvo vigente hasta 1926, año en que fue expedida la Ley Orgánica de la fracción I del Artículo 27 de la Constitución General, que reiteró la obligación de los extranjeros de celebrar el convenio previsto en la fracción I del artículo 27 constitucional, ratificó la prohibición a los extranjeros de adquirir el dominio directo de tierras y aguas en la zona restringida, ser socios de sociedades mexicanas que adquirieran tal dominio en dicha zona e incorporó una disposición más, acorde con la ideología revolucionaria en materia agraria: la restricción a los extranjeros de adquirir, como máximo, el 50% del capital de sociedades mexicanas que poseyeran fincas rústicas con fines agrícolas, declarando nulos de pleno derecho los actos ejecutados y los contratos celebrados contra las prohibiciones contenidas en la misma ley. Posteriormente, señala Barrera (1981: 14), en junio de 1944 se emitió un Decreto (vigente hasta octubre de 1945), como una necesidad transitoria por la segunda guerra mundial, pero que constituyó un precedente importante para la regulación de la inversión extranjera, el cual facultó a la Secretaría de Relaciones Exteriores para autorizar permisos a los extranjeros y a las sociedades que tuvieran socios extranjeros para adquirir bienes inmuebles, empresas, concesiones de minas, aguas o minerales, sustituir socios mexicanos por extranjeros, aspectos todos ellos que anteriormente realizaban con gran libertad; así mismo, restringió la participación de los extranjeros en el capital de sociedades, ya que el Decreto dispuso que la participación de inversionistas mexicanos debía ser cuando menos de un 51%, lo que obligaba a los extranjeros a asociarse con inversionistas de nacionalidad mexicana, lo cual constituyó una medida sin precedentes y de importancia para la creación 89.
(4) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. de una infraestructura industrial y comercial nacional; esta disposición se complementó con la obligación de que la mayoría de los administradores fueran mexicanos, si bien se exceptuaba del cumplimiento de los anteriores requisitos a las empresas que se establecieran para la explotación de una nueva rama industrial. Otra medida de trascendencia fue la creación de la Comisión Consultiva Intersecretarial en 1947, que tenía por objeto la aplicación de las disposiciones legales relacionadas con la inversión de capitales nacionales y extranjeros, misma que en el periodo 1947-1953 emitió doce normas generales, entre las que destaca la limitación de la participación de la inversión extranjera a un 49% en empresas que ya estuvieran establecidas así como en la industria del hule, es decir, reiteró la disposición del Decreto de 1944 y lo fortaleció con la creación de un órgano específico para la aplicación de la normatividad existente en materia de inversión. Es evidente la importancia de las disposiciones del Decreto de 1944 y de la Comisión Consultiva Intersecretarial, que muestran una actitud y política del gobierno mexicano menos tímida ante el inversionista extranjero y con un sentido más nacionalista, lo cual que se comprende mejor si tenemos presente el contexto nacional, ya que en 1940 había concluido el gobierno cardenista (Gilly, 1981: 347), durante el cual se había llevado a cabo la estatización de las empresas petroleras (1938), de los ferrocarriles (1937) y un importante reparto agrario, en un contexto político y social caracterizado por el conflicto pero con una fuerte presencia de ideas socialistas, la participación de grupos sociales, la tendencia de rescatar para los mexicanos ciertas actividades económicas de suma importancia y el fortalecimiento del papel del Estado como rector del desarrollo nacional, aspectos todos ellos que fueron determinantes para la implementación del modelo económico de industrialización mediante la sustitución de importaciones, que predominaría hasta 1980, y que tenía como finalidad impulsar el desarrollo nacional en base al impulso del capital privado y la empresa pública nacional. En el ámbito político, en la década de los cuarenta el eje de la organización política ya no era el presidente-caudillo, en su lugar estaba la presidencia, la institución (Meyer, 1995: 27), que concentró totalmente el poder haciendo de la división de poderes y la democracia una ficción, situación que predominaría en lo sucesivo en la política mexicana. 90.
(5) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. El contexto internacional presentaba a su vez cambios significativos derivados de la crisis económica de los treinta, la expansión en el mundo de las ideas socialistas, los conflictos bélicos y la difusión e implementación del Estado de bienestar o social, que se caracterizó por postular una mayor intervención del Estado en los ámbitos económico, político y social con la finalidad de lograr un mayor bienestar colectivo, reconociendo al efecto la existencia de ciertos derechos sociales y prestaciones que el Estado debía reconocer y proporcionar, por lo que en opinión de Friedman (citado por Fix, 1988: 81), el Estado desempeñaba las siguienes funciones: protector, dispensador de servicios sociales, administrador industrial, controlador económico y árbitro, tareas que en su mayor parte debían ser llevadas a cabo por la administración estatal. Así, con las bases creadas para el crecimiento industrial antes de 1940 y fomentadas por decretos y la Ley de Industrias de Transformación de 1941, advierte Meyer (1987: 1276), se brindó a la naciente actividad manufacturera la protección necesaria para sobrevivir a la competencia e inversión extranjera, brindándole estímulos fiscales y fijándose tarifas arancelarias altas, medidas que resultaron decisivas para la formación de una estructura manufacturera nacional que satisfacía las necesidades del mercado interno, y que tuvo todavía un crecimiento mayor debido a la segunda guerra mundial, de la que pudo beneficiarse la incipiente clase empresarial mexicana debido en gran parte a las medidas económicas que el Estado tomó a su favor. De esta forma, durante el periodo 1940-1972 la política económica estatal fue sustentada en disposiciones jurídicas que fueron conformando un marco normativo, caracterizado por una tendencia a la protección y promoción del capital nacional y que constituyó la base para la solución de los conflictos suscitados en materia de inversión extranjera, mismos que se resolvían de manera casuística. Es pertinente puntualizar respecto a lo anterior, que no obstante la intervención del Estado en la economía y el apoyo al capital nacional, salvo en el caso del petróleo, el capital externo seguía teniendo una importante presencia en diversos ámbitos de la producción, la minería, el comercio y los servicios públicos, en función de que “en 1956 las empresas norteamericanas representaban el 47% de la inversión del sector manufacturero en México; y en 1969, el 64%. En la industria de la transformación, el capital norteameri91.
(6) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. cano pasó de 309 millones de dólares en aquel año a 1,108 en éste. En 1965 las empresas con participación extranjera representaban el 32.2% de producción nacional, y las de capital mayoritario extranjero, el 20%” (Alba, 1978: 219). Posteriormente, en 1971, se emitió un Decreto (Cárdenas, 2013: 191) de relevancia en materia de inversión extranjera, el cual facultó a la Secretaría de Relaciones Exteriores para otorgar permisos a las instituciones nacionales de crédito con la finalidad de que éstas adquirieran, como fiduciarias, el dominio de bienes inmuebles destinados a la realización de actividades industriales o turísticas en la zona restringida y que los extranjeros, en calidad de fideicomisarios, tuvieran la posibilidad de aprovechar los citados inmuebles, sin adquirir el dominio directo de éstos, con lo cual se pretendió eludir la prohibición impuesta por el artículo 27 Constitucional a los extranjeros en la zona restringida y permitirles el uso de los citados bienes inmuebles. Para la aplicación del Acuerdo anterior se facultó a la Comisión Consultiva Intersecretarial, integrada por representantes de varias Secretarías, para resolver sobre la procedencia de las solicitudes presentadas por extranjeros para la constitución de fideicomisos en la zona restringida, para lo cual debía considerar los beneficios económicos y sociales que conllevaría la autorización de dichos fideicomisos. 4. La inversión extranjera en la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera La siguiente etapa de la regulación de la inversión extranjera inició en 1973 con la expedición de la primera ley en esta materia, la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera (LPIMRIE) que, acorde con el contexto económico, político y social se caracterizó por incorporar disposiciones del marco jurídico que se había conformado paulatinamente desde la década de los cuarenta, por promocionar la inversión nacional, establecer algunas actividades exclusivas del Estado mexicano así como de inversionistas nacionales y ciertas restricciones a la inversión externa. La LPIMRIE, en principio, reitera lo señalado por el artículo 27 Constitucional en lo relativo a la obligación de los extranjeros que pretendan adquirir bienes de cualquier naturaleza en la república mexicana, de celebrar un con92.
(7) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. venio ante la Secretaría de Relaciones Exteriores en el cual aceptan por ese mismo hecho considerarse como nacionales respecto de dichos bienes y no invocar la protección de su gobierno por lo que se refiere aquellos, bajo pena, en caso contrario, de perder en beneficio de la Nación los bienes que hubieren adquirido, conocida como Cláusula Calvo. Reserva de manera exclusiva al Estado mexicano las siguientes actividades: petróleo y demás hidrocarburos, petroquímica básica, explotación de minerales radioactivos y generación de energía nuclear, minería en los casos a que se refiere la ley de la materia, electricidad, ferrocarriles, comunicaciones telegráficas y radiotelegráficas. Asimismo, asigna de manera exclusiva a mexicanos o a sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros, las actividades de: radio y televisión, trasporte automotor urbano, interurbano y en carreteras federales, trasportes aéreos y marítimos nacionales, explotación forestal y distribución de gas. Determina las actividades o empresas en las cuales la inversión extranjera se admitirá en determinadas proporciones de capital, estableciendo a la vez la restricción a la inversión extranjera de participar hasta en un 49% en el capital de las empresas y siempre que no tenga, por cualquier título, la facultad de determinar el manejo de la empresa, reiterando así esta importante limitante contemplada en el Acuerdo de 1944. En este punto es conveniente puntualizar que esta disposición no es definitiva, ya que la misma LPIMRIE prevé que la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras podrá resolver sobre el aumento o disminución del porcentaje de inversión externa, cuando a su juicio sea conveniente para la economía del país y fijará las condiciones conforme a las cuales se recibirá, con lo cual se dejó prevista la posibilidad de rebasar los porcentajes de inversión extranjera establecidos. De particular interés son entonces los criterios a considerar por la Comisión para determinar la conveniencia de autorizar la inversión extranjera y fijar los porcentajes y condiciones conforme a los cuales se regirá, establecidos por la LPIMRIE, en función de que muestran una orientación de protección a la inversión nacional al señalar que la inversión extranjera: deberá ser complementaria de la nacional; no desplazar a empresas nacionales que estén operando satisfactoriamente; tenga efectos positivos sobre la balanza de pagos; tenga efectos favorables sobre el empleo, atendiendo al nivel de ocu93.
(8) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. pación que genere y la remuneración de la mano de obra, la ocupación y capacitación de técnicos y personal administrativo de nacionalidad mexicana; incorpore insumos y componentes nacionales; contribuya al desenvolvimiento de las zonas o regiones de menor desarrollo económico relativo; no ocupe posiciones monopolísticas en el mercado nacional; aporte tecnología y contribuya a la investigación y desarrollo de la tecnología en el país; preserve los valores sociales y culturales del país, etc. Aspectos todos ellos de importancia para el desarrollo del país y en cierta forma condicionantes de la recepción de la inversión extranjera. Por otra parte, la LPIMRIE incorpora lo dispuesto en el Acuerdo de 1971 en lo relativo al establecimiento de fideicomisos sobre bienes inmuebles en la zona restringida, facultando a la Secretaría de relaciones Exteriores para que apruebe, en cada caso, la conveniencia de conceder a las instituciones de crédito permisos para adquirir como fiduciarias el dominio de bienes inmuebles destinados a la realización de actividades industriales y turísticas en la zona restringida, siempre que el objeto de la adquisición sea el de permitir la utilización y el aprovechamiento de dichos bienes a los fideicomisarios, sin constituir derechos reales sobre ellos, puntualizando que los fideicomisos serían por un término máximo de 30 años y, a la extinción de ellos, se debería transmitir la propiedad a personas legalmente capacitadas para adquirirla, es decir, a mexicanos. Como se puede observar, la LPIMRIE presenta características acordes al modelo económico de industrialización mediante la sustitución de importaciones aplicado como política económica del Estado mexicano desde la década de los cuarenta, el cual además de contar con una base jurídica fue acompañado de un importante apoyo estatal al capital nacional y de una expansión del sector público, particularmente en la década de los setenta, cuando la participación estatal pasó de 391 entidades públicas en 1970 a 1,155 en 1982, las cuales operaban áreas sumamente diversas, como: química, agropecuaria, pesca, textiles, farmacéutica, banca, servicios, telecomunicaciones, aeronáutica, puertos, transporte, minería, petroquímica básica, siderurgia, turismo, electricidad y ferrocarriles, entre otras. Esta importante intervención estatal en los distintos ámbitos de la economía nacional, particularmente en los regímenes de Echeverría y López Portillo caracterizados por populistas y despilfarradores, finalmente enfrentaron 94.
(9) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. diversos problemas económicos y administrativos, por lo que para 1982 el proteccionismo y la presencia del Estado en muchas áreas económicas terminaron por crear un aparato productivo ineficiente, bastante corrupto e incapaz de generar los recursos económicos necesarios para su reproducción (Meyer, 1995: 28). Por consiguiente, la forma en que se llevó a cabo la administración de la empresa pública, caracterizada por la irresponsabilidad, altos índices de corrupción e impunidad, lamentablemente limitaron su desempeño y sus beneficios para la sociedad mexicana. 5. La inversión extranjera en la etapa liberal La década de los ochenta es particularmente difícil en materia económica para México y marca el fin del modelo económico de industrialización mediante la sustitución de importaciones, el cual desde la década de los sesenta, afirma Dussel (2000), presentó crecientes limitantes, de tal forma que en la siguiente década el sector industrial de capital extranjero resultó muy dinámico, mientras que el resto de la industria no había logrado incorporarse al mercado mundial, no obstante los incentivos recibidos, y si bien durante la década de los setenta hasta 1982 las exportaciones petroleras y el endeudamiento externo permitieron sobrellevar la crisis estructural, el gobierno mexicano inició la búsqueda de nuevas formas de financiamiento y el replanteamiento del modelo económico, siendo decisivos en estos últimos dos aspectos el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). En efecto, desde la década de los setenta señala Stiglitz (2003: 38-39) un grupo de economistas del Banco Mundial se había concentrado en el estudio del fracaso de los mercados en los países subdesarrollados y en lo que podían hacer los Estados para mejorarlos y reducir la pobreza, y en 1981 un nuevo grupo de economistas llegó a la conclusión de que la solución de los problemas de los países subdesarrollados era el libre mercado, de tal forma que tanto el BM como el FMI, que si bien podían haber planteado algunas alternativas a los países subdesarrollados sobre algunos desafíos del desarrollo, fueron dirigidos por la voluntad del G-T (Estados Unidos, Japón, Alemania, Canadá, Italia, Francia y el Reino Unido) e impulsaron el sistema económico neoliberal en el mundo. 95.
(10) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. Derivado de lo anterior, “En los ochenta el Banco fue más allá de los préstamos para proyectos (como carreteras o embalses) y suministró apoyo en un sentido amplio, en forma de los préstamos de ajuste estructural; pero sólo hacía esto con la aprobación del FMI, y con ella venían las condiciones que el FMI imponía a los países” (Stiglitz, 2003: 38). De esta forma tanto el FMI como el BM, dirigidos por el G-7, se convirtieron en los instrumentos por los cuales las ideas neoliberales se impusieron a los países pobres, que necesitaban ayuda y préstamos. El Consenso de Washington, entre el FMI, el BM y el Tesoro de Estados Unidos, determinó varias medidas económicas a seguir por los países en vías de desarrollo, principalmente latinoamericanos, entre las que sobresalen: la austeridad fiscal, la liberalización de los mercados y la privatización. La austeridad fiscal se estimó indispensable ante el gran déficit en el presupuesto de los países subdesarrollados. La liberalización del mercado se consideró determinante en sus ámbitos interno y externo. En el ámbito interno la liberalización consistió en el retraimiento del Estado en su intervención en la economía, dejando mayores espacios para la competencia económica en base a la oferta y la demanda. En el ámbito externo, la liberalización se orientó a la reducción de aranceles y la eliminación de otras trabas proteccionistas. La liberalización tanto interna como externa, según el Consenso debía realizarse de manera rápida, lo cual contravenía a la teoría económica y a las experiencias de la mayoría de los países industrializados (entre ellos Estados Unidos y Japón), que edificaron sus economías en base a la protección de algunas de sus industrias hasta que las consideraron suficientemente competitivas ante las compañías extranjeras. No obstante lo anterior, dicha liberalización se realizó rápidamente, lo cual finalmente no resultó apropiado para los países en vías de desarrollo, ya que la rápida liberalización comercial los forzó a abrir sus mercados a los productos importados, obligando a muchas de sus industrias vulnerables a competir con industrias vigorosas, muy poderosas, con resultados muchas veces desastrosos para las primeras. Fue una competencia sumamente desigual con severas consecuencias para los países en vías de desarrollo, que enfrentaron el cierre de muchas empresas y la pérdida de un gran número de empleos antes de que sus sectores industriales y agrícolas pudieran fortalecerse y generar nuevos empleos; además, como la liberalización comercial se llevó a 96.
(11) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. cabo con rapidez sin haberse tendido redes de seguridad, se incrementó el desempleo y la pobreza (Stiglitz, 2003: 88). Por lo que se refiere a la privatización, que significa la disminución o el retiro de lo público y avance de lo privado en las actividades económicas, y por ende, una menor o mínima intervención del Estado en la economía y mayores opciones para los particulares, ésta se consideró conveniente ante el argumento de que el Estado realiza actividades que le distraen de labores más apropiadas, por lo que es mejor que esas actividades las lleven a cabo los particulares; Stiglitz (2003: 82) a su vez, refuta lo anterior señalando que muchas actividades estatales surgen porque los mercados no son capaces de proveer ciertos servicios esenciales. Así mismo, realiza diversas sugerencias para que la privatización, en caso de realizarse, tenga éxito y represente una buena opción para un país en vías de desarrollo, entre las que se encuentran: la existencia de una regulación jurídica adecuada, cuidar el empleo y sobre todo, evitar la corrupción, ya que ésta constituye una práctica frecuente que ha permitido a los funcionarios apropiarse de una parte del patrimonio de las empresas públicas, a la vez de aprovechar la oportunidad para conceder jugosos contratos a sus amigos, parientes y socios, por lo que cuando una administración es corrupta, lo más probable es que la privatización no va a resolver ningún problema, en tanto que el mismo gobierno corrupto que manejó mal la empresa va a gestionar la privatización y seguramente realizará acciones como: vender la empresa pública por debajo del precio en el mercado y obtener parte significativa del valor del activo, robar una gran cantidad de dinero del que se apropiarían los políticos en el futuro u obtener importantes sumas por manipular la venta, desde luego cuidándose de brindar a la sociedad una imagen de privatización justa a través de la realización de ventas por medio de una subasta, pero llevando a cabo una habilitación previa de licitadores a su conveniencia. Otra de las medidas económicas del Consenso de Washington para los países en vías de desarrollo fue precisamente la apertura a la inversión extranjera, la cual desde una perspectiva positiva, considera Stiglitz (2003: 97), produce crecimiento económico, debido a que las empresas extranjeras aportan conocimientos técnicos y acceso a los mercados exteriores, generan empleos y tienen acceso a fuentes de financiamiento. Sin embargo existen aspectos negativos reales, ya que frecuentemente las empresas extranjeras cuan97.
(12) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. do ingresan a un país destruyen con sus precios bajos a los competidores locales, y una vez que los expulsa, emplea su poder monopólico para subir los precios, de manera que los precios bajos fueron efímeros y los beneficios económicos son realmente para la empresa trasnacional, que además ofrece condiciones laborales mínimas para sus trabajadores; una actividad importante donde las empresas extranjeras han abrumado a las nacionales es la banca, en tanto cuentan con importantes recursos y dan la impresión de mayor seguridad que los bancos locales, sin embargo, son muy selectivas al otorgar créditos a la pequeña y mediana empresa, negocian comisiones altas y son más renuentes a sumarse a la política estatal. En materia de inversión extranjera directa es muy frecuente que gocen de privilegios especiales, particularmente en inversiones en minería, petróleo y otros recursos naturales, los cuales frecuentemente son resultado de la corrupción, de sobornos a funcionarios gubernamentales y de apoyos económicos a determinados grupos en los procesos democráticos. A manera de recapitulación, la implementación de las políticas del Consenso de Washington en los países en vías de desarrollo se sustentó en el poder económico de varios países desarrollados y de las instituciones financieras internacionales, que condicionaron la ayuda y préstamos económicos a la aplicación de los principios neoliberales, lo que significó un menoscabo en la soberanía de los países subdesarrollados, un condicionamiento de las políticas económicas estatales y un debilitamiento del papel rector del Estado en sus respectivas economías. Por lo que se refiere a México en particular, la aplicación de las medidas del Consenso de Washington obedeció, en gran medida, a la deuda pública y a la renegociación de la misma, ya que en el aspecto interno el país enfrentaba en la década de los ochenta el problema de la excesiva deuda externa, misma que se había incrementado significativamente desde la década de los sesenta y en los setenta alcanzó niveles que la hacían prácticamente impagable, debido a que “En tan sólo dos sexenios, los correspondientes a los presidentes Luis Echeverría y José López Portillo, el saldo de la deuda externa total de México se incrementó en 1433%, lo que representó pasar de 6 mil millones de dólares en 1970, a más de 92 mil millones en 1982” (Moreno y Flores, 1995: 214).. 98.
(13) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. Durante el gobierno de Miguel de la Madrid (1982-1988) la deuda externa rebasó los 100 mil millones de dólares, por lo que en 1982, ante la insolvencia del gobierno mexicano para cumplir sus obligaciones de deuda externa, el Banco Mundial impuso a México entre sus condiciones (denominadas ajustes estructurales) la privatización del sector estatal de la economía, de manera que de 1983 a 1985 se privatizaron entidades paraestatales no viables, de 1986 a 1988 empresas pequeñas y medianas, para continuar en 1988 con grandes empresas como: Mexicana de Aviación, Teléfonos de México, etc., de esta forma en 1990 se había declarado la privatización de 891 entidades públicas (Almazán, 2003: 22). En la década de los noventa se consolidó el neoliberalismo con el gobierno de Salinas de Gortari (1989-1994), que continúo con la privatización ahora de las grandes empresas del Estado, medida de la que se benefició un reducido número de mexicanos, ubicando a México como el país con “…más billonarios (en dólares) que cualquier otro país en el mundo, con la excepción de Estados Unidos, Alemania y Japón. La riqueza de este grupo aumentó sustancialmente durante la administración de Salinas” (Meyer, 1995: 156), destacándose entre las actividades privatizadas la banca, que generó grandes ganancias a los banqueros al grado que recuperaron en unos cuantos meses la mitad de la inversión que realizaron. Lo anterior evidencia la unión entre el poder político y el económico así como al reducido grupo de los ricos y poderosos de México que fueron los beneficiados del proceso privatizador, es decir, predominó el “capitalismo de compadres” (Sandoval, 2009), que consiste en el beneficio de unos cuantos, minimizando o eliminando los beneficios para el país, y que subsiste en gran parte porque el sistema político tiene instituciones débiles, sobre todo en la rendición de cuentas, dando lugar a la denominada captura del Estado, que se lleva a cabo por medio de la corrupción administrativa y regulatoria. Ahora bien, las medidas económicas fueron acompañadas de significativas reformas jurídicas, y en materia de inversión extranjera, Salinas emitió inicialmente el Reglamento de la Ley para Promover la Inversión Mexicana y Regular la Extranjera (RLPIMRIE), mismo que indebidamente contravenía y rebasaba la Ley que reglamentaba, la LPIMRIE, en sus artículos más importantes, por ejemplo, el artículo 5º del RLPIMRIE, disponía: «Para los efectos de lo dispuesto en el inciso del artículo 5o. de la Ley, los inversionistas extran99.
(14) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. jeros podrán participar en cualquier proporción en el capital social de empresas, en el acto de su constitución, para realizar aquellas actividades no incluidas en la clasificación, sin que para tal efecto requieran autorización de la Secretaría...», eliminando la limitante impuesta en la LPIMRIE que establecía un 49% de participación de la inversión extranjera en el capital de las empresas. Posteriormente, en 1993 expidió la Ley de Inversión Extranjera vigente, de clara apertura al capital externo y acorde a los lineamientos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, celebrado entre México, Estados Unidos y Canadá en 1992. 5.1 La Ley de Inversión Extranjera Corresponde al modelo económico neoliberal que prevalece en México, por lo que presenta importantes diferencias con la LPIMRIE. En efecto, la Ley de Inversión Extranjera (LIE) vigente elimina en términos generales cualquier restricción a la inversión extranjera al señalar que la inversión extranjera podrá participar en cualquier proporción en el capital de sociedades mexicanas, adquirir activos fijos, ingresar a nuevos campos de actividad económica o fabricar nuevas líneas de productos, abrir y operar establecimientos, y ampliar o relocalizar los ya existentes, salvo por lo dispuesto en esta Ley. En este punto la LIE contempla algunas actividades que en un primer momento parecen restrictivas a la inversión externa, como es el caso de las actividades reservadas al Estado, a mexicanos y sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros y las de regulación específica, sin embargo, dichas restricciones no son terminantes, ya que la misma Ley prevé en algunas actividades mecanismos para superarlas y en otros casos las leyes reglamentarias permiten la inversión extranjera. En efecto, por lo que se refiere a las áreas reservadas al Estado, la LIE precisa que le corresponden al Estado las funciones que determinen las leyes en las siguientes áreas estratégicas: petróleo y demás hidrocarburos; petroquímica básica; electricidad; generación de energía nuclear; minerales radioactivos; telégrafos; radiotelegrafía; correos; emisión de billetes; acuñación de moneda; control, supervisión y vigilancia de puertos, aeropuertos y helipuertos. 100.
(15) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. De la disposición anterior es necesario comentar en relación al petróleo y demás hidrocarburos, que el artículo 27 Constitucional, párrafo sexto ordena “... Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que, en su caso, se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva.” En tanto que la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, establece que Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán celebrar con personas físicas o morales los contratos de obras y de prestación de servicios para la realización de sus actividades, autorizando por lo tanto la participación del sector privado, tanto nacional como extranjero en la explotación de este recurso, en franca oposición a lo dispuesto por el artículo 27 Constitucional que sustenta el principio de rescatar y conservar para los mexicanos el aprovechamiento del petróleo. De manera similar, en materia eléctrica la ley reglamentaria presenta incongruencias con el párrafo sexto del artículo 27 Constitucional, que enuncia: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que requiere para dichos fines.” Mientras que la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica contempla la autorización de permisos para generar energía eléctrica, sin considerarlos servicios públicos para salvar la restricción constitucional, lo cual ha propiciado que aproximadamente la mitad de la electricidad generada en el país se encuentre controlada por la iniciativa privada. Como se puede observar, la supuesta exclusividad asignada al Estado en cuanto a la explotación del petróleo y la energía eléctrica por la Constitución mexicana es contravenida por las leyes reglamentarias de dichos recursos, situación que el gobierno mexicano actualmente pretende resolver mediante la reforma energética que está impulsando y que tiene por objetivo fundamental autorizar la participación de la iniciativa privada en la explotación del petróleo y la energía eléctrica, lo cual resulta sumamente preocupante si tenemos presente las experiencias de la privatización de las empresas del Esta101.
(16) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. do durante gobiernos anteriores y el fuerte problema de la corrupción que prevalece en el país. La LIE, como ya se ha señalado, también asigna actividades de manera exclusiva a mexicanos o sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros, las cuales son: comercio al por menor de gasolina y gas licuado de petróleo; servicios de radiodifusión y otros de radio y televisión distintos de televisión por cable; instituciones de banca de desarrollo y la prestación de servicios profesionales en los términos que señalen las leyes (artículo 6). No obstante, la mencionada exclusividad no es definitiva en virtud de que los extranjeros pueden participar en ellas a través de la denominada inversión neutra. La inversión neutra es definida por la LIE como “aquella realizada en sociedades mexicanas o en fideicomisos autorizados conforme al presente Título y no se computará para determinar el porcentaje de inversión extranjera en el capital social de sociedades mexicanas” (artículo 18), estableciendo dos modalidades, la que se refiere a la inversión neutra en sociedades que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, por medio de un fideicomiso y no por la adquisición directa de acciones, y la que trata de la adquisición directa de acciones de capital social sin derecho a voto o con derechos corporativos limitados, por lo que indudablemente la inversión neutra es muy ventajosa en tanto les permite invertir y obtener beneficios económicos. Es entonces por medio de la inversión neutra que los inversionistas extranjeros pueden participar en las actividades exclusivas de mexicanos o de sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros, ya que el artículo 6º, en su último párrafo, enuncia: “La inversión extranjera no podrá participar en las actividades y sociedades mencionadas en el presente artículo directamente, ni a través de fideicomisos, convenios, pactos sociales o estatutarios, esquemas de piramidación, u otro mecanismo que les otorgue control o participación alguna; salvo por lo dispuesto en el Título Quinto de esta Ley”, es decir, por medio de la inversión neutra, por lo cual sí pueden participar en las actividades reservadas a mexicanos y a sociedades mexicanas con cláusula de exclusión de extranjeros Una situación similar a la anterior se presenta con las actividades de regulación específica, a las que la LIE asigna diversos porcentajes de participación a la inversión extranjera, que en ningún caso rebasa el 49%, pero en las 102.
(17) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. cuales los extranjeros están autorizados a participar además por medio de la inversión neutra, lo que en la realidad les permite finalmente una inversión mayor al porcentaje establecido. Existen también varias actividades en las cuales la inversión extranjera requiere autorización de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras para participar en un porcentaje mayor al 49%. En este punto es importante destacar que la LIE no especifica los criterios a considerar por la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras para determinar la conveniencia de autorizar la inversión extranjera y fijar los porcentajes y condiciones conforme a los cuales se regirá, mismos que enfatizaba la LPIMRIE y entre los que se encontraban: que la inversión extranjera fuera complementaria de la nacional, sus efectos sobre el empleo, la ocupación y capacitación de personal de nacionalidad mexicana, la incorporación de insumos y componentes nacionales, no ocupar posiciones monopolísticas en el mercado nacional, el aporte tecnológico y su contribución a la investigación y desarrollo de la tecnología en el país. Otro aspecto de particular interés que regula la LIE es la propiedad de bienes inmuebles la zona restringida, en función de que contraviene el artículo 27 Constitucional, fracción I que ordena “… En una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas”, en tanto que la LIE establece que las sociedades en cuyos estatutos se incluya el convenio previsto en la fracción I del artículo 27 Constitucional, o sea la Cláusula Calvo, podrán adquirir el dominio de bienes inmuebles ubicados en la zona restringida destinados a la realización de actividades no residenciales, es decir, a actividades: comerciales, industriales, agrícolas, pesqueras, prestación de servicios, etc. Así mismo, la LIE dispone en cuanto a los bienes inmuebles ubicados en la zona restringida que los extranjeros que pretendan utilizarlos con fines residenciales, podrán adquirir derechos sobre ellos a través de un fideicomiso, el cual tendrá una duración máxima de 50 años, con la posibilidad de prorrogarlo, lo cual hace prácticamente vitalicios dichos fideicomisos. En este punto conviene señalar que se encuentra en proceso de reforma el artículo 27 Constitucional, la cual plantea suprimir esta restricción y autorizar a los extranjeros para que adquieran el dominio directo sobre las tierras cuando sean destinadas exclusivamente para vivienda, sin fines comerciales. 103.
(18) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. 5.2 La inversión extranjera en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), celebrado entre Canadá, Estados Unidos y México entró en vigor en enero de 1994 y constituye el tratado de libre comercio más importante para México, si tenemos presente que la mayor parte de sus actividades comerciales las realiza con Estados Unidos. Entre los objetivos del TLCAN se encuentra el de aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las partes, por lo que destina un capítulo a la inversión, mismo que contempla: el principio de trato nacional, por el cual cada una de las partes brindará a los inversionistas e inversiones de otra parte un trato no menos favorable al que otorgue, en circunstancias similares, a sus propios inversionistas en lo referente al establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación, venta u otra disposición de las inversiones, por lo que para mayor certeza, ninguna parte podrá imponer a un inversionista de otra parte un requisito de un nivel mínimo de participación accionaria en una empresa establecida en territorio de la parte, que esté en manos de sus nacionales, salvo que se trate de acciones nominativas para directivos o miembros fundadores de sociedades, o bien, requerir que un inversionista de otra parte, por razón de su nacionalidad, venda o se deshaga de cualquier otra manera de una inversión en territorio de una parte. Así mismo, prevé que ninguna de las partes podrá imponer requisitos de desempeño como: niveles de exportación, contenido mínimo regional, restringir las ventas en su territorio de los bienes o servicios que tal inversión produce o presta, otorgar preferencia a bienes producidos o a servicios prestados en su territorio, actuar como el proveedor exclusivo de los bienes que produce o servicios que presta para un mercado específico y transferencia de tecnología, entre otros. Señala que sólo se podrán expropiar las inversiones que realicen los empresarios de los países miembros por causa de utilidad pública, recibiendo una indemnización, más cualquier interés correspondiente. En cuanto a las transferencias, indica que cada una de las partes permitirá que todas las transferencias relacionadas con la inversión de un inversionista de otra de las par104.
(19) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. tes en territorio de la parte, se hagan libremente y sin demora; también determina mecanismos para la solución de controversias. Como se puede apreciar, en materia de inversión el TLCAN asume una posición sumamente protectora de la inversión externa, eliminando incluso los requisitos de desempeño, varios de los cuales habían estado presentes en la legislación mexicana, concretamente en la LPIMRIE, y que resultaban favorables para México, que es el país del TLCAN con menor desarrollo económico. 5.3 Los Acuerdos para la Promoción y la Protección Recíproca de las Inversiones Son tratados internacionales en materia de inversión extranjera directa, la cual según Cárdenas (2013: 11) consiste en la inversión “que realizan las personas físicas y jurídicas extranjeras para el establecimiento, mantenimiento o desarrollo de toda clase de actividades económicas” en tanto que a inversión extranjera indirecta “es aquella efectuada, generalmente, a través de préstamos entre gobiernos o entre organismos internacionales al gobierno o empresas púbicas, o bien, mediante la colocación de valores bursátiles oficiales del país receptor del crédito en las bolsas de valores de la nación que concede el mismo” Los Acuerdos para la Promoción y la Protección Recíproca de las Inversiones (APPRIs), de los cuales México ha firmado aproximadamente 28, tienen por finalidad el fomento y protección jurídica de los capitales destinados al sector productivo, por lo que constituyen un medio importante para atraer inversión extranjera directa. Los APPRIs contemplan aspectos muy similares a los previstos en el TLCAN en materia de inversión, como son: definición de inversión, ámbito de aplicación, promoción y admisión, por lo que cada parte contratante admitirá las inversiones realizadas por inversores de la otra parte de conformidad con sus disposiciones legales; trato nacional y de nación favorecida; aspectos relacionados con la nacionalización y expropiación; transferencias y solución de controversias. El gobierno mexicano, según la Secretaría de Economía (2012) ha manifestado su interés por aumentar el número de APPRIs, con la finalidad de constituirse en uno de los destinos mundiales más atractivos para la inver105.
(20) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. sión, por lo que la política económica estatal se ha caracterizado por mantener una apertura económica prácticamente total, ubicando a México entre los principales países del mundo con una economía de libre mercado. Ahora bien, como se puede observar, la regulación jurídica de la inversión extranjera en la etapa neoliberal se caracteriza por impulsar y proteger la inversión externa, la cual goza de importantes privilegios en las áreas económicas del país, entre las que sobresale la banca, que desde la década de los noventa se extranjerizó al ser adquiridos casi la totalidad de los bancos por extranjeros, y desde entonces se caracterizaron por el cobro de comisiones excesivas y por obtener importantes ganancias, por ejemplo: el BBVA Bancomer obtuvo en México en el primer semestre de 2009, la cuarta parte de sus ganancias mundiales y se mantuvo como la segunda unidad más rentable del grupo, en tanto que en el primer semestre de 2011, obtuvo en nuestro país la tercera parte de las ganancias globales, mientras toda América del Sur contribuyó con 18%, Eurasia (Asia y Turquía) 15% y Estados Unidos 5% (Miranda, 2011), lo que evidencia lo redituable que resulta el sistema bancario para el inversionista extranjero, no así las excesivas comisiones que cobran para la sociedad mexicana. El predominio de la inversión extranjera en las actividades económicas obliga a repensar el papel del Estado mexicano, de tal forma que pueda regular de manera más eficiente el mercado, teniendo presente, como señala Cordera, que los mercados se caracterizan por la competencia imperfecta, que las estructuras de mercado dominantes en la economía colocan a los pobres en clara indefensión frente a las estructuras oligopólicas, y en forma más cotidiana, frente a comercializadores voraces, por lo que el Estado debe “reconstruir una visión clara del desarrollo económico de México y dejar atrás la leyenda negra del desarrollo anterior. Insistamos: el país nunca ha crecido ni se ha desarrollado tanto como en las épocas en que el objetivo y los esfuerzos de la política se conjugaron un una estrategia de desarrollo centrada en la expansión de la infraestructura física y humana y en el impulso a diversos circuitos de innovación y aprovechamiento de las oportunidades de la economía internacional de entonces. Hubo muchos excesos y errores, pero con la perspectiva de 20 años de transitar por el desierto de una globalización sin equidad ni desarrollo, parece indicado recuperar sus lecciones y abandonar el denuesto como retórica negativa” (Cordera, 2007:19) 106.
(21) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. 6. Consideraciones finales La inversión extranjera ha estado presente prácticamente desde el surgimiento del Estado mexicano y su regulación jurídica ha correspondido a las características de la política económica estatal y del entorno internacional. En la regulación de la inversión extranjera se distingue un primer periodo de apertura y consolidación de la inversión externa, seguido del periodo comprendido de 1940 a 1980, durante el cual se implementó el modelo económico de industrialización mediante la sustitución de importaciones, el cual se caracterizó por la promoción y protección del capital nacional y una importante intervención del Estado en la economía, aspectos que fueron sustentados en diversas disposiciones normativas, las cuales si bien mostraron una orientación un tanto restrictiva en materia de inversión extranjera, no fueron finalmente obstáculo para que ésta siguiera predominando en la mayoría de las actividades económicas; no obstante, dicha normatividad posiciona más independiente y favorablemente al Estado para el manejo de la política económica. La implementación del modelo económico neoliberal en México a partir de la década de los ochenta significó un repliegue del Estado en las actividades económicas, lo que implicó la privatización de las entidades paraestatales en condiciones caracterizadas por la opacidad y favorables para un reducido número de mexicanos, que pudieron enriquecerse y ubicarse entre los más ricos del mundo, mismos que han continuado incrementando sus fortunas, lo cual contrasta con el incremento de la pobreza en el país, misma que en 2010 alcanzaba casi a la mitad de los mexicanos, 46.2% (52 millones), presentándose además de manera diferenciada, ya que las zonas urbanas registraban un 40.5% de pobres, las rurales 64.9% y las indígenas 79.3% (INEGI: 2011). La inversión extranjera por su parte, predomina en las actividades económicas del país, y en 2011 su participación en acciones de empresas mexicanas, bonos de deuda y cuentas bancarias ascendía a 1 billón 8,200 millones de pesos, de los cuales 870,200 millones de pesos se destinaron a financiar al gobierno mexicano a través de bonos de deuda (Banco de México, 2011), es decir, gran parte de inversión extranjera es indirecta, destinada a financiar al gobierno mexicano, el cual en el primer semestre de 2011 se endeudó diariamente con la cantidad de $1,380 millones en promedio (González, 107.
(22) LA PRIVATIZACIÓN DE LO PÚBLICO: EL MANEJO Y LA AMPLIACIÓN DE LOS RECURSOS DEL ESTADO. 2011), situación indudablemente ventajosa para los inversionistas extranjeros que dominan la banca en el país, en función de los importantes beneficios económicos que obtienen. La inversión extranjera, en el marco de la legislación mexicana vigente, goza de un trato preferencial y proteccionista, prácticamente sin restricciones, en el contexto de una economía neoliberal sumamente abierta, donde el Estado, ante su mínima presencia en las actividades económicas, la baja productividad, la dependencia del exterior y el endeudamiento, no se encuentra en una posición favorable de negociación que se pudiera traducir en beneficios significativos para los mexicanos. REFERENCIAS Alba, A. (1978). “Industria”. Enciclopedia de México, T. 2, México: Editorial Mexicana. Almazán, G. J. (2003). “Deuda Externa y electricidad”. Periódico La Jornada. México, D. F. 22 de noviembre. Barrera, G. J. (1981). La regulación jurídica de las inversiones extranjeras en México. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM. Banco de México (2011). Agregados monetarios y actividad financiera en mayo de 2011. Disponible en: http://www.banxico.org.mx/informacion-paralaprensa/comunicados/ sectorfinanciero/agregados-monetarios/ index.html Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Disponible en: http:// www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf Cordera, C. R. (2007). “La pobreza y la desigualdad: el cambio urgente”. Revista Nexos. México. Publicación mensual, año 29, Vol. XXIX, núm. 352, abril. Dussel, P. E. (2000). La inversión extranjera en México, CEPAL, Serie Desarrollo Productivo, Santiago: Naciones Unidas. Disponible en: http:// www.eclac.cl/publicaciones /Desarrollo Productivo/4/LCL1414/ lcl1414e.pdf Fix, Z. H. (1988). “La Constitución y el Estado social de derecho”, El constitucionalismo en las postrimerías del siglo XX, La Constitución mexicana 70 años después. Tomo V. México: UNAM. 108.
(23) EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN JURÍDICA DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA EN MÉXICO. Gilly, A. (1981). La revolución interrumpida. 16ª ed. México: Ediciones El Caballito. González, A. R. (2011). “Con gobiernos panistas la deuda interna subió 355% desde 2000”. Periódico La Jornada. México, D. F. 17 de junio. Ley de Inversión Extranjera. Disponible en: http://www.cddhcu.gob.mx/Leyes Biblio/pdf/44.pdf Ley Orgánica de la fracción I del Artículo 27 de la Constitución General http:/ /biblio.juridicas.unam.mx/libros/3/1164/15.pdfs Meyer, L. (1987). “La encrucijada” en Cosío Villegas, Daniel (coord.). Historia general de México. T. 2. 3ª ed. México: El Colegio de México, Harla. _____ (1995). Liberalismo autoritario. México: Océano Miranda, J. C. (2011) “La filial en México aportó casi un tercio de ganancias globales del español BBVA”. Periódico La Jornada. México, D. F. 29 de julio. Moreno U. M. y Flores, C. R. (1995). Evolución de la Deuda Pública Externa en México 1950-1993. México: Ediciones Castillo. Sandoval I. (2009) Corrupción y transparencia, debatiendo las fronteras entre estado, mercado y sociedad. México: Siglo XXI. Secretaría de Economía (2012). Acuerdos para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones 2012. Disponible en: http:www.economia. gob.mx/files/transparencia/informe_PF/memorias/9_md_apris_sce.pdf Stiglitz, J. E. (2003). El malestar en la globalización, México: Taurus. Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Disponible en: http:// www.sice.oas.org/trade/nafta _s/CAP11_1.asp#P.V. 109.
Inversión Extranjera Directa en el Sector 2002 – 2010 Durante el periodo 2002-2010 en el sector Comercio, restaurantes y hoteles los principales casos de IED son: la compra del 52,4% de