Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20220/06
Timestamp: 2020-03-30 04:49:52
Document Index: 1120635

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 249', '§ 7', '§ 249', '§ 7', '§ 8', '§ 3', 'BGH', '§ 7', '§ 10', 'BGH', '§ 7', 'BGH', '§ 7', '§ 249', '§ 7', '§ 3', 'BGH', '§ 7', '§ 8', '§ 7', '§ 115', 'BGH', '§ 7', '§ 3', 'BGH']

BGH, 06.11.2007 - VI ZR 220/06 - dejure.org
https://dejure.org/2007,1194
BGH, 06.11.2007 - VI ZR 220/06 (https://dejure.org/2007,1194)
BGH, Entscheidung vom 06.11.2007 - VI ZR 220/06 (https://dejure.org/2007,1194)
BGH, Entscheidung vom 06. November 2007 - VI ZR 220/06 (https://dejure.org/2007,1194)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,1194) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 249; StVG §§ 7, 8 Nr. 3; PflVG 3 Nr. 1
Inanspruchnahme des Haftpflichtversicherers eines LKW für die Kosten der Entsorgung von Transportgut nach einem Verkehrsunfall; Umfang der Entsorgungskosten im Haftungsrecht des Straßenverkehrs; Entsorgungskosten als ursächlich in der Zerstörung der transportierten Sache ...
Verkehrsunfall - Entsorgungskosten für Transportgut
AKB, Entsorgungskosten
Zur Haftung für Kosten zur Entsorgung von Transportgut nach einem LKW-Unfall
BGB § 249; StVG § 7 § 8 Nr. 3; PflVG § 3 Nr. 1
Schadensrecht -Kosten für Beseitigung von beförderter Sache: Haftungsausschluss?
LKW-Maut - Erstattung von Maut
Verlorene Ladung auf der Autobahn – Versicherung muss auch für die Entsorgungskosten aufkommen - BGH zu den Kosten der Entsorgung von Transportgut nach einem Unfall
§§ 7, 8 StVG; § 10 AKB
Verkehrshaftungs- oder KFZHaftpflichtversicherung?
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 06.11.2007, Az.: VI ZR 220/06 (Entsorgung transportierter Ladung durch Straßeneigentümer)" von Hans-Josef Schwab, Ass. jur., original erschienen in: DAR 2008, 83 - 84.
LG Stuttgart, 25.04.2006 - 15 O 70/06
OLG Stuttgart, 18.10.2006 - 3 U 114/06
NJW-RR 2008, 406
MDR 2008, 140
NZV 2008, 83
VersR 2008, 230
Eine Sache ist dann "beschädigt" im Sinne des § 7 StVG, wenn entweder ihre Substanz nicht unerheblich verletzt oder wenn ihre Brauchbarkeit zu ihrer bestimmungsgemäßen Verwendung nicht unerheblich beeinträchtigt worden ist, ohne dass zugleich ein Eingriff in die Sachsubstanz vorliegt (Senatsurteil vom 6. November 2007 - VI ZR 220/06, VersR 2008, 230 Rn. 8).
Dagegen ist rechtlich auch nichts zu erinnern (vgl. hierzu Senatsurteil vom 6. November 2007 - VI ZR 220/06, VersR 2008, 230 Rn. 8; BGH…, Urteil vom 20. Dezember 2006 - IV ZR 325/05, VersR 2007, 200 Rn. 10; OLG Brandenburg…, Urteil vom 4. November 2010 - 12 U 53/10, juris Rn. 4).
Die zur Reinigung und Wiederherstellung der gefahrlosen Benutzbarkeit der Straße erforderlichen Aufwendungen sind daher grundsätzlich vom Schädiger nach § 7 Abs. 1 StVG, § 249 Abs. 2 BGB zu ersetzen (vgl. Senatsurteil vom 6. November 2007 - VI ZR 220/06, aaO Rn. 7; OLG Brandenburg…, Urteil vom 4. November 2010 - 12 U 53/10, juris Rn. 4).
So hat der Bundesgerichtshof eine Haftung des Kfz-Halters und damit auch des Haftpflichtversicherers aus § 7 Abs. 1 StVG i.V.m. § 3 Nr. 1 PflVG a. F. in einem Fall bejaht, in dem ein Lkw auf einer Bundesautobahn in Brand geraten war und dadurch die Ladung des Fahrzeuges, bestehend aus 25 t Orangen, unbrauchbar wurde und entsorgt werden musste (vgl. BGH NJW-RR 2008, 406).
Schließlich hat der Bundesgerichtshof auch in dem ebenfalls von der Klägerin angeführten Urteil vom 06.11.2007 (VI ZR 220/06, zitiert nach juris) einen Schadensersatzanspruch der Straßeneigentümerin nach § 7 StVG bejaht, nachdem ein LKW bei einem Brand eine Ladung Orangen verloren und die Straßeneigentümerin diese entsorgt hatte.
Entgegen der Ansicht der Beklagten sind Schäden an der transportierten Sache selbst gemäß § 8 Nr. 3 StVG auch von der Haftung nach § 7 StVG, § 115 VVG ausgeschlossen (vgl. BGH, Urt. v. 6.11.2007 - VI ZR 220/06 - VersR 2008, 230 m.w.N. zu § 7 StVG, § 3 Nr. 1 PflVG).
Soweit sich der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung auf eine Entscheidung des BGH (Urteil vom 06.11.2007, Az: VI ZR 220/06) berufen hat, folgt das Gericht dem nicht.