Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_17_06_2014_X_ZR_77_12_Nichtigerklaerung_eines_Patents_hi-d7110372.html
Timestamp: 2017-01-17 05:11:18
Document Index: 205552434

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 17.06.2014 - X ZR 77/12 - Nichtigerklärung eines Patents hinsichtlich Patentfähigkeit i.R.e. Anhörungsrüge | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2014 - AnwZ (Brfg) 7/14 - Anhörungsrüge eines Rechtsanwalts bei Verwe...…BGH, 17.06.2014 - X ZR 77/12 - Nichtigerklärung eines Patents hinsichtlich Paten...BGH, 17.06.2014 - XI ZR 514/11 - Schadensersatz wegen eines angeblich nicht in A...BGH, 17.06.2014 - AnwZ (Brfg) 60/13 - Gesonderter Streitwert bei gesondert einge...BGH, 17.06.2014 - AnwZ (Brfg) 61/13 - Gesonderter Streitwert für gesondert beim ...BGH, 17.06.2014 - 2 StR 49/14 - Abänderung des Schuldspruchs bei TeileinstellungBGH, 17.06.2014 - 2 StR 61/14 - Unterbliebene Berücksichtigung von einer Verdeck...BGH, 17.06.2014 - X ZR 101/11 - Neuheit und Patentfähigkeit eines Bildanzeigesys...BGH, 17.06.2014 - X ZR 102/11 - Nichtigkeit des Streitpatents betreffend ein com...BGH, 17.06.2014 - 2 StR 658/13 - xBGH, 16.06.2014 - 4 StR 111/14 - Anordnung der Unterbringung in einem psychiatri...BGH, 16.06.2014 - 4 StR 21/14 - Abrechnungsbetrug des Betreibers eines ambulante...BGH, 12.06.2014 - X ZR 100/13 - Wirtschaftliches Interesse als hinreichender Gru...BGH, 12.06.2014 - III ZR 245/13 - Grundsätze zur tatrichterlichen Würdigung ents...BGH, 12.06.2014 - 3 StR 154/14 - Rücktritt vom beendeten Versuch eines Tötungsde...BGH, 12.06.2014 - V ZR 244/13 - Anforderungen an die Eintragung einer Dienstbark...BGH, 12.06.2014 - V ZR 308/13 - Begründetheit einer Anhörungsrüge wegen Nichtber...BGH, 12.06.2014 - V ZR 240/13 - Verjährung der Ansprüche auf das Surrogat eines ...BGH, 12.06.2014 - I ZR 189/13 - Beiordnung des zweitinstanzlichen Verfahrensbevo...BGH, 12.06.2014 - 3 StR 139/14 - Bindung des Gerichts an die Feststellungen zur ...BGH, 12.06.2014 - X ZR 104/133 - Ausgleichszahlung bei Streik von Fluglotsen ode...BGH, 12.06.2014 - X ZR 121/13 - Beeinträchtigung der Einhaltung des Flugplans ei...…BGH, 02.06.2014 - KVR 77/13 - Orientierungshilfe für die Bewertung von Preisbild...
BGH, 17.06.2014 - X ZR 77/12 - Nichtigerklärung eines Patents hinsichtlich Patentfähigkeit i.R.e. Anhörungsrüge
BundesgerichtshofBeschl. v. 17.06.2014, Az.: X ZR 77/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 17.06.2014Referenz: JurionRS 2014, 19212Aktenzeichen: X ZR 77/12 Verfahrensgang:vorgehend:BPatG - 27.03.2012 - AZ: 3 Ni 32/10 (EP)Der X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juni 2014 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Gröning, Dr. Bacher und Dr. Deichfuß sowie die Richterin Dr. Kober-Dehmbeschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge gegen das Urteil vom 18. März 2014 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.Gründe1Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Entgegen der Auffassung der Beklagten war der Senat nicht gehalten darauf hinzuweisen, dass eine Nichtigerklärung des Streitpatents nicht nur im Umfang von Patentanspruch 1, sondern auch im Umfang der - mit der Klage ebenfalls angegriffenen - Unteransprüche in Betracht kommt.21. Wie die Anhörungsrüge im Ansatz zutreffend geltend macht, führt der Umstand, dass sich der Gegenstand eines Patentanspruchs als nicht patentfähig erweist, allerdings nicht ohne Weiteres dazu, dass auch der Gegenstand von auf ihn zurückbezogenen Unteransprüchen als nicht patentfähig angesehen werden kann. Das Patent ist aber auch hinsichtlich der angegriffenen Unteransprüche für nichtig zu erklären, wenn weder geltend gemacht wird noch sonst ersichtlich ist, dass die zusätzlichen Merkmale zu einer anderen Beurteilung der Patentfähigkeit führen (BGH, Urteil vom 29. September 2011 - X ZR 109/08, GRUR 2012, 149 Rn. 96 - Sensoranordnung).32. Im Streitfall hat die Beklagte nicht geltend gemacht, dass der Gegenstand der Patentansprüche 2 und 4 bis 12 hinsichtlich der Patentfähigkeit anders zu beurteilen ist als der Gegenstand von Patentanspruch 1, auf den jene Ansprüche zurückbezogen sind. Aus dem Vorbringen der Beklagten war auch nicht ersichtlich, dass sie insoweit einem Versehen unterlag.4Die Beklagte hat das Streitpatent nicht nur in der erteilten Fassung, sondern mit insgesamt achtzehn Hilfsanträgen in geänderter Fassung verteidigt. Mit einigen dieser Hilfsanträge hat sie Patentanspruch 1 um Merkmale ergänzt, die in der erteilten Fassung in den Patentansprüchen 2 bis 14 vorgesehen sind. Dies gilt nicht nur für den ersten Hilfsantrag, der entsprechend dem erteilten Patentanspruch 3 vorsah, dass das für die Chromatographie eingesetzte Harz Gruppen vom DEAE-Typ aufweist, sondern auch für die Hilfsanträge 4, 4a, 5, 5a, 6, 6a, 7, 7a, 9, 9a und 10, nach denen Patentanspruch 1 in feiner Abstufung und unterschiedlicher Kombination um einzelne Merkmale aus der erteilten Fassung von Patentanspruch 8 ergänzt werden sollte. Vor diesem Hintergrund bestand für den Senat kein Anlass zu der Annahme, für die Beurteilung des Gegenstands der Unteransprüche könnten weitere Gesichtspunkte von Bedeutung sein.53. Ein Hinweis war auch nicht deshalb veranlasst, weil die Frage des Rechtsschutzinteresses hinsichtlich der Unteransprüche unter bestimmten Umständen anders zu beurteilen sein könnte als hinsichtlich des ersten Patentanspruchs.6Dabei kann dahingestellt bleiben, welche Anforderungen an den Vortrag eines Nichtigkeitsklägers insoweit im Einzelnen zu stellen sind. Ein Patentinhaber, gegen den die Nichtigerklärung eines durch Zeitablauf erloschenen Patents in vollem Umfang beantragt wird, hat jedenfalls Anlass, ihm bekannte Umstände, die einem Rechtsschutzinteresse des Klägers hinsichtlich einzelner Patentansprüche entgegenstehen, auch ohne gerichtlichen Hinweis aufzuzeigen. Im Streitfall haben weder die Beklagte noch die Kläger in ihrem Vorbringen zum Rechtsschutzinteresse zwischen einzelnen Patentansprüchen differenziert. Vor diesem Hintergrund durfte die Beklagte nicht davon ausgehen, eine Nichtigerklärung werde gegebenenfalls auf den ersten Patentanspruch beschränkt. Sie musste aus dem Umstand, dass der Senat in der mündlichen Verhandlung hinsichtlich des Rechtsschutzinteresses ebenfalls nicht zwischen einzelnen Patentansprüchen differenziert hat, vielmehr auch ohne ausdrücklichen Hinweis die Schlussfolgerung ziehen, dass eine Nichtigerklärung sich gegebenenfalls auch auf den Gegenstand der Unteransprüche erstrecken wird.Meier-BeckKober-DehmDeichfußBacherGröningHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
16.01.2017 - 89 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Johannes Richard aus RostockAuch eine Abmahnung vom VAWID e.V. (fehlender Link auf die OS-Plattform) erhalten? Ich berate Sie.Hier in der Kanzlei Internetrecht-Rostock.de wurde aktuell wieder einmal eine Abmahnung vom VAWID e. V. zur Prüfung und weiteren Bearbeitung vorgelegt. Da hier in der Kanzlei bereits 2016 mehrere… mehr