Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo4651/2010
Timestamp: 2018-04-20 18:43:15+00:00
Document Index: 36838619

Matched Legal Cases: ['§ 237', 'soud ', '§ 243', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 7', 'soud ', 'zákona č. 7', '§ 237', 'zákona č. 7', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 218', 'soud ', '§ 10', '§ 3', '§ 15', '§ 14', '§ 18', '§ 2', '§ 13', '§ 21', '§ 37', 'zákona č. 235', '§ 149', '§ 160']

28 Cdo 4651/2010
Datum rozhodnutí: 13.12.2010
Dotčené předpisy: § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského, ve věci žalobkyně M. P. , zastoupené Mgr. Romanem Peškem, advokátem se sídlem v Olomouci, Šantova 2, proti žalovanému Ing. P. B. , o zaplacení 40.945,21 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 45 C 119/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 6. 2010, č. j. 19 Co 9/2009-147, takto:
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 4.644,- Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Romana Peška, advokáta zastupujícího žalobkyni.
(§ 243c odst. 2 o.s.ř.)
Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 7. 2007 domáhala po žalovaném zaplacení částky 40.945,21 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Městský soud v Brně jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 24. 6. 2008, č. j. 45 C 119/2007-111, žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 40.945,21 Kč s příslušenstvím. Krajský soud v Brně jako soud odvolací posléze rozsudkem ze dne 16. 6. 2010, č.j. 19 Co 9/2009-147, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Žalobkyně ve svém vyjádření k dovolání uvedla, že dovolání není s ohledem na ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. ve znění zákona č. 7/2009 Sb., přípustné a navrhla, aby dovolací soud podané dovolání jako nepřípustné odmítl
Podle čl. II. bod 12. zákona č. 7/2009 Sb. se [d]ovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona [tj. 1. 7. 2009] projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. ve znění zákona č. 7/2009 Sb. (rozsudek odvolacího soudu byl vydán dne 16. 6. 2010) není dovolání podle § 237 odst. 1 o. s. ř. přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
V souzené věci dovolatel prostřednictvím dovolání napadl výrok rozsudku odvolacího soudu, kterým mu byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 40.945,21 Kč s příslušenstvím. Dovolání žalovaného tak směřuje proti výroku rozsudku o věci samé, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč. Protože přípustnost dovolání je vyloučena podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř., dovolací soud dovolání bez jednání (§ 243a odst. 1 o. s. ř.) podle § 243b odst. 5 věty první ve spojení s § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Žalovanému, jehož dovolání bylo odmítnuto, uložil dovolací soud povinnost zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady, které jí vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady se sestávají z odměny advokáta ve výši 3.570,- Kč (§ 10 odst. 3, § 3 odst. 1 bod 4, § 15, § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 věta první vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300,- Kč (§ 2 odst. 1, § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a 20% DPH (§ 21 odst. 1 a odst. 5 a § 37 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., v platném znění). Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti byly stanoveny podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.
V Brně dne 13. prosince 2010
JUDr. Iva B r o ž o v á, v. r.