Source: http://docplayer.org/5268338-Wir-haben-das-nachbarschaftsrecht-unterteilt-in-reinem-nachbarschaftsrecht-und-der-tierhaltung-urteile-kampfhundehaltung.html
Timestamp: 2018-12-11 06:34:29
Document Index: 72123651

Matched Legal Cases: ['BGH', 'Art. 3', 'BGH', 'BGH', 'Art. 3', 'Art. 3', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Wir haben das Nachbarschaftsrecht unterteilt in reinem Nachbarschaftsrecht und der Tierhaltung / Urteile / Kampfhundehaltung - PDF
Wir haben das Nachbarschaftsrecht unterteilt in reinem Nachbarschaftsrecht und der Tierhaltung / Urteile / Kampfhundehaltung
Download "Wir haben das Nachbarschaftsrecht unterteilt in reinem Nachbarschaftsrecht und der Tierhaltung / Urteile / Kampfhundehaltung"
1 Nachbarschaftsrecht Vorbemerkung: Zur Beachtung: Dem Team Umweltfibel ist es durch Gesetz untersagt, Ihnen individuellen Rechtsrat zu erteilen. Siehe hierzu auch Haus & Grund. Darum unsere Bitte: Wenden Sie sich mit Ihren Fragen bitte immer an einen Anwalt oder die Rechtsberatungsstellen beim nächsten Amtsgericht. Danke! Wir bedanken uns für die Überlassung und Übersendung der einzelnen Urteile bzw. für die Erlaubnis, Urteile übernehmen zu dürfen. Urteilsabdruck ohne Gewähr! Sie suchen Gesetze zum Nachbarschaftsrecht? Hier! Wir haben das Nachbarschaftsrecht unterteilt in reinem Nachbarschaftsrecht und der Tierhaltung / Urteile / Kampfhundehaltung -A- [Allergien: Leiden oder wegziehen] [Äste: Schnitt von Überhang] [Altlastenfälle] [Überhängende Äste] [Aquarium] [Kratzspuren auf Auto] [Kein Müll im Eingang] [Mobile Parabel-Antenne -aufstellen erlaubt] [Altglascontainer zumutbar] [Abfallbeistigungspflicht für den Grundstückseigentümer] [Bringpflicht für Abfälle] [Autoabgase im Garten] [Antennen- oder Kabelanschluss] Leiden - oder wegziehen Ein Grundstücksnachbar kann auch nicht per Gerichtsurteil dazu verpflichtet werden, seine Birke zu fällen, weil ein angrenzender Nachbar unter einer Birkenpollen-Allergie leidet. Nach Auffassung des Gerichts handelt es sich nur um eine lästige Störung, nicht aber um eine wesentliche Beeinträchtigung. Dies gilt um so mehr, als die Bepflanzung mit Birken aus ökologischen Gesichtspunkten grundsätzlich zu befürworten und zu begrüßen ist. (Landgericht Frankfurt a. Main, Az.: 2/16 S 49/95) Abfallbeseitigungspflicht für den Grundstückseigentümer Der Grundstücksnutzer (Eigentümer, Mieter oder Pächter) selbst, nicht die Gemeinde, muß angeschwemmte Abfälle aufsammeln und für die Müllabfuhr bereitstellen. Zwei Landwirte klagten vor dem Bundesverwaltungsgericht gegen ihre Gemeinden. Diese sollten vom Hochwasser angeschwemmten Müll von den Grundstücken der Landwirte beseitigen. Die Bauern machten geltend, daß sie ja nichts dafür könnten, wenn der Rhein bzw. die Weser über die Ufer trete. Dies sei zwar richtig, so das Gericht, aber ebensowenig seien die Gemeinden für solche Naturereignisse verantwortlich. Die Pflicht, eigenhändig Abfall zu beseitigen, sei die Kehrseite der Nutzungsbefugnis aus dem im
2 Grundgesetz garantierten Eigentumsrecht, so das BVerwG unter Az.:7 C aus 1997 Überhang Der Eigentümer eines Grundstücks kann vom Nachbarn verlangen, daß dieser Wurzeln und Zweige, die über die Grundstücksgrenze wachsen, beseitigt, wenn die Wurzeln oder Zweige die Benutzung des Grundstücks beeinträchtigen ( 1004 BGB). Der Eigentümer darf aber auch zur Selbsthilfe greifen und die Beseitigung selbst vornehmen, bei Wurzeln sofort und bei Zweigen, wenn er dem Besitzer des Nachbargrundstücks eine angemessene Frist zur Beseitigung gesetzt hat und die Beseitigung nicht innerhalb der Frist erfolgt ( 910 BGB). Ein Abschneiderecht besteht jedoch nicht, wenn der Überhang die Grundstücksbenutzung nicht oder nur ganz unerheblich beeinträchtigt. Weiterhin ist zu beachten, daß das Selbsthilferecht nach 910 BGB durch landesrechtliche Bestimmungen zugunsten des Naturschutzes eingeschränkt werden kann. Nordrhein-Westfalen hat in 45 des Landschaftsgesetzes den Schutz des Baumbestandes den Gemeinden überlassen. Viele Gemeinden haben bereits Baumschutzsatzungen erlassen, nach denen bestimmte Bäume nicht gefällt, geschädigt oder in ihrem Aufbau wesentlich verändert werden dürfen. Bevor man daher vom Nachbarn die Beseitigung von Asten oder Wurzelwerk verlangt oder selbst Hand anlegt, sollte man sich bei der Gemeinde erkundigen, ob nicht eine Baumschutzsatzung den Eingriff verbietet. Früchte eines Baumes oder Strauches, die von selbst auf ein Nachbargrundstück fallen, gehören dem Nachbarn. Bis zum Abfallen gehören sie dem Eigentümer des Grundstückes, auf dem der Baum oder Strauch steht. Nur er darf sie brechen ( 911 BGB). NJW 1999,3777 Umfang der Nachforschungspflicht der Gemeinde in Altlastenfällen Das Liegenschaftsamt einer kommunalen Selbstverwaltungskörperschaft ist als Verkäufer eines Grundstücks selbst auf die gezielte Frage nach Altlasten ohne dahingehende Anhaltspunkte nicht verpflichtet, sämtliche die Nachbargrundstücke betreffenden Akten auf- bis zu 30 Jahre zurückliegend- Hinweise auf eine mögliche Kontamination des Vertragsobjekts durchzusehen. BGH, Urteil v. l V ZR (Zweibrücken) Uns wurde folgendes Urteil g t: Greift ein Grundstücksbesitzer, der seinen Nachbarn aufgefordert hatte, überhängende Aste zu entfernen, schließlich zur Selbsthilfe und rückt dem
3 Gestrüpp mit einer Kettensäge zu Leibe, so kann er kein Schmerzensgeld verlangen, wenn er sich mit dem herbeigeeilten Nachbarn bei laufender Säge in eine Prügelei einlässt und dabei verletzt wird. (Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24 U 45/98) -/Nov Kratzspuren auf Luxuskarosse (jlp). Der Eigentümer eines Porsches verklagte seinen Nachbarn, Halter einer Katze, auf Schadensersatz, weil diese Katze auf seinem Fahrzeug herum gelaufen sei und dabei Verkratzungen auf dem Lack versucht habe. Seine Klage auf Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 3.939,47 Mark wurde abgewiesen. Der vom Gericht bestellte Sachverständige hielt es nämlich für unwahrscheinlich, dass eine Katze solche Lackschäden verursachen könne. Er führt dazu aus, es sei unplausibel, dass sich die Tiere mit ausgefahrenen Krallen über glatte Oberflächen bewege, da zwischen den weichen Ballen und der glatten Lackierung eine Haftung erfolgen kann, aufgrund ausgefahrener Krallen diese Haftung aber verloren ginge. Lediglich leichte Lackverschrammungen seien daher durch eine Katze möglich. Diese Lackverschrammungen rührten aus anhaftenden Sandkörnern zwischen Ballen und Pfotenbehaarung her. Amtsgericht Celle, Az.: 16 c 187 / 97 Kein Müll im Eingang abstellen Mieter dürfen im gemeinsam genutzten Eingang des Hauses nicht regelmäßig Müllbeutel und andere Abfälle abstellen (Oberlandesgericht Düsseldorf, Az. 3 Wx88/96). Mobile Parabel-Antenne -aufstellen erlaubt Mieter dürfen auf Balkon oder Terrasse grundsätzlich auch eine mobile Parabolantenne aufstellen (LG Hamburg, Az. 316 S 17/99). Altglascontainer zumutbar Anwohner in einem Wohngebiet müssen einen Altglascontainer vor ihren Häusern dulden. Die Lärmbelästigungen seien zumutbar, urteilte das Oberverwaltungsgericht Münster (Az.: 21 B 1889/00). Damit lehnte das Gericht den Antrag einer Frau ab, die das Aufstellen eines neuen Containers vor ihrem Haus verhindern wollte. Auch ein wo möglich vom Klirren der berstenden Flaschen ausgelöstes Bellen ihres Hundes ließen die Richter nicht als Begründung gelten. Bringpflicht für Abfälle Städte und Gemeinden können von ihren Bürgern verlangen, daß sie nicht nur ihre Abfällle trennen, sondern diese auch zu Sammelstellen bringen.viele Städte haben zu diesen Zweck Sammelstellen für die verschiedensten
4 Materialien geschaffen. Dies bestätigte das Bundesverwaltungsgericht. Voraussetzung ist allerdings, dass die Sammelpunkte zu Fuß erreichbar sind. Als zumutbare Entfernung nahmen die Richter ca. 2 km an. Bundesverwaltungsgerichts 1995, 7MB1/95 Autoabgase im Garten Darf ich meine Garage befahren wie ich möchte? Oder muss ich Rücksicht nehmen? Die Beklagte fuhr mit ihrem Auto so in die Garage, dass die Abgase den Nachbarn belästigten. Dieser wollte nun gerichtlich durchsetzen, dass sie ihr Auto rückwärts einparke, ohne Erfolg. Das Landgericht Nürnberg meint, der Kläger müsse sich mit kurzeitigem Gestank abfinden. Urteil des Landgerichts Nürnberg, 11S 11191/97 Antennen- oder Kabelanschluss Wer entscheidet, was man sehen darf? Bei einer Eigentümerversammlung wurde mehrheitlich beschlossen, dass alle 41 Wohnungen an das Netz einer Kabelgesellschaft angeschlossen werden. Für Service und Wartung sollte monatlich 20 DM pro Wohnung gezahlt werden. Die 16 Jahre alte Dachantenne, die noch funktionstüchtig war, sollte abmontiert werden. Es war jedoch kein einstimmiger Beschluss. Ein Miteigentümer fühlte sich in seinen Rechten beeinträchtigt, da er gegen seinen Willen mit Kosten belastet wird. Er bekam vom Bayerischen Obersten Landesgericht recht. Der Austausch der Dachantenne durch einen Kabelanschluss ist weder als Instandsetzung, noch als Instandhaltung zu sehen, sondern als bauliche Veränderung, auch wenn die Dachantenne nicht mehr dem heutigen Standart entspricht. Wenn die Eigentümer einen Kabelanschluss wünschen, sollte es durch entsprechende Neuverhandlungen mit der Kabelgesellschaft möglich sein, dass die Dachantenne bestehen bleibt und nicht alle 41 Wohnungen an das Breitbandnetz angeschlossen werden, so die Richter. Urteil des Bayerischen Oberlandesgerichts AZ 2Z BR 71/98 - aus Focus Zur Startseite Nachbarschaftsrecht -B- [Badezimmergeräusche, Toilettenspülung] [Blauer Dunst auf dem Balkon] [Bienenflug] [Baustopp: sofortige Erwirkung] [Bodenerhöhungen] [Behindertentypischer Lärm vom Nachbargrund] [Brennholzstapel im Bauwich] [Grillen auf dem Balkon] [Ungeziefer in Bäumen] [Bau eines Nachbarhauses] [Biomüll: Gestank verhindern] [Biotonne ist freiwillig] [Baum umgestürzt -kein Schadenersatz] [Bäume auf der Grundstücksgrenze] [Baumwurzeln] [Hausschäden infolge Bodenaustrocknung] [Schmerzensgeld wegen Lärmbelästigung] [Durchführung von Bauarbeiten während der
5 Nachtstunden] [Ballspiele Sportverein] [Bäume von Nachbars Garten] [Bambussträucher an Nachbars Grenze] [Doppelhaus mit Bordell] [Belästigung durch Kameraüberwachung] [Fallende Bäume] [Bahnschwelleneinbau im Garten] [Grundstückseigentümer unterhaltspflichtig für Bachverrohrung] [Hinweis für Bremer Bürger] Urteile zu Kinderlärm, Badezimmergeräusche, Toilettenspülung: Immer wieder müssen sich deutsche Gerichte mit den verschiedensten Klagen "rund ums Bad" beschäftigen. Die Experten der ARAG zitieren im Folgenden mehrere Gerichtsurteile zu diesem Thema. So entschied das OLG Düsseldorf, dass auch nächtliche Wannen- und Duschbäder zu akzeptieren seien, vorausgesetzt, sie dauern nicht länger als maximal 30 Minuten (Az.: 5 Ss 411/90-181/901). Auch das Betätigen der Toilettenspülung oder das Laufenlassen von Wasser ist nach 22 Uhr völlig legitim und berechtigt den Nachbarn keineswegs zu einer Mietminderung, wie das AG Münster feststellte (Az.: 28C539/82). Bisweilen können derartige Streitigkeiten sogar bizarre Züge annehmen: Das AG Wuppertal sah sich nach einer entsprechenden Klage zu der Verlautbarung genötigt, das Urinieren im Stehen sei in jedem Fall zu tolerieren, da ein Verbot klar in die Intimsphäre des betroffenen Mieters eingreifen würde. Dem Kläger indes riet das Gericht zu mehr Gelassenheit in diesem Punkt (Az.: 34 C 262/96). Nicht nur Badezimmergeräusche, auch Kinderlärm wird immer wieder zum- "Stein des Anstoßes": Nach Entscheidung des- AG- Hannover sowie des LG München muss der Krach spielender Kinder in einem bestimmten, zumutbaren Maß von den Nachbarn hingenommen werden (AG Hann./Az.: 523 C 4320/84 und LG München Az.: 20 S 8842/85) Aus: Bremer Anzeiger, Jeder kann auf dem Balkon rauchen Der Nachbar raucht auf seinem Balkon. Muß man dulden, auch wenn der Qualm stört. Dem "Tabakrauchfreies Wohnen im dichten Wohngebiet gibt die geltende Rechtst Ordnung nicht her" (AG Bonn, Az. 6 C 510/98). Gestörtes Nachbarverhältnis durch Bienenflug Eine Bienenhaltung mit fünf Bienenkörben ist regelmäßig im Außenbereich zulässig. Gegen diese Bienenhaltung kann sich der Nachbar eines Wohngrundstücks nur dann wehren, wenn der Bienenzüchter gegen das Gebot
6 der gegenseitigen Rücksichtnahme verstößt und wenn der Nachbar in seiner Grundstücksnutzung durch den Bienenflug nachhaltig gestört wird. Unannehmlichkeiten, die den Grad einer Störung noch nicht erreicht haben, stellen hierbei aber noch keine Gründe dar, um dem Bienenzüchter das Halten der Bienen zu untersagen. (Verwaltungsgerichtshof Mannheim, Az.: 5 S 2352/92) Baustopp: sofortige Erwirkung Gegen das Bauvorhaben eines Nachbarn kann sofort im Wege des gerichtlichen Eilrechtsschutzes ein Baustopp beantragt werden. Der Rechtsuchende muß sich nicht erst zuvor erfolglos an die Baubehörde gewandt haben. Dies geht aus einem Grundsatzbeschluß des Oberverwaltungsgerichts (OVG) Rheinland- Pfalz in Koblenz hervor, den die "Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht in ihrem jüngsten Rechtsprechungsreport veröffentlicht hat. (Az.: OVG Rheinland-Pfalz, Beschluß vom B II 166/96). Das Gericht wertete mit seinem Spruch den Antrag eines Grundstückseigentümers als zulässig, der den sofortigen Baustopp für den Umbau eines Nachbarhauses erreichen wollte. Bodenerhöhungen Jeder Grundstückseigentümer darf das Niveau der Erdoberfläche bis zur Grundstücksgrenze erhöhen. Er muß dabei aber einen solchen Grenzabstand einhalten oder sonstige Vorkehrungen (z.b. Stützmauer) treffen und unterhalten, daß eine Schädigung des Nachbargrundstückes insbesondere durch Abstürzen oder Abschwemmen ausgeschlossen ist. Mit Aufschichtungen von Holz, Steinen und dergleichen sowie sonstigen, mit dem Grundstück nicht festverbundenen Anlagen muß der Eigentümer mindestens 0,50 m von der Grenze wegbleiben, wenn die Aufschichtung oder Anlage nicht höher als 2 m ist. ist sie höher, muß der Abstand um soviel mehr als 0,50 m betragen, als die Höhe 2 m übersteigt. Ein 2,50 m hoher Holzstapel muß danach 1 m (0,50 m + 0,50 m) Abstand zur Grundstücksgrenze halten. Dieser Grenzabstand braucht jedoch nicht eingehalten zu werden, wenn die Aufschichtung oder Anlage eine Wand oder geschlossene Einfriedung nicht überragt oder wenn sie als Stützwand oder Einfriedung dient (z.b. Steintage als Stützwand). Einschränkungen können sich auch aus offentlich-rechtlichen Bestimmungen insbesondere dem Baurecht, dem Straßen- und Wegerecht sowie dem Wasserrecht, ergeben. NJW 1998,763 Behindertentypischer Lärm vom Nachbargrund BGB 906,1004, GG Art. 3 III 2, BIrnSchG Maßstab für die Duldungspflicht nach 9061 BGB ist das Empfinden des "verständigen" Durchschnittsmenschen, was bedeutet, daß nicht allein
7 auf das Maß der objektiven Beeinträchtigung abzustellen ist, sondern auch wertende Momente in die Beurteilung einzubeziehen sind (im Anschluß an BGHZ 120,239 [255] = NJW 1993, 925 = LM H.5/ [Dd] BGB Nr. 22; BGHZ 121, 248 [255] = NJW 1993, 1656 = LM H.9/ BGB Nr.90). Insbesondere sind hier die spezifischen Belange der Behinderten zu berücksichtigen; das Diskriminierungsverbot des Art. 3 III 2 GG entfaltet insoweit Ausstrahlungswirkung. 2. Im Lichte des Art. 3 III 2 GG muß von einem verständigen Durchschnittsmenschen im nachbarschaftlichen Zusammenleben mit behinderten Menschen eine erhöhte Toleranzbereitschaft eingefordert werden. Dies bedeutet aber nicht, daß den Interessen der Behinderten schlechthin der Vorrang vor den berechtigten Belangen ihrer Nachbarn gebührt. Das Toleranzgebot endet, wo nach umfassender Abwägung zwischen Art und Ausmaß der Beeinträchtigung einerseitsund den hinter der Geräuschbelästigung stehenden privaten und öffentlichen Belangen andererseits dem Nachbarn die Belästigung billigerweise nicht mehr zugemutet werden kann. 3. Bei der Beurteilung der Zumutbarkeit von Geräuscheinwirkungen kommt es nicht allein auf die Dauer und die Lautstärke, sondern auch auf die Art der Geräusche an. Insoweit ist zu berücksichtigen, daß Lautäußerungen geistig schwer behinderter Menschen auch von solchen Bürgern als sehr belastend empfunden werden können, die sich gegenüber Behinderten von der gebotenen Toleranz leiten lassen. 4. Tonbandaufzeichnungen über Lautäußerungen ausschließlich nicht verbaler Art, die jedenfalls für Außenstehende keinen Informationsgehalt haben und keiner bestimmten Person zugeordnet werden können, sind ein zulässiges Beweismittel. OLG Köln, Urteil v. 8. l U 83/96 NJW-RR 1999,1033 Geräteschuppengroßer Brennholzstapel im Bauwich Überschreitet ein im Bauwich gelagerter Brennholzstapel die Höhe von 2 m und die Länge von 3 m (entsprechend einer Ausdehnung größer als eine Gerätehütte), so kann der dadurch beeinträchtigte Nachbar auf Beseitigung und Unterlassung klagen. OLG Koblenz, Beschluß v. 30. II W Ungeziefer in Bäumen Sind Bäume eines Nachbarn von Ungeziefer (hier: Wolläusen) befallen, so muß er nicht dafür sorgen, daß sie nicht "grenzüberschreitende tätig werden, da gegen solche Naturerscheinungen kein Abwehranspruch besteht. (BGH, V ZR )
8 So übersandte uns ein anderer User das Urteil: Ein Grundstückseigentümer hat grundsätzlich keinen Abwehranspruch gegen das Eindringen von Ungeziefer, das den Baum eines Nachbarn befallen hat. In dem Rechtstreit verlangte der Kläger, dass der Beklagte verhindert, dass von seiner rund 20m von der Grundstücksgrenze entfernt stehenden Lärche Wolläuse in den klägerischen Garten eindringen und die hier stehenden Kiefern befallen und schädigen. Das Gericht wies, ebenso wie die Vorinstanzen, die Klage ab, da es bei der ausschließlich auf Naturkräfte zurückgehenden Einwirkung an der Störereigenschaft des Beklagten fehle. [BGH 5. Zivilsenat, 7. Juli 1995, Az: V ZR 213/94, NJW 1995, 2633 = WM 1995, 1844] Biomüll: Gestank verhindern! Biotonnen müssen so aufgestellt werden, dass ihr Geruch nicht in Wohnungen und Hausflure dringen kann. Dort braucht man die Geruchsbelästigung nicht hinzunehmen (LG Osnabrück, Az. II S 402/96). Baum umgestürzt -kein Schadenersatz Stürzt ein Baum nach einem Sturm auf das Nachbargrundstück, hat der Nachbar keinen Anspruch auf Schadenersatz (BGH, Az. V ZR 250/92) Pflanzabstände Hier bestimmt das Nachbarrechtsgesetz folgendes: Mit Bäumen außerhalb des Waldes, Sträuchern und Rebstöcken sind vor den Nachbargrundstücken folgende Abstände einzuhalten: 1. Mit Bäumen außer den Obstgehölzen, und zwar a) stark wachsenden Bäumen, insbesondere der Rotbuche und sämtlichen Arten der Linde, der Platane, der Roßkastanie, der Eiche und der Pappel 4,00 m, b) allen übrigen Bäumen 2,00 m; 2. mit Ziersträuchern, und zwar a) stark wachsenden Ziersträuchern, insbesondere dem Feldahorn, Flieder, Goldglöckchen, der Haselnuß, den Pfeifensträuchern (falscher Jasmin) 1,00 m, b) allen übrigen Ziersträuchern 0,50 m; 3. mit Obstgehölzen, und zwar
9 a) Kernobstbäumen, soweit sie auf stark wachsender Unterlage veredelt sind, sowie Süßkirschbäumen, Walnußbäumen und Eßkastanienbäumen 2,00 m; b) Kernobstbäumen, soweit sie auf mittelstark wachsender Unterlage veredelt sind, sowie Steinobstbäumen, ausgenommen Süßkirschbäume 1,50 m, c) Kernobstbäumen, soweit sie auf schwach wachsender Unterlage veredelt sind 1,00 m, d) Brombeersträuchern 1,00 m, e) allen übrigen Beerenobststräuchern 0,50 m; 4. mit Rebstöcken, und zwar a) in geschlossenen Rebanlagen, deren Gesamthöhe 1,80 m über steigt 1,50 m, b) in allen übrigen geschlossenen Rebanlagen 0,75 m, c) einzelnen Rebstöcken 0,50 m. Die Aufzählung der stark wachsenden Bäume ist nur beispielhaft und nicht abschließend. Die Frage, welche anderen Bäume noch stark wachsend sind, ist eine botanische Frage. Ihre Beantwortung hängt davon ab, ob der andere Baum den ausdrücklich als stark wachsend genannten Bäumen (Rotbuche, Linde usw.) hinsichtlich Ausdehnung, Höhe und sonstigem Wuchs ähnlich ist. Die Frage kann u.u. für denselben Baum je nach seinem Standort, beispielsweise mit Blick auf unterschiedliche Klima-, Boden- und Höhenverhältnisse, verschieden zu beantworten sein. Die Einordnung der im Gesetz nicht ausdrücklich genannten Bäume ist z.t. umstritten. Die Entscheidung, wie bestimmte Bäume zu beurteilen sind, hat der Landesgesetzgeber bewußt den Gerichten überlassen. Hierdurch soll sichergestellt werden, daß im Streitfall Bäume jeweils sachgerecht nach den individuellen Gegebenheiten eingeordnet werden können. Für Zier- und Beerensträucher ist außerdem bestimmt, daß sie in ihrer Höhe das Dreifache ihres Abstandes zum Nachbargrundstück nicht überschreiten dürfen. Strauchtriebe, die in einem geringeren als der Hälfte des vorgeschriebenen Abstandes aus der Erde treten, sind zu entfernen. Ein Fliederbusch, der einen Abstand von 1 m hält, darf daher nicht höher als drei Meter werden. Ein Beerenstrauch, der 0,50 m von der Grenze gepflanzt ist, darf nicht höher als 1,50 werden. Die genannten Abstände werden von der Mitte des Baumstammes oder des Strauches waagerecht und rechtwinklig zur Grenze gemessen, und zwar an der Stelle, an der der Baum oder Strauch aus dem Boden austritt. Hecken von über 2 m Höhe müssen einen Grenzabstand von mindestens 1 m und Hecken bis zu 2 m Höhe einen Abstand von 0,50 m einhalten. Der Abstand wird hier nicht von der Mitte des Stammes sondern von der dem
10 Nachbarn zugekehrten Seitenfläche der Hecke aus gemessen. Die spätere Seitenausdehnung der Anpflanzung ist daher bereits beim Setzen zu berücksichtigen. Eine bestimmte Höhenbegrenzung schreibt das Nachbarrechtsgesetz nicht vor. Im Streitfall entscheiden die Gerichte nach den örtlichen Gegebenheiten, ob die über 2 m Höhe hinausgehende Anpflanzung noch den Charakter einer Hecke erfüllt. Ausnahmen: Die Abstandsregeln gelten nicht, wenn die Hecke als Einfriedung auf die Grundstücksgrenze gesetzt wer den ist. sie gelten ferner nicht für Anpflanzungen, die hinter einer geschossenen Einfriedung vorgenommen werden und diese nicht überragen; als geschlossen gilt eine Einfriedung, deren Bauteile breiter sind als die Zwischenräume. Die verringerten Grenzabstände für Hecken wird der Eigentümer im übrigen nur dann in Anspruch nehmen können, wenn er die Anpflanzung auch als Hecke hält. Ein Erläuterungsbuch zum Nachbarrechtsgesetz Nordrhein-Westfalen (9. Auflage, Verlag C. H. Beck, München 1991, 42 Anm. 1 ) führt dazu aus: "Richtig ist allerdings, daß nicht nur gepflegte Hecken als Hecken anzusehen sind. Sträucher und Bäume, die wachsen, ohne beschnitten zu werden, sind jedoch keine Hecken im Sinne des Gesetzes. Etwas anderes kann nur für derartige Pflanzen gelten, die ohnehin ihrem natürlichen Wuchs entsprechend auch ohne besondere Behandlung in einer Form wachsen, die Heckencharakter hat (vgl. LG Saarbrücken VersR 1988 S.1129). Fichten, die in einer Reihe angepflanzt sind, aber nicht beschnitten werden, können daher nicht als Hecken angesehen werden (LG Saarbrücken a.a.o.). Mit ihnen ist daher der für Bäume vorgesehene Abstand einzuhalten. Beseitigungsanspruch: Jeder Grundstücksnachbar kann von anderen verlangen, daß dieser Anpflanzungen, die die erforderlichen Abstände nicht einhalten, beseitigt bzw. Hecken zurückschneidet. Ausschlußfrist: Nun kommt es häufig vor, daß Grundstückseigentümer ihre Grundstücke ohne Rücksicht auf die Abstandsvorschriften bepflanzen und der Nachbar zunächst nichts unternimmt, weil ihn die Anpflanzung nicht stört oder weil er Schwierigkeiten mit dem Eigentümer vermeiden will. Verlangt der Nachbar später Beseitigung der Anpflanzung, kann dies den Eigentümer dann unangemessen treffen, etwa weil er den Baum vor ein paar Jahren noch hätte aus dem Abstandsbereich heraus versetzen können, während er ihn heute fällen und neu pflanzen muß. Das Nachbarrechtsgesetz NW sieht daher eine Ausschlußfrist vor. Die Beseitigung einer Anpflanzung, die die erforderlichen Abstände nicht einhält, kann nicht mehr verfangt werden, wenn der Nachbar nicht binnen sechs Jahren nach dem Anpflanzen Klage auf Beseitigung erhoben hat. Wenn der erforderliche Abstand von der Höhe der Anpflanzung abhängt (Hecke im Abstandsbereich zwischen 0,50 m und 1 m, Ziersträucher und Beerenobststräucher), beginnt die Frist in dem Augenblick, in dem die zulässige Höhe überschritten wird. Es empfiehlt sich daher, gelegentlich einen Blick auf die Anpflanzungen des Nachbarn zu werfen. Bei Anpflanzungen, die die vorgeschriebenen Grenzabstände nicht einhalten, sollte man sich innerhalb der Sechsjahresfrist überlegen, wie sie sich weiter entwickeln werden und ob man die weitere Entwicklung hinnehmen wir. Ein junger Baum an der Grenze stört vielleicht nicht. in zwanzig Jahren wird er viel mehr Licht wegnehmen und im Herbst viel mehr Blätter abwerfen.
11 Nach Fristablauf: Wenn die Ausschlußfrist abgelaufen ist, sollte der Eigentümer, auf dessen Grundstück die Anpflanzung steht, nicht triumphieren und der Nachbar nicht verzweifeln. Auch wenn die Beseitigung der Anpflanzung nicht mehr verlangt werden kann, gelten z.b. die nachstehend erörterten Vorschriften über den Überhang. Soweit also Äste und Wurzeln des zu nahe an der Grenze stehenden Baumes über die Grenze wachsen, kann der Nachbar unter den nachstehend dargestellten Voraussetzungen Beseitigung verlangen. Das kann für den Eigentümer des Baumes auf die Dauer teuer werden, insbesondere auch dann, wenn die Wurzeln in die Kanalisationsrohre des Nachbarn hineinwachsen (vgl. dazu Bundesgerichtshof NJW, 1986 S. 2640). Auch nach Ablauf der Sechsjahresfrist sollten daher Eigentümer und Nachbar versuchen, Probleme an der Gartengrenze einverständlich vernünftig zu regeln. Vereinbarungen: Wie bereits erwähnt dürfte es häufig zweckmäßiger sein sich mit dem Nachbar zu einigen, als sich wegen der Grenzabstände mit ihm auseinanderzusetzen, zumal dann wenn die Anpflanzung ein paar Zentimeter weiter von der Grenze weg und damit außerhalb der Abstandsflächen praktisch genausoviel Licht wegnimmt wie am jetzigen Standort. Man kann mit dem Nachbarn Vereinbarungen über die Anpflanzungen auf seinem Grundstock treffen, beispielsweise, daß man selbst eine Hecke entlang der Grundstücksgrenze duldet, der Nachbar sie aber nicht höher als 2,20 m wachsen läßt. Solche Vereinbarungen sind grundsätzlich mündlich wirksam. Aus Beweisgründen kann es sich aber empfehlen, sie schriftlich niederzulegen. Die Vereinbarung bindet nur den Nachbarn, nicht aber den, dem er etwa später sein Grundstück verkauft. Man kann auch für diesen Fall Vorsorge treffen. Dann sollte man sich aber von einem Notar oder Rechtsanwalt beraten lassen. Siehe auch Grenzbaum Baumwurzeln Wurzeln und Zweige eines Baumes auf dem Nachbargrundstück wachsen über die Grenze und beeinträchtigen Ihr Grundstück. Zweige und Wurzeln dürfen von Ihnen abgeschnitten werden, wenn die angemessene Frist, die Sie dem Nachbarn gegeben haben, um die Arbeit selbst auszuführen, abgelaufen ist. So steht es im BGB. Grenzabstand von neu zu pflanzenden Bäumen und Sträuchern (Niedersachsen): Abstand von der Grenze: unter 0,25 m unter 0,50 m unter 0,75 m unter 1,25 m Höchstzulässige Höhe: Bäume oder Sträucher nicht zulässig 1,20 m 2,00 m 3,00 m
12 unter 3,00 unter 8,00 m ab 8,00 m 5,00 m 15,00 m ohne Beschränkung Rügen Sie Überschreitungen schriftlich und rechtzeitig. Ihr Anspruch auf gesetzmäßigen Abstand verjährt sonst. Wenn Sie nicht widersprechen, stimmen Sie faktisch zu! Früchte eines über die Grenze ragenden Obstbaumes gehören dem Besitzer des Baumes. Er darf sie ernten - allerdings nur von seinem Grundstück aus! Fallobst gehört dem jeweiligen Eigentümer des Bodens auf dem sie liegen. Rechtseinfriedung: Liegen zwei Grundstücke unmittelbar nebeneinander an derselben Straße, so hat der Eigentümer des Grundstücks, das von der Straße aus gesehen links liegt, zum rechten Nachbargrundstück hin einzufrieden, mailte uns ein User zu. Aber wo das steht, konnte er uns nicht mitteilen. Von dem Verbot der Durchführung von Nachtarbeiten, die einen zulässigen Lärmpegel überschreiten (im vorliegenden Fall 66 db), können Ausnahmen zugelassen werden, wenn das Vorhaben im Einzelfall Vorrang vor den schutzwürdigen Belangen Dritter haben muß. Ein solcher Grund kann sich daraus ergeben, daß das Vorhaben aus technischen Gründen nicht zu einem anderen Zeitpunkt als zur Nachtzeit durchgeführt werden kann so OVG Berlinunter Az.: 2 S 5/96 Schmerzensgeld wegen Lärmbelästigung Trotz mehrfacher Bitte war ein Mieter nicht bereit, seine Musikanlage leiser zu stellen, aus der es Tag und Nacht durch das ganze Haus hallte. Ein älterer Nachbar litt so sehr unter dem ohrenbetäubenden Lärm, das er sich in ärztliche Behandlung begeben musste. Das Amtsgericht Dortmund sah in der Lärmbelästigung eine schuldhafte Gesundheitsbeeinträchtigung und verurteilte den Ruhestörer zur Zahlung von 1000,-DM Schmerzensgeld. ( 122 C 6541/93 ) Für Bremer: Weitere Fragen zur Tierhaltung beantwortet das Stadtamt Bremen, Frau Korn, Tel Bei Streitigkeiten mit Nachbarn empfiehlt es sich vor Anzeigenerstattung mit der genannten Dame tel. Rücksprache zu nehmen! Im Internet fand ich folgende Abhandlung. Der Verfasser stellte sie mir freundlicherweise zur Verfügung: Tierhaltung, eindringende Tiere, Ungeziefer: Ob der Grundeigentümer einen Abwehranspruch gegen das Eindringen von Ungeziefern von Bäumen des Nachbarn hat, ist umstritten. Das OLG Köln (*1) betrachtet eindringende Langwanzen als ähnliche Einwirkung im Sinne von 906 Abs. l BGB mit der Folge eines zuerkannten Beseitigungsanspruchs des gestörten Eigentümers nach 1004 Abs. l BGB. Die Gegenauffassung vertritt
13 der BGH (*2). Danach hat ein Grundeigentümer grundsätzlich keinen Abwehranspruch gegen das Eindringen von Ungeziefer gemäß 906, 907 Abs. 2, 910, 1004 BGB, das den Baum eines Nachbarn (hier Wolläuse) befallen hat. Gegen eindringende Katzen und Hunde kann sich der Grundeigentümer oder der Besitzer eines Grundstücks nach der überwiegenden Rechtsprechung mit Abwehransprüchen gemäß 862, 1004 BGB wehren. Gemäß 906 BGB besteht keine entsprechende Duldungspflicht (*3). Allerdings hält das AG Neu-Ulm (*4) das Eindringen eine Katze auf das Nachbargrundstück innerhalb eines reinen Wohngebietes mit Einfamilienhausund Reihenhausbebauung selbst dann für zulässig, wenn sich die Katze durch Kotablagerungen auf dem Nachbargrundstück "verewigt". Gewonnen wurde dieses Ergebnis aus dem Grundsatz des nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnisses. Es handelt sich um eine Entscheidung, die in keiner Weise nachvollziehbar ist. Denn es ist nicht einzusehen, wieso eine kothinterlassende eindringende Katze auf dem Nachbargrundstück eine Korrektur des gesetzlichen Ergebnisses, wonach schon eine eindringende Katze für sich allein eine Beeinträchtigung darstellt, zwingend gebieten soll. Auch der Umstand, dass die Katzenhaltung zum gewöhnlichen Lebensbereich gehört und der Auslauf von Katzen zu einer artgerechten bensbereicti genort und der Auslaut von Katzen zu einer artgerechten Tierhaltung nötig ist, kann das gerichtlich gefundene Ergebnis nicht begründen. Denn die Freiheit, sich in persönlicher Lebensgestaltung eine Katze zu halten, endet dort, wo der Freiheitsbereich Anderer -hier des Nachbarn - durch übelriechenden Katzenkot betroffen ist. Erschwerend kommt hinzu, dass das Kleinkind des Nachbarn auf dessen Grundstück spielt und häufig mit den "Hinterlassenschaften" der Katze des Nachbarn in Berührung kam. In jedem Fall können eindringende Tiere bei Gefahr der Schadens Verursachung eingefangen und verwahrt werden. Dazu berechtig der Notstand nach 228 BGB. In keinem Falle dürfen sie getötet werden, auch nicht zum Schutze von Singvögeln. Was das Halten von Tieren auf dem eigenen Grundstück mit dadurch eintretenden Belästigungen für den Nachbarn angeht, sind folgende Fragen zu beantworten: Ist die Tierhaltung generell erlaubt oder verboten? Gibt es Grenzen erlaubter Tierhaltungen? Welche Verhaltensäußerungen der Tiere hat der Nachbar hinzu nehmen und wogegen kann er sich erfolgreich zur Wehr setzen? Bezüglich des Tierlärms, des Tiergeruchs und der Verunreinigungen durch Tiere ist auf die bisherigen Darlegungen zu verweisen. Ergänzend ist für die Grenzen erlaubter Tierhaltung festzuhalten, das 121 OWiG das Halten gefährlicher Tiere, also von Tieren, die einer wildlebenden Art angehören, einschränkt. Auch auf Landesebene oder auf kommunaler Ebene sind Verordnungen zu beachten, die das Halten von Tieren an bestimmte Erlaubnistatbestände knüpfen. Insbesondere ist die Verordnung über das Halten gefährlicher Hunde (Kampfhunde) zu beachten. (*1) OLG Köln, Urt. v U 243/90, VersR 1991, S (*2) BGH, Urt. v V ZR 213/94, NJW 1995, S = VersR 1996, S. 501 = MDR 1995, S = BB 1995, S (*3) Vertiefend: Borrmaim/Greck, Typikdes "Katzenstreits" imnachban-echt,
14 ZMR 1993 S. 51 ff. (*4)AG Neu-Ulm, Urt. v C 947/98, NZM 1999, S Bambussträucher, die an der Grenze zum Nachbarn angepflanzt wurden, dürfen nicht unbegrenzt in die Höhe wachsen, sondern müssen auf ein festgelegtes Maß zurückgeschnitten werden. Ein Grundstückseigentümer hatte die Bambussträucher auf eine Höhe von fünf Metern wachsen lassen, ohne einen Grenzabstand einzuhalten. Der Nachbar hatte daraufhin gefordert, das Gewächs auf eine Höhe von 1.80 m zurückzuschneiden. Das Amtsgericht Schwetzingen entschied: Obwohl es sich bei Bambus aus botanischer Sicht um ein Grasgewächs handle, sei es juristisch als Gehölz einzuordnen, welches unter das Nachbarschaftsgesetz falle. Aus juristischer Sicht sei nämlich entscheidend, ob die entsprechende Pflanze auch Stämme bilde. Dies sei bei den Bambussträuchern der Fall gewesen. AG Schwetzingen,51 C 39/00 Biotonne ist freiwillig Wer seinen Müll selbst kompostiert, kann nicht gezwungen werden, eine Biotonne aufzustellen: Ein Mann hatte gegen seine Gemeinde geklagt, weil diese ihn dazu verpflichten wollte, eine großvolumige Biotonne aufzustellen. Dagegen brachte er vor, bereits seit 14 Jahren alle kompostierbaren Abfälle selbst über den Komposthaufen im Garten zu verwerten. Das Oberverwaltungsgericht Münster gab ihm recht. Wer alle organischen Hausund Gartenabfälle selbst kompostiere, könne nicht zur Biotonne gezwungen werden. Die Gemeinden müßten aber die Abfallentsorgung dergestalt organisieren, daß nicht kompostierbarer Biomüll mit dem restlichen Müll oder aber in gesonderten Speiserestetüten entsorgt werden, so OVG Münster unter Az.: 22 A 5429/96 vom Bäume von Nachbars Garten Durch den "Wald" des Nachbarn kam die Sonne nur selten in den Garten einer Grundstücksbesitzerin. Daher verlangte sie von diesem den Rückschnitt der Bäume, damit sie sich wieder in die Sonne setzen kann. Aber auch die Richter des Oberlandesgerichts Hamm halfen da nicht. Ein Baumbesitzer sei nur in Ausnahmefällen dazu verpflichtet seine Bäume zu stutzen. Ein Grund wäre, wenn das Nachbargrundstück zum überwiegenden Teil im Schatten liegt. Dies war jedoch nicht der Fall. Auch war zu berücksichtigen, dass der Nachbar nicht selbst die Bäume an die Grenze pflanzte, sondern das Grundstück so kaufte. Schon aus diesem Grund konnte man ihm keinen Verstoß gegen die Rücksichtsname auf den Nachbarn vorwerfen. Oberlandesgerichts Hamm vom U 67/98 Doppelhaus mit Bordell Bordell muss dem Nachbarn nicht zugemutet werden Der Kläger ist Zivilkraftfahrer der Bundeswehr und muss in seinem Beruf regelmäßig früh aufstehen. Sein Nachtschlaf wurde ständig durch den Lärm der vor- und abfahrenden Autos der Bordellkunden gestört. Das Oberlandesgericht Oldenburg entschied, nachdem es Zeugen vernommen hatte, dass der Bewohner der anderen Doppelhaushälfte, aufgrund der Verkehrsdichte rund um das Bordell, den Betrieb des Bordells nicht
15 hinnehmen muss. Somit musste der beklagte Hausnachbar den sexuellen Dienstleistungsbetrieb seiner Mieter unterbinden. Urteil des Oberlandesgerichts Oldenburg, 6 U 177/97 Belästigung 1996 entschied der Bundesgerichtshof, dass ein Nachbar nicht per Kamera überwacht werden darf. Wer mit Kamera oder Fotoapparat hinterm Fenster lauert, verletzt "in schwer wiegender Weise das Persönlichkeitsrecht" und die Intimsphäre des Betroffenen - selbst wenn die Kamera nur auf ihn gerichtet ist und nicht benutzt wird. (VI ZR 272/94) Grundstückseigentümer unterhaltspflichtig für Bachverrohrung Eigentümer eines Grundstücks müssen für die Instandhaltung einer Bachverrohrung auf ihrem Privatgrundstück selbst aufkommen. Die Gemeinde muß für diese Kosten nicht aufkommen. Dies entschied das OVG Rheinland-Pfalz zu Lasten eines Grundstückeigentümers. Zwar sei die Gemeinde für die Unterhaltung des Baches als eines natürlichen fließenden Gewässers grundsätzlich verantwortlich, doch gelte dies nicht für den Teil, der das Grundstück des Klägers durch einen Gewölbetunnel überquere. Der Tunnel sei aus wasserwirtschaftlichen Gründen nicht erforderlich und als eine "Anlage am Gewässer" vom Eigentümer zu unterhalten. Die Tatsache, daß der jetzige Eigentümer die Verrohrung nicht angelegt habe, spiele dabei keine Rolle. Entscheidend sei dabei nur, daß er die Anlage zu seinem eigenen Vorteil nutze. Zur Startseite Nachbarschaftsrecht -C bis F- C D [Dunstabzug und die Dunstduldung] [Duschen ist immer erlaubt] E [Essensdüfte im Treppenhaus sind normal] [Elektromagnetische Wellen durch Trafostation] F [Oft gestellte Fragen] [Arbeiten mit Flex] [Froschgequake] [Fichtenanpflanzung an Grenze] [Fluß schwemmt Müll über seine Ufer - wer muß aufsammeln?] [Fallende Bäume]
16 Der Dunstabzug und die Dunstduldung Die Streithähne wohnen in einem reinen Wohngebiet. Von den Gerüchen aus der Küche seines Nachbarn fühlte sich der Grundstückseigentümer sehr gestört. Durch den in ca. 5 m Abstand von seinem Haus installierten Dunstabzug an der Außenwand des Nachbarhauses zögen Küchendüfte direkt über sein Badezimmerfenster ins Wohnzimmer. Er verlangte von seinem Nachbarn, ein Verlängerungsrohr anzubringen, um die Ablüfte höher abzuleiten und damit den Essensgeruch von seinem Grundstück abzuhalten. Das AG Meldorf sah das anders: Es beurteilte die Geruchsbelästigung durch den Gebrauch einer Dunstabzugshaube in einer modernen Küche als ortsüblich. Der Nachbar müsse die Begleiterscheinungen der Benutzung eines Dunstabzugs dulden, denn der Küchengeruch stelle eine unwesentliche Beeinträchtigung seines Grundstücks dar. Es sei davon auszugehen, dass die Lüftung nur dann in Betrieb sei, wenn tatsächlich gekocht werde - und nicht 24 Stunden an Tag. Regelmäßig werde in deutschen Haushalten nur einmal täglich eine warme Mahlzeit zubereitet, so dass der Nachbar nur zeitlich beschränkt belästigt werde und dies hinzunehmen habe. Deshalb dürfe der Nachbar seine Dunstabzugshaube benutzen, ohne daran bauliche Veränderungen vornehmen zu müssen (AG Meldorf, Urteil v , NJW- RR 1999, 601). Duschen ist immer erlaubt Mieter dürfen ihr Bad grundsätzlich zu jeder Tages- und Nachtzeit benutzen, also auch nach 22 bzw. nach 24 Uhr und sogar mitten in der Nacht. Das Geräusch von ein- und ablaufendem Wasser ist ein normales Wohngeräusch, das die Mitbewohner hinnehmen müssen (LG Köln, Az. l S 304/96). Essensdüfte im Treppenhaus sind normal Essensgeruch im Treppenhaus - auch Knoblauch - muss geduldet werden, denn Kochen ist "sozial-typisches Verhalten" (AG Hamburg-Harburg, Az 643 C 230/92). Und: Mieter dürfen zu jeder Tages- und Nachtzeit kochen (LG Essen, Az. 10 S 491/98). Komposthaufen stinkt -dass die Dunkablagerung oder der Komposthaufen seines Nachbarn stinkt; dass der Landwirt XY seinen Acker, z.b. die Aussaat Mais, mit einem Planzenschutzmittel besprührt. Sprühnebel weht auf die benachbarten Hausgärten. Oft gestellte Fragen: Anrufer teilen der Behörde mit,
17 dass sein Nachbar auf dem Balkon (oder Terrasse) grillt. Qualm, der in Nase und Augen beißt, der die Umgebungluft des Anrufers wieerholt verunreinigt, zieht vom Grillgerät zum Balkon (Terrasse) des Nachbarn; dass sein Nachbar einen (Fisch)räucherofen im Garten aufgestellt hat. Der Qualm zieht mitunter zu den Häusern, mitunter auch in die offenstehenden Fenster; dass sein Nachbar seit kurzem eine Gartenpumpe betriebt, die er an der Grundstückgrenze montiert hat. Die Lärmentwicklung der Pumpe, das Laufgeräusch des Motors ist so laut, daß er sich in seiner Ruhe gestört fühlt; dass Arbeiter der Baufirma XY mit einem Flex Gehwegplatten (oder ein ähnliches Material) schneiden und die Staubentwicklung erheblich ist.. Die Staubemissionen ziehen sichtbar die Straße entlang; dass sein Nachbar in der angrenzenden Garage fast häufig Kreissägearbeiten durchführt. Er erstellt Windmühlen für Gärten und Balkone, die er verkauft; dass sein Nachbar den Schornstein seines Hauses abbricht und den Bauschutt über eine Schüttrutsche in den Vorgarten ( oder einen offenen Container) rutschen läßt. Dabei kommt es zu einer erheblichen Staubentwicklung; Wie ist die Rechtslage? In allen geschilderten Fällen hat der Nachbar eine Anlage errichtet. Im Rahmen des sogenannten anlagenbezogenen Immissionsschutzes enthält das Bundesimmissionsschutzgesetz (BimSchG) Vorschriften, die die Errichtung und den Betrieb von Anlagen im Sinne von 3 Abs. 5 regeln. Das BImScH unterscheidet zwischen genehmigungsbedürftigen und nicht genehmigungsbedürftigen Anlagen. Zur ersten Gruppe zählen u.a. Ölverbrennungsanlagen, Steinmühlen, Hochöfen, Kesselschmieden und viele chemischen Produktionsanlagen, während der zweiten Gruppe unter anderem bestimmte Handwerksbetriebe, Steinbrüche, Kinderspielplätze und mobile Einrichtungen - wie geschildert- zugerechnet werden. Es handelt sich dabei um Anlagen, die typischerweise einen geringeren Grad an Umweltgefährlichkeit aufweisen. Bei Ihnen hat der Gesetzgeber auf eine immissionsrechtliche Kontrolle im Genehmigungsverfahren verzichtet und statt dessen den Betriebern bestimmte Grundpflichten auferlegt: Die Grundpflichten sind in 22 BimScH festgeschrieben worden: Danach gilt, dass nichtgenehmigungsbedürftite Anlagen so zu errichten und zu betreiben sind, dass schädliche Umwelteinwirkungen verhindert werden, die nach dem Stand der Technik vermeidbar sind. Den Stand der Technik teilt gegebenfalls die zuständige Behörde, z.b. die Gewerbeaufsichtsämter, mit. Die Gartenpumpe und der Schüttrutsche können z.b. eingehaust werden, um Geräusche bzw. Staubentwicklungen zu vermeiden. Der Flex kann durch eine Steinsäge, die durch ein Wasserbad läuft, ersetzt werden Die Aufstellung eines Räucherofens im Garten wird allgemein von den zuständigen Behörden nicht genehmigt und ständig wiederholende Kreissägearbeiten, speziell für gewerbliche Zwecke, werden nicht vom BimSchG gedeckt (erlaubt). In allen geschilderten Fällennicht genehmigungsbedürftiger Anlagen kommt es zu vermeidbaren schädlichen Umwelteinwirkungen, wobei natürlich die Einzelfallbeurteilung vor Ort maßgeblich ist.
18 Der Verstoß gegen 22 BimSchG stellt keine Ordnungswidrigkeit dar. Zur Durchsetzung der Pflichten kann die zuständige Behörde gemäß 24 BimScHG Anordnungen erlassen und diese gegebenfalls vorllstrecken. Die Polizei wird stellvertrtend (subsidiär) für die zuständige Behörde tätig, zumeist nach Uhr oder am Wochenende. Der einschreitende Beamte kann nach 24 BimSchG verfügen, daß die Anlage nach dem Stand der Technik zu betreiben ist. Wie das im einzelnen auszuführen ist, sollte dem Betreiber überlassen werden, damit es nicht zu Schadensersatzforderungen kommt. Folgt der Betreiber nicht der polizeilichen Verfügung, kann gegen ihn eine Owig-Anzeige nach 62 Abs. 1 Nr. 5 BImScH geschrieben werden. Das sollte aber das letzte Mittel sein, weil die Rechtslage nicht leicht verständlich ist. /eig. Abhandlg Elektromagnetische Wellen durch Trafostation Ängstliche Eltern protestierten gegen das Errichten einer Umspannstation Die Umspannstation musste aber auch ausgerechnet an der Grundstücksgrenze einer Familie mit Kindern errichtet werden. Die Eltern befürchteten, dass die elektromagnetischen Wellen der Trafostation ihren Kindern schaden könnten. Bei "elektrosensiblen" Menschen können diese Wellen zu Schlaf- und Sehstörungen, Atembeschwerden und bei Kindern sogar zu Blutkrebs führen. Das Elektrizitätswerk hat jedoch das Trafohäuschen so abgeschirmt, dass die elektrische Strahlung nur in geringem Maße durch die Wände dringen kann. Diese Behauptung wurde von einem Gutachter bestätigt. Der Grenzwert ist bereits an der Grundstücksgrenze unterschritten, da die Intensität der magnetischen Felder mit wachsendem Abstand rasch abnimmt. Die Eltern haben also nichts zu befürchten, so das Oberlandesgericht Nürnberg. Oberlandesgerichts Nürnberg 5 U 2366/96 Fluß schwemmt Müll über seine Ufer - wer muß aufsammeln? Der Grundstücksnutzer (Eigentümer, Mieter oder Pächter) selbst, nicht die Gemeinde, muß angeschwemmte Abfälle aufsammeln und für die Müllabfuhr bereitstellen. Zwei Landwirte klagten vor dem Bundesverwaltungsgericht gegen ihre Gemeinden. Diese sollten vom Hochwasser angeschwemmten Müll von den Grundstücken der Landwirte beseitigen. Die Bauern machten geltend, daß sie ja nichts dafür könnten, wenn der Rhein bzw. die Weser über die Ufer trete. Dies sei zwar richtig, so das Gericht, aber ebensowenig seien die Gemeinden für solche Naturereignisse verantwortlich. Die Pflicht, eigenhändig Abfall zu beseitigen, sei die Kehrseite der Nutzungsbefugnis aus dem im Grundgesetz garantierten Eigentumsrecht, so BVerwG unter Az.:7 C 58.96; 7 C vom Zur Startseite
19 Nachbarschaftsrecht -G- [Garagennutzung] [Garageneinfahrt als Spielplatz] [Grenzwand: Nutzungsrecht] [Grillen auf dem Balkon] [Grillen - nur ohne Qualm] [Irrtümliche Verletzung der Grundstücksgrenze] [Einsatz einer Gartenpumpe] [Geldrente, bei Überbauung an der Grundstücksgrenze des Nachbarn] [Gemeindehaftung] [Glascontainer müssen,,wohnortnah" stehen [Grundstücksveränderungen -vertiefungen und -aufschüttungen] [Giftige Pflanzen auf dem Nachbargrundstück] [Grenzabstände in Niedersachsen] [Grenzabstände] [Gewährleistungsfrist] [Exhibitionistischer Gartenzwerg] [Gemeinschaftsgarten frei für herumlaufende Hunde?] [Lärmbeeinträchtigungen durch Grenzgarage] [Grenzbaum] Garagennutzung Wurde auf der Grundstücksgrenze eine Garage gebaut, so ist es dem Besitzer nicht erlaubt, den Raum nachträglich als Wohnung auszubauen.(ovg Rheinland-Pfalz, 1 A 10064/96) Garageneinfahrt als Spielpatz Nachbarrecht: 30 Meter lange Garageneinfahrt verführt zum Spielen Anwohner dürfen es Kindern nicht verbieten (lassen), in einer 30 Meter langen Einfahrt zu den Garagen des Wohnblocks "gelegentlich" zu spielen, solange sie den Platz nicht mit Spielgeräten verstellen. (Kammergericht Berlin, 24 W 1107/98) Glascontainer müssen,,wohnortnah" stehen Mieter einer Wohnsiedlung können sich nicht dagegen wehren, dass neben ihrem Haus ein Glascontainer aufgestellt wird, weil solche Sammelstellen vor allem dann genutzt werden, wenn sie leicht erreichbar sind. Damit verbundener Lärm ist von Anwohnern hinzunehmen (Bayer. VGH, 4 CS 628/96). Grenzwand: Nutzung 1.Lassen der Eigentümer einer Grenzwand, an die der Nachbar angebaut hat, der der Miteigentümer einer Nachbarwand (Kommunmauer) ihr eigenes Haus abreißen, so steht ihnen die Nutzung der freien Außenfläche dieser Wände zu Werbezwecken allein zu. 2.Ein Außenwerbungsunternehmen, das sein - in Wahrheit nicht bestehendes - Nutzungsrecht an solchen Flächen vom Eigentümer des verbliebenen Hauses ableitet, kann vom Nutzungsberechtigten auch dann keine Nutzungsausfallentschädigung verlangen, wenn dieser die angebrachten Werbetafeln im Wege verbotener Eigenmacht mit eigener Werbung überklebt. (OLG Düsseldorf, Urteil vom 25. Oktober U 8/94) Herr R. aus NW fragt nach Grenzabständen von Bäumen zum Nachbargrundstück. Wir haben ihn auf unsere Urteilssammlung verwiesen und empfohlen, das Buch 'Nachbars Garten', herausgegeben vom Verein Haus & Grund (Sitz in Düsseldorf), der in jeder großen Stadt ein Büro hat, zu kaufen bzw. einzusehen.
20 Gesetzlich vorgeschriebene Grenzabstände Das Nachbarrecht der einzelnen Bundesländer schreibt bestimmte Mindestabstände von Bäumen, Sträuchern und Heckenpflanzungen zum Nachbargrundstück vor. Maßgebliches Kriterium zur Festlegung des Grenzabstandes ist dabei die endgültige Höhe der Pflanzung. Im bayerischen Nachbarrecht sind folgende Grenzabstände festgelegt: Gehölze, die über 2 m hoch werden, sind mit einem Mindestabstand von 2 m zum Nachbargrundstück zu pflanzen. Bei Pflanzen mit einer endgültigen Höhe von maximal 2 m, ist ein Abstand von mindestens 50 cm einzuhalten. Grenzt das Grundstück an eine landwirtschaftliche Nutzfläche, so ist der doppelte Abstand einzuhalten. Bei Sträuchern und Hecken gilt der Abstand von der Grundstücksgrenze bis zur Mitte der Triebe, die der Grenze am nächsten sind. Gemessen wird an der Stelle, an der die Triebe aus dem Boden wachsen. Bei Bäumen ist der Abstand von der Mitte des Stammes aus zu messen, ebenfalls an der Stelle, an der der Stamm aus dem Boden wächst. Da diese Regelungen sich im Rahmen der Gesetzgebung ändern können und je nach Gemeinde auch Sonderregelungen möglich sind, ist es sinnvoll, bei der jeweiligen Gemeinde die aktuell gültigen Vorschriften zu erfragen. Mit Einverständnis des Nachbarn können die gesetzlich vorgeschriebenen Grenzabstände unterschritten Nachbar muss Lärmbeeinträchtigungen durch Grenzgarage hinnehmen Bei einer offenen Bebauung ist bei der Errichtung von Garagen grundsätzlich kein Grenzabstand zum nachbarlichen Grundstück einzuhalten. Dementsprechend muss der Grundstücksnachbar auch die Lärmbeeinträchtigungen hinnehmen, die durch die Nutzung einer Grenzgarage entstehen, soweit sich die Beeinträchtigungen durch ein- und ausfahrende Fahrzeuge sowie Öffnen und Schließen des Garagentores in einem für ein Wohngebiet üblichen Maße halten. Beschluss des Bayerischen VGH vom ZB Hausbesitzer Zeitung Heft 2/2000, Seite 17 Grenzbaum -Nachbar darf Grenzbäume fällen Ein Grundstückseigentümer darf einen auf der Grenze stehenden Baum fällen, ohne dem Nachbarn dafür Schadenersatz zu schulden. Das hat das Oberlandesgericht Oldenburg (OLG) jetzt entschieden. Es hob damit ein anders lautendes Urteil des Landgerichts Aurich auf. Die Auricher Richter hatten einer Grundstückseigentümerin aus dem Landkreis Leer Schadenersatz von 7347 Euro ( Mark) zugesprochen, nachdem der Nachbar ohne ihre Zustimmung eine Esche auf der Grenze gefällt hatte. Bei Grenzbäumen könne jeder Nachbar aber die Beseitigung verlangen. Mit dem eigenmächtigen Griff zur Säge habe der Beklagte zwar in die Mit-Eigentumsrechte der Nachbarin
21 eingegriffen. Ein Schaden sei jedoch nicht entstanden. -Das Aktenzeichen wurde uns nicht bekannt- Siehe auch Pflanzabstände Zur Startseite Nachbarchaftsrecht: Vorbemerkung: Zur Beachtung: Dem Team Umweltfibel ist es durch Gesetz untersagt, Ihnen individuellen Rechtsrat zu erteilen. Siehe hierzu auch Haus & Grund. Darum unsere Bitte: Wenden Sie sich mit Ihren Fragen bitte immer an einen Anwalt oder die Rechtsberatungsstellen beim nächsten Amtsgericht. Danke! Wir bedanken uns für die Überlassung und Übersendung der einzelnen Urteile bzw. für die Erlaubnis, Urteile übernehmen zu dürfen. Urteilsabdruck ohne Gewähr! Wir haben das Nachbarschaftsrecht unterteilt in reinem Nachbarschaftsrecht und der Tierhaltung / Urteile / Kampfhundehaltung Urteile zu H bis I H [Hundegebell nur außerhalb der Ruhezeiten] [Nachtruhe darf nicht durch Bellen gestört werden] [Heckenschnitt des Nachbarn] [Hecke nicht alleine abholzen] [Hundebellen] [Hühner] [Hundehaltung] [Hundekoturteil] [Schmerzensdgeld durch Hundegebell] [Hahn kräht] [Hund in Mietwohnung] [Urteile zur Hühnerhaltung] [Nachts darf der Hund nicht bellen] [Hecke versetzen] [Leinenzwang 1] [Leinenzwang 2] [Nächtliches Hundegebell ist auch in ländlicher Gegend störend] [Ungewollter Deckakt] [Schäden in Obhut Dritter] [Obergrenze für Heilbehandlungskosten eines Hundes] ["Warnung vor dem Hund"] [Prüfung einer Anzeige wegen fahrlässiger Körperverletzung nach Hundebiß] [Gebrauchsspuren durch den Hund in der Mietwohnung] [Risikoausschluß bei Versicherungen für Hundehalter] [Hundeurin auf dem Teppich] [Gastwirt haftet für seinen Hund] [Anspruch auf Schmerzensgeld eines Fußgängers] [Verschmutzung des Hofes durch Kot] [Hundekot im Garten] [Unterlassungsanspruch gegen Hundegebell] [Gemeinsame Hecke] [Holzstapel auf Nachbars Grenze] [Haustiere in der Eigentumswohnung] [Hund streicheln] [ Hund verursacht Lackkratzer]
Was Sie über Rechtsprobleme an
10,2 10,3 10,4 Eigentümerinnen und Eigentümer dürfen aber auch zur Selbsthilfe greifen Ausschlussfrist: und die Beseitigung selbst vornehmen, bei Wurzeln sofort und bei Zwei- Mit Aufschichtungen von Holz,
Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen Was Sie über Rechtsprobleme an der Gartengrenze wissen sollten www.justiz.nrw.de Allgemeine Hinweise Bei den heutigen Grundstückspreisen sind viele Ein-
nicht stört oder um Schwierigkeiten mit den Eigentümern zu vermeiden. Verlangt die Nachbarin oder der Nachbar später die Beseitigung der Anpﬂanzung, so kann dies die Eigentümerin oder den Eigentümer unangemessen
Das Nachbarrecht im Überblick (Autor: Herbert Mnich, Richter am Amtsgericht in Krefeld) Stand: 01.05. 2005 Inhaltsverzeichnis: I. Vorbemerkungen:... 1 1. Das Nachbarrechtsgesetz für das Land Nordrhein-Westfalen...
Das Nachbarrecht im Überblick Autor: DirAG a. D. Herbert Mnich, überarbeitet von Prof. Dr. Matthias Becker, Fachhochschule für Rechtspflege Nordrhein-Westfalen, Bad-Münstereifel Stand: April 2016 Inhaltsverzeichnis: