Source: http://docplayer.pl/10220760-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-10-18 15:16:55+00:00
Document Index: 80023928

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 23', 'art. 23', 'art. 10', 'art. 53', 'art. 10', 'art. 54', 'art. 62']

1 NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Krakowie LKR /2013 P/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej P/13/001 Wykonanie budżetu państwa w 2012 r. w części 05 Naczelny Sąd Administracyjny Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Krakowie 1. Zbigniew Polak, specjalista kontroli państwowej upoważnienie do kontroli nr z dnia 16 stycznia 2013 r. (dowód: akta kontroli str. 1-2) 2. Wojciech Zdasień, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 1 luty 2013 r. (dowód: akta kontroli str ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, Kraków, ul. Rakowicka 10 Andrzej Irla, Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (dowód: akta kontroli str. 80) Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Opis stanu faktycznego II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 wykonanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (zwany dalej WSA w Krakowie) budżetu państwa w 2012 roku w części 05 Naczelny Sąd Administracyjny. Zaplanowane przez WSA w Krakowie dochody budżetowe w kwocie tys. zł zostały zrealizowane w wysokości tys. zł, tj. 132 % planu. Rzetelnie zaplanowano oraz w sposób celowy i gospodarny zrealizowano wydatki budżetu państwa w wysokości tys. zł (96 % planu po zmianach). Ocena została sformułowana na podstawie wyników kontroli 5,3 % zrealizowanych przez jednostkę wydatków oraz badania analitycznego ksiąg rachunkowych. Księgi rachunkowe prowadzone były prawidłowo, a sprawozdania zostały sporządzone rzetelnie i terminowo. Powyższą ocenę uzasadnia także skuteczność funkcjonowania systemu rachunkowości. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Dochody budżetowe Zrealizowane dochody wyniosły tys. zł, tj. 136 % kwoty planowanej. Były one o 32 % wyższe od dochodów uzyskanych w 2011 r. Największy udział w dochodach wynoszący 81,2 % stanowiły dochody w rozdziale uzyskane z tytułu różnych opłat w kwocie tys. zł oraz z tytułu wpływów ze spłat oprocentowanych pożyczek udzielonych sędziom na zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych w wysokości 389 tys. zł, tj. 12,2 %. Z uwagi na przeprowadzoną uproszczoną kontrolę odstąpiono od szczegółowego badania planowania i realizacji dochodów budżetowych. (dowód: akta kontroli str. 3-4,16,65) 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2
3 Opis stanu faktycznego 2. Ocena realizacji wydatków budżetowych Wydatki WSA w Krakowie na 2012 r. zostały zaplanowane w wysokości tys. zł. Zaplanowane wydatki w trakcie roku zostały zmniejszone o kwotę 35 tys. zł. Zrealizowane przez WSA w Krakowie wydatki wyniosły tys. zł, tj. 96 % planu po zmianach. W porównaniu do 2011 r. były one niższe o 116 tys. zł, tj. o 3 %. Środki budżetowe wydatkowano w części 05 Naczelny Sąd Administracyjny, w tym dziale 751- Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa WSA w Krakowie, rozdział Naczelne organy sądownictwa WSA w Krakowie w kwocie tys. zł (89,3% wydatków ogółem) oraz w dziale 753 Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, rozdział Uposażenia sędziów w stanie spoczynku oraz uposażenia rodzinne ( 3110) w kwocie tys. zł (10,7.% wydatków ogółem). Wydatki bieżące WSA w Krakowie w 2012 r. (grupa paragrafowa 4) wynosiły tys. zł, a po wyłączeniu , , i 444 (wynagrodzenia i pochodne) wynosiły tys. zł. Wydatki majątkowe (grupa paragrafowa 6) wynosiły 150 tys. zł ( 6060 Wydatki na zakupy inwestycyjne). Największe wydatki bieżące poniesiono w 4300 Zakup usług pozostałych tys. zł, 4610 Koszty postępowania sądowego tys. zł, 4210 Zakup materiałów i wyposażenia tys. zł, 4260 Zakup energii tys. zł, 4450 Udzielone pożyczki na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów tys. zł, 4270 Zakup usług remontowych tys. zł, 4340 Zakup usług remontowokonserwatorskich dotyczących obiektów zabytkowych tys. zł, 4170 Wynagrodzenia bezosobowe tys. zł. (dowód: akta kontroli str. 5-6,17-19,21, 65) Przyjęte na etapie planowania wydatków budżetowych na 2012 r. założenia dotyczące oszczędnego gospodarowania środkami finansowymi nie miały negatywnego wpływu na bieżące funkcjonowanie WSA w Krakowie. Nie zaprzestano realizacji i finansowania zadań WSA w Krakowie, zabezpieczających jego działalność podstawową, tj. orzecznictwo co potwierdza pełna realizacja w 2012 r. zaplanowanych w ustawie budżetowej zadań i mierników przez WSA w Krakowie (pełna realizacja budżetu zadaniowego). Rezultaty te uzyskano poprzez analizę i weryfikację planowanych zadań i kosztów ich realizacji oraz działania wyprzedzające, które pozwoliły na obniżenie kosztów w 2012 r. W wyniku analizy zakupu w 2012 r. agregatu ziębniczego uzyskano oszczędności i dokonano korekty rzeczowego planu wydatków w 6060-Zakupy inwestycyjne przyspieszono zakup wokandy elektronicznej w ramach łącznej kwoty planowanych na 2012 r. zakupów inwestycyjnych. Zrealizowane w latach poprzednich plany racjonalizacji kosztów eksploatacyjnych pozwoliły na ograniczenie zużycia energii elektrycznej i gazu. W 2012 r. w WSA w Krakowie przyjęto i stosowano tryb planowania i realizacji wydatków rzeczowych z okresową weryfikacją planowanych wydatków. Przyjęty na 2012 r. plan działań wykonawczych do budżetu w wersji zadaniowej był przedmiotem analizy i aktualizacji w wyniku czego określano priorytety w ich realizacji. Wprowadzony w 2010 r. i realizowany w 2012 r. system kontroli zarządczej pozwolił na kontrolę realizacji zadań, w tym ocenę racjonalności wydatkowania środków budżetowych. W WSA w Krakowie w 2012 r. wprowadzono plan działań wykonawczych w zakresie realizacji zadań objętych budżetem zadaniowym na 2012 r. Dwukrotnie przeprowadzono analizę funkcjonowania kontroli zarządczej i stwierdzono, że system funkcjonował zgodnie z przyjętymi założeniami i zasadami. W 2012 r. w ramach czynności sprawdzających audytor zweryfikował wprowadzenie w życie zaleceń sformułowanych w wyniku audytu z 2011 r. pn. Zarządzanie mieniem. We wnioskach z audytu stwierdzono, że stosowane w WSA procedury planowania i zakupu składników majątkowych zostały ocenione jako właściwe, adekwatne do specyfiki, struktury i potrzeb WSA. (dowód: akta kontroli str , 91-93, ) W 2012 r. trzykrotnie (w listopadzie i grudniu) dokonano zmian zasilania w planie finansowym i harmonogramie, m.in. w listopadzie 2012 r. zwiększono kwotę zapotrzebowania o 78 tys. zł ponieważ zaplanowano dodatkowo wypłatę pożyczki dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych sędziego. (Dowód, akta kontroli str ) 3
4 We wrześniu 2012 r. WSA w Krakowie dokonał wpłaty 4 tys. zł na rachunek pomocniczy sum na zlecenie jako wadium Zakładu Stolarsko-Budowlanego MIDREW, Limanowa oraz 4 tys. zł jako wadium Firmy Handel, Produkcja i Usługi Stolarskie GRAB, Słotwiny. Wadium w wysokości 4 tys. zł zostało zwrócone Firmie MIDREW, natomiast wadium Firmy GRAB zostało przelane na konto dochodów budżetowych. Na rachunek pomocniczy wpłynęła także kwota 8,5 tys. zł stanowiąca zabezpieczenie wykonania umowy w sprawie wymiany drewnianej stolarki okiennej i drzwiowej w elewacjach zabytkowego budynku B przy ul. Topolowej 5 (siedziba WSA). Rozliczenie tej kwoty nastąpi po zakończeniu zadania w 2013 r. (dowód: akta kontroli str. 29,56) WSA w Krakowie w 2012 r. otrzymał na wydatki od dysponenta wyższego stopnia, tj. Naczelnego Sądu Administracyjnego, kwotę , 3 tys. zł i wykonał wydatki na tą samą kwotę. WSA nie dokonywał zwrotu niewykorzystanych środków budżetowych. (dowód: akta kontroli str. 3, 66) Zrealizowane wydatki bieżące wyniosły tys. zł, tj. 96,7 % planu po zmianach w tym zakresie i były niższe od wykonania w 2011 r. o 340 tys. zł, tj.1,8 %. Dominującą pozycję w tej grupie wydatków stanowiły wynagrodzenia i pochodne zrealizowane w wysokości tys. zł (81,1 %) oraz zakupy towarów i usług zrealizowane w wysokości tys. zł (18,9 %). (dowód: akta kontroli str ) W ramach kontroli sprawdzono stan zatrudnienia i realizację wydatków na wynagrodzenia oraz wydatki na sfinansowanie wypłat wynikających z zawartych umów zleceń i umów o dzieło. Przeciętne zatrudnienie 2 w 2012 r. w jednostce wyniosło 139 etatów i było niższe w porównaniu do przeciętnego zatrudnienia w 2011 r. o 1 etat. Wydatki na wynagrodzenia (wraz z pochodnymi) były niższe w porównaniu do 2011 r. o 8 tys. zł. Według danych wykazanych w rocznym sprawozdaniu budżetowym Rb-28 z wykonania planu wydatków, w kontrolowanej jednostce nie zostały przekroczone planowane wydatki na wynagrodzenia. Wg statusu zatrudnienia w grupie 09 sędziowie, wynagrodzenie dla 39 etatów w 2012 r. wynosiło ogółem tys. zł i było wyższe niż wynagrodzenie dla 40 etatów ogółem w 2011 r. o 86 tys. zł, tj. o 4 %. Wyższe o 92 tys. zł, tj. 2 % było również wynagrodzenie w grupie 17 asystenci sędziów. W 2012 r. w WSA w Krakowie nie stwierdzono przypadków zawierania umów zleceń z pracownikami na realizację głównych zadań o tym samym charakterze co zadania realizowane w ramach zawartych z nimi umów o pracę, o których mowa w art ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy 3, nieuzasadnionego zlecania usług pracownikom i osobom z zewnątrz z punktu widzenia zakresu działania jednostki, zlecania i opłacania zadań niepotrzebnych, które w rzeczywistości nie zostały zrealizowane oraz zlecania pracownikom lub osobom z zewnątrz usług stanowiących zadania, które powinny być wykonywane w ramach obowiązków służbowych pracowników. Na wynagrodzenia bezosobowe wydatkowano w 2012 r. 133 tys. zł. Były to umowy dotyczące wykonania prac renowacyjnych, wykładów przeprowadzonych w trakcie konferencji i szkoleń, sprzątania, prania pościeli (pokoje gościnne), prowadzenia kancelarii spraw niejawnych, prowadzenie szatni, prowadzenie czynności woźnego sądowego. (dowód: akta kontroli str.20,37,11,66, ) Badaniem w zakresie prawidłowości formalnej i merytorycznej objęto wydatki w wysokości tys. zł, tj. 5,3 % wydatków ogółem. Zbadane wydatki zostały zrealizowane zgodnie z zawartymi z wykonawcami umowami. Zakres rzeczowy, cena jednostkowa oraz wartość dokonanego zakupu były zgodne z zakresem umownym. Wydatkowanie środków na realizację zadań statutowych WSA w Krakowie poprzedzone było analizą potrzeb. Wydatki były celowe, a efekty uzyskane w wyniku wydatku służyły realizacji zadań statutowych WSA w Krakowie. Wszystkie wydatki były planowane. 2 w przeliczeniu na pełne etaty. 3 Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm. 4
5 Środki finansowe na dokonane zakupy były ujęte w planie finansowym i uzyskały one akceptację Głównego Księgowego WSA w Krakowie. Wszystkie zakupy były uwzględnione w przedkładanych przez WSA miesięcznych zapotrzebowaniach. Umowy oraz faktury potwierdzające zakupy były akceptowane przez Głównego Księgowego WSA w Krakowie. Wydatki na zakupy towarów i usług potwierdzone wybranymi do badania dokumentami były gospodarne i celowe. W przypadku zakupu wartości niematerialnych - licencja na użytkowanie programu LEX stwierdzono, że były one użytkowane, a przed podjęciem decyzji o dokonaniu tego wydatku przeprowadzano analizy porównawcze użyteczności i kosztów innych oferowanych na rynku konkurencyjnych oprogramowań. W przypadku zakupu materiałów i urządzeń (komputery) to zostały one przekazane do użytkowania, co potwierdziły przeprowadzone oględziny. W przypadku zakupów inwestycyjnych zakupione urządzenia zostały przekazane do użytkowania w zakładanym terminie. Środki te prawidłowo zostały ujęte w ewidencji i poprawnie sklasyfikowane. Kontrolą objęto 9 postępowań o zamówienie publiczne na kwotę 585 tys. zł, z czego jedno w trybie z wolnej ręki na kwotę 96,4 tys. zł (zakup kontynuacji oprogramowania Lex dla sieci i stanowisk indywidualnych), 4 w trybie przetargu nieograniczonego na kwotę 348,3 tys. zł (zakup komputerów, dostawa, montaż i uruchomienie agregatu wody lodowej klimatyzacja, wykonanie stolarki okiennej) i 4 w trybie zapytania ofertowego na kwotę 150,4 tys. zł (roboty związane z aranżacją pomieszczeń, opracowanie projektu, wykonanie mebli do łazienki, remont nawierzchni parkingowej). W wyniku analizy dokumentacji dotyczącej wymienionych zamówień stwierdzono, że zostały one przeprowadzone zgodnie z procedurami określonymi w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 4. Rzetelnie prowadzono dokumentację postępowań, a rozliczenia finansowe prawidłowo ujęto w księgach rachunkowych. Nie wystąpiły przypadki nieterminowych płatności za dostarczone towary i usługi. (dowód: akta kontroli str ,77-78,82-84) Wydatki majątkowe zrealizowano w wysokości 150 tys. zł, co stanowiło 100 % planu po zmianach i były wyższe od wykonania w 2011 r. o 58 tys. zł (w rozdziale Naczelne organy sadownictwa). Kwota ta została wydatkowana w całości na zakupy inwestycyjne, m.in. agregatu wody lodowej (klimatyzacja) w kwocie 98 tys. zł. Zakupy były zgodne z zakresem rzeczowym planu wydatków na 2012 r. i uzasadnione z punktu widzenia realizowanych zadań. Zobowiązania na koniec 2012 r. wynosiły tys. zł i były wyższe od stanu na koniec 2011 r. o 23,4 %. Zobowiązania te nie były wymagalne. W 2012 r. zobowiązania te dotyczyły: w wysokości tys. zł dodatkowe wynagrodzenie roczne (brutto), w wysokości 172 tys. zł - składki na ubezpieczenie społeczne naliczone od dodatkowego wynagrodzenia rocznego i od wynagrodzeń wypłaconych w grudniu 2012 r., podatku dochodowego od zasiłków wypłaconych w grudniu 2012 r. Zapłacono 3 stycznia 2013 r w wysokości 145 tys. zł - podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłaconych w grudniu 2012 r. Zapłacono 17 stycznia 2013 r w wysokości 66 tys. zł - podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłaconych w grudniu 2012 r. Zapłacono 17 stycznia 2013 r składki Funduszu Pracy naliczone od wynagrodzenia w kwocie 24 tys. zł, składki od ubezpieczenia społecznego naliczone od wynagrodzeń bezosobowych z grudnia 2012 r. w kwocie 1 tys zł, Zapłacone 3 stycznia 2013 r ,4260, faktury i rachunki (Specjalistyczny Gabinet Internistyczny, TAURON, Firma Wolters Kluwer w kwocie 6 tys. zł. Zapłacone 4 stycznia 2013 r. (dowód: akta kontroli str ,97-111, ) Ustalone nieprawidłowości W działalności WSA w Krakowie dotyczącej wydatkowania środków nie stwierdzono nieprawidłowości. 4 Dz. U z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm. 5
6 Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wydatkowanie środków budżetowych. 2.Ocena rzetelności ksiąg rachunkowych WSA w Krakowie posiadał opracowane i zatwierdzone do stosowania procedury kontroli finansowo-księgowej dokumentów. Zatwierdzanie zapisów księgowych odbywało się na bieżąco. W dokumentacji zasad rachunkowości- Polityce rachunkowości WSA w Krakowie brak było opisu stosowanego programu komputerowego Finanse i księgowość Xpertis Macrologic zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji. (dowód: akta kontroli, str , 78-79) W WSA w Krakowie w 2012 r. funkcjonował, zatwierdzony do stosowania przez Prezesa WSA system księgowości komputerowej Finanse i księgowość Xpertis Firmy Macrologic System ten spełniał wymagania określone w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 5 (uor), tj. zapewniał: ciągłość numeracji zapisów w dzienniku (lub dziennikach częściowych) oraz ustalenie osoby odpowiedzialnej za treść zapisu (art. 14 ust. 4 uor), kontrolę kompletności i poprawności zapisów, w tym poprawności sekwencji dat: operacji gospodarczej, dowodu i zapisu księgowego (art. 23 ust. 3 i 4 pkt 3 uor), trwałość zapisów i brak możliwości ich modyfikacji (art. 23 ust. 1 uor); Dokumenty były zaksięgowane, tj. zatwierdzane bez możliwości dokonania zmiany w zapisie księgowym przed sporządzeniem sprawozdania budżetowego za dany okres. Po zatwierdzeniu przez Główną Księgową ręcznie zamykano zapisy księgowe bez możliwości późniejszej ich modyfikacji. System generował sprawozdania budżetowe Rb-23, Rb-27,Rb-28, Rb- N,Rb-Z. (dowód: akta kontroli, str.81) Badanie przeprowadzono w zakresie poprawności formalnej dowodów i zapisów księgowych oraz wiarygodności zapisów księgowych pod kątem prawidłowości wartości transakcji (zgodność z fakturą oraz zgodność faktury z umową, zamówieniem), okresu księgowania, ujęcia na kontach syntetycznych i analitycznych (a w konsekwencji ujęcia w sprawozdaniach budżetowych). Próbę do badania wyznaczono ze zbioru dowodów księgowych będących fakturami lub dokumentami równoważnymi fakturom i stanowiących podstawę płatności w 2012 r. oraz odpowiadających tym dokumentom zapisów księgowych. W celu wyznaczenia tego zbioru dokonano analizy, przedstawionych do kontroli w formie elektronicznej, wszystkich pozycji operacji księgowych wykazanych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2012 r. (wg daty księgowania) na koncie subkonto wydatków. Spośród ww. pozycji operacji wyeliminowano zapisy: dotyczące wynagrodzeń osobowych i ich pochodnych - ze względu na niskie ryzyko wystąpienia nieprawidłowości, będące poleceniami przelewu i stanowiącymi wyciągi bankowe - jako zapisy wtórne do zapisów obrazujących faktury i dokumenty im równoważne, dotyczące transakcji o niewielkiej wartości (poniżej 50 zł), Z określonego w powyższy sposób zbioru dokonano losowania próby 146 dowodów i odpowiadających im zapisów księgowych statystyczną metodą monetarną 6 na kwotę 575 tys. zł. Niezależnie badaniu poddano także 11 dowodów księgowych dobranych w sposób celowy na kwotę 575 tys. zł. Wydatki objęte badaniem wynosiły łącznie tys. zł i stanowiły 5,3 % zrealizowanych wydatków ogółem. W wyniku przeprowadzonego badania stwierdzono, że dowody i odpowiadające im zapisy księgowe zostały sporządzone poprawnie pod względem formalnym i merytorycznym oraz prawidłowo ujęte w księgach rachunkowych. (dowód: akta kontroli str.58-62,67-69, ) 5 Dz. U. z 2009 r., Nr 152, poz ze zm. 6 Metoda statystyczna uwzględniająca prawdopodobieństwo wyboru proporcjonalnie do wartości transakcji (MUS). 6
7 Ustalone nieprawidłowości Ocena Uwagi cząstkowa dotyczące badanej działalności Dokumentacja zasad rachunkowości nie spełniała wymagań określonych w art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. c uor. W opisie wykorzystywanego w WSA programu komputerowego Finanse i księgowość Xpertis Macrologic zawartym w Polityce rachunkowości w WSA brak było opisu stosowanego systemu informatycznego. W wyjaśnieniu Główny Księgowy WSA Cecylia Marzec podała, że po koniecznym rocznym (w 2012 r.) okresie obserwacji działania nowego programu do 30 kwietnia 2013 r. zostanie wprowadzony w Polityce rachunkowości rozwinięty, szczegółowy zapis dotyczący nowego systemu informatycznego (funkcje, algorytmy, moduły). (dowód: akta kontroli str.70-75,78-79 ) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie mimo stwierdzonej nieprawidłowości wdrożoną politykę rachunkowości. Pozytywnie natomiast należy ocenić wiarygodność ksiąg rachunkowych w odniesieniu do rocznych sprawozdań budżetowych i kwartalnych sprawozdań w zakresie operacji finansowych oraz ich zgodność z zasadami rachunkowości. Opis stanu faktycznego 3. Wydanie opinii o prawidłowości i rzetelności rocznych sprawozdań budżetowych Badaniem objęto prawidłowość sporządzenia przez WSA w Krakowie jednostkowych, rocznych sprawozdań budżetowych za rok 2012, tj. - z wykonania planu dochodów budżetowych (Rb-27), - z wykonania planu wydatków budżetu państwa (Rb-28), - o stanie środków na rachunkach bankowych państwowych jednostek budżetowych (Rb - 23), - z wykonania wydatków budżetu państwa oraz budżetu środków europejskich w układzie zadaniowym (Rb-BZ1), - sprawozdania finansowe za IV kwartał 2012 r. o stanie: a) należności oraz wybranych aktywów finansowych (Rb-N), b) zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji (Rb-Z). Sprawozdania Rb-28 UE, RB-28 UE WPR, Rb-28 Programy i Rb-28 Programy WPR nie były w 2012 r. sporządzane przez WSA w Krakowie z uwagi na nieponoszenie wydatków z tych źródeł. Sprawozdania zostały sporządzone w terminach określonych w rozporządzeniach Ministra Finansów z dnia: 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej 7 i 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych 8. (dowód: akta kontroli str.3-10, ) Sprawozdania te przekazują prawdziwy obraz dochodów, wydatków a także należności i zobowiązań w 2012 r. Zostały sporządzone rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym, a kwoty wykazane w sprawozdaniach były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Wykazane w sprawozdaniu rocznym Rb-23 dochody wykonane i przekazane na rachunek bieżący budżetu państwa wyniosły tys. zł i były zgodne z kwotą wykazaną w sprawozdaniu Rb-27. Wydatki wykazane zostały w kwocie tys. zł i były równe kwocie ujętej w sprawozdaniu Rb-28. Wykazany w sprawozdaniu Rb-23 zerowy stan środków na rachunku bieżącym został potwierdzony przez Oddział Okręgowy NBP w Krakowie w dniu 14 stycznia 2013 r. Przedstawiona w rocznym sprawozdaniu Rb-27 kwota dochodów wykonanych w wysokości tys. zł była zgodna z ewidencją księgową, tj. z zapisami na koncie 130 Rachunek dochodów budżetowych. Analityczna ewidencja zrealizowanych dochodów budżetowych, prowadzona w systemie finansowo-księgowym do konta 130, uwzględniała podziałki klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, paragraf). (dowód: akta kontroli str.3-4,30-36,38-54,66 ) 7 Dz. U. Nr 20, poz Dz. U. Nr 43, poz. 247 ze zm. 7
8 Kwota wydatków ogółem za 2012 r. wykazana w rocznym sprawozdaniu Rb-28 wynosiła tys. zł i była zgodna z zapisami na koncie 130 po stronie Ma i kwotą środków otrzymanych w 2012 r. od dysponenta części budżetowej 05. Analityczna ewidencja zrealizowanych wydatków budżetowych, prowadzona do konta 130, uwzględniała podziałki klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, paragraf). Kwota należności ogółem wykazana w kwartalnym sprawozdaniu Rb-N wyniosła tys. zł i była zgodna z ewidencją konta 226 (dotyczyła kwoty udzielonych sędziom pożyczek na zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych). (dowód: akta kontroli str. 5-6, 9, 30-36, 66-67, 76, ) W jednostce nie wystąpiły w 2012 r. zobowiązania wymagalne (zapisy miesięcznych sprawozdań Rb-28). Nie wystąpiły też zobowiązania z tytułu papierów wartościowych, zaciągniętych kredytów i pożyczek oraz przyjętych depozytów, podlegające wykazaniu w kwartalnych sprawozdaniach Rb-Z w 2012 r. (dowód: akta kontroli, str.7-8, ) Dane ujęte w sprawozdaniu rocznym Rb-BZ 1 były zgodne z obrotami konta 950 określającego plan finansowy wydatków budżetowych w układzie zadaniowym (zgodnie z Polityką rachunkowości WSA). (dowód: akta kontroli, str.91-96) Ustalone nieprawidłowości W działalności kontrolowanej jednostki dotyczącej rocznych sprawozdań nie stwierdzono nieprawidłowości. Ocena cząstkowa Najwyższa Izba Kontroli opiniuje pozytywnie roczne sprawozdania budżetowe i kwartalne sprawozdania w zakresie operacji finansowych oraz zgodność kwot wydatków ujętych w sprawozdaniach z wykonania wydatków budżetu państwa z ewidencją księgową. 4. Ocena działań podejmowanych przez WSA w Krakowie w ramach nadzoru i kontroli Po uwzględnieniu powyższych cząstkowych pozytywnych ocen w zakresie realizacji wydatków budżetowych, rzetelności ksiąg rachunkowych oraz prawidłowości i rzetelności rocznych sprawozdań budżetowych Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działania podejmowane przez WSA w Krakowie w ramach nadzoru i kontroli. Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń IV. Uwagi i wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 9, wnosi o wprowadzenie rozwiniętych i szczegółowych zapisów w Polityce rachunkowości dotyczących programu komputerowego Finanse i księgowość Xpertis Firmy Macrologic (funkcje, algorytmy i moduły), zgodnie z postanowieniami art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. c uor. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla Prezesa WSA w Krakowie, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do Dyrektora Delegatury NIK w Krakowie. 9 Dz. U. z 2012 r., poz. 82 ze zm. 8
9 Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 21 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Kraków, dnia 21 marca 2013 r. Kontrolerzy Dyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Krakowie Zbigniew Polak Specjalista kontroli państwowej Jan Kosiniak - Wicedyrektor Wojciech Zdasień Główny Specjalista kontroli państwowej 9