Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT0000137
Timestamp: 2019-10-15 01:30:37
Document Index: 387142912

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 127', 'artículo 10', 'artículo 10', 'artículo 21', 'artículo 5', 'artículo 5']

Mauricio Riquelme Álvarez con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: A111-09
Se solicita amparo frente al Servicio de Impuestos Internos por haberse negado acceso a información relativa a puntajes obtenidos por requirente y también el resto de las persona que participaron en entrevista para el cargo de tasador. El Consejo estima que en cuanto a las personas seleccionadas para el cargo el interés público justifica que se conozcan los antecedentes que acreditan el cumplimiento de los requisitos y perfiles necesarios para haber sido designada, sin embargo, se mantienen en reserva los datos sensibles. Respecto a las personas que no son seleccionadas el ambito de protección es mayor. Amparo acogido parcialmente.
DECISIÓN AMPARO Nº A111-09
En sesión ordinaria N° 79 de su Consejo Directivo, celebrada el 25 de agosto de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol A111-09.
a. El puntaje que obtuvo en la prueba técnica, entrevista laboral y sicológica, en el marco del concurso para el cargo de tasador fiscal al que postuló.
b. Los puntajes que obtuvieron en las mismas prueba y entrevista los seleccionados en la terna para los cargos de tasador fiscal para Angol y Villarrica.
c. Se le informara sobre el sistema de ponderación para obtener el puntaje final.
2) RESPUESTA: Mediante correo electrónico del 1° de junio de 2009, el Servicio de Impuestos Internos le informó al reclamante los puntajes que obtuvo en la prueba de conocimientos técnicos, en la entrevista personal y la entrevista sicolaboral. Sin embargo, respecto de los “resultados obtenidos por otros participantes, no es posible acceder a su solicitud en virtud de las excepciones contenidas en el artículo 21 número 2…” de la Ley de Transparencia. Por último, le señala que el SII aplica a sus procesos de selección diversos mecanismos, tales como pruebas de conocimientos técnicos, entrevistas personales y sicolaborales, de acuerdo a un Perfil de Competencias definido, siendo seleccionados aquellos postulantes que se ajustan en una mayor medida al perfil correspondiente.
4) TRASLADO: En sesión ordinaria del Consejo Directivo N° 61, de 23 de junio de 2009, se estimó admisible este amparo y se procedió a notificar el reclamo antedicho y a conferir traslado al SII, mediante Oficio N° 300, de 30 de julio de 2009.
7) Que, entrando en el análisis particular de lo pedido, consta de los antecedentes que el SII ya entregó al reclamante, al momento de responder su solicitud, los puntajes que éste obtuvo en la prueba de conocimientos técnicos, en la entrevista personal y en la entrevista sicolaboral en el marco del concurso para optar al cargo de tasador fiscal de dicho Servicio para las ciudades de Angol y Villarrica. Por tanto, en esta parte el reclamo se desechará.
8) Que, no obstante ello, y en lo que dice relación con los antecedentes e informes sicolaborales del propio postulante requirente, este Consejo estima, según lo expresaron las decisiones de los amparos A29-09 y A35-09, que debe hacerse las siguientes precisiones:
b. En consecuencia, el requirente tiene derecho a conocer su evaluación personal que se haya realizado y los puntajes que haya obtenido en otras pruebas y evaluaciones en el o los concursos a los que postuló, con excepción de las referencias de terceros, toda vez que dicha opiniones deben mantenerse en reserva aún cuando se haya adoptado la decisión, pues, en caso contrario, la sinceridad de estos testimonios se reduciría y les quitaría buena parte de su valor, de manera que en este caso el daño que originaría su difusión superaría las ventajas de publicarlas.
9) Que, en lo que se refiere a los antecedentes vinculados a la persona o personas seleccionadas para el cargo, este Consejo realizará en la especie las siguientes consideraciones, en base a lo decidido también en las decisiones recaídas en los amparos A29-09 y A35-09, a saber:
10) Que, en cuanto a información de las personas que han participado del referido concurso y que no han sido seleccionadas en el cargo, este Consejo ha reconocido en la decisión A29-09 que el ámbito de privacidad de éstas está más protegido que respecto de un postulante que ha sido designado como funcionario público. En este sentido, en la decisión citada, este Consejo consideró la jurisprudencia del IFAI ya señalada en el considerando 8° c), optando, en este caso, por la reserva, toda vez que “la divulgación de los datos curriculares así como la información relativa a la decisión personal de concursar en una plaza y los resultados obtenidos por un individuo que no resultó ganador queda fuera de los objetivos de la Ley, ya que dicha información no trasciende al ámbito público y, en consecuencia, su difusión no contribuye a transparentar la gestión pública ni propicia la rendición de cuentas”.
11) Que, en cuanto a la aplicación a los informes sicológicos de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 del Código Sanitario, que dispone la reserva de “Las recetas médicas y análisis o exámenes de laboratorios clínicos y servicios relacionados con la salud”, pudiendo sólo revelarse “con el consentimiento expreso del paciente, otorgado por escrito”, debe tenerse en cuenta el Dictamen N° 31.250/2008, de Contraloría General de la República, que señaló que “…entre los servicios relacionados con la salud a que alude la norma antes referida, se encuentran, precisamente, los análisis e informes emitidos por los psicólogos, cuya labor profesional se encuentra expresamente regulada como una actividad vinculada con la recuperación de la salud, según lo establecido en los artículos 112 y 113, inciso tercero, del mencionado Código”. Por ello este dictamen termina declarando que los informes psicológicos de los candidatos a un cargo público son datos sensibles y, en tal carácter, no entregables a terceros sin cumplir los requisitos del artículo 10 de la Ley N° 19.628, de Protección de Datos Personales. Sin embargo, en el presente caso, el SII debe analizar si el contenido del informe sicolaboral que se solicita se refiere en forma expresa al estado de salud psíquico de los candidatos seleccionados. De lo contrario, si el informe sicolaboral se refiere a la idoneidad sicológica del candidato para el cargo determinado y no expresa datos sensibles sobre su estado de salud mental, dicho informe no queda cubierto por la protección del citado artículo 10 de la Ley N° 19.628.
12) Que, por su parte, el SII ha sostenido la eventual afectación de los derechos del consultor especializado a quien se le encomienda la selección del personal para un cargo específico. En la especie, el SII no ha acreditado la intervención de una empresa o persona externa a dicho Servicio que haya servido como consultora especializada en los procesos de selección por los que ha consultado el reclamante, por lo que debe rechazarse esta alegación. En todo caso, si ello fuera efectivo, este Consejo estima, analizando lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, que tampoco existirían derechos afectados de tales consultores especializados, pues el trabajo que éstos han podido prestar, se realiza en virtud de un contrato en el cual el órgano contratante, en este caso el SII, le ha encomendado colaborar en la ejecución de una función pública. Dicho contrato de prestación de servicios es financiado por el erario público, por lo que el resultado de dicha prestación de servicios es información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia.
13) Que en lo que dice relación con el sistema de ponderación solicitado por el requirente para determinar el puntaje final en el concurso público en cuestión, y dado que el SII ha señalado que “no existe un sistema de ponderación propiamente tal, sino que se trataría de distintas etapas a las que se les asigna un puntaje en forma independiente una de otra”, deberá acogerse el reclamo en esta parte, toda vez que dicho Servicio deberá informar la forma específica de cómo realizó, en el caso particular, la selección de los candidatos para la terna o fase final del concurso, en base a las distintas etapas a las que hace mención en sus descargos.
14) Que, finalmente, no es relevante para adoptar esta decisión la fecha de entrada en vigor de la Ley, pues ésta no condiciona el acceso a la información en base a la fecha de su producción. Por el contario, el artículo 5°, inciso 2° de la Ley de Transparencia declara expresamente que la información es pública “…cualquiera sea su… fecha de creación”.
1) Acoger parcialmente el reclamo y requerir al Servicio de Impuesto Internos la entrega de la siguiente información:
a. Los puntajes que obtuvieron en la prueba técnica, entrevista laboral y sicológica únicamente respecto de aquellas personas que fueron seleccionados para los cargos de tasador fiscal en el concurso para las ciudades de Angol y Villarrica.
b. El procedimiento y la forma específica de cómo realizó, en el caso particular, la selección de los candidatos para la terna o fase final del concurso, en base a las distintas etapas del mismo.
2) Requerir al Servicio de Impuestos Internos que entregue la información referida en los numerales anteriores al reclamante, don Mauricio Riquelme Álvarez, dentro del plazo de 5 días hábiles contados desde que esta decisión quede ejecutoriada, en el formato solicitado, enviando copia de ésta a este Consejo al domicilio Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para verificar el cumplimiento de esta decisión.
3) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Mauricio Riquelme Álvarez y al Servicio de Impuestos Internos.