Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2011-10-25/1-str-254_10
Timestamp: 2017-02-28 02:44:47
Document Index: 242767146

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 51', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 51', '§ 140', '§ 141', '§ 140', '§ 51', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 25.10.2011 - 1 StR 254/10 - Befugnis des Bundesgerichtshofs für die Festsetzung einer Pauschvergütung anstelle der gesetzlich bestimmten Verfahrensgebühr | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 25.10.2011 Inhaltsübersicht
BGH, 31.10.2011 - 1 StR 399/11 - Erneute Überprüfung eines Urteils als Zielsetzu...…BGH, 25.10.2011 - 1 StR 254/10 - Befugnis des Bundesgerichtshofs für die Festset...BGH, 25.10.2011 - 3 StR 282/11 - Bedeutung des Revisionsvortrags für die Beurtei...BGH, 25.10.2011 - X ZR 3/11 - Levitationsanlage - Vertrauendürfen auf Nichtzurüc...BGH, 25.10.2011 - XI ZR 67/11 - Aufrechnung von Provisionsansprüchen eines Kredi...BGH, 25.10.2011 - 3 StR 301/11 - Wertung einer fehlenden freiwilligen Tatvollend...BGH, 25.10.2011 - 5 StR 357/11 - Verwerfung der Revision von Angeklagten bei nac...BGH, 25.10.2011 - 4 StR 416/11 - Erforderlicher symptomatischer Zusammenhang zwi...BGH, 25.10.2011 - VIII ZR 125/11 - Substantiierungsanforderungen bei der Geltend...BGH, 25.10.2011 - 3 StR 309/11 - Für den Angeklagten nachteilige Berücksichtigun...BGH, 25.10.2011 - XI ZR 368/09 - Konkludente Genehmigung von Einzugsermächtigung...BGH, 25.10.2011 - VIII ZB 93/10 - Geltendmachung der Reisekosten eines weder am ...BGH, 25.10.2011 - VIII ZR 204/11 - Verletzung des rechtlichen Gehörs bei gericht...BGH, 25.10.2011 - VI ZR 332/09 - Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrecht...BGH, 25.10.2011 - 4 StR 455/11 - Grundsätze zur Feststellung des Vorliegens eine...BGH, 25.10.2011 - XI ZR 331/10 - Formwirksamkeit einer Mithaftungsübernahme für ...BGH, 25.10.2011 - XI ZR 332/10 - Vorlage eines Darlehensvertrags durch die Bank ...BGH, 25.10.2011 - 3 StR 206/11 - Nachprüfung des Schuldspruchs wegen Beihilfe zu...BGH, 25.10.2011 - 3 StR 353/11 - Verhängung der Jugendstrafe wegen der Schwere d...BGH, 25.10.2011 - VI ZR 93/10 - Verletzung zumutbarer Prüfpflichten als Vorausse...BGH, 25.10.2011 - VI ZR 139/10 - Verstoß gegen ärztliche Behandlungsregeln als g...BGH, 25.10.2011 - 3 StR 315/11 - Erforderlichkeit der sofortigen Rüge der unzulä...…BGH, 04.10.2011 - 3 StR 286/11 - Verurteilung wegen schweren Bandendiebstahls al...
BGH, 25.10.2011 - 1 StR 254/10 - Befugnis des Bundesgerichtshofs für die Festsetzung einer Pauschvergütung anstelle der gesetzlich bestimmten Verfahrensgebühr
BundesgerichtshofBeschl. v. 25.10.2011, Az.: 1 StR 254/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 25.10.2011Referenz: JurionRS 2011, 27668Aktenzeichen: 1 StR 254/10 Rechtsgrundlage:§ 51 Abs. 2 S. 2 RVGFundstellen:NJW 2011, 8 "Teilnahme an der Hauptverhandlung vor dem BGH"NJW 2012, 167 "Teilnahme an der Hauptverhandlung vor dem BGH"RVG prof 2012, 59-60RVGreport 2012, 101StRR 2012, 77-78Verfahrensgegenstand:Versuchter Totschlaghier: Antrag auf PauschvergütungDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Vertreters der Bundeskasse am 25. Oktober 2011 beschlossen: Tenor:Dem gerichtlich bestellten Verteidiger, Rechtsanwalt Prof. Dr. N. , wird für die Revisionshauptverhandlung anstelle der gesetzlichen Gebühr eine Pauschvergütung in Höhe von 1.300,00 Euro bewilligt. Der Antrag auf Festsetzung einer Pauschgebühr anstelle der gesetzlichen Verfahrensgebühr für das Revisionsverfahren durch den Bundesgerichtshof wird zurückgewiesen. Gründe1 Der Angeklagte W. war vom Landgericht Mannheim freigesprochen worden. Dagegen richteten sich die Revisionen der Staatsanwaltschaft und der Nebenklägerin. Über diese Revisionen wurde in der Hauptverhandlung vor dem Bundesgerichtshof am 15. Dezember 2010 verhandelt. Die Revisionen wurden verworfen. 2 Der Antragsteller begehrt als Pflichtverteidiger die Festsetzung einer Pauschgebühr für seine Tätigkeit während des Revisionsverfahrens anstelle der gesetzlich bestimmten Gebühren gemäß Nr. 4130 (Verfahrensgebühr für das Revisionsverfahren) in Höhe von 1.236,00 € und Nr. 4132 (Terminsgebühr im Revisionsverfahren) in Höhe von 456,00 €, insgesamt in Höhe von 1.692,00 €. 3 Zur Festsetzung einer Pauschvergütung anstelle der gesetzlich bestimmten Verfahrensgebühr ist der Bundesgerichtshof allerdings nicht befugt (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Dezember 2007 - 5 StR 461/06, Rn. 5; BGH, Beschluss vom 8. September 1970 - 5 StR 704/68 -, BGHSt 23, 324). Für die Entscheidung über die Bewilligung einer Pauschvergütung ist der Bundesgerichtshof nämlich nur zuständig, soweit er den Rechtsanwalt bestellt hat (§ 51 Abs. 2 Satz 2 RVG). Die Verteidigerbestellung durch den Vorsitzenden der Strafkammer des Landgerichts gilt bis zum rechtskräftigen Abschluss des Strafverfahrens, einschließlich des Revisionsverfahrens. Ausgenommen ist allein die Revisionshauptverhandlung und deren Vorbereitung (vgl. Lüderssen/Jahn in Löwe-Rosenberg, StPO, 26. Aufl., § 140 Rn. 117, § 141 Rn. 28 ff.). Die Bestellung des Antragstellers als Pflichtverteidiger gemäß § 140 Abs. 2 StPO mit Verfügung des Senatsvorsitzenden vom 24. September 2010 erstreckte sich deshalb ausdrücklich nur auf die Teilnahme an der Hauptverhandlung vor dem Bundesgerichtshof. 4 Hinsichtlich der Verfahrensgebühr (damit soll etwa die Fertigung einer Revisionsbegründung abgegolten werden, vgl. Uher in Bischof, RVG, 3. Aufl., S. 1452, Rn. 93a) ist der Antrag auf Festsetzung einer Pauschgebühr deshalb hier zurückzuweisen. 5 Für die Beteiligung an der Hauptverhandlung und deren Vorbereitung ist dem Antragsteller dagegen eine Pauschvergütung durch den Bundesgerichtshof zu bewilligen, weil die gesetzlich bestimmte Gebühr in Höhe von 228,00 Euro gemäß Nr. 4132 des Vergütungsverzeichnisses (für einen Verhandlungstag unter fünf Stunden Dauer bei einem nicht in Haft befindlichen Angeklagten) in Anbetracht des besonderen Umfangs und der besonderen Schwierigkeit der Sache nicht zumutbar ist. Bei der hier gegebenen Verfahrenskonstellation lag der maßgebliche Aufwand der Verteidigung in der Vorbereitung der Hauptverhandlung. Hierauf stellt auch die Antragsbegründung ab. Der Antragsteller hatte sich zur Vorbereitung seines Plädoyers mit weit überdurchschnittlich umfangreichen Revisionsbegründungen der Staatsanwaltschaft und der Nebenklägerin sowie mit der schriftlichen Stellungnahme des Generalbundesanwalts hierzu auseinanderzusetzen. Der Senat hält die insgesamt beantragte Pauschvergütung in Höhe von 1.692,00 € - mit dem Vertreter der Bundeskasse - grundsätzlich für gerechtfertigt. Allerdings wird berücksichtigt, dass dem Pflichtverteidiger die gesetzlich bestimmte Verfahrensgebühr für das Revisionsverfahren in Höhe von 412,00 € (Nr. 4130 des Vergütungsverzeichnisses) auf jeden Fall zusteht. Der Senat hat deshalb die pauschale Terminsgebühr auf 1.300,00 € festgesetzt. (Die Mehrwertsteuer wird als Teil der Auslagen gesondert erstattet). 6 Über den Antrag auf Festsetzung einer Pauschvergütung anstelle der gesetzlich bestimmten Gebühr für das Revisionsverfahren wird - sofern der Antragsteller dazu noch Bedarf sehen sollte - das Oberlandesgericht Karlsruhe (zu dessen Zuständigkeit vgl. § 51 Abs. 2 Satz 1 RVG) zu befinden haben, bei dem schon der Antrag auf Festsetzung einer Pauschvergütung für die Tatsacheninstanz anhängig ist. Nack Wahl Hebenstreit Graf Sander Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 08.06.2016 - 3 BGs 197/16 - Bestimmung der Zuständigkeit für die Entscheidung über die Bewilligung einer Pauschvergütung eines bestellten Rechtsanwalts im Ermittlungsverfahren; Sicherstellung…
BGH, 26.10.2011BGH, 25.10.2011
27.02.2017 - 88 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Arno Lampmann aus KölnStreit um Anwaltszulassung vor dem BundesverfassungsreichtNach dem 2. Staatsexamen kommt mit der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft der Lohn für ein aufwändiges Studium. Was aber, wenn die Zulassung trotz guter Noten und sonstiger Qualifikation verweigert… mehr
08.02.2017 - 137 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgKlageerhebung für bekanntlich Toten kann straf- und berufsrechtliche Folgen habenErhebt ein Rechtsanwalt Klage für eine Person, von der er weiß, dass sie bereits verstorben ist, vestößt er gegen seine Berufspflicht. mehr
07.02.2017 - 137 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Fredi Skwar aus HamburgZu den berufsrechtlichen Grenzen für eine zulässige RechtsanwaltswerbungWerbung mit Leichen oder High Heels könnte eine schlechte Idee sein mehr