Source: http://kraken.slv.cz/3As224/2017
Timestamp: 2018-06-19 15:07:52+00:00
Document Index: 23820967

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

3As224/2017
3 As 224/2017-11
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: A. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 2. 2017, è. j. 31 A 24/2017-36, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 6. 2017, è. j. 30 A 92/2017-41,
Nejvy¹¹í správní soud obdr¾el dne 24. 7. 2017 kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora oznaèenému usnesení Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného (tého¾ soudu)-usnesení ze dne 1. 2. 2017, è. j. 31 A 24/2017-36. Krajský soud poslednì zmínìným usnesením odmítl pøedchozí ¾alobu stì¾ovatele proti usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 11. 2016, è. j. 2 As 299/2016-24.
Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), [s]oudy ve správním soudnictví rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy, (dále jen "správní orgán").
Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. [n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Stì¾ovatel v projednávané vìci podal u krajského soudu správní ¾alobu proti rozhodnutí tého¾ soudu vydanému v øízení o ¾alobì podané stì¾ovatelem v jiné vìci. Soudní øád správní nicménì nepøipou¹tí, aby bylo správní ¾alobou napadeno rozhodnutí správního soudu (srov. vý¹e citovaný § 4 odst. 1 s. ø. s., dle nìho¾ soudy rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy). Jakkoliv bylo podání stì¾ovatele uèinìné u krajského soudu oznaèeno jako správní ¾aloba , je zøejmé, ¾e v uvedených souvislostech se dle jejího obsahu o ¾alobu ve správním soudnictví vùbec nemohlo jednat, a toto podání tudí¾ ani nebylo zpùsobilé øízení o ¾alobì zahájit. Bylo proto zcela namístì, aby krajský soud vyrozumìl o této skuteènosti stì¾ovatele toliko neformálním pøípisem a vìc bez dal¹ího zalo¾il. Rozhodl-li krajský soud o odmítnutí stì¾ovatelovy ¾aloby usnesením, poskytl mu tím urèitý procesní nadstandard , který nicménì nemù¾e neexistenci návrhu jako jednu z podmínek øízení zhojit.
Jestli¾e pak stì¾ovatel napadl takovéto usnesení kasaèní stí¾ností, nelze na ni hledìt jako na kasaèní stí¾nost podanou proti usnesení o odmítnutí návrhu ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. (nebo» o návrh se v pøípadì jeho správní ¾aloby vùbec nejednalo) a nutno ji hodnotit jako nepøípustnou ve smyslu § 104 odst. 4 s. ø. s. Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona, dle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.