Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US31077
Timestamp: 2018-01-16 13:49:32+00:00
Document Index: 6986510

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

U-I-183/16
ECLI:SI:USRS:2016:U.I.183.16
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrne.
U-I-183-16.pdf
U-I-183/16-5
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Boruta Stražišarja, Jesenice, na seji 21. decembra 2016
1. Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zatrjuje neskladje s 14. členom Ustave. Meni, da bi kot doktor prava z opravljenim državnim pravniškim izpitom v pravdnem postopku sorodnikom in delodajalcu, javnemu gospodarskemu zavodu, v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko zagotavljal vsaj enako kakovost storitev kot odvetniki. Ustavnemu sodišču predlaga, naj ponovno preveri, ali so izpodbijane določbe dejansko namenjene zagotavljanju visoke kvalitete sojenja ali gre za varovanje monopolnega položaja določene skupine ljudi (odvetnikov) v nasprotju s pravom Evropske unije.
2. Pobudnik zatrjuje protiustavnost prvega, tretjega in četrtega odstavka 86. člena ter 91. člena ZPP, vendar se njegovi očitki po vsebini nanašajo le na tretji odstavek 86. člena ZPP, ki določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Ustavno sodišče je zato preizkus opravilo v tem obsegu.
3. Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, do katerih se Ustavno sodišče še ni opredelilo (glej sklep št. U-I-137/00 z dne 10. 7. 2003, Uradni list RS, št. 73/03, in OdlUS XII, 73). Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrnilo.
4. Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali pobudnik izkazuje pravni interes za vložitev pobude.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, Marko Šorli in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
US31077