Source: https://sweref.org/inte-rattssakert-att-forlanga-migrationslag-radgivningsbyrans-debattartikel-i-svenska-dagbladet/
Timestamp: 2019-02-20 21:14:34+00:00
Document Index: 45170670

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

”Inte konventionsenligt att förlänga migrationslag” – Rådgivningsbyråns debattartikel i Svenska Dagbladet – Rådgivningsbyrån för asylsökande och flyktingar
Parallellt med regeringsdiskussionerna pågår en fråga som är av stor betydelse för många i Sverige som oroat längtar efter att återförenas med sin familj – vad händer efter att den tillfälliga migrationslagen upphör i sommar? Vi uppmanar lagstiftaren att läsa en dom som Migrationsöverdomstolen meddelade i tisdags innan ett eventuellt förslag om förlängning av lagen tas fram.
Migrationsrättens framtid - en redogörelse för de juridiska riskerna med att förlänga den tillfälliga lagen
En stor grupp av de som kommit till Sverige de senaste åren kommer från Syrien. Alla som flyr från Syrien bedöms idag ha ett skyddsbehov. I Sverige beviljas de i stor utsträckning uppehållstillstånd som ”alternativt skyddsbehövande” och har enligt den tillfälliga lagen som huvudregel ingen rätt att återförenas med sin familj.
Avgörandet från Migrationsöverdomstolen (MIG 2018:20) som kom den 13 november är ytterligare ett exempel på detta. Målet handlar om en 8-årig pojke som hade bedömts som alternativt skyddsbehövande i Sverige och nekats rätten att få återförenas med sina föräldrar som är kvar i det krigsdrabbade Syrien. Pojken har mått mycket dåligt av att vara separerad från sin familj. Både Migrationsverket och migrationsdomstolen nekade familjen uppehållstillstånd med hänvisning till den tillfälliga lagen och huvudregeln om att familjeåterförening inte ska beviljas.
”Sammantaget finner Migrationsöverdomstolen att den inskränkning av rätten till respekt för familjeliv som det innebär att i detta fall neka klagandena uppehållstillstånd inte står i rimlig proportion till regeringens angivna syfte att under en tid begränsa antalet asylsökande.”
Domen är viktig. I den pekar Migrationsöverdomstolen bland annat på ett fall från Europadomstolen där en familjeseparering i två år bedömdes vara för lång tid för barn i unga åldrar att vara ifrån sina föräldrar. Det rör sig alltså inte om något enstaka fall som påstods när lagen började gälla, utan unga barn kan generellt inte vara separerade från sina föräldrar i över två år utan att det är fråga om en kränkning av Europakonventionen och barnkonventionen. Den tillfälliga lagen ska gälla i tre år.
Hur många ärenden som hunnit passera under tiden den gällt och som inneburit en kränkning av Europakonventionen och Barnkonventionen är svårt att säga men att dessa ärenden finns – och att det kommer bli desto fler om lagen förlängs – är uppenbart. Ju längre tid lagen gäller, ju fler nekade familjeåterföreningar kommer vara i strid med Sveriges internationella åtaganden.
Det är lagstiftaren som har att säkra att våra lagar uppfyller våra internationella skyldigheter – det kan och bör inte vara upp till enskilda handläggare. Om den tillfälliga lagen förlängs i sin nuvarande utformning lämnas enskilda beslutsfattare på myndighet och domstolar fortsatt att försöka orientera i var dessa gränser går. Detta föranleder ett oförutsebart och godtyckligt system på migrationsområdet vilket samtliga partier säger sig vilja motverka.
I detta fall får nu familjen möjlighet att leva tillsammans. Samtidigt återstår ett så stort antal oklarheter i den tillfälliga lagen att det är omöjligt för Migrationsöverdomstolen att täppa till dem alla med klargörande praxis. Det gäller särskilt eftersom lagens giltighetstid är oklar. Med så lite tid kvar tills den tillfälliga lagen upphör nästa sommar står det redan nu klart att det är för sent för lagstiftaren att arbeta fram förarbeten till en eventuell förlängning av lagen som i tillräcklig utsträckning skulle skydda berörda personers konventionsskyddade rättigheter.
Lagstiftaren måste ta sitt ansvar för att säkerställa en förutsebar lag som på riktigt – och inte bara på papper – säkerställer att Sverige uppfyller sina internationella åtaganden. Domen från Migrationsöverdomstolen och de bristfälliga avgörandena från underinstanserna i målet är tydliga exempel på att den tillfälliga lagen i sin nuvarande utformning inte förmår göra detta.
Läs artikeln på Svenska Dagbladets hemsida »
Senast uppdaterat: 26/11/2018