Source: http://kraken.slv.cz/33Nd197/2013
Timestamp: 2018-06-18 19:44:26+00:00
Document Index: 36740922

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 11', '§ 7', 'soud ', '§ 84', '§ 89', '§ 11', '§ 6', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

33 Nd 197/2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové v právní věci žalobkyně CP Inkaso s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2, identifikační číslo 29027241, zastoupené Mgr. Lucií Tonikovou, advokátkou se sídlem v Praze Starém Městě, Haštalská 27, s místem pro doručení Praha 4, Hráského 2231/25, proti žalovanému M. B. (rozený I.), zastoupenému Mgr. Markétou Zázvorkovou, advokátkou se sídlem v Mostě, J. Průchy 1915, o zaplacení 71.777,32 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 46 C 213/2012, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 46 C 213/2012, projedná a rozhodne Okresní soud v Mostě.
Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 16. května 2013, č. j. 46 C 213/2012-35, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude po právní moci postoupena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Uvedl, že žalobkyně se svou žalobou podanou u tohoto soudu dne 15. 11. 2012 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému (občanu České republiky, neznámého pobytu na území České republiky) uloženo, aby jí zaplatil žalovanou částku s příslušenstvím z titulu nároků z porušení smlouvy o úvěru.
Okresní soud v Mostě v souladu s § 105 odst. 1 o. s. ř. zkoumal podmínky místní příslušnosti a v rámci tohoto šetření se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu, neboť na adrese trvalého pobytu se žalovaný nezdržuje; trvalý pobyt mu byl zrušen. Provedeným šetřením se nepodařilo zjistit, na jaké adrese se nyní zdržuje.
Okresní soud v Mostě věc proto předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odkazem na ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.
V daném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, neboť jde o občanskoprávní vztah (§ 7 odst. 1 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že není možné zjistit obecný soud žalovaného v době zahájení řízení, a dovodit tedy podmínky místní příslušnosti ve smyslu § 84 až § 89a o. s. ř., jsou zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. naplněny. Přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mostě, v jehož obvodu měl žalovaný poslední trvalé bydliště, přičemž uvedený soud je bez problému dosažitelný i pro žalobkyni.