Source: https://www.epravo.cz/top/clanky/exekuce-nezabavitelne-castky-starobniho-duchodu-ulozeneho-na-bankovnim-uctu-104941.html
Timestamp: 2017-03-30 16:31:18+00:00
Document Index: 8873299

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 121/16 ', 'soud ', '§ 277', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 303', '§ 278', '§ 299', 'čl. 11', 'čl. 1', 'soud ', 'ÚS 121/16 ']

Exekuce nezabavitelné částky starobního důchodu | epravo.cz
2. 2. 2017ID: 104941upozornění pro uživateleExekuce nezabavitelné částky starobního důchodu uloženého na bankovním účtuDne 20. října 2016 vydal Ústavní soud pod sp. zn. IV. ÚS 121/16 velmi důležitý nález týkající se exekucí – výkonu rozhodnutí. Konkrétně vztahu exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů a exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu.Na Ústavní soud se ústavní stížností obrátil povinný, jehož starobní důchod byl postižen exekucí srážkami a byla ponechávána jen nepostižitelná základní částka dle § 277 o. s. ř. ve výši 10 854 Kč. Tyto nepostižitelné částky byly zasílány na bankovní účet povinného a jednalo se o jediné částky, které byly na zmíněný účet zasílány. Povinný podal soudnímu exekutorovi návrh na částečné zastavení exekuce, co do částky 43 416 Kč (4 x 10 854), která byla zabavena v rámci exekuce přikázáním pohledávky z účtu povinného. Uvedená částka představovala zbylou část starobního důchodu povinného, který je již postižen exekučními srážkami na pohledávku vymáhanou v této exekuci. Oprávněný s návrhem povinného nesouhlasil a soudní exekutor tak návrh povinného postoupil exekučnímu soudu k rozhodnutí. Okresní soud návrh na částečné zastavení exekuce zamítl a odvolací soud jeho rozhodnutí potvrdil. Oba soudy se shodly na závěru, že prostředky vyplacené na bankovní účet plátcem důchodu se stávají tzv. vkladovou pohledávkou, tedy zakládají právní vztah mezi dlužníkem a bankou. Pokud je bankovní účet postižen exekucí, nedochází k postihu důchodu, ale k postihu práva na výplatu prostředků na účtu a nedochází tak k obcházení zákona.V předmětné věci nebylo sporu o tom, že na exekucí postižený účet stěžovatele docházely výlučně dávky důchodového zabezpečení krácené do výše nezabavitelné části důchodu. Šlo tudíž o příjem, sloužící k úhradě životních potřeb stěžovatele, případně jeho blízkých. Ústavní soud tak i s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2012 č. j. 2 Afs 80/2011-60 dospěl k závěru, že dávky důchodového zabezpečení představují také pro vedení exekuce podle § 303 a násl. o. s. ř. příjem, chráněný v obdobném rozsahu, jako tomu je se mzdou v případě výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy. Shora zmíněný názor nalézacího i odvolacího soudu označil za přepjatý formalismus nezohledňující smysl právní úpravy nezabavitelné částky dle ustanovení § 278 a § 299 odst. 1 o. s. ř.Nesprávným právním hodnocením povahy částek zasílaných Českou správou sociálního zabezpečení na exekucí dotčený účet stěžovatele jako nezabavitelná část důchodu, tak došlo současně i k zásahu do základního práva na ochranu vlastnického práva dle čl. 11 Listiny, resp. na pokojné užívání majetku dle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Proto Ústavní soud napadená rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu zrušil.Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV.ÚS 121/16 ze dne 20. 10. 2016 je dostupný zde.JUDr. Tomáš Lichovník,soudce Ústavního soudu© EPRAVO.CZ – Sbírka zákonů, judikatura, právo | www.epravo.czJUDr. Tomáš Lichovník2. 2. 2017pošli emailemvytiskni článekTweetDalší články:Právo a televizní seriályK povinnosti zhotovitele dokončit díloNávrat „obecného“ zákonného předkupního práva u nemovitých věcíSoukromoprávní odpovědnost za škodu způsobenou zvířetem se zaměřením na význam spolupůsobení poškozeného na vznik škodyPředkupní právo spoluvlastníků ve světle novely občanského zákoníkuUmístění podpisu na závětiAktuálně k opatrovnictví kapitálových obchodních korporacíK některým aspektům mající vliv na určení výše výživného pro nezletilé či zletilé dítěPřevod podílu ve společnosti s ručením omezeným a jeho vliv na výplatu podílu na ziskuPrávnická osoba jako spotřebitel? Možná anoUrčení existence nájemního vztahu a naléhavý právní zájem
Pravdy a mýty kolem rozhodčího řízeníPředsmluvní odpovědnost v detailuZáklady smluvní odpovědnostiVěc ve smyslu práva, část III.Ochrana spotřebitele - distanční smlouvyLektoři kurzůMgr. František Korbel, Ph.D. Kurzy lektoraJUDr. Katarina Maisnerová ml. Kurzy lektoraJUDr. Milan Hulmák, Ph.D. Kurzy lektoraJUDr. Petr Bezouška, Ph.D. Kurzy lektoraJUDr. Petr Tégl, Ph.D. Kurzy lektoraJUDr. Daniela Kovářová Kurzy lektoradoc. JUDr. Filip Melzer, LL.M., Ph.D. Kurzy lektoraJUDr. Vít Horáček, Ph.D., MBA Kurzy lektoravšichni lektoři Novinky v Eshopu