Source: http://kraken.slv.cz/5Azs71/2008
Timestamp: 2018-06-24 11:19:44+00:00
Document Index: 14653592

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 35', '§ 105', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

5Azs71/2008
è. j. 5 Azs 71/2008-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové, soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Dagmar Nygrínové a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: K. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, 170 34, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 11. 2007, è. j. 59 Az 122/2006-26,
Kasaèní stí¾ností ze dne 18. 12. 2007 se ¾alobce (dále stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravì (dále krajský soud ), kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 11. 2006, è. j. OAM-1109/VL-20-HA18-2006; tímto zamítl ¾alovaný ¾ádost stì¾ovatele o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
Souèástí podané kasaèní stí¾nosti byl i návrh stì¾ovatele, aby mu soud pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil zástupce dle ustanovení § 35 odst. 8 a ustanovení § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.).
Krajský soud usnesením ze dne 2. 11. 2007, è. j. 59 Az 122/2006-22, návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce zamítl, nebo» neshledal pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù.
Krajský soud usnesením ze dne 30. 3. 2008, è. j. 59 az 122/2006-39 vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾il plnou moc udìlenou advokátovi, který jej bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti, a dále, aby doplnil prostøednictvím svého zástupce z øad advokátù dùvody kasaèní stí¾nosti dle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Toto usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 18. 4. 2008.
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a musel ji odmítnout z následujícího dùvodu:
Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem nebo musí mít sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Stì¾ovateli nebyl na jeho návrh soudem ustanoven advokát, a pøes výzvu soudu (usnesení ze dne 30. 3. 2008, doruèené dne 18. 4. 2008) stì¾ovatel nereagoval a plnou moc k zastupování udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti soudu nepøedlo¾il, a to ani kdykoli pozdìji.
Nedostatek zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti je nedostatkem podmínky øízení, který nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s. odmítl.