Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/549ba648f6a4/BPatG_Beschluss_vom_20-Dezember-2004_Az_30-W-pat-179-04
Timestamp: 2019-05-24 20:55:56
Document Index: 316434978

Matched Legal Cases: ['§ 9', '§ 82', '§ 269', 'BGH', '§ 269', 'BGH']

Bundespatentgericht, Beschluss vom 20. Dezember 2004, Az.: 30 W (pat) 179/04
Aktenzeichen: 30 W (pat) 179/04
Der Beschluß der Markenstelle für Klasse 5 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 10. Juni 2004 ist wirkungslos, soweit die Löschung der angegriffenen Marke 303 01 753 aufgrund des Widerspruchs aus der Marke 349 437 angeordnet worden ist.
Mit Beschluss vom 10. Juni 2004 hat die Markenstelle für Klasse 5 des Deutschen Patent- und Markenamts Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs 1 Nr 2 MarkenG der angegriffenen Marke 303 01 753 mit der Widerspruchsmarke 349 437 festgestellt und die Löschung der angegriffenen Marke angeordnet.
Gemäß § 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG iVm § 269 Abs 3 Satz 1 und 3 ZPO ist daher auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss hinsichtlich der genannten Löschung wirkungslos ist (vgl BGH Mitt 1998, 264 "Puma"). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl dazu auch Baumbach/Lauterbach, ZPO, 60. Aufl, § 269 Rdn 46).
Az: 30 W (pat) 179/04
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/549ba648f6a4/BPatG_Beschluss_vom_20-Dezember-2004_Az_30-W-pat-179-04
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/549ba648f6a4/BPatG_Beschluss_vom_20-Dezember-2004_Az_30-W-pat-179-04" title="Bundespatentgericht, Beschluss vom 20. Dezember 2004, Az.: 30 W (pat) 179/04">Bundespatentgericht, Beschluss vom 20. Dezember 2004, Az.: 30 W (pat) 179/04</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/549ba648f6a4/BPatG_Beschluss_vom_20-Dezember-2004_Az_30-W-pat-179-04]Bundespatentgericht, Beschluss vom 20. Dezember 2004, Az.: 30 W (pat) 179/04[/URL]
<ref name=f9Nyajapp7>{{cite web|title=Bundespatentgericht, Beschluss vom 20. Dezember 2004, Az.: 30 W (pat) 179/04|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/549ba648f6a4/BPatG_Beschluss_vom_20-Dezember-2004_Az_30-W-pat-179-04|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=24. Mai 2019}}</ref>
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 10. Juni 2009, Az.: 29 W (pat) 71/08 - BVerfG, Urteil vom 2. März 2006, Az.: 2 BvR 2099/04 - BPatG, Beschluss vom 12. März 2002, Az.: 33 W (pat) 258/01 - OLG Karlsruhe, Beschluss vom 19. April 2004, Az.: 6 W 20/04 - OLG Hamm, Urteil vom 8. April 2011, Az.: 1 AGH 78/09 - BPatG, Urteil vom 30. Oktober 2007, Az.: 3 Ni 51/05 - BGH, Urteil vom 17. Juli 2013, Az.: I ZR 34/12