Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1111/2006
Timestamp: 2017-09-23 05:50:57+00:00
Document Index: 51152241

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 146']

22 Cdo 1111/2006
Datum rozhodnutí: 24.04.2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce K. K., SRN, zastoupeného A. P., proti žalované Z. S., zastoupené advokátem, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 7 C 183/2005, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. prosince 2005, č. j. 56 Co 514/2005-44, takto:
Okresní soud v Přerově (dále soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 19. září 2005, č. j. 7 C 183/2005-29, pod bodem I. výroku zamítl žalobu, aby soud určil, že žalobce je jediným a výlučným vlastníkem blíže označených nemovitostí, pod bodem II. rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a pod bodem III. o soudním poplatku.
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací k odvolání žalované usnesením ze dne 22. prosince 2005, č. j. 56 Co 514/2006-44, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem II. o náhradě nákladů řízení mezi účastníky potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná včas dovolání, které podáním ze dne 6. dubna 2006 vzala zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 občanského soudního řádu (dále OSŘ ) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
V Brně dne 24. dubna 2006