Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/Autos/2008/A088-08.htm
Timestamp: 2017-11-21 02:29:54
Document Index: 270495162

Matched Legal Cases: ['artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 18', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 112', 'artículo 114']

A088-08
Auto 088/08
CORTE CONSTITUCIONAL-Competencia residual para dirimir conflictos de competencia/CONFLICTO DE COMPETENCIA EN TUTELA-Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común/CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE AUTORIDADES DE DISTINTA ESPECIALIDAD JURISDICCIONAL Y DISTINTOS DISTRITOS-Competencia de la Corte Suprema de Justicia/CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE AUTORIDADES DE IGUAL O DIFERENTE CATEGORIA-Competencia de las Salas Mixtas de Tribunal Superior
ACCION DE TUTELA CONTRA LA COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL-Solicitud reconocimiento de experiencia en el cargo para ser exonerado de la prueba de preselección en concurso de carrera administrativa
Referencia: expediente ICC-1205
Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil- y el Juzgado 5° Administrativo del Circuito de Popayán.
Bogotá, D.C., nueve (9) de abril de dos mil ocho (2008).
Provee la Corte en relación con el conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil- y el Juzgado 5° Administrativo del Circuito de Popayán, en la acción de tutela promovida por Francisco Sánchez contra la Comisión Nacional del Servicio Civil.
1. El ciudadano Francisco Sánchez interpone acción de tutela contra la Comisión Nacional del Servicio Civil, la cual por reparto correspondió al Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil-, con el fin que se ordenara a la entidad demanda reconocer la experiencia de más seis meses en cargo, para efectos de exonerarlo de la prueba de preselección dentro del concurso adelantado para proveer cargos de carrera administrativa. Alega el demandante que dicha exoneración tenía como origen una disposición legal, que con posterioridad a la presentación de la prueba por parte de quienes, no cumplían con el requisito de la experiencia, fue declarada inexequible por la Corte Constitucional. Frente a lo anterior alega un derecho adquirido en dicho sentido, y alega que su estatus de exonerado de la prueba en mención debe mantenerse. (Fls. 3 y 4)
2. Mediante Auto del 04 de febrero de 2008, el Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil-, remitió la demanda de tutela a la oficina de reparto, para que fuera repartida a los Jueces del Circuito. Lo anterior en razón a que consideró que no era competente para conocer el asunto. En la mencionada providencia, explicó que la entidad demandada tiene personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio (Art 7° L.909/04), y por ello debe ser considerada como una entidad del sector descentralizado por servicios (art. 68 L.489/98). Así, teniendo en cuenta la naturaleza de esta entidad, de conformidad con el inciso 2 numeral 1 del artículo 1 del Decreto 1382 de 2000, el competente sería el juez del circuito (Fls. 12, 13 y 14).
3. A su turno, mediante Auto del 06 de febrero de 2008, el Juzgado 5° Administrativo del Circuito de Popayán, se declaró igualmente incompetente para conocer de la mencionada acción de tutela, por cuanto la Comisión Nacional del Servicio Civil, es un órgano autónomo (art. 113 C.N), por lo que no pertenece a ninguna de las ramas del poder público, luego no se encuentra de las entidades del sector descentralizado de la rama ejecutiva. De ahí que, como su nombre lo indica, sea del orden nacional, y la competencia para conocer de acciones de tutela en su contra sea de los Tribunales, de conformidad con el artículo 1 del Decreto 1382 de 2000. Por lo anterior planteó conflicto negativo de competencia. (Fls. 17 a 18).
2.- Atendiendo entonces a lo dispuesto en el mencionado artículo 18 de la Ley 270 de 1996 y al criterio funcional de la jurisdicción constitucional, en el presente conflicto de competencia se encuentra que el Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil- y el Juzgado 5° Administrativo del Circuito de Popayán, no tienen superior jerárquico común funcional, pues cada uno de los jueces en mención pertenecen a jurisdicciones distintas: jurisdicción ordinaria y jurisdicción contencioso-administrativa, respectivamente. Debido a esto, la Corte aplicará el criterio funcional[4] correspondiente a la jurisdicción constitucional, en atención a que los jueces mencionados obran en el presente proceso como jueces de tutela luego su ejercicio se despliega dentro de la jurisdicción constitucional en comento. En dicho orden, es a la Corte Constitucional - como tribunal vértice de la mencionada jurisdicción constitucional - a quien corresponde desatar el presente conflicto de competencia.
3.- El ciudadano Francisco Sánchez interpone acción de tutela contra la Comisión Nacional del Servicio Civil, con el fin que se ordenara a la entidad demanda reconocer la experiencia de más de seis meses en cargo, para efectos de exonerarlo de la prueba de preselección dentro del concurso adelantado para proveer cargos de carrera administrativa. Alega que ostenta un derecho adquirido, consistente en no presentar la prueba de preselección del mencionado concurso. Explica que dicha exoneración tenía como origen una disposición legal, la cual fue declarada inexequible por la Corte Constitucional con posterioridad a la presentación de la prueba, por parte de quienes no cumplían con el requisito de la experiencia.
Por reparto, la anterior demanda correspondió al Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil, quien mediante Auto del 04 de febrero de 2008, remitió la demanda de tutela a la oficina de reparto, para que fuera repartida a los Jueces del Circuito. El Tribunal en comento consideró que no era competente para conocer el asunto. En la mencionada providencia, explicó que la entidad demandada tiene personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio (Art. 7° L.909/04), y por ello debe ser considerada como una entidad del sector descentralizado por servicios (art. 68 L.489/98). Así, teniendo en cuenta la naturaleza de esta entidad, de conformidad con el inciso 2 numeral 1 del artículo 1 del Decreto 1382 de 2000, el competente sería el juez del circuito (Fls. 12, 13 y 14). Por lo anterior devolvió el expediente, para que fuera remitido a los jueces del circuito.
Como consecuencia de lo anterior, el expediente fue repartido al Juzgado 5° Administrativo del Circuito de Popayán, quien a su turno, mediante Auto del 06 de febrero de 2008, se declaró igualmente incompetente para conocer de la mencionada acción de tutela. Explicó que la Comisión Nacional del Servicio Civil, es un órgano autónomo (art. 113 C.N), por lo que no pertenece a ninguna de las ramas del poder público, luego no se encuentra dentro de las entidades del sector descentralizado de la rama ejecutiva. De ahí que, como su nombre lo indica, sea del orden nacional, y la competencia para conocer de acciones de tutela en su contra corresponda a los Tribunales, de conformidad con el artículo 1 del Decreto 1382 de 2000. Por lo anterior planteó conflicto negativo de competencia. (Fls. 17 a 18).
4.- Sobre lo anterior, encuentra la Sala Plena que le asiste razón al Juzgado 5º Administrativo del Circuito de Popayán, cuando afirma que la Comisión Nacional del Servicio Civil es un órgano autónomo (art. 113 C.N) que no pertenece a ninguna de las ramas del poder público, por lo cual no puede ubicarse dentro de las entidades del sector descentralizado de la Rama Ejecutiva.
Al respecto, sostuvo la Corte en la sentencia C-372 de 1999, que la Comisión Nacional del Servicio Civil “Retrata en realidad de un ente autónomo, de carácter permanente y de nivel nacional, de la más alta jerarquía en lo referente al manejo y control del sistema de carrera de los servidores públicos, cuya integración, periodo, organización y funcionamiento deben ser determinados por la ley. No hace parte del Ejecutivo, ni de otras ramas u órganos del poder público…”.
5.- Ahora bien, según el inciso 1º del numeral 1º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000 “Por el cual se establecen reglas para el reparto de la acción de tutela”: Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden nacional, salvo lo dispuesto en el siguiente inciso[5].
Primero.- REMÍTASE el expediente contentivo de la acción de tutela propuesta por el ciudadano Francisco Sánchez contra la Comisión Nacional del Servicio Civil, al Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil, para que le dé trámite y decida en forma inmediata.
Segundo.- Por Secretaría General COMUNÍQUESE al Juzgado 5º Administrativo del Circuito de Popayán, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional, en relación con el conflicto de competencia.
Salvamento de voto al Auto 088/08
Referencia: ICC-1205
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Popayán -Sala Civil- y el Juzgado 5º Administrativo del Circuito de Popayán.
De otra parte, la Ley 270/96 -Estatutaria de la Administración de Justicia-, al regular la competencia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, le asignó en el numeral 2 del artículo 112, esta función: "Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones, y entre éstas y las autoridades administrativas a las cuales la ley les haya atribuido funciones jurisdiccionales, salvo los que se prevén el artículo 114, numeral tercero, de esta ley y entre los Consejos Seccionales o entre dos salas de un mismo Consejo Seccional”. Disposición que fue objeto de revisión constitucional por esta Corte en la sentencia C-037/96, siendo declarada exequible. Y en cuanto al punto de conflictos entre jueces y tribunales o entre distintos tribunales, no se hizo ningún análisis, simplemente se afirmó:
[5] El mencionado inciso segundo establece lo siguiente: “A los jueces del Circuito o con categorías tales, le serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional o autoridad pública del orden departamental.”