Source: http://www.derechotk.com/no-es-legal-en-colombia-grabar-a-alguien-sin-autorizacion/
Timestamp: 2017-09-21 21:22:40
Document Index: 187368906

Matched Legal Cases: ['artículo 7', 'ARTÍCULO 7', 'Artículo 189', 'Artículo 190', 'Artículo 191', 'artículo 218']

No es legal en Colombia grabar a alguien sin autorización – DerechoTK
en Constitucional, Corte Constitucional, Jurisprudencia, Laboral individual julio 15, 2016
Considerándose un ejercicio usual en la actualidad, el hecho de grabar voz o video mediante dispositivos digitales como celulares, tabletas, cámaras digitales o análogas, la Corte Constitucional de Colombia en un fallo no muy reciente pero de aplicación a las circunstancias presentes, expresó en la Sentencia T -233 de 2007 que las grabaciones de imagen o de voz realizadas en ámbitos privados de la persona, con destino a ser publicadas o sin ese propósito, constituyen violación del derecho a la intimidad personal, si las mismas no han sido autorizadas directamente por el titular del derecho y, además, en caso extremo, si no han sido autorizadas expresa y previamente por autoridad judicial competente[1].
Además de lo mencionado, en la misma sentencia expresó la máxima Corporación:
“(…) El resultado de la recolección de la imagen o la voz sin la debida autorización del titular implica, sin más, el quebrantamiento de su órbita de privacidad y, por tanto, la vulneración del derecho a la intimidad del sujeto. La Sala considera que la grabación de la reunión que se hizo sin el consentimiento del procesado vulneró el derecho a la intimidad de éste en aspectos como el de la reserva de la propia imagen, la reserva de las comunicaciones personales y la reserva del domicilio –entendido en el sentido amplio pertinente al derecho a la intimidad-. En esas condiciones, la grabación no podía presentarse como prueba válida en el proceso y debió ser expulsada (…)”. (Negrillas fuera del texto)
Con todo lo anterior y dada la posible confusión del concepto de domicilio y privacidad de las personas, la Corte en oportunidad resalta que el derecho a la intimidad no se limita al concepto de domicilio utilizado por el derecho civil, restringido exclusivamente al lugar de habitación permanente del sujeto, sino que irradia todo espacio privado en el que el individuo desarrolla sus actividades personales, independientemente de que resida permanentemente en él.
En ese sentido importante es destacar, que dentro del concepto de domicilio expresado por la corte se entiende como de tal carácter, de domicilio, además de los lugares de habitación, el de trabajo, estudio y en sí, todos aquellos espacios o recintos aislados en los que la persona normal y legítimamente pretenda desarrollar su propia vida privada, separada de los terceros y sin su presencia; frente al particular este blawg en una anterior ocasión había reseñado una sentencia de la Corte Constitucional titulando la publicación como: Las cámaras de seguridad en las aulas de clase invaden de manera irrazonable y desproporcionada los derechos y libertades de los estudiantes: CORTE. En la referida publicación se evidenció como la Corte ya había referido aspectos similares al objeto de estudio pero irradiándolo en el ámbito escolar.
En tal sentido la Corte Constitucional en este caso particular deja aspectos importantes a saber frente al derecho a la intimidad:
“(…) El derecho a la intimidad no se limita al concepto de domicilio utilizado por el derecho civil, restringido exclusivamente al lugar de habitación permanente del sujeto, sino que irradia todo espacio privado en el que el individuo desarrolla sus actividades personales, independientemente de que resida permanentemente en él.
“Esta Corporación ha precisado que ‘por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas, lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil.’ En efecto, ha precisado la Corte, ‘la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende, además de los lugares de habitación, todos aquellos espacios cerrados, en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad’.
“Esto muestra que, conforme a tales criterios, la protección del domicilio no comprende exclusivamente el lugar de habitación sino que se proyecta a otros espacios cerrados, que son importantes para el amparo de la intimidad y del libre ejercicio de la libertad individual.
“En síntesis, conforme a los criterios adelantados por esta Corte, la definición constitucional de domicilio ‘comprende, además de los lugares de habitación, trabajo, estudio, todos aquellos espacios o recintos aislados en los que la persona normal y legítimamente pretenda desarrollar su propia vida privada, separada de los terceros y sin su presencia ’ (Sentencia C-505 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero). (Subrayas y negrillas fuera del texto)
Colofón de lo anterior y asumiendo como una realidad la importancia actual de la administración de la información y la circulación de las publicaciones por medio de los diferentes medios sociales, aunado a la facilidad de acceso y/o captación de grabaciones, no debe pasarse por alto que la administración de las mismas retoma mayor reproche legal si las mismas (grabaciones) se hacen en el interregno del ámbito laboral con ánimo de burla o mofa, pues en tal caso se estará en presencia de una conducta constitutiva de acoso laboral en los términos del literal g del artículo 7 de la Ley 1010 de 2006[2] que expresa:
“(…)ARTÍCULO 7o. CONDUCTAS QUE CONSTITUYEN ACOSO LABORAL. Se presumirá que hay acoso laboral si se acredita la ocurrencia repetida y pública de cualquiera de las siguientes conductas:
g) las burlas sobre la apariencia física o la forma de vestir, formuladas en público
Siguiendo la misma línea de interpretación jurídica no resulta menos importante resaltar que grabar sin autorización, puede tener connotaciones penales:
“(…)Artículo 189. Violación de habitación ajena. El que se introduzca arbitraria, engañosa o clandestinamente en habitación ajena o en sus dependencias inmediatas, o que por cualquier medio indebido, escuche, observe, grabe, fotografíe o filme, aspectos de la vida domiciliaria de sus ocupantes, incurrirá en multa.
Artículo 190.Violación de habitación ajena por servidor público. El servidor público que abusando de sus funciones se introduzca en habitación ajena, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público (…)” (Negrillas fuera del texto)
Esa conducta también se castiga si ocurre en el lugar de trabajo.
“(…) Artículo 191. Violación en lugar de trabajo. Cuando las conductas descritas en este capítulo se realizaren en un lugar de trabajo, las respectivas penas se disminuirá hasta en la mitad, sin que puedan ser inferior a una unidad multa.”
No obstante lo anterior existen casos en los que la autorización no es causal justificante para la grabación, publicación o distribución de imágenes, tal es el caso de la pornografía infantil sancionada en los términos del artículo 218 del Código penal, Ley 599 de 2000.
Con todo lo expuesto queda entonces claro que se deben entender el ámbito del respeto al derecho a la intimidad en un todo mucho más amplio que el que determina el Derecho Civil, de tal manera, no es posible bajo ninguna circunstancia grabar a una persona sin su autorización, máxime cuando con ello se persigue un fin determinado a soslayar derechos de mayor entidad o ánimo hostil en las diferentes redes sociales, como ocurre reiteradamente en la actualidad.
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia. T -233 de 2007, Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra.
By: anfequisa, imagen vía: abogadoresponde.net
[1] CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-233 de 2007. Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra
[2]CONGRESO DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA. Ley 1010 de 2006. “Por medio de la cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo”
Derecho a la intimidad Domicilio Grabación Redes soc Tic	2016-07-15
Etiqueta: Derecho a la intimidad Domicilio Grabación Redes soc Tic
Anterior: Los servidores públicos en encargo también pueden ser reubicados: DAFP.
Siguiente: Negar valor probatorio a noticias hace procedente la acción de tutela contra sentencia
Manuales de convivencia estudiantil no pueden imponer patrones estéticos.
Corte Constitucional ordenó desmonte de antena para telefonía celular por considerar que esta posiblemente causa daños irreversibles en la salud humana.
Las cámaras de seguridad en las aulas de clase invaden de manera irrazonable y desproporcionada los derechos y libertades de los estudiantes: CORTE.
Es posible vulnerar derechos fundamentales por publicaciones en redes sociales y otros medios.
Henry Fiol: “Los motivos de la salsa romántica fueron económicos”.
Camilo.jimenez2873@gmail.com
julio 12, 2017 at 10:04 am
Buen dia. Entonces aun si me estan prestando un mal servicio o algun tipo de injusticia y quiero tener como prueba una grabacion filmica donde aparezco yo tampoco voy a poder?
vicente urrea valero
agosto 29, 2017 at 12:16 pm
me despisieron de el trabajo por opinar ofencivamente contra el dueño de la empresa y havian microfonos oultos luego metenian la carta elaborada y pues firme bajo presion puiesto sali de huida ya que por poco me pega dicho señor que devo hacer en estecaso gracias
agosto 29, 2017 at 1:40 pm
Buena tarde Vicente, en estos casos es importante determinar la forma por la cual fuiste despedido y las razones en las cuales se soportó tal determinación, en todo caso deben de tenerse las justas causales que fueron tenidas en cuenta para el despido y si las mismas de acuerdo con el ordenamiento jurídico se encuentran dentro de las denominadas justas casuales de terminación del contrato de trabajo, si es esta la modalidad de vinculación laboral, en todo caso tratándose de cualquier forma de vinculación permitida en la legislación local, para tener como prueba una grabación videograbada o fonograbada, deben respetarse derechos fundamentales tal como lo expresa la sentencia estudiada, ahora bien para tal determinación debe también respetarse el derecho fundamental al debido proceso y llamar a descargos o cualquier otro medio o procedimiento que permita el ejercicio del derecho de defensa y contradicción también de raigambre constitucional. fuerte abrazo y gracias por conectarse con Derechotk.com
Cuando el jefe graba una conversación entre el y su subalterno netamente laboral se constituye como acoso laboral, estás conversaciones se pueden grabar? Si una de las dos partes lo graba y no un tercero y que la conversación es de temas exclusivos laborales y retroalimentación de procedimiento de la compañía y no de la vida personal de ninguna de las partes.
septiembre 20, 2017 at 6:32 am
minenelindo38361@hotmail.com
VER PUBLICACIONES ANTERIORES Elegir mes septiembre 2017 (7) agosto 2017 (7) julio 2017 (4) junio 2017 (9) mayo 2017 (7) abril 2017 (10) marzo 2017 (11) febrero 2017 (5) enero 2017 (12) diciembre 2016 (14) noviembre 2016 (8) octubre 2016 (12) septiembre 2016 (17) agosto 2016 (11) julio 2016 (10) junio 2016 (1) mayo 2016 (1) abril 2016 (5) marzo 2016 (4) febrero 2016 (5) enero 2016 (5) diciembre 2015 (1) noviembre 2015 (2) octubre 2015 (5) agosto 2015 (2) julio 2015 (3) junio 2015 (7) mayo 2015 (3) abril 2015 (3) marzo 2015 (4) febrero 2015 (4) enero 2015 (1) diciembre 2014 (1) noviembre 2014 (2) octubre 2014 (7) septiembre 2014 (5) agosto 2014 (9) julio 2014 (6) junio 2014 (6) mayo 2014 (4) abril 2014 (5) marzo 2014 (4) febrero 2014 (5) enero 2014 (4) diciembre 2013 (5) noviembre 2013 (6) octubre 2013 (6) septiembre 2013 (8) agosto 2013 (8) julio 2013 (5) junio 2013 (7) mayo 2013 (11) abril 2013 (8) marzo 2013 (5) febrero 2013 (9) enero 2013 (7) diciembre 2012 (3) noviembre 2012 (4) octubre 2012 (8) septiembre 2012 (6) agosto 2012 (8) julio 2012 (16) junio 2012 (2) mayo 2012 (3) abril 2012 (4) febrero 2012 (4) enero 2012 (4) diciembre 2011 (2) noviembre 2011 (2) octubre 2011 (2) septiembre 2011 (4) julio 2011 (4) junio 2011 (23)