Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH275/2013
Timestamp: 2018-07-22 13:01:43+00:00
Document Index: 46146433

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 144', 'soud ']

2 VSPH 275/2013-A-12
KSCB 27 INS 23763/2011 2 VSPH 275/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Benedikt & Daniel, s.r.o. v likvidaci, sídlem Staré Sedlo 11, pošta Bechyně, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 23763/2011-A-7 ze dne 29.prosince 2011
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 27 INS 23763/2011-A-7 ze dne 29.prosince 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením č.j. KSCB 27 INS 23763/2011-A-7 ze dne 29.12.2011 uložil Benedikt & Daniel, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), jež se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 19.12.2011 domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na svůj majetek, aby do sedmi dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení odkázal soud na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona, podle něhož může vyzvat insolvenčního navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení až do výše 50.000,-Kč, a vysvětlil, že záloha je nutná k tomu, aby insolvenční správce měl bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a po ustanovení do funkce k dispozici finanční prostředky nezbytné k jejímu výkonu a aby byly k dispozici prostředky umožňující uhradit alespoň zčásti nároky insolvenčního správce. Potřeba úhrady zálohy vyplývá podle soudu z toho, že podle vlastního tvrzení nevlastní dlužník žádný majetek (má pouze pohledávku ve výši 2.187.904,-Kč vůči Š. Trojákovi ml., jež je dle názoru dlužníka nedobytná), a prostředky ke krytí nákladů insolvenčního řízení proto nelze zajistit jinak.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání poukazoval na to, že ze seznamu majetku, který soudu předložil, je zřejmé, že nedisponuje finančními prostředky, z nichž by bylo možné zálohu zaplatit.
Z insolvenčního návrhu a seznamů k němu připojených odvolací soud zjistil, že jediným majetkem dlužníka je dle jeho vlastního mínění zřejmě nedobytná pohledávka ve výši 2.187.904,-Kč, zatímco vůči České republice a více než třiceti věřitelům má splatné závazky v celkové výši přesahující 4,14 milionu Kč, z nichž nejstarší se staly splatnými v roce 2006. Protože zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku podle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona je v daném případě vyloučeno, neboť dlužník není obchodní společností, jež byla zrušena soudem a jíž byl soudem jmenován likvidátor ze seznamu insolvenčních správců (o zrušení dlužníka, jeho vstupu do likvidace a jmenování likvidátora rozhodl dne 15.4.2009 jediný společník dlužníka), a jeho úpadek bude třeba řešit konkursem, přičemž prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po něm zaplacení zálohy požadoval.
V Praze dne 3.května 2013