Source: http://kraken.slv.cz/3Azs11/2009
Timestamp: 2018-07-21 06:11:23+00:00
Document Index: 39652511

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 105', '§ 46', 'soud ', 'soud ']

3Azs11/2009
3 Azs 11/2009-96
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce: P. B., proto ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19. 6. 2007 èj. OAM-1-305/VL-10-ZA05-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 2. 2008 èj. 63 Az 66/2007-37,
®alobce podal vèas kasaèní stí¾nost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 2. 2008 èj. 63 Az 66/2007-37, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného ve vìci mezinárodní ochrany, a rozhodnuto o nákladech øízení. Podle § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ) stì¾ovatel musí být v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem. Jeliko¾ ¾alobce zastoupen nebyl a v kasaèní stí¾nosti po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù, zaslal mu krajský soud pøíslu¹ný tiskopis a vyzval stì¾ovatele k prokázání jeho výdìlkových, majetkových a osobních pomìrù. Zásilka byla stì¾ovateli doruèena náhradním zpùsobem a stì¾ovatel na ni nereagoval. Usnesením ze dne 14. 7. 2008 èj. 63 Az 66/2007-72 rozhodl krajský soud tak, ¾e ¾alobci se advokát pro øízení o kasaèní stí¾nosti neustanovuje. Krajský soud vyzval stì¾ovatele, aby si do jednoho mìsíce zvolil advokáta a pøedlo¾il plnou moc pro zastupování, a aby uvedl konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s. Zásilka byla stì¾ovateli doruèena náhradním zpùsobem a na usnesení nereagoval.
V øízení o kasaèní stí¾nosti je jednou z podmínek øízení, která musí být splnìna, povinné zastoupení advokátem ve smyslu § 105 odst. 2 s. ø. s. V projednávané vìci stì¾ovatel advokátem pøes výzvu soudu zastoupen není. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh (kasaèní stí¾nost), nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat. V projednávané vìci je nedostatek povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti nedostatkem odstranitelným, který v¹ak pøes výzvu nebyl odstranìn a nelze proto v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl.