Source: http://doczz.it/doc/84904/modello-parte-generale
Timestamp: 2018-10-18 20:36:17+00:00
Document Index: 178701653

Matched Legal Cases: ['art. 640', 'art. 640', 'art. 640', 'art. 322', 'art. 317', 'art. 316', 'art. 322', 'art. 25', 'art. 6', 'art. 25', 'art. 2621', 'art. 2622', 'art. 2623', 'art. 34', 'art. 173', 'art. 2624', 'art. 2625', 'art. 2626', 'art. 2627', 'art. 2628', 'art. 2629', 'art. 2629', 'art. 2632', 'art. 2633', 'art. 2636', 'art. 2637', 'art. 2638', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 583', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 648', 'art. 648', 'art. 648', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 5', 'art. 9', 'art. 25', 'art. 26', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 14', 'sentenza ', 'art. 19', 'sentenza ', 'art. 18', 'art. 53', 'art. 54', 'art. 4', 'art. 5', 'art. 2', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 12', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art. 6', 'art, 6', 'art. 35', 'art. 6', 'art. 7', 'art. 2119', 'art.\n22']

Modello parte generale - Italia
Ai sensi del D. Lgs. 231/2001 e successive modifiche e integrazioni
STATO DI REVISIONE E AGGIORNAMENTO DEL MODELLO
Approvato dal Consiglio di Amministrazione il
INTRODUZIONE .......................................................................................................... 5
QUADRO NORMATIVO DI RIFERIMENTO .................................................................... 6
LA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA ............................................................................................... 6
2.1.1 Categorie di Reato ................................................................................................................................. 6
2.1.2 Mappa dei reati: categorie e fattispecie ................................................................................................ 9
SANZIONI PREVISTE DAL DECRETO ...................................................................................................... 9
2.2.1 Sanzioni pecuniarie ................................................................................................................................ 9
2.2.2 Sanzioni interdittive ............................................................................................................................. 10
2.2.3 Confisca ............................................................................................................................................... 10
2.2.4 Pubblicazione della sentenza............................................................................................................... 10
REATI COMMESSI ALL’ESTERO ........................................................................................................... 11
AUTORI DEL REATO............................................................................................................................ 11
RESPONSABILITÀ DELL’ENTE .............................................................................................................. 12
ESONERO DELLA RESPONSABILITÀ ..................................................................................................... 12
ATTUAZIONE DEL DECRETO ...................................................................................... 14
STRUTTURA DEL MODELLO ................................................................................................................ 14
ADOZIONE, ATTUAZIONE E AGGIORNAMENTO DEL MODELLO .......................................................... 14
DESTINATARI DEL MODELLO .............................................................................................................. 15
FORMAZIONE, COMUNICAZIONE E INFORMAZIONE DEL MODELLO .................................................. 15
CODICE ETICO AZIENDALE ........................................................................................ 17
SISTEMA ORGANIZZATIVO ....................................................................................... 18
MODELLO DI GOVERNANCE ............................................................................................................... 18
STRUTTURA ....................................................................................................................................... 18
COMITATI INTERNI ............................................................................................................................ 19
GESTIONE DEL RISCHIO ............................................................................................ 20
DEFINIZIONE DEL CONTESTO E MAPPA DEL RISCHIO ......................................................................... 21
6.1.1 Identificazione dei reati ....................................................................................................................... 21
6.1.2 Identificazione delle Attività Sensibili .................................................................................................. 22
6.1.3 Valutazione del rischio......................................................................................................................... 23
GESTIONE DELLA PREVENZIONE DEL RISCHIO .................................................................................... 23
6.2.1 Protocollo di prevenzione reati ........................................................................................................... 24
ORGANISMO DI VIGILANZA ...................................................................................... 26
REQUISITI DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA ...................................................................................... 26
7.1.1 Requisiti di Competenza ...................................................................................................................... 26
7.1.2 Requisiti di Probità .............................................................................................................................. 27
COMPOSIZIONE DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA ............................................................................. 27
NOMINA DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA ........................................................................................ 27
FUNZIONI E I POTERI DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA...................................................................... 28
7.4.1 Impedita Vigilanza ............................................................................................................................... 29
FLUSSI INFORMATIVI CHE INTERESSANO L’ORGANISMO DI VIGILANZA ............................................. 29
7.5.1 Informazioni verso l’Organismo di Vigilanza ....................................................................................... 29
7.5.2 Informazioni dall’Organismo di Vigilanza verso gli Organi Societari ................................................... 31
7.5.3 Altre Attività di Reporting e Controllo ................................................................................................. 31
IL SISTEMA DISCIPLINARE ......................................................................................... 32
MISURE AZIENDALI ............................................................................................................................ 32
SANZIONI AI DIPENDENTI NON DIRIGENTI ......................................................................................... 32
MISURE NEI CONFRONTI DEI DIRIGENTI............................................................................................. 33
MISURE PER GLI AMMINISTRATORI ................................................................................................... 34
MISURE PER I CONSULENTI E PARTNER ............................................................................................. 34
REQUISITI CONTRATTUALI ................................................................................................................. 34
Il Decreto Legislativo 231/01 presenta una serie di linee guida e indicazioni volte ad orientare
l’adozione di modelli di organizzazione, gestione e controllo finalizzati alla prevenzione e alla gestione
di eventi o occasioni di reato, ascrivibili alla sfera di responsabilità dell’impresa.
Il contesto di mercato in cui opera APL Italiana S.p.A. (nel seguito “APL”) si caratterizza per la
complessità normativa ed una elevata cultura in materia di controllo del rischio e i Clienti richiedono
sempre più spesso evidenza della adozione di Modelli/Sistemi/Procedure a garanzia della conformità
e prevenzione dei reati.
Pertanto per APL il Modello di organizzazione, gestione e controllo (nel seguito il “Modello”), pur non
costituendo specifico obbligo legale, è oggi un importante aspetto con valenza sia interna sia esterna
all’azienda, a garanzia della capacità di controllo e prevenzione del rischio aziendale.
APL ha colto l’occasione e ha definito il proprio Modello basandolo sul presupposto che la gestione
trasparente e corretta della società unitamente alla condotta etica diffusa limitino la possibilità di
commissione dei reati e delle conseguenti sanzioni di carattere amministrativo a carico della società.
Il Modello consentirà ad APL di:
migliorare la gestione dei rischi specifici del proprio business attraverso la formalizzazione dei
 di prevenzione attraverso i Protocolli di Prevenzione dei reati;
 di gestione attraverso il Piano Operativo e di Gestione delle Emergenze;
migliorare la garanzia di conformità a norme e leggi e regolamenti;
migliorare la chiarezza organizzativa e il bilanciamento tra poteri e responsabilità.
Il Modello che APL ha costruito non vuole essere il dazio da pagare ad un adempimento, ma un reale
sistema di verifica dell’organizzazione, che vive e si adegua nel tempo da una parte per le inevitabili
modifiche legislative e dall'altra per le modifiche al profilo di rischio o per l'esperienza che deriverà dal
funzionamento del Modello stesso.
Il Consiglio di Amministrazione di APL ha approvato il Modello che segue e chiede a tutti i collaboratori
di sostenerlo e di promuoverlo quotidianamente.
2.1 LA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA
Il D. Lgs. n. 231/2001, emanato in data 8 giugno 2001 (nel seguito il “Decreto”), recante la ‘’Disciplina
della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche
prive di personalità giuridica” ha adeguato la normativa italiana in materia di responsabilità delle
persone giuridiche alle Convenzioni Internazionali precedentemente sottoscritte dallo Stato Italiano.
Il Decreto ha introdotto un regime di Responsabilità Amministrativa a carico degli Enti nell’ipotesi in
cui alcune specifiche fattispecie di reato vengano commesse, nell’interesse o a vantaggio degli Enti
stessi da:
persone fisiche che rivestano funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione
degli Enti stessi o di una loro unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale,
nonché da persone che esercitino, anche di fatto, la gestione e il controllo degli enti medesimi
(c.d. soggetti “apicali”);
persone fisiche sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei soggetti sopra indicati.
La responsabilità dell’Ente è aggiuntiva e non sostitutiva rispetto a quella della persona fisica che ha
realizzato materialmente il fatto illecito che pertanto resta regolata dal diritto penale comune.
Categorie di Reato
Non tutti i reati commessi da soggetti posti in posizione apicale implicano una responsabilità
amministrativa riconducibile all’Ente, sono individuate come rilevanti solo specifiche tipologie di reati.
Di seguito si fornisce una sintetica evoluzione, a partire dal 2001, delle categorie di reati rilevanti ai fini
La prima tipologia di reati cui consegue la responsabilità amministrativa dell’Ente è quella dei reati
commessi nei confronti della Pubblica Amministrazione, che vengono dettagliati agli artt. 24 e 25 del
Decreto, ovvero:
indebita percezione di contributi, finanziamenti o altre erogazioni da parte di un Ente pubblico
(316 ter cod. pen.);
truffa in danno dello Stato o di altro Ente pubblico (art. 640, II comma, n. 1, cod. pen.);
truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640 bis cod. pen.);
frode informatica in danno dello Stato o di altro Ente pubblico (art. 640 ter cod. pen.);
corruzione per un atto d’ufficio (artt. 318 e 321 cod. pen.);
corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio (artt. 319 e 321 cod. pen.);
corruzione in atti giudiziari (artt. 319 ter e 321 cod. pen.);
istigazione alla corruzione (art. 322 cod. pen.);
corruzione di persone incaricate di pubblico servizio (artt. 320 e 321 cod. pen.);
concussione (art. 317 cod. pen.);
malversazione a danno dello Stato o di altro Ente Pubblico (art. 316 bis cod. pen.);
peculato, concussione, corruzione e istigazione alla corruzione di membri degli organi delle
Comunità Europee e di Stati Esteri (art. 322 bis cod. pen.).
L’art. 25 bis del Decreto, introdotto dall’art. 6 della L. 23 settembre 2001 n. 409, richiama i reati di
falso nummario: falsità in monete, in carte di pubblico credito e in valori da bollo (artt. 453, 454, 455,
457, 459, 460, 461 e 464 cod. pen.).
Un’ulteriore e importante tipologia di reati cui è ricollegata la responsabilità amministrativa dell’Ente
è, inoltre, costituita dai reati societari, categoria introdotta dal D. Lgs. n. 61 del 11 aprile 2002 e
disciplinata dall’art. 25 ter del Decreto, che individua le seguenti fattispecie, così come modificate dalla
L. 28 dicembre 2005, n. 262:
false comunicazioni sociali (art. 2621 cod. civ.);
false comunicazioni sociali in danno della società, dei soci o dei creditori (art. 2622 cod. civ.);
falso in prospetto (art. 2623 cod. civ., abrogato dall'art. 34 della L. n. 262/2005, la quale ha
tuttavia introdotto l'art. 173 bis del D. Lgs. 24 febbraio 1998, n. 58);
falsità nelle relazioni o nelle comunicazioni della società di revisione (art. 2624 cod. civ.);
impedito controllo (art. 2625 cod. civ.);
indebita restituzione dei conferimenti (art. 2626 cod. civ.);
illegale ripartizione degli utili e delle riserve (art. 2627 cod. civ.);
illecite operazioni sulle azioni o quote sociali o della società controllante (art. 2628 cod. civ.);
operazioni in pregiudizio dei creditori (art. 2629 cod. civ.);
omessa comunicazione del conflitto di interessi (art. 2629 bis cod. civ.);
formazione fittizia del capitale (art. 2632 cod. civ.);
indebita ripartizione dei beni sociali da parte dei liquidatori (art. 2633 cod. civ.);
illecita influenza sull’assemblea (art. 2636 cod. civ.);
aggiotaggio (art. 2637 cod. civ., modificato dalla L. 18 aprile 2005, n. 62);
ostacolo all’esercizio delle funzioni delle Autorità pubbliche di vigilanza (art. 2638 cod. civ.,
modificato dalla L. n. 62/2005 e dalla L. n. 262/2005).
La L. 14 gennaio 2003, n. 7, ha introdotto l’art. 25 quater, con cui si estende ulteriormente l’ambito di
operatività della responsabilità amministrativa da reato ai delitti aventi finalità di terrorismo e di
eversione dell’ordine democratico previsti dal codice penale e dalle leggi speciali.
Successivamente, la L. 11 agosto 2003, n. 228, ha introdotto l’art. 25 quinquies, a fronte del quale
l’Ente è responsabile per la commissione dei delitti contro la personalità individuale (artt. 600, 600
bis, 600 ter, 600 quater, 600 quater n.1, 600 quinquies, 601 e 602 cod. pen.).
Anche se APL non è una società quotata, per completezza deve ricordarsi che la L. n. 62/2005, c.d.
Legge Comunitaria, e la L. n. 262/2005, meglio conosciuta come Legge sul Risparmio, hanno ancora
incrementato l’elenco delle fattispecie di reato rilevanti ai sensi del Decreto. È stato, infatti, introdotto
l’art. 25 sexies, relativo ai reati di abuso dei mercati (c.d. market abuse; artt. 184 e 185 del D. Lgs. n.
58/1998).
La L. 9 gennaio 2006, n. 7, ha, inoltre, introdotto l’art. 25 quater 1 del Decreto, che prevede la
responsabilità amministrativa da reato dell’Ente nell’ipotesi che sia integrata la fattispecie di pratiche
di mutilazione degli organi genitali femminili (art. 583 bis cod. pen.).
In seguito, la L. 16 marzo 2006, n. 146, che ha ratificato la Convenzione e i Protocolli delle Nazioni Unite
contro il crimine organizzato transnazionale, ha previsto la responsabilità degli Enti per alcuni reati a
carattere transnazionale. La fattispecie criminosa si considera quando nella realizzazione della stessa,
sia coinvolto un gruppo criminale organizzato e sia commessa in più di uno Stato o in un solo Stato ma
abbia influenza su più Stati.
Il Legislatore italiano ha aggiornato il Decreto mediante la L. 3 agosto 2007 n. 123, e, in seguito,
mediante il D. Lgs. 21 novembre 2007, n. 231.
Con la L. n. 123/2007, è stato introdotto l’art. 25 septies del Decreto, poi sostituito dal D. Lgs. 9 aprile
2008, n. 81 “Attuazione dell'articolo 1 della L. 3 agosto 2007, n. 123, in materia di tutela della salute e
della sicurezza nei luoghi di lavoro” (Testo Unico della Salute e Sicurezza dei Lavoratori), che prevede
la responsabilità degli Enti per i reati di omicidio colposo e lesioni colpose gravi o gravissime, commessi
con violazione delle norme sulla tutela della salute e della sicurezza sul lavoro. Tale aggiornamento è
particolarmente significativo in quanto introduce per la prima volta reati di natura colposa.
Il D. Lgs. n. 231/2007, invece, ha introdotto l’art. 25 octies del Decreto, a mente del quale l’Ente è
responsabile per la commissione dei reati di riciclaggio (art. 648 bis cod. pen.), ricettazione (art. 648
cod. pen.) e impiego di denaro beni o utilità di provenienza illecita (art. 648 ter cod. pen.).
La L. 18 marzo 2008, n. 48 ha introdotto l’art. 24 bis del Decreto, che estende la responsabilità degli
Enti anche ai reati informatici.
La L. 23 Luglio 2009, n.99, ha introdotto nel Decreto:
l’art. 25 bis 1 con la previsione dei delitti contro l’industria e il commercio;
l’art. 25 novies con la previsione dei delitti in materia di delitti in materia di Diritti d’autore.
La L. 5 luglio 2009, n. 94, ha introdotto i reati di criminalità organizzata.
La L. 3 agosto 2009 n. 116, ha introdotto l’art. 25 novies del Decreto prevedendo il reato di induzione
a non rendere dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all'autorità giudiziaria.
La Direttiva 2008/99/CE del 19 novembre 2008 sulla tutela penale dell’ambiente richiama gli Stati
membri ad adoperarsi affinché gli illeciti ambientali, qualora posti in essere intenzionalmente o
quanto meno per grave negligenza, siano inseriti tra i reati suscettibili di determinare la responsabilità
amministrativa dell'Ente. La Direttiva dovrà essere recepita entro il 2010.
Infine con l’approvazione della L. 6 novembre 2012, n. 190, in vigore a partire dal 28/11/2012, è stato
introdotto nel D. Lgs. 231/01 il reato di corruzione tra privati.
È probabile che le estensioni non si fermeranno a queste sole categorie di reati. È evidente, infatti, che
l’istituto della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche ha portata generale e si presta,
in astratto, ad essere applicato a qualsiasi fattispecie di reato.
Mappa dei reati: categorie e fattispecie
APL, ha definito la “MAPPA DEI REATI: CATEGORIE E FATTISPECIE” che contiene:
l’elenco aggiornato delle Categorie e Fattispecie di Reato previste dal Decreto;
l’individuazione delle categorie di reato applicabili alla propria realtà organizzativa.
La “MAPPA DEI REATI: CATEGORIE E FATTISPECIE” costituisce l’Allegato 1 al presente Modello ed è
mantenuto costantemente aggiornato dall’Organismo di Vigilanza.
2.2 SANZIONI PREVISTE DAL DECRETO
Nell’ipotesi in cui i soggetti di cui all’art. 5 del Decreto commettano uno dei reati previsti dagli artt. 24
e ss. dello stesso o di quelli previsti dalla normativa speciale richiamata, l’Ente potrà subire pesanti
Ai sensi dell’art. 9, le sanzioni, denominate amministrative, si distinguono in:
Dal punto di vista generale, è opportuno precisare che l’accertamento della responsabilità dell’Ente,
nonché la determinazione del quando e del quanto della sanzione, sono attributi al Giudice penale
competente per il procedimento relativo ai reati dai quali dipende la responsabilità amministrativa.
L’Ente è ritenuto responsabile dei reati individuati dagli artt. 24 e ss. (ad eccezione delle fattispecie di
cui all’art. 25 septies e dalle leggi speciali che hanno integrato il Decreto) anche se questi siano stati
realizzati nelle forme del tentativo. In tali casi, però, le sanzioni pecuniarie e interdittive sono ridotte
da un terzo alla metà.
Ai sensi dell’art. 26 del Decreto l’Ente non risponde quando volontariamente impedisce il compimento
dell’azione o la realizzazione dell’evento.
Le sanzioni pecuniarie sono regolamentate negli artt. 10, 11 e 12 del Decreto e si applicano in tutti i
casi in cui sia riconosciuta la responsabilità dell’Ente. Le sanzioni pecuniarie vengono applicate per
‘’quote’’, in numero non inferiore a 100 e non superiore a mille, mentre l’importo di ciascuna quota
da un minimo di € 258,23;
ad un massimo di € 1.549,37.
Pertanto complessivamente l’ammontare della sanzione va:
da un minimo di € 25.823 (258,23 € *100 quote);
ad un massimo di € 1.549.370 (1.549,37 € *1000 quote).
Il Giudice determina il numero di quote sulla base degli indici individuati dal comma I dell’art. 11,
mentre l’importo della quota è fissato sulla base delle condizioni economiche e patrimoniali dell’Ente
Le sanzioni interdittive, individuate dal comma II dell’art. 9 del Decreto ed irrogabili nelle sole ipotesi
tassativamente previste e solo per alcuni reati, sono:
la sospensione o la revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla
commissione dell’illecito;
il divieto di contrattare con la pubblica amministrazione, salvo che per ottenere le prestazioni
l’esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi o sussidi e l’eventuale revoca di quelli
già concessi;
Come per le sanzioni pecuniarie, il tipo e la durata delle sanzioni interdittive sono determinati dal
Giudice penale tenendo conto dei fattori specificati dall’art. 14 del Decreto. In ogni caso, le sanzioni
interdittive hanno una durata minima di tre mesi e massima di due anni.
Uno degli aspetti di maggiore interesse è che le sanzioni interdittive possono essere applicate all’Ente
sia all’esito del giudizio e, quindi, accertata la colpevolezza dello stesso, sia in via cautelare, ovvero
sono presenti gravi indizi per ritenere la sussistenza della responsabilità dell’Ente per un illecito
amministrativo dipendente da reato;
emergono fondati e specifici elementi che facciano ritenere l’esistenza del concreto pericolo
che vengano commessi illeciti della stessa indole di quello per cui si procede;
l’Ente ha tratto un profitto di rilevante entità.
La confisca del prezzo o del profitto del reato è una sanzione obbligatoria che consegue alla eventuale
sentenza di condanna (art. 19).
La pubblicazione della sentenza è una sanzione eventuale e presuppone l’applicazione di una sanzione
interdittiva (art. 18).
Per completezza, infine, deve osservarsi che l’Autorità Giudiziaria può, altresì, ai sensi del Decreto,
disporre:
il sequestro preventivo delle cose di cui è consentita la confisca (art. 53);
il sequestro conservativo dei beni mobili e immobili dell’Ente qualora sia riscontrata la fondata
ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie per il pagamento della sanzione
pecuniaria, delle spese del procedimento o di altre somme dovute allo Stato (art. 54).
2.3 REATI COMMESSI ALL’ESTERO
Ai sensi dell’art. 4 del Decreto, l’Ente può essere chiamato a rispondere in Italia – anche qualora i reati
siano commessi all’estero.
I presupposti (previsti dalla norma ovvero desumibili dal complesso del Decreto) su cui si fonda la
responsabilità dell’Ente per reati commessi all’estero sono:
il reato deve essere commesso all’estero da un soggetto funzionalmente legato all’Ente, ai
sensi dell’art. 5, comma 1, del Decreto;
l’Ente deve avere la propria sede principale nel territorio dello Stato italiano.
L’Ente può rispondere solo nei casi e alle condizioni previste dagli artt. 7, 8, 9, 10 c.p. (nei casi in cui la
legge prevede che il colpevole - persona fisica - sia punito a richiesta del Ministro della Giustizia, si
procede contro l’Ente solo se la richiesta è formulata anche nei confronti dell’Ente stesso). Il rinvio agli
artt. 7-10 c.p. è da coordinare con le previsioni degli articoli da 24 a 25-quinquies del Decreto, sicché anche in ossequio al principio di legalità di cui all’art. 2 del Decreto - a fronte della serie di reati
menzionati dagli artt. 7-10 c.p., l’Ente potrà rispondere soltanto di quelli per i quali la sua responsabilità
sia prevista da una disposizione legislativa ad hoc.
Se sussistono i casi e le condizioni di cui ai predetti articoli del codice penale, l’Ente risponde purché
nei suoi confronti non proceda lo Stato del luogo in cui è stato commesso il fatto.
2.4 AUTORI DEL REATO
La responsabilità dell’Ente sorge esclusivamente qualora i Reati siano commessi nel suo interesse o a
suo vantaggio da:
persone che rivestono funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione dell’Ente
o di una sua unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale nonché da
persone che esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo dell’Ente stesso (c.d. soggetti
in posizione apicale o “apicali”; art. 5, comma 1, lett. a);
persone sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei soggetti in posizione apicale (c.d.
soggetti sottoposti all’altrui direzione; art. 5, comma 1, lett. b) .
L’Ente non risponde, per espressa previsione legislativa (art. 5, comma 2 del Decreto), se le persone
indicate hanno agito nell’interesse esclusivo proprio o di terzi.
Nel caso di un reato commesso dai soggetti sottoposti all’altrui direzione, l’Ente non risponde se
dimostra che alla commissione del reato non ha contribuito l’inosservanza degli obblighi di direzione
o vigilanza.
2.5 RESPONSABILITÀ DELL’ENTE
Come accennato sopra, per espressa previsione normativa la responsabilità amministrativa sorge
soltanto in occasione della realizzazione di determinati tipi di reati da parte di soggetti legati a vario
titolo all’Ente e solo nelle ipotesi che la condotta illecita sia stata realizzata nell’interesse o a vantaggio
Dunque, non soltanto allorché il comportamento illecito abbia determinato un vantaggio, patrimoniale
o meno per l’Ente, ma anche nell’ipotesi in cui, pur in assenza di tale concreto risultato, il fatto-reato
trovi ragione nell’interesse dell’Ente.
Non è necessario che l’interesse o il vantaggio abbiano un contenuto economico.
Con il citato comma 2 dell’art. 5, il legislatore ha delimitato il campo della responsabilità dell’Ente,
escludendo i casi nei quali il reato, pur rivelatosi vantaggioso è stato commesso dal soggetto
perseguendo esclusivamente il proprio interesse o quello di soggetti terzi. La norma va letta, peraltro,
in combinazione con quella dell’art. 12, primo comma, lett. a), ove si stabilisce un’attenuazione della
sanzione pecuniaria per il caso in cui “l’autore del reato ha commesso il fatto nel prevalente interesse
proprio o di terzi e l’Ente non ne ha ricavato vantaggio o ne ha ricevuto vantaggio minimo”.
Se il soggetto ha agito perseguendo sia l’interesse proprio che quello dell’Ente, l’Ente sarà passibile di
Ove risulti prevalente l’interesse dell’agente rispetto a quello dell’Ente, sarà possibile un’attenuazione
della sanzione stessa a condizione, però, che l’Ente non abbia tratto vantaggio o abbia tratto vantaggio
minimo dalla commissione dell’illecito.
Nel caso in cui infine si accerti che il soggetto ha perseguito esclusivamente un interesse personale o
di terzi, l’Ente non sarà responsabile affatto, a prescindere dal vantaggio eventualmente acquisito.
2.6 ESONERO DELLA RESPONSABILITÀ
Il Legislatore riconosce, agli artt. 6 e 7 del Decreto, forme specifiche di esonero della responsabilità
amministrativa dell’Ente. In particolare, l’art. 6, comma I, prescrive che, nell’ipotesi in cui i fatti di reato
siano ascrivibili a soggetti in posizione apicale, l’Ente non è ritenuto responsabile se prova che:
ha adottato ed attuato, prima della commissione del fatto, un Modello di Organizzazione,
Gestione e Controllo idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi;
ha nominato un Organismo, indipendente e con poteri autonomi, che vigili sul funzionamento
e l’osservanza del Modello e ne curi l’aggiornamento;
il reato è stato commesso eludendo fraudolentemente le misure previste nel Modello;
Il contenuto del Modello è individuato dallo stesso art. 6, il quale al comma II prevede che l’Ente debba:
prevedere specifici protocolli volti a programmare la formazione e l’attuazione delle decisioni
dell’Ente in relazione ai reati da prevenire;
individuare modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee a prevenire i reati;
prevedere obblighi di informazione nei confronti dell’Organismo di Vigilanza;
introdurre un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure
indicate dal Modello.
L’Ente sarà chiamato a rispondere solo nell’ipotesi in cui il reato sia stato reso possibile
dall’inosservanza degli obblighi di direzione e vigilanza.
I successivi commi III e IV dell’art. 6 introducono due principi che, sebbene siano collocati nell’ambito
della norma appaiono decisivi ai fini dell’esonero della responsabilità dell’Ente. In particolare è previsto
il Modello debba prevedere misure idonee sia a garantire lo svolgimento dell’attività nel
rispetto della legge, sia a scoprire tempestivamente situazioni di rischio, tenendo in
considerazione il tipo di attività svolta nonché la natura e la dimensione dell’organizzazione;
l’efficace attuazione del Modello richieda una verifica periodica e la modifica dello stesso
qualora siano scoperte significative violazioni delle prescrizioni di legge o qualora intervengano
significativi mutamenti nell’organizzazione o normativi; assume rilevanza, altresì, l’esistenza di
un idoneo sistema disciplinare.
Sotto un profilo formale, pertanto, l’adozione ed efficace attuazione di un Modello non costituisce un
obbligo, ma unicamente una facoltà. L’Ente potrebbe decidere di non conformarsi al disposto del
Decreto senza incorrere per ciò in alcuna sanzione. Tuttavia, l’adozione ed efficace attuazione di un
Modello idoneo è un presupposto irrinunciabile per poter beneficiare dell’esimente prevista dal
3 ATTUAZIONE DEL DECRETO
APL ha ritenuto conforme alle proprie politiche aziendali adottare un Modello rispondente ai requisiti
richiesti dal Decreto e ha colto l’occasione fornita dalla prescrizione legale per dotarsi di adeguati
strumenti di valutazione e controllo dei rischi aziendali e in particolare:
del Codice Etico Aziendale (nel seguito il “Codice Etico”);
di un Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo costruito sulla base delle Linee Guida di
di un Organismo di Vigilanza.
Il Modello è stato approvato dal Consiglio di Amministrazione con deliberazione assunta con parere
espresso per iscritto dagli amministratori.
3.1 STRUTTURA DEL MODELLO
Il Modello si compone:
della presente Parte Generale, nella quale sono illustrati la funzione e i principi del Modello e
sono individuate e disciplinate le sue componenti essenziali ovvero:
o gestione e sviluppo del sistema organizzativo-deleghe-poteri;
o valutazione del rischio e gestione delle attività sensibili;
o Organismo di Vigilanza;
o definizione di un sistema disciplinare e sanzionatorio;
della Parte Speciale strutturata per Protocolli di Prevenzione delle differenti ipotesi di reato.
Il Modello può contenere documenti allegati quali ad esempio l’Elenco e classificazione delle
fattispecie di reato previste dal Decreto, l’Elenco dei Protocolli di Prevenzione; gli allegati sono gestiti
dall’Organismo di Vigilanza e il loro semplice aggiornamento non comporta la revisione del Modello.
Il Modello si integra con più Protocolli di Prevenzione redatti in relazione alle aree di rischio, alle attività
sensibili e alle tipologie di reati la cui commissione è ipotizzabile in ragione delle attività svolte. I
Protocolli sono redatti in conformità ad un protocollo standard descritto nel paragrafo 6.3.1 “IL
PROTOCOLLO DI PREVENZIONE REATI” del Modello.
3.2 ADOZIONE, ATTUAZIONE E AGGIORNAMENTO DEL MODELLO
L’adozione del Modello e del Codice Etico sono atti di competenza del Consiglio di Amministrazione di
Azienda che approva il Modello mediante apposita delibera.
Il Consiglio di Amministrazione delega il Direttore Generale a dare attuazione ai contenuti del Modello
e del Codice Etico e a garantire il costante aggiornamento e implementazione della normativa interna
e dei processi aziendali nel rispetto dei principi di controllo.
Ogni successiva modifica o integrazione di carattere sostanziale dovrà essere approvata dal Consiglio
di Amministrazione ed è tuttavia riconosciuto agli Amministratori Delegati ed al Presidente del
Consiglio il potere di adottare modifiche o integrazioni di carattere formale.
Le revisioni del Modello e del Codice Etico sono attuate dall’Organismo di Vigilanza che:
raccoglie e valida le esigenze di modifica segnalate dall’Amministratore Delegato e dagli altri
ruoli apicali;
individua gli aggiornamenti delle previsioni del Decreto;
definisce gli aggiornamenti delle attività sensibili;
valuta l’impatto sul Modello derivante da modifiche organizzative e di processo.
La revisione dei Protocolli di Prevenzione può essere proposta da tutte le funzioni coinvolte
nell’area/attività sensibile, è validata dall’Organismo di Vigilanza che valuta la conformità al Modello e
l’adeguatezza alla prevenzione dei reati, è approvata dall’Amministratore Delegato.
3.3 DESTINATARI DEL MODELLO
Quanto previsto dal Modello si applica, ai sensi dell’art. 6 del Decreto, ai membri degli Organi Sociali,
ai Dipendenti, ai Collaboratori e ai Fornitori.
Quanto previsto dal Modello è da intendersi obbligatorio e vincolante ed eventuali infrazioni a quanto
previsto nel Modello dovranno essere comunicate nei termini e secondo le modalità di seguito
3.4 FORMAZIONE, COMUNICAZIONE E INFORMAZIONE DEL MODELLO
APL in conformità a quanto previsto Decreto e al fine di dare efficace attuazione e mantenimento al
Modello, ha definito e mantiene aggiornato uno specifico piano di comunicazione e formazione, volto
ad assicurare un’ampia divulgazione dei principi e delle regole in esso previsti. Tale piano è gestito dal
Responsabile delle Risorse Umane in coordinamento con l’Organismo di Vigilanza.
In particolare, per quanto attiene alla informazione, è previsto che:
il Modello sia pubblicato nel sito internet aziendale e sia trasmesso a tutti i lavoratori;
i Protocolli di Prevenzione siano consegnati ai Destinatari, cioè alle funzioni che sono state
individuate come coinvolte nella gestione dell’Attività Sensibile, siano disponibili nella rete
intranet aziendale.
Per quanto riguarda la formazione, APL ha previsto una specifica attività di formazione riguardante, in
generale, le disposizioni normative in tema di responsabilità amministrativa degli enti (e, quindi, le
conseguenze derivanti alla Società dall’eventuale commissione di illeciti da parte di soggetti che per
essa agiscano), le caratteristiche essenziali degli illeciti previsti dal Decreto e, più specificatamente, le
regole contenute nel Modello e le modalità descritte nei Protocolli di Prevenzione.
Tale attività è articolata in relazione ai ruoli, alle funzioni e alle responsabilità rivestite dai singoli
Destinatari nonché al livello di rischio dell’area di attività o del processo aziendale in cui gli stessi
operano. Essa si concretizza, a seconda dei casi, in corsi da tenersi in aula e/o nella distribuzione di
documentazione di formazione. In particolare, per coloro che operano nell’ambito delle “aree di
attività a rischio” e dei “processi sensibili”, così come individuati nei protocolli di prevenzione, sono
definiti incontri mirati al fine di illustrare le modalità operative connesse all’esercizio delle attività
quotidiane nelle singole aree di attività ritenute a rischio e con riferimento ai singoli processi
L’attività di formazione è adeguatamente documentata e la partecipazione agli incontri formativi è
formalizzata. L’efficacia della formazione può essere valutata attraverso test di apprendimento.
4 CODICE ETICO AZIENDALE
Il Codice Etico esprime i principi di “deontologia aziendale” che APL riconosce come propri e sui quali
richiama l’osservanza da parte di tutti i Dipendenti, Organi Sociali, Consulenti e Partner ed è a tutti gli
effetti uno dei componenti del Modello.
Il Codice Etico costituisce il riferimento per la definizione di specifiche politiche e regolamenti aziendali.
APL provvede alla diffusione del Codice Etico in modo da favorirne la piena applicazione attraverso la
pubblicazione nella rete intranet aziendale, accessibile a tutti i dipendenti.
5 SISTEMA ORGANIZZATIVO
APL è una società di servizi informatici al servizio degli investitori istituzionali che operano in ambito
nazionale ed internazionale. L’offerta di prodotti e servizi è rivolta a tutti gli operatori responsabili della
gestione e dell’amministrazione di patrimoni mobiliari attraverso:
SOFIA – una soluzione applicativa integrata e modulare a supporto dell’intero processo di
decisione, amministrazione, valutazione e controllo degli investimenti;
servizi di consulenza e formazione a disposizione delle diverse unità organizzative del Cliente
per cogliere al meglio le potenzialità di SOFIA;
servizi di presidio sistemistico e di Business Process Outsourcing per tutti coloro che
desiderano delegare ad APL competenze tecnologiche e di processo.
5.1 MODELLO DI GOVERNANCE
Il modello di governance si fonda sui seguenti elementi:
Assemblea dei Soci: rappresenta l’universalità dei soci. È competenza dell’Assemblea dei Soci
deliberare, in sede ordinaria e straordinaria, sulle materie riservate alla stessa dalla Legge e
Consiglio di Amministrazione: è investito dei più ampi poteri per la gestione ordinaria e
straordinaria della Società e ha tutte le facoltà per l’attuazione e il raggiungimento degli scopi
sociali. Il Consiglio di Amministrazione è composto da 5 membri eletti dall’Assemblea tra i soci
e che operano presso la Società.
Collegio Sindacale: è composto da tre membri effettivi rispondenti ai requisiti prescritti in
funzione di controllo contabile.
il controllo contabile è affidato dall’Assemblea ad una Società di Revisione iscritta nel registro
istituito presso l’Ente competente.
La struttura di APL è attualmente composta da circa 100 persone, di cui il 90% è rappresentato da
esperti di area sviluppo e consulenza. L'organizzazione ruota intorno a SOFIA e ai servizi complementari
proposti: mansioni e processi sono disegnati in modo da rispondere ai bisogni dei Clienti traducendoli
nel continuo miglioramento di prodotto e nell'erogazione di servizi di qualità. La struttura organizzativa
si articola nelle seguenti aree:
Commerciale: esperti che si interfacciano con il Cliente cogliendo esigenze e cambiamenti per
offrire servizi di valore e in linea con le aspettative;
Sviluppo: analisti, programmatori e sistemisti, dedicati allo studio delle opportunità di
innovazione di prodotto, allo sviluppo dello stesso, al miglioramento dell'infrastruttura
tecnologica a supporto e dei servizi di outsourcing;
Consulenza e Formazione: specialisti di prodotto, impegnati nell'assistenza ai Clienti, nella
prestazione di servizi di consulenza e di affiancamento degli utenti di SOFIA, nonché nella
organizzazione ed erogazione di servizi di formazione, sia a catalogo sia personalizzata;
Personale, Tecnologie e Logistica: opera per selezionare e gestire il personale, pianifica la
disponibilità di risorse tecniche e tecnologiche adeguate agli obiettivi e ha cura degli ambienti
Amministrazione, Finanza e Controllo: garantisce la gestione amministrativa nel rispetto dei
principi di trasparenza, tracciabilità e vincoli contabili.
L’organizzazione è formalizzata mediante l’organigramma aziendale conosciuto e diffuso
5.3 COMITATI INTERNI
I comitati interni costituiscono un importante strumento organizzativo e attraverso il loro istituto sono
implementati e diffusi i principi di agilità nei processi aziendali.
Per ciascun comitato interno è definito:
le competenze disponibili;
frequenza degli incontri;
Attualmente sono attivi 4 comitati permanenti e altri ne possono essere istituiti ad hoc per l’analisi,
valutazione e gestione di situazioni specifiche.
Ai fini della prevenzione dei reati i comitati garantiscono la trasparenza del processo decisionale.
Il Decreto, all’art. 6, comma 2, indica i principi per la costruzione del Modello, in particolare le lettere
a) e b) si riferiscono espressamente ad un tipico sistema di gestione del rischio.
Al fine di garantire una costante integrazione con il sistema aziendale, APL ha sviluppato il proprio
modello di gestione del rischio ispirandosi allo standard internazionale ISO 31000:2010 “Risk
Management. Principi e linee guida”.
Lo standard ISO 31000 fornisce i principi e linee guida per la gestione di qualsiasi forma di rischio in un
modo sistemico, trasparente e credibile ed all'interno di qualunque campo di applicazione e contesto.
Lo standard ISO 31000 promuove l’armonizzazione dei processi di gestione del rischio, fornendo un
approccio comune a supporto di norme che riguardano rischi e/o settori specifici, senza peraltro
sostituirsi a tali norme. L’utilizzo di uno standard riconosciuto consente:
internamente di uniformare la gestione delle differenti tipologie di rischio;
esternamente, con i Clienti e con altri stakeholder, di facilitare la comunicazione e la
condivisione di misure di prevenzione e protezione.
Pertanto il processo di gestione del rischio adottato da APL è in linea con quanto riportato in figura:
Figura 1: Processo di Gestione del Rischio – fonte ISO 31000:2010
La procedura di identificazione e valutazione dei rischi è applicata nelle seguenti fasi:
fase iniziale di implementazione del Modello, perché costituisce la base per definire specifici
protocolli di prevenzione;
ogni qual volta si verifichi una variazione del contesto in cui APL opera, quali ad esempio
evoluzioni legislative o cambiamenti organizzativi;
ogni qual volta, a fronte di valutazioni o attività di controllo, (ad esempio da parte
dell’Organismo di Vigilanza) si presenti la necessità/volontà di verificare l’efficacia del Modello.
6.1 DEFINIZIONE DEL CONTESTO E MAPPA DEL RISCHIO
L’individuazione delle aree a rischio ha rappresentato un’attività fondamentale per la costruzione del
Modello di APL, risultato del processo di censimento degli ambiti aziendali a rischio e di identificazione
dei rischi potenziali.
Tale attività è stata effettuata tenendo in considerazione ed analizzando il contesto della Società, sia
sotto il profilo della struttura organizzativa sia dell’operatività, per evidenziare in quali aree/settori di
attività e secondo quali modalità potrebbero verificarsi eventi pregiudizievoli per i reati contemplati
dal Decreto.
Identificazione dei reati
I reati suscettibili di configurare la responsabilità amministrativa sono quelli espressamente elencati
dal legislatore, tuttavia non tutte le fattispecie di reato richiamate dal D. Lgs. 231/01 rivestono
concreta attinenza con il contesto di APL. Nel caso di manifesta non attinenza dei reati contemplati,
questi sono dichiarati come “non attinenti” e ne viene fornita la relativa motivazione. In particolare, la
non attinenza dei reati può essere ascritta a una o più delle seguenti considerazioni:
manifesta marginalità di ogni concreto e reale interesse o vantaggio aziendale alla
commissione dei reati in oggetto (nel seguito “movente”);
manifesta marginalità di ogni concreta e reale, pronta e continua disponibilità delle risorse
(infrastrutture, competenze, disponibilità finanziarie) necessarie per la commissione dei reati
in oggetto (nel seguito “mezzo”);
manifesta marginalità di ogni concreta e reale opportunità, occasionale e sistematica,
necessaria per la commissione dei reati in oggetto (nel seguito “opportunità”).
L’analisi effettuata ha portato al giudizio di attinenza registrato in Allegato 1 - “Mappa dei reati”.
L’Organismo di Vigilanza mantiene aggiornato l’Allegato 1 - “Mappa dei reati” e per ciascuna categoria
valuta ed esprime un giudizio di applicabilità alla realtà della Società.
Qualsiasi aggiornamento del documento l’Allegato 1 - “Mappa dei reati” è comunicato
all’Amministratore Delegato e a tutti i ruoli apicali.
Identificazione delle Attività Sensibili
Ai sensi dell’art. 6 del Decreto, che prevede che l’Ente individui le attività nel cui ambito possono essere
commessi i reati, APL ha svolto un’analisi di tutte le attività aziendali, dei processi di formazione delle
decisioni, nonché del sistema di controllo interno. L’analisi è stata condotta anche con il supporto di
consulenti e professionisti esterni, tramite:
studio della documentazione aziendale interna rilevante;
interviste con i responsabili delle singole aree di attività e con i loro diretti collaboratori;
audit di conformità a normative vigenti.
Nell’identificazione delle Attività Sensibili si è tenuto conto:
del rischio diretto di commissione dei reati previsti dal Decreto, a titolo esemplificativo
rientrano in questa tipologia la “Gestione dei rapporti con soggetti pubblici per l’ottenimento
di autorizzazioni”, la “Gestione di finanziamenti pubblici” la “Gestione dei Bilanci” etc.
del rischio indiretto derivante da attività che, seppure non riconducibili a categorie di reato
231, sono strumentali alla loro commissione o tali da esporre l’organizzazione a non
conformità e/o contenziosi.
In questa logica è stata indagata tutta l’organizzazione e sono stati individuati elementi di sensibilità
riconducibili:
alla gestione dei processi aziendali e che coinvolgono tutta un’area organizzativa
(Amministrazione, Gestione del Personale, Sviluppo, Consulenza etc.);
al funzionamento di sistemi di gestione che coinvolgono tutta l’organizzazione (Patrimonio
Informativo, Salute e Sicurezza, etc.).
Per valutazione del rischio di reato si intende la probabilità che APL subisca un danno determinato
dalla commissione di un reato attraverso le modalità attuative che sfruttano le vulnerabilità
rappresentate dalla mancanza delle misure preventive o dal clima etico e organizzativo non adeguato.
Il rischio di reato è espresso
Rischio di Reato = F (Probabilità della Minaccia * Impatto * Vulnerabilità)
come combinazione dei seguenti fattori:
Probabilità della Minaccia, ovvero la probabilità che un evento illecito accada: è la frequenza
di accadimento di una minaccia, ovvero di un'azione, un'attività, un processo o un potenziale
evento nocivo che, in funzione della fattispecie di reato, rappresenta una possibile modalità
attuativa del reato stesso;
Impatto, ovvero il possibile danno derivante dalla realizzazione di un fatto di un reato: è il
danno conseguente alla realizzazione di un reato in termini di sanzioni, conseguenze
economiche, danni di immagine, così come determinati dal legislatore o raffigurabili;
Livello di Vulnerabilità, ovvero il livello di debolezza aziendale di natura etica od organizzativa:
le vulnerabilità possono essere sfruttate per commettere reati e consistono nella mancanza di
misure preventive o in un clima etico aziendale negativo, che rendono possibile l'accadimento
di una minaccia e la conseguente realizzazione del reato;
APL ha effettuato e mantiene aggiornata la propria valutazione registrata nell’Allegato 2 - “Mappa del
Rischio di Reato”.
6.2 GESTIONE DELLA PREVENZIONE DEL RISCHIO
Indipendentemente dalla tipologia di attività, processo e sistema sono stati individuati i seguenti
principi generali di gestione e controllo:
la chiara e formalizzata assegnazione di poteri e responsabilità, con espressa indicazione dei
limiti di esercizio in coerenza con la “tabelle delle deleghe” e le posizioni ricoperte
nell’organigramma aziendale;
la segregazione dei compiti attraverso una corretta distribuzione delle responsabilità e
previsione di adeguati livelli autorizzativi, allo scopo di evitare sovrapposizioni funzionali o
allocazioni operative che concentrino le attività critiche su un unico soggetto;
la tracciabilità degli atti e delle decisioni attraverso adeguati supporti documentali che
attestano le caratteristiche e le motivazioni delle operazioni ed individuano i soggetti a vario
titolo coinvolti nell’operazione;
la definizione e “proceduralizzazione” delle corrette modalità di svolgimento delle attività;
la trasparenza dei processi decisionali (es.: requisiti dei fornitori, criteri oggettivi di valutazione
e selezione del personale, etc.).
Protocollo di prevenzione reati
Il Protocollo di Prevenzione Reati (nel seguito “Protocollo”) è lo strumento del sistema APL per
individuare, delimitare e mantenere sotto controllo il sistema, l’area o l’attività sensibile.
La Figura 2 rappresenta le diverse tipologie di protocollo e le principali caratteristiche.
PROTOCOLLI DI PREVENZIONE REATI
PER SPECIFICA CATEGORIA DI REATO:
oSono trasversali alla struttura
Contro la Pubblica Amministrazione
Gestione societaria, amministrativa e finanziaria
IN RELAZIONE AI SISTEMI DI GESTIONE:
oCoinvolgono l’intera organizzazione;
oFanno riferimento a Sistemi di Gestione.
Gestione del Personale e della Salute e
Gestione del patrimonio informativo
Figura 2: Protocolli di Prevenzione Reati
Tabella 1 illustra la struttura standard del Protocollo.
Capitoli del Protocollo
DELL’ATTIVITÀ SENSIBILE
Descrive la modalità con cui l’attività è stata individuata e
fornisce le indicazioni in merito alla tipologia di rischio
Descrive e delimita l’attività e, quando disponibili, fa
riferimento alle procedure interne
Individua poteri e responsabilità, livelli autorizzativi
strumenti di tracciabilità
Declina i principi etici e i comportamenti richiesti sulla
specifica attività
ATTIVITÀ DELL’ORGANISMO DI
Specifica i compiti dell’Organismo di Vigilanza in merito
all’attività. Standardizza il flusso delle informazioni verso
Descrive eventuali specifiche attività formative necessarie
alla corretta gestione del protocollo
Tabella 1: Struttura Standard del Protocollo di Prevenzione Reati
Il Protocollo di Prevenzione dei reati nella gestione del patrimonio informativo, vista l’importanza
derivata dal contesto aziendale è costruito oltre che nel rispetto della struttura illustrata, utilizzando i
principi di controllo contenuti nella norma ISO/IEC 27001 Sistemi di gestione della sicurezza delle
informazioni – Requisiti.
L’insieme dei Protocolli costituisce la Parte Speciale del Modello.
7 ORGANISMO DI VIGILANZA
L’art. 6 del Decreto stabilisce che l’Ente non risponde del reato commesso se dimostra che: “il compito
di vigilare sul funzionamento e l’osservanza dei modelli, di curare il loro aggiornamento è stato affidato
a un organismo dell’Ente dotato di autonomi poteri di iniziativa e di controllo”. L’Organismo di
Vigilanza è pertanto un organo necessario, con funzioni di sorveglianza, munito di poteri di iniziativa e
controllo e il suo ruolo è essenziale perché gli è affidata la cura sull’attualità del Modello e perché ha
la responsabilità sulla sua corretta applicazione.
L’Organismo di Vigilanza rappresenta uno dei punti nodali nell’adozione dei Modelli 231 e nella loro
effettiva “attuazione”; i requisiti e l’operatività dell’Organismo di Vigilanza si sono modificati nel tempo
in relazione ad una serie di fattori che riguardano:
la diversa interpretazione e importanza attribuite al connotato di “indipendenza”
dell’Organismo di Vigilanza;
gli orientamenti giurisprudenziali nel frattempo formatisi in materia di responsabilità
amministrativa degli enti;
l’estensione delle fattispecie di reato previste da Decreto (es. reati di Salute e Sicurezza dei
Lavoratori, reati informatici etc).
7.1 REQUISITI DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA
Il Decreto non dispone sulla composizione e sulla struttura dell’Organismo di Vigilanza tuttavia,
dall’entrata in vigore del Decreto, la giurisprudenza è più volte intervenuta sul problema dei requisiti
dell’Organismo di Vigilanza. Risulta che l’Organismo deve essere dotato di requisiti di competenza e di
probità.
Requisiti di Competenza
Sono individuati e riconosciuti tre requisiti di competenza:
autonomia ed indipendenza;
continuità di azione.
I requisiti di autonomia e indipendenza specificano che l’Organismo di Vigilanza non dovrà avere
compiti operativi che possano pregiudicare la serenità di giudizio al momento delle verifiche; è
auspicabile che i componenti non appartengano ad organi sociali e che tra di essi vi sia qualche
collaboratore esterno fornito della necessaria autonomia, indipendenza.
Il requisito di professionalità è inteso come l’insieme delle conoscenza tecniche e pratiche a carattere
tecnico e specialistico necessarie per svolgere efficacemente le funzioni di Organismo di Vigilanza. Le
linee guida di Confindustria menzionano le seguenti tecniche:
campionamento statistico;
tecniche di analisi e valutazione dei rischi e misure per il loro contenimento;
flow-charting di procedure e processi per l’individuazione dei punti di debolezza;
tecniche di intervista ed elaborazione dei questionari;
elementi di psicologia;
metodologia per l’individuazione delle frodi.
Con riferimento al requisito della continuità d’azione, l’Organismo di Vigilanza deve rappresentare un
referente costante per tutto il personale.
L’Organismo di Vigilanza può fornire anche pareri consultivi sulla costruzione del Modello, infatti i
pareri non intaccano l’indipendenza e l’obiettività di giudizio su specifici eventi.
Requisiti di Probità
Oltre alle competenze descritte, sono necessari gli ulteriori elementi di probità quali:
onorabilità e assenza di condanne per i reati richiamati nel Decreto;
assenza di conflitti di interessi;
assenza di relazioni di parentela con gli organi sociali e con il vertice;
assenza di rapporti di pubblico impiego presso amministrazioni centrali e/o locali.
7.2 COMPOSIZIONE DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA
In ottemperanza a quanto previsto nel Decreto e tenuto conto delle specificità del settore e della
propria struttura organizzativa, il Consiglio di Amministrazione affida la funzione di vigilare sul
funzionamento, l’osservanza e l’aggiornamento del Modello all’Organismo di Vigilanza di natura
monocratica.
La presenza di professionisti a supporto dell’Organismo di Vigilanza assicura i requisiti di competenza
Inoltre a tutela del rispetto dei requisiti di autonomia e indipendenza, l’Organismo di Vigilanza è stato
inserito come unità di staff in una posizione gerarchica elevata in riporto diretto al Consiglio di
Al fine di garantire la continuità di azione è prevista una durata della carica di almeno due anni,
eventualmente rinnovabile.
7.3 NOMINA DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA
Il Consiglio di Amministrazione provvede alla nomina dell’Organismo di Vigilanza e verifica, prima di
ogni nuova nomina, la sussistenza dei requisiti dell’Organismo espressamente richiesti dal Decreto;
periodicamente valuta l’adeguatezza dell’Organismo di Vigilanza in termini di struttura organizzativa e
di poteri conferiti.
All’atto della nomina viene definito il compenso dell’Organismo di Vigilanza e il budget annuale.
Il Consiglio di Amministrazione può peraltro, in qualunque momento, revocare il mandato
all’Organismo di Vigilanza, nel caso in cui siano venuti meno i requisiti di autonomia e indipendenza,
professionalità e continuità d’azione necessari per l’esercizio di tale funzione..
In caso di impedimento l’Organismo di Vigilanza attiva immediatamente il Consiglio di
Amministrazione per la nomina di un supplente.
Se l’impedimento non cessa entro giorni 30 si provvede a sostituire l’Organismo di Vigilanza.
7.4 FUNZIONI E I POTERI DELL’ORGANISMO DI VIGILANZA
In conformità al disposto di cui all’art, 6, I comma del Decreto, all’Organismo di Vigilanza è affidato il
compito di vigilare sul funzionamento e l’osservanza del Modello e di curare il suo aggiornamento.
In via generale spettano all’Organismo di Vigilanza i seguenti compiti:
verifica e vigilanza sul Modello:
o verifica dell’adeguatezza del Modello, vale a dire della sua idoneità a prevenire il
verificarsi di comportamenti illeciti, nonché ad evidenziarne l’eventuale realizzazione;
o verifica dell’effettività del Modello, ovvero della rispondenza tra i comportamenti
concreti e quelli formalmente previsti dal Modello stesso;
o monitora l’attività aziendale, nonché la funzionalità del complessivo sistema
preventivo adottato con riferimento alle aree sensibili effettuando verifiche
periodiche e straordinarie ed i relativi follow-up;
aggiornamento del Modello:
o cura l’aggiornamento del Modello, proponendo al Consiglio di Amministrazione,
all’Amministratore Delegato e alle funzioni aziendali competenti, l’adeguamento dello
stesso, al fine di migliorarne l’adeguatezza e l’efficacia, anche in considerazione di
eventuali sopraggiunti interventi normativi e/o di variazioni della struttura
organizzativa o dell’attività aziendale e/o di riscontrate significative violazioni del
informazione e formazione sul Modello:
o promuove e monitora le iniziative, ivi inclusi i corsi e le comunicazioni, volte a favorire
un’adeguata conoscenza del Modello;
o riscontra con la opportuna tempestività, anche mediante la predisposizione di appositi
pareri, le richieste di chiarimento e/o di consulenza provenienti dalle funzioni o risorse
aziendali ovvero dagli organi amministrativi e di controllo, qualora connesse e/o
collegate al Modello;
gestione dei flussi informativi da e verso l’Organismo di Vigilanza:
o assicura il puntuale adempimento, da parte dei soggetti interessati, di tutte le attività
di reporting inerenti il rispetto del Modello;
o esamina e valuta tutte le informazioni e/o le segnalazioni ricevute e connesse al
rispetto del Modello, ivi incluso per ciò che attiene le eventuali violazioni dello stesso;
informa il Consiglio di Amministrazione e gli Organi Sociali in merito all’attività svolta,
ai relativi risultati ed alle attività programmate;
segnala, per gli opportuni provvedimenti, le eventuali violazioni del Modello ed i
soggetti responsabili, proponendo la sanzione ritenuta più opportuna rispetto al caso
fornisce, in caso di controlli da parte di soggetti istituzionali, ivi inclusa la Pubblica
Autorità, il necessario supporto informativo agli organi ispettivi.
In relazione alle aree sensibili individuate, ciascun Protocollo di Prevenzione Reati individua i compiti
specifici di vigilanza.
Per l’espletamento dei compiti ad esso assegnati, all’Organismo di Vigilanza sono riconosciuti tutti i
poteri necessari ad assicurare una puntuale ed efficiente vigilanza sul funzionamento e sull’osservanza
L’Organismo di Vigilanza, anche per il tramite delle risorse di cui dispone, ha facoltà, a titolo
esemplificativo:
di effettuare tutte le verifiche e le ispezioni ritenute opportune ai fini del corretto
espletamento dei propri compiti;
di accedere liberamente presso tutte le funzioni, gli archivi ed i documenti della Società al fine
di ottenere ogni informazione, dato o documento ritenuto necessario;
di disporre, ove occorra, l’audizione delle risorse che possano fornire indicazioni o informazioni
utili in merito allo svolgimento dell’attività aziendale o ad eventuali disfunzioni o violazioni del
di avvalersi, sotto la sua diretta sorveglianza e responsabilità, dell’ausilio di tutte le strutture
della Società ovvero di consulenti esterni, nei limiti del budget assegnato;
di disporre, per ogni esigenza necessaria al corretto svolgimento dei suoi compiti, delle risorse
finanziarie stanziate; l’utilizzo del budget è preventivamente comunicato al Consiglio di
Impedita Vigilanza
Qualora l’Organismo di Vigilanza ritenga di essere impedito od ostacolato nell’assolvimento delle
proprie funzioni ne dovrà informare per iscritto il Consiglio di Amministrazione.
Tale informazione costituisce motivo di convocazione urgente per provvedere in merito alla
7.5 FLUSSI INFORMATIVI CHE INTERESSANO L’ORGANISMO DI VIGILANZA
Informazioni verso l’Organismo di Vigilanza
L’Organismo di Vigilanza deve essere tempestivamente informato da tutti i soggetti aziendali, nonché
dai soggetti esterni tenuti all’osservanza delle prescrizione del Modello, di qualsiasi notizia relativa
all’esistenza di possibili violazioni dello stesso.
In ogni caso, devono essere obbligatoriamente trasmesse all’Organismo di Vigilanza le informazioni:
A. Relative a violazioni, anche potenziali, del Modello quali per esempio:
eventuali ordini ricevuti dal superiore e ritenuti in contrasto con la legge, le procedure interne,
o il Modello;
eventuali richieste od offerte di denaro, doni o di altre utilità provenienti da, o destinate a,
Pubblici Ufficiali o incaricati di Pubblico Servizio;
eventuali segnalazioni, non tempestivamente riscontrate dalle funzioni competenti,
concernenti sia carenze o inadeguatezze dei luoghi, delle attrezzature di lavoro, ovvero dei
dispositivi di protezione messi a disposizione, sia ogni altra situazione di pericolo connesso alla
salute ed alla sicurezza sul lavoro;
eventuali omissioni, trascuratezze o falsificazioni nella tenuta della contabilità o nella
conservazione della documentazione su cui si fondano le registrazioni contabili;
eventuali scostamenti significativi dal budget o anomalie di spesa emersi dalle richieste di
autorizzazione nella fase di consuntivazione del Controllo di Gestione;
eventuali provvedimenti e/o le notizie provenienti da organi di polizia giudiziaria o da qualsiasi
altra autorità dai quali si evinca lo svolgimento di indagini che interessano, anche
indirettamente, la Società, i suoi dipendenti o i componenti degli organi sociali;
eventuali richieste di assistenza legale inoltrate alla società dai dipendenti ai sensi del CCNL, in
caso dell’avvio di un procedimento penale a carico degli stessi;
eventuali notizie relative ai procedimenti disciplinari in corso e alle eventuali sanzioni irrogate
ovvero la motivazione della loro archiviazione.
B. Relative all’attività di Azienda come previsto in ciascun “Protocollo di Prevenzione dei Reati” al
paragrafo relativo al flusso di informazioni verso l’Organismo di Vigilanza, quali per esempio:
le notizie relative ai cambiamenti organizzativi o delle procedure aziendali vigenti;
la reportistica periodica in materia di salute e sicurezza sul lavoro, e segnatamente il verbale
della riunione periodica di cui all’art. 35 del D. Lgs. n. 81/2008, nonché tutti i dati relativi agli
infortuni sul lavoro occorsi;
le comunicazioni, da parte del Collegio Sindacale e della società di revisione, relative ad ogni
criticità emersa, anche se risolta.
L’Organismo di Vigilanza, nel corso dell’attività di indagine che segua alla segnalazione, deve agire in
modo da garantire che i soggetti coinvolti non siano oggetto di ritorsioni, discriminazioni o, comunque,
penalizzazioni, assicurando, quindi, la riservatezza del soggetto che effettua la segnalazione (salvo la
ricorrenza di eventuali obblighi di legge che impongano diversamente).
L’azienda, al fine di facilitare le segnalazioni all’Organismo di Vigilanza da parte dei soggetti che
vengano a conoscenza di violazioni del Modello, anche potenziali, attiva gli opportuni canali di
comunicazione dedicati e, precisamente, una apposita casella di posta elettronica ([email protected]). Le
segnalazioni possono essere inoltrate anche per iscritto, anche in forma anonima, all’indirizzo:
APL Italiana S.p.A.
Via Monferrato 1 - 20144 Milano
Informazioni dall’Organismo di Vigilanza verso gli Organi Societari
L’Organismo di Vigilanza riporta in modo continuativo al Consiglio di Amministrazione nel suo
L’Organismo di Vigilanza predispone per il Consiglio di Amministrazione e per il Collegio Sindacale:
con cadenza semestrale, un rapporto scritto relativo all’attività svolta (indicando in particolare
i controlli e le verifiche specifiche effettuati e l’esito degli stessi, l’eventuale aggiornamento
della mappatura delle aree di attività a rischio, ecc.);
immediatamente, una segnalazione relativa al manifestarsi di situazioni gravi e straordinarie
quali ipotesi di violazione dei principi di attuazione del Modello, di innovazioni legislative in
materia di responsabilità amministrativa degli enti che attengano al perimetro di attuazione
del Modello e in caso di carenze del Modello adottato.
Il Consiglio di Amministrazione ha la facoltà di convocare l’Organismo di Vigilanza il quale, a sua volta,
ha la facoltà di richiedere al Presidente del Consiglio di Amministrazione di convocare i predetti organi
per motivi urgenti.
Alle riunioni del Consiglio di Amministrazione e del Collegio Sindacale convocate per l’esame delle
relazioni periodiche o straordinarie e in genere per le attività che riguardano il Modello potrà essere
convocato anche l’Organismo di Vigilanza.
Altre Attività di Reporting e Controllo
L’Organismo di Vigilanza deve coordinarsi con diverse funzioni aziendali e in particolare:
con la funzione Personale per la diffusione delle informazioni al personale e i provvedimenti
con altri consulenti dell’azienda per la contrattualistica per gli adempimenti societari in ordine
alla commissione di reati societari.
Per ciascun Protocollo del Modello sono individuati i compiti specifici dell’Organismo di Vigilanza e i
relativi referenti.
8 Il SISTEMA DISCIPLINARE
8.1 MISURE AZIENDALI
Ai sensi dell’art. 6, co. 2, lett. e), e dell’art. 7, co. 4, lett. b) del Decreto, i modelli di organizzazione,
gestione e controllo, la cui adozione ed attuazione (unitamente alle altre situazioni previste dai
predetti artt. 6 e 7) costituisce condizione sine qua non per l’esenzione di responsabilità della società
in caso di commissione dei reati di cui al Decreto, possono ritenersi efficacemente attuati solo se
prevedano un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure in essi indicate.
L’applicazione delle sanzioni disciplinari prescinde dall’avvio o dall’esito di un eventuale procedimento
penale, in quanto il Modello e il Codice Etico costituiscono regole vincolanti per i destinatari, la
violazione delle quali deve, al fine di ottemperare ai dettami del Decreto, essere sanzionata
indipendentemente dall’effettiva realizzazione di un reato o dalla punibilità dello stesso.
Qualsiasi provvedimento disciplinare verso lavoratori subordinati deve rispettare le procedure previste
dall’articolo 7 della L. 300/70 (Statuto dei Lavoratori).
Il sistema disciplinare adottato prevede sanzioni per tutte le infrazioni al Modello, mediante un sistema
di graduazione della sanzione conforme al principio di proporzionalità tra la mancanza rilevata e la
sanzione comminata.
8.2 SANZIONI AI DIPENDENTI NON DIRIGENTI
Il tipo e l’entità di ciascuna delle sanzioni richiamate sono applicate anche tenendo conto:
dell’intenzionalità del comportamento e del grado di negligenza con riguardo anche alla
prevedibilità dell’evento;
del comportamento complessivo del lavoratore con particolare riguardo alla sussistenza di
precedenti disciplinari;
della mansione del lavoratore;
della posizione funzionale delle persone coinvolte nei fatti costituenti la mancanza.
In applicazione del CCNL sono previste le seguenti sanzioni disciplinari per i dipendenti, secondo la
gravità dell’infrazione:
richiamo scritto: qualora violi le procedure interne previste dal presente Modello o adotti,
nell'espletamento di attività nelle aree a rischio, un comportamento non conforme alle
prescrizioni del Modello;
multa: qualora, essendo già incorso nel provvedimento del richiamo scritto persista nella
violazione delle procedure interne previste dal presente Modello o continui ad adottare,
prescrizioni del Modello. La multa potrà essere d'importo pari ad un massimo di quattro ore
di retribuzione base da devolvere ad un'organizzazione di solidarietà.
sospensione dal servizio e dalla retribuzione: qualora, nel violare le procedure interne previste
dal Modello o adottando nell'espletamento di attività nell'area a rischio, un comportamento
non conforme alle prescrizioni del Modello, nonché compiendo atti contrari all'interesse di
Azienda, arrechi danno alla società o la esponga ad una situazione di pericolo per l’integrità
dei beni dell'Azienda Nello stesso provvedimento incorre il lavoratore che, essendo già incorso
nel provvedimento della multa, persista nella violazione delle procedure interne previste dal
presente Modello o continui ad adottare, nell’espletamento di attività nelle aeree a rischio, un
comportamento non conforme alle prescrizioni del Modello stesso. Il lavoratore potrà essere
sospeso dal servizio e dall'intera retribuzione fino ad un massimo di dieci giorni.
licenziamento: qualora adotti, nell'espletamento delle attività nelle aree a rischio, un
comportamento palesemente in violazione alle prescrizioni del Modello e tale da determinare
la concreta applicazione a carico della società di misure previste dal Decreto, ferme restando
le sue eventuali autonome responsabilità di carattere penale. Nello stesso provvedimento
incorre il lavoratore che, essendo già incorso nel provvedimento della sospensione dal servizio
e dalla retribuzione, persista nella violazione delle procedure interne previste dal presente
Modello o continui ad adottare, nell’espletamento di attività nelle aeree a rischio, un
comportamento non conforme alle prescrizioni del Modello stesso.
Resta salvo, in conformità e nel rispetto delle vigenti previsioni di legge e di contratto collettivo, ogni
diritto di Azienda in ordine ad eventuali azioni risarcitorie per i danni ad essa cagionati dal Dipendente
a causa della violazione da parte di quest’ultimo sia delle procedure che delle norme comportamentali
previste dal Modello.
La titolarità del potere sanzionatorio è assegnata per linea gerarchica.
Le violazioni sono segnalate dai Preposti, contestate e definite dai Direttori e condivise con il
Responsabile del Personale, il Datore di Lavoro e gli Amministratori Delegati e segnalate all’Organismo
L’Organismo di Vigilanza può essere chiamato dal Responsabile del Personale a valutare l’entità della
violazione e la congruità della sanzione proposta.
8.3 MISURE NEI CONFRONTI DEI DIRIGENTI
La misura nei confronti dei dirigenti è il licenziamento, sia ai sensi dell’art. 2119 c.c., sia ai sensi dell’art.
22 del CCNL Dirigenti Aziende Industriali e si applica, in conformità all’articolo 7 della L. 300/70 (Statuto
dei Lavoratori), in caso di mancanze che espongono concretamente l’Azienda a rischio di illeciti e in
violazione delle procedure previste dal Modello, per esempio negligenza o imperizia nelle
attività di valutazione dei rischi, omissione delle misure di vigilanza, omissione nella
trasmissione o manomissione di dati e informazioni verso l’Organismo di Vigilanza ecc;
adozione, nell’espletamento di attività sensibili, di comportamenti non conformi alle
prescrizioni del Codice Etico, per esempio rapporti non trasparenti verso l’Autorità di
Controllo, mancata segnalazione di conflitti di interesse nei confronti di clienti, fornitori e/o
altri portatori di interesse, utilizzo o trasmissione di informazioni riservate a fini diversi da
quelli aziendali, violazione delle regole di concorrenza nei rapporti con i fornitori, ecc.
Le misure nei confronti dei Dirigenti sono definite e comunicate dagli Amministratori Delegati.
8.4 MISURE PER GLI AMMINISTRATORI
In caso di violazione del Modello da parte dei Consiglieri di Amministrazione, l’Organismo di Vigilanza
informerà il Collegio Sindacale e l’intero Consiglio di Amministrazione i quali prenderanno gli opportuni
Le misure nei confronti degli Amministratori sono definite e comunicate dall’Assemblea dei Soci.
8.5 MISURE PER I CONSULENTI E PARTNER
Ogni violazione da parte di Consulenti e Partner delle regole di cui al presente Modello o commissione
dei reati di cui al Decreto sarà sanzionata in base alle specifiche disposizioni contrattuali se presenti
nei relativi contratti ovvero in base a quanto previsto dalle disposizioni normative vigenti.
Resta salva l’eventuale richiesta di risarcimento da parte di APL qualora dalle violazioni scaturiscano
danni, incidenti e/o infortuni (come nel caso di applicazione da parte del giudice delle sanzioni previste
dal Decreto).
Le misure nei confronti di Consulenti e Partner sono proposte dalle funzioni aziendali che gestiscono il
rapporto contrattuale e sono definite e comunicate dagli Amministratori Delegati.
8.6 REQUISITI CONTRATTUALI
Le funzioni aziendali devono verificare che nei futuri contratti di APL relativi a operazioni ricomprese
in attività sensibili, siano inserite clausole finalizzate:
all’impegno delle parti all’osservanza del D. Lgs. 231;
alla facoltà da parte di APL di verificare il rispetto del D. Lgs. 231;
alla eventuale previsione di misure sanzionatorie in caso di violazione del D. Lgs. 231 per
quanto concerne i contratti con i fornitori di APL.
Le lettere di incarico e gli accordi conterranno apposite clausole con cui i sottoscrittori si impegneranno
al rispetto delle norma del Modello, accettando altresì che la loro trasgressione possa anche essere
motivo di risoluzione del contratto.
Informativa_231_DANIELI AUTOMATION SpA
Egregi Signori, Banca Euromobiliare SpA (di seguito la Società
G. Napoletano Separazione fra funzioni monetarie e supervision x
Scarica Pdf del Modello 231
L’introduzione del Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231 rappresenta una evoluzione dei principi del diritto penale classico in base al quale, prima di tale provvedimento, l’ente non avrebbe po...
ministero dell`istruzione, dell`universita` e della ricerca
Ferrero rendiresto 24 TicTac.cdr
FLORIM CERAMICHE S - Dassault Systèmes
Arance siciliane per gli aiuti umanitari
2 Il modello di Eurospin Italia SpA
Scarica il nostro modello - Tigre
Approvazione del Modello di Organizzazione Gestione e Controllo da parte dei Consiglio di Amministrazione di EMMI HOLDING ITALIA S.r.l. con Verbale del 31/05/2012 ed approvazione da parte delle sue...
Modello 231 Vegagest
Sodexo Italia S.p.A. PARTE GENERALE
amministratori, i direttori generali, i rappresentanti legali, ma anche, per esempio, i preposti a sedi secondarie, i direttori di divisione o di stabilimento. Anche tutti i soggetti delegati dagli...
comau spa “modello di organizzazione gestione e controllo ex d.lgs