Source: http://kraken.slv.cz/4Ads162/2009
Timestamp: 2018-07-16 03:21:02+00:00
Document Index: 25830216

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 56', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 37']

4Ads162/2009
4 Ads 162/2009-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Turkové a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: S. H., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 9. 2009, è. j. 43 Cad 225/2008-22,
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 14. 9. 2009, è. j. 43 Cad 225/2008-22, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alované ze dne 19. 11. 2008, è. X, jím¾ ¾alovaná odòala ¾alobci podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona è. 155/1995 Sb., o dùchodovém poji¹tìní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, od 6. 1. 2009 plný invalidní dùchod.
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 15. 10. 2009, è. j. 43 Ca 225/2008-33, stì¾ovatele vyzval, aby si ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení zvolil advokáta a pøedlo¾il plnou moc, jí¾ ho zmocnil k zastupování, a dále aby doplnil kasaèní stí¾nost o rozsah a dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s. Souèasnì soud stì¾ovatele pouèil o tom, ¾e nebudou-li uvedené nedostatky pøes výzvu soudu odstranìny, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Uvedené usnesení obdr¾el stì¾ovatel dne 23. 10. 2009. Na výzvu soudu v nìm uvedenou v¹ak nebylo stì¾ovatelem ve lhùtì tam stanovené, ostatnì ani pozdìji, nikterak reagováno.
Dne 7. 12. 2009 krajský soud pøedlo¾il spis zdej¹ímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì è. j. 43 Cad 225/2008-22, ze dne 14. 9. 2009, s tím, ¾e stì¾ovatel není zastoupen advokátem.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel na výzvu soudu nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátu k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatel nesplnil povinnost stanovenou v § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Podle tohoto ustanovení musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, pokud nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tního zákona vy¾adováno pro výkon advokacie.
Nedostatek zastoupení stì¾ovatele brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 9. 2009, è. j. 43 Cad 225/2008-22, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 tého¾ zákona odmítl.
Nad rámec vý¹e uvedeného Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e neèinností stì¾ovatele nebyly odstranìny ani vady kasaèní stí¾nosti, a v øízení by proto nebylo mo¾no pokraèovat ani z tohoto dùvodu (§ 37 odst. 5 s. ø. s.).
V Brnì dne 23. prosince 2009