Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1677/2016
Timestamp: 2018-07-16 10:49:23+00:00
Document Index: 11644628

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 167', '§ 220']

1 VSPH 1677/2016-A-20
MSPH 98 INS 8881/2016 1 VSPH 1677/2016-A-20
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužníka: Miroslav anonymizovano , anonymizovano , bytem Brixova 940/35, 198 00 Praha 9, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 98 INS 8881/2016-A-14 ze dne 22. července 2016,
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 98 INS 8881/2016-A-14 ze dne 22. července 2016 se m ě n í tak, že se insolvenční řízení nezastavuje.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 22. 7. 2016 zastavil insolvenční řízení Miroslava anonymizovano (dále jen dlužník ) s odůvodněním, že k výzvě soudu dlužník neuhradil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Protože dlužník zálohu nezaplatil, postupoval soud prvního stupně podle § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že se insolvenční řízení nezastavuje. Argumentoval tím, že požadovanou zálohu již uhradil, byť až po vydání usnesení o zastavení řízení, a odpadl proto důvod pro zastavení řízení.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 insolvenčního zákona, podle kterého insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000 Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční isir.justi ce.cz
řízení zastavit; neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Z obsahu spisu vyplývá, že usnesením ze dne 20. 4. 2016 byl dlužník vyzván k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč ve lhůtě tří dnů ode dne právní moci usnesení. Proti tomuto usnesení se dlužník odvolal a Vrchní soud v Praze, jako soud odvolací, napadené usnesení potvrdil usnesením ze dne 26. 5. 2016, které bylo dlužníkovi doručeno do datové schránky dne 13. 6. 2016. Usnesení o povinnosti uhradit zálohu tedy nabylo téhož dne, tj. 13. 6. 2016, právní moci. Jelikož dlužník v určené lhůtě zálohu neuhradil, soud prvního stupně rozhodl tak, jak je uvedeno výše. Dne 11. 8. 2016 však dlužník dodatečně zálohu uhradil.
Protože v době rozhodování odvolacího soudu pominuly skutečnosti, jež vedly k zastavení řízení pro nezaplacení zálohy, odvolací soud napadené usnesení postupem dle § 167 odst. 2 a § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že se insolvenční řízení nezastavuje.