Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_20_10_2011_III_ZR_251_10_Aufhebung_einer_auf_Antrag_des_-d4587367.html
Timestamp: 2016-12-09 04:37:42
Document Index: 135890772

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 244', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 133', '§ 157', '§ 280', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 133', 'BGH', 'BGH']

BGH, 20.10.2011 - III ZR 251/10 - Aufhebung einer auf Antrag des Spielers erteilten Spielsperre durch die Spielbank als eine Verletzung des Spielsperrvertrags | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 20.10.2011 Suche
BGH, 31.10.2011 - 1 StR 399/11 - Erneute Überprüfung eines Urteils als Zielsetzu...…BGH, 20.10.2011 - III ZR 251/10 - Aufhebung einer auf Antrag des Spielers erteil...BGH, 20.10.2011 - IX ZB 220/11 - Gebührenfestsetzung im Rechtsbeschwerdeverfahre...BGH, 20.10.2011 - 1 StR 41/09 - Versagung der Befreiung einer innergemeinschaftl...BGH, 20.10.2011 - IX ZR 10/11 - Weiterführung des Dienstverhältnisses eines Schu...BGH, 20.10.2011 - IX ZR 23/09 - Bestehen eines gesetzlichen Grundes zur Zulassun...BGH, 20.10.2011 - 4 StR 396/11 - Verurteilung eines Krankenpflegers wegen sexuel...BGH, 20.10.2011 - 1 StR 354/11 - Unklare und widersprüchliche Urteilsfeststellun...BGH, 20.10.2011 - IX ZR 68/09 - Unbeschränkte Berufungseinlegung bei Nennung ein...BGH, 20.10.2011 - IX ZB 131/11 - Verletzung der Pflichten des Schuldners i.R.e. ...BGH, 20.10.2011 - 2 StR 344/11 - Ausreichen einer verallgemeinernden Beschreibun...BGH, 20.10.2011 - 2 StR 288/11 - Ansehung von künftig zu erwartenden Betäubungsm...BGH, 20.10.2011 - IX ZB 128/11 - Stundung der Verfahrenskosten für ein Insolvenz...BGH, 20.10.2011 - V ZB 131/11 - Wirksamkeit der Zustellung eines Beschluss über ...BGH, 20.10.2011 - 2 StR 405/11 - Rechtsfolgen der Feststellung der Wahrung der R...BGH, 20.10.2011 - 4 StR 71/11 - Verpflichtung eines Betriebsinhabers bzw. Vorges...BGH, 20.10.2011 - III ZR 252/10 - Beginn der Verjährungsfrist bei von Behörden u...BGH, 20.10.2011 - 4 StR 344/11 - Unbrauchbarmachung eines wesentlichen Teils ein...BGH, 19.10.2011 - 4 StR 474/09 - Pauschalvergütung für einen Pflichtverteidiger ...BGH, 19.10.2011 - 4 StR 399/11 - Rüge der Verletzung des § 244 StPO durch Nichtb...BGH, 19.10.2011 - I ZR 91/10 - Begründetheit einer Anhörungsrüge bei unterschied...BGH, 19.10.2011 - I ZR 98/11 - Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwal...…BGH, 04.10.2011 - 3 StR 286/11 - Verurteilung wegen schweren Bandendiebstahls al...
BGH, 20.10.2011 - III ZR 251/10 - Aufhebung einer auf Antrag des Spielers erteilten Spielsperre durch die Spielbank als eine Verletzung des Spielsperrvertrags
BundesgerichtshofUrt. v. 20.10.2011, Az.: III ZR 251/10Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 20.10.2011Referenz: JurionRS 2011, 27206Aktenzeichen: III ZR 251/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Baden-Baden - 20.05.2009 - AZ: 3 O 278/08OLG Karlsruhe - 14.12.2010 - AZ: 19 U 189/09Rechtsgrundlagen:§ 133 BGB§ 157 BGB§ 280 Abs. 1 BGB§ 8 Abs. 2 GlüStVFundstellen:BGHZ 191, 205 - 213EBE/BGH 2011, 382-384Life&Law 2012, 81-85MDR 2011, 1407-1408NJW 2012, 48-50NJW 2011, 6VersR 2012, 69-71WM 2012, 456-458ZAP 2011, 1235ZAP EN-Nr. 791/2011ZfWG 2012, 32-35ZGS 2011, 565-567Amtlicher Leitsatz:BGB §§ 133 C, 157 Ga, 280 Abs. 1 Die Aufhebung einer auf Antrag des Spielers erteilten Spielsperre durch die Spielbank stellt eine Verletzung des Spielsperrvertrags dar, wenn nicht der Spielbank zuvor der hinreichend sichere Nachweis erbracht wird, dass der Schutz des Spielers vor sich selbst dem nicht mehr entgegensteht, mithin keine Spielsuchtgefährdung mehr vorliegt und der Spieler zu einem kontrollierten Spiel in der Lage ist. Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 20. Oktober 2011 durch den Vizepräsidenten Schlick sowie die Richter Dr. Herrmann, Hucke, Seiters und Tombrink für Recht erkannt: Tenor:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 14. Dezember 2010 im Kostenpunkt - mit Ausnahme der Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten des Drittwiderbeklagten - und insoweit aufgehoben, als die Berufung der Klägerin gegen das Urteil der 3. Zivilkammer des Landgerichts Baden-Baden vom 20. Mai 2009 zurückgewiesen worden ist. In diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsrechtszugs, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. BGH, 20.10.2011BGH, 20.10.2011