Source: http://kraken.slv.cz/Vol36/2017
Timestamp: 2018-08-20 20:57:40+00:00
Document Index: 35072087

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 39', '§ 41', '§ 42', '§ 50', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 50', 'soud ', '§ 50', '§ 50', 'soud ', 'soud ', '§ 87', '§ 97', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 93']

Vol36/2017
Vol 36/2017-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Michaely Bejèkové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e, JUDr. Pavla Molka a JUDr. Miloslava Výborného v právní vìci navrhovatele: J. A., proti odpùrcùm: 1) Státní volební komise, se sídlem nám. Hrdinù 1634/4, Praha 4, 2) doc. PaedDr. Ilona Mauritzová, Ph.D., 3) Mgr. Martin Baxa, 4) Milan Chovanec, 5) PhDr. Ing. Mgr. et Mgr. Jiøí Valenta, 6) Ing. Luká¹ Bartoò, Ph.D., 7) Ing. Karla ©lechtová, 8) Ing. Jan Volný, 9) Mgr. Miloslava Rutová, 10) Mgr. Barbora Koøanová, 11) MUDr. Kamal Farhan, 12) Jana Levová, o návrhu na neplatnost volby v¹ech kandidátù zvolených v Plzeòském kraji ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. øíjna 2017,
I. Obsah návrhu na neplatnost volby kandidátù
[1] Navrhovatel dne 2. 11. 2017 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèil návrh, který je podle jeho obsahu návrhem na neplatnost volby v¹ech kandidátù zvolených v Plzeòském kraji ve volbách do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Navrhovatel uvedl, ¾e minimálnì ve volebním okrsku è. 3062 v Plzni, ve volebním okrsku è. 7 v Su¹ici, ve volebním okrsku è. 4 v Mìèínì a ve volebním okrsku è. 2 v Nýrsku byl poru¹en zákon è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky a o zmìnì a doplnìní nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o volbách do Parlamentu ). Nezákonnost navrhovatel spatøuje v tom, ¾e okrskové volební komise v tìchto volebních okrscích automaticky zapoèetly preferenèní hlasy prvním ètyøem kandidátùm, co¾ se týkalo v¹ech politických stran a hnutí. Ve svém návrhu uvedl odkazy na stránku www.volby.cz s volebními výsledky za vý¹e zmínìné volební okrsky, z nich¾ vyplývá, ¾e první ètyøi kandidáti vícera stran mìli dostat pøednostní hlasy v naprosté vìt¹inì pøípadù na více ne¾ 90 % odevzdaných hlasovacích lístkù, výjimkou není ani 100 %.
[2] Dne 7. 11. 2017 navrhovatel Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèil doplnìní svého návrhu, ve kterém poukázal na to, ¾e stejná pochybení pøi sèítání pøednostních hlasù se stala i v okrsku v obci Sytno.
II. Pøepoèet pøednostních hlasù
[3] Nejvy¹¹í správní soud v nynìj¹í vìci shledal, ¾e navrhovatel poukázal na zvlá¹tì významnou indicii, ¾e do¹lo k poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu. Znaènì vysoké procento pøednostních hlasù pro první ètyøi kandidáty (v naprosté vìt¹inì na více ne¾ 90 % odevzdaných hlasovacích lístkù) v kombinaci s tím, ¾e jde o jev, který v okrscích, které zmínil navrhovatel, nastal u vícera stran, vzbuzuje dùvodné pochybnosti o øádnosti sèítání pøednostních hlasù. Z tohoto dùvodu si Nejvy¹¹í správní soud vy¾ádal volební dokumentaci z volebních okrskù, které navrhovatel ve lhùtì pro podání návrhu zmínil, a pøepoèítal pøednostní hlasy. Okrsek è. 1 v Sytnì navrhovatel zmínil a¾ po vypr¹ení pro lhùty podání návrhu, proto zde Nejvy¹¹í správní soud pøepoèet neèinil (k tomu viz body [66] a¾ [70] ní¾e).
[4] Pøepoèet pøednostních hlasù Nejvy¹¹í správní soud provedl jen ve vztahu ke stranám a hnutím, které v Plzeòském kraji získaly mandát [tj. Obèanské demokratické stranì, Èeské stranì sociálnì demokratické, Komunistické stranì Èech a Moravy, Èeské pirátské stranì, ANO 2011, Svobodì a pøímé demokracii-Tomio Okamura (SPD)]. U politických stran a hnutí, které zde mandát nezískaly, nemìl pøepoèet pøednostních hlasù ¾ádný smysl.
[5] Ve v¹ech navrhovatelem zmínìných okrscích ve lhùtì pro podání návrhu (tj. okrsku è. 3062 v Plzni, è. 7 v Su¹ici, è. 4 v Mìèínì a è. 2 v Nýrsku) Nejvy¹¹í správní soud shledal zásadní a systematické chyby ve zji¹»ování pøednostních hlasù.
II. a) Právní úprava pøednostních hlasù
[6] Jeliko¾ se pøepoèet ze strany Nejvy¹¹ího správního soudu týkal pøednostních hlasù pro kandidáty, je vhodné nejprve zmínit právní úpravu pøednostních hlasù.
[7] Dle § 39 zákona o volbách do Parlamentu platí: V prostoru urèeném pro úpravu hlasovacích lístkù vlo¾í voliè do úøední obálky 1 hlasovací lístek. Na hlasovacím lístku, který vkládá do úøední obálky, mù¾e pøitom zakrou¾kováním poøadového èísla nejvý¹ u 4 kandidátù uvedených na tém¾e hlasovacím lístku vyznaèit, kterému z kandidátù dává pøednost. Jiné písemné úpravy hlasovacího lístku nemají na posuzování hlasovacího lístku vliv.
[8] Dle § 41 odst. 1 zákona o volbách do Parlamentu: Pokud voliè dal na hlasovacím lístku pøednostní hlas více ne¾ 4 kandidátùm, poèítá se takový hlasovací lístek ve prospìch politické strany, politického hnutí nebo koalice; k pøednostním hlasùm se v¹ak nepøihlí¾í.
[9] Dle § 42 odst. 2 písm. f) zákona o volbách do Parlamentu v zápise okrskové volební komise nebo zvlá¹tní okrskové volební komise o prùbìhu a výsledku hlasování se uvede poèet platných pøednostních hlasù odevzdaných pro jednotlivé kandidáty politických stran, politických hnutí a koalic.
[10] Dle § 50 odst. 4 a¾ 6 zákona o volbách do Parlamentu platí:
(4) V rámci jednotlivých politických stran, politických hnutí a koalic obdr¾í mandáty stranì pøikázané kandidáti podle poøadí, jak jsou uvedeni na hlasovacím lístku.
(5) Jestli¾e v¹ak nìkterý z kandidátù získal takový poèet pøednostních hlasù, který èiní nejménì 5 procent z celkového poètu platných hlasù odevzdaných pro tuto politickou stranu, politické hnutí nebo koalici v rámci volebního kraje, pøipadne mandát pøednostnì tomuto kandidátovi.
(6) V pøípadì, ¾e více kandidátù splnilo podmínku podle odstavce 5 a politická strana, politické hnutí nebo koalice získala více mandátù, pøipadnou mandáty pøednostnì kandidátùm, kteøí splnili podmínku podle odstavce 5, a to postupnì v poøadí podle nejvy¹¹ího poètu získaných pøednostních hlasù; v pøípadì rovnosti poètu pøednostních hlasù je rozhodující poøadí kandidáta na hlasovacím lístku. Kandidátùm, kteøí nesplnili podmínku podle odstavce 5, pøipadnou mandáty v poøadí, jak jsou uvedeni na hlasovacím lístku.
[11] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e z citované právní úpravy je zøejmé, ¾e voliè má na výbìr, zda v rámci jedné kandidátní listiny udìlí nìkterým kandidátùm, nejvý¹e v¹ak ètyøem, pøednostní hlas. Pøednostní hlasy voliè dát vùbec nemusí, pøípadnì nemusí udìlit pøednostní hlasy ètyøem kandidátùm, ale jen tøem, dvìma èi jen jednomu. Udìlení pøednostního hlasu vy¾aduje aktivní úpravu volebního lístku, a to zakrou¾kování poøadového èísla u kandidáta. Jestli¾e voliè zakrou¾kování neuèiní, nedal pøednostní hlas. Stejný dùsledek má to, kdy¾ voliè zakrou¾kuje 5 a více poøadových èísel u kandidátù.
[12] Zákon o volbách do Parlamentu nikde nepoèítá s tím, ¾e by nevyu¾ití pøednostního hlasu znamenalo automatické pøidìlení pøednostního hlasu kandidátùm uvedeným na èelných místech kandidátní listiny. Naopak jakékoli zapoèítání pøednostního hlasu volební komisí v pøípadì, ¾e není podlo¾eno úpravou volebního lístku v podobì zakrou¾kování poøadového èísla kandidáta, je zjevným poru¹ením zákona o volbách do Parlamentu. Pochybení tohoto typu Nejvy¹¹í správní soud shledal v postupu okrskových komisí ve volebních okrscích, kde v nynìj¹í vìci pøednostní hlasy pøepoèítal.
[13] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e u hlasovacích lístkù, kde volièi nedali pøednostní hlasy (pøípadnì nedali v¹echny ètyøi mo¾né pøednostní hlasy), okrskové volební komise nevyu¾ité pøednostní hlasy pøipoèetly kandidátùm v èele kandidátní listiny. U volebních komisí v okrsku è. 2 v Nýrsku (bod [36]) a okrsku è. 7 v Su¹ici (bod [22]) soud k tomu shledal dal¹í pochybení.
[14] Ní¾e jsou pro jednotlivé okrsky a v jejich rámci pro strany a hnutí, které v Plzeòském kraji získaly mandát, uvedeny tabulky s poètem pøednostních hlasù. V tabulkách jsou z dùvodu pøehlednosti uvedeni jen ti kandidáti, u nich¾ Nejvy¹¹í správní soud zjistil jiný poèet pøednostních hlasù, ne¾ které spoèetly volební komise.
II. b) Okrsek è. 3062 v Plzni
[15] V tomto okrsku Nejvy¹¹í správní soud shledal pochybení volební komise spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny. Tabulky s pøednostními hlasy jsou uvedeny ní¾e.
[16] Obèanská demokratická strana, která v daném okrsku získala 101 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Ilona Mauritzová 100 10-90 2 Vladislav Vilímec 93 1-92 3 Martin Baxa 93 24-69 4 Pavel Ka¹pírek 76 2-74
[17] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 34 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 29 4-25 2 Václav Votava 27 0-27 3 Igor Jakubèík 27 0-27 4 Jitka Heømanová 28 3-25
[18] Komunistická strana Èech a Moravy, která v daném okrsku získala 25 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 24 2-22 2 Karel ©idlo 24 1-23 3 Hana Hemzáèková 23 0-23 4 Josef ©varcbek 23 1-22
[19] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 53 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Luká¹ Bartoò 53 1-52 2 Bohumil Koèa 53 0-53 3 Machová Vendula 53 0-53 4 Jiøí Rezek 53 0-53
[20] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 138 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 131 11-120 2 Jan Volný 125 1-124 3 Miloslava Rutová 124 2-122 4 Barbora Koøanová 123 3-120
[21] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD), která v daném okrsku získala 33 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 33 1-32 2 Miroslav Kleisner 33 1-32 3 Zdenìk Ma¹talíø 33 1-32 4 Pavel Bezucha 33 1-32
II. c) Okrsek è. 7 v Su¹ici
[22] Jde o okrsek, kde Nejvy¹¹í správní soud shledal tøi druhy pochybení:
u dvou politických stran okrsková komise nezapoèetla pøednostní hlasy pro kandidáty na prvních tøech místech kandidátní listiny, aèkoli tyto pøednostní hlasy odevzdány byly (body [23] a [26]); u dvou politických hnutí pochybení spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny (body [27] a [28]); pochybení spoèívající v tom, ¾e okrsková volební komise nezohlednila pøednostní hlasy z jednoho volebního lístku, na nìm¾ byly uplatnìny tøi pøednostní hlasy (bod [25]).
[23] Obèanská demokratická strana, která v daném okrsku získala 67 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Ilona Mauritzová 0 2 +2 2 Vladislav Vilímec 0 2 +2 3 Martin Baxa 0 1 +1 4 Pavel Ka¹pírek 0 0 0
[24] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 49 hlasù. U této strany Nejvy¹¹í správní soud neshledal ¾ádnou nesrovnalost a napoèítal stejný poèet preferenèních hlasù jako okrsková volební komise.
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 2 2 0 2 Václav Votava 1 1 0 3 Igor Jakubèík 3 3 0 4 Jitka Heømanová 0 0 0
[25] Komunistická strana Èech a Moravy, která v daném okrsku získala 60 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 4 5 +1 2 Karel ©idlo 4 5 +1 3 Hana Hemzáèková 2 3 +1 4 Josef ©varcbek 2 2 0
[26] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 54 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Luká¹ Bartoò 0 3 +3 2 Bohumil Koèa 0 0 0 3 Vendula Machová 0 1 +1 4 Jiøí Rezek 0 0 0
[27] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 183 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 173 8-165 2 Jan Volný 174 7-167 3 Miloslava Rutová 168 3-165 4 Barbora Koøanová 165 4-161
[28] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD), která v daném okrsku získala 55 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 54 3-51 2 Miroslav Kleisner 53 1-52 3 Zdenìk Ma¹talíø 53 2-51 4 Pavel Bezucha 53 2-51
II. d) Okrsek è. 4 v Mìèínì
[29] V tomto okrsku Nejvy¹¹í správní soud shledal pochybení volební komise spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny. Tabulky s pøednostními hlasy jsou uvedeny ní¾e.
[30] Obèanská demokratická strana v tomto okrsku nedostala ani jeden hlas.
[31] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 7 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 6 0-6 2 Václav Votava 6 0-6 3 Igor Jakubèík 6 0-6 4 Jitka Heømanová 6 0-6
[32] Komunistická strana Èech a Moravy, která v daném okrsku získala 5 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 5 0-5 2 Karel ©idlo 5 0-5 3 Hana Hemzáèková 5 0-5 4 Josef ©varcbek 5 0-5
[33] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 3 hlasy:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi
1 Luká¹ Bartoò 3 0-3 2 Bohumil Koèa 3 0-3 3 Machová Vendula 3 0-3 4 Jiøí Rezek 3 0-3
[34] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 18 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 18 1-17 2 Jan Volný 17 0-17 3 Miloslava Rutová 17 0-17 4 Barbora Koøanová 18 1-17
[35] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD), která v daném okrsku získala 6 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 6 0-6 2 Miroslav Kleisner 5 0-5 3 Zdenìk Ma¹talíø 5 0-5 4 Pavel Bezucha 6 1-5
II. e) Okrsek è. 2 Nýrsko
[36] V tomto okrsku Nejvy¹¹í správní soud shledal tøi druhy pochybení: u dvou politických stran a jednoho politického hnutí Nejvy¹¹í správní soud dospìl k jinému poètu odevzdaných hlasù pro stranu nebo hnutí, ne¾ ke kterému dospìla volební komise (body [37], [39] a [42]); pochybení spoèívající v tom, ¾e pokud voliè nedal pøednostní hlasy, pøípadnì nevyèerpal v¹echny ètyøi pøednostní hlasy, nevyu¾ité pøednostní hlasy okrsková komise zapoèetla kandidátùm na èelních místech kandidátní listiny; pochybení spoèívající v tom, ¾e pøednostní hlas u kandidátù na 5. èi dal¹ím místì byl mylnì pøiøazen jinému kandidátovi, ne¾ kterému byl udìlen; zde ¹lo zøejmì o pøehlédnutí (body [37] a [42]).
[37] Obèanská demokratická strana obdr¾ela podle okrskové komise 71 hlasù, Nejvy¹¹í správní soud v¹ak napoèítal 69 hlasù pro tuto stranu.
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Ilona Mauritzová 69 11-58 2 Vladislav Vilímec 70 10-60 3 Martin Baxa 69 9-60 4 Pavel Ka¹pírek 59 3-56 5 Pavel ©indeláø 1 2 +1 6 Michal ©nebergr 10 9-1
[38] Èeská strana sociálnì demokratická, která v daném okrsku získala 34 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Milan Chovanec 33 5-28 2 Václav Votava 31 0-31 3 Igor Jakubèík 33 3-30 4 Jitka Heømanová 33 2-31
[39] Komunistická strana Èech a Moravy obdr¾ela podle okrskové komise 87 hlasù, Nejvy¹¹í správní soud v¹ak napoèítal 83 hlasù pro tuto stranu:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jiøí Valenta 84 8-76 2 Karel ©idlo 82 6-76 3 Hana Hemzáèková 80 3-77 4 Josef ©varcbek 78 7-71
[40] Èeská pirátská strana, která v daném okrsku získala 52 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Luká¹ Bartoò 51 9-42 2 Bohumil Koèa 45 0-45 3 Vendula Machová 44 1-43 4 Jiøí Rezek 44 1-43
[41] ANO 2011, které v daném okrsku získalo 193 hlasù:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Karla ©lechtová 189 17-172 2 Jan Volný 180 3-177 3 Miloslava Rutová 173 2-171 4 Barbora Koøanová 168 3-165
[42] Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD) obdr¾ela podle okrskové komise 55 hlasù, Nejvy¹¹í správní soud v¹ak napoèítal 56 hlasù pro tuto stranu.:
Poø. è. Jméno kandidáta Pøednostní hlasy Pøednostní hlasy Rozdíl oproti kandidáta dle okrskové komise po pøepoètu ze strany okrskové NSS komisi 1 Jana Levová 54 4-50 2 Miroslav Kleisner 51 0-51 3 Zdenìk Ma¹talíø 51 1-50 4 Pavel Bezucha 49 2-47 10 David Gerne¹ 1 0-1 11 Jana Parajòáková 2 3 +1
III. Dopad zji¹tìných chyb na výsledek volby kandidátù
[43] Nejvy¹¹í správní soud vý¹e vylo¾il, jaká shledal poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu na základì námitek obsa¾ených v návrhu. Po zji¹tìní poru¹ení zákona je dále nezbytné zabývat se tím, zda ¹lo o poru¹ení, které ovlivnilo výsledek volby kandidátù.
[44] Zji¹tìný rozdílný poèet hlasù (body [37], [39] a [42]) spoèívající v tom, ¾e Obèanská demokratická strana dostala o 2 hlasy ménì a Komunistická stana Èech a Moravy o 4 hlasy ménì, ne¾ zjistila volební komise, a Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD) dostala o 1 hlas více, ne¾ zjistila volební komise, je natolik okrajový, ¾e nemá do mandátù ¾ádný dopad, nebo» tak tìsný výsledek nikde nebyl.
[45] Nejvy¹¹í správní soud dále ovìøil, ¾e ani zji¹tìné chyby v pøednostních hlasech nemìly vliv na to, které osoby kandidující za jednotlivé strany, které v Plzeòském kraji získaly mandát, tento mandát získaly, podrobnì viz ní¾e k jednotlivým stranám.
III. a) Obèanská demokratická strana
[46] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Obèanskou demokratickou stranu v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce. Tabulka se vztahuje k výsledkùm této strany za celý Plzeòský kraj. V tabulce jsou uvedena jen jména kandidátù, u nich¾ pøi pøepoètu preferenèních hlasù ve vý¹e zmínìných 4 volebních okrscích Nejvy¹¹í správní soud nalezl chyby. V tabulce nejsou jména tìch kandidátù, u nich¾ nebyly preferenèní hlasy dotèeny chybou v tìch okrscích, které Nejvy¹¹í správní soud pøepoèítával.
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu ze strany NSS è. Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Ilona Mauritzová 3429 10,44 3283 9,99 2 Vladislav Vilímec 1966 5,98 1816 5,53 3 Martin Baxa 4655 14,17 4527 13,78 4 Pavel Ka¹pírek 1290 3,92 1160 3,53 5 Pavel ©indeláø 808 2,46 809 2,46 6 Michal ©nebergr 1592 4,84 1591 4,84
[47] Legenda k tabulce je následující. V tabulce je èást nazvaná Pùvodní výsledky , která je na tmavì ¹edém podkladu, a èást nazvaná Výsledky po pøepoètu ze strany NSS , která je na svìtle ¹edém podkladu. Èást Pùvodní výsledky vychází z údajù uvedených ze sdìlení Státní volební komise o výsledcích voleb (è. 352/2017 Sb.) a zápisu o výsledku voleb v Plzeòském kraji (§ 46 odst. 3 zákona o volbách do Parlamentu), který si soud vy¾ádal. Jde o údaje, které jsou zatí¾eny chybami, k nim¾ do¹lo v pøepoèítaných volebních okrscích è. 3062 v Plzni, è. 7 v Su¹ici, è. 4 v Mìèínì a è. 2 v Nýrsku. Èást Výsledky po pøepoètu ze strany NSS je oèi¹tìna o chyby zji¹tìné pøi pøepoètu pøednostních hlasù v tìchto ètyøech okrscích.
[48] Zkratka Poø. è. znaèí poøadí kandidáta na kandidátní listinì. Zkratka Abs. znamená absolutní poèet pøednostních hlasù pro kandidáta v kraji. Zkratka Procent. oznaèuje, na kolika procentech hlasovacích lístkù pro danou stranu byl pøednostní hlas pro daného kandidáta. Ve sloupeèku Mandát je symbolem oznaèeno, který kandidát získal mandát.
[49] Po objasnìní obsahu tabulky v bodì [46] je mo¾no konstatovat, ¾e v Plzeòském kraji Obèanská demokratická strana získala dva mandáty (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Pøidìlení tìchto mandátù konkrétním kandidátùm nebylo zji¹tìnými chybami dotèeno. I po pøepoètu toti¾ Ilona Mauritzová a Martin Baxa s pøednostními hlasy pøekroèili hranici 5 % a ¾ádný jiný kandidát za tuto stranu nedostal více pøednostních hlasù. Tøetí nejvìt¹í poèet pøednostních hlasù za Obèanskou demokratickou stranu v Plzeòském kraji dostal Jiøí ©neberger s poøadovým è. 7 na kandidátce (není v tabulce), který dostal 2 367 pøednostních hlasù (7,20 %). Jak Ilona Mauritzová, tak Martin Baxa mají i po pøepoètu pøednostních hlasù více (3 283, resp. 4 527).
[50] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátù pro konkrétní kandidáty Obèanské demokratické strany nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. b) Èeská strana sociálnì demokratická
[51] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Èeskou stranu sociálnì demokratickou v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Milan Chovanec 2917 13,47 2858 13,20 2 Václav Votava 1304 6,02 1240 5,72 3 Igor Jakubèík 1010 4,66 947 4,37 4 Jitka Heømanová 923 4,26 861 3,97
[52] V Plzeòském kraji Èeská strana sociálnì demokratická získala jeden mandát (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Mandát i po pøepoètu nále¾í Milanu Chovancovi s 2858 pøednostními hlasy. Mezi kandidáty, kteøí s pøednostními hlasy pøekroèili 5 %, mìl pøednostních hlasù i po pøepoètu nejvíce. Druhý v poøadí za ním s poètem pøednostních hlasù je Václav Votava s 1240 pøednostními hlasy.
[53] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátù pro Milana Chovance kandidujícího za Èeskou stranu sociálnì demokratickou nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. c) Komunistická strana Èech a Moravy
[54] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Komunistickou stranu Èech a Moravy v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Jiøí Valenta 1820 7,74 1718 7,31 2 Karel ©idlo 1669 7,10 1566 6,66 3 Hana Hemzáèková 958 4,07 854 3,63 4 Josef ©varcbek 1306 5,55 1208 5,14
[55] V Plzeòském kraji Komunistická strana Èech a Moravy získala jeden mandát (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Mandát i po pøepoètu nále¾í Jiøímu Valentovi se 1718 pøednostními hlasy. Mezi kandidáty, kteøí s pøednostními hlasy pøekroèili 5 %, mìl pøednostních hlasù i po pøepoètu nejvíce. Druhý v poøadí za ním s poètem pøednostních hlasù je Karel ©idlo s 1566 pøednostními hlasy.
[56] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátu pro Jiøího Valentu za Komunistickou stranu Èech a Moravy nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. d) Èeská pirátská strana
[57] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro Èeskou pirátskou stranu v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Luká¹ Bartoò 2366 8,69 2272 8,35 2 Bohumil Koèa 732 2,69 631 2,31 3 Vendula Machová 1023 3,76 925 3,40 4 Jiøí Rezek 1106 4,06 1007 3,70
[58] V Plzeòském kraji Èeská pirátská strana získala jeden mandát (této skuteènosti se pøepoèet nijak nedotknul). Mandát i po pøepoètu nále¾í Luká¹i Bartoòovi s 2272 pøednostními hlasy. I po pøepoètu získal jako jediný kandidát této strany více ne¾ 5 % pøednostních hlasù v Plzeòském kraji. Druhý v poøadí za ním s poètem pøednostních hlasù je Jiøí Rezek s 1007 pøednostními hlasy.
[59] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e zisk mandátu pro Luká¹e Bartonì za Èeskou pirátskou stranu nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
III. e) ANO 2011
[60] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro hnutí ANO 2011 v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]). V tabulce je uveden i Kamal Farhan, jeho¾ se nedotkly chyby se sèítáním pøednostních hlasù, které v nynìj¹í vìci zjistil Nejvy¹¹í správní soud. V tabulce je uveden za úèelem úplnosti, jeliko¾ v Plzeòském kraji získal mandát.
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Karla ©lechtová 7106 8,44 6632 7,88 2 Jan Volný 2452 2,91 1967 2,33 3 Miloslava Rutová 2089 2,48 1614 1,91 4 Barbora Koøanová 2249 2,67 1786 2,12 5 Kamal Farhan 1913 2,27 1913 2,27
[61] Pìt mandátù, které získalo hnutí ANO 2011 v Plzeòském kraji, nebylo pøepoètem dotèeno, jak vyplývá z tabulky. Jeliko¾ toto hnutí získalo v Plzeòském kraji celkem 84 114 hlasù, èiní 5 % z tohoto poètu 4205,7 hlasù, co¾ je hranice, kterou z celé kandidátní listiny tohoto hnutí i po pøepoètu pøekonala jen Karla ©lechtová. Mandáty se mezi ostatní kandidáty na kandidátní listinì rozdìlily v poøadí, v jakém jsou uvedeni na kandidátní listinì (§ 50 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu).
[62] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e rozdìlení mandátù pro ANO 2011 mezi jednotlivé kandidáty tohoto hnutí nebylo zji¹tìným poru¹ením zákona dotèeno.
III. f) Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD)
[63] Souhrnná zji¹tìní Nejvy¹¹ího správního soudu pro hnutí Svoboda a pøímá demokracie-Tomio Okamura (SPD) v Plzeòském kraji jsou v následující tabulce (k výkladu údajù v této tabulce viz body [46] a¾ [48]).
Poø. Jméno Pùvodní výsledky Výsledky po pøepoètu 4 okrskù ze strany è. NSS Pøednostní hlasy Mandát Pøednostní hlasy Mandát Abs. Procent. Abs. Procent. 1 Jana Levová 1496 5,21 1357 4,73 2 Miroslav Kleisner 645 2,24 505 1,76 3 Zdenìk Ma¹talíø 765 2,66 627 2,18 4 Pavel Bezucha 821 2,86 686 2,39 10 David Gerne¹ 192 0,66 191 0,66 11 Jana Parajòáková 496 1,72 497 1,73
[64] Svoboda a pøímá demokracie získala v Plzeòském kraji jeden mandát. Po pøepoètu hlasù lze konstatovat, ¾e mandát stále pøipadá Janì Levové, by» se zmìnilo zákonné ustanovení, na jeho¾ základì jej získala. Zatímco podle výsledkù zatí¾ených chybou by jí mandát pøipadal dle § 50 odst. 5 zákona o volbách do Parlamentu, a to na základì pøednostních hlasù (5,21 %), podle výsledkù oèi¹tìných o zji¹tìné chyby jí nále¾í mandát dle § 50 odst. 4 zákona o volbách do Parlamentu (jako první v poøadí na kandidátní listnì, u ní¾ ¾ádný z kandidátù nepøesáhl s pøednostními hlasy hranici 5 % hlasù pro stranu).
[65] Nejvy¹¹í správní soud tak konstatuje, ¾e mandát pro Svobodu a pøímou demokracii-Tomio Okamura (SPD) nebyl zji¹tìným poru¹ením zákona dotèen.
IV. Doplnìní návrhu podané po lhùtì
[66] Nejvy¹¹í správní soud dne 7. 11. 2017 obdr¾el podání navrhovatele oznaèené jako doplnìní jeho návrhu na neplatnost volby v¹ech kandidátù zvolených v Plzeòském kraji. Samotný návrh byl podán ve lhùtì, jeho doplnìní ji¾ nikoli. Lhùta k podání návrhu na neplatnost volby kandidáta skonèila dne 3. 11. 2017 v 16.00 hod. (§ 87 odst. 1 ve spojení s § 97a odst. 3 zákona o volbách do Parlamentu).
[67] V podání oznaèeném jako doplnìní pùvodního návrhu, které soud obdr¾el a¾ po skonèení lhùty k podání návrhu na neplatnost volby kandidátù, navrhovatel poukázal na dal¹í poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu, k nìmu¾ dle jeho názoru do¹lo. Uvedl, ¾e okrsková volební komise v okrsku v obci Sytno postupovala nezákonnì, jeliko¾ automaticky zapoèítala pøednostní hlasy prvním ètyøem kandidátùm v pøípadì, ¾e voliè volební lístek neupravoval krou¾kováním.
[68] Pùvodní návrh na neplatnost volby kandidátù podaný ve lhùtì byl ji¾ k okam¾iku jeho podání plnì projednatelný. Neobsahoval vady, které by bránily jeho projednání. Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e takový návrh lze po skonèení lhùty k podání návrhu doplnit jen tím zpùsobem, ¾e navrhovatel upøesní ji¾ uplatnìná tvrzení. Není v¹ak mo¾né v podání oznaèeném jako doplnìní návrhu po vypr¹ení lhùty k podání návrhu uvádìt zcela nové skutkové okolnosti, v nich¾ navrhovatel spatøuje poru¹ení volebního zákona a k nim¾ do¹lo je¹tì pøed skonèením této lhùty. Tvrzení o automatickém pøidìlování pøednostních hlasù prvním ètyøem kandidátùm v okrsku v obci Sytno pøitom pøedstavuje nepøípustné roz¹íøení návrhu a¾ po uplynutí lhùty k jeho podání. O okrsku v obci Sytno toti¾ nebyla v pùvodním návrhu ani zmínka. Navrhovatel v pùvodním návrhu poukázal jen na poru¹ení volebního zákona pøi zji¹»ování výsledku hlasování ve vztahu k volebnímu okrsku è. 3062 v Plzni, è. 7 v Su¹ici, è. 4 v Mìèínì a è. 2 v Nýrsku.
[69] Roz¹íøení návrhu, který je ji¾ v okam¾iku jeho podání plnì projednatelný, o nové a dosud neuplatnìné skutkové okolnosti, v nich¾ navrhovatel spatøuje poru¹ení volebního zákona, se svou povahou blí¾í podání nového návrhu na neplatnost volby kandidáta. Takto lze návrh roz¹íøit jen ve lhùtì k jeho podání, nikoli v¹ak po jejím skonèení. Opaèný náhled by pøedstavoval nepøípustnou nerovnost mezi osobami oprávnìnými podat návrh na neplatnost volby kandidáta a mohl vést k neøe¹itelným obtí¾ím v øízení o takovém návrhu.
[70] Pokud by osoba oprávnìná k podání návrhu na neplatnost volby kandidáta ve lhùtì návrh vùbec nepodala a na skuteènosti, na jejich¾ základì dovozuje neplatnost volby kandidáta, poukázala v návrhu podaném a¾ po uplynutí lhùty, Nejvy¹¹í správní soud by její návrh odmítl pro opo¾dìnost a namítanými skuteènostmi by se nezabýval. Není dùvod, aby se Nejvy¹¹í správní soud zabýval shodnými skuteènostmi uplatnìnými a¾ po lhùtì u navrhovatelù, kteøí sice svùj plnì projednatelný návrh podali ve lhùtì, ale v nìm¾ ve lhùtì na tyto skuteènosti nepoukázali. Pøipu¹tìní toho, aby byl návrh po lhùtì roz¹íøen o zcela nové skuteènosti, z nich¾ navrhovatel dovozuje poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu, v situaci, kdy ve lhùtì podal plnì projednatelný návrh, by navíc mohlo vytváøet neøe¹itelné situace ve vztahu ke krátké dvacetidenní lhùtì, kterou má soud k rozhodnutí o návrhu. Z tìchto dùvodù Nejvy¹¹í správní soud neprovìøoval tvrzení o pochybení volební komise v okrsku v obci Sytno pøi sèítání pøednostních hlasù a hlasovací lístky zde nepøepoèítával.
[71] Obiter dictum v¹ak soud mù¾e zmínit, ¾e i v hypotetickém pøípadì, kdy¾ by pøednostní hlasy pro v¹echny kandidáty stran nebo hnutí na prvních ètyøech místech na kandidátní listinì byly v okrsku v obci Sytno zapoèteny neprávem, nemìlo by to ¾ádný vliv na zisk mandátù pro konkrétní kandidáty. Navrhovatel poukazuje na stránky www.volby.cz, dle nich¾ první ètyøi kandidáti za Obèanskou demokratickou stranu (s 5 hlasy pro stranu) získali 5 pøednostních hlasù, za Èeskou stranu sociálnì demokratickou (s 6 hlasy pro stranu) od 6 do 5 pøednostních hlasù, za Komunistickou stranu Èech a Moravy (s 16 hlasy pro stranu) od 16 do 15 pøednostních hlasù, za Èeskou pirátskou stranu (s 5 hlasy pro stranu) 5 pøednostních hlasù, za ANO 2011 (s 45 hlasy pro stranu) byl poèet pøednostních hlasù pro první ètyøi kandidáty od 45 do 41 a za Svobodu a pøímou demokracii-Tomio Okamura (SPD) (s 18 hlasy pro stranu) od 18 do 17 pøednostních hlasù. V kontextu zji¹tìní uvedených v bodech [46] a¾ [65] a s ohledem na poèet zapoètených pøednostních hlasù v okrsku v obci Sytno je zøejmé, ¾e pøípadné chyby ve zji¹»ování pøednostních hlasù zapoètených v tomto okrsku nemohly mít vliv na to, kteøí konkrétní kandidáti získali mandát.
[72] Nejvy¹¹í správní soud po pøepoètu pøednostních hlasù ve volebním okrsku è. 3062 v Plzni, ve volebním okrsku è. 7 v Su¹ici, ve volebním okrsku è. 4 v Mìèínì a ve volebním okrsku è. 2 v Nýrsku zjistil poru¹ení zákona o volbách do Parlamentu. Zji¹tìná nezákonnost v¹ak nemìla vliv na zisk mandátu pro konkrétní kandidáty, proto návrh na neplatnost volby kandidátù zamítl.
[73] O nákladech øízení soud rozhodl dle § 93 odst. 4 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.