Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH585/2015
Timestamp: 2018-08-15 09:21:40+00:00
Document Index: 47724036

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 103', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 128', '§ 3', '§ 104', 'soud ', '§ 104', 'soud ', '§ 3', 'soud ', '§ 167', '§ 220']

1 VSPH 585/2015-A-11
KSPL 27 INS 949/2015 1 VSPH 585/2015-A-11
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: Pavlína anonymizovano , anonymizovano , bytem 330 03 Chrást, U Trati 377, zahájené návrhem dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 27 INS 949/2015-A-6 ze dne 27. února 2015
Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 27 INS 949/2015-A-6 ze dne 27. února 2015 se m ě n í tak, že se insolvenční návrh dlužnice neodmítá.
Krajský soud v Plzni usnesením z 27. 2. 2015 odmítl insolvenční návrh dlužnice. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že dne 16. 1. 2015 bylo zahájeno insolvenční řízení na základě insolvenčního návrhu dlužnice spojeného s návrhem na povolení oddlužení. Soud odkázal na § 103 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenčního zákona) a učinil závěr, že dlužnice nevylíčila v návrhu rozhodující skutečnosti. V předepsaném formuláři insolvenčního návrhu pouze uvedla své osobní poměry, že má 7 závazků vůči 4 věřitelům v celkové výši 469.722 Kč, a že poslední splátku zaplatila v červenci 2014. Dlužnice jak v návrhu, tak i v připojeném seznamu závazků označila své věřitele pouze obchodní firmou (názvem), avšak nikoliv sídlem a identifikačním číslem. Chybí řádné označení věřitelů, soud proto v souladu s § 128 odst. 1 insolvenčního zákona návrh odmítl.
Dlužnice napadla usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhla její oddlužení schválit. Odvolání odůvodnila tím, že v příloze č. 2 svého insolvenčního návrhu uvedla seznam věřitelů včetně jejich adres a identifikačních čísel. Všechny věřitele tedy úplně identifikovala. V příloze č. 1 insolvenčního návrhu uvedla splatnost jednotlivých závazků, jednotlivé dlužné částky uvedla i v bodu 18 insolvenčního návrhu. V bodu 6 insolvenčního návrhu vylíčila rozhodující skutečnosti.
Podle § 3 odst. 1 insolvenčního zákona Dlužník je v úpadku, jestliže má: a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit (dále jen "platební neschopnost").
Náležitosti seznamů, jež je dlužník povinen k návrhu přiložit, vymezuje ustanovení § 104 insolvenčního zákona. V odstavci 1 určuje, že je dlužník povinen k návrhu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů a c) seznam svých zaměstnanců, v odstavci 2, 3 a 4 konkrétně vyjmenovává náležitosti jednotlivých seznamů a v odst. 4 větě poslední určuje, že dlužník musí předložené seznamy podepsat a výslovně o nich uvést, že jsou správné a úplné. Odvolací soud zdůrazňuje zvláště třetí větu odst. 3 § 104. Dlužník v seznamu závazků uvede údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků a stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu, nebo co do výše a proč.
Dlužnice ve svém insolvenčním návrhu spojeném s návrhem na povolení oddlužení uvedla 6 svých závazků vůči 4 věřitelům, přičemž u všech svých závazků uvedla konkrétní výši dlužných částek. Tytéž údaje i s doplněním o splatnost jednotlivých závazků uvedla i v příloze č. 1, která byla přiložena k insolvenčnímu návrhu. Splatnost jednotlivých závazků začíná 19. 9. 2014 a končí 31. 10. 2014. V příloze č. 2 k insolvenčnímu návrhu jsou uvedeny u jmen věřitelů i jejich adresy a identifikační čísla (neodpovídá skutečnosti závěr soudu prvního stupně, že věřitelé nejsou dostatečně identifikováni). Přílohy č. 1 a č. 2 tvoří ve svém souhrnu seznam závazků a jsou též doplněny listinnými důkazy. Obě přílohy jakož i seznam majetku a prohlášení o zaměstnancích (dlužnice není podnikatel a nemá žádné zaměstnance) jsou opatřeny prohlášením dlužnice, že předložené seznamy jsou správné a úplné a jsou dlužnicí podepsány.
Uvedené údaje postačují k tomu, aby soud mohl zhodnotit splnění podmínek § 3 odst. 1 písm. a), b) a c) ve vazbě na odst. 2 písm. b) insolvenčního zákona, tj. zda má dlužnice více věřitelů a peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a jestli je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti.
Dlužnice dostála své povinnosti uvést v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, jež umožňují zhodnotit, zda se nachází v úpadku. Není proto správný závěr soudu prvního stupně, že by absence této zákonem požadované náležitosti bránila pokračování v řízení. Odvolací soud v souladu s § 167 odst. 2 a § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil napadené usnesení způsobem uvedeným ve výroku, aby bylo možné v insolvenčním řízení pokračovat.