Source: http://dvorianky5.webnode.sk/navrh-riesenia/gpsr-20-11-2012/
Timestamp: 2019-10-14 15:54:44+00:00
Document Index: 4460129

Matched Legal Cases: ['§ 126', '§ 140', '§ 43', '§ 126', '§ 27', '§ 126', '§ 140', '§ 126', '§ 35', '§ 8']

GPSR 20.11.2012 :: Dvorianky - cesta I/79 - riešenie dopravy v obci
Úvod > NÁVRH RIEŠENIA > GPSR 20.11.2012
Upovedomenie Generálnej prokuratúry SR číslo VI/2 Gd 257/12-14 zo dňa 20.11.2012
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky na základe opakovaného podnetu podaného elektronickou poštou 20. septembra 2012 ako aj doplňujúcich a súvisiacich podaní preskúmala zákonnosť vybavenia predchádzajúceho podnetu prokurátorkou Krajskej prokúratúry v Košiciach z 10. septembra 2012 č. k. Kd 133/12-23 vo veci dopravnej stavby na ceste I. triedy č. I/79 v obci Dvorianky.
GPSR-28.11.2012 by janoviex
www.vyvlastnenie.sk/clanok/a/dvorianky-cesta-i79-generalna-prokuratura-vybavenie-opakovaneho-podnetu/
netrestný odbor - Štúrova 2, 812 85 Bratislava 1
VI/2Gd 257/12-14
20.novembra 2012
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky na základe Vášho opakovaného podnetu podaného elektronickou poštou 20. septembra 2012 ako aj doplňujúcich a súvisiacich podaní preskúmala zákonnosť vybavenia predchádzajúceho podnetu prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Košiciach z 10. septembra 2012 č.k. Kd 133/12 - 23 vo veci dopravnej stavby na ceste 1. triedy č. 1/79 v obci Dvorianky.
V opakovanom podnete požadujete preskúmať zákonnosť celého postupu Krajskej prokuratúry v Košiciach pri vybavovaní Vášho predchádzajúceho podnetu, prízvukujete opodstatnenosť požiadaviek na zníženie hladiny hluku a tiež v tomto smere predostierate návrhy technických riešení.
Váš predchádzajúci opakovaný podnet ako aj na vec sa vzťahujúce spisy boli Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky 15. júna 2012 pod č.k. VI/2 Gd 52/12 - 25 vrátené Krajskej prokuratúre v Košiciach na náležité prešetrenie všetkých rozhodných okolností v danej veci a na vyvodenie zákonu zodpovedajúcich záverov.
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky s poukázaním na obsah upovedomenia o vybavení predchádzajúceho podnetu z 10. februára 2012 č.k. Kd 194/11 - 43 pripomenula, že bude nevyhnutné posúdiť ako sa konajúce orgány vyporiadali s ochranou záujmov uvedených v ust. § 126 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) ako aj využitím oprávnení dotknutého orgánu v zmysle ust. § 140a ods. 3 stavebného zákona.
Podľa § 43d ods. 6 zákona č. 50/1976 Z b, o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) z hľadiska ochrany pred hlukom a vibráciami sa musí stavba navrhnú f a postaviť tak, aby hluk a vibrácie vnímané užívateľmi stavby a osobami v jej blízkosti neprekročili úroveň, ktorá ohrozuje ich zdravie, aby im umožnili spa(, odpočívai a pracovaí v uspokojivých podmienkach.
Ochrana záujmov uvedených vust. § 126 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) sa uskutočňuje najmä v konaní o umiestnení stavby a v konaní o povolení stavby.
Rozhodnutie o umiestnení stavby „1/79 Dvorianky, odvodnenie, chodníky" bolo vydané obcou Dvorianky 29. marca 2007 č. 81/028/2007. Podľa vyznačenia nadobudlo právoplatnosť 30. apríla 2007.
Rozhodnutie o povolení tejto stavby vydal Krajský úrad pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie Košice 4. januára 2008 č. 2007/01477-3 a podľa vyznačenia nadobudlo právoplatnosť 10. februára 2008.
Konania o umiestnení stavby tiež o jej povolení boli zavŕšené rozhodnutiami. Rozhodnutie vydané po procesnom postupe predstavuje aplikáciu normy hmotného práva. Právnym prostriedkom dozoru prokurátora na nápravu nezákonného stavu vo veci ukončenej vydaním rozhodnutia je protest prokurátora. V danej veci však trojročná lehota na podanie protestu prokurátora ustanovená v § 27 ods. 1 písm. e) zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre už uplynula. Uplynutie tejto, svojim charakterom prekluzívnej lehoty, má za následok zánik podmienok na výkon prokurátorského dozoru.
Pokiaľ prokurátorka Krajskej prokuratúry v Košiciach v upovedomení z 10. septembra 2012 č.k. Kd 133/12 - 23 o spôsobe vybavenia predchádzajúceho podnetu všeobecne charakterizovala vyporiadanie sa s ochranou záujmov uvedených v ust. § 126 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) ako aj využitím oprávnení dotknutého orgánu v zmysle ust. § 140a ods. 3 stavebného zákona, neznamená to, že preskúmavala zákonnosť postupu či rozhodnutí po uplynutí trojročnej prekluzívnej lehoty.
V spomenutom upovedomení nie je zmienka o vyporiadaní sa s ochranou záujmov uvedených v ust. § 126 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v kolaudačnom konaní. V súlade s ustanovením § 35 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre bude potrebné prešetrenie v tomto smere doplniť.
Podľa § 8Í ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v kolaudačnom konaní stavebný úrad najmä skúma, či sa stavba uskutočnila podľa dokumentácie overenej stavebným úradom v stavebnom konaní a ä sa dodržali zastavovacie podmienky určené územným plánom zóny alebo podmienky určené v územnom rozhodnutí a v stavebnom povolení. Ďalej skúma, či skutočné realizovanie stavby alebo jej užívanie nebude ohrozovať verejný záujem, predovšetkým z hľadiska ochrany života a zdravia osôb, životného prostredia, bezpečnosti práce a technických zariadení.
Týmto je Váš opakovaný podnet vrátane doplňujúcich a súvisiacich podaní Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky vybavený.
JUDr. Ivan Minár prokurátor