Source: https://www.najpravo.sk/clanky/okresny-sud-kosice-i-napadol-na-ustavnom-sude-446-oz.html?print=1
Timestamp: 2020-07-04 09:14:23+00:00
Document Index: 14336907

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 446', '§ 18', '§ 37', '§ 446', 'Súd ', '§ 446']

1.8. 2016, 18:02 | najpravo.sk
Okresný súd Košice I je presvedčený o tom, že súčasná právna úprava náhrady za stratu na zárobku za dobu pracovnej neschopnosti podľa ust. § 446 Občianskeho zákonníka, je v rozpore s Ústavou SR a to konkrétne s článkom 20 ods. 1 v spojení s článkom 12 ods. 1. Inicioval preto konanie o súlade právnych predpisov podľa ust. § 18 ods.l písm.d) a § 37 a nasl.zákona č.38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu SR a o konaní pred ním.
§ 446 ods. 1 Občianskeho zákonníka
Súd je presvedčený o tom, že súčasná právna úprava náhrady za stratu na zárobku za dobu pracovnej neschopnosti podľa ust. § 446 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.8.2004, je v rozpore s Ústavou SR a to konkrétne s článkom 20 ods. 1 v spojení s článkom 12 ods. 1, pretože neumožňuje poškodenému subjektu, ktorému vznikla škoda na zdraví a s tým súvisiaca strata na zárobku počas práceneschopnosti, domôcť sa náhrady škody v tom rozsahu, v akom mu skutočne vznikla.
Takýto „iný“ okruh subjektov obvykle predstavujú subjekty, vykonávajúce podnikateľskú činnosť; pri určovaní výšky ušlého zisku podnikateľa sa vychádza z rozdielu medzi celkovým príjmom z podnikania a nákladmi potrebnými k dosiahnutiu tohto príjmu, teda z čiastky, ktorú by za obvyklých okolností (nebyť škodnej udalosti) zo svojej podnikateľskej činnosti získal. Ako dodáva súd, ustálená súdna prax pri tomto „inom“ okruhu osôb poskytuje ochranu napríklad aj pri strate majetkového prínosu, ktorý by veriteľ pri obvyklom slede udalostí (nebyť škodnej udalosti) získal od svojho dlžníka a o ktorý prišiel v dôsledku protiprávneho zásahu či škodnej udalosti.