Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL596/2013
Timestamp: 2018-07-21 02:29:23+00:00
Document Index: 33356234

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', 'zákona č. 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 239', '§ 240']

1 VSOL 596/2013-A-12
KSBR 24 INS 4685/2013 1 VSOL 596/2013-A-12
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Jaroslava anonymizovano , anonymizovano , bytem Bojkovice, Tovární 1020, PSČ 687 71, o insolvenčním návrhu dlužníka spojeném s návrhem na povolení oddlužení, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.5.2013, č.j. KSBR 24 INS 4685/2013-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.5.2013, č.j. KSBR 24 INS 4685/2013-A-6 se p o t v r z u j e.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), insolvenční řízení zastavil. V odůvodnění uvedl, že usnesením ze dne 11.3.2013, č.j. KSBR 24 INS 4685/2012-A-4 dlužníkovi uložil, aby ve lhůtě pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč a současně dlužníka poučil o možnosti zastavení insolvenčního řízení v případě nezaplacení zálohy ve stanovené lhůtě. Na toto rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 10.4.2013, dlužník nereagoval a zálohu nezaplatil.
Proti shora citovanému rozhodnutí podal dlužník odvolání, ve kterém uvedl, že je po těžké autonehodě, pobírá pouze invalidní důchod ve výši 11.393 Kč, a tudíž nemůže tak vysokou zálohu zaplatit.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že návrhem doručeným soudu dne 21.2.2013 se dlužník domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval aby byl řešen oddlužením. Insolvenční soud usnesením ze dne 11.3.2013, č.j. KSBR 24 INS 4685/2012-A-4 dlužníkovi uložil, aby ve lhůtě pěti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč a současně dlužníka poučil o možnosti zastavení insolvenčního řízení v případě nezaplacení zálohy ve stanovené lhůtě. Na toto rozhodnutí, které nabylo právní moci dne 10.4.2013, dlužník nereagoval a zálohu nezaplatil. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).