Source: http://www.juraforum.de/urteile/brandenburgisches-olg/brandenburgisches-olg-urteil-vom-04-03-2004-az-12-u-13003
Timestamp: 2016-05-05 20:02:44
Document Index: 110978594

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 13', '§ 126', '§ 133', '§ 154', '§ 157', '§ 196', '§ 196', '§ 196', '§ 198', '§ 202', '§ 209', '§ 211', '§ 211', '§ 242', '§ 415', '§ 415', '§ 631', '§ 631', '§ 632', '§ 812', '§ 812', '§ 142', '§ 253', '§ 286', '§ 425', '§ 513', '§ 546', '§ 693', '§ 695', '§ 56', '§ 58', '§ 5', '§ 5', '§ 8', '§ 40', '§ 42', '§ 67', '§ 67', '§ 67', '§ 65', '§ 2', '§ 97', '§ 5']

BRANDENBURGISCHES-OLG - 04.03.2004, 12 U 130/03 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Brandenburgisches Oberlandesgericht > Urteil vom 04.03.2004, Aktenzeichen: 12 U 130/03 BRANDENBURGISCHES-OLG – Aktenzeichen: 12 U 130/03Urteil vom 04.03.2004
Rechtsgebiete:BauGB, BGB, ZPO, VwVfG BRB, HOAI, BRB GO, GKG, UrhGVorschriften:§ 1 Abs. 3 BauGB, § 13 BauGB, § 126 Abs. 2 Satz 1 BGB, § 133 BGB, § 154 Abs. 2 BGB, § 157 BGB, § BGB, § 196 a. F. BGB, § 196 Abs. 1 a. F. BGB, § 196 Abs. 1 Nr. 7 a. F. BGB, § 198 a. F. BGB, § 202 Abs. 1 a. F. BGB, § 209 Abs. 2 Nr. 1 a. F. BGB, § 211 Abs. 1 S. 2 a. F. BGB, § 211 Abs. 2 S. 1 a. F. BGB, § 242 BGB, § 415 BGB, § 415 Abs. 1 BGB, § 631 BGB, § 631 Abs. 1 BGB, § 632 BGB, § 812 BGB, § 812 Abs. 1 S. 1, 1. Alt. BGB, § 142 Abs. 1 ZPO, § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO, § 286 ZPO, § 425 ZPO, § 513 Abs. 1, 1. Alt. ZPO, § ZPO, § 546 ZPO, § 693 Abs. 2 a. F. ZPO, § 695 S. 1 ZPO, § 56 Abs. 1 S. 2 VwVfG BRB, § 58 Abs. 1 VwVfG BRB, § 5 HOAI, § 5 Abs. 4 HOAI, § 8 Abs. 1 HOAI, § 40 HOAI, § 42 Abs. 2 HOAI, § 67 Abs. 2 BRB GO, § 67 Abs. 5 BRB GO, § 67 Abs. 3 BRB GO, § 65 Abs. 1 S. 2 GKG, § 2 Abs. 1 Nr. 7 UrhG, § 97 Abs. 1 UrhGVerfahrensgang:LG Frankfurt (Oder) 17 O 175/02 vom 23.07.2003VolltextUm den Volltext vom BRANDENBURGISCHES-OLG – Urteil vom 04.03.2004, Aktenzeichen: 12 U 130/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom BRANDENBURGISCHES-OLGBRANDENBURGISCHES-OLG – Urteil, 6 U 128/03 vom 03.02.20041. Ein Unterlassungsantrag, der den Wortlaut des Verbots des § 5 Abs. 1 StBerG wiederholt, ist mangels Bestimmtheit unzulässig.
BRANDENBURGISCHES-OLG - 04.03.2004, 12 U 130/03 © JuraForum.de — 2003-2016