Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III%20S%206/77
Timestamp: 2020-04-06 09:55:05
Document Index: 20658161

Matched Legal Cases: ['§ 719', '§ 719', '§ 78', '§ 78', '§ 155', '§ 78', '§ 78', '§ 155', '§ 78', '§ 155', '§ 78', 'Art. 1', '§ 155', '§ 155', '§ 155', '§ 78', '§ 155', '§ 78', '§ 78']

BFH, 18.11.1977 - III S 6/77 - dejure.org
https://dejure.org/1977,142
BFH, 18.11.1977 - III S 6/77 (https://dejure.org/1977,142)
BFH, Entscheidung vom 18.11.1977 - III S 6/77 (https://dejure.org/1977,142)
BFH, Entscheidung vom 18. November 1977 - III S 6/77 (https://dejure.org/1977,142)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,142) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Einführung des Vertretungszwangs - Analoge Anwendung - Beiordnung eines Rechtsanwaltes - BFH als Prozeßgericht
BFHE 123, 433
NJW 1978, 448
DB 1978, 284
BStBl II 1978, 57
Das ist vorliegend das Bundesverwaltungsgericht (…vgl. BFH, Beschlüsse vom 19. April 1995 - VI B 19/95 - BFH/NV 1995, 912 und vom 18. November 1977 - III S 6/77 - BFHE 123, 433 ; siehe auch BVerwG, Beschluss vom 19. Juni 1998 - BVerwG 6 AV 2.98 - Buchholz 303 § 719 ZPO Nr. 1 , der dort in Bezug auf § 719 Abs. 2 ZPO entwickelte Rechtsgedanke lässt sich auch auf das Verfahren nach § 78b Abs. 1 ZPO im Falle einer Nichtzulassungsbeschwerde übertragen).
BFH, 23.08.1999 - VI S 17/99
Kinderfreibeträge - Prozeßkostenhilfe - Beiordnung eines Vertreters - Persönliche …
Der BFH ist zwar das zuständige Prozeßgericht nach § 78b ZPO, da bei ihm die Verfahren anhängig sind, für die der Vertretungszwang besteht (BFH-Beschluß vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57;… vgl. auch BFH-Beschluß vom 27. November 1989 IX S 15/89, BFH/NV 1990, 503).
Diese Vorschrift ist seit Einführung des Vertretungszwangs vor dem BFH durch das Gesetz zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) gemäß § 155 FGO sinngemäß anzuwenden (BFH-Beschluß vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Der BFH ist auch das zuständige Prozeßgericht nach § 78 b ZPO, da bei ihm das Verfahren anhängig gemacht werden soll, für das der Vertretungszwang besteht (BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57;… s. auch BFH- Beschluß vom 19. April 1995 VI S 8/95, BFH/NV 1995, 913).
Sowohl die Wortwahl "gewisse Anzahl" als auch die bisherige Entscheidungspraxis des BFH (BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57: erfolglose Anfragen bei der Steuerberaterkammer und bei fünf namentlich benannten Rechtsanwälten;… BFH-Beschluß vom 27. November 1989 IX S 15/89, BFH/NV 1990, 503: sieben vertretungsberechtigte Personen;… BFH/NV 1995, 913: ein bisher für den Antragsteller tätiger Rechtsanwalt sowie weitere, namentlich benannte Rechtsanwälte) deuten aber darauf hin, daß zwei Absagen nicht als ausreichend angesehen werden können.
BFH, 29.10.1991 - VIII S 15/90
Der Antrag ist zwar statthaft, denn § 78 b ZPO ist gemäß § 155 FGO auf das finanzgerichtliche Verfahren sinngemäß anzuwenden (BFH-Beschluß vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Der BFH ist auch das zuständige Prozeßgericht i. S. des § 78 b ZPO, weil bei ihm das Verfahren anhängig gemacht werden soll, für das der Vertretungszwang besteht (BFH-Beschluß in BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Der Antrag wäre aber auch deshalb abzulehnen, weil die Rechtsverfolgung aus den oben angegebenen Gründen aussichtslos erscheint (§ 155 FGO i. V. m. § 78 b ZPO; vgl. auch BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Ausnahmen von dem Vertretungszwang wurden in solchen Fällen zugelassen, in denen es weiterer Prozeßhandlungen eines Beteiligten nicht bedarf, so für den Fall der Mandatsniederlegung bei Entscheidungsreife der Revision (BFH-Urteil vom 24. Oktober 1978 VII R 17/77, BFHE 126, 506, BStBl II 1979, 265); für den Antrag auf Verweisung an das zuständige FG (BFH-Beschluß vom 13. März 1979 VII K 2/79, BFHE 127, 309, BStBl II 1979, 431); für die Rücknahme der Revision, zumal wenn diese unzulässig eingelegt wurde (BFH-Beschluß vom 14. Juli 1976 VIII R 52/76, BFHE 119, 233, BStBl II 1976, 630); für die Erklärung der Erledigung der Hauptsache (BFH-Beschluß vom 17. Juli 1979 VII B 20/77, BFHE 128, 327, BStBl II 1979, 707); ferner in Fällen, in denen eine Erklärung zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle abgegeben werden kann, so für den Antrag auf Gewährung von Prozeßkostenhilfe/Armenrecht (BFH-Beschluß vom 25. März 1976 V S 2/76, BFHE 118, 300, BStBl II 1976, 386); für den Antrag auf Beiordnung eines Rechtsanwalts (BFH-Beschluß vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57); dagegen nicht für die Beschwerde gegen die Ablehnung des Armenrechtsgesuches (BFH-Beschluß vom 28. November 1975 VI B 130-132/75, BFHE 117, 223, BStBl II 1976, 62), weil insoweit Art. 1 Nr. 1 BFH-EntlG vorgeht.
BFH, 21.08.2000 - V S 14/00
Diese Vorschrift ist seit Einführung des Vertretungszwangs vor dem Bundesfinanzhof (BFH) durch das Gesetz zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) gemäß § 155 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sinngemäß anzuwenden (Beschluss vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Dies wäre beispielsweise der Fall gewesen, wenn glaubhaft vorgetragen worden wäre, die Antragstellerin hätte sich bei der Steuerberaterkammer ihres Wohnsitzes und einigen namentlich benannten Vertretungsberechtigten ohne Erfolg um Übernahme des Mandats bemüht (Beschluss in BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
BFH, 08.05.2000 - III S 3/00
Diese Vorschrift ist seit Einführung des Vertretungszwangs vor dem BFH durch das Gesetz zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) gemäß § 155 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sinngemäß anzuwenden (Beschluss vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Dies wäre beispielsweise der Fall gewesen, wenn glaubhaft vorgetragen worden wäre, der Antragsteller hätte sich bei der Steuerberaterkammer seines Wohnsitzes und einigen namentlich benannten Vertretungsberechtigten ohne Erfolg um Übernahme des Mandats bemüht (Beschluss in BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
BFH, 09.08.2000 - III S 5/00
Ablehnung eines Richters - Wiedereinsetzung - Beiordnung eines Notanwalts - …
BFH, 17.12.1998 - VI S 14/98
Diese Vorschrift ist seit der Einführung des Vertretungszwangs vor dem Bundesfinanzhof (BFH) durch das Gesetz zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) gemäß § 155 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sinngemäß anzuwenden (BFH-Beschluß vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Der BFH ist auch das zuständige Prozeßgericht nach § 78b ZPO, da bei ihm das Verfahren anhängig gemacht werden soll, für das der Vertretungszwang besteht (BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
BFH, 09.12.1988 - VI S 10/88
Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts für eine beabsichtige …
Diese Vorschrift ist seit Einführung des Vertretungszwangs vor dem BFH durch das Gesetz zur Entlastung des Bundesfinanzhofs (BFHEntlG) gemäß § 155 FGO sinngemäß anzuwenden (Beschluß vom 18. November 1977 III S 6/77, BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Dies wäre beispielsweise der Fall gewesen, wenn glaubhaft vorgetragen worden wäre, der Antragsteller hätte sich bei der Steuerberaterkammer seines Wohnsitzes und fünf namentlich benannten Vertretungsberechtigten ohne Erfolg um Übernahme des Mandats bemüht (Beschluß in BFHE 123, 433, BStBl II 1978, 57).
Zulässigkeit einer Revision hinsichtlich Notwendigkeit der Vertretung durch einen …
BFH, 31.08.1995 - I S 4/95
Anforderungen an die Beiordnung eines Rechtsanwalts gemäß § 78 b …
BFH, 19.04.1995 - VI B 19/95
Antrag auf Bestellung eines Notanwalts für ein Verfahren vor dem Bundesfinanzhof …
BFH, 26.10.2007 - XI S 18/07
Beiordnung eines Prozessbevollmächtigten gemäß § 78b ZPO
BFH, 05.11.2002 - VII S 33/02
Antrag auf Stellung einer Rechtsvertretung - Antrag auf Beiordnung eines …
BFH, 03.12.1999 - IX B 97/99
BFH, 30.06.2003 - VI S 2/03
BFH, 24.01.2003 - IX R 44/02
Unzulässigkeit eines Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts wegen Versäumung der …
BFH, 24.01.2003 - IX B 170/02
BFH, 21.08.2000 - VIII S 4/00
Erlass von Einkommensteuer - Billigkeitsgründe - Ermessensentscheidung - Falsche …
BFH, 03.08.2000 - VIII S 3/00
Beiordnung eines Prozessvertreters - Einkünfte aus Gewerbebetrieb - Gesonderte …
BFH, 27.08.1997 - XI B 118/96
BFH, 18.11.2004 - II S 6/04
Beiordnung eines Prozessbevollmächtigten im Verfahren vor dem BFH
BFH, 08.05.2000 - III S 2/00
BFH, 30.01.2002 - VI S 20/01
Einkommensteuer - Beiordnung eines Steuerberaters - Prozeßkostenhilfe - …
BFH, 10.06.1996 - VIII R 92/89
Vertretung durch einen Bevollmächtigten in einem finanzgerichtlichen Verfahren …
BFH, 15.07.1993 - VII S 16/93
Voraussetzungen für die Beiordnung eines Rechtsanwalts und für die Bewilligung …
BFH, 25.01.2000 - VII S 34/99
BFH, 07.07.1992 - VI B 124/91
Zulässigkeit der Revision bei mangelnder Postulationsfähigkeit
BFH, 19.02.1998 - VI S 1/98
BFH, 01.06.1995 - VII S 6/95
Ablehnung eines Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts wegen fehlender …
BFH, 26.10.1994 - X S 9/94
Antrag auf Beiordnung eines Prozeßvertreters ohne glaubhaftmachung der …
BFH, 25.08.1994 - VII R 59/94
Beseitigung eines Mangels der ordnungsgemäßen Vertretung durch Bestellung eines …
BFH, 14.01.1998 - VII B 236/97
BFH, 27.08.1997 - XI S 26/96
BFH, 23.04.1997 - II S 1/97
Voraussetzungen für die Beiordnung eines Rechtsanwalts
BFH, 05.11.1985 - VII S 28/85
BFH, 23.01.1985 - I R 139/84
Voraussetzungen für die Beiordnung eines Prozessvertreters
BFH, 15.12.1995 - III S 6/95
BFH, 05.08.1986 - IX R 92/86
Unzulässigkeit einer Revision wegen Verstoßes gegen die Notwendigkeit einer …
BFH, 24.06.1993 - II S 16/93
BFH, 31.10.1989 - VI S 15/89
BFH, 20.09.1990 - I B 87/90
BFH, 25.05.1984 - VI S 2/84
BFH, 23.05.1984 - VII S 17/84
BFH, 17.05.1984 - VII S 14/84
BFH, 25.01.1983 - VII S 38/82
BFH, 29.09.1982 - VII S 19/82
BFH, 23.03.1982 - VII S 5/82