Source: http://kraken.slv.cz/2As58/2006
Timestamp: 2018-09-21 22:42:37+00:00
Document Index: 48573358

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

2As58/2006
è. j. 2 As 58/2006-58
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Milu¹e Do¹kové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobkynì: ©. K., proti ¾alovanému: Krajskému úøadu Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèka Liberec ze dne 22. 3. 2006, è. j. 59 Ca 172/2004-41,
Kasaèní stí¾ností podanou na po¹tu dne 21. 4. 2006 se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba, kterou se domáhala zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 8. 2004, è. j. ®O/173/04.
Ve své kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka uvedlo, ¾e je právnì zastoupena JUDr. Jiøím Stránským, advokátem se sídlem Husova 602, 511 01 Turnov. Usnesením ze dne 6. 6. 2006, è. j. 59 Ca 172/2004-55 krajský soud vyzval stì¾ovatelku, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení, v souladu s ustanovením § 105 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), dolo¾ila plnou moc udìlenou advokátu, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 9. 6. 2006 (viz doruèenka na è. l. 55). Stì¾ovatelka plnou moc nepøedlo¾ila. Lhùta pro dolo¾ení plné moci tedy marnì uplynula v pondìlí 10. 7. 2006.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, to neplatí má-li stì¾ovatel sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatelka, jen¾ sama vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie, nemá, pøes výzvu soudu vadu spoèívající v absenci povinného zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti neodstranila; nebyla tak splnìna jedna z podmínek øízení.
Nepøedlo¾ení plné moci advokáta v øízení o kasaèní stí¾nosti brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn. Nejvy¹¹í správní soud proto návrh stì¾ovatelky podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. odmítl [viz k tomu usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 4. 6. 2003, è. j. 2 Ads 29/2003-40, uveøejnìné pod èíslem 6/2003 Sb. NSS].