Source: http://jca.tsj.gob.ve/decisiones/2009/enero/563-9-CO2-6837-2009.-0044-2009.html
Timestamp: 2017-02-26 19:06:54
Document Index: 237670734

Matched Legal Cases: ['artículo 177', 'artículo 175', 'artículo 301', 'artículo 301', 'artículo 175', 'artículo 301', 'artículo 175', 'artículo 175', 'artículo 175', 'artículo 301', 'artículo 301', 'artículo 302', 'artículo 28', 'artículo 175', 'artículo 28']

Santa Bárbara de Zulia, 09 de Enero de 2009.
198° y 149º
RESOLUCIÓN Nº 0044-2009.- CO2-6837-2009.
FISCALÍA: Décima Sexta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, representada por la Abogado ISRAEL VARGAS MARCHENA. DENUNCIANTE: EDGARDO ALFONSO SILVA ROMERO, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio Constructor, titular de la cédula de identidad N° V-7.896.653, domiciliado en la calle 09, casa Nº 16-36, Parroquia Santa Bárbara, Municipio Colón del estado Zulia.
Estando dentro del lapso legal a que se refiere el único aparte del artículo 177 del Código Orgánico Procesal Penal para resolver el escrito introducido por el ciudadano ISRAEL VARGAS MARCHENA, en su carácter de Fiscal (A) Decimosexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, contentivo de solicitud de desestimación de la denuncia realizada por el ciudadano EDGARDO ALFONSO SILVA ROMERO, al considerar que el hecho denunciado se subsume en el delito de AMENAZAS DE GRAVE DAÑO E INJUSTO, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 175 del Código Penal Venezolano, cometido en perjuicio del prenombrado ciudadano, pues para su enjuiciamiento se requiere querella fundada de la victima, observando un obstáculo legal para el desarrollo del proceso, ya que no se trata de un hecho punible de acción pública, razón por la que requiere se decrete la desestimación de la denuncia interpuesta por el ciudadano EDGARDO ALFONSO SILVA ROMERO, con fundamento en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde al Tribunal, dictar la presente decisión y pasa hacerlo a la luz de las siguientes consideraciones: Observa el Juzgado, al entrar a resolver el fondo de la solicitud de marras, que según el texto de la norma prevista en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal la desestimación pareciera tener un lapso preclusorio para aplicarse, es decir, dentro de los treinta (30) días siguientes a la recepción de la denuncia o querella. Que de igual forma se procederá si luego de iniciada la investigación se determinare que los hechos objetos del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada. Que su aplicación debe ser unilateral por parte del Ministerio Público. Que se trata de un acto procesal, que debe ser aplicado dentro de un proceso. Que se debe –si es procedente- pronunciar iniciando la investigación, porque no amerita seguirse por evidentemente improcedente. Que sólo se dispone para cuatro casos expresamente determinados, a saber: no carácter punible de los hechos, acción prescrita, obstáculo legal o enjuiciamiento a instancia de parte agraviada. Así, al revisar el expediente contentivo de las actas levantadas por el órgano investigador, aparece inserta bajo los folios dos al cuatro (02 al 04), la denuncia formulada por el ciudadano EDGARDO ALFONSO SILVA ROMERO, ante la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), quien entre otras cosas, expone: “ yo me encontraba en la mañana comprando unos materiales cuando la Sra. Martha me llamó telefónicamente para decirme que los baños que por que no los había pintada (…omissis…) a los 10 minutos llegó ella acompañada de unos compañeros de trabajo, aquí estáis ladrón, insultándome demás (sic) y amenazándome con una pistola de color negro, diciéndole yo: pone cuidado que vos sois una funcionaria público y eso no se debe hacer de amenazar a nadie (…omissis…) la Sra. montando su pistola y me apuntó, en ese momento, los compañeros de ella le gritaron: Martha cuidado con lo que vas hacer (…omissis…)” (Cursivas del Tribunal).
Ahora, advierte esta Juzgadora, que el delegado fiscal, Abogado ISRAEL VARGAS MARCHENA, al pedir la desestimación de la denuncia, lo hace aduciendo que el hecho denunciado se subsume en el delito de AMENAZAS DE GRAVE DAÑO E INJUSTO, previsto y sancionado en el último aparte del artículo 175 del Código Penal Venezolano, que para su enjuiciamiento se requiere acusación de la parte agraviada, observando que existe un obstáculo legal para el ejercicio de la acción por parte del Ministerio Público, con fundamento en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Así las cosas, precisa el Tribunal, que el delito de AMENAZAS, está previsto y sancionado en el último aparte del artículo 175 del Código Penal Venezolano, que a la letra establece:
“(…omissis…) El que, fuera de los casos indicados y de otros que prevea la ley, amenazare a alguno con causarle un daño grave e injusto, será castigado con relegación a colonia penitenciaria por tiempo de uno a diez meses o arresto de quince días a tres meses, previa la querella del amenazado” (negrilla del Tribunal)”.
Por su parte, la doctrina ha definido este delito así: “Amenaza es cualquier acto por el cual un individuo, sin motivo legítimo y sin pasar por los medios o por el fin a otro delito, afirma deliberadamente que quiere causarle a otra persona algún mal futuro” (Carrara, obra citada en el Manual de Derecho Penal del autor HERNANDO GRISANTI AVELEDO, página 605). Así pues, el hecho narrado en aparte anterior, se subsume en el tipo delictivo definido en el último aparte del artículo 175 del Código Penal vigente, cuya disposición que se analiza, señala que sólo puede ser castigado previa la querella del amenazado. En consecuencia, visto que el hecho objeto de análisis encuadra en el tipo penal de AMENAZA, tipificado en el citado artículo 175, que de acuerdo a lo establecido en la misma disposición en su parte final , sólo puede ser castigado previa la querella del amenazado, y no perseguible de oficio, puesto que para su enjuiciamiento no basta la denuncia que se haga por ante el órgano de policía de investigación penal, se requiere para su procedencia la interposición de acusación de la parte agraviada. Que tal caso se enmarca en la disposición contenida en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual confiere la potestad al Ministerio Público de solicitar ante el Juez de Control, la desestimación de denuncia en los siguientes supuestos: (…omissis…) 3. Cuando se determine que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada, por lo tanto, ajustado a derecho es declarar ha lugar la solicitud de desestimación de la referida denuncia, presentada por la representación de la Fiscalía Decimasexta del Ministerio Público, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 en coherencia con el artículo 302 ambos del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 28, numeral 4 “literal d” eiusdem. Así se decide. En mérito de todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. Acepta y declara ha lugar la solicitud presentada por el ciudadano ISRAEL VARGAS MARCHENA, en su carácter de Fiscal (A) Decimosexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y, por vía de consecuencia, ordena la desestimación de la denuncia formulada por el ciudadano EDGARDO ALFONSO SILVA ROMERO, toda vez que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada. Todo de conformidad con los artículos 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en la misma disposición del artículo 175 en su parte final, del Código Sustantivo Penal y artículo 28, numeral 4 “literal d” del Texto Adjetivo Penal. Devuélvanse las actuaciones al Ministerio Público, una vez transcurrido el lapso de ley para su archivo. Regístrese y Publíquese la presente decisión. Cúmplase.- La Jueza de Control,
Abg. Glenda Morán Rangel
En la misma fecha y conforme a lo ordenado, se asentó la presente Resolución bajo el Nº 0044-09, la cual fue publicada conforme a derecho. La Secretaria,