Source: http://blog.aktualne.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?itemid=4041
Timestamp: 2019-05-20 05:38:57+00:00
Document Index: 45788268

Matched Legal Cases: ['soud ', 'ÚS 114/96 ', 'zákona č. 40', '§ 1', 'zákona č. 36', '§ 2', '§ 5', '§ 1']

Baťa stvrzuje Benešovy dekrety
21. 07. 2008 | 15:55
Soudní rozhodnutí, že Ministerstvo financí musí rozhodnout o náhradě za znárodněný majetek Baťů je stvrzením platnosti Benešových dekretů. Právní řád u nás i na Slovensku je založen na existenci dekretů, které opravňují majetkové přesuny v roce 1945. Lze se setkat s tvrzením, že Benešovy dekrety jsou platné, ale mrtvé, vyšlé z užívání. Právo však zná jen platné či neplatné předpisy, nikoli živé a mrtvé. Dekrety jsou použitelné pro řešení právních věcí, které vznikly po 2. světové válce a nebyly dořešeny, ať jde o majetek či občanství. Nám i Slovensku nezbývá, než držet platnost Benešových dekretů, pokud nechceme znejistit současné majetkové vztahy, byť v morální oblasti mohou být pochybnosti. Při posuzování dekretů nelze odhlédnout od důsledků jejich zrušení, jež by vedlo k velké majetkové nejistotě. Zrušení dekretů by zbouralo základy poválečného právního řádu a ohrozilo stabilitu státu. Dekrety se musí posuzovat v historických souvislostech, nejen dnešními právními kritérii.
Ovšem dekrety platí jako celek. Nelze tvrdit, že něco platí, protože je to výhodné, a něco ne, protože se to nehodí. Znárodnění majetku bylo jiné vůči majetku německému a maďarskému, který byl jako nepřátelský znárodněn bez náhrady, a jiné vůči majetku československých podnikatelů. Ten byl znárodněn za náhradu. Pokud majitel náhradu nedostal, protože o ni naše orgány nerozhodly, má nárok, aby o ni bylo jednáno nyní. Stát se nemůže rozhodnutí vyhnout odkazem na absenci prováděcích předpisů, jež měl za povinnost sám vydat. Obdobně Ministerstvu vnitra Ústavní soud nařídil, aby po 60 letech rozhodlo o žádosti, zda někomu bylo po válce zachováno československé občanství dle Benešových dekretů, jestliže žádost tehdejší orgány nevyřídily a je právní zájem na řešení této otázky. Stejné právo má rodina Baťů, jež za války žila v zahraničí. Tomáš Baťa ml. nebyl kolaborant a vůči jeho strýci Janu Antonínu Baťovi byl rozsudek o jeho údajné nepřátelské činnosti zrušen.
Benešovy dekrety zahájily cestu od osvobození k bezpráví a zakonzervovaly v naší společnosti princip kolektivní viny.
Je hrozné, jak ješitnost jednoho člověka poznamenala vývoj jednoho státu ve 3 režimech a jak nás dodnes vzdaluje normální demokracii.
21. 07. 2008 | 16:22
tento pan Batqa na nic nárok nemá. Nárok má batovská větev žijící v jižní americe. At hladovec, který se tváří jako dobrý syn české republiky ve svých devadesáti letech nevzdnáší požadavky na danové poplatníky. Je zde mnoho šneků na málo salátu a kousnout by si chtěli všichni.
21. 07. 2008 | 17:59
Proč hovoříte o Benešových dekretech v souvislosti se vznesenými nároky T.Bati jr? Snad nechcete touto cestou děkovat juniorovi za podporu dekretů a vyplatit mu za jeho nemorálnost finance?
Předpokládám, že dobře znáte závěť T.Bati zakladatele a víte, že byla naplněna. Z toho vyplývá, že T.Baťa jr. nemůže vůči státu vznášet majetkové požadavky a stát přiznávat jakékoliv odškodnění.
Rozhodnutí soudu o zrušení rozsudku údajné nepřátelské činnosti se týká J.A.Bati. Je to tedy věcí rodiny J.A.Bati, nikoli T.Bati juniora.
Tomáš Baťa junior za pomoci amerických soudů připravil rodinu J.A.Bati o majetek a nyní žádá ještě náš stát?
Vysvětlete co to znamená.
Neuznáváte prvorepublikové zákony o dědictví a dědickém řízení, které dávaly přednost kapitálu a hromadění rodinného majetku a připouštíte tak zákony o dědictví a dědickém řízení v době po roce 1948, kdy dědictví bylo rozdrobeno mezi dědice a bránilo se vytváření kapitálu a hromadění rodinného majetku, neboť podnikatelem byl stát.
21. 07. 2008 | 21:06
Rád bych si přečetl Nález ÚS, v kterém bylo Ministerstvu vnitra přikázáno určit občanství dle dekretu č. 33/45Sb. Můžete pane doktore napsat číslo tohoto Nálezu? Děkuji
21. 07. 2008 | 22:40
Vážený pane, jde mimo jiné o nález č. IV.ÚS 114/96 z 25. 9. 1997 zveřejněný pod č. 114/1997 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu, který lze najít i zde: http://nalus.usoud.cz/Searc...
Obdobně pokračovalo Ministerstvo vnitra i v řízení o občanství knížete Hugo Salma zemřelého 1946. S pozdravem Zdeněk Koudelka
22. 07. 2008 | 09:29
smazal jsem další spamy pana Františka Adamce.
22. 07. 2008 | 12:47
@ dr. Koudelka
23. 07. 2008 | 16:31
A znáte pane doktore, jak znovu nabyl státní občanství dr. Josef Colloredo Mannsfeld? Dotyčný v roce 1940 podepsal Fragebogen, v roce 1945 dle dekretu č. 33/45Sb občanství ztratil a až do své emigrace v roce 1948 ho zpět nezískal. 8.11.1948 získal rakouskou státní příslušnost.
Dle zákona č. 40/93Sb, § 1, odst. 2 postupuje podle předpisů platných v době, kdy mělo dojít k nabytí či pozbytí státního občanství. A víte pane doktore, dle jakého předpisu pan dr. Josef Colloredo Mannsfeld nabyl zpět české státní občanství? Dle zákona č. 36/69Sb, § 2, odst. 2. Takže Benešovy dekrety se rušit vůbec nemusí, stačí je obejít. Dle Benešova dekretu č. 33/45Sb by Colloredo občanství zpět nikdy nezískal, protože porušil ustanovení § 5 tohoto dekretu.
Pokřivení zákonů jak vyšité a nikdo s tím nic nedělá, majetek ve stovkách milionů Kč byl vydán Kristině CM, která je těží a vyváží do Rakouska.
23. 07. 2008 | 17:34
Vážený pane, ztráta státního občanství nevylučuje možnost, že jej v budoucnu lze znovu získat udělením na žádost. S pozdravem Zdeněk Koudelka
24. 07. 2008 | 11:46
Vážený pane doktore, s Výše uvedeným názorem lze jistě souhlasit. Obecně. Ale v případě dr. Josefa CM Krajský úřad Hradec Králové deklaroval, že "dr. JCM byl státním občanem České republiky do svého úmrtí"
Pokud by platilo, to co říkáte, tak dr. JCM mělo občanství skončit v roce 1948 a měl ho získat opět ode dne, kdy o něj požádal a žádost byla kladně vyřízena Nevím přesně, kdy o čs. státní občanství dr. JCM požádal, zda o něj vůbec požádal on nebo jeho dcera (JCM zemřel v lednu 1990), ale pokud o něj žádala jeho dcera, a její otec byl již mrtvý, těžko mohla pro něho žádat nové státní občanství
Jeho dcera Kristina CM žádala MV ČR o osvědčení či potvrzení, takže v souladu se zákonem č. 40/93Sb, § 1, odst. 2 se mělo postupovat dle zákonů platných v době odnění (ztráty) čs. občanství, tedy v roce 1948. A to platil Benešův dekret č. 33/45Sb.
24. 07. 2008 | 13:20
Vyborny clanek, mate naprostou pravdu. Dekrety musi platit jako celek. Pokud by stat vytvarel teze, ze plati pouze cast o znarodneni a ne cast o nahrade, tak pak budou popreny Dekrety jako takove.
15. 03. 2009 | 16:21
30. 03. 2010 | 09:10
23. 06. 2010 | 09:00
01. 07. 2010 | 11:15