Source: http://www.raamatupidaja.ee/arvamused/2010/08/03/monopoolsed-avalike-teenuste-pakkujad-peavad-teenust-pakkuma-koigile
Timestamp: 2019-01-23 12:07:19+00:00
Document Index: 4140555

Matched Legal Cases: ['Riigikohus\n', 'Riigikohus ', 'Riigikohus ', 'Kohus ', 'Kohus ', 'kohus ']

Monopoolsed avalike teenuste pakkujad peavad teenust pakkuma kõigile - Raamatupidaja
Monopoolsed avalike teenuste pakkujad peavad teenust pakkuma kõigile
03. august 2010 08:10
Suhtlemisel nn loomulike monopolidega (kommunaalteenuste osutajad, sideettevõtjad, pangad) satutakse olukorda, kus ollakse sundseisus.
Ühelt poolt on lepingu sõlmimine teenuse saamiseks eluliselt hädavajalik. Teiselt poolt ei ole teenuse kasutajal võimalust lepingu tingimusi (sh hinda) läbi rääkida. Kuna teisel lepingupoolel puudub huvi või vajadus enda poolt pakutud tingimusi muuta, peab isik paratamatult nõustuma teenusepakkuja pakutud tingimustega: võta või jäta.
Appi tuleb Riigikohus
Kirjeldatud olukorda on analüüsinud Riigikohus kaasuses, kus oli probleemiks ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniteenuse osutamisega seonduv, samas on selles esitatud rida põhimõttelisi seisukohti, millega saab praktikas arvestada.
Riigikohus on leidnud, et lepinguvabaduse põhimõte ei ole absoluutne. Valdkondades nagu side, ühistransport, haridus või pangandus, aga ka elektri, soojuse ja veega varustamine, mis on inimestele esmavajalikud, tuleb teenust pakkuvate ettevõtjate lepinguvabadust avalikes huvides paratamatult piirata nii sõlmimise kui ka tingimuste vabaduse osas. Riigikohtu arvates peab inimestele esmavajalike kaupade ja teenuste kättesaadavus olema tagatud üldiselt ning mõistlike hindadega. Teenuse kättesaadavuse tagamine on avalik ülesanne, mille täitmise peab tagama kohalik omavalitsus. On ilmne, et näiteks elektrienergia, soojus ja vesi on tänapäeval esmavajalikud teenused, mille vajalikkuses ei ole põhjust kahelda.
Kui tegemist on nn loomuliku monopoliga, kellel on valitsev või monopoolne seisund teenuste või kaupade turul, on lepingu sõlmimise kohustus üldjuhul juba sätestatud seadusega. Riigi ülesanne on tagada esmajoones konkurentsiõiguslike reeglitega, et vajalikud kaubad ja teenused oleksid enamikule inimestele jõukohaste hindadega kättesaadavad. Seetõttu ongi seadusandja kehtestanud mitmetes seadustes teenuse osutajatele kohustuse sõlmida lepingud kõigi soovijatega ja näinud ette teenuse osutajatele piirangud nii hinna kui ka muude tingimuste osas. Konkreetses asjas leidis kohus, et ühisveevärgi ja kanalisatsiooni omanik on kohustatud sõlmima teenuse osutamise lepingu ning tegema seda mõistlikult vastuvõetavatel tingimustel.
Konkreetses vaidluses oli probleemiks ka osutatava teenuse maksumus. Kohus leidis, et ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniteenuse hinna määrab kohalik omavalitsus, kuid see hind kehtib vaid nende isikute suhtes, kes on sama kohaliku omavalitsuse poolt vee-ettevõtjaks tunnistatud. Selleks aga peaks ühisveevärgi ja kanalisatsiooni võrgu omanik ise pöörduma vastava avaldusega kohaliku omavalitsuse poole, mille vastu tal huvi olla ei pruugi.
Kohus leidis, et sellist olukorda ei saa pidada mõistlikult vastuvõetavaks. Isikuga lepingu sõlmimisest keeldumine või keeldumine lepingu sõlmimisest mõistlikel tingimustel võib olla keelatud, kui leping on isikule hädavajalik ja tal ei ole lepingu sõlmimiseks alternatiivset mõistlikku võimalust. Selline lepingu sõlmimisest keeldumine (või keeldumine lepingu sõlmimisest mõistlikult vastuvõetavatel tingimustel) võib olla lubamatu vastuolu tõttu hea usu põhimõttega ning võib olla hinnatav ka õigusvastase kahju tekitamisena, eelkõige kui lepingu sõlmimisest keeldumine on käsitatav tahtliku heade kommete vastase käitumisena.
Kui inimene satub olukorda, kus leping on talle hädavajalik ja tal ei ole lepingu sõlmimiseks alternatiivset mõistlikku võimalust, kuid ta ei saa teise poolega lepingu tingimuste ja sisu osas kokkuleppele, peab isik oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole. Alternatiivide puudumisel on loomulik monopol kohustatud sõlmima teenuse osutamise lepingu ning tegema seda mõistlikult vastuvõetavatel tingimustel. Tuvastades need tingimused, saab kohus kohustada omanikku lepingut sõlmima, asendades omaniku tahteavalduse lepingu sõlmimiseks kohtuotsusega.
Alternatiivse võimalusena tasuks alati abi otsida ka kohalikust omavalitsusest, kelle ülesanne on tagada eluks esmatähtsate teenuste või kaupade kättesaadavus. Näiteks ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga seonduvalt annab seadus kohalikule omavalitsusele õiguse üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest teostada sundvaldust või võõrandamist sellise ehitise kasutamiseks või omandamiseks, mis on vajalik ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni häireteta töö tagamiseks ja arenguks.
Artikli autorid on Carri Ginter, advokaadibüroo SORAINEN partner (pildil paremal) ja Veikko Puolakainen, advokaadibüroo SORAINEN vandeadvokaat