Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F12-06-2014-8C_382-2014
Timestamp: 2016-10-25 08:43:31+00:00
Document Index: 178865682

Matched Legal Cases: ['art. 95', 'art. 95', 'art. 9', 'DTF ', 'DTF ', 'DTF ', 'art. 99']

�������8C_382/2014
lo scritto del 20 maggio 2014 con cui, per ordine della Presidente, l'interessato � stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
che con il ricorso in materia di diritto pubblico pu� essere fatta valere la violazione del diritto federale (art. 95 lett. a LTF), che include anche i diritti costituzionali dei cittadini,
che, salvo per i casi citati dall'art. 95 LTF, non pu� invece essere censurata la violazione del diritto cantonale su cui si basa pacificamente la decisione impugnata,
che � tuttavia possibile fare valere che l'errata applicazione del diritto cantonale da parte dell'autorit� precedente comporti una violazione del diritto federale, segnatamente del divieto d'arbitrio (art. 9 Cost.; DTF 138 I 232 consid. 2.4 pag. 236 seg. e riferimenti),
che nella presente fattispecie, il ricorrente non spiega in modo chiaro e circostanziato (DTF 134 I 83 consid. 3.2 pag. 88; 134 II 244 consid. 2.2 pag. 246) in quale misura l'argomentazione della Corte cantonale - e ci� non solo nella sua motivazione bens� anche nell'esito - risulterebbe insostenibile (cfr. DTF 134 II 124 consid. 4.1 pag. 133; 133 II 257 consid. 5.1 pag. 260 seg.; 133 III 393 consid. 6 pag. 397),
che addirittura il ricorso nemmeno si confronta minimamente con le motivazioni del giudice di prime cure, il quale ha ampiamente spiegato, sulla base delle conclusioni del rapporto della Commissione dei periti dentisti e in assenza di documentazione specialistica di senso contrario, l'impossibilit� di assumere le spese esposte dal curante nel preventivo del 9 aprile 2013,
che a tale conclusione nulla muterebbe la non meglio specificata trasmissione di "altra documentazione", preannunciata nel ricorso, anche perch� l'insorgente non pu� di massima addurre nuovi fatti e nuovi mezzi di prova davanti al Tribunale federale (art. 99 cpv. 1 LTF),