Source: https://www.pamprofi.cz/33/chyby-ve-mzdove-uctarne-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4ElbwbxjXlw96fxSwjiN5xfqtX1bKVN7DwQ/?serp=1&version_year=2019&uri_view_type=18
Timestamp: 2019-02-23 22:59:58+00:00
Document Index: 38584926

Matched Legal Cases: ['§ 2991', '§ 2991', '§ 629', '§ 619', '§ 636', '§ 2991', '§ 147', '§ 250', '§ 250', '§ 257', '§ 35', '§ 36', '§ 38', '§ 38', '§ 257']

Chyby ve mzdové úètárnì | PaM profi - pracovní právo, mzdové úèetnictví, personalistika
Chyby ve mzdové úètárnì
6.2.2019, Ing. Rù¾ena Klímová, Ing. Olga Krchovová, Zdroj: Verlag Dashöfer
3.17 Chyby ve mzdové úètárnì
Bezdùvodné obohacení (§ 2991 a¾ 3005 NOZ)
Nový obèanský zákoník (zákon è. 89/2012 Sb., dále jen „NOZ”) definuje, ¾e bezdùvodným obohacením je majetkový prospìch získaný plnìním bez právního dùvodu, plnìním z právního dùvodu, který odpadl, protiprávním u¾itím cizí hodnoty nebo tím, ¾e za nìho bylo plnìno, co mìl po právu plnit sám. Stanoví, ¾e kdo se na úkor jiného bez spravedlivého dùvodu obohatí, musí obohacení vydat. Právní dùvod chybí kupøíkladu pro poskytování cestovních náhrad, jestli¾e zamìstnanec nebyl na slu¾ební cestì, dùvod pro poskytování mzdy nelze nalézt, jestli¾e zamìstnanec byl v pracovní neschopnosti, a tudí¾ mu nevznikl nárok na mzdu atd. Analogicky bude nahlí¾eno i na pøeplatky na mzdì a na jiných pracovnìprávních plnìních, které vznikly chybou mzdové úèetní.
Vrácení neprávem vyplacených èástek mù¾e v¹ak zamìstnavatel na zamìstnanci po¾adovat, jestli¾e zamìstnanec vìdìl nebo musel z okolností pøedpokládat, ¾e jde o èástky nesprávnì urèené nebo omylem vyplacené, a to ve lhùtì tøí let od jejich výplaty. Pokud v¹ak zamìstnanec nevìdìl a ani nemohl vìdìt, ¾e mu vyplacené èástky nepøíslu¹í, nelze jejich vrácení právní cestou po¾adovat. Má se za to, ¾e tyto èástky zamìstnanec v dobré víøe pøijal.
Zamìstnanec v mìsíci odpracoval pouze èást fondu své pracovní doby a zbytek mìsíce byl nemocen. Nepøedlo¾il doklad o trvání pracovní neschopnosti k 14. dni trvání doèasné pracovní neschopnosti (DPN), a proto mzdová úèetní nemìla vyplatit celou mzdu, ani náhradu mzdy za tuto dobu. Pochybila v¹ak a vyplatila zamìstnanci celou mzdu. Zamìstnanec obdr¾el výplatní pásku, na které byly uvedeny údaje o odpracované dobì a vý¹i mzdy odpovídající této odpracované dobì. Zamìstnanec pøijal výplatu a nev¹iml si chyby. V následujícím mìsíci pøi kontrole náhrad mzdy za dobu trvání DPN mzdová úèetní zaregistrovala vzniklý pøeplatek a chtìla, aby zamìstnanec pøeplatek vrátil.
V daném pøípadì je evidentní, ¾e z výplatní pásky jednoznaènì vyplývá, ¾e pøeplatek vznikl neoprávnìným pøiznáním celé mzdy, a ¾e zamìstnanec by mìl pøeplatek vrátit, nebo» vìdìl, kolik hodin odpracoval a za kolik hodin obdr¾el mzdu. I kdy¾ je pøeplatek naprosto zøejmý, nelze bez písemné dohody o srá¾ce ze mzdy zamìstnanci nic srazit. Pokud v¹ak v takovém pøípadì zamìstnanec souhlas se srá¾kou ze mzdy odmítne, dá se pøedpokládat, ¾e v pøípadì soudního sporu by bylo rozhodnuto v neprospìch zamìstnance, proto¾e s pou¾itím ustanovení § 2991 a násl. NOZ lze takovou skuteènost posoudit jako bezdùvodné obohacení na úkor zamìstnavatele, kdy zamìstnanec po èást mìsíce nepracoval, a proto mu za tuto dobu nenále¾í mzda. Mzdová úèetní nesmí kompenzovat vzniklý pøeplatek na mzdì s pøípadným nedoplatkem náhrady mzdy pøi doèasné pracovní neschopnosti.
Patrnì stejnì by byl hodnocen pøípad, kdy zamìstnanec v rámci kalendáøního mìsíce nebyl Pøíkladnemocen a ani v pøedchozích mìsících nebyl nemocen a za celý mìsíc obdr¾el kromì celé mzdy
je¹tì urèitou vý¹i náhrady mzdy pøi DPN. I v tomto pøípadì by bylo mo¾né pøeplatek na náhradì mzdy pøi DPN srazit jen v pøípadì uzavøení dohody o srá¾ce ze mzdy.
Jiný pøípad lze v¹ak spatøovat v situaci, kdy v pøedchozích mìsících mìl zamìstnanec pracovní neschopnost a mohl se proto domnívat, ¾e v inkriminovaném mìsíci, kdy mu úèetní vyplatila kromì celé mzdy je¹tì urèitý doplatek náhrady mzdy pøi DPN, je jeho celkový pøíjem správný.
Zde bychom tì¾ko vyvraceli argument, s ním¾ se zamìstnanec bude obhajovat, ¾e v dobré víøe výplatu pøijal. Obdobnì tomu bude pøi chybì vzniklé pøi výpoètu prùmìrného výdìlku, pøi stanovení vý¹e náhrady mzdy pøi DPN, pøi chybných výpoètech pøíplatkù za práci pøesèas, v noci, ve ztí¾eném a zdraví ¹kodlivém prostøedí, za práci ve svátek atd., pokud je pøeplatek úmìrný obvyklé nebo pøimìøené vý¹i tìchto „slo¾ek mzdy”. Za neobvyklou èi nepøimìøenou vý¹i lze pova¾ovat pøeplatek, který se li¹í od obvyklé vý¹e v èíselném øádu koruny od desítek korun, sto koruny od tisícù korun, tisíce korun od desetitisícù korun atd. Napøíklad je-li obvyklá vý¹e pøíplatkových mezd u daného zamìstnance v rozmezí od 1 do 1 000 Kè, pak pøeplatek v øádu stovek Kè zamìstnanec patrnì pøijme v dobré víøe.
I kdy¾ zamìstnanec v dobì pøijetí neprávem vyplacených èástek neví, ¾e jde o èástku nesprávnì urèenou nebo chybnì vyplacenou, mù¾e ji dobrovolnì vrátit. Bude-li se v¹ak jednat o pøeplatek v øádu tisícù, tì¾ko obstojí tvrzení, ¾e byla výplata pøijata v dobré víøe. ®e zamìstnanec v dobré víøe pøeplatek nepøijal, musí prokazovat zamìstnavatel. Právo na vrácení èástek neprávem vyplacených zamìstnanci, které nebyly pøijaty v dobré víøe, by mìl zamìstnavatel uplatnit ve lhùtì tøí let od jejich výplaty. Promlèecí lhùta se øídí § 629 a násl. NOZ a poèátek promlèení lhùty upravuje ustanovení § 619 a¾ 621 NOZ. Okolnosti rozhodné pro poèátek bìhu promlèení lhùty u práva na vydání bezdùvodného obohacení zahrnují vìdomost, ¾e k bezdùvodnému obohacení do¹lo, a o osobì povinné k jeho vydání. Jde-li o úmyslné bezdùvodné obohacení, promlèí se právo na její náhradu nejpozdìji za patnáct let ode dne, kdy ¹koda nebo újma vznikla (viz § 636 NOZ).
Ustanovení § 2991 a násl. NOZ o bezdùvodném obohacení se tedy pou¾ije v pøípadech, které nejsou upraveny jinými ustanoveními zákoníku práce jako napø. vrácení náhrady mzdy za dovolenou, na ni¾ zamìstnanci nárok nevznikl nebo na ni¾ ztratil nárok, a to bez jeho souhlasu dle § 147 odst. 1 písm. e) ZP.
Chyby z nedbalosti a obecná povinnost zamìstnance nahradit ¹kodu (§ 250 ZP)
Z hlediska posouzení vzniklé chyby je v¾dy podstatné, zda mzdová úèetní takový pøeplatek zavinila z nedbalosti èi úmyslnì.
U nevìdomého zavinìní ¹kody (nedbalost) pøichází v úvahu vyvození povinnosti nahradit ¹kodu podle § 250 ZP. Po¾adavek na náhradu ¹kody bude posuzován podle pravidel o obecné povinnosti zamìstnance nahradit ¹kodu. Zamìstnanec je povinen zamìstnavateli nahradit ¹kodu, kterou mu zpùsobil zavinìným poru¹ením povinností pøi plnìní pracovních úkolù nebo v pøímé souvislosti s ním. Zamìstnavatel je v¹ak povinen prokázat zamìstnanci zavinìní. Zamìstnanec je povinen nahradit zamìstnavateli skuteènou ¹kodu, a to v penìzích, jestli¾e ¹kodu neodèiní uvedením do pùvodního stavu. Vý¹e náhrady ¹kody nesmí pøesáhnout èástku rovnající se ètyøapùl násobku prùmìrného hrubého mìsíèního výdìlku pøed poru¹ením povinnosti, kterým zpùsobil ¹kodu (§ 257 ZP). Toto omezení neplatí, byla-li ¹koda zpùsobena v opilosti, nebo po zneu¾ití jiných návykových látek. Jde-li o ¹kodu zpùsobenou úmyslnì, mù¾e zamìstnavatel po¾adovat náhradu i jiné ¹kody.
V dùsledku nevìdomého zavinìní v¹ak mohou vznikat pøeplatky na mzdì, pøeplatky na náhradì mzdy pøi doèasné pracovní neschopnosti, nedoplatky záloh na dani nebo danì (na daòovém bonusu), nedoplatky pojistného na zdravotní poji¹tìní a sociální zabezpeèení.
ZDP v urèitém smìru chrání mzdové úèetní tím, ¾e lze nìkteré nedoplatky na daních srazit bez souhlasu zamìstnance.
Opravy srá¾kové danì (§ 35d odst. 8 ZDP)
Poplatníkovi, kterému plátce danì z pøíjmù ze závislé èinnosti srazí daò vy¹¹í, ne¾ je stanoveno, vrátí plátce danì nesprávnì sra¾enou èástku, pokud neuplynuly 3 roky od konce lhùty, ve které byl plátce danì povinen podat vyúètování danì z pøíjmù vybírané srá¾kou podle zvlá¹tní sazby danì a pokud poplatník nevyu¾il postup uvedený v § 36 odst. 7 a 8 ZDP (nepodal daòové pøiznání, v nìm¾ uvedl i pøíjem z DPP, který byl podroben srá¾kové dani). Poplatníkovi, kterému plátce danì z pøíjmù ze závislé èinnosti nesrazil daò ve stanovené vý¹i, mù¾e ji srazit dodateènì, pokud neuplynuly 2 roky od konce lhùty pro podání vyúètování danì z pøíjmù vybírané srá¾kou podle zvlá¹tní sazby danì (lhùta pro podání vyúètování je do 1. 4. následujícího roku).
Opravy zálohy danì a danì (§ 38i ZDP)
Poplatníkovi, kterému byla sra¾ena záloha vy¹¹í, ne¾ je stanoveno, nebo kterému byl vyplacen mìsíèní daòový bonus ni¾¹í, ne¾ mìl být, vrátí plátce danì vzniklý rozdíl, pokud neuplynula lhùta pro podání vyúètování danì z pøíjmù za toto zdaòovací období (lhùta pro podání vyúètování zálohy danì je do 20. 3. následujícího roku – pøi elektronickém podání). O vrácenou èástku na záloze nebo o dodateènì vyplacenou èástku na mìsíèním daòovém bonusu sní¾í plátce danì nejbli¾¹í odvod záloh.
Poplatníkovi, kterému byla sra¾ena daò vy¹¹í, ne¾ je stanoveno, nebo kterému byl vyplacen daòový bonus ni¾¹í, ne¾ mìl být, vrátí plátce danì vzniklý rozdíl, pokud neuplynuly 2 roky od konce lhùty pro podání vyúètování danì z pøíjmù za zdaòovací období, v nìm¾ rozdíl vznikl. Plátce danì je povinen nejdøíve vrátit tento rozdíl a poté mù¾e podat dodateèné vyúètování danì z pøíjmù ze závislé èinnosti. O tento vrácený rozdíl sní¾í plátce danì nejbli¾¹í odvod záloh. Pøeplatek danì lze vrátit jen poplatníkovi, kterému bylo za pøíslu¹né zdaòovací období provedeno roèní zúètování. Poplatník, kterému nebylo provedeno roèní zúètování, má mo¾nost uplatnit nárok na vzniklý rozdíl v daòovém pøiznání.
Poplatníkovi, kterému byla sra¾ena záloha ni¾¹í, ne¾ je stanoveno, nebo kterému byl vyplacen mìsíèní daòový bonus vy¹¹í, ne¾ mìl být, mù¾e plátce danì srazit vzniklý rozdíl ze mzdy, pokud neuplynula lhùta pro podání vyúètování danì z pøíjmù za toto zdaòovací období. O dodateènì vybranou èástku na záloze nebo na mìsíèním daòovém bonusu zvý¹í plátce danì nejbli¾¹í odvod záloh správci danì.
Dlu¾nou èástku na dani nebo neoprávnìnì vyplacenou èástku na daòovém bonusu, která vznikla zavinìním plátce danì, mù¾e srazit plátce danì ze mzdy poplatníka, pokud neuplynuly 2 roky od konce lhùty pro podání vyúètování danì z pøíjmù za zdaòovací období, v nìm¾ rozdíl vznikl. U poplatníka, kterému nebylo provedeno roèní zúètování záloh a daòového zvýhodnìní, mù¾e plátce danì v této lhùtì srazit dlu¾nou èástku na záloze nebo pøeplacenou èástku na mìsíèním daòovém bonusu, a to i v pøípadì, ¾e poplatník podal za pøíslu¹né zdaòovací období daòové pøiznání.
V pøípadì, kdy dlu¾ná èástka na dani nebo neoprávnìnì vyplacená èástka na daòovém bonusu vznikla zavinìním poplatníka, plátce danì
srazí po dohodì s poplatníkem tuto èástku ze mzdy poplatníka spolu s úrokem z prodlení, pokud u plátce danì neuplynula lhùta pro stanovení danì, a je povinen tuto èástku uhradit, nebo
oznámí tuto skuteènost správci danì do konce mìsíce následujícího po mìsíci, ve kterém ji zjistil a souèasnì pøedlo¾í správci danì doklady potøebné k vybrání vzniklého rozdílu; nesplní-li tyto povinnosti, je povinen tuto èástku uhradit. Zamìstnavatel je povinen zamìstnance informovat o tom, ¾e oznámil správci danì nedoplatek danì nebo neoprávnìnì vyplacené daòové bonusy z jeho viny. Zamìstnanci vzniká povinnost podat daòové pøiznání, a zamìstnavatel mu proto nesmí provést roèní zúètování. Pokud ji¾ zamìstnanec u zamìstnavatele nepracuje, je nutné tuto informaèní povinnost splnit písemnì a doruèit bývalému zamìstnanci dopisem na doruèenku do vlastních rukou.
K tomu úèelu byl vydán tiskopis „Oznámení plátce danì podle § 38i zákona è. 586/1992 Sb., o daních z pøíjmù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „zákon”), o nevybrání dlu¾né èástky na dani nebo neoprávnìnì vyplacené èástce na daòovém bonusu”.
Pøíklad 3 – náhrada ¹kody mzdovou úèetní
Mzdová úèetní chybnì vyplatí odstupné na základì nesprávnì vypoèteného prùmìrného hodinového výdìlku. Rozdíl mezi správnou vý¹í a chybnou vý¹í èiní 25 450 Kè. Zamìstnanec odmítne vrátit pøeplatek s tím, ¾e v dobré víøe pøijal, nebo» mìl v minulém mìsíci vysoké odmìny, které mu mìly prùmìrný výdìlek pozitivnì ovlivnit. Vzhledem k tomu, ¾e jde o opakované pochybení mzdové úèetní, ¹kodní komise zamìstnavatele rozhodne o plné úhradì pøeplatku.
Zamìstnavatel nesmí pøekroèit 4,5násobku prùmìrného hrubého mìsíèního výdìlku mzdové úèetní pøed poru¹ením povinnosti, kterým zpùsobila ¹kodu. Vzhledem k tomu, ¾e prùmìrný výdìlek mzdové úèetní èinil 20 500 Kè, nebude plná vý¹e úhrady pøeplatku v rozporu s § 257 ZP a mzdová úèetní uhradí plnou vý¹i pøeplatku. Zamìstnavatel v¹ak musí se mzdovou úèetní uzavøít dohodu o srá¾kách ze mzdy. Bez uzavøené dohody nemù¾e zamìstnavatel srá¾ky provádìt.
Pøíklad 4 – neodvádìní danì a pojistného z benefitu
Zamìstnavatel poskytuje zamìstnancùm pøíspìvek na veøejnou autobusovou dopravu ve vý¹i 50 % z ceny jízdného. V tomto smyslu má uzavøenou smlouvu s dopravci, kteøí ho informují o zrealizované pøepravì…