Source: http://kraken.slv.cz/Konf33/2008
Timestamp: 2018-06-22 19:24:43+00:00
Document Index: 56820310

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 64', '§ 129', '§ 659', '§ 5', '§ 4', 'soud ']

Konf33/2008
Konf 33/2008-7
USNESENÍ Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci: JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Okresním soudem v Pøerovì za úèasti ¾alobkynì: UPC Èeská republika, a. s., se sídlem Praha 4, Závi¹ova 5, zastoupené JUDr. Janem Veverkou, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alované Z. M. (døíve V.), ve vìci ¾aloby o zaplacení èástky 4157,50 Kè s pøíslu¹enstvím a smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 17. 8. 2006 do zaplacení, vedené u Okresního soudu v Pøerovì pod sp. zn. 23 Ro 12/2008,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Pøerovì pod sp. zn. 23 Ro 12/2008, o zaplacení èástky 191,99 Kè za poskytnutí satelitní antény a zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení od 17. 8. 2006 do zaplacení, j e soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Pøerovì ze dne 3. 3. 2008, èj. 23 Ro 12/2008-10, s e v tomto rozsahu z r u ¹ u j e .
Dne 3. 7. 2008 podal Èeský telekomunikaèní úøad (dále té¾ Úøad ) zvlá¹tnímu senátu návrh na rozhodnutí sporu o pravomoc (kompetenèního sporu) podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Pøerovì ve vìci tohoto soudu sp. zn. 23 Ro 12/2008, u nìho¾ podala ¾alobu ¾alobkynì UPC Èeská republika, a. s., proti ¾alované Z. M. (døíve V.) o èástku 4157,50 Kè s pøíslu¹enstvím.
Uvedená ¾aloba byla podána u Okresního soudu v Pøerovì dne 4. 1. 2008. Podle ¾alobního tvrzení, doplnìného pozdìj¹ím podáním, uzavøela ¾alobkynì s ¾alovanou Smlouvu o dodávce slu¾eb UPC Direct , v ní¾ se zavázala poskytovat ¾alované veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, konkrétnì slu¾by ¹íøení rozhlasového a televizního signálu a montá¾, údr¾bu a servis telekomunikaèního zaøízení. Blí¾e oznaèenými fakturami ¾alobkynì ¾alované vyúètovala za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací èástku ve vý¹i 4157,50 Kè, kterou ¾alovaná navzdory pøed¾alobní upomínce neuhradila; proto se ¾alobkynì èástky domáhá u soudu. Dále ¾alobkynì ¾ádá uhradit smluvní pokutu ve vý¹i 0,1 % z této èástky za ka¾dý den prodlení a náklady øízení.
Okresní soud v Pøerovì svým usnesením ze dne 3. 3. 2008, èj. 23 Ro 12/2008-10, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 64 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (zákon o elektronických komunikacích), je úèastník, popøípadì u¾ivatel veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou slu¾bu cenu ve vý¹i platné v dobì poskytnutí této slu¾by. Podle § 129 odst. 1 tohoto zákona pak Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Jeliko¾ smlouva mezi ¾alobkyní a ¾alovanou mìla charakter smlouvy o poskytování veøejnì dostupné slu¾by elektronických komunikací, nepøíslu¹í spor mezi nimi øe¹it soudu, nýbr¾ uvedenému úøadu.
V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Úøad zdùraznil, ¾e spor je veden jednak o ceny vyúètované za slu¾by elektronických komunikací, jednak o cenu vyúètovanou za satelitní anténu (viz daòový doklad è. 44355129). Úøad je tak podle svého pøesvìdèení pøíslu¹ný k rozhodnutí pouze v èásti sporu týkající se èástky 3965,51 Kè, kterou ¾alovaná neuhradila za poskytnuté slu¾by elektronických komunikací; tato jeho pøíslu¹nost dopadá i na smluvní pokutu vztahující se k této èástce. Naproti tomu èástka 191,99 Kè, kterou ¾alobkynì ¾alované vyúètovala za satelitní anténu, není cenou za slu¾bu elektronických komunikací, nýbr¾ je plnìním plynoucím ze soukromoprávního vztahu mezi ¾alobkyní a ¾alovanou. O této èástce, jako¾ ani o smluvní pokutì k ní se vztahující, není Úøad pøíslu¹ný rozhodovat. To potvrzuje i usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 6. 11. 2003, èj. Konf 42/2003-8.
Pøedmìtem sporu o pravomoc v této vìci tak není rozhodování o celém ¾alobním nároku uplatnìném u Okresního soudu v Pøerovì. Úøad uznává svou pravomoc ohlednì pøevá¾né èásti nároku; ohlednì èástky 191,99 Kè v¹ak svou pravomoc zpochybòuje.
Jak plyne z listin zalo¾ených v soudním spisu, obsahem Smlouvy o dodávce slu¾eb UPC Direct uzavøené mezi stranami pùvodního øízení byla na stranì ¾alobkynì povinnost dodávat ¾alované signál programù digitálního satelitního vysílání, které odpovídala povinnost ¾alované hradit ¾alobkyni vyúètovanou cenu za slu¾bu. Rozhodovat ve sporu o plnìní takových povinností -které jsou upraveny nejen konkrétním zpùsobem v této smlouvì, resp. ve v¹eobecných obchodních podmínkách ¾alobkynì, ale obecnì té¾ v zákonì o elektronických komunikacích (srov. èást první hlavu ètvrtou díl první zákona)-by vskutku pøíslu¹elo Úøadu.
Nutno pøipustit, ¾e právní titul, na jeho¾ základì ¾alobkynì od ¾alované ¾ádá èástku 191,99 Kè za satelitní anténu, není ze soudního spisu zcela zøejmý. Podle ji¾ zmínìné smlouvy dala ¾alobkynì ¾alované kompletní pøijímací zaøízení (skládající se z digitálního satelitního pøijímaèe, pøístupové karty a satelitní antény s konvertorem) do u¾ívání , pøièem¾ ¾alovaná jako u¾ivatelka mìla mít ve vztahu k zaøízení postavení vypùjèitele. Pojmovým znakem smlouvy o výpùjèce je ale právo vypùjèitele u¾ívat vìc bezplatnì (§ 659 obèanského zákoníku). Jak je zjevné z daòových dokladù zalo¾ených ve spisu, èástku za satelitní anténu vyúètovala ¾alobkynì ¾alované jen jednou, v prvním dokladu vystaveném po uzavøení smlouvy; po¾adovaná èástka tedy nebude ani nájemným, které by jinak bylo úètováno za ka¾dý mìsíc. Tyto úvahy v¹ak jdou ji¾ nad rámec rozhodování zvlá¹tního senátu. Nepochybné je, ¾e poskytnutí antény-a» ji¾ bezplatné, za jednorázový poplatek nebo oproti pravidelnì placené èástce za u¾ívání-není slu¾bou elektronických komunikací.
Pøíslu¹nost Úøadu pak nebude dána ani ve vztahu ke smluvní pokutì vztahující se k dlu¾né èástce ve vý¹i 191,99 Kè. I zde je tøeba mít na pamìti, ¾e ze smlouvy vzniklo ¾alované nìkolik-v právním slova smyslu samostatných-povinností k platbám vùèi ¾alobkyni: ¹lo jednak o platbu za samotnou dodávku slu¾eb UPC (tedy za poskytování slu¾by elektronických komunikací), jednak o platbu za poskytnutí satelitní antény (spis nedává odpovìï na to, proè byl ¾alované úètován poplatek za anténu, a nikoli za celé pøijímací zaøízení). Smluvní pokuta, kterou si strany smlouvy mezi sebou sjednaly, se nevztahuje k blí¾e neurèenému poru¹ení smlouvy , ale je neoddìlitelnì spjata s poru¹ením konkrétní povinnosti ze smlouvy. Pøíslu¹nost k rozhodování o smluvní pokutì se pak bude odvíjet od toho, k poru¹ení jaké konkrétní povinnosti byla smluvní pokuta sjednána. Bude-li poru¹ena povinnost platby za poskytování slu¾by elektronických komunikací, bude o této povinnosti i o smluvní pokutì za její nesplnìní rozhodovat Úøad. Bude-li v¹ak poru¹ena povinnost jiná, a o nárocích z tohoto poru¹ení bude rozhodovat soud-jak je tomu i v tomto pøípadì-pøíslu¹í soudu rozhodovat i o smluvní pokutì vztahující se k takovému poru¹ení povinnosti (srov. usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 9. záøí 2008, èj. Konf 27/2008-7, dostupné na www.nssoud.cz).
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Pøerovì pokraèovat v uvedeném rozsahu v pùvodním øízení a podané ¾alobì.