Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BauR%202012,%20839
Timestamp: 2019-08-18 22:31:35
Document Index: 93429062

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 157', '§ 2', '§ 157', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 2', '§ 157', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 642', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', '§ 2', '§ 2', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 1', '§ 9', '§ 14', '§ 11', '§ 47', '§ 648', '§ 648']

Rechtsprechung: BauR 2012, 839 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 27.09.2011 | OVG Niedersachsen, 04.01.2012 | OVG Niedersachsen, 26.10.2011 | LG Frankfurt/Main, 02.02.2012 | LG Stralsund, 14.09.2011
https://dejure.org/2012,236
BGH, 26.01.2012 - VII ZR 19/11 (https://dejure.org/2012,236)
BGH, Entscheidung vom 26.01.2012 - VII ZR 19/11 (https://dejure.org/2012,236)
BGH, Entscheidung vom 26. Januar 2012 - VII ZR 19/11 (https://dejure.org/2012,236)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,236) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 157; VOB/B (1996) § 2 Nr. 3 Abs. 3
§ 157 BGB, § 2 Nr 3 Abs 3 VOB/B 1996
VOB-Vertrag: Ergänzende Auslegung eines Einheitspreisvertrages bezüglich des Vergütungsanspruchs für ersatzlos entfallene Leistungspositionen
Vergütung für ersatzlos entfallene Leistungspositionen; Nullpositionen; Äquivalenzstörung; Einheitspreisvertrag
Zur Frage, ob der Auftragnehmer in ergänzender Auslegung eines VOB/B-Einheitspreisvertrages eine Vergütung für ersatzlos entfallene Leistungspositionen verlangen kann
VOB/B § 2 Nr. 3 Abs. 3
Vergütungsanspruch eines Auftragnehmers für ersatzlos entfallene Leistungspositionen (Nullpositionen) nach Maßgabe des § 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B in ergänzender Auslegung eines VOB/B -Einheitspreisvertrages
Nullpositionen: Wie wird der Vergütungsanspruch des AN berechnet?
Nullpositionen werden nach § 2 Abs. 3 Nr. 3 VOB/B abgerechnet
Abrechnung von Nullpositionen
Abrechnung einer Nullposition beim Einheitspreisvertrag // Auftragnehmer kann eine Vergütung für eine ersatzlos entfallene Leistungsposition (Nullposition) nach Maßgabe des § 2 III 3 VOB/B verlangen
VOB/B § 2 Nr. 3 Abs. 3; BGB § 157
Vergütung für Nullpositionen eines VOB/B-Einheitspreisvertrags bei Äquivalenzstörung
Nullpositionen: Abrechnung nach § 2 Nr. 3 VOB/B! (IBR 2012, 188)
Kurznachricht zu "Nullpositionen beim Einheitspreisvertrag" von Vors. Richter am OLG Hamm Günther Jansen, original erschienen in: NZBau 2012, 345 - 347.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 26.01.2012, Az.: VII ZK 19/11 (Vergütung von "Nullpositionen" im VOB-Verftrag" von RA/FABau/ArchR Roland Kandel, original erschienen in: NJW 2012, 1350 - 1351.
LG Schwerin, 30.06.2010 - 14 O 928/08
BGHZ 192, 252
NJW 2012, 1348
NZBau 2012, 226
WM 2012, 2017
BauR 2012, 640
ZfBR 2012, 353
Wie im Fall einer Preisanpassung nach § 2 Abs. 3 VOB/B ist somit auch im Rahmen von § 642 BGB eine Gesamtabrechnung der BGK erforderlich ("BGK-Bilanz", vgl. BGH, Urteil vom 26.1.2012, VII ZR 19/11, BGHZ 192, 252, Rz 22).
Zwar kann ein Auftragnehmer gemäß der erst nach Schluss der letzten mündlichen Verhandlung in der Eingangsinstanz bekannt gewordenen Entscheidung des BGH, Urt. v. 26.01.2012 - VII ZR 19/11, LS und Rdn. 13 ff. (juris = BeckRS 2012, 04375), in ergänzender Auslegung eines VOB/B-Einheitspreisvertrages für die allein wegen der tatsächlichen Gegebenheiten ersatzlos entfallenen Leistungspositionen, die im Allgemeinen als sogenannte Nullpositionen oder Nullmengen bezeichnet werden, jedenfalls zum Ausgleich der konkret einkalkulierten Zuschläge für die Baustellengemeinkosten (BGK) und für die allgemeinen Geschäftskosten (AGK) eine Vergütung nach der Maßgabe des § 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B verlangen, wenn ein Fall der vom Regelungsgehalt dieser Vertragsklausel erfassten Äquivalenzstörung vorliegt.
Die von dem Beklagten zitierte Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 26.01.2012 (VII ZR 19/11, NJW 2012, 1348) ist daher im Streitfall nicht einschlägig.
§ 2 Abs. 3 VOB/B ist deshalb nur auf die Fälle anwendbar, in denen sich das Risiko einer Fehleinschätzung verwirklicht, weil im Hinblick auf die Mengen andere Verhältnisse vorgefunden wurden, als sie im Vordersatz Eingang gefunden haben (BGHZ 192, 252 = NJW 2012, 1348 Rn. 18 mwN).
Die Klausel ist daher nicht anwendbar, wenn sich der Umfang der Leistung durch Anordnungen des Auftraggebers ändert (vgl. BGHZ 192, 252 = NJW 2012, 1348 Rn. 18 mwN) oder die Massenänderung aufgrund von Umständen erfolgt, die aus dem Risikobereich des Auftraggebers stammen (…vgl. Keldungs in Ingenstau/Korbion VOB 20. Aufl. B. § 2 Abs. 3 Rn. 14;… Jansen in Beck'scher VOB-Kommentar Teil B. 3. Aufl. § 2 Abs. 3 Rn. 9).
Auf einen solchen Fall ist nach der Rechtsprechung des BGH (vgl. BGH NZBau 2012, 226 Tz. 14, 17), der der Senat folgt, in ergänzender Auslegung der mit der Vereinbarung der VOB/B getroffenen Abrede vielmehr § 2 Nr. 3 Abs. 3 VOB/B anzuwenden.
LG Karlsruhe, 04.07.2012 - 5 O 157/10
Unterschreitung des Mengenansatzes beim VOB-Vertrag: Anderweitiger Ausgleich …
Auch die von der Beklagten angeführte Entscheidung BGH NJW 2012, 1348 gibt für die hier zu entscheidende Frage nichts her.
Nach h.M. und unter Einbeziehung der Entscheidung BGH NJW 2012, 1348 ist wie folgt zu unterscheiden:.
Beruht der vollständige Wegfall der Mengen auf einem Sachverhalt, der dem in § 2 Nr. 3111 VOB/B geregelten Fall der Äquivalenzstörung durch Mengenminderung entspricht, so ist die Vorschrift des § 2 Nr. 3111 VOB/B anzuwenden (BGH NJW 2012, 1348).
§ 2 Abs. 3 Nr. 2 VOB/B solle Mengenabweichungen in Situationen ausgleichen, die für beide Seiten unvorhersehbar seien (BGH Urteil vom 26.1.2012, Az. VII ZR 19/11).
Zwar trage die Klägerin eine sekundäre Beweislast und müsse auf Aufforderung grundsätzlich die Urkalkulation vorlegen (BGH Urteil vom 26.1.2012, Az. VII ZR 19/11), jedoch nur dann, wenn überhaupt Anhaltspunkte dafür bestünden, dass ein geringerer Preis gerechtfertigt wäre.
OLG München, 02.04.2019 - 28 U 413/19
aa) Der BGH hat in der von der Beklagten zitierten Grundsatzentscheidung (BGH NJW 2012, 1348) deutlich gemacht, dass der Weg über § 2 VOB/B nur in Betracht kommt, wenn ein Fall der vom Regelungsgehalt dieser Vorschrift umfassten Äquivalenzstörung vorliegt.
Anzuknüpfen ist dabei an den hypothetischen Parteiwillen, so dass darauf abzustellen ist, was die Parteien bei angemessener Abwägung ihrer Interessen nach Treu und Glauben als redliche Vertragspartner vereinbart hätten, wenn sie den nicht (einheitlich) geregelten Fall bedacht hätten (vgl. etwa BGH, Urteil vom 26. Januar 2012 - VII ZR 19/11).
OLG Koblenz, 30.08.2012 - 1 U 421/10
Auftraggeber reduziert Leistungsumfang: Auftragnehmer kann Preisanpassung …
Eine solche Neukalkulation verbietet sich zwar für in Wegfall gekommenen Teilpositionen, ist jedoch für die zur Ausführung gelangten Positionen vorzunehmen, wobei allerdings dann die kalkulierten gesamten Gemeinkosten auf die Leistungspositionen, die tatsächlich zur Ausführung gekommen sind, des Vertrages zu verteilen sind, welches durch die Klägern im Einzelnen vorzutragen wäre (vgl. BGH, NJW 2012, 1348).
https://dejure.org/2011,1306
BGH, 27.09.2011 - 1 StR 399/11 (https://dejure.org/2011,1306)
BGH, Entscheidung vom 27.09.2011 - 1 StR 399/11 (https://dejure.org/2011,1306)
BGH, Entscheidung vom 27. September 2011 - 1 StR 399/11 (https://dejure.org/2011,1306)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,1306) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/2012,178
OVG Niedersachsen, 04.01.2012 - 12 MN 160/11 (https://dejure.org/2012,178)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 04.01.2012 - 12 MN 160/11 (https://dejure.org/2012,178)
OVG Niedersachsen, Entscheidung vom 04. Januar 2012 - 12 MN 160/11 (https://dejure.org/2012,178)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,178) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BauGB § 1; BauGB § 1a; BauGB § 9; BauGB § 14; BauNVO § 11; VwGO § 47
LG Frankfurt/Main, 02.02.2012 - 2-03 O 151/11
https://dejure.org/2012,1714
LG Frankfurt/Main, 02.02.2012 - 2-03 O 151/11 (https://dejure.org/2012,1714)
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 02.02.2012 - 2-03 O 151/11 (https://dejure.org/2012,1714)
LG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 02. Februar 2012 - 2-03 O 151/11 (https://dejure.org/2012,1714)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,1714) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schadensersatzanspruch bei fehlerhafter Durchführung eines Vergabeverfahrens für die energetische Sanierung eines "Kulturzentrums und Sportzentrums"
Fehlerhaft durchgeführtes Vergabeverfahren: Schadensersatz?
Wann muss fehlerhafte Vergabe gerügt werden?
Anspruch auf Schadensersatz besteht für Bieter nur, wenn eigenes Angebot zuschlagsfähig war! (IBR 2012, 1137)
Bei ordnungsgemäßer Durchführung des Vergabeverfahrens hätte der Klägerin nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme der Zuschlag erteilt werden müssen (vgl. hierzu IBR 2012, 1137).
https://dejure.org/2011,33808
LG Stralsund, 14.09.2011 - 1 S 41/11 (https://dejure.org/2011,33808)
LG Stralsund, Entscheidung vom 14.09.2011 - 1 S 41/11 (https://dejure.org/2011,33808)
LG Stralsund, Entscheidung vom 14. September 2011 - 1 S 41/11 (https://dejure.org/2011,33808)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,33808) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Anspruch eines Werkunternehmers auf eine Sicherheit für vertraglich vereinbarte Werkleistungen
§ 648a BGB: Auch noch nach Kündigung durch Auftraggeber!
Sicherheitsverlangen auch noch nach Kündigung
Sicherheit verlangen nach § 648a BGB: Auch noch nach Kündigung durch Auftraggeber! (IBR 2011, 1414)
AG Anklam, 18.01.2011 - 7 C 279/10