Source: http://kurt.nu/index_svensk_arbetsratt/svensk_arbetsratt_ad_text/ad_domar_2006/ad_2006_nr_059.htm
Timestamp: 2018-01-24 01:52:01+00:00
Document Index: 14705686

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', '§ 4', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Arbetsdomstolen Domar i fulltext AD 2006 nr 59 Vid övernattning i samband med arbete utanför hemorten är arbetsgivaren enligt installationsavtalet skyldig att tillhandahålla arbetstagaren fritt logi av tillfredsställande beskaffenhet. I målet råder tvist huruvida huruvida arbetstagarna i ett visst fall har kunnat erhålla logi av tillräckligt hög standard.
Detta är en fulltextversion av Arbetsdomstolens dom. Texten har HTML-kodats för att den skall ta mindre plats på Webben, försetts med en innehållförteckning, och texten har formaterats med rubriker för att innehållsförteckningen ska fungera. Känsliga namn har avidentifierats, (endast dessa inte t.ex namn .på domare, fackliga förtroendemän och ombudsmän, ombud, vi lkas namn ag menar ger nyttig information vid domsläsningen.) I övrigt är det AD:s originaltext
Allmänt om avtalsbestämmelsen. 6
Var det av bolaget anvisade logiet av tillfredsställande beskaffenhet?. 8
Sammanfattning, rättegångskostnader 9
Vid övernattning i samband med arbete utanför hemorten är arbetsgivaren enligt installationsavtalet skyldig att tillhandahålla arbetstagaren fritt logi av tillfredsställande beskaffenhet. I målet råder tvist huruvida huruvida arbetstagarna i ett visst fall har kunnat erhålla logi av tillräckligt hög standard.
ARBETSDOMSTOLEN DOM Dom nr 59/06
2006-05-10 Mål nr A 289/04
2. Elbyrån Bertgren & Co AB, 556584-0468, Norra Industrivägen 14, 953 34 HAPARANDA
Ombud för båda: jur. kand. Ulf Nordström, Box 17537, 118 91 STOCKHOLM
Arbetsgivaren tillhandahåller fritt logi av tillfredsställande beskaffenhet. Om arbetsgivaren efter överenskommelse med arbetstagaren inte tillhandahåller logi utgår traktamente för natt med…………………………….95 kr
Elbyrån Bertgren & Co AB bedriver verksamhet med elektriska installationer i Haparanda och med en filial i Luleå. Montörerna Jussi Tihinen och Ove Lygren, som är medlemmar i förbundet, är anställda hos bolaget. De utförde under tiden oktober 2002 – april 2003 (Tihinen) respektive oktober 2002 – maj 2003 (Lygren) arbete vid filialen i Luleå.
1. till Jussi Tihinen utge ekonomiskt skadestånd med 11 610 kr och allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott med 25 000 kr,
2. till Ove Lygren utge ekonomiskt skadestånd med 18 110 kr och allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott med 25 000 kr, samt
Tvisten i målet har sin bakgrund i att det mot slutet av år 2002 uppkom ett behov av att låna ut Jussi Tihinen och Ove Lygren till filialen i Luleå under några månader. Tidigare hade bolaget i sådana situationer lånat ut en bil till montörer som stationerats i Luleå och som därigenom kunde resa hem. I detta fall kunde bolaget emellertid inte göra detta. Det logi som bolaget anvisade var inte av tillfredsställande beskaffenhet. Följden blev att Jussi Tihinen och Ove Lygren varje dag reste hem till Haparanda med egen bil.
Det träffades inte någon överenskommelse om att bolaget inte skulle tillhandahålla fritt logi. Enligt installationsavtalet var bolaget därför skyldigt att tillhandahålla logi av tillfredsställande beskaffenhet. Att bolaget hade en sådan skyldighet är ostridigt i målet. Det logi som bolaget tillhandahöll var som nämnts inte av tillfredsställande beskaffenhet. Genom sitt avtalsbrott har bolaget ådragit sig skyldighet att utge ekonomiskt skadestånd avseende arbetstagarnas merkostnader. Dessa merkostnader avser ersättning för resor, i Jussi Tihinens fall under 87 arbetsdagar och i Ove Lygrens fall under 147 arbetsdagar. Dessutom har bolaget ådragit sig skyldighet att utge allmänt skadestånd.
Bolaget, som bedriver sin verksamhet i Haparanda och Luleå, hade vid den i målet aktuella tiden omkring 35 anställda. Jussi Tihinen och Ove Lygren var anställda för arbete i Haparanda, men vid brist på sysselsättning där fick de tidvis arbeta i Luleå. De fick då fria hemresor med en av bolagets bilar samtidigt som de erhöll fullt traktamente. Under den i målet aktuella tiden med början i oktober 2002 hade bolaget dock inte möjlighet att låna ut bilen till dem. De anvisades att bo i företagets lokaler i Luleå, men valde då att i stället resa hem på egen bekostnad.
Byggnaden i fråga inrymmer som förbundet anfört både en kontorsdel och en bostadsdel. I kontorsdelen arbetar vanligen endast en person, nämligen bolagets platschef i Luleå Peter Juto. Någon gång är även bolagets verkställande direktör Nils Bertgren på plats. Efter arbetets slut kl. 17, dvs. då de boende kommer till lokalerna, är det ingen som vistas i kontorsdelen. För övrigt är det möjligt att låsa den dörr som avgränsar kontorsdelen från boendedelen.
Boendedelen är rymlig. Den består av fyra sovrum och ett stort sällskapsrum med TV. Två av sovrummen är fönsterlösa, men eftersom ingen annan arbetstagare under denna tid hade anvisats att bo i lokalerna hade Jussi Tihinen och Ove Lygren kunnat välja sovrum med fönster. Sovrummens sängar är samtliga av god kvalitet. Den turistsäng som förbundet har nämnt används inte för övernattning. Det är riktigt att det inte finns lakan, men sängkläder i övrigt tillhandahålls de boende. Sovrummens dörrar gick vid den i målet aktuella tiden inte att låsa. Om Jussi Tihinen och Ove Lygren hade begärt det, hade bolaget genast låtit montera separata lås på sovrumsdörrarna. Så har också skett senare. För övrigt fanns det låsbara skåp i omklädningsrummet.
Sammanfattningsvis anser arbetsgivarparterna att det logi som bolaget har tillhandahållit är av tillfredsställande beskaffenhet. Det kan tilläggas att ingen av de arbetstagare som tidigare övernattat i lokalerna har haft några klagomål. Jussi Tihinen har tidigare bott där under omkring ett halvår utan att ha haft några synpunkter på standarden.
I installationsavtalets 11 kap § 4 finns en bestämmelse som innebär att arbetsgivaren är skyldig att vid arbete utanför hemortsområdet tillhandahålla arbetstagaren fritt logi av tillfredsställande beskaffenhet. Tvisten i målet gäller i huvudsak frågan om det boende i Luleå som bolaget anvisade montörerna Jussi Tihinen och Ove Lygren under deras arbete utanför hemorten var av tillfredsställande beskaffenhet i avtalets mening.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling. Vid denna har på förbundets begäran hållits förhör med förre förhandlingschefen i förbundet Staffan Holmertz och med f.d. avdelningsombudsmannen Björn Hansson. På arbetsgivarparternas begäran har hållits förhör med f.d. förhandlingschefen vid EIO Lars Andersson och med organisationens nuvarande förhandlingschef Åsa Kjellberg Kahn, förhör under sanningsförsäkran med bolagets verkställande direktör Nils Bertgren samt vittnesförhör med platschefen Peter Juto. Båda partssidorna har åberopat skriftlig bevisning bl.a. i form av kartor, planritning över den i målet aktuella byggnaden samt ett stort antal fotografier.
Domstolen fann att det i den tvisten aktuella boendet – det var fråga om förläggning i bostadsbaracker på en arbetsplats som var avsides belägen inom ett militärt skyddsområde – uppfyllde vad som fick anses ligga i det föga förpliktande uttrycket kost och logi av tillfredsställande beskaffenhet.
I fråga om vad som förekom vid förhandlingarna inför slutandet av 2001 års installationsavtal har inför domstolen lämnats uppgifter av Staffan Holmertz. Han har anfört bl.a. att förbundet ställde som krav att arbetsgivaren skulle ha en avtalsenlig skyldighet att tillhandahålla logi samt att arbetsgivarsidan mot den bakgrunden måste ha insett att man härefter skulle utgå från en högre boendestandard än tidigare, även om boendestandarden i den nya avtalsbestämmelsen beskrevs med samma uttryck som tidigare hade återfunnits i traktamentsreglerna.
Även Åsa Kjellberg Kahn har inför domstolen lämnat uppgifter om vad som förekom vid förhandlingarna. Hon har därvid bl.a. anfört att det under förhandlingarna aldrig fördes någon diskussion mellan parterna om den boendestandard som skulle gälla för det av arbetsgivaren tillhandahållna logiet.
Av det anförda framgår sammanfattningsvis dels att uttrycket ”logi av tillfredsställande beskaffenhet” vid 2001 års förhandlingar infördes som ett led i en bestämmelse om skyldighet för arbetsgivaren att tillhandahålla logi, dels att uttrycket hämtades från en äldre bestämmelse och nu infördes som ett moment i en regel av väsentligen nytt innehåll. Enbart dessa förhållanden kan enligt domstolens mening inte anses medföra att uttrycket fick en annan innebörd än tidigare. För detta hade krävts att frågan om kraven på boendestandard hade berörts uttryckligen vid förhandlingarna på ett sådant sätt att parterna kan sägas ha blivit enade om att förändra dem. Av Staffan Holmertz och Åsa Kjellberg Kahns uppgifter kan domstolen emellertid dra slutsatsen att någon diskussion som uttryckligen gällde frågan om boendestandarden inte förekom vid förhandlingarna.
2. Svenska Elektrikerförbundet skall ersätta Elektriska Installatörsorganisationen EIO och Elbyrån Bertgren & Co AB för rättegångskostnader med etthundrasjuttiosjutusensexhundra (177 600) kr, varav 150 000 kr avser ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom till dess betalning sker.
Ledamöter: Michaël Koch, Dag Ekman, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Björn Müntzing, Jörgen Andersson och Gunilla Kevdal. Enhälligt.