Source: http://kraken.slv.cz/8Afs10/2006
Timestamp: 2018-06-23 03:03:06+00:00
Document Index: 1998637

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 46', '§ 42', '§ 46', '§ 50', '§ 42', '§ 50', '§ 42', '§ 106', '§ 40']

8Afs10/2006
8 Afs 10/2006-76
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: B. J., zastoupeného JUDr. Pavlem Omelkou, advokátem se sídlem Zlín, Sadová 6, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem Brno, nám. Svobody 4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 21. 6. 2005, èj. 29 Ca 4/2003-53,
Kasaèní stí¾ností pøedanou k po¹tovní pøepravì dne 23. 8. 2005, která byla Krajskému soudu v Brnì doruèena dne 25. 8. 2005, se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, a to z dùvodu nezákonnosti a nepøezkoumatelnosti rozhodnutí. Tímto rozsudkem byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 11. 2002, èj. 6413/01/FØ/130.
Ze spisu vyplynulo, ¾e rozsudek krajského soudu byl zástupci stì¾ovatele Ing. I. ©. doruèován v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 25. 7. 2005, a to na adresu P. 8, P. H. 3. Vzhledem k tomu, ¾e nebyl v dobì doruèování zasti¾en, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a zástupce stì¾ovatele byl vhodným zpùsobem vyzván, aby si ji vyzvedl (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Podle ustanovení § 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Oznaèená písemnost byla ulo¾ena na po¹tì v pondìlí 25. 7. 2005 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadá na ètvrtek 4. 8. 2005. Skuteènost, ¾e zástupce stì¾ovatele rozsudek pøevzal dne 9. 8. 2005 je právnì bezvýznamná a nemá na den doruèení ¾ádný vliv.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí a zme¹kání této lhùty nelze prominout. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek její lhùty a podle odst. 4 tého¾ ustanovení je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty pøedáno soudu nebo jemu zasláno prostøednictvím provozovatele po¹tovních slu¾eb, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence, anebo pøedáno orgánu, který má povinnost je doruèit. Dnem urèujícím poèátek lhùty poèítané podle týdnù byl den doruèení, tedy ètvrtek 4. 8. 2005. Poslední den lhùty pøipadá na ètvrtek 18. 8. 2005, kdy také lhùta k podání kasaèní stí¾nosti marnì uplynula. Kasaèní stí¾nost, pøedaná k po¹tovní pøepravì dne 23. 8. 2005, tedy byla podána opo¾dìnì.