Source: http://kraken.slv.cz/7Td42/2013
Timestamp: 2018-09-21 03:14:27+00:00
Document Index: 41916651

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 24', 'soud ', '§ 209', 'soud ', '§ 314', '§ 188', 'soud ', '§ 18', 'soud ', 'soud ', '§ 24', '§ 209', 'soud ', 'soud ', '§ 22']

7 Td 42/2013
7 Td 42/2013-6
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného I. J. , vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 8 T 89/2013, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. září 2013 o příslušnosti soudu t a k t o :
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného
p ř í s l u š n ý Okresní soud v Berouně.
Dne 25. 6. 2013 byla na obviněného I. J. podána u Okresního soudu v Berouně obžaloba pro přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že (zkráceně) v období od přesně nezjištěné doby v létě 2011 do prosince 2011, v úmyslu získat neoprávněný majetkový prospěch, pod příslibem zaslání zboží inzeroval z počítače umístěného na adrese H., K. , případně z adres H.-Š., K. , H.-P., okr. Karviná, pod uživatelským jménem na aukčním serveru www.aukro.cz prodej sportovního oblečení a různého zboží s obdobným sortimentem, a když po ukončení jednotlivých dražeb vyzval kupující prostřednictvím e-mailových adres @seznam.cz a @seznam.cz k uhrazení smluvené kupní ceny, a tito celkem v 92 případech zasílali kupní cenu za objednané zboží na účet číslo vedený u Komerční banky v Havířově, okr. Karviná na jméno L. Z., zboží nezaslal, ale finanční prostředky si ponechal pro svoji potřebu a tímto jednáním tak způsobil celkovou škodu ve výši 70.712,- Kč.
Okresní soud v Berouně rozhodl usnesením ze dne 27. 6. 2013, sp. zn. 8 T 89/2013 tak, že podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Okresní soud v Berouně není místně příslušný k projednání této věci.
Podle citovaného usnesení je zřejmé, že obviněný inzeroval prodej zboží z počítače nacházejícího se v H. a také peníze od poškozených docházely na účet vedený u pobočky Komerční banky v Havířově. Podle kritérií § 18 tr. ř. by měl být místně příslušným soudem Okresní soud v Karviné (pobočka Havířov).
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle § 24 tr. ř. a dospěl k závěru, že nelze přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Okresního soudu v Berouně.
Aplikujeme-li tyto zásady na uvedený případ, je zřejmé, že se v daném případě jedná o tzv. distanční delikt. Obviněný se dopustil trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, a to prostřednictvím internetu, přičemž následek trestného činu nastal jinde než byla trestná činnost vykonána. Ze skutku popsaného v obžalobě nepochybně vyplývá, že obviněný prostřednictvím internetu inzeroval prodej zboží (blíže popsaného u jednotlivých skutků). Bylo zjištěno, že inzeráty zadával z počítačů nacházejících se na výše uvedených adresách vždy ve městě H. Zde se tedy dopouštěl jednání, jímž jiného uváděl v omyl. K jednání naplňujícímu objektivní stránku uvedeného trestného činu však docházelo také na místech, kde byli poškození uvedeni v omyl, ve kterém pak učinili majetkovou dispozici. V tomto případě jde o 92 skutků z různých míst České republiky. Místem, kde se obviněný obohatil je nepochybně opět H., kam směřovaly peníze od poškozených na účet vedený u Komerční banky v Havířově. Pokud jde o místo, kde vznikla škoda, z popisu skutku s ohledem na množství útoků vyplývá, že tato místa se nachází v územních obvodech mnoha soudů po celé České republice. Nutno však konstatovat, že také v územním obvodu Okresního soudu v Berouně (viz skutek číslo 35 obžaloby). Z úředního záznamu o podání vysvětlení poškozené G. S., K. , Z. (č. l. 385 a násl. tr. spisu, č. l. 1435 a násl. tr. spisu) vyplývá, že tato poškozená na základě inzerátu zaslala obviněnému za objednané zboží částku ve výši 1216,- Kč. Ačkoli platba proběhla přes platební systém PayU (nástroj pro jednoduché platby na internetu), je zřejmé, že byla částka odepsána z účtu č. vedeného u České spořitelny, pobočka Zdice (č. l. 394 a násl. tr. spisu). Ačkoliv je účet veden na jméno J. V., K. , Z. z korespondence poškozené s obviněným na č. l. 1453, vyplývá, že k tomuto převodu dávala pokyn poškozená a také urgovala vrácení peněz na tento účet. Místem, kde tato poškozená na základě jednání v omylu učinila finanční transakci a kde vznikla škoda, je tak obec Z. náležející do územního obvodu Okresního soudu v Berouně.
Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že do úvahy připadá jak příslušnost Okresního soudu v Berouně, tak Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově, které se domáhá ve svém usnesení Okresní soud v Berouně. Avšak byla-li obžaloba podána u Okresního soudu v Berouně, stává se tento soud místně příslušným k projednání věci bez ohledu na to, že místně příslušným by podle uvedených hledisek mohl být i jiný soud. Podle § 22 tr. ř. tedy koná řízení tento soud.