Source: https://zpravy.aktualne.cz/domaci/us-zamitl-stiznost-muze-jenz-kritizoval-rozdelovani-prisedic/r~d8797ff25f9e11e6851c002590604f2e/
Timestamp: 2020-04-06 07:42:32+00:00
Document Index: 31623503

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Ústavní soud zamítl stížnost muže, který kritizoval rozdělování přísedících - Aktuálně.cz
Aktualizováno 11. 8. 2016 11:30
Ústavní soud zamítl stížnost Zdeňka Smejkala, kterému vadilo rozdělování přísedících u Krajského soudu v Brně. "Nelze dospět k závěru, že by v dané věci rozhodoval senát s nezákonně ustanovenými přísedícími," řekl soudce zpravodaj Jiří Zemánek. Podle stížnosti soud postupoval netransparentně a systémově selhal. Smejkal, potrestaný sedmi lety vězení za podvod, v tom spatřoval porušení zásad spravedlivého procesu.
Brno - Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost Zdeňka Smejkala, jenž poukazoval na domněle netransparentní rozdělování přísedících u Krajského soudu v Brně. Žádnou účelovou manipulaci ve Smejkalově případě nezjistil. Zabýval se konkrétně Smejkalovou kauzou, celkovou praxi krajského soudu zpětně prověřovat nechtěl. V nálezu ale přesto uvedl, že systém přidělování přísedících nebyl nahodilý ani účelový.
"Nelze dospět k závěru, že by v dané věci rozhodoval senát s nezákonně ustanovenými přísedícími," řekl soudce zpravodaj Jiří Zemánek. Zdůraznil, že se ÚS snažil k věci přistoupit se zdravým rozumem.
Podle stížnosti krajský soud systémově selhal a jeho metoda umožňovala účelové zneužití. Smejkal, potrestaný sedmi lety vězení za podvod, v tom spatřoval porušení zásad spravedlivého procesu.
Pokud by se ústavní soudci s námitkami ztotožnili, mohlo by to podle některých interpretací zpochybnit nejen kauzu Smejkala samotného, ale i další brněnské případy. Dnešní nález si proto přišly poslechnout desítky lidí včetně podnikatele Shahrama Abdullaha Zadeha obžalovaného z velkých daňových úniků. Zadehův případ taktéž řeší Krajský soud v Brně.
Smejkalovou kauzou se krajský soud začal zabývat v roce 2012. Tehdy měl soud u rozvrhu práce jen dva seznamy přísedících pro trestní senáty - jeden, s mnoha desítkami jmen, pro Brno a Jihlavu, druhý pro Zlín. Od letoška už jsou přísedící rozepsáni přímo do jednotlivých senátů, a to právě kvůli tomu, aby bylo přidělování transparentnější a předvídatelnější.
ÚS nedávno při veřejném jednání vyslechl soudkyni Jaroslavu Bartošovou, která řešila Smejkalův případ. Vypověděla, že měla v senátu dlouhodobě asi 15 přísedících, byť jejich jména nebyla ani v rozvrhu práce, ani v jeho příloze, ale jen v interním výkazu. Podle svých slov se snažila o rovnoměrné vytížení přísedících a řídila je jako tým. Zohledňovala jejich pracovní povinnosti, časové možnosti, osobní a rodinné poměry.
Podle ÚS je zřejmé, že skutečně existovala snaha o rovnoměrné vytěžování přísedících. Bartošová dnešní nález přivítala. "Je mi samozřejmě líto, že to muselo dospět až k Ústavnímu soudu," konstatovala.
Ústavní soud vyhověl otci, který chtěl trávit více času se svými dětmi
Soudce podjatý nebyl, odmítl Ústavní soud Rathovu stížnost
domácí Aktuálně.cz Ústavní soud ústavní stížnost krajský soud zákon soudce