Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=31.10.2006&Aktenzeichen=59741/00
Timestamp: 2019-05-24 18:25:03+00:00
Document Index: 146641618

Matched Legal Cases: ['art. 6', 'art. 10', '§ 44', '§ 21', '§ 21', '§ 17', '§ 1', '§ 24', '§ 16', '§ 13', '§ 24', '§ 24', "l'article 6", '§ 1', "l'article 2", '§ 35', "l'article 6", '§ 1', '§ 24', '§ 24', '§ 35', '§ 73', '§ 1', '§ 24', '§ 24', '§ 13', '§ 16', "l'article 6", '§ 1', '§ 35', '§ 73', '§ 64']

EGMR, 31.10.2006 - 59741/00 - dejure.org
https://dejure.org/2006,40449
EGMR, 31.10.2006 - 59741/00 (https://dejure.org/2006,40449)
EGMR, Entscheidung vom 31.10.2006 - 59741/00 (https://dejure.org/2006,40449)
EGMR, Entscheidung vom 31. Januar 2006 - 59741/00 (https://dejure.org/2006,40449)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,40449) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Violation de l'art. 6-1 Non-lieu à examiner l'art. 10 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)
EGMR, 03.11.2005 - 59741/00
Vgl. auch die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 29. Mai 1986, Feldbrugge/Niederlande (Serie A, Nr. 99, S. 16, § 44), und vom 31. Oktober 2006, Aksoy (Eroglu)/Türkei (Nr. 59741/00, § 21 und die dort angeführte Rechtsprechung).
As the circumstances surrounding the present case were those of a criminal proceedings, the Court will limit its examination to that specific field (for an analysis of the jurisdiction of military courts in a civil or administrative case, see, for example, Aksoy (EroÄ?lu) v. Turkey (dec.), no. 59741/00, 3 November 2005).
On the other hand, in the Aksoy (EroÄ?lu) (no. 59741/00, 3 November 2005) and Yavuz (no. 29870/96, 25 May 2000) decisions, the Court reached the opposite conclusion with respect to military judges at the Military Supreme Administrative Court owing to the fact that a. their assessment reports were not compiled by the military; b. they were appointed by the President of the Republic; c. they could not be removed by a decision of the executive or the military hierarchy; d. they enjoyed a maximum four-year term of office.
18 - Vgl. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil Aksoy (Eroglu)/Türkei vom 31. Oktober 2006, Nr. 59741/00, § 21 und die dort angeführte Rechtsprechung.
EGMR, 14.11.2017 - 61981/09
ÜNAL AND OTHERS v. TURKEY
A description of the domestic law may be found in the judgment of Aksoy (Eroglu) v. Turkey, no. 59741/00, § 17, 31 October 2006.
The Court notes that it has previously examined similar complaints and found a violation of Article 6 § 1 of the convention (see Aksoy (Eroglu) v. Turkey, no. 59741/00, §§ 24-31, 31 October 2006; Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 16-17, 21 April 2009; and Cevahirli v. Turkey, no. 15067/04, §§ 13-14, 19 October 2010).
EGMR, 21.04.2009 - 43980/04
MIRAN c. TURQUIE
Pour ce qui concerne l'absence de communication au requérant des documents «classés confidentiels» dans la procédure menée devant la Haute cour administrative militaire, la Cour rappelle qu'elle a déjà eu l'occasion d'examiner un grief similaire (voir, notamment, Güner Çorum c. Turquie, no 59739/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006, et Aksoy (EroÄ?lu) c. Turquie, no 59741/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006) et a conclu à la violation de l'article 6 § 1. La Cour ne voit aucune raison en l'espèce de s'écarter de cette jurisprudence.
Eu égard au constat de violation de l'article 2 de la Convention auquel elle est parvenue (paragraphe 95 ci-dessus), la Cour estime avoir vidé la question juridique principale posée par la présente requête (voir, par exemple, Aksoy (EroÄ?lu) c. Turquie, no 59741/00, § 35, 31 octobre 2006).
EGMR, 21.04.2009 - 3055/04
TOPAL c. TURQUIE
S'agissant du fond, la Cour rappelle qu'elle a déjà eu l'occasion d'examiner un grief similaire et a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention (voir, notamment, Güner Çorum c. Turquie, no 59739/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006, et Aksoy (EroÄ?lu) c. Turquie, no 59741/00, §§ 24-31, 31 octobre 2006).
Eu égard aux constats de violation auxquels elle est parvenue pour les articles 10 et 13 de la Convention (paragraphe 23 et 26 ci-dessus), la Cour estime avoir examiné les questions juridiques principales posées par la présente requête (Aksoy (EroÄ?lu) c. Turquie, no 59741/00, § 35, 31 octobre 2006, et Sadak et autres c. Turquie, nos 29900/96, 29901/96, 29902/96 et 29903/96, § 73, CEDH 2001-VIII).
EGMR, 19.10.2010 - 15067/04
CEVAHIRLI v. TURKEY
The Court further notes that it has previously considered similar complaints and found a violation of Article 6 § 1 of the Convention (see Güner Çorum v. Turkey, no. 59739/00, §§ 24-31, 31 October 2006; Aksoy (EroÄ?lu) v. Turkey, no. 59741/00, §§ 24-31, 31 October 2006; Miran v. Turkey, no. 43980/04, §§ 13 and 14, 21 April 2009; Topal v. Turkey, no. 3055/04, §§ 16 and 17, 21 April 2009).
Eu égard au constat de violation auquel elle est parvenue pour l'article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention, la Cour estime avoir examiné la question juridique principale posée par la présente requête (Aksoy (EroÄ?lu) c. Turquie, no 59741/00, § 35, 31 octobre 2006, Sadak et autres c. Turquie, nos 29900/96, 29901/96, 29902/96 et 29903/96, § 73, CEDH 2001-VIII, et Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 12 avril 2007).
EGMR, 30.09.2008 - 12863/02
ISILDAK c. TURQUIE
EGMR, 08.03.2011 - 52154/07
KIZIROGLU v. TURKEY
EGMR, 14.09.2010 - 9871/05
AKIN SAHIN v. TURKEY
EGMR, 06.10.2009 - 26718/05
CATAK v. TURKEY
EGMR, 29.09.2009 - 43696/04
OKAN ERDOGAN v. TURKEY
EGMR, 29.09.2009 - 44292/04
CIHANGUL v. TURKEY
EGMR, 29.09.2009 - 2843/05
TEVFIK OKUR v. TURKEY
EGMR, 29.09.2009 - 38011/05
MERDAN v. TURKEY
EGMR, 29.09.2009 - 43554/04
ILTER v. TURKEY
EGMR, 28.08.2008 - 45428/04
ARSLAN ET KAMURBAY c. TURQUIE
EGMR, 27.07.2010 - 4027/05
KARAARSLAN v. TURKEY