Source: https://jogaszvilag.hu/vilagjogasz/az-europai-elfogatoparancs-kerdojelei/
Timestamp: 2018-11-13 21:09:20
Document Index: 12528725

Matched Legal Cases: ['§ 3', '§ 2', '§ 2', '§ 5', '§ 1', '§ 4']

Az európai elfogatóparancs kérdőjelei - Jogászvilág - Jogászvilág
Az európai elfogatóparancs kérdőjelei - Jogászvilág
Kezdőlap » Az európai elfogatóparancs kérdőjelei
(1) Kötelező akadályok. A megkeresett államnak meg kell tagadnia az átadást, ha a terhelt amnesztiában részesült, kora miatt nem büntethető vagy fennáll a kétszeres eljárás tilalmának elve (ne bis in idem – 3. cikk). Puigdemont esetében egyik sem jön szóba. Az amnesztia esetén nem érvényesül a territoriálisát elve. Így a megkeresett állam akkor is kegyelmet adhat a terheltnek és megakadályozhatja az átadást, ha a cselekményt nem a területén követték el – így a kritika. A ne bis in idem alkalmazásai köre problémák feneketlen kútja, amelyet az EUB, a Schengeni Egyezmény hasonló tartalmú rendelkezésével összefüggésében (54.cikk), számos ítéletében értelmezett.[3]
– A cselekmény a magyar jog szerint nem büntetendő. Azonban a kerethatározat már ismertetett rendelkezésére figyelemmel az átadás kötelező, ha a cselekmény szerepel a 2. cikk 2. bekezdésének felsorolásában és a büntetési tétel alsó határa eléri a 3 évet (3. § 3. bek.), valamint adókkal, vámokkal és devizával kapcsolatos bűncselekmények esetén. A Puigdemont-ügyben kérdés lehet, hogy a közpénzzel történő visszaélés tágabb értelemben vett adóbűncselekménynek minősül-e.
– A cselekmény a magyar jog szerint elévült (5. § 2. bek. c).
– A cselekményt Magyarországon követték el (5. § 2. bek. e).
– Az ítéletet a terhelt távollétében hozták (5. § 5. bek.).
– Ne bis in idem harmadik ország vonatkozásában (5. § 1. bek. d).
– A terhelt magyarországi lakóhellyel rendelkező magyar állampolgár, aki ellen az elfogatóparancsot büntetés végrehajtása céljából állították ki, és az átadásába nem egyezett bele (5. § 4. bek).