Source: http://kraken.slv.cz/9Afs81/2009
Timestamp: 2018-01-19 21:48:16+00:00
Document Index: 53791813

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 103', 'soud ', '§ 11', '§ 11', '§ 10', '§ 17', 'soud ', 'soud ', '§ 46', 'soud ', '§ 17', '§ 17', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 17', '§ 10', '§ 14', '§ 35', '§ 10', '§ 17', '§ 17', '§ 10', '§ 17', '§ 10', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 17', '§ 17', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 10', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 46', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ']

9Afs81/2009
9 Afs 81/2009-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Alexandra Krysla v právní vìci ¾alobcù: a) M. S. a b) A. S., zastoupených JUDr. Petrem Ja¹kem, advokátem se sídlem Hlavní tø. è. 7, ©umperk, proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 5. 2008, è. j. KUOK 46995/2008, ve vìci platebního výmìru na místní poplatek za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 4. 2009, è. j. 22 Ca 208/2008-21,
I. Kasaèní stí¾nost do výroku I. rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 4. 2009, è. j. 22 Ca 208/2008-21, podaná ¾alobkyní, s e z a m í t á .
II. Kasaèní stí¾nost do výroku II. rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 4. 2009, è. j. 22 Ca 208/2008-21, podaná ¾alobcem, s e z a m í t á .
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatelé nebo ¾alobce a ¾alobkynì ) domáhají zru¹ení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým tento soud ve výroku I. odmítl ¾alobu ¾alobkynì a ve výroku II. zamítl ¾alobu ¾alobce. Stì¾ovatelé se ¾alobou domáhali zru¹ení rozhodnutí Krajského úøadu Olomouckého kraje (dále jen ¾alovaný ) ze dne 21. 5. 2008, è. j. KUOK 46995/2008, kterým bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatelù proti rozhodnutí Obecního úøadu Hrabi¹ín (dále jen správce místního poplatku ), proti platebnímu výmìru è. 9/2008 na místní poplatek za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù ze dne 20. 3. 2008, è. j. 86/2008, kterým byla ¾alobci vymìøena k úhradì celková èástka 600 Kè.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelé uplatòují dùvod podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), tj. nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení, a dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., tj. nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí ¾aloby.
V kasaèní stí¾nosti uvádìjí, ¾e obecnì závazná vyhlá¹ka è. 1/2006 obce Hrabi¹ín ze dne 1. 1. 2000 v èl. V. stanoví, ¾e fyzická osoba, která se nechce pøipojit do systému odpadového hospodáøství obce, je povinna po¾ádat pøedem a písemnì obec o vyèlenìní ze systému a musí prokázat likvidaci odpadù jiným zpùsobem v souladu se zákonem. Stì¾ovatelé tvrdí, ¾e oznámili nepøipojení se do odpadového hospodáøství, pøièem¾ likvidaci odpadù prokázali a provozují ji v souladu se zákonem, resp. v souladu s vý¹e citovanou vyhlá¹kou è. 1/2006 obce Hrabi¹ín. Podle stì¾ovatelù nebyl nijak poru¹en zákon. Vzhledem k tomu, ¾e postupovali podle citované vyhlá¹ky, je povinnost platit místní poplatek v rozporu s èl. 3 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ). Z tìchto dùvodù navrhují, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il rozsudek krajského soudu v plném rozsahu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
®alovaný navrhuje kasaèní stí¾nost pro nedùvodnost zamítnout a toliko odkazuje na odùvodnìní napadeného rozsudku krajského soudu.
Ze správního a soudního spisu je patrno, ¾e ¾alobci byla doruèena výzva správce místního poplatku k ohlá¹ení poplatkové povinnosti místního poplatku za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù ze dne 26. 2. 2008, è. j. 63/2008. Správce místního poplatku vyzval ¾alobce, aby sdìlil do 15 dnù skuteènosti rozhodné pro zmìnu nebo zánik poplatkové povinnosti stanovené v pøíslu¹né obecnì závazné vyhlá¹ce obce Hrabi¹ín è. 1/2006 o místním poplatku za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù (dále té¾ jen vyhlá¹ka è. 1/2006 ), nebo» dle evidence správce místního poplatku byl evidován nedoplatek na pøedmìtný poplatek ve vý¹i 400 Kè. Zároveò byl ¾alobce pouèen o tom, ¾e v pøípadì nezaplacení se vystavuje nebezpeèí, ¾e poplatek bude vymìøen platebním výmìrem ve smyslu § 11 zákona è. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znìní platném pro pøedmìtnou vìc (dále jen
zákon o místních poplatcích ), pøièem¾ správce danì je za takových okolností oprávnìn pøistoupit k uplatnìní zvý¹ení poplatku. ®alobce na tuto výzvu nereagoval, pøesto¾e ji øádnì dne 3. 3. 2008 pøevzal. Proto správce místního poplatku vydal platební výmìr è. 9/2008 na místní poplatek za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù ze dne 20. 3. 2008, è. j. 86/2008, kterým byla ¾alobci vymìøena celková èástka k úhradì ve vý¹i 600 Kè (dále té¾ platební výmìr ). Proti tomuto platebnímu výmìru podali stì¾ovatelé odvolání ze dne 8. 4. 2008. V odolání uvedli, ¾e fyzická osoba, která se nechce napojit do systému odpadového hospodáøství obce, je povinna po¾ádat pøedem a to písemnì obec o vyèlenìní ze systému a musí prokazovat likvidaci odpadu jiným zpùsobem v souladu se zákonem è. 185/2001 Sb., ze dne 15. kvìtna 2001 o odpadech a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù, ve znìní platném pro pøedmìtnou vìc (dále jen zákon o odpadech ). V souvislosti s tím tvrdili, ¾e na pøípis obce ze dne 20. 3. 2000 písemnì reagovali a dali najevo ¾ádost o vyèlenìní ze systému odpadového hospodáøství. Podotýkají, ¾e od roku 2000 nikdy nebyli upozornìni na to, ¾e by odpad likvidovali nesprávnì. Podle stì¾ovatelù jsou povinni prokazovat likvidaci odpadu pouze v pøípadì, ¾e nìjaký odpad mají (biologický odpad nemají povinnost prokazovat). Stì¾ovatelé prohlásili, ¾e nijak neporu¹ují zákon o odpadech, a proto není platební výmìr opodstatnìný.
®alovaný odvolání zamítl rozhodnutím ze dne 21. 5. 2008, è. j. KUOK 46995/2008. Podle ¾alovaného byl místní poplatek vymìøen v souladu se zákonem o místních poplatcích a obecnì závaznou vyhlá¹kou obce Hrabi¹ín è. 1/2006, která nabyla úèinnosti 1. 7. 2006. Podle této vyhlá¹ky byl ¾alobce povinen splatit pøedmìtný místní poplatek do 15. 9. 2007, co¾ neuèinil, a proto mu byl vymìøen poplatek platebním výmìrem ve smyslu § 11 zákona o místních poplatcích. ®alovaný uvedl, ¾e podle § 10b odst. 1 písm. a) zákona o místních poplatcích platí, ¾e poplatníkem pøedmìtného poplatku je ka¾dá fyzická osoba mající v obci trvalý pobyt. Tato podmínka byla v dané vìci prokázána dle informaèního systému evidence obyvatel obce Hrabi¹ín, proto byl ¾alobce povinen pøedmìtný místní poplatek zaplatit. ®alovaný rovnì¾ uvedl, ¾e podle § 17 odst. 4 zákona o odpadech jsou fyzické osoby povinny odkládat komunální odpad na místech k tomu urèených ve smyslu obecnì závazných vyhlá¹ek stanovujících tento systém shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù, komunální odpad oddìlenì shroma¾ïovat, tøídit a pøedávat k vyu¾ití a odstraòování podle systému stanoveného obcí, pokud odpady samy nevyu¾ijí v souladu se zákonem o odpadech a zvlá¹tními právními pøedpisy. Øízení ve vìcech této vyhlá¹ky v¹ak nemá vliv na splnìní poplatkové povinnosti ve smyslu zákona o místních poplatcích.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podali stì¾ovatelé ¾alobu. V ¾alobì pøedev¹ím uvedli, ¾e na oznámení Obecního úøadu Hrabi¹ín o platnosti vyhlá¹ky obce o nakládání s komunálním odpadem a stavebním odpadem vztahující se na v¹echny fyzické osoby s trvalým pobytem v obci s výzvou na sdìlení, zda souhlasí s napojením do uvedeného systému, po¾ádali obec o vyèlenìní ze systému s tím, ¾e budou prokazovat likvidaci odpadù jiným zpùsobem v souladu s vyhlá¹kou è. 1/2006 a zákonem o odpadech. Dále popsali, jakým zpùsobem nakládají a likvidují svùj odpad. Podotkli, ¾e obec Hrabi¹ín jejich odpad nelikviduje, likvidují jej sami, pøièem¾ nijakým zpùsobem nezneèi¹»ují ¾ivotní prostøedí, ani neomezují vlastníky nemovitostí v obci. Pøedmìtný místní poplatek není proto vymìøen oprávnìnì. Závìrem trvali na tom, ¾e ¾alovaný øádnì nepøezkoumal oprávnìní obce pøedmìtný poplatek vymìøit.
®alovaný se k ¾alobì vyjádøil nad rámec svého rozhodnutí ze dne 21. 5. 2008, è. j. KUOK 46995/2008, toliko v tom ohledu, ¾e upozornil na to, ¾e pøedmìtem odvolání byl vydaný platební výmìr ¾alobce, a proto je subjektem øízení pouze tento ¾alobce, pøièem¾ podotkl, ¾e ¾alobkynì nebyla v øízení ani osobou zúèastnìnou.
Krajský soud se nejdøíve vyjádøil k poslednì uvedené námitce ¾alovaného. Dospìl k závìru, ¾e pøedmìtný místní poplatek byl vymìøen ¾alobci, a proto ¾aloba ¾alobkynì v daném øízení byla podána osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou. Z tohoto dùvodu krajský soud návrh ¾alobkynì na pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného odmítl v souladu s § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s.
Následnì krajský soud ¾alobu ¾alobce zamítl a ztoto¾nil se s argumentací ¾alovaného. Pøedev¹ím zdùraznil nutnost rozli¹ovat mezi právy a povinnostmi stanovenými zákonem o odpadech a právy a povinnostmi stanovenými zákonem o místních poplatcích, resp. obecnì závaznou vyhlá¹kou obce vydanou na základì zmocnìní zákona o místních poplatcích. Zdùraznil, ¾e místní poplatek má jinou povahu ne¾ poplatek placený podle § 17 odst. 5 èi § 17a odst. 1 zákona o odpadech, pøièem¾ je zcela v pravomoci obce zvolit si jako zpùsob úhrady za nakládání a odstraòování odpadù v obci zpùsob placení místního poplatku, jak uèinila obec Hrabi¹ín. Tento zpùsob, placení místního poplatku, je podle zákona o místních poplatcích vázán na trvalý pobyt obyvatel obce, a proto byl ¾alobce, jako¾to obèan obce Hrabi¹ín zde pøihlá¹ený k trvalému pobytu, povinen pøedmìtný poplatek uhradit. Krajský soud dodal, ¾e pokud ¾alobce dle svého tvrzení po¾ádal o vyèlenìní ze systému nakládání s odpadem v obci, uèinil tak podle zákona o odpadech, av¹ak tato skuteènost je pro existenci jeho povinnosti platit jako obyvatel obce místní poplatek za nakládání s odpadem právnì irelevantní, a to s ohledem na charakter institutu místního poplatku .
Nejvy¹¹í správní soud pøednì konstatuje, ¾e, navzdory nepøehlednosti kasaèní stí¾nosti obsahující nepøesnosti, ¾alobce podává kasaèní stí¾nost do výroku II. napadeného rozsudku z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ®alobkynì podává kasaèní stí¾nost proti výroku I. tého¾ rozsudku z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., tj. z dùvodu nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu.
Nejvy¹¹í správní soud se nejdøíve vypoøádal s kasaèní námitkou ¾alobce smìøující proti výroku II. napadeného rozsudku. Kasaèní stí¾nost byla podána z dùvodù, ¾e obecnì závazná vyhlá¹ka è. 1/2006 obce Hrabi¹ín ze dne 1. 1. 2000 (ze dne 15. 6. 2006, s úèinností od 1. 7. 2006-pozn. Nejvy¹¹ího správního soudu) v èl. V. stanoví, ¾e fyzická osoba, která se nechce pøipojit do systému odpadového hospodáøství obce, je povinna po¾ádat pøedem a písemnì obec o vyèlenìní ze systému a musí prokázat likvidaci odpadù jiným zpùsobem v souladu se zákonem. ®alobce tvrdí, ¾e spolu se ¾alobkyní oznámili nepøipojení se do odpadového hospodáøství a likvidaci odpadù provozují v souladu se zákonem, resp. v souladu s vý¹e citovanou vyhlá¹kou è. 1/2006, co¾ i prokázali. Podle stì¾ovatelù nebyl nijak poru¹en zákon. Vzhledem k tomu, ¾e postupovali podle citované vyhlá¹ky, je povinnost platit místní poplatek v rozporu s èl. 3 odst. 3 Listiny.
Nejvy¹¹í správní soud se zabýval tvrzeným ustanovením èl. V. vyhlá¹ky obce Hrabi¹ín è. 1/2006. Zjistil v¹ak, ¾e vyhlá¹ka obce Hrabi¹ín v pøedmìtném èlánku stanoví, ¾e poplatek je splatný ve dvou stejných splátkách v¾dy k 15. bøeznu a 15. záøí pøíslu¹ného kalendáøního roku, nikoli vý¹e uvedené ¾alobcem v kasaèní stí¾nosti. Zároveò zdej¹í soud neshledal výskyt takového ustanovení v ¾ádném jiném èlánku citované vyhlá¹ky. Proto toto tvrzení ¾alobce pova¾uje za bezpøedmìtné.
Pøi pøezkumu rozhodnutí krajského soudu vycházel Nejvy¹¹í správní soud pøedev¹ím ze zákona o odpadech a zákona o místních poplatcích, resp. z vyhlá¹ky obce Hrabi¹ín è. 1/2006 o poplatku za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù. Zdej¹í soud se zcela ztoto¾òuje s názory krajského soudu.
Podle § 17 odst. 2 zákona o odpadech obec mù¾e ve své samostatné pùsobnosti stanovit obecnì závaznou vyhlá¹kou obce systém shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù vznikajících na jejím katastrálním území, vèetnì systému nakládání se stavebním odpadem.
Podle § 17 odst. 3 zákona o odpadech obec je povinna v souladu se zvlá¹tními právními pøedpisy urèit místa, kam mohou fyzické osoby odkládat komunální odpad, který produkují, a zajistit místa, kam mohou fyzické osoby odkládat nebezpeèné slo¾ky komunálního odpadu (napø. zbytky barev a spotøební chemie, záøivky, rozpou¹tìdla). Povinnost zaji¹tìní míst k odkládání nebezpeèných slo¾ek komunálního odpadu obec splní urèením místa k soustøeïování nebezpeèných slo¾ek komunálního odpadu ve stanovených termínech, minimálnì v¹ak dvakrát roènì, a dále zaji¹tìním odvozu oprávnìnou osobou. Obec mù¾e tento systém v pøípadì potøeby doplnit pravidelným mobilním svozem oprávnìnou osobou.
Z ustanovení § 17 odst. 4 zákona o odpadech vyplývá, ¾e fyzické osoby jsou povinny odkládat komunální odpad na místech k tomu urèených a ode dne, kdy tak obec stanoví obecnì závaznou vyhlá¹kou, komunální odpad oddìlenì shroma¾ïovat, tøídit a pøedávat k vyu¾ití a odstraòování podle systému stanoveného obcí, pokud odpad samy nevyu¾ijí v souladu s tímto zákonem a zvlá¹tními právními pøedpisy.
Dle § 17 odst. 5 zákona o odpadech mù¾e obec vybírat úhradu za shroma¾ïování, sbìr, pøepravu, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù od fyzických osob na základì smlouvy. Smlouva musí být uzavøena písemnì a musí obsahovat vý¹i úhrady. Vybírá-li obec tuto úhradu, nemù¾e stanovit poplatek za komunální odpad podle § 17a ani místní poplatek za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù podle zvlá¹tního zákona.
Podle § 17a odst. 1 tého¾ zákona mù¾e obec obecnì závaznou vyhlá¹kou stanovit (§ 17 odst. 2) a vybírat poplatek za komunální odpad (dále jen "poplatek") vznikající na jejím území. Poplatek nelze stanovit souèasnì s místním poplatkem za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù podle zvlá¹tního zákona.
Na druhou stranu z ustanovení § 10b odst. 1 zákona o místních poplatcích vyplývá, ¾e poplatek za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù platí:
a) fyzická osoba, která má v obci trvalý pobyt; za domácnost mù¾e být poplatek odvádìn spoleèným zástupcem, za rodinný nebo bytový dùm vlastníkem nebo správcem; tyto osoby jsou povinny obci oznámit jména a data narození osob, za které poplatek odvádìjí,
b) fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu urèenou nebo slou¾ící k individuální rekreaci, ve které není hlá¹ena k trvalému pobytu ¾ádná fyzická osoba; má-li k této stavbì vlastnické právo více osob, jsou povinny platit poplatek spoleènì a nerozdílnì, a to ve vý¹i odpovídající poplatku za jednu fyzickou osobu.
Z odstavce 2 tého¾ ustanovení vyplývá, ¾e poplatek se platí obci, na jejím¾ území má fyzická osoba trvalý pobyt nebo se na jejím území nachází stavba urèená nebo slou¾ící k individuální rekreaci.
Podle § 14 tého¾ zákona stanovení poplatkù patøí do samostatné pùsobnosti obce, která je ve svém území zavedla. Z odstavce 2 tého¾ ustanovení vyplývá, ¾e poplatky zavede obec obecnì závaznou vyhlá¹kou, ve které upraví podrobnosti jejich vybírání, zejména stanoví konkrétní sazbu poplatku, ohla¹ovací povinnost ke vzniku a zániku poplatkové povinnosti, splatnost, úlevy a pøípadné osvobození od poplatkù. U poplatku za u¾ívání veøejného prostranství urèí místa, která v obci podléhají poplatku za u¾ívání veøejného prostranství.
Zastupitelstvo obce mù¾e vydávat obecnì závazné vyhlá¹ky v rozsahu a v mezích zákonem stanovené samostatné pùsobnosti, která je obsa¾ena v ustanovení § 35 a následujících zákona è. 128/2000 Sb., o obcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Podle ustanovení § 10 zákona o obcích mù¾e obec obecnì závaznou vyhlá¹kou ukládat povinnosti pouze v tam taxativnì vymezených oblastech, anebo stanoví-li tak zvlá¹tní zákon.
Z vý¹e citované právní úpravy vyplývá, ¾e na základì zákona o odpadech mù¾e obec upravit obecnì závaznou vyhlá¹kou pøedev¹ím systém shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù. V rámci této vyhlá¹ky je pak obec povinna urèit i místa, kam mohou fyzické osoby odkládat komunální odpad, který produkují. Fyzické osoby mají povinnost na takto urèená místa komunální odpad ukládat. Zároveò mají povinnost, stanoví-li tak pøíslu¹ná vyhlá¹ka, oddìlenì odpad shroma¾ïovat, tøídit a pøedávat k vyu¾ití a odstraòování podle systému stanoveného obcí, pokud jej samy nevyu¾ijí v souladu s tímto zákonem.
Upraví-li obec v samostatné pùsobnosti obecnì závaznou vyhlá¹kou vý¹e uvedený systém shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù, má rovnì¾ v samostatné pùsobnosti pravomoc na základì zákona o odpadech nebo zákona o místních poplatcích stanovit v obecnì závazné vyhlá¹ce povinnost úhrady za tento provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù.
Vyu¾ila-li obec Hrabi¹ín zákonné zmocnìní § 17 odst. 2 zákona o odpadech a v samostatné pùsobnosti a obecnì závaznou vyhlá¹kou stanovila systém nakládání s komunálními odpady a stavebním odpadem podle zákona o odpadech (viz obecnì závazná vyhlá¹ka obce Hrabi¹ín o nakládání s komunálním odpadem), mìla mo¾nost se rozhodnout a zvolit si, zda stanoví poplatek za komunální odpad podle § 17a zákona o odpadech nebo místní poplatek za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù podle § 10b zákona o místních poplatcích, nebo zda bude vybírat úhradu za stejnou èinnost od fyzických osob na smluvním základì podle § 17 odst. 5 zákona o odpadech.
Z pøedmìtné vyhlá¹ky obce Hrabi¹ín è. 1/2006 jasnì vyplývá, ¾e obec Hrabi¹ín zvolila variantu podle zákona o místních poplatcích, tj. úhradu prostøednictvím místního poplatku za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù podle § 10b tého¾ zákona. Z vý¹e uvedeného je zøejmé, ¾e podle citovaného ustanovení je místní poplatek za provoz pøedmìtného systému povinna platit ka¾dá fyzická osoba, která má v obci trvalý pobyt. Ze správního spisu je nesporné, ¾e ¾alobce mìl v obci Hrabi¹ín v pøedmìtné dobì trvalý pobyt (viz potvrzení Obecního úøadu Hrabi¹ín ze dne 6. 5. 2008). Se zøetelem na pøedestøené má Nejvy¹¹í správní soud za to, ¾e ¾alobce byl povinen místní poplatek zaplatit, a to bez ohledu na to, kolik a zda vùbec nìjaký komunální odpad produkoval (k tomu srovnej rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 1. 2008, è. j. 5 Afs 175/2006-116). Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e jak ¾alovaný, tak krajský soud pøedmìtnou vìc posoudil zcela správnì.
Nejvy¹¹í správní soud se rovnì¾ ztoto¾òuje se závìry krajského soudu, který upozornil na nezbytnost rozli¹ování povinností a práv stanovených podle zákona o odpadech a povinností a práv stanovených na základì zákona o místních poplatcích. Místní poplatek má toti¾ skuteènì jiný charakter ne¾ poplatek stanovený podle zákona o odpadech (§ 17 odst. 5 èi § 17a odst. 1 tého¾ zákona). Rozdíl spoèívá pøedev¹ím v tom, ¾e poplatek podle zákona o odpadech je vázán na vyprodukovaný odpad, který je prostøednictvím systému obcí zlikvidován, kde¾to poplatek podle zákona o místních poplatcích je pau¹ální poplatek za provoz celého systému, který je vázán na skuteènost existence trvalého pobytu jedince v dané obci, pøípadnì na vlastnictví nemovitosti urèené nebo slou¾ící k individuální rekreaci, ve které není hlá¹ena k trvalému pobytu ¾ádná fyzická osoba. Pøi variantì poplatku podle zákona o místních poplatcích tedy nejde o poplatek za odvoz urèitého mno¾ství vyprodukovaného odpadu. Tento poplatek se proto ani na mno¾ství vyprodukovaného odpadu nevá¾e. Námitky ¾alobce, ¾e odpad likviduje sám a v souladu se zákonem o odpadech, pøièem¾ nikoho nepo¹kozuje a neomezuje, ani nepo¹kozuje ¾ivotní prostøedí, jsou tudí¾ vzhledem k vý¹e uvedenému zcela liché (k tomu opìt srovnej rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 1. 2008, è. j. 5 Afs 175/2006-116). V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud zdùrazòuje, ¾e je zcela na uvá¾ení obcí, kterou z variant si pro úhradu za provoz pøedmìtného systému zvolí.
Zároveò Nejvy¹¹í správní soud podotýká, ¾e tvrzení ¾alobce o oznámení o nepøipojení se do odpadového hospodáøství se ve spise nenachází, pøièem¾ toto tvrzení ¾alobce ani nièím nepodlo¾il a nerozvedl, a proto nemá zdej¹í soud povinnost se k danému tvrzení více s ohledem na vý¹e stanovené vyjadøovat. Nicménì má za to, ¾e vzhledem k tomu, ¾e se obec Hrabi¹ín rozhodla pro vybírání poplatku za provoz systému shroma¾ïování, sbìru, pøepravy, tøídìní, vyu¾ívání a odstraòování komunálních odpadù, pøièem¾, jak bylo vý¹e uvedeno, faktická produkce odpadù nemá na povinnost platit tento poplatek ¾ádný vliv, nebo» je vázána výhradnì na skuteènost existence trvalého pobytu jedince v obci, pøíp. na vlastnictví stavby urèené k rekreaci (§ 10b zákona o místních poplatcích), nemìlo by takové oznámení na vìc ¾ádný vliv, jak správnì uvedl krajský soud v napadeném rozsudku.
Ve svìtle pøedestøeného Nejvy¹¹í správní soud neshledal ¾ádné poru¹ení èl. 3 odst. 3 Listiny, který stanoví, ¾e nikomu nesmí být zpùsobena újma na právech pro uplatòování jeho základních práv a svobod. Zdej¹í soud v této souvislosti opìtovnì konstatuje, ¾e povinnost platit pøedmìtný místní poplatek byla stanovena v souladu se zákonem, a proto mìl ¾alobce povinnost tento poplatek uhradit.
Na závìr se Nejvy¹¹í správní soud zabýval námitkou nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., která je smìøována ¾alobkyní proti odmítnutí její ¾aloby krajským soudem v souladu s § 46 odst. 1 písm. c) s. ø. s., tj. pro podání návrhu osobou k tomu zjevnì neoprávnìnou. Nejvy¹¹í správní soud se ztoto¾òuje se závìrem krajského soudu, ¾e ¾alobkynì byla osobou zjevnì neoprávnìnou k podání ¾aloby, nebo» jak vyplývá ze správního spisu, pøedmìtný platební výmìr ze dne 20. 3. 2008 stanovil povinnost uhradit místní poplatek pouze ¾alobci. ®alobkynì proto nebyla oprávnìna podat ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného. Proto¾e krajský soud rozhodl o odmítnutí podání ¾aloby ¾alobkyní ve výroku I. napadeného rozsudku, byla ¾alobkynì oprávnìna podat kasaèní stí¾nost pouze proti výroku I. rozsudku krajského soudu. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alobkynì v kasaèní stí¾nosti neuvádí ¾ádné dùvody, které by zpochybòovaly správnost výroku I. krajského soudu o odmítnutí její ¾aloby a pouze odkazuje na § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., nepova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za nezbytné se k dané námitce více vyjadøovat, ne¾ ¾e pøi pøezkumu rozsudku krajského soudu neshledal v tomto ohledu ¾ádnou nezákonnost.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 1, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch, právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il, proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Stì¾ovatelé v soudním øízení úspìch nemìli, proto nemají právo na náhradu nákladù øízení. Úèastníkovi øízení podle obsahu spisu ¾ádné náklady øízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.