Source: http://www.amedi.org.mx/index.php/temas/derechos-de-las-audiencias
Timestamp: 2014-10-31 12:33:18
Document Index: 377959289

Matched Legal Cases: ['artículo 13', 'artículo 16', 'artículo 17', 'artículo 20', 'artículo 7', 'artículo 15']

Inicio AMEDI Comité Directivo Consejo Consultivo Estatutos Capítulos Baja California Jalisco Chihuahua Oaxaca Puebla Sinaloa Yucatán Zacatecas Temas Regulación Libertad de Expresión Comunicación y Educación Genero y Comunicación Comunicación Política Convergencia Digital TDT Telecomunicaciones Internet Redes Sociales Derechos de las Audiencias Políticas Públicas Periodismo Radiodifusión Memorias Encuentro Nacional Campañas Comunicados Documentos Normateca SCT "olvida" renovar 239 permisos para estaciones de radio
por: Beatriz Solís Leree*Nota de AMEDI: Este texto se publicó originalmente en el número 78 de Zócalo, -http://www.revistazocalo.com.mx/- en agosto de 2006, se reproduce con la autorización de la autora.La renovada Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) tiene como reto actualizar 239 permisos de estaciones de radio permisionadas, que carecen de reglas precisas que les otorguen certeza jurídica, a pesar de las reformas recientes a las leyes de telecomunicaciones, de radio y televisión. Esta vulnerabilidad jurídica fue denunciada ampliamente durante el proceso de deliberación y consulta realizada durante febrero en el Senado, pero cuyas propuestas en esa materia fueron ignoradas por las fracciones del PAN y del PRI. Esa situación nos obliga a mantener una posición vigilante para que la autoridad actúe con equidad, y se denuncie cualquier intento de acotar las ya de por sí frágiles condiciones de operación de las emisoras permisionadas.En la relación de concesiones y permisos de radio y televisión -que por ley aparece en la página web de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes-, encontramos los datos de vigencia de cada una de las emisoras que operan con permiso, descubriendo que en el caso de la radio, el 90% (239) de los 269 permisos se encuentra en "proceso de renovación": 15 de ellos vencieron en el año 2002; 9 en 2003; 25 en 2004; 175 en 2005; y 3 más en los primeros meses de 2006.De ese total, 43 emisoras corresponden a instituciones de educación superior; 172 a gobiernos estatales, 14 son del gobierno Federal, y el resto a nombre de comités, patronatos o personas físicas. Además, 41 emisoras se registran en proceso de instalación y de las demás no se indica su estatus, si está en proceso o no.Otro dato que resulta insólito, se refiere al periodo de vigencia de los permisos que se establecen por cinco años y sólo en algunos casos es de siete años. Por el contrario, las concesiones renovadas o concedidas últimamente (para los particulares, grandes o pequeños empresarios) tienen una vigencia de 15 a 12 años.Operación sin vigenciaFrente a esta situación surgen varias interrogantes: ¿Por qué la diferencia en los periodos de vigencia? ¿Por qué se ha permitido la operación sin vigencia? ¿Por qué no se ha regularizado la renovación? ¿Cuáles son los trámites que se deben seguir a diferencia de antes? ¿Qué es lo que la reforma prevé para este caso?En la Ley Federal de Telecomunicaciones quedó establecido, en su artículo 13, "que el servicio de radiodifusión, incluyendo el otorgamiento, prórroga, terminación de concesiones, permisos y asignaciones, para usar, aprovechar y explotar bandas de frecuencias atribuidas a tal servicio, se sujetará a lo dispuesto por la Ley Federal de Radio y Televisión".Sin embargo, en las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión sólo queda detallado lo relativo al refrendo de concesiones, que indica en su artículo 16: "El término de una concesión será de 20 años y podrá ser refrendada al mismo concesionario, que tendrá preferencia sobre terceros. El refrendo de las concesiones, salvo en el caso de renuncia, no estará sujeto al procedimiento del artículo 17 de esta ley."No se indica nada relativo a las condiciones o procedimientos de renovación de los permisos, ya que cuando el artículo 20 hace referencia a estos sólo expone el procedimiento para la asignación de nuevos permisos, y en su último párrafo sólo agrega: "La duración de los permisos no excederá de 20 años, renovables por plazos iguales."Más preguntas ¿se responderán?Primera observación: ¿Por qué para el caso de las concesiones el periodo de vigencia establece que "será de 20 años"? Esta redacción indica que ese será el periodo, pues ni siquiera se deja abierto, como lo hacía la ley anterior, que establecía que el periodo de vigencia "no podrá exceder de 30 años", lo cual da pie para asignar diferentes periodos siempre y cuando no rebasen los 30 años. Redacción que para los permisos sí queda abierta cuando refiere que "no podrán exceder de 20 años". Finalmente, el asunto es de falta de equidad ante los criterios jurídicos.¿Cuáles serán entonces los criterios para la renovación y solución de esta situación irregular que hoy enfrentan los permisos de radio? Hipótesis: Si consideramos el artículo 7 A de la reforma, que establece que "a falta de disposición expresa en esta Ley, en su Reglamento o en los Tratados Internacionales, se aplicará entre otras leyes, la Ley Federal de Procedimiento Administrativo". En este caso debemos apelar a lo establecido en el título tercero de la ley respecto al procedimiento administrativo, especialmente lo señalado en los artículos 13, 14, 15, 15ª y 17.De acuerdo con este ordenamiento, la autoridad debe considerar en su acción "los principios de economía, celeridad, eficacia, legalidad, publicidad y buena fe", asunto que evidentemente se hace indispensable recordar a la autoridad. Por otra parte, el procedimiento administrativo, en este caso la solicitud de prórroga del permiso, puede iniciarse de oficio –trámite que la autoridad no ha hecho a pesar de permitir la asignación y operación de frecuencias con el permiso vencido-. También la solicitud puede iniciarse a petición de parte, es decir, de los mismos titulares de los permisos. El artículo 15 establece un principio sumamente importante para las emisoras permisionadas, ya que indica que la Administración Pública Federal no podrá exigir más formalidades que las expresamente previstas en la ley.Las solicitudes deberán hacerse por escrito, formulando los hechos o razones que dan motivo a la petición, especificando el órgano administrativo a que se dirigen, y lugar y fecha de su emisión. Salvo que en otra disposición legal o administrativa de carácter general se especifique otro procedimiento respecto de algún trámite, la hipótesis presente en el caso de la renovación de permisos, el articulo 15 A de la Ley de Procedimiento Administrativo establece las características de los trámites y forma en que estos deben ejecutarse, y finalmente el articulo 17 establece que la respuesta de la autoridad no podrá exceder de tres meses.*Catedrática de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco e integrante de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información.
Inédita cobertura de la prensa escrita a la Ley Televisa
por: Beatriz Solís Leree*Nota: Este artículo se publicó originalmente en el periódico Zócalo -hoy revista- en el número 77 de julio de 2006; se publica con la autorización de su autora. www.revistazocalo.com.mxComo nunca ocurrió en la historia del periodismo nacional, la prensa escrita de la capital del país dedicó una inopinada cobertura al debate por las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión, así como a la de Telecomunicaciones, entre diciembre del 2005 y abril del 2006. Un largo periodo que transcurrió desde los cambios efectuados en la Cámara de Diputados, pasando por el debate en el Senado y su posterior aprobación en la mismo. Interés que no ha cesado.Gracias a esa cobertura, el tema de las reformas, llamado Ley Televisa, logró colocarse en la agenda pública nacional, a pesar del silencio de la televisión comercial y la intermitente cobertura de la radio concesionada. Paradójicamente, el debate sobre los medios electrónicos y las telecomunicaciones no encontró cabida en los medios electrónicos, directamente involucrados y eje fundamental del análisis. Fue la prensa que, de manera cotidiana durante cinco meses, no dejó de publicar asuntos vinculados al tema, y afortunadamente, por el destino aún incierto de la reforma, hoy sigue estando presente.Algunas emisoras de radio, el Canal del Congreso y los medios públicos, se sumaron a una infinidad de foros, conferencias y debates, organizados principalmente en instituciones de educación superior, logrando que los cambios a esas leyes federales , no pasaran desapercibidas como hubieran querido quienes las impulsaron de manera soterrada. El impacto de aquellas actividades repercutieron en el Senado, donde se originó un debate pocas veces visto, que complicó la estrategia de quienes hubieran querido que las reformas fueran aprobadas -sin analizarlas-, como ocurrió en la Cámara de Diputados.Luego de que las polémicas reformas fueran aprobadas y después de que 47 senadores las impugnaran ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, presentando una Acción de Inconstitucionalidad, el asunto se encuentra a partir de mayo en el ámbito del poder judicial de la federación.La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), a través de su Comisión de Observatorio de Medios, se dio a la tarea de hacer el seguimiento de prensa del 1º de diciembre de 2005 al 19 de mayo de 2006, destacando la importancia que este debate adquirió en el periodo analizado, registrándose mil 625 notas, artículos y editoriales.En el recuento de la tendencia de la información se consideró la posición expresada frente a la Ley o Minuta en debate, aquella información que cuestionó o defendió el contenido o las repercusiones de la reforma, o bien, los procedimientos parlamentarios. Se consideraron las notas que planteaban posiciones claras frente a la reforma, aquellas sólo incluían información puntual o posición equilibrada se clasificaron como neutras.Las notas informativas se clasifican de acuerdo a la opinión de "las fuentes", en este sentido, se encontró que el 59 por ciento de las notas y artículos publicados en el periodo analizado, se expresan en contra de las reformas, el 34 por ciento tienen un tratamiento neutro y sólo el siete por ciento expresan posiciones a favor.En 9 periódicos editados en la capital del país, se concentra el 90 por ciento de los registros: El Universal con 417 (27.45%), Reforma con 244 (16%), La Jornada 208 (13.69%), Milenio con 102 (6.71%), El Financiero 92 (6%), El Sol de México y Excélsior con 91 cada uno (5.99%), La Crónica 80 (5.27%) y El Economista con 64 (4.21%). En el caso de las revistas especializadas como Zócalo y etcétera y que se contabilizan por separado por su periodicidad, abarcan el 73% de las notas.Los meses en los que mayor número de registros se encuentran son marzo y abril, los cuales suman el 52 por ciento del total de notas y artículos, seguidos por diciembre con el 16 por ciento y el mes de mayo, a pesar de sólo haber registrado información hasta el día 19, concentra el 12 por ciento de las notas.En el corpus general analizado se encuentran 219 artículos de opinión que de manera mayoritaria (86%) realizan sus análisis en contra de la Minuta, y solo el 11% la defienden, encontrando una minoría, el 3%, que realizan un análisis que puede clasificarse como técnicamente neutro. En nueve analistas1 se concentra el 53 por ciento de los artículos de opinión. Tendencia similar se registró entre las columnas, donde el 71 por ciento del total de las 158, plantean argumentos en contra y únicamente el 13 por ciento a favor.DesplegadosEl análisis de la AMEDI incluye el registro de los 30 desplegados que aparecieron en 44 periódicos (muchos repiten el texto en varios periódicos), que incluye la opinión de diversos sectores de la industria, el sector académico e intelectuales quienes expresaron su opinión respecto a la reforma. En el mes de diciembre se publican siete, principalmente solicitando se aplace la votación y se realicen consultas acerca de los cambios. Otro desplegado fue publicado en enero; cuatro en febrero y nueve en marzo. Tanto para exigir su modificación, como aquellos de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) que recomendaron la rápida definición sin cambios. En el mes de abril se publicaron 12 desplegados expresando posiciones ante la aprobación de la reforma.Cabe destacar que los desplegados que se publican a favor de la reforma fueron de la CIRT y de algunos radiodifusores de los llamados grupos relevantes, que con 11 desplegados representan el 37 por ciento del total y los desplegados en contra de la reforma son 19, que equivalen al 63 por ciento. Cabe señalar que en los desplegados de CANIETI y Radio Fórmula su posición se modificó radicalmente en el mes de abril después de que fueron sometidos a presiones de Televisa, que es para los empresarios de telecomunicaciones, un cliente especial que puede amenazar con bloquear a algunas empresas y en el caso de los radiodifusores como Radio Fórmula, se vieron satisfechos a partir de la promesa de que en la iniciativa paralela atenderían, en un transitorio, a su demanda de emisoras "combos" para todos los concesionarios de AM.Esta información puede ser consultada como fuente para el análisis que debe realizarse acerca de la necesaria reforma jurídica de las telecomunicaciones y la radiodifusión. Esta es una historia que apenas empieza y debemos documentarla.*Catedrática de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco e integrante de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información.1 Raúl Trejo Delarbre (4), Fernando Mejía Barquera (5), Sergio Sarmiento (5), Gerardo Israel Montes (6), Denise Dresser (7) , Jenaro Villamil (7), Gabriel Sosa Plata (9), Miguel Ángel Granados Chapa (13) y Javier Corral (19)*Catedrática de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Xochimilco e integrante de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información.
Reporte - Futbol y Publicidad
Página 1 de 2	InicioAnterior12SiguienteFinal	"Could Not Retrieve any Tweets"	Contacto
+52 (55) 52078050
Insurgentes Sur 222 Desp. 205, Col. Roma, Del. Cuauhtémoc, México, D.F.
E-mail: Nombre: Apellido: Donaciones
© Asociación Mexicana de Derecho a la Información 2013