Source: http://blog.aktualne.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?blogid=142&archive=2016-05
Timestamp: 2019-10-23 19:04:08+00:00
Document Index: 41720756

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'ÚS 4/14 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Zdeněk Koudelka Přečteno 1970 krát Přidat komentář
Ústavní soud právo zpravidla netvoří, jen je aplikuje. Ústavní soud v nálezu z 19. 4. 2016, Pl.ÚS 4/14 ukázal, co je správné a co bezpráví při určení soudu v přípravném řízení trestním. Zákon umožňuje omezit účinky nálezu Ústavního soudu na budoucnost, pokud zruší právní předpis. Takový nález totiž právo tvoří, byť negativně, tím, že určitý právní předpis zrušuje. Jestliže Ústavní soud chtěl důsledky nálezu jen na budoucí věci, musel by předmětnou část jednacího řádu zrušit a případně odložit vykonatelnost svého nálezu. To však neučinil. I pro nálezy Ústavního soudu platí pravidlo vztahované na zákony. Není určující, co zákonodárce či Ústavní soud zamýšlel, ale co stvořil.
Zdeněk Koudelka Přečteno 2029 krát Přidat komentář
Podání Energetického regulačního úřadu Ústavnímu soudu
Zdeněk Koudelka Přečteno 1671 krát Přidat komentář
1.	Energetický regulační úřad jednající za stát jako právnickou osobu podal 22. 7. 2015 ústavní stížnost proti příkazu Okresního soudu v Jihlavě k prohlídkám jeho prostor. Stížnost podala i předsedkyně úřadu Alena Vitásková.
2.	Energetický regulační úřad dne 13. 1. 2016 podal ústavní stížnost a navrhl řízení o kompetenčním sporu proti rozhodnutí okresního státního zástupce ustanovit pro trestní řízení ERÚ opatrovníka – advokátku Alenu Prchalovou z Jihlavy.
Zdeněk Koudelka Přečteno 3126 krát Přidat komentář
Někteří státní zástupci v období nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana pod rouškou boje proti korupci porušují práva lidí, kam patří i právo na zákonného soudce. Ústavní soud řekl dost této neústavnosti nálezem z 19. 4. 2016 Pl.ÚS 4/14. Soud, který je zásadně příslušný k rozhodování o návrzích státního zastupitelství v přípravném řízení, je okresní soud v místě, kde se trestný čin stal. Je neférové trestní řízení a porušení rovnosti stran, pokud si státní zastupitelství může vybírat soud, zatímco obviněný ne. Ve věci zákazu svévole ve výběru soudů státním zastupitelstvím byl Ústavní soud jednotný. Sice tři soudci s nálezem nesouhlasili, ale to proto, že chtěli zamezit nejen manipulaci s příslušností soudů, ale i státních zastupitelství. Protiústavnost výběru soudu ze strany státních zastupitelství ve svém vyjádření k věci uvedl i Nejvyšší soud. V odborné literatuře se o této neústavní činnosti státního zastupitelství psalo řadu let.
Ústavní soud zakázal manipulaci s příslušností soudů
Zdeněk Koudelka Přečteno 2101 krát Přidat komentář