Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LAG%20Hamm&Datum=06.09.2005&Aktenzeichen=19%20Sa%201045%2F05
Timestamp: 2020-08-05 22:27:13
Document Index: 70142980

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 612', '§ 275', '§ 611', '§ 3', '§ 8', '§ 611', '§ 3', '§ 8', '§ 612', '§ 612', '§ 612']

LAG Hamm, 06.09.2005 - 19 Sa 1045/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,5531
LAG Hamm, 06.09.2005 - 19 Sa 1045/05 (https://dejure.org/2005,5531)
LAG Hamm, Entscheidung vom 06.09.2005 - 19 Sa 1045/05 (https://dejure.org/2005,5531)
LAG Hamm, Entscheidung vom 06. September 2005 - 19 Sa 1045/05 (https://dejure.org/2005,5531)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,5531) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Fortzahlung der Vergütung bei einer aus Anlass der Krankheit erklärten Kündigung; Maßgeblicher Zeitpunkt für die Anwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes; Darlegungslast und Beweislast hinsichtlich des Vorliegens einer unzulässigen Maßregelung
Kündigung wegen unfallbedingter Arbeitsunfähigkeit während der Wartezeit des § 1 KSchG , Maßregelungsverbot des § 612 a , Darlegungs- und Beweislast für unzulässige Maßregelung beim Arbeitnehmer
ArbG Dortmund, 30.03.2005 - 5 Ca 7025/04
Durch die bestehende Arbeitsunfähigkeit wird vielmehr die Arbeitsleistung unmöglich und der Arbeitnehmer nach § 275 BGB von der Verpflichtung zur Leistung frei (...)"; LAG Hamm 6.9.2005 - 19 Sa 1045/05 - n.v. (Volltext: "Juris") [II.2 b, aa.
Wäre eine während der Erkrankung oder sogar wegen der Erkrankung erklärte Kündigung generell unwirksam, stünde dem Arbeitnehmer ein Entgeltfortzahlungsanspruch bereits auf der Grundlage des dann bestehenden Arbeitsvertrages gemäß § 611 Abs. 1 BGB iVm. § 3 EFZG zu, so dass für die Regelung des § 8 EFZG kein praktisches Bedürfnis bestünde und diese Norm damit überflüssig wäre (LAG Hamm, Urteil vom 6. September 2005 - 19 Sa 1045/05, juris; LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 30. August 2007 - 2 Sa 373/07, juris).
Wäre eine während der Erkrankung oder sogar wegen der Erkrankung erklärte Kündigung generell unwirksam, stünde dem Arbeitnehmer ein Entgeltfortzahlungsanspruch bereits auf der Grundlage des dann bestehenden Arbeitsvertrages gemäß § 611 Abs. 1 BGB i. V. m. § 3 EFZG zu, so dass für die Regelung des § 8 EFZG kein praktisches Bedürfnis bestünde und diese Norm damit überflüssig wäre (LAG Hamm, Urteil vom 06. September 2005 - 19 Sa 1045/05 -juris; LAG Rheinland-Pfalz…, Urteil vom 30. August 2007 - 2 Sa 373/07 - a. a. O.).
Kündigung - verbotene Maßregelung
In diesem Verhalten des Beklagten liegt eine verbotene Maßregelung des Klägers gem. § 612 a BGB (ebenso LAG Sachsen-Anhalt vom 27. Juli 1999, LAGE § 612 a BGB Nr. 6; LAG Hamm vom 06. September 2005 - 19 Sa 1045/05, zitiert nach juris;… Henssler/Willemsen/Kalb, ArbR-Kommentar, 2. Aufl. 2006, § 612 a BGB Rz 13).