Source: https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quinto/titolo-v/capo-ix/art2497quater.html
Timestamp: 2019-11-12 00:33:40+00:00
Document Index: 144141316

Matched Legal Cases: ['art. 2497', 'art. 2497', 'art. 2497', 'art. 2496', 'art. 2437', 'art. 2473', 'art. 2497', 'art. 2247', 'art. 2598', 'art. 2395', 'art. 2394', 'art. 2497', 'art. 2497', 'art. 2497']

Art. 2497 quater codice civile - Diritto di recesso - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice civile > LIBRO QUINTO - Del lavoro > Titolo V - Delle società > Capo IX - Direzione e coordinamento di società > Articolo 2497 quater
Articolo 2497 quater Codice civile
Dispositivo dell'art. 2497 quater Codice civile
Fonti → Codice civile → LIBRO QUINTO - Del lavoro → Titolo V - Delle società → Capo IX - Direzione e coordinamento di società
a)quando la società o l'ente che esercita attività di direzione e coordinamento ha deliberato una trasformazione che implica il mutamento del suo scopo sociale, ovvero ha deliberato una modifica del suo oggetto sociale consentendo l'esercizio di attività che alterino in modo sensibile e diretto le condizioni economiche e patrimoniali della società soggetta ad attività di direzione e coordinamento;
b)quando a favore del socio sia stata pronunciata, con decisione esecutiva, condanna di chi esercita attività di direzione e coordinamento ai sensi dell'articolo 2497; in tal caso il diritto di recesso può essere esercitato soltanto per l'intera partecipazione del socio;
c)all'inizio ed alla cessazione dell'attività di direzione e coordinamento, quando non si tratta di una società con azioni quotate in mercati regolamentati e ne deriva un'alterazione delle condizioni di rischio dell'investimento e non venga promossa un'offerta pubblica di acquisto.
Il legislatore ha voluto riconoscere adeguate forme di tutela al socio al momento dell'ingresso e dell'uscita della società dal gruppo.
Spiegazione dell'art. 2497 quater Codice civile
Il legislatore introduce diversi nuovi casi di recesso per le società soggette ad attività di direzione e coordinamento, casi che si aggiungono a quelli introdotti con riferimento a ciascun tipo societario.
Le ipotesi in cui il socio può recedere mirano in modo particolare a tutelare lo stesso da quegli avvenimenti che, sia l’appartenenza di una società ad un gruppo sia le modifiche degli obiettivi regolate dal gruppo, incidono in modo significativo sull’investimento effettuato dal socio nella società.
Infatti, le conseguenze che alcune decisioni possono comportare sulle società coordinate o dirette, possono essere di non poco conto, anche in considerazione della impotenza (di fatto) del socio nell’assumere alcune decisioni. La particolarità del diritto di recesso nello specifico contesto dei gruppi sta nella operatività dello stesso non tanto come limite al potere espresso dalla maggioranza, in occasione di una specifica deliberazione collegiale, quanto piuttosto come strumento di tutela del socio, a fronte di eventi estranei alla propria società ed interni ad altra società che sulla prima esercita attività di direzione e coordinamento.
1) trasformazione eterogenea: si tratta della trasformazione da un ente societario in un ente causalmente diverso (ad esempio da società di capitali a consorzio, o viceversa) [v. artt. 2500 septies e 2500 octies];
2) modifica dell'oggetto sociale della società che esercita direzione e coordinamento: tale modifica deve produrre delle conseguenze alle condizioni economiche e patrimoniali anche alla società soggetta a direzione e controllo affinché sorga il diritto di recesso;
3) condanna ai sensi dell'art. 2497: il socio può recedere quando sia stata pronunciata a suo favore una condanna di chi esecita attività di direzione e coordinamento ai sensi dell'art. 2496. In tal caso il diritto di recesso sorge a fronte del legittimo venire meno della fiducia del socio in considerazione degli abusi posti in essere dalla capogruppo. La condanna deve essere adottata con decisione esecutiva;
4) entrata o uscita dal gruppo: il socio può recedere all'inizio ed alla cessazione dell'attività di direzione e coordinamento ed anche se la società passi da un gruppo ad un altro. Ciò perché tale spostamento può modificare il contesto in cui l'investimento si colloca. La facoltà di recedere è legata alla sussistenza di diverse condizioni. Innanzitutto non si deve trattare di una società con azioni quotate in mercati regolamentati e non deve essere promossa un'offerta pubblica d'acquisto (OPA), dunque o viene promossa un'OPA o viene esercitato il diritto di recesso. Inoltre, affinché il recesso possa essere esercitato, è necessario che si verifichi e ne derivi un'alterazione delle condizioni di rischio dell'investimento.
Per quanto riguarda i termini e le modalità di esercizio del recesso: si applica, in quanto compatibile, la disciplina dell'art. 2437 bis per le s.p.a. e dell'art. 2473 per le s.r.l.
13 La delega richiede una disciplina di trasparenza con regole tali da assicurare che l'attività di direzione e coordinamento contemperi l'interesse del gruppo, delle società controllate e dei soci di minoranza. In questo panorama generale si richiede altresì la motivazione delle decisioni conseguenti ad una valutazione dell'interesse del gruppo; adeguate forme di pubblicità dell'appartenenza al gruppo e adeguate forme di tutela per il socio all'ingresso e all'uscita della società dal gruppo. Come noto, la vigente disciplina del Codice Civile poco o nulla considera il fenomeno del gruppo, fenomeno, d'altro canto, estremamente importante e attuale, nonché oggetto di un vivace dibattito dottrinale e giurisprudenziale. Nell'attuare la delega, all'art. 2497 del c.c. si è innanzi tutto ritenuto non opportuno dare o richiamare una qualunque nozione di gruppo o di controllo, e per due ragioni: è chiaro da un lato che le innumerevoli definizioni di gruppo esistenti nella normativa di ogni livello sono funzionali a problemi specifici; ed è altrettanto chiaro che qualunque nuova nozione si sarebbe dimostrata inadeguata all'incessante evoluzione della realtà sociale, economica e giuridica. Sotto altro aspetto si è ritenuto che il problema centrale del fenomeno del gruppo fosse quello della responsabilità, in sostanza della controllante, nei confronti dei soci e dei creditori sociali della controllata. Per dare corretta impostazione e soluzione a questi problemi di responsabilità occorreva porre a base della disciplina il "fatto" dell'esercizio di attività di direzione e coordinamento di una società da parte di un diverso soggetto, sia esso una società o un ente, e la circostanza che l'azione fosse comunque riconducibile al perseguimento di un interesse imprenditoriale proprio o altrui, sebbene svolto in violazione dei corretti principi di gestione societaria. Si è altresì ritenuto che l'esercizio di una tale attività sia del tutto naturale e fisiologico da parte di chi è in condizioni di farlo e che non implica, né richiede, il riconoscimento o l'attribuzione di particolari poteri. Sotto altro aspetto, però, l'esercizio di questa attività solleva delicati problemi quando chi la esercita sia portatore di interessi non omogenei con gli interessi tipicamente "societari" degli altri soci della controllata. In questo panorama, il limite all'esercizio dell'attività di direzione e coordinamento, limite che ne riconosce la legittimità di base e tiene presente e non penalizza i legittimi interessi di chi la esercita, è apparso dovesse essere costituito dal rispetto dei valori essenziali del "bene" partecipazione sociale, bene che la legge individua nella partecipazione al: "esercizio in comune di una attività economica al fine di dividerne gli utili" (art. 2247 del c.c.). Questi valori da proteggere e tutelare possono dunque individuarsi nei principi di continuità dell'impresa sociale, redditività e valorizzazione della partecipazione sociale. Spetterà a dottrina e giurisprudenza individuare e costituire i principi di corretta gestione imprenditoriale e societaria posti nel nuovo testo a tutela del bene "partecipazione", e ovviamente, in concreto, dottrina e giurisprudenza non potranno non tener conto delle infinite variabili e dell'incessante evoluzione economica ed operativa. Nell'indicare questi principi si è doverosamente tenuto presente che il richiamo a formule generali è ineliminabile nella legislazione commercialistica e basti adesso ricordare l'art. 2598 del c.c., comma 1, n. 3, per il riferimento ai: "principi della correttezza professionale". La responsabilità dettata da questa impostazione normativa è apparsa fondamentalmente di stampo "aquiliano", e necessariamente della controllante direttamente verso i danneggiati. Trattasi di una disciplina che non si sostituisce ad una disciplina attuale, in sé in realtà inesistente, ma che alla disciplina attuale si aggiunge posto che i numerosi tentativi di tutelare gli interessi dei creditori e dei soci della controllata non sembrano essere riusciti a dare ad oggi tutela adeguata. Risulta così chiaro che non viene alterata la tutela del socio verso la società, in generale, ed, in particolare quella offerta dall'art. 2395 del c.c., né, per i creditori sociali la tutela offerta dall'art. 2394 del c.c.; in effetti diverse, e non certo alternative, sono le due azioni, trattandosi, nella nuova disciplina di azione diretta verso la controllante. Per evitare che il margine di iniziativa della società soggetta all'attività di direzione e coordinamento sia eccessivamente ridotto come conseguenza della possibilità di azione diretta da parte dei suoi soci o dei suoi creditori contro la società controllante, il terzo comma dell'articolo 2497 prevede che l'azione sia esperibile solo se essi non siano stati soddisfatti dalla società controllata. Sotto altro aspetto si è ritenuto opportuno precisare che il danno a base dell'azione in esame (e quindi la responsabilità) è il danno derivante dal risultato complessivo dell'attività della controllante e non il danno risultante da un atto isolatamente considerato, onde è eliminabile anche a seguito di specifiche operazioni a tal fine dirette. Nell'impostazione accolta la pubblicità prevista dall'art. 2497 – bis appare una logica necessità. La ragione dell'analitica motivazione delle decisioni di chi esercita attività di direzione e coordinamento, art. 2497-ter, oltre che rispondere ad una precisa indicazione della delega, è altresì coerente all'impianto generale della normativa attenta a prevedere regole di trasparenza, del resto solo la conoscenza delle ragioni economiche ed imprenditoriali di un'operazione può consentire un giudizio sulla correttezza di questa, può cioè consentire di valutare se la apparente diseconomicità di un atto, isolatamente considerato, trova giustificazione nel quadro generale dei costi e benefici derivanti dall'integrazione di un gruppo oppure no. Nel quadro di una concezione generale del recesso che vi riconosce l'attribuzione al socio di un potere di negoziare la sua permanenza in società davanti ad alterazioni rilevanti del quadro originario, all'art. 2497-quater, si è ritenuto di riconoscere il diritto al socio della società soggetta all'attività di direzione e coordinamento di recesso, innanzi tutto se cambia lo scopo del controllante, come può avvenire se si riconoscono le trasformazioni eterogenee; se muta l'oggetto della controllante, in modo da alterare in modo sensibile e diretto le condizioni economiche e patrimoniali della società soggetta al controllo, così da ridondare in un'alterazione del profilo di rischio, che è ciò che interessa il socio non controllante. Le due ipotesi, discendono evidentemente dal riconoscimento che l'attività del controllante può, in sé legittimamente, esercitare il controllo in modo da alterare il profilo di rischio dell'investimento del socio, quale accettato entrando in società. La seconda causa di recesso è di evidente giustificazione. L'ultima causa di recesso si ricollega alla stessa ragione di fondo delle prime, al riconoscimento cioè che l'entrata e l'uscita dal gruppo cambia le condizioni di esercizio dell'impresa, delle quali, ancora una volta, viene valorizzato il profilo di rischio.