Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=V%20ZB%20131/15
Timestamp: 2019-07-15 23:15:47
Document Index: 80930461

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 121', '§ 575', '§ 233', '§ 232', '§ 232', '§ 78', '§ 232', '§ 234', '§ 236', '§ 574', '§ 522', '§ 574', 'Art. 2', '§ 78', '§ 114', '§ 78', '§ 232', '§ 233', '§ 234', '§ 511', '§ 232', '§ 78', 'BGH', '§ 574', '§ 575', 'BGH', '§ 66', '§ 58', '§ 233', 'BGH']

BGH, 28.01.2016 - V ZB 131/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,4625
BGH, 28.01.2016 - V ZB 131/15 (https://dejure.org/2016,4625)
BGH, Entscheidung vom 28.01.2016 - V ZB 131/15 (https://dejure.org/2016,4625)
BGH, Entscheidung vom 28. Januar 2016 - V ZB 131/15 (https://dejure.org/2016,4625)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,4625) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 121 ZPO, §§ ... 233, 234 ZPO, § 575 Abs. 1, 2 ZPO, § 233 Satz 2 ZPO, § 232 ZPO, § 232 Satz 2 Halbs. 1 ZPO, § 78 ZPO, § 232 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 234 Abs. 1, 2, § 236 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO, § 574 Abs. 2 Nr. 2 Fall 2 ZPO, Art. 2 Abs. 1 GG, § 78 Abs. 1 ZPO, § 114 ZPO
§ 78 ZPO, § 232 S 2 Halbs 2 ZPO, § 233 ZPO, § 234 ZPO, § 511 ZPO
Partei nicht anwaltlich vertreten: Berufungsverwerfung ist mit Rechtsmittelbelehrung zu versehen!
Rechtsmittelbelehrung bei Berufungseinlegung durch anwaltlich nicht vertretene Partei
LG Mainz, 12.06.2015 - 4 O 146/14
OLG Koblenz, 12.08.2015 - 1 U 763/15
Denn dieser hat es gemäß § 232 Satz 2 Alt. 1, § 78 Abs. 1 Satz 1 ZPO nicht bedurft, da es sich bei dem Berufungsverfahren vor dem Landgericht um einen Anwaltsprozess gehandelt hat, für den der Gesetzgeber eine Belehrung durch das Gericht als nicht erforderlich erachtet hat (BT-Drucks. 17/10490, S. 12) und in dem eine anwaltliche Beratung auch hier nach der Verfahrenssituation sichergestellt war (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Januar 2016 - V ZB 131/15, juris Rn. 6 f.).
Da es offensichtlich an den Voraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO fehlt, spielt für die Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung des Beklagten keine Rolle, dass ihm, hätte sich nach dem 21. März 2016 ein bei dem Bundesgerichtshof postulationsfähiger Rechtsanwalt für ihn bestellt und Wiedereinsetzung in die versäumten Fristen des § 575 ZPO beantragt, mangels ordnungsgemäßer Rechtsmittelbelehrung durch das Berufungsgericht Wiedereinsetzung zu gewähren gewesen wäre (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Januar 2016 - V ZB 131/15, juris Rn. 5 ff.).
Dies führt aber nach zivilgerichtlicher Regelung - anders als etwa § 66 Abs. 2 SGG oder § 58 Abs. 2 VwGO - nicht zu einer längeren Anfechtungsfrist, sondern spricht - mit Ausnahme bei Anwaltszwang, der hier aber nicht gegeben war, lediglich für einen Anspruch auf Wiedereinsetzung gemäß § 233 Satz 2 ZPO (vgl. BGH, Beschluss vom 28. Januar 2016, V ZB 131/15).