Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/6/PetrLubo?id=148305
Timestamp: 2020-08-07 20:41:27+00:00
Document Index: 5605955

Matched Legal Cases: ['§ 85', '§ 3', '§ 3', '§ 3', '§ 28', '§ 28', '§ 28', '§ 28', '§ 29', '§ 29', '§ 107', '§ 3', '§ 19', '§ 4', '§ 4']

30.6.2015 o 17:35 hod.
Ja ešte vystupujem, pán predseda, v rozprave v treťom čítaní. Takže, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja predložil v treťom čítaní pozmeňujúci návrh.
Podľa § 85 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem legislatívno-technickú opravu mojich pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli schválené v druhom čítaní.
V prvom pozmeňujúcom návrhu v čl. II v bode 2 v § 3 ods. 2 sa slová "odseku 7 písm. a) až c) a e) a odseku 8 písm. c)" nahrádzajú slovami "odseku 7 písm. a) až c) a e) alebo odsek 8 písm. c)".
V druhom pozmeňujúcom návrhu v čl. II v § 3 ods. 15 sa slová "odseku 7 písm. a) až c) a e) a odsek 8 písm. c)" nahrádzajú slovami "odseku 7 písm. a) až c) a e) alebo odseku 8 písm. c)".
Vystúpenie spoločného spravodajcu 30.6.2015 17:35 - 17:37 hod.
V prvom pozmeňujúcom návrhu v čl. II v bode 2 v § 3 ods. 2 sa slová "odseku 7 písm. a) až c) a e) a...
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.6.2015 16:35 - 16:36 hod.
Ďakujem pekne, už pri tomto zákone poslednýkrát. Kolegyne, kolegovia, len štatistika. V rozprave vystúpilo desať poslancov. Pán poslanec Fronc vystúpil dvakrát, ja som vystúpil trikrát, využijúc svoje práva spravodajcu, za čo sa ospravedlňujem, ale považoval som to za potrebné. Bolo podaných osem pozmeňujúcich návrhov, ktoré budeme zvažovať. Pán minister naznačil, asi akým spôsobom, a vyslovil súhlas s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré...
Ďakujem pekne, už pri tomto zákone poslednýkrát. Kolegyne, kolegovia, len štatistika. V rozprave vystúpilo desať poslancov. Pán poslanec Fronc vystúpil dvakrát, ja som vystúpil trikrát, využijúc svoje práva spravodajcu, za čo sa ospravedlňujem, ale považoval som to za potrebné. Bolo podaných osem pozmeňujúcich návrhov, ktoré budeme zvažovať. Pán minister naznačil, asi akým spôsobom, a vyslovil súhlas s niektorými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú v rámci zákona a nejdú nad jeho rámec. V prípade, že idú nad jeho rámec, bol potrebný súhlas predkladateľa návrhu zákona, a tým je pán minister. Čiže všetky veci prebehli v súlade s rokovacím poriadkom. Vzhľadom na to, že možno je potrebné o niektorých veciach hovoriť dlhšie vzhľadom na to, že opozícia požiadala, aby sa mohla bližšie zoznámiť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré zazneli v tomto, vrátane odbornej verejnosti, dávam ako spravodajca návrh, aby sa o tomto návrhu zákona hlasovalo až 25. 6., vo štvrtok o týždeň, aby sme mali dostatok času, aby sme sa oboznámili so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi.
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.6.2015 16:20 - 16:26 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, aby to bolo v súlade s rokovacím poriadkom, a keďže bola požiadavka opozície, myslím, pána poslanca Fronca, aby som rozdelil hlasovanie o mojom pozmeňujúcom návrhu, tak robím to korektne v súlade s rokovacím poriadkom a navrhujem, aby sa hlasovalo o bodoch 1, 3 z prvého pozmeňujúceho návrhu spoločne, o bode č. 2 osobitne, tým pádom aby bol vytvorený priestor aj pre opozíciu, aby mohla svojím...
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, aby to bolo v súlade s rokovacím poriadkom, a keďže bola požiadavka opozície, myslím, pána poslanca Fronca, aby som rozdelil hlasovanie o mojom pozmeňujúcom návrhu, tak robím to korektne v súlade s rokovacím poriadkom a navrhujem, aby sa hlasovalo o bodoch 1, 3 z prvého pozmeňujúceho návrhu spoločne, o bode č. 2 osobitne, tým pádom aby bol vytvorený priestor aj pre opozíciu, aby mohla svojím hlasovaním dať súhlas alebo nesúhlas k jednotlivým bodom.
Prihlásil som sa do tohto vystúpenia, využijúc ustanovenia, ktoré oprávňujú spravodajcu vystúpiť, preto, aby som mohol, pán poslanec Mičovský, na vás reagovať v trošku dlhšej dobe, ako sú dve minúty, a povedať, že to, čo som povedal, som myslel skutočne vážne.
Som starostom obce dlhšie obdobie a bol som aj zriaďovateľom základnej školy. V našej základnej škole, tak ako aj v mojom súkromnom živote som názoru, že to najcennejšie, čo môžeme svojim deťom dať, či už vlastným, alebo v spoločnosti, je vzdelanie, lebo len to posúva celú spoločnosť dopredu. Na základe tohto môjho hlbokého presvedčenia som konal aj v škole tak, že som požiadal pani učiteľku, aby sa deťom, ktoré nemajú dostatočné vedomosti, venovala po vyučovaní nie tým spôsobom, že ich nechá po škole, ale keď vidí, že zaostávajú v určitej látke, aby im ju dovysvetľovala, a poviem to úplne jasne, v niektorých prípadoch boli deti aj zo sociálne slabšieho prostredia, a ak im rodičia pomáhali písať domácu úlohu, tak väčšinou tá úloha bola zle a skôr dezorientovali tie deti, ako by im pomáhali. Napriek ich hlbokému presvedčeniu, že svojim deťom pomáhajú. Aká bola reakcia týchto rodičov? Časť rodičov a takmer polovica žiakov školy prešla do inej školy v susednej dedine s odôvodnením, že ich deti sú dostatočne múdre, oni nemôžu nosiť zo základnej školy trojky a nepotrebujú zostávať po škole a na základnej škole v susednej dedine oni sú dobré, lebo dostávajú len jednotky alebo dvojky. Toto je moja hlboká skúsenosť, ktorú som zažil na vlastnej koži vo svojej vlastnej škole, kde som bol zriaďovateľom, a preto som si dovolil povedať to, čo som povedal. Lebo aj takáto je skutočnosť. Ja nehovorím, že všetci rodičia, je časť rodičov, a dovolím si povedať, že vcelku významná časť rodičov, pre ktorých sú v školách dôležité známky, a nie vedomosti. A preto som povedal to, čo som povedal.
Druhú poznámku, ktorú si dovolím povedať, je otázka, vy ste to pomenovali ako nedemokracia v cirkevných a súkromných školách. Ja osobne sa nedomnievam, že v cirkevných a súkromných školách vládne nedemokracia. Princíp, že rada školy navrhuje, navrhuje dvakrát, a zriaďovateľ sa potom nakoniec rozhodne, že nejakým spôsobom si vyberie iného riaditeľa školy, je to, čo povedal pán poslanec Blanár, rovnováha vo vzťahu zriaďovateľ a rada školy. Rada školy má pod určitým drobnohľadom pôsobenie riaditeľa školy, vie sa rozhodovať o týchto veciach, ale zriaďovateľ je ten, ako to som už povedal, schvaľuje správy o výchove vzdelávaní, schvaľuje správy o hospodárení, vyberá riaditeľa, všetky ostatné veci, ku všetkým ostatným veciam sa vyjadruje, má právo sa vyjadrovať aj podľa súčasne platného zákona.
A to, čo vytvárame týmto, je demokratický priestor pre dohodu. Vy nás nemôžte ovplyvniť alebo obviniť z toho, že zavádzame nedemokraciu, ako ste povedali, na úroveň, znižujeme úroveň demokracie na úroveň cirkevných a súkromných škôl. My vytvárame demokratický priestor pre dohodu. Prvýkrát rada školy, ktorá je de facto totožná s výberovou komisiou, navrhne. Môže starosta, primátor zastaviť toto rozhodnutie s odôvodnením. Sme ochotní prijať fakt, že starosta alebo primátor môže konať ako jedna osoba individuálne a subjektívne. To sme ochotní pripustiť, že v niektorých prípadoch to takto skutočne môže konať. Následne je opätovne priestor pre dohodu. Ak si rada školy stojí za svojím rozhodnutím a je pripravená bojovať a presvedčiť zastupiteľstvo, tri pätiny zastupiteľstva, je to demokratický priestor pre dohodu, ale ak nie je schopná presvedčiť tri pätiny legitímne demokraticky zvolených predstaviteľov obecného zastupiteľstva, tak potom je potrebné sa asi logicky sa zamyslieť nad tým, či je chyba na strane rady školy, alebo je chyba na strane volených predstaviteľov občanov.
A tu si ja dovolím tvrdiť, že sa prikláňam na stranu, že v tom prípade možno bude chyba na strane rady školy, a v tom prípade dávame priestor, aby obecné zastupiteľstvo si vybralo riaditeľa, ktorého považuje za vhodného. To je všetko. Toto je podľa môjho hlbokého presvedčenia najdemokratickejší spôsob, aký je, aj keď možno, to poviem, vedel by som si predstaviť, že z hľadiska optiky vnímania verejnej mienky by sme to mohli formulovať inak. Možno sme to postavili veľmi tvrdo, ale vzhľadom na to, že sme si vedomí, že toto bude zvyšovať vášne, ja navrhnem vo svojom záverečnom slove ako spravodajca postup hlasovania, ktorý vytvorí dostatočný priestor pre verejné diskutovanie všetkých týchto problémov.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2015 15:50 - 15:51 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, nikto nechce stavať proti sebe samosprávu obce, mesta a samosprávu školy. Asi sa zhodneme na tom, že v demokratickom, na demokratickom princípe sa funguje tak, že musí dôjsť k dohode väčšiny. V tomto prípade zostáva právo navrhovať alebo vyberať kandidáta na riaditeľa samospráve školy. Ak starosta, ktorý môže mať subjektívny názor, rozhodne, že to nie je dobrý návrh, znovu to ide do toho istého orgánu,...
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, nikto nechce stavať proti sebe samosprávu obce, mesta a samosprávu školy. Asi sa zhodneme na tom, že v demokratickom, na demokratickom princípe sa funguje tak, že musí dôjsť k dohode väčšiny. V tomto prípade zostáva právo navrhovať alebo vyberať kandidáta na riaditeľa samospráve školy. Ak starosta, ktorý môže mať subjektívny názor, rozhodne, že to nie je dobrý návrh, znovu to ide do toho istého orgánu, znovu do samosprávy školy, ktorá povie, že sme, trváme si na svojom názore, a preto je tam poistka, že už presvedčiť tri pätiny poslancov zastupiteľstva je ďaleko ťažšie, ako ovplyvniť jeden subjektívny názor starostu, ktorý sa môže zaseknúť. Čiže my nestaviame proti sebe ani samosprávu školy, ani samosprávu, ale tvrdíme jednu jedinú vec, že obe strany musia mať záujem predložiť relevantného kandidáta, ktorý nachádza, na ktorom nachádza zhodu väčšina.
Čiže toto je ten princíp demokracie, ktorý tam podľa nášho názoru je veľmi silne zastúpený a nie je v rozpore s ničím.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2015 15:37 - 15:38 hod.
Ďakujem pekne. No, myslím, že sme si zodpovedali tieto otázky navzájom. Ja chcem povedať iba možno dve-tri poznámky.
Prvá. Je to doteraz v platnom zákone, používa sa to na základných školách a treba povedať, že v prípade, že deti prídu zo znevýhodneného prostredia alebo bez toho, aby absolvovali predškolskú výchovu, sú v ďaleko horšom postavení, ako keď budete zaraďovať deti do materských škôl. Ak to v tomto stave neprináša aplikačné...
Prvá. Je to doteraz v platnom zákone, používa sa to na základných školách a treba povedať, že v prípade, že deti prídu zo znevýhodneného prostredia alebo bez toho, aby absolvovali predškolskú výchovu, sú v ďaleko horšom postavení, ako keď budete zaraďovať deti do materských škôl. Ak to v tomto stave neprináša aplikačné problémy, dá sa domnievať alebo môžeme sa domnievať, že rovnako alebo s menšími problémami sa to bude aplikovať pri materských školách. Takže z tohto pohľadu, ja rozumiem tomu, čo hovoríte. Každé ustanovenie, ktoré je v zákone, ktoré neni úplne striktne napísané bez akejkoľvek možnej interpretácie, teda úplne jednoznačne je to najlepšie.
Ale toto ustanovenie, ktoré sa používa pri základných školách, neprináša problémy v aplikačnej praxi. Je pravdou, že v niektorých prípadoch by mohlo dôjsť k zneužitiu, ale v prípade, že by k takému niečomu začalo dochádzať, stále zákonodarca má možnosť toto, toto zmeniť.
A myslím si, že všetky ostatné veci si vieme vydiskutovať úplne v pochode na výbore.
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.6.2015 15:29 - 15:34 hod.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Bol som druhýkrát vyzvaný, aby sme reagovali na pripomienky, ktoré vzniesla pani poslankyňa Horváthová. Takže pokúsim sa v krátkom vystúpení na ne reagovať. Pani kolegyňa, tretí bod spoločnej správy, to je ten pozmeňovák, ktorý bol predložený na výbore, ktorý sa týka § 28 ods. 13, je v zásade riešenie otázok, keď si zoberiete súčasné znenie § 28 ods. 13, tak nás kritizovala Európska únia...
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Bol som druhýkrát vyzvaný, aby sme reagovali na pripomienky, ktoré vzniesla pani poslankyňa Horváthová. Takže pokúsim sa v krátkom vystúpení na ne reagovať. Pani kolegyňa, tretí bod spoločnej správy, to je ten pozmeňovák, ktorý bol predložený na výbore, ktorý sa týka § 28 ods. 13, je v zásade riešenie otázok, keď si zoberiete súčasné znenie § 28 ods. 13, tak nás kritizovala Európska únia za to, že tým, že sa vyčleňujú deti z tried, tak sa vyčleňujú do osobitných škôl, do špecializovaných škôl, to znamená, že vytvárame umelú segregáciu. Tým, že sa vytvára toto ustanovenie, tak zabraňujeme tomu, lebo sa vytvárajú predpoklady pre vyučovanie na tej istej škole, čiže nie segregované niekde inde, ale v špecializovaných triedach. Ak by ste sa pozreli na ustanovenie 28 ods. 13 a súvisiaci § 29, rovnaké ustanovenie je v § 29, ktoré sa týka základných škôl, čiže toto, čo je v tomto pozmeňujúcom návrhu urobené, je iba to, že sa preklápa to, čo je platné pre základné školy, sa preklápa na materské školy. Toto je tá logika celého toho, ktorá je tu.
Ďalšia vec, ktorá tu bola z vašej strany nejakým spôsobom namietaná, je otázka dvanásteho bodu, ktorý je uvedený v spoločnej správe a týka sa § 107, predovšetkým ods. 4, kde je zaradený bod d), ktorý hovorí o výchove a vzdelávaní v špecializovaných triedach. Tu treba povedať dve alebo tri veci. Prvá vec. Toto znenie bolo v doteraz platnej vyhláške. Urobilo sa iba to, že sa z vyhlášky prenáša do zákona, to znamená do právneho predpisu vyššej právnej sily.
Druhá vec. Špecializované triedy nie sú špeciálne triedy. Špecializované triedy sú tie triedy, v ktorých výchovno-vzdelávací proces absolvujú deti, ktoré majú napríklad zlomenú nohu alebo dočasne sú nejakým spôsobom hendikepované, na rozdiel od špeciálnych tried, kde, v ktorých prebieha výchovno-vzdelávací proces postihnutých detí, čiže aby som to povedal takouto zrozumiteľnou rečou. Čiže tu je tá vnútorná logika, ktorá je v tomto, a nie je to vôbec vo vzájomnom rozpore, lebo je to v zásade potreba len vyloženia si pojmov a vyloženia si súvislostí.
Ak dovolíte, kolegyne, kolegovia, ja si dovolím predložiť ešte jeden pozmeňujúci návrh vzhľadom na to, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predkladal pred chvíľou a ktorý sa týkal voľby riaditeľov škôl, nepostihoval všetky oblasti, to znamená, nedal sa dobre aplikovať na školy, kde je zriaďovateľom štát. Takže pre školy, kde je zriaďovateľom štát, bude tento pozmeňujúci návrh, ktorý si dovoľujem predniesť.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1498).
K čl. II za bod 2 sa vkladá nový bod 3, ktorý znie:
1. § 3 sa dopĺňa ods. 15, ktorý znie:
(2) – tu mám nejakú chybu, ktorú opravíme v treťom čítaní v rámci gramatických opráv –
"(2) zriaďovateľ podľa § 19 ods. 2 písm. c) vymenúva riaditeľa na päťročné funkčné obdobie na návrh rady školy. Rada školy predkladá návrh na kandidáta na riaditeľa na základe výsledkov výberového konania podľa § 4 okrem kandidáta, ktorý bol odvolaný podľa ods. 7 písm. a) až c) a e) a ods. 8 písm. c). Zriaďovateľ do 30 dní odo dňa predloženia návrhu rady školy vymenuje riaditeľa alebo písomne odôvodní svoj nesúhlas s navrhnutým kandidátom rade školy. Zriaďovateľ vyhlási druhé výberové konanie podľa § 4 do 15 dní odo dňa doručenia nesúhlasu rade školy. Zriaďovateľ do 30 dní odo dňa predloženia návrhu rady školy na základe druhého výberového konania vymenuje riaditeľa alebo vyhlási výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa postupom podľa osobitného predpisu. 3a)"
Týmto návrhom sa upravuje spôsob vymenovania riaditeľa v prípade škôl a školských zariadení, ktorých zriaďovateľom je okresný úrad v sídle kraja v nadväznosti na zmeny v spôsobe vymenovania riaditeľa.
Čiže toto je krátky text pozmeňujúceho návrhu, aby v zásade všetky menovania voľby riaditeľov na všetkých úrovniach a pre všetky typy škôl bez ohľadu na zriaďovateľa, súkromné, cirkevné, verejné, ktorých zriaďovateľom je samospráva, ale aj tie, ktorých zriaďovateľom je štát, mali rovnaký postup pri voľbe riaditeľa.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2015 14:49 - 14:51 hod.
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj za faktické poznámky. Voči väčšine z nich sa musíme ako úplne jednoznačne ohradiť.
Pozmeňovák typický pre SMER na poslednú chvíľu. Ja som si pozeral aj štatistiky, ktoré sú zverejnené na internete, s akým predstihom sa podávajú pozmeňováky, ako som ich podával ja za posledných tri a pol roka, a dovolím si tvrdiť, že som z hľadiska doby pred schvaľovaním medzi štandardnými alebo tými...
Pozmeňovák typický pre SMER na poslednú chvíľu. Ja som si pozeral aj štatistiky, ktoré sú zverejnené na internete, s akým predstihom sa podávajú pozmeňováky, ako som ich podával ja za posledných tri a pol roka, a dovolím si tvrdiť, že som z hľadiska doby pred schvaľovaním medzi štandardnými alebo tými lepšími, ktorí vytvárajú ďalšie predpoklady.
Ak obviňujete mňa, že som neskoro podal pozmeňovák, tak sa pozrite z pozmeňovákov, ktoré tu boli podané dva, pán poslanec Érsek, jeden pán poslanec Vörös, pán poslanec Fronc a tak ďalej. Všetci vystupujúci, ktorí boli, mi odovzdali pozmeňujúci návrh ako spravodajcovi, následne som ho odovzdal, vystupovali o 9.00 hod. alebo o 10.00 hod. dopoludnia, pozmeňujúce návrhy vzhľadom na to, aby nemuseli pracovníčky behať štyrikrát, boli rozdávané cez obedňajšiu prestávku. A z tohto pohľadu to poviem úplne jednoznačne, dve hodiny po vašom vystúpení boli rozdané pozmeňujúce návrhy do lavíc poslancov. Mňa idete obviňovať za to, že som vám to dal teraz, že vystupujem v zásade s dostatočným predstihom, že sme ponúkli možnosť prerokovať tento pozmeňujúci návrh? Ja ako, ja si osobne myslím, že je to absolútne, absolútne štandardná vec, ktorá sa tu udieva v parlamente, a nie je to nič nad rámec, nad rámec toho.
Pokiaľ sa vyjadrím k pánovi poslancovi Mičovskému, že rušíme posledný ostrov demokracie. Pán poslanec, je to, je to pohľad váš, pohľad na vec, ktorý vám neberiem. Ja tvrdím, že z hľadiska demokratickej legitimity má ďaleko väčšiu legitimitu obecné zastupiteľstvo, ktoré bolo zvolené 50-60-70-80 % oprávnených voličov v danom meste, ako rada školy, ktorá bola zvolená pár desiatkami rodičov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.6.2015 14:15 - 14:39 hod.
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.6.2015 10:16 - 10:19 hod.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2015 18:06 - 18:07 hod.
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Mamojka, chcem povedať, že práve ste vo svojom vystúpení jasne preukázali, že kvalita vystúpenia nezávisí od jeho dĺžky, ale závisí od toho, čo poviete. A to dávam do pozornosti niektorým diskutujúcim v tejto sále.
Ja by som chcel zareagovať na veci, na ktoré ste upozorňovali aj vy, a to je otázka legitímnej možnosti odstúpenia od zmluvy. A tu sa vrátim k tej politickej zodpovednosti a pýtam sa,...
Ja by som chcel zareagovať na veci, na ktoré ste upozorňovali aj vy, a to je otázka legitímnej možnosti odstúpenia od zmluvy. A tu sa vrátim k tej politickej zodpovednosti a pýtam sa, ak právo predpokladá úplne legitímne možnosti odstúpenia od zmluvy, prečo sa jeden zo zmluvných partnerov vzdáva tohto práva. A politicky odpovedám na túto otázku. Podpíšem zmluvu o náhrade škody v prípade odstúpenia od zmluvy, politicky hovorím, pretože predpokladám, že k takémuto kroku môže dôjsť, predpokladám, že sú tam nejaké zádrhely, a na základe tohto sa tohto práva vzdávam. A toto, o tomto hovorím, že je politická zodpovednosť predchádzajúcej vládnej garnitúry Mikuláša Dzurindu.