Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/neuspesny-pokus-o-dorucenie
Timestamp: 2020-07-10 19:41:31+00:00
Document Index: 234142

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 24', '§ 227', '§ 155', '§ 106', '§ 106', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 24', '§ 18', '§ 18', 'súd ']

neúspešný pokus o doručenie - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: neúspešný pokus o doručenie
vyhľadávací dotaz: neúspešný pokus o doručenie
uspesny nájdené 202715 krát v 110244 dokumentoch
pokusit nájdené 45181 krát v 23856 dokumentoch
dorucenie nájdené 783192 krát v 344326 dokumentoch
Najvyšší súd SR 178 dokumentov
Právna veta: Zákonodarca v ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku nepochybne sledoval cieľ a účel odstrániť pre určité prípady právnej neistoty spôsobenej bezdôvodným nepreberaním zásielok adresátom a zabrániť účastníkom spôsobiť prieťahy v konaní alebo dokonca zmariť konanie. Pre vznik fikcie doručenia zakotvenej v citovanom ustanovení je predpísané súčasne splnenie nasledujúcich podmienok: a) možnosť náhradného doručenia nie je zo zákona vylúčené, b) adresát písomnosti nebol pri doručovaní zastihnutý, hoci sa v mieste doručovania zdržoval, c) doručovateľ nezastihnutého adresáta vhodným spôsobom upovedomil, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Nedodržanie povinnosti dodržiavať liečebný režim pri práceneschopnosti má za následok stratu nároku na vyplatenie nemocenského.
Kľúčové slová: práva a povinnosti poistencov a príjemcov dávok, kontrola dodržiavania liečebného režimu dočasne práceneschopného poistenca, poistenec nemá nárok na výplatu nemocenského, ošetrujúci lekár, práceneschopnosť
Právna veta: Vo všeobecnosti je možné považovať práceneschopnosť za okolnosť brániacu pacientovi vzdialiť sa z miesta, kde sa zdržiava počas dočasnej práceneschopnosti, ktoré oznámil svojmu ošetrujúcemu lekárovi pri vzniku práceneschopnosti. Pacient je povinný sa zdržiavať na tomto mieste a dodržiavať liečebný režim podľa § 227 ods. 2 písm. e/ zákona č. 461/2003 Z.z. aj s ohľadom na možný výkon kontroly dodržiavania liečebného režimu Sociálnou poisťovňou v zmysle § 155 zákona č. 461/2003 Z.z. Ošetrujúci lekár dočasne práceneschopného poistenca informuje, v akom rozsahu môže - vzhľadom na aktuálny zdravotný ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... rozkaz doručovaný poštou doporučene do vlastných rúk s vykonaním opakovaného doručenia na adresu: Michalovce, Ukrajinská 170/1. Neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie bol uskutočnený dňa 16.9.2008, opakované doručenie dňa 17.9.2008, ... následne zasielal personálny rozkaz č. XXX zo dňa 4.9.2008 žalobcovi poštou prostredníctvom pošty L.. Prvý neúspešný pokus o doručenie personálneho rozkazu s výzvou o opakované doručenie sa uskutočnilo dňa 16.9.2008, opakované doručenie bolo realizované dňa .
Merito Pri doručovaní žaloby je potrebné zo strany súdu vykonať pokus o doručenie na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR aj keď je súdu známe, že sa tam žalovaný nezdržiava.
Kľúčové slová: doručovanie na adresu evidovanú v registri obyvateľov, osobitné ustanovenie o doručovaní žaloby fyzickej osobe, neznáme miesto pobytu žalovaného
Právna veta: V rámci zachovania čo najväčšej hospodárnosti konania je nielen prípustné, ale i vhodné vykonať aspoň základné úkony smerujúce k zisteniu pobytu žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, a to najmä lustrácie vo verejných registroch, ešte pred prvým pokusom o doručenie žaloby. Následne po prípadnom neúspešnom pokuse o doručenie na zistené adresy, vrátane adresy podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p., je potrebné vykonať ďalšie úkony, napríklad šetrenie pobytu cestou policajného zboru. V každom prípade je však potrebné vykonať pokus o doručenie žaloby aspoň na adresu evidovanú v Registri obyvateľo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... je fyzickou osobou, a to najmä lustrácie vo verejných registroch, ešte pred prvým pokusom o doručenie žaloby. Následne po prípadnom neúspešnom pokuse o doručenie na zistené adresy, vrátane adresy podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p., je potrebné vykonať ďalšie úkony .
Právna veta: Z postupu žalovaného v predmetnej veci vyplýva, že vo vzťahu k žalobcovi pri doručovaní zásielky s rozhodnutím zo dňa 08. 01. 2015 o zastavení priestupkového konania uplatnil postup podľa ust. § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov. V tomto ustanovení sa upravuje spôsob tzv. náhradného doručenia, resp. fikcia doručenia písomnosti. Ide o právnu fikciu, že za podmienok ustanovených v zákone sa zásielka považuje za doručenú, aj keď to tak v skutočnosti nie je. Takýmto spôsobom možno písomnosť doručiť len za predpokladu, že adresát písomnosti sa v mieste dor ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , doporučene s opakovaným doručovaním na adresu H. XXX, pričom podľa údajov na pripojenej doručenke bol dňa 22. 01. 2015 vykonaný neúspešný pokus o doručenie a opakované doručenie malo byť vykonané dňa 23. 01. 2015, pričom v tento deň bola zásielka uložená na pošte. Z .
Právna veta: Právna úprava doručovania písomnosti správnym orgánom účastníkom správneho konania je upravená v ustanovení §§ 24 až 26 Správneho poriadku. Zásadnou právnou otázkou v konaní je vzájomný vzťah ustanovenia o doručovaní písomnosti do vlastných rúk (reálne prevzatie zásielky adresátom) podľa § 24 ods. 1 Správneho poriadku k ustanoveniu o náhradnom doručení zásielky (fikcia doručenia) § 24 ods. 2 Správneho poriadku. Ustanovenie § 24 ods. 2 Správneho poriadku o náhradnom doručovaní je iba systematickým doplnkom aplikácie ustanovenia § 24 ods. 1 Správneho poriadku o reálnom doručovaní. K aplikácii us ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... bolo doručované žalobcovi na adresu F.. V. J.Á.C., F. X, A. a podľa návratky doručenky do vlastných rúk neúspešný pokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie mal byť 28.03.2013, opakované doručenie 02.04.2013, deň uloženia zásielky 02.04 .
Merito Ochrana spotrebiteľa, informačná povinnosť predávajúceho o prístupnosti reklamačného poriadku a jej prístupnosť v mieste predaja.
Kľúčové slová: doklad o vybavení reklamácie, informačná povinnosť povinnej osoby, ochrana spotrebiteľa, reklamácia
Právna veta: Z ust. § 18 zákona o ochrane spotrebiteľa jednoznačne vyplýva povinnosť predávajúceho informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie. Takouto informáciou je reklamačný poriadok. Za obsah tohto reklamačného poriadku predávajúci zodpovedá a musí byť umiestnený na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi. Takýmto miestom je miesto kde sa uskutočňuje kúpa a predaj tovaru a služieb ponúkaných predávajúcim a ku ktorému má spotrebiteľ prístup. Z ust. § 18 zákona o ochrane spotrebiteľa nevyplýva možnosť, aby si predávajúci takúto povinnosť splnil odkazom na všeobecné reklamačné pod ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... na podanie odvolania. Konštatoval, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu mu bolo doručené do vlastných rúk ako fyzickej osobe - podnikateľovi. Prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou a opakované doručenie bolo dňa 09.11.2015 opakované neúspešné doručenie bolo dňa 10.11.2015 a v .
... jeho neprítomnosti. U odporcu doručovanie bolo vykonávané cestou Slovenskej pošty, podľa vyjadrenia Pošty Kuková adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote (neúspešný pokus o doručenie s výzvou dňa 15.5.2012, opakované doručenie 21.5.2012, deň uloženia zásielky 21.5.2012, dátum vrátenia 11 .
117/2010, 161/2011, 163/2011, 31/2012, 32/2012, 40/1964, 568/2007, 91/2011
... aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti podľa návrhu. Odporca zásielku neprevzal v odbernej lehote (podľa relácie Pošty Svidník neúspešný pokus o doručenie s výzvou 14.12.2012, opakované doručenie 17.12.2012, deň uloženia zásielky 17.12.2012, zásielka vrátena súdu 4 .
40/1964, 381/2001, 67/2012, 87/1995
... 2009 v sume 153,30 eur bol žalobcovi doručený uložením zásielky, tzv. fikciou doručenia. V tejto súvislosti uviedol, že prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakovanom doručení bol realizovaný dňa 28.9.2009, opakované doručovanie sa uskutočnilo 29.9.2009, pričom v .
563/2009, 582/2004, 655/2004, 71/1967, 8/2009