Source: http://wikimedia.7.x6.nabble.com/BIP-a-prawo-autorskie-td848914.html
Timestamp: 2019-12-11 01:26:12+00:00
Document Index: 16708289

Matched Legal Cases: ['art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art 12', 'art. 6', 'art 12', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4']

Polish Wikipedia - BIP a prawo autorskie
BIP a prawo autorskie
Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z
BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co
wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji
publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji
publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9
"Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną
w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie."
co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
WikiPL-l mailing list
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Odp: BIP a prawo autorskie
Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a):
> Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z
> BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co
> wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji
> publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji
> publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9
> "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną
> w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie
> określonych w niniejszej ustawie."
> co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze
Re: Odp: BIP a prawo autorskie
2006-01-07 (22:03:32) zero wrote:
> Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a):
>> Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z
>> BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co
>> wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji
>> publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do informacji
>> publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9
>> "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną
>> w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie
>> określonych w niniejszej ustawie."
>> co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
> rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze
Być może informacja publiczna może być udostępniana - i
rozpowszechniania - tylko na zasadach określonych w ustawie, co
oznacza, że może się znajdować tylko na stronach BIP. Można się na nią
powoływać, czerpać z niej dane, ale kopiować i udostępniać poza
sposobami określonymi w ustawie już nie. Nie mam pojęcia, stąd
Re: BIP a prawo autorskie
Od: szwedzki <[hidden email]>
Do: Polish Wikipedia mailing list <[hidden email]>
Data: Sat, 7 Jan 2006 22:15:19 +0100
Temat: Re: Odp: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
> 2006-01-07 (22:03:32) zero wrote:
> > Dnia 7-01-2006 o godz. 21:20 szwedzki napisał(a):
> >> Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski
informacji z
> >> BIP? Najprawdopodobniej nie są objęte prawem autorskim, na co
> >> wskazywałby art. 4 pkt. 2 tej ustawy. Udostępnianie informacji
> >> publicznej podlega z kolei rygorom ustawy o o dostępie do
> >> publicznej: http://www.bip.gov.pl/document.asp?id=9
> >> "Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację
> >> w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie
> >> określonych w niniejszej ustawie."
> >> co na oko wyklucza możliwość kopiowania bez podania źródła etc.
> > rozwin to oko bo ja jakos tego tak nie widze
Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te
informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o
żadnych prawach autorskich. Z kolei:
2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany
zapewnić możliwość:
2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na
odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji.
I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej
informacji jest bezpłatny.
> WikiPL-l mailing list
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Dnia 7-01-2006 o godz. 22:29 [hidden email] napisał(a):
> Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te
> informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o
> żadnych prawach autorskich. Z kolei:
> art 12
> 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany
> zapewnić możliwość:
> 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub
> 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na
> odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji.
> I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej
> informacji jest bezpłatny.
można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do do ustawy o IP
2. zwróc równiez uwage "_Każda_ informacja _o_sprawach_publicznych_ stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie." Podazajac twoim rozumowaniem mozna wnioskowac, ze jezeli ja wiem, ze dyrektor szpitala sciagal na zajeciach (art. 6 ust. punkt 2 litera d) to musze to udostepniac na zasadach ustawy. Z tego absurdalnego przykladu wynika, ze to nie my jestesmy adresatem ustawy a urzedy publiczne itp.
opinia prawna: zzynac smialo ;-)
[[Przeczytaj proszę Wskazówki dotyczące opinii prawnych Zera!]]
Od: zero <[hidden email]>
Data: Sat, 07 Jan 2006 23:00:43 +0100
Temat: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
> Dnia 7-01-2006 o godz. 22:29 [hidden email] napisał(a):
> > Na moje młode tutaj oko to widzę to tak, że można kopiować te
> > informacje i udostępniać. Uzasadniam tym, ze nie ma mowy w ustawie o
> > żadnych prawach autorskich. Z kolei:
> > art 12
> > 2. Podmiot udostępniający informację publiczną jest obowiązany
> > zapewnić możliwość:
> > 1) kopiowania informacji publicznej albo jej wydruk lub
> > 2) przesłania informacji publicznej albo przeniesienia jej na
> > odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji.
> > I gdzieś tam jeszcze przeczytałem, że dostęp do tej publicznej
> > informacji jest bezpłatny.
> można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do
do ustawy o IP
> 2. zwróc równiez uwage "_Każda_ informacja
_o_sprawach_publicznych_ stanowi informację publiczną w rozumieniu
ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w
niniejszej ustawie." Podazajac twoim rozumowaniem mozna wnioskowac,
ze jezeli ja wiem, ze dyrektor szpitala sciagal na zajeciach (art. 6
ust. punkt 2 litera d) to musze to udostepniac na zasadach ustawy. Z
tego absurdalnego przykladu wynika, ze to nie my jestesmy adresatem
ustawy a urzedy publiczne itp.
> opinia prawna: zzynac smialo ;-)
> [[Przeczytaj proszę Wskazówki dotyczące opinii prawnych Zera!]]
Uzasadnij 1.
2. Podążając moim rozumowaniem uznasz, że udostępnianie w rozumieniu
ustawy to 'proces przerobienia informacji' w taki sposob, po ktorym
bedzie ona powszechnie dostepna jako informacja BIP. To co dalej z
tą ustawą zrobi podmiot lub osoba prawna nie jest zawarte w tej
ustawie. Nie ma mowy takze o tym, aby w rozporzadzeniu mial to
okreslic minister.
Dnia 7-01-2006 o godz. 23:12 [hidden email] napisał(a):
> > można, 1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do
> do ustawy o IP
> Uzasadnij 1.
pisal w sumie do szwedzkiego, zgadzajac sie z toba, ale ok
uzasadnienie 1 - w tej chwili to raczej instynktowne, ustawa o IP a dokladnie o dostepie do IP nie zmienia ustawy o PA i a PA sa szerszym zagadnieniem niz dostep do IP
> 2. Podążając moim rozumowaniem uznasz, że udostępnianie w rozumieniu
> ustawy to 'proces przerobienia informacji' w taki sposob, po ktorym
> bedzie ona powszechnie dostepna jako informacja BIP. To co dalej z
> tą ustawą zrobi podmiot lub osoba prawna nie jest zawarte w tej
> ustawie. Nie ma mowy takze o tym, aby w rozporzadzeniu mial to
> okreslic minister.
w pelni zgadzam sie
In reply to this post by szwedzki
From: "szwedzki"
To: "Polish Wikipedia mailing list"
Sent: Saturday, January 07, 2006 9:20 PM
Subject: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
[s] Czy ktoś się orientuje, jaki jest status prawnoautorski informacji z
w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie
określonych w niniejszej ustawie."
[p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem
autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja
publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi. Ochronę
autorskoprawną zawsze należy oceniać wyłącznie przez pryzmat art. 4 p.aut.
Inna sprawa, że są to dosyć płynne przepisy. Przez "dokumenty urzędowe" NSA
każe rozumieć tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu Kodeksu postępwoania
cywilnego, czyli znacznie węziej, niz potocznie. Nie wydaje mi się to
uzasadnione, ale taka jest dominująca wykładnia. Nie wiadomo, co to są
"urzędowe materiały" - ?
Wiadomości z BIP nie da się natomiast uznać za "proste informacje prasowe"
(art. 4 pkt 4 p.aut.), bo nie zostały opublikowane w prasie.
Uprzejmości,
Paweł Mroczkowski -
pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl
Dnia 7-01-2006 o godz. 23:44 Paweł Mroczkowski napisał(a):
> [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem
> autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie rzeczy. Informacja
> publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim?
Gemma-8
Szczerze mówiąc irytują mnie wszelkie dyskusje o łatwym pozyskiwaniu
informacji z zewnątrz. Zawsze będą jakieś trudności i obostrzenia. Przecież
nawet na Wikipedii są takowe, jesli chodzi o udostepnianie na zewnątrz. I to
poważne. Dlaczego więc zakładacie, że ktoś będzie świętym Mikołajem, skoro
nawet my takim nie jestesmy? Dodatkowym argumentem jest, że te dane i tak są
publicznie dostepne.
Więcej w tym cwaniactwa i nabijania licznika, niż budowania Wikipedii, IMHO,
więc proponuję odpuścić tegogo BIPa i inne podobne pomysły.
Beno/GEMMA
> Więcej w tym cwaniactwa i nabijania licznika, niż budowania
Wikipedii, IMHO,
> więc proponuję odpuścić tegogo BIPa i inne podobne pomysły.
> Beno/GEMMA
Problem jest chyba w tym że w BIPie jest sporo informacji na temat
opisywanych przez nas artykułów, a często dostają szablon {{NPA}}
(sam wstawiam - w szczególnosci gdy na stronie BIP art jest
podpisany imieniem i nazwiskiem). Druga kwestia, to zrzynek się nie
da robić - bo trzeba przejrzeć strony BIPowe pod kątem NPW (NPOV) -
czasami zdarzają się kwiatki.
Dnia 8-01-2006 o godz. 10:14 Przykuta napisał(a):
> Problem jest chyba w tym że w BIPie jest sporo informacji na temat
> opisywanych przez nas artykułów, a często dostają szablon {{NPA}}
> (sam wstawiam - w szczególnosci gdy na stronie BIP art jest
> podpisany imieniem i nazwiskiem).
ale osoba, ktora wykonuje jakas rzecz na podstawie umowy o prace nie posiada praw autorskich do swojej pracy, wiec co te imie i nazwisko tu zmienia?
> w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie."
Według mnie, też nie będą objęte prawem autorskim. Szerzej na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Andrzej_Stania
Czy Twoje wątpliwości, że udostępnienie w trybie ustawy o o dostępie
do informacji publicznej wymaga podania źródła, są na czymś oparte?
Bo przejrzałem na szybko tę ustawę i żadnych tego typu ograniczeń w
WYKORZYSTANIU informacji (a nie udostępnieniu, bo już jest
udostępniona), nie widzę.
>1. według mnie ustawa o PA jest aktem prawnym nadrzędnym do do ustawy o IP
Nie jest - po prostu jedno drugiemu nie przeszkadza. Istotne jest nie
to, ze informacja jest "publiczna", tylko to, że BIP jest
publikatorem "urzędowym", czyli, wg mnie, jest materiałem urzędowym,
wyłączonym spod prawa autorskiego (patrz: cytowana gdzieś wyżej
dyskusja do artykułu)
2 (odnośnie zrzynającego dyrektora) - śmieszne, ale art. 4. 1 ustawy
na szczęście mówi, że obowiązane do udostępniania informacji
publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania
publiczne - czyli osoby pywatne mogą sobie udostępniać albo nie, jak
chcą :-)
Re: Re: BIP a prawo autorskie
In reply to this post by PIBWL
> Czy Twoje wątpliwości, że udostępnienie w trybie ustawy o o dostępie
> do informacji publicznej wymaga podania źródła, są na czymś oparte? Bo
> przejrzałem na szybko tę ustawę i żadnych tego typu ograniczeń w
> WYKORZYSTANIU informacji (a nie udostępnieniu, bo już jest
> udostępniona), nie widzę.
> Pibwl
Nawet jeśli nie wymagałoby to podania źródła, to i tak warto je podać -
obecnie zalecane jest w końcu podawanie bibliografii przy artykułach.
In reply to this post by zero-3
From: "zero"
Sent: Saturday, January 07, 2006 11:55 PM
Subject: Re: [Wikipl-l] BIP a prawo autorskie
>> [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego prawem
[z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem autorskim?
[p] Proszę bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP ogłoszenie o
przetargu na remont budynku ilustrując je zdjęciami tegoż budynku. Zdjęcia
nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte ochroną
autorskoprawną.
In reply to this post by Paweł Mroczkowski
<[hidden email]> <00e301c61503$aedbe690$0201a8c0@PM>
In-reply-to: <[hidden email]><01a101c613db$f3c494b0$a4170753@PM>
X-Mailer: Interfejs WWW poczty Wirtualnej Polski
Organization: Poczta Wirtualnej Polski S.A. http://www.wp.pl/
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.2) Gecko/20040803
X-WP-IP: 213.134.152.222
X-WP-SPAM: NO AS1=NO AS2=NO(0.500012) AS3=NO AS4=NO
Dnia 9-01-2006 o godz. 11:01 Pawe³ Mroczkowski napisa³(a):
> >> [p] Status informacji publicznej i status dzie³a chronionego
> > autorskim to dwie zupe³nie ró¿ne, niezale¿ne od siebie
rzeczy. Informacja
> > publiczna mo¿e byæ chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
> [z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem
autorskim?
> [p] Proszê bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP og³oszenie o
> przetargu na remont budynku ilustruj±c je zdjêciami tego¿
budynku. Zdjêcia
> nie podpadaj± pod wyj±tek z art. 4 pkt 2 p.aut., wiêc s± objête
ochron±
> autorskoprawn±.
moze masz racje, jezeli mozesz poprzez to jakimis publikacjami to
bylbym wdzieczny. Ja mam takie watpliwosci:
1. Jezeli sa to zdjecia publikowane przez urzad to nie podchodza
pod art. 4 pkt 2 "materialy urzedowe"? Zdjecia sa materialami co
wynika chocby z rozporzadzenia o materialach niejawnych
reszta watpliwosci na priva
Sent: Monday, January 09, 2006 12:11 PM
> Dnia 9-01-2006 o godz. 11:01 Paweł Mroczkowski napisał(a):
> > >> [p] Status informacji publicznej i status dzieła chronionego
> prawem
> > > autorskim to dwie zupełnie różne, niezależne od siebie
> rzeczy. Informacja
> > > publiczna może być chroniona prawem autorskim, ale nie musi.
> > [z] a pokusisz sie o jakis przyklad kiedy jest chroniona prawem
> autorskim?
> > [p] Proszę bardzo. Organ administracji umieszcza w BIP ogłoszenie o
> > przetargu na remont budynku ilustrując je zdjęciami tegoż
> budynku. Zdjęcia
> > nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte
> ochroną
> > autorskoprawną.
> moze masz racje, jezeli mozesz poprzez to jakimis publikacjami to
> bylbym wdzieczny. Ja mam takie watpliwosci:
[p] Jakimi znowu publikacjami? To jest elementarna wykładnia przepisów i
każdy prawnik powie Ci to samo, bo tak po prostu jest napisane. Zresztą to
samo dotyczy wszystkich pozostałych utworów (w rozumieniu p.aut.)
publikowanych w BIP. Zdjęcia wybraem jako przykład, bo są najwyraźniejszym
przykładem.
> 1. Jezeli sa to zdjecia publikowane przez urzad to nie podchodza
> pod art. 4 pkt 2 "materialy urzedowe"? Zdjecia sa materialami co
> wynika chocby z rozporzadzenia o materialach niejawnych
[p] Jest wyrok NSA, który każe uznawać za "dokumenty urzędowe" w rozumieniu
art. 4 pkt 2 p.aut. tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu kpc i kpa. Wyroków
o tezach przeciwnych dotychczas nie ma. Wobec tego jest prawdopodobne, że
dalsza praktyka i orzecznictwo będą równie restryktywne. Również przy
wykładni pojęcia "materiały urzędowe". A, niestety, nie wiadomo, co to jest.
Czy jest to wszystko, co urzędnicy kupią i zużyją, łącznie z papierem
toaletowym? Chyba nie. Więc co? Ja nie mam ochoty ustalać tego na własnej
skórze i z dobrego serca wszystkim odradzam kopiowanie jakichkolwiek treści
z BIP, bo prawdopodobnie będzie to plagiat.
Ustawy o ochronie informacji niejawnych nie należy mieszać z kwestiami
regulowanymi przez prawo autorskie. Informacji publicznej zresztą też nie.
To sa zupełnie inne aspekty ochrony prawnej i wykładnia systemowa zakazuje
przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej.
> reszta watpliwosci na priva
Re: BIP a prawo autorskie nowe fakty!
Dnia 10-01-2006 o godz. 12:27 Paweł Mroczkowski napisał(a):
> [p] Jakimi znowu publikacjami? To jest elementarna wykładnia przepisów i
> każdy prawnik powie Ci to samo, bo tak po prostu jest napisane. Zresztą
> samo dotyczy wszystkich pozostałych utworów (w rozumieniu p.aut.)
> publikowanych w BIP. Zdjęcia wybraem jako przykład, bo są
> najwyraźniejszym
> przykładem.
> [p] Jest wyrok NSA, który każe uznawać za "dokumenty urzędowe" w
> rozumieniu
> art. 4 pkt 2 p.aut. tylko dokumenty urzędowe w rozumieniu kpc i kpa.
> Wyroków
> o tezach przeciwnych dotychczas nie ma. Wobec tego jest prawdopodobne, że
> dalsza praktyka i orzecznictwo będą równie restryktywne. Również przy
> wykładni pojęcia "materiały urzędowe". A, niestety, nie wiadomo, co to
kolegi zniecierpliwienie nie ma nic wspolnego z kultura dyskusji,
cytuje z kolegi Pawla "Zdjęcia nie podpadają pod wyjątek z art. 4 pkt 2 p.aut., więc są objęte ochroną autorskoprawną. (...) bo tak po prostu jest napisane" - pierwszej czesci cytatu nie widze nigdzie w ustawie wiec gdzie tak jest napisane?
cytuje dalej "każdy prawnik powie Ci to samo"
w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W wyroku NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formuła materiały urzędowe odznacza się stosunkowo dużą pojemnością. Jest ona bowiem zdolna pomieścić wszystko co nie będąc dokumentem jest urzędowe. Przy czym cechę tę materiał może uzyskać, gdy pochodzi od urzędu bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź wreszcie dlatego że powstał on w rezultacie procedury urzędowej"" Skoro to co jest w BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest
materialem urzedowym
wszystkich zachecam do przeczytania calego artykulu na tej stronie zeby sie odtruc od paniki licencyjnej!
> wykładnia systemowa
> zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej.
zanim sie zacznie mowic o systemowej warto spojrzec na jezykowa:
z sjp.pwn Materiał 2. &#171;zbiór wiadomości, zespół faktów z jakiejś dziedziny; notatki, dokumenty itp. będące podstawą dalszych opracowań, badań, prac&#187;
Materiał fotograficzny, liczbowy, poznawczy, statystyczny, źródłowy.
Materiał dowodowy, obciążający. Opracowywać, publikować, zbierać materiały.
u kolegi widac prawnicze asekuranctwo, lepiej powiedziec nie mozna i ma sie wtedy problem z glowy
>cytuje dalej "każdy prawnik powie Ci to samo"
>w odpowiedzi zacytuje z http://www.prawnik.net.pl/pwi/art2.htm "W wyroku
NSA z 19 lutego 1997 r. czytamy " formuła materiały urzędowe odznacza się
stosunkowo dużą pojemnością. Jest ona bowiem zdolna pomieścić wszystko co
nie będąc dokumentem jest urzędowe. Przy czym cechę tę materiał może
uzyskać, gdy pochodzi od urzędu bądź dotyczy sprawy urzędowej, bądź wreszcie
dlatego że powstał on w rezultacie procedury urzędowej"" Skoro to co jest w
BIPie powstalo w wyniku procedury urzedowej to jest
>materialem urzedowym
Jeszcze raz podkreślam (w nawiązaniu do mojego porzedniego maila), że przede
wszystkim istotne jest to, że BIP jest w ustawie określony jako "urzędowy
publikator". Więc - z samej tej racji, materiały w nim zawarte co do zasady
powinno się traktować jako urzędowe.
Inna sprawa, że nie wiem, czy zawsze urzędnicy mają pojęcie, jakie
konsekwencje się wiążą z wrzucaniem np. fotek do BIPu - i czy np. posiadają
ich prawa autorskie, czy po prostu "ot, tak, sobie, żeby było ładnie na
stronie".
>> wykładnia systemowa
>> zakazuje przenoszenia pojęć wprost z jednej dziedziny do drugiej.
????..... To wszystko zależy. Wprost może nie w każdej sytuacji, ale co do
zasady jednak te same pojęcia powinny być traktowane jednakowo.