Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1668/2013
Timestamp: 2017-11-24 20:10:55+00:00
Document Index: 30927142

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 121', '§ 109', '§ 110', '§ 173', 'Soud ', '§ 192', '§ 136', '§ 58', '§ 83', 'soud ', '§ 44', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

1 VSPH 1668/2013-P35-9
MSPH 79 INS 760/2013 1 VSPH 1668/2013-P35-9
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Františka Kuery a soudc Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. v insolvenním ízení dlužníka: BAU INPRO, a.s., IýO 26315394, sídlem Kmochova 517/2, 150 00 Praha 5-Smíchov, o odvolání vČ itele . 27: ýEZ Prodej, s.r.o., IýO 27232433, sídlem Duhová 1/425, 140 53 Praha 4, zast. Pavlou anonymizovano , anonymizovano , adresa pro doruování: ýEZ Zákaznické služby, s.r.o., Guldenerova 2577/19, 303 28 Plze , proti usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 30. ervence 2013, .j. MSPH 79 INS 760/2013-P35-2,
Usnesení MČstského soudu v Praze ze dne 30. ervence 2013, .j. MSPH 79 INS 760/2013-P35-2, s e p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením MČstský soud v Praze v insolvenním ízení dlužníka BAU INPRO, a.s. (dále jen dlužník) rozhodl, že se p ihláška . P35 vČ itele . 27 ýEZ Prodej, s.r.o. (dále jen odvolatel) ve výši 33.695,-K odmítá (bod I. výroku) a právní mocí tohoto usnesení úast odvolatele v tomto rozsahu v insolvenním ízení koní, a tento vČ itel z stává jeho úastníkem s p ihlášenou pohledávkou . P28 ve výši 126.536,-K (bod II. výroku). V od vodnČní usnesení soud I. stupnČ zejména uvedl, že odvolatel p ihlásil dne 20.6.2013 vas svou nezajištČnou pohledávku . P28 v celkové výši 126.563,-K (tvo enou jistinou 105.593,-K a úroky z prodlení ve výši 20.970,-K) z titulu nezaplaceného odbČru elektrické energie dlužníkem. Podáním ze dne 24.7.2013, které bylo dorueno do datové schránky soudu téhož dne, p ihlásil odvolatel další nárok (íslo P35) ve výši 33.695,-K z titulu náklad ízení dle rozhodnutí MČstského soudu v Praze sp.zn. 28 ECm 124/2012 ze dne 27.3.2013, které nabylo právní moci dne 22.5.2013. Soud I. stupnČ p ihlášku pohledávky P35 odvolatele do insolvenního ízení ve výši 33.695,-K následnČ odmítl, nebo dospČl k závČru, že se jedná o pohledávku z titulu p íslušenství k p vodnČ p ihlášené pohledávce dne 20.6.2013, jež však p vodní p ihláškou uplatnČno nebylo. Proto p ihlášku novČ p ihlášeného p íslušenství ve smyslu ustanovení § 185 insolvenního zákona (dále jen IZ) odmítl jako opoždČnou.
Proti tomuto usnesení se odvolatel vas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zmČnil tak, že se p ihláška pohledávky odvolatele neodmítá, nebo se jedná o pohledávku za náklady ízení p iznané pravomocným rozsudkem MČstského soudu v Praze .j. 28 ECm 124/2013 ze dne 27.3.2013, kterou nemohl p ihlásit v insolvenním ízení dlužnice vas, nebo pohledávka vznikla až v okamžiku právní moci rozhodnutí a doložka vykonatelnosti byla na tomto rozhodnutí vyznaena soudem až po uplynutí lh ty k p ihlášení pohledávek v insolvenním ízení dlužníka. Navrhoval proto, aby odvolací soud napadené usnesení zmČnil tak, že se jeho p ihláška pohledávky ve výši 33.965,-K neodmítá.
Z insolvenního rejst íku odvolací soud zjistil, že usnesením .j. MSPH 79 INS 760/2013-A-16 ze dne 23.5.2013 rozhodl insolvenní soud o úpadku dlužníka a o prohlášení konkursu na jeho majetek. V tomto usnesení též stanovil lh tu k podání p ihlášek. V insolvenním rejst íku výzvu k podání p ihlášek zve ejnil dne 23.5.2013. Konec lh ty 30 dn k p ihlášení pohledávek tak p ipadl na den 24.6.2013. P ihláška odvolatele v celkové výši 126.563,-K (tvo ená jistinou 105.593,-K a úroky z prodlení ve výši 20.970,-K) z titulu nezaplaceného odbČru elektrické energie byla podána dne 20.6.2013, tedy vas. Pohledávka vzniklá na pravomocnČ p iznaných nákladech ízení vedeného u MČstského soudu v Praze sp.zn. 28 ECm 124/2012 ve výši 33.965,-K byla p ihlášena u soudu dne 24.7.2013, tedy po uplynutí lh ty stanovené insolvenním soudem.
Z uvedeného vyplývá, že odvolatel p ihlásil v insolvenním ízení dlužnice ve lh tČ pro p ihlášení pohledávek (tedy do 24.6.2013) toliko první ást své pohledávky v celkové výši 126.563,-K (tvo enou jistinou 105.593,-K a úroky z prodlení ve výši 20.970,-K). Pohledávka z p iznané náhrady náklad ízení vedeného u MČstského soudu v Praze .j. 28 ECm 124/2012 ve výši 33.965,-K, kterou p ihlásil odvolatel dne 24.7.2013, není souástí p vodnČ p ihlášené pohledávky. Pohledávky p íslušenství, mezi nČž náleží dle § 121 odst. 3 obanského zákoníku (jenž se užije i pro oblast obchodních závazkových vztah ) úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s uplatnČním pohledávky (jednotlivé druhy p íslušenství), jsou totiž samostatné pohledávky, které sice souvisejí s existencí pohledávky hlavní a zásadnČ sdílejí i její osud, nicménČ je nutno je uplatnit p ed soudem samostatnČ. Proto chce-li vČ itel dosáhnout soudní žalobou toho, aby mu byly vedle dlužné jistiny p iznány i pohledávky p edstavující její p íslušenství, musí v ní takové jednotlivé nároky výslovnČ (a ádnČ) uplatnit, a je-li v i dlužníku zahájeno insolvenní ízení, musí tak ve smyslu § 109 odst. 1 písm. a), § 110 odst. 1 a § 173 IZ uinit vasnou p ihláškou, jež má pro bČh promlecích a prekluzívních lh t stejné úinky jako žaloba nebo jiné uplatnČní práva u soudu.
V daném p ípadČ proto odvolatel neprovedl pouze zmČnu výše p vodnČ p ihlášené pohledávky p íslušenství, ale fakticky p ihlásil další samostatnou pohledávku p íslušenství pohledávky p ihlášené již dne 20.6.2013. Soud I. stupnČ proto správnČ posoudil tuto p ihlášku odvolatele ve výši 33.965,-K z titulu náhrady náklad ízení jako opoždČnou, nebo se nejedná o p ípustnou zmČnu výše d íve p ihlášené pohledávky dle § 192 odst. 4 IZ, ale o p ihlášku nové pohledávky. Vzhledem k tomu, že tato p ihláška pohledávky byla podána dne 24.7.2013, tedy po uplynutí p ihlašovací lh ty, která konila dne 24.6.2013, je závČr soudu I. stupnČ, že odvolatel lh tu, stanovenou insolvenním soudem pro p ihlášení pohledávek v souladu s § 136 IZ v rozhodnutí o úpadku, zmeškal. Jelikož prominutí zmeškání této lh ty (i pokud by o nČ vČ itel dle § 58 obanského soudního ádu vas požádal) není podle § 83 IZ p ípustné, je nezvratný závČr, že p ihláška odvolatele podaná po uplynutí stanovené p ihlašovací lh ty, nenastolila procesní úinky zákonem s ní spojené, není p edmČtem insolvenního ízení a nem že v nČm být p ezkoumána ani uspokojována.
Pokud odvolatel tvrdil, že svoji pohledávku z p iznaných náklad ízení nemohl p ihlásit vas, nebo právní moc byla na platebním rozkazu MČstského soudu v Praze .j. 28 ECm 124/2012 vyznaena až po uplynutí p ihlašovací lh ty, odvolací soud se s jeho argumentací neztotož uje.
Pohledávka odvolatele vznikla ke dni 22.5.2013, kdy nabyl právní moci platební rozkaz .j. 28 ECm 124/2012. Z insolvenního spisu vyplývá, že usnesení o úpadku bylo zve ejnČno dne 23.5.2013 a lh ta pro p ihlašování pohledávek vČ itel v insolvenním ízení dlužníka byla stanovena v délce 30 dn ; uplynula tudíž dne 24.6.2013. Odvolatel proto mohl svoji pohledávku p ihlásit v insolvenním ízení dlužníka ve stanovené lh tČ. Skutenost, že se o nabytí právní moci platebního rozkazu dozvČdČl až po uplynutí lh ty, není pro posouzení vasnosti podání jeho p ihlášky rozhodující, nebo jako úastník obanského soudního ízení mČl dle § 44 odst. 1 obanského soudního ádu odvolatel právo nahlížet do spisu v ízení o vydání elektronického platebního rozkazu a mČl též právo vyžádat si vyznaení doložky právní moci na stejnopisu elektronického platebního rozkazu, jakmile právní moc rozhodnutí nastala, a to bez z etele ke skutenosti, kdy byla doložka právní moci vyznaena z ú ední povinnosti kancelá í soudu.
V daném p ípadČ proto soud I. stupnČ nepochybil, když o ásti p ihlášky odvolatele rozhodl podle § 185 IZ, nebo odvolatel podal p ihlášku pro p íslušenství ve výši 33.965,-K do insolvenního ízení po uplynutí stanovené lh ty dne 24.7.2013, tedy opoždČnČ.
Na základČ tČchto zjištČní a veden názory vyjád enými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatele d vodným a napadené usnesení podle § 219 obanského soudního ádu jako vČcnČ správné potvrdil.