Source: http://docplayer.se/8780586-Dom-2014-06-05-meddelad-i-stockholm.html
Timestamp: 2018-07-16 22:36:42+00:00
Document Index: 29980641

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel DOM meddelad i Stockholm Mål nr M ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr M , se bilaga A KLAGANDE Länsstyrelsen i Kalmar län Kalmar MOTPART L B SAKEN Förbud enligt 12 kap. 6 miljöbalken att avverka nyckelbiotop MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT upphäver mark- och miljödomstolens dom och länsstyrelsens beslut (dnr ). Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM M YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Länsstyrelsen i Kalmar län (länsstyrelsen) har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen ska ändra mark- och miljödomstolens dom på så vis att, om domstolen anser att åtgärden ska prövas enligt 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen (2013:251), ärendet lämnas över till Borgholms kommun för förnyad handläggning. Om domstolen bedömer att åtgärden ska prövas enligt 12 kap. 6 miljöbalken har länsstyrelsen i första hand yrkat att ska upphäva markoch miljödomstolens dom och fastställa länsstyrelsens beslut. I andra hand har länsstyrelsen yrkat att ska återförvisa ärendet till länsstyrelsen för förnyad handläggning. L B har medgett länsstyrelsens yrkande om överlämnande till Borgholms kommun. UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Länsstyrelsen har till stöd för sin talan anfört bl.a. följande. Länsstyrelsen bedömer att omställning av skog till åkermark faller under 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen. Jordbruksverket har bedömt att uppodling är hela den process som leder till att ett markslag som inte är åker överförs till och tas i bruk som åker. Enligt Skogsstyrelsens rutin för omläggning räknas inte avverkning och andra moment som ingår i omläggning från skog till annat ändamål till skogsbruk. Länsstyrelsen anser därför att ärendet ska överlämnas till berörd kommun för förnyad handläggning. Omläggning från skogsmark till betesmark omfattas dock av 12 kap. 6 miljöbalken och länsstyrelsen är tillsynsmyndighet. L B har till stöd för sin talan anfört bl.a. följande. Hans första prioritet är att marken ska användas som åkermark för jordbruksproduktion. Han bedömer att omläggning av skog till åkermark är en anmälningspliktig verksamhet enligt 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen. Han anser att ärendet ska lämnas över till Borgholms kommun för prövning.
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM M REMISSYTTRANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN Skogsstyrelsen har i sitt remissyttrande anfört bl.a. följande. Skogsstyrelsen är enligt 2 kap. 10 miljötillsynsförordningen (2011:13) tillsynsmyndighet för vissa åtgärder som faller under 12 kap. 6 miljöbalken, under förutsättning att åtgärden kan klassificeras som en skogsbruksåtgärd. Med det avses åtgärder som främjar skogen som tillgång och en förnybar resurs samt skötsel av skogen så att den uthålligt ger en god avkastning samtidigt som den biologiska mångfalden behålls. Avverkning med anledning av omläggning av skogsmark till jordbruksändamål kan således aldrig klassificeras som en skogsbruksåtgärd. Skogsstyrelsen är därför inte tillsynsmyndighet och mark- och miljödomstolen borde därför inte ha lämnat över ärendet till myndigheten. Naturvårdsverket har i sitt remissyttrande anfört bl.a. följande. De aktuella åtgärderna är inte att betrakta som skogsbruksåtgärder, varför Skogsstyrelsen inte är tillsynsmyndighet. Tillsynsansvaret för de i målet aktuella åtgärderna ligger på den kommunala nämnden i enlighet med 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen, eftersom uppodling av mark måste anses omfatta hela den process som leder fram till att ett markslag som inte är åker överförs och tas i bruk som åker. Eftersom åtgärden är anmälningspliktig är 12 kap. 6 miljöbalken inte tillämplig då denna bestämmelse endast gäller verksamheter och åtgärder som inte omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt enligt andra bestämmelser i balken. Jordbruksverket har i sitt remissyttrande anfört bl.a. följande. Uppodling av skogsmark ska anmälas till kommunen enligt 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen. Uppodling är hela den process som leder till att ett markslag som inte är åker överförs till och tas i bruk som åker. Avverkningsmomentet ska visserligen anmälas till Skogsstyrelsen enligt 14 skogsvårdslagen, men enligt 3 samma lag finns inte något hinder mot att skogsmark tas i anspråk för annat ändamål än virkesproduktion varför anmälan är att betrakta som en formsak. Detsamma gäller det tillstånd som krävs av Skogsstyrelsen för avverkning i ädellövskog enligt 27 skogsvårdslagen. Prövningsansvaret för omläggning av skogsmark till åker faller därmed i praktiken huvudsakligen på kommunen i enlighet med miljöprövningsförordningen. När det
4 4 SVEA HOVRÄTT DOM M gäller omläggning från skogsmark till betesmark är däremot länsstyrelsen samrådsmyndighet enligt 12 kap. 6 miljöbalken. MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Enligt 12 kap. 6 första stycket miljöbalken ska för en verksamhet eller åtgärd som inte omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt enligt andra bestämmelser i miljöbalken och som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön, en anmälan för samråd göras hos den myndighet som utövar tillsyn enligt bestämmelser i 26 kap. eller bestämmelser som meddelats med stöd av samma kapitel. Av 9 kap. 6 miljöbalken framgår att regeringen får föreskriva att det ska vara förbjudet att utan tillstånd eller innan anmälan har gjorts anlägga eller driva miljöfarliga verksamheter. Vilka verksamheter som omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt framgår av miljöprövningsförordningen (2013:251). Enligt 2 kap. 4 nämnda förordning gäller anmälningsplikt C för uppodling av annan mark än jordbruksmark för produktion av foder, livsmedel eller annan liknande jordbruksproduktion. Av 1 kap. 10 samma förordning framgår att verksamheten eller åtgärden därmed inte får bedrivas eller vidtas utan att vara anmäld till tillsynsmyndigheten. Tillsynsmyndigheten är enligt 1 kap. 2 den myndighet som utövar den operativa tillsynen över verksamheten eller åtgärden enligt miljötillsynsförordningen (2011:13). När det gäller anmälningspliktiga miljöfarliga verksamheter är det den kommunala nämnden som bedriver den operativa tillsynen (2 kap. 31 miljötillsynsförordningen och 26 kap. 3 miljöbalken). instämmer i remissmyndigheternas bedömning att med begreppet uppodling torde i miljöprövningsförordningen avses hela den process som leder till att ett markslag som inte är åker överförs till och tas i bruk som åker. Omläggning av skogsmark till åker omfattas därmed av 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen. Det innebär att åtgärden ska anmälas till den kommunala nämnden som därmed också är behörig myndighet att utfärda de förelägganden om eventuella försiktighetsmått eller förbud som anmälan föranleder.
5 5 SVEA HOVRÄTT DOM M L B har uppgett att han avser att ändra markanvändningen i området från skogsmark till åker. Åtgärden omfattas därmed av anmälningsplikt enligt 2 kap. 4 miljöprövningsförordningen. Eftersom 12 kap. 6 miljöbalken endast är tillämplig på verksamheter och åtgärder som inte omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt enligt andra bestämmelser i balken har det inte varit möjligt för länsstyrelsen att med stöd av den bestämmelsen utfärda ett föreläggande riktat mot L B. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar vidare att varken länsstyrelsen eller Skogsstyrelsen är tillsynsmyndighet i fråga om den aktuella åtgärden. Överklagandet ska därför bifallas på så sätt att såväl mark- och miljödomstolens som länsstyrelsens avgöranden upphävs. Det saknas laglig möjlighet för att lämna över målet till behörig tillsynsmyndighet. erinrar dock om att det är verksamhetsutövaren som ansvarar för att bestämmelserna i miljöbalken och tillhörande förordningar uppfylls innan åtgärder vidtas. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Lars Dirke, tekniska rådet Mikael Schultz, hovrättsrådet Åsa Marklund Andersson, referent, och tf. hovrättsassessorn Agneta Staff. Föredragande har varit Anders Wallin.
6 Bilaga A 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Växjö Mål nr M KLAGANDE L B MOTPART Länsstyrelsen i Kalmar län Kalmar ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsens beslut den 4 juni 2013 i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Förbud enligt 12 kap. 6 miljöbalken att avverka nyckelbiotop DOMSLUT Mark- och miljödomstolen undanröjer Länsstyrelsens i Kalmar län beslut och lämnar över ärendet till Skogsstyrelsen för förnyad handläggning. Mark- och miljödomstolen förbjuder L B att avverka träd inom nyckelbiotopen fram till dess att Skogsstyrelsen har fattat ett nytt beslut i ärendet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: 08:00-16:30 -
7 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Länsstyrelsen i Kalmar län beslutade den 4 juni 2013 om förbud för fastighetsägaren till fastigheten X. Förbudet grundar sig på L B anmälan Skogsstyrelsen lämnade över ärendet till Länsstyrelsen i Kalmar län den 17 oktober 2012 om avverkning av ett skogsområde. YRKANDEN M.M. L B har överklagat länsstyrelsens beslut och anfört bl.a. följande. Det har inte förekommit någon dialog i ärendet. Han borde ha getts möjlighet att komma in med svar, kompletteringar och ändra sina planer på hur området ska användas. DOMSKÄL Länsstyrelsen har med stöd av 12 kap. 6 miljöbalken (1998:808) förbjudit fastighetsägaren L B att avverka ett skogsområde som omfattas av hans anmälan för samråd. Skogsstyrelsen har pekat ut området som en nyckelbiotop. Frågan i målet är om länsstyrelsen har varit behörig att fatta beslut om förbud mot avverkning av ett skogsområde som har pekats ut som en nyckelbiotop. Tillsyn regleras i 26 kap. miljöbalken. I 1 stadgas att tillsynen ska säkerställa syftet med denna balk och föreskrifter som har meddelats med stöd av balken. Tillsynsmyndigheten ska för detta ändamål på eget initiativ eller efter anmälan i nödvändig utsträckning kontrollera efterlevnaden av miljöbalken samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken samt vidta de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse. I 3 anges att tillsynen utövas av Naturvårdsverket, Havs- och vattenmyndigheten, generalläkaren, länsstyrelsen, andra statliga myndigheter och kommunerna (tillsynsmyndigheter) i enlighet med vad regeringen bestämmer. Enligt 11 förordningen (1998:904) om anmälan för samråd finns bestämmelser om tillsyn i 26 kap. miljöbalken och i miljötillsynsförordningen (2011:13).
8 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 Bestämmelser om det operativa tillsynsansvar som hör samman med denna förordning finns i 2 kap. 4, 8 och 10 miljötillsynsförordningen. Av 2 kap miljötillsynsförordningen framgår att Skogsstyrelsen har ansvar för tillsynen i fråga om avverkning, i den mån åtgärden är en sådan som avses i 12 kap. 6 miljöbalken och omfattas av skogsvårdslagen. Enligt 12 kap. 6 första stycket miljöbalken ska för en verksamhet eller åtgärd som inte omfattas av tillstånds- eller anmälningsplikt enligt andra bestämmelser i miljöbalken och som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön, en anmälan för samråd göras hos den myndighet som utövar tillsynen enligt bestämmelser i 26 kap. eller bestämmelser som har meddelats med stöd av samma kapitel. Enligt fjärde stycket samma bestämmelse får den myndighet som avses i första stycket förelägga den anmälningsskyldige att vidta de åtgärder som behövs för att begränsa eller motverka skada på naturmiljön. Om sådana åtgärder inte är tillräckliga och det är nödvändigt för skyddet av naturmiljön, får myndigheten förbjuda verksamheten. Enligt 6 förordningen om anmälan för samråd ska en anmälan om avverkning till Skogsstyrelsen även betraktas som en anmälan för samråd enligt 12 kap. 6 miljöbalken. Att avverka hela det ifrågavarande skogsområdet (nyckelbiotopen) kan komma att väsentligt ändra naturmiljön inom det området. Åtgärden är följaktligen en sådan åtgärd som avses i 12 kap. 6 miljöbalken. Därtill omfattas åtgärden av skogsvårdslagen. Av det sagda följer att Skogsstyrelsen, såsom tillsynsmyndighet, är behörig myndighet att fatta beslut i frågor beträffande avverkning av ett skogsområde som har pekats ut som en nyckelbiotop. Länsstyrelsen har därmed inte varit behörig att fatta beslut om förbud mot avverkning av det utpekade området. Mark- och miljödomstolen undanröjer därför länsstyrelsens beslut och lämnar över ärendet till Skogsstyrelsen för förnyad handläggning.
9 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 4 Med hänsyn till den anmälda åtgärdens irreversibla verkan på skogsområdet ska åtgärden förbjudas fram till dess att Skogsstyrelsen har fattat ett nytt beslut i ärendet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427). Överklagande, med hänsyn till mellankommande helgdagar, senast den 27 december Lena Pettersson Bertil Varenius I domstolens avgörande har rådmannen Lena Pettersson, ordförande, och tekniska rådet Bertil Varenius deltagit. Beredningsjuristen Danijel Randau har varit föredragande.