Source: http://aele.com/node/11790
Timestamp: 2020-08-06 12:52:41
Document Index: 24949165

Matched Legal Cases: ['artículo 86', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'Artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 37', 'artículo 21', 'artículo 11']

20.02.27 | AELE
Aprueban “Disposiciones para la implementación progresiva de la Bonificación Especial para el Docente Investigador” (27.02.20) (17)
Por D. S. N° 5-2020-MINEDU se aprueban las “Disposiciones para la Implementación Progresiva de la Bonificación Especial para el Docente Investigador”, en el marco de lo dispuesto en el artículo 86° de la Ley N° 30220, Ley Universitaria.
Estas disposiciones tienen como finalidad reconocer la labor de investigación realizada por los docentes en las universidades públicas, e impulsar y consolidar la productividad académica de los docentes investigadores.
La bonificación especial para el docente investigador será otorgada por un periodo de nueve (9) meses, de abril a diciembre.
Puede revisar las disposiciones bajo comentario en el Portal Institucional del Ministerio de Educación: www.gob.pe/minedu
Aprueban Reglamento del Sistema de Liquidación de Valores BCRP (27.02.20) (2)
Mediante Circular N° 5-2020-BCRP se aprueba el Reglamento del Sistema de Liquidación de Valores BCRP. Este reglamento regula el funcionamiento del referido sistema, encargando al Banco Central de Reserva del Perú como su Entidad Administradora.
Normativa aplicable para la deducción de las provisiones de cobranza dudosa para el caso de entidades financieras
En la sentencia de Casación N° 1889-2015, CITIBANK N. A. – Sucursal de Lima (entidad financiera) solicitó ante la Corte Suprema la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal (RTF) N° 2184-3-2003, que confirmó los reparos realizados por la Administración Tributaria respecto a la deducción de provisiones para colocaciones (o cobranza dudosa), relacionados a la actualización de los criterios para la evaluación y clasificación de la cartera de créditos que permite reflejar con mayor claridad en los estados financieros la forma de administrar la colocación de fondos.
En el recurso de casación presentado se alegó, entre otras, la infracción normativa por inaplicación del literal h) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR) y del literal e) del artículo 21° de su Reglamento (asignaciones destinadas a constituir las reservas y otras deducciones que ordene la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP – SBS, así como las reservas técnicas de las compañías de seguros y de capitalización); la infracción normativa por aplicación indebida del literal i) del artículo 37° de la LIR y del literal f) del artículo 21° de su Reglamento (castigos por deudas incobrables y las provisiones equitativas por el mismo concepto, siempre que se determinen las cuentas a las que corresponden); y la infracción normativa por interpretación errónea de la Cuarta Disposición Final y Transitoria del D. S. N° 194-99-EF que indica que “lo dispuesto en el segundo párrafo del inciso e) y último párrafo del inciso f) del Artículo 21° del Reglamento tiene carácter de precisión”.
La Corte Suprema afirmó que la sentencia de vista denota una interpretación errónea de la Cuarta Disposición Final Transitoria del D. S. N° 194-99-EF, pues dicha norma lo que hizo fue precisar los alcances de su artículo 11° que, entre otras cosas, incorporó el último párrafo del inciso f) del artículo 21° del Reglamento de la LIR referido a las entidades financieras. Indicó que dicha incorporación aclaró la deducción de las provisiones a que se refiere el inciso i) del artículo 37° de la LIR y los requisitos vertidos en la redacción original del inciso f) del artículo 21° de su Reglamento solo serán aplicables a los contribuyentes que no sean empresas del sistema financiero.
Agregó que dicha precisión surgió por la necesidad de aclarar la confusión referida al verdadero alcance del inciso i) del artículo 37° de la LIR y del inciso f) del artículo 21° de su Reglamento, ya que estas vendrían a ser normas de carácter general no aplicables a entidades financieras, mientras que el inciso h) del artículo 37° de la LIR y del inciso e) del artículo 21° de su Reglamento se constituirían en normas especiales aplicables para los casos en donde estén involucradas instituciones del sistema financiero nacional.
En consecuencia, declaró que, para las deducciones de provisiones solicitadas por entidades financieras en la determinación de la renta neta de tercera categoría, no es factible aplicar el inciso i) del artículo 37° de la LIR ni el inciso f) del artículo 21° de su Reglamento, conclusión a la que se arribó producto de la incorporación hecha por el artículo 11° del D. S. N° 194-99-EF, el cual viene ser una norma interpretativa por haber precisado la aplicación de la redacción original del inciso f) del artículo 21° del Reglamento de la LIR.
Así, en el caso concreto, CITIBANK N.A. – Sucursal del Perú pretendió deducir el Impuesto a la Renta del ejercicio del año 1995, por lo que al ser el demandante una entidad que forma parte del sistema financiero, le es aplicable las normas especiales del inciso h) del artículo 37° de la LIR y del inciso e) del artículo 21° de su Reglamento, es decir, mal hicieron las instancias de mérito en emplear al proceso de autos las
normas generales contempladas en el inciso i) del artículo 37° de la LIR y del inciso f) del artículo 21° de su Reglamento.
De esta manera, concluyó que atendiendo a lo normado por el inciso h) del artículo 37° de la LIR y el inciso e) del artículo 21° de su Reglamento es viable inferir que las asignaciones destinadas a constituir las reservas ordenadas por la SBS son deducibles para la determinación de la renta neta de tercera categoría, siendo dichas asignaciones deducibles aquellas que están orientadas a coberturar riesgos o gastos relacionados con la actividad gravada.
Por tales consideraciones, declararon fundado el recurso de casación interpuesto y nula la RTF N° 2184-3-2003.
IMPUESTO A LA RENTA: Obligaciones tributarias de personas naturales que perciben rentas de tercera categoría provenientes de fondos de inversión
En el Informe N° 19-2020-SUNAT/7T0000, la Administración Tributaria señala que, considerando las normas aplicables para el ejercicio 2019:
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2020/informe-oficios/i019-2020-7T0000.pdf
IMPUESTO A LA RENTA: Beneficios colectivos a favor de personal sujeto al régimen laboral de la actividad privada de una entidad pública califica como renta de quinta categoría
En el Informe N° 17-2020-SUNAT/7T0000, la Administración Tributaria indica que los beneficios colectivos otorgados en monto dinerario en virtud a un laudo arbitral o convenio colectivo a favor de personal sujeto al régimen laboral de la actividad privada de una entidad pública, se encuentran afectos al Impuesto a la Renta de quinta categoría salvo que se trate de algún concepto que constituya condición de trabajo o que se encuentren excluidos del campo de aplicación del impuesto en mérito a una norma expresa, lo cual deberá analizarse en cada caso.
http://www.sunat.gob.pe/legislacion/oficios/2020/informe-oficios/i017-2020-7T0000.pdf
Hoy, jueves 27 de febrero se conmemora el Día de la lucha contra el Hostigamiento Sexual en el Trabajo, conforme a la R. M. N° 41-2018-TR, con el objetivo de erradicar la violencia y discriminación contra las mujeres.
Todas las conductas que califiquen como actos de hostigamiento sexual (HS) en el trabajo, pueden implicar una amonestación, suspensión o hasta el despido de las personas que las cometa.
Motivo por el cual se recuerda, que desde el 23 de enero, las empresas que cuenten con veinte a más trabajadores deben tener un Comité de intervención contra el HS. Y aquellas, con menos trabajadores deben contar con un delegado.
Finalmente, los empleadores deberán acreditar haber cumplido con las siguientes obligaciones de capacitación:
- Una capacitación en materia de HS al inicio de la relación laboral, conforme al numeral 11.1 literal a) del artículo 11° del Reglamento de la Ley de Prevención y Sanción del HS.
- Una capacitación especializada para las áreas: (i) recursos Humanos o la que haga sus veces, (ii) el comité de intervención o el que haga sus veces y (iii) los demás involucrados en la investigación. En caso de micro y pequeñas empresas, acreditadas en el REMYPE, esta obligación no será exigible.
Y deberá difundir periódicamente información que permita identificar conductas que constituyan actos de HS y las acciones aplicables, a través de cualquier medio.
Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 26.02.2020