Source: http://kraken.slv.cz/22Nd349/2012
Timestamp: 2018-09-25 14:15:26+00:00
Document Index: 3054306

Matched Legal Cases: ['§ 104', 'soud ', '§ 11', '§ 9', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 104', 'soud ', '§ 9', '§ 84', 'soud ', '§ 85', '§ 104', '§ 85', 'soud ', '§ 12']

22 Nd 349/2012
Datum rozhodnutí: 16.09.2013
Dotčené předpisy: § 104a odst. 4 o. s. ř.
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobců a) V. E. , b) Mgr. M. Č. , proti žalovanému JUDr. Tomáši Krejčímu , advokátu se sídlem v Brně, Špitálka 23b, zaplacení 3 600.000,- Kč a příslušenstvím a 20 000.000,- Kč, takto:
I. K projednání a rozhodnutí žaloby o zaplacení 3 600.000,- Kč s příslušenstvím jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy .
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc o zaplacení 3 600.000,- Kč s příslušenstvím postoupena Městskému soudu v Brně .
III. K projednání a rozhodnutí ve věci o zaplacení 20 000.000,- Kč jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy.
IV. Po právní moci tohoto usnesení bude věc o zaplacení 20 000.000,- Kč postoupena k dalšímu řízení Krajskému soudu v Brně .
Žalobci adresovali Nejvyššímu soudu žalobní návrh ve výše uvedené věci. Předmětem žaloby jsou dva nároky nárok na náhradu škody způsobenou tvrzeným protiprávním jednáním žalovaného v souvislosti s uzavřením smlouvy o půjčce mezi žalobci a klientkou žalovaného ve výši 3 600.000,- Kč a nárok na peněžité plnění za zásah do osobních a osobnostních práv ve výši 20 000.000,- Kč, který je požadován jako kompenzace za psychickou újmu celé rodině žalobkyně a) a kompenzace psychické újmy způsobené žalobci b).
Podle § 11 odst. 1, 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu. Je-li místně příslušných několik soudů, může se řízení konat u kteréhokoli z nich.
Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Podle § 9 odst. 5 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak právní předpis.
V dané věci nerozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvého stupně podle § 9 odst. 5 o. s. ř., a není tedy oprávněn rozhodnout o předmětné žalobě, která mu byla žalobcem podána jako soudu nepříslušnému.
Podle ustanovení § 104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Vzhledem k tomu, že předmětem žaloby jsou dva nároky se samostatným skutkovým základem, je třeba zkoumat věcnou příslušnost soudu u každého zvlášť.
Podle ustanovení § 9 odst. 2 písm. a) o. s. ř. krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech ochrany osobnosti podle občanského zákoníku a ochrany práv třetích osob, popřípadě ochrany práv třetích osob podle právních předpisů o hromadných informačních prostředcích.
Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Podle ustanovení § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti bylo podle ustanovení § 104a odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 85 odst. 1 o. s. ř. rozhodnuto tak, že k projednání a rozhodnutí sporu o náhradu škody ve výši 3 600.000,- Kč s příslušenstvím jsou věcně příslušné okresní soudy a k projednání a rozhodnutí sporu o nároku na peněžité plnění za zásah do osobních a osobnostních práv ve výši 20 000.000,- Kč jsou věcně příslušné krajské soudy. Současně Nejvyšší soud rozhodl, že jednotlivé věci o zaplacení 3 600.000,- Kč s příslušenstvím a 20 000.000,- Kč budou po právní moci tohoto usnesení postoupeny k dalšímu řízení Městskému soudu v Brně, resp. Krajskému soudu v Brně, v jejichž obvodech má žalovaný své sídlo.
Žalobci mimo jiné v žalobě požádali Nejvyšší soud, aby věc přidělil ,,soudům mimo území Moravy vzhledem k společenskému postavení žalovaného . Obsahem tohoto návrhu, který zřejmě míří k aplikaci ustanovení § 12 občanského soudního řádu, se bude věcně zabývat věcně a místně příslušný soud.
V Brně dne 16. září 2013
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu