Source: https://www.cenpress.sk/rozhodnutie-us-madarska-vo-veci-moratoria-pre-prieskumy-verejnej-mienky/
Timestamp: 2020-01-21 05:44:46+00:00
Document Index: 14002836

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 8', '§ 8', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 8', 'súd ', 'súd ', '§ 8', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 8', '§ 8', '§ 8', 'súd ']

Maďarský Ústavný súd zrušil moratórium na prieskumy pred voľbami | CenPress.sk
Maďarský Ústavný súd zrušil moratórium na prieskumy pred voľbami
Ilustračné foto A. Eletu Zdroj: unsplash.com
Centrum pre objektívnu a nezávislú žurnalistiku – CenPress vám prináša vybrané ustanovenia a právne vety z rozhodnutia Ústavného súdu Maďarskej republiky č. 6/2007 zo dňa 26. februára 2007, ktorým maďarský Ústavný súd rozhodol, že ustanovenie § 8 ods. 1 zákona o priebehu volieb (AEP), ktorým bolo obmedzené zverejňovanie prieskumov verejnej mienky na 8 dní pred konaním volieb, je protiústavné.
Podľa Článku 61 ods. 1 a 2 Ústavy Maďarskej republiky účinnej v čase rozhodovania Ústavného súdu Maďarskej republiky o súlade ustanovenia § 8 ods. 1 AEP:
„(1) V Maďarskej republike má každý právo na slobodu prejavu a slobodne vyjadriť svoj názor a ďalej na prístup k informáciám verejného záujmu a právo na ich šírenie.
(2) Maďarská republika uznáva a chráni slobodu tlače.“
Excerpt z rozhodnutia:
Ústavný súd uvádza, že kampaň a prieskumy verejnej mienky majú odlišné funkcie. Kým kampaň je konkrétne zameraná na formovanie vôle voličov (ovplyvňovanie ich preferencií), zverejnenie prieskumov verejnej mienky takúto funkciu nemá. Prieskumy verejnej mienky slúžia predovšetkým na poskytovanie informácií a majú pomáhať jednotlivcom zúčastniť sa v politických procesoch informačným spôsobom.
V tomto prípade je Ústavný súd povinný preskúmať porušenie základných práv: navrhovateľ tvrdil, že základné práva uvedené v článku 61 ods. 1 a 2, t.j. sloboda prejavu a sloboda tlače je obmedzená. Ústavný súd v tejto súvislosti v prvom rade ustanovil, že zákaz zverejňovania výsledkov prieskumu verejnej mienky podľa § 8 ods. (1) AEP obmedzuje slobodu prejavu a slobodu tlače. V dôsledku tohto obmedzenia printové aj elektronická médiá stratili možnosť zverejňovať výsledky prieskumu verejnej mienky počas ôsmich dní predchádzajúcich dňu volieb. Obmedzenie zverejňovania prieskumov verejnej mienky navyše úzko súvisí so slobodou na informácie (najmä s právom voličov na informácie), ktorá je nevyhnutná pre rozvoj demokratickej verejnej mienky. … Pokiaľ ide o ústavnosť obmedzovania základných práv…., Ústavný súd vo svojom rozhodnutí 22/1992 vyhlásil, že „podľa stálej praxe Ústavného súdu je obmedzenie základného práva ústavné len vtedy, ak to nemá vplyv na nedotknuteľnú podstatu základného práva, ak je to nevyhnutné (t.j. dôvod je naliehavý) a ak rozsah obmedzenia nie je neprimeraný požadovanému cieľu “.
Ako sa uvádza v rozhodnutí 30/1992 … „Štát môže použiť nástroj obmedzenia základného práva iba vtedy, ak to predstavuje jediný spôsob, ako zabezpečiť ochranu alebo výkon iného základného práva alebo slobody, alebo chrániť ďalšiu ústavnú hodnotu. Nestačí teda, aby ústavnosť obmedzovala základné právo odkazovať na ochranu iného základného práva, slobody alebo cieľa zamýšľaného ústavou, ale musí sa tiež dodržať požiadavka proporcionality: významnosť cieľa, ktorý sa sleduje, musí byť primeraný obmedzeniu dotknutého základného práva.
Ústavný súd je preto povinný skúmať, či zákaz podľa § 8 ods. 1 AEP možno považovať za nevyhnutný a primeraný spôsob obmedzenia slobody prejavu a slobody tlače.
Účel zákazu zverejňovania prieskumov verejnej mienky súvisí s nerušeným priebehom volieb, čo môže viesť k nevyhnutným obmedzeniam. Je však otázkou ústavnosti, či sa daný cieľ (poskytujúci voličom nerušenú príležitosť vyjadriť ich vôľu) môže dosiahnuť iba obmedzením slobody prejavu a slobody tlače. V už citovanom rozhodnutí 30/1992 (V. 26.) AB Ústavný súd ustanovil: „Je dôležité, pokiaľ ide o všetky ústavné základné práva, či môžu byť obmedzené, a ak áno, za akých podmienok, a ďalej na základe akých kritérií bude určená priorita v prípade ich kolízie. Pokiaľ ide o slobodu prejavu vrátane slobody tlače, táto otázka má prvoradý význam, pretože tieto slobody patria medzi základné hodnoty pluralitnej a demokratickej spoločnosti. Sloboda prejavu má preto medzi ústavnými základnými právami osobitné miesto.
Vo svojom rozhodnutí … Ústavný súd už rozoberal otázku, či zverejnenie prieskumov verejnej mienky môže ovplyvniť spravodlivosť volieb tým, že povzbudí voličov, aby hlasovali na iných miestach, ako je ich volebný obvod. Podľa tohto rozhodnutia „Ústavný súd zdôrazňuje, že z hľadiska volebného práva je výrazný rozdiel medzi skutočnými výsledkami prvého kola a výsledkami prieskumov verejnej mienky.
Ústavný súd rozhodol, že obmedzenie slobody prejavu a slobody tlače podľa § 8 ods. (1) AEP je z hľadiska ústavnosti neprijateľné, aj keď si uvedomujeme, že výsledky prieskumov verejnej mienky majú vplyv na správanie sa voličov. Hoci nerušené riadenie volieb je legitímnym cieľom obmedzenia základných práv, osemdňový zákaz uvedený v § 8 ods. (1) AEP je neprimeraný vzhľadom na cieľ, ktorý sa má ním dosiahnuť, t.j. nerušené riadenie volieb. Tento cieľ možno dosiahnuť bez obmedzenia slobody prejavu a slobody tlače v rozsahu vymedzenom v § 8 ods. (1) AEP. Preto sa obmedzenie základných práv môže považovať za neprimerané.
Je to z dôvodu, že obmedzenie slobody tlače a slobody prejavu spôsobom, ktorý je prísnejší ako v období tichej kampane, nie je v súlade s Ústavou; obmedzenie doby tichej kampane je potrebné a primerané na ochranu práva voliť a z dôvodu požiadavky demokratického právneho štátu. „Inými slovami, je to vyjadrenie individuálneho názoru, prejav verejnej mienky tvorený vlastnými pravidlami a vo vzťahu k vyššie uvedenému, možnosť utvoriť si individuálny názor postavený na čo najširších informáciách, ktorý je chránený Ústavou.”
Tagy: MaďarskomoratóriumprieskumyÚSValek
Ústavný súd v Slovinsku o protiústavnosti moratória na prieskumy
Špeciálny prokurátor Kováčik odmieta kontakty s N. Bödörom
Z. Čaputová: Správa o zadržaní D. Trnku je pre Slovensko prelomová
M. Mamojka: Nikto za mnou nebol a ani ma nikto neovplyvňoval
RVR uložila pokuty i upozornenie a začala správne konania
Vláda prerušila rokovanie o odvolaní podpredsedu ÚVO