Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1082/2017
Timestamp: 2018-07-19 04:36:31+00:00
Document Index: 41120598

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', '§ 195', '§ 196', '§ 198', '§ 410', '§ 197', '§ 410', '§ 336', '§ 190', '§ 336', '§ 51', 'soud ', '§ 13', 'soud ', '§ 179', 'soud ', 'soud ', '§ 220', 'soud ']

2 VSOL 1082/2017-P33-13
KSOS 37 INS 4477/2017 2 VSOL 1082/2017-P33-13
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Martina Hejdy a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníka VÍTKOVICE REVMONT a.s., identifikační číslo 25828258, se sídlem Ruská 2887/101, 706 02 Ostrava-Vítkovice, zastoupeného JUDr. Kateřinou Martínkovou, LL.M., advokátkou, se sídlem Sokolská třída 966/22, 702 00 Ostrava- Moravská Ostrava, o přihlášce pohledávky evidované pod číslem 33 věřitele č. 30 Raiffeisenbank a.s., identifikační číslo 49240901, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, rozhodl o odvolání věřitele č. 30 proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 9. 2017, č. j. KSOS 33 INS 4477/2017-P33-6
Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že dílčí pohledávky č. 10-18 přihlášené v přihlášce pohledávky evidované pod číslem 33 věřitelem č. 30 Raiffeisenbank a.s., zjištěné co do pravosti a výše v částce 26.028.929,43 Kč jako pohledávky podmíněné, se budou nadále považovat za zajištěné v rozsahu uvedeném v přihlášce pohledávky, kromě zajištění zástavním právem k pohledávkám z obchodního styku zřízeného na základě zástavní smlouvy k pohledávkám č. ZP 500/2002/23 ze dne 6. 3. 2003 uvedeným v nabídce zástavy pohledávek ze dne 30. 5. 2016, s výjimkou pohledávek za společností VÍTKOVICE ENVI, a.s., čísla transakce 16260171 a 16260170, které nadále existují. isir.justi ce.cz
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) rozhodl, že dílčí pohledávky č. P 33/10-18 (dále jen předmětné pohledávky ) věřitele č. 30 Raiffeisenbank a.s. (dále jen věřitel ) vyplývající z obchodního styku specifikované v nabídce zástavy pohledávek ze dne 30. 5. 2016 dle zástavní smlouvy k pohledávkám ze dne 6. 3. 2013 č. ZP 500/2002/23 (kromě pohledávek za VÍTKOVICE ENVI a.s., čísla transakce 16260171 a 16260170, které stále existují), se budou nadále považovat za pohledávky podmíněné a nezajištěné.
V odůvodnění usnesení insolvenční soud uvedl, že věřitel přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka svoji pohledávku evidovanou pod číslem 33, skládající se mimo jiné z dílčích pohledávek 10-18 v celkové výši 26.028.929,43 Kč. Na přezkumném jednání konaném dne 8. 6. 2017 insolvenční správce a dlužník shodně popřeli předmětné pohledávky co do pořadí. Podáním ze dne 16. 6. 2017 byl věřitel insolvenčním správcem vyrozuměn, že jeho zajištěné a nevykonatelné pohledávky byly na přezkumném jednání insolvenčním správcem a dlužníkem popřeny. Insolvenční správce současně upozornil věřitele, že může své právo uplatnit žalobou na určení podanou u insolvenčního soudu proti insolvenčnímu správci a dlužníkovi do 30 dnů od přezkumného jednání s tím, že tato lhůta neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Vyrozumění o popření pohledávky bylo věřiteli doručeno dne 20. 6. 2017. Usnesení o povolení reorganizace bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 13. 6. 2017. Protože věřitel ve stanovené lhůtě žalobu nepodal, budou se předmětné pohledávky, vyplývající z obchodního styku specifikované v nabídce zástavy pohledávek ze dne 30. 5. 2016 dle zástavní smlouvy k pohledávkám ze dne 6. 3. 2013 č. ZP 500/2002/23 (kromě pohledávek za VÍTKOVICE ENVI a.s., čísla transakce 16260171 a 16260170, které stále existují), nadále považovat za pohledávky podmíněné a nezajištěné.
Proti tomuto usnesení podal věřitel odvolání. Uvedl, že dílčí pohledávky č. P33/10-18 byly přihlášeny zajištěné jednak zástavním právem k nemovitostem zřízeným na základě smluv o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN 500/2002/23-26 a dále zástavním právem k pohledávkám z obchodního styku zřízeném na základě zástavní smlouvy k pohledávkám č. ZP 500/2002/23 ze dne 6. 3. 2003. Na přezkumném jednání konaném dne 8. 6. 2017 sice insolvenční správce i dlužník popřely předmětné pohledávky co do pořadí, avšak jen pro pořadí ze zástavní smlouvy k pohledávkám, a to pouze ve vztahu k pohledávkám specifikovaným v nabídce zástavy pohledávek ze dne 30. 5. 2016 (vyjma pohledávek za VÍTKOVICE ENVI, a.s., čísla transakce 16260171 a 16260170), a to z důvodu, že tyto pohledávky již nejsou v majetku dlužníka. S ohledem na obsah popěrných úkonů insolvenčního správce i dlužníka jsou pohledávky věřitele i nadále zajištěny nejen zástavním právem k nemovitostem, ale i zástavním právem k pohledávkám v rozsahu, na který popěrné úkony nedopadají. Tuto skutečnost insolvenční soud zjevně přehlédl a nesprávně rozhodl, že předmětné pohledávky věřitele jsou pohledávkami nezajištěnými. Proto věřitel nevrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí insolvenčního soudu změnil tak, že zohlední existenci zajištění předmětných pohledávek v rozsahu, v němž nebylo insolvenčním správcem a dlužníkem popřeno.
Dlužník ve svém vyjádření k odvolání věřitele uvedl, že se s odvoláním věřitele ztotožňuje a navrhovanou změnu napadeného rozhodnutí považuje za odpovídající obsahu jeho popěrných úkonů.
Odvolací soud na základě odvolání, které bylo podáno osobou oprávněnou a včas, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o. s. ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
Skutkový stav, tak jak byl insolvenčním soudem zjištěn a popsán v odůvodnění napadeném rozhodnutí, modifikuje odvolací soud pouze tak, že:
(1) Předmětné pohledávky byly věřitelem přihlášeny ve výši 26.028.929,43 Kč jako pohledávky nevykonatelné a podmíněné a dále jako zajištěné, a to: a) zástavním právem k nemovitostem dlužníka zřízeným na základě: (i) smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN 500/2002/23 ze dne 22. 12. 2009, (ii) smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN 500/2002/24 ze dne 13. 12. 2010, (iii) smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN 500/2002/25 ze dne 2. 2. 2011, (iv) smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN 500/2002/25 ze dne 23. 1. 2012 a (v) smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN 500/2002/26 ze dne 20. 3. 2013, b) zástavním právem k pohledávkám na základě smlouvy zástavního práva k pohledávkám z vkladů č. ZN 500/2002/23 ze dne 8. 4. 2009,
c) zástavním právem k pohledávkám na základě zástavní smlouvy k pohledávkám č. ZP 500/2002/23 ze dne 6. 3. 2003 (č. d. P32-1).
(2) Předmětné pohledávky byly dle upraveného seznamu přihlášených pohledávek (č. d. B-12) na přezkumném jednání konaném dne 8. 6. 2017 shodně popřeny insolvenčním správcem a dlužníkem co do existence práva na uspokojení ze zajištění (pořadí) pouze tak, že bylo popřeno pořadí vyplývající ze zástavní smlouvy k pohledávkám č. ZP 500/2002/23 ze dne 6. 3. 2003, konkrétně k pohledávkám z obchodního styku specifikovaným v nabídce zástavy pohledávek ze dne 30. 5. 2016 dle zástavní smlouvy k pohledávkám č. ZP 500/2002/23 ze dne 6. 3. 2003, kromě pohledávek za VÍTKOVICE ENVI a.s. čísla transakce 16260171 a 16260170, které existují.
(3) Podle prezenční listiny (č. d. B-12) se věřitel přezkumného jednání konané dne 8. 6. 2017 nezúčastnil.
Podle § 195 IZ jde o popření pohledávky co do jejího pořadí tehdy, je-li namítáno, že pohledávka má méně výhodné pořadí, než je pořadí uvedené v přihlášce pohledávky, nebo je-li popíráno právo na uspokojení pohledávky ze zajištění. Ten, kdo popírá pořadí pohledávky, musí současně uvést, v jakém pořadí má být pohledávka uspokojena.
Podle § 196 odst. 1 věty druhé IZ popření pořadí pohledávky nemá vliv na pravost nebo výši pohledávky.
Podle § 198 odst. 1 IZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání nebo od právní moci rozhodnutí o schválení zprávy o přezkumu podle § 410 odst. 3 písm. a); tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 nebo § 410 odst. 2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření.
Podle ustanovení § 336 odst. 1IZ není-li dále stanoveno jinak, platí o přezkoumání přihlášených pohledávek v reorganizaci obdobně § 190 až 202.
Podle § 336 odst. 2 IZ popření pohledávky dlužníkem má v reorganizaci tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem, ustanovení § 51 odst. 2 tím však není dotčeno; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo dříve, než nastaly účinky povolení reorganizace, nastávají účinky tohoto popření v reorganizaci dnem, kdy nastaly účinky povolení reorganizace; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
Se závěry insolvenčního soudu souhlasí odvolací soud potud, že byl-li věřitel o popření pořadí (existence práva na uspokojení ze zajištění) své přihlášené pohledávky insolvenčním správcem řádně vyrozuměn, a to včetně poučení v rozsahu vyplývajícím z § 13 vyhlášky č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení a kterou se provádějí některá ustanovení insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů, a v zákonné lhůtě žalobu na určení pořadí pohledávky (existence práva na uspokojení ze zajištění) u insolvenčního soudu nepodal, pak je jeho pohledávka zjištěna v pořadí uvedeném při jejím popření.
Insolvenční soud však opomněl zohlednit, že v přezkoumávané věci jsou předmětné pohledávky zajištěny souběžně několika zástavními právy (zástavou jsou jednak nemovitosti a dále pohledávky), přičemž k popření došlo toliko ve vztahu k části předmětu zajištění, tj. bylo popřeno právo na uspokojení ze zajištění z některých zastavených pohledávek. Za této situace byly předmětné pohledávky zjištěny nejen co do pravosti a výše, nýbrž i co do existence práva na uspokojení ze zajištění v rozsahu, ve kterém toto právo nebylo insolvenčním správcem a dlužníkem (jehož úpadek je řešen reorganizací) na přezkumném jednání popřeno. Ustanovení § 179 IZ se v tomto případě neuplatní.
Proto insolvenční soud pochybil, jestliže v napadeném rozhodnutí stanovil, že předmětné pohledávky budou v dalším průběhu insolvenčního řízení považovány za pohledávky nezajištěné.
Z důvodů shora uvedených odvolací soud napadené rozhodnutí insolvenčního soudu s odkazem na ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, věřiteli č. 30 a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.
Za správnost vyhotovení: JUDr. Helena Myšková, v.r. Bc. Markéta Alková předsedkyně senátu