Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dovod-na-zasah-ustavneho-sudu
Timestamp: 2020-07-15 11:57:24+00:00
Document Index: 6480330

Matched Legal Cases: ['čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'súd ', 'čl. 127', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', '§ 123', '§ 446', 'súd ', '§ 446', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ', 'čl. 127', 'súd ']

dôvod na zásah Ústavného súdu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: dôvod na zásah Ústavného súdu
Približný počet výsledkov: 317 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: dôvod na zásah Ústavného súdu
dovodit nájdené 31965 krát v 14243 dokumentoch
zasah nájdené 57442 krát v 19105 dokumentoch
ustavny nájdené 1443118 krát v 33915 dokumentoch
sud nájdené 1969495 krát v 33915 dokumentoch
... , že by najvyšším súdom aplikovaný postup pri zistení a hodnotení skutkového stavu veci a pri ustálení právnych záverov mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného uznesenia v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd nezistil, že by .
... , že nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by signalizovala svojvoľný postup konajúcich súdov, ktorý by nemal oporu v zákone a mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do napadnutého rozhodnutia v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Okresný súd v odôvodnení svojho .
... , že by skutkové a právne závery boli v takom rozpore s vykonaným dokazovaním, s právnou úpravou, ktorý by mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného rozsudku krajského súdu v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Naopak, ide o .
Merito Riziko, ktoré nesie súdny exekútor
Kľúčové slová: trovy exekúcie, riziko súdneho exekútora, monopolné postavenie súdneho exekútora, riziko spojené s výkonom profesie
Právna veta: Hoci súdny exekútor má zákonný nárok na úhradu trov, nemusí to bezpodmienečne znamenať, že tieto trovy aj v každom prípade reálne vymôže. Ústavný súd zastáva názor, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky súdneho exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Riziko, ktoré súdny exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované je-ho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Na uvedené je primeraným spôsobom aplikovateľný aj právny názor Európskeho súdu pre ľudské práva vyjadrený v jeho ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... zistenia okresného súdu, s ktorými sa krajský súd stotožnil, boli v takom rozpore s vykonaným dokazovaním, ktorý by mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do napadnutého uznesenia krajského súdu v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy [V tejto súvislosti .
... , že by najvyšším súdom aplikovaný postup pri zistení a hodnotení skutkového stavu veci a pri ustálení právnych záverov mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného rozsudku v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd po preskúmaní rozsudku .
... , že by krajským súdom aplikovaný postup pri zistení a hodnotení skutkového stavu veci a pri ustálení právnych záverov mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného uznesenia v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd nezistil, že by .
Merito Obchodný zákonník na rozdiel od všeobecnej zásady, podľa ktorej ten, kto predáva, musí byť vlastníkom predávaného tovaru, upravuje špecifický prípad vzniku vlastníckeho práva k tovaru aj v prípade, keď predávajúci nie je vlastníkom
Kľúčové slová: špecifický prípad vzniku vlastníckeho práva k tovaru, právo vlastniť majetok, vlastnícke právo podľa § 123 OZ, nakladanie s tovarom, povinnosti kupujúceho, právny princíp ochrany dobromyseľného nadobúdateľa
Právna veta: 1) Podľa § 446 Obchodného zákonníka kupujúci nadobúda vlastnícke právo aj v prípade, keď predávajúci nie je vlastníkom predávaného tovaru, ibaže v čase, keď kupujúci mal vlastnícke právo nadobudnúť, vedel, že predávajúci nie je vlastníkom a že nie je ani oprávnený s tovarom nakladať za účelom jeho predaja.................2) Vo vzťahu k posudzovanej veci ústavný súd považuje za potrebné zdôrazniť, že predmetom § 446 Obchodného zákonníka je ochrana dobromyseľného kupujúceho. Obchodný zákonník na rozdiel od všeobecnej zásady, podľa ktorej ten, kto predáva, musí byť vlastníkom predávaného tova ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... a medzi kupujúcou a žalovanou na strane druhej, pozn.)], boli v takom rozpore s vykonaným dokazovaním, ktorý by mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do napadnutého rozsudku krajského súdu v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Rovnako tak nemožno .
Kľúčové slová: konanie o povolení výnimky, rozhodnutie orgánu ochrany prírody o povolení na usmrtenie chráneného živočícha , strata platnosti rozhodnutia, zastavenie konania, odstrel medveďa hnedého ako chráneného živočícha, výnimky, podnet na konanie pred Ústavným súdom
Právna veta: Zákon o ochrane prírody dáva do právomoci orgánu o ochrane prírody zastaviť konanie, ak dôvod na konanie odpadol a súčasne zakotvuje, že rozhodnutie vydané podľa tohto zákona stráca platnosť uplynutím času, na ktoré bolo vydané. Za takýchto okolností "odpadnutím dôvodu na konanie" treba rozumieť v prípade časovo limitovaného rozhodnutia aj stratu "platnosti rozhodnutia" ako právny dôvod, ktorý má za následok odpadnutie predmetu konania v dôsledku uplynutia času, na ktoré bolo vydané. Neplatnosť výnimky nemožno spájať len so skutočnosťou, že predmet konania zanikol napr. uhynutím zvieraťa (med ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... v zjednocujúcom stanovisku správneho kolégia. Ústavný súd nezistil, že by najvyšším súdom aplikovaný postup a jeho závery mohli zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného rozsudku v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd nezistil, že by .
... , že by najvyšším súdom aplikovaný postup pri zistení a hodnotení skutkového stavu veci a pri ustálení právnych záverov mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného rozsudku v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. 15. Ústavný súd po preskúmaní .
... , že by krajským súdom aplikovaný postup pri zistení a hodnotení skutkového stavu veci a pri ustálení právnych záverov mohol zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do namietaného uznesenia v súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd zdôrazňuje, že nie .