Source: https://www.luju.ro/magistrati/parchete/independenta-procurorului-dedesubturile-conflictului-dintre-procurorul-rares-ciausu-si-seful-sau-prim-procurorul-eugen-crisan-de-la-parchetul-judecatoriei-cluj-procurorul-sustine-ca-seful-l-a-presat-sa-nu-emita-un-rechizitoriu-iar-pentru-ca-nu-s-a-conform
Timestamp: 2019-08-24 19:49:23+00:00
Document Index: 8824546

Matched Legal Cases: ['CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

INDEPENDENTA PROCURORULUI - Dedesubturile conflictului dintre procurorul Rares Ciausu si seful sau prim-procurorul Eugen Crisan, de la Parchetul Judecatoriei Cluj. Procurorul sustine ca seful l-a presat sa nu emita un rechizitoriu, iar pentru ca nu s-a co
INDEPENDENTA PROCURORULUI - Dedesubturile conflictului dintre procurorul Rares Ciausu si seful sau prim-procurorul Eugen Crisan, de la Parchetul Judecatoriei Cluj. Procurorul sustine ca seful l-a presat sa nu emita un rechizitoriu, iar pentru ca nu s-a conformat, a fost mutat pe judiciar. Seful neaga. CSM a retinut ca a existat o influentare
Vineri, 23 noiembrie 2012 16:45 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | | |
Asa cum am promis, continuam materialul despre admiterea de catre CSM a cererii de aparare a independentei profesionale a procurorului Rares Ciausu (foto) de la Parchetul Judecatoriei Cluj, care s-a plans ca seful lui, prim-procurorul Eugen Crisan i-a cerut sa nu emita un rechizitoriu, intrucat i-l va infirma. Desi materialul probatoriu pe care l-a cantarit CSM in decizia de aparare a independentei profesionale a procurorului Rares Ciausu a fost extrem de subtire – practic prim-procurorul a admis doar ca a existat o discutie pe dosar, nu si o incercare de influentare a solutiei – Sectia de procurori a CSM a admis cererea lui Ciausu, constatand ca a avut loc o influentare, de natura sa afecteze independenta procurorului de caz. Daca in primul material, Lumeajustitiei.ro a pus in dezbatere limitele independentei procurorului de executie in raport de seful ierarhic - in conditiile in care procurorii activeaza conform Constitutiei sub control ierarhic, iar independenta procurorului nu poate fi egala cu cea a judecatorului – azi va prezentam in premiera cererea de aparare a independentei profesionale a procurorului Rares Ciausu, cerere admisa de CSM. Precizam ca ambii procurori implicati in acest conflict sunt cunoscuti in sistem ca profesionisti veritabili, cu personalitati aparte si apreciati de colegi.
Departe de a clarifica lucrurile in sistem, si atentie – independent de partea cui este adevarul in acest caz – credem ca hotararea CSM este de natura sa limiteze si mai mult prerogativele procurorilor cu functii de conducere, care se plang ca sunt lipsiti de parghiile necesare, in conditiile unei legislatii contradictorii care, pe de o parte sustine ca procurorii activeaza sub control ierarhic si sub autoritatea ministrului Justitiei, dar pe de alta parte se invoca independenta acestora fata de sefi. In alta ordine de idei, surprinde si faptul ca mutarea procurorului Ciausu de la urmarirea penala, pe judiciar (ca procuror de sedinta in instante) ca urmare a conflictului dintre cei doi nu a fost considerat de CSM ca un act punitiv: „masura repartizarii domnului procuror Ciausu Rares la compartimentul judiciar este de ordin organizatoric, conforma cu Regulamentul de ordine interioara al parchetelor, iar aceasta masura nu a fost de natura sa influenteze procurorul in rezolvarea unui caz, astfel ca independenta profesionala nu este afectata”. Ei bine, opinia noastra e ca tocmai aici e marea hiba a acestui caz intrucat CSM, daca a retinut ca a existat un act de influentare, urmat de aceasta masura, trebuia sa verifice daca exista si legatura de cauzalitate, si respectiv daca masura dispusa nu a fost calea mascata prin care s-a luat dosarul de la procurorul de executie, si nu sa se rezume sa arate ce are voie un sef de parchet sa faca potrivit legii. Aceasta cu atat mai mult cu cat Rares Ciausu a atacat in instanta ordinul nr. 1246/15 aprilie 2012 al prim-procurorului de mutare pe judiciar, si a obtinut in instanta anularea lui. CSM a avut aceasta decizie la dosar si totusi a ignorat-o, iar procurorul Ciausu, din cate stim, a ramas si azi pe judiciar, intrucat prim-procurorul Crisan ar fi emis imediat un alt ordin similar. Procedand la aceasta maniera, CSM nu doar ca a emis o hotarare care evita aspectele esentiale ale cazului si care mai mult incurca, dar ea poate deschide pe viitor calea abuzurilor.
Iata cererea adresata de magistratul Ciausu si admisa de CSM:
„Subsemnatul RARES CIAUSU, procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, in temeiul art. 75 din Legea nr. 303/2004, art. 64 al. (2) din Legea nr. 304/2004 si art. 30 din Legea nr. 317/2004, formulez prezenta
CERERE DE APARARE A INDEPENDENTEI PROFESIONALE
AFECTATE, IN OPINIA MEA, DE MODUL NEPRINCIPIAL SI CONTRAR LEGII, IN CARE PRIM-PROCURORUL PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA CLUJ-NAPOCA A INTELES SA MA DETERMINE SA ADOPT O SOLUTIE DE SCOATERE DE SUB URMARIRE PENALA IN DOSARUL PENAL NR. 9890/P/2011, DUPA CARE A SANCTIONAT ADUCEREA ACESTUI ASPECT LA CUNOSTINTA COLEGILOR, ACTIONAND IN CONTRA LEGII SI INTERESELOR PARCHETULUI
In perioada 14-16 martie 2012, am fost intrebat de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, Eugen Crisan, daca este adevarat ca am confirmat inceperea urmaririi penale fata de o anumita institutie publica din Cluj-Napoca, raspunsul meu fiind afirmativ. si-a exprimat mirarea si mi-a cerut detalii despre infractiunea retinuta in sarcina acesteia, pe care i le-am oferit. Alte discutii nu au existat la acest moment.
In perioada 19-22 martie 2012, subsemnatul am participat la un curs de pregatire profesionala in materia combaterii discriminarii in administrarea justitiei, organizat la Paraul Rece, jud. Brasov.
Mi-am reluat activitatea la data de 26 martie 2012. in cursul diminetii, in timp ce redactam un rechizitoriu, in biroul meu (in care, la acel moment eram singur), a intrat prim-procurorul parchetului, care, intre altele, mi-a spus ca „in dosarul ala, nu e ok” si ca „trebuie sa dau o solutie de scoatere de sub urmarire penala saptamana asta.” I-am raspuns ca voi decide ce solutie voi da in dosar dupa ce va fi completa urmarirea penala, in functie de ceea ce va rezulta din probele administrate, precizand ca cercetarile erau abia demarate. Mi-a replicat din nou ca „nu e ok”, dand dezaprobator din cap, dupa care a plecat. M-a mirat discutia, intrucat, niciodata, anterior, de cand sunt procuror, nu mi se spusese ce solutie trebuie sa adopt intr-un anumit dosar penal.
A doua zi, 27.02.2012, m-am deplasat, ca de obicei, la unitatile de politie a caror activitate o supraveghez (in acea zi fiind programate Biroul de Investigatii Criminale si Serviciul Arme, Explozivi si Substante Periculoase). Am fost foarte surprins cand lucratorul de cercetare penala Sorin Trif mi-a prezentat dosarul cu pricina spre verificare (cum procedeaza cu toate dosarele in care considera cercetarile efectuate), afirmand ca a finalizat cercetarile, intrucat, astfel cum am mentionat, urmarirea penala fusese inceputa de putin timp (22.02.2012) iar, in lucru, se aflau si dosare mai vechi. L-am intrebat cum de a fost atat de operativ, acesta spunandu-mi ca primise dispozitie (probabil de la superiorii ierarhici) ca dosarul sa fie inaintat in acea zi la parchet si ca dl. prim-procuror i-a solicitat sa-l incunostinteze imediat ce dosarul va fi inaintat parchetului. Din nou am fost foarte surprins pentru ca nu stiam ca prim-procurorul sa mai fi procedat vreodata in acest mod. Am studiat dosarul pentru a vedea daca, intr-adevar cercetarile sunt complete, ocazie cu care am constatat efectuarea tuturor actelor necesare in acel timp scurt, dar si audierea neprocedurala a persoanei juridice invinuite, motiv pentru care i-am cerut lucratorului de politie sa procedeze la reaudierea invinuitei cu respectarea dispozitiilor legale. Acesta si-a exprimat dezacordul, aratand ca „asa a primit dispozitie, ca dosarul sa ajunga astazi la parchet” si, daca este necesar, mai bine sa i-l restitui pentru refacerea actelor procedurale. Am apreciat si acest aspect ca bizar, intrucat organele de politie nu sunt niciodata incantate de restituirea cauzei de catre procuror. Cu toate acestea, i-am cerut o coala de hartie, si i-am dat dispozitie scrisa olograf (aspect extrem de rar, in general actele fiind tehnoredactate, dar care subliniaza cele expuse) sa procedeze la reaudierea invinuitei in conditii procedurale, spunandu-i ca, in caz contrar, il voi amenda si ca orice persoana care are ceva de obiectat sa mi se adreseze.
La data de 30.03.2012, am participat alaturi de colegii mei la sedinta saptamanala de analiza. La aceeasi sedinta a participat si dl. procuror general adjunct Viorel Gazdac. Dupa prezentarea solutiilor, inainte de a pleca, acesta a subliniat unele aspecte de ordin general, dupa care a amintit ca o anume institutie publica este urmarita penal, fara a-si exprima vreun punct de vedere pozitiv sau negativ cu privire la aceasta imprejurare. I-am adus la cunostinta faptul ca, de cand imi desfasor activitatea de procuror, este primul dosar in care mi s-a spus ce solutie trebuie sa adopt, ceea ce mi se pare foarte grav. Mi-a replicat ca nu il pot acuza pe dumnealui de asa ceva, ceea ce, fara indoiala, am confirmat.
Dupa plecarea d-lui procuror general adjunct, dl. prim-procuror Eugen Crisan a simtit nevoia sa faca unele precizari, spunand ca nu mi-a impus nicio solutie, ci doar si-a exprimat un punct de vedere. Am sustinut ca in punctele de vedere nu se justifica folosirea unor termeni ca „trebuie” si „saptamana asta” si nici nu se explica de ce politistii au primit dispozitie de a incunostinta, de indata dupa inaintarea dosarului la parchet, prim-procurorul, aspect care, fara indoiala este ceva iesit din comun. A urmat o discutie destul de aprinsa, in care dl. prim-procuror mi-a spus fatis ca, daca voi face rechizitoriu, il va infirma. Am invederat faptul ca nu contest aceasta posibilitate legala, dar infirmarea unui rechizitoriu trebuie motivata, raspunsul dumnealui fiind acela ca va gasi o motivare procedurala (nu inteleg de ce era necesara aceasta mentiune, daca era o discutie pur juridica).
In continuare, m-a intrebat daca textul legal incrimineaza fapta si atunci cand e comisa din culpa, ocazie cu care i-am spus ca este o infractiune omisiva (astfel ca se pedepseste indiferent de forma de vinovatie, in lipsa unei prevederi legale exprese in sens contrar), dupa care i-am pus in vedere ca sunt indoielnice cunoasterea, de catre domnia sa, a textului de lege, si a probelor de la dosar, doar solutia de neurmarire fiindu-i evidenta. Conducatorul unitatii a mai afirmat ca nu va lasa ca vreun ban sa iasa din patrimoniul institutiei publice invinuite. Am spus si eu ca situatia este ingrata, dar daca sunt probe de vinovatie, solutia este cea de trimitere in judecata, urmand ca instanta sa individualizeze pedeapsa in caz de condamnare. La randul sau, d-na prim-procuror adjunct Iuliana Colceriu a afirmat ca se simte legata de acea institutie si ca n-ar putea vreodata sa o cerceteze penal, propunand ca dosarul sa fie preluat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, pentru solutionare. Sustinut de colega mea Anda Murgoi, am spus ca aceasta este o solutie de natura a aduce atingere independentei in adoptarea solutiilor, asigurata prin dispozitiile art. 64 din Legea nr. 304/2004 si ca, daca solutia de trimitere in judecata va fi apreciata ca netemeinica, exista posibilitatea infirmarii motivate a rechizitoriului.
La data de 04.04.2012, am fost chemat in biroul prim-procurorului, ocazie cu care mi s-a adus la cunostinta faptul ca „am fost trecut pe judiciar”.
I-am spus sefului meu ca nu exista nicio justificare pentru aceasta (rezultatele mele fiind foarte bune pe sectoarele de supraveghere pe care de 3 ani, m-am specializat, neexistand dosare vechi) si ca aceasta este un mijloc de razbunare, in detrimentul intereselor parchetului pe care il conduce. Mi-a raspuns ca s-a simtit jignit de faptul ca l-am „acuzat” public de interventii in dosare. I-am spus ca asa am simtit atitudinea sa, ca o presiune de adoptare a unei anumite solutii favorabile invinuitilor din dosar (in special institutia publica si conducatorul acesteia, mai putin cealalta persoana urmarita penal, care nu parea sa deranjeze asa de tare) si ca nu am avut nimic de ascuns, astfel ca am putut amandoi spune deschis, colegilor, punctul fiecaruia de vedere, urmand ca acestia sa traga concluziile necesare.
Cu toate acestea, la data de 05.04.2012, prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca a emis ordinul nr. 1246/II/7/05.04.2012, intr-un mod intempestiv si brutal, fara vreo necesitate de rerepartizare a sectoarelor de activitate (in conditiile in care validarea examenului de promovare in functii de executie a colegei Andreea Sotelecan nu intrase pe ordinea de zi a CSM, nefiind stabilita data efectiva a promovarii, iar colegul Florin Toloarga avea sa-si inceapa activitatea abia la data de 17.04.2012, urmare a transferului de la Parchetului de pe langa Judecatoria Dej) si fara vreo legatura cu activitatea profesionala a subsemnatului, prin care am fost „sanctionat” cu schimbarea sectorului de activitate, in ciuda muncii depuse, intereselor parchetului si a dispozitiilor legale.
Astfel, potrivit art. 92 al. (5) lit. c) din ordinul nr. 529/C/21.02.2007 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioara al parchetelor, emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-procurorul parchetului repartizeaza procurorii pe activitati in cadrul parchetului, in functie de pregatirea, specializarea si aptitudinile acestora si de necesitatea bunei functionari a parchetului.
Subsemnatul mi-am desfasurat activitatea in sectorul supravegherea cercetarilor penale inca de la sosirea mea in acest parchet, mai exact de la data de 15.05.2009, exercitand supravegherea cercetarilor penale efectuate de organele de politie din Biroul de Investigatii Criminale (liniile de munca violenta, inclusiv minori moravuri si furturi din buzunare), Serviciul de Investigare a Fraudelor – Criminalitatea Financiara – Banci (pana in luna ianuarie 2012), de aproximativ 2 ani, a celor desfasurate de Serviciul Arme, Explozivi si Substante Periculoase si de aproximativ 8 luni, a celor desfasurate de catre Sectia 4 Politie Cluj-Napoca. Este vorba de o continuitate de 2-3 ani in supravegherea cercetarilor penale efectuate de structuri importante de politie ce rar se intalneste, in general Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca confruntandu-se cu o fluctuatie continua de personal, aspect evidentiat in raportul de bilant al activitatii pe anul 2011 (pct 3.10). Consecinta fluctuatiei de personal este lipsa specializarii procurorului pentru activitatea desfasurata pe o anumita linie de munca si scaderea indicilor de calitate cu consecinte negative pentru optimizarea si eficientizarea activitatii specifice fiecarui sector in parte. Or, asa cum s-a aratat in cap. 6 al aceluiasi raport de bilant, conducerea parchetului manifesta (sau ar trebui sa manifeste) o preocupare constanta pentru imbunatatirea acestor indicatori si, consecutiv, pentru solutionarea dosarelor cu celeritate si cu un grad ridicat de calitate. Or, asa cum se arata la pct 2.3 in raportul de bilant, printre masurile de remediere propuse pentru inlaturarea vulnerabilitatilor identificate se inscrie si asigurarea continuitatii procurorului pe sectorul de supraveghere.
Aceasta activitate continua a condus la o specializare pe linia supravegherii cercetarilor penale pe liniile de munca „violente”, „furturi din buzunare” si „arme, explozivi si substante periculoase”, la aprofundarea legislatiei in domeniu (pe linia de munca „arme, explozivi si substante periculoase” existand numeroase acte normative speciale aplicabile, in continua schimbare), la anumite linii de actiune pentru prevenirea infractiunilor (combaterea fenomenului infractional) si pentru solutionarea dosarelor penale cu celeritate si finalitate (obiective pe termen mediu si lung). in acest timp, mi-am dezvoltat aptitudini specifice, care au condus la o relatie profesionala stransa cu organele de politie, in cadrul careia am imprimat principalele directii de actiune si am impus respectarea exigentelor procedurale, cu asigurarea concomitenta a eficientei si operativitatii. Dovada in sprijinul acestei concluzii, stau, pe de-o parte, rezultate obtinute pe parcursul anului 2011 (cand subsemnatul am intocmit 153 de rechizitorii (niciunul infirmat de catre prim-procurorul parchetului) din totalul de 777 solutionate de cei 11 procurori care au exercitat supravegherea cercetarilor penale pe parcursul anului 2011 – pct. 4.1.1 din raportul de bilant (ceea ce reprezinta un procent de 19,69%). Dintre achitarile pronuntate de instanta (intr-un procent foarte mic), niciuna nu a fost apreciata ca imputabila subsemnatului. Colegii de pe sectorul judiciar, dar si judecatorii au apreciat calitatea muncii de cercetare penala in dosarele inaintate instantei, care, in afara, poate, a unor mici scapari, sunt complete (inclusiv in privinta cuantumului prejudiciilor cauzate prin comiterea infractiunilor contra patrimoniului, intotdeauna existand la dosar acte doveditoare, ceea ce nu se poate spune despre toate dosarele inaintate instantei). Totodata, am luat masuri ca pricinile sa nu sufere amanare in fata instantei, solicitand invinuitilor comunicarea adresei de citare.
Mai mult, in aceasta perioada am reusit schimbarea jurisprudentei instantei in anumite pricini, cu consecinte benefice pentru activitatea ulterioara a parchetului. Datorita rechizitoriilor intocmite, Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca a ajuns sa aiba cel mai mare numar de persoane juridice trimise in judecata si, ulterior condamnate penal, din intreaga tara si a obtinut premiere in peisajul juridic romanesc (prima masura preventiva dispusa fata de o persoana juridica).
Pentru inlaturarea deficientelor constatate in activitatea de efectuare a actelor de cercetare penala de catre organele de politie (pct. 2.3 din raportul de bilant), am pus la dispozitia acestora modele de proces-verbal de aducere la cunostinta a invinuirii (care nici macar nu se intocmea anterior sosiri mele la acest parchet) si ordonanta de retinere, folosite de cvasitotalitatea politistilor, am organizat intalniri periodice de lucru, am intocmit testari pentru verificarea cunostintelor si m-am deplasat periodic la unitatile de politie (strategie preluata apoi de majoritatea colegilor, in conditiile in care, anterior lunii mai 2009, aceasta nu era o practica raspandita printre procurori). Toate acestea au condus la o imbunatatire a calitatii, la o aliniere a intereselor muncii de politie si parchet, pentru atingerea aceleiasi finalitati: prevenirea infractiunilor, imbunatatirea calitatii si eficientei actului de justitie ca serviciu pus in slujba cetatenilor.
In conditiile reducerii numarului de politisti si salariului primit, corelativ cu cresterea numarului de cauze de solutionat, am cautat sa le ofer acestora o motivatie in calitatea muncii, finalitatea acesteia si transmiterea mesajului catre persoanele cu potential infractional ca politia si parchetul sunt cele care detin controlul, spre binele cetatenilor. Aceasta strategie a functionat, interlopii clujeni fiind tinuti sub control, constienti de iminenta masurilor ferme si eficiente luate si care au servit anterior ca exemplu. in lipsa unor evidente computerizate, am dispus ca organele de politie sa intocmeasca liste ale persoanelor aflate in evidente cu o activitate infractionala care impune prezentarea lor spre arestare preventiva.
Mai mult, am cautat sa conving auditorii de justitie si procurorii stagiari sa opteze pentru acest parchet, pentru asigurarea unei echipe profesioniste si motivate care sa lupte cu fenomenul infractional. Mai mult, am incercat sa insuflu studentilor de la facultatea de drept, veniti in practica, dragostea pentru munca de parchet, cu evidentierea satisfactiilor profesionale si sublinierea corectitudinii si lipsei de orice influente care trebuie sa stea la baza muncii noastre.
Am refuzat sa ma inscriu la examenul de promovare, vechime avand inca de acum 2 ani, tocmai pentru a continua munca si proiectele incepute alaturi de organele de politie, in special prevenirea infractionalitatii si solutionarea dosarelor vechi (descongestionarea unor sectoare si solutionarea dosarelor vechi trebuind sa reprezinte o preocupare la nivelul managementului parchetului (potrivit pct. 3.5 din raportul de bilant). Ca efect al eforturilor sustinute, la data emiterii ordinului, pe niciunul dintre sectoarele de supraveghere ale subsemnatului nu existau cauze cu autor cunoscut anterioare anului 2009, iar din acest din urma an existau aproximativ 6 (una la Sectia 4 Politie, si alte aproximativ 5 la Biroul de Investigatii Criminale). Este rodul muncii sustinute de supraveghere efectiva, continua si eficienta in dosarele penale si a unei colaborari fructuoase cu organele de politie, pentru interesele parchetului si, consecutiv, ale societatii.
Mi-am daruit, astfel, intreaga pricepere pentru asigurarea bunului mers al acestui parchet.
Spre deosebire de toate celelalte ordine emise avand acelasi obiect, ordinul amintit a fost emis anterior stabilirii datei promovarii efective a colegei Andreea Sotelecan (la data emiterii ordinului nici macar nu aparuse pe ordinea de zi a CSM validarea examenului) si anterior sosirii colegului Florin Toloarga, de la Parchetului de pe langa Judecatoria Dej, ceea ce lipseste practic, de supraveghere aceste sectoare de activitate pe o perioada de aproximativ 2 saptamani. Mai mult, recent, colegiul de conducere al Judecatoriei Cluj-Napoca a decis desfiintarea unuia dintre completele care judeca pricini penale, astfel ca, in prezent, exista doi procurori pe sectorul „Judiciar”, care nu au activitate specifica (participarea in sedintele de judecata). Nu astfel se asigura echilibrul intr-un parchet, sufocat de volumul de munca.
Cu alte cuvinte, ordinul emis nu serveste intereselor politiei sau ale parchetului privind activitatea de urmarire penala, este chiar contrar acestor interese si nu tine seama de criteriile stabilite prin ordinul comun pentru repartizarea sectoarelor de activitate sau de preocuparile conducerii parchetului astfel cu au fost acestea evidentiate in raportul de bilant pe anul 2011. Prerogativa prim-procurorului de repartizare a sectoarelor de activitate, a fost exercitata discretionar, transformata intr-un mijloc de sicana, de sanctiune disciplinara (domeniu rezervat CSM), de razbunare pentru ca am facut public demersul sau de a influenta solutia adoptata intr-un dosar penal, lucru interzis clar de Codul Deontologic al judecatorilor si procurorilor.
intre timp, dosarul a fost inaintat Parchetului Curtii de Apel Cluj, pentru “verificare” (desi nu exista niciun temei ca dosarul sa fie inaintat unor organe fara vreo calitate in dosar), dupa care a fost repartizat procurorului care a fost desemnat sa supravegheze activitatea organelor de politie supravegheata anterior de subsemnatul, ulterior datei de 05.04.2012 (desi fusese inaintat parchetului anterior cu o zi acestei date), amanarea repartizarii si emiterea ordinului de rerepartizare a sectoarelor de activitate fiind dirijate tocmai pentru a-mi inlatura orice posibilitate de a mai adopta solutie in acest dosar penal.
Un astfel de mod de actiune, contrar legii, interesului public si de natura a descuraja orice fel de incercari de a face publice imixtiunile in solutionarea unor dosare este extrem de periculos, trebuind sa fie sanctionat de catre Consiliu, singurul garant al independentei justitiei.
Pentru dovedirea celor expuse, atasez cererii o serie de inscrisuri si, in caz de necesitate, rog a fi audiati si martori (colegii care au asistat la sedinta din data de 30.03.2012 si organele de politie care au instrumentat dosarul sub supravegherea subsemnatului).”
* Cititi aici comunicatul CSM in legatura cu cererea de aparare a independentei profesionale a procurorului Rares Ciausu
Accesari:17764
# Numai de bine pt Rares Ciausu 23 noiembrie 2012 17:43 +17
Are dreptate Ciausu, degeaba o dam la intors. Parchetele astea comuniste, cu oameni care fac presiuni, le tremura pantalonii sa inceapa o urmarire penala impotriva cuiva important, ar trebui inchise, deratizate si redeschise. Inca o data, FELICITARI Rares Ciausu! Cu oameni ca tine justitia va deveni independenta.
# Si acum, partea a doua 23 noiembrie 2012 21:39 0
Acum CSM ar trebui sa sesizeze inspectia judiciara cu privire la preluarea dosarului si trecerea procurorului de caz pe judiciar, masuri luate cu scopul de a impiedica un procuror sa faca acte de urmarirea penala intr-un dosar in care seful parchetului era interesat. Mafia locala trebuie dezamorsata iar procurorul sef cercetat.
# Ciausus 25 noiembrie 2012 11:04 -12
Esti un plangacios diliu, Ciausu, trei sferturi din comentariile de aici iti apartin. Un putoi care se lamenteaza din orice, in cautare de publicitate. Si nu esti nici tanar, ai peste 30 de ani, nici frumusel, psycho.
# @ Whatever 25 noiembrie 2012 12:06 +8
Wow cat de frustrat trebuie sa fii sa te apuci sa scrii cele 2 randuri pe care tocmai le-ai scris! Probabil esti unul dintre colegii lui, speriat de eventuale repercusiuni. Bafta!
# medicamente tari 26 noiembrie 2012 06:51 -6
Rares, lasa putin netul si vezi de-ti ia medicatia. Lasa-i pe ei, e asa cum zici tu, dar ia tabletele la timp.
# ProcurorPanait 23 noiembrie 2012 18:05 +16
Felicitari Procurorului Rares Ciausu !
# autofelicitare 26 noiembrie 2012 07:04 +3
Da, da, Rares, tu insuti si cu tine, doi inteligenti si frumosi...
# Justitiabil 23 noiembrie 2012 18:26 +9
Felicitari d-lui procuror Ciausu pentru curajul lui !!!
# Xanax 26 noiembrie 2012 07:02 -6
Nu e curaj, Ciausu, e boala. Grava.
# hihi 23 noiembrie 2012 18:52 +8
felicitari rares, pentru pasiune si curaj
# haha 23 noiembrie 2012 22:23 -14
Si mai e si dragut
# CI 23 noiembrie 2012 19:59 +3
Rareş e un absolvent de INM cu o minte strălucită, un individ onest!...Eu îl cred pe el!
# multe clisee 24 noiembrie 2012 07:40 -4
Nu ai de unde sa stii tu daca are o minte stralucita si daca e un individ onest (ce conteaza ca e absolvent de INM?). Din memoriu cam transpare venin si inversunare, e tipul clasic de arivist care se reprima in scop tactic. Adica un prim procuror nu poate sa-i spuna daca dai o solutie si ajunge la mine, ti-o infirm? Cam asta rezulta ca a fost. Aere si poze de mica vedeta justitiara nu au ce cauta in magistratura, mai degraba la circ.
# Multa prostie 24 noiembrie 2012 10:05 +8
Nu, atunci cand ii ordona ce solutie sa dea inainte de a o da pentru ca este ilegal. Infirmi DUPA, daca ai CONTRAARGUMENTE. Nu, atunci cand este timorat ca nebunul de procuror de caz va incepe urmarirea impotriva cui nu Trebuie si fata de care adjuncta parchetului "se simte legata sentimental". Nu, atunci cand isi foloseste influenta pentru a bloca din fasa dosarele repartizate procurorilor de caz si a ii salva de la rechizitoriu pe mafiotii locali.
# CI pt "clişee" 24 noiembrie 2012 11:48 -6
Băi, ăsta! N-ai tu de unde să ştii dacă eu îl cunosc sau nu! Nu te băga în kuru calului...
# Tert 24 noiembrie 2012 12:55 +4
Domnule ''clisee'', poate se simte tonul inversunat, dar ia pune-te matale in locul lui. PS: legea nu iti permite sa ii dai indicatii. Ii infirmi solutia si la revedere, dar nu intri peste el. Mai pune mana pe carte, ca te invarti in clisee tipic dambovitene - scrii, dar inca nu ai citit.
# Rares 26 noiembrie 2012 07:07 0
Esti tert fata de mana ta stanga sau fata de mana ta dreapta, Rares? Sau fata de tine insuti?
# Tert 24 noiembrie 2012 12:57 0
# Carmen Harra 26 noiembrie 2012 06:48 -2
Asa, Rares, asa baiatule, comenteaza-te la persoana a II-a, e visul oricarui schizofren.
# erata 26 noiembrie 2012 06:49 +4
# dankh 24 noiembrie 2012 21:12 +1
Citeza pe CI
m ai dat gata cu INM ul...de parca absolvirea INM ului echivaleaza cu performanta sau competenta sau profesionalismul....
# rox 23 noiembrie 2012 20:05 +5
felicitari dl rares ciausu!!!
# pastorel 23 noiembrie 2012 21:28 -4
"...Ei bine, opinia noastra e ca tocmai aici e marea hiba a acestui caz intrucat CSM, daca a retinut ca a existat un act de influentare, urmat de aceasta masura, trebuia sa verifice daca exista si legatura de cauzalitate, si respectiv daca masura dispusa nu a fost calea mascata prin care s-a luat dosarul de la procurorul de executie, si nu sa se rezume sa arate ce are voie un sef de parchet sa faca potrivit legii. Aceasta cu atat mai mult cu cat Rares Ciausu a atacat in instanta ordinul nr. 1246/15 aprilie 2012 al prim-procurorului de mutare pe judiciar, si a obtinut in instanta anularea lui. CSM a avut aceasta decizie la dosar si totusi a ignorat-o, iar procurorul Ciausu, din cate stim, a ramas si azi pe judiciar, intrucat prim-procurorul Crisan ar fi emis imediat un alt ordin similar. ..." Discutabila opinia. Incalcarea independentei doar se constata. Alte belele se pedepsesc, pe alta procedura. N-are a face cauzalitatea aici.
# fifi 23 noiembrie 2012 21:31 -3
un model pentru cum trebuie procedat in cazuri similare...ASA DA!!!
# Calin Madalina 23 noiembrie 2012 22:29 +8
In primul rand, din punct de vedere didactic , de la domnu Ceausu poti invata penal in facultate iar in instanta mi se pare ca isi argumenteaza sustinerile excelent, e un profesionist si pentru mine un model. FELICITARI
# accent 24 noiembrie 2012 12:24 +15
Oare de ce acest comentariu laudativ a primit atatea minusuri?! E greu de inteles pentru nulitati ca exista tineri destepti, care predau exemplar studentilot, sunt procurori buni si iata, mai si schimba sistemele de spaga si presiune comuniste. Pentru voi o fac, fraierilor! Ca sa aveti voi o justitie independenta. Hai, dati minusuri!
# ana 24 noiembrie 2012 16:46 -13
Un individ care s-ar putea sa ameteasca din pricina aerului rarefiat al inaltimilor la care vrea sa acceada. Frumusel dar necopt, procuroras cam rupt de realitate, care daca are putintica rabdare s-ar putea sa primeasca ceea ce-si doreste, dar sa-si mai stearga casul de la nas. Si pana la urma de ce a luat -o ca pe o sanctiune mutarea pe judiciar? In sala de judecata e ringul, iar daca are muschi sa si-i arate. Sau pe aia ii vede doar judecatoarea play-boy pe-al carei umar plange ca i-au fost luate jucariile ...
# well 24 noiembrie 2012 17:36 +4
Inteleg ca ai vrea sa planga pe umarul tau...Poti sa uiti. Nu plange nici macar pe umarul acelei domnisoare. Ca sa te linistesti, nu de alta.
# @ Ana 24 noiembrie 2012 17:43 +7
Dar, Ana, vedem ca stii multe despre Ciausu. Inclusiv despre trecutul sau sentimental... pare'se... Sa intelegem dupa experienta ca tu esti mai trecuta si nu te-a bagat in seama sau ceva? Sau comparand cu playboy-ul nici nu te-a mai vazut? uf, doare sa fii frustrat(a), stiu:)) Go home, dear si lasa-l pe tanarul procuror 'frumusel'. Unii poate vad in chestia asta mai mult decat frumuselu din el. Dar ce vrei, fiecare cu ce il intereseaza:))
# prea personal 24 noiembrie 2012 18:08 +2
Nu-s toți admiratorii lui ,iar cât privește frumusețea...sigur nu-i Raoul Bova !Mai ușor cu felicitările că i se suie la cap!Eu n-o pun pe ''ana'' la respect ,chiar m-a făcut curioasă ,că doar e liber fiecare să-și dea cu părerea
# trick 24 noiembrie 2012 18:11 +2
Mai, eu pe Raul Bova nu il stiu dar pe baiatul asta dragut il stiu. Iar despre felicitari, lasa, le merita si le va gestiona cum va vrea si va putea. Sau numai tu esti libera sa iti exprimi parerea?
# exprimați frate 24 noiembrie 2012 18:28 +3
câte păreri aveți-că e libertate Dar,mai lasă-mă cu drăguțu...
# harghita si covasna 24 noiembrie 2012 18:55 -4
te roade, ai?
# pt.voi 24 noiembrie 2012 20:30 -2
măi,draci ce sunteți,nici eu nu vin de la plug
# pt.cine? 24 noiembrie 2012 23:03 +3
Nimeni nu vine de la plug aici. Vezi ca Ciausu multumeste altcuiva, nu Anei si nu tipei din playboy.Sa nu te incurci.
# Mulțumește? 25 noiembrie 2012 12:27 -6
Tu ești cel ce însemnează pe răboj comentariile ?N-am observat că ar mulțumi cuiva.Căt le privește pe Ana lui Ion al Glanetașului și Ana Meșterului Manole...știu diferența
# MB 24 noiembrie 2012 18:20 +6
sa i se urce cat mai tare la cap ca sa ai faca traznai de-astea!
# Pentru ana, poate ii trece frustrarea 24 noiembrie 2012 18:08 +4
Draga ana, in sala de judecata e ringul daca exista cineva care sa faca dosare serioase pe care sa le trimita acolo. Nu daca seful de la cluj si adjuncta lui tremura ca varga si produc numai dosare cu aurolaci si vanzatori ambulanti.
# avocatu 24 noiembrie 2012 21:31 +2
[quote name=" ana"] Un individ care s-ar putea sa ameteasca din pricina aerului rarefiat al inaltimilor la care vrea sa acceada. Frumusel dar necopt, procuroras cam rupt de realitate, care daca are putintica rabdare s-ar putea sa primeasca ceea ce-si doreste, dar sa-si mai stearga casul de la nas. Si pana la urma de ce a luat -o ca pe o sanctiune mutarea pe judiciar? In sala de judecata e ringul, iar daca are muschi sa si-i arate. Sau pe aia ii vede doar judecatoarea play-boy pe-al carei umar plange ca i-au fost luate jucariile ...[/quote]in sala de judecata e ringul? te inseli..poate in cazurile marti gen nastase ringul e in instanta...si finalul inca nestiut.Dar in 95 la suta din cazuri ringul e la urmarire penala..crede ma...acolo se ascut sabiile...vrajeala din instanta nu prea tine...
# Tache 24 noiembrie 2012 00:33 +8
Felicitari domnului procuror Rares Ceausu! De data aceasta CSM a luat decizia corecta. In orice sistem de drept modern procurorul are independenta, chiar daca actele lui sunt supuse unui control (pe cale ierarhica sau judecatoresc)! Din pacate alti magistrati - procurori de mare valoare (Panait sau Budusan) au platit cu viata sau cu cariera tocmai ca urmare a imixtiunilor sefilor? La vremurile acelea vreti sa ne reintoarcem? Inca o data felicitari pentru curajul care cam lipseste in sistem!
# Anatole France 24 noiembrie 2012 13:02 -2
Se uita totusi esentialul... adica dosarul, parca era vorba de o institutie publica... putea fi una medicala sau de invatamant, iar solutia pe care intentiona sa o dea era una nelegala sau neintemeiata, iar trimiterea in judecata ar fi afectat acea institutie....ce sa faca prim procurorul sa astepte sa fie intocmit un rechizitoriu pe care oricum il putea infrma... sa astepte, sa fie luata o masura nelegala sau neintemeiata fara a face nimic pentru a o preintampina... aici e discutia.
# Tertu 24 noiembrie 2012 13:14 +1
Da de unde stii tu, mama, ca solutia era nelegala sau neintemeiata? Te-ai uitat pe dosar? Stii despre ce e vorba? Ti s-a parut ca in argumentele primului si adjunctului era vorba de argumente de drept? Fratica, ia da un search pe ziua de cluj sau google si vezi de Institutul Oncologic si seriful stelar Irimie. Si poate te prinzi...
# Stop delirului 26 noiembrie 2012 06:58 -7
Bine, Rares, am inteles ca tu crezi despre tine ca esti dragut si destept, dar s-ar putea sa fi numai psiho. Te cam lovesc frustrarile si ai ajuns sa te comentezi tu insuti. Crezi ca e sanatos sa faci asta?
# E legea, mai Anatol France 24 noiembrie 2012 13:37 +5
Da, draga, sa astepte solutia pentru ca asa PREVEDE LEGEA. Unde e lege, nu e discutie. Ia, citeste: art. 64 al. 2 Legea 304 din 2004: "În solutiile dispuse, procurorul este independent, în conditiile prevăzute de lege. Procurorul poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii, în cadrul procedurii de verificare a conduitei judecătorilor şi procurorilor, interventia procurorului ierarhic superior, în orice forma, în efectuarea urmăririi penale sau în adoptarea solutiei." Ce nu ti-e clar? IL LASI LIBER SA DEA SOLUTIA MOTIVATA. Dupa aia, daca te tine creierasul, o infirmi. Mda, daca n-ai temeiuri sa o infirmi e cam naspa, nu? Nu te mai poti tine de promisiune fata de maharul local. Mai bine il convingi inainte sa nu dea solutia, nu-i asa?
# camasa de forta 26 noiembrie 2012 07:01 -6
Colegii tai sunt frustrati, cei care te dezavueaza la coemntarii asisedesrea, seful te uraste, numai tu ai dreptate etc. Nu e schizofrenie chestia asta?
# cuibul de viespii 26 noiembrie 2012 07:55 +7
Omul are dușmani-și i-a stârnit!Ii urez să reziste...să reziste...să reziste!
# carcotas 24 noiembrie 2012 13:08 -2
periodic in procuratura se schimba sferele de putere, lanturile de unire intre colegi, dupa cum trec in pensie vechile generatii;procurorul nostru foloseste legea ca sa-si afirme individualitatea si nu bag mana in foc ca o face pentru binele parchetuli si a politiei;isi creaza deja statura ce o sa-i permita sa revendice mai multa putere;vrea sa fie respectat, ceea ce nu-i rau; a gasit contextul ideal:sa te fereasaca sfantu ca sef sa ai asemenea subordonati zelosi, legalisti, fanatici;in spatele fatadei este doar dorinta de a parveni prin unicitate si pitoresc
# @ carcotas 24 noiembrie 2012 13:31 +1
Si gata, ce frumos, ai rezolvat-o cu cel mai bun procuror din cap cluj (conform lui kovesi, ca i-a dat si diploma) sau chiar primului, inainte de evenimente. Munceste ca bou ca sa parveneasca prin unicitate si pitoresc. Cu asta sigur ai luat premiu (okay, doar mentiune, ca scrii cu prea multe greseli) la compunere libera in clasa a II-a sau a III-a!
# mex 24 noiembrie 2012 13:40 0
Auzi, dar dorinta sefului de a bloca solutia pentru ca stie ca dupa ce e data si motivata, nu are argumente legale sa o infirme, cum ti se pare? Acest sef nu e legalist, desigur. E taman ilegalist!
# Hihi 24 noiembrie 2012 13:51 +6
Intrebarea, perfect legitima, pe care trebuie sa ne-o punem toti, e urmatoarea: ce se intampla la un PT, PCA sau PICCJ, unde dosarele cu miza sunt incomparabil mai multe. Cati procurori de la asemenea parchete au reclamat o asemenea ingerinta? Personal nu imi aduc aminte prea multi...
# haha 24 noiembrie 2012 13:55 +4
Da, iar tehnica e foarte buna. Il convingi inainte sa nu dea solutia pentru ca dupa, pe un material motivat ca lumea, devii ridicol cu o infirmare fara suport. Si ti-o iei tu peste bot de la seful de peste tine. Deci e buna, nene, practica asta a presiunii facute din timp!!!
# gonzales 26 noiembrie 2012 10:28 +6
Interesant cum au indulcit tonul asazisii ziaristi de la luju. Nu mai sterg pe jos cu CSM, nu il mai critica pe Ciausu pentru indrazneala de a fi independent. Acum, o pastila pentru marii jurnalisti aserviti politic - s-a gandit cineva ca nu prim procurorul parchetului de pe langa judecatoria cluj ar fi vinovat pentru aceasta interventie brutala in activitatea unui procuror ci ca ar fi fost determinat de prim procurorul parchetului de pe langa tribunalul cluj sau poate chiar de procurorul general de la parchetul de pe langa curtea de apel cluj?
# av.Carmen Valean 26 noiembrie 2012 13:05 +7
Oare de ce am impresia ca majoritatea vorbim discutii??? La urma urmei toti, mai mult sau mai putin, suntem frustrati intr-un fel...si oricum nu cred ca asta s-a vrut a se scoate in lumina cu acest articol:cine e mai frumos, mai dragutz, mai destept sau mai frustrat. Nu stiu cati dintre noi cei care comentam au absolvit INM-ul(sincer eu imi doresc sa urmez acele cursuri la un moment dat) si nici cati stiu cum se "mananca" pe la Parchet... Din exterior nu pot decat sa felicit aceasta, n-as numi-o "indrazneala" ci poate "manifestare"...poate daca fiecare dintre noi ne-am 'plange"(desi nu cred ca e vorba de asa ceva in cazul dat) cu ce ne doare nu am mai fi asa vindicativi si am zambi mai mult...ar fi lumea mai buna!
# dimitrie cel bun 26 noiembrie 2012 17:47 +9
Nu dor nici luptele pierdute, nici ranile din piept nu dor, cum dor acele brate slute care să lupte nu mai vor. Cat inima în piept iti canta ce-nseamna-n lupta-un brat rapus ? Ce-ti pasa-n colb de-o spada franta când te ridici cu-n steag, mai sus ? Infrant nu esti atunci când sangeri, nici ochii când în lacrimi ti-s. Adevaratele infrangeri, sunt renuntarile la vis.
# VULPEA FIROSCOASĂ 27 noiembrie 2012 22:25 0
ILLUMINATI-ha?
# PTIU 26 noiembrie 2012 18:31 0
Da,frumoasă snoavă,dar de când ești tu cel bun?
# dimitrie cel bun 26 noiembrie 2012 20:10 +1
[quote name="dimitrie cel bun"]Nu dor nici luptele pierdute, nici ranile din piept nu dor, cum dor acele brate slute care să lupte nu mai vor. Cat inima în piept iti canta ce-nseamna-n lupta-un brat rapus ? Ce-ti pasa-n colb de-o spada franta când te ridici cu-n steag, mai sus ? Infrant nu esti atunci când sangeri, nici ochii când în lacrimi ti-s. Adevaratele infrangeri, sunt renuntarile la vis.[Radu Gyr, indemn la lupta]
# VULPEA FIROSCOASĂ 26 noiembrie 2012 20:35 0
Și muma ce zice?
# THEMIS 28 noiembrie 2012 00:31 +16
Foarte frumoasa cerere, e de ajuns sa o citesti de la un cap la altul si iti dai seama ce fel de om a scris-o: inteligent, integru si coerent. E greu de inteles de ce demersul unui magistrat pentru INDEPENDENTA e privit cu atata scepticism si rautate. Avem tara pe care o avem, sistemul pe care il avem, dar cand cineva se mobilizeaza si incearca sa schimbe ceva ne revoltam si il atacam. Suntem un popor care isi ingroapa in noroi valorile, in timp ce altii le importa. Pacat. Acest procuror merita apreciere pentru curajul lui, pentru daruirea fata de profesie si pentru tenacitatea cu care isi urmeaza idealurile. Nu sunt multi cei care ar face asa ceva, iar aceia putini ar trebui sa primeasca tot sprijinul si incurajarea. Ei sunt speranta noastra de mai bine. Daca mai exista asa ceva. Bravo, Rares!
# enrico 29 noiembrie 2012 16:10 -8
Lipsit de profesionalism, abuziv, obtuz, corupt. Scrie rechizitorii ridicole, gen compunere scolara, bazate pe probe indoielnice. Relatia atat de apropiata de organele de politie pe care o mentioneaza de doua ori, nu va ridica semne de intrebare? Sindromul McCarthysmului
# THEMIS 29 noiembrie 2012 17:20 +2
Cred ca orice procuror care se implica cu adevarat in ceea ce face dezvolta o relatie profesionala coerenta cu cei cu care lucreaza si e normal sa isi doreasca perfectionarea muncii organelor de politie pentru a obtine rezultate cat mai bune. La polul opus este modelul procurorului din "Politist-Adjectiv", care trateaza munca prin prisma principiului "sa nu ne complicam, sunt lucruri mai importante de facut" sau "ce naiba te ... pe tine, politistule, grija?". Poate sunt si din aceia destui, dar nu e cazul aici, din fericire. Cat despre caracterizarea facuta de dumneavoastra, pare a fi mai mult emanatia unei antipatii personale decat o parere obiectiva. Daca si acest procuror este corupt, atunci nu stiu cine mai este corect in sistem...
# @ enrico 11 decembrie 2012 23:34 +4
Sincer, din calitatea de avocat... Si mie mi se pare obtuz uneori. Dar mai degraba din dorinta de a tine de lege si de principiile lui de drept (uneori prea din Cod). Dar lipsit de profesionalism sigur nu, iar corupt nici atat.
Afisari 267651
Afisari 262137
Afisari 235256