Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH559/2012
Timestamp: 2018-01-24 05:18:00+00:00
Document Index: 44950300

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 38', 'Soud ', 'soud ', '§ 98', '§ 314', '§ 1', '§ 207', '§ 207', 'soud ', '§ 298', '§ 298', '§ 1', 'soud ']

3 VSPH 559/2012-A-16
KSCB 26 INS 5047/2012 3 VSPH 559/2012-A-16
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka Bohumíra anonymizovano , anonymizovano , bytem 382 78 Lipno nad Vltavou 70, IČO 16828321, zahájeném na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 26 INS 5047/2012-A-9 ze dne 23. března 2012,
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 26 INS 5047/2012-A-9 ze dne 23. března 2012 se mění tak, že dlužníku se ukládá zaplatit do 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč; jinak se potvrzuje.
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením č.j. KSCB 26 INS 5047/2012-A-9 ze dne 23.3.2012 uložil dlužníku Bohumíru Kvapilovi (dále jen dlužník), aby do 7 dnů od právní moci usnesení zaplatil na uvedený účet soudu nebo do jeho pokladny zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud odkázal na § 108 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a uvedl, že účelem zálohy je zejména překlenout prvotní nedostatek peněžních prostředků na krytí nákladů insolvenčního řízení a tím umožnit výkon činnosti insolvenčního správce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku, a rovněž poskytnout záruku úhrady odměny a hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možno uhradit z majetkové podstaty (§ 38 odst. 2 IZ). Pokud bude úpadek dlužníka řešen konkursem, bude odměna insolvenčního správce dle vyhl. č. 313/2007 Sb. (dále jen vyhláška) činit minimálně 45.000,-Kč. Tato odměna se spolu s náhradou správcových hotových výdajů hradí z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty. Prostředky získané tímto zpeněžením však insolvenční správce v počáteční fázi řízení k dispozici nemá a použít je tedy nemůže.
Soud při svém rozhodování vycházel dále z toho, že dlužník podle seznamu majetku, který připojil k insolvenčnímu návrhu, vlastní pozemek parc.č. 75/88 o výměře 79 m2, zapsaný na LV č. 585 pro obec a k.ú. Lipno, který zajišťuje pohledávku Finančního úřadu v Českém Krumlově, dále vlastní osobní automobil Opel Frontera, nákladní automobil skříňový KIA SORENTO, plazmovou televizi Samsung úhlopříčka 102 cm a drobné movité věci. V současné fázi řízení však nelze ani přibližně odhadnout, zda se podaří majetek dlužníka zpeněžit a za jakou cenu, stejně jako nelze předvídat, zda do majetkové podstaty bude náležet ještě nějaký jiný zpeněžitelný majetek. Proto není ani zřejmé, jaká bude výše odměny insolvenčního správce a ostatních nákladů insolvenčního řízení.
Z těchto důvodů soud rozhodl o povinnosti zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve shora uvedené výši. K tomu dodal, že dlužník jako podnikatel byl podle § 98 IZ povinen podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Jestliže před podáním insolvenčního návrhu dlužník nehospodařil s finančními prostředky společnosti náležitě a použil je k jinému účelu a v důsledku toho není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto řízení zaplatit, pak tuto okolnost je nutno přičíst jedině k jeho tíži.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal s požadavkem, aby mu byla povinnost k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení prominuta, nebo aby byla tato záloha alespoň podstatně snížena. Uvedl, že požadovanou částku není schopen zaplatit, neboť v současné době nedisponuje žádnými finančními prostředky, vlastní jen majetek uvedený v návrhu. Svoji podnikatelskou činnost byl nucen fakticky ukončit a nemá žádný jiný zdroj příjmů. Má nezletilou dceru a musí se nyní starat, aby mohl na její potřeby a chod domácnosti přispívat. Za dané situace bude nucen přihlásit se u úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání a doufat, že se mu podaří najít práci a případné náklady insolvenčního řízení uhradit dodatečně. Podnikal od roku 1991 a vždy se snažil svým závazkům dostát. V současné době se ale dostal do tak složité situace, že ji bez insolvenčního řízení není schopen řešit.
Z obsahu spisu vyplývá, že se dlužník insolvenčním návrhem ze dne 27.2.2012 domáhal zjištění svého úpadku a jeho řešení konkursem. Popsal okolnosti, pro něž se při svém podnikání-provozování hostinské činnosti-dostal do ekonomických potíží, které vedly k jeho neschopnosti uhradit závazky z podnikání. Podle insolvenčního návrhu je dlužník bez zaměstnanců, má 26 závazků vůči 22 věřitelům, které jsou vesměs splatné déle než 30 dnů, nebo dokonce déle než 3 měsíce. Nemá žádný finanční majetek ani pohledávky za třetími osobami. Jeho majetek tvoří jednak pozemek parc.č. 75/88 o výměře 79 m2, zapsaný na LV č. 585 pro obec a k.ú. Lipno, k němuž má Finanční úřad v Českém Krumlově zřízeno zástavní právo k zajištění své pohledávky ve výši 99.343,-Kč, a dále osobní automobil Opel Frontera (rok výroby 1996), nákladní automobil skříňový KIA SORENTO (rok výroby 2005 s pořizovací cenou 360.000,-Kč), plazmová televize Samsung z roku 2007 a věci osobní potřeby (jízdní kolo, moped Korado, mobilní telefon, rybářské a lovecké potřeby, oblečení).
V daném případě nebude možné řešit úpadek dlužníka jiným způsobem než konkursem (popř. nepatrným konkursem dle § 314, 315 IZ), v němž náklady insolvenčního řízení představují mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměna insolvenčního správce-ta dosahuje v případě jejího určení dle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně částky 45 tis. Kč. V konkursu dosažený výtěžek (určený k uspokojení nákladů insolvenčního řízení a poté k rozvržení mezi věřitele) je generován jak ze zpeněžení majetku dlužníka (včetně zpeněžení věcí, jež nejsou z majetkové podstaty vyloučeny-§ 207 odst. 1 IZ), tak z postižitelné části příjmů, jež dlužník v průběhu konkursu získá (§ 207 odst. 2 IZ).
Odvolací soud sdílí názor soudu prvního stupně potud, že v dané fázi řízení nelze s dostatečnou jistotou předvídat, zda se všechen dlužníkův majetek podaří zpeněžit a jakého výtěžku může být takovým zpeněžením dosaženo, zvláště když dlužník sám neuvedl žádné údaje, z nichž by bylo možno usuzovat na současnou reálnou hodnotu jeho majetku (zejména jeho nemovitosti-pozemku a automobilů, u nichž lze z příloh návrhu zjistit v zásadě jen jejich stáří, nikoli současný technický stav). Nelze přitom přehlédnout, že dlužníkova nemovitost je zatížena zástavou, a případný výtěžek z jejího zpeněžení tudíž bude použit k uspokojení zástavního věřitele postupem dle § 298 a 299 IZ. Jelikož nejsou k dispozici údaje svědčící předpokladu, že výtěžek ze zpeněžení této zástavy (po odečtení nákladů spojených s její správou a zpeněžením v limitech § 298 odst. 2 IZ a po odečtení částky připadající na odměnu správce z tohoto zpeněžení dle § 1 odst. 2 vyhlášky) převýší pohledávku, která je danou zástavou zajištěna, nelze důvodně očekávat žádný přebytek tohoto výtěžku. Jinak řečeno, u dlužníkovy zastavené nemovitosti lze očekávat její využitelnost jen k uspokojení zajištěného věřitele a (zčásti) těch dílčích nákladů insolvenčního řízení, které souvisí jen s touto nemovitostí. Ani u ostatního dlužníkova majetku (automobilů a dalších movitých věcí, které konkursu podléhají) ovšem zatím nelze předvídat, zda se jeho zpeněžením podaří získat finanční prostředky, které postačí k úplné úhradě všech nákladů insolvenčního řízení, či v jakém časovém horizontu se tak stane. Přitom je zřejmé, že proces zpeněžování dlužníkova majetku insolvenčním správcem (nehledě na ostatní jeho činnosti související se soupisem majetkové podstaty a přezkoumáním přihlášených pohledávek) si vyžádá okamžité náklady, které při absenci finančních prostředků dlužníka (který nemá žádné příjmy) je nutno zálohou zajistit.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že určitého výtěžku z následného zpeněžení dlužníkova majetku se zřejmě podaří dosáhnout, považuje odvolací soud za postačující požadovat po dlužníku k zajištění úhrady sledovaných nákladů insolvenčního řízení (očekávaného nepatrného konkursu) zálohu jen ve výši 25.000,-Kč.
V Praze dne 8. listopadu 2012 JUDr. Jaroslav B u r e š , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová