Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.NSF/e816834a9a1f3df70325669d005baad3/6afb5bb3fecd39b903256e75004e7d2e?OpenDocument
Timestamp: 2019-03-24 13:59:48
Document Index: 225902361

Matched Legal Cases: ['artículo 378', 'artículo 25', 'artículo 10', 'artículo 56', 'artículo 72', 'artículo 78', 'artículo 10', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 378', 'artículo 14', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 10', 'artículo 72', 'artículo 10', 'artículo 25', 'artículo 1', 'artículo 378']

Resolución ENRE 1000/1997. (no publicada en B.O.) , 5 de noviembre de 1997, 3 p.
Citas Legales : Código procesal civil y comercial - artículo 378, Contrato de concesión (Edesur S.A.), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 incisos a); x) e y), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 4.1., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 4.2., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 4.3., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 4.4., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.5.3.1., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.5.3.2., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.5.3.3., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.5.3.4., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 6.3., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 6.7., Ley 19.549 - artículo 10, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); b) y o), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 78, Reglamento de suministro, Resolución ENRE 0023/1994, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 12, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 14, Resolución ENRE 0025/1993 - anexo II - punto 2.1., Resolución ENRE 0025/1993 - anexo II - punto 2.2., Resolución ENRE 0025/1993 - anexo II - punto 2.3., Resolución ENRE 0025/1993 - anexo II - punto 2.5., Resolución ENRE 0237/1997, Resolución ENRE 0538/1997, Resolución ENRE 0717/1997
Expediente Citado : ENRE 01246/1995, ENRE 01750/1996
VISTO: Los Expedientes ENRE N° 1246/95 y 1750/96, y
Que la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.” plantea Recursos de Reconsideración y de Alzada en subsidio, en contra las Resoluciones ENRE N° 237/97 y 538/97, respectivamente;
Que funda sus agravios en que: a) existió mora por parte de la administración en el dictado de la Resolución, consecuentemente se ha producido la caducidad de la potestad sancionatoria; b) la citada mora ocasionó perjuicios ya que le impidió proponer soluciones, en cuanto a la admisibilidad de los medios probatorios, así como que vio afectado su derecho de defensa; c) la demora en efectuar la conexiones y rehabilitaciones fueron causadas por ausencia del cliente en su domicilio, por lo que considera que el requisito impuesto de la conformidad del usuario es un absurdo de acuerdo a lo establecido en el artículo 378 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; d) los eximentes de responsabilidad debieron haber sido precisados en la forma previa a la sanción; e) transgrede los derechos de propiedad y de defensa, haciendo reserva del Caso Federal; f) no se han considerado los efectos de la aplicación del sistema MAC; g) se han aplicado multas en forma indebida, exponiendo diversas argumentaciones; h) el monto de la sanción no está fundamentado excediéndose el Ente en sus facultades, así como que estima que el desdoblamiento de la multa - parte destinarla al universo de los usuarios y el resto al usuario reclamante, no es ajustado a derecho y a lo prescripto en el Contrato de Concesión; e i) se han presumido incumplimientos por no existir constancias en la documentación de la Distribuidora, aplicando en consecuencia la multa más elevada;
Que en relación con los puntos a) y b) debe tenerse presente que en la tramitación de estas actuaciones se llevó a cabo un procedimiento sancionatorio, en los términos de la Resolución ENRE N° 23/94, la que en su artículo 14º expresamente prevé que “ En el caso de procedimientos sobre infracciones a las disposiciones que reglamentan la prestación del servicio público de los contratos de concesión, el ENRE resolverá definitivamente dentro de los quince días de la elevación a que se hace referencia en el artículo 12°”;
Que de conformidad a lo previsto en el artículo 12° citado, atento su tramitación técnica, no se encontraban en condiciones de elevarlo a decisión, no obstando la facultad de la Distribuidora de ejercer sus derechos de peticionar, conforme a lo dispuesto en las normas correspondientes;
Que al citado Reglamento de Sanciones resulta supletoriamente aplicable la Ley de Procedimientos Administrativos, que le permite a la Distribuidora solicitar pronto despacho (artículo 10 Ley citada);
Que ni la potestad sancionatoria manifestada a través del ejercicio del poder de Policía del Servicio, así como tampoco la facultad jurisdiccional acordada por el artículo 72 de la Ley 24.065, tienen una vigencia temporal de forma tal que el transcurso del mismo pueda provocar su caducidad, menguarla o afectarla, sino que las citadas facultades son permanentes;
Que como ya se expresara en la Resolución ENRE N° 717/97, las sanciones establecidas en el punto 6 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión es una manifestación, no la única, del Poder de Policía del ENRE para el control de los Contratos de Concesión de Servicios Públicos, esto es que las faltas cometidas “...importan responsabilidades por incumplimientos de sus obligaciones hacia quien ejerce el poder de policía del servicio...”
Que respecto de los apartados c) y d), corresponde a la interesada aportar todas las pruebas necesarias para eximirse de sanción y no solamente limitarse a la documentación emanada de ella (artículo 10° del Reglamento de Sanciones), ya que tiene la carga de la prueba siendo que, la producida en estas actuaciones no revistió la entidad suficiente para justificar la eximisión de responsabilidad;
Que asimismo, no se tomó como único elemento de juicio en la Resolución del presente, el hecho de que el documento presentado por el inspector interviniente estuviera firmado por el “usuario”, sino que se valoraron negativamente las pruebas aportadas respecto de la auditoría realizada, destacando que debieron haberse arbitrado los medios necesarios, ante la ausencia del usuario, para corroborar lo expuesto en el formulario respectivo ya que en caso contrario estaríamos ante la versión de una sola de las partes - Distribuidora - frente al usuario que no ha tenido intervención alguna y cuyos derechos deben ser tutelados tanto por este organismo y observados puntualmente por la propia Concesionaria del Servicio Público;
Que la fundamentación de la sanción se encuentra debidamente encuadrada por tratarse de Reclamos atendidos fuera de plazo, conforme se determinara en los Considerandos de la Resolución recurrida;
Que la fijación del monto de la multa es un ejercicio discrecional del Ente que ha considerado las condiciones que establece el Contrato de Concesión (gravedad de la falta, antecedentes y reincidencias), y en el presente supuesto no se advierte que la aplicada sea arbitraria, atento la diversidad y cantidad de incumplimientos (conforme lo establecido en el puntos, 4.1;4.2, 4.3; 4.4; del Subanexo 4, artículo 25 incisos a), x) e y) todos ellos del Contrato de Concesión, y puntos 2.1.; 2.2.; 2.3.; y 2.5 del Anexo II a la Resolución ENRE N° 25/93), ya que ha habido reiteración en los incumplimientos;
Que con respecto al desdoblamiento de las sanciones, este Ente ya se ha pronunciado mediante la Resolución ENRE N° 717/97, donde se decidiera la temática planteada en varias actuaciones - que son de conocimiento de la recurrente - por lo que en mérito a la brevedad no remitimos a sus términos, debiéndose en consecuencia rectificar el destino de las multas;
Que las sanciones aplicadas, ya sea en beneficio personalizado de los usuarios identificados en la Resolución recurrida, así como las que se fijaran como consecuencia del ejercicio del Poder de Policía responden a la normativa establecida en el Contrato de Concesión conforme se explicitara en la mencionada Resolución ( vgr. Subanexo 4 del Contrato, puntos 5.5.3.1; 5.5.3.2.;5.5.3.3.y 5.5.3.4.; y apartados 6.3. y 6.7);
Que en lo relacionado con las causales de incumplimiento por la aplicación del sistema MAC, se debe tener presente que las obligaciones de la Distribuidora previstas en su Contrato de Concesión, Reglamento de Suministro, y normas complementarias son de resultado - como se ha dicho en reiteradas oportunidades - por lo que su análisis, para evitar la penalización debe acreditar que el incumplimiento obedece a la culpa de un tercero y le resultó inevitable, y no como en el presente caso en que se atribuye a su propia actividad;
Que sin acumular las actuaciones del visto, se dicta una única Resolución debiéndose agregar copia fiel de la presente en el Expediente ENRE N° 1750/96;
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la presente, en virtud de lo normado en los artículos 56 incisos a);b) y o) y 78 de la Ley N° 24.065.
ARTICULO 1.- Rechazar los Recursos de Reconsideración interpuestos por la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.”, respecto de las Resoluciones ENRE N° 237/97 y 538/97, agregándose copia fiel de la presente en el Expediente ENRE N° 1750/96.
ARTICULO 2.- Regístrese, comuníquese y en forma previa a remitir las actuaciones a la Secretaría de Energía para que conozca del Recurso de Alzada incoado subsidiariamente, corresponde que el Área de Aplicación y Administración de Normas Regulatorias verifique el cumplimiento de la Resolución a que se alude en el artículo 1, revocándose el mismo y adecuando el destino de las sanciones aplicadas en la Resolución ENRE N° 717/97.
ARTICULO 3.- Téngase presente la reserva del Caso Federal
RESOLUCIÓN ENRE Nº 1000/97.
Citas legales: Resolución ENRE 0237/1997
Resolución ENRE 0538/1997
Resolución ENRE 0025/1993
Resolución ENRE 0717/1997
Código Procesal Civil y Comercial - artículo 378