Source: http://docplayer.es/58845-Control-de-convencionalidad-precisiones-para-su-aplicacion-desde-la-jurisprudencia-de-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos.html
Timestamp: 2017-04-27 19:42:20
Document Index: 298006927

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 2', 'Artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 27']

Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos - PDF
Download "Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos"
Valentín Pérez Vidal
1 Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Este artículo se encuentra disponible para su descarga gratuita en Juana María Ibáñez Rivas Abogada de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Consultora en temas de derecho internacional de los derechos humanos, derecho internacional humanitario y justicia transicional. Previamente, trabajó como abogada del Área Legal en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y anteriormente como asesora jurídica de la Delegación Regional del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para Bolivia, Ecuador y Perú. RESUMEN El control de convencionalidad establecido a partir de 2006 en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sido objeto de importantes precisiones. En sus sentencias de finales de 2010 y principios de 2011, el Tribunal ha puntualizado cuáles son los actores estatales obligados a su aplicación, la necesidad de su ejercicio sobre las decisiones mayoritarias en contextos democráticos y la verificación que la Corte puede realizar sobre el control de convencionalidad que alegan haber ejercido los Estados a nivel interno. En este sentido, el presente artículo hace un recorrido por el origen, evolución y aplicación del denominado control de convencionalidad, como medida orientada al cumplimiento de las obligaciones estatales de respeto, garantía y adecuación contempladas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Palabras clave: Control de convencionalidad Control de constitucionalidad Obligaciones de respeto, garantía y adecuación Corte Interamericana de Derechos Humanos SUMMARY The conventionality control established in 2006 in the case law of the Inter-American Court of Human Rights has undergone some important clarifications. In its rulings from the end of 2010 and the beginning of 2011, the Court has defined the state actors that are obligated to apply it, has established the need for it when dealing with majoritarian decisions in democratic contexts and has established the role of the Court in verifying the conventionality control that States claim to have exercised domestically. This article covers the origin, evolution and application of the so-called conventionality control as a measure designed to assure compliance with the state obligations to respect, ensure and conform domestic legislation to international law, which are all found in the American Convention on Human Rights. Key words: Conventionality control Control of constitutionality Obligations to respect, ensure and conform Inter-American Court of Human Rights Introducción De acuerdo con la teoría del desdoblamiento funcional de Scelle, los Estados son creadores y destinatarios del derecho internacional. Al no existir en el ordenamiento internacional órganos centralizados y superiores a los Estados que controlen la aplicación de sus normas, queda a estos ser los principales responsables de la aplicación del derecho internacional 1. 1 SCELLE, Georges. Citado en: SALMÓN, Elizabeth. Introducción al Derecho Internacional Humanitario. Lima: Fondo Editorial PUCP, 2004, p2 Anuario de Derechos Humanos 2012 Si bien el derecho internacional no obliga a los Estados a reconocer la primacía de las normas internacionales al interior de su ordenamiento jurídico interno, el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 sí establece que un Estado Parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para el incumplimiento de un tratado. La necesidad de cumplir lo dispuesto en un tratado respecto del cual un Estado consintió implica que éste debe aplicar e implementar el derecho internacional que corresponda en su derecho interno mediante la creación de normas o toma de medidas que se ajusten al compromiso asumido y la derogación de aquellas incompatibles con ese compromiso. A partir de ello, el presente artículo desarrolla el origen, evolución y exigencias de aplicación del denominado control de convencionalidad, como medida orientada al cumplimiento de las obligaciones estatales de respeto, garantía y adecuación contempladas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos ( Convención Americana o Convención ). Dicha figura, establecida a partir de 2006 en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ( Corte Interamericana, Corte IDH, Corte, o Tribunal ), ha sido objeto de importantes precisiones, siendo especialmente relevantes las de finales de 2010 e inicios de 2011, cuando el Tribunal se refirió a los actores estatales obligados a su aplicación, a la necesidad de su ejercicio sobre las decisiones mayoritarias en contextos democráticos y a la verificación que la Corte puede realizar sobre el control de convencionalidad que alegan haber ejercido los Estados a nivel interno. Sobre la base de ello, el presente artículo se estructura en tres capítulos. El primero se refiere al contenido de las obligaciones de respeto, garantía y adecuación en la jurisprudencia del Tribunal; el segundo, al control de convencionalidad entendido como una manifestación de dichas obligaciones estatales; el tercero, a la competencia de la propia Corte Interamericana en la verificación de la aplicación del control de convencionalidad por parte de los Estados y se finaliza con algunas consideraciones a modo de conclusión. 1. Las obligaciones de respeto, garantía y adecuación en el sistema interamericano de derechos humanos El artículo 1.1 de la Convención Americana 2 obliga a los Estados Parte a respetar y garantizar, sin discriminación alguna, el libre y pleno ejercicio de los derechos y libertades contenidos en ella. En ese sentido, desde la sentencia en el caso Velásquez Rodríguez respecto del Estado de Honduras, el Tribunal ha afirmado que, conforme al artículo 1.1, todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos en la Convención que pueda ser atribuido, según las reglas del Derecho internacional, a la acción u omisión de cualquier autoridad pública, constituye un hecho imputable al Estado que compromete su responsabilidad en los términos previstos por la misma Convención 3. Las obligaciones de respeto y garantía derivadas del artículo 1.1 se complementan con el contenido del artículo 2 de la Convención 4, el cual alude al deber estatal de adoptar disposiciones de 2 El artículo 1.1 de la Convención establece que [l]os Estados Partes en [la] Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones jurídicas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. 3 Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de Serie C No. 4, párrs. 164 a El artículo 2 de la Convención establece que [s]i el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el Artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de [la] Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades. La fuente del citado artículo 2 de la Convención es el artículo 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. La Convención Europea 1043 Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia, Juana María Ibáñez Rivas / pp derecho interno para hacer efectivos los derechos y libertades reconocidos en dicho tratado. Este artículo 2 no define cuáles son las medidas pertinentes para la adecuación del derecho interno a la [Convención], obviamente por depender ello del carácter de la norma que la requiera y las circunstancias de la situación concreta. Sin embargo, la Corte ha interpretado que tal adecuación implica la adopción de medidas en dos vertientes: (i) la supresión de las normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen violación a las garantías previstas en la Convención o que desconozcan los derechos allí reconocidos u obstaculicen su ejercicio y (ii) la expedición de normas y el desarrollo de prácticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantías 5. En ese sentido, el cumplimiento de las obligaciones de respeto, garantía y adecuación en el sistema interamericano exige además de la organización de un aparato estatal conforme a las normas de derechos humanos, una conducta gubernamental que asegure el eficaz funcionamiento de dicha estructura. Siguiendo la jurisprudencia de la Corte Interamericana, si un Estado manifiesta su intención de cumplir con la Convención Americana, la no derogación de una norma incompatible con ésta y la falta de adaptación de las normas y comportamientos internos por parte de los poderes Legislativo y Judicial para hacer efectivas dichas normas, determinan que el Estado viole dicho tratado 6. El hecho de que se trate de leyes internas y de que éstas hayan sido adoptadas de acuerdo con lo dispuesto por la Constitución nacional, nada justifica si mediante ellas se violan cualquiera de los derechos o libertades protegidos por la Convención 7. Por todo lo expuesto, a partir de los deberes generales establecidos en los artículos 1.1 y 2, los Estados Parte están obligados a armonizar su ordenamiento jurídico interno con la normativa de protección de la Convención. Una importante herramienta para contribuir a dicho fin es el denominado control de convencionalidad, pues éste puede en mucho contribuir a asegurar que [la Convención Americana] genere sus efectos propios (effet utile) en el derecho interno de los Estados Partes El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana como manifestación de las obligaciones estatales de respeto, garantía y adecuación Teniendo en cuenta las exigencias propias de las obligaciones estatales de respeto, garantía y adecuación, a través del denominado control de convencionalidad la Corte ha hecho notar a los Estados que, independientemente de las reformas legales que deban adoptar para compatibilizar determinadas disposiciones y prácticas con la Convención Americana y los estándares internacionales que correspondan, en principio, los jueces y órganos vinculados a la administración de para la Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales no contiene una disposición análoga, no obstante, su artículo 1 tiene como efecto que los Estados Parte de aquélla y de sus respectivos Protocolos Adicionales cumplan una doble obligación: en primer lugar, asegurar que su derecho interno sea compatible con la Convención; y en segundo lugar, subsanar todo desconocimiento de los derechos y libertades protegidos por ella. Cfr. CARRILLO SALCEDO, Juan Antonio. Artículo 1. En: PETTITI, Louis et. al. La Convention Européenne des Droits de l homme. Commentaire article par article. Paris: Economica, 1995, pp Por su parte, la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos alude en sus artículos 1 y 25 a las medidas que deben adoptar los Estados miembros de la Organización para la Unidad Africana para hacer efectivos los derechos, deberes y libertades contemplados en dicha Carta. 5 Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de Serie C No. 52, párr Corte IDH. Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de Serie C No. 35, párr Corte IDH. Ciertas Atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-13/93 del 16 de julio de Serie A No. 13, párr Voto disidente del juez Antonio Cançado Trindade, párr. 45. Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Solicitud de Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de Serie C No4 Anuario de Derechos Humanos 2012 justicia en todos los niveles deben actuar inmediatamente y de oficio en el sentido de adecuar sus decisiones a dichas disposiciones y estándares, frente al conocimiento de los casos que se les sometan. El contenido del control de convencionalidad en la jurisprudencia del Tribunal ha sido objeto de un proceso de evolución que ha precisado sus alcances, con miras a asegurar y facilitar su aplicación por parte de los Estados. 2.1 El origen del concepto de control de convencionalidad En el año 2006, al resolver el caso Almonacid Arellano y otros respecto del Estado de Chile, el Tribunal declaró que el Poder Judicial chileno aplicó una norma que tuvo como efecto el cese de las investigaciones y el archivo del expediente de la ejecución extrajudicial del señor Almonacid Arellano, dejando en la impunidad a los responsables. En dicha oportunidad, la Corte Interamericana consideró el supuesto en el cual el [Poder] Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la Convención Americana, frente a lo cual el [Poder] Judicial permanece vinculado al deber de garantía establecido en el artículo 1.1 de la misma y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella 9. Si bien la Corte declaró [ser] consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la ley y, por ello, [ ] obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico, recordó que cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermad[o]s por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurídicos. Para ello, el Tribunal indicó que el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la Convención Americana 10. Aunado a ello, el Tribunal estableció que el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la Convención Americana 11. Como fundamento de tal afirmación, la Corte citó su Opinión Consultiva sobre la Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación 9 Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de Serie C No. 154, párr A pesar de que la sentencia en el caso Almonacid Arellano y otros fue la primera en la que la Corte se refirió al control de convencionalidad strictu sensu, este concepto ya había iniciado su desarrollo en la jurisprudencia del Tribunal. En efecto, conforme lo señala Ferrer Mac-Gregor, si se observa con detenimiento fallos previos puede apreciarse que algunos de los criterios fueron adoptados con anterioridad a la creación pretoriana del control de convencionalidad en dicho caso. Así, [r]esulta evidente que la Corte [ ] crea la doctrina del control difuso de convencionalidad advirtiendo la tendencia de la constitucionalización o, si se prefiere, nacionalización del derecho internacional de los derechos humanos y particularmente la aceptación de su jurisprudencia convencional como elemento hermenéutico y de control de la normatividad interna por parte de los propios tribunales internos. Voto razonado del juez ad hoc Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, párr. 29. Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de Serie C No Al respecto, la doctrina se remite a los votos concurrentes del juez Sergio García Ramírez en las sentencias de los casos Myrna Mack Chang vs. Guatemala de 25 de noviembre de 2003; Tibi vs. Ecuador de 7 de septiembre de 2004, y López Álvarez vs. Honduras de 1 de febrero de Ver en el mismo sentido, HITTERS, Juan Carlos. Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Revista Estudios Constitucionales Vol. 7, 2009 (2), pp Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros, op. cit., párr5 Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia, Juana María Ibáñez Rivas / pp de Leyes Violatorias de la Convención, recordando lo dispuesto por el ya citado artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de Casi dos meses después, en el caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) respecto del Perú 13, la Corte enfatizó que los órganos del Poder Judicial deben ejercer ya no un cierto control conforme se indicó en Almonacid Arellano y otros, sino un control de convencionalidad. En este ejercicio de precisión del concepto, la Corte Interamericana se refirió a algunas características específicas de dicho control: i) es de aplicación ex officio por parte de los órganos del Poder Judicial, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En ese sentido, [e]sta función no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones ; ii) es complementario al control de constitucionalidad, de manera que se debe aplicar además del citado control al que están obligados los órganos del Poder Judicial por su propia legislación interna y; iii) es de aplicación también en un eventual contexto de impedimentos normativos y prácticos para asegurar un acceso real a la justicia y de una situación generalizada de ausencia de garantías e ineficacia de las instituciones judiciales 14. En su voto razonado a dicha sentencia, el entonces juez del Tribunal, Sergio García Ramírez, señaló que si bien en el caso concreto la Corte se refirió al control de convencionalidad teni[endo] a la vista la aplicabilidad y aplicación de la Convención Americana, la misma función se despliega, por idénticas razones, en lo que toca a otros instrumentos de igual naturaleza, integrantes del corpus juris convencional de los derechos humanos de los que es parte el Estado, citando a modo de ejemplo, el Protocolo de San Salvador, el Protocolo relativo a la Abolición de la Pena de Muerte, la Convención para Prevenir y Sancionar la Tortura, la Convención de Belém do Pará para la Erradicación de la Violencia contra la Mujer y la Convención sobre Desaparición Forzada. Conforme lo señaló García Ramírez [d]e lo que se trata es de que haya conformidad entre los actos internos y los compromisos internacionales contraídos por el Estado, que generan para éste determinados deberes y reconocen a los individuos ciertos derechos Corte IDH. Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación de Leyes Violatorias de la Convención (Arts. 1 y 2 Convención Americana Sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994, Serie A No. 14, párr Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de Noviembre de Serie C No Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso, op. cit., párrs. 128 y Voto razonado del juez Sergio García Ramírez, párr. 2. Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso, op. cit. Al respecto, Néstor Sagüés ha señalado que [q]ueda la incógnita de determinar si en verdad la Corte Interamericana ha querido conscientemente proyectar la teoría del control de convencionalidad a cualquier tratado. Para dicho autor [e] s un punto que merece en el futuro de una pronta y clara explicitación por parte de [la] Corte, ya que involucra temas tales como si todos los tratados de derechos humanos tienen para los países ratificantes del Pacto de San José de Costa Rica rango supraconstitucional, y si es obligación o no de todos los jueces del área inaplicar, incluso de oficio, las reglas locales que lo contradigan. SAGÜÉS, Néstor. Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Revista Estudios Constitucionales Vol. 8, 2010 (1), pp6 Anuario de Derechos Humanos 2012 En el mismo mes de noviembre de 2006, en la sentencia del caso La Cantuta, también respecto del Estado del Perú 16, el Tribunal reiteró los estándares fijados hasta el momento sobre control de convencionalidad en las sentencias de los casos Almonacid Arellano y otros y Trabajadores Cesados del Congreso. Con ocasión a dicho caso, referido a la ejecución extrajudicial de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad La Cantuta, en un contexto de práctica sistemática de detenciones ilegales y arbitrarias, torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas, perpetrada por las fuerzas de seguridad e inteligencia estatales y en el que se emitieron leyes de autoamnistía, el juez García Ramírez, en su voto concurrente, señaló que [n]o tendría sentido afirmar la anticonvencionalidad de la norma en una hipótesis particular y dejar incólume la fuente de violación para los casos que se presenten en el futuro, ya que [l]ejos de establecer una garantía de no repetición [ ], se estaría abriendo la puerta a la reiteración de la violación. En esa línea, concluyó que [s]ería impracticable y frustrante requerir nuevos pronunciamientos de la Corte Interamericana que abarquen y resuelvan una serie indefinida de casos de la misma naturaleza, llevados a la consideración de aquélla, uno a uno, con el propósito de obtener la respectiva declaratoria de anticonvencionalidad 17. El control de convencionalidad es definido entonces como una herramienta jurídica de aplicación obligatoria ex officio por los órganos del Poder Judicial, complementaria al control de constitucionalidad, que permite garantizar que la actuación de dichos órganos resulte conforme a las obligaciones contraídas por el Estado respecto del tratado del cual es parte. 2.2 Evolución del control de convencionalidad en la jurisprudencia del Tribunal La jurisprudencia así descrita fue reiterada al año siguiente, en 2007, en la sentencia del caso Boyce y otros respecto del Estado de Barbados 18. En 2008, los estándares sobre control de convencionalidad fueron citados únicamente en la sentencia del caso Heliodoro Portugal respecto de Panamá 19. En 2009, la Corte también reiteró su jurisprudencia sobre la materia en la sentencia del caso Rosendo Radilla Pacheco respecto de México 20. En 2010, dicho concepto fue desarrollado en ocho sentencias: Manuel Cepeda Vargas respecto de Colombia 21 ; Comunidad Indígena Xákmok Kásek respecto de Paraguay 22 ; Fernández Ortega y Otros respecto de México 23 ; Rosendo 16 Corte IDH. Caso La Cantuta vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de Serie C No Voto razonado del juez Sergio García Ramírez, párr. 7. Corte IDH. Caso La Cantuta, op. cit. Dicha postura ha generado pronunciamientos en la doctrina que ponen en debate tal posibilidad dentro del sistema interamericano. Nestor Sagüés señala que [e]l tribunal ha agregado algo al contenido inicial del Pacto, aunque el texto literal de éste no ha variado. Así, un Estado puede verse obligado por la doctrina sentada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en una causa en la que él no ha sido parte, ni obviamente tenido oportunidad para alegar en pro de una interpretación diferente a la formulada en aquel expediente. SAGÜÉS, Néstor. Obligaciones internacionales, op. cit., pp Ver también: RUIZ CHIRIBOGA, Oswaldo. The Conventionality Control: Examples of (un)successful experiences in Latin America. Inter-American and European Human Rights Journal Vol. 3, No. 1-2, 2010, pp Corte IDH. Caso Boyce y otros vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de Serie C No. 169, párr Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de Serie C No. 186, párr Corte IDH. Caso Rosendo Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de Serie C No. 209, párr Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 26 de mayo de Serie C No. 213, párr Corte IDH. Comunidad Indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de Serie C No. 214, párr Corte IDH. Caso Fernández Ortega y Otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de Serie C No. 215, párr7 Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia, Juana María Ibáñez Rivas / pp Cantú y Otra respecto de México 24 ; Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña respecto de Bolivia 25 ; Vélez Loor respecto de Panamá 26 ; Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Araguaia) respecto de Brasil 27 y Cabrera García y Montiel Flores respecto de México 28. En esta última sentencia, de noviembre de 2010, la Corte Interamericana realizó una precisión clave en lo que concierne a los órganos del Estado obligados a aplicar dicho control entre las normas internas y la Convención Americana. Dado que en algunos Estados los tribunales constitucionales, por ejemplo, constituyen órganos autónomos independientes del Poder Judicial, la Corte precisó que no sólo los jueces, sino que los diferentes órganos vinculados a la administración de justicia en todos los niveles están en la obligación de ejercer ex officio el control de convencionalidad 29. A mayor abundamiento, en dicha oportunidad, la Corte citó jurisprudencia de tribunales de la más alta jerarquía en la región que se han referido y han aplicado el control de convencionalidad, sobre la base de las interpretaciones efectuadas por la Corte Interamericana, tales como la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, el Tribunal Constitucional de Bolivia, la Suprema Corte de Justicia de República Dominicana, el Tribunal Constitucional del Perú, la Corte Suprema de Justicia de la Nación de Argentina y la Corte Constitucional de Colombia 30. En 2011, los estándares sobre el control de convencionalidad fueron citados en cuatro sentencias en los casos Gelman respecto del Uruguay 31 ; Chocrón Chocrón respecto de Venezuela 32 ; López Mendoza respecto de Venezuela 33 y Fontevecchia y D Amico respecto de Argentina 34. Entre éstas, es preciso destacar lo declarado por la Corte Interamericana en el caso Gelman, no solo en cuanto a las autoridades obligadas a ejercer el control de convencionalidad, sino al contexto en que éste debe ser aplicado. El caso Gelman involucraba la vigencia y aplicación en el Uruguay de la Ley No o Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado de 1986, aprobada en un régimen democrático y respaldada por la ciudadanía en dos ocasiones, que impedía la investigación y sanción de graves violaciones de derechos humanos cometidas por funcionarios militares y policiales en el marco de la dictadura militar y la Operación Cóndor. En su sentencia, la Corte señaló que la manifiesta incompatibilidad de dicha Ley con la Convención Americana determina que aquélla carezca de efectos jurídicos, de manera que no pued[e] seguir representando un obstáculo para la investigación de los hechos del [ ] caso y la identificación y el castigo de los responsables, ni 24 Corte IDH. Caso Rosendo Cantú y Otra vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de Serie C No. 216, párr Corte IDH. Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de Serie C No. 217, párr Corte IDH. Caso Vélez Loor vs. Panamá. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de Serie C No. 218, párr Corte IDH. Caso Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de Serie C No. 219, párr Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores, op. cit., párrs. 225 a Ibídem, párr Ibídem, párrs. 226 a Corte IDH. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de Serie C No. 221, párr Corte IDH. Caso Chocrón Chocrón vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de Serie C No. 227, párrs. 164 a Corte IDH. Caso López Mendoza vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de Serie C No. 233, párrs. 226 y Corte IDH. Caso Fontevecchia y D Amico vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de Serie C No. 238, párr8 Anuario de Derechos Humanos 2012 pued[e] tener igual o similar impacto respecto de otros casos de graves violaciones de derechos humanos consagrados en la Convención Americana que puedan haber ocurrido en el Uruguay 35. Al respecto, y a modo de introducción al concepto de control de convencionalidad, la Corte recordó que [c]uando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces, están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la aplicación de normas contrarias a su objeto y fin 36. Esta idea según la cual todos los órganos de un Estado están obligados a cumplir el tratado respecto del cual éste consintió se vio especialmente reflejada en los párrafos siguientes de la sentencia, cuando la Corte señaló que [e]l hecho de que la Ley de Caducidad haya sido aprobada en un régimen democrático y aun ratificada o respaldada por la ciudadanía en dos ocasiones no le concede, automáticamente ni por sí sola, legitimidad ante el Derecho Internacional. De acuerdo con la Corte, [l]a participación de la ciudadanía con respecto a dicha Ley, utilizando procedimientos [constitucionales] de ejercicio directo de la democracia, como el recurso de referéndum en y el plebiscito de , se debe considerar, entonces, como hecho atribuible al Estado y generador, por tanto, de la responsabilidad internacional de aquél. En ese sentido, para la Corte, [l]a sola existencia de un régimen democrático no garantiza, per se, el permanente respeto del Derecho Internacional, incluyendo al Derecho Internacional de los Derechos Humanos 39. Es así que la Corte, tomando como referencia las propias decisiones previas de la Suprema Corte de Justicia del Uruguay sobre la aplicación de la Ley de Caducidad 40, definió un nuevo aporte en cuanto a las implicancias del control de convencionalidad, al señalar que la existencia de un verdadero régimen democrático está determinada por sus características tanto formales como sustanciales, por lo que, particularmente en casos de graves violaciones a las normas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la protección de estos constituye un límite infranqueable a la regla de las mayorías, es decir, a la esfera de lo susceptible de ser decidido por parte de éstas. En ese sentido, el Tribunal declaró que en las instancias democráticas también debe primar un control de convencionalidad, cuya aplicación caracterizó como función y tarea de cualquier autoridad pública y no sólo del Poder Judicial 41. Además, como parte de su fundamentación y en 35 Corte IDH. Caso Gelman, op. cit., párr Ibídem, párr El 16 de abril de 1989 un grupo de ciudadanos y familiares de detenidos-desaparecidos, que conformaron la Comisión Nacional pro Referéndum contra la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado interpuso un recurso de referéndum contra dicha Ley, el cual no fue aprobado por la ciudadanía, pues solo el 42.4% de los votantes se pronunció a favor de hacer lugar al recurso. Cfr. Corte IDH. Caso Gelman, op. cit., párr El 25 de octubre de 2009 se sometió a consideración de la ciudadanía, mediante el mecanismo de iniciativa popular, un proyecto de reforma constitucional por el cual se introduciría en la Constitución una disposición especial que declararía nula la Ley, propuesta que sólo alcanzó el 47,7% de los votos emitidos, por lo que no fue aprobada. Cfr. Corte IDH. Caso Gelman, op. cit., párr Corte IDH. Caso Gelman, op. cit., párrs. 239 y El 19 de octubre de 2009 la Suprema Corte de Justicia dictó la sentencia No. 365 en la causa Sabalsagaray Curutchet Blanca Stela, en la que declaró la inconstitucionalidad de los artículos 1, 3 y 4 de la Ley de Caducidad y resolvió que eran inaplicables al caso concreto. Posteriormente, el 29 de octubre de 2010 dictó otro fallo en la causa Organización de los Derechos Humanos, en el cual reiteró la jurisprudencia establecida en el caso Sabalsagaray. Cfr. Corte IDH. Caso Gelman, op. cit., párrs. 148 y Corte IDH. Caso Gelman, op. cit., párr Es importante mencionar que meses después de la emisión de la sentencia en este caso, mediante Ley No de 27 de octubre de 2011, el Senado y la Cámara de Representantes del Uruguay, reunidos en Asamblea General, restablec[ieron] el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1º de marzo de 1985, comprendidos en [ ] la 110 Mostrar más
INTRODUCCIÓN GENERAL AL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Miguel Carbonell Sumario: I. Introducción. II. Origen y características del control de convencionalidad. III. La postura de la Suprema Corte de Justicia Más detalles Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman
Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman Roberto Gargarella 1 El 24 de febrero de 2001, al resolver el caso Gelman vs. Uruguay, la Corte Interamericana de Derechos Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ARGÜELLES Y OTROS VS. ARGENTINA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ARGÜELLES Y OTROS VS. ARGENTINA SENTENCIA DE 20 DE NOVIEMBRE DE 2014 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Argüelles y otros, Más detalles Consorcio Justicia Viva
Consorcio Justicia Viva Dos ensayos sobre nueva jurisprudencia constitucional: los tratados de derechos humanos y el hábeas corpus contra resoluciones judiciales Francisco José Eguiguren Praeli Eloy Espinoza-Saldaña Más detalles S. 1767. XXXVIII. Simón, Julio Héctor y otros s/ privación ilegítima de la libertad, etc. causa N 17.768. S u p r e m a C o r t e:
S. 1767. XXXVIII. Simón, Julio Héctor y otros s/ privación ilegítima de la libertad, etc. causa N 17.768 S u p r e m a C o r t e: -I- La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Más detalles Sala de lo Constitucional República de Honduras
República de Honduras X CONFERENCIA IBEROAMERICANA DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL SANTO DOMINGO, REPÚBLICA DOMINICANA LA NORMATIVA DE LA CONSTITUCION JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL DEL 12 AL 15 DE MARZO DE Más detalles Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Apitz Barbera y otros ( Corte Primera de lo Contencioso Administrativo ) vs.
Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Apitz Barbera y otros ( Corte Primera de lo Contencioso Administrativo ) vs. Venezuela Sentencia de 5 de agosto de 2008 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones Más detalles Sentencia C-052/12. JUSTICIA TRANSICIONAL-Concepto
Sentencia C-052/12 DEFINICION DE VICTIMA PARA EFECTOS DE LA ATENCION, ASISTENCIA Y REPARACION INTEGRAL-Exequibilidad condicionada de la norma acusada/definicion DE VICTIMA PARA EFECTOS DE LA ATENCION, Más detalles Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Ríos y otros vs. Venezuela
Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Ríos y otros vs. Venezuela Sentencia de 28 de enero de 2009 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Ríos y otros vs. Venezuela, Más detalles revista de DERECHO DE EXTREMADURA
Justicia transicional: Memoria Histórica, y responsabilidad internacional del Estado: Un análisis general a propósito del cumplimiento de ciertas obligaciones internacionales en juego después de más de Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS KUNA DE MADUNGANDÍ Y EMBERÁ DE BAYANO Y SUS MIEMBROS VS.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ROCHAC HERNÁNDEZ Y OTROS VS. EL SALVADOR SENTENCIA DE 14 DE OCTUBRE DE 2014 (Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Rochac Hernández y otros Vs. El Salvador, Más detalles Folleto Informativo No.26, El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria
Folleto Informativo No.26, El Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria "Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado" (Declaración Universal de Derechos Humanos, art. 9) I. INTRODUCCIÓN Más detalles De Jesús, Ligia M. ; Oviedo Álvarez, Jorge A. ; Tozzi, Piero A.
De Jesús, Ligia M. ; Oviedo Álvarez, Jorge A. ; Tozzi, Piero A. El caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica (fecundación in vitro): la redefinición del derecho a la vida desde la concepción, reconocido Más detalles Derechoalaverdad enamérica
Derechoalaverdad enamérica COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OEA/Ser.L/V/II.152 Doc. 2 13 agosto 2014 Original: Español Derecho a la verdad en América (Versión final sujeta a actualización de Más detalles I. La justicia trasnacional y su influencia en el derecho interno
Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? (control de constitucionalidad y convencionalidad) Juan Carlos Hitters SUMARIO: I. La justicia trasnacional Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS TICONA ESTRADA Y OTROS VS. BOLIVIA SENTENCIA DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2008 (FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS TICONA ESTRADA Y OTROS VS. BOLIVIA SENTENCIA DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2008 (FONDO, REPARACIONES Y COSTAS) En el caso Ticona Estrada y otros, la Corte Interamericana Más detalles INFORME LABORES ANUAL DE. Ministro Juan N. Silva Meza. Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal
INFORME ANUAL DE LABORES Ministro Juan N. Silva Meza Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal 2 0 1 4 DIRECTORIO SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Más detalles CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO FERNÁNDEZ ORTEGA Y OTROS VS. MÉXICO SENTENCIA DE 30 DE AGOSTO DE 2010
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO FERNÁNDEZ ORTEGA Y OTROS VS. MÉXICO SENTENCIA DE 30 DE AGOSTO DE 2010 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso Fernández Ortega y otros, Más detalles DE LAS VIOLACIONES MASIVAS A LOS PATRONES ESTRUCTURALES: NUEVOS ENFOQUES Y CLÁSICAS TENSIONES EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS
DE LAS VIOLACIONES MASIVAS A LOS PATRONES ESTRUCTURALES: NUEVOS ENFOQUES Y CLÁSICAS TENSIONES EN EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Víctor Abramovich 1 Introducción El Sistema Interamericano Más detalles Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso La Última Tentación de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile
Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso La Última Tentación de Cristo (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile Sentencia de 5 de febrero de 2001 (Fondo, Reparaciones y Costas) En el caso La Última Tentación Más detalles PRIMERA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES DIPUTADOS INTEGRANTES:
PRIMERA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES DIPUTADOS INTEGRANTES: CARLOS GALINDO MEZA ALFREDO ORTEGA LÓPEZ MIGUEL ERNESTO POMPA CORELLA LUIS GERARDO SERRATO CASTELL CARLOS ALBERTO NAVARRO Más detalles MANUAL PARA VÍCTIMAS Y SUS DEFENSORES
La Prohibición de la Tortura y los Malos Tratos en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos MANUAL PARA VÍCTIMAS Y SUS DEFENSORES Serie de Manuales de la OMCT Vol. 2 Diego Rodríguez-Pinzón & Claudia Más detalles PROCEDIMIENTOS PARA PRESENTAR DENUNCIAS. Folleto informativo N. 7(Rev.1)
Derechos humanos Derechos humanos PROCEDIMIENTOS PARA PRESENTAR DENUNCIAS NACIONES UNIDAS Folleto informativo N. 7(Rev.1) ÍNDICE Página Introducción... 1 Primera parte: Denuncias presentadas en virtud Más detalles CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA (Aplicada en fallos de la Corte de Constitucionalidad) Guatemala, agosto de 2002. INTEGRACIÓN DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD Más detalles LA OMISIÓN LEGISLATIVA Y SU INCONSTITUCIONALIDAD EN MÉXICO* I. INTRODUCCIÓN
LA OMISIÓN LEGISLATIVA Y SU INCONSTITUCIONALIDAD EN MÉXICO* Carlos BÁEZ SILVA SUMARIO: I. Introducción. II. La supremacía constitucional. III. La Constitución como norma jurídica.iv.la omisión legislativa Más detalles El Bloque de Constitucionalidad en Argentina y su relevancia en la lucha contra la impunidad
El Bloque de Constitucionalidad en Argentina y su relevancia en la lucha contra la impunidad Por Manuel Eduardo Góngora Mera, enero 19 de 2007 Hay que decirlo y repetirlo con firmeza, cuantas veces sea Más detalles LA ULTRAACTIVIDAD DEL MEJOR DERECHO 1
LA ULTRAACTIVIDAD DEL MEJOR DERECHO 1 Por José Raúl HEREDIA 2 RESUMEN: En las siguientes reflexiones, me propongo dejar establecido que el Estado Constitucional y Democrático de Derecho-, vinculado a los Más detalles SISTEMAS DE PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES: SON LOS SISTEMAS REGIONALES MÁS EFECTIVOS QUE LOS ÓRGANOS DE NACIONES UNIDAS?
29 SISTEMAS DE PROTECCIÓN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES: SON LOS SISTEMAS REGIONALES MÁS EFECTIVOS QUE LOS ÓRGANOS DE NACIONES UNIDAS? DANIELA MÉNDEZ ROYO 1 RESUMEN El sistema de protección Más detalles Historia de los derechos fundamentales:
Resumen Los derechos fundamentales son todos aquellos derechos de los cuales es titular el hombre por el mero hecho de serlo, es decir que le pertenecen al ser humano sin distinción de raza, condición, Más detalles 2017 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback