Source: http://docplayer.fi/3079335-Korkeimman-hallinto-oikeuden-edunvalvontaa-koskevia-ratkaisuja.html
Timestamp: 2016-10-26 06:26:52+00:00
Document Index: 18268260

Matched Legal Cases: ['Diaarinumero 1845', 'kko ', 'Diaarinumero 2620', 'kko ', 'Diaarinumero 1772', 'Diaarinumero 3171', 'Diaarinumero 3171', 'Diaarinumero 2330']

⭐Korkeimman hallinto-oikeuden edunvalvontaa koskevia ratkaisuja
Korkeimman hallinto-oikeuden edunvalvontaa koskevia ratkaisuja
Download "Korkeimman hallinto-oikeuden edunvalvontaa koskevia ratkaisuja"
1 Päivitetty Korkeimman hallinto-oikeuden edunvalvontaa koskevia ratkaisuja 1. Yleistä 2. Asiasanahakemisto 2.1. Asiasanat 2.2. Asiasanat ja otsikot 3. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja aikajärjestyksessä2 1. Yleistä Tähän aineistoon on koottu pääosin maistraattien oikeusministeriöön lähettämiä tai Finlexissä julkaistuja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja, joissa on ollut kysymys ainakin osittain edunvalvontaa koskevasta asiasta. Aineisto sisältää siten julkaisemattomia tapauksia, joilla ei välttämättä ole laajaa yleistä merkitystä, mutta joista saattaa olla hyötyä maistraattien kehittäessä toimintaansa. Ne KHO:n ratkaisut, jotka on julkaistu Finlexissä, eivät pääsääntöisesti sisälly tähän tekstitiedostoon, vaan otsikosta on linkki Finlexiin. Ratkaisut on järjestetty aikajärjestyksessä uusimmasta vanhimpaan. Ratkaisuista on poistettu yksilöintitiedot ja osa käsittelytiedoista. Muutoin ratkaisutekstit ovat sellaisinaan. Aineistoon sisältyy haun helpottamiseksi asiasanaluettelo, johon sanat on valittu silmällä pitäen maistraattien tarvetta. Uusia korkeimman hallinto-oikeuden edunvalvontaa koskevia tapauksia voi toimittaa oikeusministeriöön mieluiten sähköisessä muodossa osoitteella Samaan osoitteeseen voi lähettää myös aineiston kehittämisehdotuksia. 2. Asiasanahakemisto 2.1. Asiasanat Asiakirjajulkisuus Edunvalvojan määrääminen Edunvalvojan sijainen Edunvalvojan palkkio Ennakkoperintö Holhousasioiden rekisteri Kuuleminen Lahjoitus Lääkärinlausunto Lupa-asia Maistraatin harkintavalta Maistraatin toimivalta Maksut Oikeustoimikelpoisuus Osakeyhtiö Ositus Perinnönjako Perinnöstä luopuminen Prosessiedunvalvojan tarve Tasinko3 Toimeentulotuki Valituskelpoinen päätös Valitusoikeus Verotus Vuositili 2.2. Asiasanat ja otsikot Asiakirjajulkisuus Asiakirjajulkisuus: , Dno 3508/1/07 ja 3523/1/07 (Finlex) Edunvalvojan määrääminen Edunvalvojan määrääminen maistraatin toimivalta: , Dno 2248/1/01 (Finlex) Edunvalvojan määrääminen maistraatin toimivalta: , Dno 2229/1/01 Edunvalvojan sijainen Edunvalvojan sijainen osakeyhtiö verotus: , Dno 2341/2/09 (Finlex KHO 2011:1) Edunvalvojan sijainen valitusoikeus: , Dno 904/1/02 Edunvalvojan palkkio Edunvalvontapalkkio verotus: , Dno 4027/2/08 (Finlex) Edunvalvojan palkkio toimeentulotuki: , Dno 3578/3/07 (Finlex KHO 2008:85) Ennakkoperintö Lupa-asia ennakkoperintö valituskelpoinen päätös: , Dno 64/1/03 Holhousasioiden rekisteri Holhousasioiden rekisteri kuuleminen: , Dno 3556 ja 3625/2/03 Holhousasioiden rekisteri: , Dno 934/3/01 Kuuleminen Holhousasioiden rekisteri kuuleminen: , Dno 3556 ja 3625/2/03 Holhousasioiden rekisteri: , Dno 934/3/01 Lahjoitus Oikeustoimikelpoisuus lahjoitus maistraatin harkintavalta: , Dno 3215/1/02 Lääkärinlausunto Lääkärinlausunto maksu: , Dno 3253/1/01 (Finlex) Koko teksti4 Lupa-asia Lupa-asia perinnönjako valitusoikeus: , Dno 1845/2/09 Lupa-asia valituskelpoinen päätös: , Dno 2620/3/06 Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1772/2/05 Lupa-asia ositus tasinko: , Dno 1786/2/04 (Finlex KHO:2006:1) Lupa-asia ositus perinnönjako: , Dno 2187/2/04 Lupa-asia ennakkoperintö valituskelpoinen päätös: , Dno 64/1/03 Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1720/1/02 (Finlex) Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1408/1/02 Maistraatin harkintavalta Oikeustoimikelpoisuus lahjoitus maistraatin harkintavalta: , Dno 3215/1/02 Maistraatin toimivalta Edunvalvojan määrääminen maistraatin toimivalta: , Dno 2248/1/01 (Finlex) Edunvalvojan määrääminen maistraatin toimivalta: , Dno 2229/1/01 Maksut Lääkärinlausunto maksu: , Dno 3253/1/01 (Finlex) Koko teksti Oikeustoimikelpoisuus Oikeustoimikelpoisuus lahjoitus maistraatin harkintavalta: , Dno 3215/1/02 Osakeyhtiö Edunvalvojan sijainen osakeyhtiö verotus: , Dno 2341/2/09 (Finlex KHO 2011:1) Ositus Lupa-asia ositus tasinko: , Dno 1786/2/04 (Finlex KHO 2006:1) Lupa-asia ositus perinnönjako: , Dno 2187/2/04 Perinnönjako Lupa-asia perinnönjako valitusoikeus: , Dno 1845/2/09 Perinnöstä luopuminen Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1772/2/05 Lupa-asia ositus perinnönjako: , Dno 2187/2/04 Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1720/1/02 (Finlex) Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1408/1/02 Prosessiedunvalvojan tarve5 Prosessiedunvalvojan tarve: (Finlex KHO 2002:70) Tasinko Lupa-asia ositus tasinko: , Dno 1786/2/04 (Finlex KHO 2006:1) Toimeentulotuki Edunvalvojan palkkio toimeentulotuki: , Dno 3578/3/07 (Finlex KHO 2008:85) Valituskelpoinen päätös Lupa-asia valituskelpoinen päätös: , Dno 2620/3/06 Lupa-asia ennakkoperintö valituskelpoinen päätös: , Dno 64/1/03 Vuositili valituskelpoinen päätös: , Dno 1259/1/02 (Finlex KHO 2004:44) Valitusoikeus Lupa-asia perinnönjako valitusoikeus: , Dno 1845/2/09 Edunvalvojan sijainen valitusoikeus: , Dno 904/1/02 Verotus Edunvalvojan sijainen osakeyhtiö verotus: , Dno 2341/2/09 (Finlex KHO 2011:1) Edunvalvontapalkkio verotus: , Dno 4027/2/08 (Finlex) Vuositili Vuositili valituskelpoinen päätös: , Dno 1259/1/02 (Finlex KHO 2004:44)6 3. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja aikajärjestyksessä 3.1. Luettelo ratkaisuista aikajärjestyksessä Edunvalvojan sijainen osakeyhtiö verotus: , Dno 2341/2/09 (Finlex KHO 2011:1) Edunvalvontapalkkio verotus: , Dno 4027/2/08 (Finlex) Lupa-asia perinnönjako valitusoikeus: , Dno 1845/2/09 Asiakirjajulkisuus: , Dno 3508/1/07 ja 3523/1/07 (Finlex) Edunvalvojan palkkio toimeentulotuki: , Dno 3578/3/07 (Finlex KHO 2008:85) Lupa-asia valituskelpoinen päätös: , Dno 2620/3/06 Lupa-asia perinnöstä luopuminen: , Dno 1772/2/05 Lupa-asia ositus tasinko: , Dno 1786/2/04 (Finlex KHO:2006:1) Lupa-asia ositus perinnönjako: , Dno 2187/2/04 Lupa-asia ennakkoperintö valituskelpoinen päätös: , Dno 64/1/03 Holhousasioiden rekisteri kuuleminen: , Dno 3556 ja 3625/2/03 Edunvalvojan sijainen valitusoikeus: , Dno 904/1/02 Oikeustoimikelpoisuus lahjoitus, maistraatin harkintavalta: , Dno 3215/1/02 Vuositili valituskelpoinen päätös: , Dno 1259/1/02 (Finlex KHO 2004:44) Lupa-asia perinnöstä luopuminen , Dno 1720/1/02 (Finlex) Lupa-asia perinnöstä luopuminen , Dno 1408/1/02 Lääkärinlausunto maksu: (Finlex) Koko teksti Prosessiedunvalvojan tarve: (Finlex KHO 2002:70) Edunvalvojan määrääminen maistraatin toimivalta: , Dno 2248/1/01 (Finlex) Edunvalvojan määrääminen maistraatin toimivalta: , Dno 2229/1/01 Holhousasioiden rekisteri , Dno 934/3/017 3.2. Ratkaisut aikajärjestyksessä KHO Antopäivä Diaarinumero 1845/2/09 Taltionumero 2398 LUPA-ASIA PERINNÖNJAKO VALITUSOIKEUS Asian aikaisempi käsittely Maistraatti on antamallaan päätöksellä hylännyt AH:n edunvalvojan sijaisen T:n hakemuksen, jolla T on pyytänyt, että maistraatti myöntäisi luvan AH:n ja hänen edesmenneen puolisonsa VH:n välillä tehtävään ositukseen ja VH:n jälkeen tehtävään perinnönjakoon hakemuksen liitteenä olevan ositus- ja perinnönjakokirjaluonnoksen mukaisin ehdoin. J on VH:n kuolinpesän osakkaana valittanut maistraatin päätöksestä Oulun hallinto-oikeuteen. Oulun hallinto-oikeuden ratkaisu Oulun hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään jättänyt valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti: Hallintolainkäyttölain 6 :n 1 momentin mukaan päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Holhoustoimesta annetun lain 34 :n 1 momentin 9 kohdan mukaan jollei laissa toisin säädetä, edunvalvojalla ei ole oikeutta ilman holhousviranomaisen lupaa päämiehensä puolesta tehdä sopimusta omaisuuden osituksesta tai perinnönjaosta, joka toimitetaan ilman perintökaaren 23 luvussa tarkoitettua pesänjakajaa. Holhoustoimesta annetun lain 35 :n mukaan holhousviranomainen voi myöntää 34 :ssä tarkoitetun luvan, jos oikeustoimi tai toimenpide, johon lupaa haetaan, on päämiehen edun mukainen. Maistraatin tekemässä päätöksessä on ratkaistu kysymys siitä, myönnetäänkö edunvalvojan sijaiselle T:lle oikeus tehdä AH:n puolesta sopimus omaisuuden osituksesta ja perinnönjaosta. Päätöksessä ei ole annettu lupaa T:lle sanottujen oikeustoimien tekemiseen ja päätös kohdistuu siten häneen hallintolainkäyttölain 6 :n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Puheena oleva maistraatin päätös ei kohdistu J:hin eikä päätös välittömästi vaikuta J:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. J ei ole sellainen asianosainen, jolla olisi oikeus hakea muutosta sanottuun päätökseen. Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet Perusteluissa mainitut sekä hallintolainkäyttölain 51 :n 2 momentti.8 Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa J on valituksessaan pyytänyt, että korkein hallinto-oikeus kumoaa Oulun hallinto-oikeuden päätöksen ja myöntää luvan AH:n puolesta VH:n jälkeen tehtävään ositukseen ja perinnönjakoon tai palauttaa asian Oulun hallinto-oikeuden uudelleen käsiteltäväksi. J on VH:n kuolinpesän osakkaana mitä suurimmassa määrin asiaan osallinen, miksi hänellä tulee olla valitusoikeus. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus on tutkinut valituksen ja hylkää sen. Hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta. Hallinto-oikeuden on ratkaisustaan ilmenevien perustelujen ja siinä mainittujen lainkohtien nojalla tullut jättää valitus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita. Korkein hallinto-oikeus: Pirkko Ignatius, Matti Pellonpää, Matti Halén (t), Eila Rother, Anja Sahla Asian esittelijä: esittelijäneuvos Freja Häggblom9 KHO Antopäivä Diaarinumero 2620/3/06 Taltionumero 2884 LUPA-ASIA VALITUSKELPOINEN PÄÄTÖS Asian aikaisempi käsittely Maistraatti on myöntänyt A:n edunvalvojana toimivalle kaupungin yleiselle edunvalvojalle luvan euron kauppahintaan ja muutoin päätöksen liitteenä olevasta kauppakirjaluonnoksesta ilmenevin ehdoin myydä A:n omistamat Asunto Oy XXX -nimisen yhtiön osakkeet n:ot , jotka oikeuttavat 20 m2 suuruisen huoneiston hallintaan osoitteessa XXX. A on valittanut päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu Helsingin hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n suullista käsittelyä koskevan pyynnön ja valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti: Suullisen käsittelyn pyyntö Todistajien kuuleminen niistä seikoista, joiden osalta todistajanäyttöä on tarjottu, ei ole tämän asian ratkaisemiseksi tarpeen. Suullisen käsittelyn toimittaminen hallinto-oikeudessa on siksi ilmeisen tarpeetonta. Pääasia Holhoustoimesta annetun lain 1 :n 1 momentin mukaan holhoustoimen tarkoituksensa on valvoa niiden henkilöiden etua ja oikeutta, jotka eivät vajaavaltaisuuden, sairauden, poissaolon tai muun syyn vuoksi voi itse pitää huolta taloudellisista asioistaan. Sanotun lain 34 :n 1 momentin 10 kohdan mukaan edunvalvojalla ei ole oikeutta, jollei laissa toisin säädetä, ilman holhousviranomaisen lupaa päämiehensä puolesta luovuttaa tai vastiketta antamalla hankkia osakkeita tai osuuksia, jotka oikeuttavat hallitsemaan huoneistoa tai asumisoikeus asunnoista annetussa laissa (650/1990) tarkoitettua asumisoikeutta. Lain 35 :n mukaan holhousviranomainen voi myöntää 34 :ssä tarkoitetun luvan, jos oikeustoimi tai toimenpide, johon lupaa haetaan, on päämiehen edun mukainen. Tällöin on otettava huomioon, mitä :ssä säädetään omaisuuden hoitamisesta. Holhoustoimesta annetun lain 37 :n 1 momentin mukaan edunvalvojan on hoidettava päämiehensä omaisuutta sillä tavoin, että omaisuus ja sen tuotto voidaan käyttää päämiehen hyödyksi ja tyydyttämään hänen henkilökohtaisia tarpeitaan. Tässä tehtävässään edunvalvojan tulee tunnollisesti pitää huolta päämiehen oikeuksista ja edistää hänen parastaan.10 Holhoustoimesta annetun lain 39 :n 1 momentin mukaan edunvalvojan on säilytettävä omaisuus, jota päämies edunvalvonnan kestäessä tai myöhemmin tarvitsee asumista tai elinkeinon harjoittamista varten tai jolla muutoin on päämiehelle erityistä arvoa. Saman lain 39 :n 2 momentin mukaan muu omaisuus, jota ei ole käytettävä elatukseen tai muihin päämiehen tarpeisiin, on sijoitettava siten, että sen säilymisestä on riittävä varmuus ja että sille saadaan kohtuullinen tuotto. A:n edunvalvojan maistraatille tekemästä päivätystä hakemuksesta luvan saamiseksi Asunto Oy XXX -nimisen yhtiön osakkeiden nrot myymiselle ilmenee, että asunto, jonka hallintaan kyseiset osakkeet oikeuttavat, on hankittu A:n perintövaroilla vuonna Asunnon hankkimisen ilmeisenä tarkoituksena on ollut kohentaa A:n elintasoa ja turvata hänelle lisätuloa eläketulon lisäksi. Asunnosta saatu vuokratulo vuonna 2005 on ollut 450 euroa kuukaudessa. A:n eläkkeen suuruus on 557,22 euroa kuukaudessa. A:n tuloista on maksettu vastikkeet kahdesta asunnosta, sähkömenot, puhelinmenot, lääkemenot, kotihoidon laskut, ruokalaskut, pienet käyttövarat sekä pääomatuloverot. Edelleen hakemuksessa on selostettu muun ohella seuraavaa: A:n tulot ovat jo useiden vuosien ajan riittäneet huonosti kattamaan hänen menonsa. A on pystynyt asumaan kotonaan kotihoidon tuen turvin. Kotihoito on käynyt hänen luonaan kerran päivässä ja tuonut ateriat sekä hoitanut lääkityksen. Kotihoidon laskutus kuukaudessa on ollut noin 105 euroa. Lisäksi merkittävä kuluerä ovat olleet kaupan ruokalaskut. A:n normaalien elämiskulujen rahoitus on ollut pitkälle riippuvainen vuokratulosta. Kuitenkin esimerkiksi vuonna 2004 A oli vailla vuokratuloja useamman kuukauden ajan, minkä vuoksi hänen maksukykynsä olennaisesti heikkeni ja johti laskujen kasaantumiseen. Kaupunki maksoi poikkeuksellisesti harkinnanvaraisena toimeentulotukena ruokalaskuja, koska A olisi muutoin jäänyt ilman ruokaa. Laskuja oli maksamatta. A tarvitsisi välttämättä uusia vaatteita rikkinäisten tilalle. Toimeentulotukea vaatteiden hankkimiseen ei ole myönnetty, koska A:lla on ollut realisoitavaa sijoitusomaisuutta. A tarvitsee välttämättä myös itsekustannettavaa siivousapua kotiinsa. A:n saamasta vuokratulosta ei ole pystytty varaamaan varoja asunnon kunnossapitoon. Valituskirjelmässä on ilmoitettu, että A:n nettotulot ovat riittävät hänen tarpeisiinsa. Asunnon myynti tulee pienentämään hänen tulojaan eikä se ole hänen etunsa mukaista. Asiassa ei ole ilmennyt syytä epäillä A:n edunvalvojan ilmoitusta, jonka mukaan A:n eläke- ja vuokratulot, ottaen myös huomioon vuokrien epäsäännöllinen kertyminen, eivät ole olleet riittäviä kattamaan hänen tavanomaisia elantomenojaan. A:n on katsottava tarvitsevan asunnon myynnistä saatavia varoja jokapäiväiseen elämiseensä ja henkilökohtaisiin tarpeisiinsa. Näissä oloissa ja kun kauppahintaa on pidettävä käypänä ja muita kaupanehtoja asianmukaisina, Asunto Oy XXX - nimisen yhtiön osakkeiden nrot myymisen on katsottava olevan A:n edun mukaista. Maistraatin päätöstä ei ole syytä muuttaa. Sovellettuina oikeusohjeina hallinto-oikeus on suullisen käsittelyn pyynnön hylkäämisen osalta lisäksi maininnut hallintolainkäyttölain 38 :n 1 momentin. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa A on valituksessaan vaatinut maistraatin ja hallinto-oikeuden päätöksen kumoamista. Asuntoosakkeiden myyminen ei ole hänen etujensa mukaista. Hänen kansaneläkkeenä ja vuokratuloina saamansa tulot ovat olleet riittäviä.11 A on myös jättänyt lisäkirjelmän, johon hän on liittänyt sisarensa B:n selityksen. Selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa Kaupungin johtava yleinen edunvalvoja on antanut selityksen. A:n varat eivät useampaan vuoteen ole riittäneet välttämättömiin hankintoihin. Asunnon myynnin jälkeen sekä talletettu pääoma että korko voidaan käyttää hänen tarpeisiinsa. Maistraatti on antanut lausunnon. Maistraatti esittää valituksen hylkäämistä. Maistraatti on jo vuoden 2002 vuositilin tarkastuksen yhteydessä tuonut esiin sen, että edunvalvojan tulisi harkita sijoitusasunnon myyntiä A:n jokapäiväisen taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Varojen riittämättömyys ei ole ilmennyt vasta vuoden 2004 aikana. Vuokratulo kansaneläkkeen lisäksi ei ole ollut riittävä kattamaan A:n elinkustannuksia. Myynti on ollut A:n toimeentulon kannalta välttämätön ja hänen etunsa mukainen toimenpide. A on antanut kaksi vastaselitystä. Asunnon myyminen on aiheuttanut hänelle taloudellista menetystä. Toisin kuin omistusasunnon, määräaikaistilillä olevien varojen arvo ei nouse. Edunvalvojalta olisi myös vaadittava selvitys siitä, miksi A:n käyttövaroja ei ole käytetty maksamattomien laskujen suorittamiseen. Myös A:n sisaruksilta olisi tullut tiedustella heidän mahdollisuuksiaan maksaa laskut. Täten asunnon myynniltä olisi vältytty. Lupa-asiassa ei ole myöskään noudatettu hyväksyttäväksi katsottavaa kuulemismenettelyä. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Perustelut Holhoustoimesta annetun lain 43 :n 1 momentin mukaan edunvalvojan on ennen kuin hän tekee päätöksen tehtäviinsä kuuluvassa asiassa tiedusteltava päämiehensä mielipidettä, jos asiaa on tämän kannalta pidettävä tärkeänä ja kuuleminen voi tapahtua ilman huomattavaa hankaluutta. Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan edunvalvoja on ennen myyntilupahakemuksen tekemistä kuullut A:ta puhelimitse. A:ta on näin ollen kuultu lain edellyttämällä tavalla. Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan A:n eläke- ja vuokratulot ovat useamman vuoden aikana olleet riittämättömiä kattamaan hänen tavanomaiset elantomenonsa ja muut tarpeelliset menonsa. A:n on katsottava tarvitsevan asunnon myynnistä saatavia varoja elantomenoihinsa ja muihin henkilökohtaisiin tarpeisiinsa. Näin ollen ja kun kauppahintaa on pidettävä käypänä ja muita kaupan ehtoja asianmukaisina, Asunto Oy XXX -nimisen yhtiön osakkeiden nrot myymisen on katsottava olevan A:n edun mukaista holhoustoimesta annetun lain 35 :ssä tarkoitetulla tavalla. Tämän vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset, asiassa saatu selvitys sekä hallinto-oikeuden ratkaisu ja sen perustelut, hallintooikeuden päätöksen lopputulosta ei ole syytä muuttaa. Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot.12 Korkein hallinto-oikeus: Pirkko Ignatius, Ilkka Pere, Anne E. Niemi, Sakari Vanhala (t), Eila Rother Asian esittelijä, hallintosihteeri Freja Häggblom13 Liite Helsingin HAO / / Holhoustoimesta annetun lain mukaista lupa-asiaa koskeva valitus Päätös, johon on haettu muutosta Kaupungin johtava yleinen edunvalvoja oli pyytänyt A:n osalta edunvalvojana lupaa myydä Asunto Oy XXX -nimisen yhtiön osakkeet nrot , jotka oikeuttavat 20 m2 suuruisen huoneiston hallintaan osoitteessa XXX, euron kauppahintaan ja muilla hakemuksessa tarkoitetuilla ehdoilla. Maistraatti on myöntänyt haetun luvan. Maistraatti on katsonut, että Asunto Oy XXX -nimisen yhtiön osakkeiden nrot , myynnille on olemassa holhoustoimilain mukaiset perusteet. A ei käytä huoneistoa omana vakituisena asuntonaan. Edunvalvojan on huolehdittava siitä, että päämies saa riittävän elatuksen ja että päämies saa tarpeisiinsa ja muihin olosuhteisiin nähden kohtuullisena pidettävän määrän käyttövaroja. Asunto-osakkeiden myyntiä voidaan pitää A:n edun mukaisena. Vaatimukset hallinto-oikeudessa Maistraatin päätös on kumottava. Valituksenalainen päätös on tehty vastoin kaikkia A:n taloudellisia etuja. Näin on tehty vain tarkoituksella peittää edunvalvontaviraston A:n edunvalvontatehtäviin liittyviä laiminlyöntejä. A:n etua ei ole valvottu holhoustoimesta annetun lain 37 :n mukaisesti sillä tavoin, että kyseessä oleva omaisuus olisi tullut hoidetuksi A:n etua edistävällä tavalla. Asunto Oy XXX:n osakkeet hankittiin maistraatin henkikirjoittajan tekemällä päätöksellä A:lle sijoitustarkoituksella vuonna A:n taloudellisissa tarpeissa ei ole kuluneen kuuden vuoden aikana tapahtunut mitään sellaisia muutoksia; jotka oikeuttaisivat asunnon myyntiin. Asunto-osakkeiden myynnistä saatavan myyntihinnan sijoittamiselle ei ole myöskään valituksenalaisessa päätöksessä esitetty minkäänlaista vaihtoehtoista ratkaisua, joka edistäisi A:n taloudellista etua paremmin kuin kyseessä olevien osakkeiden säilyminen hänen omistuksessaan. Mikäli asunnon myynnistä saatava pääoma sijoitettaisiin pitkäaikaiselle sijoitustilille, olisi tuotto merkittävästi pienempi kuin asunnosta saatu vuokratuotto. Lisäksi korko rahatalletukselle maksetaan vain vuosittain, kun taas vuokra tuoton on saanut kuukausittain. A on elänyt koko aikuisikänsä ajan kansaneläkkeen varassa, joka on noin 600 euroa kuukaudessa. Asunnosta hän on sen lisäksi vielä saanut noin 200 euron suuruisen kuukausittaisen nettolisätuoton. A:n nettotulot ovat siis olleet yhteensä noin 800 euroa. Summa on ollut hänen toimeentulonsa kannalta riittävä ottaen huomioon sen, että hän asuu omistamassaan asunnossa yksin eikä hänellä ole huollettavia. A ei ole elänyt sellaisessa taloudellisessa ahdingossa, joka edellyttäisi asunnon myyntiä. A:n tietoon oli yllätyksenä tullut, että kyseessä oleva asunto, jonka edunvalvontavirasto oli antanut vuokralle, on vuokralaisen huonojen elintapojen vuoksi tullut asumiskelvottomaan kuntoon.14 Edunvalvojat eivät ole ilmeisesti kertaakaan käyneet tarkastamassa asuntoa kuluneiden kuuden vuoden, aikana. Nyt edunvalvojien laiminlyöntiä ja siihen liittyvää korvausvastuuta yritetään peitellä ja väistää myymällä asunto. Asian käsittely ja selvittäminen Espoon maistraatti on antanut lausunnon. A:n edunvalvoja C on antanut selityksen. A on antanut vastaselitykset maistraatin lausunnon ja edunvalvojan selityksen johdosta sekä lisäselvitystä. Edunvalvojan selityksen johdosta antamassaan vastaselityksessä A esittää, että hallinto-oikeus kuulisi todistajia kyseessä olevassa asunnossa vietetystä häiritsevästä elämästä sekä seikoista, jotka liittyvät edunvalvojan väitteeseen, jonka mukaan asunto olisi myyntihetkellä ollut normaalin asumisen mukaisessa kunnossa. Hallinto-oikeuden ratkaisu Hallinto-oikeus hylkää suullisen käsittelyn pyynnön. Hallinto-oikeus hylkää valituksen. Perustelut Suullisen käsittelyn pyyntö Todistajien kuuleminen niistä seikoista, joiden osalta todistajanäyttöä on tarjottu, ei ole tämän asian ratkaisemiseksi tarpeen. Suullisen käsittelyn toimittaminen hallinto-oikeudessa on siksi ilmeisen tarpeetonta. Pääasia Holhoustoimesta annetun lain 1 :n 1 momentin mukaan holhoustoimen tarkoituksensa on valvoa niiden henkilöiden etua ja oikeutta, jotka eivät vajaavaltaisuuden, sairauden, poissaolon tai muun syyn vuoksi voi itse pitää huolta taloudellisista asioistaan. Sanotun lain 34 :n 1 momentin 10 kohdan mukaan edunvalvojalla ei ole oikeutta, jollei laissa toisin säädetä, ilman holhousviranomaisen lupaa päämiehensä puolesta luovuttaa tai vastiketta antamalla hankkia osakkeita tai osuuksia, jotka oikeuttavat hallitsemaan huoneistoa tai asumisoikeusasunnoista annetussa laissa (650/1990) tarkoitettua asumisoikeutta. Lain 35 :n mukaan holhousviranomainen voi myöntää 34 :ssä tarkoitetun luvan, jos oikeustoimi tai toimenpide, johon lupaa haetaan, on päämiehen edun mukainen. Tällöin on otettava huomioon, mitä :ssä säädetään omaisuuden hoitamisesta. Holhoustoimesta annetun lain 37 :n 1 momentin mukaan edunvalvojan on hoidettava päämiehensä omaisuutta sillä tavoin, että omaisuus ja sen tuotto voidaan käyttää päämiehen hyödyksi ja tyydyttämään hänen henkilökohtaisia tarpeitaan. Tässä tehtävässään edunvalvojan tulee tunnollisesti pitää huolta päämiehen oikeuksista ja edistää hänen parastaan.15 Holhoustoimesta annetun lain 39 :n 1 momentin mukaan edunvalvojan on säilytettävä omaisuus, jota päämies edunvalvonnan kestäessä tai myöhemmin tarvitsee asumista tai elinkeinon harjoittamista varten tai jolla muutoin on päämiehelle erityistä arvoa. Saman lain 39 :n 2 momentin mukaan muu omaisuus, jota ei ole käytettävä elatukseen tai muihin päämiehen tarpeisiin, on sijoitettava siten, että sen säilymisestä on riittävä varmuus ja että sille saadaan kohtuullinen tuotto. A:n edunvalvojan maistraatille tekemästä päivätystä hakemuksesta luvan saamiseksi Asunto Oy XXX -nimisen yhtiön osakkeiden nrot myymiselle ilmenee, että asunto, jonka hallintaan kyseiset osakkeet oikeuttavat, on hankittu A:n perintövaroilla vuonna Asunnon hankkimisen ilmeisenä tarkoituksena on ollut kohentaa A:n elintasoa ja turvata hänelle lisätuloa eläketulon lisäksi. Asunnosta saatu vuokratulo vuonna 2005 on ollut 450 euroa kuukaudessa. A:n eläkkeen suuruus on 557,22 euroa kuukaudessa. A:n tuloista on maksettu vastikkeet kahdesta asunnosta, sähkömenot, puhelinmenot, lääkemenot, kotihoidon laskut, ruokalaskut, pienet käyttövarat sekä pääomatuloverot. Edelleen hakemuksessa on selostettu muun ohella seuraavaa: A:n tulot ovat jo useiden vuosien ajan riittäneet huonosti kattamaan hänen menonsa. A on pystynyt asumaan kotonaan kotihoidon tuen turvin. Kotihoito on käynyt hänen luonaan kerran päivässä ja tuonut ateriat sekä hoitanut lääkityksen. Kotihoidon laskutus kuukaudessa on ollut noin 105 euroa. Lisäksi merkittävä kuluerä ovat olleet kaupan ruokalaskut. A:n normaalien elämiskulujen rahoitus on ollut pitkälle riippuvainen vuokratulosta. Kuitenkin esimerkiksi vuonna 2004 A oli vailla vuokratuloja useamman kuukauden ajan, minkä vuoksi hänen maksukykynsä olennaisesti heikkeni ja johti laskujen kasaantumiseen. Kaupunki maksoi poikkeuksellisesti harkinnanvaraisena toimeentulotukena ruokalaskuja, koska A olisi muutoin jäänyt ilman ruokaa. Laskuja oli maksamatta. A tarvitsisi välttämättä uusia vaatteita rikkinäisten tilalle. Toimeentulotukea vaatteiden hankkimiseen ei ole myönnetty, koska A:lla on ollut realisoitavaa sijoitusomaisuutta. A tarvitsee välttämättä myös itsekustannettavaa siivousapua kotiinsa. A:n saamasta vuokratulosta ei ole pystytty varaamaan varoja asunnon kunnossapitoon. Valituskirjelmässä on ilmoitettu, että A:n nettotulot ovat riittävät hänen tarpeisiinsa. Asunnon myynti tulee pienentämään hänen tulojaan eikä se ole hänen etunsa mukaista. Asiassa ei ole ilmennyt syytä epäillä A:n edunvalvojan ilmoitusta, jonka mukaan A:n eläke- ja vuokratulot, ottaen myös huomioon vuokrien epäsäännöllinen kertyminen, eivät ole olleet riittäviä kattamaan hänen tavanomaisia elantomenojaan. A:n on katsottava tarvitsevan asunnon myynnistä saatavia varoja jokapäiväiseen elämiseensä ja henkilökohtaisiin tarpeisiinsa. Näissä oloissa ja kun kauppahintaa on pidettävä käypänä ja muita kaupanehtoja asianmukaisina, Asunto Oy XXX - nimisen yhtiön osakkeiden nrot myymisen on katsottava olevan A:n edun mukaista. Maistraatin päätöstä ei ole syytä muuttaa. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainittujen lisäksi Hallintolainkäyttölaki 38 1 mom16 KHO Antopäivä Diaarinumero 1772/2/05 Taltionumero 647 LUPA-ASIA - PERINNÖSTÄ LUOPUMINEN Maistraatti on antamallaan päätöksellä hylännyt X:n ja Y:n hakemuksen, jolla he ovat pyytäneet maistraatin lupaa saada lakimääräisinä edunvalvojina luopua perinnöstä, joka kuolleen H:n testamentin nojalla oli hänen jälkeensä toimitettavassa osituksessa ja perinnönjaossa tuleva X:n ja Y:n alaikäisille lapsilleen, syntyneelle B:lle ja syntyneelle A:lle. Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisu (ks vaatimukset) Helsingin hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt X:n ja Y:n valituksen A:n osalta. B:n osalta lausunnon antaminen asiassa on rauennut B:n tultua täysikäiseksi. Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään muun muassa seuraavasti: Holhoustoimesta annetun lain 1 :n 1 momentin mukaan holhoustoimen tarkoituksena on valvoa niiden henkilöiden etua ja oikeutta, jotka eivät vajaavaltaisuuden, sairauden, poissaolon tai muun syyn vuoksi voi itse pitää huolta taloudellisista asioistaan. Sanotun lain 34 :n 1 momentin 7 kohdan mukaan edunvalvojalla ei ole oikeutta, jollei laissa toisin säädetä, ilman holhousviranomaisen lupaa päämiehensä puolesta luopua perinnöstä tai luovuttaa päämiehensä perintöosuutta. Lain 35 :n mukaan holhousviranomainen voi myöntää 34 :ssä tarkoitetun luvan, jos oikeustoimi tai toimenpide, johon lupaa haetaan, on päämiehen edun mukainen. H oli testamentannut Asunto Oy L -nimisen yhtiön osakkeet sekä autonsa X:n, J:n ja M:n lapsille. Osakkeet oikeuttavat hallitsemaan neljä huonetta ja keittiön käsittävää 126 neliömetrin suuruista asuntoa osoitteessa Skuja 9, T:n kunta. Testamentissa asunnon ja auton hallintaoikeus on annettu vuonna 1954 syntyneelle S:lle tämän elinajaksi. Perukirjaan asunto-osakkeiden arvoksi on merkitty euroa ja auton arvoksi euroa. Kun A:n osuudeksi osakkeista ja autosta on testamentin nojalla tullut 1/7, hänelle testamentatun omaisuuden arvo on perukirjan mukaan euroa. X ja Y ovat S:n taloudelliseen tilaan vedoten pitäneet ongelmia yhtiövastikkeiden maksussa ja muussa hallinnossa todennäköisinä ja ovat tämän vuoksi pyytäneet lupaa perinnöstä luopumiseen, koska A:lla ei ole varoja yhtiövastikkeiden ja mahdollisten muiden kulujen maksamiseen. Hänellä ei ole myöskään varoja määrätyn 225 euron perintöveron maksamiseen. Kun otetaan huomioon A:lle testamentatulle omaisuudelle perukirjassa ilmoitettu arvo, hallintooikeus katsoo, ettei perinnöstä luopumista voida X:n ja Y:n esittämillä syillä pitää alaikäisen testamentinsaajan edun mukaisena. Sovellettuina oikeusohjeina hallinto-oikeus on maininnut holhoustoimesta annetun lain 1 :n 1 momentin, 2 :n, 4 :n 1 momentin, 34 :n 1 momentin 7 kohdan ja 2 momentin sekä 35 :n. Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa17 X ja Y ovat valituksessaan vaatineet hallinto-oikeuden päätöksen kumoamista ja lupaa A:n lakimääräisinä edunvalvojina luopua perinnöstä H:n jälkeen tehtävässä osituksessa ja perinnönjaossa. X ja Y ovat korostaneet, että perintöverot eivät ole pääasiallinen syy perinnöstä luopumiseen. S on syntynyt ja on todennäköistä, että hänen sisarustensa lapset saavat omaisuuden omistukseensa ja hallintaansa vasta vuosikymmenten kuluttua. S:n elinaikana lapset eivät voi realisoida omaisuutta. Lisäksi on epäselvää, kuka edustaa osakkeiden omistajaa yhtiökokouksissa ja kuka vastaa yhtiövastikkeista ym. ylläpitokustannuksista, jos S laiminlyö niiden maksamisen. Ongelmia yhtiövastikkeen maksussa ja muussa hallinnossa valittajat eivät pidä ainoastaan olettamuksina, vaan realistisena tulevaisuuden odotuksena. Ulosotossa S on todettu varattomaksi. Pesän muut osakkaat ovat vaatineet, että S velvoitetaan maksamaan yhtiövastikkeet asumisajaltaan. S on itse ilmoittanut, että maksamattomia yhtiövastikkeita on pesänselvityskokoukseen saakka kertynyt 4 601,14 euroa. S:n avustaja on pesänselvityskokouksessa myöntänyt, että S:n taloudellinen tilanne on huono. Perinnön vastaanottamisesta koituisi A:lle kohtuuton taakka ja taloudellinen rasite, josta syystä olisi hänen etunsa mukaista kieltäytyä vastaanottamasta perintö ja luopua siitä. Maistraatti on antanut selityksen X:n ja Y:n valituksen johdosta. Holhousviranomaisen on arvioitava perinnöstä luopumislupaa käsitellessään kokonaisuutta ja sitä milloin luopuminen on maistraatin käsityksen mukaan alaikäisen päämiehen edun mukaista. Lupa-asiaa käsiteltäessä on ehdottoman tärkeää tietää miten perinnönjako aiotaan toteuttaa ja minkälaisia velvollisuuksia ja oikeuksia perinnön vastaanottaminen päämiehelle tulee aiheuttamaan. Kyseisessä tapauksessa luvan hakijat ovat esittäneet viranomaiselle ainoastaan olettamuksia, joiden toteutuessa he uskovat päämiehen edun vaarantuvan. Perinnönjako on edelleen kesken. Osituksessa ja perinnönjaossa sovitaan omaisuuden hoidosta ja yleensä käyttö- ja hallintaoikeuden saaja on vastuussa käyttö- ja hallinta-ajaltaan omaisuuden käyttömenoista. Asunto-osakeyhtiölaissa on lisäksi säännelty tilanteista, joissa asunto-osakkeen yhtiövastikkeet jätetään maksamatta ja tällöin asunto voidaan ottaa määräajaksi yhtiön hallintaan ja vuokrata ulkopuoliselle henkilölle käyttökulujen kattamiseksi. Mahdolliset tulevat ongelmat asunnon yhtiövastikkeiden maksussa ja muussa hallinnossa ovat olettamuksia ja vaikka ne toteutuisivat, ne voidaan hoitaa ilman, että päämiehen tulisi jo tässä vaiheessa luopua perinnöstään. A on antanut selityksen, jossa hän on ilmoittanut olevansa samaa mieltä vanhempiensa kanssa ja yhtyvänsä heidän lausumaansa. X ja Y ovat antaneet vastaselityksen. X ja Y huomauttavat, että perinnöstä luopumisen tulee tapahtua ennen kuin luopuja ryhtyy perintöön. Mikäli henkilö luopuu perinnöstä vasta perinnönjaon jälkeen, on kyse luovutuksesta eikä luopumisesta. Perinnöstä luovuttaessa ei luopuja voi tietää, miten perinnönjako aiotaan toteuttaa. Maistraatti ei siten voi vaatia lupa-asiaa käsitellessään tietoa siitä, miten perinnönjako on toteutettu tai aiotaan toteuttaa. Perinnön alaikäiselle aiheuttamat ongelmat ovat X:n ja Y:n näkemyksen mukaan todennäköisiä eikä ainoastaan olettamuksia. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Helsingin hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta. Perustelut Näytä lisää
Päivitetty 3.7.2013 Korkeimman hallinto-oikeuden edunvalvontaa koskevia ratkaisuja 1. Yleistä 2. Asiasanahakemisto 2.1. Asiasanat 2.2. Asiasanat ja otsikot 3. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja aikajärjestyksessä Lisätiedot 3. Hallinto-oikeuksien ratkaisuja hallinto-oikeuksittain aikajärjestyksessä
21.05.2013 HALLINTO-OIKEUKSIEN EDUNVALVONTAA KOSKEVIA RATKAISUJA 1. Yleistä 2. Asiasanahakemisto 2.1. Asiasanat 2.2 Asiasanat ja otsikot 3. Hallinto-oikeuksien ratkaisuja hallinto-oikeuksittain aikajärjestyksessä Lisätiedot Holhoustoimen kehittämistyöryhmän kannanotot (päivitetty 23.1.2015)
Holhoustoimen kehittämistyöryhmän kannanotot (päivitetty 23.1.2015) Sisältö 1. Yleistä kannanotoista 2. Hakemisto 3. Kannanotot 1 Yleistä kannanotoista Tällä sivulla julkaistaan oikeusministeriön asettaman Lisätiedot 2.9.2013 HOVIOIKEUKSIEN EDUNVALVONTAA KOSKEVIA TAPAUKSIA
2.9.2013 HOVIOIKEUKSIEN EDUNVALVONTAA KOSKEVIA TAPAUKSIA 1. Yleistä 2. Asiasanahakemisto 2.1. Asiasanat 2.2. Asiasanat ja otsikot 3 Hovioikeuksien tapauksia 1 Yleistä Tämä aineisto koostuu pääosin maistraattien Lisätiedot Alaikäisen lapsen omaisuuden hoitaminen
Alaikäisen lapsen omaisuuden hoitaminen Vanhemman tehtävät lapsensa edunvalvojana Mitä edunvalvonta tarkoittaa ja kuka on lapsen edunvalvoja? Kuka valvoo edunvalvojan toimintaa? Miten lapsen omaisuutta Lisätiedot Oikeusministeriö, oikeushallinto-osasto Yleisen edunvalvonnan kehittämistyöryhmä 19.12.2013 SISÄLLYS
SISÄLLYS 1 Edunvalvontapalkkioon liittyviä kysymyksiä 2 1.1 Vastaukset 2009 2010 2 1.2 Vastaukset 2012-2013 7 2 Edunvalvonnan päättymiseen liittyviä kysymyksiä 10 2.1 Vastaukset 2010 2012 10 3 Edunvalvojan Lisätiedot Oikeusministeriö Yleisen edunvalvonnan kehittämistyöryhmä SISÄLLYS
Oikeusministeriö Yleisen edunvalvonnan kehittämistyöryhmä 0 SISÄLLYS 1. Edunvalvontapalkkioon liittyviä kysymyksiä 1 2. Edunvalvonnan päättymiseen liittyviä kysymyksiä 6 3. Esteellisyys 10 4. Käyttövarat Lisätiedot Perintö- ja lahjaverotus KL 2012. Antti Kolehmainen
Perintö- ja lahjaverotus KL 2012 Antti Kolehmainen Kurssin sisältö I OSA: Perintö ja lahjaverotus II OSA Jäämistösuunnittelu TAVOITTEET: I OSA Perintö ja lahjaverotus - Tavoitteena ymmärtää järjestelmän Lisätiedot Pankki- ja vakuutusasiat kuolinpesässä - Ohjeita kuolinpesän osakkaille
Pankki- ja vakuutusasiat kuolinpesässä - Ohjeita kuolinpesän osakkaille Tulvavahinkojen korvaaminen kotivakuutuksista - Vertailu kolmen eri vakuutusyhtiön korvauksista 29.11.2013 Auri Koskinen ja Hanna Lisätiedot Perhe- ja perintöoikeutta pääpiirteissään 2015
Perhe- ja perintöoikeutta pääpiirteissään 2015 26.5.2015 1 Yleistä perimyksestä Kuolemantapauksen jälkeen perittävän omaisuus siirtyy uudelle omistajalle joko perintöoikeuden tai testamentin nojalla. Mikäli Lisätiedot KARELIA-AMMATTIKORKEAKOULU Liiketalouden koulutusohjelma. Katja Härkönen KUOLINPESÄN EDUSTAMINEN LAIN JA KÄYTÄNNÖN NÄKÖKULMASTA
KARELIA-AMMATTIKORKEAKOULU Liiketalouden koulutusohjelma Katja Härkönen KUOLINPESÄN EDUSTAMINEN LAIN JA KÄYTÄNNÖN NÄKÖKULMASTA Opinnäytetyö Toukokuu 2013 OPINNÄYTETYÖ Toukokuu 2013 Liiketalouden koulutusohjelma Lisätiedot Perhe- ja perintöoikeutta pääpiirteissään 2013
Perhe- ja perintöoikeutta pääpiirteissään 2013 14.1.2013 Yleistä perimyksestä Kuolemantapauksen jälkeen perittävän omaisuus siirtyy uudelle omistajalle joko perintöoikeuden tai testamentin nojalla. Mikäli Lisätiedot PERHE- JA JÄÄMISTÖOIKEUDEN PERUSTEET. ONOM 1005. Tentti
Perhe- ja jäämistöoikeus Oikeudenalojen perusteet PERHE- JA JÄÄMISTÖOIKEUDEN PERUSTEET. ONOM 1005. Tentti 23.4.2015 Huom! Kysymykset 1 2 (professori Markku Helin) ja toisaalta 3 4 (tohtorikoulutettava Lisätiedot PERHE- JA PERINTÖTÖOIKEUS KL 2012. Antti Kolehmainen
PERHE- JA PERINTÖTÖOIKEUS KL 2012 Antti Kolehmainen Perhe- ja perintöoikeus 1. Parisuhdeoikeus 2. Perintöoikeus 3. Edunvalvontaoikeus 4. Lapsioikeus KURSSIN TAVOITTEET 1. Puolisoiden ja parisuhdekumppaneiden Lisätiedot Korkein oikeus - KKO:2015:31
Sivu 1/9 Korkein oikeus Etusivu» Ennakkopäätökset» Ennakkopäätökset» KKO:2015:31 KKO:2015:31 Holhoustoimi - Edunvalvojan vapauttaminen - Edunvalvontapalveluiden järjestäminen Diaarinumero: S2014/167 Taltionumero: Lisätiedot Edunvalvontapalkkion periminen
OIKEUSMINISTERIÖ, OIKEUSHALLINTO-OSASTO, OIKEUSAPU- JA ULOSOTTOYKSIKKÖ YLEISEN EDUNVALVONNAN KEHITTÄMISTYÖRYHMÄ OM 7/33/2014 Edunvalvontapalkkion periminen Yleisen edunvalvonnan kehittämistyöryhmän suositus Lisätiedot KUOLINPESÄN OSAKKAAN ASEMA JA VELVOLLISUUDET
Saimaan ammattikorkeakoulu Liiketalous Lappeenranta Liiketalouden koulutusala Yritysten ja taloushallinnon juridiikka Iira Ojanen KUOLINPESÄN OSAKKAAN ASEMA JA VELVOLLISUUDET Opinnäytetyö 2012 Tiivistelmä Lisätiedot ESIPUHE... 7 1. ASUNTO-OSAKEYHTIÖ... 8
SISÄLLYSLUETTELO: ESIPUHE... 7 1. ASUNTO-OSAKEYHTIÖ... 8 1.1 ASUNTO-OSAKEYHTIÖN MÄÄRITELMÄ... 8 1.2 ASUNTO-OSAKEYHTIÖN TOIMINTA JA TARKOITUS... 8 1.3 MILLOIN ASUNTO-OSAKEYHTIÖLAKIA SOVELLETAAN?... 9 1.4 Lisätiedot Uuteen asunto-osakeyhtiölakiin tuli täsmennyksiä muun muassa seuraavilta osin:
ESIPUHE Pohjois-Suomen Kiinteistöyhdistys on yli 100 vuotta vanha yhdistys, joka on osa Suomen Kiinteistöliittojärjestöjärjestöä. Yhdistyksen tarkoituksena on yhdessä Kiinteistöliiton kanssa palvella jäsentaloyhtiöitään Lisätiedot KEHITYSVAMMAISEN PERILLISEN ASEMA METSÄTILAN SU- KUPOLVENVAIHDOKSESSA
Kari Tiusanen KEHITYSVAMMAISEN PERILLISEN ASEMA METSÄTILAN SU- KUPOLVENVAIHDOKSESSA Opinnäytetyö Metsätalouden koulutusohjelma Toukokuu 2014 KUVAILULEHTI Opinnäytetyön päivämäärä 3.4.2014 Tekijä Kari Tiusanen Lisätiedot USKOTTU MIES EDUNVALVOJA HOLHOOJA
USKOTTU MIES EDUNVALVOJA HOLHOOJA Boråsin yliholhouslautakunnan käsikirja SISÄLLYSLUETTELO Yliholhooja 2 Yliholhoojan suorittama valvonta 2 Uskottu mies 2 Uskotun miehen tarve 3 Hakemus/ilmoitus 3 Uskotun Lisätiedot MAATALOUDEN YLEISTILANTEESTA VUONNA 2011... 4 ESITETTYJÄ VEROMUUTOKSIA VUODELLE 2012... 4 OIKEUSKÄYTÄNTÖÄ
1 Markku Kovalainen johtava veroasiantuntija, OTL Pohjois-Pohjanmaan verotoimisto 4.1.2012 Ajankohtaista maatilan verotuksesta 2011 Oikeuskäytäntöä, ohjeita ja ohjauksia on seurattu 31.12.2011 saakka. Lisätiedot Oulun läänin Kiinteistöyhdistys on yli 100 vuotta vanha yhdistys, joka on osa Suomen Kiinteistöliittojärjestöjärjestöä.
ESIPUHE Oulun läänin Kiinteistöyhdistys on yli 100 vuotta vanha yhdistys, joka on osa Suomen Kiinteistöliittojärjestöjärjestöä. Yhdistyksen tarkoituksena on yhdessä Kiinteistöliiton kanssa palvella jäsentaloyhtiöitään Lisätiedot KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (23) 31.12.2009 Taltionumero 3736 Diaarinumero 3171/1/09
KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 1 (23) 31.12.2009 Taltionumero 3736 Diaarinumero 3171/1/09 Asia Valittajat Ylioppilaskunnan edustajiston päätöstä koskeva valitus Kaarlo Väisänen, Helsinki, Lisätiedot Laki. ulosottolain muuttamisesta
41 Lakiehdotukset 1. Laki ulosottolain muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 3 päivänä joulukuuta 1895 annetun ulosottolain (37/1895) 1 luvun 5 :n 1 ja 5-8 kohta, 4, 5 ja 6 luku, 8 luvun Lisätiedot METSÄTILAN SUKUPOLVENVAIHDOKSEN VAIHTOEHDOT JA NIIDEN VEROTUS
Eeva-Liisa Väisänen METSÄTILAN SUKUPOLVENVAIHDOKSEN VAIHTOEHDOT JA NIIDEN VEROTUS Opinnäytetyö Metsätalouden koulutusohjelma Huhtikuu 2007 KUVAILULEHTI Opinnäytetyön päivämäärä 4.4.2007 Tekijä Eeva-Liisa Lisätiedot Korkein hallinto-oikeus - KHO:2013:67
Page 1 of 9 Etusivu - Päätöksiä - KHO:2013:67 KHO:2013:67 Etusivu Päätöksiä Ajankohtaista Tehtävät Organisaatio Vuosikertomus Yhteystiedot Hallintotuomioistuimet Kansainvälinen yhteistyö Tietoja kotisivuista Lisätiedot Maa ja metsätalouden sukupolvenvaihdokset ja omistusjärjestelyt. VT Matti Kiviniemi Tmi Metsälaki
Maa ja metsätalouden sukupolvenvaihdokset ja omistusjärjestelyt VT Matti Kiviniemi Tmi Metsälaki Milloin kannattaa aloittaa suunnittelu? Metsänomistus ei ole ilo vaan rasite Sopiva ja halukas jatkaja on Lisätiedot joka on täyttänyt 18 vuotta joka ei ole avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Tietoa avioliittolaista Tässä esitteessä selostetaan lyhyesti avioliiton solmimista ja purkamista sekä avioliiton oikeudellisia vaikutuksia koskevia säännöksiä. Esite on tarkoitettu annettavaksi jokaiselle Lisätiedot C on valittanut poliisilaitoksen päätöksestä ja vaatinut päätöksen kumoamista. Lapset on palautettava H:n kaupunkiin Suomeen.
Vuosikirjanumero KHO 2008:4 Antopäivä 30.1.2008 Taltionumero 123 Diaarinumero 2330/3/05 1. TAPAHTUMAKUVAUS Poliisilaitos on päätöksellään 8.3.2005 päättänyt luovuttaa A:n ja B:n Suomesta Ruotsiin. Luovuttaminen Lisätiedot 2016 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute