Source: http://www.brandnews.se/brandnews/skykick-blir-sva-rbevisat-om-ond-tro
Timestamp: 2020-04-02 08:15:21+00:00
Document Index: 3893121

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

SkyKick – blir svårbevisat om ond tro - BrandNews.se
Christer Löfgren 2020-01-29
EUD – En efterlängtad dom om varumärken kom idag från EU-domstolen. Det är en av de mer aggressiva varumärkesinnehavarna, brittiska television- och telekombolaget Sky, som jagar mjukvaruföretaget SkyKick för varumärkesintrång. SkyKick fick nu delvis rätt i EU-domstolen, men samtidigt besked om vilken tung bevisbörda de har framför sig för att kunna visa att Sky har registrerat SKY-märken delvis i ond tro.
Brittiska television- och telekombolaget Sky är synnerligen aktiva i sin kamp för att hålla rent runt varumärket SKY. Även svenska Patent- och registreringsverket har vid flera tillfällen fått in invändningar mot registreringar från Sky.
Den här gången har de stämt mjukvaruföretaget SkyKick som jobbar med datorprogram för molntjänster för varumärkesintrång i Storbritannien.
SkyKick gav sig inte utan kämpar för att få Skys registreringar delhävda så att de inte har något skydd för datorprogram av det slag som SkyKick utvecklar.
SkyKick hävdar
- dels att Skys registreringar, som söktes 2003 och 2008, skall delhävas för datorprogram eftersom ”datorprogram” är ett alldeles för brett och idag ett inte accepterat sätt att ange varorna.
- dels att Sky har lämnat in ansökningarna i ond tro eftersom man har angett varor som man inte alls har haft för avsikt att sälja.
Det här blev alltför klurigt för High Court (första instans) i London som vände sig till EU-domstolen för guidning.
Den första delen om huruvida varumärkesregistreringar kan ogiltigförklaras pga att varu- och tjänsteslagsförteckningen inte är tillräckligt preciserad har sin bas i de skärpta krav som EU-domstolen slog fast 2012. Det räcker inte med klassrubriker utan märkesinnehavaren måste precisera för vilka varor och tjänster registreringen ska gälla, vilket nu för tiden även framgår uttryckligen i både förordning och direktiv.
EU-domstolen slog nu fast att det enda skäl som finns för att en registrering skall ogiltigförklaras/hävas är de skäl som uttryckligen framgår av EU-förordningen respektive direktivet. Bland de skälen finns inget om preciseringen av varor och tjänster, lite underligt kan tyckas med tanke på att det kravet ställs för att få en registrering, så EU-domstolen konstaterade att Skys registrering inte kan ogiltigförklaras på den grunden.
I den andra delen om ond tro gav EU-domstolen klart besked om att SkyKick har rätt, det kan falla in under reglerna om ond tro – och därmed leda till ogiltigförklaring av registreringen – att låta en varumärkesansökan omfatta mer än vad man har för avsikt att använda märket till.
Haken i ond tro-delen är att det måste bevisas. EU-domstolen konstaterade att det inte generellt kan vara ond tro att ansöka om registrering för fler varor och tjänster än de man vid ansökningstillfället sysslar med. Reglerna med det användningstvånget, alltså att man har fem år på sig att börja använda märket, är en avgränsning så att man kan just ansöka bredare för fler varor och tjänster än man än man vid ansökningstillfället sysslar med.
För att SkyKick skall kunna få Skys registreringar hävda pga ond tro krävs därför bevisning att Sky vid ansökningstidpunkterna 2003 och 2008 lämnade in de för vissa varor som de vid den tiden inte alls hade för avsikt att använda märkena för i framtiden. Det räcker dock att bevisningen ger objektivt relevanta och entydiga indicier på detta agerande i strid mot ”honest practices”.
BrandNews tolkar beviskraven som ett mycket brant berg att klättra upp på.
EU-domstolen slog dessutom fast att ond tro av detta skäl kan leda till delhävning av registreringar, alltså för endast de varor och tjänster som ond tro har visats.