Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-8710-de-febrero-1-de-1994?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920414f4ef034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-10 07:25:57
Document Index: 244711884

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'artículo 131', 'artículo 2', 'artículo 132', 'artículo 130', 'artículo 121']

﻿ SENTENCIA 8710 DE FEBRERO 1 DE 1994
SENTENCIA 8710 DE 01 DE FEBRERO DE 1994
CONTENIDO:RECURSO DE REVISIÓN, PROCEDENCIA
TEMAS ESPECÍFICOS:RECURSO DE REVISIÓN, PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN, REQUISITOS DEL RECURSO DE REVISIÓN, TÉRMINO DEL RECURSO DE REVISIÓN, TRÁMITE DEL RECURSO DE REVISIÓN
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:268 DE ABRIL DE 1994, PÁG.408
Auto 8710 de noviembre 16 de 1993
Ref.: Expediente 8710
Santafé de Bogotá, D.C., noviembre dieciséis de mil novecientos noventa y tres.
Tiénese al doctor Jairo A. Agudelo García como apoderado de José Jairo Zambrano Ayala en los términos y para los efectos del poder conferido a folio 1.
José Jairo Zambrano Ayala, a través de dicho apoderado, instaura demanda de revisión contra la sentencia de 7 de diciembre de 1990, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección “C”.
En los actuales momentos todas las sentencias proferidas por los tribunales administrativos dentro de los procesos de carácter laboral de restablecimiento del derecho en que se impugnan actos administrativos que impliquen retiro del servicio del demandante, hay que catalogarlas como de primera instancia a raíz de que la Corte Constitucional mediante sentencia de 26 de agosto de 1993 declaró inexequible el artículo 2º del Decreto 597 de 1988 en cuanto modificó el artículo 131, numeral 6º literal b), inciso 2º del C.C.A., que decía:
Así mismo, la sentencia declaró “...inexequible el artículo 2º del Decreto 597 de 1988 en cuanto modificó el artículo 132, numeral 6º, inciso 3º parte final del CCA”, que decía:
“Cuando la asignación mensual correspondiente al cargo exceda de ochenta mil pesos ($ 80.000)”.
Por manera que si la inconstitucionalidad decretada por dicha Corte versó sobre la competencia de los procesos promovidos contra actos que impliquen retiro del servicio (como es el caso de autos), de conocimiento de los tribunales administrativos en única instancia, quedarían tales procesos en consecuencia gobernados por las disposiciones que rigen para los de primera instancia.
Y, como a términos del artículo 130 del CCA (subrogado por el artículo 121 del Decreto 2304 de 1989) el recurso extraordinario de revisión procede, entre otras, contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por los tribunales en única instancia, quiere ello decir que dicho recurso en el presente caso resulta improcedente, razón por la cual el despacho se abstiene de darle trámite a la demanda instaurada.
Ejecutoriada esta providencia enviése el asunto a dicho tribunal.