Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-300-2008/
Timestamp: 2020-05-31 23:51:38+00:00
Document Index: 33157505

Matched Legal Cases: ['§ 238', '§ 241', 'soud ', '§ 268', 'Soud ', '§ 269', '§ 290']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 300/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 300/2008
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, jehož přípustnost dovozuje z „§ 238a odst. 1 písm. c) o. s. ř.“, ve spojení s 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a podává je z důvodu uvedeného v § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř., neboť má za to, že napadené rozhodnutí má věci samé po právní stránce zásadní význam. Namítá, že soud nevzal v úvahu, že je nemajetný, má mnoho dalších závazků, nemá jiný příjem než vyplácený mu V. s., který nedosahuje částky životního minima, navíc má platit za nekvalitní služby ustanoveného obhájce, což samo o sobě postačuje k zastavení výkonu rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť průběh výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí jeho nákladů. Soud proto měl na základě těchto skutečností „v souladu s § 269 odst. 1 o. s. ř. rozhodnout o zastavení výkonu rozhodnutí i bez návrhu“. Dále odvolacímu soudu vytýká nesprávnou aplikaci § 290 o. s. ř. z důvodu, že „příjmy, kterých dosahuje, jsou v takovém rozsahu, že z nich nelze srážky provádět vůbec nebo se jedná o tak zanedbatelné částky, že náklady spojené s výkonem rozhodnutí budou vyšší než získaný výtěžek“. Protože povinný byl rozhodnutími soudů obou stupňů „zkrácen na svých ústavně zaručených právech a svobodách, garantovaných mimo jiné Ústavou a Listinou základních práv a svobod“, navrhl, aby usnesení soudů obou stupňů byla zrušena a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.