Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo621/2009
Timestamp: 2018-09-22 20:04:38+00:00
Document Index: 54070431

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 43', '§ 42', 'soud ', 'soud ', '§ 10', '§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 107', '§ 243', '§ 243', '§ 224', '§ 151', '§ 146']

30 Cdo 621/2009
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Vrchy ve věci žalobce A. O., proti žalovanému Ú. m. č. B., o nejasné podání, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 4 Nc 105/99, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. května 2007, č. j. 21 Co 148/2007-65, takto:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 18. 5. 2007, č. j. 21 Co 178/2007-65, potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 17. 4. 2007, č. j. 4 Nc 105/99-58, jímž bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 15. 6. 1999, doplněné podáním ze dne 5. 4. 2007, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. V odůvodnění usnesení se krajský soud ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, podle něhož z podání žalobce není patrno, čeho se v soudním řízení domáhal, tj. zda se domáhal přezkumu správního rozhodnutí vydaného ve věcech přestupků, nebo zda šlo o uplatnění náhrady škody způsobené žalobci jednáním fyzických osob, popř. postupem či rozhodováním orgánů státní správy. Uvedený nedostatek žalobce nezhojil ani dodatečným podáním učiněným na výzvu soudu prvního stupně podle § 43 odst. 1 o. s. ř. Žalobu je tudíž třeba ve smyslu § 42 odst. 3 o. s. ř. považovat za neprojednatelnou.
Proti usnesení odvolacího soudu žalobce podal dovolání, v němž s tímto rozhodnutím projevil nesouhlas a navrhl, aby bylo zrušeno.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou, dospěl k závěru, že dovolací řízení musí být zastaveno.
Podle § 107 odst. 5 věta první o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Ze sdělení Městského soudu v Brně v předkládací zprávě ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. 4 Nc 105/99, dovolací soud zjistil, že žalobce dne 4. 10. 2008, tj. po podání dovolání, zemřel.
Vzhledem k tomu, že v průběhu dovolacího řízení dovolatel zemřel a ke skutečnosti, že v daném případě žalobce podle obsahu žaloby v řízení uplatnil práva vázaná na jeho osobu, která podle své povahy neumožňují v řízení pokračovat, Nejvyšší soud řízení zastavil (§ 103, § 107 odst. 5 a § 243c odst. 1 o. s. ř.), aniž by se zabýval dalšími okolnostmi, zejména otázkou, že dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem a o jeho žádosti o ustanovení advokáta dosud nebylo soudem prvního stupně pravomocně rozhodnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo s ohledem na úmrtí dovolatele rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.