Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL732/2016
Timestamp: 2018-08-22 03:48:05+00:00
Document Index: 55447814

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', '§ 197', 'zákona č. 182', '§ 198', '§ 335', '§ 336', '§ 185', '§ 187', '§ 197', 'soud ', '§ 7', '§ 7', 'soud ', '§ 7', '§ 212', '§ 212', '§ 94', 'soud ', 'zákona č. 589', '§ 104', 'zákona č. 582', '§ 20', 'zákona č. 589', 'Soud ', '§ 192', '§ 336', 'Soud ', 'soud ', '§ 192', 'zákona č. 182', 'zákona č. 167', '§ 336', '§ 190', 'soud ', '§ 336', '§ 336', 'soud ', '§ 220', 'soud ', '§ 170', '§ 71', '§ 74', '§ 75']

1 VSOL 732/2016-P67-12
KSBR 30 INS 18077/2012 1 VSOL 732/2016-P67-12
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Anny Hradilové a soudkyň JUDr. Táni Šimečkové a JUDr. Karly Trávníčkové v insolvenční věci dlužníka IMPACT INDUSTRY BRNO, a.s., identifikační číslo osoby 60722690, Brněnská 1027, 665 01 Rosice u Brna, zastoupeného JUDr. Lucií Ševčíkovou, advokátkou se sídlem Brno, Vinohrady 43, PSČ 639 00, o přihlášce pohledávky č. 67 věřitele České správy sociálního zabezpečení, identifikační číslo osoby 00006963, Křížová 25, 225 08 Praha 5, o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5.2.2016, č.j. KSBR 30 INS 18077/2012-P67-2
Usnesení soudu prvního stupně se m ě n í tak, že přihláška pohledávky věřitele č. 66 České správy sociálního zabezpečení, identifikační číslo osoby 00006963, Křížová 25, 225 08 Praha 5 se co do výše 584.487,69 Kč neodmítá.
Soud prvního stupně odmítl pohledávku věřitele č. 66 České správy sociálního zabezpečení (dále věřitel) co do výše 584.487,69 Kč a v rozsahu této výše pohledávky ukončil účast věřitele v insolvenčním řízení podle ustanovení § 197 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále IZ ) ve spojení s § 198 odst. 1 IZ, § 335 odst. 2 IZ, (správně § 336 odst. isir.justi ce.cz
2 IZ) § 185 věty první IZ a § 187 IZ, neboť na přezkumném jednání dne 30.10.2012 byla přihlášená pohledávka věřitele popřena dlužníkem co do výše 584.487,69 Kč z důvodu absence právního důvodu. Věřitel se tohoto přezkumného jednání nezúčastnil a byl insolvenčním správcem vyrozuměn o popření pohledávky přípisem ze dne 1.11.2012, jímž byl vyrozuměn o popření pohledávky dlužníkem v souladu s ustanovením § 197 odst. 2 IZ. Vyrozumění o popření pohledávky bylo věřiteli doručeno dne 5.11.2012. Lhůta 30 dnů od přezkumného jednání k uplatnění popřené pohledávky žalobou uplynula dne 29.11.2012, lhůta 15 ti dnů od doručení řádného vyrozumění o popření pohledávky uplynula dne 21.11.2012. Žaloba na určení popřené pohledávky nebyla v zákonné lhůtě podána, proto soud k pohledávce v popřené výši 584.487,69 Kč nepřihlíží a pohledávka je nadále zjištěna ve výši 8.846.699,31 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání, v němž namítal, že ho považuje za bezpředmětné, neboť celá uplatněná částka v přihlášce věřitele ve výši 9.431.187 Kč byla na přezkumném jednání zjištěna. Navíc vzhledem k tomu, že předmětná pohledávka byla uplatněna jako vykonatelná, musel by žalobu na popření částky 584.487,69 Kč podat nikoliv věřitel, ale insolvenční správce , což neučinil a naopak vyzval věřitele k uplatnění žaloby. Za tohoto stavu se věřitel domáhal zrušení napadeného rozhodnutí.
Především je nutno uvést, že po zahájení předmětného insolvenčního řízení ve věci dlužníka (25.7.2012), byl zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení ve znění pozdějších předpisů opakovaně novelizován, naposledy zákonem č. 294/2013 Sb. s účinností od 1.1.2014. Podle přechodného ustanovení v čl. II zák. č. 294/2013 Sb. platí, že zákon č. 182/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona platí i pro insolvenční řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, právní účinky úkonů, které v insolvenčním řízení nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zůstávají zachovány.
Podle ust. § 7 IZ platí, že nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro insolvenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
Rozhodným zněním občanského soudního řádu pro přiměřené použití podle ustanovení § 7 IZ je tedy občanský soudní řád ve znění účinném od 1.1.2014 a rozhodným zněním insolvenčního zákona v přezkoumávané věci je rovněž insolvenční zákon ve znění účinném od 1.1.2014.
Po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal odvolací soud odvoláním napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 7 IZ, § 212, § 212a odst. 1, 5 a 6 o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že jsou zde dány důvody ke změně.
Z obsahu spisu se podává, že -insolvenční řízení bylo zahájeno návrhem dlužníka doručeným soudu dne 25.7.2012 s pojeným s návrhem na povolení reorganizace. -Usnesením ze dne 8.8.2012 č.d. 12 soud rozhodl, že dlužník je v úpadku, insolvenčním správcem ustanovil Advokátní kancelář Zrůstek, Lůdl a partneři v.o.s., IČO 25589644, Doudlebská 5/1699, 140 00 Praha 4 a učinil výzvy věřitelům. -Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 31.8.2012, přihláška pohledávky č. P67, přihlásil věřitel č. 66 ČR-ČSSZ pohledávku sestávající z jistiny ve výši 7.500.622,58 Kč, důvod vzniku pohledávky dlužné pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti dle zákona č. 589/1992 Sb., vyčíslené výkazem nedoplatků OSSZ Brno-venkov č.j. 47003/210-9013-17.8.2012-258/773 ze dne 17.8.2012. Pohledávka byla přihlášena jako vykonatelná pro celkovou částku 9.431.187 Kč dle § 104 písm. g) zákona č. 582/1991 Sb. Příslušenství pohledávky ve výši 1.930.564,42 Kč, dlužné penále, bylo vypočteno dle § 20 zákona č. 589/1992 Sb. Celková výše přihlášené nezajištěné pohledávky, nepodřízené, peněžité, nepodmíněné, splatné od 17.8.2012 činí 9.431.187 Kč. -Přezkumného jednání soudu prvního stupně č.d. B-29 dne 30.10.2012, se věřitel neúčastnil. Byly přezkoumány pohledávky věřitelů, včetně přihlášky P67. Soud poskytl přítomným poučení podle § 192-201 a § 336 IZ. Soud dále zjistil stanoviska dlužníka a insolvenčního správce ke každé jednotlivé přihlášené pohledávce s tím, že výsledek přezkumného jednání bude zapsán insolvenčním správcem do upraveného seznamu přihlášených pohledávek, který bude přílohou protokolu. -V upraveném seznamu přihlášených pohledávek ze dne 30.10.2012 na přezkumném jednání k přihlášce č. P67 věřitele ČSSZ je zřejmé, že byla přihlášena pohledávka ve výši 9.431.187 Kč sestávající z jistiny ve výši 7.500.622,58 Kč a příslušenství ve výši 1.930.564,42 Kč, vykonatelná ve výši 9.431.18 Kč na základě rozhodnutí č.j. 47003/210-9013-17.8.2012-258/773 na základě výkazu nedoplatků ze dne 17.8.2012. Důvodem vzniku pohledávky je neuhrazené pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti vyčíslené výkazem nedoplatků OSSZ Brno-venkov. Stanovisko správce: nepopírá ve výši 9.431.187 Kč, stanovisko dlužníka: nepopírá do výše 8.853,699,31 Kč, popírá pravost do výše 584.487,69 Kč, důvod popření: úrok nevznikl v části úroků, podpis dlužníka ze dne 12.10.2012. Výsledek přezkumného jednání: celkem přihlášeno 9.431.187 Kč, z toho zjištěno bez práva zajištěného věřitele na uspokojení 9.431.187 Kč, pohledávka zůstala sporná ve výši 0 Kč. -Usnesením ze dne 6.11.2012 č.d. B-39 soud povolil reorganizaci dlužníka IMPACT INDUSTRY BRNO, a.s., IČO 60722690, Brněnská 1027, 665 01 Rosice u Brna, insolvenčním správcem ustanovil společnost Advokátní kancelář Zrůstek, Lůdl a partneři v.o.s., IČO 25589644, Doudlebská 5/1699, 140 00 Praha 4.
Podle ustanovení § 192 odst. 3 insolvenčního zákona č. 182/2006 Sb., ve znění novely zákona č. 167/2012 Sb., platné do 31.10.2012, tedy ke dni konání přezkumného jednání, není-li dále stanoveno jinak, nemá popření pohledávky dlužníkem vliv na její zjištění; jeho účinkem však vždy je, že pro pohledávku, kterou dlužník popřel co do její pravosti nebo výše, není v rozsahu popření upravený seznam přihlášených pohledávek exekučním titulem.
Podle § 336 odst. 1 IZ není-li dále stanoveno jinak, platí o přezkoumání přihlášených pohledávek v reorganizaci obdobně § 190 až 202.
Podle odst. 2 popření pohledávky dlužníkem má v reorganizaci tytéž účinky jako popření pohledávky insolvenčním správcem; pro toto popření platí obdobně ustanovení o zjištění pohledávky týkající se insolvenčního správce. Jestliže dlužník popřel pohledávku při přezkumném jednání, které se konalo dříve, než nastaly účinky povolení reorganizace, nastávají účinky tohoto popření v reorganizaci dnem, kdy nastaly účinky povolení reorganizace; tento den je rozhodný i pro počátek běhu lhůt k podání žaloby o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky. Věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena dlužníkem, podávají žalobu vždy vůči dlužníku.
Podle odst. 3 jde-li o vykonatelnou pohledávku přiznanou pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu, může dlužník jako důvod popření její pravosti nebo výše v reorganizaci uplatnit jen skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce proto, že pohledávka zanikla nebo je promlčená.
Vzhledem k obsahu přihlášky pohledávek a přezkumného listu ze dne 30.10.2012 shledal odvolací soud zcela důvodnou odvolací námitku věřitele, že přihlášená pohledávka věřitele č. 66 (P67) byla přihlášena jako vykonatelná v plné výši 9.431.187 Kč a na přezkumném jednání konaném dne 30.10.2012 byla popřena do výše 584.487,69 Kč dlužníkem, což má v souladu s ustanovením § 336 odst. 2 IZ tytéž účinky, jako popření insolvenčním správcem. Jako důvod popření uvedl dlužník, že nárok nevznikl v části úroků. Protože pohledávka byla přihlášena jako vykonatelná, pak žalobu na určení neexistence popřené vykonatelné pohledávky do výše 584.487,69 Kč měl podat dlužník nikoliv věřitel. Třicetidenní lhůta k podání incidenční žaloby počala dlužníku v souladu s ustanovením § 336 odst. 2 věty druhé IZ běžet dne 6.11.2012 a z obsahu insolvenčního rejstříku vyplývá, že dlužník incidenční žalobu nepodal. Proto je nutno považovat přihlášenou pohledávku P67 v celém rozsahu za zjištěnou.
Vše shora uvedené bylo důvodem, pro který odvolací soud v tomto případě postupoval dle ustanovení § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a napadené usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se přihláška pohledávky věřitele ČSSZ č. 67 se do výše částky 584.487,69 Kč neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení dlužníka se v tomto rozsahu nekončí.
O nákladech odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť jednak účast odvolatele v řízení nekončí a dále s přihlédnutím k ustanovení § 170 písm. f) IZ.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení (§ 71, § 74 odst. 1, § 75 odst. 2 IZ).