Source: http://kraken.slv.cz/4Afs90/2015
Timestamp: 2017-09-26 13:00:25+00:00
Document Index: 59021776

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 19', '§ 7', '§ 69', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 36', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

4Afs90/2015
4 Afs 90/2015-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobkynì: F I N A L s. r. o., IÈ: 46710060, se sídlem Pøí¹ovice 177, zast. Mgr. Ale¹em Miklem, advokátem, se sídlem Palackého 211, Turnov, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 2. 2015, è. j. 31 Af 32/2013-60,
[1] Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem rozhodnutím ze dne 20. 12. 2012, è. j. 13867/12-1300-506002, zamítlo odvolání ¾alobkynì a potvrdilo rozhodnutí Finanèního úøadu v Turnovì ze dne 21. 12. 2011, è. j. 91126/11/260922604156, è. j. 91128/11/260922604156, è. j. 91159/11/260922604156 a è. j. 91195/11/260922604156, kterými byla ¾alobkyni dodateènì vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období listopad 2008 ve vý¹i 31.534 Kè, za zdaòovací období prosinec 2008 ve vý¹i 42.289 Kè, za zdaòovací období èerven 2009 ve vý¹i 20.598 Kè a za zdaòovací období prosinec 2009 ve vý¹i 54.462 Kè, a to vèetnì s tím souvisejícího penále.
[2] Nejvy¹¹í správní soud v této souvislosti konstatuje, ¾e s úèinností od 1. 1. 2013 byla dle § 19 odst. 1 zákona è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky, zru¹ena dosavadní finanèní øeditelství a jejich právním nástupcem je ve smyslu ustanovení § 7 písm. a) zákona è. 456/2011 Sb. Odvolací finanèní øeditelství se sídlem v Brnì, je¾ se tak stalo podle ustanovení § 69 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ¾alovaným.
[3] ®alobu, v ní¾ se ¾alobkynì domáhala zru¹ení shora uvedeného rozhodnutí ¾alovaného, zamítl Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 27. 2. 2015, è. j. 31 Af 32/2013-60, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
[4] Proti tomuto rozsudku krajského soudu podala ¾alobkynì (dále té¾ stì¾ovatelka ) vèas kasaèní stí¾nost z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s., v ní¾ závìry krajského soudu oznaèila za nesprávné a neodùvodnìné dùkazy provedenými v øízení. Stì¾ovatelka navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾ností napadený rozsudek krajského soudu zmìnil a podané ¾alobì vyhovìl.
[5] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 21. 4. 2015, è. j.-16, stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, který podle polo¾ky è. 19 Sazebníku soudních poplatkù (pøíloha zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) èiní 5.000 Kè. Zároveò stì¾ovatelku pouèil, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, øízení zastaví [§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.]. Upozornil ji souèasnì, ¾e øízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, a poplatník ve vý¹e stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které toto nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Stì¾ovatelka byla dále pouèena, ¾e pokud má za to, ¾e jsou u ní splnìny pøedpoklady pro èásteèné èi plné osvobození od soudních poplatkù, mù¾e ve lhùtì pro zaplacení poplatku po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù (§ 36 odst. 3 s. ø. s.).
[6] Vý¹e uvedené usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu bylo prostøednictvím datové schránky doruèeno zástupci stì¾ovatelky dne 23. 4. 2015. Lhùta 7 dnù urèená Nejvy¹¹ím správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak poèala bì¾et v pátek dne 24. 4. 2015 a uplynula ve ètvrtek dne 30. 4. 2015. Stì¾ovatelka v¹ak ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatila.
[7] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[8] Podle § 47 písm. c) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[9] Stì¾ovatelka byla øádnì vyzvána k zaplacení soudního poplatku a pouèena o následcích, které nastoupí v pøípadì nezaplacení. Navzdory této výzvì a nále¾itému pouèení v¹ak stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì soudní poplatek nezaplatila, proto Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s.
[10] O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona. Jeliko¾ bylo øízení zastaveno, ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.