Source: http://kraken.slv.cz/Pst2/2005
Timestamp: 2018-09-26 13:41:04+00:00
Document Index: 33973393

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 4', '§ 18', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 18', 'soud ', 'Soud ', '§ 96', 'soud ', '§ 14', 'soud ', '§ 20', '§ 15', 'soud ', '§ 60']

Pst2/2005
è. j. Pst 2/2005-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milu¹e Do¹kové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci navrhovatele-Vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábø. E. Bene¹e 4, proti odpùrci Jirkov 21. století , se sídlem Kostelní 71, 431 11 Jirkov, za kterou jedná pøedseda L. K., v øízení o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Návrh na pozastavení èinnosti politické strany Jirkov 21. století s e z a m í t á .
Dne 24. 3. 2005 podala u Nejvy¹¹ího správního soudu Vláda ÈR (dále jen navrhovatel ) návrh na pozastavení èinnosti politické strany Jirkov 21. století (dále jen odpùrce ) podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnil navrhovatel tím, ¾e odpùrce opakovanì nesplnil svoji zákonnou povinnost ka¾doroènì pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì v¾dy do 1. dubna výroèní finanèní zprávu (§ 18 odst. 1 zákona o politických stranách). Proto se navrhovatel domnívá, ¾e èinnost odpùrce je v rozporu s ustanovením § 4 písm. a) zákona o politických stranách, a navrhuje pozastavit jeho èinnost.
Dne 30. 5. 2005 odpùrce soudu sdìlil, ¾e uèinil ve¹keré kroky k tomu, aby pominuly dùvody pozastavení èinnosti této strany, proto¾e rozpoètovému výboru Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR byly pøedlo¾eny chybìjící výroèní finanèní zprávy vèetnì auditù ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1, 2 zákona o politických stranách. Pøílohou tohoto sdìlení jsou kopie výroèních finanèních zpráv odpùrce za roky 2002, 2003 a 2004 vèetnì zprávy auditora o ovìøení roèní úèetní závìrky uvedené politické strany za oznaèené roky.
Navrhovatel dne 23. 11. 2005 k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu sdìlil, ¾e k pøedmìtným dodateènì pøedlo¾eným výroèním finanèním zprávám odpùrce nebylo pøijato pøíslu¹né usnesení Poslanecké snìmovny PÈR, jako¾to orgánu pøíslu¹ného k posouzení úplnosti tìchto zpráv; pøípadné zpìtvzetí návrhu je závislé na závìrech tohoto orgánu.
Rozpoètový výbor Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky ve své zprávì z 27. 2. 2006, è. j. RV/21.2.2006/1906/80 sdìlil k ¾ádosti Nejvy¹¹ího správního soudu, ¾e odpùrce pøedlo¾il své výroèní finanèní zprávy za roky 2002 a¾ 2004 dne 31. 5. 2002 a doplnìní za tyto roky dne 30. 11. 2005. Do¹lo k tomu v¹ak a¾ po pøijetí usnesení rozpoètového výboru, které bylo podkladem pro jednání Poslanecké snìmovny, konaném dne 15. 5. 2005. Proto se jím rozpoètový výbor a poté Poslanecká snìmovna bude zabývat v dubnu 2006. Rozpoètový výbor osvìdèil, ¾e materiály pøedlo¾ené odpùrcem budou projednány v uvedeném termínu.
Podle ustanovení § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z ustanovení § 18 odst. 1 stejného zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ e) tohoto ustanovení. Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e jejich èinnost je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami.
Z obsahu spisu soud zjistil zejména následující skuteènosti. Z usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 21. 5. 2003, è. 495, ke Zprávì o kontrole výroèních finanèních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2002 a z usnesení Poslanecké snìmovny è. 1136 ze dne 7. 5. 2004 vyplývá, ¾e odpùrce nepøedlo¾il výroèní finanèní zprávy za roky 2002 a 2003 a z tohoto dùvodu Poslanecká snìmovna po¾ádala vládu o podání návrhu na pozastavení jeho èinnosti. Souèástí spisu jsou dále kopie výroèních finanèních zpráv odpùrce za roky 2002, 2003 a 2004 opatøených otiskem razítka podatelny Poslanecké snìmovny ze dne 31. 5. 2005. Tyto zprávy jsou systematicky èlenìny podle ustanovení
§ 18 odst. 1 zákona o politických stranách a obsahují zprávy auditora o ovìøení roèní úèetní uzávìrky s výrokem bez výhrad.
Na základì vý¹e uvedených skuteèností Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podaný návrh není dùvodný.
Z údajù obsa¾ených ve spise (konkrétnì z citovaných usnesení Poslanecké snìmovny) je patrno, ¾e odpùrce nesplnil zákonem ulo¾ené povinnosti, kdy¾ opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾il pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu Èeské republiky, výroèní finanèní zprávu za rok 2002 a 2003 a nesplnil tak zákonnou povinnost stanovenou v ustanovení § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany. Soud nicménì vycházel z ustanovení § 96 s. ø. s., podle nìho¾ o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany rozhoduje soud podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Primárním smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je toti¾ vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Za situace, kdy politická strana po podání návrhu na pozastavení èinnosti svým aktivním jednáním vadný stav sama napraví, je v¹ak zjevnì protismyslné její èinnost pozastavovat, nebo» v opaèném pøípadì by nebyl respektován úèel tohoto právního institutu.
Na této skuteènosti nic nemìní ani to-jak uvádí navrhovatel-¾e zatím nebylo pøijato pøíslu¹né usnesení Poslanecké snìmovny PÈR, které by konstatovalo úplnost uvedených výroèních finanèních zpráv. Z dikce zákona je toti¾ zøejmé, ¾e výroèní finanèní zprávy jsou Poslanecké snìmovnì pøedkládány k informaci a slou¾í zejména k naplnìní principu transparentnosti financování politických stran jako¾to základních prvkù, na kterých je zalo¾en celý politický systém (èl. 5 Ústavy ÈR). Význam usnesení Poslanecké snìmovny o tom, ¾e strana odstranila protizákonný stav, je dán v pøípadì, kdy ji¾ do¹lo k pravomocnému pozastavení èinnosti této strany a kdy tímto usnesením byla stanovená povinnost Poslaneckou snìmovnou uznána za splnìnou. Tímto rozhodnutím se èinnost strany pova¾uje za øádnì obnovenou (§ 14 odst. 3 zákona o politických stranách). V pøípadì, kdy k pozastavení èinnosti nedo¹lo a byl v tomto smìru toliko podán pøíslu¹ný návrh, takovýto význam usnesení Poslanecké snìmovny nemá a není dùvodné, aby soud vyèkával schválení tohoto usnesení, tzn. aby fakticky podmiòoval rozhodnutí ve vìci pøedmìtným rozhodnutím Poslanecké snìmovny. Pro takový postup není dána zákonná opora a nebyl by ani v souladu s úèelem zákona. O tom svìdèí kupø. ustanovení § 20a odst. 2 písm. c) zákona o politických stranách, podle nìho¾ výplatu pøíspìvku na èinnost Ministerstvo financí pozastaví, jestli¾e byla podána ¾aloba podle § 15. Je tedy zøejmé, ¾e ji¾ samotné podání návrhu na pozastavení èinnosti politické strany mù¾e v konkrétním pøípadì pro dotèenou stranu pøedstavovat významný zásah do její èinnosti a je proto nanejvý¹ dùle¾ité o tìchto návrzích rozhodovat bez zbyteèného odkladu. Vyèkávání na pøíslu¹né rozhodnutí Poslanecké snìmovny by takovýto zbyteèný odklad mohlo pøedstavovat, pøièem¾ tuto otázku je navíc nutno vidìt i v ústavním kontextu dìlby státní moci, kdy je zásadnì nevhodné, aby nezávislý soudní orgán de facto podmiòoval svoje rozhodnutí pøedchozím vydáním rozhodnutí orgánu moci zákonodárné.
Nejvy¹¹í správní soud proto návrh vlády ÈR na pozastavení èinnosti politické strany Jirkov 21. století zamítl.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s. ø. s., kdy¾ úspì¹nému odpùrci podle obsahu spisu náklady øízení nevznikly a neúspì¹ný navrhovatel právo na náhradu nákladù øízení nemá.