Source: http://www.davidzahumensky.cz/2015/02/25/aplikace-zakona-c-821998-sb-ministerstvem-dopravy-cr/
Timestamp: 2017-06-27 15:41:38+00:00
Document Index: 57997790

Matched Legal Cases: ['zákona č. 82', 'zákona č. 82', 'zákona č. 82', '§ 87', '§ 14', 'zákona č. 82', 'soud ', '§ 118', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ']

Aplikace zákona č. 82/1998 Sb., Ministerstvem dopravy ČR | David Zahumenský
Aplikace zákona č. 82/1998 Sb., Ministerstvem dopravy ČR
náhrada škody, odpovědnost za škodu, odškodnění
Po článcích věnujících se aplikaci zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem Ministerstvem obrany ČR, Ministerstvem zemědělství ČR a Ministerstvem životního prostředí ČR přinášíme pohled na případy, ve kterých došlo k poskytnutí náhrad škody podle výše uvedeného zákona Ministerstvem dopravy ČR.
Ministerstvo dopravy ČR má k dispozici údaje o poskytnutém odškodnění pouze od roku 2010. V daném roce bylo vyplaceno 5 800 Kč, a to na základě rozhodnutí soudu. V roce 2011 to bylo 1 090 480 Kč, opětovně na základě rozhodnutí soudu. V roce 2012 byla vyplacena po rozhodnutí soudu částka 112 501 Kč, v roce 2013 částka 7 808 Kč. V roce 2014 bylo dobrovolně vyplaceno 1 971 Kč, po rozhodnutí soudu 128 382,19 Kč. (Pro informaci o dalších ministerstvech viz článek Jak se odškodňuje za pochybení státu: výše odškodnění poskytnutá jednotlivými ministerstvy na základě zákona č. 82/1998 Sb.
Odebrané SPZ
Majiteli vozidla, pozdějšímu žadateli o náhradu škody, byly dne 21. 4. 2009 odebrány státní poznávací značky náležející k jeho vozidlu, a to z důvodu, že tento vůz neprochází evidencí motorových vozidel, registrační značky k vozidlu nebyly přiděleny a nejsou vedeny jako platné.
Dotazem na Magistrát města Kladno však majitel vozidla zjistil, že má všechny doklady v pořádku, není zde pochybnost o jejich platnosti, přičemž došlo k evidenční chybě v registru vozidel. Majitel vozidla žádal policii o vrácení odebraných SPZ, avšak se svou žádostí byl dokázán na magistrát.
Žalobci v důsledku nesprávného úředního postupu shora uvedených orgánů vznikla škoda ve výši 79.000 Kč spočívající v tom, že majitel vozidla si byl nucen po dobu, kdy mu byly značky odebrány a nemohl ta užívat své vozidlo (100 dnů), půjčit náhradní automobil. Ministerstvo dopravy odmítlo žádost majitele vozidla o náhradu škody. Majitel vozidla uspěl až s podanou žalobou.
Zastavené správní řízení
S řidičkou bylo v roce 2008 zahájeno přestupkové řízení, ve kterém byla uznána vinnou z přestupku v dopravě rozhodnutím Městského úřadu Strakonice, odboru dopravy. Proti tomuto rozhodnutí se řidička odvolala. Městský úřad v rámci postupu podle ustanovení § 87 správního řádu autoremedurou zrušil původní rozhodnutí. Po zrušení prvoinstančního rozhodnutí pokračovalo řízení před správním orgánem prvního stupně. Řízení bylo následně zastaveno. V řízení bylo zjištěno, že nehodu způsobil řidič druhého vozidla.
Řidička byla od okamžiku vydání prvního rozhodnutí správního orgánu zastoupena advokátem, který si za své služby vyúčtoval v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., částku ve výši 7.735 Kč. Tuto částku řidička uhradila a následně uplatnila v souladu s ustanovením § 14 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, nárok na náhradu škody u Ministerstva dopravy ČR. Ministerstvo nárok řidičky neuznalo.
Ta se následně obrátila s žalobou na soud, který jednoznačně požadavku řidičky vyhověl: „Vzhledem k důvodům rozhodnutí správního orgánu a k přesvědčení, že řízení ohledně viny žalobkyně nemělo být vůbec správním orgánem zahájeno, je soud toho názoru, že žalobkyně musela na svojí obranu důvodně vynaložit náklady v podobě úhrady právního zastoupení směřujícího ke zrušení nezákonného rozhodnutí…“
Řidič měl dne 10. 6. 2011 účast na dopravní nehodě. Na výzvu policie se podrobil dechové zkoušce a byla zjištěna hodnota 0,61 promile alkoholu. Řidiči byl zadržen řidičský průkaz a věc byla postoupena magistrátu. Po převozu do nemocnice byla řidiči odebrána krev a metodou plynové chromatografie byla zjištěna hodnota alkoholu 0,01g/kg.
Správní orgán rozhodl dle ustanovení § 118b odst. 2 zákona o silničním provozu o zadržení řidičského průkazu řidiče. Proti tomuto rozhodnutí podal řidič odvolání, které však bylo zamítnuto. Řidič se tudíž obrátil na soud s žalobou. Napadená správní rozhodnutí byla soudem zrušena. Řízení bylo následně zastaveno.
Řidič požadoval po ministerstvu odškodnění ve výši 3.120 Kč jako náhradu nákladů právního zastoupení a částku ve výši 88.750 Kč jako náhradu imateriální újmy vzniklé v důsledku toho, že 355 dnů nemohl používat svůj osobní automobil a do zaměstnání byl nucen jezdit MHD. Ministerstvo žádosti řidiče nevyhovělo.
Řidič se tudíž následně obrátil na Obvodní soud pro Prahu 1 s žalobou. Soud konstatoval, že rozhodnutím magistrátu o zadržení řidičského průkazu došlo k porušení práva řidiče a uložil ministerstvu povinnost nahradit řidiči náklady právního zastoupení ve výši 3.120 Kč. Právo na náhradu imateriální újmy soud řidiči nepřiznal. Soud konstatoval, že v projednávané věci „…neshledal důvod pro přiznání peněžité náhrady žalobci, samotné konstatování, že právo žalobce bylo porušeno, je dostačující. Žalobce v důsledku nezákonného rozhodnutí nemohl používat k cestě do zaměstnání osobní automobil, tato skutečnost nepředstavuje zásah do práv žalobce, neboť jde toliko o výsadu, kterou žalobci umožňuje jeho majetková situace.“ Dle soudu nebyla dotčena žádná z právem chráněných hodnot. Odvolací soud následně potvrdil rozhodnutí obvodního soudu.
Setkali jste se s průtahy nebo jiným nesprávným úředním postupem? Bezplatně zhodnotíme, jestli máte nárok na odškodnění.