Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerfG&Datum=04.10.2011&Aktenzeichen=1%20BvL%203/08
Timestamp: 2013-05-21 04:55:17
Document Index: 102001168

Matched Legal Cases: ['Art. 100', 'Art. 267', 'EuG', 'Art. 100', 'Art. 20', 'Art. 100', 'Art. 267', 'EuG', 'Art 20', 'EuG', 'Art. 2', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 51', 'Art. 53', 'EuG', 'Art. 53', 'EuG']

Rechtsprechung BVerfG, 04.10.2011 - 1 BvL 3/08 Volltextver�ffentlichungen (5)
Investitionszulage 1996
GG Art. 100; AEUV Art. 267Vorlagepflicht an den EuGH
Zul�ssigkeit der Vorlage eines das Recht der Europ�ischen Union durchsetzenden Gesetzes nach Art. 100 Abs. 1 S. 1 GG an das Bundesverfassungsgericht
Zur Zul�ssigkeit der konkreten Normenkontrolle betreffend ein Gesetz, das Recht der Europ�ischen Union umsetzt
Vorlage zum Investitionszulagengesetz unzul�ssig
Aussetzungs- und Vorlagebeschluss �ber Vereinbarkeit des � 2 S. 2 Nr. 4 InvZulG mit Art. 20 Abs. 3 GG ist unzul�ssig
Art. 100 Abs. 1, 101 Abs. 1 S. 2 GG; Art. 267 AEUVWahlfreiheit und Subsidiarit�t zwischen Richtervorlagen an das BVerfG bzw. an den EuGH (Prof. Dr. Lothar Michael; ZIS 3/2012, S. 376-382)
GG Art 20 Abs 3, InvZulG 1996 i.d.F. vom 19.12.1998 � 2 S 2 Nr 4Investitionszulage; R�ckwirkung; Stichtag; Zeitpunkt
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 04.10.2011, Az.: 1 BvL 3/08 (G�ltigkeit der Gesetzgebung)" von AkR a.Z. Dr. Max Foerster, LL.M. eur., original erschienen in: JZ 2012, 511 - 518.
EuGH, 21.03.2013 - C-129/12
D�V 2012, 75
Wird zitiert von ... (10) BAG, 16.02.2012 - 6 AZR 553/10 Frage nach der Schwerbehinderung im Arbeitsverh�ltnisDies gilt allerdings bei innerstaatlichen Rechtsvorschriften, die Richtlinien des Unionsrechts umsetzen, nur dann, wenn das Unionsrecht zwingende Vorgaben macht, also dem nationalen Gesetzgeber keinen Umsetzungsspielraum l�sst (BVerfG 4. Oktober 2011 - 1 BvL 3/08 - Rn. 46, NJW 2012, 45).
BAG, 16.05.2012 - 5 AZR 268/11 Ein-Tages-Arbeitsverh�ltnis - Betriebs�bergang - Lohnwucher - verwerfliche …Die vom Kl�ger aufgeworfene Frage, ob auch in Zeiten zwischen dem Ablauf eines befristeten Arbeitsverh�ltnisses und der Neubegr�ndung eines weiteren befristeten Arbeitsverh�ltnisses von einem bestehenden Arbeitsverh�ltnis iSd. Art. 2 Abs. 2 der Richtlinie 2001/23/EG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten �ber die Wahrung von Anspr�chen der Arbeitnehmer beim �bergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen auszugehen ist, wenn in diesem Zeitraum ein Betriebs�bergang stattfindet, ist unzweifelhaft aus dem Wortlaut der Richtlinie heraus zu beantworten und zudem vom EuGH gekl�rt (vgl. EuGH 6. Oktober 1982 - C-283/81 - [C. I. L. F. I. T. ua.] Slg. 1982, 3415;… BVerfG 30. August 2010 - 1 BvR 1631/08 - Rn. 56, NJW 2011, 288; 4. Oktober 2011 - 1 BvL 3/08 - Rn. 51, NJW 2012, 45).
BFH, 11.01.2012 - I R 25/10 Kapitalertragsteuer bei beschr�nkt steuerpflichtiger Kapitalgesellschaft in der …Und so gesehen bel�sst das Unionsrecht dem nationalen Gesetzgeber bei der Umsetzung der Richtlinie auch keinen Auslegungsspielraum, der - aus national-verfassungsrechtlicher Sicht - eine Ungleichbehandlung nach sich zu ziehen verm�chte (s. zur insoweit notwendigen Differenzierung auch Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 4. Oktober 2011 1 BvL 3/08, DStR 2011, 2141).
OVG Nordrhein-Westfalen, 24.02.2012 - 4 B 978/11 "Heatballs" bleiben vorl�ufig verboten // Gl�hbirnen d�rfen nicht als …vgl. BVerfG, Beschluss vom 4. Oktober 2011 - 1 BvL 3/08 - EuGRZ 2011, 658, Beschluss vom 13. M�rz 2007 - 1 BvF 1/05 -, BVerfGE 118, 79, 95 f., Urteil vom 2. M�rz 2010 - 1 BvR 256, 263, 586/08 -, BVerfGE 125, 260, 306 f.; konkret f�r den Verwaltungsvollzug Cremer, EuGRZ 2011, 545, 550; Jarass, a. a. O., Art. 51 Rn. 21, Art. 53 Rn. 10 f.vgl. BVerfG, Beschluss vom 4. Oktober 2011 - 1 BvL 3/08 - EuGRZ 2011, 658, Beschluss vom 13. M�rz 2007 - 1 BvF 1/05 -, BVerfGE 118, 79, 95 f., Beschluss vom 7. Juni 2000 - 2 BvL 1/97 -, BVerfGE 102, 147, 162, Beschluss vom 22. Oktober 1986 - 2 BvR 197/83 -, BVerfGE 73, 339, 387; Jarass, a. a. O., Art. 53 Rn. 10 f.
KG, 01.06.2012 - Not 27/11 Notare - Urkundst�tigkeit nur auf r�umlichen Amtsbereich: Versto� gg. EU-Recht?Eine Vorlagepflicht besteht auch nicht im Hinblick auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Oktober 2011 (1 BvL 3/08 - NJW 2012, 45).
BFH, 06.11.2012 - I B 28/12 Grunds�tzlich keine Vorlagepflicht an den EuGH f�r ein FGZwar hat das BVerfG in seinem Beschluss vom 4. Oktober 2011 1 BvL 3/08 (BVerfGE 129, 186) entschieden, dass die Normenkontrollvorlage eines Gesetzes, das Recht der EU umsetzt, unzul�ssig ist, wenn das vorlegende Gericht nicht gekl�rt hat, ob das von ihm als verfassungswidrig beurteilte Gesetz in Umsetzung eines dem nationalen Gesetzgeber durch das Unionsrecht verbleibenden Gestaltungsspielraums ergangen ist.
FG Hamburg, 13.07.2012 - 3 K 131/11 Internationales Steuerrecht/Einkommensteuerrecht: �� 5 und 6 InvStG …Ob ein Gleichheitsversto� aufgrund besonderer, hier nicht vorliegender, aber anderweitig denkbarer Umst�nde des Einzelfalles dar�ber hinaus auch wegen des Grundsatzes der Normerhaltung und daraus folgend der Teilnichtigerkl�rung (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 16.12.2010 2 BvL 16/09, NVwZ-RR 2011, 387, Juris Rn. 29 m. w. N.) f�r die Kl�gerin nicht entscheidungsrelevant w�re, bedarf danach keiner Entscheidung mehr, ebenso wenig, ob bei den Anlegern ausl�ndischer Fonds in solchen F�llen aufgrund des Anwendungsvorrangs der Unionsrechts und der sich daraus ergebenden Nichtanwendung des nationalen Rechts die innerstaatliche Verfassungswidrigkeit neben der Unionsrechtswidrigkeit �berhaupt noch entscheidungserheblich w�re (vgl. BVerfG, Beschluss vom 04.10.2011 1 BvL 3/08, DStR 2011, 2141, Juris Rn. 45).
VG Gelsenkirchen, 15.05.2012 - 17 K 3382/07 Biometrischer Reisepass; Vorlagebeschluss; Vorabentscheidung; Gerichtshof der …vgl. Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 04. Oktober 2011 - 1 BvL 3/08 -, Gr�nde B. I (juris, Randnr. 44 ff.) und Beschluss vom 13. M�rz 2007 - 1 BvF 1/05 -, Gr�nde C.I. (juris Randnr. 65 f.); Ehlers/Schoch, Rechtsschutz im �ffentlichen Recht 2009, � 11 Randnr. 22.
VG Aachen, 19.06.2012 - 3 K 181/11 Verkauf von Gl�hbirnen als "Heatballs" bleibt verboten // Keine "Kleinheizger�te" …vgl. zur Unanwendbarkeit deutscher Grundrechte in diesem Fall: Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Beschluss vom 4. Oktober 2011 - 1 BvL 3/08 -, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2012, 45 ff.
FG Sachsen-Anhalt, 27.02.2012 - 1 K 1303/11 Nichtgew�hrung von seitens der Kommission f�r mit dem Gemeinsamen Markt …Mit Beschluss vom 4. Oktober 2011 ( 1 BvL 3/08) hat das BVerfG entschieden, dass die Vorlage unzul�ssig sei, weil das vorlegende Gericht nicht hinl�nglich gekl�rt habe, ob die dem BVerfG zur Pr�fung vorgelegte Norm des InvZulG 1996 auf einer den deutschen Gesetzgeber bindenden Vorgabe des Gemeinschaftsrechts beruhe, und im Hinblick hierauf die Entscheidungserheblichkeit der Vorlagefrage nicht hinreichend dargetan habe.