Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VG%20M%C3%BCnchen&Datum=22.11.2016&Aktenzeichen=M%209%20S%2016.50779
Timestamp: 2019-06-25 02:44:47
Document Index: 137857002

Matched Legal Cases: ['§ 29', '§ 34', 'Art. 3', 'Art. 21', 'Art. 23', 'Art. 4', 'Art. 3']

VG München, 22.11.2016 - M 9 S 16.50779 - dejure.org
https://dejure.org/2016,50801
VG München, 22.11.2016 - M 9 S 16.50779 (https://dejure.org/2016,50801)
VG München, Entscheidung vom 22.11.2016 - M 9 S 16.50779 (https://dejure.org/2016,50801)
VG München, Entscheidung vom 22. November 2016 - M 9 S 16.50779 (https://dejure.org/2016,50801)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,50801) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 1 lit. a, § 34a; VO (EU) Nr. 604/2013 Art. 3 Abs. 2, Art. 21 Abs. 1, Art. 23; GRCh Art. 4; EMRK Art. 3
Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und/oder der Aufnahmebedingungen in Italien
Der Fristbeginn mit Antragstellung ist im Falle des Aufnahmeverfahrens, in dem es eben noch kein bereits laufendes Asylverfahren gibt, der naheliegende Zeitpunkt, während es im Falle des Wiederaufnahmeverfahrens, in dem es neben dem neuen Antrag bereits einen früher in einem anderen Mitgliedstaat gestellten gibt, weder ein Bedürfnis noch einen Grund für diese Anknüpfung gibt (VG München, Beschluss vom 22. November 2016 - M 9 S 16.50779 - Juris Rn. 27).
Dies unabhängig davon, dass sich die Zuständigkeit der Beklagten hier aus der Anwendung von Kapitel VI der Dublin III-VO ergibt (vgl. auch VG München, B.v. 30.9.2016 - M 11 S 14.50670 - juris; B.v. 22.11.2016 - M 9 S 16.50779 - BA).
Nach Ansicht des Gerichts ist ein derartiger speziell gelagerter Sachverhalt auch vorliegend gegeben unabhängig davon, dass sich die Zuständigkeit der Antragsgegnerin hier aus der Anwendung von Kapitel VI der Dublin III-VO ergibt (vgl. auch VG München, B. v. 30.9.2016 - M 11 S 14.50670 - juris; B. v. 22.11.2016 - M 9 S 16.50779 - BA).
Nach Ansicht des Gerichts ist ein derartiger speziell gelagerter Sachverhalt auch vorliegend gegeben unabhängig davon, dass sich die Zuständigkeit der Antragsgegnerin hier aus der Anwendung von Kapitel VI der Dublin III-VO ergibt (vgl. auch VG München, B.v. 30.9.2016 - M 11 S 14.50670 - juris; B.v. 22.11.2016 - M 9 S 16.50779 - BA).