Source: http://kraken.slv.cz/6Aps2/2010
Timestamp: 2018-07-16 03:14:50+00:00
Document Index: 37278357

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

6Aps2/2010
6 Aps 2/2010-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alované: Èeská advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, o ochranì pøed nezákonným zásahem, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2009, è. j. 7 Ca 213/2009-15,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení Mìstského soudu v Praze (dále té¾ mìstský soud ). Mìstský soud napadeným usnesením zamítl ¾ádost ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù (výrok I.), odmítl jeho ¾alobu (výrok II.), a dále bylo rozhodnuto, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení (výrok III.).
Nejvy¹¹í správní soud z obsahu kasaèní stí¾nosti ze dne 26. 10. 2009 zjistil, ¾e stì¾ovatel brojí pouze proti výroku I. usnesení mìstského soudu, tj. proti zamítnutí jeho ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù.
V podání ze dne 7. 12. 2009, které bylo Mìstskému soudu v Praze doruèeno 8. 12. 2009, stì¾ovatel výslovnì uvedl: bere se zpìt nepøedèasnì podaný návrh ze dne 26. øíjna a nebude se podávat kasaèní stí¾nost k výroku II ze 14. øíjna .
Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt. Nejvy¹¹í správní soud posoudil podání stì¾ovatele ze 7. 12. 2009 podle jeho obsahu jako zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti proti napadenému usnesení Mìstského soudu v Praze, resp. proti jeho jedinému napadenému výroku (výroku I.). Vzal-li tedy stì¾ovatel uvedeným pøípisem svoji kasaèní stí¾nost zpìt, Nejvy¹¹í správní soud øízení podle § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. V pøípadì zastavení øízení nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 10. bøezna 2010