Source: https://gesetze-in-app.de/PatG/8
Timestamp: 2019-08-24 18:22:30
Document Index: 133889912

Matched Legal Cases: ['§ 8', 'BGH', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 5', '§ 8', 'BGH', 'BGH', '§ 8', '§ 8', 'BGH', '§ 8', 'BGH', '§ 5', '§ 8', 'BGH', '§ 8', '§ 13', '§ 13']

§ 8 PatG:
BGH, URTEIL vom 2.4.2011, Az. X ZR 53/08 13	c)	aa)	Wie beim Abtretungsanspruch aus § 8 PatG (vgl. hierzu BGH, Ur-
BGH, URTEIL vom 2.4.2010, Az. X ZR 79/07 31	ee) Was den Eingriff durch eigene Benutzungshandlungen des Anmel- ders oder eingetragenen Schutzrechtsinhabers anbelangt, ist die Dauer des Rechts an der Erfindung auch nicht etwa deshalb begrenzt, weil § 8 PatG bzw. Art. II § 5 IntPatÜG Fristen vorsehen und nach der Rechtsprechung des Senats der wegen Patentverletzung in Anspruch Genommene nach Ablauf der Fristen des § 8 Satz 3 und 4 PatG nur demjenigen Patentinhaber den Einwand der widerrechtlichen Entnahme entgegenhalten kann, der beim Erwerb des Patents nicht in gutem Glauben war (BGHZ 162, 110, 113 f. -Schweißbrennerreinigung).
BGH, BESCHLUSS vom 2.5.2008, Az. X ZB 3/08 Der Rechtsbeschwerdeführer ist vielmehr darauf verwiesen, seine Rechte etwa durch Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen zu verfolgen, die auch bei widerrechtlicher Entnahme gegeben sein können (vgl. Sen.Beschl. v. 29.4.1997 -X ZB 19/96, GRUR 1997, 890, 891 f. - Drahtbiegemaschine; OLG Frankfurt GRUR 1987, 886; Busse/Keuken-schrijver, aaO, § 8 PatG Rdn. 26; Mes, PatG GebrMG, 2. Aufl. 2005, § 8 PatG Rdn. 6).
BGH, URTEIL vom 2.3.2006, Az. X ZR 139/03 Dieser Anspruch steht dem Berechtigten (sowie dessen Rechtsnachfolger) gegen den Patentinhaber zu, wenn diesem bereits ein Patent erteilt worden ist (§ 8 Satz 2 PatG) und er nicht der Erfinder ist (insoweit weiterhin zutreffend BGHZ 82, 13, 16 - pneumatische Einrichtung, zu § 5 PatG 1961).
LG Düsseldorf, Urteil vom 4.2.2001, Az. 4 O 211/00 Die Bestimmung des § 8 PatG findet keine Anwendung, wenn dem Berechtigten die Anmeldung oder das Schutzrecht bereits zusteht, etwa weil die Schutzrechtsanmeldung ohne besonderen Übertragungsakt auf ihn übergegangen sind (vgl. hierzu BGH, GRUR 1971, 210, 212 - Wildbißverhinderung; Benkard, Bruchhausen, a.a.O, § 8 PatG, Rdnr. 2), wie dies insbesondere kraft Gesetzes beim Freiwerden einer vom Arbeitgeber im Inland zu dem Schutzrecht angemeldeten Diensterfindung nach § 13 Abs.4 Satz 2 ArbNErfG der Fall ist (vgl. hierzu Bartenbach /Volz, Arbeitnehmererfindergesetz, 3. Auflage, § 13, Rdnr. 75; OLG Karlsruhe, GRUR 1984, 42, 43- digitales Glaswarngerät).