Source: http://kraken.slv.cz/5As12/2007
Timestamp: 2018-01-19 05:39:57+00:00
Document Index: 17061464

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', '§ 60', '§ 120']

5As12/2007
è. j. 5 As 12/2007-66
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce: V. D. T., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, 602 00, Brno, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2006, è. j. 11 Ca 51/2006-43,
Dne 18. 7. 2005 byla Policii Èeské republiky, Oblastnímu øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Brno, Oddìlení cizinecké policie Brno-venkov doruèena ¾ádost stì¾ovatele o povolení k trvalému pobytu na území Èeské republiky.
Dne 13. 10. 2005 bylo vydáno pod è. j. SCPP-003303/BR-II-CI-2005 rozhodnutí o zamítnutí ¾ádosti, které bylo právnímu zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 18. 5. 2005.
Proti uvedenému rozhodnutí podal stì¾ovatel dne 24. 10. 2005 odvolání. Odvolací orgán Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie v Praze rozhodnutím è. j. SCPP-4792/C-214-2005 odvolání zamítl a pùvodní rozhodnutí správního orgánu potvrdil.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal stì¾ovatel ¾alobu ke Mìstskému soudu v Praze; rozsudkem tohoto soudu ze dne 21. 9. 2006, è. j. 11 Ca 51/2006-43, byla ¾aloba zamítnuta.
Rozhodnutí soudu napadl stì¾ovatel dne 9. 11. 2006 kasaèní stí¾ností, je¾ byla Mìstským soudem v Praze pøedlo¾ena k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 19. 2. 2007.
Podáním ze dne 8. 3. 2007 a doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 12. 3. 2007, vzal stì¾ovatel podanou kasaèní stí¾nost zpìt.
Vzhledem k tomu, ¾e projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení v souladu s ustanovením
§ 47 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. zastavil.
Výrok o nákladech øízení je odùvodnìn ustanovením § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle kterého nemá pøi zastavení øízení ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.