Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB3CCE71667912F7C125845B0018180E?openDocument
Timestamp: 2020-06-04 11:04:30+00:00
Document Index: 40577788

Matched Legal Cases: ['§ 107', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 104', '§ 243', 'soud ', '§ 19', '§ 23', 'zákona č. 89', '§ 107', 'soud ', 'soud ', '§ 154', 'zákona č. 292', 'soud ', '§ 104', '§ 192', '§ 154', '§ 107', 'soud ', '§ 243', '§ 107']

32 Cdo 5354/2017
Spisová značka: 32 Cdo 5354/2017
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.5354.2017.1
Dotčené předpisy: § 107 odst. 5 o. s. ř.
32 Cdo 5354/2017-205
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce F. Z., narozeného XY, zemřelého dne 14. 11. 2017, naposledy bytem XY, proti žalované Effectix.com, s. r. o., se sídlem v Praze 5 – Smíchově, U Nesypky 1255/3, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 28512669, zastoupené JUDr. Pavlem Dudákem, advokátem se sídlem v Praze 8, Karolinská 661/4, o zaplacení částky 222 240 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 41 C 69/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2017, č. j. 15 Co 121/2017-145, takto:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 7. 10. 2016, č. j. 41 C 69/2016-98, uložil žalované zaplatit žalobci částku 222 240 Kč s úrokem z prodlení a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalované Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 15. 6. 2017 dovolání.
Nejvyšší soud lustrací v centrální evidenci obyvatel zjistil, že žalobce po podání dovolání dne 14. 11. 2017 zemřel.
Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1 věty první občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 243b o. s. ř. vyplývá, že v dovolacím řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Z ustanovení § 23 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyplývá, že člověk má právní osobnost od narození až do smrti.
Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec 1 věta první). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 2). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
Podle zjištění dovolacího soudu bylo řízení o pozůstalosti po zemřelém F. Z. usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. 3. 2018, č. j. 37 D 347/2017-80, které nabylo právní moci téhož dne, podle ustanovení § 154 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), zastaveno, neboť bylo zjištěno, že zůstavitel zanechal toliko majetek bez hodnoty a majetek nepatrné hodnoty; ten byl vydán vypraviteli pohřbu – otci zůstavitele. Po právní moci uvedeného usnesení dal otec zůstavitele podnět k zahájení dodatečného projednání dědictví s tím, že byl zjištěn nově najevo vyšlý majetek. Zároveň uplatnil vůči zůstaviteli směnečnou pohledávku ve výši 260 000 Kč. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 12. 11. 2018, č. j. 37 D 347/2017-146, které nabylo právní moci dne 28. 11. 2018, řízení o pozůstalosti v souladu s § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil pro nesplnění podmínek podle ustanovení § 192 z. ř. s., neboť shledal, že nově objevený majetek zůstavitele, ohledně něhož by bylo možné provést řízení o dědictví, zde není. Ve vztahu k pohledávce z titulu směnky konstatoval, že dědictví nebude projednáno, objeví-li se pouze pasivum pozůstalosti. Usnesením ze dne 22. 1. 2019, č. j. 37 D 347/2017-193, které nabylo právní moci téhož dne, pak vydal otci zůstavitele další zůstavitelův majetek nepatrné hodnoty, který byl objeven po právní moci usnesení č. j. 37 D 347/2017-80, a řízení o pozůstalosti podle § 154 odst. 1 z. ř. s. zastavil.
Ze shora uvedeného vyplývá, že v posuzovaném případě povaha věci neumožňuje v dovolacím řízení pokračovat, neboť žalobce zemřel a není zde žádný jeho procesní nástupce ve smyslu § 107 odst. 2 o. s. ř. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.