Source: https://www.podnikatel.cz/clanky/ustavni-soud-resi-stiznost-na-blokovani-webu-tady-je-zivy-prenos/
Timestamp: 2019-01-24 05:22:42+00:00
Document Index: 28287924

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'čl. 17']

Ústavní soud zamítl stížnost na blokování webů - Podnikatel.cz
Podnikatel.cz » IT a eByznys » Ústavní soud zamítl stížnost na blokování webů
Aktualizováno 22. 2. 2017 11:01
Redakce 22. 2. 2017
Ústavní soud se dnes zabýval stížností skupiny senátorů, která se týká paragrafů, jež nařizují blokovat weby s ilegálními hrami. Stížnost zamítl.
Na začátku roku nabyl účinnosti zákon o hazardních hrách, který mimo jiné nařizuje poskytovatelům připojení blokovat webové stránky s nepovoleným hazardem. Skupina senátorů se však obrátila na Ústavní soud s návrhem na zahájení řízení o zrušení části zákona, která se právě blokování webů týká.
Po dnešním jednání, které jste mohli sledovat živě, je znám verdikt. Jak informuje sesterský server Lupa.cz, kde se také dočtete podrobnější detaily k celému tématu, Ústavní soud zamítl stížnost k hazardnímu zákonu na blokování webů
Jednou ze zásadních námitek proti zákonu je, že vůbec neříká, jak vlastně mají poskytovatelé weby blokovat a jaký výsledek blokování bude ministerstvo financí považovat za splnění jejich povinnosti. Jak již informoval sesterský server Lupa.cz ve svých rozsáhlých článcích na toto téma, zablokovat nějaký internetový obsah na 100 % je už z podstaty fungování sítě v podstatě nemožné. Zákon ale poskytovatelům prostě ukládá povinnost weby z ministerského seznamu znepřístupnit. Pokud tak neučiní, hrozí vysoké sankce.
Již dříve na Lupa.cz: Blokování webů míří k Ústavnímu soudu. Stížnost podepsalo 21 senátorů
Napadenou úpravu považujeme za nebezpečný precedens, protože v České republice vůbec poprvé zavádí možnost, aby stát určoval, na jaké stránky se smějí či nesmějí připojovat uživatelé internetu. Domníváme se, že taková snaha je v rozporu s čl. 17 odst. 3 Listiny základních práva a svobod, podle něhož je cenzura nepřípustná, vysvětluje právní expert Marek Antoš.
Přímý přenos najdete ve středu 22. února od 9:00 na facebookovém profilu Lupy.
Další námitka se týká formy, jakou je zákon napsán. Dle kritiků je jeho podoba nekvalitní a používá pojmy, které nejsou v právním řádu nikde definovány.
Jedním z těchto pojmů je pojem ‚poskytovatel připojení k internetu‘. Právní řád tento pojem nezná a zákon o hazardu jej nijak nedefinuje. Není tedy jasné, jestli povinnost blokovat přístup ke stránkám dopadá třeba i na zaměstnavatele, který dá svému zaměstnanci přístup k internetu, nebo na kavárnu, která provozuje veřejný hotspot pro svoje zákazníky, nebo na obce, které také někdy poskytují připojení k internetu svým občanům. Není prostě jasné, na koho se ta povinnost vztahuje, což je ovšem u tak zásadních povinností velká chyba, doplňuje Antoš.
Z čeho usuzujete, že ČR je právní stát?
Chcete dobře komunikovat? Pak přestaňte být direktivní a berte lidi s respektem
SPECIALISTA VYMÁHÁNÍ POHLEDÁVEK - PRAHA