Source: http://kraken.slv.cz/1As20/2010
Timestamp: 2018-01-19 13:58:18+00:00
Document Index: 32178209

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 75', 'soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

1As20/2010
1 As 20/2010-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: C. D. N., proti ¾alované Policii Èeské republiky, slu¾bì cizinecké policie, øeditelství slu¾by cizinecké policie, se sídlem Ol¹anská 2, 130 51 Praha 3, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 22. 6. 2009, è. j. CPR-2883-1/ÈJ-2009-9CPR-C215, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alované proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2010, è. j. 7 Ca 225/2009-25,
Rozhodnutím ze dne 22. 6. 2009 zamítla ¾alovaná odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Policie Èeské republiky, oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie Ústí nad Labem, inspektorátu cizinecké policie, skupiny povolování pobytu Liberec, ze dne 6. 1. 2009, è. j. CPUL-7764/ÈJ-2008-0462PL-C, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost o vydání povolení k trvalému pobytu podle § 75 odst. 1 písm. h) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti rozhodnutí ¾alované brojil ¾alobce ¾alobou k Mìstskému soudu v Praze. Ten rozsudkem ze dne 2. 2. 2010, è. j. 7 Ca 225/2009-25, prohlásil rozhodnutí správních orgánù obou stupòù za nicotná a ulo¾il ¾alované povinnost nahradit ¾alobci náklady øízení. Rozsudek mìstského soudu byl ¾alované doruèen do datové schránky dne 3. 2. 2010.
Dne 18. 2. 2010 podala ¾alovaná (dále té¾ stì¾ovatelka ) osobnì na podatelnì mìstského soudu kasaèní stí¾nost proti shora uvedenému rozsudku, v ní¾ navrhla aby byl rozsudek mìstského soudu zru¹en a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení. Mìstský soud v Praze pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí. V pøedkládací zprávì pøitom mj. uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost nebyla podána vèas.
Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti pøitom nelze prominout.
Napadený rozsudek mìstského soudu byl doruèen stì¾ovatelce dne 3. 2. 2010. Následujícího dne, tedy ve ètvrtek 4. 2. 2010, zaèala bì¾et dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, která uplynula ve støedu 17. 2. 2010. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána osobnì a¾ ve ètvrtek 18. 2. 2010, tedy po uplynutí dvoutýdenní lhùty. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou za pou¾ití § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.