Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RdL%201966,%20251
Timestamp: 2020-01-28 09:25:46
Document Index: 166706627

Matched Legal Cases: ['§ 118', 'BGH', '§ 319', '§ 118', '§ 107', '§ 118', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 319', 'BGH', 'BGH', '§ 107', '§ 118', '§ 118', '§ 132', '§ 133', 'BGH', '§ 132', 'BGH', 'BGH', '§ 138', 'BGH', '§ 319', '§ 118', '§ 107', '§ 132', '§ 132', '§ 132', '§ 67', '§ 132', '§ 132', '§ 132']

Rechtsprechung: RdL 1966, 251 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BVerwG, 06.05.1966
BVerwG, 07.04.1966 - IV B 165.65
https://dejure.org/1966,350
BVerwG, 07.04.1966 - IV B 165.65 (https://dejure.org/1966,350)
BVerwG, Entscheidung vom 07.04.1966 - IV B 165.65 (https://dejure.org/1966,350)
BVerwG, Entscheidung vom 07. April 1966 - IV B 165.65 (https://dejure.org/1966,350)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1966,350) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Notwendigkeit der Fristgemäßheit einer Beschwerdebegründung - Eröffnung einer neuen Notfrist durch einen Berichtigungsbeschluss - Gewährleistung einer sachverständigen Würdigung des im Flurbereinigungsverfahren auftretenden Sachverhalts durch die Besetzung des ...
VGH Bayern, 21.01.1965 - 46 VII 63
RdL 1966, 251
LSG Bayern, 15.10.2019 - L 20 KR 122/19
Verfristete Berufungseinlegung
o BVerwG, Beschluss vom 07.04.1966, IV B 165.65: "Ein Berichtigungsbeschluß nach VwGO § 118 eröffnet eine neue Notfrist nur dann, wenn das Urteil vor der Berichtigung keine hinreichend klare Grundlage für die Entschließungen des Rechtsmittelführers gebildet hat.".
o BFH, Beschluss vom 09.08.1974, V B 29/74: "Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH) zu § 319 ZPO (Urteil vom 20. Mai 1970 VIII ZR 256/68, Monatsschrift für Deutsches Recht 1970 S. 757 - MDR 1970, 757 -, und Beschluss vom 1. März 1972 VI ZB 5/72, Versicherungsrecht 1972 S. 586 - VersR 1972, 586 -) und des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) zu § 118 der Verwaltungsgerichtsordnung - VwGO - (Beschluss vom 7. April 1966 IV B 165/65, Recht der Landwirtschaft 1966 S. 251 - RdL 1966, 251 -), der sich der erkennende Senat hinsichtlich des gleichlautenden § 107 FGO anschließt, eröffnet ein Berichtigungsbeschluß eine neue Rechtsmittelfrist gegen die berichtigte Entscheidung nur dann, wenn die letztere nicht hinreichend klar genug gewesen ist, um die Grundlage für das weitere Verhalten der Partei und des Rechtsmittelgerichts zu bilden.".
o In dem zeitlich davor ergangenen Beschluss vom 07.04.1966, IV B 165.65, hat das BVerwG ausgeführt: "Ein Berichtigungsbeschluß nach VwGO § 118 eröffnet eine neue Notfrist nur dann, wenn das Urteil vor der Berichtigung keine hinreichend klare Grundlage für die Entschließungen des Rechtsmittelführers gebildet hat.".
BGH, 09.12.1983 - V ZR 21/83
Gegen das berichtigte Urteil findet daher nur das gegen das ursprüngliche Urteil zulässige Rechtsmittel statt und die Frist zu seiner Einlegung läuft (schon) von der Zustellung der unberichtigten Urteilsfassung an (RGZ 110, 427, 429; 116, 13, 14 m. N.; RG DR 43, 249, 250; RAG RArbGE 23, 170, 171; BGHZ 17, 149, 151; BGH Urteil vom 20. Mai 1970, VIII ZR 256/68, MDR 1970, 757, 758 = LM ZPO § 319 Nr. 6; BGHZ 67, 284, 286 m. N.; BGH Urteil vom 10. März 1981, VI ZR 236/79, VersR 1981, 548, 549; BFH Beschluß vom 9. August 1974, V B 29/74, BB 1974, 1330 (zu § 107 FGO); BVerwG Beschluß vom 7. April 1966, IV B 165/65, RdL 1966, 251 (zu § 118 VwGO); vgl. auch BAG Urteil vom 23. Februar 1967, 3 AZR 237/66, NJW 1967, 1439).
In einem solchen Fall hat ein nach § 118 VwGO durchgeführtes Berichtigungsverfahren nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschlüsse vom 7. April 1966 - BVerwG 4 B 165.65 - RdL 1966, 251 f., vom 22. März 1991 - BVerwG 7 B 30.91 - Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 296 S. 30, vom 24. Mai 1996 - BVerwG 3 C 55.96 - Buchholz 310 § 133 VwGO Nr. 23 S. 9 …und vom 10. Juli 2008 - BVerwG 2 B 41.08 - juris Rn. 4, vgl. in der Sache nach ebenso: BFH, Beschluss vom 9. August 1974 - V B 29/74 - BB 1974, 1330; BGH, Beschluss vom 6. Mai 2009 - XII ZB 81/08 - NJW-RR 2009, 1443 m.w.N.) auf den Fristablauf grundsätzlich keinen Einfluss.
Ausführungen, die erst später eingehen, sind (auch) zur (ergänzenden) Begründung einer Beschwerde ungeeignet (vgl. Beschlüsse vom 2. August 1961 - BVerwG II B 31.60 - [S. 2], vom 14. Januar 1966 - BVerwG V B 148.65 - in Buchholz 310, § 132 VwGO Nr. 50 S. 54 [55] und vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 - [RdL 1966, 251]).
BFH, 23.08.1989 - IV R 44/88
Zulässigkeitsvoraussetzungen bei Revision gegen Verböserung von …
Gegen das berichtigte Urteil findet daher nur das gegen das ursprüngliche Urteil zulässige Rechtsmittel statt, und die Frist zu seiner Einlegung läuft (schon) von der Zustellung der unberichtigten Urteilsfassung an (BGHZ 17, 149; BGH-Urteil vom 9. Dezember 1983 V ZR 21/83, Neue Juristische Wochenschrift 1984, 1041; BFH-Beschluß vom 9. August 1974 V B 29/74, BFHE 113, 179, BStBl II 1974, 760; Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 7. April 1966 IV B 165.65, Recht der Landwirtschaft 1966, 251; Entscheidung des Bundessozialgerichts vom 24. Mai 1955 9 RV 308/54, Sozialrecht Nr. 1 zu § 138 SGG).
BFH, 09.08.1974 - V B 29/74
Berichtigungsbeschluß - Erlaß - Rechtsmittelfrist - Neubeginn - Berichtigte …
Nach der Rechtsprechung des BGH zu § 319 ZPO (Urteil vom 20. Mai 1970 VIII ZR 256/68, Monatsschrift für Deutsches Recht 1970 S. 757 und Beschluß vom 1. März 1972 IV ZB 5/72, Versicherungsrecht 1972 S. 586) und des BVerwG zu § 118 der Verwaltungsgerichtsordnung (Beschluß vom 7. April 1966 IV B 165/65, Recht der Landwirtschaft 1966 S. 251), der sich der erkennende Senat hinsichtlich des gleichlautenden § 107 FGO anschließt, eröffnet ein Berichtigungsbeschluß eine neue Rechtsmittelfrist gegen die berichtigte Entscheidung nur dann, wenn die letztere nicht hinreichend klar genug gewesen ist, um die Grundlage für das weitere Verhalten der Partei und des Rechtsmittelgerichts zu bilden.
BVerwG, 03.09.1973 - IV B 21.73
Da die Begründung der Beschwerde an die Beschwerdefrist gebunden ist, haben Schriftsätze, die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingehen, soweit mit ihnen weitere Zulassungsgründe geltend gemacht werden, bei der Entscheidung des Senats außer Betracht zu bleiben (BVerwG, Beschlüsse vom 2. August 1961 - BVerwG II B 31.60 -, vom 23. Dezember 1965 - BVerwG III B 110.65 -, vom 14. Januar 1966 - BVerwG V B 148.65 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 50], vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 - [RdL 1966, 251] und vom 15. Dezember 1969 - BVerwG IV B 98.69 -).
Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts muß die im § 132 Abs. 3 Satz 3 VwGO vorgeschriebene Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde vor Ablauf der Beschwerdefrist, die keine Verlängerung zuläßt, eingereicht werden (Beschlüsse vom 2. September 1960 - BVerwG VIII B 90.60 - [DVBl. 1960, 898], vom 2. August 1961 - BVerwG II B 31.60 -, vom 14. Januar 1966 - BVerwG V B 148.65 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 50] und vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 -).
BVerwG, 24.02.1971 - IV B 86.70
Straßensicherungsverträge als öffentlich-rechtliche Verträge - Zulässigkeit des …
BVerwG, 30.11.1973 - IV B 174.73
BVerwG, 29.11.1973 - IV B 164.73
BVerwG, 20.06.1973 - IV B 52.73
Ermittlung des Inhalts vormaliger Fluchtlinienpläne als Gegenstand der …
BVerwG, 19.12.1972 - IV B 138.72
Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revision - Ergänzung der …
BVerwG, 10.03.1971 - IV CB 47.70
BVerwG, 06.05.1966 - IV B 115.65
https://dejure.org/1966,681
BVerwG, 06.05.1966 - IV B 115.65 (https://dejure.org/1966,681)
BVerwG, Entscheidung vom 06.05.1966 - IV B 115.65 (https://dejure.org/1966,681)
BVerwG, Entscheidung vom 06. Mai 1966 - IV B 115.65 (https://dejure.org/1966,681)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1966,681) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VGH Bayern, 25.09.1964 - Tgb.Nr. 103
BVerwG, 11.03.1966 - IV B 115.65
NJW 1966, 1378
NJW 1966, 1379
DÖV 1966, 577
Ebenso war eine etwaige abweichende Auffassung des BVerwG im Beschluß vom 6. Mai 1966 IV B 115.65 (NJW 1966, 1378) nicht entscheidungserheblich.
Das ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts bereits für die frühere Fassung dieser Vorschrift angenommen worden, nach der bei bestehendem Anwaltszwang eine Prüfung der Vollmacht von Amts wegen nicht vorgesehen war (vgl.Beschluß vom 6. Mai 1966 - BVerwG 4 B 115.65 -;Beschluß vom 20. September 1974 - BVerwG 3 CB 54.71 - Buchholz 310 § 67 VwGO Nrn. 26 und 39).
Mit dem Schriftsatz vom 15. Oktober 1970 konnten neue Rügen nicht erhoben werden (st. Rspr.; vgl. etwa BVerwG, Beschluß vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 - [RdL 1966, 251]).
Dementsprechend können Schriftsätze, die erst nach Ablauf dieser Frist beim Gericht eingehen, nicht berücksichtigt werden, soweit mit ihnen Zulassungsgründe geltend gemacht werden (vgl. etwa die Beschlüsse vom 14. Januar 1966 - BVerwG V B 148.65 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 50] und vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 - [RdL 1966, 251]).
Dementsprechend können Schriftsätze, die erst nach Ablauf dieser Frist beim Gericht eingehen, nicht berücksichtigt werden, soweit sie etwa weitere Zulassungsgründe geltend machen (vgl. die Beschlüsse vom 14. Januar 1966 - BVerwG V B 148.65 - [Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 50] und vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 - [RdL 1966, 251]).
Das schließt aus, auch solches Vorbringen zu berücksichtigen, das erst nach dem Ablauf der Beschwerdefrist beim Gericht eingeht (vgl. Beschlüsse vom 14. Januar 1966 - BVerwG V B 148.65 - in Buchholz 310 § 132 VwGO Nr. 50 S. 54 [55] und vom 7. April 1966 - BVerwG IV B 165.65 - [RdL 1966, 251]).