Source: https://es.scribd.com/doc/159275054/Fallo-Corte-Apelaciones-de-Chillan-en-Recurso-de-Nulidad-sobre-Negociacion-Colectiva
Timestamp: 2016-05-02 21:27:40
Document Index: 140559062

Matched Legal Cases: ['artículo 329', 'artículo 318', 'artículo 319', 'artículo 320', 'artículo 332', 'artículo 330', 'artículo 320', 'artículo 478', 'artículo 459', 'artículo 501', 'artículo 482', 'artículo 318', 'artículo 319', 'artículo 320', 'artículo 320', 'artículo 320', 'artículo 330']

SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreFoja: 7 Siete C.A.de Chillan
Chillán, siete de febrero del año dos mil trece. Se designa para la redacción del fallo acordado, con conocimiento de las partes, al Ministro señor Silva.
de este Código. respectivamente.. del Juzgado del Trabajo de esta ciudad. es decir. inciso final... Pide se acoja el recurso para que esta Corte invalide el fallo y dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la que se resuelva. y por la III. siete de febrero del año dos mil trece.que no se condena en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar. “Cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459. lo consignado en el considerando séptimo y lo razonado ene l considerando octavo se rechaza en todo lo demás la demanda de fecha de 28 de noviembre de 2012. Contra la aludida sentencia el apoderado de la reclamante. por su decisión I.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO 1°. interpone recurso de nulidad fundado en las causales contempladas en los artículos 478 letra e) y 477 inciso primero del Código del Trabajo.rechazó el reclamo deducido por la empresa Sociedad Educacional Darío Salas Limitada y en consecuencia declaró que el ordinario N°1424 de 06 de noviembre de 2012 de la Inspección del Trabajo de Ñuble Chillán ha sido dictado conforme a derecho. 495 ó 501. VISTOS: En autos Rol I-53-2012. la jueza Andrea Veronica Rodríguez Rabah. y cuando la sentencia definitiva “Se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”. por la II.. según corresponda”.Que el recurso de nulidad aludido en la parte expositiva. que se acoge la demanda en todas sus partes. Nelson Lobos Zamorano.que de acuerdo a lo dispuesto a lo resuelto en el punto anterior. el abogado de la recurrente. con costas.
Que a fojas 2 de la carpeta judicial se declaró admisible el recurso de nulidad. lo funda en que el 28 de noviembre último la
. mediante sentencia de diecisiete de diciembre último.Chillán. precisamente.
suscrita por el Inspector Provincial del Trabajo ÑubleChillán ya individualizado o quien lo suceda o reemplace en dicha calidad de Inspector Provincial. en las condiciones establecidas en este Código”. el plazo para la respuesta del proyecto era el 27 de diciembre. toda vez que el inciso final del artículo 329 del Código del Trabajo fija en 15 días corridos el plazo para dicho efecto. Sin embargo. el último día del plazo para entregar la respuesta sería forzosamente el 23 del mismo mes. tal como lo establece el inciso segundo de la citada disposición legal. referida en la sección expositiva. considerando que el artículo 318 le confiere el derecho y no la obligación de efectuar tan comunicación. de 06 de noviembre de 2012. que sin embargo. el que fue rechazado por la sentencia cuya nulidad se solicita. la oportuna contestación del proyecto de contrato colectivo de trabajo presentada por su parte. por su abusiva e ilegal negativa a notificar al Sindicato de Trabajadores del Colegio Tecnológico Darío Salas. en el marco del procedimiento de negociación colectiva en actual desarrollo. como dice el inciso primero del artículo 319 del Código del Trabajo y que “Los demás trabajadores mantendrán su derecho a presentar proyectos de contratos colectivos de trabajo en cualquier tiempo. de acuerdo al artículo 320 del citado Código. su representada estimó innecesario efectuarla. debería comunicar a los trabajadores del colegio que no forman parte del sindicato ni del grupo negociador la circunstancia de haberse presentado un proyecto de contrato colectivo. la que agrega: “En este caso. mediante oficio 1318. de la Inspección Provincial del Trabajo de Chillán. N°1424. que el 11 del mismo mes. conforme al cual. iniciándose el procedimiento de que trata el libro cuarto del Código del ramo. a objeto que estos pudiesen presentar sus propios proyectos de contrato colectivo a adherir al presentado por el sindicato. y señaló un cronograma. el
. el Inspector Provincial del Trabajo hizo presente a su representada que. Argumenta que el 08 de octubre del año pasado. como se dijo. el sindicato de trabajadores del Colegio Tecnológico mencionado presentó un proyecto de contrato colectivo de trabajo. que así las cosas. regirá lo dispuesto en este artículo y en el precedente”. Agrega. restando seriedad y credibilidad a su documento. habiendo sido presentado el proyecto del contrato colectivo.recurrente interpuso reclamo monitorio judicial en contra del ORD. el 08 de octubre de 2012. estando consciente que esa decisión traería como consecuencia que debería “negociar con quienes hubiesen presentado el proyecto”.
en que dice que “No es procedente atender su solicitud de notificación de su respuesta a la Comisión Negociadora del Sindicato de su Empresa. le fueron notificadas mediante oficio N°318 de 11 de octubre de 2012 de esta I. que se entendiera aceptado el petitorio. acompañando dictamen N°1216/66. que las normas citadas. de la Dirección del Trabajo. en que hace constar que la recepción de dicha nómina la entiende referida al Sindicato. pero en caso alguno al grupo negociador.T. los plazos y el procedimiento a seguir. lo que es más grave. toda vez que la integración de éste quedo cerrada al momento de la presentación del proyecto. fechado 15/04/2012. sin explicitar si lo eran al Sindicato o al grupo negociador. el 26 de octubre se recurrió a la Dirección Regional del Trabajo que recibió la documentación y la remitió a la Inspección Provincial de esta ciudad. negándosele la posibilidad de entregar el documento. con copia a la Inspección. lo que no ocurría en la especie. por haberse efectuado esta fuera de plazo” y agrega que.. por vía interna. al haber ya transcurrido los 15 días que existen para ello.”.presidente de la comisión negociadora se negó a recibir la respuesta de su representada alegando problemas personales y que el plazo aún no vencía. que resuelve el tema en referencia”. Destaca. Manifiesta que el 13 de noviembre de 2012. por lo que el tribunal no recibió la causa a prueba. que la contraria contestó la demanda reconociendo todos los hechos expuestos. quién volvió a negarse a su recepción y la devolvió a su representada mediante ordinario N°1424 de 06 de noviembre de 2012. por lo que su representada entregó un oficio. conforme lo establece el inciso final del artículo 332 del Código Laboral. que su representada concurrió en dos días seguidos. Por lo anterior. y termina diciendo que “Por último recuerdo a UD. estimando que no había hechos controvertidos y que la controversia consistía en los siguientes asuntos jurídicos:
. lo que constituye una grave falta administrativa que colocaba a su parte en la situación de ser multada por no entregar la respuesta a tiempo y. “Se devuelve a usted la totalidad de los antecedentes recibidos en la Dirección Regional del Trabajo el 26/11/2012. el Sindicato le hizo llegar una nómina de 6 “Adherentes”. a pesar de habérsele explicado que el cronograma regiría sólo para el caso que se efectuara la comunicación de que tratan los artículos 318 al 320 del Código del Trabajo.P.
320 y 321 del Código del Trabajo constituye una facultad o una obligación del empleador y. esta juez comparte la interpretación.. las normas de interpretación contenidas en el Código Civil. 2°.A caso la comunicación de que tratan los artículos 318.Que de lo anterior se advierte que. la controversia de derecho planteada entre reclamantes y la Inspección Provincial del Trabajo de esta ciudad es la relativa a determinar cuál es el efecto de que el empleador no efectúe la comunicación del contrato colectivo a que se refieren los artículos 318.
. B. (como lo sostiene su parte). 3°. en relación a la pugna de normas legales referidas en el considerando quinto del presente fallo. limitándose en el fundamento séptimo a reproducir un fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.. es decir si esta produce el efecto de abrir un periodo de 30 días para que los demás trabajadores presenten sus proyectos o adhieran al ya presentado (como pretende la Inspección del Trabajo).. por una parte o acaso la no comunicación produce el efecto que establece expresamente la ley. como en la parte resolutiva de esta sentencia se dirá”. 319.. y en consecuencia. 319.Que sin embargo. de aplicación transversal a toda rama del derecho. el Inspector Provincial del Trabajo se encontraba obligado a cumplir el requerimiento efectuado por el empleador en base al inciso segundo del artículo 330 del Código del ramo.A. la discusión sobre si ante la negativa de la comisión negociadora a recibir la respuesta del contrato colectivo. para concluir en el razonamiento octavo “Que. y que no puedan adherirse ni presentar nuevos proyectos los demás trabajadores en ese periodo. 320 y 321 del Código del Trabajo dentro del plazo de 5 días. destinada a que dicho organismo recibiere dicha respuesta y la entregase a la comisión negociadora. además del sentido y alcance de la modificación efectuada por la ley 19. el fallo que se impugna se limita a consignar fundamentos narrativos y en el motivo sexto a la transcripción de documentos y no contiene razonamiento alguno decisorio de la litis referida en el motivo que precede. por lo que la reclamación será rechazada. que el tribunal superior efectúa. pero pueda negociar cuando quieran.El efecto jurídico de la no comunicación por el empleador. en este orden de ideas. teniendo presente.759 al mentado artículo 320.
por consiguiente.Que habiéndose tramitado estos autos de acuerdo al procedimiento monitorio.Que así las cosas. y atendido. que rechazó el reclamo deducido por la referida sociedad que declaró que el ordinario N°1424 de 06 de noviembre de 2012 de la Inspección del Trabajo de Ñuble-Chillán ha sido dictado conforme a derecho y rechazó el reclamo de 28 de noviembre de 2012. la sentencia de reemplazo correspondiente. R. se invalida la sentencia de diecisiete de diciembre último. que dispone que la sentencia deberá contener las menciones señaladas en los números 1. Regístrese y devuélvase. 5°. 5-2013-REFORMA LABORAL.. legales o los contenidos en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. debiendo concluirse de acuerdo a lo expresado en esta última disposición legas y los fundamentos anteriores. Redacción del Ministro Darío Silva Gundelach. lo dispuesto en los artículos 477. por lo que se dicta a continuación y sin nueva vista. esto es.I. 5.4°. se ha configurado en la especie. la causal de nulidad contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo. 6 y 7 del artículo 459. sin costas. además. es aplicable el inciso final del artículo 501 del Código del Trabajo.
. 478 letra b). las consideraciones jurídicas y los principios de derecho o de equidad en que el fallo se funda”. 480 y 481 del Código del Trabajo se acoge el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Nelson Lobos Zamorano. toda vez que la sentencia fue dictada con omisión de uno del requisito aludido en el fundamento que antecede. 2.. “Los preceptos constitucionales.C. Por estas consideraciones. en representación de Sociedad Educacional Darío Salas Limitada y. que el fallo carece del requisito contemplado en el N°5 del citado artículo.
el empleador podrá comunicar tal circunstancia a todos los demás trabajadores de la empresa y a la Inspección del Trabajo.Que.
..Chillán. que se pronunció respecto a la reclamación administrativa contra la negativa de la Inspección Provincial del Trabajo a recibir y notificar a la comisión negociadora. dentro de su empresa. se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo. tiene la finalidad permitirle todos los procesos de negociación colectiva.T I-53-2012. En cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de nulidad dictada con esta fecha en esta causa y de conformidad a lo previsto en el artículo 482 del Código del Trabajo.. la referida facultad de que goce el empleador. rechazando el reclamo deducido por ésta. y TENIENDO EN SU LUGAR Y. ADEMÁS. y una vez ejercida esta facultad se agota y el empleador no podrá efectuar nuevas comunicaciones. 1°. dentro del proceso de negociación colectiva reglado. frente a la presentación de nuevos proyectos de contrato colectivo. en un mismo periodo. VISTO: Se reproduce la sentencia de diecisiete de diciembre último dictada en la audiencia de juicio en los autos laborales R. PRESENTE.I. con excepción de sus fundamentos séptimo y octavo que se eliminan. 2°. siete de febrero de dos mil trece.Que el artículo 318 del Código del Trabajo que expone que dentro de los 5 días siguientes de recibido el proyecto de contrato colectivo. la respuesta de la empleadora Sociedad Educacional Darío Salas Limitada al proyecto de contrato colectivo. iniciado por demanda de reclamación contra resolución N° 1424 de 06 de noviembre del año pasado.
5°.Que de lo expuesto en el fundamento que antecede. deberá negociar con quienes hubieren presentado el proyecto. señala que en este evento. si el empleador no efectuare la comunicación aludida en el artículo anterior. En consecuencia. y el inciso segundo. los demás trabajadores mantienen su derecho a negociar en cualquier tiempo y sólo se negocia con quienes presentaron el proyecto. los demás trabajadores mantendrán su derecho a presentar proyectos de contratos colectivos en cualquier tiempo.
. debe concluirse que lo que hace procedente el plazo de 30 días aludido en la precitada disposición legal y las demás indicaciones. contradice las citadas normas.Que el artículo 319 del Código del ramo establece en su inciso primero que... 319 y 320 del Código del Trabajo es obligatoria. el artículo 320 del Código del Trabajo expresa en su inciso primero que el empleador deberá comunicar a todos los demás trabajadores de la empresa la circunstancia de haberse presentado un proyecto de contrato colectivo y éstos tendrán un plazo de 30 días contados desde la fecha de la comunicación para presentar proyectos en la forma y condiciones establecidas en este libro o adherir al proyecto presentado. 4°. en la especie. del hecho de haber recibido el proyecto de contrato colectivo. el Sindicato. regirá lo dispuesto en este artículo y en el precedente. se ampliará el plazo y la aceptación de trabajadores adherentes. que es la comunicación que efectúa el empleador y sólo si la hay.3°. desde que posteriormente señala que el empleador será multado por no haber efectuado la comunicación. pues sin ella.. en las condiciones establecidas en este código.Que concordante con lo expresado. el dictamen de la Inspección Provincial del Trabajo resulta contradictorio al decir que al no efectuarse la comunicación debe entenderse que se ha dado cumplimiento a la obligación impuesta por el artículo 320.. la teoría de la Inspección del Trabajo. que se hizo dentro del término legal. en orden a que la comunicación a que se refieren los artículos 318. la comunicación es indispensable para que se modifique el cronograma legal los términos que dispone el artículo 320 del Código del ramo.Que a su vez. En este caso. 6°. 7°.. toda vez que sostienen que a pesar de no efectuarse comunicación alguna por parte del empleador a los trabajadores de la empresa que no integran el grupo negociador.Que así las cosas.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 474 y siguientes del Código del Trabajo.C. pero en el caso de que se trata no la hubo y siendo la comunicación en comento de carácter voluntario. 5-2013-REFORMA LABORAL
. R. pues sólo si hay comunicación habrá extensión de plazo y trabajadores adherentes. de acuerdo al inciso segundo del artículo 330 del Código del Trabajo. contra la resolución N° 1424 de seis de noviembre de dos mil doce. Redacción del Ministro Darío Silva Gundelach.I. declarándose que los adherentes comunicados por el Sindicato a la empleadora con posterioridad a la presentación del proyecto no integran el grupo negociador. a la reclamación interpuesta por la Sociedad Educacional Darío Salas Ltda.se producen los mismos efectos que si esta comunicación se hubiere realizado. devuélvase.. Regístrese y hecho. se hace lugar. la que en consecuencia. es del todo improcedente sancionar a un empleador que no la efectúe y también no recibirle su respuesta al proyecto de contrato colectivo. se deja sin efecto y se ordena a la Inspección reclamada recibir la respuesta presentada por la reclamante con toda la documentación acompañada y entregarla.
Más de este usuarioDictamen sobre notificación por Carta certificada (Art. 46 Ley 19.880)Dictamen sobre notificación por Carta certificada (Art. 46 Ley 19.880)Fallo nulidad D. Salas Chillán (Sobre Negociación colectiva)Fallo nulidad D. Salas Chillán (Sobre Negociación colectiva)Fallo Corte Apelaciones Santiago sobre embargabilidad de subvenciónFallo Corte Apelaciones Santiago sobre embargabilidad de subvenciónFallo de Corte Suprema sobre cómputo de plazos Dir. del TrabajoFallo de Corte Suprema sobre cómputo de plazos Dir. del Trabajo
Fallo Corte Apelaciones de Chillán en Recurso de Nulidad, sobre Negociación Colectiva by aslegal7 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less