Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20StR%20575/05
Timestamp: 2013-05-22 14:52:48
Document Index: 320310742

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: 2 StR 575/05
Rechtsprechung BGH, 08.02.2006 - 2 StR 575/05 Volltextver�ffentlichungen (5)
� 177 StGB; � 184f Nr. 1 StGB; � 240 StGB; � 241 StGBSexuelle N�tigung (Verwenden eines gef�hrlichen Werkzeuges: Einsatz nach der Vollendung, Sexualbezug); sexuelle Handlungen (Erheblichkeit; Umst�nde des Einzelfalls; Kuss); N�tigung; Bedrohung.
Kuss als erhebliche sexuelle Handlung; �berraschung ist keine N�tigung; "Verwenden" eines Werkzeugs zwischen Vollendung und Beendigung
Sexuelle Handlung, Drohung sowie zum gef�hrlichen Werkzeug
Greifen zwischen die Beine kann nicht als N�tigung zur Duldung dieser Handlung angesehen werden
NStZ-RR 2007, 12
StV 2006, 416
Wird zitiert von ... (9) OLG M�nchen, 20.10.2008 - 5St RR 180/08 Sexuelle N�tigung: Erheblichkeitsschwelle bei einem Kuss bzw. einem versuchten …Ein Kuss kann bei erwachsenen Personen verschiedenen Geschlechts nicht stets und ohne R�cksicht auf die Begleitumst�nde als sexuelle Handlung von einiger Erheblichkeit gewertet werden (BGH NStZ-RR 2007, 12).Ob die Schwelle der Erheblichkeit f�r das betroffene Rechtsgut �berschritten wurde, ist nach Art, Intensit�t und Dauer der sexualbezogenen Handlung und der Beziehung der Beteiligten untereinander zu beantworten, wobei die gesamten Begleitumst�nde des Tatgeschehens zu ber�cksichtigen sind (BGH NStZ-RR 2007, 12/13; BGHSt NStZ 1992, 432; BGH StV 2000, 197).8 Ein Kuss kann bei erwachsenen Personen verschiedenen Geschlechts nicht stets und ohne R�cksicht auf die Begleitumst�nde als sexuelle Handlung von einiger Erheblichkeit gewertet werden (BGH NStZ-RR 2007, 12/13).
BGH, 04.04.2007 - 2 StR 34/07 Sexuelle N�tigung (Verwenden eines gef�hrlichen Werkzeuges); Qualifikation …Qualifiziert ist die Tat danach dann, wenn das gef�hrliche Werkzeug zu irgendeinem Zeitpunkt zwischen Versuchsbeginn und Beendigung der Tat eingesetzt wird (…vgl. Tr�ndle/Fischer, StGB 54. Aufl. � 177 Rdn. 85;… � 250 Rdn. 18; vgl. auch BGH, Beschl. vom 8. Februar 2006 - 2 StR 575/05).
BGH, 27.01.2011 - 4 StR 487/10 Schwere Vergewaltigung; gef�hrliche K�rperverletzung; Anforderungen an die …Ein gef�hrliches Werkzeug im Sinne des � 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB wird nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht nur dann benutzt, wenn der T�ter ein generell gef�hrliches Tatmittel einsetzt, sondern auch, wenn sich die objektive Gef�hrlichkeit des eingesetzten Gegenstandes erst aus der konkreten Art seiner Verwendung ergibt, die geeignet ist, erhebliche Verletzungen herbeizuf�hren (vgl. BGHSt 46, 225, 228; 51, 276, 278; BGH NStZ 2004, 261; StV 2006, 416).b) Ein gef�hrliches Werkzeug im Sinne des � 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB wird nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht nur dann benutzt, wenn der T�ter ein generell gef�hrliches Tatmittel einsetzt, sondern auch, wenn sich die objektive Gef�hrlichkeit des eingesetzten Gegenstandes erst aus der konkreten Art seiner Verwendung ergibt, die geeignet ist, erhebliche Verletzungen herbeizuf�hren (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Dezember 2000 - 4 StR 464/00, BGHSt 46, 225, 228; Urteil vom 4. April 2007 - 2 StR 34/07, BGHSt 51, 276, 278;… vom 10. April 2003 - 3 StR 420/02 aaO; Beschluss vom 17. September 2003 - 2 StR 254/03, NStZ 2004, 261; vom 8. Februar 2006 - 2 StR 575/05, StV 2006, 416).
BGH, 12.09.2012 - 2 StR 219/12 Beweisw�rdigung (W�rdigung der Aussage eines sich auf sein …Bei einem Kussversuch ist dies nicht ohne weiteres der Fall (vgl. BGH, Urteil vom 24. September 1987 - 4 StR 419/87, NStZ 1988, 70, 71; Beschluss vom 30. Januar 2001 - 4 StR 569/00 2001, 370, 371; vgl. auch BGH, Beschluss vom 8. Februar 2006 - 2 StR 575/05, StraFo 2006, 251, 252; OLG Brandenburg, Beschluss vom 28. Oktober 2009 - 1 Ss 70/09, NStZ-RR 2010, 45).
BGH, 16.07.2009 - 4 StR 241/09 Auslegung des Merkmals "bei der Tat" i.S.v. � 177 Abs. 4 Nr. 2a …Eine Anwendung des Qualifikationstatbestandes des � 177 Abs. 4 Nr. 2 a StGB kommt namentlich dann nicht in Betracht, wenn die schwere Misshandlung nur das Mittel einer auf einem neuen Tatentschluss beruhenden Bedrohung war (so vgl. schon BGH NStZ-RR 2007, 12, 13).
BGH, 18.09.2008 - 4 StR 185/08 Sexuelle Handlung (Erheblichkeitsschwelle bei K�ssen); Aufrechterhaltung des …Insoweit kann - worauf der Generalbundesanwalt in seiner erg�nzenden Antragsschrift vom 12. August 2008 zutreffend hingewiesen hat - nicht unber�cksichtigt bleiben, dass der Angeklagte in den F�llen zum Nachteil seiner Enkelin Larissa nach den Feststellungen jedenfalls den Tatbestand der N�tigung erf�llt hat (vgl. BGH StV 2006, 416, 417, 418).
BGH, 01.12.2011 - 5 StR 417/11 N�tigung; sexuelle N�tigung (Erheblichkeit); l�ckenhafte Beweisw�rdigung.Bei der am Schutzgut der sexuellen Selbstbestimmung orientierten Bewertung sind auch die gesamten Begleitumst�nde des Tatgeschehens einzubeziehen und neben den n�heren Umst�nden der Handlung die Beziehung zwischen den Beteiligten und die konkrete Tatsituation zu ber�cksichtigen (BGH, Beschluss vom 8. Februar 2006 - 2 StR 575/05, StraFo 2006, 251; BGH, Urteil vom 25. Juli 1989 - 1 StR 95/89, NJW 1989, 3029;… LK-Laufh�tte/Roggenbuck, StGB, 12. Aufl., � 184g Rn. 12).
OLG Brandenburg, 28.10.2009 - 1 Ss 70/09 Begriff der sexuellen HandlungOb die Schwelle der Erheblichkeit f�r das betroffene Rechtsgut �berschritten wurde, ist nach Art, Intensit�t und Dauer der sexualbezogenen Handlung und der Beziehung der Beteiligten untereinander zu beantworten, wobei die gesamten Begleitumst�nde des Tatgeschehens zu ber�cksichtigen sind (vgl. BGH, NStZ-RR 2007, 12; OLG M�nchen, Urteil vom 20.10.2008, 5 StRR 180/08, nach juris).
BGH, 06.10.2010 - 4 StR 315/10 Sexuelle Handlung (erforderliche Feststellungen).Der Senat stellt das Verfahren aus verfahrens�konomischen Gr�nden auf Antrag des Generalbundesanwalts gem�� � 154 Abs. 2 StPO ein, soweit der Angeklagte im Fall II. 3. der Urteilsgr�nde verurteilt worden ist, weil die bisherigen Feststellungen nicht belegen, dass der Kuss, den der Angeklagte der Nebenkl�gerin H. aufgen�tigt hat, eine erhebliche sexuelle Handlung im Sinne des � 184g Nr. 1 StGB (vgl. BGH, Beschl�sse vom 8. Februar 2006 - 2 StR 575/05, StraFo 2006, 251 f. und vom 30. M�rz 2010 - 3 StR 69/10) darstellt.