Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zmena-ucastnictva
Timestamp: 2019-07-18 14:05:59+00:00
Document Index: 36051

Matched Legal Cases: ['§ 92', 'Súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 92', 'súd ', 'súd ', '§ 92', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 92']

zmena účastníctva - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zmena účastníctva
vyhľadávací dotaz: zmena účastníctva
zmena nájdené 71925 krát v 27468 dokumentoch
Merito Zmena účastníctva, prechod alebo prevod práva
Kľúčové slová: zmena účastníctva, súhlas odporcu , súhlas toho, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa, skutočnosť znamenajúca prevod alebo prechod práva
Právna veta: Podľa ustanovenia § 92 ods. 2, 3 O.s.p., ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva a povinnosti prevedené alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho tieto práva a povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu a ...
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a sudcov JUDr. Viery Petríkovej a JUDr. Jozefa Kolcuna, v právnej veci žalobkyne V. K. , bývajúcej v S., zastúpenej JUDr. J. Š., advokátom, S., za účasti vedľajšieho účastníka JUDr. A. H. , advokáta, K. , proti žalovaným 1/ A. , a.s., B. , 2/ S., zastúpená A. , a.s., B. , o náhradu škody na zdraví s príslušenstvo m , vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. .
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Sakálovej a sudcov JUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Rudolfa Čirča v právnej veci žalobcu Š V bývajúceho v B, proti žalovaným 1/ M, V, 2/ H , P, zastúpenému JUDr. J K, CSc., advokátom v B, o vydanie nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 11 C 97/92, o dovolaní žalovanej 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 12. marca 2007 sp.zn. 2 Co 529/ .
Merito Nepripustenie zmeny účastníka konania napriek splneniu predpokladov na jeho pripustenie má za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia
Kľúčové slová: zmena účastníctva, procesná vada konania, nesprávny postup odvolacieho súdu, nepripustenie zámeny účastníka na strane žalovaného, zmena účastníkov, určenie vlastníctva k pozemkom, zrušenie napadnutého rozhodnutia, návrh na zámenu účastníka konania, singulárna sukcesia
Právna veta: Účelom procesného inštitútu obsiahnutého v ustanoveniach § 92 ods. 2 a 3 O.s.p., je riešiť dôsledky singulárnej sukcesie, ak táto nastala po začatí konania. Zmyslom tejto právnej úpravy je umožniť žalobcovi, aby pomocou zmeny účastníka konania odstránil nedostatok aktívnej alebo pasívnej vecnej legitimácie, ktorý nastal v priebehu konania a ktorý by inak neodvratne viedol k zamietnutiu žaloby, pričom sa ukazuje, že je hospodárne, aby vec bola prejednaná a rozhodnutá v rámci už začatého konania voči inej alebo proti inej osobe. Predpokladom zmeny je návrh na zmenu účastníka podaný žalobcom aleb ...
Najvyšší súd 5 Cdo 248/ 2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Ing. Ľ. R. , bývajúceho v B. , 2/ Obce B. , B. , zastúpených JUDr. Mariánom Rudym, PhD., advokátom v Bratislave, Kukuričná 8, proti žalovanému L. T. , bývajúcemu v B. , zastúpenému Mgr. Petrom Luptákom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Banskej Bystrici, Nám. Š. Moyzesa 3 , o určenie vlastníctva k pozemkom , vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp.zn. 5 C 40/ .
Merito Dohoda o urovnaní nie je dostatočným podkladom pre záver o splnení podmienky na vyhovenie návrhu na zmenu žalobcu podľa § 92 ods. 2, 3 OSP
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. L. , bývajúceho v P., zastúpeného JUDr. J., advokátom v P., proti žalovaným 1/ T.Z. , so sídlom v T.T. , IČO: X. , 2/ M. , bývajúcemu v T.T. , zastúpen ým JUDr. B. , adv okátkou v T.T. , 3/ Mgr. B. , bývajúcemu v T.T. , 4/ E. , bývajúcej v T.T. , 5/ Ing. P. , bývajúcemu v B. , 6/ Ing. D. , bývajúcemu v M. , 7/ Ing. G. , bývajúcej v M. , 8/ Ing. V. , bývajúcemu v R. , 9/ Mgr. A. , .
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 29. novembra 2004, č. k. 2 Obo 274/04-269, uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bola pripustená zámena účastníkov na strane žalobcu, zmenil tak, že nepripustil zámenu účastníkov konania na strane žalobcu, podľa ktorej z konania vystupuje 1. S., s. r. o. a súčasne vstupuje na jeho miesto Ing. V. T., Česká republika. Odvolací súd v odôvodnení uznesenia k otázke zámeny účastníkov uviedol: Spornou otázkou medzi dotknutými účastníkmi bola otázka možnosti .
... nesprávne rozhodnutie o návrhu na zmenu účastníctva, bolo potrebné dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podľa názoru dovolacieho súdu by však náv rhu na zmenu účastníctva na strane žalobkyne vstupom iného ... , nebolo možné vyhovieť návrhu na zmenu účastníctva na jej strane. Už len z tohto dôvodu , t.j. z dôvodu tzv. inej vady konania majúcej za následok nesprávne rozhodnutie o návrhu na zmenu účastníctva, bolo potrebné dovolaním napadnuté uznesenie .
... ), je pre účely zabezpečenia úplnosti administratívneho spisu nepostačujú ce. Tým je znemožnené komukoľvek, aby si urobil úsudok o zákonnosti zmeny účastníctva a tiež o pravdivosti tvrdenia o neúčinnosti zmluvy (viď body č. 61 alebo č. 22). Rovnako aj z ... ods. 1 O.s.p. zdôraznil a, že nežiada do tohto konania vstúpiť . 63. V súvislosti s hore uvedenou zmenou účastníctva Najvyšší súd Slovenskej repub liky musí tiež poukázať na to, že prvostupňový správny orgán napriek prebiehajúcemu súdnemu prieskumu .
... za náležité ani dovolacie námietky oprávneného a spoločnosti T. , s.r.o., že odvolací súd ne správne posúdil aj otázku zmeny účastníctva na strane povinného. Odvolací súd predmetnú otázku totiž posúdil správne. K jeho záverom dovolac í súd navyše dodáva: Právna ú ... postúpením pohľad ávky vzniknutú procesnú situáciu rieš iť podľa ustanovení § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. O zmene účastníctva na strane oprávneného ale súdom rozhodnuté nebolo a obchodná spoločnosť T. , s.r.o. sa tak nestala účastníčkou exekučného .