Source: https://www.rechtslupe.de/arbeitsrecht/auslegung-von-prozesserklaerungen-316272
Timestamp: 2020-01-22 21:37:04
Document Index: 258600617

Matched Legal Cases: ['§ 133', '§ 133', '§ 314', 'BGH', 'BGH', '§ 1', '§ 1', 'BGH', '§ 128']

Aus­le­gung von Pro­zess­erklä­run­gen | Rechtslupe
Aus­le­gung von Pro­zess­erklä­run­gen
Pro­zess­erklä­run­gen sind nach den für Wil­lens­er­klä­run­gen des Bür­ger­li­chen Rechts ent­wi­ckel­ten Grund­sät­zen aus­zu­le­gen. Die Pro­zess­par­tei darf nicht am buch­stäb­li­chen Sinn ihrer Wort­wahl fest­ge­hal­ten wer­den.
Für die Aus­le­gung von Pro­zess­erklä­run­gen sind die für Wil­lens­er­klä­run­gen des bür­ger­li­chen Rechts ent­wi­ckel­ten Grund­sät­ze her­an­zu­zie­hen. Daher ist ana­log § 133 BGB nicht am buch­stäb­li­chen Sinn des in der Pro­zess­erklä­rung gewähl­ten Aus­drucks zu haf­ten, son­dern der in der Erklä­rung ver­kör­per­te Wil­le anhand der erkenn­ba­ren Umstän­de – gege­be­nen­falls in einer Gesamt­be­trach­tung meh­re­rer gleich­zei­ti­ger Erklä­run­gen – zu ermit­teln 1. Die Pro­zess­par­tei darf nicht am buch­stäb­li­chen Sinn ihrer Wort­wahl fest­ge­hal­ten wer­den 2 . Pro­zess­erklä­run­gen sind im Zwei­fel so aus­zu­le­gen, dass Das­je­ni­ge gewollt ist, was aus der Sicht der Pro­zess­par­tei nach den Maß­stä­ben der Rechts­ord­nung ver­nünf­tig ist und der recht ver­stan­de­nen Inter­es­sen­la­ge ent­spricht 3. Zudem sind auch die schutz­wür­di­gen Belan­ge des Erklä­rungs­adres­sa­ten zu berück­sich­ti­gen 4. Das ver­bie­tet es, ein­deu­ti­gen Erklä­run­gen nach­träg­lich einen Sinn zu geben, der dem Inter­es­se des Erklä­ren­den am bes­ten dient 5.
Bun­des­ar­beits­ge­richt, Beschluss vom 22. Dezem­ber 2009 – 3 AZN 753/​09
Aus­le­gung pro­zes­sua­ler Wil­lens­er­klä­run­gen Maß­ge­bend für die Aus­le­gung pro­zes­sua­ler Wil­lens­er­klä­run­gen sind die für Wil­lens­er­klä­run­gen des Bür­ger­li­chen Rechts ent­wi­ckel­ten Grund­sät­ze. Ent­spre­chend § 133 BGB ist nicht am buch­stäb­li­chen Sinn des…
Pro­zess­erklä­run­gen und die Beweis­kraft des Tat­be­stan­des eines… Der Tat­be­stand des Urteils lie­fert Beweis für das münd­li­che Par­tei­vor­brin­gen, der nur durch das Sit­zungs­pro­to­koll ent­kräf­tet wer­den kann. Die­se Beweis­re­gel des § 314 Satz 1…
Die nicht ruhen­de Beru­fungs­be­grün­dungs­frist Der Antrag, das Ruhen des Ver­fah­rens anzu­ord­nen, ent­hält nicht zugleich einen Antrag auf Ver­län­ge­rung einer lau­fen­den Beru­fungs­be­grün­dungs­frist. Die Beru­fung ist unzu­läs­sig, wenn sie nicht inner­halb…
Aus­le­gung von Wil­lens­er­klä­run­gen Zeit­lich nach einem Ver­trags­schluss lie­gen­de Umstän­de kön­nen zwar den objek­ti­ven Inhalt der Wil­lens­er­klä­run­gen nicht mehr beein­flus­sen. Sie sind jedoch für die Ermitt­lung des tat­säch­li­chen Wil­lens…
BGH, 14.02.2001 – XII ZB 192/​99, Fam­RZ 2001, 1703 – zu II 1 der Grün­de[↩]
BGH, 02.07.2004 – V ZR 290/​03, NJW-RR 2005, 371 – zu II a der Grün­de mwN[↩]
BAG, 12.12.2006 – 3 AZR 716/​05, AP BetrAVG § 1 Berech­nung Nr. 32 = EzA BetrAVG § 1 Nr. 88 – Rn. 17[↩]
vgl. BGH, 11.07.2003 – V ZR 233/​01, NJW 2003, 3203 – zu II der Grün­de[↩]
vgl. Zöller/​Greger ZPO 27. Aufl. vor § 128 Rn. 25[↩]
ArbeitsprozessAuslegung von Willenserklärungen