Source: http://kraken.slv.cz/3Ads62/2010
Timestamp: 2018-01-20 21:18:00+00:00
Document Index: 1659753

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 2', 'soud ', 'soud ', '§ 106', '§ 35', '§ 40', '§ 35', '§ 60', '§ 120', '§ 11', '§ 13', 'soud ', '§ 35', '§ 37', '§ 47', '§ 60']

3Ads62/2010
3 Ads 62/2010-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobkynì: R. F., zastoupené Mgr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem Perlová 14, Plzeò, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 7. 10. 2009, è. j. x, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 2. 2010, è. j. 16 Cad 327/2009-16,
III. Ustanovenému advokátovi stì¾ovatelky Mgr. Martinu Zikmundovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2880 Kè. Tato èástka bude jmenovanému vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky nese stát.
Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl ¾alobu ¾alobkynì proti rozhodnutí Èeské správy sociálního zabezpeèení ze dne 7. 10. 2009, è. j. x, jím¾ byla zamítnuta její ¾ádost o poskytnutí pøíplatku k dùchodu podle ust. § 2 odst. 4 zákona è. 357/2005 Sb., kterou podala jako sirotek po úèastníku odboje za II. svìtové války panu M. F., nar. x, zemø. x.
Rozsudek krajského soudu byl ¾alobkyni doruèen dne 15. 2. 2010. Podáním doruèeným krajskému soudu dne 22. 2. 2010 ¾alobkynì po¾ádala o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Na základì pøedlo¾eného Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech dospìl krajský soud k závìru, ¾e ¾alobkynì splòuje pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù, a usnesením ze dne 8. 3. 2010, è. j. 16 Cad 327/2009-34, jí advokáta ustanovil. Souèasnì zde poznamenal, ¾e dne 22. 2. 2010, kdy byla soudu doruèena ¾ádost ¾alobkynì o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti, zbývalo do konce zákonné dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti 7 dnù, kasaèní stí¾nost je tak tøeba podat nejpozdìji do 7 dnù od právní moci tohoto usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 3. 2010. Pøípisem ze dne 9. 4. 2010 krajský soud ¾alobkyni oznámil, ¾e lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti uplynula dnem 17. 3. 2010, ani¾ byla kasaèní stí¾nost podána, a vyzval ji, aby soudu písemnì sdìlila, zda se s ustanoveným zástupcem setkala a zda se uskuteènila jejich porada ve vìci. Tento pøípis byl ¾alobkyni doruèen dne 13. 4. 2010, dne 20. 4. 2010 podala ¾alobkynì v zastoupení ustanoveného advokáta kasaèní stí¾nost.
Podle ust. § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Podle § 35 odst. 7 s. ø. s. po¾ádá-li navrhovatel o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové ¾ádosti do právní moci rozhodnutí o ní nebì¾í lhùta stanovená pro podání návrhu na zahájení øízení. Smyslem tohoto ustanovení je zabezpeèit, aby zástupce úèastníka mohl po svém ustanovení ve zbylé lhùtì sepsat urèité podání, pøípadnì je doplnit. Nedo¹lo-li by ke stavìní této lhùty, bylo by v øadì pøípadù ustanovení zástupce zcela bezúèelné.
Jak ji¾ bylo uvedeno vý¹e, napadený rozsudek byl ¾alobkyni doruèen do vlastních rukou dne 15. 2. 2010, tento den podle ust. § 40 odst. 1 s. ø. s. urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Lhùta v souladu s ust. § 35 odst. 8 vìta tøetí s. ø. s. nebì¾ela od 22. 2. 2010 do 10. 3. 2010, tj. od podání ¾ádosti do právní moci usnesení o ustanovení advokáta, znovu poèala bì¾et dne 11. 3. 2010 a skonèila ve støedu dne 17. 3. 2010. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána teprve dne 20. 4. 2010.
Podle ust. § 60 odst. 3 ve spojení s ust. § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení. Ustanovenému zástupci stì¾ovatelky nále¾í v souladu s ust. § 11 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), odmìna za jeden úkon právní slu¾by uèinìný v øízení o kasaèní stí¾nosti, tj. pøevzetí a pøípravu zastoupení, ve vý¹i 2100 Kè, a dále náhrada hotových výdajù ve vý¹i pau¹ální èástky 300 Kè podle § 13 odst. 3 cit. vyhlá¹ky, celkem tedy 2400 Kè. Odmìnu za podání kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal, nebo» tento úkon nebyl úèelný, jestli¾e lhùta k podání kasaèní stí¾nosti ji¾ uplynula. Proto¾e je ustanovený advokát plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani z pøidané hodnoty, kterou je tato osoba povinna z odmìny za zastupování a z náhrad hotových výdajù odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty (§ 35 odst. 7 s. ø. s.). Èástka danì z pøidané hodnoty vypoètená podle ust. § 37 odst. 1 a § 47 odst. 3 zákona è. 235/2004 Sb. èiní 480 Kè. Ustanovenému zástupci se tedy pøiznává náhrada nákladù v celkové vý¹i 2880 Kè. Uvedená èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení stì¾ovatelky nese dle ust. § 60 odst. 4 s. ø. s. stát.