Source: http://kraken.slv.cz/3Azs109/2006
Timestamp: 2018-01-17 15:21:48+00:00
Document Index: 42929940

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 7', '§ 9', '§ 11', '§ 13', '§ 13']

3Azs109/2006
è. j. 3 Azs 109/2006-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: N. T. T., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Pøíkop 8, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Brnì pod sp.zn. 56 Az 174/2005, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 11. 2005 è.j. OAM-752/LE-PA03-PA03-2005, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 2. 2006 è. j. 56 Az 174/2005-16,
III. Ustanovenému zástupci ¾alobce advokátovi Mgr. Marku Sedlákovi s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 3475 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 2 mìsícù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále i stì¾ovatel ) brojí vèasnì podanou kasaèní stí¾ností proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 24. 2. 2006 è. j. 56 Az 174/2005-16, kterým byl odmítnut návrh ¾alobce smìøující proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 11. 2005 è. j. OAM-752/LE-PA03-PA03-2005 o zamítnutí ¾ádosti ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodné podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Stì¾ovatel v podané kasaèní stí¾nosti a jejím doplnìní, uèinìným ustanoveným advokátem, argumentuje dùvody dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) a písm. e) s. ø. s. Pokud stì¾ovatel namítá, ¾e jeho návrh nemìl být krajským soudem odmítnut, kdy¾ on nebyl vyzván k odstranìní vad podání, Nejvy¹¹í správní soud poukazuje na to, ¾e podobná èi toto¾ná tvrzení byla ji¾ pøedmìtem øady jeho rozhodnutí, namátkou lze uvést napøíklad rozsudek ze dne 23. 10. 2003 è. j. 2 Azs 9/2003-40, www.nssoud.cz (rozsudek byl publikován jako 113/2004 Sb. NSS), nebo rozsudek ze dne 27. 2. 2004 è. j. 4 Azs 3/2004-48, www.nssoud.cz. Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti také nesouhlasí se závìrem krajského soudu, ¾e pøedmìtné podání postrádalo základní nále¾itosti ¾aloby, a má za to, ¾e z podání bylo zøejmé, v èem spatøuje konkrétní poru¹ení zákona. K obdobným námitkám se Nejvy¹¹í správní soud vyjádøil ji¾ ve své pøedchozí judikatuøe, a to napøíklad v rozsudku ze dne 23. 4. 2004 è. j. 7 Azs 41/2004-50, www.nssoud.cz, èi rozsudku ze dne 27. 10. 2004 è. j. 4 Azs 149/2004-52, www.nssoud.cz.
Krajský soud v Brnì stì¾ovateli k jeho ¾ádosti ustanovil usnesením ze dne 22. 3. 2006 è. j. 56 Azs 174/2005-24 zástupcem advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti (usnesení bylo advokátovi doruèeno dne 4. 4. 2006). Ustanovený advokát kasaèní stí¾nost stì¾ovatele doplnil dne 31. 10. 2006 písemným podáním. Náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát a skládají se z odmìny za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení v èástce 1000 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní platném do 31. 8. 2006], z odmìny za jeden úkon právní slu¾by spoèívající v písemném podání soudu týkající se vìci samé v èástce 2100 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) a § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní platném od 1. 9. 2006], z náhrady hotových výdajù v èástce 75 Kè (§ 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní platném do 31. 8. 2006) a náhrady hotových výdajù v èástce 300 Kè (§ 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní platném od 1. 9. 2006), celkem tedy 3475 Kè. Tato èástka bude zaplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu k rukám zástupce Mgr. Marka Sedláka do 2 mìsícù od právní moci rozsudku.