Source: http://rkkw.pl/strefa-wiedzy/?start=120
Timestamp: 2018-12-09 19:46:17+00:00
Document Index: 122481631

Matched Legal Cases: ['art. 132', 'art. 126', 'art. 187', 'art. 193', 'art. 253', 'art. 395']

W dniu 22.4.2016 r. Prezydent RP podpisał przyjęty przez Sejm w dniu 31.3.2016 r. rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw. Przedmiotowa ustawa wprowadza zmiany w ponad 45 innych ustawach. Jej podstawowym celem jest wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8.06.2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010 (Dz. Urz. UE L 174 z 1.7.2011, str. 1), a także innych aktów prawa UE. Jak wskazują twórcy projektu ustawy tworzy ona ramy prawne, regulujące nadzór wewnętrzny i zewnętrzny oraz funkcjonowanie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w celu monitorowania i nadzorowania ryzyka, jakie mogą generować zarządzający alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi dla stabilności finansowej oraz inwestorów i kontrahentów, a także innych uczestników.
SN: Odpis pisma zawierającego rozszerzenie powództwa doręcza sąd
W Uchwale z dnia 21.1.2016 r. (III CZP 95/15) Sąd Najwyższy, odpowiadając na zadane przez Sąd Okręgowy w Krośnie zagadnienie prawne, wskazał że odpis pisma procesowego zawierający rozszerzenie powództwa nie podlega doręczeniu na podstawie art. 132 § 1 KPC, tj. nie jest doręczane bezpośrednio drugiej stronie, w przypadku kiedy obie strony reprezentowane są przez pełnomocników procesowych. Odpis takiego pisma dla strony przeciwnej doręczany jest więc za pośrednictwem sądu. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Najwyższy wskazał m.in., że „pismo procesowe zawierające nowe żądanie jest pozwem, który musi odpowiadać zarówno wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 126 k.p.c.), jak i dla pozwu (art. 187 w zw. z art. 193 §2 1 zd. 2 k.p.c.)”.
Nowelizacja: Nowe zasady wynagradzania prezesów spółek państwowych
Dnia 10.5.2015 r. do Sejmu wpłynął rządowy projekt ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Uchwalenie ustawy przez parlament oznaczać będzie odejście od archaicznych przepisów ustawy kominowej. Podstawową zmianą przewidzianą w projekcie ww. ustawy jest objęcie jej postanowieniami wszystkich spółek z udziałem Skarbu Państwa, a więc również tych, w których udział ten wynosi poniżej 50%. Na mocy nowych przepisów, na całkowite wynagrodzenie prezesów będzie składało się wynagrodzenie stałe i zmienne, a poszczególne składniki wynagrodzenia będą uzależnione od wielkości spółki, skali prowadzonej działalności, liczby pracowników, osiąganych wyników czy realizacji celów inwestycyjnych i zarządczych.
SN: Reprezentacja spółki w jej sporze z członkiem zarządu
Na mocy Uchwały z dnia 17.12.2015 r. (III CZP 91/15), stanowiącej odpowiedź na zapytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Sąd Najwyższy wskazał, że zarząd nie może działać za spółkę z o.o. w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia, którego przedmiotem jest roszczenie osoby odwołanej z zarządu o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał zgromadzenia wspólników o zmianach w składzie zarządu. W takim przypadku zastosowanie ma art. 253 § 2 KSH, a więc spółkę reprezentuje pełnomocnik ustanowiony uchwałą wspólników, a w razie jego braku – kurator wyznaczony przez sąd.
Publikacje 3-4/2016
R. L. Kwaśnicki, K. Szymański, „Reforma corporate governance z elementami (małej) rewolucji”, Monitor Prawa Handlowego nr 4/2015
R. L. Kwaśnicki, wypowiedź do art. red. K. Kosińskiego, „Pospolite ruszenie w Landzie", Puls Biznesu z dnia 31.3.2016 r.
R. L. Kwaśnicki, „Jak (skutecznie) zrezygnować”, Parkiet z dnia 11.4.2016 r.
R. L. Kwaśnicki, „Zgromadzenie (zawsze) może odwołać zarząd, także w spółkach, w których Skarb Państwa ma większość”, Parkiet z dnia 18.4.2016 r.
Do takiej konkluzji doszedł Sąd Najwyższy w Wyroku wydanym w dniu 14.1.2016 r. w sprawie o sygn. akt: IV CSK 223/15. W uzasadnieniu przedmiotowego Wyroku Sąd Najwyższy zauważył, że w Polsce obowiązuje system zamówień publicznych, który często zmusza wykonawców do oferowania minimalnego wynagrodzenia, bardzo krótkich terminów wykonania zlecenia oraz godzenia się na bardzo wysokie kary umowne w przypadku niewykonania lub nieprawidłowego wykonania zobowiązania. To z kolei prowadzi często do naruszenia równości stron zawieranej umowy. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy przyjął, że: „W sytuacji […], gdy umowa o roboty budowlane, zawarta w trybie zamówienia publicznego, została w całości wykonana, sąd, oceniając, czy zastrzeżona w takiej umowie kara umowna nie jest nadmiernie wygórowana, powinien brać pod uwagę nie tylko stosunek wysokości zastrzeżonej kary umownej do wysokości szkody doznanej przez inwestora, ale również wysokość wynagrodzenia należnego wykonawcy, oraz ocenić, czy wykonanie zobowiązania w umówionym terminie było realne”.
Nowelizacja: reforma Prokuratury
4.3.2016 r. w życie weszła Ustawa z dnia 28.1.2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. 2016 poz. 177), wprowadzająca budzącą wiele kontrowersji reformę Prokuratury. Wśród najważniejszych zmian, jakie wprowadza wspomniana nowelizacja wymienić należy likwidację rozdziału funkcji Ministra Sprawiedliwości oraz Prokuratora Generalnego, a także likwidację Prokuratury Generalnej, która zastąpiona została przez Prokuraturę Krajową, kierowaną przez Pierwszego Zastępcę Prokuratora Generalnego – Prokuratora Krajowego. Dodatkowo na skutek reformy wprowadzone zostały m.in. następujące zmiany: miejsce prokuratur apelacyjnych zajęły prokuratury rejonowe; zniesione zostały wojskowe jednostki organizacyjne prokuratury, które stały się częścią prokuratury powszechnej; zlikwidowano kadencyjność stanowisk szefów jednostek prokuratury oraz Krajową Radę Prokuratury, a w Prokuraturze Krajowej powstał Wydział Spraw Wewnętrznych, zajmujący się najpoważniejszymi przestępstwami sędziów, prokuratorów i asesorów. Ponadto nowelizacja umożliwia Prokuratorowi Generalnemu przejęcie i prowadzenie w ramach Prokuratury Krajowej spraw dużych i zawiłych.
Nowelizacja: składanie pism procesowych przez internet, czyli informatyzacja procesu cywilnego
We wrześniu br. obowiązywać zacznie Ustawa z dnia 10.7.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015 poz. 1311). Nowelizacja umożliwi składanie pism procesowych w procesie cywilnym przez internet (dotychczas było to możliwe jedynie w ramach elektronicznego postępowania upominawczego), a także prowadzenie postępowania dowodowego za pomocą środków komunikacji na odległość. Wybór sposobu, w jaki strona wnosić będzie pisma procesowe do sądu, będzie dokonywany w każdej sprawie oddzielnie. Dokonany wybór będzie można jednak zmienić w trakcie trwania sprawy. Co więcej załączniki wnoszone wraz z pismem procesowym będą musiały być poświadczone elektronicznie, a sąd będzie mógł doręczać orzeczenia w formie dokumentu elektronicznego. Wśród najważniejszych zmian wprowadzonych nowelizacją wymienić należy również możliwość prowadzenia posiedzenia sądowego w kilku sądach jednocześnie (jego uczestnicy będą się ze sobą kontaktować w drodze teletransmisji). Reforma ma na celu przede wszystkim przyspieszenie postępowania cywilnego i zmniejszenie jego kosztów.
TSUE: równoległe paski tylko dla Adidasa
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, na mocy postanowienia z dnia 17.2.2016 r., wydanego w sprawie C-396/15 P Shoe Branding Europe BVBA przeciwko adidas AG stwierdził, że Adidas może skutecznie sprzeciwić się rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego równoległych pasków umieszczonych na bocznej stronie obuwia sportowego. W swoim orzeczeniu TSUE w pełni poparł stanowisko wyrażone w tej sprawie w pierwszej kolejności przez Sąd Unii Europejskiej, zgodnie z którym nieznaczne różnice, istniejące między znakami towarowymi Adidas i Shoe Branding Europe (czyli różnica długości pasków wynikająca z ich różnego pochylenia) nie mogą mieć wpływu na wrażenie co do całości, wynikające z występowania ukośnych pasków na bocznej stronie buta, a także, że różnice polegające na liczbie pasków i ich długości były niewystarczające dla zakwestionowania podobieństw istniejących między spornymi znakami towarowymi.
SN: nie tak łatwo odstąpić od umowy o zakazie konkurencji
W Wyroku Sądu Najwyższego wydanym w dniu 10.2.2016 r. (I PK 56/15) Sąd Najwyższy z całą stanowczością stwierdził, że aby zawarta z byłym pracownikiem umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy mogła zostać skutecznie wypowiedziana, musi ona w swej treści zawierać – zgodnie z dyspozycją art. 395 § 1 KC – zarówno upoważnienie do odstąpienia, jak i wyraźnie określonym termin, w jakim może to tegoż odstąpienia dojść. Sąd Najwyższy wskazał przy tym, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo w tym przedmiocie (Wyrok SN z 14.11.2012 r., II PK 90/12), że wprowadzenie do umowy o zakazie konkurencji klauzuli przewidującej możliwość zwolnienia pracownika „W każdym czasie” z określonego umową zakazu, nie jest oznaczeniem terminu, w którym może zostać wykonane przez pracodawcę prawo odstąpienia. Sprawa dotyczyła pracownika banku, któremu były pracodawca zaprzestał wypłacania odszkodowania z tytułu powstrzymywania się od zatrudnienia u konkurencji, powołując się na prawo wcześniejszego odstąpienia od umowy o zakazie konkurencji.