Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-kr-591-15-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-522065286
Timestamp: 2020-01-26 14:24:11+00:00
Document Index: 94460008

Matched Legal Cases: ['SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'SA/Kr ', 'art. 165', 'art. 243', 'art. 244', 'art. 245', 'art. 246']

II SA/Kr 591/15 - Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
II SA/Kr 591/15 - Postanowienie Wojewódzkiego...
Opublikowano: LEX nr 1971590
II SA/Kr 591/15
Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 marca 2015 r. Nr (...) w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia I. zwolnić skarżącego od wpisu sądowego należnego od złożonej skargi, w pozostałym zakresie oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, II. oddalić wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu.
W dniu 29 grudnia 2015 r. skarżący złożył ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję WINB w K. z dnia 20 marca 2015 r. wydaną w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.
Skarżący domaga się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z uwagi na niskie dochody, bezrobocie, konieczność zapożyczania się u rodziny aby spłacać kredyt i alimenty.
Z danych zawartych w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Źródłem jego utrzymania do 3 grudnia 2015 r. było wynagrodzenie za pracę w wysokości ok. 2.000 zł brutto. Od grudnia skarżący jest osobą bezrobotną, zarejestrowaną w GUP z prawem do zasiłku (skarżący przedstawia stosowne zaświadczenie). A zatem aktualnie utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych w kwocie 831,10 zł. Jak wskazuje, w spłacie rat kredytowych oraz alimentów pomagają mu rodzice, co obrazuje przedstawiony przez niego wyciąg z konta bankowego.
W skład majątku strony wchodzi dom o powierzchni 218 m2 o wartości ok. 277 000 zł bez pozwolenia na użytkowanie, oraz działka wielkości 0,1324 ha, na której stoi dom. Nie posiada on oszczędności, ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro.
Uzasadniając wniosek o prawo pomocy A. K. podniósł, iż do końca marca 2015 r. był bezrobotny. Obecnie również jest osobą bezrobotną z prawem do zasiłku do marca 2016 r. Opłaca alimenty na dzieci w wysokości 1.000 zł miesięcznie, ponadto spłaca kredyt, którego rata miesięczna wynosi ok. 408 zł + odsetki zmienne. Rata drugiego kredytu wynosi 286,16 zł. Na utrzymanie własne i spłatę kredytów wnioskodawca musi się zapożyczać u rodziny. Aktualnie poza zasiłkiem dla bezrobotnych nie posiada innych dochodów. Działka z domem jest obciążona hipoteką, dlatego skarżący nie może jej sprzedać. Dodatkowo, na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Limanowej musi on spłacić byłej żonie kwotę 11.504 zł.
W aktach sprawy znajdują się następujące dokumenty: kopię wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 22 stycznia 2008 r. orzekającego rozwód małżeństwa skarżącego i zasądzającego alimenty na dzieci, harmonogram spłaty rat kredytu zaciągniętego na budowę domu (wysokość raty za czerwiec 2015 r. wynosi 729,02 zł), kopię umowy pożyczki zaciągniętej w dniu 27 kwietnia 2015 r. w kwocie 6.000 zł z harmonogramem spłaty rat kredytowych (rata za czerwiec 2015 r. 304,22 zł), stron 5-9 z opinii z dnia 20 marca 2013 r. ustalającej wartość majątku wspólnego stron oraz wartość nakładów poniesionych na nieruchomość gruntową w L., dwa zaświadczenia o dochodach skarżącego z dnia 9 czerwca 2015 r. za kwiecień i maj 2015 r. (1.900 zł brutto, 1.382,95 zł netto), zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w L. z dnia 9 czerwca 2015 r. o zarejestrowaniu skarżącego jako bezrobotnego w okresie od 5 stycznia 2015 r. do 31 marca 2015 r. i pobieranych przez niego w tym okresie zasiłkach w kwocie 2.410,20 zł, kopię zaświadczenia Banku (...) w L. z dnia 4 maja 2015 r. o zadłużeniu A. K. z tytuły kredytu mieszkaniowego (51.000 zł kapitału + odsetki), zaświadczenia Banku (...) w L. z dnia 13 kwietnia 2012 r. o spłatach kredytu mieszkaniowego, a także zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. o dochodzie A. K. za 2014 rok (16.846,64 zł), rachunki za media, wyciąg z kont bankowych wg. stanu na styczeń 2016 r., harmonogram spłat kredytu decyzja z dnia 8 grudnia 2015 r. o uznaniu go za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku.
Jak wynika z akt sprawy, wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie ma wspólnego budżetu z rodzicami, u których mieszka. Wobec jego bardzo złej sytuacji majątkowej i zobowiązań przekraczających dochody, zmuszony jest on korzystać z nieodpłatnej pomocy rodziców w zakresie mieszkania i wyżywienia oraz zapożyczać się na spłatę zobowiązań. Pod adresem rodziców wnioskodawcy nie mieszka jego była żona. Budowa domu do ok. 2006 r. była finansowana z kredytu hipotecznego. Po tym okresie nie są prowadzone żadne prace, które wymagałyby nakładów finansowych. Rodzice strony nie posiadają rachunków bankowych. Wydatki skarżącego przedstawiają się następująco: alimenty na dzieci: 1.000 zł, spłata kredytu hipotecznego ok. 600 zł, spłata pożyczki zaciągniętej na alimenty na dzieci 300 zł, telefon 70 zł, prąd na budowie 50 zł. Wyżywienie i mieszkanie skarżący ma u rodziców, a ubrania ma zapewnione dzięki pomocy rodziców i rodzeństwa. Wnioskodawca jest właścicielem samochodu VW (...) z 1981 r., który jest niesprawny od 5 lat.
Zdaniem orzekającego, aktualnie wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie w części.
Należy przede wszystkim zaznaczyć, iż wniosek skarżącego jest jego kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Poprzedni wniosek - postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 września 2015 r. został rozpoznany odmownie. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. sygn akt II OZ 1070/15 oddalił zażalenie. A zatem ponieważ postanowienie w przedmiocie prawa pomocy stało się prawomocne, obecny wniosek strony rozpoznawany jest w oparciu o art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wynika z tego, iż przepisy cyt. ustawy dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, jednakże odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę.
W niniejszej sprawie nie nastąpiła jednak aż taka zmiana okoliczności istotnych, aby miało to wpływ na ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy w takim zakresie o jaki ubiega się skarżący.
Jak wynika jednak z analizy dokumentów - aktualnie skarżący jest osobą bezrobotną z zasiłkiem w wysokości 831,10 zł, a zatem w stosunku do poprzednio ocenianej przez sąd jego sytuacji materialnej - jego sytuacja bytowa uległa pogorszeniu. Obecnie bowiem nie dysponuje on już wynagrodzeniem za pracę w kwocie 2000 zł, a jedynie zasiłkiem dla bezrobotnych. Jak wynika ponadto z oświadczeń strony - w spłacie jego zobowiązań pomagają mu rodzice co zostało uwiarygodnione na rachunkach bankowych przesłanych przez skarżącego.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie orzekającego wnioskodawca wykazał zatem, iż w aktualnej sytuacji finansowej uiszczenie wpisu sądowego może być dla niego znacznym obciążeniem - zwolnienie go od tego obowiązku umożliwi mu realizacje konstytucyjnego prawa do sądu.
Natomiast nie widzi się podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiła taka zmiana okoliczności, która uzasadniałaby zmianę wcześniej wydanego orzeczenia w zakresie wnioskowanym przez skarżącego. W ocenie orzekającego faktyczne pozostawanie A. K. na utrzymaniu rodziców - wobec wysokości jego dochodów (831,10 zł) i ponoszonych wydatków (alimenty i raty kredytów 2.033,24 zł) - nie pozwala przyjąć, że prowadzi on samodzielne gospodarstwo domowe. Istotą odrębnego gospodarstwa jest bowiem ponoszenie we własnym zakresie kosztów związanych z utrzymaniem, w tym w szczególności wydatków związanych z eksploatacją lokalu w którym się zamieszkuje (zwłaszcza ponoszenie opłat za media), zakupem wyżywienia, środków czystości, czy ubrań. W przypadku skarżącego sytuacja taka nie ma miejsca co zresztą skarżący sam twierdzi oświadczając, iż rodzice opłacają mu kredyty hipoteczne, gwarantują mieszkanie i wyżywienie.
Należy podkreślić, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdujących się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych czy kosztów ustanowienia kwalifikowanego pełnomocnika mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Skarżący, z uwagi na wskazane powyżej okoliczności, do takich osób nie należą. Dlatego przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym pełne zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata należy uznać za bezzasadne i nieadekwatne do aktualnej ich sytuacji majątkowej, a uzyskane prawo pomocy w zakresie częściowym jest wystarczające i odpowiada fiskalnemu interesowi Państwa, które swą pomoc winno gwarantować tylko najbardziej potrzebującym.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 oraz art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).