Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000033013
Timestamp: 2020-07-03 23:25:16
Document Index: 401174167

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'artículo 10', 'artículo 26', 'artículo 2', 'artículo 2', 'artículo 4', 'artículo 2', 'artículo 46', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | César Vásquez Castillo con SEREMI DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSO
César Vásquez Castillo con SEREMI DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSO Rol: C272-20
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Valparaíso, ordenándose la entrega de copia de los planos indicados en la solicitud, sin tarjado del nombre y apellido de los profesionales involucrados en el proyecto de instalación de alcantarillado y del detalle técnico de la distribución interna de los espacios (planta de alcantarillado). Lo anterior, toda vez que se trata de información que obra en poder del órgano reclamado, que forma parte de expedientes administrativos relativos a proyectos de alcantarillado, y además, se trata de la identidad de los profesionales que intervienen en la tramitación de solicitudes y/o expedientes ante los organismos de la administración del Estado. Se rechaza el amparo respecto del nombre, Rut y el domicilio del propietario; y, los datos concernientes al Rut y los domicilios de los profesionales consignados en los planos, por tratarse de datos personales de contexto, cuya publicidad afecta la vida privada de éstos.
DECISIÓN AMPARO ROL C272-20
Requirente: César Vásquez Castillo
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Valparaíso, ordenándose la entrega de copia de los planos indicados en la solicitud, sin tarjado del nombre y apellido de los profesionales involucrados en el proyecto de instalación de alcantarillado y del detalle técnico de la distribución interna de los espacios (planta de alcantarillado).
Lo anterior, toda vez que se trata de información que obra en poder del órgano reclamado, que forma parte de expedientes administrativos relativos a proyectos de alcantarillado, y además, se trata de la identidad de los profesionales que intervienen en la tramitación de solicitudes y/o expedientes ante los organismos de la administración del Estado.
Se rechaza el amparo respecto del nombre, Rut y el domicilio del propietario; y, los datos concernientes al Rut y los domicilios de los profesionales consignados en los planos, por tratarse de datos personales de contexto, cuya publicidad afecta la vida privada de éstos.
Aplica criterio contenido en la decisión Rol C2935-19.
En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C272-20.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de diciembre de 2019, don César Vásquez Castillo solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso -en adelante, indistintamente la SEREMI- la siguiente información:
1.1) «Copia fiel de la Resolución de autorización sanitaria al sistema particular de alcantarillado y carpeta completa, memoria de cálculos, planos aprobados del predio Lote 2-A1, Parcela 6 del Fundo La Constancia, sector San Pedro de propiedad de persona que se indica;
1.2) Copia fiel de la Resolución N°819 de fecha 25 de septiembre de 2019 y carpeta completa del lote 2-A3, B5, del sector la Capilla de San Pedro, de persona que se indica;
1.3) Copia fiel de la resolución N°820 de fecha 25 de septiembre de 2019 y carpeta completa del lote 2A3 B5, ubicado en el sector La Capilla de San Pedro de, de persona que se indica; y
1.4) Copia fiel de la Resolución de autorización sanitaria y carpeta completa del predio lote 2-A2, Parcela 6 del Fundo La Constancia, La Capilla San Pedro, todos de Quillota, de persona que se indica».
2) RESPUESTA: Mediante Oficio CP N° 277/2019, de 16 de diciembre de 2019, la SEREMI respondió a dicho requerimiento de información indicando que, dadas las características que presenta la documentación que conforman las diferentes carpetas, no es factible poner a disposición del reclamante por medio de correo electrónico los antecedentes de los proyectos que solicita, los que, sin embargo, pueden ser requeridos directamente en la oficina que se indica, debiendo considerar para dicha gestión, el pago para el "ploteo" de los planos del proyecto.
Posteriormente, con fecha 6 de enero de 2020, el reclamante remitió un correo el servicio solicitando que se dé cumplimiento a lo pedido en su solicitud de acceso a la información. Asimismo, añade que requiere ser notificado a su casilla electrónica respecto del monto a cancelar por concepto de costo de reproducción del ploteo de los planos.
Finalmente, con fecha 9 de enero de 2020, mediante comunicación electrónica, el órgano reclamado entrega los siguientes antecedentes, tarjando datos personales de contexto: Resolución N°1007, de fecha 2 de diciembre de 2019; Resolución N°269, de fecha 20 de marzo de 2019; Resolución N°819, de fecha 25 de septiembre de 2019; Resolución N°682, de fecha 5 de agosto de 2019; Resolución N°768, de fecha 5 de julio de 2018; Resolución N°860, de fecha 2 de agosto de 2018; Resolución N°822, de fecha 26 de septiembre de 2019; Resolución N°862, de fecha 2 de agosto de 2018. Adicionalmente, entrega copia de seis planos, tarjando parte de ellos.
3) AMPARO: El 17 de enero de 2020, don César Vásquez Castillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada por el órgano reclamado sería incompleta. Al respecto, señala que la información entregada no cumple con los requisitos establecidos en la Ley de Transparencia, por cuanto se ha hecho entrega de simples fotografías de resoluciones sanitarias y planos, de manera parcial, sin expresar la causal legal específica en la que se funda dicha decisión. Adicionalmente, agrega que, se impone las condiciones en las que dicha información se entrega, contraviniendo las normas y principios contenidos en la presente Ley, específicamente en lo señalo en los artículos 19 y siguientes.
4) SUBSANACIÓN DE AMPARO: Este Consejo, mediante Oficio N°E1620, de fecha 4 de febrero de 2020, solicitó al reclamante subsanar su amparo en los siguientes términos: (1°) remitir copia íntegra de la respuesta proporcionada por el órgano reclamado, (2°) aclarar la infracción cometida por el SEREMI, especificando qué información de la solicitada, no le ha sido proporcionada; y, (3°) indicar si concurrió a las oficinas para el retiro del "ploteo" de los planos del proyecto.
Mediante comunicación electrónica, de fecha 12 de febrero de 2020, el peticionario subsanó su presentación en los siguientes términos:
4.1) Acompaña los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado con ocasión de su respuesta.
4.2) Con respecto a la infracción cometida por el órgano reclamado, el peticionario precisa que, los planos consultados se han entregado en forma parcial, con marcas negras (tarjados) que han sido agregadas, sin existir motivo legal o facultad reglamentaria que lo autorice para ello, ni expresión alguna del fundamento jurídico de tal actuación, vulnerando el artículo 19°, 20° y 21° de la Ley de Transparencia.
4.3) En cuanto a su comparecencia en las oficinas del órgano, señala que efectivamente concurrió al retiro de los planos, los que fueron entregados en forma parcial y sin que corresponda a la copia fiel e íntegra solicitada
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, mediante Oficio N°E3214, de fecha 9 de marzo de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que la parte reclamante indica que no se habrían entregado en forma íntegra los planos solicitados; (2°) aclare si la información tarjada en los planos solicitados constituye un dato personal de conformidad a lo dispuesto en el art. 2 letras f) y g) de la Ley N°19.628; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (6°) remita copia íntegra de los planos solicitados a esta Corporación. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.
Mediante Ordinario N°286, de fecha 26 de marzo de 2020, el órgano presentó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis que en su oportunidad se proporcionaron los antecedentes consultados, tarjando los datos personales de contexto, en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley N°19.628.
En cuanto a los planos, precisa que, se tacharon los nombres y apellidos del proyectista y la distribución interna de los espacios, situación que de ninguna manera afecta, por ejemplo, a la evaluación de la red de alcantarillado considerada en el proyecto y tampoco impide establecer si el alcantarillado cumple con la normativa, respecto al distanciamiento respecto de un pozo determinado. Finalmente, acompaña copia de los antecedentes requeridos, sin tarjado.
6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N°E5003, de fecha 13 de abril de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.
Mediante comunicación electrónica, de fecha 15 de abril de 2020, el reclamante reitera lo expuesto en la subsanación del amparo.
1) Que, en virtud del pronunciamiento del reclamante, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del peticionario con la información entregada, ya que la respuesta sería incompleta. Al efecto, el reclamante hace presente que, con respecto a los planos proporcionados por la SEREMI, se habría tarjado información y por ello, la información entregada no sería íntegra.
2) Que, de la revisión de los antecedentes del presente procedimiento de acceso a la información, este Consejo advierte que, con respecto a los planos acompañados, el órgano reclamado tarjó los datos personales de contexto referidos al nombre, cédula de identidad y domicilio del proyectista, propietario y contratista de los proyectos de instalación de alcantarillado. Adicionalmente, el organismo reclamado tarjó los detalles correspondientes a la distribución interna de los espacios, pertenecientes a la planta de alcantarillado. Por lo anterior, esta Corporación procederá a realizar un análisis pormenorizado de cada una de las materias requeridas.
3) Que, con respecto a los antecedentes referidos al nombre, la cédula de identidad y el domicilio del propietario; y, los datos concernientes a las cédulas de identidad y los domicilios de los profesionales involucrados, es menester tener en consideración que éstos corresponden a datos personales de terceros distintos al reclamante, en los términos dispuestos por el literal f) del artículo 2° de la Ley N°19.628, sobre Protección de la Vida Privada. Al respecto la referida Ley, en su artículo 2°, define lo que ha de entenderse por datos personales, siendo estos los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables (énfasis agregado).
4) Que, a su turno, el artículo 4° de la Ley N°19.628 dispone que: «el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello», entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2°, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, «dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas». En mérito de lo anteriormente expuesto, tratándose de datos personales de terceros distintos al peticionario y no constando en esta sede consentimiento expreso de sus titulares para su divulgación, se rechazará el presente amparo en esta parte.
5) Que, sobre la identidad de los profesionales involucrados en el proyecto previamente singularizado, vale decir, los nombres del proyectista y el contratista, este Consejo ha sostenido -por analogía- la publicidad de los nombres o identidad de los profesionales que intervienen en la tramitación de solicitudes y/o expedientes ante los organismos de la administración del Estado. Al efecto, con ocasión de una solicitud de acceso a la información referida a Permisos de Edificación y Certificados de Recepción Definitiva, esta Corporación sostuvo que «no se deberán tarjar los nombres y firmas de los profesionales que resulten individualizados en los documentos respectivos, entre ellos, el arquitecto que realizó el proyecto de arquitectura, el profesional que realizó el proyecto de cálculo estructural, el profesional a cargo de la obra, los profesionales a cargo de los proyectos de especialidades, el inspector técnico de obra (ITO), el revisor independiente de obras de construcción y el revisor del proyecto de cálculo estructural» (considerando 3°, Decisión C2935-19). En mérito de lo expuesto precedentemente, en virtud de lo establecido en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo en este punto, ordenándose la entrega de los planos indicando la identidad de los profesionales involucrados en el proyecto ya singularizado.
6) Que, sobre el tarjamiento de los detalles correspondientes a la distribución interna de los espacios, pertenecientes a la planta de alcantarillado, este Consejo no advierte razones legales para justificar la reserva de los antecedentes consultados. Al efecto, el diseño de la distribución interna del proyecto no aporta elementos concernientes a datos personales de contexto de personas naturales, sino que se refiere meramente a especificaciones técnicas del proyecto singularizado. Por lo anterior, su publicidad no supone la afectación de bienes jurídicos asociados a la vida privada de personas determinadas. En mérito de lo anterior, en virtud de lo establecido en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo en este punto, ordenándose la entrega de los planos, indicando los detalles técnicos tarjados (plantas de alcantarillado).
7) Que, en mérito de lo precedentemente razonado, tratándose de información de naturaleza pública contenida en expedientes administrativos referidos a proyectos de alcantarillado, se acogerá parcialmente el presente amparo, y se ordenará la entrega de los planos singularizados en el numeral 1) de lo expositivo, sin tarjado de los antecedentes referidos a la identidad del proyectista y el contratista; y, del detalle técnico de la distribución interna de los espacios, pertenecientes a la planta de alcantarillado. Con todo, en forma previa a la entrega, se deberá tarjar el nombre, la cédula de identidad y el domicilio del propietario; y, los datos concernientes a las cédulas de identidad y los domicilios de los profesionales consignados en los planos
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don César Vásquez Castillo, en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Secretario Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, lo siguiente;
a) Hacer entrega al reclamante de copia de los planos acompañados con ocasión de su respuesta, sin tarjado de los antecedentes referidos a la identidad del proyectista y el contratista; y, del detalle técnico de la distribución interna de los espacios, pertenecientes a la planta de alcantarillado.
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46° de la Ley de Transparencia.
III. Rechazar el presente amparo, en lo referido al nombre, la cédula de identidad y el domicilio del propietario; y, los datos concernientes a las cédulas de identidad y los domicilios de los profesionales consignados en los planos, por aplicación de la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia, y las normas pertinentes de la Ley N°19.628.
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don César Vásquez Castillo; y, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso.