Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH826/2012
Timestamp: 2018-04-26 19:03:40+00:00
Document Index: 15759657

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 173', '§ 173', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 83', '§ 136', '§ 173', 'soud ', '§ 136', '§ 136', 'soud ', '§ 185', 'soud ', 'soud ', '§ 71', '§ 13', '§ 2', '§ 419', '§ 425', 'soud ', '§ 173', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 136', 'soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 826/2012-P6-9
KSHK 42 INS 5197/2012 2 VSPH 826/2012-P6-9
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka Ernesta Jablonovského, bytem Vinary 28, o odvolání Hypoteční banky, a.s., sídlem Radlická 333/150, Praha 5, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 5197/2012-P6-2 ze dne 30. května 2012
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 42 INS 5197/2012-P6-2 ze dne 30. května 2012 se potvrzuje.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením č.j. KSHK 42 INS 5197/2012-P6-2 ze dne 30.5.2012 odmítl přihlášku pohledávky Hypoteční banky, a.s. (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se Ernesta Jablonovského (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 12.4.2012 rozhodl o úpadku dlužníka a jeho řešení oddlužením a vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 14.5.2012. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky v celkové výši 1.030.668,94 Kč prostřednictvím pošty dne 26.4.2012 ke Krajskému soudu v Praze (doručena mu byla dne 27.4.2012, jenž ji postoupil místně příslušnému soudu až dne 28.5.2012, postupoval insolvenční soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, popřípadě aby je změnil a aby rozhodl, že se přihláška neodmítá. S poukazem na ust. § 173 odst. 4 insolvenčního zákona namítal pochybení Krajského soudu v Praze pochybil, jenž nepostoupil jeho přihlášku místně příslušnému soudu bez zbytečného odkladu po doručení, což mělo za následek újmu na právech odvolatele.
Podle ust. § 173 odst. 1 insolvenčního zákona podávají věřitelé přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Dle ustanovení § 173 odst. 4 insolvenčního zákona věty druhé přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. Prominutí zmeškání lhůty není podle ust. § 83 insolvenčního zákona v insolvenčním řízení přípustné.
Rozhodnutí o úpadku musí podle ust. § 136 odst. 2 písm. d) insolvenčního zákona obsahovat výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučení o následcích jejího zmeškání podle ust. § 173 odst. 1 téhož zákona. Dle odst. 4 citovaného ustanovení přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného než insolvenčního soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu. Lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být podle ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona kratší 30 dnů a delší 2 měsíců; je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta dle ust. § 136 odst. 4 téhož zákona 30 dnů.
Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí.
Dále považoval odvolací soud za nutné uvést, že ust. § 71 a násl. insolvenčního zákona obsahuje zvláštní úpravu doručování soudních písemností v insolvenčním řízení (vyvěšení usnesení vydaných insolvenčním soudem na úřední desce okresního soudu, v jehož obvodu je dlužníkův podnik nebo jeho bydliště, jsou-li mimo sídlo soudu, jak to ukládalo ust. § 13 odst. 5 zákona o konkursu a vyrovnání v případě usnesení o prohlášení konkursu, insolvenční zákon nevyžaduje), a proto má pro insolvenční řízení klíčový význam insolvenční rejstřík, tj. veřejně přístupný informační systém obsahující údaje podle insolvenčního zákona (zejména seznam insolvenčních správců, seznam dlužníků a insolvenční spisy) spravovaný Ministerstvem spravedlnosti České republiky (blíže viz ust. § 2 písm. i) a § 419 až § 425 insolvenčního zákona).
Vzhledem k odvolací argumentaci považoval odvolací soud za nutné uvést, že postup jiného než insolvenčního soudu podle ust. § 173 odst. 4 insolvenčního zákona má-obdobně jako tomu je při podání odvolání jinému soudu, než u něhož je lze podat-umožnit nápravu pochybení věřitele spočívající v podání přihlášky u nepříslušného soudu, tj. jiného než insolvenčního soudu. Nemůže však zajistit včasné doručení podané přihlášky insolvenčnímu soudu a v žádném případě nezbavuje věřitele odpovědnosti podat včas přihlášku u insolvenčního soudu.
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 5.3.2012 v 9 hod. 50 min. bylo u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp.zn. KSHK 42 INS 5197/2012 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 12.4.2012 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 6 hod. 3 min.). Co se týče usnesení č.j. KSHK 42 INS 5197/2012-A-10 ze dne 12.4.2012, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec lhůty k podání přihlášek do insolvenčního řízení připadl na pondělí 14.5.2012.
Protože Krajský soud v Praze postoupil insolvenčnímu soudu přihlášku, již mu odvolatel zaslal prostřednictvím pošty dne 27.4.2012, až dne 28.5.2012, nelze soudu prvního stupně vytknout žádné pochybení za to, že o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 insolvenčního zákona.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové.
V Praze dne 15. října 2012