Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000033154
Timestamp: 2020-08-14 17:07:14
Document Index: 84730380

Matched Legal Cases: ['artículo 21', 'artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 34', 'artículo 21', 'artículo 2', 'artículo 33', 'artículo 8', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Juan Carlos Moreno González con INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS
Juan Carlos Moreno González con INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS Rol: C656-20
Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), respecto de la entrega de las fotografías y grabaciones captadas en las manifestaciones que consulta. Lo anterior, atendido que el registro de imágenes captadas implica por parte del órgano reclamado un tratamiento de datos personales y, eventualmente, de datos de carácter sensible, actividad que puede redundar en afectaciones concretas al derecho a la privacidad y al derecho a la propia imagen, de lo cual deriva la necesidad de garantizar su protección conforme a nuestro ordenamiento jurídico, velando por el adecuado cumplimiento de la Ley sobre Protección de la Vida Privada. Aplica criterio sostenido en las decisiones de amparos roles C2493-15, C1505-17, C3006-17, C4217-17, C385-18 y C775-18, entre otras.
DECISIÓN AMPARO ROL C656-20
Entidad pública: Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH).
Requirente: Juan Carlos Moreno González.
Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), respecto de la entrega de las fotografías y grabaciones captadas en las manifestaciones que consulta.
Lo anterior, atendido que el registro de imágenes captadas implica por parte del órgano reclamado un tratamiento de datos personales y, eventualmente, de datos de carácter sensible, actividad que puede redundar en afectaciones concretas al derecho a la privacidad y al derecho a la propia imagen, de lo cual deriva la necesidad de garantizar su protección conforme a nuestro ordenamiento jurídico, velando por el adecuado cumplimiento de la Ley sobre Protección de la Vida Privada.
Aplica criterio sostenido en las decisiones de amparos roles C2493-15, C1505-17, C3006-17, C4217-17, C385-18 y C775-18, entre otras.
En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C656-20.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de enero de 2020, don Juan Carlos Moreno González solicitó al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), la siguiente información: "el material fotográfico y de video (ambos grupos de archivos en sus versiones originales) levantado por su personal en las manifestaciones realizadas en el centro de Santiago, desde el 18 de Octubre hasta el 31 de octubre (...)".
2) RESPUESTA: Por medio de resolución exenta N° 55, de 30 de enero de 2020, el órgano denegó la entrega de lo solicitado en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia. Al efecto, sostuvo en síntesis, que ha tomado en algunas ocasiones, testimonios fotográficos o de videos, registros que se recogen con el único fin de servir como insumo en la elaboración de los informes que el Instituto elabora, lo que fija el ámbito en que el INDH puede tratarlos, conforme con la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Agregó, que las imágenes captadas incluyen a personas identificables, que no fueron recogidas de una fuente pública y que en la situación actual, las personas que participan en manifestaciones pueden temer que la difusión de imágenes suyas los afecten en sus relaciones personales, laborales, comerciales o de cualquier otra índole.
Finalmente señaló que tratándose de un elevado número de personas y no contándose con sus datos, no resulta posible proceder a la notificación contemplada en el artículo 20 de la ley N° 20.285.
3) AMPARO: El 6 de febrero de 2020, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado Sr. Director del Instituto Nacional de Derechos Humanos, mediante oficio N° E2354, de fecha 24 de febrero de 2020, requiriendo que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de terceros.
Posteriormente, por medio de ordinario N° 199, de 9 de marzo de 2020, el órgano reiterando lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, que como parte de su labor, recoge denuncias y testimonios sobre hechos que pueden ser vulneratorios de derechos humanos y, en su labor propia, documenta las observaciones que realiza. Para ejecutar esta labor, necesita contar con la confianza de las personas que han sido víctimas o testigos de situaciones de este tipo. Esta relación no existiría si el INDH entregara los registros fotográficos o de video que ha captado, porque las personas que se acercan al INDH lo verían como un organismo asociado a la función policial, lo que los inhibiría de presentar sus denuncias o testimonios.
Desde este punto de vista, la entrega del material solicitado contraviene los objetivos del Instituto y le impiden cumplir con su objeto de defensa y promoción de los derechos humanos. Esta situación configura la causal de denegación de la información contemplada en el artículo 21 N° 1 de la ley N° 20.285
5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico, de 15 de abril de 2020, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, solicitó al órgano explicar si cuenta con la posibilidad de tarjar o anonimizar los rostros de las personas que aparecen en el material fotográfico y de video, de modo de impedir su identificación; y, señalar si las fotografías y grabaciones objeto del amparo fueron remitidas a un órgano diverso del que representa, por ejemplo, Juzgado de Policía Local, Juzgado de Garantía o el Ministerio Público, etc.
Luego, mediante correo electrónico de 23 de abril del año en curso, el órgano indicó que: "no cuenta con la posibilidad de tarjar o anonimizar los rostros de las personas que aparecen en el material fotográfico y de video, por carecer de los dispositivos tecnológicos necesarios para hacerlo" y que "El material señalado no se ha enviado a ningún órgano distinto del INDH".
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega del material fotográfico y de video anotado en el numeral 1°, de lo expositivo, lo cual fue denegado por el INDH por la causal de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 2, de la Ley de Transparencia.
2) Que, sobre la materia, resulta pertinente indicar que, de conformidad a lo preceptuado en la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, en su artículo 2° letra f), son datos de carácter personal "los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables" y su literal g) define como datos sensibles "aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual". Por tanto, de conformidad con lo expuesto, a juicio de este Consejo, la entrega de imágenes captadas por cámaras fotográficas o de video implica por parte del órgano reclamado un tratamiento de datos personales y, también, de datos de carácter sensible, actividad que puede redundar en afectaciones concretas al derecho a la privacidad y al derecho a la propia imagen, de lo cual deriva la necesidad de garantizar la protección de dichos datos conforme a nuestro ordenamiento jurídico, velando por el adecuado cumplimiento de la Ley N° 19.628.
9) Que, en lo que respecta a la directa vinculación del derecho a la privacidad con el derecho a la propia imagen, que en el presente caso se verían directamente afectados de accederse a la entrega de la información solicitada, este Consejo estima que no sólo estamos ante datos personales, relativos a la imagen de una persona, sino que además ante datos sensibles, que conforme a la definición legal, son los referidos a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, pues las fotografías y grabaciones que se captan no sólo dan cuenta de las características físicas de determinadas personas, sino que también de sus conductas o hábitos personales.
12) Que, en consecuencia, esta Corporación en virtud de la atribución conferida por el artículo 33, letra m) de la Ley de Trasparencia, el cual dispone que a este Consejo le corresponderá "velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, por parte de los órganos de la Administración del Estado", procederá a rechazar el presente amparo, por cuanto las fotografías y grabaciones solicitada contienen datos personales e, incluso, sensibles de personas que se encuentran protegidas tanto por nuestra Constitución Política de la República como por la Ley de Protección de Datos y cuya divulgación puede afectar sus derechos fundamentales a la intimidad, la privacidad y a la propia imagen. Lo anterior, en aplicación de la hipótesis de reserva prevista, tanto en el inciso 2° del artículo 8° de la Carta Magna, como en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información "Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Similar criterio ha sido sostenido en las decisiones de amparo roles C2493-15, C1505-17, C3006-17, C4217-17, C385-18 y C775-18, entre otras.
I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Carlos Moreno González en contra del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Juan Carlos Moreno González y al Sr. Director del Instituto Nacional de Derechos Humanos.