Source: http://kraken.slv.cz/8Aps6/2009
Timestamp: 2018-04-21 01:48:17+00:00
Document Index: 50821784

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 53', '§ 166', 'soud ', '§ 86', 'soud ', 'soud ', '§ 53', '§ 182', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 182', '§ 182', '§ 182', '§ 182', '§ 182', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 110', '§ 110', 'soud ']

8Aps6/2009
8 Aps 6/2009-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera, v právní vìci ¾alobce: V. B., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem 602 00 Brno, Pøíkop 8, proti ¾alovaným: 1) Ministerstvo zahranièních vìcí, se sídlem Loretánské nám. 5, Praha 1, 2) Vláda Èeské republiky, se sídlem Praha 1, nábøe¾í Edvarda Bene¹e 4, v øízení o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2009, èj. 11 Ca 457/2008-19,
Usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2009, èj. 11 Ca 457/2008-19, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
I. ®alobce se ¾alobou na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu domáhal u Mìstského soudu v Praze vydání rozhodnutí, jím¾ by bylo ¾alovaným zakázáno pokraèovat v poru¹ování práva ¾alobce na uèinìní podání ¾ádosti o vízum k pobytu nad 90 dnù a bylo mu pøikázáno ¾ádost o vízum pøijmout.
®alobce uvedl, ¾e je obèanem Vietnamské socialistické republiky (dále jen Vietnam ), který chce podat ¾ádost o vízum k pobytu nad 90 dnù. Tato ¾ádost se podle § 53 a § 166 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù (dále jen zákon o pobytu cizincù), podává na Ministerstvu zahranièních vìcí jednajícímu prostøednictvím zastupitelského úøadu. ®ádný zastupitelský úøad v souèasné dobì v¹ak ¾ádosti obèanù Vietnamu o víza k pobytu nad 90 dnù nepøijímá. Tímto postupem byl ¾alobce zkrácen na svém právu, nebo» má právo, aby jeho podání bylo pøijato a zákonem pøedpokládaným zpùsobem vyøízeno.
II. Mìstský soud v Praze zastavil øízení podle § 86 s. ø. s. usnesením ze dne 12. 5. 2009, èj. 11 Ca 457/2008-19. Uvedl, ¾e ¾aloba byla u soudu podaná dne 29. 12. 2008. Z oznámení Zastupitelského úøadu Èeské republiky v Hanoji ze dne 2. 4. 2009, zveøejnìného na internetových stránkách Ministerstva zahranièních vìcí, resp. Zastupitelského úøadu Èeské republiky v Hanoji, mìstský soud zjistil, ¾e dne 17. 2. 2009 byl zahájen provoz systému registrace ¾adatelù k podání v¹ech ¾ádostí o vízum k pobytu nad 90 dnù a povolení k pobytu v Èeské republice s tím, ¾e registraci termínu podání ¾ádosti je tøeba provést na internetové stránce www.visapoint.eu.
Mìstský soud uzavøel, ¾e z uvedeného oznámení je zjevné, ¾e ¾alobcem tvrzený zásah ji¾ netrvá a ¾e ¾alobce mù¾e podat ¾ádost o udìlení víza nad 90 dnù na zastupitelském úøadu ve smyslu ustanovení § 53 odst. 1 zákona o pobytu cizincù na Zastupitelském úøadu Èeské republiky v Hanoji, kde ¾alobce ¾ije, po registraci termínu podání ¾ádosti na shora uvedené stránce. Lze tak uèinit úkonem ze strany samotného ¾adatele, zvoucí osoby nebo kterékoli jiné osoby.
Dne 1. 1. 2009 nabyla úèinnosti vyhlá¹ka è. 462/2008 Sb., vydaná ministerstvem vnitra podle ustanovení § 182 odst. 1 písm. f) zákona o pobytu cizincù. Vyhlá¹ka stanoví, ¾e cizinec, který je státním obèanem vyjmenovaných státù, mj. i obèan Vietnamské socialistické republiky, je oprávnìn po¾ádat o udìlení víza, vydání povolení k dlouhodobému nebo trvalému pobytu pouze na zastupitelském úøadu ve státì, jeho¾ je cizinec obèanem, popøípadì jen¾ vydal cestovní doklad, jeho¾ je cizinec dr¾itelem, nebo ve státì, ve kterém má cizinec povolen dlouhodobý nebo trvalý pobyt. Stav od 1. 1. 2009, tj . v dobì rozhodování soudu o ¾alobì, je tedy zalo¾en vyhlá¹kou è. 462/2008 Sb., nikoliv jakýmsi nezákonným interním aktem Ministerstva zahranièních vìcí ÈR , jak ¾alobce tvrdil v ¾alobì a spatøoval v tom nezákonný zásah.
Po podání ¾aloby ji¾ tedy tvrzený zásah ani jeho dùsledky netrvaly a nehrozí jeho opakování, proto mìstský soud øízení zastavil.
III. ®alobce (stì¾ovatel) napadl usnesení mìstského soudu kasaèní stí¾ností, z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), d) a e) s. ø. s. Uvedl, ¾e mìstský soud se nezabýval tím, zda podmínky pro podání ¾ádostí o vízum jsou zákonné a zda systém objednávání na internetové stránce www.visapoint.eu dává stì¾ovateli skuteènou mo¾nost podat ¾ádost o vízum. Je v rozporu s Listinou základních práv a svobod, aby byl ¾adateli o vízum k pobytu nad 90 dnù umo¾nìn pøístup k orgánu veøejné moci pouze prostøednictvím registrace pøes internetovou stránku. Dále uvedl, ¾e v pøípadì, kdy chce provést pøes internetový portál www.visapoint.eu registraci k podání ¾ádosti o vízum nad 90 dnù za úèelem podnikání, nezobrazí se mu ¾ádný termín, na který by se mohl objednat (toté¾ platí i pro ¾ádosti o vízum k pobytu nad 90 dnù za úèelem úèasti v právnické osobì). Zastupitelský úøad Èeské republiky v Hanoji tak v rozporu se zákonem není zpøístupnìn ¾adateli o vízum k pobytu nad 90 dnù. Tím je poru¹eno právo ¾adatele uèinit podání u orgánu veøejné moci Èeské republiky, které mu je garantováno èlánkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Dále stì¾ovatel uvedl, ¾e Ministerstvo vnitra vydalo vyhlá¹ku è. 462/2008 Sb. na základì zmocnìní § 182 odst. 1 písm. f) zákona o pobytu cizincù, ale znìní vyhlá¹ky je nejen v pøímém rozporu s § 182 odst. 1 písm. f) zák. è. 326/1999 Sb., ale i s ústavními pøedpisy ÈR . Ze znìní § 182 odst. 1 písm. f) zákona o pobytu cizincù vyplývá, ¾e Ministerstvo vnitra je oprávnìno provádìcí pøedpis vydat pouze v zájmu ochrany bezpeènosti státu, udr¾ení veøejného poøádku, ochrany veøejného zdraví anebo v zájmu plnìní mezinárodního závazku . Zmocòující ustanovení tak taxativnì vymezuje situace, za nich¾ lze vydat provádìcí pøedpis stanovící seznam tøetích zemí.
Ministerstvo vnitra vydalo vyhlá¹ku è. 462/2008 Sb., ani¾ by v rozporu se zákonem uvedlo jakékoliv dùvody uvedení konkrétních dotèených zemí. U Vietnamu chybí dùvod jeho zaøazení do vyhlá¹ky è. 426/2008 Sb., tj. není zøejmé, zda ho sem Ministerstvo vnitra zaøadilo v zájmu ochrany bezpeènosti státu, udr¾ení veøejného poøádku nebo ochrany veøejného zdraví nebo v zájmu plnìní mezinárodní smlouvy. Vzhledem k tomu, ¾e ve vyhlá¹ce è. 426/2008 Sb. tyto dùvody nejsou uvedeny, vydání vyhlá¹ky je podle stì¾ovatele aktem libovùle Ministerstva vnitra.
Vyhlá¹ka è. 462/2008 Sb. je podle stì¾ovatele také v rozporu s èlánkem 79 odst. 3 Ústavy, proto¾e Ministerstvo vnitra vydalo vyhlá¹ku libovolnì pøekraèující meze ust. § 182 odst. 1 písm. f) zák. è. 326/1999 Sb. a uplatòuje tak státní moc v rozporu s èlánkem 2 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, nebo» nerespektuje meze svého oprávnìní uvedené v § 182 odst. 1 písm. f) zákona o pobytu cizincù. Vyhlá¹ka è. 462/2008 Sb. navíc odporuje èlánku 3 odst. 1 a èlánku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, proto¾e stì¾ovateli znemo¾òuje realizaci jeho práva na spravedlivý proces, spoèívající ve znemo¾nìní pøístupu k èeským orgánùm veøejné moci a uèinit u tìchto orgánù podání ¾ádosti o vízum k pobytu nad 90 dnù, tedy èeským zastupitelským úøadem v jiné zemi ne¾ ve Vietnamu, diskriminaèním zpùsobem z dùvodu jeho státní pøíslu¹nosti .
Mìstský soud zastavil øízení o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu s tím, ¾e od 17. 2. 2009 byl zahájen provoz systému registrace ¾adatelù k podání v¹ech ¾ádostí o udìlení víza k pobytu nad 90 dnù prostøednictvím dálkového pøístupu, kdy registraci termínu podání ¾ádosti je tøeba provést na internetové adrese www.visapoint.eu. Na základì toho mìstský soud uzavøel, ¾e tvrzený zásah ani jeho dùsledky ji¾ netrvají a nehrozí jeho opakování. Zdá se, ¾e mìstský soud pova¾oval jednání ¾alovaných za nezákonný zásah, který v¹ak ji¾ v dobì rozhodování o ¾alobách netrval. V takovém pøípadì v¹ak mìstský soud mìl uvést, v èem jednání ¾alovaných naplnilo znaky nezákonného zásahu a v èem konkrétnì tento nezákonný zásah spoèíval. Pouze pak mohl uèinit závìr o tom, ¾e zásah ani jeho dùsledky ji¾ netrvají a nehrozí ani jeho opakování.
Nejvy¹¹í správní soud uzavøel, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Proto usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2009, èj. 11 Ca 457/2008-19, zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu podle § 110 odst. 1 vìty první s. ø. s. k dal¹ímu øízení. V nìm bude podle § 110 odst. 3 s. ø. s. mìstský soud vázán vysloveným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.