Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F26-03-2001-4P-286-2000
Timestamp: 2016-10-28 19:52:31+00:00
Document Index: 88296476

Matched Legal Cases: ['art. 21', 'art. 21', 'art. 90', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 21', 'art. 90']

4P.286/2000 (26.03.2001)
Le modalit� di pagamento del prezzo complessivo di fr. 50'000.-- erano definite come segue: fr. 20'000.-- alla consegna dell'automezzo; fr. 15'000.-- a 3 mesi e i restanti fr. 15'000.-- in 12 rate mensili a partire dal 1 gennaio 1997. All'occasione, Ziviello aveva inoltre promesso a Di Nardo - di professione autista ma a quel momento disoccupato - che si sarebbe adoperato per trovargli un occupazione quale autista "padroncino" (vale a dire proprietario del camion) presso la ditta S�d-Trans S.A.
2.- Esaminate le varie emergenze istruttorie, la Corte cantonale ha giudicato in concreto dati gli estremi della lesione ex art. 21 CO. Essa ha dapprima constatato una sproporzione manifesta tra la prestazione e la controprestazione del contratto, posto che il camion venduto a fr. 50'000.-- non valeva, secondo quanto stabilito dal perito di causa, pi� di fr. 20-25'000.--. In seconda analisi ha ritenuto che il venditore abbia scientemente approfittato della situazione di estremo bisogno in cui si trovava l'acquirente (oltre che della sua inesperienza) per indurlo alla conclusione del contratto. Il Tribunale d'appello ha dunque concluso - diversamente dal primo giudice - per la parziale inefficacia dello stesso siccome viziato da lesione ai sensi dell'art. 21 CO. Donde la riforma del giudizio di primo grado con parziale accoglimento della petizione e reiezione della domanda riconvenzionale.
Giusta l'art. 90 cpv. 1 lett. b OG, il ricorso di diritto pubblico deve contenere l'esposizione dei fatti essenziali e quella concisa dei diritti costituzionali o delle norme giuridiche che si pretendono violati, precisando altres� in che consista tale violazione. Ci� significa che l'allegato ricorsuale deve sempre contenere un'esauriente motivazione giuridica dalla quale si possa dedurre che, ed in quale misura, la decisione impugnata colpisce il ricorrente nei suoi diritti costituzionali (DTF 122 I 70 consid. 1c con rinvii).
Alla base del giudizio in merito alla presenza di uno stato di bisogno la Corte cantonale ha soprattutto ritenuto la circostanza - inconfutabile - che il resistente, con una moglie senza attivit� lavorativa e due figli minori a carico, era disoccupato dal mese di marzo 1996 (cfr. documenti richiamati dall'Ufficio regionale di collocamento) ed era in quel periodo attivamente alla ricerca di un posto di lavoro. Richiamando la lettera allegata al doc.
G, con la quale la S�d-Trans S.A. confermava in data 26 settembre 1996 la disponibilit� ad assumere Di Nardo con effetto al 1� novembre 1996, i ricorrenti sostengono che in realt� questi non era pi� disoccupato al momento di sottoscrivere il contratto, per cui la Corte cantonale avrebbe accertato a torto un suo presunto stato di bisogno. Ora, a prescindere dal fatto che una semplice promessa di assunzione futura non significava ancora l'uscita dal periodo di disoccupazione e di difficolt� economiche, dai termini usati in questo scritto (".. ingaggiarvi con il vostro automezzo. .") si ricava piuttosto l'impressione che l' acquisto del camion fosse un'imprescindibile condizione per ottenere il posto di lavoro, e che quindi la pressione che gravava sul resistente per concludere il contratto fosse ancor pi� accentuata.
Parimenti, risulta incontestabilmente dagli atti che il resistente abbia dovuto far capo ad un mutuo per procedere all'acquisto dell'autocarro, non disponendo di mezzi propri a sufficienza (cfr. teste Gamba; doc. CC e DD). N� costituisce una considerazione arbitraria l'aver ritenuto che egli fosse, malgrado la sua formazione di autista, sostanzialmente un inesperto. Vi sono infatti sufficienti indizi negli atti di causa per affermare che la valutazione del valore di un autocarro usato non � opera semplice, anche per persone cognite del ramo.
In definitiva, i ricorrenti non dimostrano che l' apprezzamento delle prove relativo all'esistenza di uno stato di bisogno (e di inesperienza) del resistente � - tenuto conto di tutte le circostanze del caso - manifestamente insostenibile. Su questo punto la decisione cantonale non risulta arbitraria e merita di essere tutelata.
5.- La sentenza impugnata � pure contestata in quanto ha ammesso l'esistenza della seconda condizione soggettiva posta dall'art. 21 CO, vale a dire l'abuso consapevole da parte del venditore della situazione di bisogno ed inesperienza dell'acquirente per indurlo a concludere il contratto.
Anche in questo caso la censura di arbitrio si appalesa per� infondata. Diversamente da quanto addotto nel gravame, infatti, il Tribunale d'appello non ha scartato le deposizioni dei tesi De Maglie e Turnisciolo, ma le ha invece ritenute per stabilire che, pi� che per il valore dell'automezzo messo in vendita (giudicato esplicitamente sproporzionato dal teste Turnisciolo), la proposta di Ziviello era interessante soprattutto per la concomitante offerta di un posto di lavoro come "padroncino" presso la ditta S�d-Trans S.A., offerta che in realt�, per sua stessa ammissione, non avrebbe in ogni caso potuto garantire (cfr.
interrogatorio formale Ziviello). Quanto alla relativizzazione della deposizione del teste Gamba, la stessa si impone gi� per il solo motivo che questi ha espresso un'opinione personale sull'argomento e non una certezza riguardante dei fatti.
Alla luce di quanto precede, la diversa interpretazione di queste testimonianze proposta dai ricorrenti - le quali proverebbero invece la loro buona fede - non induce a ritenere quella dell'autorit� cantonale manifestamente insostenibile.
In considerazione del margine di apprezzamento loro concesso nell'ambito della valutazione delle prove (art. 90 CPC/TI) e del senso che si pu� ragionevolmente attribuire a queste deposizioni, esaminate nel contesto delle altre prove, i giudici cantonali potevano senz'altro formulare la conclusione censurata dai ricorrenti.
2. La tassa di giustizia di fr. 2000.-- � posta a carico dei ricorrenti in solido, i quali rifonderanno, sempre con vincolo di solidariet�, alla controparte fr.