Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/sucinnost-stran-pri-dokazovani
Timestamp: 2020-07-05 02:51:03+00:00
Document Index: 4870302

Matched Legal Cases: ['§ 2', '§ 20', '§ 3', '§ 33', '§ 56', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 30', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

súčinnosť strán pri dokazovaní - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: súčinnosť strán pri dokazovaní
vyhľadávací dotaz: súčinnosť strán pri dokazovaní
sucinnost nájdené 6650 krát v 3541 dokumentoch
stran nájdené 67425 krát v 26012 dokumentoch
priet nájdené 224268 krát v 40299 dokumentoch
Právna veta: V zmysle zásady zákonnosti (dbať na zachovanie subjektívnych práv daňového subjektu) obsiahnutej v § 2 ods. 1 zák. č. 511/1992 Zb. s prihliadnutím na zásadu súčinnosti podľa odseku 2 cit. ustanovenia, z ktorej vyplýva povinnosť správcu dane odstraňovať všetky odstrániteľné nedostatky každého procesného podania (extenzívne § 20 ods. 9), mal colný úrad ako štátom poverený správny orgán na úseku správy daní odstrániť toto nesprávne právne vyhodnotenie obsahu predloženého plnomocenstva, ktoré podľa Najvyššieho súdu spĺňa všetky podmienky, aby bolo označené za generálne plnomocenstvo. Žalovan ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Merito Inštitút súčinnosti podľa správneho poriadku
Kľúčové slová: zásady správneho konania, súčinnosť strán pri dokazovaní
Právna veta: V správnom konaní správny orgán konajúci podľa ustanovení zákona o vysielaní a retransmisii postupuje podľa ustanovení správneho poriadku, a preto povinnosťou žalovaného správneho orgánu bolo v predmetnom konaní postupovať v súčinnosti s účastníkom tohto konania – žalobcom. Inštitút súčinnosti je ustanovený na viacerých miestach správneho poriadku (§ 3 ods. 2, § 33 ods. 2, § 56) a vyjadruje vzájomnú jednotu práv a povinnosti. Účastník správneho konania má nielen právo navrhovať dôkazy, ale na potvrdenie správnosti svojho tvrdenia má súčasne aj povinnosť dôkazy správnemu orgánu predklada ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Naj vyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Jaroslavy Fúrovej , v právnej veci žalobcu: M. , s.r.o. B. , zastúpený advokátom Mg r. P. , Advokát ska kancelária B. , s.r.o. R. , proti žalovanému: Rada pre vysielanie a retransmisiu Slovenskej republiky , Kolá rsk a č. 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia .
Merito Zastavenie konania v dôsledku neodstránenia nedostatkov podania v lehote určenej správnym orgánom
Kľúčové slová: zastavenie správneho konania, lehota na odstránenie vád podania, súčinnosť strán pri dokazovaní
Právna veta: Z pripojeného administratívneho spisu pre Najvyšší súd jednoznačne vyplýva (č. l. 21), že rozhodnutím z 22.09.2006 Obvodný lesný úrad v Senici prerušil konanie v súvislosti so žiadosťou žalobkyne 2/ o povolenie výnimky s tým, že žalobkyni 2/ vyzval, aby v 30 – dňovej lehote doplnila svoju žiadosť o písomné súhlasy vlastníkov lesných pozemkov, na ktorých sa lesné cesty nachádzajú. V závere účastníčku poučil, že ak nedostatky podania v určenej lehote neodstráni, správny orgán konanie v predmetnej veci podľa § 30 ods. 1 písm. d) Správneho poriadku zastaví. Týmto ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobkýň: 1/ Ing. Bc. D., PhD., M., zast.: JUDr. I., advokátom so sídlom P., 2/ E., nar. X., bytom D., zast.: JUDr. P., advokátom so sídlom C., proti žalovanému: Krajský lesný úrad v Trnave, so sídlom .