Source: http://kraken.slv.cz/5Afs40/2008
Timestamp: 2018-09-24 04:46:23+00:00
Document Index: 51263930

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 72', '§ 152', 'soud ', '§ 46', '§ 68', '§ 70', 'soud ', '§ 72', 'soud ', '§ 109', '§ 103', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 70', 'soud ', 'soud ', '§ 70', 'soud ', '§ 70', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 90/97 ', '§ 151', 'soud ', 'soud ', '§ 72', '§ 70']

5Afs40/2008
è. j. 5 Afs 40/2008-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D. v právní vìci ¾alobce P. J., zastoupeného Mgr. Ladislavem Trpko¹em, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Su¹ilova 1337, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, Horova 17, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2007, è. j. 31 Ca 160/2006-15,
®alobce (dále stì¾ovatel) vèasnou kasaèní stí¾ností napadl shora uvedené usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného Finanèního øeditelství v Hradci Králové è. j. 1884/150/2006-Er ze dne 24. 4. 2006.
®alobou napadeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Jaromìøi (dále jen správce danì ) ze dne 15. 12. 2005, è. j. 36107/05/245970/6202, kterým správce danì dle ustanovení § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen daòový øád ) a ustanovení § 152 a následujících zákona è. 40/1964 Sb., obèanský zákoník, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zøídil zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví stì¾ovatele, zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úøadem pro Královehradecký kraj, katastrálním pracovi¹tìm v Náchodì na listu vlastnictví è. 29 pro katastrální území Spyta, obec Èeská Skalice a listu vlastnictví è. 1581 pro katastrální území Malá Skalice, obec Èeská Skalice. Zástavní právo bylo zøízeno k zaji¹tìní daòových pohledávek vèetnì pøíslu¹enství v celkové vý¹i 1 216 795 Kè.
Krajský soud usnesením ¾alobu odmítl s odkazem na ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jako nepøípustnou podle ustanovení § 68 písm. e) s. ø. s. z dùvodu, ¾e ¾alobou napadené rozhodnutí je rozhodnutím pøedbì¾né povahy a podle ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s. jsou ze soudního pøezkoumání vylouèeny úkony správního orgánu pøedbì¾né povahy.
Usnesení krajského soudu, kterým byla ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného odmítnuta, napadl stì¾ovatel vèas podanou kasaèní stí¾ností z dùvodu nezákonnosti rozhodnutí správního orgánu. V doplnìní kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí, ¾e rozhodnutí správního orgánu je nepøezkoumatelné a nicotné a zasahuje do osobnostních a majetkových práv stì¾ovatele a správní ¾aloba je v dané vìci jediná mo¾ná obrana proti rozhodnutí správního orgánu. S názorem soudu o tom, ¾e napadené rozhodnutí je ze soudního pøezkumu vylouèeno, nesouhlasí.
Stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud usnesení krajského soudu zru¹il.
®alovaný ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e odkazuje na obsah rozhodnutí krajského soudu, s ním¾ se ztoto¾òuje, dále na své vyjádøení k ¾alobì, na odùvodnìní rozhodnutí è. j. 1848/150/2006 Er ze dne 24. 4. 2006 a na související správní spis. ®alovaný rovnì¾ poukázal na závìr Nejvy¹¹ího správního soudu uvedený v rozsudku è. j. 5 Afs 159/2005-66 ze dne 23. 2. 2007, o vylouèení rozhodnutí o zøízení zástavního práva vydaného podle § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ze soudního pøezkoumání ve správním soudnictví.
Nejvy¹¹í správní soud vázán rozsahem a dùvody podané kasaèní stí¾nosti (ustanovení § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s.), pøezkoumal napadené usnesení a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná.
Je-li kasaèní stí¾ností napadeno usnesení o odmítnutí ¾aloby, pøichází pro stì¾ovatele v úvahu z povahy vìci kasaèní dùvod dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. spoèívající v tvrzené nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu o odmítnutí ¾aloby.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí, ¾e rozhodnutí správního orgánu je nepøezkoumatelné a nicotné a zasahuje do osobnostních a majetkových práv stì¾ovatele a správní ¾aloba je v dané vìci jediná mo¾ná obrana proti rozhodnutí správního orgánu.
U kasaèního dùvodu ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumává, zda krajský soud postupoval v souladu se zákonem, kdy¾ odmítl ¾alobu stì¾ovatele meritornì projednat a dle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ji jako nepøípustnou odmítl s odùvodnìním, ¾e ¾alobou napadené rozhodnutí je rozhodnutím pøedbì¾né povahy a vztahuje se na nìj výluka ve smyslu ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s.
Povahou rozhodnutí o zøízení zástavního práva a mo¾ností jeho soudního pøezkumu se Nejvy¹¹í správní soud zabýval v rozhodnutí è. j. 5 Afs 159/2005-66 ze dne 23. 2. 2007, z jeho¾ ní¾e uvedených závìrù je nutno vycházet i v projednávané vìci.
Z pohledu teorie práva se øadí zástavní právo do skupiny práv k vìcem cizím. Funkcí zástavního práva je zajistit pohledávku a její pøíslu¹enství tím, ¾e v pøípadì prodlení dlu¾níka s plnìním jeho závazku se mù¾e zástavní vìøitel domáhat uspokojení ze zástavy. Pohledávce takto zaji¹»ované odpovídá zpravidla ji¾ v dobì vzniku zástavního práva dlu¾níkova povinnost k plnìní. Pro právní úpravu zástavního práva je pøíznaèný princip akcesority. To znamená, ¾e vznik i trvání zástavního práva nerozluènì souvisí se zaji¹»ovanou pohledávkou. Zástavní právo pøistupuje k pohledávce jako prostøedek jejího zaji¹tìní a posílení. Pohledávka a zástavní právo ji zaji¹»ující jsou spolu natolik navzájem spjaté, ¾e se ¾ádným èlenem této dvojice nelze samostatnì nakládat.
Zástavní právo v daòovém øízení vzniká na základì rozhodnutí správce danì. Pro vyu¾ití tohoto zaji¹»ovacího institutu ve smyslu daòového øádu je podstatná existence daòové pohledávky a dodr¾ení zákonného postupu pøi jejím zaji¹tìní, pøièem¾ existence daòové pohledávky vyplývá z pravomocných a vykonatelných dodateèných platebních výmìrù. Akcesorietu zástavního práva je tøeba chápat ve vztahu k zaji¹tìné daòové pohledávce.
... Smyslem a funkcí zástavního práva je zaji¹tìní úhrady v rozhodnutí specifikovaných daòových pohledávek k pøípadné budoucí exekuci. Rozhodnutí o zøízení zástavního práva není meritorním rozhodnutím. Meritorními rozhodnutími jsou v daném pøípadì platební výmìry, jimi¾ správce danì vymìøil stì¾ovateli vý¹e uvedené danì. Tìmito bylo rozhodnuto o hmotných právech a povinnostech pøíjemce a s tìmito je rozhodnutí o zøízení zástavního práva navzájem spjaté.
... Rozhodnutí o zøízení zástavního práva není takté¾ rozhodnutím koneèným, a to ani pøesto, jak stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti naznaèil, ¾e v nìkterých pøípadech nebude ji¾ na nìj navazovat vydání rozhodnutí následujícího. Nelze jej pova¾ovat za jeden ze zpùsobù výkonu rozhodnutí, proto¾e nevede k uspokojení oprávnìného (správce danì), nebo» nedochází k pøímému posti¾ení majetku daòového dlu¾níka. Po zøízení zástavního práva, chce-li správce danì bezprostøednì dosáhnout uspokojení jeho daòové pohledávky, musí uèinit dal¹í právní úkony vedoucí k uspokojení pohledávky. Je rozhodnutím doèasným, které stimuluje stì¾ovatele k uhrazení daòové pohledávky a pro pøípad budoucího exekuèního øízení usnadòuje správci danì jeho provedení.
Krajský soud v projednávané vìci odmítl ¾alobu s odkazem na ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s., nebo» dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí o zøízení zástavního práva je ze soudního pøezkumu vylouèeno.
V ji¾ citovaném rozhodnutí Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e ustanovení § 70 písm. b) nelze interpretovat doslovným jazykovým výkladem, ale podle jeho smyslu a úèelu tak, ¾e ¾alobní legitimace je dána pro v¹echny pøípady, kdy se úkon správního orgánu, vztahující se ke konkrétní vìci a konkrétním adresátùm, dotýká právní sféry stì¾ovatele. Stì¾ejním je dle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu posouzení, zda aplikací uvedené výluky nedojde k odmítnutí soudní ochrany v re¾imu daného zákona vùbec.
Rozhodnutí o zøízení zástavního práva správce je spjato s daòovými pohledávkami, o kterých správce danì rozhodl platebními výmìry. Proti tìmto stì¾ovatel mohl brojit odvoláním a následnì ¾alobou k soudu, nebo» tato jsou rozhodnutími meritorními podléhajícími soudnímu pøezkumu. Pøesto, ¾e citovaná rozhodnutí o vymìøení danì, nejsou co se týká èasové souslednosti vydávána následnì, prvek soudní ochrany je zachován a stì¾ovateli bylo ji¾ v tomto stádiu daòového øízení garantováno právo domáhat se jejich pøezkumu u nezávislého soudu.
K tvrzení stì¾ovatele o tom, ¾e rozhodnutí správce danì a ¾alovaného zasahují do jeho osobnostních a majetkových pomìrù Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e vydáním rozhodnutí o zøízení zástavního práva, nedo¹lo k ¾ádným zmìnám z hlediska práva hmotného, tj. ke zmìnì stanovení vý¹e daòové povinnosti, nebo» existence tohoto rozhodnutí je zcela závislá na splnìní daòové povinnosti ze strany stì¾ovatele a jeho vydáním nedo¹lo ke stanovení ¾ádné dal¹í povinnosti.
Nejvy¹¹í správní soud v této souvislosti odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 90/97 ze dne 2. 10. 1997, který se zabýval majetkovými dispozicemi vlastníka zastavené nemovitosti a dospìl k závìru, ¾e Zástavní právo, jak vyplývá z ustanovení § 151a a násl. o. z., je právem vìcným, co¾ znamená, ¾e nepùsobí pouze vùèi osobì, která s vìøitelem uzavøela zástavní smlouvu, ale i vùèi osobám tøetím. To ale neznamená, ¾e od vzniku zástavního práva by vlastník zastavenou vìc nemohl zcizit, èi jinak s ní disponovat, proto¾e zástavní právo pùsobí i vùèi dal¹ímu nabyvateli. Jediným omezením vlastnického práva k nemovitosti, která je zatí¾ena zástavním právem, je, ¾e vlastník nemovitosti musí strpìt, aby se zástavní vìøitel v pøípadì nesplnìní zaji¹tìné pohledávky uspokojil ze zástavy. Toto omezení v¹ak pùsobí i na ka¾dého nového vlastníka.
Pokud stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítá, ¾e rozhodnutí správního orgánu je nepøezkoumatelné a nicotné, nelze tuto námitku blí¾e pøezkoumat bez její øádné specifikace. Navíc v daném pøípadì krajský soud ¾alobu odmítl a nepøíslu¹elo mu tudí¾ napadené rozhodnutí ¾alovaného pøezkoumávat.
Nejvy¹¹í správní soud tak s ohledem na vý¹e uvedené setrvává na závìrech uvedených v rozhodnutí è. j. 5 Afs 159/2005-66 ze dne 23. 2. 2007, dle kterého je rozhodnutí o zøízení zástavního práva k zaji¹tìní daòové pohledávky dle § 72 daòového øádu rozhodnutím pøedbì¾né povahy a proto je ve smyslu ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s. ze soudního pøezkumu vylouèeno.