Source: https://pitee.wordpress.com/2014/12/01/kozerdeku-adatigenyles-iii-resz-harom-a-magyar-igazsag/
Timestamp: 2017-02-23 09:25:59
Document Index: 33024774

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Közérdekű adatigénylés III. rész – Három a magyar igazság? | PITEE
Közérdekű adatigénylés III. rész – Három a magyar igazság?
Lassan egy hónapja folytatunk levelezést Dr. Bitskey Botonddal, az alkotmánybíróság főtitkárával, annak érdekében, hogy megtudjuk, hány devizahiteles fordult jogvédelemért az Alkotmánybírósághoz “devizahiteles mentőcsomagok” miatt.
Kinek az érdekeit védi az alkotmánybíróság titkolózása? (2011.11.10.)
Közérdekű adatigénylés II. rész – Hány eljárás zajlik az Alkotmánybíróságon? (2011.11.17.)
Úgy tűnik, közeledünk a célunkhoz, mert Dr. Bitskey Botond azt írta legutóbbi levelében, hogy ha még egyszer kifejezetten kérjük a korábban már kétszer kifejezetten kért kérdések megválaszolását, akkor az Alkotmánybíróság hajlandó részben megválaszolni azokat.
Ebben a bejegyzésben elolvashatja Dr. Bitskey Botond válaszlevelét, valamint a mi újabb levelünket, amiben harmadszor is kifejezetten kérjük a nyilvános adatok közzétételét.
Kedves Barátaink! Mi is figyelemmel kísérjük az eseményeket a forintosítással kapcsolatban. Aki a forintosítással nem ért egyet, az töltse le és nyújtsa be az Alkotmánybíróságra a 2014. november 3. napján közzétett alkotmányjogi panasz beadványunkat. (Letölthető innen: Akarja-e Ön egy életen át nyögni ennek az elszámolásnak a terheit?) Ha az alkotmánybíróság elutasítja a panaszainkat, akkor fordulhatunk az Európai Emberi Jogi Bírósághoz jogorvoslatért. Az Európai Emberi Jogi Bíróság kötelezheti a magyar államot kártérítésre a semmis szerződések törvény erejével kierőszakolt érvénybentartása miatt.
Köszönjük a 2014. november 26. napján küldött válaszlevelét. (l. a bejegyzés alján)
Igen, nekünk is feltűnt, hogy az Alkotmánybíróság weboldalán nincs minden folyamatban lévő eljárás feltüntetve. Így különösen nincsenek feltüntetve azok az eljárások, amelyek „főtitkári előkészítő szakaszban” vannak. Éppen emiatt jeleztük első közérdekű adatigénylésünkben (2014.11.10), hogy „Az Alkotmánybíróság weboldalán található információk, sajnos nem adnak teljes és valós képet arról, hogy (1) milyen eljárások vannak jelenleg folyamatban, (2) ezek az eljárások jelenleg melyik lépésnél tartanak…” Ennek az információs hiánynak a kiküszöbölését célozza az adatigénylésünk.
Válaszában Ön azt írja, hogy állítólag azért nincsen jelenleg több devizahiteles beadvány befogadva az Alkotmánybírósághoz, mert a devizahitelesek beadványai a „főtitkári előkészítő szakaszban” vannak és sok devizahitelest hiánypótlásra kellett felszólítani.
Ezzel az állítással látszólag ellentétben áll az a tény, hogy az Alkotmánybíróság weboldalán megtalálható egyetlen devizahiteles indítvány nyilvánvalóan egy formanyomtatvány alapján készült (IV/1536/2014.). Ezt a formanyomtatványt sok további devizahiteles is felhasználta. Ha az Alkotmánybíróság már – a weboldalon elérhet adatok szerint hiánypótlási felhívás nélkül – befogadott egy formanyomtatvány alapján benyújtott panaszt, akkor miért kellett más devizahitelesek esetében hiánypótlási felhívást kiadni?
Nem értem azt a megjegyzését, miszerint Ön „kifejezett kérésére szívesen tájékoztat” minket a főtitkári előkészítő szakaszban lévő ügyek számáról. Már lassan egy hónapja levelezünk annak érdekében, hogy elérjük az ügyek számának a nyilvánosságra hozatalát. Nem világos, miért szükséges egy adatigénylést 3szor benyújtani az Alkotmánybírósághoz, ahhoz, hogy azt az Alkotmánybíróság egyszer teljesítse?
Végezetül kérem, vizsgálja felül azon álláspontját, miszerint Önnek nem állna módjában teljesíteni az adatigénylésünket, mert az Alkotmánybíróság állítólag „nem rendelkezik a kért statisztikai adatokkal”. Mint arra már korábbi levelemben utaltam a kért adatok, mind nyilvános adatok, mert az Alkotmánybíróság tevékenységére vonatkoznak. Az Alkotmánybíróság tevékenységére vonatkozó adatok tekintetében az adatkezelő az Alkotmánybíróság. Az adatkérelmet az Alkotmánybíróságnak, mint adatkezelőnek, teljesítenie kell. Ezt írja a törvény.
Azt elképzelhetőnek tartom, hogy a kért statisztikai adatokat Önök eddig nem gyűjtötték össze. Ez azonban nem menti fel az Alkotmánybíróságot az alól a kötelezettsége alól, hogy az adatokat most összegyűjtsék és közzétegyék.
Ha ugyanis az Alkotmánybíróság önkényesen leszűkíthetné az adatszolgáltatási kötelezettségét azokra a statisztikai adatokra, amelyeket az Alkotmánybíróság rendszeresen közzétesz, akkor azzal az Alkotmánybíróság kibújhatna a nyilvános adatok közzétételére irányuló kötelezettségei alól. Hiszen nem függhet az Alkotmánybíróság önkényes döntésétől az, hogy milyen adatokra terjedhet ki az állampolgárok adatigénylése.
Elképzelhető, hogy az adatigénylésünkben olyan adatokat kértünk, amelyeket Önök eddig nem gyűjtöttek ki, illetve olyan időintervallumra kérdeztünk rá, amelyiket Önök eddig az adatgyűjtések során nem vizsgáltak. Ezek a körülmények azonban nem mentik fel Önöket az adatszolgáltatási kötelezettségeik alól. Ilyen esetben az Alkotmánybíróság munkatársainak kötelességük összegyűjteni és közzétenni a kért adatokat.
A korábban benyújtott adatigénylésünket továbbra is teljes terjedelemben fenntartjuk.
dátum: 2014. november 26. 16:28
Iktatószám: XXI-1/01850-3/2014
2014. november 16-án megküldött elektronikus levelére válaszolva az alábbiakról tájékoztatom.
Ön levelében utalt arra, hogy álláspontja szerint több eljárás van folyamatban az Alkotmánybíróság előtt a devizathiteles törvényekkel kapcsolatban, mint amelyek az Alkotmánybíróság honlapján közzétételre kerültek.
Amint arról a 2014. november 10-én kelt elektronikus levelemben tájékoztattam Önt, az Alkotmánybíróság honlapjáról elérhető nyilvános adatbázis azoknak az ügyeknek az adatait tartalmazza, melyek esetében lezárult a főtitkári előkészítő eljárás, nyilvántartásba lettek véve, és megindult az eljárás. A nyilvántartásba vételről a főtitkár az Ügyrend 26. § (1) bekezdése alapján tájékoztatja az indítványozót. A főtitkári előkészítő eljárás szakaszában lévő indítványokat tehát nem teszi közzé az Alkotmánybíróság.
Tájékoztatom, hogy a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény, valamint a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvényben rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekről szóló 2014. évi XL. törvény tárgyában érkeztek az Alkotmánybírósághoz olyan alkotmányjogi panasz indítványok, melyek jelenleg a főtitkári előkészítő eljárás szakaszában vannak, mivel azokat vagy az Abtv. 53. § (2) bekezdése ellenére közvetlenül az Alkotmánybírósághoz nyújtották be, és azokat az Ügyrend 25. § (7) bekezdésére tekintettel az Alkotmánybíróság megküldte az első fokon eljárt bíróságnak, vagy azokban hiánypótlás szükséges.
Kifejezett kérésére szívesen tájékoztatom Önt ezen ügyek számáról.
Végezetül tájékoztatom, hogy az ügyforgalmi statisztikára vonatkozó többi kérését sajnos nem áll módomban teljesíteni, mert az Alkotmánybíróság nem rendelkezik az Ön által kért statisztikai adatokkal. Tájékoztatom, hogy az Alkotmánybíróság legközelebb a 2014. december 31-i állapotra vonatkozó ügyforgalmi statisztikáit fogja közzétenni 2015. január első felében.
This entry was posted on 2014. december 1. hétfő at 7:15 de. and is filed under Adatigenyles, Alkotmánybíróság.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.