Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo2933/2015
Timestamp: 2018-01-18 16:09:20+00:00
Document Index: 18186413

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99', '§ 241', '§ 241']

29 Cdo 2933/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobce R. Z. , zastoupeného Mgr. Martinem Rezkem, LL.B., advokátem, se sídlem v Praze 2, Krkonošská 2001/16, PSČ 120 00, proti žalovanému N. B. , o zaplacení částky 15.649.252,81 Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 30 Cm 350/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. dubna 2015, č. j. 8 Cmo 284/2014-141, takto:
Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 15. července 2014, č. j. 30 Cm 350/2013-125, jímž Městský soud v Praze zamítl návrh žalobce na úplné osvobození od soudních poplatků .
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), neboť neobsahuje vymezení toho, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tuto vadu nelze pokračovat.
V posuzované věci dovolatel k otázce přípustnosti dovolání pouze uvedl, že rozhodnutí odvolacího soudu vychází z nesprávného právního názoru , což zjevně (v intencích výše řečeného) za způsobilé vymezení přípustnosti dovolání ve smyslu § 241a odst. 2 o. s. ř. považovat nelze.