Source: https://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-procesne-pravo/pravomoc-a-prislusnost-sudu/dovody-pre-prikazanie-sporu-inemu-sudu-z-dovodu-vhodnosti-39-ods-2-csp.html
Timestamp: 2020-01-18 05:42:09+00:00
Document Index: 749873

Matched Legal Cases: ['§ 39', 'súd ', '§ 39', 'súd ', '§ 39', '§ 39', '§ 39', '§ 36', 'súd ', '§ 39']

Dôvody pre prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti (§ 39 ods. 2 CSP) | Právomoc a príslušnosť súdu | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
26.7. 2019, 17:32 | najpravo.sk
Ak žalovaný, ktorý žije v obvode iného, ako miestne príslušného súdu navrhne prikázanie sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti a samotný žalobca má rovnako svoje trvalé bydlisko v obvode tohto súdu a súčasne s prikázaním veci súhlasí, z hľadiska hospodárnosti a rýchlosti konania je tak zrejmé, že sú naplnené dôvody, pre ktoré možno spor prikázať tomuto súdu, pokiaľ prikázanie sporu tomuto súdu nebude mať na žalobcu negatívny dopad.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2019, sp. zn. 6 Ndc 7/2019, zdroj: nsud.sk; tvorba právnej vety: najprávo.sk; rozhodnutie nebolo oficiálne publikované)
1. Žalovaný v predmetnom konaní navrhol, aby súd v zmysle ust. § 39 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) prikázal spor z dôvodu vhodnosti na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava III. Svoj návrh odôvodnil tým, že trvalé bydlisko žalobcu je v obci X. Rovnako tak žalovaný dlhodobo spolu s rodinou žije a býva v obci X. Obec X patrí do územného obvodu Okresného súdu Bratislava III. Vzhľadom na uvedené má za to, že prikázanie sporu tomuto súdu bude v súlade so zásadou hospodárnosti konania, pričom vhodnosť prikázania sporu spočíva v tom, že sa významne zníži ekonomická a časová náročnosť vedenia sporu pre obe sporové strany.
2. Žalobca s prikázaním sporu Okresnému súdu Bratislava III súhlasil.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd, ktorého funkčná príslušnosť na prejednanie návrhu na prikázanie sporu (ako súdu najbližšie spoločne nadriadenému spor prejednávajúcemu súdu a Okresnému súdu Bratislava III, ktorému sa má spor podľa návrhu žalovaného prikázať) preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh je opodstatnený.
4. Podľa § 39 ods. 2 C. s. p., na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti.
5. Podľa § 39 ods. 3 C. s. p., o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať.
6. Predpokladom prikázania sporu z dôvodu vhodnosti podľa ustanovenia § 39 ods. 2 C. s. p. je existencia okolností, ktoré takýto postup súdu odôvodňujú. Zásada zachovania miestnej príslušnosti určenej v čase začatia konania až do jeho skončenia (perpetuatio fori) upravená v § 36 ods. 2 C. s. p., je jednou zo základných zásad civilného sporového konania, preto prikázanie sporu inému súdu tej istej inštancie z dôvodu vhodnosti je len výnimkou z tejto zásady. Dôvodmi vhodnosti pre prikázanie sporu inému súdu môžu byť len také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie (a logicky tiež rozhodnutie) sporu iným ako príslušným súdom. Úvaha o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov strán sporu, pričom na pomery strany sporu, ktorá delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na druhú stranu sporu. Rozhodne nie zanedbateľný význam pri posudzovaní existencie dôvodov pre uplatnenie opisovanej výnimky z pravidla potom samozrejme má i stanovisko ostatných strán sporu.
7. V danom prípade žalovaný žije v obvode Okresného súdu Bratislava III. Samotný žalobca má rovnako svoje trvalé bydlisko v obvode tohto súdu. Z hľadiska hospodárnosti a rýchlosti konania je tak zrejmé, že sú naplnené dôvody, pre ktoré možno spor prikázať Okresnému súdu Bratislava III. Prikázanie sporu tomuto súdu nebude mať na žalobcu negatívny dopad. Navyše žalobca s prikázaním sporu Okresnému súdu Bratislava III súhlasil.
8. Z uvedených dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené zákonné podmienky prikázania sporu inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 C. s. p. Preto návrhu žalovaného vyhovel.
9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
trovy konania súdne poplatky dokazovanie ochrana osobnosti premlčanie dovolanie oslobodenie od súdnych poplatkov rekodifikácia podielové spoluvlastníctvo exekúcia mediácia bezpodielové spoluvlastníctvo manželov úroky z omeškania judikatúra spotrebiteľ náhrada škody náhrada trov konania odvolanie verejné obstarávanie dedenie