Source: http://3obieg.pl/polska-rzeczpospolita-korupcyjna-sedzia-bieglemu-oka-nie-wykole/
Timestamp: 2018-09-20 22:44:19+00:00
Document Index: 22292028

Matched Legal Cases: ['art. 433', 'art. 425', 'art. 433', 'art. 330', 'art. 433', 'art. 2']

Polska Rzeczpospolita Korupcyjna: sędzia biegłemu oka nie wykole? - 3obieg.pl - Serwis informacyjny dziennikarstwa obywatelskiego.
Przypomnijmy artykuł, na który tak chętnie powołuje się sędzia Daniel Strzelecki.
Powstaje kolejne pytanie – czy w/w sędzia właściwie zastosował prawo??
Otóż powołany przez niego art. 433 § 1 KPK znajduje się w dziale IX Kodeksu Postępowania Karnego i dotyczy postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 425 KPK postępowanie jest dwuinstancyjne. Przepis ten ma zastosowanie jedynie do… wyroków sądowych! Pełni funkcję gwarancyjną – istotne jest, że związaniu art. 433 § 1 KPK nie podlega apelacja wniesiona na korzyść oskarżonego!
Tymczasem postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 330 § 1 KPK.
A więc w postępowaniu przygotowawczym (Dział VII)!
To są dwie zupełnie różne instytucje procesowe.
Trzeba pamiętać, że udział sądu w postępowaniu przygotowawczym realizowany jest w dwóch podstawowych formach. Pierwsza polega na bezpośrednim podejmowaniu czynności w toku postępowania przygotowawczego, druga zaś na orzekaniu w trybie odwoławczym w przypadku wniesienia zażalenia na decyzje lub czynności organów powołanych do prowadzenia postępowania przygotowawczego. S. Stachowiak, ([w:] Marszał, Stachowiak, Zgryzek, Proces, s. 464) wymienia trzy płaszczyzny ingerencji sądu w postępowanie przygotowawcze: kontrolę czynności organów prowadzących postępowanie przygotowawcze, podejmowanie określonych czynności procesowych zastrzeżonych dla sądu i niemających charakteru decyzji procesowych oraz podejmowanie określonych decyzji procesowych, które są wynikiem uprzedniej kontroli i oceny działań podjętych w postępowaniu przygotowawczym pod względem prawnym i merytorycznym, podlegających dalszej kontroli instancyjnej (Legalis).
A może po raz kolejny okazało się, że nasze prawo jest o przysłowiowy kant potrzaść i uniemożliwia dojście do prawdy?
Zdaniem piszącego art. 433 § 1 KPK nie ma zastosowania w przypadku rozpatrywania zażalenia na postanowienie prokuratora umarzającego postępowanie karne.
Szczególnie w fazie in rem, tj. prowadzonego w sprawie bez postawienia komukolwiek zarzutów.
Bo trzeba pamiętać, że zgodnie z art. 2 § 2 KPK podstawę wszelkich rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne.
Tymczasem wg Daniela Strzeleckiego podstawa rozstrzygnięcia w tym konkretnym przypadku zależeć ma tylko i wyłącznie od biegłości prawnej Bogusława Biedrzyńskiego i jego prawnika.
W konfrontacji z wyraźnym sformułowaniem Sądu Apelacyjnego w Lublinie:
uwolnienie oskarżonego od odpowiedzialności karnej, mimo spełnienia tych przesłanek wskazanych w prawie karnym materialnym i procesowym, jest sprzeczne z zasadami legalizmu, narusza społeczne poczucie sprawiedliwości, podważa zaufanie społeczeństwa do pracy organów wymiaru sprawiedliwości (11.grudnia 1997 r., II AKA 155/97) taka argumentacja jest po prostu kpiną.
Bo choć Jerzy Karpiński oskarżonym (a wcześniej podejrzanym) nie jest, to chowanie pod dywan sprawy i niedopuszczenie do prawomocnego skazania bądź też uwolnienia od podejrzeń biegłego sądowego powoduje jedynie wzrastanie nieufności opinii społecznej, co do rzeczywistych motywów takiego wyrokowania.
Nie tylko ja chciałbym usłyszeć, że jeśli zarzuty wobec Karpińskiego nie potwierdziły się to dlatego, że były uprzednio zbadane zgodnie z zaleceniem tego samego sądu (sędzia Paweł Wyrzykowski dnia 11 lipca 2013 r.).
Niestety, w zamian słyszę, że zażalenie było źle sformułowane, a zalecenia sądu sprzed ponad pół roku nieistotne dla sprawy! I tylko z przyczyn uznanych przez sędziego za formalnie ważne sprawa ponownie trafia pod dywan!
Czy zatem można dziwić się społeczeństwu, że wiara w korupcję w wymiarze sprawiedliwości jest aż tak rozpowszechniona?
Nie twierdzę, że to akurat postanowienie jest wynikiem działań pozamerytorycznych.
Ale bezspornie wrażenie, jakie wywiera ono na społeczeństwie trudno zaliczyć do pozytywnych.
Czy sędzia Daniel Strzelecki przez przypadek nie odkrył kart w uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 lutego 2014 roku?
Na zakończenie obszernego wywodu, uzasadniającego postanowienie, zarzucił Bogdanowi Biedrzyńskiemu… nielojalność!
Dokładnie – nielojalność wobec dowodów zgromadzonych w sprawie cywilnej, cokolwiek może to oznaczać.
Zdaniem, co prawda, jak zastrzegł, pozaprocesowym, sędziego Strzeleckiego, celem Bogdana Biedrzyńskiego nie jest wyjaśnienie tej spraw, ale uczynienie jak największej dolegliwości temu biegłemu. To osłabia pańską argumentację, spłyca ją i powoduje, że to ostrze argumentów, które są podnoszone w tej sprawie, nie jest już tak, nie jest już tak, yyyyy, nie jest tak silne i nie powoduje konsekwencji. To wszystko.
Czy to jest prawdziwy powód kolejnego umorzenia?
Bo zamiast z pokorą znosić „opinię”, w której kilkunastoletni dom wyposażony we wszelkie wygody został porównany do dziewiętnastowiecznych ruder (ba, raz nawet do ugoru, bo dom tam już nie stał!) i osiągnął cenę o połowę mniejszego mieszkania w bloku Biedrzyński pozwolił sobie na informowanie opinii publicznej o niewątpliwych zdolnościach pana biegłego z Jeleniej Góry.
I choć sąd sam nazywa opinię nierzetelną, obarczoną zaniedbaniami, to przecież nie uchodzi, by publicznie podważać lokalny „autorytet”.
Szczególnie taki, którego opinie można znaleźć w aktach wielu spraw zalegających w archiwum Sądu Rejonowego w Bolesławcu.
Oraz toczących się na wokandach.
Czy sprawa Jerzego Karpińskiego powoli stała się „okopami Świętej Trójcy” dolnośląskiej Temidy?
PS. Wypowiedzi sędziego Daniela Strzeleckiego za nagraniem TV.
Bogusław Biedrzyński daniel strzelecki jerzy karpiński sąd rejonowy bolesławiec
POPRZEDNI ARTYKUŁDwoistość kobiecego piękna
NASTĘPNY ARTYKUŁPolemika z Witoldem Gadowskim: Dlaczego nie Rosja?-widziane z USA
27/02/2014 at 09:29
Tylko całkowite wyeliminowanie dotychczasowych polityków umożliwi zmiany. Tylko wprowadzenie nowego systemu państwa na eliminujący patologie, złodziejstwo i zdradzanie narodu oraz złodziei i zdrajców wprowadzi realne pozytywne zmiany. Czas najwyższy pozbyć się wszystkich niszczących naród i państwo raz na zawsze. Ukrańcy mogą a Ty nie? Jesteś gorszy, głupszy, tchórz? To na co czekasz?
28/02/2014 at 14:47
W „mojej” sprawie złożyłem zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez biegłego sądowego. Wezwano mnie do prokuratury, gdzie najpierw dano mi zachowaniem odczuć, że jestem nikim. Potem próbowano mnie zastraszać (jak zawsze) – to moje subiektywne odczucie ale przerobiłem to wielokrotnie, więc jest dla mnie oczywiste, że w instytucjach państwowych jedyną „normalną” formą zachowań jest zastraszanie.
W konsekwencji dostałem pouczenie jako oskarżony. Pani prokurator wyraźnie próbowała mi wcisnąć, że niewiele mogę jeśli nie jestem stroną w sprawie?!?!?! (dotyczy rozwodu moich rodziców trwającego od 1993 roku.
Co ciekawe: biegły sądowy został przesłuchany jako świadek!!!
Oczywiście prokurator wybronił biegłego znanymi mi już sformułowaniami: „błąd edycyjny” 🙂
Operat w którym sfałszowano co się dało, został źle przygotowany z powodu błędów edycyjnych. Ci ciekawsze, takie samo postanowienie słowo w słowo, dostała moja mama, które złożyła „lekko” odmienne doniesienie do przestępczości zorganizowanej.
Dwie „NIEZALEŻNE” prokuratury (w Wieliczce, Krakowie N. Huta) wystawiły słowo w słowo takie same postanowienie do innych zarzutów. I najciekawsze: prokurator nie podpisała się pod swoim postanowieniem, tylko przekazano to „poziom wyżej”.
W Polsce nie ma sprawiedliwości. W Polsce morduje się psychicznie całe rodziny, doprowadza do rozbicia, wykolejenia ekonomicznego. Jak już obywatel nie może się bronić, wtedy piecze się pieczeń na jego krzywdzie. Zazwyczaj jest to zlicytowanie nieruchomości obywatela za pomocą komornika sądowego oczywiście za gówniane pieniądze.
Znam przynajmniej 3 takie przypadki w krakowskim wymiarze niesprawiedliwości.
Najbardziej istotny jest fakt, że postanowienie sądu II instancji w szerokim zakresie dokumentuje przestępstwa sędziego, jego całkowitą stronniczość i fakt, że przez 7 lat nie zrobił całkowicie nic w sprawie a na końcu chciał właśnie zlicytować nieruchomość rodziców.
Ten sędzia, który doprowadził do złego zarządzania mieniem osobistym, doprowadził częściowo do mordu psychicznego na mojej rodzinie, powodując całkowity rozpad więzi rodzinnych (to tylko niektóre z zarzutów) – nadal jest sędziom i nadal pracuje.
Ten tym nie może być sędzią! Ten tym zastraszał mnie policją w momencie, kiedy domagałem się sprawiedliwości. To cwaniak, prostak i zwyrodniały bandyta i powinien siedzieć w więzieniu. Powinno się mu odebrać immunitet i prawo do bycia sędziom.
Podsumowując: biegli sądowi w Polsce to najważniejsze ogniwo układu zamkniętego. Wykorzystuje się ich właśnie do wyceny nieruchomości w taki sposób, żeby sprzedać to po jak najniższej cenie, zapewne podstawionym na aukcję cwaniakom i jednocześnie wykorzystuje się ich do pakowania niewygodnych ludzi do domów wariatów.
19/03/2014 at 09:47
Strona główna POLSKA Polska Rzeczpospolita Korupcyjna: sędzia biegłemu oka nie wykole?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=419213464880820&set=gm.289723187845163&type=1&theater
Biegly sadowy z Jeleniej Gory jerzy karpinski ,Prokurator Sebastjan Wozniak z Boleslawca,
sedzia Daniel Strzelecki z Boleslawca
Chcialbym ostrzec przed bieglym sadowym z Jeleniej Gory jerzym karpinskim ktory oszukal mnie na wycenie mojego nowego domu .Ten OSZUST zanizyl wartosc domu o 50 %.
Ten OSZUST porownal moj dom do domow z XVIII wieku.
Dolny Slask,
Ul. Szafirowa 13
58-560 Jelenia Góra !
Moj adres:schpiza90@wp.pl
Pingback: Piąta prawda sprawiedliwości | 3obieg.pl - Serwis informacyjny dziennikarstwa obywatelskiego.
24/05/2014 at 23:08
27/08/2014 at 07:32
Wg mnie, nie oglądając się na poczynania prokuratury, albo przewidując bezsens żalenia się tam, po prostu należy wystąpić w procesie cywilnym o odszkodowanie od biegłego.
Przecież sąd nie bierze odpowiedzialności za jego pracę a skoro wykonał ją źle to jak każdy przedsiębiorca odpowiada za szkody przez siebie wyrządzone.
Jest jednak haczyk…W sądzie trzeba poprzez opinię biegłego udowodnić wysokość wyrządzonej przez nieuczciwego biegłego szkody. I tu się kółeczko zamyka…A granata w świątecznym ubraniu już nie ma 🙂
Pingback: Polska Rzeczpospolita Korupcyjna: Biedrzyński, na drzewo! | 3obieg.pl - Serwis informacyjny dziennikarstwa obywatelskiego.