Source: http://ilprocessotelematico.it/bussola/rimessione-termini-pct
Timestamp: 2017-09-20 21:53:16+00:00
Document Index: 108016078

Matched Legal Cases: ['arti\n04', 'art. 153', 'art. 45', 'art. 153', 'art. 184', 'sentenza ']

﻿ Processo civile telematico: rimessione in termini | ilprocessotelematico.it
TAR Sardegna: il ricorso privo di firma digitale è meramente irregolare
12.09.2017 | di Redazione scientifica
La produzione nel giudizio di appello delle prove della notifica a mezzo PEC
13.09.2017 | di Giuseppe Vitrani
Inammissibile perché endoprocessuale la riassunzione cartacea innanzi al Giudice competente
07.09.2017 | di Fabrizio Testa
18.09.2017 | di Alessandro Barale , Rocco D'Aprile
Esecuzioni mobiliari (PCT)
L'istanza di autorizzazione al presidente del tribunale per la ricerca con modalità telematiche dei beni da pignorare
16.08.2017 | di Rosaria Giordano
Individuazione degli indirizzi per la notifica PEC ad Amministrazioni statali
28.08.2017 | di Massimo Nunziata
Unica relata ma non unica PEC per le notifiche a più parti
04.08.2017 | di Nicola Gargano
10 Gennaio 2016 | Valeria Spagnoletti
Inquadramento | Il quadro normativo di riferimento | Perfezionamento del deposito telematico ai fini del rispetto del termine perentorio | Errori scusabili e non scusabili | Cause imputabili e non imputabili alla parte onerata | Il principio dell’affidamento | Gli oneri di allegazione e prova a carico del richiedente la rimessione in termini | Casistica |
La rimessione in termini, di cui all’art. 153 comma 2 c.p.c., così come introdotto dall’art. 45, comma 19, l. n. 69/2009, costituisce il rimedio naturale e privilegiato per la parte incorsa in decadenza a causa del mancato perfezionamento della procedura di deposito di atti o documenti in via telematica. Presupposto per la rimessione in termini, ex art. 153 c.p.c., come già ex art. 184-bis c.p.c., è che la decadenza dipenda da causa non imputabile alla parte, perché cagionata da un fattore estraneo alla sua volontà (Cass. civ., sez. III, 11 novembre 2011, n. 23561), occorrendo peraltro che il rimedio sia azionato senza ritardo, non appena acquisita la consapevolezza di aver violato il termine stabilito (Cass. civ, sez. II, 26 marzo 2012, n. 4841). In particolare, il Giudice è chiamato ad accertare e valutare, sulla base delle regole tecniche del PCT e delle peculiarità del singolo caso, 1) l’effettiva verificazione di una decadenza dal termine perentorio, per essere l’attività processuale omessa o tardiva; 2) la tempestività dell’istanza di rimessione nei termini; 3) l’imputabilità alla parte della causa generatrice della decadenza e/o l’addebitabilità della stessa a caso fortuito o forza maggiore, con adeguata considerazione dell’eventuale affidamento incolpevole. In evide...
Su Rimessione in termini (PCT)
Rimessione in termini: no se il deposito tardivo è causato dall’avvocato poco diligente
Non imputabile alla parte la generazione tardiva della RdAC causata da inconvenienti tecnici
Circolari ministeriali sul PCT
Deposito telematico dell’istanza di sospensione di efficacia della sentenza di primo grado
Deposito telematico del reclamo avverso decreto del Giudice delegato