Source: http://docplayer.it/902307-Segreteria-cnappc-awn-it.html
Timestamp: 2017-08-19 13:43:06+00:00
Document Index: 1621456

Matched Legal Cases: ['art. 240', 'art. 814', 'art. 240', 'art. 240', 'sentenza ', 'art. 41', 'art. 2233', 'art. 634', 'art. 41', 'art. 9', 'art. 41', 'art. 9', 'art. 4', 'art. 91', 'art. 9', 'art. 41', 'art. 41', 'art. 9', 'art. 2233', 'art. 634']

Download "segreteria.cnappc@awn.it"
2 CONSIGLIO NAZIONALE DEGLI ARCHITETTI, PIANIFICATORI, PAESAGGISTI E CONSERVATORI Dipartimento Lavoro, Compensi e Competenze Professionali Responsabile: Arch. Pasquale Caprio Consulenza giuridica: Avv. Marco Antonucci; Segreteria CNAPPC: D.ssa Eugenia Niosi; Principali pareri espressi dal Dipartimento 2013 Raccolta dei quesiti pervenuti e delle relative Risposte trasmesse
3 ARGOMENTI: A) Parcelle prestazioni professionali e competenze Modalità di liquidazione; B) Competenze in tema di viabilità, impianti, edilizia cimiteriale ed altre prestazioni specialistiche; C) Società fra professionisti e studi associati Polizza R.C. professionale; D) Esercizio della professione Incompatibilità / Esercizio abusivo; E) Interventi su beni di rilevante interesse storico artistico Competenze; F) Iscrizione Ordine professionale Iscrizione in più ordini e/o collegi professionali; G) Bandi della Pubblica Amministrazione, Requisiti partecipazione ed altro; H) Competenze: Laureati triennali sez. B ; Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori sez A ; Geometri e Geometri laureati; Dottori Agronomi e Forestali; I) Varie.
4 QUESITO RISPOSTA Data Richiedente Quesito Data Risposta A) - PARCELLE PRESTAZIONI PROFESSIONALI - MODALITA LIQUIDAZIONE - COMPETENZE ARCHITETTI Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Vicenza Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Teramo L Ordine di Vicenza ha richiesto se sussista o meno la competenza dell'ordine a liquidare una parcella professionale relativa ad incarico di Presidente in una Commissione istituita ai sensi dell Art. 240 D. Lgs. 12 aprile 2006, n L Ordine di Teramo col quesito posto in data 29 novembre 2012 e pervenuto solo in data 9 gennaio 2013, domanda chiarimenti su come deve comportarsi la Commissione parcelle in seguito dell abrogazione delle tariffe, se, cioè, deve rilasciare o meno parere in merito alla richiesta di liquidazione di onorar e se si devono applicare i criteri di cui al D.M. 140/2012 anche per quelle prestazioni rese prima dell'entrata in vigore di detto decreto e quali debbano essere i parametri da seguire In merito al quesito posto si evidenzia che i compensi dovuti a ciascun componente della commissione, in ossequio al disposto dell art. 240, comma 10, del D.Lgs 163/2006, desunti dalla tabella allegata in coda all articolato del D.M n. 398, sono pari al 50% dei corrispettivi minimi previsti e determinati in base all importo delle opere oggetto di contestazione. Tale espressa quantificazione, stante l'assimilazione ai compensi degli arbitri in base al citato D.M n. 398, costituisce un evidente deroga all'art. 814 c.p.c., in base al quale il compenso è determinato con ordinanza del Presidente del Tribunale se le parti non accettano la liquidazione proposta. Il testo dell'art. 240 comma 10, escludendo la possibilità d intervento del Tribunale la cui ordinanza di liquidazione costituirebbe titolo esecutivo, obbliga, di fatto, il professionista a rivolgersi al proprio Ordine per richiedere il visto di congruità sul calcolo del compenso relativo alla prestazione svolta e l Ordine nel valutare detta congruità non potrà che attenersi, strettamente, alle indicazioni di cui all'art. 240 comma 10 del D.Lgs 163/2006 ed alle quantificazioni ivi indicate Al fine di chiarire quanto richiesto, ovvero come deve comportarsi la Commissione parcelle per evadere richieste di liquidazione di onorari di iscritti all Ordine dopo l intervenuta abrogazione delle tariffe, se può, cioè, rilasciare parere e se, per questo, deve riferirsi al dettato del D.M. 20 luglio 2012 n. 140, anche per quelle prestazioni professionali svolte prima dell entrata in vigore del detto D.M., si rinvia alla circolare del CNAPPC n. 145 del , prot , già inoltrata a tutti gli Ordini territoriali, contenente tutte le risposte ai quesiti espressi che, pertanto, si ritrasmette in allegato alla presente.
5 Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Foggia Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Asti L'Ordine degli Architetti di Foggia ha chiesto, con riferimento alla circolare CNAPPC n. 145 del ed in merito ai criteri da adottare in relazione alla data di svolgimento di prestazioni professionali e conseguente liquidazione dei compensi (punto 4 della circolare), un approfondimento relativo alla giurisprudenza della Corte di Cassazione (sentenze n del 21 novembre 2012 e Sentenza a Sezioni Unite n del 12 ottobre 2012), non condividendo che si debba applicare la nuova disciplina del D.M.n 140/2012 anche ai casi in cui le attività professionali si siano svolte o siano comunque iniziate nella vigenza dell'abrogato sistema tariffario (prima del 24 Gennaio 2012). L Ordine di Asti, a seguito di quesito postogli dal legale di un suo iscritto, ha chiesto se sia necessario o meno il visto dell Ordine o parere di congruità per ottenete l emissione di decreto ingiuntivo su alcune fatture inevase. Nella richiesta di chiarimenti viene specificato che le fatture attengono ad attività di insegnamento (di storia dell arte e tecnologie grafiche) presso un Istituto scolastico astigiano Con riferimento al quesito posto preme precisare che il contributo interpretativo esposto nella circolare CNAPPC n. 145 del , come già nella stessa precisato, va preso come semplice suggerimento convinti come siamo che ogni determinazione sull argomento appartiene alla esclusiva competenza di ciascun Ordine. Ciò premesso, si osserva che l'interpretazione offerta con la citata circolare discende dal testo della sentenza della Corte di Cassazione n del 21 novembre 2012, che, oltre a precisare che l'art. 41 del DM n. 140/2012 stabilisce che le disposizioni regolamentari introdotte si applicano alle liquidazioni successive all'entrata in vigore del Decreto stesso, avvenuta in data 23 agosto 2012, testualmente enuncia che " come soluzione interpretativa, viene ritenuta applicabile la nuova disciplina anche ai casi in cui le attività professionali si siano svolte o siano comunque iniziate nella vigenza dell'abrogato sistema tariffario", riferendosi, nel caso di specie, alle tariffe forensi, e ritenendo quindi applicabile, per la controversia oggetto della sentenza, il succitato DM n. 140/2012. Il Consiglio Nazionale in passato ha ritenuto che in base al principio del tempus regit actum la norma non dovesse essere retroattiva, per cui, nella liquidazione dei compensi, andava applicato il criterio vigente all epoca dell affidamento dell incarico. Pur non condividendo il dettato della Cassazione, si ritiene comunque doveroso, alla luce di tali recenti sentenze, considerarlo opportunamente pur se la materia tutta, inevitabilmente, continuerà ad essere soggetta a continui mutamenti ed orientamenti giurisprudenziali, fermo restando che, in ogni caso quanto esposto nella precitata circolare attiene ad aspetti che rimangono nella competenza esclusiva degli Ordini territoriali Dal quesito posto non si evince se: - la scuola ove l'iscritto ha svolto attività di insegnamento sia pubblica o privata; - il rapporto dell'iscritto con la scuola è stato di lavoro subordinato o soggetto ad attività saltuaria; - il rapporto dell'iscritto con la scuola è contemplato o meno in un contratto stipulato tra le parti, e, in caso affermativo, quale è la tipologia giuridica del contratto; - se la prestazione svolta dal professionista per la scuola è stata saltuaria o continuativa; - se contemporaneamente all'attività di insegnamento il professionista abbia svolto anche la libera professione. Si ritiene opportuno, al fine di valutare meglio la questione, avere contezza di quanto sopra esposto.
6 Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Napoli Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Bergamo L Ordine di Napoli con propria nota ha chiesto di sapere quale tariffa deve applicare per la determinazione del proprio compenso un consulente indicato dal Presidente del Tribunale, su richiesta di un Ente per la stima di un cespite e come devono essere quantificati gli emolumenti per un collaboratore del tecnico incaricato. Il Presidente della Commissione Parcelle dell Ordine di Bergamo, nel dare seguito alle numerose sollecitazioni ricevute dagli iscritti, ha chiesto un ulteriore chiarimento al contenuto delle circolari CNAPPC nn. 134 e 145, sul metodo di calcolo e di convalida della Commissione Parcelle, allegando una nota operativa che riassume le possibili combinazioni di: data esecuzione della prestazione; data di richiesta convalida e presenza o meno di disciplinare. Alle domande esposte vengono richieste risposte puntuali Col quesito posto vengono richiesti chiarimenti sulla tariffa da applicare, per la determinazione dei compensi, da parte di un consulente incaricato della valutazione di un immobile. Da quanto esposto sembrerebbe che un Ente pubblico, in base al DPR 97/2003 indicato nel quesito, avrebbe richiesto al Presidente del Tribunale l indicazione (definita nel quesito nomina ) di un professionista per svolgere la su indicata prestazione valutativa. Si è portati a ritenere, quindi, trattarsi di mera indicazione di un tecnico da parte del Tribunale, in quanto la prestazione non pare, specificatamente, richiesta dall organo giurisdizionale come ad esempio quella di un Consulente Tecnico d Ufficio (C.T.U) che, pertanto, è tenuto ad applicare, nel quantizzare il proprio compenso, la tariffa dei consulenti giudiziari di cui al D.P.R. 27 luglio 1988, n. 352 e seguenti (ora D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115). Poiché in genere le modalità di calcolo del compenso sono legate al tipo di committenza si può affermare che, nel caso di specie, non vi sia obbligo di riferimento alla tariffa dei consulenti giudiziari bensì alla Legge 143 del 49 e sue successive modifiche ed integrazioni non essendo la prestazione richiesta dal Giudice bensì da un Ente pubblico che sembrerebbe essere, di fatto, il committente della prestazione. Di conseguenza anche gli emolumenti dovuti per l aiuto dovrebbero essere valutati in base a quanto disposto nel merito dalla precitata Legge 143/49. Ciò, ovviamente, per quelle prestazioni richieste ed espletate prima del 23 agosto 2012, data di entrata in vigore del D.M. n. 140 facente seguito al D.L. 24 gennaio 2012, n. 1 che ha abrogato le tariffe delle professioni regolamentate In merito a quanto richiesto sui metodi di liquidazione degli onorari che dovrebbero utilizzare le Commissioni Parcelle occorre ribadire che il Consiglio Nazionale, suo malgrado, non può che limitarsi a fornire, in materia tariffaria, solo meri suggerimenti attesa la competenza esclusiva di ciascun Ordine Provinciale in merito alla liquidazione degli onorari professionali e la presenza di vari orientamenti giurisprudenziali in continuo cambiamento. Le indicazioni univoche richieste, peraltro, potrebbero essere valutate in modo critico dall'autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che potrebbe considerare le prescrizioni richieste, in base alla giurisprudenza comunitaria, fornite da associazioni di imprese, e ciò in base al principio secondo cui l'attività professionale, nella
7 Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Udine L Ordine di Udine ha domandato chiarimenti in merito alle procedure da seguire nella liquidazione delle parcelle a propri iscritti dopo l intervenuta abrogazione delle Tariffe Professionali a seguito dell emanazione del D.L , convertito nella Legge , n. 27 e seguenti (decreto del Ministero della Giustizia n. 140 del ). misura in cui ha una valenza economica, è attività di impresa, quale che sia la professione intellettuale coinvolta, a prescindere, cioè, dalla natura complessa e tecnica dei servizi forniti e il rango dei valori cui si collega (cfr., sentenze Corte Giustizia CE 12 settembre 2000, C /98; 18 giugno 1998, C-35/96, punto 36; 19 febbraio 2002, C-309/99, e 19 febbraio 2002, C-35/99). Le mere indicazioni ed orientamenti già fornite con le circolari in Vostro possesso ci appaiono, comunque, sufficienti a chiarire i vari aspetti legati ai casi concreti, che, si ripete, rimangono, solo ed esclusivamente, nella assoluta potestà valutativa di ciascun Ordine provinciale Dal primo gennaio 2012, da quando cioè è stato emanato il D.L. n. 1/2012, le professioni regolamentate nel sistema ordinistico sono state private delle proprie tariffe professionali che nel caso degli architetti ed ingegneri vigevano dal lontano 1949, cioè da oltre cinquant anni. Tale decreto, poi convertito nella Legge , n. 27 all articolo 9 stabilisce, oltre alla detta abrogazione delle tariffe professionali e di tutte le disposizioni che, per la determinazione del compenso, rinviassero alle tariffe, l obbligo per il professionista di: Pattuire il compenso per la prestazione professionale al momento del conferimento dell incarico; Rendere noto al cliente il grado di complessità dell incarico da svolgere; Fornire tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento alla conclusione dell incarico; Indicare gli estremi della polizza di responsabilità civile professionale, con relativi massimali, per eventuali danni che potessero essere provocati dal professionista durante lo svolgimento della sua opera. Laddove la liquidazione degli onorari dovuti venisse determinata da un organo giurisdizionale occorrerà desumere il compenso da parametri che verranno stabiliti con decreto del ministero vigilante. Detto decreto, meglio noto col nome di decreto parametri, è stato emanato il 20 luglio del 2012 col n. 140, pubblicato nella G.U. n. 195 del 22 agosto 2012 ed è in vigore dal 23 agosto Da un po di tempo pervengono quesiti da parte degli Ordini sulle modalità da seguire per la liquidazione delle parcelle atteso che, da un lato, la norma attribuisce al solo organo giurisdizionale la possibilità di utilizzare il decreto parametri e dall altro esistono casi di prestazioni commissionate prima dell abrogazione delle tariffe di cui gli
8 iscritti richiedono ai propri Ordini la liquidazione. Di recente sono venute richieste di chiarimento, abbastanza circostanziate da parte di qualche Ordine, cui è stata data risposta, il cui contenuto può, sicuramente, essere utile per fornire opportune indicazioni agli Ordini sulle modalità di liquidazione delle parcelle per cui venne già data, in parte, risposta con la circolare C.N.A.P.P.C. n. 145 del 5 dicembre Premesso che è rimasta in capo all Ordine la competenza ad esprimersi in materia tariffaria atteso che, in base all art. 2233, comma 1, c.c. ed agli art. 634 e 636 del codice di procedura civile vige tuttora il principio in base al quale per ottenere una provvisoria esecuzione tramite decreto ingiuntivo è necessario presentare la relativa parcella vistata dall Ordine di appartenenza, alla luce di quanto intervenuto come deve comportarsi, ora, l Ordine allorquando un iscritto chiede la vidimazione di una parcella? Considerato che in base alle norme attualmente vigenti e cioè a far data dal 24 gennaio 2012 il compenso spettante al professionista và pattuito per iscritto all'atto del conferimento dell'incarico professionale ed il professionista, nel rispetto del principio di trasparenza, e' tenuto a rendere noto al cliente il livello di complessità della propria prestazione, fornendo tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento alla conclusione dell'incarico. L entità del compenso va, in ogni caso, illustrata al cliente con un preventivo di massima, adeguandola all'importanza dell'opera, da pattuire indicando per le singole prestazioni tutte le voci di costo, comprensive di spese, oneri e contributi. Per questo ci si è sforzati di stilare una serie di contratti tipo, il più possibile dettagliati per tutte le varie attività che compongono la prestazione, onde scongiurare l inevitabile ricorso alla competente giustizia nei casi di interruzione della prestazione laddove quest ultima, contrattualmente, fosse stata indicata nel suo complesso e non già come somma di una serie, a volte cospicua, di attività. L Ordine chiamato ad esprimersi su prestazioni rese in conseguenza di un contratto scritto con il committente potrà vistare la congruità delle prestazioni, o la quota parte delle stesse in caso di interruzione dell incarico, svolte rispetto a quanto pattuito. Il contratto, in questo caso, sarà parte integrante del visto. Nel caso venga richiesto all Ordine di dare parere su
9 prestazioni espletate in assenza di contratto scritto, per incarichi successivi al 23 agosto 2012, il visto potrà essere rilasciato in base ai parametri cui al DM 20 luglio 2012 n. 140, accompagnato da un verbale in cui evidenziare l assenza del contratto riportando le dichiarazioni rese dal professionista in merito ad eventuali accordi, anche se solamente verbali, intercorsi col committente onde consentire all autorità giudiziaria di assumere le relative determinazioni in merito. Rimane nella discrezionalità dell Ordine considerare l assenza del contratto come illecito disciplinare. Nel caso in cui si debbano valutare prestazioni a vacazione, in assenza di contratto scritto ma per incarichi conferiti prima del 24 gennaio 2012, data di abrogazione delle tariffe, in carenza di diversi riferimenti normativi, sono da considerare validi i compensi orari come precisati col D. M. 3 settembre 1997 n Per prestazioni valutabili a vacazione, commissionate in epoca successiva al 24 gennaio 2012, in assenza di contratto, l Ordine non potrà rilasciare alcun visto (nel decreto parametri non sono presenti i compensi a vacazione) ed ogni determinazione nel merito dovrà essere demandata all autorità giudiziaria. Ci si dovrà rimettere all autorità giudiziaria anche nel caso di prestazioni urbanistiche affidate in epoca successiva al 24 gennaio 2012, per le quali l Ordine non potrà rilasciare alcun visto, mentre per analoghe prestazioni rese prima del 24 gennaio 2012, anche se in assenza di contratto e commissionate solo verbalmente (nel caso di incarico conferito da privati), restano validi i criteri contenuti nella circolare del Ministero LL. PP. del 1 dicembre 1969, n meglio nota come Tariffa Urbanistica. Tutti i visti che l Ordine rilascerà dovranno essere accompagnati da un verbale in cui sarà opportuno evidenziare i criteri applicativi ai quali allegare, in uno alla parcella, le modalità di calcolo seguite per giungere alla quantizzazione del compenso. Tutto quanto elencato al solo scopo di fornire agli Ordini utili indicazione in merito alle modalità da seguire nell opinamento delle parcelle fermo restando che qualsivoglia criterio venisse assunto dovrà essere oggetto di specifica deliberazione consiliare da riportare nei dispositivi di liquidazione. Si ribadisce l assoluta autonomia di giudizio dell Ordine cui è rimessa piena ed assoluta facoltà in materia
10 Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Verona Con riferimento al quesito dell'ordine di Verona del 9 aprile 2013 n. 1344, viene allegato documento della Federazione Regionale degli Ordini Architetti del Veneto dell'11 marzo 2013, a firma dell'arch. Claudio Biancon, ove in particolare, nel riportare passaggi della circolari CNAPPC 145/2012 e 179/2013 relativamente alla opportunità di non applicare le ex tariffe per il visto di congruità su prestazioni iniziate prima del e conclusesi dopo, conformenente alla giurisprudenza della Cassazione, viene criticato tale orientamento, riportando parte del testo di una sentenza, e deducendo che la data della prestazione professionale vada disgiunta dalla data di liquidazione del compenso Con riferimento alla documentazione inviata, in primo luogo occorre osservare che molte delle deduzioni svolte dall'arch Biancon sono già state riportate nel testo predisposto dal responsabile del dipartimento lavoro, compensi e competenze professionali, commentato e distribuito in occasione della Conferenza degli Ordini del 19 e 20 aprile u. s., che si allega alla presente. In merito alle note critiche riportate nel su citato documento dell arch. Biancon, sia sulle circolari CNAPPC 145/2012 e 179/2013 che sulla relativa giurisprudenza della Corte di Cassazione (sentenze n del 21 novembre 2012 e Sentenza a Sezioni Unite n del 12 ottobre 2012), si segnala, in primo luogo, che il Consiglio nazionale ha ritenuto opinabile l'interpretazione espressa dalla Cassazione e, pur non condividendola, ne ha semplicemente comunicato contenuti e tenore. Per completezza e coerenza ed anche al fine di evitare che l'ordine si esponga ad erronei o inappropriati comportamenti, si ritiene opportuno riportare, per intero e per esteso, i passaggi di interesse di entrambe le sentenze. a) Sentenza Sezioni Unite della Cassazione n /2012 del 12 ottobre: "4. Il comune ricorrente, essendo rimasto soccombente, dovra' pero' rifondere alla controparte le spese del giudizio di legittimita', che vengono liquidate come in dispositivo, in applicazione dei criteri stabiliti D.M. 20 luglio 2012, n A tale ultimo riguardo giova ricordare che, a norma del D. M. 20 luglio 2012, n. 140, art. 41, che ha dato attuazione alla prescrizione contenuta nel D. L. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 9, comma 2, convertito dalla Legge 24 marzo 2012, n. 271, le disposizioni con cui detto decreto ha determinato i parametri ai quali devono esser commisurati i compensi dei professionisti, in luogo delle abrogate tariffe professionali, sono destinate a trovare applicazione quando, come nella specie, la liquidazione sia operata da un organo giurisdizionale in epoca successiva all'entrata in vigore del medesimo decreto. Reputa il collegio che, per ragioni di ordine sistematico e dovendosi dare al citato art. 41 del decreto ministeriale un'interpretazione il piu' possibile coerente con i principi generali cui e' ispirato l'ordinamento, la citata disposizione debba essere letta nel senso che i nuovi parametri siano da applicare ogni qual volta la liquidazione giudiziale intervenga in un momento successivo alla data di entrata in vigore del predetto decreto e si riferisca al compenso spettante ad un professionista che, a quella data, non abbia ancora completato la propria prestazione
11 professionale, ancorche' tale prestazione abbia avuto inizio e si sia in parte svolta in epoca precedente, quando ancora erano in vigore le tariffe professionali abrogate.vero e' che il comma 3 del citato art. 9, D. L. n. 1 del 2012, stabilisce che le abrogate tariffe continuano ad applicarsi, limitatamente alla liquidazione delle spese giudiziali, sino all'entrata in vigore del decreto ministeriale contemplato nel comma precedente; ma da cio' si puo' trarre argomento per sostenere che sono quelle tariffe - e non i parametri introdotti da nuovo decreto - a dover trovare ancora applicazione qualora la prestazione professionale di cui si tratta si sia completamente esaurita sotto il vigore delle precedenti tariffe. Non potrebbe invece condividersi l'opinione di chi, con riferimento a prestazioni professionali (iniziatesi prima, ma) ancora in corso quando detto decreto e' entrato in vigore ed il giudice deve procedere alla liquidazione del compenso, pretendesse di segmentare le medesime prestazioni nei singoli atti compiuti in causa dal difensore, oppure di distinguere tra loro le diverse fasi di tali prestazioni, per applicare in modo frazionato in parte la precedente ed in parte la nuova regolazione. Osta ad una tale impostazione il rilievo secondo cui - come anche nella relazione accompagnatoria del piu' volte citato decreto ministeriale non si manca di sottolineare - il compenso evoca la nozione di un corrispettivo unitario, che ha riguardo all'opera professionale complessivamente prestata; e di cio' non si e' mai in passato dubitato, quando si e' trattato di liquidare onorari maturati all'esito di cause durante le quali si erano succedute nel tempo tariffe professionali diverse, giacche' sempre in siffatti casi si e' fatto riferimento alla tariffa vigente al momento in cui la prestazione professionale si e' esaurita (cfr., ad esempio, Cass. n del 2005, e Cass. n del 2001). L'attuale unificazione di diritti ed onorari nella nuova accezione omnicomprensiva di "compenso" non puo' non implicare l'adozione del medesimo principio alla liquidazione di quest'ultimo, tanto piu' che alcuni degli elementi dei quali l'art. 4 del decreto ministeriale impone di tener conto nella liquidazione (complessita' delle questioni, pregio dell'opera, risultati conseguiti, ecc.) sarebbero difficilmente apprezzabili ove il compenso dovesse esser riferito a singoli atti o a singole fasi, anziche' alla prestazione professionale nella sua interezza. Ne' varrebbe obiettare che detti elementi di valutazione attengono alla liquidazione del compenso dovuto al professionista dal proprio cliente, sembrando inevitabile che essi siano destinati a riflettersi anche sulla liquidazione giudiziale effettuata per determinare il
12 quantum delle spese processuali di cui la parte vittoriosa puo' pretendere il rimborso nei confronti di quella soccombente". b) Sentenza Corte di Cassazione n del 21 novembre 2012: "Quanto all'onere delle spese a carico della parte soccombente ex art. 91 c. p. c., deve farsi applicazione del nuovo sistema di liquidazione dei compensi agli avvocati di cui al D. M. 20 luglio 2012, n. 140, Regolamento recante la determinazione dei parametri per la liquidazione da parte di un organo giurisdizionale dei compensi per le professioni vigilate dal Ministero della giustizia, ai sensi del D. L. 24 gennaio 2012, n. 1, art. 9, convertito, con modificazioni, in Legge 24 marzo 2012, n. 27. L art. 41 di tale Decreto n. 140/2012, aprendo il Capo VII relativo alla disciplina transitoria, stabilisce che le disposizioni regolamentari introdotte si applicano alle liquidazioni successive all'entrata in vigore del Decreto stesso, avvenuta il 23 agosto Il riferimento testuale al momento della liquidazione contenuto nell'art. 41 citato ("le disposizioni di cui al presente decreto si applicano alle liquidazioni successive alla sua entrata in vigore") depone per la soluzione interpretativa che porta a ritenere applicabile la nuova disciplina anche ai casi in cui le attivita' difensive si siano svolte o siano comunque iniziate nella vigenza dell'abrogato sistema tariffario forense. Inoltre, il comma terzo del D. L. n. 1 del 2012, art. 9, convertito nella Legge 24 marzo 2012, n. 27, ha escluso l'ultrattivita' del sistema tariffario oltre la data di entrata in vigore del decreto ministeriale, avvenuta anteriormente alla scadenza del termine (di centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione) fissato per la transitoria applicazione del sistema tariffario abrogato". Come può notarsi dalla lettura integrale di entrambe le sentenze, riferite, oltretutto, ad altra professione, la soluzione interpretativa data dalla Cassazione è che anche nei casi in cui le attività professionali si siano svolte o siano iniziate nella vigenza dell'abrogato sistema tariffario si debba fare, comunque, riferimento alla nuova disciplina di cui al D. M. parametri. Gli Ordini dovranno, quindi, solo tenere in considerazione l esistenza di tale orientamento giurisprudenziale in sede di liquidazione delle parcelle, rimanendo comunque ferma la competenza esclusiva e la discrezionalità di ciascun Ordine in sede di liquidazione parcelle.
13 Ordine Architetti P. P. e C. della Provincia di Como L Ordine di Como ha domandato chiarimenti in merito alle procedure da seguire nella liquidazione delle parcelle a propri iscritti dopo l intervenuta abrogazione delle Tariffe Professionali a seguito dell emanazione del D.L , convertito nella Legge , n. 27 e seguenti (decreto del Ministero della Giustizia n. 140 del ). La risposta data è quasi totalmente analoga a quella data all Ordine di Udine Dal primo gennaio 2012, da quando cioè è stato emanato il D.L. n. 1/2012, le professioni regolamentate nel sistema ordinistico sono state private delle proprie tariffe professionali che nel caso degli architetti ed ingegneri vigevano dal lontano 1949, cioè da oltre cinquant anni. Tale decreto, poi convertito nella Legge , n. 27 all articolo 9 stabilisce, oltre alla detta abrogazione delle tariffe professionali e di tutte le disposizioni che, per la determinazione del compenso, rinviassero alle tariffe, l obbligo per il professionista di: Pattuire il compenso per la prestazione professionale al momento del conferimento dell incarico; Rendere noto al cliente il grado di complessità dell incarico da svolgere; Fornire tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento alla conclusione dell incarico; Indicare gli estremi della polizza di responsabilità civile professionale, con relativi massimali, per eventuali danni che potessero essere provocati dal professionista durante lo svolgimento della sua opera. Laddove la liquidazione degli onorari dovuti venisse determinata da un organo giurisdizionale occorrerà desumere il compenso da parametri che verranno stabiliti con decreto del ministero vigilante. Detto decreto, meglio noto col nome di decreto parametri, è stato emanato il 20 luglio del 2012 col n. 140, pubblicato nella G.U. n. 195 del 22 agosto 2012 ed è in vigore dal 23 agosto Da un po di tempo pervengono quesiti da parte degli Ordini sulle modalità da seguire per la liquidazione delle parcelle atteso che, da un lato, la norma attribuisce al solo organo giurisdizionale la possibilità di utilizzare il decreto parametri e dall altro esistono casi di prestazioni commissionate prima dell abrogazione delle tariffe di cui gli iscritti richiedono ai propri Ordini la liquidazione. Di recente sono venute richieste di chiarimento, abbastanza circostanziate da parte di qualche Ordine, cui è stata data risposta, il cui contenuto può, sicuramente, essere utile per fornire opportune indicazioni agli Ordini sulle modalità di liquidazione delle parcelle per cui venne già data, in parte, risposta con la circolare C.N.A.P.P.C. n. 145 del 5 dicembre Premesso che è rimasta in capo all Ordine la competenza ad esprimersi in materia tariffaria atteso che, in base all art. 2233, comma 1, c.c. ed agli art. 634 e 636 del codice di procedura civile vige tuttora il principio in base al quale per ottenere una provvisoria esecuzione tramite
GUSTAVO DESANA I COMPENSI DEI SINDACI DOPO L ABROGAZIONE DELLE TARIFFE PROFESSIONALI
GUSTAVO DESANA I COMPENSI DEI SINDACI DOPO L ABROGAZIONE DELLE TARIFFE PROFESSIONALI SOMMARIO: 1. Premessa. 2. I compensi deliberati ante abrogazione delle tariffe professionali. 3. I compensi futuri,