Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2017-00093-59545-de-mayo-2-de-2018?documento=jurcol&contexto=jurcol_2b8f8fe52f19483e94f9a0c449a385fa&vista=STD-PC
Timestamp: 2020-02-28 03:37:12
Document Index: 53716147

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 5', 'ARTÍCULO 2', 'ARTÍCULO 171', 'artículo 5', 'artículo 2', 'artículo 5', 'artículo 171', 'artículo 5', 'artículo 2', 'artículo 171', 'artículo 199', 'artículo 612', 'artículo 172', 'artículo 171']

﻿ AUTO 2017-00093/59545 DE MAYO 2 DE 2018
AUTO 2017-00093 DE 02 DE MAYO DE 2018
CONTENIDO:EL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD PROCEDE CUANDO LA DISPOSICIÓN ACUSADA ES UN DECRETO DE CARÁCTER GENERAL DICTADO POR EL GOBIERNO NACIONAL QUE DESCONOZCA DE MANERA DIRECTA LA CONSTITUCIÓN. SE DEMANDÓ LA NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL NUMERAL 1º DEL ARTÍCULO 5 DE LA RESOLUCIÓN 848 DE 2013 EXPEDIDA POR LA AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA Y EL ARTÍCULO 2 DE LA RESOLUCIÓN 390 DE 2016 EXPEDIDA POR LA UNIDAD DE PLANEACIÓN MINERO ENERGÉTICA, AL CONSIDERAR QUE LAS NORMAS DEMANDADAS SON INCONSTITUCIONALES, PORQUE VULNERAN LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4, 6, 8, 13, 26, 80, 101, 102, 332, 338 Y 360 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, TODA VEZ QUE, CONSIDERAN LOS ACTORES, UNA AUTORIDAD MINERA NO ESTÁ FACULTADA PARA CONCEDER AL EXPORTADOR EL DERECHO A FIJAR A SU ARBITRIO EL PRECIO PARA LA LIQUIDACIÓN DE REGALÍAS DE LAS ESMERALDAS Y DEMÁS PIEDRAS PRECIOSAS. SE PRECISÓ QUE EL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD PROCEDE CUANDO LA DISPOSICIÓN ACUSADA ES UN DECRETO DE CARÁCTER GENERAL DICTADO POR EL GOBIERNO NACIONAL QUE DESCONOZCA DE MANERA DIRECTA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y CUANDO EL DECRETO DESARROLLA DIRECTAMENTE LA CONSTITUCIÓN SIN LA EXISTENCIA DE UNA LEY PREVIA. COMO EN EL CASO CONCRETO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS NO DESARROLLAN DIRECTAMENTE UNA NORMA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, PUES REGLAMENTAN LA LEY 1530 DE 2012 EN RELACIÓN CON LAS CONDICIONES PARA DETERMINAR LOS PRECIOS BASE DE LIQUIDACIÓN DE REGALÍAS Y COMPENSACIÓN POR LA EXPLOTACIÓN Y EXPORTACIÓN DE PIEDRAS Y METALES PRECIOSOS, MINERALES DE HIERRO, MINERALES METÁLICOS Y POLIMETÁLICOS, EL MEDIO DE CONTROL PROCEDENTE PARA TRAMITAR LA DEMANDA ES EL DE NULIDAD Y NO EL DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD. ASÍ LAS COSAS, SE ADECUARÁ LA DEMANDA AL TRÁMITE QUE LE CORRESPONDE, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 171 DEL CPACA. EN CONSECUENCIA, EL DESPACHO TRAMITÓ LA DEMANDA COMO MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD.
TEMAS ESPECÍFICOS:REGALÍAS, EXPORTACIÓN DE PIEDRAS PRECIOSAS, ADECUACIÓN DE LA DEMANDA, ACCION DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD, ACCIÓN DE SIMPLE NULIDAD
Auto 2017-00093/59545 de mayo 2 de 2018
Rad.: 11001-03-26-000-2017-00093-00(59545)
Dra. Guillermo Sánchez Luque
Actor: Federación Colombiana de Mineros y otro
Referencia: medio de control de nulidad simple (auto)
Nulidad por inconstitucionalidad - adecúa trámite de la demanda. Nulidad simple - admite demanda
El despacho se pronuncia sobre la admisión de la demanda de nulidad por inconstitucionalidad.
El 23 de junio de 2017, la Federación Colombiana de Mineros-Fedecolminas, a través de sus representantes legales, formuló demanda de nulidad por inconstitucionalidad contra el numeral 1 del artículo 5º de la Resolución 848 del 24 de diciembre de 2013 expedida por la Agencia Nacional de Minería y el artículo 2º de la Resolución 390 del 28 de junio de 2016 expedida por la Unidad de Planeación Minero Energética.
En apoyo a las pretensiones, la parte demandante afirmó que las normas demandadas son inconstitucionales, porque vulneran los artículos 1º, 2º, 4º, 6º, 8º, 13, 26, 80, 101, 102, 332, 338 y 360 de la Constitución Política, porque una autoridad minera no está facultada para conceder al exportador el derecho a fijar a su arbitrio el precio para la liquidación de regalías de las esmeraldas y demás piedras preciosas.
Adujo que la autoridad minera desbordó la facultad reglamentaria al permitir que un particular impusiera precio a los bienes del estado, pues facultó al exportador en el numeral 1 del artículo 5º de la Resolución 848 del 24 de diciembre de 2013 para establecer a su discrecionalidad el precio de la liquidación de regalías de estas piedras.
El medio de control de nulidad por inconstitucionalidad procede cuando la disposición acusada es un decreto de carácter general dictado por el gobierno nacional que desconozca de manera directa la Constitución Nacional y cuando el decreto desarrolla directamente la constitución sin la existencia de una ley previa.
Como la Resolución 848 de 2003 y la Resolución 390 de 2016 no desarrollan directamente una norma de la Constitución Nacional, pues reglamentan la Ley 1530 de 2012 en relación con las condiciones para determinar los precios base de liquidación de regalías y compensación por la explotación y exportación de piedras y metales preciosos, minerales de hierro, minerales metálicos y polimetálicos, el medio de control procedente para tramitar la demanda es el de nulidad y no el de nulidad por inconstitucionalidad.
Así las cosas, se adecuará la demanda al trámite que le corresponde, de conformidad con lo previsto en el artículo 171 del CPACA. En consecuencia, el despacho tramitará la demanda como medio de control de nulidad.
Por reunir los requisitos establecidos en los artículos 162 y siguientes del CPACA, ADMÍTESE la demanda instaurada por la Federación Colombiana de Mineros - Fedecolminas contra el numeral 1 del artículo 5º de la Resolución 848 del 24 de diciembre de 2013 expedida por la Agencia Nacional de Minería y el artículo 2º de la Resolución 390 del 28 de junio de 2016 expedida por la Unidad de Planeación Minero Energética, en ejercicio del medio de control de nulidad. En consecuencia:
1. NOTIFÍQUESE personalmente a la parte demandada y al Ministerio Público y por estado a la parte demandante, de conformidad con el artículo 171 del CPACA.
2. VINCÚLASE a este proceso a la Unidad de Planeación Minero Energética.
3. NOTIFÍQUESE personalmente a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, en la forma prevista en el artículo 199 del CPACA, modificado por el artículo 612 del CGP.
4. CÓRRASE traslado de la demanda por el término de 30 días, plazo que comenzará a correr de conformidad con lo previsto en el artículo 172 del CPACA y lo previsto en los artículos 199 y 200 del mismo código.
5. INFÓRMESE a la comunidad la existencia del proceso de la referencia a través del sitio web del Consejo de Estado, conforme a lo previsto por el numeral 5 del artículo 171 del CPACA.