Source: http://ugyvediosszefogas.hu/site/a-hogyan-tovabb-margojara-avagy-megis-csak-kozigazgatasi-ugy-is-az-a-valasztas/
Timestamp: 2018-08-15 13:06:05
Document Index: 4453863

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

A ”Hogyan tovább” margójára, avagy mégis csak közigazgatási ügy is az a választás? - Ügyvédi, Jogi lap
Cikk, Fontos, Hírek, Kamarai Választások 2014
A ”Hogyan tovább” margójára, avagy mégis csak közigazgatási ügy is az a választás?
Amint arról korábban már beszámoltunk, Dr. Fluck Ákos kollégánk – aki egyúttal a BÜK választói közgyűlése határozatainak megsemmisítése iránt indított polgári peres eljárás egyik felperese is volt – külön közigazgatási pert is indított a Budapesti Ügyvédi Kamara Választói Közgyűlése BÜK 2014 VKGY 1-129-ig határozatainak megsemmisítése, továbbá a választói közgyűlési határozatok alapján létrejött közhiteles nyilvántartási adatok megsemmisítése iránt.
Röviden utalnánk arra, hogy a kereset benyújtására még 2014. március 27-én került sor, amit a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság két hiánypótlási felhívás kibocsátása és két alperesi beadvány – köztük egy érdemi ellenkérelem – benyújtását követően a 2015. június 11-én kelt végzésével a Pp. 130. § (1) bekezdés b) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasított.
A végzéssel szemben a felperes fellebbezést nyújtott be, amelynek nyomán a Fővárosi Törvényszék az elsőfokú bíróság végzését, annak a nyilvántartásba vétel felülvizsgálatára vonatkozó kereseti kérelmet tartalmazó keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasító részében hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította, ezt meghaladóan az elsőfokú végzést helybenhagyta. Az alperes a fellebbezésre nem tett észrevételt!
A másodfokú bíróság végzése nyomán tehát egyértelművé vált, hogy – az alperesi állásponttal ellentétben – (a) kamarai tisztségviselők nyilvántartása – annak közhiteles jellegére tekintettel – közigazgatási hatósági ügynek minősül, (b) így a közigazgatási és munkaügyi bíróság e tekintetben hatáskörrel rendelkezik, mivel a választási adatok hatósági ügyként is kezelendőek, vagyis a polgári bíróság mellett lényegében a közigazgatási bíróság is jogosult a választói közgyűlés határozatait (a nyilvántartást) felülvizsgálni.
A felperest azért, mert keresetét a közigazgatási és munkaügyi bírósághoz nyújtotta be, az alperes egyes tisztségviselői a jog nem tudásával vádolták (ennél jóval kulturálatlanabb stílusban), mint most kiderült, alaptalanul. Sajnálatos, hogy ez a fajta cinikus és omnipotens gondolkodás hatja át a kamarai légkört, immár évtizedek óta. Sajnálatos az is, hogy ennek a pernek kellett ismételten rávilágítania újabb és újabb – a saját szabályozási környezetünket érintő – anomáliákra, hiányosságokra, valamint arra, hogy az elmúlt évtizedekben sem szűrődött be a kamarába a „világ megváltozott fiúk” gondolata, így még maga az alperes sem volt, illetve nincs tisztában azzal, hogy mikor milyen jogkört gyakorol, s hogy annak milyen jogkövetkezményei vannak.
Korábbi ígéretünknek megfelelően az ügy folytatásáról is folyamatosan tájékoztatjuk a Tisztelt Kollégákat!
FOV_TVSZEK_VEGZES_KOZIG_PER
Képviselői indítványra módosíthatják az ügyvéd törvényt 3
A BÜK-höz már megérkezett a II. fokú ítélet
Forr a levegő a fővárosi ügyvédek körül – Forrás: mno 20151008