Source: http://kraken.slv.cz/5Azs327/2005
Timestamp: 2018-08-18 07:03:39+00:00
Document Index: 45879299

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 37', 'soud ', '§ 103', '§ 103', '§ 103', '§ 104', '§ 46']

5Azs327/2005
è. j. 5 Azs 327/2005-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Václava Novotného v právní vìci ¾alobce V. H., zast. advokátkou Helenou Dvornou, se sídlem AK Lopatecká 18, Praha 4-Podolí, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 9. 2005, è. j. 14 Az 40/2005-17,
Podáním oznaèeným jako kasaèní stí¾nost uèinìným faxem dne 5. 10. 2005 u Krajského soudu v Ústí nad Labem se stì¾ovatel domáhá zru¹ení usnesení oznaèeného soudu ze dne 16. 9. 2005 ve vìci sp. zn. 14 Az 94/2003. Potvrzení tohoto podání uèinil stì¾ovatel písemnì dne 10. 10. 2005. Kasaèní stí¾nost byla podána ve smyslu ust. § 37 odst. 2 s. ø. s. vèas.
Ze spisu vyplývá, ¾e stì¾ovatel kasaèní stí¾ností napadá usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 9. 2005, è. j. 14 Az 40/2005-17, kterým byl odmítnut návrh na obnovu øízení, který stì¾ovatel uplatnil proti rozsudku krajského soudu ze dne 9. 2. 2004, è. j. 14 Az 94/2004-25 (usnesením soudu ze dne 22. 8. 2005, è. j. 14 Az 94/2003-58 opraveno è. j. na 14 Az 94/2003-25), kterým, byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 2. 4. 2003, è. j. OAM-1007/LE-01-P15-2002. Proti tomuto rozsudku byla podána kasaèní stí¾nost, o které rozhodl Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 20. 10. 2004, è. j. 5 Azs 121/2004-42 tak, ¾e ji zamítl.
Kasaèní stí¾nost jako mimoøádný opravný prostøedek je podle ust. § 103 s. ø. s. koncipována na principu nutného konkrétního tvrzení stì¾ovatele, v èem krajský soud, který jeho vìc projednával a rozhodl, ve svém rozhodnutí pochybil. Výèet mo¾ných tvrzení a tedy dùvodù, pro které lze kasaèní stí¾nost podat je obsa¾en v ust. § 103 odst. a) a¾ e) cit. ustanovení. Stì¾ovatel vak v kasaèní stí¾nosti, kterou napadá vý¹e oznaèené usnesení krajského soudu, pouze uvádí, ¾e: podává kasaèní stí¾nost a navrhuje zmiòované usnesení zru¹it a vìc vrátit soudu I. stupnì k novému rozhodnutí.
Proto¾e stì¾ovatel neuvádí, v èem spatøuje nezákonnost, popø. jiné vady rozhodnutí, proti kterému kasaèní stí¾nost smìøuje, neuplatòuje ¾ádný z dùvodù ve smyslu ust. § 103 odst. 1 s. ø. s., nezbylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, ne¾ podle ust. § 104 odst. 4 ve spojení s ust. § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako nepøípustnou odmítnout.