Source: https://forum.grnet.it/attenzione-linps-deve-rifare-i-calcoli-arruolati-21257-2115?view=print
Timestamp: 2020-08-13 13:35:51+00:00
Document Index: 73808814

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'art. 3', 'art. 54', 'art.44', 'art.54', 'art.54', 'sentenza ', 'art.54']

GrNet.it • ATTENZIONE, L'INPS DEVE RIFARE I CALCOLI ARRUOLATI 81/83 - Pagina 142
Pagina 142 di 232
Inviato: dom lug 21, 2019 7:29 pm
se l'avvocato non scrive il Giudice se la prende con comodo.
Inviato: dom lug 21, 2019 9:54 pm
Ciao Undogan1,
la 1^ Sezione ha detto "no", la 2^ ha detti "ni", la terza ancora nicchia, ma hanno già in cantiere sentenze che non trapelano da Marzo. Inoltre vi sono altre sentenze ancora a favore dell'articolo 3. Le prime due sentenze che hanno "impapocchiato" non hanno ragione di essere per dei riformati. Lo hanno ben spiegato altri Giudici in sentenze recenti che hanno sentenziato in modo favorevole agli istanti. Non c'entra l'alternativita', i 60 anni e l'ausiliaria, il testo letterale della norma in questione riporta la congiunzione "e"... che è appunto la categoria dei riformati. Io darò battaglia fino alle sedi europee contro delle sentenze false in punto di anti diritto, volte a negare il vero senso letterale di tale chiarissima norma. Poi, anche se fosse negativa dovranno comunque motivare e credo che le argomentazioni delle difese, alla luce delle nuove argomentazioni provenienti dalle ultime recenti sentenze positive, dovranno indicare delle più valide argomentazioni fino ad oggi adottate.
Rivolgendomi ai Giudici: che il vostro dire sia breve: si, no...mai ni.
Inviato: dom lug 21, 2019 10:18 pm
In merito al mio post precedente inserisco i dati di due recenti sentenze che sono ottime per la difesa poiché sono gli stessi Giudici che ne fanno menzione, in contrasto in punto di diritto alle corbellerie delle Sezioni Centrali.
La prima è questa, la seconda in allegato.
Sezione SEZIONE GIURISDIZIONALE ABRUZZO
Esito SENTENZA Materia PENSIONISTICA
Anno 2019 Numero 37 Pubblicazione 14/05/2019
Sent. N. 37/2019
Inviato: dom lug 21, 2019 10:30 pm
La sentenza n. 37/2019 della CdC Abruzzo di cui sopra per l'articolo 7 l'ha postata Panorama su: "QUESITO ART.3 COMMA 7 LEGGE 165/97 (Moltiplicatore)", pagina 12.
Inviato: dom lug 21, 2019 11:22 pm
La sentenza n. 37 della CdC Sardegna che ha accolto sia l'art. 3 che l'art. 54 è stata pubblicata il 29/01/2019 ancor prima delle sentenze Negative d'Appello, nonché, ancor prima del giudizio delle SS.UU..
Inviato: dom lug 21, 2019 11:53 pm
Panorama, hai ragione.
Resta solo una "congiunzione" a cui aggrapparsi, (che non hanno potuto cancellare), compreso il senso letterale che può essere non accolto, ma che resta valido per noi onesti che ancora oggi crediamo, nonostante tutto, ad una Giustizia. Evidentemente molti Giudici hanno abdicato e scambiato la Giustizia per senso del Potere, tanto da interpretare le normative a lor piacimento o a quello di chi gli dona la miglior poltrona. Ciao.
Inviato: lun lug 22, 2019 9:59 am
chi potrebbe darmi chiarimenti inerenti l'argomento?
In pratica tutte le sedi INPS di tutta Italia applicano a prescindere il coefficiente sull’aliquota prevista per il personale civile dall’art.44 del D.P.R. n.1092/1973, anziché quello previsto dal citato art.54 per il trattamento di quiescenza del personale militare?
La domanda nasce spontanea, poichè alcuni miei colleghi posti in quiescenza negli ultimi mesi, hanno ricevuto pensioni in linea con quelle di altri nostri predecessori.
O meglio, non hanno trovato ammanchi tali da far sospettare eventuali disuguaglianze tra le stesse (parliamo della Regione Lombardia - Provincia Como)
Inviato: lun lug 22, 2019 5:45 pm
Leggete questa notizia uscita oggi 22 luglio 2019.
https://www.imolaoggi.it/2019/07/22/laz ... dei-conti/
Lazio, falsi bilanci: nei guai il presidente della Corte dei Conti
Otto avvisi di garanzia sono stati notificati questa mattina dalla Guardia di Finanza di Cassino e Frosinone ad altrettanti ‘pubblici ufficiali’ che, secondo quanto accertato dalla Procura di Cassino, avrebbero falsificato – come riportato da affaritaliani.it – i bilanci dell’Università di Cassino e del Lazio Meridionale per nascondere un ammanco di 40 milioni di euro. Nel mirino dei magistrati, oltre all’ex rettore Ciro Attaianese, anche il presidente della Corte dei Conti del Lazio, il giudice Tommaso Miele.
Le indagini avviate nel 2016 dagli investigatori della Guardia di Finanza di Cassino, all’epoca coordinati dal tenente colonnello Massimiliano Fortino e poi portate avanti dal personale del Nucleo di Polizia Tributaria del comando provinciale, coordinato dal colonnello Alessandro Gallozzi e dal tenente colonnello Claudio Gnoni, hanno consentito di accertare un presunto falso ideologico e un presunto falso materiale.
L’inchiesta prese il via quando alcuni dipendenti scoprirono che non erano stati versati i contributi Inps ai fini pensionistici. Nel capo di imputazione si legge che è stata ravvisata nei confronti degli indagati “la responsabilità per i reati di falsità materiale ed ideologica in relazione ai dati esposti nei bilanci dal 2013 al 2015. Attraverso l’esame di documentazione amministrativa e contabile, supportata anche da mirati accertamenti bancari – si legge nella nota della Guardia di Finanza – sono state disposte dalla Procura in relazione al mancato versamento di contributi previdenziali dei dipendenti dell’ateneo, per un importo di circa 35 milioni di euro.
Il giudice Tommaso Miele, assistito dall’avvocato Sandro Salera, ha dichiarato di “aver piena fiducia nell’operato dei colleghi di Cassino e di poter dimostrare nelle opportune sedi di aver operato nel massimo della trasparenza e della rettitudine“.
Inviato: mar lug 23, 2019 3:16 pm
Qualche giorno fa ci sarebbe stata la prima pronuncia di un Giudice in Campania per l'art.54 e l'esito sarebbe stato FAVOREVOLE. Mi sembra che fosse l'unica regione ancora mancante in assoluto.
Inviato: mer lug 24, 2019 10:39 am
rappresento che la Banca Dati della CdC per le sentenze non funziona più dalle ore 20,15 circa di Lunedì 22/07 u.s. e fino a questo momento.
Proprio in questo momento ho finito la conversazione con l'URP per chiedere notizie e neanche loro sanno perchè, forse stanno facendo manutenzione.
Speriamo che non passano molti giorni o settimane.
Inviato: mer lug 24, 2019 11:23 am
mer lug 24, 2019 10:39 am
Ad essere obiettivi, è da maggio scorso che la banca dati è a tutti gli effetti non aggiornata, oltre ad essere disastrosa come organizzata, mancano tantissime sentenze pregresse e, per le recenti, non c'è quasi niente, alcune regioni non hanno in rete neanche una sentenza ed altre solo pochissime sentenze. Poi sul fatto che non sappiano il motivo, c'è quasi da ridere.
Inviato: mer lug 24, 2019 11:27 am
Fanno quello che vogliono a danno dei poveri fessi cittadini-contribuenti. Ciao a tutti.
Inviato: mer lug 24, 2019 11:35 am
A riprova delle minchiate che vanno raccontando, la sezione toscana ha pubblicato oggi delle sentenze, di cui una proprio sull'art.54, quindi non c'è nulla di bloccato, ma solo di perennemente non aggiornato.
Inviato: mer lug 24, 2019 2:49 pm
Buongiorno Naturopata,
Sentenza positiva o negativa?
Inviato: mer lug 24, 2019 3:00 pm
mer lug 24, 2019 2:49 pm
Positiva, ma la Toscana è uniformata in massa per il si.