Source: http://kraken.slv.cz/Pst17/2014
Timestamp: 2018-01-20 05:12:12+00:00
Document Index: 14021678

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 6', '§ 10', '§ 9', '§ 14', '§ 15', '§ 4', '§ 95', 'soud ', 'Soud ', '§ 96', '§ 51', 'soud ', 'Soud ', '§ 6', '§ 9', '§ 10', '§ 6', '§ 10', '§ 9', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 6', '§ 17', '§ 14', '§ 13', '§ 1', '§ 5', 'soud ', 'soud ', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 26/94 ', '§ 161', 'Soud ', 'soud ', '§ 6', 'soud ', '§ 6', '§ 10', '§ 13', '§ 18', 'soud ', '§ 60', 'soud ', '§ 13', 'soud ', '§ 12', '§ 73', '§ 79']

Pst17/2014
Pst 17/2014-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Petra Mike¹e a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábøe¾í E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrkyni: Lidové fórum, se sídlem ©aldova 380/3, Brno, o návrhu na rozpu¹tìní politické strany,
I. Politická strana Lidové fórum s e r o z p o u ¹ t í . II. Likvidátorem s e u r è u j e Mgr. Radslav Janeèek, advokát, se sídlem Bubeníèkova 44, Brno. III. Navrhovatelce s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení.
[1] Navrhovatelka podala dne 5. 12. 2014 u soudu návrh na rozpu¹tìní politické strany Lidové fórum (dále jen odpùrkynì ) podle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Navrhovatelka uvedla, ¾e rozsudkem ze dne 30. 4. 2013, èj. Pst 19/2013-24, byla èinnost odpùrkynì pozastavena, nebo» nesplnila svou povinnost podle § 6 odst. 5 zákona o politických stranách. Ve stanovené lhùtì tedy Ministerstvu vnitra neoznámila údaje týkající se jména, pøíjmení, data narození a trvalého pobytu osob, které jsou jejím statutárním orgánem [§ 10 a § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách]. Podle § 14 odst. 2 cit. zákona mohou strany a hnutí, jejich¾ èinnost byla pozastavena, èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li nadále skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena, lze podat návrh na rozpu¹tìní.
[2] Po pozastavení èinnosti odpùrkynì neuèinila kroky k odstranìní závadného stavu, který byl dùvodem citovaného rozhodnutí soudu. Ministerstvu vnitra dosud neoznámila údaje týkající se jejího statutárního orgánu. Zároveò odpùrkynì dosud Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013. Navrhovatelka proto navrhuje odpùrkyni, jako¾to politickou stranu, rozpustit.
[3] Odpùrkynì se nevyjádøila.
[4] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách a souèasnì i § 4 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 95 s. ø. s. zakládají pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého s. ø. s.
[5] Soud rozhoduje o návrhu na rozpu¹tìní politické strany podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu (§ 96 s. ø. s.).
[6] Podle § 51 odst. 1 s. ø. s. rozhodl soud se souhlasem úèastníkù øízení bez naøízení jednání.
[7] Soud pøedesílá, ¾e z § 6 odst. 5 zákona o politických stranách vyplývá povinnost politických stran a hnutí ustavit orgány strany èi hnutí (vèetnì statutárního orgánu) nejpozdìji do 6 mìsícù od vzniku strany èi hnutí. Nejsou-li v této lhùtì orgány ustaveny, dá Ministerstvo vnitra podnìt k návrhu na pozastavení èinnost strany èi hnutí. Do rejstøíku stran a hnutí se zapisuje mj. jméno, pøíjmení, datum narození a adresa místa pobytu osob, které jsou statutárním orgánem strany èi hnutí nebo jeho èleny, s uvedením zpùsobu, jakým jednají jménem strany èi hnutí [§ 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách]. Tyto údaje je politická strana povinna písemnì oznámit Ministerstvu vnitra do 15 dnù ode dne, kdy bylo pøíslu¹ným orgánem strany èi hnutí ve vìci rozhodnuto. Oznámení musí být dolo¾eno usnesením tìchto orgánù (§ 10 zákona o politických stranách).
[8] Nesplnìní povinnosti stanovené v § 6 odst. 5 zákona o politických stranách za pou¾ití § 10 a § 9 odst. 3 písm. b) tého¾ zákona pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e rozhodnout o rozpu¹tìní politické strany nebo hnutí (viz rozsudek NSS ze dne 9. 12. 2010, èj. Pst 12/2009-32, vìc Obèansko demokratické sdru¾ení Zlín).
[9] Dle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách je politická strana povinna pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní konkretizovaném pod body a) a¾ e) tohoto ustanovení.
[10] Podle § 14 odst. 1 zákona mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, jestli¾e je v rozporu s § 1 a¾ 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ 19 nebo se stanovami. Pøi pozastavení èinnosti mù¾e politická strana èi hnutí èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení její èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Pokud i po pozastavení èinnosti politické stranì nadále trvají skuteènosti, pro které byla èinnost strany pozastavena, podají pøíslu¹né orgány ¾alobu ve správním soudnictví na rozpu¹tìní strany (§ 14 odst. 2 zákona o politických stranách). Podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, ¾e strana a hnutí mohou být zru¹eny rozhodnutím soudu o jejich rozpu¹tìní, jestli¾e je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ § 5 zákona o politických stranách nebo jestli¾e i po uplynutí lhùty stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí trvají skuteènosti, pro které byla jejich èinnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpu¹tìní strany a hnutí urèí soud souèasnì likvidátora, kterým nesmí být osoba, je¾ byla èlenem této strany a hnutí.
[11] Z obsahu spisu soud konstatuje zejména následující skuteènosti. Z cit. rozsudku èj. Pst 19/2013-24 plyne, ¾e odpùrkynì nesplnila svoji povinnost oznámit Ministerstvu vnitra údaje uvedené v § 9 odst. 3 písm. b) zákona o politických stranách, tzn. údaje týkající se osob, které jsou statutárním orgánem odpùrkynì. Odpùrkynì tak neuèinila ani na výzvu Ministerstva vnitra, ani v návaznosti na doruèení návrhu na pozastavení její èinnosti ze strany Nejvy¹¹ího správního soudu. Proto soud pozastavil èinnost odpùrkynì, pøièem¾ výslovnì uvedl, ¾e pokud nedojde k nápravì vadného stavu ve stanovené lhùtì, bude následnì podán návrh na její rozpu¹tìní. Z výpisu z rejstøíku politických stran a hnutí [dostupný online na stránkách Ministerstva vnitra; viz: http://aplikace.mvcr.cz/seznam-politickych-stran/] vyplývá, ¾e odpùrkynì Ministerstvu vnitra neoznámila údaje týkající se osob, které jsou jejím statutárním orgánem èi èleny statutárního orgánu; pøíslu¹ná kolonka výpisu je prázdná.
[12] Dále z obsahu spisu soud konstatuje, ¾e odpùrkynì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávu za roky 2012 a 2013. Soud si za úèelem zji¹tìní aktuálního skutkového stavu vy¾ádal vyjádøení Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR, zda v mezidobí od podání návrhu odpùrkynì splnila svou zákonnou povinnost a pøedlo¾ila alespoò dodateènì Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy v podobì vy¾adované zákonem o politických stranách. Podle vyjádøení tajemnice kontrolního výboru Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR ze dne 21. 1. 2015 nepøedlo¾ila odpùrkynì výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013 ani do 21. 1. 2015.
[13] Z listinných dùkazù obsa¾ených ve spisu tedy vyplývá, ¾e odpùrkynì nesplnila shora popsané povinnosti. Tento nedostatek nenapravila ani do doby rozhodnutí soudu.
[14] Nejvy¹¹í správní soud pøi hodnocení projednávané vìci vycházel zejména z následujících úvah.
[15] Z ústavnì právního hlediska je pøedev¹ím nutno konstatovat, ¾e politické strany pøedstavují státem privilegované korporace soukromého práva, nezbytné v reprezentativní formì vlády, jejich¾ základní funkcí je vytváøet svorník mezi státem a spoleèností tím, ¾e aktivizují a zapojují obèany do správy veøejných zále¾itostí. V tomto smìru soud plynule navazuje na judikaturu Ústavního soudu [viz zejména nález ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94 (N 62/4 SbNU 113; 296/1995 Sb.)]. Toto jejich vymezení bezprostøednì vyplývá pøedev¹ím z èl. 5 Ústavy a z èl. 20 a 22 Listiny základních práv a svobod.
[16] Rovnì¾ politické strany, stejnì jako ostatní korporace soukromého práva, které jsou právnickými osobami, musí ustavit své statutární orgány. Zákon o politických stranách stanoví pro ustavení statutárních orgánù pøimìøenì dlouhou lhùtu (6 mìsícù). Bezprostøednì poté (nejpozdìji do 15 dnù) musí politická strana oznámit Ministerstvu vnitra údaje týkající se osob, které jsou statutárním orgánem èi jeho èleny, v rozsahu, v jakém se tyto údaje zapisují do rejstøíku stran a hnutí. Jedná se o významnou povinnost politické strany, nebo» právì prostøednictvím statutárního orgánu jedná politická strana navenek (§ 161 a násl. zákona è. 89/2012 Sb., obèanský zákoník). Politická strana, která ve stanovené lhùtì svùj statutární orgán neustaví, nejen ¾e paralyzuje svoji akceschopnost tím, ¾e zde není ¾ádná osoba oprávnìná ze zákona jednat její jménem, ale rovnì¾ to èiní její poèínání znaènì netransparentní. Právì transparentnost èinnosti politické strany èi hnutí je jednou ze základních hodnot a souèasnì pøedpokladem svobodné soutì¾e politických stran a férového politického boje.
[17] Pøedchozí pozastavení èinnosti odpùrkynì bylo tøeba vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi hnutí. Touto poslední výzvou byl pro odpùrkyni rozsudek NSS ze dne 30. 4. 2013, èj. Pst 19/2013-24, který nabyl právní moci dne 16. 5. 2013 a jím¾ byla odpùrkyni pozastavena èinnost. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí. To je právì pøípad odpùrkynì, která závadný stav, pro nìj¾ jí byla pozastavena èinnost, dosud neodstranila, aèkoliv od té doby uplynulo ji¾ více ne¾ dvacet mìsícù. Soud dal odpùrkyni dostateènì dlouhou lhùtu, aby se mohla k tvrzením obsa¾eným v návrhu vyjádøit (zejména tedy dolo¾it, ¾e v mezidobí do¹lo k ustavení statutárního orgánu), nicménì odpùrkynì svého práva nevyu¾ila, tvrzení navrhovatelky nikterak nezpochybnila. Jakkoliv se soud brání pøepjatému formalismu pøi rozhodování o tom, zda politické strany a hnutí splnily své povinnosti vyplývající ze zákona o politických stranách, nepochyboval o dùvodnosti nyní podaného návrhu. Nedostatek ustanovení orgánù odpùrkynì toti¾ zpochybòuje to, ¾e by odpùrkynì vùbec zaèala vyvíjet jakoukoliv faktickou veøejným právem aprobovanou èinnost. Èinnost pøípravného výboru byla pøitom omezena pouze na úkony vztahující se ke vzniku odpùrkynì (§ 6 odst. 2 zákona o politických stranách).
[18] Na základì vý¹e uvedených skuteèností dospìl soud k závìru, ¾e podaný návrh je dùvodný. Odpùrkynì skuteènì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, dosud neustavila svùj statutární orgán, a ani neoznámila Ministerstvu vnitra údaje týkající se osob, které jsou statutárním orgánem èi jeho èleny. Odpùrkynì tedy neodstranila stav, pro který byla její èinnost pozastavena. Neuèinila tak ani v dobì rozhodování soudu. Odpùrkynì proto nesplnila povinnost ulo¾enou v § 6 odst. 5 ve spojení s § 10 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e být rozhodnuto o pozastavení èinnosti politické strany a následnì v souladu s § 13 odst. 6 uvedeného zákona i o jejím rozpu¹tìní.
[19] Znak opakovaného poru¹ování zákonù ze strany odpùrkynì je naplnìn i tím, ¾e dosud nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a¾ 2013 (viz bod [12] shora). Tím poru¹ila svou povinnost danou § 18 odst. 1 zákona o politických stranách. Opakované poru¹ení této zákonné povinnosti mù¾e samo o sebe té¾ vést k pozastavení a posléze rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí [viz napø. rozsudek NSS ze dne 4. 12. 2003, èj. Pst 5/2003-43, è. 299/2004 Sb. NSS, vìc Republikánská unie; srov. také pozdìj¹í rozsudky NSS ze dne 17. 8. 2011, èj. Pst 25/2011-37, vìc Agrární strana nebo ze dne 16. 5. 2013, èj. Pst 1/2013-50, vìc Mírové hnutí 2007 ].
[20] S ohledem na shora uvedené skuteènosti dospìl soud k závìru, ¾e návrh je dùvodný, a proto rozhodl o rozpu¹tìní odpùrkynì.
[21] Výrok o nákladech øízení se opírá o § 60 odst. 1 s. ø. s. Odpùrkynì, která nebyla v tomto øízení úspì¹ná, nemá právo na náhradu nákladù øízení. Navrhovatelce, která v øízení úspì¹ná byla, nevznikly v souvislosti s øízením pøed soudem náklady pøevy¹ující rámec její bì¾né èinnosti, a proto jí soud náhradu nákladù øízení nepøiznal.
[22] Podle § 13 odst. 6 zákona o politických stranách urèil soud likvidátorem odpùrkynì Mgr. Radslava Janeèka, advokáta se sídlem Bubeníèkova 44, Brno, který s tímto urèením souhlasí.
Likvidátor bude postupovat pøimìøenì podle pøedpisù o likvidaci majetku a závazkù obchodních spoleèností (§ 12 odst. 4 zákona o politických stranách).
P o u è e n í: Proti tomuto rozsudku n ej so u opravné prostøedky podle soudního øádu správního pøípustné.
Politická strana j e o p r á v n ì n a podat návrh podle èlánku 87 odst. 1 písm. j) Ústavy, jestli¾e tvrdí, ¾e rozhodnutí o jejím rozpu¹tìní není ve shodì s ústavními nebo jinými zákony. Návrh lze podat ve lhùtì tøiceti dnù od právní moci tohoto rozsudku k Ústavnímu soudu, podání návrhu má odkladný úèinek (§ 73 odst. 1, 2; § 79 odst. 1 vìta druhá zákona è. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù).