Source: https://rachunkowosc.com.pl/niezlozenie_vatue_przez_przeoczenie_nie_jest_wykroczeniem_skarbowym
Timestamp: 2020-04-05 15:55:28+00:00
Document Index: 56632266

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 80', 'art. 9', 'art. 4', 'art. 80', 'art. 4']

To teza wyroku (XIV W 2169/15), jaki 2.02.2016 zapadł przed Sądem Rejonowym w Słupsku w sprawie doradcy podatkowego oskarżonego o niezłożenie w imieniu klienta w ustawowym terminie, tj. do 15.01.2015, informacji podsumowującej o dokonanych wewnątrz wspólnotowych transakcjach (VAT-UE) za grudzień 2014.
Kks – Kodeks karny skarbowy
W marcu 2015, jak tylko doradca odkrył to przeoczenie, natychmiast poinformował o tym pisemnie naczelnika US. Złożył przy tym wniosek o zastosowanie czynnego żalu na podstawie art. 16 Kks. Załączył także deklarację VAT-UE, a w deklaracji VAT-7K złożonej w imieniu klienta za IV kwartał 2014 wykazał WDT.
Nie kwestionował spóźnienia. Wyjaśniał natomiast, że jego kancelaria jest dużym podmiotem, zatrudnia 9 pracowników i do przeoczenia przyczynił się jeden z podwładnych. Tłumaczył, że nie było w tym zamiaru bezpośredniego, a jedyne błąd w nadzorze (brak dokładnego sprawdzenia wykonania tego obowiązku przez pracownika).
Doradca podkreślił, że Skarb Państwa nie doznał uszczerbku z tego tytułu, ponieważ WDT została wykazana w deklaracji VAT-7K.
Mimo tego US oskarżył go o popełnienie wykroczenia skarbowego z art. 80a § 2 Kks (niezłożenie informacji podsumowującej) w zw. z art. 9 § 3 Kks. Z tego ostatniego przepisu wynika, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada – jak sprawca – także ten, kto zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.
Sąd uniewinnił doradcę, biorąc pod uwagę to, że zareagował on natychmiast po stwierdzeniu nieprawidłowości. Stwierdził też, że niezłożenie przez niego informacji w ustawowym terminie faktycznie wynikało ze zwykłego przeoczenia.
Sąd przypomniał też, że przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi (art. 4 § 1 Kks). Wyjaśnił, że wykroczenie z art. 80a § 2 Kks, czyli niezłożenie informacji podsumowującej w ustawowym terminie, nie ma formy nieumyślnej, zatem może zostać popełnione tylko z winy umyślnej. Dodał zarazem, że czyn zabroniony jest popełniony umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, tj. chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi (art. 4 § 2 Kks).
W tej sprawie – stwierdził sąd – nie można zarzucić doradcy chociażby zamiaru ewentualnego. Skoro, prowadząc kancelarię, powierza on swoim pracownikom dopełnianie wszystkich obowiązków, to może liczyć na prawidłowe ich wykonanie. W tym wypadku doszło do zwykłego przeoczenia, które zostało niezwłocznie naprawione, a więc brak jest winy umyślnej.
Wyrok jest jednak nieprawomocny.
Zlecający obsługę księgową ma również obowiązki
Powierzenie obsługi finansowo-księgowej biuru rachunkowemu nie zwalnia klienta z obowiązku dbałości o własne interesy, w tym przekazywania biuru danych oraz dokumentów.
Konkurencyjna działalność byłego pracownika może stać się przyczyną wielu sądowych sporów
Nie można kwestionować prawa byłego pracownika do własnej oceny zachowania byłego pracodawcy i własnych odczuć co do jego intencji. Co innego jednak stawianie zarzutów - te muszą mieć potwierdzenie w dowodach. W przeciwnym razie może dojść do naruszenia dóbr osobistych.