Source: http://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Mezinarodni_prislusnost_soudu__mistni_prislusnost_soudu__listinna_akcie__sidlo_mimo_uzemi_clenskeho_statu__majetkove_pravo_akcionare__doruceni_zaloby__cl__24_Narizeni__ES__c__44_2001_____37_zak__c__97_1964_Sb_____86_odst__2_zak__c__99_1963_Sb_____155_odst__1_zak__c__513_1991_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-08-25 02:53:15+00:00
Document Index: 10537762

Matched Legal Cases: ['soud ', 'čl. 24', '§ 37', '§ 86', 'čl. 24', '§ 37', '§ 86', '§ 155', '§ 86', '§ 155', 'soud ', '§ 37', '§ 86', 'Soud ', '§ 155', 'soud ']

Nejvyšší soud / Mezinárodní příslušnost soudu; místní příslušnost soudu; listinná akcie; sídlo mimo území členského státu; majetkové právo akcionáře; doručení žaloby, čl. 24 Nařízení (ES) č. 44/2001 , § 37 zák. č. 97/1964 Sb., § 86 odst. 2
Mezinárodní příslušnost soudu; místní příslušnost soudu; listinná akcie; sídlo mimo území členského státu; majetkové právo akcionáře; doručení žaloby, čl. 24 Nařízení (ES) č. 44/2001 , § 37 zák. č. 97/1964 Sb., § 86 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., § 155 odst. 1 zák. č. 513/1991 Sb.
Je-li žalovaný akcionářem akciové společnosti se sídlem na území České republiky, má majetek (i) v obvodu soudu, kde má sídlo dotčená společnost, ve smyslu § 86 odst. 2 o. s. ř. bez ohledu na to, zda se v obvodu tohoto soudu nacházejí listinné akcie, s nimiž jsou spojena práva žalovaného jakožto akcionáře ve smyslu § 155 odst. 1 obch. zák.
Mezinárodní a místní příslušnost českého soudu může být založena postupem podle článku 24 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. 12. 2000, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, i v řízení proti žalovanému s bydlištěm mimo území některého členského státu Evropské unie.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2016, sp. zn. 29 Cdo 452/2014, ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.452.2014.1)
Ve sledovaném rozsudku Nejvyšší soud hledal řešení pro otázku určení mezinárodní a místní příslušnosti českého soudu žalovaného ve smyslu ustanovení § 37 z. m. p. s. a ustanovení § 86 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný s bydlištěm (sídlem) mimo území členského státu Evropské unie vlastní listinnou akcii na majitele, emitovanou společností se sídlem v České republice.
Soud tedy posuzoval, zdali to znamená, že žalovaný akcionář má tak majetek v obvodu soudu, v jehož obvodu má sídlo společnost (emitent), a to bez ohledu na to, zda se v obvodu tohoto soudu nachází i dotčená listinná akcie, s níž jsou spojena práva žalovaného akcionáře ve smyslu ustanovení § 155 odst. 1 obch. zák.
Nejvyšší soud se rovněž vyjádřil k dané problematice posuzování pravomoci (mezinárodní příslušnosti) soudem prvního stupně ještě před doručením žaloby žalovanému, a to s ohledem na dikci článku 24 nařízení Rady (ES) č. 44/2001, který umožňuje založení pravomoci soudu tím, že se žalovaný dostaví na jednání tohoto soudu.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 14. 9. 2016, publikováno ve sbírce pod č. 17/2017)