Source: http://docplayer.hu/1493561-1-a-temavalasztas-indokai-celkit-zesek.html
Timestamp: 2017-12-13 08:01:47
Document Index: 20496363

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'de lege lata', 'bíróság ', 'bíróság ', 'de lege lata', 'de lege ferenda', 'de lege lata', 'bíróság ', 'sui generis']

1. A témaválasztás indokai, célkit zések - PDF
1. A témaválasztás indokai, célkit zések
Download "1. A témaválasztás indokai, célkit zések"
1 1 Bevezetés Jelen értekezés elsődleges célja, hogy megkísérelje az elektronikus média jogának alkotmányos kereteit megvonni és azokat alkotmányjogi tartalommal megtölteni. Az alkotmányos kereteket autentikus jelleggel elsősorban az alkotmányozó hatalom illetve az Alkotmánybíróság mint az alkotmányvédelem legfőbb szerve határozza meg, formálja annak tartalmát. Mindazonáltal nem csak az autentikus, hanem a tudományos fogalmak is vizsgálatra, meghatározásra szorulnak a téma kutatásánál. Egyáltalán az, hogy mi az a terület, aminek alkotmányos határait próbáljuk vizsgálni, az magában is komoly kutatást igénylő kérdés. Önálló értekezés tárgya lehet az elektronikus média joga fogalmának, hatóterületének, sajátosságainak meghatározása. Jelen dolgozat célkitűzése ettől eltérő, így nem az elektronikus média jogának, fogalmának alapkutatását kívánja elvégezni, hanem e körben kritikai éllel ugyan, de elfogadja az aktuális tudományos álláspontokat. Azonban ha el is fogadunk egy fogalmat az elektronikus média jogáról, ha alkalmazunk is egy definíciót arra a ténylegesen létező jogi szabályösszességre, amelyet elsősorban tárgya, az elektronikus médium fog össze, akkor sem haszontalan ezt a definíciót és az általa leírt jogi szabályrendszert egy más megközelítésből megvizsgálni. Az általam választott megközelítés kettős: egyrészt médiatudományi, másrészt alkotmányjogi. Ismertetem a médiatudomány jelen állása szerint elfogadott legfontosabb tudományos eredményeket, amelyek meggyőződésem szerint a jogi megoldások vizsgálatában is szerepet kell, hogy játszanak. A médiatudomány, kommunikáció-tudomány, tömegkommunikáció-kutatás társadalomtudományi eredményeit a jogászok kevéssé ismerik, s még kevésbé veszik azt figyelembe. Meglátásom szerint nem haszontalan megkísérelni egy platformra hozni, szintetizálni a médiatudomány szociológiai, politológiai és gazdaságtudományi eredményeit a jogi vívmányokkal. A másik célkitűzés keretében az elektronikus média jogának azokat az aspektusait kívánom vizsgálni, amelyek közvetlenül vagy közvetetten az Alkotmány tételes rendelkezéseivel, illetve abból az Alkotmánybíróság által kibontott elvekkel, a jogtudomány által leszűrt és kikristályosított tételekkel kapcsolatba hozhatók. Az értekezésben tehát a (jog)tudomány mai állásának megfelelően meg kell határozni az elektronikus médiának azt a fogalmát, amellyel operálva az Alkotmányból és az alkotmánybírósági gyakorlatból ki lehet szűrni azokat a részeket, amelyek e tárggyal kapcsolatosak, erre vonatkoznak. Be kell mutatni továbbá azokat az alkotmánybírósági
2 2 határozatokat, amelyek az így megvont témával direkt vagy indirekt, de releváns kapcsolatba hozhatóak, s ezen ügyek elemzésével lehet bemutatni az elektronikus médiára vonatkozó alkotmányossági kereteket. Mivel a témát érintő alapvető fogalmak nem kizárólag az Rttv. felülvizsgálata során nyertek alkotmánybírósági megfogalmazást, vizsgálatom kiterjed olyan intézményekre is, mint a 2/3-os jelleg és sajátosságai, az egyes fogalmak meghatározatlanságából eredő jogbizonytalanság és jogkövetkezményei. Szándékaim szerint a dolgozatból levonható arra vonatkozó következtetés, hogy vajon az alkotmányos büntetőjog fogalmához hasonlóan létezik-e alkotmányos médiajog. 1. A témaválasztás indokai, célkitűzések Jól kitapintható igény van az Rttv. rekodifikációjára, amely tekintetében az alkotmányossági elővizsgálatok elengedhetetlenek. Ahogy Gálik Mihály, Horváth János és Szente Péter megjegyzi: [h]a az új médiatörvénnyel kapcsolatban bármiben is konszenzust lehet felfedezni, akkor az az, hogy nagyon is megérett rá az idő. 1 (Persze ellentétes vélemény is van, ami indokolatlannak tartja az új törvény megalkotását. 2 ) Koncepciójuk, amelyet többek közt alkotmányossági szempontból is kritikával illettek, 3 mégsem képezi jelen értekezés alapját. Csak ott és annyiban térünk ki erre az alapos elemzésre, valamint Gellért Kis Gábor és dr. Ballai Éva koncepciójára, 4 ahol azok érintik elsődleges célunkat. Az újraszabályozás szükségességéről hasonlóan foglalt állást az ORTT Stratégiai Igazgatósága által készíttetett tanulmány is: Hatályos médiaszabályozásunk rendszere mára elavultnak tekinthető, a technikai fejlődés és az új médiumok megjelenése szükségessé teszi annak teljes felülvizsgálatát. 5 Az ORTT egy médiaszakértőkből álló Törvényelőkészítő Szakértői Bizottságot kért fel, akik 2006 folyamán véglegesítették az elektronikus médiaszolgáltatásokról szóló Gálik Mihály Horváth János Szente Péter: Egy új médiatörvény alapjai (Javaslat), in: Magyarország Médiakönyve 2003, ENAMIKÉ 2003, II. kötet (a továbbiakban: Gálik- Horváth-Szente) Nahlik Gábor: Vélemény Gálik Mihály, Horváth János és Szente Péter Egy új médiatörvény alapjai című tanulmányáról, in: Vita egy új médiatörvény-koncepcióról, Médiakutató 4/2003, , különösen 131. Nagy Krisztina: Az új médiatörvény-koncepció alkotmányos problémái, Fundamentum 3-4/2003, ; Vita egy új médiatörvény-koncepcióról, Médiakutató 4/2003, ; Vita egy új médiatörvény-koncepcióról. 2. r., Médiakutató 1/2004: Gellért Kis Gábor-dr. Ballai Éva: A köznyilvánosság működéséről szóló törvény koncepciója, in: Magyarország Médiakönyve 2003, ENAMIKÉ 2003, II. kötet Az elektronikus úton végzett nyilvános kommunikáció tartalomszabályozásának alaptételei;
3 3 törvény tervezetét. Ez a tervezet a hatályos törvény helyébe lépve immár a digitális kihívásoknak is meg kíván felelni. 6 A 2006-ban újra Kormányt alakító koalíció is célul tűzte ki a média megújítását. A média mára társadalmat formáló iparággá vált. Ugyanakkor a kereskedelmi szempontok a rádiózásnál, televíziózásnál és a nyomtatott sajtóban is egyre inkább háttérbe szorítják az információhoz fűződő jogok demokratikus társadalmakban elvárható szempontjait. Ezzel egy időben a technológiai fejlődés következtében rohamosan terjedő új kommunikációs eszközök mind szélesebb körben biztosítják az állampolgárok korábban elképzelhetetlen információs lehetőségét. Ebben a világban a magyar közszolgálati rádiózás és televíziózás nem tud hivatásának megfelelni. Ennek egyik fő oka, hogy a hatályos, immáron tízéves törvényi szabályozás a 20. század végének eszközrendszeréhez igazodik, de ahhoz is sok hiányossággal. Másik oka, hogy a pártok és híveik egy része a közszolgálati médiumokat pusztán a politikai befolyásszerzés terrénumának tekintik. A Kormány célja, hogy átfogó szakmai, politikai, és erre épülő nemzeti konszenzussal olyan feltételeket teremtsen a médiumok működéséhez, amelyek magas színvonalon biztosítják az állampolgárok információhoz és a kulturális tartalmakhoz fűződő alkotmányos jogainak érvényesülését. 7 Megállapítható tehát, hogy a jogalkotó határozott lépéseket kíván tenni az elektronikus média megreformálása, jogának megújítása érdekében. A tudomány feladata, hogy megvizsgálja a jogalkotás indokoltságát, alapjait, alternatívát kínáljon, szabályozási modelleket kutasson, hatásvizsgálatokat végezzen. Amennyiben a jogtudománynak ez az általános feladata a jogalkotásnál megállapítható, az alkotmányjog tudományos művelőin különös felelősség nyugszik, hiszen bármelyik jogterület szabályainál az alkotmányos alapok lefektetése az elsődleges cél. Értekezésem is ezt az elsődleges célt tűzte ki maga elé, t.i. az elektronikus média joga alkotmányos határainak megvonását és az alkotmányjogi keretek felvázolását, amely egy esetleges kodifikáció alapozásánál támpontot jelenthet a jogalkotó számára. Nem szabad azonban elfelejteni azt sem, hogy az Rttv. tíz évvel ezelőtti megalkotása maga is hosszas és kínokkal teli vajúdás eredménye volt, s azóta 6 7 Az elektronikus médiaszolgáltatásokról szóló törvény tervezete; mediatorveny/dok/torveny0610.pdf Új Magyarország, Szabadság és Szolidaritás, a Magyar Köztársaság Kormányának programja a sikeres, modern és igazságos Magyarországért, , 60.; domain2/files/modules/module19/144337cdc5a3dc426.pdf
4 4 bizony több koncepció készült médiajogi témában sajnálatos módon csak a jogtudománynak, elfogadásuk, jogalkotói recepciójuk ugyanis a politikai realitások szirtjein elvérzett. 8 Emiatt bármennyire is fontosnak látom elsődleges célkitűzésemet, egy esetleges kodifikáció alkotmányjogi megalapozását, nem mellőzhető a jelenlegi szabályozás kritikája sem. Értekezésem további célja az Rttv. alkotmánybírósági vizsgálattal nem érintett szabályainak, valamint az idevágó alacsonyabb szintű jogforrásoknak a de lege lata kritikája, mégpedig abból a szempontból, hogy vajon mennyiben felelnek meg a vizsgált jogszabályok a már kialakult alkotmánybírósági gyakorlatnak, kiállnák-e az alkotmánybírósági próbát. Ebből egyben arra is lehet következtetni, hogy e szabályok változatlan tartalmat és alkotmányi szabályt feltételezve bekerülhetnek-e a későbbi kodifikációba, feltéve, hogy az adott rendelkezés változatlan újraszabályozása a jogalkotó célja. Elkerülendő ugyanis az a helyzet, hogy az Rttv.-ből recipiált szabály egy későbbi vizsgálaton elvérezzen, holott egy alapos elemzés meggátolhatta volna a szabály indokolatlan átvezetését egy új médiatörvénybe. 2. Az értekezés szerkezete, módszerei (A) Az értekezés szerkezete a következő. Az első fejezetben fogalmi alapvetés kap helyt, ahol a jogtudományi szempontból is érdekes kommunikációtudományi, (tömeg)médiatudományi fogalmakat, alapvető tudományos irányzatokat foglalom össze, mind a külföldi, mind pedig magyar eredményeket is figyelembe véve. Itt foglalkozom az elektronikus média jogának a későbbiekre irányadó definíciójával, az azzal kapcsolatos különös kérdésekkel, az abból fakadó problémákkal is. Valójában ez a fejezet szűkíti le a kommunikáció nem létező joga parttalannak tűnő témáját annak megfelelően, hogy mit tekintünk az elektronikus média jogának, s ahhoz milyen alkotmányossági kívánalmakat rendelünk. A második fejezetben olyan alapvető alkotmányjogi kérdéseket vizsgálok, amelyek előkérdései az Rttv. bármilyen rekodifikációjának: a véleménynyilvánítás szabadsága alkotmányjogi tartalmát, alkotmánybírósági értelmezését. E fejezetben kap helyt a kommunikációs jogok egyesült államokbeli jogi helyzetének ismertetése is, különös tekintettel az ottani elektronikus média-szabályok vizsgálatára. Ebben a pontban sok legfelső bírósági határozatból idézek, amelyeket magam fordítottam, s a szöveghűség 8 Vélhetően sajnos erre a sorsra jut az ORTT Törvényelőkészítő Bizottsága által 2006-ban véglegesített tervezet is, mivel a Kormány nem mutatott szándékot annak előterjesztésére.
5 5 demonstrálására a jelentősebb idézeteket angolul is meghagytam. Itt mutatom be továbbá a magyar Alkotmánybíróságnak azokat az általános szólás- és sajtószabadsági határozatait, amelyek a későbbi elektronikus médiajog-alkotás szempontjából alapot jelentettek a szabályoknak. A jogi realitások okán a kevésbé szorosan kapcsolódó, de a jogalkotási szempontból mellőzhetetlen kérdést, a minősített többség, mint törvényalkotási eljárási garancia gyakorlatát is vizsgálni kell. A harmadik fejezetben az Alkotmánybíróság által az Rttv. vizsgálata tárgyában már meghozott határozatokat mutatom be és elemzem. Az Rttv. hatályban létének alig tíz éve alatt rengeteg kritikát kapott rosszul működő mechanizmusai, szabályai miatt. Ezek a kritikák alkotmánybírósági indítvány formát is öntöttek több esetben, amelyekre az Alkotmánybíróság széles spektrumon vizsgálta az Rttv. szabályainak alkotmányosságát. Ugyanakkor itt nem csak kifejezetten az Rttv.-ben szereplő szabályokat kell említeni, hanem olyanokat is, amelyek a médiumok szempontjából jelentős más magatartási szabályokat határoznak meg: ilyen például a választásokat megelőző kampánycsend és közvélemény-kutatások problematikája, figyelemmel arra, hogy ezek szabályozásánál elsősorban éppen a tömegmédiumok átütő erejébe vetett hit volt a szabályozás alapja. A negyedik fejezetben az elektronikus médiumokra vonatkozó szabályok alkotmányossági monitoringját, de lege lata kritikai elemzést végzem el. E körben a válogatásom nem lehet teljes körű, mivel az elektronikus média szabályozásának komplexitása inkább csapatmunkának predesztinálja az átfogó médiajogi vizsgálatokat. Azok a területek, amelyeket érintek, a meglátásom szerint leginkább kritizálható részei a hatályos médiatörvénynek, s átvételük vagy inkább annak elutasítása egy majdani jogszabályba alaposan megfontolandó. Meggyőződésem szerint nincsen olyan kategória, hogy enyhe alkotmányellenesség a kevésbé fontosnak tűnő alkotmányellenes szabály is lerontja a jogrendszer integritását. Végül az ötödik fejezetben a várható, talán egyszer eljövő rekodifikációval kapcsolatos koncepcionális és partikuláris kérdéseket elemzem, vagyis de lege ferenda olyan tételeket kísérlek meg leszűrni a korábbi fejezetek eredményeiből, amelyek egy médiatörvény alkotmányjogi fundamentumát képezhetik. (B) Az értekezés jellege és az alkalmazott módszerek az egyes szerkezeti egységektől függően változnak. Az első fejezetben dogmatikai elemző
6 6 módszerrel kísérelem meg az alapul fekvő fogalmak körét behatárolni. Mindazokat a fogalmakat, amelyeket a médiatudomány és a jogtudomány elfogadott eszköztárából átveszek, kritikai éllel építem be az értekezés fogalmi készletébe. A második fejezet alapvetően leíró-dogmatikai elemző módszerrel próbálja megvonni a kommunikációs alapjogok tartalmát. A leírás azonban kiegészül az összehasonlító módszerrel, s vizsgálni kell a szólásszabadság más jogrendszerbeli koncepcióit is. Itt elsősorban az Amerikai Egyesült Államok szólásszabadsággal és elektronikus médiával kapcsolatos elméleti és gyakorlati eredményeit kívánom beépíteni a dolgozatomba. Ennek elsődleges indoka, hogy az USA Supreme Court és a jogirodalom igen jelentős hatást gyakorol világszerte a sajtószabadságról, a kommunikációs jogokról való gondolkodásra: közvetetten célom az is, hogy a magyar alkotmányossági keretek és az USA elméletegyakorlata között kapcsolatot mutassak ki. 9 Nem lehet azt az indokot sem mellőzni, hogy a vizsgált jogterületet alapvetően a technika fejlődése hozta felszínre, s technikai haladás hullámain bukdácsol a vonatkozó jog fejlődése is. A technikai evolúcióban és annak jogi követésében élen jár Amerika; nem haszontalan tehát azoknak a mintáknak, megoldásoknak a megismerése, amelyek a (közel)jövőben globalizált standardokká válhatnak. További szempont s ehhez a dogmatikai-összehasonlító módszer alkalmazása ad segítséget, hogy egyes jogintézményeknél az amerikai gyökerek kimutatásának párosulnia kell 9 Itt szólok néhány szót arról, hogy a dolgozatban terjedelmi okokból sajnálatosan mellőzni vagyok kénytelen egy olyan jogi területet, amely szintén komoly hatást gyakorol a kommunikációs jogokről való nemzeti gondolkodásra: ez az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) az Emberi Jogok Európai Egyezménye (EJEE) 10. cikkével kapcsolatos gyakorlata. E sorok írója előtt ismeretes, hogy az EJEE 10. cikke és annak bírósági gyakorlata különösen azért jelentős, mert egységes, európai szintű jogvédelmet biztosít a véleménynyilvánítás és a tájékoztatás szabadságának. A fontosságát fokozza, hogy az EJEB ítéletei végrehajtási mechanizmusának köszönhetően az Egyezményben részes tagállamok lépéseket kényszerülnek tenni egy-egy egyezménysértés megállapítását követően annak érdekében, hogy a későbbi elmarasztalásokat ugyanazon az alapon elkerüljék. Vagyis az EJEB ítélkezési gyakorlata közvetve ugyan, de kihatással bír a tagállamok nemzeti jogalkotására, a véleménynyilvánítás szabadságának mértékére, a média jogának minőségére. Csakhogy az EJEB idevágó gyakorlatának pusztán az ismertetése és alapszintű elemzése önálló dolgozat tárgya lehetne, jelen dolgozat terjedelmi kereteit szétfeszítené, ha erről az általunk is igen fontosnak tartott, de rendkívül szerteágazó esetjogról alaposabb elemzést adnék. Ezért csak röviden utalok az emberi jogi irodalomnak arra a szegmensére, amely bővebben foglalkozik az EJEE 10. cikkével és annak gyakorlatával. Ld.: Grád András: A strasbourgi emberi jogi bíráskodás kézikönyve, Budapest, Strasbourg Bt. 2005; Dirk Voorkhof: Kritikai elemzés az Emberi Jogok Európai Egyezménye 10. cikkének hatóköréről és alkalmazásáról, in: Bírósági Határozatok Melléklete 1997/ ; Bán Tamás: A véleménynyilvánítás szabadsága az európai emberi jogi egyezményben, Magyar Jog 1994/ ; P. van Dijk G.J.H. van Hoof: Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Kluwer Law Int. The Hague, 1998; Kondorosi Ferenc, Az emberi jogok európai rendszere és védelme, Veszprémi Egyetemi Kiadó, Veszprém, 2001; Szabó Gy. Nagy G. (szerk.): Tanulmányok az Emberi Jogok Európai Egyezménye legfontosabb rendelkezéseihez kapcsolódó strasbourgi esetjogról, HVG-Orac, Budapest, 1999.
7 7 azzal az elemzéssel, amely arra vonatkozik, hogy a recepció azonos tartalommal, vagy a helyi sajátosságokhoz igazított tartalommal történt-e. Másként megfogalmazva: ha bizonyítottan átvettünk valamely elvet, ami az USA jogi gondolkodásában, joggyakorlatában alakult ki, vajon ugyanolyan tartalommal hatályosul-e a hazai körülmények között is az adott jogelv, vagy differenciák mutatkoznak a tartalomban? Ha létezik ilyen különbség, az diszfunkcionális eredményre vezet-e, gátolja-e az elv eredeti célját, megfelelő érvényesülését. 10 E fejezetben ismertetem és kritizálom a véleménynyilvánítási szabadságra és a sajtószabadságra vonatkozó magyar joggyakorlatot, elsősorban az alkotmánybírósági határozatokon keresztül. A második fejezet az értekezés elsődleges céljához kevésbé szorosan kapcsolódó elemzést is tartalmaz: a minősített többségű törvényekre vonatkozó alkotmánybírósági gyakorlat kritikus elemzéssel kiegészített ismertetését, amely egy majdani kodifikáció esetére mellőzhetetlenül szükséges. A harmadik fejezet, az alkotmánybírósági határozatok bemutatása részben deskriptív, tekintettel arra, hogy a határozatok mindenkire nézve kötelezők. Az erga omnes hatály azonban nem tévedhetetlenséget, hanem kötelező alkalmazást jelent. Meggyőződésem, hogy az alkotmánybírósági határozatok e kötőereje egyenesen kötelezi a jogtudományt arra, hogy a határozatok objektív alapon való kritikáját elvégezze, s a jövő alkotmánybírósági gyakorlata, tudományos munkái, kodifikációja elé tükörként állítsa azt. Ezért e részben a kritikai elemző módszer hangsúlyos szerepet kap. Ezt dogmatikai elemzés egészíti ki, amennyiben lehetőség esetén általánosításra törekszem: az egyes alkotmánybírósági határozatokból olyan elveket kell leszűrni, amelyek mind a tudomány, mind az esetleges jogalkotás számára emészthetőekké válnak. A negyedik fejezet, az Rttv. de lege lata elemzése kritikai elemző módszert kíván. Annál is inkább, mert egy ma hatályos rendelkezés átörökítése egy későbbi médiatörvénybe csak akkor indokolt, ha a majdani körülmények is indokolni fogják az adott rendelkezést. Megfordítva: egy tranzitperiódusban, súlyos párt- és társadalmi viták közepette született Rttv. óhatatlanul magán hordozza e viták nyomait, sebeit; ha a történeti megközelítés kimutatja egy adott jogszabályról, hogy pusztán pártpolitikai indokok hozhatók fel a léte mellett, akkor nem biztos, hogy egy új kodifikációt is terhelni kell azokkal a sérelmekkel és sebekkel, amelyeknek éppen a megszüntetésé, begyógyítását kell társadalmi célként meghatározni. 10 Feltéve persze, hogy az eredeti cél egyáltalán követendő-e még, vagy megállapítható, behatárolható az.
8 Az ötödik fejezet szintetizáló-elemző módszerrel kísérli meg olyan következtetések levonását, amelyek a jogalkotás számára hasznos támpontok lehetnek a médiajog újraszabályozása során. De a jogalkalmazás is hasznát veheti azoknak a kritikáknak, amelyek az Rttv. kritikai elemzése konklúziójaként e fejezetben kristályosodnak ki, hiszen az Rttv.-hez hatósági és bírósági gyakorlat is tartozik, amelyeknek mindenkor figyelemmel kell lenniük az alkotmányos szabályok megtartására. Végső soron, ha az alkotmánybírósági gyakorlatból és a tudomány eredményeiből levont következtetéseim kiállják a próbát, az Alkotmánybíróság jövőbeni gyakorlatába való beépítésük sem kizárt. 8
9 9 I. fejezet Az elektronikus médiajog fogalmi alapjai 1. Kommunikációelméleti alapfogalmak A dolgozat alapjait a legmélyebb fogalmaknál kell megvonni, homokra épített alkotmányos vár ugyanis meggyőződésem szerint nem lehet tartós. Meghatározásra szorul a kommunikáció, tömegkommunikáció, médium fogalma és további alapfogalmak is A ma használt kommunikáció-fogalom ókori gyökerű, a latin communicare, ill. communis szavakból ered. Jelentése: megoszt, részesít, közössé tesz, közöl. A kifejezésnek társadalmi vonatkozásai is vannak, ugyanis a kommunikáció a társadalmi kontextusban létező jelenség, s maga szolgálja a társadalom kohézióját is. Az elmélet szintjén a kommunikáció tudományos igényességű meghatározása igen nehéz feladat, tekintve, hogy a kommunikáció, mint társadalmi jelenség rendkívül sokrétű és összetett. A kifejezésnek számos különböző jelentése és definíciója van, de a központi gondolat a résztvevők közötti fokozott közösség vagy osztozás «üzenetek» küldésével. 11 A fogalomból észrevehető, hogy a kommunikációnak közösségi lényegét hangsúlyozza, tehát participációval létrejövő jelenségről van szó. Hangsúlyozza továbbá a kommunikációnak, mint folyamatnak a jelentőségét azáltal, hogy üzenet küldéséről beszél. A kommunikációnak számos szintje van, nem korlátozódik tehát interperszonális szintre. Mcquail az általa felállított kommunikációs piramisban aszerint tesz különbséget a kommunikáció szintjei között, hogy azok milyen mennyiségben fordulnak elő. 12 Jól látható, hogy a kommunikáció egyik vetülete az üzenet feldolgozása, amely személyes cselekmény. Mivel az adott személyt a kommunikáció magasabb szinten előforduló valamennyi formája eléri, könnyen belátható, hogy az információ feldolgozása a legnagyobb mennyiségű kommunikációs cselekmény. Ettől eltekintve a kommunikáció többi szintje alapvetően személyek között zajlik, még akkor is, ha adott formáiban közösségi véleményt testesít meg. 11 Denis McQuail: A tömegkommunikáció elmélete, Osiris Kiadó, Budapest 2003, 430. (a továbbiakban: Mcquail, 2003) 12 l d. Függelék I. ábra
10 10 Nemes Ferenc arra helyezi a hangsúlyt, hogy a kommunikáció az egyik embertől a másikig terjedő információt közvetítő folyamat. 13 A fogalomból ugyan hiányzik az a vetület, amely a tömegkommunikációnak az alapja, hogy t.i. nem feltétlenül meghatározhatók, perszonalizálhatók a kommunikáció alanyai, mégis igen hasznos abból a szempontból, hogy az információ átadását, mint központi magot hangsúlyozza. Ezt egyébként Mcquail is kiemeli: A kommunikáció meghatározható információknak a feladótól az egyéni befogadóig való továbbításaként. 14 A kommunikáció szereplői tehát az üzenet vagy információ feladója, illetve annak a címzettje vagy befogadója (amely utóbbiak nem feltétlenül azonosak). A kommunikáció tartalma a leadott és befogadott üzenet, amelyek szintén eltérhetnek egymástól: a feladó által szándékolt tartalom eltérhet attól, amit a befogadó ért A tömegkommunikáció a kommunikációnak egy minőségileg új alakzata, ahol a kvalitatív eltérést az a jellegzetesség adja, hogy a kommunikáció interperszonális viszonyai kitágulnak. Amíg a kommunikációnál általában azt hangsúlyozták, hogy az információ egyik személytől a másikig áramlik, ez pedig azt sugallja, hogy a kommunikációban részt vevő személyek azonosíthatóak, addig a tömegkommunikációnál ez az azonosíthatóság a fogadói oldalon eltűnik, sőt, lehet, hogy eleve nem célja a kommunikációnak. A tömegkommunikáció jellegadó sajátossága, hogy meghatározatlan sokasághoz szól. A tömegkommunikáció kialakulása feltételezi a tömeg kialakulását, azt, hogy a továbbítani szándékolt üzenet nem kizárólag egy embernek, hanem egy nagyobb sokaságnak szól. Maga a tömegtársadalom fogalma meglehetősen negatív értékítéleteket hordoz, ami részben betudható annak, hogy a nyugati kultúrák elsősorban individualista alapon nyugszanak, s az arctalan tömeggel szemben igen erős előítéletekkel viseltetnek. A tömegkommunikáció fejlődése összefügg a kommunikációnak teret adó társadalmak szerkezetével is, valamint a kommunikáció technológiájának előre haladásával. A társadalmi szervezet fejlődése biztosítja az igényt a kommunikáció volumenének növelésére (ld. pl. nyomtatás kialakulása, amely visszavezethető arra, hogy világi írástudó rétegek alakultak ki a társadalomban). A technológiák kiszolgálják a társadalmi igényeket, de ugyanakkor át is alakítják Nemes Ferenc: Vezetési ismeretek és módszerek, Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem, Vezetőképző Intézet Publikációi, Budapest, McQuail, 2003, 277.
11 11 azokat (pl. maga a nyomtatás volt az alapja, de indukálta is az írástudás még szélesebb körben való elterjedését). A tömegkommunikáció során tehát a feladótól a meghatározatlan befogadókig közvetítjük az üzenetet, osztjuk meg az információt. Ez átvezet a megosztás módjára, másként a közvetítés eszközére, a médiumra. Itt még annyit, hogy a tömegkommunikáció fogalmát élesen el kell választani a tömegmédiumok fogalmától, körétől, mivel a tömegmédia pusztán közvetíti a kommunikációs tartalmat, teret ad a kommunikációs folyamatnak A médium latin kifejezés, többes száma a média. Eredeti jelentése szerint valaminek a közepét jelenti, illetőleg valamilyen eszközt. A kommunikáció fogalma kapcsán közvetítő eszközként azonosíthatjuk a kifejezés tartalmát. Tehát a kommunikáció tartalmát, az információt vagy üzenetet valamilyen eszköz segítségével juttatjuk el a címzetthez, ez a közvetítő eszköz a médium, média. 15 Barbier és Bertho-Lavenir szerint [m]édiának tekintünk minden olyan kommunikációs rendszert, amely lehetővé teszi, hogy egy társadalom betöltse három létfontosságú funkcióját: a megőrzést, az üzenetek és különböző tudásformák távolsági kommunikációját és végül a különböző politikai és kulturális gyakorlatok reaktualizálását. 16,17 A médium, a közvetítő eszköz egyidős az emberiséggel, hiszen kommunikációs eszköznek tekinthetők akár a barlangrajzok is. A médium ugrásszerű fejlődését jelentette az írás kialakulása, amely egyezményes jelek útján közölte a gondolatokat, s a technológiától függően volt inkább, vagy kevésbé tartós. Hiba volna azonban a kommunikációt csak az írásbeliségre leszűkíteni, hiszen üzenetet hordoz a zene, a képzőművészet is, még ha nem is olyan egzakt módon meghatározhatót, mint az írott szöveg Nagy vitát váltott ki a médium-média-médiák szavak használata. Tekintve, hogy a média eleve többes számú alak, a médiák kifejezést kerülöm. Ugyanakkor a stilisztika bizonyos esetekben megköveteli, hogy a média, mint többes számú szó használata helyett a médiumok kifejezést használjam, igen helytelennek tűnik ugyanis a következő mondat: A média vizsgálják a nézőközönség preferenciáit. (v.ö. A médiumok vizsgálják a nézőközönség preferenciáit.) Frédéric Barbier Catherine Bertho Lavenir: A média története, Osiris, Budapest, 2004, 13. (a továbbiakban: Barbier Lavenir, 2004) A funkciókról bővebben szólok az I.1.3. pontban, ahol ezek a funkciók kiegészülnek további fontos társadalmi célokkal, feladatokkal. Megjegyzendő továbbá, hogy a funkciók összefüggésbe állíthatók a kommunikáció különböző modelljeivel is (I.1.4. pont), amennyiben az egyes funkciók leírására az egyes modellek megfelelőbbnek tűnnek. Így pl. az üzenetek kommunikációja funkció magyarázására inkább a transzmissziós modell lesz irányadó, a közös politikai gyakorlat reaktualizálása pedig a tipikus rituális kommunikációnak tűnik.
12 12 A kommunikáció évezredeken keresztül közel azonos technológiai színvonalon zajlott, anélkül, hogy forradalmi technológiai újítások minőségi ugrást hoztak volna. A nyomtatás feltalálása azonban olyan jelentőségű esemény, amely a személyes (vagy személytől kevéssé elszakadt) kommunikációból a fentebbi értelemben vett tömegkommunikációt varázsolt. A nyomtatással ugyanis széles, azonosítatlan rétegek számára vált lehetővé az információ átadása, tömeges alapon. A könyv, mint tömegmédium jelentősége több mint ötszáz éve hatalmas, bár nem változatlan. Egyes technológiai determinista elméletek 18 egyenesen a technológiák változásához illesztik a kommunikációs forradalmakat, s a könyvet kiemelkedően fontosnak látják e folyamatban. S bár az eltelt ötszáznál is több évben számos kommunikációs technológiaváltás zajlott, a könyv máig megőrizte szerepét és helyét. A könyvön túl a nyomtatott újság, hírlap volt igen jelentős tömegkommunikációs lépés, amelynek fejlődése nagymértékben együttáll a demokratikus társadalmak fejlődésével. További technológiai újítás volt a film, amely immár képi úton közölt információt, tartalmat. A 20. század talán legjelentősebb tömegkommunikációs ugrása a rádió és a televízió feltalálása, széles körben való elterjedése volt. Mindkét médium a szó szoros értelmében véve puszta eszköz, ami sokkal inkább kitűnik az esetükben, mint pl. a könyvnél. A rádió, a televízió eleve arra rendeltetett, hogy üzenetet közvetítsen, azonban az üzenet tartalmának szabályozása nem volt primer szempont. A rádió és televízió technikai sajátosságok miatt már a kezdetektől extenzívebb szabályozásnak volt kitéve, mint a nyomtatott médiumok, amelyeknél jellemzően az állami beavatkozás, a cenzúra tabu volt, illetve a 20. századra a nyugati kultúrákban azzá vált. (Ez persze nem jelenti, hogy ne lenne máig sajnálatos gyakorlat bizonyos körben.) A 21. század fordulójához közeledve pedig ismét megjelent egy radikálisan új technológia, a digitalizáció, amely a rádió és televízió addig ismert korlátain túlnyúlva robbanásszerűen terjesztette ki a kommunikáció lehetőségeit. Az információközlés digitális technikájának lehetőségeit legjobban jelenleg az Internet használja ki, amely az elérhető információk mennyiségét nagyságrendileg változtatta, növelte meg. 18 Elsőként Marshall Mcluhan: The Gutenberg Galaxy: The making of Typograhic Man. Toronto: University of Toronto Press, 1962.; később pl. Rogers, E.M.: Communication Technology, Free Press, New York, 1986.
13 13 A technológiai újítások értelemszerűen kihatással vannak a kommunikáció jogi szabályozására is, meghatározóak arra nézve. Ahogy korábban a technikai szűkösség érvet szolgáltatott bizonyos alkotmányossági következmények levonására, úgy véleményünk szerint a technikai faktorok változásának is ki kell hatnia a szabályozásra és alkotmányos alapjaira. A médium, a tömegmédium jogilag tehát több mint kommunikációs közvetítő eszköz. A jog úgy tekinthet a médiumokra, mint szabályozás tárgyára. E szabályozásnak a minősége, mennyisége természetesen külön kérdés, amit a későbbiekben igyekszünk elemezni. Utalunk még a médiarendszer fogalmára: ez az adott vizsgálati közegben, általában (nemzet)államban (de ellenpélda is van, pl. Európai Unió bizonyos tekintetben) létező valamennyi médium összessége, amely véleményünk szerint minőségileg jelent többet az egyes médiumok kumulatív eredményénél. Az egyes médiumok elkülönülve rendelkezhetnek olyan speciális jellemzőkkel, amelyek az egész médiarendszert, valamennyi médiát figyelve nem lelhetők fel. Másik oldalról a médiarendszer egészének más érdekei vannak, mint az egyes médiumoknak (McQuail utal arra, hogy a média az adott társadalmi rend fenntartásában érdekelt, ez az érdek egyes médiumoknál természetesen másképp jelentkezhet 19 ), ez is alátámasztja azt, hogy a médiarendszer más vizsgálati és szabályozási eszközöket igényelhet (Tömeg)kommunikációs modellek Felmerül a kérdés, hogy egy alkotmányjogi relevanciájú, jogi kutatásnak egyáltalán teret kell-e adnia olyan általános kérdéseknek, mint a kommunikáció lehetséges modelljei. Meglátásom szerint a kommunikációelméleti alapok elengedhetetlenül szükségesek, mert attól függően, hogy milyen kommunikációt vizsgálunk, különböző módon lehet azt megközelíteni. Ha pedig különböző megközelítések, értékelési szempontok vannak, akkor a jognak is figyelembe kell venni ezeket a ténylegesen létező különbségeket. A jognak nincsen sui generis kommunikációs modellje, így ezeket értelemszerűen a kommunikációtudománytól kell kölcsönözni. Tömegkommunikációról akkor beszélhetünk, ha viszonylag kisebb csoport üzeneteket küld egy nagy és anonim, rendszerint heterogén közönségnek valamely specifikus eszköz segítségével. 19 McQuail, 2003, 73-80,
14 14 Ha a kommunikációt információk átadásának tekintjük, akkor ennek az átvitelnek a sajátosságai alapján modellezni lehet a kommunikációs folyamatot. Attól függően, hogy az információáramlás minősége milyen, a tudomány több kommunikáció-elméleti modellt különít el. A) Az időben legkorábbi modell a transzmissziós vagy átviteli modell. E feltevés szerint a tömegkommunikációs folyamat lineáris, amely az adó-üzenet-csatornarecipiens relációban írható le. A modell eredeti koncepcióját Laswell fejtette ki, azt hangsúlyozva, hogy a tömegkommunikáció vizsgálata nem más, mint kísérlet annak a kérdésnek a megválaszolására: Ki mit mond, milyen csatornán keresztül, s milyen hatással? 20 A transzmissziós modell arra az erős hitre épül, hogy a kommunikáció célzatos, és a megfelelő kommunikáció el is éri a célját, mégpedig úgy, ahogy azt az adó kívánta. A modell részletesebb leírása Shannon és Weaver nevéhez fűződik, 21 akik már annak gyengéire is utaltak. James Carey arra is rámutatott, ez a modell a következő rituális modellel együtt vallási gyökerekkel rendelkezik, a modell valódi lényege az az elképzelés, hogy jeleket és üzeneteket lehet a térben közvetíteni és átadni a kontrollálás céljával. 22 Ugyan a modellt némiképp változtatták, s modifikált verziójában az is hangsúlyt kapott, hogy a modern tömegmédiában az üzenet nem feltétlenül az adótól származik, hanem a társadalom egyes eseményeiből fakad, s a média egyszerű továbbítója annak, de ez nem változtatta meg azt az alapkoncepciót, hogy a kommunikációs folyamat alapvetően lineáris és az üzenet közvetítése esetén a célzott hatást váltja ki. (A modellt ld.: Függelék, II. ábra.) A modellben az üzenet egy információs forrástól származik, amit egy adó továbbítható jelekké alakít. A továbbításra alkalmas üzenet egy csatornába kerül (ez a média), ahol eléri a vevőt, aki dekódolja a jeleket üzenetté, ami végül a célba, a befogadóhoz ér. A modell számol azzal is, hogy az átadott üzenet torzulhat, mégpedig egy külső zajforrásnak köszönhetően, ami a csatornát zavarja. (Nem, vagy kevésbé számol viszont azzal a lehetőséggel, hogy az eredeti üzenetet hibásan kódolják vagy dekódolják, illetve a rituális modellt is figyelembe véve helytelenül értelmezik.) Shannon és Weaver három lehetséges problémaforrásra utalt: a technikai problémára, t.i. az üzenet pontos Lasswell H., The structure and function of communication in society, in L. Bryson (ed.), The Communication of Ideas, New York, Harper, 1948, (idézi McQuail, 2003, 54., a továbbiakban, Laswell, 1948.) Shannon, Claude E. & Warren Weaver (1949): A Mathematical Model of Communication. Urbana, IL: University of Illinois Press, idézi Daniel Chandler, The Transmission Model of Communication, James Carey, Communication as Culture: Essays on Media and Society. Boston: Unwin Hyman, 1988, (a továbbiakban: Carey, 1985.); poldiscourse/2views.html
15 15 továbbításának nehézségeire; a szemantikai problémára, t.i. hogy az üzenet jelentése mennyire pontosan továbbítható; s végül a hatékonyság problémájára, t.i. mennyire hatékony a befogadott üzenet a magatartás befolyásolásában. A modellt sokan kritizálták, valójában odáig is eljutott az elmélet, hogy általános alkalmazhatóságát megkérdőjelezzék. Carey arra mutatott rá, hogy túlságosan leegyszerűsítő a kommunikációt információk szállításával azonosítani, ez a 19. századi információ-továbbítási paradigmának felel meg. 23 Daniel Chandler alapos kritikájában pedig számos más szempontból is kritizálta a modellt, ezek között magának a transzport-metaforának a használatát is. Rámutat, hogy a nyelv működése nem felel meg a fuvarozás logikájának (ahogy azt a metafora sugallja), ahol csomagokat adnak fel szállítóeszközre, a címzett pedig egyszerűen átveszi azt. [Persze azt is figyelembe kell vennünk, hogy egyáltalán nem minden üzenetet a nyelv közvetít!] A kommunikációban a vevő szubjektív sajátosságait is figyelembe kell venni: [a] jelentést nem kivesszük, hanem konstruáljuk. 24 Problémás továbbá a modell linearitása, a tartalom és a jelentés elválásának hiánya, az idő-faktor kezelése, a médiumok sajátosságainak elhanyagolása. Chandler arra jut, hogy a modell erősségei ellenére is alig használható a tudományos vizsgálódásokban. 25 Ezt a modellt ennek megfelelően korlátozottan alkalmazzák, mégis újra és újra előkerül. Leginkább a hírműsorok és a reklámok működésének leírására tartják alkalmasnak, mivel azoknak primér célja valamely üzenet minél pontosabb közvetítése. Meg kell azonban említeni, hogy egyesek a híreket is a rituális modellben értelmezik, 26 [a modellt lásd a B) pontnál]. Megjegyzendő, hogy a jogi kommunikációhoz is leginkább ez a modell illeszthető. Ha a jogot úgy fogjuk fel, mint a jogalkotó és az alávetettek között folyó kommunikációs folyamatot, akkor beláthatjuk, hogy a jogalkotónak elsődleges célja, hogy az üzenete (tiltása, előírása) olyan tartalommal érjen célba, mint ahogy az eredeti szándékaiban szerepelt. Természetesen a jog működése jóval szélesebb körre terjed ki, s e vázolt kommunikációs gondolat nem hangsúlyozza, sőt nem is érinti pl. a jog tényleges érvényesülésének folyamatát, mégis céljaink szempontjából a következőkben úgy tekintünk a jogi szabályozásra is, mint speciális transzmissziós kommunikációra. Az is igaz, hogy 23 ibid. 24 Daniel Chandler, The Transmission Model of Communication, media/documents/short/trans.html 25 ibid. 26 Andok Mónika: A hírek mint kulturális szimbólumok, Kommunikációkutatás Magyarországon 2005, konferencia poszter (a továbbiakban: Andok, 2005.)
16 16 a jogi kommunikáció mutat rokon vonásokat a rituális kommunikációs modellel is (ld. következő pont). B) A következő elméleti modell a rituális vagy expresszív modell, amely James Carey nevéhez fűződik. Definíciója szerint a kommunikáció rituális modellje nem az üzenetek térbeli továbbítása felé irányul, hanem a társadalom tartós fenntartása felé; nem az információ átadására, hanem a közös vélekedések reprezentálására fókuszál. 27 A rituális vagy expresszív modell szerint a kommunikáció tartalmát nem pusztán az adó akarata határozza meg, hanem erősen determinálja a résztvevők kulturális környezete, beágyazottsága. Carey felfogásában a hírek olvasása és megírása nem puszta információközlés, hanem rituális, méginkább drámai cselekedet; mivel a hírekbe foglalt információ a világ egymással küzdő erőit rajzolja meg. A rituális nézet szerint a hír nem információ, hanem dráma. 28 Andok Mónika is e modell kereteiben értelmezi a híreket, amelyeket történelmileg létrejött, jól kommunikálható, társadalmi szimbólumoknak tekint. Ez a szimbolikus forma történelmi folyamat eredményeként jött létre, a hírlapírás megjelenése előtt más elbeszélési formákat használtak arra a célra, hogy egy társadalmilag osztott világképet megfogalmazzanak és fenntartsanak (gondolok itt a prédikációkra, anekdotagyűjteményekre, stb.). 29 A rituális modell erősen tetten érhető a politikai kommunikációban, ahol az üzenet adójának szándéka ugyan valamely információ, akarat transzmissziójára irányulhat, azonban a kommunikációs folyamatot erőteljesen befolyásolja a befogadók társadalmi helyzete, közös kulturális élményei. Sokszor a politikai kommunikáció eleve rituális szándékkal és eszköztárral operál: erős jelképek, szimbólumok, mítoszok hangsúlyozása, 30 amely az összetartozást erősítő hatással bír. C) A tömegkommunikáció egy további modellje a reklám modell, amely elszakadva az üzenet közvetítésétől, illetve a közös társadalmi élmények megerősítésétől arra helyezi a hangsúlyt, hogy sokszor nem a kommunikáció tartalma, hanem pusztán a kommunikáció ténye számít a tömegmédiumoknak Carey, 1985, A ritual view of communication is directed not toward the extension of messages in space but toward the maintenance of society in time; not the act of imparting information but the representation of shared beliefs. poldiscourse/2views.html ibid Andok, I. fejezet McQuail, 2003, 56.
17 17 Ha ugyanis a tömegmédiumok egyetlen, vagy legfőbb bevételi forrása a kereskedelmi reklámokból fedezendő, a médián belül (úgy vertikálisan, mind horizontálisan) ádáz verseny dúl a figyelem megragadásáért. Ahogy Elliot utalt rá, a tömegkommunikáció hajlamos elhanyagolni az üzenet tényleges továbbítását, s a kommunikációs folyamatra koncentrálni. 31 A kommunikáció e modellje elszakad a transzmissziós modelltől és a rituális modelltől több szempontból is. Ez a modell vet számot azzal, hogy a tömegmédia közönsége véges térben és időben is: ugyanannak a meghatározott csoportnak (pl. a reklám szempontjából legjelentősebb évesek korcsoportjának) a figyelmét egy időben csak egy eszköz köti le. A transzmissziós és rituális modell nem határolja be az átadható információk, közösségi élmény mértékét, az elvileg végtelen lehet. Jelen modell arra mutat rá, hogy még a transzmissziós és rituális modell alkalmazhatósága mellett is korlátozza az információ átvitelt az elvont figyelem korlátozódó mértéke. A reklám modell a transzmissziós modellhez hasonlóan, de a rituális modelltől eltérően elhanyagolja az idő-faktort, mivel az irreleváns számára. Pusztán az elérhető figyelem mértéke számít, ez a cél pedig értéksemleges és lényegében jelentés nélküli. 32 A modell legjobban az Egyesült Államok kereskedelmi média hálózataira alkalmazható, azonban más nemzeti médiarendszerek kereskedelmi szektora sok szempontból hasonlóan működik, így ezek tekintetében is alkalmas vizsgálati módszer és alap lehet. D) A negyedik tömegkommunikációs modell a befogadási modell, amely a vevőre helyezi a hangsúlyt, arra t.i. hogy bár az információ forrásai és az adók valamilyen céllal kódolják az üzenetet, a vevők egyrészt nem kötelesek elfogadni, másrészt szabadok az üzenet értelmezésében: ellenállhatnak az ideológiai meggyőzésnek, s ezt sokszor meg is teszik. 33 E) A kommunikáció participációs modellje Horányi Özséb nevéhez fűződik. A kommunikáció általa adott felfogása abból indul ki, hogy a kommunikáció voltaképpen a probléma felismeréséhez és a problémamegoldáshoz szükséges releváns felkészültség elérhetőségét jelenti egy (problémamegoldó) ágens számára. 34 A kommunikáció ebben a modellben inkább állapot, mint folyamat, s az ágensek (személyek, szervezetek) folyamatos adaptációját állítja a középpontba Elliott, P., The Making of a Television Series, London, Constable, 1972; idézi: Mònica Terribas i Sala: Television, National Identity, and the Public Sphere, an Ethnographic Study applied to the Investigation of Two Television Debate Programmes in Scotland and Catalonia, Doctoral Thesis, McQuail, 2003, 57. Hall, Stuart: Coding and Encoding in the Television Discourse, Stuart Hall et al., eds. Culture, Media, Language. London: Hutchinson, Béres István Horányi Özséb: Társadalmi kommunikáció, Budapest, Osiris, 2001, 1.1. fejezet
18 18 Az állandóan változó körülményekhez való adaptáció a problémamegoldás folyamatán keresztül történik, a probléma megoldásához az ágens számára szükséges felkészültségnek elérhetőnek kell lennie a probléma felismerésére és a tényleges megoldásra. 35 Ezt a felkészültséget a kommunikáció útján szerzi meg, amely úgy is leírható, mint egy prezentáló ágens által lefolytatott prezentáció. Az ágensek kommunikációs közösségeket alkotnak, maga a társadalom is felfogható kommunikációs közösségként, amely természetesen rétegződik. [A] kommunikáció (mint a problémamegoldáshoz szükséges többlet -felkészültség egyik sajátos helye) a problémamegoldó ágens problémamegoldó kapacitását növelheti a problémamegoldásban, s így sikerességéhez járul hozzá. 36 F) Már önmagában az, hogy több nagyobb modellt alkottak a (tömeg)kommunikáció sajátosságainak megragadására, mutatja, hogy milyen összetett jelenségről van szó. A mértékadó vélemények szerint önmagában egyetlen modell sem alkalmas arra, hogy a tömegkommunikáció folyamatát, sajátosságait, jellemzőit a teljesség igényével írja le: 37 A nagy egyesítő elmélet még hiányzik. Az egyes modellek jobban, vagy kevésbé jobban alkalmazhatók attól függően, hogy milyen médiumot vizsgálunk, illetve az a médium milyen üzenetet közvetít. Hangot kell adnunk annak a kétségünknek, hogy egy ilyen összetett jelenség egyáltalán leírható egyetlen, mégha igen összetett modellel is. Nem kizárt, hogy az egyesített tömegkommunikációs modell olyan fragmentált lenne, hogy immár alkalmatlan lenne a tömegkommunikáció általános leírására. Mindezek miatt, s ezek alapján jelenleg céljainknak megfelel, ha a tömegkommunikáció ismert modelljeit aszerint alkalmazzuk esetről esetre, hogy melyik tűnik a legalkalmasabbnak az adott (tömeg)kommunikációs helyzet leírására. 2. A hatásvizsgálati hagyományról A médiáról általánosan elterjedt az a nézet, hogy az általa közvetített üzenetnek jelentős hatásai vannak, amelyek befolyásolják a társadalmi jelenségek alakulását. Sok jogi szabályozás is ezen a feltételezésen nyugszik, pl. a szavak sértő, bántó hatása, közvetlen veszélyt hordozó volta mind-mind jogi válasz kiváltását indukálják. Azonban a média tömegessé válásával már nem pusztán a szinguláris üzenet hatásaival kell foglalkozni, hanem azzal is, hogy a médiarendszernek a maga egészében is vannak feltételezett hatásai, amelyek tömegesen befolyásolják a társadalmi diskurzust. Ezek a feltételezett hatások ibid. ibid. McQuail, 2003,
19 19 sokszor olyan politikai akaratot szülnek, hogy azok jogilag is szabályozásra szorulnak. A hatások vizsgálatánál azonban el kell kerülni a leegyszerűsítő nézetekre való támaszkodást. Egy, a külvilágban megjelenő magatartást általában nem lehet egyetlen szinguláris okra visszavezetni, hanem számos ok együtthatása eredményei az okozatot, az általunk vizsgált hatást. A média ritkán a hatás egyedüli szükséges vagy elégséges oka, és rendkívül nehéz megítélni, mekkora benne a része. 38 Bajomi-Lázár ugyanígy rámutat annak a leegyszerűsítő érvnek a hamisságára, hogy pusztán a médiahasználattal töltött időből vonjuk le azt a következtetést, hogy a hatás a használat idejével azonos arányban nő; ez a nézet tévesen egyenlőségjelet tesz a médiahasználat időgazdálkodásra gyakorolt hatása és «meggyőző ereje» között. 39 A jogi szabályozás megalapozásánál nem lehet ezt a hibát elkövetni, s feltételezett, de adott esetben nem is létező hatásokra szabályozási hálót alkotni. Ha az bizonyosodik be, hogy a média társadalomra gyakorolt hatása csekély, akkor nehezen igazolható a szólás szabadságának korlátozása. 40 A médiahatás kutatásának McQuail négy szakaszát vázolta fel. A 20. század elejétől a harmincas évekig általánosan elfogadott nézet szerint a médiát szinte omnipotensnek tekintették, amelyet a kommunisták propaganda-sikere alátámasztani látszott. 41 A 30-as évektől az elméletet szociológiai módszerekkel tesztelték és nagy meglepetésre a várt óriási hatások nem mutatkoztak. A korlátozott hatást elfogadó második szakasz a 70-es évekig tartott, amikor kiemelkedett egy újabb kutatási szemlélet, amely ismét befolyásosnak láttatta a tömegmédiát. A szemléletváltást részben az indokolta, hogy ekkorra gyülemlettek fel azok az empirikus tapasztalatok, amelyek már a televíziót és hatását is figyelembe vették. A 80-as évektől pedig a ma is használatos paradigma, a konstruktivista nézet a leginkább elfogadott a hatások vizsgálatára. Ez komplex szemléletet jelent, ahol számításba veszik a médiumoknak azt a hatalmát, hogy jelentéseket közvetítsen a vevők felé, de ez a hatalom nem omnipotens, mivel a fogyasztók választásban álló hatalmát is figyelembe veszik McQuail, 2003, 359. Bajomi-Lázár, 2006, ibid A propaganda erejébe vetett hit jogi leképeződése a clear and present danger tesztje is, ami a kezdetekben a kommunista agitálás elnyomását szolgálta és csak később a 60-as évekre alakult át olyan tartalmúvá, ami csak enyhe túlzással a bekövetkezett veszélyhez rendeli a korlátozás lehetőségét. v.ö.: II.1.2. pont McQuail, 2003,
20 20 A médiahatások időbeli hatókörük szerint rövid és hosszú távú hatásokra oszthatók. A jogi szabályozás jellemzően a rövid távú, azonnali károsnak tekintett hatásokhoz kapcsolódik, s korlátozni igyekszik a hátrányos következményeket (pl. uszítás tilalma). A hosszú távú hatás mivel kimutathatósága, bizonyíthatósága csekélyebb ritkán szolgál szabályozás alapjául, de példaként említhető a ma igen sokat vitatott téma: az erőszak médiaábrázolásának hatásai a gyermekek fejlődésére. Egyébként világosan kell látni, hogy a hatásvizsgálat felhívása feltételez egy döntést, ahol valaki megmondja: mit kell pozitív (tehát támogatott vagy nem tiltott) hatásnak tekinteni, s mi a negatív hatás, amit korlátozni kívánunk. Ezt a döntést a demokratikus rendszerekben a társadalmi vitát követően ami maga is hatást gyakorol a nézetekre a törvényhozás szokta meghozni. Milyen médiahatás-elméletek láttak napvilágot? A modellek és a kutatási irányzatok két fő csoportra oszthatók, egyik szerint a média maga közvetlenül vált ki hatást, a másik szerint a vevővel kölcsönhatásban. Bajomi-Lázár tíz különböző elméletet sorol. A lövedékelmélet, ami a as éveket jellemezte, s az omnipotens médiahatási hagyományhoz kapcsolódott. A lövedékelmélet a tömegkommunikációt olyan egyirányú folyamatként (médiainger közönségválasz) írja le, amelyben a közönség passzív és kritikátlan szerepet játszik, és nincs módja az aktív visszacsatolásra, a média befolyásolására. 43 Bár a médiatudomány jobbára meghaladta ezt a meglehetősen leegyszerűsítő nézetet, a széles közvélemény és a hatalom gyakorlói általában meg vannak győződve a hatások ilyetén működéséről. A kétlépcsős hatás modellje a 40-es évekből már jóval kisebb és közvetett hatást tulajdonított a médiának, ezt a szelektív érzékelési modell követte, ami azt hangsúlyozta, hogy a vevőket eleve csak azok az üzenetek érik el, amelyeket premisszáik alapján be kívánnak fogadni. Pl. egy bigott katolikust nem fog a televíziós propaganda meggyőzni a születésszabályozás előnyeiről, szinte nem is fogja érzékelni ezeket a hangokat. A kultivációs elmélet ismét befolyásosnak láttatta a médiát, s arra helyezte a hangsúlyt, hogy a média azáltal gyakorol hatást hosszútávon, hogy nem egyszerűen tükröt tart a valóság elé, hanem maga formálja meg annak képét, s ezzel a valóságra is visszahat. 44 Az ezzel egyidőben fogalmazták meg a Bajomi-Lázár, 2006, 122. v.ö.: Baudrillard szimulákrum-elméletével.
Alkotmányos médiajog?
Alkotmányos médiajog? Az elektronikus média jogának elemzése az amerikai és a magyar alkotmánybíráskodási gyakorlat tükrében doktori értekezés tézisei Készítette: Témavezető: Dr. Udvary Sándor Dr. Révész
4. előadás A véleménynyilvánítás szabadsága és a sajtószabadság korlátozása Politikai beszéd
4. előadás A véleménynyilvánítás szabadsága és a sajtószabadság korlátozása Politikai beszéd Politikai beszéd: Ebbe a körbe az adott állam alkotmányos alaprendjének védelmét, az állam külső és belső biztonságát
MARKETINGKÓDEX jägermeister
MARKETINGKÓDEX jägermeister Bevezetés A szeszes italok kulturális örökségünk részét alkotják, fogyasztásuk több évszázados hagyománynak örvend: a felelősségteljes alkoholfogyasztás felnőttek milliói számára