Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo3943/2013
Timestamp: 2018-06-20 06:31:28+00:00
Document Index: 46518947

Matched Legal Cases: ['§ 30', '§ 240', '§ 241', '§ 243', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99', 'zákona č. 293', '§ 218', '§ 240', '§ 241', '§ 241', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 240', '§ 30', '§ 241']

21 Cdo 3943/2013
Dotčené předpisy: § 30 o. s. ř., § 240 odst. 1 o. s. ř., § 241b odst. 3 o. s. ř., § 243f odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného JUDr. T. Ch. , insolvenčního správce úpadce ROEDL a ROEDLOVÁ s.r.o., se sídlem v Praze 5, Renoirova č. 622/5, IČO 26188856, proti povinné A. P. , zastoupené JUDr. Davidem Mášou, advokátem v Praze 2, Na Zderaze č. 1275/15, za účasti bývalého manžela povinné L. B., pro 92.250,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 918/2006, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. června 2013, č. j. 14 Co 127/2013-89, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2013, č. j. 14 Co 127/2013-89, podle ustanovení § 243c odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) dále jen o. s. ř. , ustanovení 243f odst. 2 o. s. ř. a ustanovení § 218a o. s. ř. jako opožděné odmítl, neboť bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř.
Podle ustanovení § 241b odst. 3 věty druhé o. s. ř. nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v ustanovení § 241 o. s. ř., běží dvouměsíční lhůta pro podání dovolání až do uplynutí lhůty, která byla dovolatelce určena ke splnění této podmínky; požádala-li však dovolatelka před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30 o. s. ř.), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nový běh lhůty pro podání dovolání v souvislosti se žádostí dovolatelky o ustanovení zástupce (§ 30 o. s. ř.) však nastává jen tehdy, jestliže dovolatelka o ustanovení zástupce požádala při podání dovolání nebo později (do uplynutí lhůty k podání dovolání), avšak jen tehdy, bylo-li dovolání vůbec podáno. Jestliže tedy nebylo dovolání vůbec podáno (jako je tomu v projednávané věci) a dovolatelka pouze požádala o ustanovení zástupce podle ustanovení § 30 o. s. ř., běží lhůta k podání dovolání podle ustanovení § 240 odst. 1 o. s. ř. a také doběhne bez ohledu na to, zda a jak bylo rozhodnuto o žádosti dovolatelky o ustanovení zástupce podle ustanovení § 30 o. s. ř. Nový běh lhůty k podání dovolání podle ustanovení § 241b odst. 3 části druhé věty za středníkem o. s. ř. nepřichází v úvahu.