Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20RVs%2031/14
Timestamp: 2019-03-26 11:42:05
Document Index: 36234611

Matched Legal Cases: ['§ 472', '§ 400', '§ 464', '§ 464', '§ 472', '§ 464']

OLG Hamm, 27.05.2014 - III-1 RVs 31/14 - dejure.org
OLG Hamm, 27.05.2014 - III-1 RVs 31/14
Kostenbeschwerde, Nebenklage, Berufungsbeschränkung
StPO § 472 Abs. 1; StPO § 400
LG Dortmund, 31.10.2013 - 47 Ns 116/13
LG Dortmund, 31.10.2013 - 620 Js 243/13
Es bedeutet daher grundsätzlich einen Sachmangel, wenn der Tatrichter bei der Strafzumessung die persönlichen Verhältnisse des Täters überhaupt nicht oder nur unzureichend berücksichtigt (st. Senatsrechtsprechung s. zuletzt SenE v. 07.03.2014 - III-1 RVs 31/14 -).
Ist gegen die Hauptentscheidung - an sich und auch - für den Beschwerdeführer ein Rechtsmittel grundsätzlich statthaft, steht es diesem Prozessbeteiligten aber im konkreten Fall nur mangels Beschwer nicht zu, ist die Kostenbeschwerde nicht nach § 464 Abs. 3 Satz 1 2. HS StPO ausgeschlossen (vgl. KG, Beschluss vom 2. April 2014 - 1 Ws 22/14 - 141 AR 131/14 - und JR 2000, 385; OLG Hamm, Beschluss vom 27. Mai 2014 - III-1 RVs 31/14 - Hilger in Löwe-Rosenberg, StPO 26. Aufl., § 464 Rn. 52, jeweils m.w.Nachw.).
Diese Lücke ist durch entsprechende Anwendung des - (nur) für den ersten Rechtszug konzipierten - § 472 Abs. 1 StPO zu schließen (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 27. Mai 2014 - III-1 RVs 31/14 - und NStZ-RR 1998, 221; OLG Köln NStZ-RR 2009, 126; OLG Celle OLGSt StPO § 464 Nr. 12; jeweils m.w.Nachw.).