Source: http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/141658-muz-byl-pet-mesicu-ve-vazbe-kvuli-vyhruzkam-ustavni-soud-se-ho-zastal/
Timestamp: 2017-05-24 04:19:06+00:00
Document Index: 3032355

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 68', 'soud ']

Muž byl pět měsíců ve vazbě kvůli výhrůžkám, Ústavní soud se ho zastal | EuroZprávy.cz
Muž byl pět měsíců ve vazbě kvůli výhrůžkám, Ústavní soud se ho zastal
Aktualizováno 5.1.2016, 19:56
5. ledna 2016, 14:52
Brno - Ústavní soud vyhověl stížnosti muže a konstatoval, že justice chybovala, když ho ponechala pět měsíců ve vazbě muže, ačkoli mu hrozil jen podmíněný trest.
3 komentáře Soud, ilustrační fotografie
Důvodem vazby se staly výhrůžky, které adresoval kriminalistce a psychologovi. Plzeňské soudy tehdy ale věděly, že podle znalkyně je pravděpodobnost uskutečnění výhrůžek nízká. Ústavní soud dnes s časovým odstupem vyhověl mužově stížnosti. Dávno už je na svobodě, teoreticky by ale mohl žádat odškodnění za vazbu nebo její část.
Muž se v roce 2012 nacházel v mimořádné osobní situaci. Přežil útok své exmanželky, která se jej pokusila ve spánku zabít nožem. V trestním řízení vystupoval jako poškozený a zaslal výhrůžnou SMS kapitánce, která případ vyšetřovala. Posléze adresoval tři e-maily psychologovi, který zkoumal jeho stav. Později výhrůžky nijak nepopíral a oběma adresátům se omluvil.
Znalkyně z oboru psychiatrie tehdy uváděla, že muž sice ve vypjatých situacích může reagovat agresivně, ale jeho pobyt na svobodě nepovažovala za nebezpečný.
Krajský soud se v odůvodnění svého rozhodnutí nezabýval otázkou ochrany poškozených a nedefinoval, který jejich zájem je ohrožen, přitom odpověď na tuto otázku je stěžejní, neboť ustanovení § 68 odst. 4 trestního řádu směřuje především k ochraně těch nejvyšších zájmů, jako je život či zdraví, uvedl usoud.cz.
Jestliže měl krajský soud za to, že existuje reálná hrozba vykonání výhružek, musel by takový závěr explicitně vyslovit a doložit konkrétní skutečnosti, které tomu nasvědčují, řekl Ústavní soud. Zcela obecné konstatování, že stěžovatel může ve vypjatých situacích reagovat agresivně, o takové hrozbě nevypovídá (zejména za situace, kdy se znalkyně opakovaně vyjádřila, že pobyt stěžovatele na svobodě není nebezpečný a ani nenavrhovala ochranné léčení).
Český absolvent práv v cizině chce být koncipientem, ÚS se ho zastal