Source: http://kraken.slv.cz/104VSPH862/2015
Timestamp: 2018-08-21 02:55:17+00:00
Document Index: 37265674

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ', '§ 138', '§ 225', 'Soud ']

104 VSPH 862/2015-75
198 ICm 3529/2014 104 VSPH 862/2015-75 (MSPH 98 INS 36628/2013)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Markéty Hudečkové a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Alexandry Jiříčkové v právní věci žalobkyně DESPERADOS, s.r.o., IČ 25423754, sídlem Luční Chvojno 47, Velké Chvojno, proti žalovanému Mgr. Ing. Ivo Halovi, IČ 66255414, sídlem Italská 1583/24, Praha 2, insolvenčnímu správci dlužníka Metropolitní spořitelní družstvo v likvidaci, IČ 25571150, sídlem Balbínova 404/22, Praha 2, zastoupenému Mgr. Ing. Josefem Davidem, advokátem, sídlem Zlatnická 1582/10, Praha 1, o vyloučení směnky ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, o odvolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. 198 ICm 3529/2014-67 ze dne 16. září 2015,
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. 198 ICm 3529/2014-67 ze dne 16. září 2015 se v bodě I. výroku potvrzuje.
Městský soud v Praze jako soud prvního stupně ve výroku uvedeným usnesením žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků (bod I. výroku) a zamítl návrh na přerušení řízení (bod II. výroku) vedeného o žalobě s návrhem na vyloučení směnky ze soupisu majetkové podstaty dlužníka Metropolitní spořitelní družstvo v likvidaci (dále jen dlužník; bod II. výroku).
Své rozhodnutí odůvodnil tím, že se žalobkyně žalobou ze dne 19.10.2014 domáhala vyloučení směnky z majetkové podstaty dlužníka. Podáním ze dne 26.1.2015 žalobkyně požádala soud o přiznání osvobození od soudních poplatků z důvodu své nepříznivé finanční situace, neboť nedisponuje finančními prostředky, jež by mohla k úhradě soudního poplatku použít, doložila prohlášením o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ze dne 17.2.2015 v němž však toliko uvedla, že nemá žádný nezastavený majetek a nemá možnost si likvidní prostředky opatřit, ostatní kolonky zůstaly nevyplněné. Soud prvního stupně žalobkyni usnesením ze dne 20.2.2015 poučil o tom, že jí jako dlužníkovi ze směnky nesvědčí aktivní legitimace k podání vylučovací žaloby. Soud prvního stupně konstatoval, že žalobkyně nesplnila žádnou z podmínek § 138 odst. 1 o.s.ř., zřejmě má dostatečný majetek k úhradě soudního poplatku a jde o zjevně svévolné uplatňování práva, a proto návrh na osvobození od soudních poplatků zamítl. Žalobkyně dále navrhla přerušení řízení do pravomocného skončení řízení o určení neplatnosti úvěrové smlouvy vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 sp.zn. 14 C 455/2014 a o určení neexistence zástavního práva vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2. Žalovaný s přerušením řízení nesouhlasil, protože probíhající řízení nemají vliv na pasivní legitimaci žalovaného, který je insolvenčním správcem a vylučovací žaloba musí být dle § 225 odst. 2 IZ podána vždy proti němu. Proto ani postoupení pohledávky nemůže mít vliv na jeho pasívní legitimaci. Soud prvního stupně konstatoval, že vzhledem k nedostatku aktivní legitimace na straně žalobkyně neshledává přerušení řízení opodstatněným a návrh na přerušení řízení zamítl.
Proti bodu I. výroku usnesení, jímž žalobkyni nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, podala žalobkyně včasné odvolání, jež zdůvodnila tím, že je přesvědčena o tom, že její majetkové a celkové poměry odůvodňují žádost o osvobození od soudních poplatků. Požadované doklady nepředložila, když u ní došlo ke změnám v majetkové struktuře i ve vedení společnosti, probíhá rekonstrukce smluvní a účetní dokumentace. 198 ICm 3529/2014 (MSPH 98 INS 36628/2013)