Source: https://www.insolvencni-zakon-komentar.cz/onb/33/dusledek-pouze-castecneho-zjisteni-pohledavky-veritele-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJqy1D4xaACMHR1jKT6HY5rQ/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-06-06 19:24:24+00:00
Document Index: 13958998

Matched Legal Cases: ['§ 179', '§ 298', '§ 180', '§ 178', '§ 180', 'soud ', '§ 180']

Důsledek pouze částečného zjištění pohledávky věřitele | Praktický průvodce insolvenčním řízením
Vymezení skutkové podstaty sankce uvedené v ustanovení § 179 odst. 1 IZ se nejeví být optimální s ohledem na to, že podle ní důsledek nepřihlížení k přihlášenému právu na uspokojení ze zajištění je spojen s výsledem přezkumu ve vztahu k těm identifikantám tohoto práva (rozsahu zajištění pohledávky nebo pořadí zajištění), které se podle konstantní soudní praxe samostatně vůbec nepřezkoumávají, resp. nelze vést popěrný úkon (a následný incidenční spor) jen ohledně výše zajištění nebo pořadí uspokojení vícerých zajištěných věřitelů z téhož zajištění (tyto otázky v zásadě náleží řešit až při uspokojování zajištěného věřitele vydáním výtěžku podle § 298 IZ, část Osvobození dlužníka od placení zbytku dluhů ).
Nutno posuzovat každou pohledávku zvlášť
- příslušenství není samostatná pohledávka
- incidenční spor
- výkon práv spojených s pohledávkou
„Zákon v § 180 IZ pojem, výkon práv spojených s pohledávkou‚ sice nijak výslovně nedefinuje, nicméně z povahy věci jím zajisté nelze bez dalšího rozumět pouhou účast věřitele na schůzi věřitelů. Smyslem sankční úpravy obsažené v § 178 ve spojení s § 180 IZ (zjevným i z důvodové zprávy k těmto ustanovením IZ) je postihnout v insolvenčním řízení vědomé (či dokonce úmyslné) přihlášení pohledávky ve vyšší výši, než jaká věřiteli ve skutečnosti náleží, a to i v souvislosti s potenciálem věřitele ovlivnit průběh insolvenčního řízení, jenž se od výše přihlášené pohledávky určující rozsah jeho hlasovacích práv odvíjí (tedy předejít účelovým manipulacím s přihláškami). Výklad podmínek pro aplikaci předmětné platební sankce přitom principiálně nelze vést způsobem, který by věřitele pohledávek, které jsou dosud ve více než padesátiprocentním rozsahu sporné anebo ještě ani přezkoumány nebyly (a to i věřitele, kteří jsou o oprávněnosti svých pohledávek přesvědčeni či kteří s nimi také v řízení uspějí), vedl ve svém důsledku k procesní pasivitě – k rezignaci na jakýkoli výkon práv spojených s jejich pohledávkou či s její zatím nezjištěnou částí. Tím by byla oslabena možnost dosáhnout jednoho ze stěžejních záměrů nové úpravy, kterou zákonodárce sledoval, a sice dosáhnout většího aktivního zapojení věřitelů do insolvenčního řízení, které je nutné k naplnění jejich posílených rozhodovacích kompetencí a s tím spojené společné odpovědnosti za průběh a výsledek tohoto řízení.
Se zřetelem k tomu je odvolací soud přesvědčen, že za výkon práv spojených s pohledávkou, který má § 180 IZ na mysli co objektivně…