Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH282/2016
Timestamp: 2018-06-20 12:30:17+00:00
Document Index: 35189933

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 94', '§ 212', '§ 108', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 219', 'soud ']

1 VSPH 282/2016-A-15
KSUL 44 INS 26117/2015 1 VSPH 282/2016-A-15
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Františka Kučery v insolvenčním řízení dlužníků Márie Cinové a Michala Ciny, IČO 15297039, oba bytem Vesce 32, Vesce-Krabčice, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. KSUL 44 INS 26117/2015-A-10 ze dne 20. ledna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. KSUL 44 INS 26117/2015-A-10 ze dne 20. ledna 2016 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením zastavil insolvenční řízení Márie a Michala Cinových.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dne 20.10.2015 mu byl postoupen insolvenční návrh dlužníků. V souladu s ust. § 108 insolvenčního zákona soud dlužníky vyzval usnesením č. j. KSUL 44 INS 26117/2015-A-7 ze dne 27.11.2015 k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. Toto usnesení bylo dlužníkům doručeno dne 3.12.2015. Ve stanovené lhůtě však dlužníci zálohu neuhradili. Proto soud postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali. Ve svém odvolání uvedli, že byli dne 27.10.2015 vyzvání soudem k doplnění insolvenčního návrhu, které zaslali, a měli zároveň za to, že k zaslaným dokumentům soud přihlédne také při stanovení případné zálohy na náklady insolvenčního řízení.
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání (ust. § 94 odst. 2 písm. c/ insolvenčního zákona), přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle ust. § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání dlužníků důvodným.
Podle ust. § 108 insolvenčního zákona může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč, je-li to nutné ke krytí nákladů řízení a prostředky k tomu nelze zajistit jinak. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit. isir.justi ce.cz
V daném případě odvolací soud ze spisu zjistil, že insolvenční soud uložil dlužníkům usnesením č. j. KSUL 44 INS 26117/2015-A-7 ze dne 27.11.2015, aby do tří dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. Současně je poučil o následku v případě nesplnění povinnosti zaplatit zálohu spočívajícím v možnosti soudu zastavit řízení. Uvedené usnesení bylo dlužníkům doručeno dne 3.12.2015, právní moci nabylo 19.12.2015. Protože ve stanovené lhůtě dlužníci zálohu neuhradili, soud prvního stupně napadeným usnesením řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že povinnost, jež jim byla uložena pravomocným soudním rozhodnutím, dlužníci ve stanovené lhůtě nesplnili, nelze soudu prvního stupně, jenž za této situace postupoval podle ust. § 108 odst. 3 insolvenčního zákona a rozhodl o zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy, vytknout žádné pochybení.
Protože se tato situace nezměnila ani v průběhu odvolacího řízení (dlužníci na zálohu neuhradili nic), postupoval odvolací soud podle ust. § 219 o.s.ř. a napadené usnesení potvrdil.
Odvolací soud pokládá za vhodné poukázat na to, že zastavením řízení nejsou dlužníci zbaveni možnosti podat insolvenční návrh opětovně.