Source: http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;pracy;ubezpieczen;spolecznych;i;spraw;publicznych,ia,iii,rn,179,01,5088,orzeczenie.html
Timestamp: 2015-11-29 06:56:56+00:00
Document Index: 108531043

Matched Legal Cases: ['art. 27', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 103', 'art. 37', 'art. 103', 'art. 22', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 40', 'art. 37', 'art. 103', 'art. 37', 'art. 39', 'art. 37', 'art. 27', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 27', 'art. 37', 'art. 140', 'art. 233', 'art. 37', 'art. 27', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 40', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 37', 'art. 236', 'art. 39312', 'art. 10']

Wyrok SN > III RN 179/01 > Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych > Orzecznictwo S�du Najwy�szego > Prawo.Money.pl
Skuteczna windykacjaLeasing	Wyrok SN - III RN 179/01
Sygnatura:III RN 179/01
Opis:Orzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2003/19/454
Data wydania:2002-10-08
Wyrok z dnia 8 pa�dziernika 2002 r. III RN 179/01 Wybudowanie obiektu budowlanego z przekroczeniem linii zabudowy okre�lonej w miejscowym, szczeg�owym planie zagospodarowania prze-
strzennego, uchwalonym zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (jednolity tekst: Dz.U. z 1989 r. Nr 17, poz. 99 ze zm.), uzasadnia�o wydanie decyzji o przymusowej rozbi�rce tego obiektu na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. Prawo bu-
dowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.). Przewodnicz�cy SSN Kazimierz Ja�kowski, SSN Katarzyna Gonera (spra-
wozdawca), Andrzej Wasilewski. S�d Najwy�szy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 pa�dziernika 2002 r. sprawy ze skargi Marii K. i Zbigniewa K. na decyzj� Z. Wojew�dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie nakazu rozbi�rki gara�u, na skutek rewi-
zji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich [...] od wyroku Naczelnego S�du Administracyjnego-O�rodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2000 r. [...] o d d a l i � rewizj� nadzwyczajn�. U z a s a d n i e n i e Prezydent Miasta S. decyzj� z dnia 30 grudnia 1998 r. [...], wydan� na pod-
stawie art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane w zwi�zku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, nakaza� rozbi�rk� gara�u blaszanego, zlokalizowanego na posesji po�o�onej w S. przy ul. T., wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budow� przez Mari� i Zbi-
gniewa K., u�ytkownik�w wieczystych nieruchomo�ci przy ul. T. Sporny obiekt zosta� wybudowany w 1987 r. i pocz�tkowo stanowi� zaplecze prowadzonej przez ma��on-
k�w K. budowy jednorodzinnego budynku mieszkalnego, a po zako�czeniu budowy przystosowano go do pe�nienia funkcji gara�u. Jako podstaw� faktyczn� nakazu roz-
bi�rki wskazano okoliczno�� usytuowania obiektu z naruszeniem ustalonej w obo-
wi�zuj�cym planie zagospodarowania przestrzennego linii zabudowy. Niezgodno�� wybudowanego obiektu z planem zagospodarowania przestrzennego miasta S. po-
lega�a na przekroczeniu przez blaszany gara� nieprzekraczalnej linii zabudowy, wy-
znaczonej w oparciu o lini� zabudowy budynk�w wzniesionych w bezpo�rednim s�-
siedztwie. Od tej decyzji Maria i Zbigniew K. wnie�li odwo�anie. W wyniku rozpoznania odwo�ania Z. Wojew�dzki Inspektor Nadzoru Budowla-
nego w S. decyzj� z dnia 22 czerwca 1999 r. [...] utrzyma� w mocy decyzj� Prezy-
denta Miasta S. Organ odwo�awczy potwierdzi� fakt naruszenia przez inwestor�w linii zabudowy, co zgodnie z przepisami Prawa budowlanego z 1974 r. uzasadnia�o wy-
danie decyzji nakazuj�cej rozbi�rk� gara�u. Poniewa� samowol� budowlan� pope�-
niono przed rokiem 1994, przy rozpatrywaniu sprawy organ odwo�awczy uwzgl�dni� plan zagospodarowania terenu obowi�zuj�cy w tamtym czasie. W tym celu organ wyst�pi� do Urz�du Miejskiego w S. o informacj� dotycz�c� przeznaczenia terenu, wraz ze szczeg�owym okre�leniem linii zabudowy na posesji Marii i Zbigniewa K. przy ul. T., wed�ug planu zagospodarowania przestrzennego miasta S. obowi�zuj�-
cego przed 1994 r. Zgodnie z ustaleniami organu odwo�awczego, wed�ug tego planu teren przy ul. T. jest opisany jako: ,,Teren zabudowy jednorodzinnej wolnostoj�cej istniej�cej i projektowanej. Zabudowa istniej�ca - do adaptacji. Wysoko�� zabudowy projektowanej 1,5 - 2 kondygnacji, strome ukszta�towanie dach�w o pokryciu cera-
micznym.". Na za��czonej mapie sytuacyjnej wykre�lono niebiesk� lini� przerywan� nieprzekraczalne linie zabudowy obowi�zuj�ce od 1986 r. Przedmiotowy gara� bla-
szany, u�ytkowany pocz�tkowo w 1987 r. jako magazyn na zapleczu budowy, naru-
sza nieprzekraczaln� lini� zabudowy. Decyzj� t� Maria i Zbigniew K. zaskar�yli do Naczelnego S�du Administracyj-
nego-O�rodka Zamiejscowego w Szczecinie. Naczelny S�d Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2000 r. [...] oddali� skarg�. Po przeprowadzeniu analizy stanu prawnego i faktycznego sprawy S�d uzna�, �e skarga nie jest zasadna, bowiem zaskar�ona decyzja jest zgodna z pra-
wem, a w toku post�powania nie naruszono przepis�w proceduralnych. W ocenie Naczelnego S�du Administracyjnego organ odwo�awczy prawid�owo dokona� kontroli decyzji organu pierwszej instancji, wskazuj�c, �e zasadnie przyj�to podstaw� mate-
rialnoprawn�, a mianowicie przepisy Prawa budowlanego z 1974 r., poniewa� przedmiotowy gara� wybudowano przed wej�ciem w �ycie przepis�w nowego Prawa budowlanego z 1994 r. W zwi�zku z tym, �e skar��cy dopu�cili si� samowoli bu-
dowlanej przed 1994 r., zasadnie organy administracji publicznej odnios�y si� przy rozpatrywaniu sprawy do planu zagospodarowania terenu obowi�zuj�cego w tym okresie. Uwzgl�dniaj�c postanowienia tego planu, s�usznie organy uzna�y, �e posta-
wiony przez skar��cych gara� narusza nieprzekraczaln� lini� zabudowy, wykre�lon� na mapie sytuacyjnej niebiesk� przerywan� lini�. Ustalenia i oceny zawarte w za-
skar�onej decyzji s� zatem zgodne ze stanem faktycznym i prawem. Naczelny S�d Administracyjny nie uwzgl�dni� podnoszonych przez skar��cych zarzut�w dotycz�-
cych wzajemnych stosunk�w s�siedzkich, poniewa� do kognicji tego S�du nie nale�y badanie okoliczno�ci pozaprawnych, dotycz�cych m.in. przestrzegania zasad wsp�-
�ycia spo�ecznego. Rewizj� nadzwyczajn� od wyroku Naczelnego S�du Administracyjnego wni�s� Rzecznik Praw Obywatelskich. Zaskar�onemu wyrokowi zarzuci� ra��ce naruszenie prawa - art. 37 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w zwi�zku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz.1126 ze zm.) oraz art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym S�dzie Administracyj-
nym. Rzecznik Praw Obywatelskich wni�s� o uchylenie zaskar�onego wyroku i prze-
kazanie sprawy Naczelnemu S�dowi Administracyjnemu-O�rodkowi Zamiejscowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej Rzecznik Praw Obywatelskich stwier-
dzi�, �e nie kwestionuje ustale� zawartych w decyzjach administracyjnych jako zgod-
nych ze stanem faktycznym. Podni�s� jednocze�nie, �e przekroczenie linii zabudowy nie mo�e by� podstaw� wydania decyzji nakazuj�cej rozbi�rk� obiektu budowlanego i w zwi�zku z tym rozstrzygni�cia organ�w administracji publicznej oraz sankcjonu-
j�cy je wyrok Naczelnego S�du Administracyjnego nie s� zgodne z prawem. Pod-
stawa prawna decyzji Prezydenta Miasta S. wskazuje og�lnie przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 29 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane, nie precyzuj�c, czy chodzi o pkt 1, czy pkt 2 tego przepisu. Wnosz�cy rewizj� nadzwyczajn� przyj��, �e w spra-
wie zastosowano art. 37 ust. 1 pkt 1 prawa budowlanego z 1974 r. W zwi�zku z tym podstawowe znaczenie ma - wedle wymogu tego przepisu - ustalenie, czy sporny obiekt ,,znajduje si� na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzen-
nym nie jest przeznaczony pod zabudow� albo przeznaczony jest pod innego ro-
dzaju zabudow�". Rzecznik Praw Obywatelskich zauwa�y�, �e z uzasadnienia decyzji organu odwo�awczego wynika, i� dzia�ka po�o�ona przy ul. T. w S., na kt�rej zlokali-
zowano gara�, znajduje si� wed�ug ustale� planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego Uchwa�� [...] Miejskiej Rady Narodowej w S. z dnia 31 stycznia 1986 r. na terenie zabudowy jednorodzinnej wolnostoj�cej istniej�cej i projektowanej. Na-
tomiast z tre�ci pisma z dnia 12 marca 1997 r. [...] (za��czonego do rewizji nadzwy-
czajnej), stanowi�cego wewn�trzn� korespondencj� pomi�dzy merytorycznymi ko-
m�rkami Wydzia�u Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urz�du Miej-
skiego w S. - na kt�rym to pi�mie opar� swoje rozstrzygni�cie organ pierwszej instan-
cji - stosownie do ustale� planu og�lnego zagospodarowania przestrzennego miasta S., zatwierdzonego Uchwa�� [...] Rady Miejskiej S. z dnia 16 maja 1994 r., dzia�ka ta znajduje si� w strefie oznaczonej symbolem MJ.2 - mieszkalnictwo. Rzecznik Praw Obywatelskich zwr�ci� w zwi�zku z tym uwag� na to, �e gara�e s� obiektami kom-
plementarnymi w stosunku do obiekt�w mieszkalnych po�o�onych na obszarach przeznaczonych pod zabudow� mieszkaniow� i s�u�� zaspokojeniu potrzeb byto-
wych zamieszkuj�cych tam os�b. Naczelny S�d Administracyjny w wyroku z dnia 8 marca 1985 r., II SA 602/84 (ONSA 1985 r. nr 1, poz. 13) uzna�, �e gara�e i parkingi w osiedlach mieszkaniowych s� cz�ci� tych osiedli jako urz�dzenia zwi�zane z za-
spokojeniem potrzeb mieszka�c�w, wobec czego ich usytuowanie w osiedlu nie jest sprzeczne z planowym przeznaczeniem terenu na cele budownictwa mieszkaniowe-
go i nie mo�e powodowa� skutk�w, o jakich mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane. Wed�ug wnosz�cego rewizj� nad-
zwyczajn� nale�y uzna�, �e po�o�ony na dzia�ce przy ul. T. w S. gara� znajduje si� na terenie do tego przeznaczonym. W zwi�zku z tym, zdaniem Rzecznika, w sprawie nie m�g� mie� zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. We-
d�ug za� art. 40 Prawa budowlanego z 1974 r., w wypadku wybudowania obiektu bu-
dowlanego niezgodnie z przepisami, je�eli nie zachodz� okoliczno�ci okre�lone w art. 37, w�a�ciwy terenowy organ administracji pa�stwowej (obecnie: w�a�ciwy organ administracji publicznej) wyda w�a�cicielowi decyzj� nakazuj�c� wykonanie w ozna-
czonym terminie zmian lub przer�bek, niezb�dnych do doprowadzenia obiektu bu-
dowlanego, terenu nieruchomo�ci lub strefy ochronnej do stanu zgodnego z przepi-
sami. Zdaniem wnosz�cego rewizj� nadzwyczajn�, ,,nakaz rozbi�rki obiektu budow-
lanego jako najsurowszy spos�b likwidacji skutk�w samowoli budowlanej powinien mie� zastosowanie jedynie w sytuacji uzasadnionej i w pe�ni zgodnej prawem". S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje: Rewizja nadzwyczajna nie jest uzasadniona. W post�powaniu administracyj-
nym o nakazanie przymusowej rozbi�rki obiektu budowlanego, kt�rego budowa lub przebudowa zosta�a zako�czona bez wymaganego prawem pozwolenia budowla-
nego przed dniem 1 stycznia 1995 r., nale�y wed�ug art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane odpowiednio stosowa� przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 lub 2 i art. 39 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane (wyrok S�du Najwy�szego z dnia 3 wrze�nia 1997 r., III RN 33/97, OSNAPiUS 1998 nr 6, poz. 168). W rozpoznawanej sprawie bezsporne by�o, �e obiekt budowlany (gara� bla-
szany), kt�rego rozbi�rk� nakazano, zosta� wzniesiony bez pozwolenia na budow� w 1987 r. (czyli przed dniem 1 stycznia 1995 r.) na terenie, dla kt�rego obowi�zywa� w tym czasie plan zagospodarowania przestrzennego - miejscowy plan szczeg�owy (uchwalony uchwa�� [...] Miejskiej Rady Narodowej w S. z dnia 31 stycznia 1986 r. [...]). Przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane przewidywa�, �e obiekty budowlane lub ich cz�ci, b�d�ce w budowie lub wybudo-
wane niezgodnie z przepisami obowi�zuj�cymi w okresie ich budowy, podlegaj� przymusowej rozbi�rce, gdy organ administracji publicznej stwierdzi, �e obiekt bu-
dowlany lub jego cz��: (1) znajduje si� na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o pla-
nowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow� albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudow�, lub (2) powoduje b�d� w razie wybudowania spowo-
dowa�by niebezpiecze�stwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunk�w zdrowotnych lub u�ytkowych otoczenia. W rozpoznawanej sprawie - z uwagi na podstaw� faktyczn� zaskar�onych decyzji oraz na zarzut naruszenia prawa materialnego sformu�owany w rewizji nadzwyczajnej - rozwa�enia i oceny wymaga, czy wybudowany bez pozwolenia na budow� obiekt znajduje si� "na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabu-
dow�". Poniewa� obiekt zosta� wzniesiony w 1987 r. (czyli przed 1 stycznia 1995 r.), ocena ta powinna by� dokonana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (jednolity tekst: Dz.U. z 1989 r. Nr 17, poz. 99 ze zm.). Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu prze-
strzennym, miejscowy plan szczeg�owy okre�la� przeznaczenie gruntu, wyznacza� linie rozgraniczaj�ce grunty, ustala� zasady uzbrojenia terenu oraz zasady kszta�to-
wania zabudowy, a w miar� potrzeby r�wnie� inne warunki i wytyczne. Jak wynika z ustale� dokonanych przez organy administracji publicznej i zaaprobowanych przez Naczelny S�d Administracyjny, miejscowy plan szczeg�owy, kt�rym obj�ty by� teren przy ul. T. w S., przewidywa� - w ramach ustalenia zasad kszta�towania zabudowy oraz okre�lenia innych warunk�w i wytycznych - nieprzekraczaln� lini� zabudowy, wyznaczon� w oparciu o lini� zabudowy budynk�w wzniesionych w bezpo�rednim s�siedztwie, wykre�lon� na mapie sytuacyjnej stanowi�cej za��cznik do tego planu niebiesk� przerywan� lini�. Bezsporne w sprawie by�o, �e blaszany gara� zosta� wy-
budowany bez pozwolenia na budow� i wykracza� poza lini� zabudowy wynikaj�c� z planu zagospodarowania przestrzennego. Okoliczno�ci te stanowi�y podstaw� fak-
tyczn� wydania decyzji o przymusowej rozbi�rce, poniewa� w�a�ciwy organ admini-
stracji publicznej - Prezydent Miasta S. - uzna�, �e zosta�a spe�niona przes�anka z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane w postaci wzniesienia obiektu budowlanego "na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o pla-
nowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow�". Podlegaj�cy wyk�adni przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. - w kontek�cie regulacji wynikaj�cej z art. 27 ust. 1 ustawy o planowaniu prze-
strzennym - powinien by� rozumiany w ten spos�b, �e poj�cie "teren, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow�", oznacza w szczeg�lno�ci teren, kt�ry mie�ci si� poza przyj�t� (wyznaczon�) w pla-
nie zagospodarowania przestrzennego (miejscowym planie szczeg�owym) lini� za-
budowy. Je�eli zatem Miejska Rada Narodowa w S. uchwali�a 31 stycznia 1986 r. plan zagospodarowania przestrzennego miasta S., przewiduj�cy - w miejscowym planie szczeg�owym - okre�lon� nieprzekraczaln� lini� zabudowy dla terenu obej-
muj�cego m.in. dzia�k� przy ul. T., to tym samym ustali�a granice zabudowy. Plan zagospodarowania przestrzennego jest obowi�zuj�cym prawem i wzniesienie obiektu budowlanego, bez wymaganego prawem pozwolenia na budow�, poza gra-
nicami zabudowy musi by� potraktowane jako wybudowanie go na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabu-
dow� w rozumieniu art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. Dla rozstrzygni�cia przedmiotowej sprawy nie mia�o znaczenia, �e gara� zo-
sta� wzniesiony na dzia�ce stanowi�cej b�d� to w�asno��, b�d� to pozostaj�cej w u�ytkowaniu wieczystym Marii i Zbigniewa K. Prawo w�asno�ci mo�e by� wykonywa-
ne tylko w granicach okre�lonych przez ustawy (art. 140 KC). Podobna regulacja dotyczy wykonywania prawa u�ytkowania wieczystego (art. 233 KC). Ograniczenia dotycz�ce wykonywania prawa w�asno�ci (prawa u�ytkowania wieczystego) wynikaj� mi�dzy innymi z przepis�w prawa administracyjnego rangi ustawowej - w tym r�w-
nie� przepis�w ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane (obecnie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane) oraz ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (obecnie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodaro-
waniu przestrzennym). Nie ma r�wnie� decyduj�cego znaczenia okoliczno�� - wyra�nie eksponowa-
na w uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej - �e gara�e s� obiektami komplementar-
nymi w stosunku do obiekt�w mieszkalnych po�o�onych na terenach przeznaczonych pod zabudow� mieszkaniow� i s�u�� zaspokojeniu potrzeb bytowych zamieszkuj�-
cych tam os�b. Temu og�lnemu stwierdzeniu nie spos�b zaprzeczy�. Faktem nie-
kwestionowanym jest r�wnie� to, �e przedmiotowy gara� zosta� wybudowany na te-
renie og�lnie przeznaczonym pod zabudow� jednorodzinn� wolnostoj�c� - istniej�c� i projektowan�. Nie oznacza to jednak, �e gara� znajduje si� na terenie, kt�ry zgod-
nie z przepisami o planowaniu przestrzennym jest przeznaczony pod zabudow� w rozumieniu art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo bu-
dowlane w zwi�zku z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu prze-
strzennym. Nale�y w zwi�zku z tym zwr�ci� uwag� na r�nic� mi�dzy miejscowym planem og�lnym (art. 26 ustawy o planowaniu przestrzennym) oraz miejscowym pla-
nem szczeg�lnym (art. 27 tej ustawy). Dzia�ka przy ul. T. w S. jest usytuowana na terenie og�lnie przeznaczonym pod zabudow� mieszkaniow� jednorodzinn�, wraz ze wszystkimi funkcjami mieszkaniowymi (infrastruktur� umo�liwiaj�c� zamieszkiwanie, co obejmuje r�wnie� wybudowanie gara�u), co nie oznacza jednak, �e na dzia�ce tej mo�liwe jest usytuowanie w dowolny spos�b jakiegokolwiek obiektu budowlanego, bez respektowania zasad kszta�towania zabudowy okre�lonych planem szczeg�l-
nym. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono, �e nakaz rozbi�rki obiektu budowlanego jako najsurowszy spos�b likwidacji skutk�w samowoli budowlanej po-
winien mie� zastosowanie jedynie w sytuacji uzasadnionej i w pe�ni zgodnej z pra-
wem. Odwo�anie si� w tym kontek�cie do tre�ci art. 40 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane jest o tyle nieusprawiedliwione, �e przepis ten wyra�nie przewidywa� mo�liwo�� wykonania w oznaczonym terminie zmian lub przer�bek nie-
zb�dnych do doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami jedynie w�wczas, gdy nie zachodzi�y okoliczno�ci okre�lone w art. 37 tej ustawy (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 13 grudnia 1985 r., III ARN 29/85, OSNC 1986 nr 11, poz. 183). Tymczasem, jak wynika z wcze�niejszych rozwa�a�, gara� zosta� wzniesiony na terenie, kt�ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie by� przeznaczony pod zabudow�, co oznacza, �e w rozpoznawanej sprawie istnia�y okoliczno�ci okre�lone w art. 37 ust. 1 pkt 1, wykluczaj�ce legalizacj� tego obiektu budowlanego. Przedstawione okoliczno�ci prowadz� do wniosku, �e zarzut naruszenia art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa�dziernika 1974 r. - Prawo budowlane jest nieuza-
sadniony, a Naczelny S�d Administracyjny dokona� prawid�owej wyk�adni tego prze-
pisu. Bior�c powy�sze pod uwag�, S�d Najwy�szy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 39312 KPC w zwi�zku art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu post�powania cywilnego, rozporz�dze� Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upad�o�ciowe i Prawo o post�powaniu uk�adowym, Kodeksu post�powania administracyjnego, ustawy o kosztach s�dowych w sprawach cywilnych oraz niekt�-
rych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) orzek� jak w sentencji. ======================================== Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych - inne orzeczenia:
[IA] III RN 135/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/16/274
2003-12-12 [IA] III RN 45/03 Postanowienie SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/11/185
2003-07-22 [IA] III RN 36/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/12/201
2003-07-31 [IA] III RN 17/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/11/186
2003-07-31 [IA] III RN 12/03 Wyrok SNOrzecznictwo S�du Najwy�szego Zbi�r Urz�dowy Izba Pracy, Ubezpiecze� Spo�ecznych i Spraw Publicznych 2004/13/218
2003-08-12 Najnowsze wiadomo�ci