Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_20_09_2010_1_BvQ_34_10_Existenzielle_Bedrohung_eines_-d4137955.html
Timestamp: 2016-12-10 09:44:24
Document Index: 284120555

Matched Legal Cases: ['§ 146', '§ 32', 'Art. 19', '§ 32', '§ 32', '§ 93']

BVerfG, 20.09.2010 Suche
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 20.09.2010, Az.: 1 BvQ 34/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 20.09.2010Referenz: JurionRS 2010, 24101Aktenzeichen: 1 BvQ 34/10 Verfahrensgang:vorgehend:OVG Nordrhein-Westfalen - 16.09.2010 - AZ: 11 B 1179/10Rechtsgrundlagen:§ 146 Abs. 4 S. 1 VwGO§ 32 BVerfGGArt. 19 Abs. 4 GGVerfahrensgegenstand:Antrag, im Wege der einstweiligen Anordnung unter Aufhebung des Beschlusses des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 16. September 2010 - 11 B 1179/10 - der Bezirksregierung Düsseldorf vorläufig zu untersagen, ihren Besitzeinweisungsbeschluss vom 26. August 2010 zu vollziehen, und ihr aufzugeben, den Landesbetrieb Straßenbau Nordrhein-Westfalen zu veranlassen, vorläufig von Maßnahmen zur Vollziehung des Besitzeinweisungsbeschlusses vom 26. August 2010 abzusehenRedaktioneller Leitsatz:Im Verfahren nach § 32 Abs. 1 BVerfGG geht die Folgenabwägung zu Lasten des Antragstellers, wenn ihm durch die sofortige Vollziehung der streitigen Maßnahme ein besonders schwerer Nachteil nicht droht.In dem Verfahren ...hat die 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchden Vizepräsidenten Kirchhof und die Richter Eichberger, Masing gemäß § 32 Abs. 1 in Verbindung mit § 93d Abs. 2 BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473) am 20. September 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.