Source: http://www.arslege.pl/13792/materialy-edukacyjne/8652/prawo-pochodne-unii-europejskiej-w-i-filarze/
Timestamp: 2016-02-12 11:56:36+00:00
Document Index: 79470858

Matched Legal Cases: ['art. 249', 'art. 161', 'art. 110', 'art. 34', 'art. 249', 'art. 161', 'art. 230', 'art. 146', 'art. 249', 'art. 161', 'art. 226', 'art. 141', 'art. 10', 'art. 192', 'art. 226', 'art. 141', 'art. 226', 'art. 141']

prawo pochodne Unii Europejskiej w I filarze. notatki
Strona główna Materiały edukacyjne Prawo Europejskie notatki prawo pochodne Unii Europejskiej w I filarze
prawo pochodne Unii Europejskiej w I filarze
Dodał: Karolina Czekalska
Dodany: 31-08-2011
rozporządzenia, dyrektywy, decyzje
PRAWO POCHODNE UNII EUROPEJSKIEJ I. Uwagi ogólne ± AKTY PRAWA POCHODNEGO ² WYDAWANE PRZEZ INSTYTUCJE W. NA PODSTAWIE UPOWA NIE T. (ZGODNIE Z ZASAD KOMPETENCJI POWIERZONYCH I ZASAD KOMPETENCJI DOROZUMIANYCH) WZGL DNIE NA PODSTAWIE DELEGACJI LEGISLACYJNYCH Z AKTÓW PRAWODAWCZYCH; ± w I filarze ograniczony katalog dopuszczalnych aktów prawa pochodnego oraz brak wyra nego rozró nienia na prawodawcze i wykonawcze (m.in. prace Konwentu); ± WE i EWEA ² analogiczne katalogi, odmienne dot. II i III filaru (wa ne zmiany TUE z A); II. Prawo pochodne w I filarze Unii Europejskiej Katalog wi cych aktów prawa pochodnego w I filarze Unii Europejskiej ± art. 249 TWE/art. 161 TEWEA * art. 110 TWE i art. 34 Statutu ESBC legis specialis do w/w ² akty wydawane przez EBC w zakresie jego kompetencji; * akty w ramach I filaru mog by generalne abstrakcyjne jak i indywidualne i konkretne; ÅW CELU WYKONANIA SWYCH ZADA ORAZ NA WARUNKACH art. 249 TWE/art. 161 TEWEA PRZEWIDZIANYCH W NINIEJSZYM T., PE WSPÓLNIE Z R, R I KE UCHWALAJ ROZPORZ DZENIA I DYREKTYWY, PODEJMUJ DECYZJE , WYDAJ ZALECENIA I OPINIE. ROZPORZ DZENIE MA ZASI G OGÓLNY. WI E W CA O CI I JES T BEZPO REDNIO STOSOWANE WE WSZYSTKICH PA STWACH CZ ONKOWSKICH. DYREKTYWA WI E KA DE PA STWO CZ ., DO KTÓREGO JEST KIER OWANA, W ODNIESIENIU DO REZULTATU, KTÓRY MA BY OSI GNI TY, POZOSTAWIA JEDNAK ORGANOM KRAJOWYM SWOBOD WYBORU FORMY I RODKÓW. DECYZJA WI E W CA O CI ADRESATÓW, DO KTÓRYCH JEST KIER OWANA. (...)µ zamkni ty katalog wi cych aktów prawa; ± w ramach TEWWiS by y: decyzja (odpowiednik rozp), zalecenie i opinia w orzecz. ETS podzielono decyzje na decyzje ogólne i indywidualne (sprawa 8/55, Belgia vs. Wysoka W adza, Zb. Orz. 1954-56, s. 201; sprawa 18/57, Nold KG vs. Wysoka W adza, Zb. Orz. 1959, s. 88; sprawa 18/62, Barge vs. Wysoka W adza, Zb. Orz. 1963, s. 531); Rozporz dzenia TO AKTY PRAWNE O OGÓLNYM ZASTOSOWANIU, KTÓRE OBOWI ZUJ W CA O CI I PODLEGAJ BEZPO REDNIEMU STOSOWANIU W PA STWACH CZ .;
wg T. rzadko obligatoryjne, cz ciej pozostawiaj pa stwom swobod ; charakter ogólny i abstrakcyjny sprawa 16/62 i 17/62, Confederation nationale des producteurs de fruits et legumes and others v. Rada, Zb. Orz. 1962, s. 471 ETS podkre li , e cech rozp. jest mo liwo zastosowania ich do wielu grup spo . okre lonych abstrakcyjnie, a ocena czy jest to rozp. czy decyzja zale y od jego tre ci; obowi zuj w ca o ci sprawa 39/72, KE vs. W ochy, Zb. Orz. 1973, s. 101 ETS uzna za niedopuszczalne by pa stwa stosowa y rozp. niepe nie, nie zale nie czy sprzeciwia o si temu rozp. czy uwa a, e jest ono sprzeczne z narodowym interesem; charakter prawodawczy lub wykonawczy np.: * rozp. Rady Nr 384/96/EC dot. post p. antydumpingowego, a na jego podstawie rozp. KE dot. tymczasowych ce antydumpingowych albo rozp. Rady dot. ostatecznych ce antydumpingowych [wykonawcze]; * g ównie wspólna polityka rolna oraz unia celna szczególnie du o rozp. wykonawczych; adresaci pa stwa, ale i jednostki (os. fiz. i pr.) sprawa 84/71, SpA Marimex v. Ministero delie Finanze, Zb. Orz. 1972, s. 89 ze wzgl du na charakter i funkcj rozp. skutkuj natychmiastowo i bezpo rednio przyznaj uprawnienia, które s dy krajowe musz ochrania ; * tak te w innych sprawach: 65/75 Criminal Proceedings v. Riccardo Tasca; 43/71 Politi s.a.s.
v. MF W och oraz C-253/00, Antonio Munozy Cia S.A., Superior Fruiticola S.A. v. Frumar Ltd., Redbridge Produce Marketing Ltd; * w sprawie 93/71, Orsolina Leonesio v. Ministerio dell·agricoltura e foreste, Zb. Orz. 1972, s. 287 ETS uzna , e je li uprawnienie jednostek polega na otrzymaniu rodków finansowych od pa stwa, mo na ich dochodzi po spe nieniu warunków z rozp., a pa stwo nie mo e dok ada swoich; ± ogr. prawo kwestionowania wa no ci rozp. przez jednostki w toku post p. przed s dem krajowym ² wniosek o z o enie przez s d pyt. prejudycjalnego do ETS (w przysz o ci te do SPI) dot. interpretacji lub wa no ci rozp.; * przed SPI mo na zaskar y tylko akt, który w rzeczywisto ci jest decyzj (udowodnienie tego b. trudne), o ile dot. tej osoby bezpo rednio (art. 230 ust. 4 TWE/art. 146 ust. 4 TEWEA); ± charakter ponadnarodowy bezpo rednia stosowalno (podlega automatycznemu atosowaniu w porz dkach prawnych pa stw): ETS uzna , e * sprawa 93/71, Orsolina Leonesio v. Ministerio dell·agricoltura e foreste rozp. staj si cz ci prawa krajowego, które nie mo e ogr. jego stosowalno ci; * sprawa 18/72, NV Granaria Graaninkoopmaatschappij v. Produktschap voor Veevoederb pa stwa nie mog odwo ywa si do przepisów, które maj skutki modyfikuj ce rozp.; * sprawa 50/76, Amsterdam Bulb BV v. Produktschap voor Siegerwassen ETS uzna , e pa stwa nie mog w aden sposób godzi we wspólnotowy charakter rozp. czy w skutki prawne rozp. dla ich adresatów. Z T. wynika obowi zek pa stw do niepodejmowania rodków naruszaj cych bezpo rednie stosowanie rozp. i maj obowi zek cis ego ich przestrzegania w celu zapewnienia jednolitego i jednoczesnego ich stosowania; ETS * sprawa 34/73, Fratelli Variola S.p.A v. Amministratione italiana delie Flnanze uzna , e ze wzgl du na charakter i miejsce w systemie róde prawa wspólnotowego rozp. skutkuje natychmiastowo i nadaje osobom prywatnym prawa, które s dy musz ochrania , a jego stosowanie jest niezale ne od rodków recepcyjnych prawa krajowego. Prawo krajowe, które narusza bezpo rednie stosowanie narusza fundamentaln zasad nadrz dno ci prawa wspólnotowego; * sprawa 94/77, Fratelli Zerbone Snc v, Amministrazione delie flnanze delio Stato podkre li , e bezpo rednie stosowanie to m.in. niezale no stosowania od wprowadzenia tego prawa do prawa krajowego, a pa stwa maj obowi zek nie ogranicza bezpo redniej skuteczno ci, co jest wymogiem jednoczesnego i jednolitego stosowania rozp. we W., wi c prawo krajowe nie mo e ukrywa wspólnotowego charakteru rozp. oraz ich skutków prawnych. Pa stwo w stosowaniu tego prawa mo e przyj szczególn interpretacj , ale musi by zgodna z prawem wspólnotowym i nie mo e by wi ca; ± obowi zek pa stw do uchylenia wcze niejszych regulacji wew. niezgodnych z rozp., cho rozp. nie wyklucza mo liwo ci podj cia indywidualnych przepisów wykonawczych przez pa stwa, gdy wymaga tego rozp. a czasem konieczne jest stosowanie norm prawa krajowego dla stosowania rozp; * np. takim rozp. jest rozp. R Nr 718/1999/EC w spr. wspólnotowej polityki poda y floty oraz implementuj ce je rozp. KE Nr 805/1999/EC przepisy bezpo rednio stosowalne w pa stwach cz . + przepisy wymagaj ce rozwini cia w prawie krajowym (PL: ustawa o Funduszu eglugi ródl dowej i Funduszu Rezerwowym); * np. rozp. R dot. powo ywania Societas Europea (Europejskiej spó ki akcyjnej) dla ich tworzenia i istnienia konieczne s akty prawa wew.; rozporz dzenia to szczególny akt prawa wspólnotowego, który dalece modyfikuje prawe wew. najszersze zastosowanie: wspólna polityka handlowa (g . pr. celne), wspólna polityka rolna, wspólna polityka rybo ówstwa oraz prawo konkurencji; obecnie nie rodzi ju tylu problemów co kiedy , g ównie w pa stwach o dualistycznym podej ciu do u.m. (np. W ochy);
Dyrektywy ± specyficzny akt prawny (niektórzy porównuj do fr. czy niem. ustaw ramowych), stosowany powszechnie, g . w prawie pracy, ochronie rodowiska, ochronie konsumenta, prawie spó ek, prawie podatkowym; ± wydawane przez: * Rad ; * Rada wraz z PE (procedura wspó decydowania); * Komisj ; ± charakter ustawodawczy lub wykonawczy (g . przez KE, na podstawie upowa nienia z dyrektywy podstawowej, np. dyr. dot. standardowych wzorców og osze w zakresie zamówie publicznych); ± adresat pa stwa cz onkowskie; * czasem konkretne pa stwo, np. dyrektywa dot. rozwoju rolnictwa we fr. nadmorskich regionach; ± funkcja ² zbli anie przepisów prawa pa stw cz . stopie szczegó owo ci zale y od celu i zakresu kompetencji W; ± pa stwa nie maj obowi zku dos ownej implementacji dyrektyw, dlatego dyrektywy z regu y ogólne i fragmentaryczne rozwi zania; * ale te bardzo szczegó owe, np. tzw. dyr. starego podej cia dot. standardów technicznych dla pojazdów ko owych; ± wa na prawid owa i terminowa implementacja brak lub wady powoduj ró ne konsekwencje: * powództwo o naruszenie obowi zku wynikaj cego z art. 249 TWE/art. 161 TEWEA; * powództwo o naruszenie prawa wspólnotowego (art. 226, 227, 228 TWE oraz art. 141, 142, 143 TEWEA; por. Nb. 389 i nast.); * po up ywie terminu na implementacj , jednostki mog dochodzi swoich praw bezpo rednio na podstawie dyrektyw; ± pa stwa maj swobod w zakresie doboru form i metod implementacji (uzasadnienie NIE ABSOLUTNA, a suwerenno ci pa stw i mo liwo ci uwzgl dnienia specyfiki realiów) wytyczne wynikaj z orzecz. ETS: * konieczno implementacji ca ej dyrektywy, inaczej wadliwa implementacja sprawa C-72/02, KE vs. Portugalia ETS podkre li , e pa stwo ma obowi zek podj rodki do zapewnienia, by dyrektywa by a w pe ni skuteczna zgodnie z jej celami, a wyj tki tylko gdy przewidziane w dyr., np. tzw. postanowienia opcyjne; np. dyr. R 85/374/EEC o odpowiedzialno ci za produkt wadliwy; * realizacja obowi zku implementacji poprzez tworzenie lub zmian aktów prawa wew. w sprawie 48/75, Jean NoelRoyer oraz po czonych sprawach Criminal proceedings v. (...) ETS stwierdzi , e obowi zek implementacji to równie obowi zek doboru rodków najbardziej w a ciwych w celu zapewnienia efektywno ci dyrektywy pod k tem jej celu. W razie braku regulacji pa stwa mog w prawie wew. ustanowi sankcje karne za naruszenie dyrektywy, które powinny podlega takim samym warunkom formalnym i materialnym jak sankcje karne za naruszenie prawa wew. Sankcja powinna by skuteczna, proporcjonalna i prewencyjna. Obowi zek implementacji powinien by widziany w wietle zasady solidarno ci (art. 10 TWE/art. 192 TEWEA), tzn. e pa stwa podj wszelkie rodki ogólne i szczegó owe by wykona zobow. z T.; * warunki te zosta y doprecyzowane w sprawie 14/83, von Colson i Kamann cho pa stwa maj swobod w implementacji, to nie narusza ona zobowi zania pa stw do przyj cia w ramach ich prawa niezb dnych rodków dla pe nej skuteczno ci dyrektywy zgodnie z jej celami. Obowi zek ten wi e wszystkie organy pa stwa, w czaj c w to s dy; * wa ny jest dobór krajowego instrumentu prawnego sprawa C-263/96, KE vs. Belgia przyj cie przed up ywem terminu przepisów upowa niaj cych organ do wydania regulacji implementuj cej nie jest wype nieniem obowi zku implementacji; * m.in. w sprawie 102/79, KE vs. Belgia ETS podkre li , e nieprecyzyjna ustawa lub akt administracyjnym który mo e by atwo zmieniany nie s w a ciwymi instrumentami
implementacji; wybór wew. aktu prawnego mo e by kwestionowany przez KE w trybie art. 226 TWE/art. 141 TEWEA jako wadliwa implementacja; * termin zawity, jednakowy dla wszystkich pa stw, cho z praktyki wynika, e czasem niektóre moga mie d u szy (wzgl dy ekon. lub polit.); np. dyr. R Nr 93/38/EEC dot. procedury zamówie publicznych w sektorach u yteczno ci publicznej (Hiszpania, Grecja i Portugalia); * sprawa 52,75, KE vs. W ochy pa stwa nie mog powo ywa si na argument zbyt krótkiego terminu. Je li tak uwa a, to musi podj odpowiednie dzia ania na szczeblu wspólnotowym; * wg ETS pa stwa nie mog powo ywa si na krajowe przepisy ani na stosowane praktyki i in. podobne okoliczno ci jako powód braku implementacji; CHO CO DO ZASADY DYREKTYWA NIE OBOWI ZUJE BEZPO REDNIO , TO JEDNAK W ORZECZ . ETS STWORZONE ZOZTS Y ZASADY UMO LIWIAJ CE TAKIE ZASTOSOWANIE W RAZIE BRAKU/ WADLIWEJ IMPLEMENTACJI (W ZAKRESIE SKUTKU BE ZPO REDNIEGO I PO REDNIEGO DYREKTYW);
Decyzje ± wi w ca o ci adresatów, do których s skierowane indywidualny charakter (porównywane do decyzji adm.); ± wydawane: * g ównie przez KE; * Rada ² sama lub z PE; ± decyzje: * pro foro externo dalej o tych; * decyzje stanowi ce cz tzw. prawa wewn trznego WE; ± podstawa prawna ich wydawania: * w prawie pierwotnym; * w prawie pochodnym; ± adresaci: * ustalani bezpo rednio * ustalani po rednio (np. przez okre lenie grupy osób czy pa stw); ± przedmiot: wiele kwestii, g . dot. prawa antytrustowego, fuzji przedsi biorstw oraz pomocy publicznej, ale te w prawie podatkowym czy dla tworzenia zasad szczególnych w re imie tzw. szóstej dyr. podatkowej; ± gdy adresatem pa stwo, dot. to wszystkich jego organów, te s dy, cho to czasem dyskusyjne pa stwo powinno podj wszelkie rodki w celu realizacji sprawa C-209/00, KE vs Niemcy decyzji; * podobnie w sprawie C-404/00, KE vs. Hiszpania; ± dla wykonania mo e by konieczne stosowanie krajowych regu proceduralnych, np. obszar pomocy publicznej rozp. dot. programu pomocy publicznej udzielonego bez uprzedniej notyfikacji ² KE mo e uzna dany program za niezgodny z rynkiem wew. i nakaza zwrot pomocy publicznej, co mo e nast powa zgodnie z krajowymi procedurami, o ile zapewniaj niezw oczny i skuteczny tryb; * ETS wypowiada si te w tej sprawie przed i po tym rozp.; gdy ± nie mo e powo ywa si na trudno ci wew. sprawie C-404/00, KE vs. Hiszpania stosowanie decyzji nie jest w pe ni mo liwe, pa stwa powinno wraz z KE ustali sposób zaradzenia problemom; ± brak zastosowania si do decyzji mo e by powodem powództwa o naruszenie prawa wspólnotowego i powództwa w trybie art. 226, 227 oraz 228 TWE/art. 141, 142 i 143 TEWEA; ± skuteczno decyzji jako aktów prawnych sprawa 9/70, Grad fakty: skarga na podatek
obrotowy na o ony na przedsi biorstwo transportowe, mimo, e decyzj Rady miano go zast pi innym nie tylko rozp. mog mie skutek bezpo redni. Decyzje wi adresatów w ca o ci i wg ETS powo ywa si na nie mog równie zainteresowani, wi c te osoby prywatne (os. fiz. i pr.), a wy czenie takiej mo liwo ci by oby sprzeczne z wi cym ich charakterem, a ich skuteczno by aby os abiona. ETS uzna jednak, e skutki decyzji nie mog by identyczne ze skutkami rozp., ró nica ta jednak nie mo e powodowa zabrania jednostce prawa do powo ania si na decyzj przed s dem krajowym; decyzja nie mo e wywo ywa skutków erga omnes, cho praktyka nie jest w tym zakresie spójna i czasem przyjmowane s decyzje o generalnym zakresie zastosowania (np. powo uj ce wspólnotowe programy finansowe) szczególnie wa ne dla locus standi jednostek w post p. o uniewa nienie aktu;