Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rovnaka-ochrana-vlastnickeho-prava
Timestamp: 2020-08-14 11:28:53+00:00
Document Index: 7317793

Matched Legal Cases: ['súd ', 'čl. 20', 'čl. 20', 'čl. 20', 'súd ', '§ 83', 'čl. 47', 'súd ', 'súd ', 'čl. 40', 'čl. 52', 'čl. 20', 'súd ', '§ 96', '§ 96', 'súd ', 'čl. 47', 'čl. 20', 'čl. 55', 'čl. 55', 'čl. 20', 'čl. 12', 'čl. 47', 'čl. 20', 'čl. 12', 'čl. 20', 'čl. 12', 'čl. 12']

rovnaká ochrana vlastníckeho práva - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rovnaká ochrana vlastníckeho práva
vyhľadávací dotaz: rovnaká ochrana vlastníckeho práva
vlastnicka nájdené 24077 krát v 5497 dokumentoch
pravat nájdené 531627 krát v 32938 dokumentoch
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky IV. ÚS 296/2011-66 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2011 v senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza a zo sudcov Ľudmily Gajdošíkovej a Jána Lubyho v konaní o sťažnosti obchodnej spoločnosti B., a. s., B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou S., s. r. o., B., konajúcou prostredníctvom konateľa a advokáta Mgr. R. S., vo veci namietaného porušenia čl. 20 ods. 1 v .
Kľúčové slová: právo vlastniť majetok, zamietnutie plánu súdom, reštrukturalizačný plán, konkurzné konanie, rovnorodé pohľadávky
Právna veta: Z právnej úpravy reštrukturalizácie nemožno jednoznačne vyvodiť, že by zákonodarca priznával v danej fáze konania veriteľom dlžníka subjektívne právo na prípravu a schválenie reštrukturalizačného plánu. Konkurzný zákon priznáva veriteľom výslovne len subjektívne práva na ochranu pred reštrukturalizačným plánom a v procese jeho tvorby a schvaľovania, ktoré môže veriteľ prípadne uplatňovať aj v konaní o potvrdení plánu súdom, a to napríklad vo forme podnetu na zamietnutie plánu. Úprava konkurzného konania je výrazom snahy zákonodarcu zabezpečiť rovnosť vlastníckeho práva k pohľadávkam všetkých ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... Voči takejto úprave potom treba porovnávať výnosnosť, resp. úroveň uspokojenia dosiahnuteľnú v reštrukturalizácii. Požiadavka na rovnosť (rovnakú ochranu) vlastníckeho práva vyplývajúca z čl. 20 ods. 1 ústavy potom vylučuje, aby len na základe rozhodnutia ostatných veriteľov ... čl. 20 ods. 1 ústavy a je, ako už bolo uvedené, výrazom snahy o zabezpečenie rovnakej ochrany vlastníckeho práva k pohľadávkam u všetkých veriteľov toho istého insolventného dlžníka. Podľa názoru ústavného súdu súčasná úprava konkurzu .
Merito Právo na vlastníctvo a právo na súdnu ochranu
Kľúčové slová: konanie pred ústavným súdom, návrh na začatie konania, úkony účastníkov vo veci samej, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, právo na sudnu ochranu, vlastnícke právo k veciam
Právna veta: Žiadne ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku nemožno vykladať a uplatňovať v konaní pred súdom tak, aby niektorý z účastníkov bol zvýhodnený na úkor druhého účastníka pri uplatňovaní práv alebo aby mal priaznivejšie postavenie pri prejednávaní a rozhodovaní vecí. V prípade, že každý z bývalých manželov podal samostatný návrh na začatie konania vo veci vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva súdnym rozhodnutím, musí súd pri rozhodovaní o zastavení konania o návrhu takéhoto navrhovateľa z dôvodu litispendencie podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku prihliadať aj na to, aké dôsledky ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , ktoré boli predmetom bezpodielového spoluvlastníctva, akú poskytol rovnakému právu spoluvlastníčke navrhovateľa. Ústavná zásada rovnakej ochrany vlastníckeho práva sa v občianskom súdnom konaní transformuje do zásady rovnosti účastníkov konania (čl. 47 ods. 3 ... rovnosti procesného postavenia účastníkov konania a jednak s jej hmotnoprávnym korelatívom v danej veci, zásadou rovnakej ochrany vlastníckeho práva k druhovo rovnakým veciam. Ústavný súd preto vyslovil, že okresný súd porušil uvedeným postupom .
Právna veta: Podľa čl. 40 Ústavy „každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.“ Prvá veta cit. ustanovenia vôbec nehovorí o bezplatnej ochrane zdravia. Druhá veta výslovne viaže bezplatnosť zdravotnej starostlivosti iba na štátnych občanov Slovenskej republiky (čl. 52 ods. 1 Ústavy); na existenciu poistenia a na podmienky, ktoré ustanoví zákon. Aby išlo o ústavné právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť, musia byť splnené všetky tri uvedené predpoklady, pričom podm ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... vyvlastnenia majetku, avšak bez splnenia ústavou požadovaných podmienok upravených v čl. 20 ods. 4 ústavy, čím by bol narušený princíp rovnakej ochrany vlastníckeho práva vo vzťahu k ostatným vlastníkom bez rozumného dôvodu. Vychádzajúc z uvedeného ústavný súd musel posúdiť, či napadnuté ustanovenie (schválené 9 .
Kľúčové slová: späťvzatie návrhu na začatie konania, ústavne konformný výklad právnej normy, základné právo na súdnu ochranu v občianskom súdnom konaní, zmysel vykladaného normatívneho textu
Právna veta: Ústavne konformný výklad právnej normy, resp. výklad právnej normy vôbec nemôže siahať tak ďaleko, aby sa dostal do rozporu so znením, resp. so zmyslom vykladaného normatívneho textu. V takomto prípade by totiž už nešlo o výklad, ale o faktickú novelizáciu právnej normy. Možno konštatovať, že právny názor krajského súdu týkajúci sa výkladu § 96 Občianskeho súdneho poriadku zašiel tak ďaleko, že sa dostal do rozporu s jeho jednoznačným znením, resp. zmyslom. Výkladom ustanovenia § 96 Občianskeho súdneho poriadku sa krajský súd natoľko odchýlil od jeho znenia, že tým zásadne poprel jeho účel a ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... najmä z nálezu ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 59/00 z 20. decembra 2001. Vyslovil tiež, že ústavná zásada rovnakej ochrany vlastníckeho práva sa v občianskom súdnom konaní transformuje do zásady rovnosti účastníkov konania (čl. 47 ods. 3 ústavy) a vzťahuje sa na .
... zásahu do sťažovateľovho základného ľudského práva podľa čl. 20 Ústavy SR spočívajúceho v práve vlastniť majetok a v práve na rovnakú ochranu vlastníckeho práva, ako aj v nedotknuteľnosti a neodňateľnosti vlastníckeho práva... Následok akceptácie regulácie vymedzenej objektívnym právom pre subjekty je aj určitá garancia .
Právna veta: V ustanoveniach čl. 55 ústavy sú zakotvené základné ústavné princípy limitujúce právnu úpravu hospodárskych a ekonomických aktivít v Slovenskej republike, ako aj samotnú hospodársku politiku štátu na báze trhovej ekonomiky zahŕňajúc podporu a ochranu konkurenčného hospodárskeho prostredia, vytváranie právnych prostriedkov a záruk proti obmedzovaniu hospodárskej súťaže (napr. PL. ÚS 13/97) za súčasného rešpektovania záujmu na zabezpečení trvalo udržateľného rozvoja v oblasti ochrany prírodných zdrojov a životného prostredia, ako aj v oblasti sociálnej. Z ustanovení čl. 55 ústavy však nemožno vy ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... odôvodnení svojej sťažnosti poukázali aj na čl. 20 ods. 1 ústavy garantujúci právo vlastniť majetok, rovnosť vlastníckeho práva, ako aj rovnakú ochranu vlastníckeho práva všetkých vlastníkov v spojení s čl. 12 ústavy. Vo vzťahu k uvedeným článkom sa však sťažovatelia rozhodnutia ústavného súdu nedomáhali .
... , že každý má právo vlastniť majetok, ale súčasne určuje, že vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnakú zákonnú ochranu. Ústavná zásada rovnakej ochrany vlastníckeho práva sa v občianskom súdnom konaní transformuje do zásady rovnosti účastníkov konania (čl. 47 ods. 3 ústavy) a vzťahuje sa na .
38/1993, 99/1963, 162/1995, 182/1993, 566/2001, 600/1992
... odôvodnení svojej sťažnosti poukázali aj na čl. 20 ods. 1 ústavy garantujúci právo vlastniť majetok, rovnosť vlastníckeho práva, ako aj rovnakú ochranu vlastníckeho práva všetkých vlastníkov, v spojení s čl. 12 ústavy. Vo vzťahu k uvedeným článkom sa však sťažovatelia rozhodnutia ústavného súdu nedomáhali .
38/1993, 513/1991, 118/1996
... odôvodnení svojej sťažnosti poukázali aj na čl. 20 ods. 1 ústavy garantujúci právo vlastniť majetok, rovnosť vlastníckeho práva, ako aj rovnakú ochranu vlastníckeho práva všetkých vlastníkov, v spojení s čl. 12 ústavy. Vo vzťahu k čl. 12 ústavy sa však sťažovatelia rozhodnutia ústavného súdu .