Source: https://www.ak-kosice.sk/odborny-clanok/predbezne-opatrenia-sprave-dani/
Timestamp: 2019-02-16 07:43:06+00:00
Document Index: 4897619

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 248', 'súd ', 'súd ', '§ 248', 'čl. 152', 'čl. 46', '§ 244', '§ 248', '§ 14', 'súd ', '§ 14', 'čl. 46', '§ 248', '§ 78', 'čl. 144', 'čl. 152', 'čl. 46', 'čl. 46', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 46', 'súd ', '§ 168']

Predbežné opatrenia v správe daní - Čollák a partneri - advokátska kancelára
(i) zložil peňažnú sumu na účet správcu dane, alebo (ii) nenakladal s vecami alebo právami uvedenými v rozhodnutí.
Najvyšší súd v iných súvislostiach [z hľadiska podstaty veci však išlo o limity ústavne konformného výkladu § 248 písm. a) O.s.p.] uviedol, že je povinnosťou správnych súdov ako justičných orgánov demokratického a právneho štátu pri interpretácii zákonov zabrániť faktickému odopretiu spravodlivosti tiež cestou aplikácie princípu priority ústavne konformnej interpretácie jednoduchého práva..... Najvyšší súd na záver považuje za podstatné poznamenať, že v prípade pochybností nie je vadou konania, ak súd reštriktívnym výkladom ustanovenia § 248 písm. a) O.s.p. poskytol účastníkovi súdnu ochranu v súlade s čl. 152 ods. 4 v spojení s čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy Slovenskej republiky (pozri napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Sžf/56/2008). Extenzívne chápanie § 244 ods. 3 O.s.p. spolu s reštriktívnym výkladom § 248 O.s.p. je preto vysoko dôvodné. V opačnom prípade by totiž žalobca ako účastník správneho konania nemal k dispozícii žiaden účinný prostriedok ochrany svojich práv a právom chránených záujmov (uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 5 Sžf 31/2011 z 25. augusta 2011).
V iných súvislostiach, keď išlo o preskúmanie rozhodnutia o zabezpečení tovaru a veci podľa § 14a ods. 2 zákona o správe daní a poplatkov, však najvyšší súd aproboval záver prvostupňového správneho súdu o zastavení konania, keďže podľa ich zhodného názoru išlo o rozhodnutie predbežnej povahy vylúčené zo súdneho prieskumu. V tejto súvislosti skonštatoval, že ,,Inštitút zabezpečenia tovaru a veci upravený v § 14a zákona č. 511/1992 Zb. umožňuje riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah správcu dane, najmä ak je potrebné zachovať faktický stav. Od rozhodnutia o zabezpečení tovaru a vecí má správca dane stanovenú lehotu, počas ktorej rozhodne o vzťahoch upravených v tomto rozhodnutí. Ak majiteľ alebo držiteľ tovaru alebo veci v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia o ich zabezpečení odstráni pochybnosti, ktoré viedli k ich zabezpečeniu, správca dane vydá rozhodnutie o zrušení rozhodnutia o zabezpečení tovaru alebo veci. Ak majiteľ alebo držiteľ tovaru alebo veci v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia o ich zabezpečení neodstráni pochybnosti, ktoré viedli k ich zabezpečeniu, správca dane vydá rozhodnutie o prepadnutí tovaru alebo veci v prospech štátu. Z uvedeného je zrejmé, že rozhodnutie o zabezpečení tovaru a veci iba dočasne upravuje pomery, a to do vydania rozhodnutia o zrušení rozhodnutia o zabezpečení tovaru alebo veci alebo do vydania rozhodnutia o prepadnutí tovaru alebo veci.... Až toto rozhodnutie o prepadnutí tovaru je považované za konečné rozhodnutie, ktoré je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu. Preskúmanie rozhodnutia o zabezpečení tovaru súdom je tak zabezpečené prostredníctvom preskúmania rozhodnutia o prepadnutí tovaru.“ (Uznesenie sp. zn. 3 Sžf 13/2010 z 10. 6. 2010, obdobne uznesenie sp. zn. 5 Sžf 89/2009 z 27. 1. 2010.)
Ustanovenie čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky síce pripúšťa zákonné obmedzenie práva na súdny prieskum zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej (teda aj daňovej) správy, čo je realizované prostredníctvom § 248 O.s.p. a § 78 daňového poriadku, nemôže sa však týkať rozhodnutí dotýkajúcich sa základných práv a slobôd. Z judikatúry ústavného súdu v tejto súvislosti možno poukázať na nález sp. zn. II. ÚS 50/01 z 2. októbra 2001, kde okrem iného vyslovil, že „V situácii, keď ustanovenie právneho predpisu dovoľuje dvojaký výklad (jeden ústavne súladným a druhý ústavne nesúladným spôsobom), má prioritu jeho výklad ústavne súladným spôsobom. Pre súdy táto povinnosť vyplýva celkom jednoznačne z čl. 144 ods. 1 v spojení s čl. 152 ods. 4 ústavy. Táto povinnosť súdu zodpovedá ústavne garantovanému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ústavy. Úlohou súdu aj pri uplatňovaní Občianskeho súdneho poriadku a v spojení s čl. 46 ods. 2 poslednou vetou ústavy je zisťovať, či rozhodnutie správneho orgánu, zákonnosť ktorého má byť predmetom súdneho preskúmavania, je vzhľadom na jeho obsah spôsobilé týkať sa základných práv alebo slobôd. V prípade, ak súd zistí, že tomu tak je, takéto rozhodnutie nesmie byť vylúčené zo súdneho preskúmania. Základnému právu uvedenému v čl. 46 ods. 2 ústavy preto zodpovedá taký postup súdu, v rámci ktorého hodnotí nielen formálne znaky rozhodnutia predloženého mu na súdne preskúmavanie, ale aj to, či sa toto rozhodnutie svojím obsahom nedotýka niektorého zo základných práv alebo slobôd účastníka konania. Postup súdu, v ktorom zanedbal niektorý z týchto prvkov, zakladá porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 2 ústavy. Právne názory vyslovené v citovanom náleze ústavný súd potvrdil aj v uznesení sp. zn. II. ÚS 236/02 z 11. decembra 2002, kde tiež uviedol, že „... odopretie súdnej ochrany vo veciach prieskumu rozhodnutí orgánov verejnej správy je dovolené v prípade, že tak ustanoví zákon. Tento postup však nie je na mieste v prípade, ak ide o rozhodnutia, ktoré sa týkajú základných práv a slobôd“.
Pozri § 168 ods. 4 a 5 zákona č. 280/2009 Sb. Daňový řád: „Dojde-li ke stanovení daně, která nebyla v době vydání zajišťovacího příkazu stanovena, je tato daň splatná ke dni jejího stanovení. Tímto dnem zaniká účinnost zajišťovacího příkazu a zajištěná částka se převede na úhradu této daně. Pokud tak vznikl vratitelný přeplatek, správce daně jej vrátí bez žádosti do 15 dnů od jeho vzniku. Uplynul-li den splatnosti u daně, u které byl zajišťovací příkaz vydán z důvodu, že dosud neuplynul den její splatnosti, zaniká tímto dnem účinnost zajišťovacího příkazu a zajištěná částka se převede na úhradu této daně. Pokud tak vznikl vratitelný přeplatek, správce daně jej vrátí bez žádosti do 15 dnů od jeho vzniku.
Pozri napr. materiál Inštitútu finančnej politiky pri Ministerstve financií Slovenskej republiky, pod názvom „Odhad straty príjmov z dane z pridanej hodnoty“, z marca 2012 , dostupné na http://www.finance.gov.sk/Components/CategoryDocuments/s_LoadDocument.aspx? categoryId=8181&docu- mentId=7171