Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F06-07-2010-6B_546-2010&lang=de&type=show_document
Timestamp: 2017-05-29 09:37:26+00:00
Document Index: 306103336

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'art. 42', 'art. 108', 'arrêt ', 'art. 42', 'art. 108']

Infractions à la loi sur les stupéfiants (LStup),
du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel du 19 mai 2010.
Par arrêt du 19 mai 2010, la Cour de cassation pénale de la République et canton de Neuchâtel a rejeté le recours formé par X.________ contre sa condamnation à cinq ans de peine privative de liberté pour infractions à la loi fédérale sur les stupéfiants (jugement du 23 décembre 2009 du Tribunal correctionnel du district du Val-de-Travers).
Le condamné interjette recours en matière pénale contre le jugement cantonal.
En vertu de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le recourant doit, à peine d'irrecevabilité (art. 108 al. 1 let. b et 117 LTF), motiver son recours en exposant succinctement en quoi, d'après lui, la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, le recourant se borne à clamer son innocence et à nier, sans autre motivation, être un vendeur de drogue. Ce faisant, il n'articule aucun grief juridique contre l'arrêt attaqué et ne démontre pas dans quelle mesure celui-ci violerait le droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation de l'art. 42 LTF, le recours doit être écarté en application l'art. 108 al. 1 let. b LTF.