Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=09.01.2019&Aktenzeichen=XII%20ZB%20188%2F17
Timestamp: 2019-11-19 05:30:52
Document Index: 229663783

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 109', 'Art. 123', 'Art. 21', 'EuG', 'BGH']

BGH, 09.01.2019 - XII ZB 188/17 - dejure.org
https://dejure.org/2019,2361
BGH, 09.01.2019 - XII ZB 188/17 (https://dejure.org/2019,2361)
BGH, Entscheidung vom 09.01.2019 - XII ZB 188/17 (https://dejure.org/2019,2361)
BGH, Entscheidung vom 09. Januar 2019 - XII ZB 188/17 (https://dejure.org/2019,2361)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,2361) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
WRV Art. 109 Abs. 3; GG Art. 123 ; AEUV Art. 21
Anspruch auf Eintragung einer im Wege einer unter englischem Recht ("deed poll") erfolgten privatautonomen Namensänderung in das deutsche Geburtenregister; Annahme einer deutschsprachigen Adelsbezeichnung im Wege einer unter ausländischem Recht erfolgten isolierten ...
Personenstandssache: Eintragungsfähigkeit des während eines gewöhnlichen Aufenthalts in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union erworbenen Namens; Verstoß gegen den deutschen ordre public durch Annahme einer deutschsprachigen Adelsbezeichnung im Wege einer ...
Namensänderung in "Peter Mark Emanuel Graf von Wolffersdorff Freiherr von Bogendorff" abgelehnt
Keine Anerkennung einer deutschsprachigen Adelsbezeichnung die nach englischem Recht im Wege einer privatautonomen Namensänderung erworben wurde - deed poll
Namensrecht: Deutschsprachige Adelsbezeichnung nach "deed poll"
Keine Annahme einer frei gewählten deutschsprachigen Adelsbezeichnung
AG Karlsruhe, 17.09.2014 - UR III 26/13
AG Karlsruhe, 19.08.2016 - UR III 26/13
EuGH, 06.10.2016 - C-438/14
OLG Karlsruhe, 30.03.2017 - 11 W 107/16
Dies hat der Bundesgerichtshof auf die Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 2 in seinem Beschluss vom 14. November 2018 (…a.a.O., 220 ff.) ausführlich begründet und seine Rechtsauffassung danach in einem weiteren Verfahren bestätigt (BGH, FamRZ 2019, 613).