Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1581/2009
Timestamp: 2018-10-16 17:52:16+00:00
Document Index: 9002580

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 218', 'zákona č. 99', 'soud ', 'zákona č. 328', 'soud ', '§ 239', '§ 238', '§ 237', '§ 57', '§ 240', '§ 4', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 15', '§ 14', '§ 10', '§ 8', '§ 18', 'soud ']

29 Cdo 1581/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v konkursní věci dlužnice M. B. M. s. r. o., zastoupené Mgr. M. P., advokátem, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 98 K 1/99, o návrhu věřitelů a/ JUDr. I. Z., M. B. A., b/ G. Ch., a c/ N. B., na prohlášení konkursu na majetek dlužnice, o dovolání navrhujících věřitelů a/ a b/ a I. S., bytem ve Zlíně, Soudní 4, PSČ 760 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. dubna 2007, č. j. 1 Ko 152/2007-484, takto:
II. Dovolatelé JUDr. I. Z., M. B. A., G. Ch. a I. S. jsou povinni zaplatit dlužnici na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně částku 2.677,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce dlužnice Mgr. M. P.
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze zrušil usnesení ze dne 13. prosince 2006, č. j. 98 K 1/99-328, ve výroku, jímž Městský soud v Praze prohlásil konkurs na majetek dlužnice a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (první výrok). Dále nařídil, aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný samosoudce (druhý výrok).
Dovolání navrhujících věřitelů a/ a b/ (č. l. 744-748, datované 28. dubna 2008 a téhož dne zaslané soudu elektronicky /č. l. 733-738/ a č. l. 787-789 /doplnění dovolání/) a I. S. (č. l. 750-754, datované 28. dubna 2008 a téhož dne zaslané soudu elektronicky /č. l. 733-738/) proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ a § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále též jen o. s. ř. ), jako objektivně nepřípustná a opožděná.
K závěru, že dovolání proti prvnímu výroku usnesení, jímž odvolací soud zrušil usnesení soudu prvního stupně o prohlášení konkursu podle zákona č. zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen ZKV ), a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, není přípustné, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. března 2008, sp. zn. 29 Odo 1026/2006, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročníku 2008, pod číslem 99.
Dovolání proti druhému výroku usnesení, jímž odvolací soud nařídil, aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný samosoudce, není přípustné proto, že nejde o žádný z případů vypočtených v § 239 o. s. ř. Založit přípustnost dovolání podle § 238a odst. 1 písm. a/, odst. 2, ve spojení s § 237 odst. 1 o. s. ř., pak nelze proto, že dotčený výrok nemá povahu usnesení soudu ve věci samé ani povahu měnícího nebo potvrzujícího výroku odvolacího soudu.
K závěru, že dovolání jsou v intencích § 57 odst. 3 a § 240 o. s. ř. (zjevně) opožděná, srov. doručenky u č. l. 489, z nichž plyne, že dovoláním napadené usnesení bylo navrhujícímu věřiteli a/ doručeno již 3. května 2007 a navrhující věřitelce b/ již 26. dubna 2007. I. S. podle obsahu spisu učinila podání směřující k tomu, aby se podle § 4 odst. 4 ZKV stala účastnicí řízení o návrhu na prohlášení konkursu (účastnicí první fáze konkursního řízení) až 14. ledna 2008 (srov. její návrh č. l . 647-648).
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5, § 224 a § 146 odst. 3 o. s. ř., tedy tím, že dovolání byla odmítnuto. Účelně vynaložené náklady dovolacího řízení sestávají u dlužnice z odměny za zastupování advokátem za řízení v jednom stupni (za dovolací řízení), jež podle § 15 ve spojení s § 14 odst. 1, § 10 odst. 3 a § 8 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška ) činí 4.500,- Kč. Takto určená sazba odměny se podle § 18 odst. 1 vyhlášky snižuje o 50 %, tj. na částku 2.250,- Kč, jelikož advokát dlužnice učinil v dovolacím řízení pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání). S náhradou za devatenáctiprocentní daň z přidané hodnoty ve výši 427,50 Kč tak jde celkem o částku 2.677,50 Kč, kterou dovolací soud zavázal dovolatele uhradit dlužnici vzhledem k povaze věci společně a nerozdílně (náhrada hotových výdajů ve výši 300,- Kč byla přiznána ve věci Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 1579/2009, když podání, jehož se týkala, obsahovalo vyjádření k několika dovoláním týchž účastníků proti různým rozhodnutím).
Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 30. dubna 2009