Source: https://interpretacje-podatkowe.org/radny/iptpb1-415-558-14-2-mr
Timestamp: 2017-10-20 23:30:17+00:00
Document Index: 56576568

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 2', 'art. 15', 'art. 18', 'FSK ', 'art. 226', 'art. 11', 'art. 17', 'art. 13', 'art. 11', 'art. 15', 'art. 12', 'art. 15', 'art. 17', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 41', 'art. 13', 'art. 3', 'art. 22', 'art. 26', 'art. 27', 'art. 13']

IPTPB1/415-558/14-2/MR | Interpretacja indywidualna
Koszty uczestnictwa radnego w szkoleniach, konferencjach opłacanych z budżetu miasta
IPTPB1/415-558/14-2/MRinterpretacja indywidualna
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi 23 grudnia 2014 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2014 r. (data wpływu 1 października 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.
W dniu 1 października 2014 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.
Radni Miasta ... z racji pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich, są kierowani na szkolenia tematyczne, które są w całości finansowane przez Urząd Miasta, a radni nie ponoszą z tego tytułu żadnych kosztów. Udział w szkoleniach jest indywidualny, nie grupowy. Kwota szkolenia została zakwalifikowana jako nieodpłatne świadczenia stanowiące przychód opodatkowany podatkiem dochodowym na podstawie art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym naliczono i pobrano na podstawie art. 21 ww. ustawy podatek i został on przekazany na rachunek urzędu skarbowego do dnia 20 następnego miesiąca za miesiąc poprzedni. Na dzień każdego 28 lutego za rok poprzedni wystawiany jest PIT-R oraz PIT-11.
Czy koszty uczestnictwa radnego Rady Miasta ... w szkoleniach, konferencjach opłacanych z budżetu Miasta stanowią dla radnych przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych i w związku z tym na Urzędzie Miasta jako płatniku ciąży obowiązek potrącenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, gmina posiada osobowość prawną. Rada gminy, w myśl art. 15 ust. 1 ww. ustawy, jest organem stanowiącym i kontrolnym w gminie. Do kompetencji rady gminy należą wyszczególnione w ww. ustawie, jak i w ustawach szczegółowych, zadania. Szczegółowe kompetencje dla organu stanowiącego gminy określa art. 18 ustawy o samorządzie gminnym. By móc starannie, rzetelnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa wykonywać swoje obowiązki radnego, gmina, w której działa rada, zapewnia radnym udział w szkoleniach i specjalistycznych seminariach. Udział w szkoleniach, konferencjach związany jest z realizacją zadań własnych gminy i obowiązków radnego jako członka organu stanowiącego gminy. Należy to zaliczyć do narzędzi niezbędnych w realizowaniu codziennych obowiązków radnego oraz efektywnego sprawowania przez niego funkcji. Wszelkie kursy, seminaria, konferencje umożliwiają pozyskiwane wiedzy na temat potrzeb społeczności i możliwych sposobów ich rozwiązywania.
Należy podzielić pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II FSK 535/11, dotyczącym świadczeń otrzymywanych od gminy przez radnych (w tym kosztów szkoleń radnych sfinansowanych im z budżetu jednostki samorządu terytorialnego) stwierdził, że „poza powyższymi wywodami Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że ocena, czy świadczenie jednostki samorządu terytorialnego na rzecz radnego należy zakwalifikować jako podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychód wymaga oceny konkretnego stanu faktycznego w odniesieniu do konkretnego wydatku. Istotna jest tu okoliczność, czy poniesione przez taką jednostkę wydatki są wydatkami związanymi z funkcjonowaniem jej organów. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.) przewiduje w art. 226 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 prognozowanie obok dochodów bieżących także wydatki bieżące budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w tym właśnie wydatki związane z funkcjonowaniem jej organów. Wydatki związane z funkcjonowaniem organów jednostki samorządu terytorialnego są kosztem tej jednostki finansowanym z jej budżetu. Uprawnione byłoby zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie rozpoznającym sprawę stwierdzenie, że wydatki związane z funkcjonowaniem organu gminy, jakim jest rada gminy (art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym), w skład której wchodzą radni (art. 17 tej ustawy), nie mogą stanowić nieodpłatnego świadczenia dla podmiotów wchodzących w skład tego organu”.
Zdaniem Wnioskodawcy, w tym przypadku po stronie radnych nie powstaje przychód do opodatkowania (art. 13 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Nie powstaje również obowiązek płatnika w zakresie poboru zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 11a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, z późn. zm.), organami gminy są:
Z przepisu art. 15 ust. 1 ww. ustawy wynika, że z zastrzeżeniem art. 12, organem stanowiącym i kontrolnym w gminie jest rada gminy.
Jeżeli siedziba rady gminy znajduje się w mieście położonym na terytorium tej gminy, rada nosi nazwę rady miejskiej (art. 15 ust. 2 ww. ustawy).
Radę gminy tworzą radni (zgodnie z art. 17 ww. ustawy).
Z przepisu art. 24 ww. ustawy wynika, że radny jest obowiązany brać udział w pracach rady gminy i jej komisji oraz innych instytucji samorządowych, do których został wybrany lub desygnowany.
W związku z wykonywaniem mandatu radny korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych (art. 25 ust. 1 ww. ustawy).
Dla zabezpieczenia skutecznego realizowania obowiązków przez radnych ustawodawca objął ochroną ich stosunek pracy (art. 24c i art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym) oraz zagwarantował im prawo do diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych (art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym), a także przyznał radnym status funkcjonariuszy publicznych (art. 25 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym).
Źródła przychodów wymienione zostały w art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W myśl art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest działalność wykonywana osobiście. Stosownie do przepisu art. 13 pkt 5 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji obowiązków społecznych lub obywatelskich. Jednakże, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 listopada 1997 r. (sygn. akt U. 6/97) „o pełnieniu obowiązku obywatelskiego możemy mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratyzmu instytucji publicznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych natomiast, mamy do czynienia wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności instytucji samorządu terytorialnego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie.” Z tych względów za wykonywanie obowiązków społecznych lub obywatelskich należy rozumieć przede wszystkim wykonywanie obowiązków związanych z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej, zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej. Będą to również obowiązki związane z wykonywaniem określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe).
W świetle powyższego, mimo że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia obowiązków społecznych lub obywatelskich, to niewątpliwie sprawowanie funkcji radnego, który jako reprezentant lokalnej społeczności ma działać na jej rzecz, mieści się w tym terminie.
Do przychodów radnego należy zatem zaliczyć wymienione w ustawie o samorządzie gminnym diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych. Przy czym, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich są wolne od podatku dochodowego do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 2.280 zł.
Z kolei diety i inne należności za czas podróży radnego korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ww. ustawy – do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju.
Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa m.in. w art. 13 pkt 5, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.
Z opisu stanu faktycznego wynika, że radni Miasta ... z racji pełnienia obowiązków społecznych i obywatelskich, są kierowani na szkolenia tematyczne, które są w całości finansowane przez Urząd Miasta, a radni nie ponoszą z tego tytułu żadnych kosztów. Udział w szkoleniach jest indywidualny, nie grupowy. Kwota szkolenia została zakwalifikowana jako nieodpłatne świadczenia stanowiące przychód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym naliczono i pobrano podatek.
Wobec powyższego, uczestnictwo radnego w szkoleniach, konferencjach opłacanych z budżetu Miasta ..., ma na celu pogłębianie wiedzy merytorycznej i służy lepszemu wypełnianiu obowiązków radnego oraz prawidłowemu funkcjonowaniu organu, jakim jest Rada Miasta.
W związku z tym wydatki w tym zakresie nie generują po stronie radnego nieodpłatnego świadczenia, które należałoby zakwalifikować od przychodów określonych w treści art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, z tego tytułu na Wnioskodawcy nie będą ciążyły obowiązki płatnika.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydawania interpretacji.
IBPBII/1/415-696/14/JP | Interpretacja indywidualna
IBPP1/443-1168/14/AW | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Radny > IPTPB1/415-558/14-2/MR