Source: http://www.brunofalzea.it/?page_id=50
Timestamp: 2019-06-18 23:37:02+00:00
Document Index: 23994201

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 22', 'sentenza ', 'sentenza\n']

Amministrative « www.brunofalzea.it
1° Ricorso al T.A.R.:
1) Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana – Firenze: Terza Sezione – Ricorso R.G. n. 2824/’98
23.04.02 – Istanza di prelievo dell’avv. Andrea De Cesaris depositata il 17.05.02
01.09.99 – Memoria di costituzione dell’avv. Umberto Gulina depositata il 13.09.99
21.06.99 – Domanda di prelievo presentata dall’avv. Andrea De Cesaris
24.07.98 – Ricorso presentato dall’avv. Andrea De Cesaris, notificato al Comune il 29.07.98
La corrispondenza pregressa:
05.06.98 – Risposta del Comune con allegato parere redatto il 22.05.98 dall’avv. Umberto Gulina
2° Ricorso al T.A.R.:
2) Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana – Firenze: Seconda Sezione – Ricorso R.G. n. 2555/’00
18.12.02 – Sentenza n. 3396/02 REG. SENT., pronunciata dal Presidente Eugenio Lazzeri, dal Consigliere Adolfo Metro e dal Consigliere Saverio Romano del T.A.R. per la Toscana – III^ Sezione
14.11.02 – Verbale di pubblica udienza
08.10.02 – Istanza di riunione sui ricorsi presentata dall’avv. Eugenio Dalli Cardillo e depositata il 15.10.2002
02.10.02 – Memoria difensiva di costituzione dell’avv. Umberto Gulina con richiesta di riunione del ricorso n. 1177/02 a quelli già riuniti n. 2824/98 e n. 2555/00
13.03.02 – Ordinanza N. 1728 REG.SENT. del T.A.R. con l’intervento del Presidente Raffaele Potenza, del Consigliere Vincenzo Fiorentino e del Consigliere rel. Silvio Ignazio Silvestri, depositata il 02.08.02
13.03.02 – Verbale di Pubblica Udienza: Il Ricorso passa in decisione
28.02.02 – Memoria dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo depositata il 01.03.02
21.02.02 – Dettaglio del Ricorso
19.02.02 – Elenco documenti depositato dall’avv. Eugenio Dalli Cardillo
04.02.02 – Istanza di riunione dei ricorsi n. 2555/’00 e n. 2824/’98 presentata dall’avv. Umberto Gulina il 06.02.02
22.01.02 – Avviso di fissazione di Udienza Pubblica del T.A.R. – Seconda Sezione – con il quale si comunica, all’avv. Eugenio Dalli Cardillo, la discussione del ricorso
15.11.00 – Istanza di prelievo dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo depositata il 16.11.00
10.11.00 – Verbale di Camera di Consiglio: l’avv. Eugenio Dalli Cardillo conferma la rinuncia alla domanda cautelare
08.11.00 – Rinuncia dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo alla discussione della sospensiva indirizzata al Presidente del T.A.R.
06.11.00 – Memoria dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo sull’accoglimento dell’istanza di sospensione
28.10.00 – Avviso di Camera di Consiglio del T.A.R. con il quale si comunica, all’avv. Eugenio Dalli Cardillo, la discussione del ricorso
10.10.00 – Memoria di costituzione dell’avv. Umberto Gulina depositata al T.A.R. il 27.10.00
25.09.00 – Ricorso con istanza di sospensione dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo, notificato al Comune il 26.09.00
La documentazione pregressa:
31.10.00 – Comunicazione dell’avv. Andrea De Cesaris trasmessa tramite fax all’avv. Dalli Cardillo Eugenio
18.09.00 – Verbale di udienza
12.06.00 – Verbale delle operazioni peritali
08.02.00 – Attestato di congruità del prezzo massimo di cessione rilasciato dal Comune alla Biemme Costruzioni S.n.c.
26.01.00 – Istanza della Biemme Costruzioni S.n.c. – con allegate perizie giurate dell’arch. Vittorio Betti e dell’arch. Luciano Catoni – inviata al Comune per determinare il prezzo massimo di cessione
21.01.00 – Attestato di congruità del prezzo di prima cessione rilasciato dal Comune alla Biemme Costruzioni S.n.c.
18.01.00 – Istanza della Biemme Costruzioni S.n.c. – per richiesta attestato al Comune – con allegati soltanto la nota del 10.09.91 e la Perizia giurata dell’arch. Antonio Camarri del 10.11.97
17.01.00 – Risposta del Comune inviata all’avv. De Cesaris Andrea
14.12.99 – Richiesta dell’avv. Andrea De Cesaris, formulata ai sensi della L. 241/’90, inviata al sindaco e p.c. ad altri uffici del Comune
La corrispondenza intercorsa con l’avv. E. Dalli Cardillo:
12.11.03 – L’avv. Eugenio Dalli Cardillo risponde a Bruno Falzea
06.09.03 – Bruno Falzea invia raccomandata a.r. agli avv. Eugenio Dalli Cardillo e Andrea De Cesaris
13.11.02 – L’avv. Andrea De Cesaris invia, via fax, delega processuale all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
05.11.02 – Bruno Falzea invia raccomandata a.r. all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
20.05.02 – L’avv. Andera De Cesaris trasmette, via fax, lettera all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
17.05.02 – Su richiesta di Bruno Falzea, l’avv. Eugenio Dalli Cardillo scrive una lettera
17.05.02 – Bruno Falzea consegna, brevi manu, nuova lettera all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
08.04.02 – Bruno Falzea consegna, brevi manu, una lettera all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
12.03.02 – Bruno Falzea trasmette, via fax, comunicazioni all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
24.02.02 – Il 27.02.02 Bruno Falzea spedisce, tramite posta prioritaria, lettera all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
14.02.02 – L’avv. Eugenio Dalli Cardillo risponde a Bruno Falzea
02.02.02 – Raccomandata a.r inviata da Bruno Falzea all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
28.01.02 – L’avv. Eugenio Dalli Cardillo scrive a Bruno Falzea
06.11.00 – Nuova lettera dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo con relativa nuova risposta di Bruno Falzea
06.11.00 – Lettera dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo con relativa risposta di Bruno Falzea
31.10.00 – L’avv. Andrea De Cesaris trasmette, via fax, lettera all’avv. Eugenio Dalli Cardillo
24.09.00 – L’avv. Eugenio Dalli Cardillo scrive a Bruno Falzea
3° Ricorso al T.A.R.:
3) Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana – Firenze: Seconda Sezione – Ricorso R.G. n. 1177/’02
26.07.10 – Sentenza n. 3094/10 pronunciata dal presidente Bernardo Massari, dall’estensore Pierpaolo Grauso e dal referendario Pietro De Berardinis del T.A.R. per la Toscana – II^ Sezione
06.05.10 – Verbale di udienza pubblica
23.04.10 – Memoria degli Avv. Egidio Lizza e Giovanni Romano
16.04.10 – Memoria conclusiva dell’avv. Umberto Gulina
20.10.09 – Istanza di fissazione udienza presentata per conto di Falzea Bruno dai suoi nuovi avvocati Giovanni Romano ed Egidio Lizza
08.10.02 – Istanza di riunione sui ricorsi, dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo, depositata il 15.10.02
02.10.02 – Memoria difensiva di costituzione dell’avv. Umberto Gulina, depositata il 10.10.02
23.04.02 – Ricorso dell’avv. Eugenio Dalli Cardillo notificato al Comune il 23.04.02
21.02.02 – Precisazioni a correzione e sostituzione parziale, rilasciate e depositate dal Comune al Tribunale il 22.02.02
19.02.02 – Istanza di precisazioni della Biemme Costruzioni S.n.c. presentata al Comune
13.02.02 – Richiesta di rettifica documenti della Biemme Costruzioni S.n.c. presentata al Comune il 14.02.02
25.01.02 – L’avv. Andrea De Cesaris presenta istanza per chiedere al G.O.A. di anticipare l’udienza
17.12.01 – L’avv. Andrea De Cesaris trasmette, tramite fax, lettera all’avv. Umberto Gulina
14.12.01 – L’avv. Umberto Gulina risponde all’avv. Andrea De Cesaris
31.10.01 – L’avv. Andrea De Cesaris invia raccomandata a.r. al Comune di Grosseto alla c.a. dell’avv. Umberto Gulina
15.10.01 – Verbale di udienza con il quale il G.O.A. ordina al Comune di integrare il deposito dell’attestazione richiesta con ordinanza in data 09.04.01
11.10.01 – Il Comune di Grosseto informa l’avv. Andrea De Cesaris di aver trasmesso, al Giudice della causa, il Quadro Tecnico Economico
10.10.01 – L’avv. Angela Casini, nuovo legale della Biemme Costruzioni, invia raccomandata a.r. al Comune di Grosseto
17.09.01 – Istanza dell’avv. Andrea De Cesaris – inviata al Comune – completa di allegato verbale di udienza del 09.04.01
03.09.01 – Attestazione rilasciata dal Comune in seguito alla 1^ ordinanza emessa dal G.O.A.
23.05.01 – L’avv. Andrea De Cesaris presenta istanza al Comune di Grosseto
18.09.00 – Verbale di udienza nel quale si chiede al G.O.A. di ordinare al Comune di Grosseto il rilascio di certificazione
La corrispondenza intercorsa con il Comune di Grosseto:
18.10.10 – Il Comune di Grosseto, con raccomandata a.r., chiede a Falzea Bruno il recupero spese di giudizio relative alla sentenza del T.A.R. della Toscana n. 3094/10
I° Ricorso in Appello:
4) Consiglio di Stato – Roma: Sezione Quarta – Ricorso R.G. n. 11522/’03
> Presidente dott. Gennaro Ferrari
> Consigliere dott. Vito Poli
> Consigliere rel. dott. Bruno Mollica
> Consigliere dott. Carlo Deodato (dal maggio 1994 al gennaio 1998, in qualità di Giudice Istruttore, si era “occupato” della mia causa civile R.G. N° 1448/’94, allora pendente presso il Tribunale di Grosseto, e che pertanto non avrebbe dovuto essere presente nella composizione del collegio giudicante del Consiglio di Stato, astenendosi dal relativo giudizio per incompatibilità)
> Consigliere dott. Sandro Aureli
06.02.07 – Sentenza n. 1968/’07 pronunciata dal Consiglio di Stato nella Camera di consiglio con l’intervento del Presidente Gennaro Ferrari, Consigliere Vito Poli, Consigliere, rel. Bruno Mollica, Consigliere Carlo Deodato, Consigliere Sandro Aureli e depositata il 07.05.07
06.02.07 – Verbale degli affari chiamati in discussione all’udienza (in merito a questo verbale seguiranno dei commenti)
26.01.07 – Memoria dell’avv. Giuseppe de Majo
24.01.07 – Memoria conclusiva degli avv. Michele Costa e Umberto Gulina, depositata il 26.01.07
14.06.06 – Istanza di prelievo dell’avv. Giuseppe de Majo depositata il 03.07.06
31.08.05 – Memoria di costituzione degli avv. Umberto Gulina e Michele Costa, depositata il 16.09.05
11.12.03 – Istanza di prelievo degli avv. Giuseppe De Majo e Francesco Tafuro, depositata il 12.05.04
16.11.03 – Atto di appello dell’avv. Giuseppe de Majo e Francesco Tafuro depositato il 12.12.03
La corrispondenza intercorsa con gli avvocati Francesco Tafuro e Giuseppe de Majo durante e dopo il Ricorso al Consiglio di Stato:
08.11-10 – Raccomandata a.r. dell’avv. Giuseppe de Majo inviata a Falzea Bruno per richiesta di risarcimento danni (E’ un dovere morale oltre che etico, dire sempre la verità; verità che, diceva Caterina Caselli, spesso fa male a chi non ha interesse a farla emergere. Pertanto non darò seguito a quanto l’avv. Giuseppe de Majo mi intima!!!)
15.06.07 – Raccomandata a mano, dell’avv. Francesco Tafuro, di riconsegna documenti
20.04.07 – Risposta dell’avv. Francesco Tafuro inviata a Bruno Falzea
17.04.07 – Raccomandata a.r. di Bruno Falzea inviata all’avv. Francesco Tafuro completa di allegato
17.04.07 – Raccomandata a.r di Bruno Falzea inviata all’avv. Giuseppe de Majo
02.03.07 – Risposta dell’avv. Giuseppe de Majo a Bruno Falzea
11.02.07 – Raccomandata a.r. di Falzea inviata all’avv. Francesco Tafuro e per suo tramite all’avv. Giuseppe de Majo
17.01.07 – Raccomandata a.r. di Bruno Falzea inviata all’avv. Francesco Tafuro e per suo tramite rivolta anche all’avv. Giuseppe de Majo
08.01.07 – Raccomandata a.r. dell’avv. Francesco Tafuro inviata a Bruno Falzea
02.07.06 – Falzea Bruno invia raccomandata a.r. all’avv. Francesco Tafuro
19.06.06 – L’avv. Francesco Tafuro invia raccomandata a.r. a Bruno Falzea
13.06.06 – Falzea Bruno invia tramite fax lettera all’avv. Francesco Tafuro
28.01.04 – Raccomandata di Bruno Falzea inviata all’avv. Francesco Tafuro
5) Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Roma – Pratica N° 895/’07
10.01.08 – Il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Roma delibera l’archiviazione dell’esposto
26.07.07 – Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Roma contro gli avv. Francesco Tafuro e Giuseppe de Majo
6) Esposto al Difensore Civico della Toscana Dr. Giorgio Morales
I casi risolti dal Comune di Covo:
Gennaio/Febbraio 2009 – La soluzione applicata dal Comune di Covo (ecco come il Sindaco, Carlo Redondi, a differenza dei vari Sindaci di Grosseto che si sono avvicendati negli anni – Valentini, Antichi, Bellettini, Bonifazi -, ha risolto con trasparenza ed efficacia il caso di un fallimento immobiliare tutelando la parte più debole, quella degli assegnatari degli alloggi)
16.12.08 – CITTADINANZATTIVA organizza un Convegno per la tutela degli acquirenti nell’acquisto degli immobili da costruire
I casi risolti dalla Provincia di Lucca:
06.06.09 – Comunicati Stampa – FALLIMENTI IMMOBILIARI : Conclusa positivamente l’odissea delle sette famiglie di Corte Pagnini di Torre del Lago (soddisfazione sia da parte della Provincia di Lucca sia del Comune di Viareggio per l’esito della vicenda delle 7 famiglie di Corte Pagnini coinvolte nel fallimento della società immobiliare Puccini)
16.05.08 – IL TIRRENO: Nasce una commissione consiliare per il fallimento Edil Gabrielli
17.11.07 – Il Presidente del Consiglio Provinciale di Lucca, dott. Giovanni Gemignani, risolve altri 12 casi (ecco come si adopera il Presidente del Consiglio Provinciale di Lucca, Giovanni Gemignani, per risolvere il dramma delle famiglie vittime dei fallimenti immobiliari. E gli addetti ai lavori della Provincia di Grosseto perchè non si adoperano!?)
25.06.05 – Il Presidente del Consiglio Provinciale di Lucca, dott. Giovanni Gemignani, promuove lo sportello per la tutela della casa
09.12.04 – Comunicato stampa dell’incontro, a Palazzo Ducale, al quale sono stati invitati i 10 Presidenti dei Consigli Provinciali della Toscana (all’incontro erano presenti tutti i Presidenti dei Consigli Provinciali della Toscana tranne quello di Grosseto e di Siena)
Corrispondenza con il Difensore Civico della Toscana:
15.04.10 – L’Assessore Regionale Eugenio Baronti scrive al sindaco di Grosseto Emilio Bonifazi (desidero manifestare all’assessore E. Baronti la mia gratitudine per essersi adoperato a mio sostegno. Considero l’ass. Baronti uno dei rari politici onesti!)
10.03.10/17.03.10 – E-mail tra il Dott. Andrea Di Bernardo e l’Avv. Loredana Pinna: 1^mail 10.03.10 ore 17,49 – Il Dott. Di Bernardo ringrazia per l’informazione; 2^ mail 17.03.10 ore 17,36 – l’Avv. Pinna comunica di aver inviato un fax all’Avv. Umberto Gulina con richiesta di incontro
10.03.10 ore 17,39 – L’Avv. Loredana Pinna informa il Dott. Andrea Di Bernardo che dalla segreteria dell’Avv. Umberto Gulina ha avuto comunicazione che non è possibile incontrarsi domani come sperato
02.03.10 – Scambio di e-mail tra il Dott. Andrea Di Bernardo e l’Avv. Loredana Pinna: 1^ mail 02.03.10 ore 9,31 – Il Dott. Di Bernardo anticipa che potrebbe andar bene di fissare l’incontro per giovedì 11 marzo; 2^ mail 02.03.10 ore 17,22 – L’Avv. Pinna conferma l’appuntamento fissato presso l’Ufficio del Difensore Civico della Toscana; 3^ mail 02.03.10 ore 18,11 – Il Dott. Di Bernardo informa di aver parlato con il Dott. Morales e quindi conferma l’appuntamento; 4^ mail 02.03.10 ore 19,38 – L’Avv. Pinna ringrazia e resta in attesa di ulteriori notizie
01.03.10 – L’avv. Loredana Pinna invia raccomandata a.r., anticipata tramite fax, al Prefetto di Grosseto, Dott. Giuseppe Linardi
01.03.10 – L’avv. Loredana Pinna, invia mail al Dott. Andrea Di Bernardo, per comunicare che a seguito di contatti telefonici con l’avv. Umberto Gulina si è intravista la possibilità di un incontro
16.02.10 – Il Dott. Andrea Di Bernardo, collaboratore del Difensore Civico della Toscana, risponde, tramite mail, all’Avv. Loredana Pinna
15.02.10 – l’avv. Loredana Pinna, tramite e-mail, richiede informazioni al Difensore Civico della Toscana
26.01.10 – Il Difensore Civico, Dr. Giorgio Morales, scrive all’avv. Umberto Gulina per programmare un nuovo incontro
21.01.10 – L’avv. Loredana Pinna, tramite fax, invia, all’avv. Umberto Gulina, integrazione alla proposta di soluzione definitiva
11.01.10 – L’Avv. Loredana Pinna invia, tramite raccomandata a.r., comunicazioni al Difensore Civico della Toscana per segnalare il danno erariale commesso dall’Ente Comunale
20.10.09 – L’Avv. Loredana Pinna invia comunicazioni al Difensore Civico dott. Giorgio Morales e p.c. ai rappresentanti del Comune e della Curatela fallimentare
22.09.09 – Il Difensore Civico invia, al sindaco E. Bonifazi, al Dott. N. Festeggiato, all’Avv. U. Gulina, all’Avv. L. Pinna, all’Avv. C. Gulli ed a B. Falzea il resoconto della riunione tenutasi il 21 settembre 2009 (in merito a questa riunione seguiranno dei commenti)
18.09.09 – L’Avv. Loredana Pinna in vista dell’incontro invia dei documenti al Difensore Civico della Toscana
08.09.09 – Il Dr. Nazario Festeggiato, preso atto della impossibilità del Difensore Civico di intervenire alla riunione dell’8.11.09, comunica la propria disponibilita al successivo incontro fissato per lunedì 21 Settembre 2009
28.08.09 – Il Difensore Civico informa che per il giorno 8 settembre 2009 non ha la possibilità di intervenire
25.08.09 – Il Dr. Nazario Festeggiato comunica la propria disponibilità all’incontro richiesto dal Difensore Civico
24.07.09 – Il Dirigente del Settore Tributi e Patrimonio, Dr. Nazario Festeggiato, ravvisa che l’ipotizzato incontro possa tenersi ad intervenuta acquisizione della sentenza della causa civile presso la Corte di Appello di Firenze (in merito a questa risposta seguiranno dei commenti)
22.07.09 – L’avv. Loredana Pinna conferma la disponibilità ad un incontro
16.07.09 – Il Difensore Civico della Toscana comunica a Bruno Falzea la disponibilità del Comune a partecipare ad un incontro per discutere sulla risoluzione della convenzione
19.05.09 – Nota del Difensore Civico della Toscana, Dr. Giorgio Morales, con allegata risposta del 23.03.09 del dirigente del Settore Tributi e Patrimonio del Comune, Dott. Nazario Festeggiato (Il 22.05.09 ricevo questa nota del Difensore Civico della Toscana con allegata risposta, in forma interlocutoria, del Comune che risponde FISCHI PER FIASCHI. Infatti con nota del 19.01.09 il Dirigente del Settore Tributi e Patrimonio, Dr. Nazario Festeggiato, aveva chiesto all’Avv. Umberto Gulina il dovuto parere sulla base di quanto già precedentemente all’esame. L’Avv. Gulina invece di fornire il suo parere, informa il Dr. Festeggiato – vedi nota del 23.03.09 – che è stata fissata per il giorno 21.04.09 dinanzi alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione udienza in Camera di Consiglio per l’esame del ricorso proposto dal Falzea. Tale ricorso però non ha niente a che vedere con la RISOLUZIONE DELLA CONVENZIONE, in merito alla quale si è attivato il Difensore Civico, bensì RIGUARDA LE BEN SETTE CERTIFICAZIONI PALESEMENTE ARTEFATTE rilasciate dal Comune alla Biemme Costruzioni con le quali, in corso di causa, si gonfiava il prezzo dell’alloggio da £. 122.000.000, stabilito nell’atto preliminare di compravendita, fino a £. 165.000.000. Si consideri che il prezzo stabilito nel preliminare era già un prezzo alterato di 20 milioni circa)
19.04.09 – Bruno Falzea scrive ancora al Difensore Civico della Toscana, Dr. Giorgio Morales per invitarlo ad attivarsi presso le sedi competenti per segnalare il comportamento colpevole ed omissivo del Comune di Grosseto
10.03.09 – Il Difensore Civico della Toscana, Dr. Giorgio Morales, scrive ancora una volta al Comune di Grosseto in quanto non ha ricevuto ancora alcuna risposta
07.03.09 – Bruno Falzea, tramite mail, scrive al Difensore Civico della Toscana per puntualizzare che la risposta fornita dal Comune di Grosseto del 14.07.08 è evasiva e non pertinente
19.01.09 – Il Dirigente del Settore Tributi e Patrimonio del Comune di Grosseto, Dr. Nazario Festeggiato, chiede un nuovo parere all’Avv. Umberto Gulina al fine di dare riscontro al Difensore Civico(Il 18.03.09 ho un incontro con il Dr. Andrea Di Bernardo, responsabile della pratica presso l’Ufficio del Difensore Civico, durante il quale mi consegna questa nota del Comune, fino ad oggi a me rimasta sconosciuta)
16.12.08 – Il Difensore Civico della Toscana, dott. Giorgio Morales, sollecita il Comune di Grosseto affinchè dia riscontro in riferimento a ulteriori chiarimenti
23.07.08 – Il Difensore Civico della Toscana, Dr. Giorgio Morales, replica al Dirigente dell’Ufficio Edilizia Pubblica, Dott. Giulio Balocchi
11.07.08 – Il Dirigente dell’Ufficio Edilizia Pubblica-PEEP, Dr. Giulio Balocchi risponde al Difensore Civico della Toscana, Dr. Giorgio Morales
30.05.08 – Il Difensore Civico della Toscana, scrive al sindaco del Comune di Grosseto ed alla Dott.ssa Cinzia Ginanneschi
7) Suprema Corte di Cassazione – Roma: Ricorso per Cassazione N.R.G. 17207/’08
21.04.09 – Sentenza n. 10368/09, depositata il 06.05.09, pronunciata dalla Corte Suprema di Cassazione – Sezioni Unite Civili
11.07.08 – Controricorso degli avv. Umberto Gulina e Michele Costa
20.06.08 – Ricorso per Cassazione degli avv. Riccardo Cottone e Giovannangelo Patalano
La corrispondenza intercorsa con il Comune di Grosseto prima e dopo il Ricorso per Cassazione:
26.11.10 – L’Avv. Susanna Cruciani, funzionario responsabile del Comune di Grosseto, risponde all’Avv. Enrico Del Core
12.11.10 – Istanza inviata dall’Avv. Enrico Del Core al Comune di Grosseto
29.10.10 – Nuova raccomandata a.r. con la quale il Comune di Grosseto chiede a Bruno Falzea il pagamento delle spese di lite relative alla sentenza del Consiglio di Stato n. 1968/2007
27.03.09 – L’avv. Susanna Cruciani, funzionario responsabile del Comune, rinnova la richiesta di pagamento spese di lite relative alla Sentenza del Consiglio di Stato
22.05.08 – L’avv. Susanna Cruciani, funzionario responsabile del Comune, risponde all’avv. Giovannangelo Patalano
05.05.08 – L’avv. Giovannangelo Patalano, per conto di Bruno Falzea, risponde al Comune in merito alle richieste di pagamento spese di lite relative alle Sentenze del T.A.R. e del Consiglio di Stato
02.04.08 – L’avv. Susanna Cruciani, funzionario responsabile della Direz. Affari Generali Servizi Giuridici e Legali del Comune di Grosseto, invia raccomandata a.r. a Bruno Falzea per richiesta di pagamento spese di lite relative alla Sentenza del Consiglio di Stato
01.04.08 – L’avv. Susanna Cruciani, funzionario responsabile della Direz. Affari Generali Servizi Giuridici e Legali del Comune di Grosseto, invia nuova raccomandata a.r. a Bruno Falzea per richiesta pagamento spese di lite relative alla Sentenza del T.A.R. n. 3396/02
La corrispondenza intercorsa dopo il Ricorso per Cassazione con l’avv. Giovannangelo Patalano e, per suo tramite, con l’avv. Riccardo Cottone e il dott. Salvatore Parascandola:
13.07.11 – L’avv. Enrico Del Core invia raccomandata a.r all’avv. Riccardo Cottone
13.07.11 – L’avv. Enrico Del Core invia raccomandata a.r all’avv. Giovannangelo Patalano
17.06.10 – Revoca del mandato inviata, tramite raccomandata a.r., all’avv. Giovannangelo Patalano
17.06.10 – Revoca del mandato, inviata tramite raccomandata a.r., all’avv. Riccardo Cottone
28.05.09 – Falzea Bruno invia nuova raccomandata a.r. all’avv. Giovannangelo Patalano per sollecitare riscontro alla precedente raccomandata a.r. del 04.05.09 (ad oggi non è pervenuto alcun riscontro da parte di questi tre “galantuomini”)
04.05.09 – Falzea Bruno invia raccomandata a.r all’avv. Giovannangelo Patalano affinchè invii al Comune istanza di annullamento della pretesa di pagamento spese di lite
8) Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Napoli – Pratica N° 14017/2014
04.12.14 – Il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Napoli delibera l’archiviazione dell’esposto (Per la maggior parte dei consigli degli ordini degli avvocati d’Italia, l’attività delinquenziale degli avvocati è considerata lecita)
02.12.14 – Istanza di accesso agli atti inviata al Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Napoli
10.01.14 – Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Napoli contro gli avvocati Giovannangelo Patalano e Riccardo Cottone
9) Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Grosseto – Pratica N° 1/2014
17.09.14 – Archiviazione del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Grosseto
07.01.14 – Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Grosseto contro gli avvocati Alessandro Oneto e Marco Carollo
L’Esposto – Denuncia alla Corte dei Conti:
10) Corte dei Conti Procura Regionale per la Toscana – Esposto Denuncia Prot. n: V 2010/00949/BNT
> Giudice dott. Nicola Bontempo (dal 2010 al 2013)
> Giudice dott. Marco Smiroldo (per pochi mesi dell’anno 2014)
21.01.15 – Il dott. Ettore Capialbi, preposto, “risponde”, tramite mail, alla mia richiesta (dopo 16 giorni dall’invio della mia mail, non avendo ricevuto alcun riscontro, telefonavo al dott. Ettore Capialbi per sapere il motivo per il quale non mi aveva fornito alcuna risposta. In maniera sgarbata mi diceva che io non potevo ricevere notizie poichè non ero parte in causa. Al che con una certa risolutezza replicavo dicendogli che ero in attesa da quattro anni e mezzo e che in qualità di denunciante ritenevo di avere diritto di essere informato. Quindi gli domandavo se l’esposto era sempre vivo ed ancora da assegnare ad un nuovo magistrato. Il dott. Capialbi mi rispondeva confermando che l’esposto era sempre vivo e da assegnare ad un nuovo magistrato. Gli domandavo pure se il procuratore Angelo Canale era sempre in carica alla Procura di Firenze. A quel punto gli ribadivo che desideravo una conferma scritta di tutto quello che mi aveva riferito. Al che il Capialbi mi diceva che nel rispondermi non avrebbe potuto fare altro che confermarmi quanto mi aveva detto verbalmente. Pertanto lo esortavo a darmi risposta scritta. Dopo poche ore dalla mia discussione telefonica con il dott. Capialbi, come si suol dire “a ciel sereno”, ricevevo questa assurda, meschina e folle “risposta”)
05.01.15 – E-mail inviata al dott. Ettore Capialbi della Procura Regionale della Corte dei Conti per la Regione Toscana (il 10.12.14, io, accompagnato dagli amici Gino Sannino e Pino Zarrilli, mi sono recato presso la Procura Regionale per parlare con il Procuratore, dott. Angelo Canale. In sua vece, ci ha ricevuti il dott. Ettore Capialbi sia perchè non avevamo un appuntamento, sia perchè il Procuratore non si trovava in sede e sia perchè il dott. Canale era in attesa di un suo trasferimento ad altra Procura. Al dott. Ettore Capialbi, sono state chieste delle informazioni sull’operato della Procura ed infine gli ho chiesto informazioni sullo stato in cui si trovava un mio esposto-denuncia presentato il 13 agosto 2010. Questo dott. Capialbi, non si rendeva subito disponibile a darci informazioni, trincerandosi, tra l’altro, sul fatto che occorreva l’autorizzazione del Magistrato. Al che, in seguito a mia insistenza e dopo avergli fornito la documentazione per risalire all’esposto-denuncia, ci faceva sapere che lo stesso esposto-denuncia era ancora vivo, praticamente intendeva dire che non era stato archiviato, ma che doveva essere assegnato ad un nuovo Magistrato. In seguito a mia nuova richiesta, ci faceva sapere che per ottenere notizie ufficiali avrei dovuto inviargli una mail con il frontespizio dell’esposto, arrecante il numero dell’R.G., corredato dal documento d’identità. Il 05.01.15, secondo le indicazioni fornitemi dal dott. Ettore Capialbi provvedevo ad inviargli la presente mail. Subito dopo gli telefonavo e ricevevo rassicurazioni sull’avvenuto recapito)
05.11.13 – Il Procuratore Generale, Salvatore Nottola, risponde, tramite e-mail (il dott. Salvatore Nottola con questa semplice mail si solleva dalla chiamata in causa e dichiara il falso nel riferire che: “…dopo un periodo di stasi causato da avvicendamenti di magistrati nell’ambito della Procura competente…”. In realtà la stasi è stata causata da un periodo di assenza per malattia, durato quasi tre anni, del dott. Nicola Bontempo. Questo giudice al suo rientro dal lungo periodo di malattia è stato o si è fatto trasferire ad altro ufficio!)
09.09.13 – Istanza di avocazione delle indagini presentata alla Procura Generale presso la Corte dei Conti di Roma
24.10.12 – Nuova richiesta dati in ordine ad esposto presentato da Bruno Falzea
07.01.11 – Richiesta dati in ordine all’esposto presentato da Bruno Falzea
13.08.10 – Esposto – Denuncia presentato da Bruno Falzea alla Corte dei Conti Procura Regionale per la Toscana
II° Ricorso in Appello:
11) Consiglio di Stato – Roma: Sezione Quarta – Ricorso R.G. n. 8554/11
04.12.17 – Sentenza N. 5665/17 pronunciata dal dott. Oderdan Forlenza presidente f.f., dott. Giuseppe Castiglia consigliere, dott. Daniela Di Carlo consigliere, dott. Nicola D’Angelo consigliere e dott. Giovanni Sabbato consigliere estensore
12.10.17 – Verbale di udienza pubblica
09/10.10.17 – Indice documenti dell’avv. Mario Sanino con allegate n. 5 sentenze
09/10.10.17 – Indice documenti dell’avv. Mario Sanino (indice protocollato mancante delle allegate sentenze)
20.09.17 – Memoria di replica degli avv. Mario Sanino e Maurizio Cerchiara
05.09.17 – Comparsa di costituzione, dell’avv Giovanni Gulina, mediante nuovo procuratore – memoria per la discussione
xx.xx.xx – Avviso di udienza pubblica
18.01.17 – Istanza di prelievo dell’Avv. Mario Sanino
03.11.16/18.01.17 – Istanza di fissazione dell’udienza dell’Avv. Mario Sanino
02.11.16 – Avviso di perenzione ultraquinquennale
16-17.12.15 – Atto di costituzione e nomina di nuovo difensore
26.09.13 – Istanza di prelievo
23.12.11 – Memoria di costituzione difensiva degli avv.ti Umberto Gulina e Michele Costa
13.10.11 – Ricorso in Appello, con istanza di fissazione di udienza, dell’Avv. Maurizio Cerchiara depositato il 28.10.11
12) Tribunale di Grosseto – Ricorso al Giudice di Pace n° R.G. 1799/11 e n° R.G. 2046/11
> Giudice dott. Alessandro Falconi Amorelli
02.08.12 – Sentenza N. 974/12 pronunciata dal giudice di pace, avv. Alessandro Falconi Amorelli, depositata il 09.08.12
09.03.12 – Verbale di udienza
08.03.12 – Il dott. Giuseppe Caltabiano delega l’avv. Rossana Pinzuti a sostituirlo ed a produrre sentenza della Cassazione
02.02.12 – Memoria, del dott. Giuseppe Caltabiano, autorizzata all’udienza del 05.12.11
05.12.11 – Verbale di udienza con fissazione della prossima udienza per il 09.03.12 della causa n° R.G. 1799/11
05.12.11 – Verbale di udienza della causa n° R.G. 2046/11
05.12.11 – Verbale di udienza della causa n° R.G. 1799/11
02.12.11 – Comparsa di costituzione e risposta dell’avv. Michela Santini n° R.G. 1799/11
23.11.11 – Comparsa di costituzione e risposta dell’avv. Alessandra Paolini
10.10.11 – Comparsa di costituzione e risposta dell’avv. Michela Santini con relativi allegati
10.10.11 – Verbale di udienza n°. R.G. 2046-11
15.09.11 – Ricorso, del dott. Giuseppe Caltabiano, per opposizione a cartella esattoriale ex art. 22 L.689/1981
29.07.11 – Opposizione, dell’avv. Enrico Del Core, a cartella esattoriale
4° Ricorso al T.A.R.:
13) Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana – Firenze: Seconda Sezione – Ricorso R.G. n. 1704/2012
> Presidente dott. Saverio Romano
> Consigliere dott. Eleonora Di Santo
> Estensore dott. Luigi Viola
04.05.15 – Sentenza n. 714/2015 pronunciata dal Presidente Saverio Romano, dal Consigliere Eleonora Di Santo e dall’estensore Luigi Viola (in relazione a questa sentenza schifosa seguiranno dei commenti)
16.04.15 – Verbale udienza pubblica
25.03.15 – Memoria di replica dell’avv. Umberto Gulina
12.03.15 – Memoria per la discussione dell’avv. Caterina Argese
28.02.15 – Produzione secondo indice dei documenti completo degli allegati dell’ avv Caterina Argese
18.12.14 – Verbale udienza pubblica
05.12.14 – Costituzione di nuovo difensore e contestuale richiesta di differimento di udienza
14.11.14 – Memoria per la discussione dell’avv. Umberto Gulina
05.11.14 – Frontespizio del secondo indice dei documenti depositato dall’avv. Umberto Gulina
27.02.14 – Istanza di prelievo degli avv. Deborah Cianfanelli e Claudio Defilippi
17.12.12 – Indice documenti dell’avv. Umberto Gulina
07.12.12 – Memoria di costituzione dell’avv Umberto Gulina (In questa memoria l’avv. Umberto Gulina, come è sua consuetudine, afferma il falso nel dichiarare che: “Si riserva di argomentare e motivare le suesposte eccezioni, nonchè di depositare opportuna documentazione (per sopperire alla mancanza, crediamo studiata, rilevata nella pur copiosa produzione del ricorrente).” Infatti, dalla produzione dell’avv. Umberto Gulina, sono emersi documenti che Bruno Falzea non ha mai avuto come ad esempio l’informativa del Sindaco redatta il 10.05.10 per il Prefetto della Provincia di Grosseto, dott. Giuseppe Linardi (che l’aveva richiesta il 09.11.09), al quale Bruno Falzea, il 01.03.10, aveva inviato istanza con la quale chiedeva di volerlo informare in merito alle comunicazioni intercorse con l’avv. Umberto Gulina ed eventuali soggetti interessati alla vicenda e dell’esito delle suddette comunicazioni; ma il Prefetto non ha dato mai alcun riscontro alla richiesta di Bruno Falzea).
04.10.12 – Ricorso al T.A.R. della Toscana contro il Comune di Grosseto e la Curatela fallimentare Biemme Costruzioni presentato dagli avv.ti Claudio Defilippi e Deborah Cianfanelli
26.06.12 – Il Dirigente del Settore Tributi Patrimonio e Provveditorato del Comune di Grosseto, dott. Nazario Festeggiato, risponde all’atto stragiudiziale degli avv.ti Claudio Defilippi e Deborah Cianfanelli
08.06.12 – Il Dirigente del Settore Tributi e Patrimonio del Comune di Grosseto, dott. Nazario Festeggiato, invia all’avv. Umberto Gulina istanza ex legge 241/90 dell’avv. Claudio Defilippi
07.05.12 – Gli avv.ti Claudio Defilippi e Deborah Cianfanelli, per conto di Bruno Falzea, inviano atto stragiudiziale al Comune di Grosseto
14) Commissione Tributaria Provinciale di Firenze: Quarta Sezione – R.G. n° 102/2014
15.01.16 – Verbale di udienza con allegata memoria ad integrazione del verbale
11.08.15 – Comparsa di costituzione di Falzea Bruno
10.04.14 – Memoria di costituzione del procuratore Alberto Montalbani
26.03.14 – Controdeduzioni dell’avv. Piercarlo Pirollo
14.03.14 – Interrogazione dati di udienza
02.12.13 – Ricorso dell’avv. Claudio Defilippi
III° Ricorso in Appello
15) Consiglio di Stato – Roma: Sezione Quarta – Ricorso R.G. n. 10607/15:
> Filippo Patroni Griffi, Presidente
> Fabio Taormina, Consigliere
> Leonardo Spagnoletti, Consigliere
> Daniela Di Carlo, Consigliere
> Nicola D’Angelo, Consigliere, Estensore
15.10.18 – Sentenza n. 5907/18
08.05.18 – Modulo del deposito della sentenza
08.05.18 – Sentenza del 18.04.18 del T.A.R. del Lazio
19.04.18 – Memoria di replica dell’avv. Lorenzo Coraggio
04.04.18 – Memoria di discussione dell’avv. Giovanni Gulina
26.10.17 – Istanza di prelievo dell’avv. Lorenzo Coraggio depositata il 30.10.17
29.08.17 – Atto di costituzione e nomina di nuovo difensore dell’avv. Lorenzo Coraggio depositato il 20.10.17
09.05.17/01.06/17 – Istanza di fissazione e trattazione congiunta
19/20.01.17 – Istanza di prelievo
04.02.16 – Comparsa di costituzione degli avv. Umberto Gulina e Alberto Angeletti
23.12.15 – Ricorso presentato dall’Avvocato di Bruno Falzea
23.12.15 – Ricorso
16) Esposto all’Ufficio Disciplina del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Milano – Pratica N° 92/2018 del 01/02/18 – Consiglio Distrettuale di disciplina di Milano – Pratica 244/2018 del 13/03/18 (assegnato alla Sezione il 14/05/18)
18.02.19 – Raccomandata a.r. di Falzea Bruno inviata al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati per chiedere lo stato del procedimento
29.01.18 – Esposto al Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Milano contro l’avv. Claudio Defilippi
Pagina Commenti 21
Civili 9
Amministrative 6
I protagonisti della vicenda 5
Procedimenti Penali 5
Enti Pubblici diversi 4