Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH106/2012
Timestamp: 2018-06-20 17:33:08+00:00
Document Index: 37488466

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', '§ 185', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 173', 'soud ', '§ 173', '§ 198', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 136', '§ 136', '§ 136', '§ 57', '§ 71', '§ 75', '§ 89', 'soud ', '§ 110', '§ 173', 'soud ', '§ 101', '§ 430', '§ 102', 'soud ', '§ 71', '§ 138', '§ 430', '§ 139', 'soud ', 'soud ', '§ 110', 'soud ', '§ 89', 'soud ', '§ 136', '§ 173', '§ 57', '§ 57', '§ 57', 'soud ', 'soud ', '§ 430', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 430', 'soud ', 'soud ', '§ 430', 'soud ', 'soud ', '§ 430', 'soud ', '§ 430', '§ 58', '§ 83', '§ 173', 'Soud ', '§ 185', 'soud ', '§ 219']

3 VSPH 106/2012-P112-7
MSPH 78 INS 14526/2011 3 VSPH 106/2012-P112-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka: LOGURAN, a.s. se sídlem Praha 4, Na Pankráci 121/1658, IČO: 27007884, o odvolání věřitele č. 93: BAGETTE, s.r.o. se sídlem Unhošť, Dolany 71, IČO: 26425165, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. prosince 2011, č.j. MSPH 78 INS 14526/2011-P112-2,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. prosince 2011, č.j. MSPH 78 INS 14526/2011-P112-2, se potvrzuje.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl přihlášku věřitele č. 93 BAGETTE, s.r.o. (Věřitel) a rozhodl, že právní mocí usnesení se jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Insolvenční soud vyšel ze zjištění, podle něhož usnesením ze dne 13.10.2011, č.j. MSPH 78 INS 14526/2011-A-9, byl zjištěn úpadek dlužníka a věřitelé byli vyzváni k podání přihlášek svých pohledávek za dlužníkem ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku, k němuž došlo 13.10.2011. Zjistil, že přihlášku pohledávky Věřitel předal k poštovní přepravě 29.11.2011, zatímco posledním dnem lhůty 30 dnů k podání přihlášky připadl na 14.11.2011. Konstatoval, že lhůta určená k podání přihlášek je lhůtou propadnou a nevratnou, jejímž zmeškáním pohledávka nezaniká, ale v insolvenčním řízení, není-li včas přihlášena, nemůže být uspokojena. S odkazem na ustanovení § 173 a § 185 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ), dospěl k právnímu závěru, že přihláška pohledávky byla podána opožděně, nepřihlíží se k ní, a proto ji odmítl a vyslovil, že právní mocí rozhodnutí se účast Věřitele v řízení končí.
Toto usnesení Věřitel v zákonem stanovené lhůtě napadl odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud změnil tak, že se přihláška pohledávky neodmítá. Namítl, že insolvenční soud zveřejnil výzvu k podání přihlášek až dne 11.11.2011, jak se podává z obsahu insolvenčního rejstříku (událost B-6), a pokud předal k poštovní přepravě přihlášku dne 29.11.2011, učinil tak ve stanovené lhůtě. Upozornil, že insolvenční soud přijal pohledávku věřitele VODÁRNA PLZEŇ, a.s. z 15.11.2011, tj. den po uplynutí stanovené lhůty, a též přihlášku pohledávky věřitele Fuentec GmbH až 14 dní po uplynutí lhůty.
Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Podle § 173 odst. 3 IZ pak lze přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo vázanou na podmínku. Podobně se nepřihlíží k popřené pohledávce, nepodá-li věřitel popřené pohledávky v zákonem stanovené lhůtě žalobu na určení její pravosti (§ 198 IZ).
V rozhodnutí o úpadku insolvenční soud dle § 136 odst. 2 písm. d) IZ vyzve věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve stanovené lhůtě, a poučí je o následcích jejího zmeškání dle § 173 odst. 1 IZ. Stanovená lhůta k přihlášení pohledávek nesmí být kratší 30 dnů a delší 2 měsíců (§ 136 odst. 3 IZ), a je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí tato lhůta 30 dnů (§ 136 odst. 4 IZ). K zachování lhůty k podání přihlášek stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku (§ 136 IZ) postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit (§ 57 odst. 3 o.s.ř.).
Koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku. Rejstřík je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu a díky tomu poskytuje všem osobám klíčové informace o rozhodnutích soudu i dalších písemnostech obsažených v insolvenčním spisu. Se zřetelem k tomu zákon též stanoví jako zásadu doručování soudních rozhodnutí (předvolání, vyrozumění či jiných písemností) tzv. zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Tyto písemnosti se zásadně doručují pouze vyvěšením na úřední desce insolvenčního soudu s jejich současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku, s nímž se pojí účinky doručení (§ 71 odst. 1 a 2 IZ-tzv. doručení vyhláškou). Uvedené platí, i když písemnost byla doručována zvlášť ve smyslu § 75 IZ (proto, že tak stanoví zákon anebo proto, že tak rozhodl insolvenční soud). Rozhodnutí vydaná insolvenčním soudem v insolvenčním řízení tak nabývají účinnosti již okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku (§ 89 odst. 1 IZ).
Věřitelé jsou oprávněni přihlašovat své pohledávky za dlužníkem nikoli až v průběhu lhůty stanovené v rozhodnutí o úpadku, která představuje konečnou (propadnou) lhůtu k podání přihlášek, nýbrž již od zahájení insolvenčního řízení, a to, i kdyby insolvenční soud ještě nezveřejnil výzvu k podávání přihlášek (§ 110 odst. 1, § 173 odst. 1 IZ). Zahájení insolvenčního řízení insolvenční soud oznamuje dle § 101 IZ vyhláškou zveřejněnou na jeho úřední desce a v insolvenčním rejstříku, již doručuje zvlášť jen stávajícím účastníkům řízení, známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska) dle § 430 IZ, a vyrozumí o ní orgány a instituce uvedené v § 102 IZ. Obdobně i rozhodnutí o úpadku soud doručuje pouze vyhláškou postupem dle § 71 odst. 1 IZ; zvlášť se dle § 138 IZ doručuje pouze dlužníku, insolvenčnímu správci, předběžnému správci, insolvenčnímu navrhovateli a osobám, které přistoupily k řízení (podle úvahy soudu i věřitelům, kteří již své pohledávky přihlásili a jsou tedy již účastníky řízení), a zahraničním věřitelům dle § 430 IZ, a vyrozumí o něm orgány a instituce uvedené v § 139 IZ.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že v daném případě byla vyhláška oznamující zahájení insolvenčního řízení, již soud dle § 110 odst. 2 IZ spojil s výzvou k podávání přihlášek věřitelů, zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 16.8.2011 (č.j. MSPH 78 INS 14526/2011-A-2). Následné usnesení č.j. MSPH 78 INS 14526/2011-A-9 ze dne 13.10.2011, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, bylo téhož dne zveřejněno v insolvenčním rejstříku; tímto okamžikem nabylo dle § 89 odst. 1 IZ účinnosti. V tomto usnesení soud stanovil věřitelům-v souladu s § 136 odst. 3 IZ-třicetidenní lhůtu k podání přihlášek, a to s řádným poučením o následcích zmeškání této lhůty dle § 173 odst. 1 IZ. Ve smyslu § 57 odst. 1 o.s.ř. lhůta k podávání přihlášek počala běžet následujícího dne (14.10.2011) a jelikož její konec připadl na sobotu 12.11.2011, tato lhůta podle § 57 odst. 2 o.s.ř. skončila následujícího pracovního dne, tj. v pondělí 14.11.2011. Vzhledem ke skutečnosti, že tato lhůta je lhůtou procesněprávní, je dle § 57 odst. 3 o.s.ř. zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Odvolatel však svoji přihlášku pohledávky předal k poštovní přepravě až dne 29.11.2011, a tedy po uplynutí lhůty, jíž soud v rozhodnutí o úpadku stanovil.
Je tedy zřejmé, že pokud se Věřitel se řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení, ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku a s ním spojenou výzvou určující konečnou lhůtu k přihlášení pohledávek včas neseznámil, jde tato okolnost v insolvenčním řízení jen k jeho tíži. K námitce Věřitele o zveřejnění výzvy dne 11.11.2011 (správně 10.11.2011 jako událost B-6) odvolací soud podotýká, že tento dokument představuje výzvu dle § 430 IZ adresovanou známým věřitelům s obvyklým místem pobytu, bydlištěm nebo sídlem v některém z členských států Evropské unie (s výjimkou Dánska), jímž ale Věřitel není.
Odvolatel nezpochybňuje, že třicetidenní procesní lhůtu k podání přihlášky určenou v rozhodnutí o úpadku (obsahujícím i poučení o následcích zmeškání lhůty) nedodržel (tedy že přihlášku dal na poštu k přepravě až po uplynutí lhůty určené rozhodnutím o úpadku). Namítá však, že se řídil výzvou k podávání přihlášek č.j. MSPH 78 INS 14526/2011-B-6 ze dne 10.11.2011 s tím, že lhůtu v ní stanovenou dodržel a jeho přihláška je tudíž včasná.
Podle insolvenčního spisu soud prvního stupně dne 10.11.2011 zveřejnil v insolvenčním rejstříku výzvu ze stejného dne (jako dokument B-6), podle které věřitelé, kteří doposud nepřihlásili své pohledávky, tak musí učinit ve lhůtě do 30 dnů ode doručení této výzvy . K tomu soud připojil poučení, že k zachování lhůty postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit, a že k přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Dále připojil poučení o způsobu, jakým mají být přihlášky podány, a (s výslovným poukazem na článek 42 Nařízení Rady č. 1346/2000) o potřebě učinit podání v překladu do českého jazyka.
Jak zdůraznil Nejvyšší soud např. ve svém usnesení sen. zn. 29 NSČR 21/2009 ze dne 27.7.2011, uveřejněném pod č. 150/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a v usnesení sen. zn. 29 NSČR 35/2009 ze dne 27.7.2011, uveřejněném pod č. 151/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jako R 151/2011), ustanovení § 430 IZ ukládá insolvenčnímu soudu povinnost vyrozumět o zahájení insolvenčního řízení a o vydání rozhodnutí o úpadku a doručit zvlášť i výzvu k podávání přihlášek pohledávek jen vůči známým věřitelům z jiných členských států Evropské unie s výjimkou Dánska; ve vztahu ke známým věřitelům z České republiky a k neznámým věřitelům z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska insolvenční soud takovou povinnost nemá. K tomu Nejvyšší soud dále uvedl, že tam, kde příslušné ustanovení zákona (zde § 430 IZ) může vyvolat určité (byť nikoli opodstatněné) pochybnosti o okruhu osob, jimž má být adresována výzva soudu učiněná na jeho základě, je vhodné a žádoucí, aby soud výzvu konkretizoval způsobem, jenž takové pochybnosti již nevyvolá. Proto je vhodné a žádoucí, aby insolvenční soud formuloval výzvu k podávání přihlášek pohledávek dle § 430 odst. 3 IZ tak, že ji adresuje známým věřitelům z ostatních (jiných) členských států Evropské unie s výjimkou Dánska a doplní poučení, že tato výzva neplatí pro věřitele z České republiky.
I když v posuzované věci insolvenční soud požadavku řádného označení adresátů výzvy ze dne 10.11.2011 zjevně nedostál (nesprávně ji adresoval všem dosud nepřihlášeným věřitelům , aniž do ní jakkoli promítl omezení založené úpravou obsaženou v § 430 IZ), s přihlédnutím k obsahu této výzvy, zejména k požadavku na překlad do českého jazyka spojenému s výslovným odkazem na příslušný článek Nařízení Rady (ES) č. 1346/2000, tato výzva nemohla u odvolatele (tuzemského věřitele) vyvolat dojem, že je určena jemu. To i s přihlédnutím k tomu, že v té době již takový Věřitel musel znát obsah výzvy zveřejněné 13.10.2011 (a jemu adresované) jako součást rozhodnutí o úpadku.
Z uvedeného je zřejmé, že pokud se odvolatel včas neseznámil s řádně zveřejněnou vyhláškou o zahájení insolvenčního řízení spojenou s výzvou k podávání přihlášek, na jejímž podkladě mohl přihlášku pohledávky podat, a pokud se včas neseznámil ani se zveřejněným rozhodnutím o úpadku, jímž byla stanovena konečná lhůta pro přihlašování pohledávek, nebo pokud se-jak měl-těmito výzvami neřídil, jde tato okolnost jen k jeho tíži.
Jelikož prominutí zmeškání lhůty k podání přihlášky do insolvenčního řízení (i pokud by o ně věřitel dle § 58 o.s.ř. včas požádal) není ve smyslu § 83 IZ přípustné, je nezvratný závěr, že k přihlášce pohledávky odvolatele podané až po uplynutí lhůty určené v rozhodnutí o úpadku se podle § 173 odst. 1 IZ v insolvenčním řízení nepřihlíží, a tato pohledávka v něm tedy být nemůže ani přezkoumána a uspokojována.
Soud prvního stupně tudíž postupoval správně, když odvolatelovu přihlášku dle § 185 IZ odmítl. Proto odvolací soud napadené usnesení jako ve výroku věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil.