Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3651&view=previous
Timestamp: 2020-05-26 09:22:32+00:00
Document Index: 23692832

Matched Legal Cases: ['§5', 'zákona č. 101', '§81', '§90', '§180', '§ 12', 'zákona č. 106', 'zákona č. 101', '§ 9', 'zákona č. 106', '§ 17', '§ 9', 'zákona č. 106', '§ 17', 'soud ', 'soud ', '§ 8', '§ 8', 'zákona č. 123']

Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Střet práva na svobodný přístup k informacím a utajení infor
Střet práva na svobodný přístup k informacím a utajení infor
Lucie Suchardová
Založen: 18. 11. 2013
Zaslal: st duben 23, 2014 7:29 am Předmět: Střet práva na svobodný přístup k informacím a utajení infor
zajímá mě, jakými nástroji je řešen střet práva na svobodný přístup k informacím a utajení informací před neoprávněným nakládáním?
L. Suchardová
Zaslal: st duben 23, 2014 2:27 pm Předmět:
zpravidla vydáním rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti (anonymizaci)
a to s ohledem na §5 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů
jinak obecně ještě:
§81 - §90 NOZ (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník)
§180 TZ (zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník)
zákon č. 412/2005 Sb. o ochraně utajovaných informací
obchodní tajemství viz např. http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3874
k otázce anonymizace je dostupná také judikatura Krajského soudu v Praze:
sp.zn. 44Ca 47/2008
sp.zn. 44Ca 89/2008
sp.zn. 44Ca 101/2008
sp.zn. 44Ca 115/2008
sp.zn. 44Ca 153/2008
sp.zn. 44Ca 43/2009
sp.zn. 44Ca 113/2009
sp.zn. 44Ca 121/2009
sp.zn. 44Ca 141/2009
sp.zn. 44A 73/2010
sp.zn. 44A 75/2010
sp.zn. 44A 84/2010
sp.zn. 44A 3/2011
sp.zn. 45A 54/2012
k anonymizaci např. z rozsudku NSS 7As 64/2013-49 ze dne 1.4.2014:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2013/0064_7As__130_20140320083719_prevedeno.pdf
Jak vyplývá z judikatury Nejvyššího správního soudu (např. rozsudky ze dne 28. 3. 2008, č. j. 3 As 13/2007-75, publikovaný pod č. 2202/2011 Sb. NSS, a ze dne 11. 8. 2009, č.j. 1 As 51/2009-106) je nutno respektovat ust. § 12 zákona č. 106/1999 Sb., z něhož vyplývá, že případný důvod pro odepření poskytnutí pouze některých údajů uvedených např. na požadované listině nemůže být důvodem k odepření poskytnutí kopie celé této listiny, ale pouze důvodem k vyloučení právě těch údajů, na něž se zákonná výjimka z poskytování informací vztahuje. Pokud tedy taková listina obsahuje např. osobní údaje ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů, je povinností správního orgánu, nejsou-li jiné zákonné důvody k jejímu odepření, kopii takové listiny žadateli poskytnout, ovšem v anonymizované podobě, tedy v podobě, kde budou na listině uvedené osobní údaje znečitelněny.
Zaslal: čt duben 24, 2014 9:49 am Předmět:
k obchodnímu tajemství např. z rozsudku sp.zn. 9A 17/2010-120-126 ze dne 30.1.2014 Městského soudu v Praze:
Obchodní tajemství představuje jednu z výjimek ze zásady poskytování požadovaných informací. Tato výjimka je zakotvena v ust. § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., podle něhož je-li požadovaná informace obchodním tajemstvím, jedná se o překážku bránící jejich poskytnutí žadateli. Co je obchodním tajemstvím, vymezuje ust. § 17 obchodního zákoníku, podle kterého obchodní tajemství tvoří veškeré skutečnosti obchodní, výrobní či technické povahy související s podnikem, které mají skutečnou nebo alespoň potenciální materiální či nemateriální hodnotu, nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně dostupné, mají být podle vůle podnikatele utajeny a podnikatel odpovídajícím způsobem jejich utajení zajišťuje. Z vymezení pojmu obchodní tajemství vyplývá, že nezbytnou podmínkou k tomu, aby určité informace byly považovány za obchodní tajemství, je, aby podnikatel, který tyto informace chce chránit jako obchodní tajemství, je takto označil. Protože však zároveň ust. § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. podmiňuje neposkytnutí informací existencí obchodního tajemství, nepostačí k samotnému odepření informací pouhé označení informace za obchodní tajemství. Správní orgán musí ověřit, zda informace označená subjektem za obchodní tajemství, jsou ve skutečnosti obchodním tajemstvím, tj. splňují všechny znaky obchodního tajemství, vyplývající z ust. § 17 obchodního zákoníku. Proto pouhý odkaz žalovaného na obchodní analýzy v dokumentech či případný závěr žalovaného o odmítnutí žádosti z důvodu obchodních údajů musí být v rozhodnutí povinného subjektu náležitě zdůvodněny. Z hlediska přezkoumatelnosti závěrů povinného subjektu soudem je naprosto nepostačující, jestliže povinný subjekt v rozhodnutí o odmítnutí žádosti toliko konstatuje existenci obchodních analýz v dokumentech, aniž blíže zdůvodní, na základě jakých zjištění tento závěr učinil. K tomu soud odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27.3.2008 č.j. 7 As 24/2007 – 106. K uvedenému soud příkladmo podotýká, že i zákon č. 123/1998 Sb. v ust. § 8 odst. 1 omezuje poskytnutí informací o životním prostředí v případě ochrany obchodního tajemství, nicméně ust. § 8 odst. 4 zákona č. 123/1998 Sb. následně obsahuje specifickou úpravu, za jakých podmínek zpřístupnění informací označených za obchodní tajemství není porušením obchodního tajemství.
Obdobně neposkytnutí dokumentů obsahujících technické analýzy, musí být náležitě odůvodněno. Pokud se tyto analýzy nedotýkají veřejného zájmu (např. vlivu na životní prostředí), tedy nemají dopad do sféry třetích osob (veřejnosti), jsou chráněny a jejich poskytnutí může být zmenšeno o informace vyloučené v příslušném předpise (např. v atomovém zákoně), pak je třeba žádost o tyto informace takto vyhodnotit a jejich neposkytnutí žadateli s poukazem na postup dle zákona náležitě odůvodnit.
Zaslal: ne květen 04, 2014 8:35 am Předmět: Střet práva na svobodný přístup k informacím a utajení infor
Tento "střet" (lépe "vyvažování") je formulován v mnoha předpisech, mnohé uvedl JL.
Hranice mezi právem na informace a právem na ochranu informací je poměrně přesně zmapovaná, ovšem není bez znalosti příslušných předpisů a navazující judikatury v některých případech na první pohled laicky viditelná. Stejně tak je tomu ve vyvažování prakticky všech dalších základních práv a svobod, např. práva na svobodu projevu (šíření informací) a práva na ochranu osobnosti, práva na svobodu shromažďování a práva na ochranu podnikání atd.
Zaslal: čt srpen 28, 2014 3:13 pm Předmět:
aktuálně k tomu např. rozsudek NSS sp. zn. 1 As 78/2014 ze dne 13.8.2014
http://www.nssoud.cz/Ministerstvo-vnitra-se-bude-muset-znovu-zabyvat-zadosti-o-poskytnuti-seznamu-osob-kterym-bylo-mimoradne-udeleno-statni-obcanstvi/art/2135?tre_id=135
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/0078_1As__140_20140821150638_prevedeno.pdf