Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/ibpbii-2-415-805-13-ak-pismo-wydane-przez-izba-skarbowa-w-184758486
Timestamp: 2020-05-29 13:15:41+00:00
Document Index: 10445944

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 5', 'art. 3', 'art. 41', 'art. 29', 'art. 30', 'art. 30', 'art. 17', 'art. 41', 'art. 20', 'art. 10', 'art. 17']

IBPBII/2/415-805/13/AK - Pismo wydane przez:...
IBPBII/2/415-805/13/AK
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 31 lipca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 5 sierpnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym odsetek od obligacji - jest prawidłowe.
W dniu 5 sierpnia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym odsetek od obligacji.
Wnioskodawca posiada rachunek maklerski w Domu Maklerskim. Rachunek prowadzony jest w formie indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego. Ze środków zgromadzonych na tym rachunku wnioskodawca nabył na Giełdzie Papierów Wartościowych obligację G. (G....), którą emitent wykupił 29 marca 2013 r. wraz z odsetkami narosłymi na dzień wykupu. Dom maklerski pobrał od tychże odsetek zryczałtowany podatek dochodowy (19%).
Czy dom maklerski słusznie pobrał zryczałtowany podatek dochodowy.
Zdaniem wnioskodawcy, dom maklerski niesłusznie naliczył i pobrał 19-procentowy zryczałtowany podatek dochodowy, ponieważ zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350) środki pochodzące ze zwrotu lub wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego stanowią przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 tejże ustawy - a zatem podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według skali. Pobranie przez dom maklerski zryczałtowanego podatku dochodowego sprawia, że przedmiot opodatkowania będzie podwójnie opodatkowany, co jest niezgodne z art. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926).
* kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c),
W myśl art. 5a pkt 11 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622, Nr 131, poz. 763 i Nr 234, poz. 1391), w tym m.in. obligacje.
W myśl art. 41 ust. 4 ww. ustawy płatnicy, o których mowa w ust. 1, a więc osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemajace osobowości prawnej są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10 (czyli m.in. od przychodów z odsetek od papierów wartościowych #61485; obligacji).
Innymi słowy przychód z tytułu odsetek od obligacji stanowi przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Tym samym na wypłacającym odsetki ciążą obowiązki płatnika wynikające z wyżej cytowanego art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych #61485; płatnik zobowiązany jest pobierać od wypłaconych odsetek zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 19% przychodu.
Wskazać zatem należy, że indywidualne konta zabezpieczenia emerytalnego (IKZE) funkcjonują w oparciu o przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (Dz. U. Nr 116, poz. 1205 z późn. zm).
* fundusze inwestycyjne;
* podmioty prowadzące działalność maklerską, a więc domy maklerskie i banki prowadzące działalność maklerską (IKZE może być prowadzone poprzez zawarcie umowy o świadczenie usług polegających na wykonywaniu zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych i prowadzenie rachunku papierów wartościowych oraz rachunku pieniężnego);
* zakłady ubezpieczeń na życie (IKZE może być prowadzone poprzez zawarcie umowy ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym),
* banki (IKZE może być prowadzone poprzez zawarcie umowy o prowadzenie rachunku bankowego),
* dobrowolne fundusze emerytalne, utworzone przez powszechne towarzystwo emerytalne.
W związku z powyższym jeśli inwestując poprzez IKZE np. w akcje czy obligacje podatnik uzyska z tego tytułu dochód, który zostanie dopisany do środków zgromadzonych na koncie, to nie jest zobowiązany go opodatkować 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Podatnik inwestując na indywidualnym koncie zabezpieczenia emerytalnego zapłaci bowiem podatek dochodowy "na wyjściu" z inwestycji od całości środków, zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawca wskazał, że jego indywidualne konto zabezpieczenia emerytalnego (IKZE) prowadzone jest w formie rachunku maklerskiego. Wnioskodawca posiada zatem IKZE maklerskie. Powyższe dane potwierdza również informacja zawarta na stronie internetowej banku, w którym wnioskodawca posiada IKZE. Zostało tam bowiem wskazane m.in. że "IKZE, które udostępnia swoim klientom Dom Maklerski Banku (...) - są rachunkami maklerskimi. (...) Oszczędzający ma możliwość samodzielnego wyboru bardzo różnych instrumentów, nie tylko uważanych za ryzykowne #61485; akcji, ale również #61485; bezpiecznych obligacji (zarówno skarbowych, jak i korporacyjnych), certyfikatów strukturyzowanych czy jednostek indeksowych". Oznacza to, że wnioskodawca poprzez IKZE może inwestować według takich samych zasad jak na zwykłym rachunku maklerskim. W niniejszej sprawie inwestując poprzez IKZE wnioskodawca zainwestował w obligacje i uzyskał z tego tytułu odsetki. Odsetki te nie będą jednak stanowiły przychodu z tytułu odsetek od obligacji, który zalicza się do przychodów z kapitałów pieniężnych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Opodatkowaniu podlegała będzie bowiem dopiero kwota uzyskana z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego czy też wypłata z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonana na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, która obejmować będzie uzyskane poprzez IKZE odsetki od obligacji.
Oznacza to, że pobranie przez dom maklerski (jako przez płatnika) 19% podatku od uzyskanego przez wnioskodawcę przychodu z tytułu odsetek od obligacji nie było uzasadnione. Jak zostało bowiem wskazane wcześniej wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego "na wyjściu", a tym samym opodatkowaniu podlegała będzie cała kwota uzyskana z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego czy też wypłata z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego obejmująca również dopisane wcześniej odsetki.
Pobranie przez dom maklerski zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu odsetek, jak słusznie wskazał wnioskodawca, doprowadziłoby do tego, że byłyby one podwójnie opodatkowane - raz z tytułu inwestycji dokonywanych poprzez IKZE prowadzone w formie rachunku maklerskiego a drugi raz z tytułu zwrotu czy wypłaty środków z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego.