Source: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/?%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%BE%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2????%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1???????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2??????%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A2?%C3%83%E2%80%A6%C3%82%C2%A1??%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC%C5%A1%C3%83%E2%80%9A%C3%82%C2%A0=&pg=7
Timestamp: 2020-02-26 00:09:24+00:00
Document Index: 35291230

Matched Legal Cases: ['§ 3056', 'soud ', '§ 556', '§ 55', '§ 55', '§ 32', 'zákona č. 82', '§ 107', '§ 202', '§ 97', '§ 234', '§ 107', '§ 334', '§ 2959', '§ 444', 'čl. 6', '§ 23', 'zákona č. 100', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 2', '§ 10', '§ 6']

Byť právní úprava účinná od 1. 1. 2014 na rozdíl od předchozí právní úpravy již neobsahuje výslovné ustanovení o tom, že nájemce je oprávněn zprostit se svých závazků vůči dřívějšímu vlastníku, jakmile mu byla změna oznámena nebo nabyvatelem prokázána, nájemce, jemuž nebyla změna vlastnictví oznámena původním vlastníkem nebo prokázána nabyvatelem…
Jestliže je předmětem převodu spoluvlastnický podíl k pozemku nebo ke stavbě na něm zřízené za situace, že by jeho nabytí vlastníkem pozemku či stavby nevedlo ke sjednocení vlastnictví pozemku a stavby, pak jejich vlastníkům předkupní právo podle § 3056 odst. 1 o. z. nenáleží.
Pro výklad právního jednání je určující skutečná vůle (úmysl) jednajícího (která byla anebo musela být známa adresátovi), již je třeba upřednostnit před jejím vnějším projevem (např. objektivním významem užitých slov). Teprve tehdy, nelze-li zjistit skutečnou vůli (úmysl) jednajícího, postupuje soud podle pravidla vyjádřeného v § 556 odst. 1 větě…
Podmínkou procesní účinnosti a tím i soudní využitelnosti důkazu – s výjimkou upravenou v § 55b odst. 4 tr. ř. – je to, že takový důkaz byl řádně procesně zajištěn. Při výslechu svědka u hlavního líčení dochází k tomuto procesnímu zajištění zaprotokolováním jeho výpovědi postupem upraveným v § 55b tr. ř. Neobsahuje-li vyhotovený protokol takový…
I pro účely stanovení počátku běhu promlčecí lhůty podle § 32 odst. 3 věty druhé zákona č. 82/1998 Sb. se ve vztahu k dosavadnímu účastníku řízení, jehož účast na řízení končí, považuje za rozhodující právní moc usnesení o procesním nástupnictví vydaného podle § 107a o. s. ř.
Nárok na náhradu nemajetkové újmy vzniklé nepřiměřenou délkou exekučního řízení uplatňuje (vymáhá) správce konkursní podstaty (místo úpadce, coby věřitele povinného). Nárok na poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu z titulu nepřiměřené délky soudního řízení je majetkovým nárokem, který bude (v případě úspěchu ve sporu) použit k uspokojení…
Lhůta ke složení jistoty na náklady řízení incidenčního sporu určená ustanovením § 202 odst. 3 insolvenčního zákona je při platbě jistoty prováděné na základě bezhotovostního příkazu k úhradě prostřednictvím banky (poskytovatele platebních služeb) zachována, jen je-li stanovená částka (jistota) nejpozději posledního dne lhůty připsána na účet…
Předseda soudu, má-li za to, že přísedící nesplňuje předpoklady pro ustanovení přísedícím, může postupem podle § 97 odst. 1 zákona o soudech a soudcích navrhnout zastupitelstvu, které přísedícího zvolilo, odvolání z funkce (byť zákonodárce asi spíš předpokládal, že přísedící přestane předpoklady pro ustanovení do funkce splňovat až následně…
Práva zaměstnanců z kvalifikačních dohod podle ustanovení § 234 zák. práce (představujících provázaný komplex práv a povinností zaměstnance a zaměstnavatele při prohlubování a zvyšování kvalifikace) zůstávají státním zaměstnancům po vzniku služebního poměru zachována v podobě odpovídající ustanovením § 107 zákona o státní službě [prohlubování…
Řádné doručení písemnosti do vlastních rukou zaměstnance je (vedle písemné formy tohoto právního jednání) jednou ze zákonem stanovených podmínek platnosti odvolání z pracovního místa vedoucího zaměstnance. Ustanovení § 334 odst. 1 zák. práce, stanoví-li pravidlo, že odvolání z pracovního místa vedoucího zaměstnance musí být zaměstnanci doručeno do…
Jestliže zmocněnec nebo zmocnitel do doby jednání zmocněnce neprokážou pravost a správnost plné moci zmocněnce k jednání na základě předložené plné moci, má osoba, vůči níž zmocněnec jedná, právo takový průkaz požadovat s tím, že do doby jeho předložení není tato osoba povinna plnit zmocněnci dluh, který od ní zmocněnec má podle plné moci jménem…
Pro stanovení výše náhrady za duševní útrapy sourozence jako další blízké usmrcené osoby podle § 2959 o.z. lze vycházet z předchozí právní úpravy (§ 444 odst. 3 obč. zák.). Výše odškodnění pro sourozence stanovená předchozí právní úpravou byla přibližně o jednu čtvrtinu nižší než u nejbližších osob. Takto stanovený základ lze posléze modifikovat…
Měla a mohla-li určitá osoba vědět, že v době rozhodné pro uplatnění restitučního nároku ve vztahu k určité nemovitosti je osobou oprávněnou k jeho uplatnění a že některý z restitučních důvodů výslovně dopadá na její situaci, nelze považovat bez ohledu na další vývoj judikaturního výkladu těchto restitučních důvodů za porušení jejího práva na…
Právo na život, zaručené čl. 6 Listiny základních práv a svobod, musí být chráněno trestním právem a hájitelná tvrzení svědčící o porušení práva na život musí být podrobena účinnému vyšetřování. Účelem práva na nahlédnutí do spisu je, mimo jiné, aby oběť mohla sama zhodnotit, zda šetření bylo důkladné a dostatečné a nebylo tak porušeno její právo…
Zvláštní postup podle § 23a zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, podle kterého nemusí u tzv. prioritních dopravních záměrů znovu proběhnout celý proces posuzování vlivů záměru na životní prostředí – Environmental Impact Assessment („EIA“), včetně aktivní účasti dotčené…
Proti rozhodnutí, které vydal krajský soud ve správním soudnictví poté, co jeho původní rozhodnutí bylo zrušeno Nejvyšším správním soudem, a při jehož vydání byl krajský soud vázán závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu jen v části hodnocení, které krajský soud v tomto rozhodnutí činil, kdežto na zbylou část hodnocení závazný právní…
V hraničních případech je nutno mít na paměti, že vydání zajišťovacího příkazu obvykle představuje velmi vážný zásah do práv a postavení daňového subjektu a může ohrozit jak jeho hospodářskou činnost, tak jeho samotnou existenci. Proto je-li na místě pochybnost, zda je vůbec dána alespoň slabá intenzita některého předpokladu požadovaného…
Živností je podle § 2 živnostenského zákona soustavná činnost provozovaná samostatně, vlastním jménem, na vlastní odpovědnost, za účelem dosažení zisku a za podmínek stanovených tímto zákonem. Základní podmínkou vyplývající z živnostenského zákona je oprávnění provozovat živnost v souladu s vydaným živnostenským oprávněním (§ 10 odst. 1).
Ani v případě správního uvážení není orgán finanční správy oprávněn postupovat libovolně nebo nahodile. Daňový řád výslovně stanoví, že osoby zúčastněné na správě daní mají rovná procesní práva a povinnosti (§ 6 odst. 1 daňového řádu), že správce daně dbá na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné…