Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000029736
Timestamp: 2019-12-06 05:30:10
Document Index: 5615341

Matched Legal Cases: ['artículo 17', 'artículo 12', 'artículo 14', 'artículo 11', 'artículo 5', 'artículo 14']

CPLT Jurisprudencia | Cristián González Tapia con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA
Cristián González Tapia con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA Rol: C1735-19
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Independencia, ordenando la entrega de diversos documentos relacionados con la solicitud de cese de funciones de profesionales partícipes en la obtención del permiso de edificación que se consulta. Lo anterior en tanto se trata de información pública sobre la cual no se alegó causal de reserva alguna. Finalmente, se representa a la Municipalidad no haber otorgado respuesta a la solicitud de información dentro de los plazos establecidos en la Ley de Transparencia.
Municipalidades > Normas y actos municipales > Plan regulador
DECISIÓN AMPARO ROL C1735-19
Requirente: Cristián González Tapia.
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Independencia, ordenando la entrega de diversos documentos relacionados con la solicitud de cese de funciones de profesionales partícipes en la obtención del permiso de edificación que se consulta.
Lo anterior en tanto se trata de información pública sobre la cual no se alegó causal de reserva alguna.
Finalmente, se representa a la Municipalidad no haber otorgado respuesta a la solicitud de información dentro de los plazos establecidos en la Ley de Transparencia.
En sesión ordinaria N° 1028 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de septiembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1735-19.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 14 de enero de 2019, don Cristián González Tapia, luego de relatar determinados hechos que consigna en su presentación sobre la solicitud de cese de funciones de profesionales partícipes en la obtención del permiso de edificación que se indica, solicitó a la Municipalidad de Independencia -en adelante e indistintamente municipio o municipalidad-, la siguiente información:
a) "(...) fundamentos sobre los cuales se basa dicha decisión adoptada por el alcalde (...)".
b) "(...) copia del aviso enviado por el propietario a la Dirección de Obras Municipales y de toda documentación que nos permita tener certeza de la validez del acto que se pretende (...)".
c) "Copia de carta que señalan nuestra disponibilidad para la realización de visitas técnicas, con fecha 26 de noviembre del 2018".
d) "Copia de carta que informa modificaciones al diseño original de proyecto, con fecha 29 de noviembre del 2018".
e) "Copia de solicitud entregada a nuestros profesionales, con fecha 08 de enero del 2018".
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 27 de febrero de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en no haber recibido respuesta a su solicitud.
3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia, mediante oficio N° E5495, de fecha 25 de abril de 2019, con el objeto de que formule sus descargos y observaciones, en particular: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar la documentación que fundamenta la decisión adoptada por el Alcalde, respecto al tema que se indica en la carta aludida, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).
Posteriormente, el municipio por medio de ordinario N° 406, de 14 de mayo de 2019, refirió en síntesis, lo siguiente:
a) Revisados los diferentes canales de ingreso de las solicitudes de información en el marco de la Ley de Transparencia, no existe una solicitud de información a nombre de don Cristián González Tapia.
No obstante lo anterior, luego de revisar los antecedentes acompañados en este amparo, es posible indicar que ingresó una carta dirigida al Alcalde del Municipio, de parte de la empresa Vectra Urbanizaciones Limitada, firmada por los señores Cristián González Tapia, Rodrigo Urzúa Bravo y Pedro Parra Camilla, recibida con fecha 14 de enero de 2019, sin invocar la Ley de Transparencia, por esta razón esta carta fue tramitada por el procedimiento general y no como una solicitud de acceso a la información.
b) Por otro lado, es necesario indicar que, se pudo constatar que la carta acompañada al amparo, ha sido modificada por el reclamante, puesto que en la carta recepcionada por este Municipio, en la página 4 se realiza una petición diferente a la que intenta hacer valer el reclamante, así también se observa que la última página aportada por el reclamante, no se encuentra firmada, por tanto no corresponde a una copia fiel de la entregada en el Municipio. Se adjunta copia del documento recibido.
c) Lo que el reclamante solicita es un pronunciamiento formal, siendo esta materia fuera del ámbito de competencia de esta ley N° 20.285.
d) Por tanto, se solicita rechazar el amparo, ya que no existe una solicitud de acceso a la información. Luego, en el hipotético caso de que el Consejo para la Transparencia estime que la carta enviada al Alcalde, cumple con las formalidades de una solicitud de información, aunque esta no se haya invocado, se solicita de igual manera, desestimar el reclamo formulado, debido a que no es atendible entregar un pronunciamiento por parte de la autoridad edilicia, ya que no corresponde esta materia al ámbito de la Ley de Transparencia.
1) Que, el presente amparo se dedujo ante la ausencia de respuesta de parte del órgano requerido, quien con ocasión de sus descargos, alegó principalmente lo siguiente:
a) En la solicitud de información no se invocó la Ley de Transparencia, razón por la cual fue tramitada por el procedimiento general.
b) La solicitud presentada por el requirente en su amparo no es la misma recibida por el órgano, la cual además no se encuentra firmada.
c) Lo que se solicita es un pronunciamiento.
2) Que, en lo que atañe a lo alegado letra a), del considerando precedente, se debe precisar que el artículo 12 de la Ley de Transparencia, establece los requisitos que deben cumplir las solicitudes de información, todas las cuales se encuentran presentes en el requerimiento objeto de este amparo. Además, la exigencia que el órgano indica que no se habría observado por el solicitante, no constituye una obligación legal. Por lo tanto, al estar en presencia de una solicitud de información que no fue respondida de conformidad a la Ley de Transparencia, se debe estar a lo dispuesto, entre otros, al artículo 14 de la citada ley, que dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Luego, al constatarse que la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, es que este Consejo representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del cuerpo legal citado.
3) Que, sobre la alegación de incongruencia entre la solicitud presentada por el reclamante en su amparo y la recibida por el municipio, se debe aclarar que teniendo a la vista ambos documentos, se advierte que en cuanto a los requerimientos de información se trata, estos resultan coincidentes, razón por la cual, se desestimará lo alegado por el órgano en esta parte. Por otro lado, respecto a la ausencia de firma de la solicitud de información, se debe precisar que la solicitud que obra en poder del órgano -que es la relevante para estos efectos-, se encuentra efectivamente suscrita por el requirente, no existiendo en consecuencia, infracción en este caso.
4) Que, finalmente, en lo que concierne a la alegación contenida en la letra c), del considerando 1°, precedente, se debe señalar que a la luz del tenor literal del requerimiento anotado en el numeral 1°, de lo expositivo, lo solicitado constituye documentación en los términos establecidos en los artículo 5° y 10 de la Ley de Transparencia, no existiendo en dichos puntos solicitud de pronunciamiento.
5) Que, en mérito de lo razonado en los considerandos precedentes, se acogerá el presente amparo, ordenando la entrega de la información anotada en el numeral 1° de lo expositivo. Por otra parte, en el evento de no obrar en poder de la Municipalidad alguno de los documentos solicitados, dicha situación se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10, informando de aquello tanto a este Consejo como al solicitante.
I. Acoger el amparo deducido por don Cristián González Tapia en contra de la Municipalidad de Independencia, por los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia, que:
a) Entregue al solicitante copia de lo anotado en el numeral 1°, de lo expositivo, contenido en carta de fecha 14 de enero de 2019:
i. "(...) fundamentos sobre los cuales se basa dicha decisión adoptada por el alcalde (...)".
ii. "(...) copia del aviso enviado por el propietario a la Dirección de Obras Municipales y de toda documentación que nos permita tener certeza de la validez del acto que se pretende (...)".
iii. "Copia de carta que señalan nuestra disponibilidad para la realización de visitas técnicas, con fecha 26 de noviembre del 2018".
iv. "Copia de carta que informa modificaciones al diseño original de proyecto, con fecha 29 de noviembre del 2018".
v. "Copia de solicitud entregada a nuestros profesionales, con fecha 08 de enero del 2018".
Por otra parte, en el evento de no obrar en poder de la Municipalidad alguno de los documentos solicitados, dicha situación se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad al punto 2.3 de la instrucción general N° 10, informando de aquello tanto a este Consejo como al solicitante.
III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, al no haber evacuado respuesta al presente requerimiento dentro del plazo legal. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que en lo sucesivo, no se reitere dicha infracción.
IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián González Tapia y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia.