Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_11_2010_BLw_7_10_Hinweis_auf_Unterschiede_in_der_Begr-d4174820.html
Timestamp: 2017-01-20 16:15:25
Document Index: 206270398

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 111', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 24', '§ 20', '§ 24', '§ 24', '§ 24', 'BGH', '§ 44']

BGH, 04.11.2010 - BLw 7/10 - Hinweis auf Unterschiede in der Begründung miteinander verglichener Entscheidungen als Darlegung einer Divergenz in einer rechtlichen Frage | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2010 - VIII ZR 1/08 - Addition von Klageforderung und Widerklageforde...…BGH, 04.11.2010 - BLw 7/10 - Hinweis auf Unterschiede in der Begründung miteinan...BGH, 04.11.2010 - VI ZB 86/09 - Beanspruchung der ungekürzten Verfahrensgebühr t...BGH, 04.11.2010 - 1 StR 326/10 - Gefährlichkeitsprognose i.R.d. Unterbringung in...BGH, 04.11.2010 - 3 StR 296/10 - Aufhebung des Strafausspruchs bei Abänderung de...BGH, 04.11.2010 - III ZR 32/10 - Richterspruchprivileg bezüglich aller prozessle...BGH, 04.11.2010 - 4 StR 374/10 - Annahme von drei selbstständigen und real konku...BGH, 04.11.2010 - BLw 8/10 - Nichtlandwirtschaftliche Nutzung eines landwirtscha...BGH, 04.11.2010 - V ZB 202/10 - Anspruch eines illegal eingereisten Ausländers a...BGH, 04.11.2010 - 4 StR 404/10 - Verwertbarkeit von Erkenntnissen aus einer währ...BGH, 04.11.2010 - I ZR 190/08 - Vereinbarkeit einer Verwertung vorher gamachter ...BGH, 04.11.2010 - I ZR 118/09 - Verweis auf die Erlaubnistatbestände des Rechtsd...BGH, 04.11.2010 - I ZR 139/09 - Die Begründung einer konkreten Irreführungsgefah...BGH, 03.11.2010 - XII ZB 143/10 - Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Vers...BGH, 03.11.2010 - VIII ZR 337/09 - Wertminderungsansprüche des Verkäufers gegen ...BGH, 03.11.2010 - II ZR 73/09 - Korrekturbeschluss zu einem Beschluss über eine ...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 500/10 - Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 03.11.2010 - XII ZB 177/10 - Stellungnahme eines Rechtsanwalts zu den organ...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 449/10 - Fehlerfreies Verfahren trotz unterlassener Bele...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 520/10 - Beweiswert einer kombinierten Analyse von Kern-...BGH, 03.11.2010 - XII ZB 197/10 - Begriff des Verfahrens i.S.d. Art. 111 Abs. 1 ...BGH, 03.11.2010 - 1 StR 497/10 - Erforderlichkeit einer bestimmten Behauptung vo...…BGH, 02.11.2010 - 1 StR 581/09 - Verfassungsrechtliche Bestimmtheit der in Anlag...
BGH, 04.11.2010 - BLw 7/10 - Hinweis auf Unterschiede in der Begründung miteinander verglichener Entscheidungen als Darlegung einer Divergenz in einer rechtlichen Frage
BundesgerichtshofBeschl. v. 04.11.2010, Az.: BLw 7/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 04.11.2010Referenz: JurionRS 2010, 27582Aktenzeichen: BLw 7/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Bautzen - 21.08.2009 - AZ: 30 XV 4/09OLG Dresden - 26.05.2010 - AZ: W XV 998/09Rechtsgrundlage:§ 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG a.F.Der Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 4. November 2010 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Lemke und Dr. Czub - gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 4 LwVG aF ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter - beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landwirtschaftssenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 26. Mai 2010 wird auf Kosten der Beteiligten zu 1, die den übrigen Beteiligten auch die außergerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu erstatten hat, als unzulässig verworfen. Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 100.000 €. GründeI. 1 Mit notariell beurkundetem Vertrag vom 12. November 2008 erwarb die Beteiligte zu 1 von der Beteiligten zu 2 zwölf vorwiegend landwirtschaftlich genutzte Flurstücke mit einer Gesamtgröße von 16,0986 ha zum Preis von 100.000 €. Die Beteiligte zu 3 übte das siedlungsrechtliche Vorkaufsrecht aus. 2 Das Amtsgericht - Landwirtschaftsgericht - hat den Antrag der Beteiligten zu 1 auf gerichtliche Entscheidung (Genehmigung des Kaufvertrags) zurückgewiesen. Die sofortige Beschwerde ist ohne Erfolg geblieben. Mit der - nicht zu gelassenen - Rechtsbeschwerde will die Beteiligte zu 1 die Aufhebung des Beschlusses des Oberlandesgerichts - Landwirtschaftssenat - und den Erfolg der sofortigen Beschwerde erreichen. II. 3Die Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft.4 Da das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen hat (§ 24 Abs. 1 LwVG aF) und ein Fall von § 24 Abs. 2 Nr. 2 LwVG aF nicht vorliegt, wäre sie nur unter den Voraussetzungen der Divergenzrechtsbeschwerde nach § 24 Abs. 2 Nr. 1 LwVG aF zulässig. Daran fehlt es jedoch. 5 1. Eine Divergenz in diesem Sinne liegt nur vor, wenn das Beschwerdegericht in einem seiner Entscheidung tragenden Grund einem abstrakten Rechtssatz (Obersatz) gefolgt ist, der von einem in der Vergleichsentscheidung benannten Rechtssatz abweicht (Senat, BGHZ 89, 149, 151). Diese Abweichung ist von der Rechtsbeschwerde aufzuzeigen. Ein Hinweis auf Unterschiede in einzelnen Elementen der Begründung der miteinander verglichenen Entscheidungen reicht für die Statthaftigkeit der Abweichungsrechtsbeschwerde ebenso wenig aus wie ein Hinweis auf eine möglicherweise fehlerhafte Rechtsanwendung im Einzelfall (st. Rspr., vgl. schon Senat, Beschluss vom 1. Juni 1977 - V BLw 1/77, AgrarR 1977, 327, 328; Beschluss vom 19. Februar 2004 - BLw 24/03, NL-BzAR 2004, 192, 193). 6 2. Diesen Anforderungen wird die Rechtsbeschwerde nicht gerecht. Zwar macht die Beteiligte zu 1 geltend, dass das Beschwerdegericht von näher bezeichneten Entscheidungen des Senats abgewichen sei; sie zeigt aber keinen Rechtssatz auf, den das Beschwerdegericht abweichend von einem in den Senatsentscheidungen enthaltenen Rechtssatz aufgestellt hat. Vielmehr zeigt die gesamte Begründung der Rechtsbeschwerde deutlich, dass die Beteiligte zu 1 den angefochtenen Beschluss für falsch hält. Darauf kann die Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde - wie eingangs ausgeführt - jedoch nicht gestützt werden. III. 7Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 44, 45 LwVG aF. Krüger Lemke Czub Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.