Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C-158/08
Timestamp: 2019-08-18 12:22:01
Document Index: 281373168

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art 13', 'Art 4', 'Art 4', 'Art 114', 'Art 114', 'Art, 202', 'Art 204', 'Art 214', 'Art 202', 'Art 204', 'Art 212', 'Art 214', 'Art 4', 'Art 4', 'Art 13', 'Art 114', 'Art 114', 'Art 114', 'Art 114', 'Art 202', 'Art 202', 'Art 204', 'Art 204', 'Art 212', 'Art 212', 'Art 214', 'Art 214', 'Art. 114', 'Art. 13', 'Art. 4', 'Art. 4', 'EuG', 'Art. 15']

EuGH, 04.06.2009 - C-158/08 - dejure.org
https://dejure.org/2009,10886
EuGH, 04.06.2009 - C-158/08 (https://dejure.org/2009,10886)
EuGH, Entscheidung vom 04.06.2009 - C-158/08 (https://dejure.org/2009,10886)
EuGH, Entscheidung vom 04. Juni 2009 - C-158/08 (https://dejure.org/2009,10886)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,10886) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zollkodex der Gemeinschaften -Verordnung (EG) Nr. 384/96 - Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern - Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 - Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften - Verarbeitung im Rahmen des aktiven Veredelungsverkehrs - Illegale Praxis
Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern; Missbrauch der Regelungen über Ausfuhr und Einfuhr sowie Veredelung; Bestehen einer Zollschuld
Zollkodex; Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern; Missbrauch der Regelungen über Aus- und Einfuhr sowie Veredelung; Bestehen einer Zollschuld - [Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste gegen Pometon SpA]
Vorabentscheidungsersuchen der Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italien) eingereicht am 16. April 2008 - Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Trieste / Pometon SpA
VO (EWG)384/96 Art 13, VO (EWG)2913/92 Art 4 Nr 14, ZK Art 4 Nr 14, VO (EWG)2913/92 Art 114 ff, ZK Art 114ff, VO (EWG)2913/92 Art, 202, VO (EWG)2913/92 Art 204, VO (EWG)2913/92 Art... 212, VO (EWG)2913/92 Art 214, ZK Art 202, ZK Art 204, ZK Art 212, ZK Art 214
Antidumpingzoll; Einfuhr; Strafvorschrift; Veredelung; Zoll
ZK Art 4 Nr 14, EWGV 2913/92 Art 4 Nr 14, EGV 384/96 Art 13, ZK Art 114, ZK Art 114 ff, EWGV 2913/92 Art 114, EWGV 2913/92 Art 114ff, ZK Art 202, EWGV 2913/92 Art 202, ZK Art 204, ... EWGV 2913/92 Art 204, ZK Art 212, EWGV 2913/92 Art 212, ZK Art 214, EWGV 2913/92 Art 214
Zollkodex, Veredelungsverkehr, Antidumpingzoll
Vorabentscheidungsersuchen der Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Italien) - Auslegung der Art. 114, 117 Buchst. c, 202, 204, 212 und 214 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1) und des Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 56, S. 1) - Einfuhren von Magnesium in Rohform mit Ursprung in China in das gemeinschaftliche Zollgebiet - Einfuhren über eine Firma mit Sitz in einem Drittland, das keinem Antidumpingzoll unterliegt - Verarbeitung von Magnesium im Rahmen des aktiven Veredelungsverkehrs durch ein mit dem in dem Drittland ansässigen Unternehmen verbundenes Unternehmen mit Sitz in einem Mitgliedstaat - Einfuhrabgabenfreie Wiederausfuhr in Form von Veredelungserzeugnissen in das genannte Drittland - Sofortiger Verkauf des Produktes durch das Drittlandsunternehmen an das Unternehmen des Mitgliedstaats, das die Verarbeitung vorgenommen hat
Dem ist noch hinzuzufügen, dass nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs die Versagung eines Rechts oder eines Vorteils wegen missbräuchlicher oder betrügerischer Tätigkeiten nur die einfache Folge der Feststellung ist, dass im Fall von Betrug oder Rechtsmissbrauch die objektiven Voraussetzungen für die Erlangung des ersuchten Vorteils in Wirklichkeit nicht erfüllt sind und daher für diese Versagung keine spezielle Rechtsgrundlage erforderlich ist (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 14. Dezember 2000, Emsland-Stärke, C-110/99, EU:C:2000:695, Rn. 56, Halifax, Rn. 93, und vom 4. Juni 2009, Pometon, C-158/08, EU:C:2009:349, Rn. 28).
Zu den Folgen der Feststellung eines Rechtsverstoßes aufgrund einer solchen missbräuchlichen Praxis heißt es in Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 2988/95, der allgemeine Geltung hat, dass "Handlungen, die nachgewiesenermaßen die Erlangung eines Vorteils, der den Zielsetzungen der einschlägigen Gemeinschaftsvorschriften zuwiderläuft, zum Ziel haben, indem künstlich die Voraussetzungen für die Erlangung dieses Vorteils geschaffen werden, ... zur Folge [haben], dass der betreffende Vorteil nicht gewährt bzw. entzogen wird" (Urteil vom 4. Juni 2009, Pometon, C-158/08, Slg. 2009, I-4695, Randnr. 27).
Der Gerichtshof hat hierzu bereits festgestellt, dass die Pflicht, einen durch eine illegale Praxis unrechtmäßig erlangten Vorteil zurückzugewähren, keine Sanktion ist, sondern lediglich die Folge der Feststellung, dass die Voraussetzungen für den Erhalt des gemeinschaftsrechtlich vorgesehenen Vorteils künstlich geschaffen und der erlangte Vorteil somit rechtsgrundlos gewährt wurde und daher die Pflicht zur Rückzahlung besteht (vgl. in diesem Sinne Urteile Emsland-Stärke, Randnr. 56, und Pometon, Randnr. 28).
Județul Neam&#539 - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz der finanziellen …
Schließlich hat der Gerichtshof, wie der Generalanwalt in Nr. 105 seiner Schlussanträge dargelegt hat, bereits wiederholt klargestellt, dass die Pflicht, einen durch eine Unregelmäßigkeit unrechtmäßig erhaltenen Vorteil zurückzugewähren, keine Sanktion ist, sondern lediglich die Folge der Feststellung, dass die Voraussetzungen für den Erhalt des unionsrechtlich vorgesehenen Vorteils nicht beachtet worden sind und der erlangte Vorteil rechtsgrundlos gewährt wurde (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 4. Juni 2009, Pometon, C-158/08, EU:C:2009:349, Rn. 28…, vom 17. September 2014, Cruz & Companhia, C-341/13, EU:C:2014:2230, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung, …und vom 18. Dezember 2014, Somvao, C-599/13, EU:C:2014:2462, Rn. 36).
59 - Vgl. z. B. Urteil Pometon (C-158/08, EU:C:2009:349, Rn. 29) (betreffend Dumping und den aktiven Veredelungsverkehr).
62 - Vgl. z. B. Urteile Halifax u. a. (…C-255/02, EU:C:2006:121, Rn. 98) (dort nicht auf die Verordnung Nr. 2988/95 gestützt) und Pometon (EU:C:2009:349, Rn. 27 bis 30) (wo hinsichtlich der Rechtsfolgen des Missbrauchs auf Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 2988/95 verwiesen wird, jedoch nicht davon die Rede ist, dass die betreffenden verwaltungsrechtlichen Maßnahmen einer eigenen Rechtsgrundlage bedürften).
Diese Pflicht ist nämlich keine Sanktion, sondern lediglich die Folge der Feststellung, dass die Voraussetzungen für den Erhalt des gemeinschaftsrechtlich vorgesehenen Vorteils künstlich geschaffen und der erlangte Vorteil somit rechtsgrundlos gewährt wurde und daher die Pflicht zur Rückzahlung besteht (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichtshofs vom 14. Dezember 2000, Emsland-Stärke, C-110/99, Slg. 2000, I-11569, Randnr. 56, und vom 4. Juni 2009, Pometon, C-158/08, Slg. 2000, I-4695, Randnr. 28).
13 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 22. November 2017, Cussens u. a. (…C-251/16, EU:C:2017:881, Rn. 32), vom 4. Juni 2009, Pometon (C-158/08, EU:C:2009:349, Rn. 28), vom 14. Dezember 2000, Emsland-Stärke (…C-110/99, EU:C:2000:695, Rn. 56), und vom 21. Februar 2006, Halifax u. a. (…C-255/02, EU:C:2006:121, Rn. 93).
Die Feststellung, dass die Voraussetzungen für den Erhalt des unionsrechtlich vorgesehenen Vorteils künstlich geschaffen worden sind, führt nämlich jedenfalls dazu, dass der erlangte Vorteil rechtsgrundlos gewährt wurde, und rechtfertigt daher die Pflicht, ihn zurückzuerstatten (vgl. in diesem Sinne Urteile Emsland-Stärke, Randnr. 56, und vom 4. Juni 2009, Pometon, C-158/08, Slg. 2009, I-4695, Randnr. 28).
Die Pflicht, einen durch eine regelwidrige Praxis unrechtmäßig erlangten Vorteil zurückzugewähren, ist keine Sanktion, sondern lediglich die Folge der Feststellung, dass die erforderlichen Voraussetzungen für die Erlangung des unionsrechtlich vorgesehenen Vorteils künstlich geschaffen und der erlangte Vorteil somit rechtsgrundlos gewährt wurde, so dass die Pflicht zu seiner Rückerstattung besteht (vgl. Urteil Pometon, C-158/08, EU:C:2009:349, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 19.01.2012 - C-392/10
Suiker Unie - Verordnung (EG) Nr. 800/1999 - Art. 15 Abs. 1 und 3 - …