Source: http://bip.wiih.pomorzezachodnie.pl/strony/1682.dhtml
Timestamp: 2019-05-23 19:22:10+00:00
Document Index: 79462065

Matched Legal Cases: ['art. 5', 'art. 18', 'art. 6', 'art. 40', 'art. 6', 'art. 40', 'art. 6', 'art. 40', 'art. 6', 'art. 40', 'art. 6', 'art. 40', 'art. 41', 'art. 41']

Informacja o wynikach kontroli jakości i prawidłowości oznakowania świeżych owoców i warzyw oferowanych w sieciach handlowych w 2018 r. - BIP Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie przeprowadził na terenie województwa zachodniopomorskiego 10 kontroli u 10 przedsiębiorców w zakresie jakości i prawidłowości oznakowania świeżych owoców i warzyw, zgodnie z wytycznymi Prezesa UOKiK.
Kontrole przeprowadzono na podstawie skarg konsumentów, własnego rozeznania oraz doboru losowego z bazy danych o handlowcach Głównego Inspektoratu JHARS.
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w markecie w Szczecinie [kontrola urzędowa],
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w punkcie handlowym na targowisku w Szczecinie [kontrola urzędowa],
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w pawilonie handlowym na targowisku w Szczecinie [kontrola urzędowa],
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w punkcie handlowym w Szczecinie [kontrola urzędowa],
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w sklepie spożywczo przemysłowym w Kołobrzegu [kontrola urzędowa],
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w sklepie spożywczo-przemysłowym w Koszalinie [kontrola urzędowa],
przedsiębiorca, prowadzący działalność gospodarczą w sklepie spożywczo-przemysłowym w Koszalinie [kontrola urzędowa].
Ogółem skontrolowano 52 partie świeżych owoców i warzyw, z czego zakwestionowano 19 partii.
- 18 partii warzyw i owoców objętych ogólną normą handlową ONH oferowanych do sprzedaży luzem bez opakowań, kwestionując 6 partii;
- 34 partie warzyw i owoców objętych szczegółowymi normami handlowymi SNH w tym:
32 partie owoców i warzyw oferowanych do sprzedaży luzem bez opakowań kwestionując 13 partii;
2 partie oferowane do sprzedaży w opakowaniach jednostkowych, nie kwestionując żadnej partii.
I . Ustalenie rzeczywistego kraju pochodzenia owoców i warzyw deklarowanych jako polskie.
Na podstawie art. 5 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektora owoców i warzyw oraz sektora przetworzonych owoców i warzyw (Dz. Urz. UE L 157 z 15.06.2011, s. 1 z późn. zm.), oraz art. 18 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L nr 31 z 01.02.2002 str. 1 z późn. zm.) sprawdzono identyfikowalność 32 partii produktów deklarowanych jako polskie od sklepu do producenta. W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Informacje dotyczące identyfikacji dostawców uzyskano na podstawie dokumentacji dostaw uzyskanych od kontrolowanych przedsiębiorców oraz od poprzednich właścicieli (sprzedawców).
II. Ocena dokumentacji towarzyszącej oraz zgodności oznakowania z tą dokumentacją.
Oceny dokumentacji towarzyszącej oraz zgodność oznakowania z tą dokumentacją sprawdzono do wszystkich 52 partii świeżych owoców i warzyw. Nieprawidłowości w powyższym zakresie nie stwierdzono.
III. Ocena prawidłowości oznakowania opakowań świeżych owoców i warzyw oraz w miejscu sprzedaży konsumentowi finalnemu.
Prawidłowość oznakowania świeżych owoców i warzyw sprawdzono w odniesieniu
do przepisów:
rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 jw.
ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu (Dz. U. z 2018 r. poz. 1131 z późn. zm.).
Kontrolą objęto 18 partii świeżych owoców i warzyw objętych ogólną normą handlową ONH, kwestionując 6 partii i 34 partie świeżych owoców i warzyw objętych szczegółowymi normami handlowymi SNH, kwestionując 13 partii:
- u przedsiębiorcy w Szczecinie, gdzie stwierdzono 6 partii świeżych owoców i warzyw oferowanych do sprzedaży luzem bez opakowań przy których nie uwidoczniono dla konsumenta informacji dotyczących tj.
przy pomidorach malinowych kaliskich SNH- brak kraju pochodzenia i klasy produktu;
przy truskawkach z Kaszub SNH- brak kraju pochodzenia i klasy produktu;
przy ogórkach szklarniowych ONH- brak kraju pochodzenia;
przy ogórkach gruntowych ONH- brak kraju pochodzenia;
przy rzodkiewce ONH- brak kraju pochodzenia;
przy kapuście młodej ONH- brak kraju pochodzenia.
Powyższe narusza art. 6 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 jw. i stanowi wykroczenie z art. 40 ust. 4a ww. ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu.
W związku z powyższym wobec osoby odpowiedzialnej skierowano wniosek do Sądu.
Sąd Rejonowy w Szczecinie IV Wydział Karny wymierzył przedsiębiorcy karę grzywny
w wysokości 200,00 zł. W trakcie kontroli uwidoczniono w miejscu dostępnym dla konsumenta brakujące informacje, które znajdowały się w dokumentacji towarzyszącej kontrolowanych owoców i warzyw.
- u przedsiębiorcy w Szczecinie, gdzie stwierdzono 5 partii świeżych owoców i warzyw oferowanych do sprzedaży luzem bez opakowań, przy których nie uwidoczniono dla konsumenta informacji:
przy grapefruicie czerwonym ONH- brak kraju pochodzenia;
przy pomidorach gałązka SNH- brak kraju pochodzenia i klasy produktu;
przy jabłkach Ligol SNH- brak kraju pochodzenia i klasy produktu;
przy jabłkach Gala SNH- brak kraju pochodzenia i klasy produktu;
przy papryce czerwonej SNH- brak kraju pochodzenia i klasy produktu.
Powyższe narusza art. 6 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 jw. i skutkuje odpowiedzialnością z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu jw.
Wobec powyższego zostanie przeprowadzone postępowanie administracyjne z ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw jw. zmierzające do wymierzenia kary pieniężnej.
W trakcie kontroli uwidoczniono w miejscu dostępnym dla konsumenta brakujące informacje.
- u przedsiębiorcy w Szczecinie, gdzie stwierdzono 3 partie świeżych owoców i warzyw oferowanych do sprzedaży luzem bez opakowań, przy których nie uwidoczniono dla konsumenta informacji dotyczących klasy jakości tj.: przy winogronach białych SNH, pomidorach SNH i pomarańczach czerwonych SNH.
Powyższe narusza art. 6 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 jw. i skutkuje odpowiedzialnością z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu.
W trakcie kontroli uwidoczniono w miejscu dostępnym dla konsumenta brakujące informacje, które znajdowały się w dokumentacji towarzyszącej kontrolowanych owoców i warzyw.
- u przedsiębiorcy w Koszalinie, gdzie stwierdzono 3 partie świeżych owoców i warzyw oferowanych do sprzedaży luzem bez opakowań, przy których nie uwidoczniono dla konsumenta informacji dotyczących kraju pochodzenia tj.: przy pomidorach SNH, mandarynkach SNH, i winogronach SNH.
Powyższe narusza art. 6 ust. 1 ww. rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011
i stanowi wykroczenie z art. 40 ust. 4a ww. ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu.
W związku z powyższym wobec osoby odpowiedzialnej skierowano wniosek do Sądu. Sąd Rejonowy w Koszalinie X Wydział Karny wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokosci 100,00 zł.
u przedsiębiorcy w Koszalinie, gdzie stwierdzono 2 partie świeżych owoców oferowanych
do sprzedaży luzem bez opakowań, przy których nie uwidoczniono dla konsumenta informacji:
przy śliwkach ONH- brak kraju pochodzenia;
przy pomarańczach SNH- brak kraju pochodzenia, odmiany i klasy produktu.
Powyższe narusza art. 6 ust. 1 ww. rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 i stanowi wykroczenie z art. 40 ust. 4a ww. ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu.
W związku z powyższym wobec osoby odpowiedzialnej zastosowano pouczenie z art. 41 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2018 r., poz. 618 ze zm.).
W trakcie kontroli uwidoczniono w miejscu dostępnym dla konsumenta brakujące informacje. W pozostałym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
IV. Ocena fizyczna świeżych owoców i warzyw na zgodność z właściwą normą handlową.
W toku prowadzonych postępowań kontrolnych zbadano pod względem cech organoleptycznych na zgodność z właściwymi normami handlowymi SNH i ONH 52 partie świeżych owoców i warzyw, do których nie wniesiono zastrzeżeń co do jakości. Kontrolą objęto 18 partii świeżych owoców i warzyw objętych ogólną normą handlową i 34 partie świeżych owoców i warzyw objętych szczegółowymi normami handlowymi.
W badanym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Badania przeprowadzono na miejscu w jednostce kontrolowanego przedsiębiorcy. Ponadto przeprowadzono kalibrację 2 partii jabłek kalibrownicą do owoców, nie stwierdzając nieprawidłowości. Badane jabłka mieściły się w deklarowanych wielkościach.
V. Warunki przechowywania.
Wszystkie partie świeżych owoców i warzyw objętych kontrolą uwzględniały zalecenia producentów oraz przepisy rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. Urz. UE L 139 str. 1 z późn. zm.).
VI. Zgłoszenie informacji o działalności w zakresie obrotu owocami i warzywami.
W oparciu o bazę danych o handlowcach Głównego Inspektora JHARS u wszystkich kontrolowanych przedsiębiorców sprawdzono czy kontrolowany zgłosił wojewódzkiemu inspektorowi JHARS odpowiednie informacje o działalności w zakresie obrotu owocami lub warzywami objętymi normami jakości handlowej. W badanym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. 5 przedsiębiorców było zwolnionych z obowiązku przekazywania informacji jw. ponieważ
w poprzednim roku kalendarzowym wprowadzili do obrotu świeże owoce i warzywa w ilości mniejszej niż 100 tys. kilogramów.
VII. Identyfikacja przedsiębiorcy.
Identyfikacji kontrolowanych przedsiębiorców dokonano w oparciu o odpisy aktualne z rejestru przedsiębiorców Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego i w oparciu o wpisy do Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Nieprawidłowości w badanym zakresie nie stwierdzono.
- zastosowania 1 pouczenia z art. 41 ustawy z dnia 20 maja 1971r. Kodeks Wykroczeń jw.,
- skierowania 2 wniosków do sądów, gdzie nałożono grzywny na łączną wartość 300,00 zł.
- materiały z 2 kontroli skierowane zostaną do Komisji WIIH z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego z ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu, zmierzające do wymierzenia kary pieniężnej.
Dodanie dokumentu: Beata Gogacz 08-03-2019 09:35
Ostatnia aktualizacja: - 08-03-2019 09:35