Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=23.02.2006&Aktenzeichen=4%20U%20164/05
Timestamp: 2019-05-20 10:15:51
Document Index: 115436375

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 3', '§ 7', '§ 8', '§ 8', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 7', 'BGH']

OLG Hamm, 23.02.2006 - 4 U 164/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,9123
OLG Hamm, 23.02.2006 - 4 U 164/05 (https://dejure.org/2006,9123)
OLG Hamm, Entscheidung vom 23.02.2006 - 4 U 164/05 (https://dejure.org/2006,9123)
OLG Hamm, Entscheidung vom 23. Februar 2006 - 4 U 164/05 (https://dejure.org/2006,9123)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,9123) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ein Ankaufsgesuchen stellt eine Werbung i.S.d. § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG dar, auch wenn es hierbei nicht um die Absatzförderung geht, welche typischerweise vordergründig mit dem Begriff der Werbung in Verbindung gebracht wird. Die öffentliche Angabe der Telefaxnummer stellt keine konkludente (generelle) Einwilligung in die Zusendung von Werbung per Telefax dar.
UWG § 3 § 7 § 8
Unterlassungsanspruch nach § 8 Abs. 1 Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) wegen der Zusendung von Ankaufsanfragen mittels Telefaxanschreibens; Ankaufsgesuch als Werbung i.S.d. § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG; Erheblichkeit des Adressaten für § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG; Konkludente Einwilligung in Ankaufsgesuche per Telefax durch Angabe der Telefaxnummer i.S.d. § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG
GRUR-RR 2008, 416 (Ls.)
Darüber hinaus bezieht § 7 UWG auch Nachfragehandlungen ein, d.h. solche Handlungen, mit denen - wie hier - Ankaufgesuche, übermittelt werden, vgl. BGH, Urteil vom 17.07.2008 - I ZR 75/06 - juris, Rn. 9 ff; OLG Hamm, Urteil vom 23. Februar 2006 - 4 U 164/05 - juris.