Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJWRR%202006,%201569
Timestamp: 2020-02-19 15:44:14
Document Index: 297125024

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 253', '§ 519', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 15.05.2006 - II ZB 5/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,1729
BGH, 15.05.2006 - II ZB 5/05 (https://dejure.org/2006,1729)
BGH, Entscheidung vom 15.05.2006 - II ZB 5/05 (https://dejure.org/2006,1729)
BGH, Entscheidung vom 15. Mai 2006 - II ZB 5/05 (https://dejure.org/2006,1729)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1729) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Auslegungsfähigkeit der Bezeichnung einer Partei als Teil einer Prozesshandlung; Anforderung an die an die Bezeichnung des Rechtsmittelbeklagten
ZPO § 253 § 519 Abs. 2
Verfahrensrecht - Parteibezeichnung als Teil der Prozesshandlung auslegungsfähig
AG Oranienburg, 29.09.2004 - 28 C 70/04
LG Neuruppin, 27.01.2005 - 4 S 300/04
NJW-RR 2006, 1569
Entscheidend ist hierbei, welchen Sinn die Erklärung aus der Sicht des Gerichts und des Prozessgegners als Empfänger hat (…BGH, Urteile vom 24. Januar 2013 - VII ZR 128/12, aaO Rn. 14;… vom 20. Juni 2013 - VII ZR 71/11, aaO; Beschluss vom 15. Mai 2006 - II ZB 5/05, NJW-RR 2006, 1569 Rn. 11).
Entscheidend ist hierbei, welchen Sinn die Erklärung aus der Sicht des Gerichts und des Prozessgegners als Empfänger hat (BGH…, Beschluss vom 5. Februar 2009 - IX ZB 136/06, aaO;… Urteil vom 27. November 2007 - X ZR 144/06, aaO; Beschluss vom 15. Mai 2006 - II ZB 5/05, NJW-RR 2006, 1569 Rn. 11).
Entscheidend ist, welchen Sinn die Erklärung aus Sicht des Gerichts und des Prozessgegners hat (…Senat 28. August 2008 - 2 AZR 279/07 - aaO.; BGH 15. Mai 2006 - II ZB 5/05 - NJW-RR 2006, 1569).
Entscheidend ist, welchen Sinn die Erklärung aus der Sicht des Gerichts und des Prozessgegners hat (BGH 15. Mai 2006 - II ZB 5/05 - NJW-RR 2006, 1569).
Lässt sich aus der beigefügten Abschrift des erstinstanzlichen Urteils innerhalb der Berufungsfrist für das Gericht und für den Gegner mit der erforderlichen Sicherheit entnehmen, für und gegen wen das Rechtsmittel eingelegt werden soll, reicht das aus (BGH, Beschluss vom 15.05.2006, Az.: II ZB 5/05 in NJW-RR 2006, 1569 m.w.N.).
Hierbei kommt es darauf an, welchen Sinn diese Erklärung aus objektiver Sicht hat, welchen Inhalt ihr also Gericht und Prozessgegner bei objektiver Betrachtung beilegen mussten (…BAG 28. August 2008 - 2 AZR 279/07 - aaO; BGH 15. Mai 2006 - II ZB 5/05 -) .
Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass auch bei äußerlich unrichtiger Bezeichnung grundsätzlich das Rechtssubjekt als Partei anzusehen ist, das durch die fehlerhafte Bezeichnung nach deren objektivem Sinn betroffen werden soll (BGH, Beschl. v. 15. Mai 2006 - II ZB 5/05, Rn. 11, z.V.b.).
Dabei können als Auslegungsmittel auch spätere Prozessvorgänge herangezogen werden (…BGH, Urt. v. 26. Februar 1987 - VII ZR 58/86, WM 1987, 739, 740;v. 12. Oktober 1987 - II ZR 21/87, ZIP 1988, 571, 574;Beschl. v. 3. Februar 1999 - VIII ZB 35/98, ZIP 1999, 616, 617;v. 15. Mai 2006 - II ZB 5/05, NJW-RR 2006, 1569, 1570 Rn. 11).
BGH, 10.12.2019 - KZR 73/18
BGH, 10.12.2019 - KZR 74/18
VG Aachen, 29.05.2012 - 2 K 1452/11
Zulässigkeit einer Klage auf Pflegewohngeld