Source: https://janakissova.sk/index.php?nav=detailclanku&articleId=87
Timestamp: 2019-03-21 08:32:02+00:00
Document Index: 1128765

Matched Legal Cases: ['§ 71', 'súd ', '§ 2', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Publikovala Jana Kiššová dňa 22.12.2015
Aj v tento vianočný čas je ešte stále zatvorený v base. Verejnosť už pomaly na jeho obrovskú osobnú drámu zabúda, no on i jeho rodina trpí stále. Bolesťou, stratou, odlúčením. Už tretí mesiac je vo vyšetrovacej väzbe za údajné odpojenie a usmrtenie svojho ťažko postihnutého syna Dominika od vzduchovej ventilácie. A to napriek tomu, že platí prezumpcia neviny. Zákon má teda naňho pozerať ako na nevinného, hoci je obvinený. V tomto konkrétnom prípade na krajskom súde v Prešove to však z nejakých záhadných dôvodov neplatí. Prejdime si teda fakty:
Dôvod väzby - § 71 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku (TP) –. „úteková väzba“. Krajský súd nesprávne skonštatoval, že dôvodné podozrenie z obzvlášť závažného zločinu s hrozbou vysokého trestu je dostatočne spôsobilý dôvod na väzbu.
Ak by tomu tak bolo, každý prípad, kedy by bola osoba obvinená z obzvlášť závažného zločinu, by znamenal automatické väzobné stíhanie takejto osoby. To by však bolo v rozpore so zásadou zdržanlivosti a primeranosti (§ 2 ods. 2 TP), ktoré hovoria, že inštitút väzby sa využije len v najkrajnejšom prípade, keď existuje odôvodnená obavu z úteku.
Krajský súd si v rozhodnutí protirečí – spočiatku všeobecne konštatuje, že väzba je výlučne len procesným opatrením, ktorého účelom je dočasné zaistenie obvineného pre potreby prebiehajúceho konania obmedzením jeho osobnej slobody, pričom pre jej využitie musia existovať konkrétne skutočnosti odôvodňujúce obavu z jeho úteku. Táto úvaha súdu je správna. Napriek tomu ten istý súd len formalisticky uvádza, že existenciu väzobného dôvodu vidí najmä v závažnosti trestného činu – keďže obvinenie sa týka vraždy. Krajský súd teda neuvádza žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obavu z úteku obvineného pána Andreja. Pritom práve nutnosť takýchto skutočností deklaroval vo svojom všeobecnom konštatovaní.
Ide teda o neodôvodnené a nepreskúmateľné rozhodnutie, pričom každé rozhodnutie súdu musí byť formulované tak, aby sa dalo analyticky preskúmať. Ak si to zhrnieme, napriek neexistencii reálnych podozrení, ktoré by nasvedčovali tomu, že pán Andrej sa bude vyšetrovaniu vyhýbať, je zavretý v žalári. V rozpore so zákonom. Mimo záujmu všetkých kompetentných.
Pán Andrej je tak názorným príkladom toho, ako u nás (ne)funguje súdnictvo, ktoré má vládu nad životmi ľudí. Takže - kým si my budeme pochutnávať na vianočnej kapustnici - on bude v spomienkach na syna Dominika a na celý svoj život smutne pozerať spoza mreží.
Článok bol publikovaný na: https://janakissova.blog.sme.sk/c/395148/sud-sa-na-neho-vykaslal-vianoce-stravi-za-mrezami.html