Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202011,%20364
Timestamp: 2013-05-23 10:45:17
Document Index: 48832284

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: WM 2011, 364
Rechtsprechung BGH, 09.12.2010 - IX ZR 60/10 Volltextver�ffentlichungen (8)
InsO � 134 Abs. 1, � 143 Abs. 1 Satz 1; BGB � 242
Anfechtung der Auszahlung von Einlagen und Scheingewinnen bei einem Schneeballsystem
Berufung des anfechtenden Insolvenzverwalters auf Verbrauch der Einlage durch Verluste und Verwaltungsgeb�hren gegen�ber dem Anleger in einem Schneeballsystem; Auszahlung von Scheingewinnen und einer Einlage in einem Schneeballsystem im insolvenzrechtlichen Anfechtungsrecht; Anfechtung einer Auszahlung von in "Schneeballsystemen" erzielten Scheingewinnen als objektiv unentgeltiche Leistung
Insolvenzrecht - Anfechtung bei Auszahlung der Einlage in Schneeballsystem
Keine Minderung des Einlagenr�ckgew�hranspruchs durch Verluste bei der Schenkungsanfechtung von Auszahlungen in einem Schneeballsystem ("Phoenix")
Anfechtung der einem Anleger im Schneeballsystem ausgezahlten Einlage durch Insolvenzverwalter
Insolvenz eines “Schneeballsystems”
Auszahlungen von Schneeballsystemeinlagen sind als entgeltliche Leistung insolvenzrechtlich nicht anfechtbar
Zusammenfassung von "Zur Abgrenzung der entgeltlichen von einer unentgeltlichen Verf�gung" von Prof. Dr. Georg Bitter und RA Sebastian Heim, original erschienen in: ZInsO 2011, 483 - 485.
NJW 2011, 1732
ZIP 2011, 390
MDR 2011, 389
WM 2011, 364
DB 2011, 466
Wird zitiert von ... (8) KG, 17.06.2011 - 9 U 226/10 Eine Verg�tung kann jedoch bereits von dem Zeitpunkt an verwirkt und deshalb nicht entsch�digungsmindernd zu ber�cksichtigen sein, in dem das Institut begonnen hat, Verluste aus Anlagegesch�ften durch Buchungsmanipulationen zu verschleiern (Anschluss BGH ZInsO 2011, 428).Dies gilt auch dann, wenn das Institut eingenommene Gelder weitestgehend im Wege eines "Schneeballsystems" f�r Zahlungen an Altanleger sowie zur Deckung von Kosten verwendet hat, soweit mit den eingenommenen Geldern - wenn auch nur in geringem Umfang - Wertpapiergesch�fte der vereinbarten Anlage gem�� ausgef�hrt wurden (in Abgrenzung zu BGH ZInsO 2011, 428).Nach der Rechtsprechung des IX. Zivilsenates des BGH (ZInsO 2011, 428; ZIP 2011, 674 - der XI. Zivilsenat des BGH hat diese Frage ausdr�cklich offen gelassen: NJW 2011, 677 Tz. 32) verst��t eine Verrechnung der Bestandsprovision mit der Einzahlung der Anleger gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (� 242 BGB).Unstreitig hat die P. GmbH eingetretene hohe Verluste zu verschleiern versucht, indem sie zun�chst Buchungen manipulierte, sp�ter fiktive gewinnbringende Anlagegesch�fte �ber ein nicht existierendes Konto vort�uschte und die Einzahlungen der Anleger entgegen der vertraglichen Vereinbarung weit �berwiegend nicht mehr f�r neue Anlagen, sondern f�r Auszahlungen an Altkunden und f�r die laufenden Kosten verwendete (BGH ZInsO 2011, 428 - Tz. 15).Demgegen�ber vermag der Senat den Erw�gungen des IX. Zivilsenat des BGH (ZInsO 2011, 428, ZIP 2011, 674) nicht zu folgen, die diesen dazu gef�hrt haben, Handelsverluste bei der Ermittlung der "Einlage" eines Anlegers schlechthin nicht zu ber�cksichtigen.Nach Auffassung des IX. Zivilsenat des BGH verbiete es das von der P. GmbH letztlich nur noch betriebene Schneeballsystem, den Anleger in der Weise am Vertrag festzuhalten, dass der "Anspruch auf R�ckzahlung der Einlage um die Verluste aus den wenigen noch get�tigten Anlagegesch�ften zu vermindern w�re" (ZInsO 2011, 428 - Tz. 15).Soweit der IX. Zivilsenat des BGH auch im Hinblick auf die Handelsverluste - wie in der selben Entscheidung (ZInsO 2011, 428) f�r die Verwaltungsgeb�hr der P. GmbH - eine Verwirkung annehmen wollte, kann auch dies nicht �berzeugen.
BGH, 29.03.2012 - IX ZR 207/10 Insolvenzrecht - Umbuchung von Scheingewinnen aus "Schneeballsystem"Der Insolvenzverwalter kann die Auszahlung von in "Schneeballsystemen" erzielten Scheingewinnen durch den sp�teren Insolvenzschuldner als objektiv unentgeltliche Leistung nach � 134 Abs. 1 InsO anfechten (BGH…, Urteil vom 11. Dezember 2008 - IX ZR 195/07, BGHZ 179, 137 Rn. 6;… vom 22. April 2010 - IX ZR 163/09, WM 2010, 1182 Rn. 6;… vom 22. April 2010 - IX ZR 225/09, WM 2010, 1507 Rn. 7; vom 9. Dezember 2010 - IX ZR 60/10, WM 2011, 364 Rn. 6;… vom 10. Februar 2011 - IX ZR 18/10, WM 2011, 659 Rn. 8).Auszahlungen, mit denen - etwa nach einer K�ndigung der Mitgliedschaft in der Anlegergemeinschaft - vom Anleger erbrachte Einlagen zur�ckgew�hrt worden sind, sind dagegen als entgeltliche Leistungen nicht anfechtbar (BGH…, Urteil vom 22. April 2010 - IX ZR 225/09, aaO Rn. 11 ff; vom 9. Dezember 2010, aaO;… vom 10. Februar 2011, aaO).Im Hinblick auf diese Barauszahlungen ist ohne Bedeutung, dass der Kl�ger bei der Bestimmung des Anteils von Scheingewinnen im umgebuchten Betrag die Einlage des Erblassers mit der Zuweisung tats�chlich erlittener Verluste sowie mit Verwaltungsgeb�hren verrechnet hat (vgl. dazu BGH, Urteil vom 9. Dezember 2010, aaO Rn. 12 ff;… vom 10. Februar 2011, aaO Rn. 14).
BGH, 25.10.2011 - XI ZR 67/11 Kapitalanlage - Anspr�che gegen Entsch�digungseinrichtung nach EAGDas ist der Fall, wenn die Treuepflicht vors�tzlich, wenn nicht gar arglistig, mindestens aber in einer grob leichtfertigen Weise verletzt wird, die dem Vorsatz nahekommt (BGH, Beschluss vom 6. Mai 2004 - IX ZB 349/02, BGHZ 159, 122, 131 f.; Urteil vom 19. Mai 2005 - III ZR 322/04, WM 2005, 1480, 1481;… Beschluss vom 23. September 2009 - V ZB 90/09, NJW-RR 2009, 1710 Rn. 8 ff. und Urteil vom 9. Dezember 2010 - IX ZR 60/10, WM 2011, 364 Rn. 14; jeweils mwN).Damit hat sie ihre Treuepflicht in besonders grobem Ma�e verletzt und ihren Provisionsanspruch verwirkt (ebenso BGH, Urteil vom 9. Dezember 2010 - IX ZR 60/10, WM 2011, 364 Rn. 14).
BGH, 22.09.2011 - IX ZR 209/10 Kapitalanlage - Berechnung des R�ckgew�hrsanspruchs gegen AnlagevermittlerDer Senat hat in einem nach der Entscheidung des Berufungsgerichts ergangenen Urteil, welches ebenfalls das von der Schuldnerin unterhaltene Betrugsmodell betraf, klargestellt, dass die Vertr�ge zwischen der Schuldnerin und den einzelnen Anlegern nicht wegen Sittenwidrigkeit nach � 138 BGB nichtig waren (BGH, Urteil vom 9. Dezember 2010 - IX ZR 60/10, ZInsO 2011, 428 Rn. 11).Die vom Kl�ger nachtr�glich erstellte "Verteilung des realen Handelsergebnisses und Neuberechnung der Geb�hren" in Verbindung mit der auf das echte Guthaben der Beklagten bezogenen "Gewinn- und Verlustverteilung", in welcher der Kl�ger die Entwicklung der Konten der Anleger abweichend von den tats�chlich �bersandten Kontoausz�gen darzustellen versucht hat, ist in diesem Verh�ltnis nach dem Rechtsgedanken des � 654 BGB verwirkt (BGH, Urteil vom 9. Dezember 2010, aaO Rn. 14).
OLG Koblenz, 24.03.2011 - 2 U 97/10 Zul�ssigkeit eines Grundurteils; Anfechtung der Zahlung von Provisionen im Rahmen …(in Ankn�pfung an BGH; Urteil vom 09.12.2010 - IX ZR 60/10, S. 6 f.).Sittenwidrig war lediglich das von der Schuldnerin tats�chlich betriebene, nicht aber das mit den gutgl�ubigen Kunden vereinbarte System der Kapitalanlage (vgl. BGH, Urteil vom 09.12.2010 - IX ZR 60/10, S. 6; vom 21.03.2005 - II ZR 140/03, ZIP 2005, 753, 756; vom 23.11.2010 - IX ZR 26/10).(BGH; Urteil vom 09.12.2010 - IX ZR 60/10, S. 6 f., Rn. 13-15).
OLG Koblenz, 15.09.2011 - 2 U 97/10 Zul�ssigkeit eines Grundurteils; Anfechtung der Zahlung von Provisionen im Rahmen …(in Ankn�pfung an BGH; Urteil vom 09.12.2010 - IX ZR 60/10, S. 6 f.).Sittenwidrig war lediglich das von der Schuldnerin tats�chlich betriebene, nicht aber das mit den gutgl�ubigen Kunden vereinbarte System der Kapitalanlage (vgl. BGH, Urteil vom 09.12.2010 - IX ZR 60/10, S. 6; vom 21.03.2005 - II ZR 140/03, ZIP 2005, 753, 756; vom 23.11.2010 - IX ZR 26/10).(BGH; Urteil vom 09.12.2010 - IX ZR 60/10, S. 6 f., Rn. 13-15).
BGH, 10.02.2011 - IX ZR 18/10 Aktienrecht - Aussch�ttungen im Rahmen eines SchneeballsystemsEine Verrechnung der anteiligen Verluste aus den in geringem Umfang noch get�tigten Anlagegesch�ften und der Verwaltungsgeb�hr mit der Einzahlung des Beklagten verst��t unter den gegebenen Umst�nden gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (BGH, Urteil vom 9. Dezember 2010 - IX ZR 60/10, z.V.b.).
LG Darmstadt, 15.12.2011 - 2 O 479/08 Verwirkung des Ersatzanspruchs auf R�ckzahlung von ScheingewinnenZwar sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei Vorliegen eines Kapitalanlagebetruges die insoweit abgeschlossenen Vertr�ge allenfalls anfechtbar, nicht aber nichtig (vgl. insoweit die Kommentierung in M�nchner Kommentar zu � 134, 50 ff. m.w.N.; BGHZ 146, 250; BGH NJW 2011, 1732), mit der Folge, dass der Beklagten im vorliegenden Fall lediglich ein Anfechtungsrecht nach � 123 BGB zugestand.In seiner Entscheidung vom 9.12.2010 (Az. IX ZR 60/10) f�hrt der BGH aus:.