Source: https://aldiachile.microjuris.com/2017/12/20/primer-juzgado-de-letras-del-trabajo-de-santiago-acoge-demanda-de-tutela-laboral-de-funcionario-civil-de-carabineros-de-chile/
Timestamp: 2019-01-17 18:51:39
Document Index: 185872723

Matched Legal Cases: ['artículo 2', 'Artículo 19', 'artículo 171', 'artículo 172', 'artículo 2', 'artículo 19', 'artículo 489']

Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acoge demanda de tutela laboral de funcionario civil de Carabineros de Chile – Microjuris - Chile
Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acoge demanda de tutela laboral de funcionario civil de Carabineros de Chile
Un ex funcionario civil de la Cuadragésima Tercera Comisaría de Carabineros de Chile presentó una acción judicial de tutela por acoso laboral al Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Interpuso denuncia por vulneración de derechos fundamentales consagrados en el artículo 2 inciso 2 del código del trabajo, Artículo 19 Nº1 de la Constitución de la República; reconocimiento de existencia de relación laboral y cobro de prestaciones en procedimiento tutelar, en contra de su ex empleador, toda vez que ha incurrido sistemática y reiteradamente en conductas constitutivas de acoso laboral, como las de vulneración de su integridad psíquica y física.
En febrero 2017, puso término a la relación laboral mediante el procedimiento el despido indirecto (artículo 171 del Código del Trabajo), basada en la causal “Conductas de acoso laboral” e “incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo”. Esto luego de haber sufrido un accidente del cual presento sus respectiva licencia medica, enviando un comunicado a su empleador por correo certificado y notificando a la inspección del trabajo dando termino a la relación laboral.
La sentencia establece que el demandante sufrió una afectación psicológica, un daño durante el periodo en que fue sancionado mientras ejercía sus funciones, sanción que se produjo por medio de un proceso que la institucion demandada consideró injusto, pese a esto los jefes del denunciante insistieron en la afectación de la estabilidad en el empleo del funcionario calificándolo en una lista en la que el denunciante nunca había estado teniendo como fuente de calificación, el proceso sancionatorio nulo y el hecho de haber tenido licencias médicas. La permanencia en esta lista de calificación afectaba su estabilidad laboral. Se encontraba en el grupo de más baja calificación. “Este hecho debe ser considerado agraviante, ya que ambos fundamentos son en sí vulneratorios de garantías constitucionales, no solo de la garantía a la integridad física, sino de la no discriminación, del debido proceso, de la estabilidad en el empleo, entre otros. Se trata de un acto pluriofensivo. Un proceso que se ha fundado en hechos vulneratorios de derechos, no puede sino ser calificado de injusto y debe ser corregido por la vía de la tutela”, dice el fallo.
Por lo tanto el Juzgado acogió la demanda interpuesta y declaró que entre ambos existía una relacion laboral la cual culminó con el auto despido el cual estuvo acorde a derecho. Declaró que la remuneración del trabajador para los efectos de pago de indemnizaciones (artículo 172 del Código del Trabajo) ascendía a la suma de $816.192 y que la denunciada, incurrió en actos vulneratorios de los derechos fundamentales contemplados en el artículo 2 del Código el Trabajo y artículo 19 N° 1 de la Carta Fundamental.
En virtud de lo declarado, la denunciada deberá pagarle indemnización prevista en el artículo 489 del Código del Trabajo por la suma de $8.985.812.pesos, indemnización sustitutiva de aviso previo por la suma de $816.192 pesos, indemnización por años de servicios correspondientes a 10 años, por $8.168.920 pesos y el recargo del 50% de las indemnizaciones por años de servicio ascendentes a $4.084.460 pesos.
Por ultimo ordena a la denunciada, instruir a su personal, respecto al rechazo que debe existir en relación el acoso laboral y vulneración de derechos fundamentales ejercido a través de actos de hostigamiento, presiones y humillaciones y todo deberá ser cumplido dentro de plazo de 30 días.
« Corte Suprema acoge recurso de protección e en contra de SEREMI de Bienes Nacionales por ceder uso de departamento fiscal
Corte de Apelaciones de Santiago confirma sentencia que condenó a conductor y empresa transportista a pagar indemnización por accidente de transito »