Source: http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/druzgocaca-opinia-do-projektu-ustawy-o-bankowym-funduszu-gwarancyjnym
Timestamp: 2017-09-25 16:55:55+00:00
Document Index: 42060792

Matched Legal Cases: ['art. 105', 'art. 105', 'art. 64', 'art. 31', 'art. 32', 'art. 32', 'art.217', 'art. 217']

Druzgocąca opinia do projektu ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym - Czytaj - www.lex.pl
Strona główna » Wiadomości » Analizy i komentarze » Druzgocąca opinia do projektu ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym
W projekcie znajdują się przepisy, które nie tylko drastycznie i nieproporcjonalnie ograniczają jednostkom konstytucyjne prawo do sądu, ale które również całkowicie wyłączają spod sądowej kontroli niektóre działania BFG naruszające konstytucyjne prawa i wolności jednostek. Do takich przepisów należy przede wszystkim art. 105 ust. 3 projektu, stanowiący że: „Prawomocny wyrok sądu administracyjnego stwierdzający wydanie przez Fundusz decyzji z naruszeniem prawa nie wpływa na ważność czynności prawnych dokonanych na jej podstawie i nie stanowi przeszkody do prowadzenia przez Fundusz działań na jej podstawie, w przypadku gdyby wstrzymanie tych działań stwarzało zagrożenie dla wartości przedsiębiorstwa podmiotu, ciągłości wykonywania zobowiązań, których ochrona jest celem postępowania przymusowej restrukturyzacji..."
Co więcej - przepisy projektu przewidujące, że odpowiedzialność odszkodowawcza za wydanie przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny decyzji z naruszeniem prawa jest ograniczona do wysokości poniesionej straty i że odszkodowanie to ogranicza się wówczas do świadczenia pieniężnego (art. 105 ust. 4 i 5 projektu) są niezgodne z konstytucyjnym prawem własności (art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP).
Ponadto instytucja tytułu wykonawczego wystawianego przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny są niezgodne z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) - twierdzi prof. Szydło.
I wylicza, że również przepisy projektu, w zakresie, w jakim nie przewidują zróżnicowania sytuacji prawnej tzw. małych spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w porównaniu ze wszystkimi pozostałymi kasami, są niezgodne z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP).
System źródeł prawa określony w art.217 Konstytucji jest naruszony przez upoważnienie Rady BFG do określania w drodze uchwały wysokości, terminu wnoszenia i szczegółowych zasad ustalania i odraczania terminów płatności składek. W tym składek zwykłych oraz nadzwyczajnych, na fundusz gwarancyjny banków i fundusz gwarancyjny kas oraz na fundusz przymusowej restrukturyzacji banków i fundusz przymusowej restrukturyzacji kas.
Zdaniem prof. Szydło składki na właściwe fundusze, są rodzajem podatku lub też są co najmniej rodzajem określonej (niepodatkowej) daniny publicznej. W takim układzie określanie wysokości tych składek, ich przedmiotów oraz zasad przyznawania ulg i umorzeń tych składek powinno być – w świetle art. 217 Konstytucji RP – dokonywane bezpośrednio w ustawie. A na pewno niedopuszczalne jest ich uregulowanie w uchwale Rady BFG.
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej ze schematami [EBOOK PDF]
Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska 10.05.16
Ustawa podpisana - zmieni się sposób płacenia składek na Bankowy Fundusz Gwarancyjny
Zmianę sposobu ustalania składek banków na Bankowy Fundusz Gwarancyjny z rocznego na kwartalny przewiduje nowelizacja ustawy o BFG, którą w poniedziałek, jak informuje kancelaria prezydenta, podpisał prezydent Andrzej Duda. Nowela dostosowuje polskie... Więcej
Więcej zadań i wyższe składki na Bankowy Fundusz Gwarancyjny
Istotne rozszerzenie dotychczasowych kompetencji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i Komisji Nadzoru Finansowego przewiduje przyjęty we wtorek przez rząd projekt nowelizacji ustawy. Projekt przewiduje też zmiany w wysokości i zasadach zbierania... Więcej