Source: https://www.casinolisten.com/blog/kindred-unibet-frikendt-af-hoejesteret/
Timestamp: 2020-02-16 20:22:36+00:00
Document Index: 11234120

Matched Legal Cases: ['Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ', 'Højesteret ']

Kindred (Unibet) frikendt af Højesteret: Ingen erstatning til ludoman
Af Team Casinolisten - 30/01 2020
Måske har du tidligere hørt om denne sag? I december 2018 dømte Vestre Landsret, at spillefirmaet Unibet skulle betale 1,2 millioner i erstatning til en online spiller, der tidligere var ludoman og led af PTSD. I februar 2019 fik Unibet lov til at anke Venstre Landsrets afgørelse i sagen hos Højesteret af Procesbevillingsnævnet. Men nu er dommen blevet ændret af Højesteret, der ikke mener, at Unibet er ansvarlig.
Se Unibets hjemmeside her
Unibet er uden ansvar, mener Højesteretten
Højesteret har valgt at omstøde den tidligere dom, der blev afgivet af Vestre Landsret. Her kunne den tidligere ludoman se frem til en erstatning på hele 1,2 millioner kroner fra Unibet. Men sådan er det ikke længere.
I dag har Højesteret bedømt, at Unibet ikke har noget erstatningsansvar overfor spilleren. Her blev det afgjort, at Unibet har gjort alt, hvad de kunne samt overholdt Spillelovgivningen til punkt og prikke i forhold til at beskytte deres spillere.
Højesteret bemærkede især, at Unibet med det samme lukkede mandens spillekonto, da de fandt ud af, at han var ludoman. Det betyder, at Unibet ikke længere skal betale erstatningen til den tidligere ludoman.
Derfor krævede manden erstatning fra Kindred
I løbet af 2012 og 2013 spillede den tidligere ludoman for omkring 2 millioner kroner hos Unibet, som han havde fået på grund af en personskadeerstatning. Han krævede herefter, at de skulle erstatte hans tab, da de ikke lukkede hans spillekonto tids nok.
Manden forklarer, at Unibet burde havde haft en fornemmelse af, at han led af ludomani samt døjede med mentale problemer såsom PTSD. Men Højesteret mente altså ikke, at denne forklaring var god nok til, at han skulle have en erstatning fra Unibet
Da manden allerede har modtaget en erstatning fra Unibet tilbage i december 2018, vil det altså sige, at den skal han nu tilbagebetale til spillefirmaet.
Manden blev ved med at få bonusser fra Unibet
Endnu en grund til, at manden stadig mener, at den nye afgørelse ikke stemmer overens med Højesterets afgørelse, er, at manden blev ved med at få bonusser fra Unibet. Han mener derfor, at de fastholdt ham i en ond cirkel, hvor han blev ved med at spille – også når han prøvede at tage en pause fra det.
Under retssagen i Højesteret har Unibet dog fremlagt beviser for, hvornår de har tilbudt en bonus til manden, samt hvornår han ikke var aktiv på hans spillekonto.
I dommen er der herved skrevet, at ud fra Unibets fremlagte beviser, er der ikke noget bevis for, at der har været en sammenhæng mellem de forskellige bonusser samt de tidspunkter, hvor manden ikke var aktiv på sin spillekonto. Dette var endnu en af grundene til, at dommen blev omstødt, så manden ikke længere vil modtage en erstatning fra Unibet.
Læs også: Free spins gevinster uden omsætningskrav – Nye vilkår i 2020
Kategorier: - Unibet - Lovgivning - Spillemyndigheden
Artiklen er udgivet 30/01 2020