Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/7CoP155/2012
Timestamp: 2020-04-03 00:09:41+00:00
Document Index: 14491382

Matched Legal Cases: ['§ 219', '§ 177', '§ 88', '§ 177', '§ 219', '§ 88', '§ 214', '§ 212', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', 'súd ', '§ 177', 'súd ', 'súd ', '§ 219', '§ 177', 'súd ', '§ 88', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 88', 'súd ', '§ 88', '§ 88', 'súd ', '§ 88', 'súd ', 'súd ', '§ 219']

KSKE 7 CoP 155/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 7 CoP 155/2012
KS v Košiciach, dátum 20.05.2012, sp.zn. KSKE 7 CoP 155/2012
§ 219 ods. 1 OSP § 177 ods. 2 OSP § 88 ods. 1 písm. c) OSP
§ 177 ods. 2 OSP § 219 ods. 1 OSP § 88 ods. 1 písm. c) OSP § 214 ods. 2 OSP § 212 ods. 1 OSP
OSMI 17P238/2010
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7CoP/155/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012898841 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012898841.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú F. N. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce dieťaťa rodičov: V. N. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho vo F. B. U.. G.. W.. č. XX/XXX a F. N. nar. X.X.XXXX bývajúcej v Q. na ul. B. č. XX zastúpenej JUDr. Andrejom Molnárom advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Kráľovskom Chlmci na ul. Majlátha č. 2518/14 v konaní o návrhu otca na striedavú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 27.1.2012 č.k. 17P 238/2010-213 takto
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením preniesol príslušnosť na Okresný súd Bratislava II podľa § 177 ods. 2 O.s.p., pretože v priebehu konania došlo k zmene bydliska maloletej, ktorá s matkou býva v Q. na ul. B. č. XX, v obvode Okresného súdu Bratislava II.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej, v ktorom vyjadril nesúhlas s prenesením príslušnosti na Okresný súd Bratislava II s odôvodnením, že zmena bydliska matky aj mal. F. mu spôsobuje finančné výdavky týkajúce sa nákladov na pravidelnú návštevu dcéry a v prípade, že by sa musel aj na súdne pojednávania dostavovať do Bratislavy, finančne by ho to veľmi zaťažilo, nakoľko je nezamestnaný. Z uvedeného dôvodu žiadal Okresný súd Michalovce, aby mu umožnil vypočutie na okresnom súde v mieste jeho bydliska, t.j. v Michalovciach.
Matka vo vyjadrení k odvolaniu navrhla potvrdiť napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p., nakoľko existujú zákonné dôvody na prenesenie príslušnosti v zmysle ust. § 177 ods. 2 O.s.p., nakoľko u maloletej aj matky za konania došlo k zmene trvalého bydliska, pretože obe sa trvale nachádzajú a bývajú v obvode Okresného súdu Bratislava II a z toho dôvodu je mieste príslušný Okresný súd Bratislava II. Miestna príslušnosť v danom prípade sa odvodzuje podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p..
Kolízny opatrovník vo vyjadrení navrhol potvrdiť napadnuté uznesenie ako vecne správne a dôvodné, pretože mal. F. s matkou bývajú v obvode Okresného súdu Bratislava II na adrese B. č. XX.
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je opodstatnené.
Podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.
V preskúmavanom prípade ide o konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa, preto sa miestne príslušný súd určuje podľa § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p.. Rozhodujúcim kritériom, podľa ktorého sa posudzuje miestna príslušnosť, je bydlisko maloletého dieťaťa určené na základe dohody rodičov, rozhodnutia súdu alebo iných rozhodujúcich skutočností. Vo všetkých prípadoch musí ísť o úmysel trvale sa zdržiavať, prípadne o také opatrenie, ktoré nemá charakter iba dočasný. Bydliskom dieťaťa nie je trvalý pobyt hlásený v evidencii obyvateľov, ale miesto, v ktorom sa maloleté dieťa obvykle zdržiava, teda miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia z hľadiska trvania, pravidelnosti, podmienok a dôvodov pobytu v určitom mieste. Pre určenie bydliska maloletého dieťaťa v zmysle ust. § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p., teda nie je rozhodujúce, kde je dieťa prihlásené na trvalý pobyt.
Odvolací súd na základe skutkových okolností zistených súdom prvého stupňa dospel k záveru, že za bydlisko maloletej je potrebné považovať v súlade s ust. § 88 ods. 1 písm.c/ O.s.p. adresu Q., ul. B. č. 14, teda bydlisko matky, u ktorej maloletá býva od októbra 2011, odkedy sú obe prihlásené k trvalému pobytu na tejto adrese, preto je nevyhnutné uzavrieť, že má charakter trvalosti. Odvolacia námietka otca je nedôvodná, pretože v prípade nedostatku finančných prostriedkov môže byť v konaní vypočutý dožiadaným súdom v mieste jeho bydliska.
Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o prenesení príslušnosti na Okresný súd Bratislava II ako vecne správny potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p..