Source: http://abogazago.blogspot.com/2013_01_01_archive.html
Timestamp: 2014-10-22 23:00:49
Document Index: 150108220

Matched Legal Cases: ['artículo 8', 'artículo 7', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 7', 'artículo 7', 'Artículo 3', 'artículo 7', 'artículo 2', 'artículo 7', 'Artículo 4', 'artículo 2', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'artículo 7', 'Artículo 9', 'artículo 2', 'artículo 7', 'artículo 90', 'Artículo 10', 'artículo 7', 'artículo 7', 'Artículo 11', 'Artículo 12', 'artículo 57', 'artículo 3', 'Artículo 1', 'artículo 4', 'artículo 118', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 4', 'Artículo 5']

ABOGADOS &ZARAZU: enero 2013
1.- URIBE CAMASCA ANA ISABEL.
Sentencia de Vista, declara fundada la demanda en Sala---4ta Sala
2.- LEON DELGADO OSCAR RAUL
Remitido para Dictamen Fiscal Superior--Sala Laboral Transitoria
3.- CRIHUAMAN LANDEO NADIA CELESTO
Señala Vista la Causa--3era Sala
4.- BERROCAL MARTINEZ DE ITURRINO ANA MARIA
Admite Dda.
5.- NORIEGA CORDOVA BARTOLA
Sentencia de Vista, Confirma Sentencia, Dispone Pago del 30% y devengados---4ta Sala
6.- FLORES VALDIVIA NANCY
Excepción y contesta litisconsorte.
7.- HUAMAN REMON MARIA FABIOLA
Improcedente Dda.
8.- PARICAHUA VILCA EDGAR JULIAN
Inadmisible--3 días.
9.- YANAVILCA RODRIGUEZ MARLENE LIDIA
Inadmisible--3 días
10.- NOVOA REYES YANINA MAGALI
Fundada en Parte la Dda...apelar.
11.- SALAZAR HUAMANI SIXTO
12.- ALEGRIA DELGADO ALICIA
Archivese 13.- JAVE OCHOA MARILU
Vista la Causa---1° Sala Laboral Permanente.
14.- CARDENAS RAMOS LILIANA INES
15.- CRUZ ROMAN JOSE ADELMO
16.- CONTRERAS HUAYHUA FLOR INOCENCIA
LOS PROFESORES, DEBEN RECOGER SUS RESOLUCIONES A EFECTOS DE CONTINUAR CON EL PROCESO.
“Apelación para las acciones de amparo - SUTEP - 2013 En Huancavelica han denegado todos los recursos de amparo, a rajatabla. El modelo que presnto es el que envía el compañero Zenón Pantoja para su URGENTE PUBLICACION en los blogs. Para que los compañeros a nivel nacional puedan guiarse y para que desarrollen este modelo y puedan presentar la apelación que corresponda en cada una de las jurisdicciones”.
Mensaje que comunica que los Juzgados Civiles de Huancavelica venían declarando liminarmente improcedente las demandas de acción de amparo presentado por los profesores de esa región. Por lo que proponen un modelo de acción de amparo, que debe adaptarse a las circunstancias en otras regiones. Lo que quiere decir, que las demandas siguen esta suerte.
Con esa noticia, comienzo a indagar con respecto al tema; luego de las pesquisas encuentro el primer auto, esto es, la Resolución que declara improcedente la demanda de amparo. De un análisis sencillo, se observa que el auto de improcedencia se encuentra debidamente motivado, y ajustada a las observaciones o exigencia de las normas aplicables para su calificación. Efectúa una distinción entre el control difuso y el control concentrado; de lo que deduzco que lo que viene haciendo el CEN del SUTEP, y anteriormente lo realizó el Congresista Lezcano, es lo correcto. La lucha legal contra Ley 299444, comprende la demanda de inconstitucionalidad, considerando que la Ley es una norma heteroaplicativa; como acertadamente lo distingue el auto en mención, pues explica muy didacticamente porque no puede ser considerado una norma autoaplicativa.
Resolución que declara la improcedencia de la demanda, léanla y saquen sus conclusiones:
1° JUZGADO CIVIL - Sede Central EXPEDIENTE : 01393-2012-0-1101-JR-CI-01 MATERIA : ACCION DE AMPARO ESPECIALISTA : SANCHEZ LONCHERICH, ROXANA MARIELA DEMANDADO : - DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DRE HUANCAVELICA
- UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL UGEL HUANCAVELICA DEMANDANTE : QUISPE HIDALGO, MARINA LUZ Resolución número uno.- Huancavelica, ocho de Enero Del dos mil trece.- AUTOS y VISTOS: Puesto la demanda de Acción de Amparo, en despacho para calificar y CONSIDERANDO:
Situación que sorprende, ya que el CONARE SUTEP liderado por el señor Pantoja, ha remitido el recurso de apelación del auto indicado, cuando ha quedado consentido lo decidido por el Juzgado Civil.
Leamos la Resolución Dos. 1° JUZGADO CIVIL - Sede Central EXPEDIENTE : 01393-2012-0-1101-JR-CI-01
MATERIA : ACCION DE AMPARO ESPECIALISTA : SANCHEZ LONCHARICH, ROXANA MARIELA DEMANDADO : - DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DRE HUANCAVELICA
- UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL UGEL HUANCAVELICA , DEMANDANTE : QUISPE HIDALGO, MARINA LUZ Resolución Nro. Dos
Huancavelica, veintidós de enero
AUTOS Y VISTOS: De revisado el presente proceso constitucional. Y CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante resolución numero uno se ha declarado improcedente la demanda de amparo interpuesta por Marina Luz Quispe Hidalgo contra Dirección Regional de Educación de Huancavelica y conforme se aprecia de autos no se ha interpuesto medio impugnatorio alguno, considerando además el tiempo transcurrido desde la notificación de la misma.
Primero: DECLARAR consentida la resolución número uno, que obra de fojas dieciseis y diecisiete de autos. Segundo: Devuélvase los anexos de la demanda dejándose constancia en el expediente.
Tercero: Archívese la presente causa y remítase al archivo central de esta corte.
Seguramente frente a estas derrotas legales nuestros amigos del CONARE buscaran culpables; y nuevamente, arremeterán contra los dirigentes del CEN del SUTEP, como ya lo vienen haciendo con supina ignorancia, al acusar que se busca la constitucionalidad de la Ley 29944, al plantear una demanda contra solo algunos artículos. Estos señor olvidan que fueron ellos los que crearon jurisprudencia vinculante, cuando accionaron vía acciones de inconstitucionalidad contra la Ley 29062 (Exp. 0025-2007-PI/TC y Exp. 008-2008-PI/TC); jurisprudencia que los jueces utilizaron por aquella vez, para declarar improcedente liminarmente sus acciones de amparo.
La pregunta seria, en estas circunstancia, quién es el que viene ganando. La respuesta, los amigos del CONARE y otros que cobran (de s/ 50 a s/ 100 nuevos soles) por firmar las acciones de amparo. Quién pierde, no hay duda, los grandes perdedores viene hacer el magisterio, que se perjudica económica y emocionalmente.
1.- GALLEGOS DE LA TORRE, TARCILA
ARCHIVO DDA
2.- FERNANDEZ OLASCOAGA DE MEJIA ANGELA ROSA
3.- MIRIAM YULY GUERRA BLAS Saneamiento
4.- MENDOZA AHUMADA SARA VICTORIA Excepción
5.- PRADO MENDOZA ROSA LUZ
25. VALENCIA LEON MAXIMO MAMERTO
SENTENCIA DE VISTA: (cita de algunos fundamentos y el extremo resolutivo) "DÉCIMO PRIMERO: En tal sentido, es de advertirse pues que la bonificación por preparación de clases y evaluación, que reclama la demandante, debe otorgársele sobre la base de la remuneración total y no sobre la base de la remuneración total permanente, tal como lo establecen los dispositivos legales citados precedentemente; consecuentemente, resulta amparable la presente demanda, debiendo por tanto revocarse la recurrida.
REVOCARON la Sentencia de fecha 14 de agosto de 2012, obrante de fojas 31 a 39, que declara improcedente la demanda, REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA LA DEMANDA, en consecuencia ORDENARON que la entidad demandada cumpla con abonar a favor de la actora el pago por concepto de bonificación especial por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total, la cual se debe calcular sobre la base de la remuneración total conforme a lo dispuesto por el inciso b) del artículo 8º del D.S. Nº051-91-PCM, deduciendo lo abonado, además del pago de los devengados, más intereses legales; en los seguidos por ANA YSABEL URIBE CAMASCA con el MINISTERIO DE EDUCACIÓN; y, lo devolvieron al 24° Juzgado Especializado de Trabajo de Lima.- TOLEDO TORIBIO CARLOS CASAS
PRUEBA ESCRITA APLICADA A LOS ASPIRANTES A ENCARGATURA DE DIRECCIONES EN LA JURISDICCIÓN DE LA DRELM
http://www.drelm.gob.pe/node/6523
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/CLAVES%20DIRECTORES.pdf
LAS PRUEBAS APLICADAS A LOS DOCENTES CONCURSANTES PARA CONTRATO 2013
DOCENTES QUE MARCARON CON ERROR LA FICHA OPTICA
http://drelmperu.net/fichasopticas/pagina/index.php
RESULTADOS DE LA EVALUACION-EXAMEN REGIONAL. TODAS LAS MODALIDADES; NIVELES Y AREAS.
http://www.drelm.gob.pe/node/6528
UGEL.01
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/FORMATO%20UGEL%2001.pdf
CADA UGEL, ELABORA EL CUADRO DE MERITO DE ACUERDO A LOS RESULTADOS PUBLICADOS.
Postulantes a encargatura en plazas directivas sin puntaje por marcar incorrectamente su DNI, nivel y/o modalidad en la ficha óptica INGRESAR:
http://drelmperu.net/fichasopticas/pagina/index_dir.php
Para la encargatura de docentes a cargos Directivos.
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2001%20DIRECTIVOS%202013.pdf
UGEL.02.
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2002%20DIRECTIVOS%202013.pdf
UGE.03
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2003%20DIRECTIVOS%202013.pdf
UGEL.04
UGEL.05
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2005%20DIRECTIVOS%202013.pdf
UGEL.06
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2006%20DIRECTIVOS%202013.pdf
UGEL.07
http://www.drelm.gob.pe/sites/default/files/UGEL%2007%20DIRECTIVOS%202013.pdf
RECOGER RESOLUCIONES 1.- MARGARITA AZUCENA LAZARO ZAPATA
Sentencia FUNDADA.
2.- VILCHE VIDALON NOE ADALBERTO
Apelación Procurador.
3.- CARLOS SAAVEDRA GAONA
4.- JAVIER RICARDO MOSCOSO RIOS
5.- MAMANI CONDORI BASILIA
Contesta dda.
6.- JURADO LAVADO AURELIA VICENTA.
Vista la causa.
7.- FABIAN BRAVO CARMEN ELENA
8.- CANDELARIA AIDA CAMACHO PORRAS
Apela procurador.
1.- SOTO ROSALES VALENTIN MAXIMO
2.- HUISACAINA SOTO NANCY DOMITILA
3.- REYES LOPEZ DIANA MARIA
4.- TINTAYA ESPEJO JULIA ISABEL
Interpone Excepción
5.- MONTOYA CANCHIS JEANETTE
Inadmisible dda.
6.- CANALES CHIARA ERMITANIA MAURA
7.- AYMA PEÑA DULLY MARIA
8.- URIBE CAMASCA YSABEL
Improcedente pedido de Procurador.
9.- YOLANDA EVA PODESTA ENCALADA
Requiere al Ministerio de Educ. que pague.
10.- CUEVA JUSTO BETTY GLADYS
Solicita a la emplazada.
11.- HUAMANI BEJAR GILBERTO
Devolución de Anexos.
1.- GUILLERGUA NEYRA EMPERATRIZ MARLENE
2.- CUEVA JUSTO BETTY GLADYS
APERSONADO MED.
3.- CHAVEZ RODRIGUEZ JOSE LUCIANO.
ARCHIVESE DDA.
4.- CUEVAS HERRERA GRACIELA TERESA.
CONSENTIDA SENTENCIA-A COBRAR
5.- DELIA CCOPA MOLINA
ADMITE PROVISIONALMENTE.
6.- QUIQUIA RIVADENEIRA MERRIY GHINHA
7.- ORMEÑO MENDOZA MIRTHA MILAGROS
8.- REYES SALAZAR OSACR ALEJANDRO
9.- CRUZ ANTAURCO ELI GERMAN
10.- ARTICA CHAVEZ MARTHA TEODOSIA.
AUTO DE SANEAMIENTO.
En cinco regiones del país se suspendió la realización del examen para contratación docente 2013 con "51 mil plazas vacantes" y a la que este domingo postulan 180,000 maestros a nivel nacional. El viceministro de Gestión Pedagógica, José Martin Vegas Torres, informó que en Arequipa hay la comunicación oficial de que la prueba será recién el domingo 27 de enero.
Precisó que en la noche del sábado, la región Ayacucho tomó también la decisión de postergar el examen porque la base de datos de la Universidad San Cristóbal de Huamanga no coincidía con todo el padrón completo de maestros. En tanto, dijo que durante la madrugada del domingo la región Loreto adoptó la misma decisión al detectar indicios de posible filtración de la prueba. "Para evitar cualquier problema se ha decidido suspenderla", anotó. Vegas Torres señaló que están a la espera de que las regiones de Ayacucho y Loreto informen la fecha oficial para la que está programada la evaluación docente. "Nos interesa la fecha de la prueba, pero además el cronograma que garantice que el día lunes 4 de marzo (inicio del año escolar) estén los alumnos", manifestó. El funcionario refirió que los resultados estarían a más tardear el martes de esta semana. "El padrón es en estricto orden de mérito", resaltó Vegas e indicó que cada institución hará la respectiva evaluación a los expedientes y títulos de los docentes para proceder a la etapa de adjudicación de contratos.
De otro lado, RPP Noticoas informó que en Piura también se suspendió la ejecución del examen al detectarse pruebas resueltas en los baños de centros educativos, así como casos de suplantación, entre otras irregularidades, informó el corresponsal de RPP Noticias.
Pasado el mediodía el Ministerio de Educación informó a través de su cuenta en Twitter que el "Gobierno Regional de Ucayali decidió suspender la prueba de contratación docente 2013".
Permitan hacer algunas citas de los comentarios que realizan los grupos al interior del magisterio. Los sectores mas radicales quieren dar a entender que tienen la razón absoluta en la lucha legal; que son los mas cualificados y los únicos que tendrán éxito en sus acciones de amparo y acción de inconstitucionalidad; pero, en caso tengan un resultado contrario, también tienen una salida, un chivo expiatorio diría, dicen que “…el CONARE SUTEP luchará por hacer inaplicable la RM así como se logro con la CPM (al punto que el Estado tuvo que derogarla)…”. Esta aseveración los conduce a una contradicción, o mejor dicho a un reconocimiento de su actuar traidor, decir que el CONARE SUTEP logró la derogatoria de la CPM, significa entonces que permitieron la elaboración y expedición de otra Ley. Recuerde que una Ley se deroga por otra Ley. La Ley 29062-LCPM fue derogada por la Ley 29944-“LRM”. Ahora se explica su comportamiento antes, durante y después de la huelga del SUTEP iniciada el 05 de septiembre del 2012.
“LA IMPORTANCIA DE LAS ACCIONES DE AMPAROS COLECTIVOS Y LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CON SÓLIDOS FUNDAMENTOS Muchos escépticos y negativos expresaran que de nada va a servir las acciones de amparo y la acción de inconstitucionalidad ya que el Tribunal Constitucional (TC) (…) va a declarar constitucional la RM como lo hizo con la CPM. Así mismo, las acciones de amparo en base a lo establecido por el TC declararán infundado. Sin embargo, con solidos argumentos tanto en la Acción de Amparo como la Acción de Inconstitucionalidad, el TC tendrá que reconocer la inconstitucionalidad de la RM y por ende los juzgados declararan fundado las acciones de amparo manteniéndolas “vivas”. Y si sucede lo contrario, el CONARE SUTEP luchará por hacer inaplicable la RM así como se logro con la CPM (al punto que el Estado tuvo que derogarla) y tendrá argumentos para iniciar la Demanda Internacional contra la Reforma Magisterial ante la Comisión Internacional de los Derechos Humanos (CIDH) como se hizo contra la CPM y la ley 28988- Ley que declara a la educación u Servicio Público Esencial (Ley que tienen como fin impedir que el magisterio luche masivamente, por eso con esta cuestionada ley las huelgas serán ilegales) continuando la lucha legal internacionalmente”.
“Por eso, alertamos al magisterio nacional a no dejarse llevar por acciones de amparos individuales y por separado (auxiliares y docentes) que se lanzan gratuitamente por internet y/o baratos, que en el fondo por su cuestionado petitorio y escaso argumento doctrinal posiblemente con facilidad serán declaradas infundadas en los juzgados (Ej. Se plantea “que la RM…pretende…” dando a entender que la norma (RM) es heteroaplicativa cuando es autoaplicativa, es decir, cuya aplicabilidad una vez entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada (Exp. N° 4677-2004-PA/TC). Recuerden que muchas acciones de amparos colectivas que estuvieron “vivas” (pasando por los juzgados, las Salas y el TC.) pudieron ser canalizadas ante la CIDH mientras las otras quedaron en el camino”. Pero la contradicción entre los grupos liderados por los personajes indicados, no se queda en el extremo de las acciones de amparo; si no se perfilan a desacreditar sus demandas de inconstitucionalidad. El grupo de Efrain Condori dice que hay que demandar contra las “…CONTRA LAS DISPOSICIONES DE LA LEY 29944…”, y no como lo viene haciendo el grupo de Zenón Pantoja, que demanda la derogatoria de la Ley 29944.
Un magisterio que no se informa, no procesa la información y no concluye, puede ser sorprendido con suma facilidad. Pero si analiza a conciencia y con paciencia, podrá entender que estos grupos, solo han conducido a los maestros, que creen en sus acciones legales, a frustrarse. Pedir la inconstitucionalidad de toda una Ley, es como pedir peras al olmo. No todos los artículos de una Ley contravienen la Constitución Política; y así lo entiende el Tribunal Constitucional y lo ha aclarado oportunamente. Es por eso que el SUTEP demanda la inconstitucionalidad (normas sometidas al control), no solo de tres artículos, sino de todos aquellos artículos que vulneran los derechos constitucionales de los docentes.
Diría yo maestros, con una defensa como la sentencia citada, para que me defienden; dejen que me arrebaten los derechos. Su pensamiento omnipotente, mesiánico les hace creer que son insuperables, irremplazables, los únicos luchadores. En el fondo, son los más grandes perdedores. CITAMOS EL OFICIO DEL SUTEP PRESENTADO AL JNE PARA VALIDAR LAS FIRMAS DE ADHERENTES A LA DEMANDA DE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.
1. CHAVEZ CORTEZ LUZ MILAGROS
CONCEDE APELACIÓN
2. CUCHO DE LA CRUZ MARLENE SILVIA
3. GULLERGUA NEYRA EMPERATRIZ MARLENE
4. MORON CORTEZ RAYNALDO WILLIAM
5. PALOMINO HUAYLLAS AMELIA CONCEPCIÓN
6. PODESTÁ ENCALADA YOLANDA EVA
7. QUISPE ZEVALLOS MIRKA LUZ
INAMISIBLE DDA.
8. RAMÓN RAMOS HUGO CLAUDIO
9. TIMOTEO LLACSAHUANGA LUIS ALBERTO
ADMITIR DDA. Publicado por
1. AGUAYO PERALTA DE PACHAS LUZ AGRIPINA ARCHIVA DDA.
2. AGUILAR SEMINO CARMEN VICTORIA AUTO DE SANEAMIENTO.
3. ANYAIPOMA YABARINO CARMEN MARIELA ADMITE DDA.
4. ARAUJO OYARCE ESTHER IMPROCEDENTE DDA.
5. ARTICA CHAVEZ MARTHA TEODORA CONCEDE APELACION.
6. AYDEE HERMINIA VASQUEZ HUACHACA URG. SUBSANAR DNI
7. BEDRIÑANA HERRERA VICTORIA URG. INADMISIBLE DDA.
8. BERNAOLA CABEZUDO NELLY BLANCA. APELAR SENTENCIA.
9. CACERES ROJAS DOLORES NINFA FUNDADA EXCEPCION REMITE A SJM
10. CALERO RIOS SOFIA ASUNCION CONTESTA DDA
11. CALERO RIOS SOFIA ASUNCION
12. CONTRERAS TERRONES MARIA FELICITAS. APELAR SENTENCIA.
13. GLADYS ESTHER PARDAVE BRAVO.
ADMITIDA DDA…IMPROCEDENTE DEVENGADOS. 14. HERREA NEGREIROS DAVID ANDRES REDISTRIBUCION DE EXPEDIENTE.
15. HUACHACA ANDIA CARMEN FAUSTA PARA SENTENCIAR.
16. MARIA POEMAPE PLACENCIA
17. MEZA DIAZ ENMA CLEMENCIA VISTA DE LA CAUSA.
18. MOCHCCO FLORES EPIFANIO ADMITE DDA.
19. MONTES TORO DE VERAMENDI RUFINA CONCEDE APELACIÓN-URGENTE
20. PARDAVE BRAVO MARIALUZ
21. PARICAHUA VILCA EDGAR JULIAN ARCHIVO
22. PERES SALVADOR LUIS GUILLERMO A CONOCIMIENTO DE LAS PARTES.
23. RUIZ HUAPAYA ROXANA JESUS ADMITE DDA.
24. RUIZ MESTANZA DE RIVERO SOFIA URG. INADMISIBLE DDA.
25. SAMUEL WALTER CARDENAS GONZALES
26. SANTILLANA SANCHEZ DE MEDINA GLORIA ADMITE DDA.
27. SANTILLANA SANCHEZ DE MEDINA GLORIA
28. TORRES TACUMAN NURY MARITZA ADMITE DDA.
29. URIBE CAMASCA ANA ISABEL VISTA DE LA CAUSA.
30. VARONA VELAZCO GLORIA JESUS
31. VILLAVICENCIO MERLIN MARIA LAURA
32. ZAVALETA NAVARRO FLOR CRISTINA APELAR SENTENCIA.
1. ¿A cuánto alcanza la bonificación por escolaridad en el 2013?.- Es un monto de s/ 400,00 (cuatrocientos nuevos soles); monto que será abonado con la planilla del mes de enero del 2013.
2. ¿A quienes comprende esta bonificación por escolaridad?.- A funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, así como a los pensionistas a cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Nºs. 19846 y 20530, Decreto Supremo Nº 051-88-PCM, y la Ley Nº 28091. 3. ¿Cuáles son los requisitos para percibir la bonificación por escolaridad?.- El funcionario o servidor público debe cumplir de forma conjunta las siguientes condiciones:
a) Estar laborando a la fecha de vigencia de la presente norma, o en uso del descanso vacacional, o de licencia con goce de remuneraciones o percibiendo los subsidios a que se refiere la Ley Nº 26790, Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud. LO QUE QUIERE DECIR QUE AL 13 DE ENERO DEL 2013, EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PUBLICO DEBE ESTAR EN LAS CONDICIONES INDICADAS SUPRA.
AQUELLOS QUE TIENEN LICENCIA SIN GOCE DE HABERES O ESTEN CUMPLIENDO SANCIÓN ADMINISTRATIVA NO VAN A PERCIBIR LA BONIFICACIÓN INDICADA.
EL TIEMPO DE SERVICIO MÁXIMO PARA PERCIBIR EL INTEGRO DE LA BONIFICACIÓN SE RETROTRAE AL 13 DE OCTUBRE DEL 2012; POR MENOS PERIODO DE ANTIGÜEDAD SE RECIBE UN PROPORCIONAL.
4. La bonificación por escolaridad en el magisterio nacional.-
Se divide en dos formas de atención:
Para el magisterio con jornada laboral completa (24, 30 0 40 horas pedagógicas), no será menos de s/ 400, 00 (cuatrocientos nuevos soles).
Para el magisterio con jornada laboral incompleta o tiempo parcial (menos de las horas indicadas), serán abonadas de forma proporcional a los docentes de jornada completa.
5. Estas exceptuadas de Cargas Sociales.- La Bonificación por Escolaridad no está afecta a los descuentos por cargas sociales, fondos especiales de retiro y aportaciones al Sistema Privado de Pensiones y otros; se percibe íntegramente.
Que, el numeral 2 de la Quinta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF, establece que a través de la Ley Anual de Presupuesto del Sector Público se fija, entre otros conceptos, el monto de la Bonificación por Escolaridad que se otorga a los funcionarios, servidores, obreros, personal sujeto a Carreras reguladas por Leyes específicas, así como a los pensionistas del Sector Público, para lo cual en cada año fiscal será reglamentado mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas; Que, el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, fija la Bonificación por Escolaridad hasta por la suma de CUATROCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 400,00) a favor de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, así como de los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Nºs. 19846 y 20530, Decreto Supremo Nº 051-88-PCM, y la Ley Nº 28091, disponiendo, a su vez, que dicha Bonificación se incluye en la planilla de pagos del mes de enero del presente año; Que, en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, aprobado por la Ley N° 29951, se han consignado recursos en los presupuestos institucionales de las entidades públicas para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad, por lo que resulta necesario dictar normas reglamentarias para que dichas entidades puedan efectuar adecuadamente las acciones administrativas pertinentes en el marco de la Ley N° 29951;
Artículo 1º.- Objeto El presente Decreto Supremo tiene por objeto establecer disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad cuyo monto fijado por la Ley Nº 29951 Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, corresponde hasta por la suma de CUATROCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 400,00), la cual se abona, por única vez, en la planilla de pagos del mes de enero de 2013.
Artículo 2º.- Alcance 2.1 En el marco de lo establecido en el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951, la Bonificación por Escolaridad se otorga a favor de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, así como a los pensionistas a cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, Decretos Leyes Nºs. 19846 y 20530, Decreto Supremo Nº 051-88-PCM, y la Ley Nº 28091. 2.2 Los trabajadores del Sector Público que se encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada perciben la bonificación por escolaridad, conforme al numeral 7.2 del artículo 7° de la Ley N° 29951.
Artículo 3º.- Financiamiento 3.1 Dispóngase que la Bonificación por Escolaridad fijada en CUATROCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 400,00) por el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951, se financia con cargo a los créditos presupuestarios asignados para dicho fin en el presupuesto institucional de las entidades públicas, conforme a la Ley Nº 29951.
3.3 Los organismos comprendidos en el alcance del numeral 2.1 del artículo 2° de la presente norma, que financian sus planillas con una Fuente de Financiamiento distinta a la de Recursos Ordinarios, otorgan la Bonificación por Escolaridad hasta por el monto que señala el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951 y en función a la disponibilidad de los recursos que administran. Artículo 4º.- Requisitos para la percepción El personal señalado en el artículo 2° de la presente norma tendrá derecho a percibir la Bonificación por Escolaridad, siempre que cumpla de manera conjunta con las siguientes condiciones:
Artículo 5°.- De la percepción Los funcionarios, servidores y pensionistas de la Administración Pública reciben la Bonificación por Escolaridad en una sola repartición pública, debiendo ser otorgada en aquella que abona los incrementos por costo de vida.
Artículo 6°.- Incompatibilidades La percepción de la Bonificación por Escolaridad dispuesta por la Ley Nº 29951, es incompatible con la percepción de cualquier otro beneficio en especie o dinerario de naturaleza similar que, con igual o diferente denominación, otorga la entidad pública, independientemente de la fecha de su percepción dentro del presente año fiscal. Artículo 7°.- Bonificación por Escolaridad para el Magisterio Nacional y labor en jornada parcial o incompleta 7.1. Para el Magisterio Nacional (Sector Educación), la Bonificación por Escolaridad se otorga a los docentes con jornada laboral completa, por un monto no menor al señalado en el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951, en el marco de lo dispuesto por los numerales 1 y 2 de la Quinta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF, y la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial.
Artículo 9°.- Cargas Sociales La Bonificación por Escolaridad no está afecta a los descuentos por cargas sociales, fondos especiales de retiro y aportaciones al Sistema Privado de Pensiones, de conformidad con lo establecido en el literal g) del artículo 2° del Decreto Supremo Nº 140-90-PCM, modificado por el Decreto Supremo Nº 179-91-PCM; el artículo 7° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR; y el artículo 90° del Título V del Compendio de Normas de Superintendencia Reglamentarias del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, referido a Afiliación y Aportes, aprobado por Resolución Nº 080-98-EF/SAFP. Asimismo, la Bonificación por Escolaridad no constituye base de cálculo para el reajuste de cualquier tipo de remuneración, bonificación, beneficio o pensión. Artículo 10°.- Disposiciones complementarias para la aplicación de la Bonificación por Escolaridad 10.1 Las entidades públicas que habitualmente han otorgado la Bonificación por Escolaridad, independientemente de su régimen laboral, no podrán fijar montos superiores al establecido en el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley Nº 29951, bajo responsabilidad del Jefe de la Oficina General de Administración o quien haga sus veces, salvo que sea de aplicación el supuesto regulado en el numeral 7.2 del artículo 7° de la Ley Nº 29951.
Artículo 11°.- Disposiciones Complementarias El Ministerio de Economía y Finanzas, en caso fuera necesario, queda autorizado a dictar las disposiciones pertinentes para la correcta aplicación de la presente norma.
Artículo 12°.- De la suspensión de normas Déjese en suspenso las disposiciones legales que se opongan a lo establecido en la presente norma o limiten su aplicación.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los doce días del mes de enero del año dos mil trece. OLLANTA HUMALA TASSO
Ministro de Economía y Finanzas Publicado por
Estando esta y otras sentencias del Tribunal Constitucional, emprender acciones de amparo contra le Ley 29944, es dar una salto al vacío, desgastas la fuerza de un magisterio que busca logros, y desviar la atención de la acción de inconstitucionalidad. No al cobro por estas tinterilladas. EXP. N.° 00931-2008-PA/TC
PERCY JOHAN QUISPE QUISPE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Percy Johan Quispe Quispe contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, de fojas 32, su fecha 26 de diciembre del 2007, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES Con fecha 1 de octubre del 2007 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Educación con el propósito que cese la amenaza a su estabilidad laboral, que consiste en la implementación y aplicación de los artículos 29º y 65º, inciso c), de la Ley N.º 29062 y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N.º 003-2008-ED. Manifiesta que la mencionada ley es inconstitucional y discriminatoria, dado que someter a evaluación únicamente al sector magisterial implica un acto discriminatorio por parte del Estado, además que rebaja la dignidad del trabajador de la educación, por lo que dicha norma pone a los profesores del sector público en evidente desigualdad respecto a las demás ramas profesionales; agrega que la Ley N.º 29062 viola el artículo 57º de la Ley General de Educación; y que es ilegal cualquier cuestionamiento a la capacidad e idoneidad del maestro titulado, dado que éste ha obtenido su título de educador a nombre de la Nación.
FUNDAMENTOS 1. El artículo 3º del Código Procesal Constitucional circunscribe la posibilidad de interponer una demanda de amparo contra normas al caso en el que la norma sea autoaplicativa. 2. En este sentido a través de la STC Nº 830-2000-AA/TC, el Tribunal Constitucional ha señalado que “(...) procede el amparo directo contra normas, y desde luego, contra las de fuerza de ley, cuando el acto lesivo es causado por normas autoaplicativas, esto es, aquellas cuya eficacia no se encuentra sujeta a la realización de actos posteriores de aplicación, sino que la adquieren al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos, y siempre que estas normas afecten directamente derechos constitucionales, el amparo procede (...)”. 3. En el caso de autos la norma cuya inaplicación pretende el demandante no tiene la calidad de autoaplicativa, toda vez que la sola posibilidad abstracta de verse sometido a evaluaciones no constituye una amenaza inminente contra los derechos constitucionales invocados en la demanda. Por el contrario, por su naturaleza la norma en cuestión requiere, necesariamente, de una actividad de parte de la autoridad educativa. 4. Por consiguiente este Tribunal no puede sino desestimar la demanda toda vez que la norma cuya inaplicación se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,
ÁLVAREZ MIRANDA Publicado por
Por D.S. Nº 264 – 2012-EF, publicado el 20 de diciembre en el Diario Oficial “El Peruano”, se ha dispuesto el incremento desde el mes de Enero del 2013, siendo el valor de la UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA (UIT) de 3700 (TRES MIL SETECIENTOS NUEVOS SOLES); siendo el incremente un monto de S/. 50.00 nuevos soles, de acuerdo al monto que tenía en el año 2012.
En tal sentido han sufrido un incremento las tasas judiciales, tasas administrativas, tributos, multas y otras obligaciones y/o acreencias.
DECRETO SUPREMO N° 264-2012-EF
Que, de conformidad con la Norma XV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias, la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) es un valor de referencia que puede ser utilizado en las normas tributarias, entre otros;
Artículo 1º.- Aprobación de la UIT para el año 2013
El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil doce.
DICIEMBRE Lunes 30 y Martes 31. Estos feriados no laborables para el sector publico, serán compensados en la semana posterior al día no laborable o cuando lo disponga el titular de cada entidad pública. Son día recuperables en todo caso.
Declaran días no laborables compensables para los trabajadores del sector público, durante el año 2013 DECRETO SUPREMO N° 123-2012-PCM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO: Que, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR, en materia de turismo, tiene como objetivo promover el desarrollo de la actividad turística como un medio para contribuir al crecimiento económico y al desarrollo social del país, propiciando las condiciones más favorables para el desarrollo de la iniciativa privada, y la generación de empleo; Que, conforme al artículo 4° de la Ley N° 29408 - Ley General de Turismo, corresponde al MINCETUR fomentar el turismo social e implementar estrategias para la promoción del turismo interno y receptivo; Que, a fin de fomentar el desarrollo del turismo interno, el Gobierno lleva a cabo políticas estratégicas de promoción de los atractivos turísticos del país, dentro de las cuales promueve desde hace algunos años, el establecimiento de días no laborables sujetos a compensación o recuperación de horas no trabajadas, los cuales sumados a los feriados ordinarios, crean fines de semana largos propicios para la práctica de turismo interno, medida que tiene un impacto positivo en el desarrollo del mismo, según los resultados de las evaluaciones del flujo turístico interno movilizado durante los fines de semana largos, efectuadas cada año por el sector turismo; Que, la práctica del turismo interno constituye un instrumento dinamizador de las economías locales y contribuye al conocimiento no sólo de los atractivos turísticos sino de las distintas realidades de las poblaciones de nuestro país; Que, por dichas razones, es conveniente establecer los días no laborables sujetos a horas de trabajo compensables correspondientes al año 2013; En uso de las facultades conferidas por el numeral 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú. DECRETA: Artículo 1°.- Días no laborables en el sector público.
1.1 Declárase días no laborables, para los trabajadores del sector público, a nivel nacional, durante el año 2013, los siguientes: » Lunes 11 y martes 12 de febrero » Jueves 27 y viernes 28 de junio » Martes 30 de julio » Jueves 29 de agosto
1.2 Para fines tributarios dichos días serán considerados hábiles. Artículo 2°.- Compensación de horas. Las horas dejadas de trabajar en los días no laborables establecidos en el artículo precedente, serán compensadas en la semana posterior a la del día no laborable, o en la oportunidad que establezca el titular de cada entidad pública, en función a sus propias necesidades. Artículo 3°.- Servicios indispensables y atención al público. Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes, los titulares de las entidades del sector público adoptarán las medidas necesarias para garantizar la provisión de aquellos servicios que sean indispensables para la sociedad durante los días no laborables señalados. Artículo 4°.- Días no laborables en el sector privado. Los centros de trabajo del sector privado podrán acogerse a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, previo acuerdo entre el empleador y sus trabajadores, quienes deberán establecer la forma como se hará efectiva la recuperación de las horas dejadas de laborar; a falta de acuerdo decidirá el empleador. Artículo 5°.- Refrendo.
El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, y los Ministros de Trabajo y Promoción del Empleo y de Comercio Exterior y Turismo. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treinta días del mes de diciembre del año dos mil doce. OLLANTA HUMALA TASSO Presidente Constitucional de la República JUAN F. JIMÉNEZ MAYOR Presidente del Consejo de Ministros TERESA NANCY LAOS CÁCERES Ministra de Trabajo y Promoción del Empleo JOSÉ LUIS SILVA MARTINOT Ministro de Comercio Exterior y Turismo Publicado por
En 1972 concurrió a la organización del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación Peruana (Sutep). Esa organización reclamó desde un comienzo un sueldo básico para todos los maestros, su estabilidad laboral, el derecho a la organización sindical y ala huelga y, sobre todo, la función de proponer políticas para cambiar el caduco sistema educativo. Secretario general del Sutep por dos periodos, Ramos impulsó las luchas de esa organización hacia la alianza con los sectores explotados del país y hacia un combate resuelto contra cualquier dictadura. Como todos los dirigentes e integrantes del Sutep, fue echado de su trabajo o perseguido por sus ideas todas las veces en que se satanizó al Sutep, o sea todo el tiempo. Sin embargo, nada de eso lo arredró. Con su esposa, que también es maestra, criaron tres hijos, que ahora son profesionales.
José Ramos proclamó siempre su condición de miembro del Partido Comunista, y eso en el Perú significa a ser calificado de antisocial o señalado como un permanente sospechoso. Aunque nunca he pertenecido a las filas de ese sector, admiro la valentía de estos luchadores sociales. Dos de los peruanos más ilustres del siglo XX pertenecieron al mismo partido de José Ramos Bosmediano, y fueron César Vallejo y José Carlos Mariátegui. Los sectores más poderosos y egoístas acusan a los comunistas de ser anticristianos. Creo que tanto ellos como cualquiera de los luchadores sociales, con o sin partido, han llegado a esa tarea por amor a las promesas del humilde maestro de Galilea. Hace pocas semanas lo llamé por teléfono. Le aconsejé que reuniera sus ensayos y que publicara un libro. Me respondió que una vez que pasaran sus “pequeños problemas”, se dedicaría a ello.
Mi amigo Pepe ha fallecido la mañana del 24 de diciembre. Hasta en su muerte ha apostado por esta fiesta del renacimiento que pertenece a todas las religiones y a todos, a esta milagrosa porfía de la condición humana. La lucha continúa. FUENTE "LA PRIMERA".