Source: http://kraken.slv.cz/6As2/2012
Timestamp: 2018-06-21 18:42:52+00:00
Document Index: 20857213

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 106', 'soud ', '§ 103', '§ 106', '§ 103', '§ 46', '§ 120']

6As2/2012
6 As 2/2012-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o pøezkoumání rozhodnutí Krajského úøadu Olomouckého kraje è. j. OSV/3418/04/SD-99/KR ze dne 8. 6. 2004, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì è. j. 38 Cad 16/2004-154 ze dne 30. 11. 2011, o neustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì è. j. 38 Cad 16/2004-108 ze dne 28. 2. 2011,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) ve smyslu daného pouèení podal v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Ostravì è. j. 38 Cad 16/2004-154 ze dne 30. 11. 2011, kterým byla zamítnuta ¾ádost o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì è. j. 38 Cad 16/2004-108 ze dne 28. 2. 2011.
Podání stì¾ovatele ve vìci kasaèní stí¾nosti ze dne 16. 12. 2011, která bylo doruèeno Nejvy¹¹ímu správnímu soudu 9. 1. 2012, v¹ak neobsahovalo v¹echny nále¾itosti podle ustanovení § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Nejvy¹¹í správní soud proto usnesením è. j.-17 ze dne 17. 1 2012, je¾ nabylo právní moci dne 31. 1. 2012, vyzval stì¾ovatele k doplnìní kasaèní stí¾nost ze dne 16. 12. 2011 tak, ¾e skutkovì a právnì konkretizuje dùvod podané kasaèní stí¾nosti, a to v souladu s ustanovením § 103 odst. 1 s. ø. s., a k pøedlo¾ení podání v èitelné podobì-tj. napsáno na psacím stroji, na poèítaèi, pøípadnì tiskacími písmeny. K odstranìní vad podání mu byla stanovena ve smyslu ust. § 106 odst. 3 s. ø. s. lhùta jeden mìsíc od doruèení usnesení. Stì¾ovatel byl øádnì pouèen, ¾e nebude-li podání ve stanovené lhùtì doplnìno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, bude jeho podání odmítnuto. Stì¾ovatel byl rovnì¾ øádnì pouèen, ¾e proti tomuto usnesení nejsou opravné prostøedky pøípustné.
Uvedená výzva byla stì¾ovateli doruèena 31. 1. 2012 a stì¾ovatel na ni reagoval podáním z 3. 2. 2012, je¾ bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno 7. 2 2012, a v nìm¾ stì¾ovatel opìtovnì nekonkretizoval dùvody podané kasaèní stí¾nosti v souladu s ustanovením § 103 odst. 1 s. ø. s.,
Neodstranìní vad podání brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a proto Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. /za pou¾ití § 120 s. ø. s./ kasaèní stí¾nost smìøující proti usnesení Krajského soudu v Ostravì è. j. 38 Cad 16/2004-154 ze dne 30. 11. 2011 odmítnout.