Source: https://www.tlcasociados.com.mx/426-la-retencion-del-iva-por-la-adquisicion-de-mercancia-enajenada-por-un-extranjero-resulta-indebida-prodecon-vat-withholdings-for-merchandise-acquisition-alienated-by-a-foreigner-result-undue-p/
Timestamp: 2020-08-12 12:35:09
Document Index: 41448489

Matched Legal Cases: ['artículo 108', 'artículo 108', 'artículo 1', 'artículo 10', 'artículo 1', 'artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 1']

426 – La retención del IVA por la adquisición de mercancía enajenada por un extranjero resulta INDEBIDA: PRODECON/ VAT withholdings for merchandise acquisition alienated by a foreigner result UNDUE: PRODECON – TLC Asociados
426 – La retención del IVA por la adquisición de mercancía enajenada por un extranjero resulta INDEBIDA: PRODECON/ VAT withholdings for merchandise acquisition alienated by a foreigner result UNDUE: PRODECON
TLC ASOCIADOS 8:17 am
El 11 de marzo de 2019, a través de la publicación del análisis sistemático realizado por la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos Dirección General de Análisis Sistémico, de la Procuraduría de los Derechos al Contribuyente (PRODECON), el citado organismo público determinó que es INDEBIDA la retención del Impuesto al Valor Agregado (IVA) que determina el Servicio de Administración Tributaria (SAT) a los contribuyentes que adquieren mercancías de residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en el país, vía pedimentos con clave V5 (transferencias de mercancías de empresas certificadas, retorno virtual para importación definitiva).
Lo anterior derivó de la problemática advertida por la PRODECON respecto del contenido de las reglas 7.3.1, apartado C, fracción VI, inciso a), y 7.3.3, fracción XIV, de las Reglas Generales de Comercio Exterior (RGCE) para 2018, que obliga a la empresa residente en territorio nacional a (1) pagar el IVA por la importación definitiva de mercancía que fue “virtualmente” retornada al extranjero y, al mismo tiempo, (2) efectuar la retención del IVA al residente en el extranjero debido a que la mercancía se encuentra en territorio nacional al momento de la enajenación.
Es decir, el contenido de las reglas señala la PRODECON, ocasiona que existan dos pagos del IVA por una ficción jurídica aplicada de manera desigual. En efecto, se paga un IVA por concepto de importación definitiva y otro por la enajenación de bienes (mediante retención) lo cual, en opinión de la PRODECON, deriva de criterios asimétricos establecidos por las reglas 7.3.1 y 7.3.3, respecto de una misma ficción jurídica, lo que en opinión de la citada Procuraduría, ocasiona un perjuicio a los contribuyentes, pues se causan dos IVA por una operación que sólo debería dar lugar al pago del IVA en la importación.
Ahora bien, se dice por parte de la Procuraduría, que existe una ficción jurídica aplicada de manera desigual, toda vez que por un lado la facilidad establecida en las reglas 7.3.1 y 7.3.3, permite a las empresas obligadas a retornar al extranjero las importaciones que realicen de forma temporal en términos del artículo 108 de la Ley Aduanera, tener por cumplida dicha obligación, mediante un pedimento de exportación clave “V5”, entendiéndose entonces, que mediante el referido pedimento las mercancías se consideran retornadas al extranjero sin que hayan salido del país físicamente, tal y como se puede advertir del contenido de las reglas en cuestión, mismos que se transcriben en la parte que nos interesa, para un mejor proveer, veamos:
“…7.3.1. Las empresas que obtengan el Registro en el Esquema de Certificación de Empresas en la modalidad de IVA e IEPS, tendrán los siguientes beneficios:
C. Rubro AAA:
VI. Podrán transferir a empresas residentes en territorio nacional, las mercancías importadas temporalmente conforme al artículo 108 de la Ley o las resultantes del proceso de elaboración, transformación o reparación, para su importación definitiva, siempre que se cumpla con lo siguiente:
Asimismo, para efectos de la presente regla, la empresa residente en territorio nacional que recibe las mercancías deberá efectuar la retención del IVA al residente en el extranjero, de conformidad con lo señalado en el artículo 1-A, fracción III de la Ley del IVA, toda vez que la enajenación de la mercancía se realiza en territorio nacional, en términos de lo establecido en el artículo 10 de la citada Ley.
Las operaciones virtuales que se realizan conforme al presente inciso son para el efecto de que la mercancía importada temporalmente se considere retornada al extranjero sin salir físicamente del país.
“…7.3.3. Las empresas que cuenten con el Registro en el Esquema de Certificación de Empresas, modalidad Operador Económico Autorizado, además de lo dispuesto en la regla 7.3.1., Apartado A, fracciones IV y VIII a la XIII, tendrán las siguientes facilidades:
En ese sentido, las reglas previamente trascritas, prevén que (1) se pueda tener a través de la operación virtual, como retornada al extranjero las mercancías de importación temporal, aun y cuando físicamente no hayan abandonado el país (facilidad administrativa), sin embargo, también prevén que (2) la empresa mexicana que recibe las referidas mercancías mediante la cita transferencia, deberá pagar IVA por la importación de los bienes y además, retener el IVA al residente en el extranjero, de conformidad con lo señalado en el artículo 1-A, fracción III de la Ley del IVA, toda vez que a consideración de la autoridad fiscal, la enajenación de la mercancía se realiza con estas en territorio nacional.
Esto último, es lo que resulta en perjuicio de la empresa mexicana que importa las mercancías mediante pedimento con clave “V5”, puesto que, si la mercancía hubiera sido retornada efectivamente al extranjero, el adquirente de ésta no estaría obligado a retener el IVA al extranjero conforme al artículo 1-A, segundo párrafo de la Ley del IVA (LIVA), pues dicho numeral establece lo siguiente:
“…Artículo 1o.-A.- Están obligados a efectuar la retención del impuesto que se les traslade, los contribuyentes que se ubiquen en alguno de los siguientes supuestos:
Es por lo anterior, que la ficción jurídica establecida en las reglas 7.3.1 y 7.3.3, se considera aplicada en manera desigual e indebida, pues si bien es cierto, la facilidad administrativa que se contiene en las referidas reglas señala que las mercancías transferidas mediante operación virtual a través de pedimentos con clave “V5”, se tendrán como retornadas al extranjero, aun y cuando físicamente no hayan abandonado el país, tal vez en verdad, dicha facilidad administrativa indica que la empresa que adquiera las mercancías deberá retener el IVA, como si se tratara de mercancías que se encuentran en territorio nacional, situación que se reitera, en el caso de que las mercancías hubiesen retornado en la realidad, no procedería.
Bajo las anteriores consideraciones exteriorizadas por parte de la PRODECON, en su análisis sistemático de fecha 11 de marzo de 2019, es que dicha Procuraduría recomienda al SAT modificar las reglas 7.3.1., apartado C, fracción VI, inciso a) y 7.3.3., fracción XIV de las Reglas Generales de Comercio Exterior para 2018, para suprimir la parte en la que se establece la obligación de las empresas residentes en territorio nacional que adquieren mercancías enajenadas por residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en el país de retener el IVA con fundamento en el artículo 1 A, fracción III de la LIVA.
En caso de encontrarte bajo facultades de comprobación, donde la autoridad te solicite acreditar el cumplimiento de la obligación de retener el IVA a residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en el país, por importar mercancías vía pedimentos con clave “V5”, acércate a nosotros, para ayudarte a aplicar el criterio que guarda la PRODECON.
División Defensa y Conciliación Aduanera
On March 11, 2019, after the publication of a systematic analysis performed by the Mexican Taxpayers Ombudsman (PRODECON), they determined as UNDUE the retention of Value-Added Tax set by the Tax Service Administration (SAT) to taxpayers who acquire foreign goods without establishing their permanence in the country with pedimentos V5 (merchandise transfer of certified companies, virtual return for definitive import).
PRODECON highlighted the problem of the content from rule 7.3.1, section C, section VI, paragraph a), and rule 7.3.3, section XIV, of the General Rules of Foreign Trade (RGCE) for 2018, which obliges the company based in national territory to (1) pay VAT for the definitive imports of goods that were “virtually” returned abroad and, at the same time, (2) withhold VAT from the resident abroad due to goods being in national territory at the time of transfer.
In other words, the content of the rules causes two VAT payments for a legal fiction applied unequally, according to PRODECON. Indeed, VAT is paid on definitive imports and on the alienation of goods (by means of withholdings). In PRODECON’s opinion, this derives from the asymmetric criteria established by rules 7.3.1 and 7.3.3, in relation to the same legal fiction, causing damage to taxpayers, since two VAT are charged for a transaction that should only result in the payment of VAT when imports are made.
Now, the Attorney General’s Office states that there is a legal fiction unequally applied. First, the convenience established in rules 7.3.1 and 7.3.3 allows companies required to return their temporary imports under the terms of article 108 of the Customs Law —having this requirement fulfilled by means of a V5 export pedimento. Therefore, by means of the mentioned pedimento, the goods are considered returned abroad without actually leaving the country. This can be seen in the content of the rules in question, which are described below:
“…7.3.1. The companies that registered in the Company Certification Scheme in the VAT and STPS modality, will have the following benefits:
Classification AAA:
VI. Temporarily imported goods, according to article 108 of the Law or those resulting from the process of elaboration, transformation or repair, may be transferred to companies located in national territory for their definitive import, provided that the following conditions are met:
a) Pedimentos with the corresponding codes in accordance to Appendix 2 of Annex 22 must be submitted to the auto selecting mechanism in order to protect the return on behalf of the company carrying out the transfer and the definitive import on account of the company located in national territory receiving them, without the need for their physical presentation. Both pedimentos may be submitted at different customs offices.
Similarly, for purposes of this rule, the company located in national territory receiving the goods must withhold VAT from the resident abroad, in accordance with the provisions of Article 1-A, Section III of the VAT Law; since the alienation of the goods takes place in national territory, under the terms of Article 10 of the referred Law.
The virtual operations carried out in compliance with this section are for the purposes of temporarily importing goods considered to have been returned abroad without physically leaving the country.
“…7.3.3. Companies that are registered in the Certification Scheme of Companies under the Authorized Economic Operator modality, together with the provisions of rule 7.3.1, Section A, sections IV and VIII to XIII, shall have the following benefits:
XIV. Temporarily imported goods, according to article 108 of the Law or those resulting from the process of elaboration, transformation or repair, may be transferred to companies located in national territory for their definitive import, provided that the following conditions are met:
a) Pedimentos with the corresponding codes in accordance with Appendix 2 of Annex 22 must be submitted to the auto selecting mechanism in order to protect the return on behalf of the company carrying out the transfer and the definitive import on account of the company located in national territory receiving them, without the need for their physical presentation. Both pedimentos may be submitted at different customs offices.
Similarly, for purposes of this rule, the company located in national territory receiving the goods must withhold VAT from the resident abroad, in accordance with the provisions of Article 1-A, Section III of the VAT Law; since the alienation of the goods takes place in national territory, under the terms of Article 10 of the referred Law
In this regard, as described earlier, the rules allow for (1) temporary imported goods to be returned abroad through virtual operations, although they have not physically left the country (administrative assistance). Furthermore, they also state that (2) the Mexican company receiving the referred goods through the mentioned transfer must pay VAT for the import of the goods and also withhold the VAT from the resident abroad, in accordance with the provisions of Article 1-A, Section III of the VAT Law, since, according to the fiscal authority, the alienation of the goods is carried out with the goods within the national territory.
The latter is detrimental to the Mexican company that imports the goods through a “V5” pedimento. If the goods had been effectively returned abroad, the acquirer of the goods would not be required to withhold VAT abroad in accordance with Article 1-A, second paragraph of the VAT Law, since such section stipulates the following:
“…Article 1.-A.- Taxpayers who fall into one of the following categories are required to withhold the tax transferred to them.
I. Be credit institutions that acquire goods through payment or a legal or fiduciary adjudication.
II. Be legal entities that:
a) Receive independent personal services, or temporarily use or enjoy goods lent or provided by natural persons, accordingly.
b) Acquire waste to be used as an input for their industrial activity or commercialization.
c) Receive transportation of goods by land, provided by natural persons or legal entities.
d) Receive services rendered by commission agents, if they are natural persons.
III. Be natural persons or legal entities that acquire material goods, or temporarily use or enjoy them, and alienate or grant them to residents abroad without permanently settling in the country.
IV. (Is derogated).
The withholding mentioned in this article shall not be made by natural persons or legal entities who are required to pay tax exclusively on the importation of goods.
For this reason, the legal fiction established in rules 7.3.1 and 7.3.3 is considered unequally and unduly applied. Although it is true, the administrative assistance contained in these rules indicates that goods transferred by virtual operation through pedimentos with code “V5” will be considered as being returned abroad, even if they have not physically left the country. Perhaps in fact, this administrative simplicity indicates that the company acquiring the goods will have to withhold VAT as if they were goods located in national territory, a situation which is reiterated. In the event that the goods have actually been returned, it would not proceed.
Under the considerations exposed above by PRODECON, in their systematic analysis performed on March 11, 2019, the Attorney General’s Office recommends the SAT to modify rules 7.3.1, section C, subsection VI, subsection a) and 7.3.3. section XIV of the General Rules of Foreign Trade for 2018, to remove the section establishing the obligation of companies based in national territory who acquire goods alienated by residents abroad without any established legal residence in the country to withhold VAT based on article 1 A, section III of the VAT Law.
If you are under verification faculties, where the authority asks you to demonstrate compliance with the requirement to withhold VAT from foreign residents without permanent settlement in the country, when importing goods via pedimentos with code “V5”, approach us. We can help you meet the requirements set forth by PRODECON.