Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_15_03_2010_1_BvR_476_10_Verfassungsmaessigkeit_der_Ve-d3947228.html
Timestamp: 2016-12-06 11:03:30
Document Index: 347365117

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 9', 'Art. 2', 'Art. 3', 'Art. 12', '§ 4', '§ 9', '§ 4', '§ 9', 'Art. 3', '§ 93', '§ 93']

BVerfG, 15.03.2010 - 1 BvR 476/10 - Verfassungsmäßigkeit der Verpflichtung zur Preisauszeichnung von im Schaufenster ausgestellten Waren | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 31.03.2010 - 1 BvQ 35/09 - Festsetzung des Werts des Gegenstands einer a...…BVerfG, 15.03.2010 - 1 BvR 476/10 - Verfassungsmäßigkeit der Verpflichtung zur P...BVerfG, 12.03.2010 - 1 BvR 784/08 - Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde bei...BVerfG, 11.03.2010 - 1 BvR 3031/08 - Erforderlichkeit von Erwerbsbemühungen eine...BVerfG, 11.03.2010 - 1 BvR 290/10 - Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde bzg...BVerfG, 11.03.2010 - 1 BvR 291/10 - Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde bzg...BVerfG, 11.03.2010 - 1 BvR 365/09 - Verfassungsbeschwerde bzgl. einer Versagung ...BVerfG, 11.03.2010 - 1 BvR 3163/09 - Leistungsmindernde Anrechnung von Kindergel...BVerfG, 11.03.2010 - 1 BvR 2909/08 - Voraussetzungen für einen Anspruch auf Arbe...BVerfG, 10.03.2010 - 2 BvQ 10/10 - Erlass einer einstweiligen Anordnung bei bere...BVerfG, 10.03.2010 - 1 BvR 2928/09 - Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde zu...BVerfG, 10.03.2010 - 1 BvL 11/07 - Verfassungsmäßigkeit der Zugrundelegung eines...BVerfG, 10.03.2010 - 2 BvR 941/09 - Verfassungsmäßigkeit des Ausschlusses eines ...BVerfG, 10.03.2010 - 1 BvR 2582/09 - Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde zu...BVerfG, 10.03.2010 - 1 BvQ 4/10 - Anordnung der Aussetzung der Wirksamkeit der Ü...BVerfG, 09.03.2010 - 2 BvR 3012/09 - Beachtung der Bedeutung und Tragweite des G...BVerfG, 09.03.2010 - 1 BvR 1891/05 - Verfassungsbeschwerde bzgl. einer zivilgeri...BVerfG, 05.03.2010 - 1 BvR 2349/08 - Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung dur...BVerfG, 03.03.2010 - 2 BvR 2696/09 - Ablehnung eines Vollstreckungsschutzantrage...BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 256/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommuni...BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 263/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommuni...BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 586/08 - Vereinbarkeit der Regelungen des Telekommuni...…BVerfG, 01.03.2010 - 1 BvR 2584/06 - Berufsständische Hinterbliebenenversorgung ...
BVerfG, 15.03.2010 - 1 BvR 476/10 - Verfassungsmäßigkeit der Verpflichtung zur Preisauszeichnung von im Schaufenster ausgestellten Waren
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 15.03.2010, Az.: 1 BvR 476/10Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.03.2010Referenz: JurionRS 2010, 12923Aktenzeichen: 1 BvR 476/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Hamburg - 19.02.2008 - AZ: 312 O 630/07OLG Hamburg - 23.12.2009 - AZ: 5 U 55/08Rechtsgrundlagen:§ 4 Abs. 1 PAngV§ 9 Abs. 7 Nr. 1 PAngVArt. 2 Abs. 1 GGArt. 3 Abs. 1 GGArt. 12 Abs. 1 GGFundstellen:GRUR 2010, 6 "Hochwertige Schmuckstücke"GRUR-Prax 2010, 206GRUR-RR 2010, 338-339 "Hochwertige Schmuckstücke"JA 2010, 916-917NJW 2010, 6NJW 2010, 2501-2502 "hochwertige Schmuckstücke"Verfahrensgegenstand:Verfassungsbeschwerde 1.unmittelbar gegen a)das Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 23. Dezember 2009 - 5 U 55/08 -,b)das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 19. Februar 2008 - 312 O 630/07 -, 2. mittelbar gegen § 4 Abs. 1, § 9 Abs. 7 Nr. 1 der Preisangabenverordnung (PAngV)Redaktioneller Leitsatz:1.§ 4 Abs. 1 in Verbindung mit § 9 Abs. 7 Nr. 1 PAngV und die Anwendung dieser Vorschriften durch die Gerichte verstoßen nicht gegen Art. 3 Abs. 1 GG.2.Die Differenzierung zwischen Kunstgegenständen, Sammlungsstücken und Antiquitäten einerseits und Schmuckstücken andererseits betrifft zwar unmittelbar lediglich Sachverhalte. Sie bewirkt aber mittelbar auch eine Ungleichbehandlung von Personengruppen, nämlich der Kunst- und Antiquitätenhändler sowie derjenigen, die mit Sammlungsstücken handeln, im Vergleich zu den Schmuckhändlern. In einem solchen Fall verlangt das Gleichheitsgrundrecht, dass zwischen den Vergleichsgruppen Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die ungleiche Behandlung rechtfertigen können.3.Zwischen dem Handel mit Kunstgegenständen, Sammlungsstücken und Antiquitäten einerseits und Schmuckstücken andererseits bestehen Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht, dass sie unter Berücksichtigung der Einschätzungsprärogative des Verordnunggebers und der Zulässigkeit einer typisierenden Betrachtung eine Ungleichbehandlung rechtfertigen können.4.Es ist von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden, dass der Verordnunggeber dem Umstand Rechnung getragen hat, dass sich der Wert von Kunstgegenständen, Antiquitäten und Sammlungsstücken in erheblichem Maße nach subjektiven Kriterien bestimmt und dass regelmäßig wegen der Individualität der angebotenen Objekte das mit der Preisangabenverordnung verfolgte Ziel, die Position des Verbrauchers durch Gewährleistung eines optimalen Preisvergleichs zu stärken, bei diesen Waren von vornherein allenfalls sehr eingeschränkt erreicht werden kann.In dem Verfahren hat die 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichtsdurchdie Richterin Hohmann-Dennhardt und die Richter Gaier, Kirchhof gemäß § 93b in Verbindung mit § 93a BVerfGG in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl. I S. 1473) am 15. März 2010 einstimmig beschlossen:Tenor:Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
BVerfG, 15.03.2010BVerfG, 12.03.2010