Source: http://kraken.slv.cz/9As77/2013
Timestamp: 2018-04-24 16:29:13+00:00
Document Index: 54126574

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 78', 'soud ', '§ 2', '§ 4', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 40', 'soud ', '§ 9', '§ 60', '§ 120', '§ 60']

9As77/2013
9 As 77/2013-19
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: Jablonecká teplárenská a realitní, a.s., se sídlem Liberecká 120, Jablonec nad Nisou, zast. JUDr. Milo¹em Vorlem, advokátem se sídlem Moskevská 637/16, Liberec, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 8. 2012, è. j. OÚPSØ 192/2012-330-rozh., za úèasti osoby zúèastnìné na øízení: Spoleèenství pro dùm Bo¾eny Nìmcové 6 v Jablonci nad Nisou, se sídlem Bo¾eny Nìmcové 3657/6, Jablonec nad Nisou, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci ze dne 20. 6. 2013, è. j. 59 A 74/2012-57,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností domáhá zru¹ení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèky v Liberci, kterým byla podle ustanovení § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 8. 2012, è. j. OÚPSØ 192/2012-330-rozh.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané vìci splnìny podmínky øízení, mezi které patøí i povinnost uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5 000 Kè podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ).
Stì¾ovatel uvedený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost nezaplatil, aèkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost, a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti; tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele usnesením ze dne 22. 7. 2013, è. j.-8, vyzval, aby ve lhùtì 1 týdne ode dne doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Stì¾ovatel byl rovnì¾ øádnì pouèen, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì uhrazen, soud øízení zastaví.
Uvedené usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno v pondìlí 29. 7. 2013, co¾ je vykázáno na è. l. 9 soudního spisu Nejvy¹¹ího správního soudu. Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. konèí lhùta stanovená podle týdnù uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Lhùta k zaplacení soudního poplatku stanovená uvedeným usnesením tak uplynula v pondìlí 5. 8. 2013. Stì¾ovatel pøesto do dne¹ního dne na výzvu k zaplacení soudního poplatku nereagoval a poplatek neuhradil.
Lze tedy shrnout, ¾e po¾adovaný soudní poplatek v dané vìci-i pøes vý¹e uvedenou výzvu -zaplacen nebyl, a proto Nejvy¹¹í správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno. Osobì zúèastnìné na øízení nevznikly ¾ádné náklady ve smyslu ustanovení § 60 odst. 5 s. ø. s., náhrada nákladù øízení jí proto nenále¾í.