Source: https://iudictum.cz/25220/na-331-2014-16
Timestamp: 2020-07-09 02:49:43+00:00
Document Index: 45068003

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 120', 'zákona č. 137', '§ 12', 'zákona č. 150', 'soud ', '§ 7', '§ 1', 'zákona č. 273', '§ 7', 'soud ', 'soud ', '§ 7']

Na 331/2014 - 16 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Na 331/2014 - 16
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Naděždy Řehákové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: Valašské muzeum v přírodě v Rožnově pod Radhoštěm, státní příspěvková organizace, se sídlem Palackého 149, Rožnov pod Radhoštěm, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída Kpt. Jaroše 7, Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 2. 7. 2014, č. j. ÚOHS-R339/2013/VZ-13781/2014/310/BRy,
Věc se postupuje k vyřízení věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.
Žalobce podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím datové schránky dne 2. 9. 2014 podal žalobu proti v záhlaví označenému rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, kterým byl zamítnut rozklad žalobce proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 30. 9. 2013, ÚOHS-S270/2013/VZ-18654/2013/512/JHl. Tímto rozhodnutím byla žalobci uložena pokuta za spáchání správního deliktu dle ustanovení § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění platném pro projednávanou věc.
Dle ustanovení § 12 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), Nejvyšší správní soud jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci soudů ve správním soudnictví zajišťuje jednotu a zákonnost rozhodování tím, že rozhoduje o kasačních stížnostech v případech stanovených tímto zákonem, a dále rozhoduje v dalších případech stanovených tímto nebo zvláštním zákonem.
O takovou věc se však v tomto případě nejedná, není proto v kompetenci Nejvyššího správního soudu se jí zabývat. K rozhodování o správních žalobách jsou dle ustanovení § 7 s. ř. s. zásadně věcně příslušné krajské soudy. Podle odst. 2 téhož ustanovení nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.
Na základě ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, v platném znění, je sídlem žalovaného Brno. Ve smyslu ustanovení § 7 odst. 2 s. ř. s. je tedy k řízení o žalobě žalobce příslušný Krajský soud v Brně.
Nejvyšší správní soud s ohledem na výše uvedené postoupil dle ustanovení § 7 odst. 4 s. ř. s. věc k vyřízení Krajskému soudu v Brně, jakožto věcně a místně příslušnému k tomu, aby vedl řízení o žalobě žalobce a činil v něm další úkony.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2014, sp. zn. Na 331/2014 - 16, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.