Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026831
Timestamp: 2019-08-24 00:06:30
Document Index: 374638827

Matched Legal Cases: ['artículo 20', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 26', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 25', 'artículo 21', 'artículo 19', 'artículo 21', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 21', 'artículo 11', 'artículo 21']

CPLT Jurisprudencia | Jorge Leiva Valenzuela con DIRECCIÓN GENERAL DE RELACIONES ECONÓMICAS INTERNACIONALES (DIRECON)
Jorge Leiva Valenzuela con DIRECCIÓN GENERAL DE RELACIONES ECONÓMICAS INTERNACIONALES (DIRECON) Rol: C5460-18
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON), ordenándose la entrega de información consistente en los valores y volúmenes exportados en determinado periodo, respecto a diversos productos que se consultan. Lo anterior, se debe a que al no poder identificarse a las empresas exportadoras, no es posible afectar los derechos económicos y comerciales de aquéllas. Por otra parte, se rechaza el amparo en lo que atañe al nombre y RUT de las entidades exportadoras, por cuanto dicha información al vincularse con el resto de la información solicitada, develaría aspectos estratégicos acerca del desarrollo de la actividad económica de cada empresa, afectando de este modo sus derechos económicos o comerciales. Asimismo, se rechaza el amparo respecto del total de la información vinculada a los códigos 12119083, 12119089, 06031980, 0813407, 12119092, 07123290 y 07123310, por cuanto en ellos no se advirtieron más de dos exportadores, situación ante la cual se podría en este caso, con un parcial conocimiento del mercado respectivo, llegar a determinar los datos del exportador -nombre y rut-, y de esta manera acceder a información comercial.
Consejo para la Transparencia, 06/05/2016, C191-16
DECISIÓN AMPARO ROL C5460-18
Entidad pública: Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON).
Requirente: Jorge Leiva Valenzuela.
Ingreso Consejo: 09.11.2018.
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON), ordenándose la entrega de información consistente en los valores y volúmenes exportados en determinado periodo, respecto a diversos productos que se consultan.
Lo anterior, se debe a que al no poder identificarse a las empresas exportadoras, no es posible afectar los derechos económicos y comerciales de aquéllas.
Por otra parte, se rechaza el amparo en lo que atañe al nombre y RUT de las entidades exportadoras, por cuanto dicha información al vincularse con el resto de la información solicitada, develaría aspectos estratégicos acerca del desarrollo de la actividad económica de cada empresa, afectando de este modo sus derechos económicos o comerciales.
Asimismo, se rechaza el amparo respecto del total de la información vinculada a los códigos 12119083, 12119089, 06031980, 0813407, 12119092, 07123290 y 07123310, por cuanto en ellos no se advirtieron más de dos exportadores, situación ante la cual se podría en este caso, con un parcial conocimiento del mercado respectivo, llegar a determinar los datos del exportador -nombre y rut-, y de esta manera acceder a información comercial.
Se sigue el criterio establecido en las decisiones amparos roles C191-16, C2823-16 y C3385-16, entre otros, como asimismo, la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 17 de abril de 2017, en causal rol 12558-2016.
En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C5460-18.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de octubre de 2018, don Jorge Leiva Valenzuela solicitó a la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON), la siguiente información: "Se solicita conocer las exportaciones enviadas desde Chile los años 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017. Es decir valor (FOB US$) y Volúmenes ( Ton, kg u otro) y los 10 principales entidades exportadoras de cada uno de los años mencionados (nombre y RUT) para los siguientes códigos arancelarios (SA): 0813.4020, 1211.9071, 1211.9072, 1211.9079, 1211.9081, 1211.9082, 1211.9083, 1211.9089, 0710.8030, 0712.3910, 0712.3920, 0712.3990, 0810.2011, 0810.2029, 0811.2011, 0811.2019, 0603.1980, 1211.9050, 0810.9071, 0810.9079, 0811.9071, 0811.9079, 0811.9090, 0813.4071, 0813.4079, 1211.9092, 1211.9093, 1211.9061, 1211.9069, 1404.9010, 0709.5100, 0711.5100, 0712.3110, 0712.3120, 0712.3290, 0712.33, 0712.3310, 0712.3320, 0712.3390
Observaciones: Favor entregar información en planilla Excel, con los siguientes campos: Código SA; Año; Monto exportado (FOB); Volumen Exportado; Principales entidades exportadoras (Nombre y RUT)".
2) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Mediante carta N° 506, de 5 de octubre de 2018, el órgano solicitó al requirente subsanar su presentación, por cuanto se advirtió una omisión de los últimos dos dígitos del código "0712.33".
Al efecto, el solicitante manifestó que dicho código no sea considerado como parte del requerimiento.
3) RESPUESTA: Por medio de carta N° 5114, de fecha 7 de noviembre de 2018, el órgano en resumen, indicó que de las empresas efectivamente notificadas, 2 de ellas se opusieron a la entrega, mientras que otras 6, no evacuaron traslado. El resto de los terceros no pudieron ser notificados. Por dicha razón, sólo se entregó la información respecto de las 6 empresas, en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia, denegándose la entrega respecto de resto, por las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 2, de la Ley de Transparencia.
4) OPOSICIÓN DE LOS TERCEROS INTERESADOS: Dos de las empresas notificadas se opusieron a la entrega de lo requerido por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, por las razones que detallaron en sus presentaciones.
5) AMPARO: El 9 de noviembre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial de lo solicitado, por cuanto sólo recibió información de 6 empresas.
Al respecto, señaló en resumen, que: "Si no se puede identificar a las empresas, por lo menos información de volúmenes y valores de exportación por los códigos arancelarios solicitados". Además, agregó que: "Lo más discutible es la solicitud del nombre y RUT y sus volúmenes y precios exportados por empresas para determinados códigos arancelarios. Por lo tanto lo mínimo que necesito son los volúmenes y precios exportados durante los últimos 5 años para los códigos arancelarios. Pero también deseable sería el nombre, volumen y valor por empresas (identificadas preferentemente con su RUT) que exportaron para los determinados códigos arancelarios. Si no es posible todo lo anterior al menos se requiere información completa de volúmenes y montos exportados para los códigos arancelarios solicitados en los últimos 5 años".
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de Relaciones Económicas Internacionales, mediante oficio N° E10711, de fecha 19 de diciembre de 2018, requiriendo que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (5°) remita copia íntegra de la información reclamada, haciendo presente que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.
Posteriormente, el órgano por medio de oficio N° 405, de 3 de enero de 2019, indicó en síntesis, lo que sigue:
a) El Servicio resolvió denegar lo pedido respecto de las empresas que no pudieron ser notificadas oportunamente a efectos de formular oposición a la solitud en comento, conforme a las causales N° 1 y 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia.
b) En efecto, requerir información sobre nombre y RUT de los exportadores, respecto de los cuales existen titulares de derechos de carácter comercial o económico que pueden resultar afectados con su divulgación, configura la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
c) Para el cumplimiento de las funciones que por ley corresponde realizar a la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, es absolutamente necesario establecer relaciones de confianza con los exportadores nacionales, adoptando en todo momento las medidas de mayor celo y cuidado en el manejo de la información obtenida de esas fuentes, estimándose que la información sí podría revestir el carácter de secreta o reservada.
d) En virtud de lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 N°1 de la citada ley se ha estimado que entregar información que pueda afectar los derechos de carácter comercial o económico de exportadores chilenos podría entorpecer el debido cumplimiento de sus funciones, por cuanto se requiere adoptar las medidas de mayor cautela posibles.
e) No obstante, atendido que el Sr. Jorge Leiva Valenzuela solicita en subsidio que "Si no se puede identificar a las empresas, por lo menos información de volúmenes y valores de exportación para los códigos arancelarios solicitados", cabe señalar que dicha información se encuentra permanentemente a disposición del público, a partir de 2016, en el sistema de Datos Abiertos del Servicio Nacional de Aduanas.
7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a las empresas interesadas en el presente amparo, mediante los oficios Nos E10722 a E10722, todos de fecha 19 de diciembre de 2018.
De los terceros interesados, sólo dos empresas evacuaron traslado; una de ellas se opuso a la entrega de la información solicitada. Por otra parte, Olivos Exportaciones Limitada, manifestó no haber efectuado ninguna exportación a través de los códigos arancelarios antes detallados, durante los años mencionados.
1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega incompleta de la información solicitada en el numeral 1°, de lo expositivo, de conformidad a lo anotado en el numeral 3°, de lo expositivo.
2) Que, en lo que atañe a la información consistente en el nombre y RUT de las empresas solicitadas, asociada a antecedentes como el código arancelario, valor (FOB US$) y volúmenes (Ton, kg u otro), se alegó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, en relación con el N° 2, de la Ley de Transparencia, en tanto su publicidad podría afectar los derechos económicos o comerciales de los terceros interesados, y con ello, entorpecer el debido cumplimiento de las funciones del servicio.
3) Que, al respecto, siguiendo lo razonado en las decisiones de los amparos roles C191-16, C2823-16 y C3385-16, entre otras, este Consejo entiende que los datos requeridos constituyen un bien económico estratégico, respecto del cual existen titulares que ejercen derechos de carácter comercial o económico, por corresponder al concepto internacionalmente aceptado de información no divulgada y, en concreto, al de secreto empresarial que recoge la legislación nacional, lo que exige a los órganos de la Administración del Estado otorgarle una protección adecuada para mantener ese carácter de secreto. Lo anterior, tiene fundamento constitucional en el derecho a desarrollar cualquier actividad económica sin estar sometido a una competencia desleal por parte de los demás competidores, y en el derecho de propiedad, que se ejerce en este caso respecto de este cúmulo de información que es el objeto del secreto señalado, respectivamente contemplados en los numerales 21 y 24, del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
4) Que, a su turno, se estima aplicable en este caso lo resuelto en los amparos A114-09 y C654-16, entre otros, en el sentido que publicitar lo pedido, asociado a la razón social y RUT de las personas que realizan destinaciones aduaneras, develaría aspectos estratégicos acerca del desarrollo de su actividad económica, lo cual constituye un bien económico estratégico, respecto del cual existe un titular que ejerce sobre ellos derechos de carácter comercial o económico, y una eventual divulgación podría afectar su capacidad competitiva, configurándose así, la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia. En tal sentido, la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 17 de abril de 2017, en causal rol 12558-2016, indicó que: "(...) el nombre de la referida importadora, asociada a su RUT y la demás información que en conjunto con aquella, si se encuentra disponible respecto de sus importaciones, es posible de ser considerada un bien económico estratégico, teniendo en consecuencia valor comercial por el hecho de ser secreta". En consecuencia, el amparo en lo que atañe a la información referente al nombre y RUT de las entidades exportadoras será rechazado por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia.
5) Que, con todo, atendido lo señalado por el mismo reclamante, en orden a que: "Si no se puede identificar a las empresas, por lo menos información de volúmenes y valores de exportación por los códigos arancelarios solicitados", es que se advierte la posibilidad de entregar la información solicitada sin identificar a los exportadores (nombre y RUT), en virtud del Principio de Divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia. En tal sentido, accediendo únicamente a los valores, volúmenes, códigos arancelarios y años, en principio no es posible de esta manera afectar los derechos económicos o comerciales de los terceros interesados, y ningún otro bien jurídico protegido por el artículo 21 de la Ley de Transparencia -con excepción de lo que se dirá en el considerando siguiente- en la medida que constituye información anónima, sin poder vincularse con el titular de aquellas. En efecto, en la decisión C654-16, sobre esta posibilidad se razonó que -en las circunstancias que ahí se detallan-, se debía "hacer entrega de la información requerida pero de forma anonimizada, es decir, reservando aquellos datos relativos al nombre y RUT del importador, aplicando el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, en razón del cual si un acto contiene información que puede ser conocida e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda. Lo anterior, toda vez que la falta de oposición previa por parte de los titulares de la información contenida en la respectiva base de datos, no permite por si sola concluir que aquellos han consentido expresamente que dichos antecedentes puedan ser divulgados o entregados a cualquier tercero". Es por este motivo, que el amparo en esta parte será acogido, ordenándose la entrega de información sin identificar a los exportadores de manera alguna.
6) Que, sin perjuicio de lo anterior, analizándose los códigos consultados, se advierte que respecto de alguno de ellos -12119083, 12119089, 06031980, 0813407, 12119092, 07123290 y 07123310- no existen más de dos exportadores, situación ante la cual se podría en este caso, con un parcial conocimiento del mercado respetivo, llegar a determinar los datos del exportador -nombre y rut-, y de esta manera acceder a información comercial de aquellos, razón por la cual, el amparo en esta parte será rechazado por la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia.
I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Jorge Leiva Valenzuela en contra de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON), conforme a los fundamentos señalados precedentemente.
II. Requerir al Sr. Director General de Relaciones Económicas Internacionales, que:
a) Entregue al solicitante copia de lo requerido en el numeral 1°, de lo expositivo, reservando cualquier dato que permita identificar a los exportadores, con excepción de los códigos 12119083, 12119089, 06031980, 0813407, 12119092, 07123290 y 07123310.
III. Rechazar el amparo respecto de la información consistente en nombre y RUT de los exportadores solicitados; y el total de la información respecto de los códigos 12119083, 12119089, 06031980, 0813407, 12119092, 07123290 y 07123310, de conformidad a lo razonado precedentemente.
IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Director General de Relaciones Económicas Internacionales, a don Jorge Leiva Valenzuela, y a las empresas exportadoras en su calidad de terceros interesados en el presente amparo.