Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=26.04.2007&Aktenzeichen=I%20ZR%2031/05
Timestamp: 2019-07-21 16:05:27
Document Index: 63315966

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 17', 'Art. 29', '§ 286', '§ 287', 'Art. 17', '§ 286', 'BGH', 'BGH', '§ 407', 'Art. 17', 'Art. 17', 'Art. 18', 'BGH', 'Art. 17', '§ 286', 'BGH', 'Art. 17', 'BGH', 'BGH', '§ 286', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 287', 'BGH', 'BGH', '§ 286', 'BGH', '§ 286', 'BGH', 'Art. 23', '§ 1', 'BGH', 'Art. 17', 'BGH']

BGH, 26.04.2007 - I ZR 31/05 - dejure.org
https://dejure.org/2007,957
BGH, 26.04.2007 - I ZR 31/05 (https://dejure.org/2007,957)
BGH, Entscheidung vom 26.04.2007 - I ZR 31/05 (https://dejure.org/2007,957)
BGH, Entscheidung vom 26. April 2007 - I ZR 31/05 (https://dejure.org/2007,957)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,957) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
CMR Art. 17 Abs. 1, Art. 29; ZPO § 286
Obhut des Frachtführers - Beweislast
Inanspruchnahme eines Transportversicherers wegen des Verlusts von Computerfestplatten aus übergegangenem und abgetretenem Recht seitens eines Assekuradeurs; Möglichkeit des Rückgriffs auf die Grundsätze des Anscheinsbeweises bei Streit um die Obhut des Frachtführers hinsichtlich eines beim Empfänger nicht angekommenen Teils der Sendung; Anwendung des § 287 Zivilprozessordnung (ZPO) bei Streit der Parteien über den Grund der Haftung
Transportvertrag - Verlust des Transportgutes - Beweislast
Art. 17, 29 CMR, § 286 ZPO
Beweislast nach CMR für Verschulden bei teilweisem Verlust der Frachtsendung
Anscheinsbeweis Übergabe, Übergabe
Darlegungs- und Beweislast bei Inanspruchnahme des Frachtführers wegen Nichtablieferung einer Sendung
Verfahrensrecht - Anscheinsbeweis bei Streit über Obhut des Frachtführers?
Transportrecht - Beweislast, wenn die Ware nicht ankommt
Streit wegen verloren gegangener Teillieferung
Beweislast für Obhut des Frachtführers liegt bei Verlust der Ware beim Anspruchsteller
grimme-kollegen.de , S. 8 (Kurzinformation)
Kein Anscheinsbeweis für die vollständige Übergabe der Ware an den Frachtführer bei Teilverlust aus leeren, noch vorhandenen Kartons
Keine Grundsätze des Anscheinsbeweises bei der Frage der "in Obhutnahme" des nicht angekommenen Teils einer Frachtsendung
grimme-kollegen.de , S. 6 (Entscheidungsbesprechung)
Kehrtwende oder konsequente Fortführung der Paketrechtsprechung
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BGH vom 26.4.2007, Az.: I ZR 31/05 (Beweislast bei einem Frachtvertrag, wenn Sendung nicht ankommt)" von der PA-Redaktion, original erschienen in: PA 2008, 28.
LG Wuppertal, 25.06.2004 - 2 O 360/02
NJW-RR 2008, 119
BB 2007, 870
AnwBl 2008, 33
Sie muss daher substantiiert darlegen und, da die Beklagte die Sachdarstellung der Klägerin insoweit bestritten hat, auch beweisen, dass das Gut während der Obhutszeit der Beklagten abhandengekommen und wie hoch der eingetretene Schaden ist (st. Rspr.; BGH, Urteil vom 16. November 1995 - I ZR 245/93, TranspR 1996, 72, 74 = VersR 1996, 913 zu § 407 HGB aF; Urteil vom 26. April 2007 - I ZR 31/05, TranspR 2007, 418 Rn. 13 mwN zu Art. 17 CMR;… Koller, Transportrecht, 7. Aufl., Art. 17 CMR Rn. 12;… MünchKomm.HGB/Jesser-Huß, 2. Aufl., Art. 18 CMR Rn. 5).
Dies umfasst neben dem Beweis der Übernahme von Gütern als solchen auch den Nachweis ihrer Identität, ihrer Art, ihrer Menge und ihres Zustands (BGH, TranspR 2007, 418 Rn. 13;… Koller aaO Art. 17 CMR Rn. 12).
Die Frage, ob der Schadensersatz verlangende Kläger den ihm obliegenden Beweis geführt hat, ist grundsätzlich nach den allgemeinen Regeln des Zivilprozessrechts, insbesondere nach § 286 ZPO, zu beurteilen (BGH, TranspR 2007, 418 Rn. 13;… Helm, Frachtrecht II, CMR, Art. 17 Rn. 46).
Die Bildung der richterlichen Überzeugung davon, dass sich in dem entwendeten Container bei Übernahme durch die Beklagte Fernsehgeräte in der von der Klägerin behaupteten Anzahl befanden, setzt einen Grad an Gewissheit voraus, der Zweifeln Schweigen gebietet (vgl. BGH, Urteil vom 4. November 2003 - VI ZR 28/03, NJW 2004, 777, 778 = VersR 2004, 118; BGH, TranspR 2007, 418 Rn. 13).
Nach der neueren Senatsrechtsprechung unterliegt die Würdigung der Umstände, die für Umfang und Wert einer verlorengegangenen Sendung sprechen, stets der freien richterlichen Beweiswürdigung gemäß § 286 ZPO (BGH, TranspR 2007, 418 Rn. 13; BGH…, Urteil vom 2. April 2009 - I ZR 60/06, TranspR 2009, 262 Rn. 24;… Urteil vom 29. Oktober 2009 - I ZR 191/07, TranspR 2010, 200 Rn. 31).
Für diese Frage kann - anders als das Berufungsgericht unter Hinweis auf frühere Senatsrechtsprechung angenommen hat (vgl. nur BGH, Urteil vom 24. Oktober 2002 - I ZR 104/00, TranspR 2003, 156, 159; Urteil vom 20. Juli 2006 - I ZR 9/05, TranspR 2006, 394, 395 = VersR 2007, 564) - nicht auf die Grundsätze des Anscheinsbeweises zurückgegriffen werden (BGH, Urteil vom 26. April 2007 - I ZR 31/05, TranspR 2007, 418 Rn. 14;… Urteil vom 20. September 2007 - I ZR 44/05, TranspR 2008, 163 Rn. 33).
Die Fallkonstellation, in der der Senat den Anscheinsbeweis angewandt hat, betraf stets Fälle, in denen das zu befördernde Gut dem Frachtführer in einem verschlossenen Behältnis übergeben worden und in der Obhut des Frachtführers verlorengegangen war (BGH, Urt. v. 26.4.2007 - I ZR 31/05, TranspR 2007, 418 Tz. 14).
Da die Parteien über den Grund der Haftung streiten, scheidet auch eine Anwendung des § 287 ZPO aus (BGH TranspR 2007, 418 Tz. 14).
Der Absender der Post - mithin hier die Beklagten/Mieter - hat daher in einem solchen Fall schon den vollen Beweis dafür zu erbringen, dass ein vom Empfänger - vorliegend den Klägern/Vermietern - bestrittener Teil der Postsendung (hier der streitige Schlüssel) auch tatsächlich in die Obhut des Postunternehmens gelangt ist (BGH, Urteil vom 26.04.2007, Az.: I ZR 31/05, u. a. in: NJW-RR 2008, Seiten 119 f.).
Der Beweis für den Inhalt und den Wert eines verlorengegangenen Pakets unterliegt der freien richterlichen Beweiswürdigung gemäß § 286 ZPO ( BGH, Urt. v. 26.4.2007 - I ZR 31/05, TranspR 2007, 418 Tz. 13;… Urt. v. 20.9.2007 - I ZR 44/05, TranspR 2008, 163 Tz. 34;… Urt. v. 30.1.2008 - I ZR 165/04, TranspR 2008, 122 Tz. 21).
a) Der Beweis für den Inhalt und den Wert des jeweils verlorengegangenen Pakets unterliegt der freien richterlichen Beweiswürdigung gemäß § 286 ZPO (…BGH, Urt. v. 20.7.2006 - I ZR 9/05, NJW-RR 2007, 28 Tz. 17 = TranspR 2006, 394; Urt. v. 26.4.2007 - I ZR 31/05, TranspR 2007, 418 Tz. 13;… Urt. v. 20.9.2007 - I ZR 44/05, Umdr. S. 13).
Sie muss daher substantiiert darlegen und, da die Beklagte die Sachdarstellung der Klägerin insoweit bestritten hat, auch beweisen, dass das Gut während der Obhutszeit der Beklagten (Art. 23 § 1 CIM) abhandengekommen und wie hoch der eingetretene Schaden ist (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Urteil vom 26. April 2007 - I ZR 31/05, TranspR 2007, 418 Rn. 13;… Urteil vom 13. September 2012 - I ZR 14/11, TranspR 2013, 192 Rn. 13 = RdTW 2013, 201 mwN, jeweils zu Art. 17 CMR).
Insgesamt vermag der Senat aufgrund der Aussage der Zeugin N keine vernünftigen Zweifeln Schweigen gebietende Überzeugung (siehe zu diesem Beweismaß BGH in NJW-RR 2008, 119 [Rdn. 13]; NJW 2004, 777 [778 sub II.1.c.]; NJW 2003, 1116 [1117]; NJW 1998, 2969 [2971 sub II.2.a.]) davon zu gewinnen, dass die Darstellung der Beklagten in ihrem entscheidungserheblichen Kern falsch und durch das Ergebnis der Beweisaufnahme widerlegt ist.
OLG Köln, 19.02.2013 - 3 U 72/12
Schadensersatzansprüche wegen des Verlustes von Transport; Anforderungen an den …