Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201991,%20220
Timestamp: 2019-08-23 20:53:05
Document Index: 297724256

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 39', 'BGH', '§ 2', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: VersR 1991, 220 - dejure.org
OLG Hamm, 24.01.1990 - 20 U 160/89
https://dejure.org/1990,1866
OLG Hamm, 24.01.1990 - 20 U 160/89 (https://dejure.org/1990,1866)
OLG Hamm, Entscheidung vom 24.01.1990 - 20 U 160/89 (https://dejure.org/1990,1866)
OLG Hamm, Entscheidung vom 24. Januar 1990 - 20 U 160/89 (https://dejure.org/1990,1866)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1990,1866) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rückwirkende Leistungsfreiheit des Kraftfahrt-Versicherers; Vorläufige Deckung; Erhaltung des Versicherungsschutzes; Vollständige Belehrung des Versicherungsnehmers; Fristversäumnis; Geltendmachung der Leistungsfreiheit; Repräsentant
LG Münster, 11.04.1989 - 15 O 462/88
NJW 1991, 709 (Ls.)
NJW-RR 1990, 993
NZV 1991, 32
VersR 1991, 220
Der bloße Hinweis darauf, dass der Rechtsverlust eintrete, wenn die Erstprämie nicht "unverzüglich" gezahlt werde, reicht insoweit nicht aus (vgl. dazu OLG Hamm VersR 1991, 220 f.), denn dem durchschnittlichen Versicherungsnehmer macht diese Formulierung nicht ausreichend deutlich, dass nicht schon eine objektiv verspätete Zahlung zum Verlust der vorläufigen Deckung führt, sondern Verschulden des Versicherungsnehmers hinzutreten muss.
Voraussetzungen einer Rechtsfolgenbelehrung bei der qualifizierten Anmahnung von …
Deshalb muß die Belehrung des Versicherers sich auch auf diesen Punkt erstrecken (Senat, VersR 1991, 220, 221; 1992, 558; OLG Schleswig, VersR 1992, 731, 732).
OLG Köln, 09.05.2000 - 9 U 127/99
Hausratversicherung; Versicherungsbedingungen; Einbruchsdiebstahl ; …
Diese Belehrung war wegen der vorgesehenen rückwärtigen Außerkraftsetzung der vorläufigen Deckung erforderlich (dazu BGH VersR 1985, 981; OLG Hamm VersR 1991, 220 = r+s 1990, 401).
OLG Naumburg, 05.02.2004 - 4 U 158/03
Zum Versicherungsschutz für eine mitversicherte Person aus einer vorläufigen …
Da nicht davon auszugehen ist, dass der Beklagte Repräsentant des Versicherungsnehmers war und nur eine Obliegenheitsverletzung des Beklagten im Raum steht, hätte die Klägerin einen gegebenenfalls noch bestehenden Vertrag wegen einer Obliegenheitsverletzung des Beklagten nicht kündigen dürfen (BGH, VersR 1961, 555, 557; 1982, 84, 85, 2003, 445, 446; OLG Hamm, VersR 1991, 220).
OLG Köln, 14.02.2006 - 9 U 3/05
Falschangaben des Versicherungsnehmers zu Reitunfall
Falsche Angaben des Versicherungsnehmers zu der Vorgeschichte und zum Hergang eines Unfalls stellen danach eine Obliegenheitsverletzung dar (vgl. OLG Hamm, r+s 1990, 408).
Hiervon ist deshalb auszugehen, weil die rückwirkende Leistungsfreiheit wegen Nichteinlösung des Versicherungsscheins bei vorläufiger Deckung zusätzlich voraussetzt, dass der Versicherer den Versicherungsnehmer über die Rechtsfolgen nicht fristgerechter Einlösung des Versicherungsscheins zutreffend belehrt hat (vgl. BGH VersR 1985, 981; OLG Hamm VersR 1991, 220; OLG Hamm VersR 1995, 1085).
LG Dortmund, 23.08.2006 - 22 O 125/06
Leistungsfreiheit einer Haftpflichtversicherung bei Verzug des …
Eine ordnungsgemäße Belehrung erfordert den Hinweis, dass bei unverschuldeter Versäumung der Zahlungsfrist auch die nachträgliche Zahlung zur Erhaltung des Versicherungsschutzes für die Vergangenheit ausreicht (OLG Köln NversZ 2002, 109=r+s 2001, 447/8; OLG Hamm VersR 1991, 220; VersR 1992, 558=r+s 1993, 365; VersR 1999, 957; 1998, 489; OLG Schleswig VersR 1992, 731; Vgl. auch Römer/Langheid VVG 2 Aufl. § 39 Rn 8 und zur Erstprämie zuletzt BGH VersR 2006, 913).
OLG Hamm, 24.11.1989 - 20 W 71/88
https://dejure.org/1989,5096
OLG Hamm, 24.11.1989 - 20 W 71/88 (https://dejure.org/1989,5096)
OLG Hamm, Entscheidung vom 24.11.1989 - 20 W 71/88 (https://dejure.org/1989,5096)
OLG Hamm, Entscheidung vom 24. November 1989 - 20 W 71/88 (https://dejure.org/1989,5096)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1989,5096) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vermieter eines Fahrzeuges; Unterhaltskosten eines Fahrzeuges; Vermietungskosten; Halter eines Fahrzeuges; Schutzbereich des Haftpflichtversicherungsvertrages; Verletzung einer Obliegenheitspflicht; Kündigungspflicht des Versicherers
AKB §§ 2, 10
Dementsprechend hat der Senat eine mietweise Überlassung von nur wenigen Stunden und nur für eine bestimmte kurze Einzelfahrt nicht als ausreichend angesehen (BGHZ 32, 332, 334 [BGH 23.05.1960 - II ZR 132/58] m.w.N.; vgl. dagegen für längere Mietdauer RGZ 127, 174, 177 ff. - 2 Tage; OLG Hamm DAR 1956, 114 - 3 Tage; 1978, 111 - 3 Monate - und VersR 1991, 220 - mehrtägige Urlaubsreise).
In Rechtsprechung und Literatur ist aber allgemein anerkennt, dass die Verfügungsmöglichkeit eines Dritten nicht per se die Haltereigenschaft des Überlassenden beendet (s. OLG Köln, Urteil vom 25.10.1968, Az.: 9 U 171/66, zur Vermietung eines Kraftwagens an ein Unternehmen "für längere Zeit"; OLG Hamm, Beschluss vom 24.11.1989, Az.: 20 W 71/88, zu einer Urlaubsreise ins Ausland;… vgl. auch König, aaO, Rn.16).
Denn bei einem Mietvertrag, wie er hier gegeben war, können sowohl der Vermieter als auch der Mieter Halter des Fahrzeuges im straßenverkehrsrechtlichen Sinne sein (vgl. VG Berlin…, Urteil vom 25. Januar 2008 - VG 4 A 341.07 -, [...] Rn. 20;… König, a.a.O., Rn. 16; vgl. ferner OLG Hamm, Urteil vom 24. November 1989 - 20 W 71/88 -, [...]).