Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_22_02_2013_2_ARs_377_12_2_AR_334_12_Anforderungen_an_die-d5586297.html
Timestamp: 2016-10-24 07:08:29
Document Index: 244296277

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 26', '§ 26', '§ 26', '§ 33', '§ 26', '§ 304', 'BGH', 'BGH']

BGH, 22.02.2013 - 2 ARs 377/12; 2 AR 334/12 - Anforderungen an die Zulässigkeit eines Antrags auf Ablehnung von Richtern am Bundesgerichtshof | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.02.2013 Suche
BGH, 28.02.2013 - III ZR 242/12 - Festsetzung des Gegenstandswerts für eine Besc...…BGH, 22.02.2013 - 2 ARs 377/12; 2 AR 334/12 - Anforderungen an die Zulässigkeit ...BGH, 21.02.2013 - 3 StR 19/13 - Verwerfung einer Revision als unbegründetBGH, 21.02.2013 - IX ZR 54/12 - Zurückweisung einer NichtzulassungsbeschwerdeBGH, 21.02.2013 - IX ZB 164/11 - Anforderungen an eine Verletzung rechtlichen Ge...BGH, 21.02.2013 - 1 StR 7/13 - Verwerfung einer Revision als unzulässig aufgrund...BGH, 21.02.2013 - IX ZR 69/12 - Unterliegen von Ansprüche des Schuldners auf ein...BGH, 21.02.2013 - IX ZR 32/12 - Unterliegen eines Gesellschafters der Anfechtung...BGH, 21.02.2013 - IX ZR 219/12 - Gläubigerbenachteiligung bei wertausschöpfender...BGH, 21.02.2013 - AnwZ (Brfg) 59/12 - Anforderungen an einen Antrag auf Zulassun...BGH, 21.02.2013 - III ZB 40/12 - Berichtigung eines Urteils im DatumsbereichBGH, 21.02.2013 - III ZR 94/12 - Anspruch auf Schadensersatz gegen ein Wirtschaf...BGH, 21.02.2013 - III ZR 266/12 - Regelung der Übernahme von Pflichten durch den...BGH, 21.02.2013 - IX ZR 92/12 - Anforderungen an die verjährungshemmende Wirkung...BGH, 21.02.2013 - VII ZA 14/12 - Anspruch auf Prozesskostenhilfe für eine Nichtz...BGH, 21.02.2013 - AnwZ (Brfg) 65/12 - Antrag auf Zulassung der Berufung im Zusam...BGH, 21.02.2013 - AnwZ (Brfg) 64/12 - Hinreichende Darlegung eines Zulassungsgru...BGH, 21.02.2013 - VII ZB 9/11 - Zulässigkeit der Wiederherstellung eines durch r...BGH, 21.02.2013 - AnwZ (Brfg) 68/12 - Zulassung der Berufung im Zusammenhang mit...BGH, 21.02.2013 - AnwZ (Brfg) 69/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...BGH, 21.02.2013 - VII ZB 59/10 - Verpflichtung eines Schuldners zur Herausgabe d...BGH, 21.02.2013 - IX ZR 16/12 - Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerden man...…BGH, 01.02.2013 - V ZR 72/11 - Aufklärungspflichten des Verkäufers eines Hausgru...
BGH, 22.02.2013 - 2 ARs 377/12; 2 AR 334/12 - Anforderungen an die Zulässigkeit eines Antrags auf Ablehnung von Richtern am Bundesgerichtshof
BundesgerichtshofBeschl. v. 22.02.2013, Az.: 2 ARs 377/12; 2 AR 334/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 22.02.2013Referenz: JurionRS 2013, 33836Aktenzeichen: 2 ARs 377/12; 2 AR 334/12 Verfahrensgang:vorgehend:StA Stuttgart - AZ: 62 Js 38456/11AG Stuttgart - AZ: 16 OWi 62 Js 38456/11OLG Stuttgart - AZ: 4b VAs 9/12Rechtsgrundlagen:§ 26a Abs. 1 Nr. 3 StPO§ 26a Abs. 2 S. 1, 2 StPOVerfahrensgegenstand:Herausgabe des Führerscheins Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Februar 2013 beschlossen: Tenor:1.Der Antrag auf Ablehnung des Vorsitzenden Richters am Bundesgerichtshof Becker, des Richters am Bundesgerichtshof Dr. Eschelbach sowie der Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott wegen der Besorgnis der Befangenheit wird gemäß § 26a Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 Satz 1 und 2 StPO als unzulässig verworfen. 2.Der Antrag auf Nachholung rechtlichen Gehörs wird auf Kosten des Beschwerdeführers als unbegründet verworfen. Gründe1 Mit Beschluss vom 11. Januar 2013 hat der Senat durch den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Becker, den Richter am Bundesgerichtshof Dr. Eschelbach und die Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott die Beschwerden des Antragstellers als unzulässig zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer die Nachholung rechtlichen Gehörs gemäß § 33a StPO beantragt und die Richter, die an dem Beschluss mitgewirkt haben, wegen der Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. 2 1. Der Ablehnungsantrag wird gemäß § 26a Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 Satz 1 und 2 StPO als unzulässig verworfen. Den Ausführungen des Beschwerdeführers, die auf eine "vorsätzliche und parteiische" Gehörsverletzung hinweisen, sind sachlich nachvollziehbare Anhaltspunkte für das Vorliegen eines zulässigen Ablehnungsgesuchs nicht zu entnehmen; es werden offensichtlich nur verfahrensfremde Zwecke verfolgt. 3 2. Die Gehörsrüge ist unbegründet. Der Senat hat mit seinem Beschluss vom 11. Januar 2013 die Beschwerden schon deshalb als unzulässig zurückgewiesen, weil gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts Beschwerden grundsätzlich nicht zulässig sind und auch ein in § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 StPO bezeichneter Ausnahmefall nicht vorlag. Bei seiner Entscheidung hat der Senat keinen Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Beschwerdeführer nicht gehört wurde. Der entsprechende Antrag des Generalbundesanwalts vom 7. Dezember 2012 ist dem Beschwerdeführer zugeleitet worden, und er hat hierzu mit Schreiben vom 29. Dezember 2012 Stellung genommen. Sein Vorbringen wurde vom Senat umfassend zur Kenntnis genommen und bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt. Becker Eschelbach Ott Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BGH, 25.02.2013BGH, 21.02.2013