Source: http://docplayer.se/30603192-Dom-stockholm.html
Timestamp: 2018-10-16 08:56:02+00:00
Document Index: 226217

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ']

1 SVEA HOVRÄTT Rotel 1305 DOM Stockholm Mål nr Sid. 1 (5) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, miljödomstolen dom i mål nr M , se bilaga A KLAGANDE Länsstyrelsen i Gävleborgs län Gävle MOTPART Nedre Dalälvens Utvecklingsaktiebolag (NEDAB), Gysinge Ombud: Advokaten Ove Sjöblom och jur.kand. Rickard Johansson Box Uppsala SAKEN Dispensansökan avseende naturreservatet i Ista MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT fastställer miljödomstolens domslut. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 2290 Birger Jarls Torg måndag fredag Stockholm E-post: 09:00-15:00
2 Sid 2 YRKANDEN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN Länsstyrelsen i Gävleborgs län har yrkat att ska upphäva miljödomstolens dom och fastställa länsstyrelsens beslut. Nedre Dalälvens Utvecklingsaktiebolag (bolaget) har bestritt ändring. UTVECKLING AV TALAN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN Parterna har i fört sin talan på huvudsakligen samma sätt som vid miljödomstolen med följande tillägg och förtydliganden. Länsstyrelsen Det stämmer i och för sig att det rörliga friluftslivet gynnas av en myggbekämpning men det finns risk för negativa effekter på övriga bevarandevärden i Ista. De internationella studier som talar emot detta går inte att överföra på de naturmiljöer som förekommer i Nedre Dalälven. Det uppföljningsprogram som bolaget tidigare ålagts att genomföra har varit behäftat med stora brister och har inte på ett tillfredsställande sätt besvarat de frågor som uppställts. Bolaget har således inte visat att besprutningen inte har några direkta eller indirekta effekter på andra arter. Bekämpningsmedel, vars negativa påverkan på naturen inte kan uteslutas, ska inte användas i skyddade områden med dokumenterat höga naturvärden. Bekämpningen strider mot förbudets och föreskriftens syfte. Området ska betraktas som ett potentiellt häckningsområde för trana och fiskgjuse och närvaron av en helikopter kan försvåra dessa arters häckning. Bl.a. därför är åtgärden tillståndspliktig enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. En möjlighet att minska risken för negativ påverkan skulle kunna vara att begränsa bekämpningsinsatserna så att de inte sammanfaller med den mest kritiska fasen av häckningstiden och minska dosen bekämpningsmedel. Länsstyrelsen har för avsikt att under år 2008 genomföra en restaurering av strandängarna och vill ha möjlighet att utvärdera effekten av denna på produktionen av stickmygg. Bolaget Särskilda skäl för dispens föreligger när dispensansökan, som här, avser en åtgärd som endast hindras av en reservatföreskrift som inte behövs för att tillgodose syftet med reservatet. En bekämpning har positiva effekter på det rörliga friluftslivet medan alla tillgängliga studier, såväl internationella som nationella, talar mot att den kan medföra någon negativ effekt på naturreservatets övriga prioriterade bevarandevärden. Att minska myggen är ett angeläget allmänt intresse. Det finns inte någon tillförlitlig observation som visar att trana eller fiskgjuse häckar, har häckat eller eventuellt i framtiden kommer att häcka i området. De fåglar som finns där kommer heller inte att störas på ett påtagligt sätt av helikoptern.
3 Sid 3 YTTRANDEN I MILJÖÖVERDOMSTOLEN Naturvårdsverket Försiktighetsprincipen bör råda, särskilt då det är fråga om ett av Sveriges mest värdefulla naturområden. Våtmarksinsekterna hör till den naturliga faunan i området. Det är olämpligt och inte långsiktigt hållbart att med hjälp av bekämpningsmedel förändra denna fauna. Det är inte heller förenligt med naturreservatets syfte och föreskrifter och det skulle försämra bevarandestatusen för området i egenskap av Natura 2000-område. Kemikalieinspektionen får anses ha godkänt användandet av det aktuella medlet under förutsättning att länsstyrelsen tillåter att det får användas i det skyddade området. MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL Den aktuella ansökan avser dispens och tillstånd för år 2007, dvs. för en period som ligger bakåt i tiden. Den första frågan som måste ta ställning till är huruvida det är möjligt att överhuvudtaget ta upp överklagandet till prövning. Huvudregeln är att det inte är möjligt att få ett överklagande prövat när tiden för den aktuella åtgärden har löpt ut. I det här fallet kan man dock förvänta sig ytterligare ansökningar om dispens och tillstånd för besprutning nästkommande år och då kommer sakomständigheterna i allt väsentligt att vara oförändrade. Klaganden får därför anses ha ett befogat intresse av att få förutsättningarna för tillämpningen av de ifrågavarande bestämmelserna prövade. Förutsättningar att pröva överklagandet föreligger därför (se bl.a. RÅ 1997 ref. 24). Det i målet aktuella området har dels förklarats som naturreservat, dels utpekats som Natura 2000-område. Området är klassificerat som Ramsar-område och dessutom av riksintresse för friluftsliv, kulturmiljövård och naturvård. Enligt reservatsbestämmelserna är det förbjudet att använda biologiska bekämpningsmedel inom området. Av 7 kap. 7 andra st. miljöbalken följer att dispens från reservatföreskrifter får meddelas om det föreligger särskilda skäl. Av förarbetena framgår att avsikten med ett reservatbeslut ska vara att skapa ett definitivt skydd och att dispens endast ska ges i undantagsfall (se prop. 1997/98:45 del 2 s. 75). Enligt 7 kap. 26 miljöbalken får dispens endast ges om det är förenligt med förbudets eller föreskriftens syfte. Av Naturvårdsverkets allmänna råd om natur- och kulturreservat enligt 7 kap. miljöbalken och förordningen (1998:1252) om områdesskydd, NFS 2003:8, framgår att särskilda skäl bör anses föreligga om åtgärden har en i huvudsak positiv inverkan på områdets prioriterade bevarandevärden. Angelägna allmänna intressen kan i vissa fall utgöra särskilda skäl för dispens från de föreskrifter som meddelats för reservatet om de är förenliga med förbudets syfte. Det myggproblem som årligen drabbar området är så pass besvärande för lokalbefolkningen och dem som besöker området att det får anses vara ett angeläget allmänt intresse att komma till rätta med detta. finner således att den osedvanligt besvärande myggförekomsten utgör ett särskilt skäl för dispens.
4 Sid 4 Ändamålet med Ista naturreservat är att bevara en värdefull del av Nedre Dalälvsområdet med våtmarker, strandskogar och rullstensås. Lövdominerade strandskogar ska bevaras och återskapas. Tallskogen på Istaön ska skötas så att landskapsbilden bevaras och tillgängligheten bibehålls. Ändamålet med reservatet är också att gynna hotade växter och djur samt rörligt friluftsliv. Som miljödomstolen konstaterat måste den ansökta myggbekämpningen närmast gynna det rörliga friluftslivet. Det material som bolaget redovisat, inklusive resultat från det tidigare upprättade uppföljningsprogrammet, tyder också på att risken för påverkan på naturvårdsintressena är obetydlig. Några andra effektiva alternativ, innebärande en mindre störning på de aktuella bevarandevärdena, står för närvarande inte heller till buds. Vid en samlad bedömning finner att bestämmelsen i 7 kap. 26 inte innebär hinder mot en dispens. Såvitt avser bedömningen enligt 7 kap. 28 a miljöbalken gör följande överväganden. Enligt nämnda bestämmelse krävs tillstånd för att bedriva verksamheter eller vidta åtgärder som på ett betydande sätt kan påverka miljön i Natura 2000-områden. Området har bl.a. anmälts att utgöra en viktig rastplats för sångsvan samt häckningslokal för fiskgjuse och trana enligt det s.k. fågeldirektivet (79/409/EEG) samt klassats som svämlövskog, nordlig översvämningsmark och öppna svagt välvda mossar, fattiga och intermediära kärr och gungflyn enligt det s.k. habitatdirektivet (92/43/EEG). Länsstyrelsen har i denna del anfört framförallt att fågellivet kommer att störas av den helikopter som används vid besprutningen. Detta har bestritts av bolaget som dels menar att de utpekade fåglarna inte häckar i området, dels att eventuella fåglar inte störs. Beträffande huruvida de aktuella fåglarna finns i området eller inte så konstaterar att området har listats som häckningslokal för fiskgjuse och trana varför det i den följande bedömningen ska betraktas som just detta. Ansökan omfattar rätt att bespruta området högst tre gånger under år Den yta som kan behöva besprutas uppgår till ca 138 ha och helikoptern klarar av ca 60 ha/timme. Det finns i och för sig risk att helikopterns närvaro kan innebära en viss störning för fågellivet. Mot bakgrund av de planerade besprutningarnas omfattning och tidsåtgång finner dock att störningen inte riskerar att bli betydande. Inte heller den påverkan som åtgärden har på de bevarandevärden som utpekats enligt det s.k. habitatdirektivet bedöms kunna bli betydande. Med den omfattning åtgärden har enligt den nu aktuella dispensansökan är den därför inte tillståndspliktig enligt 7 kap. 28 a miljöbalken. fastställer därför miljödomstolens dom.
5 Sid 5 Domen får enligt 23 kap. 8 miljöbalken inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, hovrättslagmannen Ulf Bjällås, miljörådet Anna-Lena Rosengardten och hovrättsrådet Peder Munck, referent. Enhälligt.