Source: http://www.profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=12&id_article=260236&csum=585eaee7
Timestamp: 2018-12-16 01:08:51+00:00
Document Index: 28341178

Matched Legal Cases: ['§ 40', '§ 40', '§ 53', '§ 147', 'soud ', '§ 142', '§ 147', '§ 268', 'zákona č. 99', '§ 40', 'zákona č. 182', '§ 36', 'zákona č. 120', '§ 268', '§ 243', '§ 224', '§ 142']

Exekuční titul proti insolvenčnímu správci; nepřípustnost exekuce
Ustanovení § 40a části věty za středníkem insolvenčního zákona se uplatní (a osobní majetek insolvenční správce bude postižitelný výkonem rozhodnutí nebo exekucí), jestliže v incidenčním sporu nebo v jiném sporu, kterého se insolvenční správce účastní místo dlužníka (pro pohledávky nebo jiná práva, která se týkají majetkové podstaty nebo která mají být uspokojena z majetkové podstaty), bylo proti insolvenčnímu správci vydáno rozhodnutí (jiný exekuční titul), jímž mu bylo uloženo pořádkové opatření nebo rozhodnutí (jiný exekuční titul), jímž mu bylo separátně (vedle výroku o nákladech řízení mezi účastníky) uloženo hradit náklady řízení, které by jinak nebyly vznikly a které způsobil svým zaviněním, nebo které vznikly náhodou, která se mu přihodila.
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 2446/2017, ze dne 7. 9. 2017
§ 40a IZ.
§ 53 o. s. ř.
§ 147 o. s. ř.
[1] Zastavil exekuci vedenou soudním exekutorem Exekutorského úřadu Praha 9 JUDr. Milanem Suchánkem (dále jen „soudní exekutor“) [pod sp. zn. 085 EX 4903/16], na základě pověření okresního soudu ze dne 5. května 2016, č. j. 70 EXE 60313/2016-15 (bod I. výroku).
Na tomto základě dospěl okresní soud - vycházeje z ustanovení § 142, § 147 a § 268 odst. 1 písm. h/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), z ustanovení § 40a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) a z ustanovení § 36 odst. 3 a 4 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), a o změně dalších zákonů - k následujícím závěrům:
Z ustanovení § 268 odst. 1 písm. h/ o. s. ř. vyplývá, že výkon rozhodnutí bude zastaven i tehdy, je-li nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 (co do zamítnutí) a 146 odst. 3 (co do odmítnutí) o. s. ř., když dovolání bylo odmítnuto a zamítnuto a u povinného žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nebyly zjištěny.