Source: https://docplayer.cz/112503954-Rodicovska-zodpovednost-pojem-ucel-obsah-vznik-vykon-modifikace-zanik.html
Timestamp: 2020-02-22 01:46:37+00:00
Document Index: 60144866

Matched Legal Cases: ['SOUD ', 'soud ', 'SOUD ', 'zákona č. 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'ÚS 363/03 ', 'čl. 3', 'ÚS 315/03 ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'IN FINE', 'SOUD ']

RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, VÝKON, MODIFIKACE, ZÁNIK, - PDF Free Download
Download "RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, VÝKON, MODIFIKACE, ZÁNIK,"
1 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST POJEM, ÚČEL, OBSAH, VZNIK, VÝKON, MODIFIKACE, ZÁNIK, Zdeňka Králíčková, 2012 PRAMENY LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD (č. 2/1993 Sb.) Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.) Úmluva o právech dítěte (č. 104/1991 Sb.) ZÁKON O RODINĚ z. č. 94/1963 Sb., ve znění zejména z. č. 91/1998 Sb. OBČANSKÝ ZÁKONÍK z. č. 40/1964 Sb. PŘIPRAVOVANÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK 2. část RODINNÉ PRÁVO 2 LITERATURA Hrušáková, M., Králíčková, Z.: České rodinné právo. 3. vyd. Brno: MU, Hrušáková, M. a kol.: Zákon o rodině. Zákon o registrovaném partnerství. Komentář. 4. vyd. Praha: C. H. Beck, RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: POJEM A ÚČEL HISTORIE: PATRIA POTESTAS DNES: SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT 31 37a ZOR, 44 ZOR SOUBOR PRÁV A POVINNOSTÍ NÁLEŽEJÍCÍCH PLNĚ SVÉPRÁVNÝM RODIČŮM NEZLETILÉHO DÍTĚTE K OCHRANĚ NEZLETILÉHO DÍTĚTE, O OCHRANĚ JEHO PRÁV A K JEHO VÝCHOVĚ K REALIZACI RODIČOVSTVÍ CÍL: ROVNOVÁHA V SOUKROMOPRÁVNÍCH POMĚRECH 3 4 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: OBSAH 31/1 a), b), c), 31/2 ZOR - trichotomie a) VÝCHOVA V ŠIRŠÍM SLOVA SMYSLU b) ZASTUPOVÁNÍ NEZLETILÉHO DÍTĚTE c) SPRÁVA JMĚNÍ NEZLETILÉHO DÍTĚTE (a) výchova (x osobní péče) PÉČE O NEZLETILÉ DÍTĚ, O JEHO ZDRAVÍ, TĚLESNÝ, CITOVÝ, ROZUMOVÝ A MRAVNÍ VÝVOJ, ŘÍZENÍ JEHO JEDNÁNÍ ZA VYUŽITÍ PŘIMĚŘENÝCH VÝCHOVNÝCH PROSTŘEDKŮ, ABY NEBYLA DOTČENA DŮSTOJNOST DÍTĚTE, VÝKON DOHLEDU DÍTĚ NENÍ PASIVNÍ OBJEKT, ALE AKTIVNÍ SUBJEKT, MÁ TZV. PARTICIPAČNÍ PRÁVA ( 31/3 ZOR, 100/4 OSŘ) (INFORMACE, VYJADŘOVÁNÍ, SPOLUROZHODOVÁNÍ) RODIČE MAJÍ BÝT DÍTĚTI PŘÍKLADEM SPOLUÚČAST MANŽELA RODIČE DÍTĚTĚ ŽIJÍCÍHO VE SPOLEČNÉ DOMÁCNOSTI ( 33 ZOR) 5 6 1
2 (b) zastupování VE VĚCECH, KE KTERÝM NENÍ DÍTĚ ZPŮSOBILÉ (srov. 36 ZOR ve spojení s 8 a 9 OZ) dále viz Evropskou dohodu o ochraně zvířat v zájmovém chovu (19/2000 Sb. m. s.) NESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI (KONFLIKT), ROZHODNE SOUD (srov. 49 ZOR) HROZÍ-LI KOLIZE ZÁJMŮ RODIČE A DÍTĚTE, RESP. MEZI DĚTMI TÝCHŽ RODIČŮ soud dítěti/dětem ustanoví kolizního opatrovníka, zpravidla orgán soc. právní ochrany dětí - OSPOD (srov. 37 ZOR) (c) správa jmění RODIČE JSOU POVINNI SPRAVOVAT JMĚNÍ DÍTĚTE S PÉČI ŘÁDNÉHO HOSPODÁŘE (srov. 37a ZOR) VÝNOS x PODSTATA: použití v zájmu dítěte i rodiny NESHODA RODIČŮ V PODSTATNÉ VĚCI, ROZHODNE SOUD (srov. 49 ZOR) MAJETKOVÝ OPATROVNÍK (srov. 37b ZOR) PO DOVRŠENÍ ZLETILOSTI: ODEVZDÁNÍ JMĚNÍ DÍTĚTI A VYÚČTOVÁNÍ SPRÁVY ( 37a/3 ZOR) NAKLÁDÁNÍ S MAJETKEM DÍTĚTE PODLÉHÁ SOUHLASU SOUDU ( 28 OZ) 7 8 Rodiče mají dále (bez ohledu na rodičovskou zodpovědnost): - práva humanitárního charakteru (právo na styk?) - práva statusová (určení jména a příjmení, založení otcovství, udělení souhlasu k osvojení) (k tomu viz Haderka, J.: Rodičovská zodpovědnost a související otázky od účinnosti zákona č. 91/1998 Sb. Právní praxe, 1998, č. 8) - vyživovací povinnost ( 85 a násl. ZOR) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: VZNIK vzniká a náleží ex lege RODIČŮM DÍTĚTE SE ZPŮSOBILOSTÍ K PRÁVNÍM ÚKONŮM V PLNÉM ROZSAHU (plně svéprávným), bez ohledu na existenci manželství, faktického soužití apod. okamžikem VZNIKU STATUSOVÉHO POMĚRU matka: porod otec: porod a právní domněnka (I. III.) nevzniká a nenáleží ex lege (srov. 34/2 ZOR) RODIČŮM DÍTĚTE SE ZPŮSOBILOSTÍ K PRÁVNÍM ÚKONŮM: částečnou, omezenou, žádnou (OZ) nenáleží-li, nelze ji modifikovat 9 10 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST NEZLETILÉHO RODIČE 34/3 ZOR soud může přiznat rodičovskou zodpovědnost ve vztahu k péči o dítě i nezletilému rodiči, staršímu 16 let, má-li k tomu předpoklady jde pouze o částečnou rodičovskou zodpovědnost, jejímž obsahem může být pouze osobní péče o dítě rodičovská zodpovědnost v plném rozsahu náleží druhému z rodičů (splňuje-li zákonné podmínky) nebo musí být dítěti ustanoven poručník ( 78 ZOR) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST - VÝKON 31 a násl. ZOR nejlepší zájem dítěte Důvodová zpráva k zákonu č. 295/2008 Sb., novele o. s. ř. odmítá-li rodič apriori možnost nalezení kompromisu s druhým rodičem ve věcech týkajících se jejich společného dítěte, má takové jednání rovněž určitou vypovídací hodnotu o jeho výchovných předpokladech ve vztahu k dítěti a k zajištění jeho harmonického vývoje. soud může uložit účastníkům účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání nebo rodinné terapii nejen v rámci řízení na prvním stupni ( 100 odst. 3 o. s. ř.), ale i v rámci výkonu rozhodnutí [srov. 253 odst. 2 písm. a) o. s. ř.] soud může stanovit také plán navykací režimu [srov. 253 odst. 2 písm. b) o. s. ř.]
3 JUDIKATURA ÚSTAVNÍHO SOUDU Nález Ústavního soudu II. ÚS 363/03 z ústavněprávního pohledu není možné nadřazovat modely fungování vztahů mezi oddělenými rodiči a nezletilými dětmi, které mají orgány veřejné moci zažité, nad zájem dítěte, který je definován v čl. 3 Úmluvy o právech dítěte. Tyto modely, jakkoliv jsou v mnoha případech přínosné a použitelné, nemohou postihovat situaci každého jednotlivého nezletilého dítěte. Je proto věcí obecných soudů, aby při zohledňování všech konkrétních okolností daného případu a z nich vyplývajícího zájmu dítěte, který musí být vždy předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy nebo správními orgány, rozhodly o konkrétní podobě nejvhodnějšího uspořádání vztahu mezi rodiči a dětmi. Na tom nemůže nic měnit ani to, že se rodiče nejsou schopni na takovémto uspořádání sami dohodnout. Nález Ústavního soudu I. ÚS 315/03 není ani při plném respektu k právům samotných nezletilých zákonného, tím méně pak ústavně právního důvodu k tomu, aby rodiči, v jehož přímé péči nezletilé dítě není, byl styk s ním zakázán, resp. nepřiměřeně omezen JUDIKATURA ESLP Wallová a Wallo v. Česká republika PRÁVA DÍTĚTE V RÁMCI VÝKONU RODIČOVSKÉ ZODPOVĚDNOSTI NEJLEPŠÍ ZÁJEM DÍTĚTE AUTONOMIE VŮLE PARTICIPAČNÍ PRÁVA DÍTĚTE ( 31/3 ZOR, 100/4 OSŘ) PRÁVO DÍTĚTE NA INFORMACE PRÁVO DÍTĚTE NA VYJÁDŘENÍ SE A NA SLYŠENÍ V RÁMCI ŘÍZENÍ PRÁVO DÍTĚTE NA RESPEKTOVÁNÍ JEHO NÁZORU PRÁVO DÍTĚTE NA POUČENÍ O NÁSLEDCÍCH VYHOVĚNÍ JEHO PŘÁNÍ PRÁVO DÍTĚTE NA OCHRANU V PŘÍPADĚ KONFLIKTU ZÁJMŮ RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: MODIFIKACE SOUDEM 44 ZOR POZASTAVENÍ z objektivních příčin (brání překážka), soud může, jako celek (sistace) OMEZENÍ ze subjektivních důvodů (nevykonává-li řádně), soud musí, částečné vymezení rozsahu omezení ZBAVENÍ se subjektivních důvodů (zneužívá-li, zanedbává-li) soud musí, jde-li trestnou činnost, soud zváží vždy jako celek (sankce - vhodné zakázat i styk!) 17 Česká statistická ročenka: Ukazatel Indicator Rodičovská zodpovědnost Parental responsibility z toho rodičovské zodpovědnosti zbavena Stripped of parental responsibility Matka Mother Otec Fater oba rodiče Both parents 18 3
4 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST: TZV. FAKTICKÉ MODIFIKACE VÝKONU 27/3 ZOR OMEZENÍ NEBO ZÁKAZ STYKU RODIČE S DÍTĚTEM je-li to nutné v zájmu dítěte 76b OSŘ (zákon č. 99/1963 Sb.) VYKÁZÁNÍ ZE SPOLEČNÉHO OBYDLÍ z důvodu domácího násilí ZDRŽENÍ SE SETKÁVÁNÍ z důvodu domácího násilí SVĚŘENÍ DÍTĚTE DO PÉČE JINÉ OSOBY (FYZICKÉ, PRÁVNICKÉ) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PORUČENSTVÍ SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT 78 a násl. ZOR VŠESTRANNÁ OCHRANA NEZLETILÉHO DÍTĚTE, JEHOŽ RODIČE: zemřeli byli zbaveni nebo pozastaveni v RZ soudem dle ZOR byli zbaveni nebo omezeni ve svéprávnosti dle OZ nemají-li svéprávnost pro nezletilost OBSAH: PRÁVO A POVINNOST VYCHOVÁVAT DÍTĚ, ZASTUPOVAT JEJ A SPRAVOVAT JEHO JMĚNÍ MÍSTO RODIČŮ ( 78 IN FINE ZOR), případně OSOBNĚ O DÍTĚ PEČOVAT (není institut NRP) přiměřené užití ustanovení o rodičích a dětech ( 81 ZOR) rozhodnutí v podstatné věci vyžaduje schválení soudem ( 80/4 ZOR) dozor soudu ( 80/1 ZOR) RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PĚSTOUNSTVÍ SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT ( 45a 45d ZOR) OSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE OBSAH: POVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ ZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI možnost pěstouna domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci (srov. 45c/2, 2. věta ZOR) PRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. PÉČE JINÉ OSOBY: SOUKROMOPRÁVNÍ INSTITUT ( 45 ZOR) OSOBNÍ PÉČE O DÍTĚ, O KTERÉ NEMOHOU OSOBNĚ PEČOVAT JEHO RODIČE OBSAH VYMEZÍ SOUD (srov. 45/4 ZOR): zpravidla POVINNOST O DÍTĚ OSOBNĚ PEČOVAT A PŘI PÉČI O OSOBU DÍTĚTE PŘIMĚŘENĚ VYKONÁVAT PRÁVA A POVINNOSTI RODIČŮ, přijímat a vymáhat výživné ZASTUPOVAT DÍTĚ A SPRAVOVAT JEHO BĚŽNÉ VĚCI PRÁVA A POVINNOSTI VYPLÝVAJÍCÍ Z RZ ZŮSTÁVAJÍ RODIČŮM (VÝCHOVA prostřednictvím osobního styku, SPRÁVA MAJETKU, ZASTUPOVÁNÍ V PODSTATNÝCH VĚCECH), event. PORUČNÍKOVI RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. DOČASNÉ PÉČE PŘEDPĚSTOUNSKÁ 45b/2 ZOR práva a povinnosti budoucích pěstounů nejsou výslovně upravena z povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech rodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat budoucím pěstounům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte PŘEDOSVOJITELSKÁ 69 ZOR práva a povinnosti budoucích osvojitelů nejsou výslovně upravena, vyjma povinnosti mít dítě u sebe na vlastní náklad z povahy věci vyplývá právo a povinnost o dítě osobně pečovat a rozhodovat o běžných věcech rodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat v podstatných věcech dítěte z povahy věci nevyplývá právo rodičů na styk s dítětem dali souhlas ke statusové změně (event. nebyl vyžadován dle 68 ZOR) budoucím osvojitelům nenáleží právo domáhat se rozhodnutí soudu v podstatné věci dítěte RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. ÚSTAVNÍ PÉČE SANKCE? je třeba rozlišovat, zda je dítě v ústavu z vůle rodičů nebo ne rodiče jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, a zásadně s právem se s dítětem osobně stýkat dítě nesmí být trestáno zákazem styku s rodiči VOP: Rodina a dítě. Stanoviska 2. Praha: ASPI,
5 RODIČOVSKÁ ZODPOVĚDNOST v. VÝKON TRESTU rodiče ve výkonu trestu jsou fakticky omezeni ve výkonu RZ, zejména v osobní péči, nicméně jsou zákonnými zástupci s právem rozhodovat o podstatných věcech dítěte, s právem se s dítětem stýkat je třeba rozlišovat, zda je rodič ve výkonu trestu odnětí svobody z důvodu např. týrání dítěte, domácího násilí, zneužití dítěte k trestné činnosti atd. nebo z jiných důvodů souvisí-li trestná činnost rodiče s dítětem, je třeba posoudit, zda rodiče zbavit RZ dle 44/4 ZOR nebo mu omezit nebo zakázat s dítětem (osobní) styk dle 27/3 ZOR PRINCIPY EVROPSKÉHO RODINNÉHO PRÁVA Komise pro evropské rodinné právo (CEFL) Boele-Woelki, K., Ferrand, F., González-Beilfuss, C., Jänterä-Jareborg, M., Lowe, N., Martiny, D., Pintens, W. (eds.): Principles of European Family Law regarding Parental Responsibilities. Antwerpen - Oxford: Intersentia, (a) péče o osobu dítěte a jeho výchovu (b) správa jmění (c) zastupování dítěte také, a to expressis verbis: (d) právo na udržování osobních vztahů a zejména (e) právo na určení místa pobytu (determination of residence) 27 5
4 KONCEPCE RODIČOVSKÉ ODPOVĚDNOSTI V OBČANSKÉM ZÁKONÍKU
4 KONCEPCE RODIČOVSKÉ ODPOVĚDNOSTI V OBČANSKÉM ZÁKONÍKU 4.1 Úvodem V souladu s celkovou koncepcí právní úpravy rodinného práva v OZ došlo k začlenění institutu rodičovské odpovědnosti do hlavy druhé, nazvané