Source: https://tablet.epravo.cz/vybrana-korporacni-judikatura/strana-251
Timestamp: 2018-11-17 03:24:59+00:00
Document Index: 4299104

Matched Legal Cases: ['§\u202f580', 'zákona č. 90', '§\u202f581', '§\u202f145', '§\u202f145', '§\u202f145', '§\u202f105', '§\u202f39', '§\u202f48', '§\u202f81', 'zákona č. 304']

Strana 251 | Vybraná korporační judikatura | EPRAVO.CZ Reader
Družstvo má povinnost vést seznam svých členů, včetně výše členského vkladu a rozsahu splnění vkladové povinnosti, a je povinno zápis aktualizovat bez zbytečného odkladu poté, co mu je změna prokázána (viz § 580 zákona č. 90/2012 Sb., zákona o obchodních společnostech a družstvech /zákon o obchodních korporacích/). Družstvo je účastníkem nadepsaného řízení, takže mu bude změna údaje o výši vkladu navrhovatele prokázána doručením usnesení odvolacího soudu, a tedy bez zbytečného odkladu odpovídající změnu v seznamu členů provede, v tom je třeba soudu prvního stupně přisvědčit. Ovšem potvrzení o obsahu zápisu navrhovatele v seznamu členů družstvo vydá navrhovateli jen tehdy, pokud o to požádá, jak vyplývá z § 581 odst. 1 zákona o obchodních korporacích. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. 14 Cmo 308/2016)
Uvedení obou manželů jako převodců ve smlouvě o převodu družstevního podílu a podpis na smlouvě jen jednoho z nich; forma souhlasu manžela s dispozicí s majetkem v SJM dle § 145 odst. 2 věty druhé obč. zák. Argumentaci odvolatelky, že když je v převodní smlouvě výslovně uvedená, ale nepodepsala ji, je smlouva bez dalšího neplatná, přisvědčit nelze. Jak ve smlouvě o budoucí smlouvě, tak v převodní smlouvě, jsou jako smluvní strana výslovně uvedeni manželé P. a D. H., a připojen je podpis účastníka 3) s uvedením, že smlouvu podepisuje za oba manžele. Závěr soudu prvního stupně, že na projednávanou věc dopadá § 145 odst. 2 obč. zák., je správný. Soudu prvního stupně je třeba přisvědčit i v tom, že pro souhlas navrhovatelky, kterým je v poměrech projednávané věci podle § 145 odst. 2 věty druhé obč. zák. podmíněna platnost smlouvy o budoucí smlouvě a potažmo převodní smlouvy, zákon nepředepisuje slovní formu, může být vyjádřen jak slovně (ústně či písemně), tak konkludentním jednáním. (Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 5. 2018, sp. zn. 14 Cmo 496/2016)
Důsledkem porušení ustanovení druhé, popřípadě třetí věty § 105 odst. 2 je neplatnost zakladatelské listiny či smlouvy o převodu obchodního podílu podle § 39 ObčZ Na požadovaném určení existence právního vztahu mezi navrhovatelkou a účastnicí č. 1 má navrhovatelka naléhavý právní zájem za situace, kdy účastnice č. 1 je zapsána v obchodním rejstříku coby jediná společnice účastnice č. 2. Bez pravomocného rozhodnutí soudu o tom, že navrhovatelka je společnicí účastnice č. 2 s obchodním podílem 30% a vkladem do základního kapitálu ve výši 60 000 Kč nelze dosáhnout změny zápisu v obchodním rejstříku (§ 48 odst. 1 písm. j) a § 81 zákona č. 304/2013