Source: http://zoj.sk/sk/dokumenty/externe/2748-zo-zvolenej-osmicky-sa-daju-vybrat-styria-ustavni-sudcovia-favoritom-osobnosti-je-advokat-ivan-fiacan
Timestamp: 2019-04-24 01:59:55+00:00
Document Index: 14463195

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

Štyria dobrí sa nájdu
Väčšina týchto mien je pomerne neznáma a ani jeden výrazne nevynikol počas verejného vypočúvania. Sú teda v zvolenej osmičke okrem Fiačana ďalší traja, ktorí by na Ústavnom súde obstáli?
Odpovede osobností, ktoré oslovil Denník N, sú rôzne. Riaditeľ Ústavu štátu a práva Jozef Vozár by bez váhania vedel povedať len dve-tri mená. Právnik Peter Kubina hovorí o štyroch. Rovnako aj právnička Via Iuris Kristína Babiaková.
Člen Súdnej rady Pavol Žilinčík má istotu len pri jednom kandidátovi. Dodáva, že v zozname sú kandidáti, ktorí majú predpoklady vykonávať funkciu dobre, potom takí, o ktorých kvalitách sa presvedčíme až na súde, ale viacero je takých, ktorí by sa na základe svojej doterajšej činnosti na Ústavný súd určite dostať nemali.
„Kategória ‚naši ľudia‘ má aj v súdnictve, bohužiaľ, pevnú tradíciu,“ konštatuje.
A čo predsedníčka Súdnej rady Lenka Praženková? Tá na otázky k voľbe ústavných sudcov zareagovala po dvoch dňoch, no kandidátov nechcela hodnotiť. Naopak, pozitívne prijala to, že dvaja z ňou navrhnutých kandidátov boli úspešní. Navrhovala Malicha a Švecovú. „Výsledky tohtotýždňovej voľby potvrdili, že Národnej rade ponúkla renomovaných odborníkov so skúsenosťami v oblasti justície a s dlhoročnou praxou,“ dodala jej hovorkyňa Veronika Müller.
Ombudsmanka Mária Patakyová sa k zvoleným kandidátom nechcela vyjadriť. Navrhovala dve kandidátky, ktoré voľbou v parlamente neprešli. Hodnoteniu kandidátov sa vyhol aj rektor Univerzity Komenského a právnik Marek Števček.
„Podľa mne dostupných informácií každý z kandidátov má predpoklady pre kvalitný profesionálny výkon funkcie sudcu Ústavného súdu,“ reagoval dekan bratislavského práva Eduard Burda. Aj on navrhoval niektoré mená. Zo zvolených sú to Švecová, Fiačan a Malich.
Bývalý ústavný sudca a bývalý sudca Súdneho dvora EÚ Ján Klučka hovorí, že všetci ôsmi sú na rovnakej štartovacej dráhe. Pripomína, že ani jeden zo zvolených kandidátov neprejavoval v minulosti zvýšený záujem o ústavné právo, preto spomedzi nich nikto nevyniká. Tento hendikep však môžu preklenúť výberom kvalitných poradcov. Ako výhodu pri zvolenej osmičke hodnotí fakt, že ide o praktizujúcich právnikov.
Okrem Fiačana zhoda aj na Szigetim
Priamo na záznam nechceli osobnosti povedať, koho by na Ústavný súd poslali. Výnimkou je aktivista iniciatívy Za slušné Slovensko a právnik Juraj Šeliga. Hovorí, že prezidentovi Andrejovi Kiskovi a budúcej prezidentke Zuzane Čaputovej niet pri výbere čo závidieť. „Ale áno, ak by sme museli, vybrali by sme si,“ hovorí a pridáva aj mená: Fiačan, Szigeti, Molnár a Kaššák.
Na mene predsedu galantského súdu Szigetiho sa mimo záznamu zhodli viacerí oslovení odborníci. Často sa opakovali aj Molnár a Kaššák. Výberu Michala Trubana, Pavla Malicha či Daniely Švecovej sa úplne vyhli.
Pri Molnárovi niektorých odrádza jeho profesia exekútora. Je aj členom predsedníctva exekútorskej komory, a tento stav dnes nemá najlepšiu povesť. Ak by Molnár uspel, stal by sa historicky prvým exekútorom vo funkcii ústavného sudcu.
Počas vypočúvania pred ústavnoprávnym výborom pôsobil presvedčivo. V jeho prospech hovorí aj to, že sa ako člen rekodifikačnej komisie podieľal na prípade nového Občianskeho súdneho poriadku.
Otázniky aj pri Kaššákovi
Advokát Kaššák má zase veľmi dobré referencie od právnikov. Otázna je jeho politická minulosť. Bol v Smere, neskôr pracoval ako asistent poslanca Alojza Hlinu (dnes predseda KDH) a teraz je za SNS v štátnej volebnej komisii.
Kaššák však nemá problém vysvetľovať a odpovedať na otázky. Priznáva, že do Smeru vstúpil v prvej polovici roka 2006 a vystúpil v roku 2010. „Bol som len radovým členom strany. Od môjho vystúpenia nie som v žiadnom kontakte s touto stranou, respektíve s jej predstaviteľmi alebo poslancami,“ dodal.
Rastislav Kaššák pred ústavnoprávnym výborom. Foto – TASR
Hlinovi robil asistenta tri roky od roku 2013. Exposlanec si svoju spoluprácu s Kaššákom veľmi pochvaľuje. Hovorí, že sa podieľal na príprave všetkých jeho legislatívnych návrhov. Hlina vtedy patril k najaktívnejším poslancom. Kaššák hovorí, že ho oslovil priamo poslanec, pretože bol v tom čase študentským ombudsmanom.
A kto ho oslovil za SNS, aby za stranu pôsobil v štátnej volebnej komisii? „Bol som oslovený ľuďmi zo SNS, ktorí majú na starosti legislatívu, a bol som oslovený ako odborník. Nepovažujem za potrebné ich menovať.“ Pripomína, že pre každého právnika je Ústavný súd akýmsi „Olympom spravodlivosti“.
Zdôrazňuje, že ak by ho prezident vybral, bude rozhodovať vždy podľa svojho najlepšieho presvedčenia, nezávisle, nestranne a netolerujúc akékoľvek vonkajšie alebo vnútorné tlaky, respektíve hrozby alebo snahy ovplyvňovať jeho prácu.
Krajná nezodpovednosť
Oslovené osobnosti takmer zhodne negatívne reagovali na otázku, čo hovoria na to, že sa poslancom v druhej voľbe podarilo vybrať len ôsmich namiesto osemnástich kandidátov.
Na Ústavnom súde pritom už od polovice februára chýba deväť z trinástich sudcov. Je paralyzovaný a ani doplnenie o ďalších štyroch neznamená úplnú funkčnosť.
Osobnosti hovoria o negatívnom signále od poslancov pre verejnosť. Žilinčík dodáva, že poslanci, ktorí sa zapojili do obštrukcií, nepochopili svoju úlohu a povinnosti v štáte. Pripomína tiež, že charakter verejného vypočutia a to, že následná tajná voľba závisí od skrytých politických dohôd, má dosah nielen na volených kandidátov, ale aj na tých, ktorí sa do súťaže (už) nechcú zapojiť. Politici tak ochudobňujú krajinu o niektorých skvelých kandidátov, dodáva.
Anketa – čo hovoríte na to, že sa podarilo zvoliť len 8 kandidátov?
Ján Klučka, bývalý ústavný sudca a bývalý sudca Súdneho dvora EÚ
Z voľby sa stala výsostne politická záležitosť a tak to aj dopadlo. To, že išlo len o politiku, potvrdzujú aj vyjadrenia o tom, ako sú poslanci s výberom spokojní, pretože sú to kandidáti, na ktorých sa zhodli koaličné strany. Lenže oni by nemali zabúdať na to, že pri ústavných sudcov ide predovšetkým o vysoko odborné funkcie.
Kristína Babiaková, právnička Via Iuris
Z 29 uchádzačov bolo možné zvoliť 18 kandidátov a následne vybrať deväť dobrých ústavných sudcov. Nebol dôvod nezvoliť všetkých 18 kandidátov. Mnohých vhodných kandidátov môže doterajší priebeh odradiť a v ďalšej voľbe ich môže byť nedostatok. Navyše, aj keď bude mať Ústavný súd 8 sudcov, bude fungovať iba s veľkými ťažkosťami a nebude môcť účinne chrániť práva ľudí.
Osobne by som bol rád, keby sa podarilo zvoliť viac kandidátov, ale v minulosti sa už podobné situácie s voľbou udiali, a preto aj teraz verím, že poslanci dotiahnu voľbu kompletného zoznamu kandidátov do úspešného konca a Ústavný súd bude obsadený a plne funkčný.
Poslanci, ktorí sa zapojili do radu obštrukcií pri voľbách, nepochopili svoju úlohu a povinnosti v štáte. Kalkuláciami a hrami dostali Ústavný súd po mesiacoch úplnej nefunkčnosti pléna do stavu, v ktorom sa o závažných veciach bude rozhodovať extrémne ťažko. Nezvolenie väčšieho počtu sudcov Ústavného súdu je zlyhaním tých poslancov. Hrozný odkaz pre nás je, že mnohým je to úplne jedno. Charakter verejného vypočutia a následná tajná voľba závislá od skrytých politických dohôd má dosah nielen na volených kandidátov, ale aj na tých, ktorí sa do súťaže (už) nechcú zapojiť. Poslanci tak ochudobňujú krajinu o niektorých skvelých kandidátov a kandidátky. Slovensko stále trpí na neschopnosť dostať na kľúčové pozície v súdnictve tých najlepších. Tajná voľba je veľkou chybou. Reči o demokratickosti tajnej voľby boli v tejto situácií len zásterkou na utajenie sa pred zodpovednosťou.
Očakávali sme väčšiu úctu zákonodarného zboru vo vzťahu k takej dôležitej inštitúcii, akou je Ústavný súd SR. Zvolenie len časti kandidátov vnímam ja osobne ako veľmi negatívny signál, pretože si myslím, že medzi kandidátmi sú ľudia, ktorí by mohli byť výbornými ústavnými sudcami, aj spomedzi nominantov Právnickej fakulty UK. Ústavný súd je mimoriadne významnou inštitúciou, ktorá zabezpečuje dôležité procesy fungovania štátu. Preto je v záujme nás všetkých, aby výber kandidátov nebol predmetom politických hier a rokovaní, ale aby sa čo najrýchlejšie obnovilo plnohodnotné fungovanie Ústavného súdu ako jedného z pilierov ochrany demokracie.
Eduard Burda, dekan Právnickej fakulty UK
Vzhľadom na celkový vývoj voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je pozitívne, že sa podarilo zvoliť aspoň osem kandidátov. Po prvej neúspešnej voľbe sme viacerí očakávali, že ani druhá voľba neprinesie zvolenie všetkých osemnástich kandidátov. Myslím si, že s týmto počítali viacerí právnici, ktorí by boli výbornými ústavnými sudcami, a dúfam, že budú ochotní kandidovať v treťom kole.
Peter Kubina, právnik
Skutočnosť, že nedošlo k zvoleniu plného počtu kandidátov na ústavných sudcov, a to už v prvej voľbe, považujem za nezodpovedný prístup parlamentu. V prvej aj v druhej voľbe kandidoval aj s rezervou dostatočný počet kvalitných kandidátov na to, aby mohlo dôjsť k zabezpečeniu plnej funkčnosti Ústavného súdu. Takýto prístup k tejto dôležitej právomoci je zároveň hazardovaním s dôverou kvalitných kandidátov do ďalšieho kola voľby, ako aj s dôverou verejnosti v demokratické procesy a fungovanie demokratických inštitúcií.
Je to krajne nezodpovedné správanie predovšetkým vládnych poslancov, lebo tí majú v parlamente väčšinu. Nerešpektuje sa opätovne ústava. Aj keby prezident štyroch ústavných sudcov vymenoval, tak stále nebudú sfunkčnené všetky senáty. Navyše žiadny zodpovedný predseda Ústavného súdu by nemal predložiť do pléna na posúdenie ústavnosti zákon, ak by malo plénum len 8 sudcov. Plénum Ústavného súdu sa totiž uznáša nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých 13 sudcov ústavného súdu. Pri takomto nízkom počte sa veľmi ťažko získa väčšina.
Mária Patakyová, ombudsmanka
Nie je to dobrý odkaz poslancov Národnej rady občanom o ich ponímaní základov demokratického a právneho štátu.
Lenka Praženková, predsedníčka Súdnej rady
Pozitívne hodnotím, že došlo k zvoleniu toľkých kandidátov, z ktorých má prezident možnosť vymenovať štyroch ústavných sudcov. Vďaka tomu sa zabezpečí funkčnosť pléna Ústavného súdu.
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Zo zvolenej osmičky sa dajú vybrať štyria ústavní sudcovia, favoritom osobností je advokát Ivan Fiačan