Source: https://www.jurischile.com/2019/03/termino-de-contrato-indemnizacion-por.html
Timestamp: 2020-02-27 00:01:49
Document Index: 234480036

Matched Legal Cases: ['artículo 477', 'artículo 48', 'artículo 477', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 1', 'artículo 478', 'artículo 48']

JurisChile 2020: Termino de contrato, indemnización por años de servicio y aplicación de ley N°19.378.
Termino de contrato, indemnización por años de servicio y aplicación de ley N°19.378.
Puerto Montt, veinticuatro de diciembre de dos mil dieciocho.
En autos RIT O-29-2018 del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, caratulados “Vargas con Corporación Municipal de Castro”, por demanda de despido injustificado, cobro de prestaciones laborales e indemnización de perjuicios, Rol Corte Nº 204-2018, la parte demandada, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada con fecha veinte de junio de dos mil dieciocho acogiendo, con costas, la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones interpuesta por doña Marsella Liz Vargas Garay, declarando que el despido sufrido por la actora con fecha 31 de diciembre de 2017, carece de causal y condena a la demandada a pagar indemnización sustitutiva de aviso previo, indemnización por años de servicio y fracción superior a seis meses y recargo legal del 50% de la indemnización por años de servicios, con reajustes e intereses legales. Esgrime la recurrente como causal de nulidad de la sentencia definitiva la contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, fundado en la infracción del artículo 48 letra c) de la Ley Nº 19.378 que dispone que los funcionarios de una dotación municipal de salud dejan de permanecer a ella por las causales que enumera, entre otras, el vencimiento del plazo del contrato, cuyo es el caso de la demandante que tenía contrato sujeto a este régimen normativo por lo que malamente podía pretender una indemnización por años de servicios, cuando sus contratos se renovaban entendiendo que expiraban año a año. Estima que se produce una infracción a dicha disposición legal, puesto que la renovación de los contratos que por este régimen se sujetaba la relación laboral de la demandante, no puede en ningún caso en un ejercicio de interpretación extensiva, asimilarse a lo dispuesto en el Código del Trabajo, para justificar una pretensión económica que no le corresponde a la actora. Aduce que la infracción de ley denunciada trajo como consecuencia la aceptación de la demanda, en circunstancias que la relación laboral habida con la actora se encontraba regida en plenitud por la Ley Nº 19.378. Finaliza solicitando que, conociendo del recurso de nulidad, se acoja anulando la sentencia recurrida y pronunciando sentencia de reemplazo que, remediando los defectos y omisiones denunciadas, rechace la demanda de autos en todas sus partes, costas. Y teniendo presente.
Primero: Que la recurrente invoca la contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, segunda parte “sentencia que se hubiera dictado con infracción de ley que hubiera influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”, señala como infringido el artículo 48 letra c) de la Ley N° 19.378., argumentando que la demandante tenía contrato sujeto al régimen normativo establecido en dicha norma, expirando cada año, por lo que no procede indemnización por años de servicios. Agrega que la renovación de los contratos adscrito no puede en ningún caso asimilarse a lo dispuesto en el Código del Trabajo.
Segundo: Que, de los antecedentes se advierte que la demandante trabajó como técnico en enfermería para la Corporación Municipal de Castro para la Educación, Salud y Atención al Menor; que suscribió un contrato regido por la Ley 19.378, donde, entre otras cosas, se acuerda que éste terminará según lo dispuesto en el artículo 48 de la misma ley. Que, luego de al menos siete contratos ininterrumpidos a plazo fijo, el último no fue renovado, razón por la cual la trabajadora dejó de permanecer a la dotación municipal de salud por la causal establecida en la letra c) del artículo 48 de la Ley antes mencionada, esto es, por el vencimiento del contrato.
Tercero: Que, la jueza del grado estimó que, atendida las renovaciones sucesivas del contrato, se transformaba en indefinido, y por ello, eran aplicables a la actora las normas contenidas en el Código del Trabajo, y consecuencialmente la habilitaba para demandar las indemnizaciones establecidas en dicho cuerpo normativo.
Cuarto: Que, la Ley N° 19.378 que establece el Estatuto de la Atención Primaria de Salud Municipal, regula, entre otras materias, la cesación de funciones del personal sometido a dicho régimen estatutario. Que el cargo de técnico en enfermería que mantenía la demandante pertenece a una de las categorías de funcionarios adscritos al indicado Estatuto, por lo que el término de sus funciones necesariamente debía ser por alguna de las razones contempladas en el artículo 48; en el caso que nos ocupa se invocó la contemplada en la letra c).
Quinto: Que, habiéndose invocado como causal de término de funciones de la actora la contemplada en el artículo 48 letra c) de la Ley 19.378 , esto es el vencimiento del contrato, no resulta jurídicamente válido aplicar, en la especie, las normas del Código del Trabajo, pues el Estatuto que las rige no contiene norma relativas al término de relación laboral, resultando improcedente, además, la aplicación subsidiaria de dichas normas, por no encontrarse en las hipótesis previstas en el inciso tercero del artículo 1º del Código Laboral.
Sexto: Que, por lo dicho, al no existir una resolución que razone en dicho sentido, es decir que respecto de una trabajadora que se desempeñe para una Corporación Municipal, no le son aplicables las normas del Código del Trabajo, sino que las contenidas en la Ley N° 19.378, se incurre en un error de derecho que resulta determinante en lo resolutivo del fallo. De esta manera, el recurso de nulidad, sera acogido. ́ Por estas consideraciones y visto, ademas, lo dispuesto en los articulos ́477 del Codigo del Trabajo, se acoge, sin costas, el recurso de nulidad ́ interpuesto la abogada doña Loida Salgado Urra en contra de la sentencia de fecha 20 de junio de 2018 pronunciada por doña Carolina Emilia Pardo Lobos Jueza Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Castro, la que es nula, debiéndose dictarse a continuación, separadamente y sin nueva vista la sentencia de reemplazo. Redacción del Ministro don Jorge Pizarro Astudillo. No firma el Ministro don Jorge Pizarro Astudillo no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse con permiso.
Rol N ° 204-2018.
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Puerto Montt integrada por Ministro Suplente Francisco Javier Del Campo T. y Abogado Integrante Mauricio Antonio Cardenas G. Puerto Montt, veinticuatro de diciembre de dos mil dieciocho.
En Puerto Montt, a veinticuatro de diciembre de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
Puerto Montt, veinticuatro de diciembre de dos mil dieciocho. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 478 del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.
De la sentencia invalidada de fecha 20 de junio de 2018, se mantiene la parte expositiva y sus fundamentos primero a séptimo, no afectados por la declaración de nulidad. Asimismo, se reproducen los motivos segundo a sexto de la sentencia de nulidad que antecede. Y se tiene, además presente:
Primero: Que, por lo razonado en el fallo de nulidad, especialmente en los motivos cuarto y quinto, a la demandante no le son aplicables las normas del Código del Trabajo en lo que se refiere a la justificación o procedencia del despido y las consecuencia que de ella se derivan, por lo que, como se dirá en lo resolutivo, se rechazará la demanda. Por estos fundamentos y lo dispuesto en el artículo 48 de la ley 19.378, se declara que se rechaza, sin costas, la demanda deducida por doña Marsella Liz Vargas Garay en contra de la Corporación Municipal de Castro para la Educación, Salud y Atención al Menor. Redacción del Ministro don Jorge Pizarro Astudillo. No firma el Ministro don Jorge Pizarro Astudillo no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse con permiso.
Publicado por elizabeth el marzo 24, 2019