Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-I/2012/as201221003.htm
Timestamp: 2019-03-18 19:41:39
Document Index: 128380931

Matched Legal Cases: ['artículo 31', 'artículo 262', 'artículo 511', 'artículo 31', 'artículo 255', 'artículo 262', 'artículo 213', 'artículo 42', 'artículo 296']

201202-Sala Civil-1-003
Auto Supremo: 03/2012
Sucre: 1 de febrero de 2012
Expediente: SC-10-12
VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 32 - 32 vuelta de obrados, interpuesto por Angelina Vogtschmidt Arriaza como apoderada legal de José Humberto Zamora Saavedra, contra los Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por la negación a la concesión del recurso de casación, que interpuso dentro del proceso ejecutivo seguido por Humberto Antonio Roca Leigue en representación de Aerosur. S.A. contra la compulsante; los antecedentes venidos en testimonio, y
CONSIDERANDO : Que, en el citado proceso ejecutivo, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en apelación, pronunció la Resolución Nº 197/2010 de fecha 30 de septiembre de 2010, por el que revoca el auto de fecha 10 de junio de 2009, admitiéndose la suspensión de ejecución de fallos opuesta por memorial de fecha 29 de mayo, en sumisión a la vinculatoriedad de la S.C. Nº 317/2000-R de 06 de abril de 2000, debiendo el juez aquo suspender la ejecución del Auto de Vista de 20 de junio de 2008, y sus complementarios, sea hasta en tanto se resuelva el recurso de apelación que se tiene concedido por auto de fecha 10 de junio de 2010. En su caso se ordene por el mismo juez la restitución de los dineros retirados por la parte ejecutante. Con costas.
Contra dicha resolución de vista, Angelina Vogtschmidt Arriaza como apoderada legal de José Humberto Zamora Saavedra interpuso recurso de casación en el fondo, recurso que fue negado en su concesión por el tribunal ad quem mediante auto de fecha 29 de septiembre de 2011 (fojas 29 cuadernillo de compulsa), en aplicación del artículo 31-II de la Ley Nº 1760 con relación al artículo 262-3) del Código de Procedimiento Civil, bajo el argumento que al tratarse de un proceso ejecutivo que solo admite la apelación contra la sentencia y contra el auto de vista no es admisible el recurso de casación.
CONSIDERANDO: Que el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo 31 de la Ley 1760, en su numeral II establece que contra las sentencias dictadas en procesos ejecutivos procede el recurso de apelación y que el auto de vista no admitirá recurso de casación. En concordancia, la Disposición especial Tercera de la misma Ley Nº 1760 derogó el numeral 1 del artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la mención que hace de los procesos ejecutivos; consecuentemente, a partir de aquella derogatoria, los autos de vista dictados en procesos ejecutivos no se encuentran comprendidos dentro del catálogo de resoluciones que pueden ser recurribles de casación.
Por lo expuesto, está claro que el tribunal compulsado ha obrado correctamente y aplicado adecuadamente la previsión contenida en el artículo 262 - 3) del Código de Procedimiento Civil al negar la concesión del recurso de casación en el fondo interpuesto, máxime si, el parágrafo II del artículo 213 del Código de Procedimiento Civil establece la permisión de negarse al examen del recurso cuando la ley declara irrecurrible una resolución, situación a la que se acomoda el caso en análisis, en cuya virtud resulta ilegal la compulsa interpuesta en contra de aquella determinación.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la atribución conferida por el artículo 42.4) de la Nueva Ley del Órgano Judicial, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fojas 32-32 vuelta, interpuesto por Angelina Vogtschmidt Arriaza como apoderada legal de José Humberto Zamora Saavedra. En aplicación del artículo 296 del Código de Procedimiento Civil, se impone costas y multa a la compulsante que se gradúa en el equivalente a tres días de haber del juez ante quien se tramita la causa, conforme así lo dispone el Reglamento de Multas Procesales del Órgano Judicial, cuyo mandará hacer efectivo el Tribunal de Alzada.