Source: http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/reisekosten-zum-gerichtstermin-und-die-kostenerstattung-3105178?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-24 22:37:06
Document Index: 381366258

Matched Legal Cases: ['§ 278', '§ 278', '§ 279', '§ 139', 'BGH', 'BGH', '§ 139', '§ 139', '§ 308', '§ 91']

Reisekosten zum Gerichtstermin – und die Kostenerstattung | Rechtslupe
Rechtslupe » Zivilrecht » Reisekosten zum Gerichtstermin – und die Kostenerstattung
Reisekosten zum Gerichtstermin – und die Kostenerstattung	9. Februar 2016 | ZivilrechtGeschätzte Lesezeit: 1 Minuten	Durch die Teilnahme an einem gerichtlichen Termin veranlasste Reisekosten einer Partei sind grundsätzlich erstattungsfähig, gleich ob sie anwaltlich vertreten oder ihr persönliches Erscheinen angeordnet ist, es sich um einen Verhandlungstermin oder um einen Beweisaufnahmetermin handelt1.
ie persönliche Anwesenheit der Partei ist vor dem Hintergrund der Verpflichtung des Gerichts, über die Güteverhandlung (§ 278 Abs. 2 ZPO) hinaus in jeder Lage des Verfahrens auf eine gütliche Beilegung des Rechtsstreits hinzuwirken (§ 278 Abs. 1 ZPO), und der durch die ZPO-Reform verstärkten materiellen Prozessleitungspflicht des Gerichts, die sich insbesondere durch die Ausübung des Fragerechts in der mündlichen Verhandlung verwirklicht (§ 279 Abs. 3, § 139 ZPO), aus Gründen der Prozessökonomie vielfach sachgerecht und zielführend1.
Den von dem Gesetz verfolgten Zwecken der Stärkung des Schlichtungsgedankens und der Betonung der richterlichen Aufklärungs- und Hinweispflicht2 entspricht es häufig am ehesten, mit der Partei selbst das Streitverhältnis und damit zugleich das Für und Wider eines Vergleichs in mündlicher Verhandlung zu erörtern1.
Zwar führt dies nicht dazu, dass ausnahmslos jede oder gar beliebig viele Reisen der Partei an den Ort des Prozessgerichts erstattungsfähig wären3. Vielmehr kommt eine Erstattung nicht in Betracht, wenn von vornherein erkennbar ist, dass eine gütliche Einigung ausscheidet oder die Partei zur Klärung des Sachverhalts aus persönlicher Kenntnis nichts beitragen kann3. Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 1. Juni 2015 – 1 W 136/15
BGH, Beschluss vom 13.12 2007 – IX ZB 112/05, NJW-RR 2008, 654, Rn. 11↩↩↩↩
BT-Drs. 14/4722 S. 60↩
BGH, Beschluss vom 13.12 2007 – IX ZB 112/05, NJW-RR 2008, 654, Rn. 12↩↩
Weitere Informationen:Die Hinweispflicht des Gerichts und der Anspruch auf…Prozessuale Kostenerstattungspflicht – und die…Kostenerstattung für den UnterbevollmächtigtenDer nicht nachgelassene Schriftsatz – und die…Schriftsatznachlass in der BerufungsinstanzHinweispflichten des Berufungsgerichts	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: § 139 zpo, Kostenerstattung, Reisekosten, Zivilprozess	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Zivilrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Hinweispflichten des Berufungsgerichts Die in erster Instanz siegreiche Partei darf darauf vertrauen, von dem Berufungsgericht rechtzeitig einen Hinweis zu erhalten, wenn dieses in einem entscheidungserheblichen Punkt der Beurteilung…Rechtsbeugung – der renitente Richter Der Bundesgerichtshof hat den Freispruch eines Amtsrichters vom Vorwurf der Rechtsbeugung aufgehoben. Das Landgericht Erfurt hat in dem von der Staatsanwaltschaft angefochtenen Urteil einen Richter…Die Hinweispflicht des Gerichts und der Anspruch auf… Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muss das Gericht in Erfüllung seiner prozessualen Fürsorgepflicht - gemäß § 139 Abs. 4 ZPO Hinweise auf seiner Ansicht nach…Das notarielle Kaufangebot – und die viermonatige… In einem vom Verkäufer vorformulierten; und vom Käufer abgegebenen Kaufangebot für eine Eigentumswohnung ist eine viermonatige Bindungsfrist des das Angebot abgebenden Käufers nach § 308…Prozessuale Kostenerstattungspflicht – und die… Reisekosten sind notwendige Kosten iSv. § 91 Abs. 1 ZPO, wenn eine Partei in der konkreten Lage die die Kosten verursachende Reise vernünftigerweise als sachdienlich…