Source: https://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/kapitalanlagerecht/kapmug-musterverfahren-und-die-verjaehrte-schadensersatzforderung-des-kapitalanlegers-3107013
Timestamp: 2020-01-28 19:03:00
Document Index: 392373447

Matched Legal Cases: ['§ 8', '§ 199', '§ 214', 'BGH', 'BGH', '§ 8', 'BGH']

Kap­MuG-Mus­ter­ver­fah­ren – und die ver­jähr­te Scha­dens­er­satz­for­de­rung des Kapi­tal­an­le­gers | Rechtslupe
Kap­MuG-Mus­ter­ver­fah­ren – und die ver­jähr­te Scha­dens­er­satz­for­de­rung des Kapi­tal­an­le­gers
An der Ent­schei­dungs­er­heb­lich­keit der Fest­stel­lungs­zie­le des Mus­ter­ver­fah­rens fehlt es, wenn der Rechts­streit wegen Ver­jäh­rung etwai­ger Scha­dens­er­satz­an­sprü­che der Anle­ger unab­hän­gig vom Aus­gang des Mus­ter­ver­fah­rens im Sin­ne einer sach­li­chen Abwei­sung der Kla­ge ent­schei­dungs­reif ist.
Gemäß § 8 Abs. 1 Satz 1 Kap­MuG ist für eine Aus­set­zung erfor­der­lich, dass die Ent­schei­dung des Rechts­streits von den gel­tend gemach­ten Fest­stel­lungs­zie­len abhängt. Dar­an fehlt es jeden­falls dann, wenn die Sache ohne wei­te­re Beweis­erhe­bun­gen und ohne Rück­griff auf die Fest­stel­lungs­zie­le eines Mus­ter­ver­fah­rens ent­schei­dungs­reif ist 1. Grund dafür ist, dass durch das Mus­ter­ver­fah­ren in sol­chen Fäl­len kei­ne wei­te­ren Erkennt­nis­se zu erwar­ten sind, die für die Ent­schei­dung des Rechts­streits erheb­lich wer­den kön­nen, und es den Pro­zess­par­tei­en des­we­gen auch nicht zuzu­mu­ten ist, den Aus­gang eines Mus­ter­ver­fah­rens abzu­war­ten 2.
Der vor­lie­gen­de Rechts­streit ist daher ohne wei­te­re Beweis­erhe­bun­gen und ohne Rück­griff auf die Fest­stel­lungs­zie­le eines Mus­ter­ver­fah­rens ent­schei­dungs­reif, weil etwai­ge Scha­dens­er­satz­an­sprü­che der Anle­ger wegen Ablaufs der kennt­nis­un­ab­hän­gi­gen Ver­jäh­rungs­frist nach § 199 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 BGB ins­ge­samt ver­jährt sind (§ 214 Abs. 1 BGB).
BGH, Beschluss vom 28.01.2016 – III ZB 88/​15, zur Ver­öf­fent­li­chung vor­ge­se­hen; BGH, Beschluss vom 02.12 2014 – XI ZB 17/​13, NJW-RR 2015, 299, 300 Rn. 13 f; KK-Kap­MuG/​Kruis, 2. Aufl., § 8 Rn. 29, 32 mwN; vgl. auch den Gesetz­ent­wurf der Bun­des­re­gie­rung für ein Gesetz zur Reform des Kapi­tal­an­le­ger-Mus­ter­ver­fah­rens­ge­set­zes, BT-Drs. 17/​8799 S.20, wonach es genügt, "wenn die Ent­schei­dung des Rechts­streits von den Fest­stel­lungs­zie­len mit hin­rei­chen­der Wahr­schein­lich­keit abhän­gen kann"[↩]
vgl. Bun­des­ge­richts­hof aaO; BGH aaO Rn. 14; KK-Kap­Mu­G/Kru­is aaO Rn. 32[↩]
Kapitalanlager-MusterverfahrenVerjährung