Source: http://miszmasztwojagazeta.pl/miszmasz-artykuly/windykacja/11322-kolejna-wycena-niezgodna-z-art-948-kpc-sady-dwoch-instancji-tego-nie-zauwazyly?25c63ae7a4a5d27537c5c7498a4e4f65=2ec71de34f09ec792bf4339486d93e84
Timestamp: 2017-08-20 23:09:26+00:00
Document Index: 32821521

Matched Legal Cases: ['art. 948', 'art. 946', 'art. 948', 'art. 948', 'art. 948', 'Art. 948', 'art. 948']

Utworzono: 21 maja 2017r. | |
Komornik sądowy Jacek Podkamienny z Leżajska prowadzi postępowanie egzekucyjne z majątku nieruchomego małżonków P. Jest to kilka działek o różnym przeznaczeniu (łącznie o pow. 4,84 ha), dom mieszkalny, obora, garaż, budynek warsztatowy, kurnik, stodoła, drugi dom mieszkalny i kilka hektarów plantacji czarnej porzeczki. Całość w 2014 roku została wyceniona przez biegłego na 488.588 zł
Wszystkie wymienione budynki zostały wycenione na 250.000 zł wraz z działką budowlaną (o pow. prawie 2.000 m2)., na jakiej stoją. Wartość samej działki budowlanej nie została wyceniona.
Pozostała wartość nieruchomości to działki wraz z plantacją porzeczki, wg biegłego o wartości łącznej około 240.000 zł.
Czytelnicy wartość swojej nieruchomości szacują na około 1,5 mln zł. Nie mają pojęcia, gdzie jest błąd w operacie. Tym bardziej że złożyli skargę na wycenę nieruchomości, którą przygotował im adwokat. Pod skargą jednak się nie podpisał, tylko przesłał ją do wysłania przez nich.
Małżonkowie przesłali nam operat szacunkowy. Pierwsze, co się rzuca się w oczy, to fakt, że został on wykonany niezgodnie z art. 948 kpc, zgodnie z którym w oszacowaniu należy podać osobno wartość nieruchomości, budowli i innych urządzeń, przynależności i pożytków oraz osobno wartość całości, jak również wartość części nieruchomości, która w myśl art. 946 została wydzielona celem wystawienia oddzielnie na licytację.
Nie ma podanej wartości poszczególnych budowli. Wg małżonków P. wartość samych budynków związanych z produkcją rolną to około 600.000 zł. Po uważnej lekturze operatu szacunkowego można dojść do przekonania, że biegły łączną wartość tych budowli ustalił na... 12.000 zł. Może tu jest ten błąd w wycenie?
Można z niej wykroić dwie działki budowlane po 25 m szer. każda – zapewniają czytelnicy. Biegły przyjął jednak, że ta działka jest w całości rolna.
Trudno to teraz ustalić, jakie działki mają przeznaczenie, gdyż w operacie szacunkowym brak takiej podstawowej informacji. To rzecz bez precedensu.
Razi także sposób obrony adwokata, który całą energię skupił na nieruchomościach porównawczych, ale nie przedstawiając żadnych merytorycznych zarzutów, tylko ogólniki. To było skazane na niepowodzenie.
Nie zwalnia to jednak sędziów od rzetelnego nadzoru nad komornikiem i analizowania wyceny biegłego. Niedopuszczalnym jest bowiem stwierdzenie sędziów Sądu Okręgowego w Rzeszowie, iż wycena jest zgodna z przepisami kodeksu postępowania cywilnego. Ona zgodna nie jest, chociażby z art. 948 kpc.
Czytelnicy chcą, by redakcja ustaliła, gdzie może być błąd w wycenie.
Postaram się sprawę wyjaśnić.
A skąd w tytule stwierdzenie, że „kolejna wycena niezgodna z art. 948 kpc”? Bo ten temat już tyle razy poruszaliśmy. I wciąż jak widać art. 948 kpc powraca na nasze łamy.
Profesor Feliks Zedler w rozmowie dotyczącej tego przepisu prawnego tak powiedział:
Art. 948 jest jasny i jednoznaczny. Biegły powinien dokonać wyceny zgodnie z jego brzmieniem. Jeżeli ktoś nie potrafi dokonać wyceny zgodnie z art. 948 kpc, to nie powinien być powoływany do dokonywania wyceny nieruchomości na potrzeby sądowego postępowania egzekucyjnego.