Source: http://kraken.slv.cz/6As72/2013
Timestamp: 2018-03-24 19:31:09+00:00
Document Index: 22153917

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', '§ 64', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

6As72/2013
6 As 72/2013-8
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Kateøiny ©imáèkové a soudcù JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobkynì: M. T., Dis, proti ¾alovanému: Magistrát mìsta Hradec Králové, se sídlem Hradec Králové, Èeskoslovenské armády 408/51, PSÈ 502 00, týkající se øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 1. 2002, è. j. 36786/2001/SD3/Sam, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 3. 2013, è. j. 30 A 107/2012-23,
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové (dále té¾ krajský soud ) ze dne 30. 11. 2012, è. j. 30 A 107/2012-8 byla ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka) vyzvána k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 3 000 Kè za podání ¾aloby proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Hradec Králové-odbor stavební è. j. 36786/2001/SD3/Sam ze dne 21. 1. 2002 ve vìci kolaudace stavby rodinného domu è. p. 185 v obci Lochenice, k. ú. Lochenice. ®ádostí doruèenou Krajskému soudu v Hradci Králové dne 11. 1. 2013 po¾ádala stì¾ovatelka o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku. Pøípisem doruèeným stì¾ovatelce dne 17. 1. 2013 Krajský soud v Hradci Králové stì¾ovatelce vyhovìl a lhùtu prodlou¾il.
Usnesením ze dne 11. 3. 2013 è. j. 30 A 107/2012-23 Krajský soud v Hradci Králové pro nezaplacení soudního poplatku øízení o ¾alobì zastavil. Na toto usnesení reagovala stì¾ovatelka podáním doruèeným krajskému soudu dne 11. 4. 2013. Stì¾ovatelka v nìm uvedla, ¾e vydáním pøedmìtného usnesení zøejmì do¹lo k omylu, nebo» zasláním pøípisu Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 1. 2013 byla stì¾ovatelce lhùta prodlou¾ena do 28. 8. 2008.
V pøedkládací zprávì ze dne 17. 4. 2013 uvedl Krajský soud v Hradci Králové, ¾e administrativní chybou (chybou v psaní) byl stì¾ovatelce doruèen pøípis, ve kterém byl jako datum prodlou¾ení lhùty pro zaplacení soudního poplatku uveden údaj 28. 8. 2013, namísto 28. 2. 2013 dle pokynu referujícího soudce. O této skuteènosti v¹ak senát nevìdìl, nebo» písemná podoba pøípisu nebyla zalo¾ena ve spise. Proto vzhledem ke skuteènosti, ¾e soudní poplatek nebyl do 28. 2. 2013 ¾alobkyní zaplacen, øízení pøedmìtným usnesením zastavil.
Nejvy¹¹í správní soud podání stì¾ovatelky doruèené krajskému soudu dne 11. 4. 2013 posoudil v souladu s § 42 odst. 2 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 64 s. ø. s. dle jeho obsahu jako kasaèní stí¾nost.
Podle doruèenky zalo¾ené v soudním spise krajského soudu bylo napadené usnesení o zastavení øízení stì¾ovatelce doruèeno do vlastních rukou ve støedu 20. 3. 2013. Posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti tak byla støeda 3. 4. 2013 (§ 40 odst. 1 vìta první a odst. 2 s. ø. s.).
Kasaèní stí¾nost byla krajskému soudu doruèena dne 11. 4. 2013, pøièem¾ k po¹tovní pøepravì byla pøedána 10. 4. 2013.
Ze shora uvedeného je zøejmé, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. Nic na této skuteènosti nemù¾e zmìnit ani politováníhodný omyl, jeho¾ se aparát krajského soudu dopustil pøi vyhotovování pøípisu o prodlou¾ení lhùty k zaplacení soudního poplatku; omyl mohl být napraven pouze cestou vèasné a pøípustné kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost, nemaje jiné mo¾nosti, podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.