Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dotacja/0113-kdipt1-2-4012-42-2018-3-ir
Timestamp: 2018-06-20 01:36:18+00:00
Document Index: 117928687

Matched Legal Cases: ['art. 13', 'art. 14', 'art. 18', 'FSK ', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 11', 'art. 73', 'art. 29', 'art. 29', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 29', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 29', 'art. 30', 'art. 32', 'art. 119', 'art. 120', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 29', 'art. 5', 'SA/Wr ']

♦ › Dotacja › 0113-KDIPT1-2.4012.42.2018.3.IR
Opodatkowania podatkiem VAT otrzymanej kwoty dofinansowania w ramach realizowanego projektu
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2017 r. (data wpływu 22 stycznia 2018 r.), uzupełnionym pismami z dnia 6 marca 2018 r. (data wpływu 9 marca 2018 r.) oraz z dnia 22 marca 2018 r. wg daty nadania (data wpływu 27 marca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT otrzymanej kwoty dofinansowania w ramach realizowanego projektu pn. „......” – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 stycznia 2018 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT otrzymanej kwoty dofinansowania w ramach realizowanego projektu pn. „........”.
Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 6 marca 2018 r. i z dnia 22 marca 2018 r. poprzez doprecyzowanie przedstawionego opisu sprawy, wpłatę brakującej opłaty oraz kwestie związane z reprezentacją.
Związek ............... (Wnioskodawca) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT i reprezentatywną organizacją pracodawców w rozumieniu ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego (Dz.U. z 2015 r. poz. 1240). Działalność Związku sprowadza się do nieodpłatnej i nienastawionej na osiąganie zysku działalności statutowej, tj. ochrony praw i reprezentowania insertów pracodawców, natomiast dochody Związku stanowią wpłaty z tytułu wpisowego i składek członkowskich. Związek nie wykonuje czynności w ramach prowadzenia działalności gospodarczej, jak również takich, które wchodziłyby w zakres odpłatnej działalności statutowej.
Związek (Lider projektu) będzie realizował projekt pn. „....”, współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach działania 2.2 „Wsparcie na rzecz zarządzania strategicznego przedsiębiorstw oraz budowy przewagi konkurencyjnej na rynku”, program operacyjny "Wiedza, edukacja, rozwój" na podstawie umowy nr .... podpisanej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości.
Grupę docelową objętą projektem stanowią 184 przedsiębiorstwa sektora MMŚP, w tym 144 mikro przedsiębiorstwa, 37 małych przedsiębiorstw i 3 średnie, działające na terenie województwa ........ Względem wymienionych podmiotów podjęto działania w zakresie stworzenia planów/strategii rozwojowych, przy jednoczesnym zanalizowaniu dotychczasowej sytuacji przedsiębiorstw, stanu ich funkcjonowania, celów w kierunku których powinny podążać oraz prawidłowości doboru kierunków ich rozwoju. Rekrutacja prowadzona jest w oparciu o regulamin rekrutacji, który został przedłożony do akceptacji PARP, zasady równości szans i niedyskryminacji. Celem projektu jest rozwój przedsiębiorstw, efektywne wykorzystanie systemów finansowania, poprzez przygotowanie dla nich planów rozwojowych, analizę faktycznej dostępności usług rozwojowych dla MMŚP w regionach i - o ile dotyczy - podejmowanie działań interwencyjnych, upowszechniających wśród interesariuszy wiedzy o zdiagnozowanych potrzebach lub barierach rozwoju, które wykraczają poza bezpośredni zakres wsparcia w BUR i podejmowanie działań wdrożeniowych lub interwencji koniecznych do ich zaspokojenia.
Projekt realizowany jest wspólnie przez Lidera i Partnera na podstawie umowy partnerskiej podpisanej przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Partnerem jest X. Z podmiotami sektora MMŚP podpisano umowy, na podstawie których Związek wykona usługę doradczą natomiast zgodnie z regułami określonymi w dokumentacji projektowej poszczególni przedsiębiorcy zobowiązują się do wnoszenia wkładu własnego. Część usług doradczych zostanie zlecona podmiotowi zewnętrznemu, tj. ... Sp. z o.o. Związek podjął się opracowania regulaminu rekrutacji, identyfikacji potencjalnych odbiorców wsparcia, opracowania analizy potrzeb i planu rozwoju, doradztwa w zakresie wdrażania strategii i monitorowania efektów, analizowania dostępności usług rozwojowych, opracowania raportów o potrzebach rozwojowych MMŚP, przekazywania informacji o zdiagnozowanych potrzebach i barierach, wykonywania działań interwencyjnych, upowszechniania wśród interesariuszy wiedzy o zdiagnozowanych potrzebach lub barierach rozwojowych poprzez organizację konferencji, opracowania raportu o podjętych działaniach upowszechniających i wdrożeniowych oraz stosowne interwencje.
Udzielając dofinansowania na rzecz Związku, Instytucja Zarządzająca dotacją przeznacza ją na koszty projektu, pod nazwą „.....”. Udzielenie dotacji nie jest w żaden sposób powiązane z odpłatnością dokonywaną przez przedsiębiorców na rzecz Związku. Dotacja przeznaczona jest jedynie na pokrycie wydatków kwalifikowanych do programu, zaś od dyskrecjonalnej decyzji Lidera i Partnera zależy czy część kosztów zostanie poniesiona przez przedsiębiorców, z kredytu czy też ze środków własnych. Przedmiotowa dotacja jest dotacją kosztową do kosztu świadczenia usług doradczych. Warunki rozliczenia dotacji oraz wysokość dofinansowania w żaden sposób nie są uzależnione od sposobu finansowania wkładu własnego przedsiębiorcy. Źródłem finansowania projektu jest dotacja ze środków europejskich i wkład własny przedsiębiorców - stanowiący część wartości instalacji (10%). Wysokość dofinansowania należnego Związkowi ze środków unijnych nie jest uzależniona od wpłat dokonywanych przez przedsiębiorców.
Na pokrycie wkładu własnego w ramach umów przedsiębiorcy (uczestnicy projektu) dokonują wpłat na konto lub do kasy projektu .... albo .... Wpłaty będą miały charakter obowiązkowy. Realizacja usług jest uzależniona od wpłat dokonywanych przez poszczególnych uczestników. W przypadku braku wpłaty przedsiębiorca zostanie wykluczony z uczestnictwa w projekcie. Wysokość dofinansowania nie jest uzależniona od ilości przedsiębiorstw objętych projektem. W ramach projektu wysokość dofinansowania zawsze wynosić będzie 90% kosztów kwalifikowanych bez względu na ilość podmiotów zaangażowanych w projekt. Również wartość dofinansowania nie jest bezpośrednio uzależniona od ilości uczestników, bowiem w różnych przedsiębiorstwach są świadczone usługi o różnej wartości. Wartość usługi doradczej, tj. m.in. analizy potrzeb, przygotowania planu rozwoju i doradztwa w zakresie jego wdrożenia, uzależniona jest od intensywności wsparcia, a jej wartość obliczana jest po identyfikacji uczestnika.
W piśmie z dnia 6 marca 2018 r. stanowiącym uzupełnienie przedmiotowego wniosku Wnioskodawca wskazał, że:
Wnioskodawca przewiduje płatność za świadczenie usług doradczych. Kwota płatności wynosi odpowiednio:
dla mikro przedsiębiorstwa: 625.30 PLN,
dla małego przedsiębiorstwa zatrudniającego do 25 pracowników: 1.020.30 PLN.
dla małego przedsiębiorstwa zatrudniającego powyżej 25 pracowników: 1.378,30 PLN,
dla średniego przedsiębiorstwa: 1.926,10 PLN.
Cena/należność za świadczoną usługę została ukształtowana w oparciu o wielkość przedsiębiorstwa. Cena/należność za usługę doradczą jest dostosowana do wielkości przedsiębiorstwa. W związku z tym, iż wysokość dofinansowania wynosi 90%, udział w projekcie dla przedsiębiorstw jest płatny (wkład własny określony jest zawsze na 10% wartości usługi) i wynosi odpowiednio:
dla mikro przedsiębiorstwa: 625.30 PLN.
dla małego przedsiębiorstwa zatrudniającego powyżej 25 pracowników: 1.378.30 PLN.
Usługi doradcze w zakresie, o którym mowa w art. 18 ust. 3 i 4 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 świadczone na rzecz mikro, małych i średnich przedsiębiorców (MMŚP), są dostępne za częściową odpłatnością ponoszoną przez MMŚP w wysokości co najmniej 10% kosztów tej usługi. Różnica pomiędzy kosztem usługi, a częściową odpłatnością poniesioną przez MMŚP stanowi wartość pomocy de minimis udzielaną tym przedsiębiorcom. Wnioskodawca podpisuje umowę z MMŚP na świadczenie usługi doradczej, na podstawie której MMŚP będzie zobowiązany do wniesienia wkładu własnego w wysokości 10% wartości usługi.
Wartość pomocy obliczona dla mikroprzedsiębiorstw podlegała obliczeniu:
37 h x 169 zł = 6.253 x 144 przeds. = 900.432.00 zł - 10 % wkładu własnego wnoszonego przez przedsiębiorstwo = 810.388,80 zł.
Wartość pomocy obliczona dla małych przedsiębiorstw zatrudniających do 25 pracowników podlegała obliczeniu:
24 przeds. x 10.203 zł (57h x 179zł) = 244.872.00 zł - 10 % wkładu własnego wnoszonego przez przedsiębiorstwo = 220.384.80 zł.
Wartość pomocy obliczona dla małych przedsiębiorstw zatrudniających powyżej 26 pracowników podlegała obliczeniu:
13 przeds. x 13.783 zł (77h x 179zł) = 179.179,00 - 10% wkładu własnego wnoszonego przez przedsiębiorstwo = 161.261.10 zł.
Wartość pomocy obliczona dla średnich przedsiębiorstw podlegała obliczeniu:
3 przeds. x 103 h x 187 zł = 57.783.00 zł -10 % wkładu własnego wnoszonego przez przedsiębiorstwo = 52.004.70 zł.
Łączna wartość pomocy de minimis udzielonej w ramach projektu wynosi 810.388.80 zł + 220.384.80 zł +161.261,10 zł +52.004,70 zł = 1.244.036,70 zł.
Wartość usług doradczych wynosi 1.382.266.00 zł - 10% wkładu własnego = 1.244.039.40 zł
pomocy de minimis. Wkład własny MMŚP- 138.226.60 zł.
Warunki umów, na podstawie których Związek wykona usługę doradczą są jednakowe dla wszystkich podmiotów (przedsiębiorców). Wskazuje się jednak, że w związku z 90% dofinansowaniem projektu, udział w projekcie dla przedsiębiorstw jest częściowo płatny (wkład własny określony jest zawsze na 10% wartości usługi) i wynosi odpowiednio:
dla małego przedsiębiorstwa zatrudniającego powyżej 25 pracowników: 1.378,30PLN,
dla średniego przedsiębiorstwa: 1.926.10 PLN.
Umowa projektowa przewiduje dla Wnioskodawcy prawo odstąpienia od realizacji Umowy projektowej, w przypadku wycofania finansowania przez Instytucję Pośredniczącą.
Realizacja projektu jest uzależniona od udziału Beneficjentów, w przypadku ich braku projekt nie zostanie zrealizowany. Tak więc, realizacja projektu nie jest uzależniona od otrzymania kwoty dotacji/dofinansowania, a od zainteresowania i udziału przedsiębiorców.
W odpowiedzi na pytanie o następującej treści: „Czy otrzymanie kwoty dotacji/dofinansowania, o którym mowa w opisie sprawy pozwala świadczyć Wnioskodawcy usługi doradcze po cenie niższej, niż tej którą musiałby żądać gdyby nie otrzymał w/w dotacji/dofinansowania?” Wnioskodawca wskazał, że indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. I4b § 1 Ordynacji podatkowej nie stanowi porady prawnej lub optymalizacji podatkowej w zakresie wielu wariantów stanu faktycznego przedstawionych przez Wnioskodawcę. Toteż żądanie uzupełnienia wniosku o antycypację alternatywnego stanu faktycznego wykracza poza rozpatrywane w niniejszej sprawie interpretacyjnej pytanie podatnika. Jak stwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 376/12. „interpretacja indywidualna ma nie tylko informować w sposób konkretny, a nie warunkowo, ale przede wszystkim dać się zastosować (...) w postępowaniu podatkowym i to w takich okolicznościach, które będą się pokrywały z wcześniej opisanymi i wziętymi pod uwagę przy jej wydawaniu”. Jakkolwiek w ocenie Wnioskodawcy realizacja projektu nie jest uzależniona od otrzymanej dotacji zważywszy na możliwość otrzymania środków na świadczenie usług z innych źródeł, bądź w inny sposób.
Wkład własny przedsiębiorców biorących udział w projekcie wynosi 10% wartości usługi.
W odpowiedzi na pytanie o następującej treści: „W związku z okolicznością wynikającą z opisu sprawy, iż "Źródłem finansowania projektu jest dotacja ze środków europejskich i wkład własny przedsiębiorców - stanowiący część wartości instalacji (10%)" należy wyjaśnić poprzez jednoznaczne wskazanie: Jakiej instalacji dotyczy w/w informacja zawarta w opisie sprawy?” Wnioskodawca wskazał, że słowo „instalacja” stanowi omyłkę pisarską. W tym miejscu prawidłowym jest użycie wyrazu „usługi”. Takie stwierdzenie wynika jednoznacznie z treści wniosku, który odnosi się projektu obejmującego realizację usług doradczych. Prawidłowa redakcja przywołanego zdania powinna zatem brzmieć: „Źródłem finansowania projektu jest dotacja ze środków europejskich i wkład własny przedsiębiorców - stanowiący część wartości usługi (10%).”
Związek, w trakcie realizacji Projektu, będzie zobowiązany do rozliczenia się z Urzędem Skarbowym ze środków pozyskanych z wpłat przedsiębiorców (uczestników Projektu) poprzez wykazanie ich w deklaracji VAT. Dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej będzie refundacją poniesionych kosztów kwalifikowalnych, a tym samym nie będzie podlegało rozliczeniu analogicznym zasadom rozliczenia. Instytucją, która bierze udział w realizacji Projektu jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości - Instytucja Pośrednicząca, która jednocześnie sprawuje nadzór nad rozliczeniem środków przeznaczonych na jego realizację, w tym na ilość usług wykonanych w ramach tego Projektu. Jak bowiem wskazano we wniosku o wydanie interpretacji kwota dotacji odnosi się do liczby beneficjentów końcowych, a zatem liczby umów zawartych z przedsiębiorcami, która to liczba stanowi współczynnik bazowy dla rozliczenia całkowitej wartości otrzymanych i wydatkowanych środków. Podkreślić jednak należy, że wysokość dotacji odnosząca się do usługi jednostkowej świadczonej danej kategorii przedsiębiorców, pozostaje niezmienna, bez względu na ostateczną liczbę beneficjentów końcowych danej kategorii.
W sytuacji, gdy przedsiębiorstwo przerwie udział w Projekcie, zobowiązane zostanie do zwrotu Wnioskodawcy wszystkich kosztów związanych z udziałem w projekcie. Ponadto w sytuacji, gdy Beneficjent pomocy przerwie udział w Projekcie, zwróci on Wnioskodawcy wszystkie koszty związane z udziałem w projekcie w terminie 7 dni od otrzymania faktury od Wnioskodawcy.
Czy kwota dofinansowania pochodząca ze środków europejskich otrzymana w ramach realizowanego projektu podlega opodatkowaniu na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy VAT?
Zdaniem Wnioskodawcy, kwota dofinansowania pochodząca ze środków europejskich otrzymana w ramach realizowanego projektu, jako mająca charakter zakupowy, nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy VAT.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221), zwanej dalej „PTUU”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 PTUU przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej (pkt 1); zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji (2); świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa (3).
Ponadto według art. 8 ust. 2 tej ustawy za odpłatne świadczenie usług uznaje się również użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych (pkt 1); nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika (pkt 2).
Zdaniem Wnioskodawcy, w tym miejscu podkreślenia wymaga, że podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu. Wnioskodawca nadmienia, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT.
Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu.
Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT. Zatem aby dotacja była powiązana bezpośrednio z ceną takich dostaw w rozumieniu art. 11 (A) VI dyrektywy - obecnie art. 73 dyrektywy 2006 (112 w IV), konieczną jest by była ona wypłacana podmiotowi dotowanemu bezpośrednio. Natomiast dotacja na świadczenie usług doradczych jest to dotacja przeznaczona na pokrycie kosztów projektu, a niemająca bezpośredniego wpływu na cenę towarów lub usług. Dotacje takie są przyznawane na cały projekt, w tym również na pokrycie zagregowanych kosztów świadczenia różnego rodzaju usług, dlatego bezpodstawne byłoby przypisywanie ich częściowo do poszczególnych działań związanych z doradztwem W przypadku dotacji, których nie da się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a które mają na celu jedynie dofinansowanie ogólnych kosztów programu, np. kosztów realizacji projektu nie będą stanowiły zapłaty w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy stwierdzić należy, iż nie uznaje się za podstawę opodatkowania ogólnej dotacji (subwencji, innej dopłaty o podobnym charakterze) uzyskanej przez podatnika, niezwiązanej bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi, a więc niewpływającej na wysokość ceny danej dostawy lub usługi. Gotowe produkty dofinansowania nie stanowią dopłaty do usługi, tak więc wykluczona zostaje cenotwórcza rola dopłat.
Z umowy zawartej ze Związkiem nie wynika, że jest to dopłata do ceny oferowanych przez Związek towarów i usług tylko dofinansowanie ogólne przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z realizacją projektu, w ramach których mieszczą się także koszty ogólne projektu. Otrzymana dotacja ma charakter zakupowy, a nie sprzedażowy i nie powinna podlegać uwzględnieniu w podstawie opodatkowania podatku od towarów i usług. Dotacja ta jedynie finansuje koszty działalności projektu ukierunkowanego na osiągnięcie określonego celu, tj. wzrost liczby MMŚP wykorzystujących wsparcie partnerów społecznych przy realizacji działań wspierających rozwój przedsiębiorstwa, w tym pozwalających na efektywne wykorzystanie podmiotowych systemów finansowania w regionach. Nie służy ona więc dopłacie do wynagrodzenia z tytułu konkretnych świadczonych usług. Jeżeli otrzymana dotacja pokrywa koszty realizacji projektu w ogóle, to stanowi ona zwrot kosztów poniesionych w związku z zarządzaniem projektem i realizacją usług. Otrzymana przez Związek dotacja nie spełnia więc, zdaniem Wnioskodawcy przesłanki określonej w art. 29a ust. 1 ustawy tj. nie wpływa bezpośrednio na cenę usługi.
W sprawie dotyczącej zagadnień zbliżonych, podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 czerwca 2009 r. sygn. akt I FSK 571/08; 8 stycznia 2014 r. sygn. akt I FSK 176/13 i 5 lutego 2015 r. sygn. akt I FSK 821/13. W pierwszym z wymienionych wyroków Naczelny Sąd Administracyjny zaprezentował ewentualną sytuację, w której, a contrario, dotacja stanowiłaby zapłatę (wówczas obrót). Wszakże „aby dotacja stanowiła obrót podatnika musi być ona związana bezpośrednio z konkretną dostawą lub usługą i równocześnie musi mieć ona bezpośredni wpływ na cenę, kwotę należną. Klasycznym przykładem stanu faktycznego pozwalającego na objęcie go tym przepisem jest sytuacja, gdy podatnik w związku z konkretną dostawą towaru lub świadczoną usługą otrzymuje od podmiotu trzeciego w stosunku do stron tej transakcji dofinansowanie stanowiące dopłatę do ceny, jako pokrycie części jej wartości lub rekompensatę z powodu obniżenia ceny. W tym przypadku nie budzi wątpliwości, że dotacja taka będzie wchodziła do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29 ust. 1 VATU”. W dalszej części orzeczenia zaznaczono, „za wadliwe należy uznać rozumienie tego przepisu w sposób jaki zaprezentował Sąd I instancji, że ceną jest wartość dotacji w przypadku, gdy stanowi ona zwrot wydatków”.
Konkludując, należy wskazać, że dotacja nie może stanowić zapłaty, jeśli nie są spełnione omówione warunki, a w szczególności, jeśli jest przeznaczona na pokrycie kosztów (wydatków).
Podobne wnioski płyną także z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). W wyroku w sprawie C-184/00 (Office des produits wallons ASBL v. Belgian State) wskazano, że sam tylko fakt, iż dotacja (czy inny sposób dofinansowania) wpływa na ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma miejsce), nie może być decydujący dla uznania, że dotacja ta powinna zwiększać podstawę opodatkowania („It should also be noted that subsidies such as those identified in the first question referred - namely operating subsidies covering a part of running costs - nearly always affect the cost price of the goods and services supplied by the subsidised body. In so far as it offers specific goods or services, that body can normaly do so at prices which it would be unable to offer if were obliged at the same time both to pass on its costs and make a profit. However, the mere fact that a subsidy may affect the price of the goods or services supplied by the subsidized body is not enough to make that subsidy taxable”). Następnie wyjaśniono, że do uznania dotacji (subwencji itp.) za zwiększającą podstawę opodatkowania konieczne jest stwierdzenie, iż dotacja ta jest dokonywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej (dostawy towarów lub świadczenia usług). Zasadne jest zatem przyjęcie, że dotacje przeznaczone na pokrycie kosztów działalności nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania, chociaż mogą mieć jakiś wpływ na cenę świadczonych usług lub dostarczanych towarów.
Takie stanowisko zostało potwierdzone w licznych interpretacjach wydawanych w imieniu Ministra Finansów, tj. przykładowo w interpretacjach: Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi sygn. IPTPP1/4512-370/15-4/ŻR z dnia 3 września 2015 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi sygn. IPTPP1/4512-370/15-5/ŹR z dnia 3 września 2015 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach sygn. IBPP2/4512-621/15/JJ z dnia 29 września 2015 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu sygn. ILPP1/4512-1-360/15-4/JSK z dnia 5 sierpnia 2015 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach sygn. IBPP3/4512-207/15/JP z dnia 10 czerwca 2015 r.
Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone w następujących wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: I FSK 810/14 - Wyrok NSA z dnia 3 lipca 2015 r., I FSK 157/14 - Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., I FSK 821/13 - Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2015 r., I FSK 2057/13 - Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2015 r., I FSK 1580/13 - Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2014 r. i inne.
Jako przykład, zdaniem Wnioskodawcy, można nadto wskazać interpretację indywidualną Dyrektor Krajowej Administracji Podatkowej z dnia 7 lipca 2017 roku (sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.166.2017.2.MWJ), w której organ przychylił się do poglądu wnioskodawcy, iż przyznana dotacja nie ma bezpośredniego związku z ceną wykonywanych przez wnioskodawcę czynności, a zatem nie podlega opodatkowaniu (analogiczna ocena została przedstawiona w interpretacji indywidualnej z dnia 4 sierpnia 2017 roku sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.174.2017.3.SM).
W myśl art. 5a ustawy towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów i usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.
Z kolei stosownie do treści art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
W przedmiotowej sprawie dotacja jest przyznana Wnioskodawcy jednak obejmuje konkretną usługę doradczą świadczoną na rzecz mikro, małego i średniego przedsiębiorcy w ramach projektu, co oznacza, że jest przypisana konkretnemu odbiorcy tej usługi. Wnioskodawca wykonując ww. usługę na rzecz określonego przedsiębiorcy bez otrzymanej dotacji nie mógłby skalkulować ceny usługi na poziomie odpowiadającym obecnym wpłatom (wkładu własnego) dokonywanym przez przedsiębiorców w wysokości odpowiadającej 10% wartości usługi doradczej.
W opinii tut. Organu przekazane dla Wnioskodawcy środki finansowe z Europejskiego Funduszu Społecznego na realizację ww. projektu należy uznać – wbrew temu co twierdzi Wnioskodawca - za środki otrzymane od osoby trzeciej (dotacje, subwencje, lub dopłaty o podobnym charakterze), które mają bezpośredni wpływ na cenę świadczonych przez Wnioskodawcę ww. usług. Należy bowiem zauważyć, że okoliczności sprawy nie potwierdzają, iż otrzymane przez Wnioskodawcę środki zostaną przeznaczone na ogólną działalność Wnioskodawcy, lecz będą mogły zostać wykorzystane tylko i wyłącznie na określone działanie, tj. na świadczenie usług doradczych na rzecz konkretnego przedsiębiorcy w ramach realizowanego projektu. Jak wynika z opisu sprawy przedmiotowa dotacja jest dotacją do kosztu świadczenia usług doradczych, uzyskane środki zostaną wykorzystane na określone działanie związane z realizacją projektu, tj. na świadczenie ww. usług doradczych. Zatem poprzez sfinansowanie części kosztów usługi doradczej przedsiębiorca nie płaci pełnej kwoty należnej.
W świetle powyższego, należy uznać, iż kwota obowiązkowej wpłaty wkładu własnego odbiorcy świadczenia, tj. określonego przedsiębiorcy z tytułu realizacji na jego rzecz usługi doradczej, z uwagi na przyznane dofinansowanie, będzie niższa od kwoty, jaką Wnioskodawca musiałby żądać od przedsiębiorcy, gdyby przedmiotowego dofinansowania nie było. Nadto, jakkolwiek Wnioskodawca wskazał, iż wysokość dofinansowania należnego ze środków unijnych w żaden sposób nie jest uzależniona od wpłat dokonywanych przez przedsiębiorców, to jednak wysokość wpłat jest uzależniona od otrzymanego dofinansowania, które w sposób zindywidualizowany i policzalny związane jest z wartością danego świadczenia, a więc jego ceną. Zatem, na wysokość otrzymanej od przedsiębiorcy wpłaty ma bezpośredni wpływ otrzymana dotacja.
Tym samym uwzględniając w rozpatrywanej sprawie treść ww. art. 29a ust. 1 ustawy, wskazać należy, że podstawą opodatkowania z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług doradczych jest nie tylko kwota należna, w postaci wpłaty, którą uiszczają przedsiębiorcy biorący udział w projekcie zgodnie z zawartą umową, ale także środki otrzymane przez Wnioskodawcę od podmiotu trzeciego na realizację ww. projektu jako mające bezpośredni wpływ na cenę świadczonych na rzecz przedsiębiorców usług, pomniejszone o kwotę podatku należnego.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Społecznego na realizację projektu pn. „....” ma bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu świadczenia usług doradczych, a zatem stanowi zapłatę otrzymaną od osoby trzeciej. W konsekwencji ww. dofinansowanie stanowi podstawę opodatkowania w myśl art. 29a ust. 1 z uwzględnieniem art. 29a ust. 6 ustawy, i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Odnośnie natomiast powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach, w których indywidualnie oceniano stany faktyczne i stanowiska wnioskodawców. Ponadto warto powołać się na uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 232/11, w którym Sąd „podziela wprawdzie stanowisko strony, że zasada zaufania do organu wyraża się między innymi w jednolitości stosowania prawa podatkowego a tym samym unikaniu rozbieżności stanowisk organów, nie oznacza to jednak, że organ udzielający interpretacji, obowiązany jest ustosunkowywać się do wskazywanych przez wnioskodawcę orzeczeń a tym bardziej interpretacji wydanych w innych indywidualnych sprawach”.
W kwestii powołanych przez Wnioskodawcę wyroków sądów administracyjnych należy zauważyć, iż wyroki sądów administracyjnych, są to rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnych spraw i co do zasady wiążą one strony postępowania w tych konkretnych, indywidualnych sprawach nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem powołane orzeczenia nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego teza rozstrzygnięcia nawet w podobnych stanach faktycznych nie może mieć zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.
0113-KDIPT1-2.4012.42.2018.3.IR
0111-KDIB3-2.4012.67.2018.2.ASZ | Interpretacja indywidualna
1462-IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1 | Interpretacja indywidualna