Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1999-nr-29/
Timestamp: 2018-04-27 04:27:56+00:00
Document Index: 23048477

Matched Legal Cases: ['domstolen\u2009', 'domstolen ', 'domstolen ', 'Domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

AD 1999 nr 29 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord : Avskedande | Sexuella trakasserier ]
Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden [] & Ledarna [] & Partena Clean Aktiebolag []
Direktstämt mål [ mål nr A 207/97 ]
Anförda rättsfall ( 5 st. ) : AD 1977 nr 18 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1984 nr 119 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1989 nr 126 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 86 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1998 nr 145
Rättsfall som hänvisar till AD 1999 nr 29 ( 3 st. ) : AD 2005 nr 61 | AD 2010 nr 62 | AD 2013 nr 12
Sök AD 1999 nr 29 :
Innehållsförteckning ( AD 1999 nr 29 ) :
Förhandlingar med anledning av hur Gerassimos B behandlat sin städpersonal under perioden 1991–1996
Klagomål från kunder angående bristfällig städning under perioden 1995–1996
Förhandlingar om händelser under perioden 1991–1996
AD 1999 nr 27 AD 1999 nr 30
Referat ( AD 1999 nr 29 ) :
Parter ( Privata sektorn ) : LEDARNA mot ALMEGA Tjänsteförbunden och Partena Clean Aktiebolag i Stockholm
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Charlotte Abrahamsson, Johnny Sköldvall (f.d. föredraganden i Riksdagens Arbetsmarknadsutskott; tillfällig ersättare), Mats Holmgren, Göran Söderlöf, Inger Öhrn Karlsson och Lise-Lotte Ewerhard. Enhälligt.
AD 1999 nr 29 Dom den 10 mars 1999 – Direktstämt mål
Sökord : Avskedande | Sexuella trakasserier | Tvåmånadersregeln
Rättsfall : AD 1977 nr 18 | AD 1984 nr 119 | AD 1989 nr 126 | AD 1992 nr 86 | AD 1998 nr 145
ALMEGA Tjänsteförbunden och Partena Clean Aktiebolag i Stockholm
Redan tidigt under Gerassimos Bs anställning uppkom problem hänförliga till hans person. De händelser och omständigheter som läggs honom till last omfattar tidsmässigt perioden 1991–1997. Under dessa år har det förekommit ett flertal förhandlingar mellan bolaget och de fackliga organisationerna som haft sin grund i olika former av misskötsamhet från Gerassimos Bs sida, såsom samarbetsproblem, olika former av kränkande behandling av städpersonal, bland annat sexuella trakasserier av kvinnliga städare, samt klagomål från kunder på grund av bristfällig städning.
I april 1991 ägde en förhandling rum mellan bolaget och den lokala fastighetsklubben. Av protokollet från förhandlingen framgår att klubbens medlem Gülbayas Sönmez, som var städare, begärt att bli omplacerad på grund av att arbetssituationen vid städobjektet Wasa Försäkringar enligt hennes mening var ohållbar och att arbetsledaren – Gerassimos B – och Gülbayas Sönmez ständigt kom i konflikt med varandra. Det framgår vidare att bolaget inte ansåg sig kunna lösa situationen på annat sätt än genom en omplacering av Gülbayas Sönmez.
I januari 1992 hölls en förhandling rörande en omplacering av städaren Ahmet Cetinkaya som påstods ha misskött sitt arbete. Vid förhandlingen uppgav fastighetsklubbens ordförande Gustavo Silva att det inte förelåg tillräckliga skäl för en omplacering, eftersom den uppkomna situationen hade sin grund i dålig arbetsledning från Gerassimos Bs sida och dåliga relationer mellan denne och Ahmet Cetinkaya. Enligt Gustavo Silva var Ahmet Cetinkaya rädd för att bli utsatt för trakasserier av Gerassimos B på grund av förhandlingen, eftersom sådant förekommit vid andra tillfällen. – Vad som förekom vid förhandlingen visar enligt bolaget att Gerassimos B hotade städarna med trakasserier.
I april och maj 1992 ägde förhandlingar rum mellan bolaget och fastighetsklubben angående städaren Semere Woldu, som arbetade vid städobjektet Handelsbanken. Arbetsledare för objektet var Gerassimos B. Fastighetsklubben påstod att Gerassimos B lagstridigt hade avstängt Semere Woldu från arbetet under två dagar under hänvisning till att Semere Woldu inte hade utfört sina arbetsuppgifter på ett godtagbart sätt. Under förhandlingarna hävdade fastighetsklubben att Gerassimos B inte gett Semere Woldu riktiga instruktioner och den hjälp denne behövde utan i stället skapat en ohållbar situation samt att Gerassimos B var olämplig som arbetsledare. – Detta är enligt bolaget ett exempel på den kritik som fastighetsklubben riktade mot Gerassimos B.
På begäran av SAC ägde i april 1993 åter en förhandling rum mellan bolaget och SAC angående trakasserier från Gerassimos Bs sida mot städare. Av förhandlingsprotokollet framgår att arbetstagarparten krävde att Gerassimos B skulle avstängas och att han efter utredning skulle omplaceras till annan arbetsplats. Som skäl härför anges bl.a. att Gerassimos B skulle ha förtärt alkohol tillsammans med städpersonalen på städobjektet Handelsbanken och under spritpåverkan utsatt de kvinnliga anställda för sexuella trakasserier samt försökt få de manliga anställda att ägna sig åt ”koppleriverksamhet med ’svarta’ flickor”. I protokollet nämns också att SAC framfört att avstängningar från arbetsplatsen ofta förekommit samt att arbetsuppgifterna var mycket orättvist fördelade bland personalen. Av protokollet framgår vidare att företaget utrett frågan bl.a. genom att tala med all personal på Handelsbanken, som avvisat alla anklagelser mot Gerassimos B. Företaget fann därför inget skäl till omplacering. Förhandlingen avslutades i oenighet, varvid SAC uppgav att man avsåg att polisanmäla Gerassimos B samt anmäla företaget till Yrkesinspektionen.
De händelser som nu nämnts utgjorde bakgrunden till en artikel i SAC:s tidning Arbetaren den 13 april 1993. Artikeln har rubriken ”Han tafsar – men kvinnorna vågar inte berätta”. Artikelns ingress lyder:
I ett brev till bolaget daterat den 24 januari 1996 förklarade en annan av bolagets kunder, Kraft Freia Marabou, att städningen var ”under all kritik” och att Marabou avsåg att säga upp städavtalet med bolaget om det inte skedde en ”total förändring” till den 26 januari 1996. Städningen hos Marabou utfördes av fyra till fem städare under Gerassimos Bs arbetsledning. Bolaget påtalade det allvarliga i situationen för Gerassimos B och förklarade att ansvaret för städningen hos kunden åvilade honom som arbetsledare. Gerassimos B tilldelades extra resurser i form av ytterligare arbetskraft för att städningen skulle fungera. Då städningen trots dessa åtgärder inte blev bättre fråntog bolaget Gerassimos Bs arbetsledarskapet för städobjektet.
I november 1996 erhöll bolaget ett brev från Gustavo Silva, vilket han undertecknat i egenskap av fastighetsklubbens ordförande och huvudskyddsombud. I brevet gör han gällande att bolaget inte hade vidtagit tillräckligt kraftiga åtgärder mot Gerassimos B, trots att denne vid åtskilliga tillfällen visat sin olämplighet i arbetet. I brevet hänvisas till olika skrivelser i vilka fastighetsklubben tagit upp frågor som ”olämplighet i tjänsten, kränkande särbehandling, relationsfrågor samt brott mot LAS”. Vidare hänvisas i brevet till vissa nya uppgifter, nämligen skriftliga berättelser från anställda, som visar, hävdas det, att Gerassimos B fortsatte att bryta mot föreskrifterna med förbud mot kränkande särbehandling i arbetslivet, men också att det förekom sexuella trakasserier och ett klart rasistiskt beteende från hans sida. Till brevet hade bifogats bl.a. skriftliga berättelser från Carmen Cuenca, Nestor Cuenca, Harriet Ssempala och Lillian Ssempala. – I november 1996 fick bolaget vidare del av ett brev från Rose K som under sommaren 1994 hade vikarierat som städare hos bolaget och då haft Gerassimos B som sin arbetsledare.
Carmen Cuenca och Nestor Cuenca berättar i sitt brev, daterat den 11 november 1996, bl.a. att Gerassimos B dels uttalat att ”han ska krossa alla som gör motstånd till honom”, dels försökte ”muta” anställda för att tysta kritik, att Gerassimos B brukade tala om sina nazistsympatier och att han kallades ”lilla Hitler” i Grekland och att han sagt att ”alla sionister måste utplånas” samt slutligen att han sagt att ”jag anställer bara svarta för jag känner mig som en kung bland dem” och att ”svarta håller tyst och arbetar som hästar”.
Harriet Ssempala berättar i sitt brev sammanfattningsvis följande. Gerassimos B hade gett henne vikariat som städare med början 1994. Han sade åt henne att han ”krävde tjänst mot tjänst”. Då han hade gett henne arbete som städare måste hon prestera något i gengäld. Han berättade att han tyckte mycket om afrikanska kvinnor och att han gärna ville träffa några. Eftersom hon var glad över att hon hade fått ett arbete, så lät hon honom träffa bl.a. Rose K. Hon ansåg att det var ett problem att Gerassimos B hela tiden kom på besök till familjens lägenhet där också Rose K bodde. Han kunde komma tidigt på morgonen, vid fem-sextiden. Han ansåg att det var hans rätt att besöka dem hur ofta han ville, vilket de var mycket besvärade av.
Av Rose Ks skriftliga berättelse framgår sammanfattningsvis följande. En väninna, Harriet Ssempala, som hon delade lägenhet med, presenterade henne för Gerassimos B som sedan erbjöd henne städarbete på Pripps. Cirka en vecka innan hon skulle börja sitt arbete besökte Gerassimos B henne i hemmet och föreslog att han skulle ta med henne hem till en annan städare för att hon där skulle få instruktioner om städarbetet. När de kom till lägenheten utsatte han henne för sexuella närmanden. – Rose K har även berättat för bolaget att Gerassimos B några veckor efter den först angivna händelsen hämtade henne vid arbetsplatsen och tog med henne till en lägenhet, som han påstod skulle städas. När de kom till lägenheten utsatte han henne på nytt för sexuella närmanden.
– Flera av GB:s anställda har gjort anonyma anmälningar till yrkesinspektionen vad gäller kränkande särbehandling och sexuella trakasserier.
– Vid samtal med personal framkommer att GB skriker åt personalen, behandlar dem på ett kränkande sätt. Flera anställda tidigare begärt omplacering pga GB:s uppträdande.
– Följer ej lag/kollektivavtal och policy. GB har anställt en person dagtid men tillåtit arbete kvällstid utan att OB-ersättning utbetalats. Förhandlingar tidigare förts vad gäller felaktiga anställningsavtal, ej utbetald OB/övertidsersättningar mm.
– Klagomål tidigare från flera kunder. Erinran från företaget ang detta skedde 960306. Samtal kring GB:s ledarstil fördes även 950908.
Innan förhandlingen avslutades den 17 februari 1997 begärde Gerassimos B att få träffa bolagets regionchef Roland Johansson ”mellan fyra ögon” för att lämna viss information. Roland Johansson föreslog att det kunde ske inne i förhandlingsrummet, men det accepterade inte Gerassimos B. I enrum med Roland Johansson berättade Gerassimos B att han hade negativa uppgifter om bolaget som han kunde gå till massmedia med. Det rörde sig om arbetstider och arbetstillstånd. Roland Johansson bad om mer detaljerade uppgifter, med angivande av namn och arbetsledarområde, men sådana vägrade Gerassimos B att lämna. Roland Johansson uppfattade det hela som ett mycket allvarligt hot mot bolagets verksamhet i syfte att förmå bolaget att inte verkställa omplaceringen av Gerassimos B. Negativa uppgifter i pressen skulle skada bolaget vad gällde framtida kundrelationer, även om beskyllningarna var grundlösa. Roland Johansson såg därför mycket allvarligt på det inträffade.
I en artikel i Fastighetsfolket, nr 4/97, som har rubriken ”Yrkesinspektionen synar Partena Clean” anges bl.a.
Det finns brister i den psykosociala arbetsmiljön på Partena Clean i Stockholms län. Det konstaterar Yrkesinspektionen efter att både anställda och fackliga företrädare på Partena har framfört anklagelser om bland annat sexuella trakasserier. Fastighetsklubben på Partena Clean har i flera år påpekat att en arbetsledare i företaget har missbrukat sin ställning. Han har, enligt klubben, utövat kränkande särbehandling och utsatt några kvinnliga anställda för sexuella trakasserier. Arbetsledaren är nu friställd. Det var huvudskyddsombudet, Gustavo Silva, som gjorde anmälan till Yrkesinspektionen och krävde att inspektionen skulle ingripa mot företagets sätt att hantera problemen. Yrkesinspektionen har nu krävt att företaget ska vidta åtgärder.
Det krav som ställdes av Yrkesinspektionen var att bolaget skulle göra en systematisk kartläggning av den psykosociala arbetsmiljön och fortlöpande ta fram rutiner för en sådan kartläggning och klargöra att kränkande särbehandling inte accepteras samt ha skriftliga rutiner för att på ett tidigt stadium kunna upptäcka sådana tendenser. Så har också skett. Vid det här tillfället fanns det bara en arbetsledare som var ”friställd”, nämligen Gerassimos B.
Rose K och Harriet Ssempala medverkade i TV-programmet Elbyl som sändes den 10 mars 1997. Under fingerade namn – Laura respektive Miriam – berättade de om sina upplevelser av Gerassimos B som arbetsledare. I programmet nämndes denne inte vid namn, men det sades att det var fråga om en arbetsledare vid ”ett av Sveriges största städbolag”. Av en utskrift av berättelserna framgår att ”Laura” för programledaren berättade om hur hon förväntades ”betala för att få jobb” och att arbetsledaren enligt hennes uppfattning utnyttjade många invandrarkvinnor som han anställt som städare, och som inte kände till sina rättigheter och inte visste vart de skulle vända sig. Miriam berättade om hur arbetsledaren genom henne försökte få kontakt med afrikanska kvinnor och att hon till att börja med var glad åt att hennes vänner också kunde få arbete, men att man sedan började ”snacka skit” om arbetsplatsen och att hennes vänner trodde att också hon utförde sexuella tjänster på arbetet. Miriam berättade vidare att arbetsledaren många gånger framhöll att han bara ville hjälpa henne och de andra kvinnorna, och att de skulle vara tacksamma för att han tog dem i första hand så fort det dök upp en ledig plats.
Rapport har haft inslag som refererat till vad som förekom i TV-programmet Elbyl.
En artikel i Aftonbladet införd den 17 september 1997 har rubriken: ”Min chef försökte tvinga oss till sex”. I artikeln berättar en kvinna som kallas Julia, 25, från Kenya, som i verkligheten är Lillian Ssempala, följande.
Min arbetsledare försökte med alla svarta tjejer. Det fattade jag inte förrän senare. När jag hade fått jobbet som städerska hämtade han mig med bil för att visa arbetsplatsen. Han frågade om jag ville bli hans älskarinna. Jag sa nej. Efter det började trakasserierna och pikarna. Han sa att jag var för tjock, att rumpan var för stor. Jag var gravid och han tvekade att förlänga mitt kontrakt – kunderna skulle inte gilla att se en tjej med magen i vädret. Men det värsta var hur han behandlade andra kvinnor. Ständigt dessa anspelningar på sex.
I Arbetarskydd, nr 6–97 finns en artikel med rubriken ”Städledare sparkad efter sextrakasserier” i vilken anges att en arbetsledare vid Partena Clean blivit avskedad efter att sedan början av 1990-talet ha utsatt sina underställda för kränkande särbehandling.
Under perioden 1991–1997 har Gerassimos B arbetat med 20–30 städobjekt och antalet städare som han under samma period har varit städledare för uppgår till ungefär 600. Städobjekten har bl.a. varit Handelsbanken, Marabou, Banverket, Wasa och Pripps.
När det gäller de händelser och omständigheter som bolaget åberopar som grund för avskedandet av Gerassimos B är Ledarnas inställning följande. Det förnekas att Gerassimos B uttalat något hot mot regionchefen Roland Johansson. Det förnekas att Gerassimos B vid något tillfälle tilltvingat sig sexuellt utbyte som ett led i sin arbetsledning eller att han i övrigt gjort sig skyldig till sexuella trakasserier eller i något annat avseende uppträtt otillbörligt mot arbetskamrater. Det förnekas att Gerassimos B hyser rasistiska föreställningar eller att han har behandlat någon arbetskamrat utifrån rasistiska grunder. Det förnekas att han har behandlat underställd personal orättvist eller diskriminerande. Vidare förnekas att han misskött städningen hos Marabou, Banverket och Wasa. Vad gäller påståendet att Gerassimos B anställt städpersonal i strid med gällande arbetstidsbestämmelser kan konstateras att det är bolaget – och inte arbetsledaren personligen – som anställer personal.
Vad gäller kritiken från SAC angående förhållandena vid städobjektet Handelsbanken våren 1993 är det riktigt att det under denna tid fördes diskussioner angående förhållandena vid detta städobjekt, för vilket Gerassimos B var städledare. Städarna där var i stor utsträckning organiserade i SAC. De anklagelser som riktades mot Gerassimos B kom dock endast från en av städarna. Uppgifterna godtogs inledningsvis av SAC och kritik framfördes mot Gerassimos B både i förhandlingsprotokoll och i en artikel i Arbetaren. SAC fann emellertid vid en närmare utredning att det inte fanns stöd för uppgifterna och drev inte heller saken vidare. – Att uppgifterna saknade stöd framgår också av det av bolaget åberopade protokollet från förhandlingarna med SAC i april 1993 där bolaget konstaterar att frågan var utredd och att det inte fanns något skäl till omplacering av Gerassimos B.
Det är oklart när de händelser som omnämns i brevet skulle ha inträffat. Av brevet framgår att Carmen Cuenca är negativ till Gerassimos Bs sätt att vara arbetsledare och att hon tycker att han är otrevlig och auktoritär. Ledarna hävdar att Carmen Cuencas kritik är obefogad och att Gerassimos B utövar sin arbetsledning på ett korrekt sätt. – Nestor Cuenca gör för sin del gällande att Gerassimos B sagt att han skulle vara nationalsocialist och kallas för lilla Hitler i Grekland. Nestor Cuencas påstående är falskt. Gerassimos B har inga högerextrema åsikter.
Gerassimos B hade ett förhållande med Rose K under april–maj 1994. Förhållandet varade under cirka tre veckor. De hade samlag med varandra vid fem-sex tillfällen. De var under denna tid fästa vid varandra och Rose K fick bl.a många presenter av Gerassimos B. De sammanfördes av Harriet Ssempala. Inför andra anställda hos bolaget kallade Rose K Gerassimos B för ”min kille”. Påståendet att Gerassimos B tog med sig Rose K till en lägenhet och där försökte tvinga henne att ha samlag med honom är helt oriktigt.
I 18 § andra stycket anställningsskyddslagen föreskrivs att ett avskedande inte får grundas enbart på omständigheter som arbetsgivaren känt till mer än två månader innan underrättelse om det tilltänkta avskedandet lämnades. I 7 § tredje stycket samma lag finns en motsvarande preskriptionsregel vid uppsägning på grund av personliga skäl. Av rättspraxis (jfr bl.a. AD 1977 nr 18 [ Zeteo ] [ Karnov ], 1984 nr 119 [ Zeteo ] [ Karnov ] och 1989 nr 126 [ Zeteo ] [ Karnov ]) framgår att denna s.k. månadsregel inte utgör något hinder mot att en arbetsgivare stödjer ett avskedande på omständigheter som han visserligen känt till mer än två månader före underrättelsen men som varit av mera fortlöpande karaktär, dvs. vad som skulle kunna kallas för ett bestående tillstånd till skillnad från en serie händelser. Som exempel på sådana förhållanden kan nämnas bristande lämplighet eller oförmåga till samarbete.
Av uppgifter som lämnats av Ylva Arnold och av Per-Olov Lönnerstam framgår vidare att Gerassimos B inför sina arbetskamrater använde ett ”grovt” språk med könsuttryck och att han öppet talade om sina sexuella prestationer. Enligt Per-Olov Lönnerstam utryckte sig Gerassimos B på detta sätt vid raster o.dyl. Per-Olov Lönnerstam har uppgett att han vid några tillfällen talat med Gerassimos B om att hans språkbruk var olämpligt på en arbetsplats. Några ytterligare åtgärder har dock inte vidtagits från bolagets sida – tvärt om tycks det enligt Arbetsdomstolens uppfattning ha funnits en viss tolerans hos bolaget vad gällde Gerassimos Bs uppförande i dessa avseenden.
När de gäller uppgifterna i Lillian Ssempalas brev har Gerassimos B bekräftat att han, då han skjutsade Lillian Ssempala, som han just gett en provanställning, till hennes första arbetsplats, frågade henne om hon ville bli hans ”flickvän” vilket hon avböjde. Han har vidare gett uttryck för uppfattningen att han inte handlat felaktigt, eftersom han inte nekade Lillian Ssempala arbete trots att hon sagt nej till att bli hans älskarinna. Enligt Arbetsdomstolens mening har Gerassimos B genom vad som nu nämnts visat prov på synnerligen stor omdömeslöshet i sin roll som arbetsledare.
Hon kom i kontakt med Gerassimos B i maj 1994 genom sin väninna Harriet Ssempala. Vid den här tiden delade hon lägenhet med Harriet Ssempala och hennes man. Gerassimos B hade lovat Harriet Ssempala ett städarbete. När Gerassimos B besökte dem i lägenheten frågade han om hon också var intresserad av ett städarbete, vilket hon sade att hon var. Gerassimos B kom sedan till lägenheten med anställningskontrakt som hon och Harriet Ssempala undertecknade. Han fortsatte sedan att komma till lägenheten även efter det att kontrakten hade undertecknats, vilket hon inte förstod anledningen till. På fredagen veckan innan hon skulle börja arbeta sökte Gerassimos B upp henne i lägenheten och bad att hon skulle följa med honom till en av hans bekanta som också arbetade som städare. Gerassimos B sade att hans bekant skulle tala om för henne hur hon skulle göra ett bra städarbete och hon accepterade därför att följa med honom. De åkte i Gerassimos Bs bil till denna persons lägenhet. När de kom till lägenheten talade Gerassimos B med personen i fråga i enrum under några minuter, varefter hon och Gerassimos B blev lämnade ensamma i lägenheten. Gerassimos B sade att han skulle kunna ge henne mer arbete om hon var snäll mot honom. Han började fösa henne mot sovrummet. Hon sade att hon inte tyckte om det han gjorde och att hon ville gå hem, men han lyssnade inte på henne utan sade att hon skulle vara snäll mot honom för att han skulle ge henne arbete. Gerassimos B knuffade ned henne på en säng och han försökte ta av henne jeansen. Hon försökte få bort honom och sparka honom men han var för stark. Han sade att kenyanska flickor inte var snälla mot honom men att gambiska flickor varit väldigt snälla mot honom. Hon sade åt honom att sluta och hon knuffade undan honom. Gerassimos B sade då att om hon inte var snäll kunde hon inte få arbeta hos honom. Hon sprang ut ur lägenheten men Gerassimos B följde efter henne och sade att han kunde köra henne hem. Hon var arg över hans beteende men hon var samtidigt orolig för att att hon inte skulle få arbetet, som hon var i stort behov av. Hon lät därför Gerassimos B skjutsa henne. Det var svårt att kommunicera med Gerassimos B då hon talade dålig svenska och han inte behärskade engelska. När hon kom hem berättade hon för Harriet Ssempala vad som hade hänt. Hon började arbeta som städare på måndagen och arbetade under tiden maj – augusti 1994.
När hon hade arbetat några veckor bad Gerassimos B henne att städa en lägenhet som tillhörde en av bolagets kunder. Hon uppfattade det som att hon fick extra arbetsuppgifter och hon följde därför med Gerassimos B till lägenheten. När hon hade städat klart berättade hon för Gerassimos B att hennes far nyligen hade avlidit och att hon var orolig för sin mor som var kvar i Kenya. Gerassimos B sade då att hon kunde ringa till modern från en telefon som fanns inne i sovrummet. När hon hade talat färdigt med modern kom Gerassimos B in i rummet. Han knuffade ned henne i en säng och började röra vid henne. Han sade att han hade gett henne arbete och om hon ville ha mer arbete måste hon ha sex med honom. Hon sade nej och hon försökte knuffa bort honom men han tvingade sig på henne och hade sex med henne. – Anledningen till att hon inte polisanmälde Gerassimos B för hans agerande mot henne var att hon var i mycket stort behov av arbete och det var Gerassimos Bs ord mot hennes angående vad som inträffat. Hon kände sig maktlös och det enda hon ville var att tjäna ihop tillräckligt med pengar för att kunna betala sina räkningar, sluta skolan och åka till USA där hennes pojkvän bodde.
Hon uppfattade Gerassimos B som ”en väldigt mäktig man” och trodde att han som hennes chef kunde göra så att hon förlorade sitt arbete. Hon har försökt förtränga vad som inträffade men när hon blev kontaktad av Gustavo Silva och sedan av TV-programmet Elbyl valde hon att berätta om vad som hänt. Det var dock för svårt för henne att berätta att Gerassimos B tvingat henne att ha samlag med honom utan det är först vid huvudförhandlingen i Arbetsdomstolen som hon kunnat förmå sig att berätta om denna händelse. – Hon har inte haft något förhållande med Gerassimos B. Han försökte dock få ha ett förhållande med henne och även med andra kvinnliga städare. Han brukade också skryta inför henne om att han haft förhållanden med många afrikanska kvinnor som arbetade för honom. Det förekom att Gerassimos B gick ut tillsammans med henne och hennes vänner. Hon och Gerassimos B har också vid ett tillfälle besökt en familj som Gerassimos B kände. Hon har dock aldrig presenterat Gerassimos B som sin pojkvän för en arbetskamrat och hon har inte heller fått några presenter av Gerassimos B.
Det var Harriet Ssempala som presenterade honom för Rose K. Harriet Ssempala och Rose K sökte upp honom vid städobjektet Pripps där han var arbetsledare och undrade om han kunde ge dem arbete som städare. Han hade en anställningsintervju med dem och sade att de skulle få arbete så fort det blev någonting ledigt. Han fick deras telefonnummer och när han sade att han brukade åka förbi Rinkeby där de bodde sade de att han var välkommen att dricka kaffe hemma hos dem. Han åkte därför hem till dem där han bjöds på kaffe och whisky. Några dagar senare bjöds han hem till dem igen och de drack alkohol och hade trevligt. De gick vidare till en restaurang där de åt och drack. Rose K blev berusad och mådde dåligt och han följde därför med henne hem. De hade inget sexuellt umgänge vid detta tillfälle. Fyra dagar senare åkte han och hälsade på Rose K igen och han frågade då om hon hade lust att träffa honom ”privat” vilket hon sade att hon ville. Han uppfattade det som att de båda fattat tycke för varandra. Han och Rose K hade svårt att prata med varandra, eftersom han inte förstod engelska och Rose K inte kunde svenska. Han tog med Rose K till en bekants lägenhet. Sedan hans bekant hade lämnat lägenheten hade de samlag. Rose K gjorde inte något motstånd utan det var helt frivilligt, men hon undrade om han kunde köpa kläder och skor till henne, eftersom hon inte hade några pengar. En vecka senare besökte de en restaurang i Kista och han köpte skor till Rose K. Därefter uppsökte de en bekants lägenhet där de hade samlag. Rose K började att arbeta som städare hos bolaget omkring två – fyra veckor efter deras första möte. Deras förhållande pågick under cirka sex veckor. Under denna tid hade de samlag fem – sex gånger. Han blev dock tvungen att bryta med Rose K då hon ville ha allt dyrare presenter. – Det är riktigt att han och Rose K tillsammans städade ur en lägenhet som tillhörde Pripps. Rose K ville ringa från den telefon som fanns i lägenheten men han tillät henne inte att göra det eftersom han misstänkte att hon skulle ringa utlandssamtal.
Redogörelsen för den första av de två händelser som hon berättat om stöds dessutom av att Harriet Ssempala i sitt brev återgett vad Rose K berättat för henne. Rose Ks medverkan i programmet Elbyl – låt vara att det skedde under fingerat namn – talar också för att hon faktiskt har upplevt det hon berättat om.
Att den lokala fastighetsklubben har tagit hennes berättelse på stort allvar har visat sig genom – utöver dess brev till bolaget – de anmälningar som klubben gjorde till Jämställdhetsombudsmannen, Diskrimineringsombudsmannen och Yrkesinspektionen.
Sophia Njorddje Wanjiru har berättat att Rose K vid ett tillfälle sagt till henne att hon fått pengar till en resa av ”sin kille”, och det var Gerassimos B som hon menade. Rose K har förnekat att hon sagt något sådant och dessutom bestämt förnekat att hon fått någonting av Gerassimos B, vilket denne påstått. Gerassimos B har inte själv påstått att han skulle ha gett Rose K pengar till en resa. Enligt Arbetsdomstolens bedömning är uppgiften inte av den karaktären att den påverkar trovärdigheten av Rose Ks berättelse.
Arbetsdomstolen sätter tilltro till de uppgifter som lämnats av Roland Johansson angående vad som sades vid samtalet. Domstolen finner det således klarlagt att Gerassimos B vid samtalet uppgav att han hade information om bolaget som han skulle kunna gå till pressen med och att han då Roland Johansson frågade vilka arbetstagare som saknade arbetstillstånd inte ville uppge namnen på personerna ifråga. Det är uppenbart att Roland Johansson har uppfattat det som att Gerassimos B vid deras samtal framställde ett allvarligt menat hot om att vända sig till massmedia med ofördelaktig information om bolaget för det fall bolaget inte ändrade sig angående omplaceringen. Gerassimos Bs uppgift att han genom sitt samtal med Roland Johansson ville visa sin lojalitet med bolaget framstår enligt Arbetsdomstolens mening inte som trovärdig, särskilt som han vid samtalet inte ville ange vilka anställda som han hävdade saknade arbetstillstånd. Det är tvärtom tydligt att Gerassimos B, som vid förhandlingen förklarat att han motsatte sig en omplacering, genom att meddela Roland Johansson att han hade uppgifter som var negativa för bolaget och som han kunde gå till massmedia med, velat påverka bolaget att ändra inställning vad avsåg omplaceringsfrågan. – Eftersom hotet framställdes efter det att förhandlingen avslutats finner Arbetsdomstolen det inte anmärkningsvärt att saken inte nämns i protokollet från förhandlingen, och det framstår inte heller som anmärkningsvärt att bolaget i skrifter som anger att man mottagit förhandlingsbegäran respektive bekräftar tid för central förhandling inte tagit upp frågan.
Av förarbetena till 1974 års anställningsskyddslag (prop. 1973:129 [ pdf | ] s. 254 [ ] f.), framgår bl.a. följande, som fortfarande äger tillämplighet. Ett avskedande får tillgripas, om arbetstagaren grovt åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. Det bör krävas att arbetstagaren gjort sig skyldig till ett sådant avsiktligt eller grovt vårdslöst förfarande som inte rimligen skall behöva tålas i något rättsförhållande. Även brott som begåtts utom arbetet kan föranleda ett avskedande om brottet är ägnat att allvarligt skada förhållandet mellan arbetstagaren och arbetsgivaren. I förarbetena till 1982 års anställningsskyddslag framhålls följande. I fråga om tillgrepp och andra förmögenhetsbrott eller brottsligt förfarande i övrigt, närmare bestämt brott som begås i tjänsten eller som annars riktas mot arbetsgivaren eller begås på arbetsplatsen finns det anledning att tillämpa ett strängt betraktelsesätt över hela arbetsmarknaden. Våld eller hot om våld hör inte hemma i arbetsmiljön (se prop. 1981/82:71 [ pdf | ] s. 72 [ ]). Arbetsdomstolen har i sin praxis sett mycket allvarligt på våld eller hot om våld på arbetsplatsen eller med anknytning till arbetet. Detta har gällt även om gärningen begåtts utanför arbetstiden och utanför arbetsplatsen. I Arbetsdomstolens dom 1992 nr 86 [ Zeteo ] [ Karnov ] ansågs arbetsgivaren berättigad att avskeda en arbetstagare som utom tjänsten gjort sig skyldig till våldtäkt mot en annan arbetstagare hos arbetsgivaren (jfr även AD 1998 nr 145).
Dom 1999‑03‑10, målnummer A‑207‑1997