Source: https://www.scribd.com/document/310668806/Juris-Pro-Den-CIA
Timestamp: 2019-01-18 03:15:53
Document Index: 362582753

Matched Legal Cases: ['artículo 343', 'artículo 332', 'artículo 343', 'artículo 343', 'artículo 724', 'artículo 343', 'artículo 123', 'artículo 343', 'artículo 825', 'artículo 332', 'artículo 343', 'artículo 197', 'artículo 396']

jurisshulls
Sumilla:"...
interpone demanda de petición de herencia a fin que se excluya de la
herencia de su finado esposo a los demandados Jorge y otros. Se le declare heredera
universal de los bienes dejados por su difunto esposo y se declare además la nulidad del
testamento otorgado por su finado esposo a favor de su sobrina nieta..."
"...cuando el artículo 343 del Código Civil establece que el cónyuge culpable de la
separación perderá los derechos hereditarios que le corresponden, debe entenderse que
dicha separación de cuerpos deberá encontrarse acreditada mediante una sentencia
judicial firme, más aún, si los efectos de la separación de cuerpos que establece el
artículo 332 del Código Civil sobre suspensión de los deberes relativos al lecho y
habitación y finalización del régimen patrimonial de sociedad de gananciales, no serían
legalmente posibles, sin la existencia de pronunciamiento del órgano jurisdiccional
correspondiente que emita sentencia en esos términos, situación que en el caso de autos
no se llega a verificar..."
"...analizados los argumentos de la causal por vicios in iudicando declarada procedente,
esta Suprema Sala debe establecer las siguientes precisiones: a la data del fallecimiento
del causante Luis, el vínculo matrimonial con la demandante Itala Cecilia, seguía
manteniendo vigente sus efectos legales al no obrar en autos medio instrumental
alguno por la que se acredite la disolución de dicho matrimonio civil; en el sentido
descrito, si bien en autos se evidencia la existencia de un proceso de divorcio por la
causal de abandono injustificado del hogar conyugal llevado a cabo entre las partes,
no obstante, el proceso de divorcio pretendido no concluyó con sentencia firme al
quedar extinguida la acción de divorcio, por haberse acreditado que encontrándose
en plena tramitación dicha causa, el demandante dejó de existir, lo que implicaba
que el proceso de divorcio carecía de objeto al contener un petitorio física y
jurídicamente imposible..."
llegando a interponer demanda de divorcio en su contra por la causal de abandono del hogar conyugal. a los demandados Jorge Tapia Salinas y otros. admitida la demanda y tramitada la misma conforme a su naturaleza y estado. la misma que también deviene en nula. habiendo ilegalmente instituido heredero mediante testamento. en un proceso no declarado nulo por sentencia de vista y posteriormente archivado de forma definitiva. como dice la Sala Superior. Que. no obstante con posterioridad. la . que a mediados del año mil novecientos ochenta y ocho a consecuencia que su esposo habla sufrido un derrame cerebral." no se trata. se le declare heredera universal de los bienes dejados por su difunto esposo y se declare además la nulidad del testamento otorgado por su finado esposo a favor de su sobrina nieta Mercedes Victoria Villagra Alvarado.Código Civil. en el año mil novecientos noventa y tres en pleno proceso de divorcio. el mismo que tiene sentencia consentida no habiendo tomado conocimiento de dicho procedimiento. la misma que deviene en nula. de la separación de hecho como la producida cuando luego de una discusión la recurrente se retira de su departamento de Miraflores y se instala en su casa en Chosica. su esposo inició un procedimiento de declaratoria de herederos. CONSIDERANDO: Primero: Que. su hermano Jorge Tapia Salinas demandó la interdicción civil de su esposo. que en fecha treinta de enero del año mil novecientos noventa y dos fallece su esposo en el distrito de Jesús María. Agrega que su difunto esposo le otorgó (a la hoy demandante) testamento inscrito en Registros Públicos con fecha anterior a su matrimonio civil. refiriendo que cuando dicho numeral establece que "El cónyuge separado por culpa suya pierde los derechos hereditarios que le corresponden. que dicho proceso se encuentra actualmente concluido al haberse extinguido la acción de divorcio quedando firmes sus derechos como viuda de su difunto esposo. conforme aparece de la revisión de autos. en plena vigencia de su matrimonio revocó su testamento a favor de su sobrina nieta Mercedes Victoria Villagra Alvarado. por sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de octubre del año dos mil tres se declara fundada la demanda. con el afán de desposeerla de los bienes que tenía conjuntamente con su esposo dentro de la sociedad conyugal. Refiere haber contraído matrimonio civil con don Luis Roberto Tapia Salinas el diez de agosto del año mil novecientos ochenta y cinco por ante la Municipalidad de Santiago de Surco. habiendo sido nombrado curador judicial. en mérito a una simple constancia policial. Segundo: Que. de lo que se concluye que la Sala de mérito ha rehusado dar cumplimiento a lo ordenado mediante sentencia casatoria de fecha veinticuatro de julio del año dos mil seis. sino se refiere a una separación legal que exige como requisito sine quanon que para que pierda sus derechos hereditarios debe existir una declaración judicial de culpa que sirvió como causal de separación. por cuanto si bien existía un proceso de divorcio por la causal de abandono. concluyendo el A quo básicamente que el vínculo matrimonial entre la hoy demandante y Luis Roberto Tapia Salinas. no había quedado disuelto. valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos por las partes. doña Itala Cecilia Román Romero de Tapia interpone demanda de petición de herencia a fin que se excluya de la herencia de su finado esposo Luis Roberto Tapia Salinas. que desde aquella época su hermano empezó a hacer abuso de su cargo.
ha causado la separación permanente de su contraparte. la Sala Superior. Cuarto: Que. la Sala Superior mediante sentencia de fecha treinta de abril del año dos mil nueve revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda y reformándola la declara infundada. En cuanto al segundo presupuesto. el vínculo matrimonial con la demandante hala Cecilia Román Romero. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 343 del Código Civil. si bien en autos se evidencia la existencia de un proceso de divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal llevado a cabo entre las partes. En cuanto al primer presupuesto. lo que implicaba que el proceso de divorcio carecía de objeto al contener un petitorio física y jurídicamente imposible. la separación de uno de los cónyuges se acredita del proceso judicial sobre alimentos seguido por la demandante. que al ser materia de recurso de casación. analizados los argumentos de la causal por vicios in iudicando declarada procedente. no obstante. por haberse acreditado que encontrándose en plena tramitación dicha causa. de la demanda de divorcio seguida por Jorge Tapia Salinas (curador judicial de don Luis Roberto Tapia Salinas) contra la recurrente por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal. el proceso de divorcio pretendido no concluyó con sentencia firme al quedar extinguida la acción de divorcio. tanto más si por este hecho se le privó del derecho a una pensión alimenticia demandada por ésta última. mediante resolución de fecha ocho de noviembre del año dos mil cuatro revoca la apelada y reformándola la declara improcedente. declara fundado el recurso y dispone que la sala revisora expida nueva resolución. estableciendo básicamente que los dos presupuestos que exige el artículo 343 del Código Civil para la pérdida de los derechos hereditarios. seguía manteniendo vigente sus efectos legales al no obrar en autos medio instrumental alguno por la que se acredite la disolución de dicho matrimonio civil. siendo por tanto. esto es.sala de vista resolvió declarar extinguida dicha acción al establecer que el entroncamiento de la demandante con su cónyuge era la de cónyuge sobreviviente. ello fue por una cuestión de forma al haber fallecido el demandante en dicho proceso y luego que mereciera sentencia estimatoria en primera instancia. heredera forzosa de su causante en aplicación del artículo 724 del Código Civil. esto es. . debiendo determinar específicamente si se materializan las condiciones para la configuración de la sanción prevista por el legislador. no obstante. la separación atribuible a uno de los cónyuges y que dicha separación sea por su culpa. Tercero: Que. devueltos nuevamente los autos. esta Suprema Sala mediante sentencia casatoria de fecha veinticuatro de julio del año dos mil seis. se encontraban probadas. en el sentido descrito. la pérdida de los derechos hereditarios que le corresponden a aquel cónyuge que atribuyéndosele y probándose su culpabilidad. además. por su parte. la Sala establece que la culpa se configura con el abandono del hogar conyugal realizado por doña Itala Cecilia Román Romero de Tapia. si bien dicho proceso fue anulado por sentencia de vista. acción que al ser declarada infundada se estableció que la recurrente había incurrido en la causal de abandono de hogar. Quinto: Que. esta Suprema Sala debe establecer las siguientes precisiones: a la data del fallecimiento del causante Luis Tapia Salinas. el demandante dejó de existir.
por tanto. si bien se encuentra acreditada la existencia del proceso de divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal promovido por el de cujus en contra de la demandante. en concordancia con las pruebas valoradas en el proceso. Noveno: Por consiguiente. sea objeto de un doble pronunciamiento jurisdiccional. las causas que determinaron la separación de hecho . cuando menos. ahora bien. no obstante. ciertamente para este Supremo Colegiado. dicha decisión bien pudo ser confirmada. en el. en autos. el tema que nos convoca. Séptimo: Que. si bien el texto del artículo 343 del Código Civil hace alusión a la existencia del cónyuge culpable para efectos de la pérdida de los derechos hereditarios. situación que en el caso de autos no se llega a verificar. en efecto. y de esa manera se permita que lo resuelto por aquél. esta Suprema Sala no puede ni debe extraer conclusiones a priori. es decir. pues para que una decisión se repute justa y conforme a derecho debe tener la posibilidad de que las pruebas examinadas en primera instancia deban ser valoradas por un órgano revisor. sino porque encontrándose pendiente de pronunciamiento jurisdiccional del superior en grado. debe entenderse que dicha separación de cuerpos deberá encontrarse acreditada mediante una sentencia judicial firme. debe quedar claro que la culpabilidad de la cónyuge supérstite no pudo ser probada de manera plena en los términos que propone el artículo 123 del Código Procesal Civil. a fin de satisfacer un fallo fundado en derecho. por más que exista una decisión judicial en primera instancia a favor del de cujus. requiere de un tratamiento acorde con los hechos expuestos por las partes. no sólo por la no existencia de alguna sentencia firme que así lo declare. que como toda excepción debe tener alcances restrictivos. que como derecho constitucional persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser revisado por un órgano funcionalmente superior. este aspecto subjetivo de la culpabilidad debe fundarse en las causas que determinaron dicha separación. cuando el artículo 343 del Código Civil establece que el cónyuge culpable de la separación perderá los derechos hereditarios que le corresponden. no serían legalmente posibles. y no obstante haber obtenido sentencia favorable en primera instancia.Sexto: Que. de que se le estaría negando el derecho a la pluralidad de instancia. sin la existencia de pronunciamiento del órgano jurisdiccional correspondiente que emita sentencia en esos términos. pues no debe perderse de vista que se encuentran en juego de manera ineludible el derecho de familia y el derecho hereditario o sucesorio. frente a este juego de probabilidades. de donde surge como pauta interpretativa fundamental que la pérdida de la vocación hereditaria no es más que una excepción. debe partirse de que la regla general es que los cónyuges se heredan recíprocamente (artículo 825 del Código Civil). a fin de no dejar en estado de indefensión a una de las partes en su legítimo derecho de intentar revertir en sede superior la decisión que le fuera negada en primera instancia. en la culpa de la conducta incurrida que impidió la continuidad de la convivencia conyugal. además. si los efectos de la separación de cuerpos que establece el artículo 332 del Código Civil sobre suspensión de los deberes relativos al lecho y habitación y finalización del régimen patrimonial de sociedad de gananciales. Octavo: Que. más aún. contexto descrito. revocada o en su caso declarada nula por el Juez Superior.
en el caso concreto. Juez Supremo. encontrándose debidamente acreditado en autos las preces de la demanda incoada. habiendo la sala de mérito interpretado erróneamente el artículo 343 del Código Civil. corresponde declarar fundado el recurso de casación. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad. Décimo: Que. MIRANDA MOLINA. CASARON la sentencia de vista de folios mil quinientos noventa y ocho.. CAROAJULCA BUSTAMANTE. en consecuencia. Décimo Primero: Por tanto. porque hubiese perpetuado un abandono voluntario. su fecha treinta de abril del año dos mil nueve. consistente en privarla del derecho hereditario. y los devolvieron. es menester amparar la demanda. en consecuencia NULA la misma. como causal apta para el divorcio.SS. no pudieron ser establecidos al no verificarse si la recurrente fue la causante de la separación. malicioso e injustificado del hogar. y actuando como órgano de mérito: CONFIRMARON la sentencia apelada de folios mil noventa y ocho. ello con la finalidad de establecer su culpabilidad a los efectos de que recaiga sobre ésta última el castigo. en los seguidos por Itala Cecilia Román Romero de Tapia contra Jorge Tapia Salinas y otros sobre Petición de Herencia y otros. VALCÁRCEL SALDAÑA C-652188-15 . ARANDA RODRIGUEZ. conforme a los fundamentos expuestos en la sentencia de primera instancia que esta Suprema Sala hace suyos y estando a los medios probatorios merituados de manera conjunta por el juez de la causa a tenor de lo dispuesto en el artículo 197 del Código Procesal Civil. PALOMINO GARCIA. Por estas consideraciones y en aplicación del artículo 396 del Código Procesal Civil: Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Itala Cecilia Román Romero de Tapia. Ponente Señor Palomino García. su fecha veintiuno de octubre del año dos mil tres que declara fundada la demanda incoada.
Documents Similar To Juris Pro Den CIA