Source: http://www.adwokatwtransporcie.pl/kto-czekal-ten-sie-doczekal-uzasadnienie-uchwaly-sadu-najwyzszego-z-dnia-12-czerwca-2014-roku-sygn-akt-ii-pzp-114/
Timestamp: 2017-11-17 19:30:29+00:00
Document Index: 87110955

Matched Legal Cases: ['art. 775', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 18', 'art. 775', 'art. 775']

Kto czekał ten się doczekał – uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2014 roku (sygn. akt II PZP 1/14) | Adwokat w Transporcie
I nadszedł długo oczekiwany moment – Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie uchwały z dnia 12 czerwca 2014 roku w sprawie ryczałtów, która dostępna jest tutaj.
Z przykrością muszę przyznać, że przegapiłam wczoraj ten fakt, ale wczoraj wizytowałam Sąd Rejonowy w Żyrardowie i wszystkie McDonaldy na trasie Katowice-Żyrardów-Katowice, w związku z czym serdecznie dziękuję Panu Mecenasowi Tomaszowi Kaszubie za informację o publikacji uzasadnienia:-)
Niestety, jestem zawalona pracą, a zgodnie z dewizą najpierw obowiązki a potem przyjemności, komentarz do uzasadnienia uchwały musi poczekać, aż odhaczę wszystkie zadania z mojej listy mające oznaczenie „high priority”
Czekam na Państwa uwagi.
« Z kim sobie pościelisz z tym się wyśpisz… czyli szybki kurs zasad reprezentacji przy zawieraniu umowy przewozu	» Jak zmienił się świat po 12 czerwca 2014 roku – komentarz do uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego II PZP 1/14
19 sierpnia 2014 @ 15:47
Najważniejsze konkluzje uchwały są takie i niczego tu nie da się zmienić:
– przed 3 kwietnia 2010 r. kierowcom również należą się ryczałty za noclegi
– rozporządzenie 561/2006, umowa AETR ani ustawa o czasie pracy kierowców nie regulują w ogóle zasad wynagradzania kierowców, stosuje się tylko kodeks pracy i rozporządzenia krajowe o podróżach służbowych
– przepisy o noclegach z rozporządzenia są minimalnym standardem i umowa o pracę albo regulamin wynagradzania może to uregulować jedynie korzystniej dla kierowcy, pracodawca nie może wyłączyć ani zmniejszyć ryczałtów za noclegi
– bezpłatny nocleg to nie tylko miejsce do spania, ale też toaleta, prysznic, miejsce do przygotowania posiłku
– ryczałt za nocleg należy się mimo że kierowca nie poniósł żadnych kosztów tych noclegów
Najważniejsze fragmenty uzasadnienia uchwały:
W konsekwencji – w rzeczywistości – także z tytułu podróży odbywanych przez kierowców transportu międzynarodowego w okresie do dnia 3 kwietnia 2010 r. przysługują im należności co najmniej takie, jak wynikające z powszechnie obowiązujących aktów wykonawczych wydanych na podstawie art. 775 § 2 k.p.
Umowa AETR nie reguluje w żadnym zakresie wynagrodzenia za pracę kierowców będących pracownikami, czy innych świadczeń przysługujących im w związku z pracą.
Przedmiotem regulacji rozporządzenia nr 561/06 w żadnym zakresie nie jest wynagrodzenie za pracę kierowców będących pracownikami, czy inne świadczenia przysługujące im w związku z pracą.
Przepisy te nie dotyczą natomiast uprawnień w zakresie przysługiwania kierowcy od pracodawcy należności na pokrycie kosztów wyjazdów poza bazę w celu wykonywania pracy (podróży służbowych); nie mogą więc służyć ocenie przesłanek takich uprawnień, w szczególności przesłanek przysługiwania ryczałtu za nocleg.
W każdym razie, art. 14 ust. 1 ustawy o czasie pracy kierowców nie dotyczy w żadnym zakresie świadczeń przysługujących kierowcom-
pracownikom z tytułu podróży służbowych i nie może służyć w sposób bezpośredni wykładni przepisów ustanawiających przesłanki tych świadczeń.
Oznacza to, że przepisy wykonawcze ustalają minimalny standard wszystkich świadczeń z tytułu podróży służbowych (diet oraz zwrotu kosztów przejazdów, noclegów i innych wydatków), które w układzie zbiorowym pracy, regulaminie wynagradzania albo w umowie o pracę mogą być uregulowane korzystniej dla pracownika (art. 9 § 2 i art. 18 § 2 k.p.).
W razie braku takich regulacji lub uregulowania mniej korzystnego dla pracownika, zastosowanie będą miały przepisy wykonawcze.
Kierowcy-pracownikowi przysługuje zwrot kosztów noclegu według zasad ustalonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 775 § 2 k.p., chyba że korzystniejsze dla niego zasady zostały ustalone według art. 775 § 3 k.p. (w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania albo w umowie o pracę, jeżeli pracodawca nie jest objęty układem zbiorowym pracy lub nie jest
obowiązany do ustalenia regulaminu wynagradzania).
Istota „ryczałtu” jako świadczenia kompensacyjnego (w tym wypadku przeznaczonego na pokrycie kosztów noclegu) polega na tym, że świadczenie wypłacane w takiej formie z założenia jest oderwane od rzeczywistego poniesienia kosztów i nie pokrywa w całości wszystkich wydatków z określonego tytułu (bo nie są one udokumentowane).
senzloty
19 sierpnia 2014 @ 17:24
Pytanie tylko, panie Robercie, ile jeszcze są w stanie uzyskać kancelarie na V itp. przy zielonym stoliku i naruszając zasadę lex retro non agit bo wg mnie do tego się dąży. A przecie już ,,w drodze,, glossa krytyczna
18 października 2014 @ 12:21
witam przez długie lata płacono mi delegacje a po awanturze o ryczałty za spanie w kabinie placą mi teraz ryczałt a delegacja to jakieś 8euro[30zł] pracodawcy zawsze znajdą lukeee w przepisach zeby wyjsc na swoje.PROSZĘ O KOMENTARZ żebym mógł to zrozumieć JANUSZ.
20 października 2014 @ 13:11
@ cygan1
QED Nie ma żadnej luki – skoro kierowcy mają dostawać ryczałt i jednocześnie nie zrujnować pracodawcy zarobkami na poziomie 9 tys. zł miesięcznie, pracodawcy zastosowali prosty manewr księgowy i tę samą kwotę, co do tej pory, wypłacają z innego tytułu. Do tej pory była to tylko dieta, teraz jest to dieta i ryczałt. Wychodzi na dokładnie to samo, ale zdaniem niektórych tylko dieta to było wielkie oszustwo przewoźników, a teraz jest wszystko w porządku