Source: http://kraken.slv.cz/7Tdo1557/2010
Timestamp: 2018-01-22 12:26:56+00:00
Document Index: 21165659

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 265', '§ 283', '§ 24', '§ 283', '§ 283', '§ 43', '§ 56', '§ 253', '§ 265', '§ 265', '§ 265', 'soud ', '§ 265', 'soud ', '§ 67', 'soud ']

7 Tdo 1557/2010
7 Tdo 1557/2010-II.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 9. února 2011 v trestní věci obviněného M. B. , proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2010, sp. zn. 6 To 351/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 27 T 36/2010 t a k t o :
Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. B. nebere do vazby .
Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 4. 5. 2010, sp. zn. 27 T 36/2010, byl obviněný M. B. (dále jen obviněný ) uznán vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a pomocí ke zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, § 283 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku a za tyto trestné činy byl odsouzen podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků a šesti měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice s dozorem. Odvolání obviněného proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2010, sp. zn. 6 To 351/2010, podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítnuto, neboť bylo podáno opožděně.
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. 7 Tdo 1557/2010-I., bylo podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2010, sp. zn. 6 To 351/2010. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud České republiky přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. V důsledku tohoto rozhodnutí není výše uvedený rozsudek ve výroku o trestu v právní moci a další výkon trestu odnětí svobody je nepřípustný.
Obviněný M. B. vykonává trest odnětí svobody ve Věznici v P. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Při posouzení, zda jsou u obviněného dány důvody vazby podle § 67 písm. a) až c) tr. ř. Nejvyšší soud neshledal žádné důvody vazby, proto rozhodl tak, že obviněný M. B. se nebere do vazby.