Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202010,%2067
Timestamp: 2020-02-28 03:38:43
Document Index: 40889227

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 140', '§ 302', '§ 68', '§ 140', 'BGH']

Rechtsprechung: StV 2010, 67 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamm, 26.03.2009
OLG Köln, 29.09.2009 - 83 Ss 74/09
https://dejure.org/2009,5161
OLG Köln, 29.09.2009 - 83 Ss 74/09 (https://dejure.org/2009,5161)
OLG Köln, Entscheidung vom 29.09.2009 - 83 Ss 74/09 (https://dejure.org/2009,5161)
OLG Köln, Entscheidung vom 29. September 2009 - 83 Ss 74/09 (https://dejure.org/2009,5161)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,5161) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Wirksamkeit des Rechtsmittelverzichts eines nicht verteidigten Angeklagten; Anforderungen an die Urteilsgründe bei Verurteilung
AG Köln, 20.01.2009 - 714 Ds 296/08
StV 2010, 67
OLG Düsseldorf, 22.12.2011 - 1 Ws 406/11
Grundsätze zur Widerruflichkeit bzw. Anfechtbarkeit eines wirksamen …
Dies kommt in Betracht, wenn dem Angeklagten vor der Erklärung seines Rechtsmittelverzicht keine Gelegenheit zur Rücksprache mit seinem in der Hauptverhandlung anwesenden Verteidiger gegeben wurde (BGHSt 18, 257; 19, 101; vgl. ferner BVerfG, NStZ-RR 2008, 209, 210 f) oder wenn er in der Hauptverhandlung eines anwaltlichen Beistandes entbehren musste und das Gericht den Rechtsmittelverzicht entgegengenommen hat, obwohl es unter dem Gesichtspunkt fairer Verfahrensführung nahe lag, dem Angeklagten zuvor die Möglichkeit einer Konsultation seines Wahlverteidigers einzuräumen (vgl. die Fallgestaltungen bei BGHSt 45, 51; OLG Köln Beschluss vom 17. Mai 2005 [8 Ss 87/05] und vom 29. September 2009 [83 Ss 74/09] ).
OLG Hamm, 26.03.2009 - 5 Ws 91/09
https://dejure.org/2009,7392
OLG Hamm, 26.03.2009 - 5 Ws 91/09 (https://dejure.org/2009,7392)
OLG Hamm, Entscheidung vom 26.03.2009 - 5 Ws 91/09 (https://dejure.org/2009,7392)
OLG Hamm, Entscheidung vom 26. März 2009 - 5 Ws 91/09 (https://dejure.org/2009,7392)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,7392) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
StPO § 140; StPO § 302; JGG § 68
Pflichtverteidiger; Rechtsmittelverzicht; Unwirksamkeit, JGG-Verfahren
LG Essen, 10.02.2009 - 51 Ns 4/09
Der hiervon abweichenden Ansicht, in solchen Fällen setze die Unwirksamkeit des Rechtsmittelverzichts zusätzlich besondere Umstände voraus, aufgrund derer Bedenken bestehen, dass der Angeklagte sich der Bedeutung und der Tragweite seiner Erklärung bewusst gewesen ist (OLG Hamburg, NStZ 1997, 53, 54; OLG Brandenburg, StraFo 2001, 136), ist entgegenzuhalten, dass § 140 Abs. 2 StPO nicht nur vor, sondern auch nach der Urteilsverkündung Bedeutung hat (KG, NStZ-RR 2007, 209; OLG Hamm, StV 2010, 67;… Meyer-Goßner a.a.O.).
Infolge dieser gravierenden, gemessen an den Anforderungen an ein faires Verfahren nicht hinnehmbaren Einschränkung der Verteidigungsrechte des Beschwerdeführers muss sein Rechtsmittelverzicht als von Anfang an unwirksam gewertet werden (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Februar 2002 - 5 StR 617/01 - OLG Hamm, Beschluss vom 26. März 2009 - 5 Ws 91/09 - KG, Beschluss vom 18. Juli 2007 - 3 Ws 355/06 -) [alle bei juris].