Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-763-2004-19-01-2007-49781
Timestamp: 2018-08-17 18:38:49
Document Index: 249224332

Matched Legal Cases: ['artículo 188', 'artículo 87', 'artículo 79', 'artículo 188', 'artículo 188', 'artículo 77']

Resolución de TEAC, 00/763/2004, 19-01-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/763/2004 de 19 de Enero de 2007
Existe culpabilidad en la conducta de la entidad, ya que los gastos de desmantelamiento de explotaciones, que son superiores a los establecidos en el Plan aprobado por la Administración, son gastos fiscalmente no deducibles reconocidos como tales por el propio reclamante e improcedentemente compensados en las bases imponibles negativas de ejercicios anteriores que, aunque rectificada mediante declaración complementaria, fue presentada una vez iniciadas las actuaciones inspectoras. No es aplicable la reducción del 25% del artículo 188.3 de la LGT (Ley 58/2003), en base a la D.T.3ª. 2.c) de la misma LGT, ya que exige que se desista de la reclamación interpuesta frente a la sanción y ello no se produce en el caso concreto. Se aplica el régimen sancionador de la nueva LGT (Ley 58/2003) dado que resulta más favorable teniendo en cuenta que reduce el plazo para apreciar la "reincidencia" a cuatro años.
En la Villa de Madrid, a 19 de enero de 2007 en la reclamación económico-administrativa que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesto por D. ... en nombre y representación de ..., S.A. con domicilio en ..., y con C.I.F. ..., contra la resolución del recurso de reposición de fecha 19 de Enero de 2004 interpuesto contra el acuerdo sancionador de fecha 18 de Noviembre de 2003 dictado por la Oficina Nacional de Inspección relativo a las liquidaciones por Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 1997, 1998 y 2000 por un importe de 194.006,66 euros.
PRIMERO.- Con fecha 26 de marzo de 2003 es incoada el acta A01 n° ... por parte de la Oficina Nacional de Inspección a la entidad ..., S.A. por el concepto Impuesto sobre Sociedades y ejercicios 1997 a 2000. En dicha Acta se hace constar que las bases imponibles declaradas por los ejercicios objeto de comprobación procede modificarlas en los siguientes conceptos e importes:
1.- Aportaciones a Planes de Pensiones (Personal Activo, Personal Jubilado, Personal Prejubilado) por importes de 14.358.455 pesetas en el año 1997, 13.905.549 pesetas en el año 1998, 18.281.568 pesetas en el año 1999 y -2.770.745 pesetas en el año 2000.
Las dotaciones a fondos internos en relación con los compromisos previos con su personal, instrumentados por una póliza de seguro, no son deducibles hasta el periodo impositivo en que se abonen las prestaciones. Según lo dispuesto en la DT 16 de la Ley 30/95, sólo se considera deducible la parte correspondiente a las primas satisfechas a los beneficiarios y no la de los rendimientos asociados.
2.- Gastos desmantelamiento "..." por importes de 22.192.500 pesetas en 1997, 6.305.520 pesetas en 1998, 16.913.705 pesetas en 1999 y 203.714.000 pesetas en el año 2000.
La entidad presentó el 14 de mayo de 1997 escrito de solicitud de un Plan de dotaciones para la cobertura de Gastos de Abandono de dos explotaciones económicas de carácter temporal, correspondientes a las concesiones "...", que fue aprobado el 4 de junio de 1997 por unos importes respectivos de 266.000.000 pesetas y de 70.000.000 pesetas, según su porcentaje de titularidad. Se ajustan los excesos de provisión con respecto al plan aprobado por la Administración, dotados contablemente por la entidad.
3.- Pagos por Economato y otros abonados por la empresa, por importes de 148.618 pesetas en el año 1997, 183.160 pesetas en el año 1998, 750.213 pesetas en el año 1999 y 690.000 pesetas en el año 2000.
4.- Amortizaciones Inmovilizado Inmaterial por un importe de 145.620.240 pesetas en el año 1998, - 107.047.594 pesetas en el año 1999 y - 38.572.646 pesetas en el año 2000.
5.- En cuanto a la compensación de bases imponibles negativas a practicar en el año 2000 se hace constar que procede corregir el defecto de compensación por la diferencia, -35.000.476 pesetas.
SEGUNDO.- Con fecha 18 de junio de 2003, se procedió a la apertura del expediente sancionador, mediante acuerdo del Jefe del Equipo n° ... de la Oficina Nacional de Inspección, al considerar que pueden ser constitutivos de infracciones tributarias graves tipificadas en el art. 79 de la Ley General Tributaria, los incrementos derivados de los hechos antes enumerados, excluidos los relativos a "aportaciones a Planes de Pensiones" y "Amortizaciones Inmovilizado Inmaterial". Queda también excluido el incremento de 26.149.356 pesetas, provenientes de las diferencias en los ajustes al resultado contable efectuados por el sujeto pasivo por "Pagos al Personal Pasivo y "Plan de Promoción Conjunta".
El porcentaje mínimo de sanción que figura en la propuesta es del 50 por 100, de conformidad con el artículo 87.1, de la Ley General Tributaria, redacción Ley 25/1995, aplicándose la reducción por conformidad, resultando unos importes de 18.798,19 euros para el año 1997, 5.459,69 euros para el año 1999 y 226.728,46 euros para el año 2000, comunicándose al interesado su derecho a presentar alegaciones previa puesta de manifiesto del expediente, sin que fuera presentado escrito alguno por parte de la entidad.
Con fecha 28 de julio de 2003 el Inspector Jefe Adjunto-Jefe de la Oficina Técnica de la ONI dictó acuerdo de ampliación de actuaciones con el fin de que por el Instructor se llevasen a cabo las actuaciones pertinentes para que se realice una nueva propuesta de sanción, proponiendo, en su caso, las rectificaciones que resulten procedentes en relación con la aplicación del criterio de graduación de las sanciones por infracción tributaria grave regulado en los artículos 16.1. a) y 17 del Real Decreto 1930/1998.
Posteriormente, tras realizar las actuaciones ordenadas mediante el Acuerdo de ampliación de actuaciones de 28 de julio de 2003 al que anteriormente se ha hecho referencia, el Instructor, mediante propuesta sancionadora de fecha 3 de septiembre de 2003, modificó la anterior en el sentido de considerar que es de aplicación el criterio de graduación por comisión reiterada regulado en los artículos 82.1.a) de la LGT y 17 del RD 1930/98 al ejercicio 1997.
Como consecuencia de lo anterior el instructor propone la siguiente sanción:
BASE DE SANCIÓN 53.709,13 15.599,10 --- 647.795,60
PORCENTAJE 50% 50% --- 50%
ART. 82.1ª) 10% --- --- ---
PORCENTAJE TOTAL 60% 50% --- 50%
SANCIÓN 32.225,48 7.799,55 --- 323.897,80
REDUCCIÓN CONFOR. 9.667,84 5.459,69 --- 97.169,34
SANCIÓN REDUCIDA 22.557,84 5.459,69 --- 226.728,46
TERCERO.- Puesto de manifiesto el expediente es presentado el 12 de diciembre de 2003 escrito por parte de la entidad en la que expone sus alegaciones en oposición a la sanción impuesta que de forma sucinta consisten en considerar razonable la interpretación realizada por la empresa en la autoliquidación, y de forma específica respecto al concepto de gastos por desmantelamiento de "...", que la entidad no conocía los Planes Especiales presentados por el Operador de las concesiones (que era otra entidad) y que además estas cantidades que se ajustan por la inspección son de carácter temporal, por lo que en el Plan de Abandono presentado por la sociedad para las concesiones "..." se recuperan a lo largo de los ejercicios 2003 a 2007, no existiendo, por tanto, ningún perjuicio para la Administración.
En cuanto a los conceptos de Pagos por "Economato y otros abonados por la empresa" se señala que se trata de un error de la empresa que desconocía que no se hubiera hecho el correspondiente ajuste fiscal positivo; y respecto a la compensación de bases imponibles negativas, se afirma que la intención de la sociedad no ha sido en ningún momento la de utilizar indebidamente un beneficio fiscal, como lo prueba el hecho de que aunque ya estaba iniciada la inspección, la empresa presentó declaración rectificativa para el ejercicio 2000 por este concepto.
En segundo lugar, se alega la no existencia de infracción tributaria grave, ya que como se declara por el Tribunal Supremo (STS 27 de 27 de septiembre de 1999):
"El tipo de infracción grave del apartado a) del artículo 79, antes y después de la reforma introducida por la Ley 25/1995, de 20 de julio, en un régimen de autoliquidación preceptiva, requería y requiere que se haya producido una falta de ingreso derivada de una declaración-liquidación manifiestamente errónea y hasta cabría decir temerariamente producida".
Con fecha de 18 de Noviembre de 2003 es dictado acuerdo sancionador en el que se confirma en su integridad las sanciones propuestas para los ejercicios 1997 y 1998, reduciéndose la base de sanción para el ejercicio 2000, y aplicándose los coeficientes mínimos previstos en el art 87.1 (50%) así como la graduación recogido en el art. 82.1. a) de la L.G.T. y en el art. 16.1.a) del RD 1930/98 por comisión repetida de infracciones tributarias para el ejercicio 1997, dado que, como consta en la Base Nacional de Datos, al sujeto infractor le fueron impuestas sanciones por el mismo concepto el 14 de marzo de 1994, por lo que, respecto al ejercicio 1997, la infracción se realiza al presentar la declaración en Julio de 1998, y por tanto, dentro del plazo de cinco años a que se refiere el mencionado art. 82.1 de la LGT y el 17 del RD 1930/1998.
De acuerdo con todo lo anterior se confirman las sanciones propuestas para los ejercicios 1997 y 1998 y se reduce la sanción del ejercicio 2000 a 165.989,13 euros. El importe total de la sanción por todos los ejercicios es de 194.006,66 euros, siendo notificado el acuerdo sancionador con fecha de 24 de noviembre de 2003.
Con fecha de 16 de diciembre de 2003 es interpuesto recurso de reposición ante el órgano que dictó el acto sancionador reiterándose las mismas argumentaciones ya expuestas en la tramitación del expediente, siendo desestimado por acuerdo de 19 de enero de 2004 notificado el 22 enero de 2004.
Contra dicha resolución es interpuesta la presente reclamación el 6 de febrero reiterándose nuevamente las mismas alegaciones ya expuestas con anterioridad.
CUARTO.- De conformidad con lo establecido en la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley 58/2003 General Tributaria el 2 de Diciembre de 2004 se dio trámite de audiencia al interesado, a fin de que alegue cuanto tenga por conveniente respecto a la aplicación, en su caso, de la nueva normativa de infracciones y sanciones regulada en dicha Ley.
Con fecha de 28 de Diciembre de 2004 tiene entrada en este Tribunal escrito del interesado en el que solicita "le sea aplicado lo previsto en la Disposición transitoria cuarta apartado 1, de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, para poder gozar de la reducción del 25 por ciento regulada en el apartado 3 del artículo 188 de la citada Ley".
PRIMERO.- Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite de la presente reclamación en la que se plantean como cuestiones: 1º Aplicación de la reducción de sanción prevista en el art 188 de la Ley 58/2003. 2º Calificación del expediente.
SEGUNDO.- Con carácter previo debe entrarse en la procedencia de lo solicitado en el escrito remitido al Tribunal de fecha 28 de Diciembre de 2004 consistente en solicitar la reducción del 25% prevista en el art.º 188 de la Ley 58/2003 General Tributaria.
Dispone la Disposición Transitoria Cuarta que "Esta ley será de aplicación a las infracciones tributarias cometidas con anterioridad a su entrada en vigor, siempre que su aplicación resulte más favorable para el sujeto infractor y la sanción impuesta no haya adquirido firmeza
Por su parte el art 188-3 establece que: "El importe de la sanción que deba ingresarse por la comisión de cualquier infracción, una vez aplicada, en su caso, la reducción por conformidad a la que se refiere el párrafo b) del apartado 1 de este artículo, se reducirá en el 25 por ciento si concurren las siguientes circunstancias.
b) Que no se interponga recurso o reclamación contra la liquidación o la sanción".
Este precepto es aplicable a los procedimientos iniciados a la entrada en vigor de la nueva Ley: "Serán de aplicación a los procedimientos iniciados antes de la fecha de entrada en vigor de esta ley los siguientes artículos:
También se aplicará la reducción del 25 por ciento prevista en el apartado 3 del artículo 188 de esta ley cuando a partir de la entrada en vigor de esta ley se efectúe el ingreso de las sanciones recurridas con anterioridad y se desista, antes del 31 de Diciembre de 2004, del recurso o reclamación interpuesto contra la sanción y, en su caso, del recurso o reclamación interpuesto contra la liquidación de la que se derive la sanción".
Es requisito para la aplicación de la mencionada reducción a los procedimientos en curso, que éstos se hayan iniciado con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 58/2003, lo que ocurre en este caso ya que la presente reclamación fue interpuesta el 6 de Febrero de 2004, por tanto, con anterioridad a la fecha de entrada en vigor (1 de Julio de 2004).
No obstante, no consta a este Tribunal que el interesado haya desistido del procedimiento, como se exige en el precepto expuesto, no pudiendo por otra parte entenderse desistido implícitamente el presente procedimiento por la mera petición de reducción, dada la exigencia formal y mediante poder expreso que para tal renuncia de derechos se exige en el art 106 del reglamento de Procedimiento, no resultando, en consecuencia, aplicable al presente supuesto la reducción solicitada.
TERCERO.- En lo que se refiere al juicio de culpabilidad imputable a la conducta del recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la LGT, las infracciones tributarias son sancionables incluso a título de simple negligencia. Y profundizando en este concepto de negligencia, como ha dicho este Tribunal Central en diversas resoluciones, su esencia radica en el descuido, en la actuación contraria al deber objetivo de respeto y cuidado del bien jurídico protegido por la norma. En este sentido se ha pronunciado también en reiteradas ocasiones el Tribunal Supremo, en Sentencias, entre otras, de 9 de diciembre de 1997, 18 de julio y 16 de noviembre de 1998 y 17 de mayo de 1999, en las cuales se hace referencia a la Circular de la Dirección General de la Inspección Tributaria de 29 de febrero de 1988, que, a su vez, se hacía eco de la tendencia jurisprudencial de "vincular la culpabilidad del sujeto infractor a la circunstancia de que su conducta no se halle amparada en una interpretación jurídica razonable de las normas fiscales aplicables, especialmente cuando la Ley haya establecido la obligación, a cargo de los particulares, de practicar operaciones de liquidación tributaria". Así, la negligencia no exige como elemento determinante para su apreciación un claro ánimo de defraudar, sino un cierto desprecio o menoscabo de la norma, una lasitud en la apreciación de los deberes impuestos por la misma. Es, en definitiva el resultado del incumplimiento del deber general de cuidado en el cumplimiento de las obligaciones tributarias a lo que se atiende, lo que a su vez exige indudablemente una valoración de la conducta respecto de la que se pudiera considerar como razonable atendiendo a las circunstancias concretas del caso.
Como ha quedado expuesto en los Antecedentes de Hecho, la sanción fue impuesta como consecuencia de la conducta referida en la mencionada Acta en la que se hacía constar que la entidad había consignado determinadas partidas como eran los Gastos de desmantelamiento de una concesión en el que las cantidades dotadas eran superiores a los importes aprobados por el Plan de Abandono, así como se incluían otras partidas no deducibles por Pagos por "Economato y otros abonados por la empresa", y una improcedente compensación de bases imponibles negativas, que aunque fuera rectificada por declaración complementaria, ésta fue presentada una vez iniciadas las actuaciones inspectoras.
Como consecuencia de dicha conducta dejó de ingresarse la correspondiente deuda tributaria, no debiéndose por otra parte la infracción cometida a una discrepancia razonable en la interpretación de las normas aplicables, por lo que la conducta del sujeto pasivo debe ser calificada como infracción tributaria sancionable de conformidad con lo establecido en el art.º 79 de la LGT.
CUARTO.- Por último, debe añadirse que resulta más favorable la normativa contenida en la Ley 58/2003, ya que por aplicación de los criterios de calificación de sanción y de graduación correspondiente contenidos en los arts. 184, 187 y 191 de la nueva regulación, y a la vista de los datos que obran en el expediente las sanciones que corresponderían con el régimen sancionador de la Ley 58/2003 serían: infracción tipificada en el art. 191.1, calificable como de leve al no apreciarse la concurrencia de ocultación (arts. 191.2 y 184.2), sancionable, por tanto, al porcentaje fijo del 50% (art. 191.2), no siendo aplicable la graduación por comisión reiterada prevista en el art. 187.1.a) aplicada para el ejercicio 1997, al reducirse en el nuevo texto el plazo a cuatro años, por lo que de conformidad con la Disposición Transitoria Cuarta debe ser aplicada la nueva normativa, y por tanto reducirse la sanción al 50% de la base de la misma.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en la presente reclamación interpuesta por la ..., S.A. contra la resolución del recurso de reposición de fecha 19 de Enero de 2004 interpuesto contra el acuerdo sancionador de fecha 18 de Noviembre de 2003 dictado por la Oficina Nacional de Inspección relativo a las liquidaciones por Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 1997,1998 y 2000 por un importe de 194.006,66 euros, ACUERDA: Desestimar la reclamación confirmándose las sanciones impuestas respecto de los ejercicios 1998, 1999 y 2000 y anulando no obstante la impuesta respecto del ejercicio 1997 la cual debe ser sustituida por otra ajustada a lo dicho en el fundamento de derecho cuarto de la presente resolución.
Sentencia Administrativo Nº 890/2009, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 107/2006, 18-09-2009
Orden: Administrativo Fecha: 18/09/2009 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 890/2009 Num. Recurso: 107/2006
Sentencia Administrativo Nº 670/2008, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1037/2004, 19-06-2008
Orden: Administrativo Fecha: 19/06/2008 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 670/2008 Num. Recurso: 1037/2004
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 128/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 686/2013, 14-02-2017
Orden: Administrativo Fecha: 14/02/2017 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Cleries Nerín, Nuria Num. Sentencia: 128/2017 Num. Recurso: 686/2013