Source: http://docplayer.fi/23833910-Kuuden-suurimman-kaupungin-lastensuojelun-palvelujen-ja-kustannusten-vertailu-vuonna-2014.html
Timestamp: 2018-09-22 05:56:38+00:00
Document Index: 12259907

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Kuuden suurimman kaupungin lastensuojelun palvelujen ja kustannusten vertailu. vuonna PDF
Download "Kuuden suurimman kaupungin lastensuojelun palvelujen ja kustannusten vertailu. vuonna 2014"
Armas Kari Kivelä
1 Kuuden suurimman kaupungin lastensuojelun palvelujen ja kustannusten vertailu vuonna 2014 Hanna Ahlgren-Leinvuo Kuusikko-työryhmän julkaisusarja 4/2015
2 Esipuhe Kuutoskaupungit, kuutoset tai Kuusikko muodostuu Suomen kuudesta väkiluvultaan suurimmasta kaupungista. Väestömäärän mukaisessa järjestyksessä kuutoskaupunkeihin kuuluvat Helsinki, Espoo, Tampere, Vantaa, Oulu ja Turku. Kuutostyöryhmissä vertaillaan kaupunkien sosiaali- ja terveyspalveluja sekä päivähoidon palveluja. Kaupunkien edustajista koostuvat eri palvelukokonaisuuksien asiantuntijaryhmät tuottavat vuosittain tilastollisia raportteja edeltävän vuoden asiakasmääristä, suoritteista, henkilöstöstä ja kustannuksista. Tärkeimmät tiedot esitetään raporteissa usean vuoden aikasarjoina. Kuutostyön historia ulottuu vuoteen 1994, jolloin Helsingin, Espoon ja Vantaan sosiaali- ja terveystoimen johtajat päättivät alkaa toteuttaa vertailuja keskeisimmistä sosiaali- ja terveystoimen palveluista sekä niiden kustannuksista. Ensimmäiseksi tarkasteltiin lasten päivähoitoa, toimeentulotukea sekä vanhusten palveluja. Turku ja Tampere tulivat mukaan kaikkiin vertailuihin vuonna 1996, minkä jälkeen ryhmä nimettiin Viisikoksi. Vertailuraportteja alettiin julkaista omassa julkaisusarjassaan vuodesta 1999 eteenpäin. Kuutosyhteistyö alkoi vuonna 2002, kun Oulu liittyi kuudenneksi jäseneksi ryhmään. Ajan myötä kuutosvertailuihin on tullut mukaan uusia palvelukokonaisuuksia. Lisäksi raporttien laajuus on kasvanut vertailtavaksi otettujen asioiden lisääntyessä. Kuutosraporttien tiedot asiakasmääristä, suoritteista, henkilöstöstä ja kustannuksista on pääasiassa koottu kuntien omista tietojärjestelmistä ja tilinpäätöksistä. Raportteihin sisältyy tilastotietojen lisäksi erillisiä selvityksiä esimerkiksi eri palvelujen organisoinnista tai kuntien suunnitelmista tietyn palvelurakenteen muutoksen toteuttamiseksi. Kaupunkien asiantuntijat sopivat tiedonkeruulle mahdollisimman yhdenmukaiset määritelmät, toteuttavat tiedonkeruun käytännössä ja analysoivat tuloksia. Kuutostyöryhmien sihteerit kokoavat tiedot yhteen ja kirjoittavat ryhmäkohtaiset raportit. Kuutosyhteistyön lisäksi tilastotietoja kuntien sosiaali- ja terveyspalveluista tuotetaan monilla tahoilla, kuten Tilastokeskuksessa, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksessa sekä Suomen Kuntaliitossa. Kuutostiedonkeruun ja raportoinnin erityispiirteet liittyvät yhdessä sovittuihin määritelmiin ja sopimuksiin tietosisällöstä, suorite- ja taloustietojen yhdistämiseen yhteen raporttiin, palvelua koskevien tietojen kattavuuteen ja pyrkimykseen tietojen vertailukelpoisuuden yksityiskohtaiseen arviointiin. Lisäksi edellisen vuoden tietoja käsittelevät raportit ilmestyvät yleensä nopeammalla aikataululla kuin valtakunnalliset yhteenvedot. Työryhmien tiedonkeruuprosessia ja raportoinnin sisältöä voidaan myös muokata verrattain joustavasti suhteessa valtakunnallisen tason tiedonkeruuseen ja julkaisuihin. Vuonna 2015 toimii seitsemän kuutostyöryhmää, jotka ovat lasten päivähoidon, lastensuojelun, aikuissosiaalityön, päihdehuollon, kehitysvammahuollon, vammaispalvelujen sekä vanhuspalvelujen ryhmät. Aikuissosiaalityön työryhmä tuottaa vuoden aikana sekä toimeentulotuen että aikuissosiaalityön raportit.
3 Kuuden suurimman kaupungin lastensuojelun palvelujen ja kustannusten vertailu vuonna 2014 Kuusikko-työryhmä Lastensuojelu Hanna Ahlgren-Leinvuo
4 Kuusikko-työryhmän julkaisusarja Teksti: Hanna Ahlgren-Leinvuo ISSN Edita Prima Oy 2015, Helsinki
5 Tekijä(t) Lastensuojelun Kuusikko-työryhmä. Kirjoittanut Hanna Ahlgren-Leinvuo Nimike Suomen kuuden suurimman kaupungin lastensuojelun palvelujen ja kustannusten vertailu vuonna 2014 Julkaisija (virasto tai laitos) Julkaisuaika Sivumäärä, liitteet Helsingin sosiaali- ja terveysvirastovirasto, Espoon sosiaali- ja terveystoimi, Vantaan sosiaali- ja terveys-toimi, Turun hyvinvointitoimiala, Tampereen hyvinvointipalvelut sekä Oulun hyvinvointipalvelut Sarjanimike Kuusikko-työryhmän julkaisusarja ISSN-numero Tiivistelmä 6/2015 Osanumero 4/2015 Kieli Suomi 28 s s. liitteitä Vuoden 2014 aikana kuutoskaupungeissa tehtiin yhteensä lastensuojeluilmoitusta yhteensä lapselle. Yli puolelle näistä lapsista tehtiin lastensuojelutarpeen selvitys. Lastensuojelutarpeen selvityksen jälkeen lastensuojelun asiakkuus jatkui noin 45 prosentilla lapsista. Lastensuojelun avohuollon asiakkaana oli kuutoskaupungeissa vuoden 2014 aikana yhteensä lasta. Muutokset edellisvuoteen olivat pieniä. Asiakasmäärä kasvoi Espoossa (+4,3 %), Tampereella (+2,4 %), Oulussa (+1,9 %) ja Helsingissä (+0,1 %). Asiakasmäärä väheni Vantaalla (- 3,4 %) ja Turussa (-2,1 %). Uusia avohuollon asiakkuuksia oli vuoden 2014 aikana yhteensä Uusien avohuollon asiakkaiden lukumäärä kasvoi Espoossa (+8,8 %) ja Tampereella (+1,8 %). Lukumäärä väheni Turussa (-5,8 %), Vantaalla (-3,3 %), Oulussa (-3,1 %) ja Helsingissä (-1,4 %). Vuoden 2012 alussa voimaan astui lastensuojelulain muutos, joka edellyttää, että lapsen sijaishuolto on järjestettävä ensisijaisesti perhehoidossa. Hoitomuotoihin liittyvät muutokset tulevat näkyviksi vasta pidemmän ajan kuluessa, sillä suuri osa sijoituksista on pitkäaikaisia sijoituksia. Toimeksiantoon perustuvan perhehoidon osuus sijoitusten hoitovuorokausista on kasvanut aikavälillä kaikissa kuutoskaupungeissa: Helsingissä 9,2, Tampereella 8,7, Vantaalla 7,9, Turussa 4,5, Espoossa 3,8 ja Oulussa 1,7 prosenttiyksikköä. Oulussa toimeksiantoon perustuvan perhehoidon osuus on kuutoskaupunkien suurin, 81,3 prosenttia. Laitoshoidon osuus hoitovuorokausista on vastaavasti pienentynyt: Helsingissä -9,9, Vantaalla -9,6, Tampereella -7,4, Turussa -6,2, Espoossa - 2,3 ja Oulussa -1,7 prosenttiyksikköä. Lastensuojelun kokonaiskustannukset olivat Kuusikko-kunnissa noin 330 miljoonaa euroa vuonna Kustannuksissa ei tapahtunut suuria muutoksia edellisvuoteen verrattuna. Kokonaiskustannukset (defl) laskivat Turkua lukuun ottamatta hieman kaikissa kunnissa: Oulussa -3,7, Helsingissä -2,5, Espoossa -1,7, Tampereella -1 ja Vantaalla -0,5 prosenttia. Turussa kustannukset nousivat +5,1. Asiasanat Kuusikko, kustannukset, kuntavertailu, lastensuojelu, avohuolto, sijaishuolto, sijoitukset Tiedustelut Jakelu Työryhmän jäsenet, liite 6
6 SISÄLLYS 1 JOHDANTO LASTENSUOJELUN KOKONAISUUS Lastensuojelun prosessi Lastensuojeluasian vireilletulo Lastensuojeluilmoitukset Lastensuojeluilmoitusten kohteena olleet lapset Lastensuojelun asiakkaat Lastensuojelun asiakasmäärät Asiakassuunnitelmat Päättyneet asiakkuudet Kokonaiskustannukset AVOHUOLTO Avohuollon asiakkaat Lastensuojelutarpeen selvitykset Avohuollon kustannukset SIJOITETUT LAPSET Sijoitettujen lasten määrä Sijoituspäätökset Avohuollon tukitoimena sijoitetut lapset Kiireellisesti sijoitetut lapset Huostaanotetut lapset Sijoitusten hoitomuotojen kehitys Sijoitusten kustannukset JÄLKIHUOLTO LASTENSUOJELUN HENKILÖSTÖ ASIAKASPALAUTE YHTEENVETO LÄHTEET LIITTEET Liite 1: Lastensuojelusta vuodelta 2014 kerätyt tiedot määritelmineen Liite 2 Lastensuojelun käsitteitä Liite 3 Lastensuojelun tietoja A Lastensuojelun asiakkaat ja henkilöstö vuonna
7 3B Lastensuojelun kustannukset vuonna C/1 Lastensuojeluilmoitukset C/2 Lastensuojelutarpeen selvitykset ja lastensuojelutarpeen selvityksen jälkeen laaditut asiakassuunnitelmat D Avohuollon asiakkaat E Sijoitetut ja sijoituspäätökset vuonna F Sijoitusten hoitomuodot G Läheisverkostoon huostaan otettuna tai avohuollon sijoituksena sijoitettujen lasten lukumäärä vuosina Liite 4: Lastensuojelun aikasarjoja A Lastensuojelun asiakkaat B/1 Sijoitetut lapset : sijoitetut yhteensä ja laitoksiin sijoitetut B/2 Sijoitetut lapset : luvanvaraiseen perhehoitoon ja toimeksiantoon perustuvaan perhehoitoon sijoitetut sekä ympärivuorokautinen laitosmuotoinen perhekuntoutus C Kokovuotiset hoitopaikat D Lastensuojelun kokonaiskustannukset sekä avohuollon ja jälkihuollon kustannukset E Sijoitusten kustannukset F Lastensuojeluilmoitukset ja ilmoituksen kohteena olleet lapset sekä lastensuojelutarpeen selvitykset Liite 5: Asiakaspalaute Liite 6: Lastensuojelun Kuusikko-työryhmä
8 RAPORTIN TAULUKOT Taulukko 1 Vuoden 2014 aikana tehdyt lastensuojeluilmoitukset syyn mukaan Kuusikkokunnissa... 5 Taulukko 2 Lastensuojeluilmoituksen kohteena vuonna 2014 olleiden lasten osuus samanikäisestä väestöstä ikäluokittain (%)... 5 Taulukko 3 Lastensuojelun asiakkaana olleiden lasten kokonaismäärä sekä avohuollon asiakkaana ja sijoitettuna olleet lapset sekä jälkihuollon piirissä olleet nuoret vuonna Taulukko 4 Lastensuojelun kokonaiskustannusten erittely avohuollon ja sijoitusten kustannuksiin sekä muutos vuodesta 2013 korotettuna vuoden 2014 arvoon... 9 Taulukko 5 Vuoden aikana alkaneet uudet avohuollon asiakkuudet ikäryhmittäin vuonna Taulukko 6 Lastensuojelutarpeen selvitykset ikäryhmittäin (%) 2014 sekä lukumäärän muutos (%) vuoteen Taulukko 7 Avohuollon kustannusten jakautuminen toiminnoittain sekä deflatoitujen kokonaiskustannusten muutos (%) ja Taulukko 8 Kodin ulkopuolelle sijoitetut 0 17-vuotiaat lapset ikäryhmittäin vuonna 2014 sekä muutos (%) ja Taulukko 9 Vuoden 2014 aikana tehdyt sijoituspäätökset sijoitusperusteen mukaan Taulukko 10 Uudet vuoden 2014 aikana kodin ulkopuolelle avohuollon tukitoimena sijoitetut lapset. Turvakoteihin sijoitetut eivät sisälly lukuihin Taulukko 11 Uudet vuoden 2014 aikana kodin ulkopuolelle kiireellisesti sijoitetut lapset Taulukko 12 Uudet vuoden 2014 aikana huostaanotetut lapset Taulukko 13 Sijoitusten deflatoidut kokonaiskustannukset vuonna 2014 sekä muutos (%) edellisvuoteen ja vuoteen RAPORTIN KUVIOT Kuvio 1 Lastensuojeluprosessin eri vaiheissa olevia asiakasmääriä Kuusikko-kunnissa vuonna Kuvio 2 Lastensuojeluilmoitusten lukumäärä kuutoskaupungeissa Kuvio 3 Lastensuojeluilmoitusten kohteena olleiden lasten osuus (%) 0 17-vuotiaista kuutoskaupungeissa Kuvio 4 Lastensuojelun 0 17-vuotiaiden asiakkaiden osuus samanikäisestä väestöstä Kuusikkokunnissa Kuvio 5 Vuoden 2014 aikana alkaneet ja päättyneet avohuollon asiakkuudet (0 17-vuotiaat)... 8 Kuvio 6 Lastensuojelun kokonaiskustannukset suhteessa 0 20-vuotiaaseen väestöön vuosina Kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä Kuvio 7 Lastensuojelun kokonaiskustannukset suhteessa 0 20-vuotiaisiin lastensuojelun asiakkaisiin vuosina Kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä... 10
9 Kuvio 8 Avohuollon kokonaiskustannukset asiakasta kohden vuosina (vuosien kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä sosiaalitoimelle) Kuvio 9 Kodin ulkopuolelle vuonna 2014 sijoitettuna olleiden 0 17-vuotiaiden osuus (%) samanikäisestä väestöstä kuutoskaupungeissa Kuvio 10 Sijoitusten eri hoitomuotojen osuus sijoitusten hoitovuorokausista Kuusikko-kunnissa vuosina Kuvio 11 Sijoitusten kustannukset 0 17-vuotiasta väestöä kohden vuosina (vuoden 2014 arvossa) Kuvio 12 Lasten sijaishuollon kustannukset 0 17 vuotiasta sijoitettuna ollutta lasta kohti vuosina (vuoden 2014 arvossa) Kuvio 13 Sijoitusten hoitovuorokauden keskimääräiset kustannukset Vuoden 2013 kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä Kuvio 14 Toimeksiantoon perustuvan ja luvanvaraisen perhehoidon sekä laitoshoidon osuus (%) sijoitusten kokonaiskustannuksista vuosina Kuvio 15 Jälkihuollon asiakkaana olleiden nuorten osuus vastaavanikäisestä väestöstä Kuusikko-kunnissa vuosina Kuvio 16 Kaikki vuoden aikana avohuollon asiakkaana olleet 0 17-vuotiaat asiakkaat yhtä avohuollon vastuusosiaalityöntekijän vakanssia kohden vuosina (ei sisällä sijais- eikä jälkihuoltoa)... 23
10 1 JOHDANTO Tämä raportti käsittelee lastensuojelun palveluja Helsingissä, Espoossa, Vantaalla, Turussa, Tampereella ja Oulussa vuonna Raportti on osa laajempaa Kuusikko-työn kokonaisuutta. Kuusikko-työssä on kerätty lastensuojelun palveluihin ja kustannuksiin liittyviä tietoja vuodesta 2003 alkaen. Aluksi tietoja käsiteltiin osana sosiaalityön kokonaisuutta ja ne pitivät sisällään pääosin lastensuojelun sijaishuollon tietoja. Lastensuojelu sai oman työryhmänsä vuoden 2008 alussa, jolloin lasten sijaishuollon ja lastensuojelun avohuollon asiantuntijat yhdistettiin sosiaalityön ryhmästä omaksi työryhmäkseen. Taustalla oli uuden lastensuojelulain (417/2007) astuminen voimaan ja halu tarkastella lastensuojelua yhtenä kokonaisuutena. Lastensuojelun tietoja käsittelevässä raportissa luodaan aluksi yleiskuva lastensuojelusta esittelemällä lastensuojeluprosessia sekä tarkastelemalla lastensuojelun asiakasmääriä ja kustannuksia kokonaisuudessaan. Tämän jälkeen tarkastellaan erikseen avohuollon, sijaishuollon ja jälkihuollon palveluita ja kustannuksia. Lopuksi käsitellään lastensuojelun henkilöstömääriä. Raportissa tarkastellaan avohuollon ja sijoitusten osalta 0 17-vuotiaita lapsia ja jälkihuollossa vuotiaita nuoria. Kustannusvertailuissa asiakas- ja asukaskohtaiset kustannukset on laskettu sijoitusten osalta suhteessa 0 17-vuotiaisiin. Kokonaiskustannukset on suhteutettu 0-20-vuotiaisiin. Koska avohuollon kustannukset pitävät sisällään myös jälkihuollon kustannukset, niitäkin tarkastellaan suhteessa 0-20-vuotiaisiin 1. Kustannusvertailuissa kustannukset on korotettu tilastointivuoden arvoon (eli tänä vuonna vuoteen 2014) julkisten menojen hintaindeksillä sosiaalitoimelle. Lisätietoa vuodelta 2014 kerätyistä lastensuojelun tiedoista löytyy liitteistä 1 (koottujen tietojen määritelmät) ja 3 (yhteenveto vuoden 2014 tiedoista). Liitteessä 2 on luettelo yleisistä lastensuojelussa käytetyistä käsitteistä. Aikasarjavertailuja on koottu liitteeseen 4. Tämä raportti on syntynyt kuuden kunnan lastensuojelun asiantuntijoista koostuvan työryhmän yhteistyön tuloksena. Työryhmän puheenjohtajana toimi Markku Itkonen Tampereelta. Tiedot työryhmän muista jäsenistä on koottu liitteeseen 5. Raportin on kirjoittanut työryhmän sihteeri Hanna Ahlgren-Leinvuo. 1 Aikaisemmin lastensuojelun Kuusiko-vertailuissa avohuollon asiakasmäärä on suhteutettu vuotiaisiin. 1
11 2 LASTENSUOJELUN KOKONAISUUS Tässä raportissa lastensuojelulla tarkoitetaan lapsi- ja perhekohtaista lastensuojelua, jonka tukimuodot jaetaan avohuoltoon, lasten sijoituksiin kodin ulkopuolelle (sijaishuolto) sekä jälkihuoltoon. Lapsi- ja perhekohtaisella lastensuojelulla on viimesijainen vastuu turvata lapsen terve kehitys ja hyvinvointi. Raportissa ei käsitellä ehkäisevää lastensuojelua, jonka piiriin kuuluvat muun muassa äitiys- ja lastenneuvoloissa, päivähoidossa, kouluissa ja nuorisotyössä tehtävä työ, jolla edistetään ja turvataan lasten ja nuorten kasvua, kehitystä ja hyvinvointia silloin kun lapsi ei ole lastensuojelun asiakkaana. (Sosiaaliportti 2012; Lastensuojelulaki (417/2007).) 2.1 Lastensuojelun prosessi Lastensuojelulaissa (417/2007) velvoitetaan tietyt viranomaiset ilmoittamaan välittömästi kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, mikäli he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka tilanne edellyttää lastensuojelutarpeen selvittämistä. Lastensuojeluilmoituksen voi kuitenkin tehdä kuka tahansa, joka on huolestunut lapsen hyvinvoinnista. Lastensuojeluviranomaisen on arvioitava jokaisen lastensuojeluilmoituksen kohdalla mahdollinen kiireellisen lastensuojelun tarve sekä ratkaistava, onko tarpeen aloittaa lastensuojelutarpeen selvityksen tekeminen. Lastensuojelun asiakkuus alkaa vasta sitten, kun ryhdytään laatimaan lastensuojelutarpeen selvitystä tai kiireellisiin lastensuojeluntoimenpiteisiin. Mikäli lastensuojelutarpeen selvitys ei anna aihetta lastensuojelutoimenpiteisiin, asiakkuus päättyy siihen. Jos lastensuojelutarpeen selvityksen perusteella nähdään tarve lastensuojelutoimenpiteille, laaditaan lapselle asiakassuunnitelma, johon kirjataan muun muassa ne olosuhteet ja asiat, joihin pyritään vaikuttamaan sekä keinot, joilla tuen tarpeeseen pyritään vastaamaan. Lastensuojelutarpeen selvityksen ja asiakassuunnitelman tekeminen eivät ole vain teknisiä toimenpiteitä vaan vaativaa ja resursseja vievää sosiaalityötä, jossa sosiaalityöntekijän on arvioitava lasten edun toteutumista ja päätettävä mahdollisista toimenpiteistä. Lapsen edun arviointi ja sen toteuttaminen ovat lastensuojelutyön päätehtävä, mutta samalla yksi vaikeimmista tehtävistä (Laiho 2010, 162). Lasta ja perhettä tuetaan ensisijaisesti avohuollon tukitoimilla, mutta tilanteen niin vaatiessa lapsi voidaan sijoittaa asumaan kodin ulkopuolelle. Jälkihuollon palvelut on suunnattu lapsille ja nuorille, joiden kohdalla sijaishuolto on päättynyt. Suurin osa jälkihuollon asiakkaista on vuotiaita. (Sosiaaliportti 2012) 2
12 KUUSIKKO lastensuojeluprosessi 2014 Asiakasmäärä 2014 Helsinki Noin uutta lasta, joista tehtiin lastensuojelutarpeen selvitys (lastensuojeluilmoituksen kohteena olleista osa on jo lastensuojelun asiakkaana ja heidän asiakkuutensa jatkuu vaikka lastensuojelutarpeen selvitystä ei tehdä) Lastensuojelutarpeen selvityksen jälkeen 47 prosentilla jatkui asiakkuus Asiakkuus jatkuu noin :lla Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Yhteensä ¹Luvusta on vähennetty asiakkuudet, jotka päättyivät lastensuojelutarpeen selvitykseen Kuvio 1 Lastensuojeluprosessin eri vaiheissa olevia asiakasmääriä Kuusikko-kunnissa vuonna Lastensuojeluasian vireilletulo Lastensuojeluasia saa useimmiten alkunsa kun sosiaalityöntekijä tai muu lastensuojelun työntekijä on vastaanottanut lastensuojeluilmoituksen. Lastensuojeluasia voi lastensuojeluilmoituksen sijaan tulla vireille myös hakemuksesta tai pyynnöstä lastensuojelutarpeen selvittämiseksi. Lisäksi alkaen on ollut voimassa ennakollista lastensuojeluilmoitusta koskeva säännös. Ennakollinen lastensuojeluilmoitus on tehtävä ennen lapsen syntymää, jos on perusteltua syytä epäillä, että lapsi tarvitsee lastensuojelun tukitoimia välittömästi syntymänsä jälkeen Lastensuojeluilmoitukset Vuoden 2014 aikana kuutoskaupungeissa tehtiin yhteensä lastensuojeluilmoitusta. Lastensuojeluilmoitusten lukumäärä väheni Turkua lukuun ottamatta kaikissa kaupungeissa: Oulussa -12,5, Helsingissä -6,2, Espoossa -4,2, Vantaalla -4 ja Tampereella -2,4 prosenttia. Turussa lastensuojeluilmoituksia tehtiin +1,9 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Lastensuojeluilmoituksista 76,6 prosenttia on viranomaisten tekemiä. Pääkaupunkiseudulla viranomaisten tekimiä lastensuojeluilmoituksia oli 79,6 80,7 prosenttia, muissa kaupungeissa 66,9 73,2 prosenttia. (Liitteet 3C/1 ja 4F) 3
13 Lastensuojeluilmoitusten lukumäärä Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu¹ ¹ Oulun tiedot vuosilta kanta-oulun tiedoilla, vuodet uuden Oulun tiedoilla (kuntaliitos Haukipudas, Kiiminki, Oulu, Oulunsalo ja Yli-Ii) Kuvio 2 Lastensuojeluilmoitusten lukumäärä kuutoskaupungeissa Kaupungit käsittelevät lastensuojeluilmoituksen eri tavoin. Turussa kaikki lastensuojeluilmoitukset käsitellään keskitetysti sosiaalipäivystyksessä, kun taas esimerkiksi Espoossa lastensuojeluilmoitukset käsittelee kunkin alueen lastensuojelun päivystäjä. Ilmoituksen käsittelyprosessiin voi vaikuttaa myös se, onko lapsi jo entuudestaan lastensuojelun asiakkaana. Esimerkiksi Vantaalla vanhojen asiakkaiden lastensuojeluilmoitukset käsitellään suunnitelmallisen muutostyön tiimissä. Myös lastensuojeluilmoituksen sisältö vaikuttaa käsittelyprosessiin. Tampereella sosiaalipäivystys selvittää esimerkiksi lasten tekemät näpistykset tapaamalla perhettä ja tämä on usein ollut riittävä toimenpide. Kuutoskaupunkien lastensuojeluilmoituskäytäntöjä on kuvattu vuoden 2012 lastensuojeluraportissa. Lastensuojelulaki velvoittaa kuntia pitämään rekisteriä lastensuojeluilmoituksista. Rekisteriin täytyy kirjata lastensuojeluilmoitusten lukumäärätietojen lisäksi muun muassa syyt, joiden perusteella ilmoitukset on tehty. Taulukossa 1 on esitetty kuutoskaupungeissa vuoden 2014 aikana tehdyt lastensuojeluilmoitukset ilmoituksen syyn mukaan. Eniten ilmoituksia oli tehty kehitystä vaarantavien olosuhteiden perusteella. 4
14 Taulukko 1 Vuoden 2014 aikana tehdyt lastensuojeluilmoitukset syyn mukaan Kuusikkokunnissa Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko 01 Lapsen hoidon ja huolenpidon tarve 10,8 14,5 14,2 11,5 25,5 15,9 13,7 02 Kehitystä vaarantavat olosuhteet 56,9 59,9 55,0 57,3 50,6 48,8 55,6 03 Lapsen oma käyttäytyminen 32,2 25,5 30,7 31,3 23,9 35,2 30,6 Lastensuojeluilmoitukset yht. (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Lastensuojeluilmoitukset yht. (lkm) Lastensuojeluilmoitusten lisäksi lastensuojeluviranomaisille voidaan tehdä myös pyyntöjä tai hakemuksia lastensuojelutarpeen selvittämiseksi. Tällaisia pyyntöjä ja hakemuksia tehtiin kuutoskaupungeissa yhteensä ja ne kohdistuivat lapseen. Ennakollisia lastensuojeluilmoituksia tehtiin 586 vuonna Ennakollinen lastensuojeluilmoitus tehdään silloin, kun epäillään, että syntyvä lapsi tarvitsee lastensuojelun tukitoimia heti syntymänsä jälkeen. Edellisten lisäksi lastensuojelutarve voi tulla esiin esimerkiksi toimeentulotukiasiakkuudessa tai ennalta ehkäisevässä sosiaalityössä, jolloin sosiaalityöntekijä itse havaitsee lastensuojelutarpeen ja voi alkaa tehdä lastensuojelutarpeenselvitystä. Tällaisia tapauksia oli kuutoskaupungeissa vuonna 2014 yhteensä 736 ja ne kohdistuivat 651 lapseen. (Liite 3C/1) Lastensuojeluilmoitusten kohteena olleet lapset Samasta lapsesta ja tilanteesta voidaan vuoden aikana tehdä lastensuojeluilmoitus useaan kertaan ja lastensuojeluilmoituksen samasta lapsesta voi tehdä useampi eri ilmoittaja. Vuonna 2014 kuutoskaupungeissa tehtiin keskimäärin 1,8 lastensuojeluilmoitusta lasta kohden. Osa lastensuojeluilmoituksen kohteena olleista lapsista on jo ennestään lastensuojelun asiakkaana. Ilmoituksen kohteena olleiden lasten lukumäärä kasvoi Espoossa (+3,1 %) ja Turussa (+3,5 %), mutta väheni Helsingissä (-1,4 %), Vantaalla (-3,5 %), Tampereella (-4,3 %) ja Oulussa (-11 %). Taulukko 2 Lastensuojeluilmoituksen kohteena vuonna 2014 olleiden lasten osuus samanikäisestä väestöstä ikäluokittain (%) Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko Lastensuojeluilmoituksen kohteena olleiden osuus väestöstä, % 0-2 -vuotiaat 4,4 3,7 5,6 6,5 4,2 5,5 4, vuotiaat 5,8 4,3 7,0 7,7 5,4 4,4 5, vuotiaat 7,6 4,3 8,7 8,7 5,3 5,0 6, vuotiaat 10,7 7,0 11,7 11,7 6,6 9,9 9, vuotiaat 11,9 9,3 14,9 18,0 7,2 9,0 11, vuotiaat 7,5 5,1 8,8 9,6 5,5 6,1 7,0 Lastensuojeluilmoituksen kohteena olleet lapset yhteensä (lkm) Lastensuojeluilmoituksia lasta kohden keskimäärin 1,8 1,6 1,9 2,2 1,5 1,5 1,8 Taulukossa 2 on tarkasteltu lastensuojeluilmoituksen kohteena olevien lasten lukumäärää suhteessa samanikäiseen väestöön vuonna Lastensuojeluilmoituksen kohteena olleiden väestöosuus nousee yläasteelle siirryttäessä. Kuutoskaupunkien vuotiaista keskimäärin 9,7 prosenttia oli lastensuojeluilmoituksen kohteena vuonna vuotiaiden kohdalla osuus oli vielä suurempi, 11,5 prosenttia. 5
15 Vuonna 2014 keskimäärin 7 prosenttia 0 17-vuotiaista oli lastensuojelu ilmoituksen kohteena. Turussa (9,6 %) ja Vantaalla (8,8 %) osuus oli kaupunkien keskiarvoa korkeampi. 12,0 Osuus (%) 0-17-vuotiaista 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 6,9 7,1 7,4 7,7 7,5 4,2 4,5 4,7 5,0 5,1 8,0 9,0 9,5 9,3 8,8 9,3 10,1 10,0 9,4 9,6 4,7 5,7 6,0 5,8 5,5 6,1 6,9 6,8 6,9 6,1 6,4 7,0 7,2 7,2 7,0 0,0 HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU KUUSIKKO ¹ Oulun tiedot vuosilta kanta-oulun tiedoilla, vuodet uuden Oulun tiedoilla (kuntaliitos Haukipudas, Kiiminki, Oulu, Oulunsalo ja Yli-Ii) Kuvio 3 Lastensuojeluilmoitusten kohteena olleiden lasten osuus (%) 0 17-vuotiaista kuutoskaupungeissa Lastensuojelun asiakkaat Lastensuojelun asiakasmäärät Vuonna 2014 lastensuojelun asiakkaana oli yhteensä asiakasta. Kovin suuria muutoksia asiakasmäärässä ei edellisvuoteen verrattuna tapahtunut. Lastensuojelun asiakkaita pyritään tukemaan ensisijaisesti avohuollon keinoin. Kuutoskaupunkien lastensuojelun 0 17-vuotiaista asiakkaista 92,1 prosenttia oli vuonna 2014 avohuollon asiakkaana. Sijoitettujen osuus 0 17-vuotiaista asiakkaista vaihteli Espoon 15,2 prosentista Turun 21,1 prosenttiin. Taulukon 3 lukuja tarkasteltaessa täytyy huomioida, että sama lapsi on voinut vuoden aikana olla sekä avo-, sijais- että jälkihuollon asiakkaana. Taulukko 3 Lastensuojelun asiakkaana olleiden lasten kokonaismäärä sekä avohuollon asiakkaana ja sijoitettuna olleet lapset sekä jälkihuollon piirissä olleet nuoret vuonna 2014 Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko 0-17-vuotiaat asiakkaat yhteensä¹ (lkm) Muutos (%) 0,4-2,8-2,6-0,2 2,5 1,6-0,2 Avohuollon asiakkaat, 0-17v. (lkm) Sijoitetut lapset, 0-17v. (lkm) Jälkihuollossa olleet nuoret, 18-20v. (lkm) ¹ Luvussa mukana kaikki vuoden aikana lastensuojelun asiakkaana olleet lapset (0-17v.) henkilötunnus kertaalleen. Luvussa eivät ole mukana nuoret (18-20-v.). Sama lapsi on voinut olla vuoden aikana avohuollon asiakkaana, sijoitettuna ja/tai jälkihuollon asiakkaana. 6
16 Kuviossa 4 on kuvattu lastensuojelun asiakasmäärän kehitystä suhteessa samanikäiseen väestöön vuosina Vuonna 2014 väestöosuus vaihteli Espoon 7,2 prosentista Vantaan 10,7 prosenttiin. 14,0 12,0 Osuus (%) 0-17-vuotiaista 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 9,0 9,4 9,6 9,8 9,7 6,0 6,7 7,4 7,5 7,2 11,0 10,9 11,9 11,1 10,7 9,4 9,9 10,3 10,5 10,4 9,1 9,5 10,0 10,4 10,6 8,8 9,6 9,5 8,3 8,4 8,7 9,2 9,6 9,5 9,3 0,0 HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU KUUSIKKO ¹ Oulun tiedot vuosilta kanta-oulun tiedoilla, vuosi uuden Oulun tiedoilla (kuntaliitos Haukipudas, Kiiminki, Oulu, Oulunsalo ja Yli-Ii) Kuvio 4 Lastensuojelun 0 17-vuotiaiden asiakkaiden osuus samanikäisestä väestöstä Kuusikko-kunnissa Asiakassuunnitelmat Lastensuojelulaki edellyttää, että lastensuojelun asiakkaana olevalle lapselle tehdään asiakassuunnitelma, jollei asiakkuus pääty lastensuojelutarpeen selvityksen jälkeen tai kysymyksessä ole tilapäinen neuvonta ja ohjaus. Asiakassuunnitelmaan kirjataan ne olosuhteet ja asiat, joihin pyritään vaikuttamaan, lapsen ja hänen perheensä tuen tarve, palvelut ja muut tukitoimet, joilla tuen tarpeeseen pyritään vastaamaan, sekä arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan. (Lastensuojelulaki (417/2007)) Asiakassuunnitelma laaditaan yhteistyössä viranomaisen sekä lapsen ja hänen huoltajiensa kanssa. Se on tärkeä asiakirja sekä työntekijälle että asiakkaalle, sillä se perustelee kaikille osapuolille, miksi lasta on tarpeen suojella, sekä antaa tiedon missä asiassa ja millä keinoin pyritään muutokseen. Asiakassuunnitelman tekeminen huolellisesti, siihen aikaa käyttäen ja yhteisesti suunnitellen on edellytys lapsen ja hänen perheensä tukemiselle ja auttamiselle. Asiakassuunnitelma laaditaan tarvittaessa myös huostaanotetun lapsen vanhemmille. Suunnitelma laaditaan tarvittaessa yhteistyössä muun sosiaali- ja terveydenhuollon kuten päihde- ja mielenterveyshuollon kanssa. (LsL 417/2007, 30.) Liitetaulukkoon 3C/2 on koottu tietoja Kuusikko-kunnissa vuoden 2014 aikana laadituista uusista tai tarkastetuista asiakassuunnitelmista. Asiakassuunnitelmien vertailu on haasteellista johtuen muun muassa kaupunkien erilaisista asiakastietojärjestelmistä, eivätkä kunnista kerätyt tiedot ole täysin vertailukelpoisia. 7
17 Asiakkuuksien lukumäärä Päättyneet asiakkuudet Asiakkuuden lopettaminen on ollut sosiaalityön työkäytännöissä hankalasti hahmotettava asia. Varsinkin avohuollon osalta niiden päättäminen on ollut epäyhtenäistä ja kerran alkaneet asiakkuudet ovat jatkuneet todellista asiakkuutta kauemmin. Lastensuojelulain mukaan asiakkuus on aina aktiivista. Se päätetään, kun tarvetta tukitoimille ei ole. Jos lastensuojelun tarvetta jälleen ilmenee, asiakkuus aloitetaan uudelleen. Vuoden 2008 alussa voimaan tullut lastensuojelulaki määrittelee asian entistä tarkemmin. Tarkkaa määritelmää sille, milloin lastensuojelun avohuollon asiakkuus päättyy, ei kuitenkaan ole. Laki määrittelee asiakkuuden päättymistä ainoastaan lastensuojelutarpeen selvitysvaiheen yhteydessä. Lisäksi laissa todetaan, että lastensuojeluasiakkuus/huostaanotto täytyy päättää silloin kun sille ei ole olemassa tarvetta. (Sosiaaliportti 2012; Kumpulainen 2008, 7.) Käytännössä asiakkuuden päättämisestä informoidaan asiakasta ja asia merkitään lapsen asiakaskertomukseen ja -suunnitelmaan. Asiakirjoihin kirjataan ne seikat, joiden perusteella asiakkuuden lopettamiseen päädyttiin. Lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä vastaa asiakkuuden päättämisestä. (Sosiaaliportti 2012; Kumpulainen 2008, 7.) Kuviossa 5 on kuvattu vuoden 2014 aikana päättyneiden ja alkaneiden avohuollon asiakkuuksien lukumäärä (vain 0 17-vuotiaat). Vuoden 2014 aikana kuutoskaupungeissa alkoi kaikkiaan uutta avohuollon asiakkuutta. Samana vuonna päättyi yhteensä avohuollon asiakkuutta Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Alkaneet asiakkuudet¹ Päättyneet asiakkuudet¹ ¹ Sekä alkaneissa että päättyneissä asiakkuuksissa ovat mukana lastensuojelutarpeen selvityksessä olleet lapset. Kuvio 5 Vuoden 2014 aikana alkaneet ja päättyneet avohuollon asiakkuudet (0 17-vuotiaat) 8
18 Euroa/0-20-vuotias (koko väestö) Kokonaiskustannukset Lastensuojelun kokonaiskustannukset olivat kuutoskaupungeissa lähes 330 miljoonaa euroa vuonna Kustannukset eivät edellisvuodesta juurikaan muuttuneet (-0,3 %, defl. -1,1 %). Turku on kaupungeista ainoa, jossa kokonaiskustannukset nousivat edellisvuodesta (+5,9 %, defl. +5,1 %). Suurin osa lastensuojelun kustannuksista syntyy lasten sijoituksista. Sijoitusten osuus kustannuksista vaihteli vuonna 2014 Tampereen 70,2 prosentista Turun 84,5 prosenttiin. Luvussa 4.7. on tarkasteltu tarkemmin sijoitusten kustannuksia. Sijoitusten hoitomuodot vaikuttavat lastensuojelun kokonaiskustannuksiin. Suurimmat kustannukset syntyvät kaikissa kaupungeissa laitoshoidosta mitä suurempi on laitoshoidon osuus, sitä suuremmat ovat sijoitusten kustannukset. Taulukko 4 Lastensuojelun kokonaiskustannusten erittely avohuollon ja sijoitusten kustannuksiin sekä muutos vuodesta 2013 korotettuna vuoden 2014 arvoon Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu¹ Kuusikko Kokonaiskustannukset ( ) Avohuollon kustannukset ( ) Sijoitusten kustannukset ( ) josta toimeksiantoon perustuva perhehoito ( ) Kokonaiskustannukset (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Avohuollon kustannukset (%) 20,0 20,2 19,3 15,5 29,8 21,2 20,6 Sijoitusten kustannukset (%) 80,0 79,8 80,7 84,5 70,2 78,8 79,4 Kokonaiskustannukset, muutos ed. vuoteen (defl.,%) -2,5-2,5-0,5 5,1-1,0-3,7-1,1 Avohuollon kustannukset, muutos ed. vuoteen (defl.,%) ¹ -7,6-7,6-11,2 20,7 20,5-24,3-2,7 Sijoitusten kustannukset, muutos ed. vuoteen (defl., %) -1,1-1,1 2,5 2,6-7,9 3,9-0,6 Toimeksiantoon perustuva perhehoito, muutos ed. vuoteen (defl., %) 4,3 4,3 11,8 17,3-0,5 25,5 8,9 ¹ Oulun avohuollon kustannuksissa oli vuoden 2013 osalta mukana sijaishuollon kustannuksia (taloudelliset tukitoimet). Kuvioissa 6 ja 7 on tarkasteltu lastensuojelun kokonaiskustannuksia suhteessa vuotiaaseen väestöön sekä 0 20-vuotiaisiin lastensuojelun asiakkaisiin. Lastensuojelun kokonaiskustannukset 0 20-vuotiasta väestöä kohden vuonna 2014 vaihtelivat Oulun 493 eurosta Turun euroon HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU KUUSIKKO ¹ Oulun tiedot vuosilta kanta-oulun tiedoilla, vuosi uuden Oulun tiedoilla (kuntaliitos Haukipudas, Kiiminki, Oulu, Oulunsalo ja Yli-Ii) Kuvio 6 Lastensuojelun kokonaiskustannukset suhteessa 0 20-vuotiaaseen väestöön vuosina Kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä. 9
19 Kustannukset asiakasta kohden olivat kuutoskaupungeissa euroa asiakkaana ollutta kohden. Kustannukset vaihtelivat Oulun eurosta Turun euroon Euroa/0-20-vuotias lastensuojelun asiakas HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU KUUSIKKO ¹ Oulun tiedot vuosilta kanta-oulun tiedoilla, vuosi uuden Oulun tiedoilla (kuntaliitos Haukipudas, Kiiminki, Oulu, Oulunsalo ja Yli-Ii) Kuvio 7 Lastensuojelun kokonaiskustannukset suhteessa 0 20-vuotiaisiin lastensuojelun asiakkaisiin vuosina Kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä 10
20 3 AVOHUOLTO Lastensuojelun avohuollolla tarkoitetaan tukitoimia, joihin on ryhdyttävä jos kasvuolot vaarantavat tai eivät turvaa lapsen terveyttä tai kehitystä, tai jos lapsi omalla käyttäytymisellään vaarantaa terveyttään tai kehitystään. Avohuollon tukitoimet ovat ensisijaisia huostaanottoon ja sijaishuoltoon nähden. Avohuollon tukitoimia ovat esimerkiksi perhetyö, perhekuntoutus, tukiperhetoiminta, toimeentulon ja asumisen turvaaminen lapselle ja hänen perheelleen sekä tuki lapsen ja perheen ongelmatilanteen selvittämiseen. (Sosiaaliportti 2012.) 3.1 Avohuollon asiakkaat Lastensuojelun avohuollon asiakkaana oli kuutoskaupungeissa vuoden 2014 aikana yhteensä lasta (ks. taulukko 3 ja Liite 4A). Näistä uusia asiakkuuksia oli Uusien avohuollon asiakkaiden lukumäärä kasvoi Espoossa ja hieman myös Tampereella. Muissa kaupungeissa jonkin verran väheni. Taulukko 5 Vuoden aikana alkaneet uudet avohuollon asiakkuudet ikäryhmittäin vuonna 2014 Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko Vuoden 2014 aikana alkaneet asiakkuudet (0-17v.) 0-2 -vuotiaat 15,1 16,3 15,7 18,2 18,8 18,3 16, vuotiaat 21,7 22,1 22,4 22,4 24,2 20,7 22, vuotiaat 32,7 28,2 32,8 28,9 28,9 30,6 30, vuotiaat 18,9 18,4 17,9 15,9 15,9 18,0 18, vuotiaat 11,6 15,0 11,1 14,6 12,2 12,4 12,5 Yhteensä (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Uudet asiakkuudet yhteensä (lkm) Uudet asiakkuudet yhteensä (lkm) Muutos (%) -1,4 8,8-3,3-5,8 1,8-3,1-0, Lastensuojelutarpeen selvitykset Lastensuojelulain mukaan viranomaisen on seitsemän arkipäivän kuluessa lastensuojeluilmoituksen saapumisesta ratkaistava, laaditaanko lastensuojelutarpeen selvitys, ja mikäli lastensuojelutarpeen selvitys nähdään tarpeelliseksi, on sen valmistuttava kolmen kuukauden kuluessa. Lastensuojelun asiakkuus alkaa, kun sosiaalityöntekijä päättää aloittaa lastensuojelutarpeen selvityksen. Kuutoskaupungeissa tehtiin vuonna 2014 yhteensä lastensuojelutarpeen selvitystä yhteensä lapselle. 11
21 Taulukko 6 Lastensuojelutarpeen selvitykset ikäryhmittäin (%) 2014 sekä lukumäärän muutos (%) vuoteen 2013 Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko 0-2 -vuotiaat 12,4 13,4 14,4 15,5 20,6 17,4 14, vuotiaat 22,7 21,6 21,9 20,5 23,6 20,4 22, vuotiaat 32,4 28,5 33,4 28,9 26,1 31,3 30, vuotiaat 18,9 19,4 18,1 17,6 16,5 18,2 18, vuotiaat 13,6 17,1 12,2 17,5 13,2 12,8 14,2 Kaikki yhteensä (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Kaikki yhteensä (lapsi kertaalleen, lkm) Kaikki yhteensä, muutos (%) ,7 3,0 1,2-10,8-12,5 11,1-0,3 Kaikki lastensuojelutarpeen selvitykset yhtensä (lkm)¹ Selvitykseen päättyneiden osuus kaikista (%) kaikista 56,8 54,3 49,1 45,3 44,5 74,6 54,9 ¹Vuoden aikana valmiiksi tehtyjen lastensuojelutarpeen selvitysten lukumäärä. Samaa lasta koskien on voitu tehdä useampi kuin yksi lastensuojelutarpeenselvitys. Asiakkuuksista 54,9 prosenttia päättyi lastensuojelutarpeenselvitykseen vuonna Selvitykseen päättyneiden osuus vaihteli Tampereen 44,5 prosentista Oulun 74,6 prosenttiin. Lastensuojelutarpeen selvityksen lähtökohtana on lapsesta tehty lastensuojeluilmoitus. Selvityksen tavoitteena on tutkia lapsen suojelun ja tuen tarvetta, jotta voidaan arvioida, tarvitseeko lapsi tai nuori sekä hänen perheensä lastensuojelun tukea ja palveluja. Jo itse lastensuojelutarpeen selvitys on interventio perheen elämään, sillä vanhemmat tai läheiset joutuvat miettimään tilanteen syitä ja etsimään ratkaisua. Usein jo pelkällä lastensuojelutarpeen selvityksen tekemisellä pystytään auttamaan lasta ja hänen perhettään. (Sosiaaliportti 2012; Laiho 2010, ) 3.2 Avohuollon kustannukset Avohuollon kustannukset on tässä raportissa jaoteltu avohuollon sosiaalityön, avohuollon tukitoimien ja lastensuojelun taloudellisten tukitoimien kustannuksiin. Myös jälkihuollon kustannukset sisältyvät avohuollon kustannuksiin. Kuutoskaupunkien avohuollon kustannukset olivat vuonna 2014 yhtensä lähes 68 miljoonaa euroa. Edellisvuoteen verrattuna deflatoidut kustannukset nousivat Turussa (+20,7 %) ja Tampereella (+20,5 %), mutta laskivat Oulussa (-24,3 %), Vantaalla (-11,2 %) ja Helsingissä (-7,6 %). Oulussa kustannusten laskua selittää osaltaan se, että vuoden 2014 osalta taloudellisten tukitoimien kustannuksesta on poistettu sijoitusten kustannukset, jotka niissä olivat mukana edellisvuonna. Espoossa kustannuksissa ei juurikaan tapahtunut muutoksia. Suurin osa avohuollon kustannuksista syntyy avohuollon sosiaalityöstä ja avohuollon tukitoimista. 12
22 Taulukko 7 Avohuollon kustannusten jakautuminen toiminnoittain sekä deflatoitujen kokonaiskustannusten muutos (%) ja Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko Avohuollon kokonaiskustannukset ( ) Lastensuojelun avohuollon sosiaalityö Jälkihuollon kokonaiskustannukset Avohuollon tukitoimet Lastensuojelun taloudelliset tukitoimet ( 35 ja 36) Avohuollon kokonaiskustannukset (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Lastensuojelun avohuollon sosiaalityö 42,3 33,5 35,1 22,0 32,5 47,8 36,9 Jälkihuollon kokonaiskustannukset 11,7 19,9 12,5 13,0 26,5 14,2 15,8 Avohuollon tukitoimet 45,4 43,4 49,1 49,7 38,7 22,6 43,0 Lastensuojelun taloudelliset tukitoimet ( 35 ja 36) 0,7 3,2 3,2 15,2 2,3 15,4 4,3 Kustannukset yhteensä, muutos (%, defl.) ¹ -7,6-0,1-11,2 20,7 20,5-24,3-2,7 Kustannukset yhteensä, muutos (%, defl.) ² -9,2 4,1 9,2 39,0 54,8.. ¹ Oulun vuoden 2013 avohuollon kustannustiedoissa oli mukana sijaishuollon kustannuksia. Vuoden 2014 kustannuksista nämä on poistettu. Tämä selittää osaltaan Oulun avohuollon kustannusten laskua edellisvuodesta. ² tapahtuneen kuntaliitoksen vuoksi kustannusten muutosta vuosien välillä ei ole järkevää Oulun osalta tarkastella. Myös koko Kuusikon osalta tämä tarkastelu on em. Syystä jätetty pois Kustannukset avohuollon asiakasta kohden vaihtelivat Oulun eurosta Tampereen euroon (kuvio 8). Avohuollon deflatoidut kustannukset asiakasta kohden nousivat Turussa (+23,4 %) ja Tampereella (+15,6 %). Helsingissä (-8,4 %), Vantaalla (-10 %) ja Espoossa (-4 %) kustannukset laskivat. Oulussa kustannukset asiakasta kohden laskivat - 26,3 prosenttia, mikä johtui osittain siitä, että edellisen vuoden kustannuksissa olivat mukana sijaishuollon kustannuksia. (Liite 4D.) Euroa/0-17-vuotias asiakas HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU¹ KUUSIKKO ¹ Oulun vuoden 2013 avohuollon kustannustiedoissa olivat lastensuojelun taloudellisissa tukitoimissa mukana sijaishuollon kustannuksia. Vuoden 2014 kustannuksista nämä on poistettu. Kuvio 8 Avohuollon kokonaiskustannukset asiakasta kohden vuosina (vuosien kustannukset on korotettu vuoden 2014 arvoon julkisten menojen hintaindeksillä sosiaalitoimelle) 13
23 4 SIJOITETUT LAPSET Sijoitettuihin lapsiin lasketaan mukaan lapset, joiden huostaanotto tai avohuollon sijoitus on sosiaaliviranomaisen tai hallinto-oikeuden päätökseen perustuva. Kuusikko-raportissa tarkastellaan erikseen sijoituspäätösten mukaan eriteltynä avohuollon tukitoimena sijoitettuja, kiireellisesti sijoitetuttuja sekä huostaanotettuja lapsia. Lapsia sijoitetaan kodin ulkopuolelle kunnan omiin laitoksiin ja ostopalvelulaitoksiin, luvanvaraiseen perhehoitoon (ns. ammatillisiin perhekoteihin) sekä toimeksiantosopimukseen perustuvaan perhehoitoon eli sijaisperheisiin. Toimeksiantoon perustuva perhehoito pitää sisällään myös lasten sijoitukset läheisverkostoon silloin, kun lapsen sijoitus perustuu sosiaaliviranomaisen tai hallinto-oikeuden päätökseen ja kunta on tehnyt lapsen sijoituksesta toimeksiantosopimuksen perhehoitajan kanssa. Läheisverkostoon sijoitusten lisäksi lastensuojelun asiakkaiden tilannetta voidaan auttaa myös ns. läheisverkostoratkaisuilla. Tällöin kyseessä ei ole lapsen sijoitus kodin ulkopuolelle vaan lapsen asuminen ja huolenpito järjestetään toisen vanhemman, sukulaisen tai muun läheisen luona huoltajuusjärjestelyin. Läheisverkostoratkaisut eivät sisälly Kuusikko-raportissa kodin ulkopuolelle sijoitettuihin lapsiin. Myöskään turvakoteihin sijoitetut lapset eivät ole luvussa mukana. (Puustinen-Korhonen 2012.) 4.1 Sijoitettujen lasten määrä Kuutoskaupungeissa oli vuoden 2014 aikana kodin ulkopuolelle sijoitettuna yhteensä lasta. Sijoitettujen lukumäärä laski Helsingissä (-7,6 %), Espoossa (-7 %) sekä hieman Vantaalla (-0,4 %). Oulussa (+3,4 %), Tampereella (+1,7 %) ja Turussa (+1 %) sijoitettuja oli hieman edellisvuotta enemmän. Ikäryhmittäin tarkasteltuna eniten sijoitettuna on peruskouluikäisiä lapsia. Taulukko 8 Kodin ulkopuolelle sijoitetut 0 17-vuotiaat lapset ikäryhmittäin vuonna 2014 sekä muutos (%) ja Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu¹ Kuusikko Sijoitetut 0-17-vuotiaat ikäryhmittäin (%) 0-2 -vuotiaat 6,3 8,6 8,8 9,0 8,2 9,5 7, vuotiaat 12,4 13,2 13,7 14,1 15,4 17,6 13, vuotiaat 28,9 25,5 29,0 27,1 28,5 25,0 27, vuotiaat 26,3 25,5 28,7 19,2 24,4 25,7 25, vuotiaat 26,1 27,2 19,8 30,5 23,5 22,2 25,1 Yhteensä (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sijoitetut yhteensä (lkm) Sijoitetut yhteensä (lkm) Kaikki yhteensä, muutos (%) ,6-7,0-0,4 1,0 1,7 3,4-3,2 Kaikki yhteensä, muutos (%) ,4 6,6 22,5 16,8-3,5.. ¹Oulussa tapahtuneen kuntaliitoksen vuoksi muutosta vuosien välillä ei ole järkevää tarkastella. Myös koko Kuusikon osalta tämä tarkastelu on em. syystä jätetty pois Kodin ulkopuolelle vuoden 2014 aikana sijoitettuna olleiden lasten osuus 0 17-vuotiaasta väestöstä vaihteli kuutoskaupungeissa Espoon 1,09 prosentista Turun 2,18 prosenttiin. 14
24 Sijoitettujen osuus (%) samanikäisestä väestöstä 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 2,02 2,05 1,99 1,98 1,80 1,08 1,16 Kuvio 9 Kodin ulkopuolelle vuonna 2014 sijoitettuna olleiden 0 17-vuotiaiden osuus (%) samanikäisestä väestöstä kuutoskaupungeissa 4.2 Sijoituspäätökset 1,20 1,20 1,09 1,43 1,58 1,60 1,73 Päätökset kodin ulkopuolelle sijoitetuista lapsista voidaan jakaa sijoituksiin avohuollon tukitoimena, kiireellisiin sijoituksiin ja huostaanottoihin. Lastensuojelulaissa puhutaan sijaishuollosta, kun tarkoitetaan huostaan otetun tai kiireellisesti sijoitetun lapsen hoidon ja kasvatuksen järjestämistä kodin ulkopuolella. Lapsi voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle myös avohuollon tukitoimena, jolloin kyseessä on aina rajallinen ja lyhyt ajanjakso, joka kirjataan asiakassuunnitelmaan. (Laiho 2010, 188) Taulukossa 9 on tarkasteltu vuoden 2014 aikana tehtyjä sijoituspäätöksiä. Sijoituspäätöksiä kuutoskaupungeissa tehtiin vuoden 2014 aikana yhteensä 3 477, mikä oli yli 406 päätöstä (-10,6 %) vähemmän kuin edellisvuonna. Päätösten määrä väheni erityisesti Helsingissä (-21,3 %) ja Espoossa (-20,7 %). Muissa kaupungeissa muutokset olivat pieniä. Taulukko 9 Vuoden 2014 aikana tehdyt sijoituspäätökset sijoitusperusteen mukaan 1,71 1,89 2,02 2,09 HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU¹ KUUSIKKO 2,19 2,18 1,75 1,73 1, ¹ Oulun tiedot vuosilta kanta-oulun tiedoilla, vuosi uuden Oulun tiedoilla (kuntaliitos Haukipudas, Kiiminki, Oulu, Oulunsalo ja Yli-Ii) Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko Kaikki sijoituspäätökset yhteensä Sijoitus avohuollon tukitoimena Kiireellinen sijoitus Huostaanotto Suostumukseen perustuvat huostaanotot Hallinto-oikeuden päättämät huostaanotot Hallinto-oikeuden hylkäämät hakemukset Kaikki sijoituspäätökset yhteensä (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sijoitus avohuollon tukitoimena 45,7 32,0 36,9 54,6 24,6 47,0 42,4 Kiireellinen sijoitus 38,1 48,9 48,2 33,2 57,1 40,4 42,2 Huostaanotto 16,2 19,1 14,9 12,2 18,3 12,5 15,4 1,64 1,65 1,67 1,64 1,73 1,37 1,41 1,66 1,72 1,72 1,69 1,61 Samasta lapsesta voidaan vuoden aikana tehdä useampikin sijoituspäätös esimerkiksi ensin päätös kiireellisestä sijoituksesta ja sen jälkeen huostaanottopäätös. Taulukon luvut eivät siis kerro sijoitettujen lasten lukumäärää. Sijoitettujen lasten lukumäärää tarkastellaan sijoituspäätöslajeittain seuraavissa luvuissa (luvut ). 15
25 4.3 Avohuollon tukitoimena sijoitetut lapset Avohuollon tukitoimena tapahtuva sijoitus on tuen tarvetta arvioiva tai kuntouttava ajanjakso, ja lapsi pyritään sijoittamaan ensisijaisesti yhdessä huoltajansa kanssa. Avohuollon tukitoimena järjestettävän sijoituksen lähtökohtana on lapsen ja perheen kuntoutuminen, ei pitempiaikainen sijoitus kodin ulkopuolelle. Avohuollon sijoitus on mahdollinen myös tilanteissa, joissa esimerkiksi lapsen vanhemman sairastumisen vuoksi on tarkoituksenmukaista sijoittaa lapsi kodin ulkopuolelle. (Sosiaaliportti 2012, Laiho 2010, 179.) Taulukko 10 Uudet vuoden 2014 aikana kodin ulkopuolelle avohuollon tukitoimena sijoitetut lapset. Turvakoteihin sijoitetut eivät sisälly lukuihin. Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko 0-17-vuotiaat (%) 0-2 -vuotiaat 16,5 25,4 14,8 26,6 16,7 14,8 18, vuotiaat 19,2 16,7 19,5 20,9 25,0 12,9 18, vuotiaat 24,3 27,2 29,7 23,0 25,0 21,0 24, vuotiaat 26,6 14,0 16,4 18,0 11,7 37,1 24, vuotiaat 13,4 16,7 19,5 11,5 21,7 14,3 14,9 Yhteensä 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, vuotiaat (lkm) Muutos (%) ,6 0,9-19,5 33,7-15,5 7,1-22,6 Avohuollon tukitoimena sijoitettujen kohdalla 0 2-vuotiaiden lasten osuus on suurempi kuin kiireellisesti sijoitettujen tai huostaan otettujen lasten kohdalla. 4.4 Kiireellisesti sijoitetut lapset Kiireelliseen sijoitukseen puolestaan päädytään silloin, kun kodin olosuhteet tai puutteet lapsen huolenpidossa välittömästi vaarantavat lapsen terveyttä tai kehitystä. Kiireellisten sijoitusten määrä on kasvanut koko maassa vuodesta 1990-luvun alusta alkaen. (Kuoppala & Säkkinen 2012, 2-5.) Taulukko 11 Uudet vuoden 2014 aikana kodin ulkopuolelle kiireellisesti sijoitetut lapset Helsinki Espoo Vantaa Turku Tampere Oulu Kuusikko 0-17-vuotiaat (%) 0-2 -vuotiaat 9,7 14,4 11,6 14,5 9,4 14,4 11, vuotiaat 14,6 9,2 14,4 16,1 13,7 10,3 13, vuotiaat 18,7 17,2 23,7 23,4 15,8 16,0 19, vuotiaat 30,3 28,7 29,3 20,2 36,0 38,7 30, vuotiaat 26,7 30,5 20,9 25,8 25,2 20,6 25,0 Yhteensä 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, vuotiaat (lkm) Muutos (%) ,8-8,9-13,0-28,3-21,9-2,0-17,7 Kiireellisten sijoitusten lukumäärä laski kaikissa kaupungeissa edellisvuodesta. 16
Lastensuojelu vuonna 2008 Uuden lastensuojelulain ensimmäinen toteuttamisvuosi ja siitä koottavat tiedot avo-, sijais- ja jälkihuollossa
Lastensuojelu vuonna 2008 Uuden lastensuojelulain ensimmäinen toteuttamisvuosi ja siitä koottavat tiedot avo-, sijais- ja jälkihuollossa Lastensuojelun asiantuntijaryhmä Aila Kumpulainen 21.11.08 Lastensuojelu