Source: http://docplayer.hu/23847654-Az-aruk-szabad-mozgasa-ii-mennyisegi-korlatozasok-es-a-veluk-azonos-hatasu-intezkedesek-tilalma-tk-o.html
Timestamp: 2018-06-20 16:04:18
Document Index: 19986247

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

Az áruk szabad mozgása II. Mennyiségi korlátozások és a velük azonos hatású intézkedések tilalma (Tk o.) - PDF
Download "Az áruk szabad mozgása II. Mennyiségi korlátozások és a velük azonos hatású intézkedések tilalma (Tk o.)"
1 Az áruk szabad mozgása II. Mennyiségi korlátozások és a velük azonos hatású intézkedések tilalma (Tk o.) 1
2 EUMSZ 34. cikk: A tagállamok között tilos a behozatalra vonatkozó minden mennyiségi korlátozás és azzal azonos hatású intézkedés. EUMSZ 35. cikk: A tagállamok között tilos a kivitelre vonatkozó minden Mennyiségi korlátozás és azzal azonos hatású intézkedés. 2
3 A tilalom címzettjei: a tagállamok A tagállami intézkedés fogalmának értelmezése: - C-249/81 Bizottság kontra Írország ( Buy Irish ) ügyben hozott ítélet - C-265/95 Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet 3
4 A mennyiségi korlátozások tipikus esetei: - a tagállami intézkedés súlyban, értékben, darabban korlátozza az importot/exportot egy adott időszakra egy adott termék vagy termékcsoport tekintetében. - import/export teljes tilalma 4
5 2. Mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés (MKAHI): Geddo ügyben hozott ítélet: Az azonos hatású intézkedések nem kizárólag korlátozó formában jelennek meg, hanem azonos hatású akadályok formájában is, függetlenül azok elnevezésétől vagy működésétől. Nem a tagállami intézkedés célját, hanem a hatását kell figyelembe venni annak meghatározása érdekében, hogy az MKAHI vagy nem 5
6 Első kísérlet a MKAHI meghatározására: A Bizottság 70/50/EGK irányelve a behozatal mennyiségi korlátozásaival azonos hatású intézkedések megszüntetéséről: - a MKAHI tipikus eseteinek nem kimerítő jellegű felsorolása 6
7 - főszabály szerint nem tekinthető MKAHI-nek a hazai és a külföldi termékekre egyaránt vonatkozó (nem diszkriminatív) tagállami intézkedés - a nem diszkriminatív intézkedés is MKAHI, amennyiben az áruk szabad mozgására gyakorolt korlátozó hatása meghaladja a kereskedelmi szabályozás lényegéből adódó mértéket 7
8 A mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedések meghatározása az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatában: I. A Bíróság 8/74 sz. Dassonville ügyben hozott ítélete II. A Bíróság 120/78 sz. Rewe-Zentral AG kontra Bundesmonopolverwaltung für Branntwein ( Cassis de Dijon ) ügyben hozott ítélete III. A Bíróság C-267 és 268/91 sz. Bernard Keck és Daniel Mithouard elleni büntetőeljárás ( Keck ) ügyben hozott ítélete 8
9 I. Dassonville-formula: A tagállamok minden olyan kereskedelmi szabályozását, amely közvetlenül vagy közvetve, ténylegesen vagy potenciálisan akadályozhatja a Közösségen belüli kereskedelmet, mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedésnek kell tekinteni. 9
10 Kiterjeszti a MKAHI körét a 70/50 irányelv szabályaihoz képest: - nem kívánja meg, hogy a jogellenes intézkedés diszkriminatív legyen a külföldi árukkal szemben - elegendő, ha az intézkedés potenciálisan akadályozza a kereskedelmet a belső piacon 10
11 II. A Bíróság ( Cassis de Dijon ) ügyben hozott ítélete 1. A feltétlenül érvényesítendő követelményekre való hivatkozás megítélése: Az alkohol előállítására és forgalmazására vonatkozó közös szabályozás hiányában a tagállamok feladata, hogy szabályozzák a saját területükön az alkohol és az alkoholtartalmú italok előállítását és forgalmazását. 11
12 El kell fogadni a Közösségen belüli mozgásnak a kérdéses termékek forgalmazására vonatkozó nemzeti jogszabályok különbségeiből eredő akadályait, amennyiben elismerhető, hogy ezek az előírások olyan feltétlenül érvényesítendő követelményeknek való megfelelés érdekében szükségesek, mint amilyen különösen az adóellenőrzés hatékonysága, a közegészség védelme, a kereskedelmi ügyletek tisztességessége vagy a fogyasztóvédelem. 12
13 A Dassonville-formula értelmében mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés a feltétlenül érvényesítendő követelményeknek való megfelelés érdekében kimenthető, ha: - az intézkedés által szabályozott területen nem valósult még meg közösségi szintű szabályozás - az intézkedés ugyanúgy vonatkozik mind a hazai mind a más tagállamokból származó termékekre - az intézkedés megfelel a szükségesség és az arányosság követelményeinek 13
14 2. A kölcsönös elismerés elve: A tagállamok nem tilthatják meg területükön a más tagállamban jogszerűen előállított és jogszerűen forgalomba hozott termékek értékesítését. 14
15 III. A Bíróság ( Keck ) ügyben hozott ítélete: a Dassonville-formula korlátozása a korábban ítéltekkel ellentétben az értékesítés egyes módjait Korlátozó vagy megtiltó nemzeti jogszabályok más tagállamokból származó termékekre történő alkalmazása nem alkalmas a Közösségen belüli kereskedelemnek a Dassonville-ítélet értelmében vett [ ] akadályozására, 15
16 amennyiben e jogszabályok minden olyan érintett gazdasági szereplőre vonatkoznak, akik az adott állam területén tevékenykednek, és amennyiben mind jogilag, mind ténylegesen ugyanúgy érintik a nemzeti termékek és a más tagállamokból származó termékek forgalmazását. [...] az ilyen típusú jogszabályok más tagállamokból származó árukra történő alkalmazása természeténél fogva nem akadályozza meg, vagy nehezíti jobban ezek piacra jutását, mint a nemzeti termékét. 16
17 A Keck-formula a kereskedelmet szabályozó tagállami aktusok két típusát különítette el: 1. Áru/termékfeltételeket szabályozó intézkedések: közvetlenül az áru előállításához, forgalomba hozatalának előkészítéséhez kapcsolódó szabályok Pl.: az áru külalakjára, méretére, súlyára, összetételére, csomagolására vonatkozó előírások 2. Az értékesítés feltételeit szabályozó intézkedések: az áru forgalmazásához kapcsolódó szabályok Pl.: üzleti nyitvatartásra, az értékesítés helyére, reklámra vonatkozó előírások 17
18 Mely intézkedéseket vette ki a Keck-formula a MKAHI-ek körének Dassonville-formula szerinti meghatározása alól? 18
19 A Keck-formula alkalmazásának problémái: 1. A termékfeltételek és az értékesítési feltételek nem minden esetben különíthetőek el egyértelműen egymástól: - C-368/95 Vereinigte Familiapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH kontra Heinrich Bauer Verlag ( Familiapress ) ügy - Alfa Vita Vassilopoulos AE (C-158/04) és Carrefour Marinopoulos AE (C-159/04) kontra Elliniko Dimosio és Nomarchiaki Aftodioikisi Ioanninon ( Alfa Vita ) ügy 19
20 2. Megkérdőjelezhető, hogy a Keck-formulának megfelelő tagállami intézkedések valóban természetüknél fogva nem akadályozzák-e jobban a más tagállamokból származó termékek piacra jutását, mint a hazaiakét: - Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb kontra TK-Heimdienst Sass GmbH ( Heimdienst ) ügy 20
21 Megengedett korlátozások (EUMSZ 36. cikk): A 34. és a 35. cikk rendelkezései nem zárják ki a behozatalra, a kivitelre vagy a tranzitárukra vonatkozó olyan tilalmakat vagy korlátozásokat, amelyeket a közerkölcs, a közrend, a közbiztonság, az emberek, az állatok és növények egészségének és életének védelme, a művészi, történelmi vagy régészeti értéket képviselő nemzeti kincsek védelme vagy az ipari és kereskedelmi tulajdon védelme indokol. Ezek a tilalmak és korlátozások azonban nem lehetnek önkényes megkülönböztetés vagy a tagállamok közötti kereskedelem rejtett korlátozásának eszközei. 21
22 A 34., ill. 35 cikk szerinti mennyiségi korlátozás kimenthető: 1. A feltétlenül érvényesítendő követelményekre (EB esetjoga) hivatkozva 2. A megengedhető korlátozásokra hivatkozva (EUMSZ 36. cikk) 22
Az áruk szabad mozgása Útmutató a Szerződésnek az áruk szabad mozgását szabályozó rendelkezéseinek alkalmazásához Európai Bizottság Vállalkozás és ipar Az áruk szabad mozgása Útmutató a Szerződésnek az
Írásbeli záróvizsga feladatok Közigazgatási menedzser mesterszak 2015. tavasz 1. feladat A Gazdasági Versenyhivatal (röviden GVH) versenyfelügyeleti eljárást indított több magyarországi építőipari, vasútépítő