Source: http://www.anselmiassociati.com/?m=201308
Timestamp: 2020-04-03 16:05:15+00:00
Document Index: 101186713

Matched Legal Cases: ['art. 38', 'art. 38', 'art. 75', 'sentenza ', 'art. 46', 'sentenza ']

agosto | 2013 | Anselmi & Associati
Tu sei qui: Home » Blog » Archivio agosto 2013
CONSIGLIO DI STATO, SEZ.V – sent. 20 agosto 2013 n. 4198
agosto 20, 2013 PrincipaleAeA Appalti, Tutte le News Commenti disabilitati
L’art. 38, comma 1, lett. m quater del d. lgs. n. 163 del 2006, come modificato dal d.l. n. 135 del 2009, convertito con modificazioni nella l. n. 166 del 2009, dispone che sono esclusi dalla gara i soggetti che si trovino, rispetto ad un altro partecipante alla medesima gara,
CONSIGLIO DI STATO, SEZ.VI – ordinanza 14 agosto 2013 n. 4173
agosto 14, 2013 PrincipaleAeA Appalti, Tutte le News Commenti disabilitati
Si chiede all’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato di stabilire se l’art. 38, comma 2, lettera c), del d.lgs. n. 163 del 2006, nella parte in cui impone agli operatori economici partecipanti alla gara di dichiarare l’esistenza di sentenze o decreti penali di condanna, imponga alla stazione appaltante di rendere
agosto 06, 2013 PrincipaleAeA Appalti, Tutte le News Commenti disabilitati
E’ legittima e non risulta irragionevole la clausola, contenuta nell’invito a presentare l’offerta, che preveda che le garanzie richieste dal concessionario siano commisurate, a norma dell’art. 75 del d.lgs. n. 163 del 2006, sull’intero valore del rapporto affinché sia assicurata la copertura del rischio di mancata formalizzazione dell’accordo e non
TAR PUGLIA – BARI, SEZ. I sentenza 1 agosto 2013 n. 1219
agosto 01, 2013 PrincipaleAeA Appalti, Tutte le News Commenti disabilitati
E’ legittima la richiesta di chiarimenti formulata ai sensi dell’art. 46 dlgs n. 163/2006 dalla stazione appaltante se l’impresa aggiudicataria aveva fornito nella dichiarazione unica originariamente presentata un principio di prova – indizio relativamente al possesso dei requisiti in esame. Infatti, come sostenuto dal Consiglio di Stato (sentenza 28 dicembre