Source: http://kraken.slv.cz/9Afs88/2009
Timestamp: 2018-07-21 16:08:09+00:00
Document Index: 446633

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 48', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 48', '§ 48', '§ 21', '§ 21', '§ 48', '§ 48', '§ 14', '§ 14', 'soud ', '§ 48']

9Afs88/2009
9 Afs 88/2009-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: P. K., zastoupený Mgr. R. H., proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Hradci Králové, se sídlem Horova 17, Hradec Králové, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 2. 2009, è. j. 1065/09-1500-602525, o zastavení odvolacího øízení, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 6. 2009, è. j. 31 Ca 20/2009-25,
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 6. 2009, è. j. 31 Ca 20/2009-25, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alovaný (dále jen stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 10. 2. 2009, è. j. 1065/09-1500-602525. Tímto rozhodnutím stì¾ovatel zamítl odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Dobru¹ce (dále jen správce danì ), ze dne 7. 11. 2008, è. j. 33750/08/254930/8750, kterým správce danì zastavil øízení o odvolání podaném proti dodateènému platebnímu výmìru na daò z pøíjmù fyzických osob za zdaòovací období roku 2005, a to z dùvodu nevyhovìní výzvì k doplnìní nále¾itostí odvolání dle § 48 odst. 5 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní úèinném pro projednávanou vìc (dále jen zákon o správì daní a poplatkù ).
®alobce se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti vèetnì jeho doplnìní v plném rozsahu ztoto¾òuje se závìry obsa¾enými v napadeném rozsudku krajského soudu a navrhuje kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou zamítnout. Poukazuje na skuteènost, ¾e svou ¾ádost o povolení prodlou¾ení lhùty k doplnìní nále¾itostí odvolání podal ji¾ dne 7. 8. 2008 a a¾ do 6. 11. 2008 (tj. po dobu témìø tøí mìsícù) nemìl k dispozici
¾ádné stanovisko správce danì. Mohl se proto dùvodnì domnívat, ¾e správce danì: a/ vyhoví jeho ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty tak, jak bylo pùvodnì navrhováno (tj. do 15 dnù od nahlédnutí do spisu); b/ povolí ve smyslu § 14 odst. 3 zákona o správì daní a poplatkù prodlou¾ení lhùty alespoò o dobu, která v den podání ¾ádosti je¹tì zbývala ze lhùty, o její¾ prodlou¾ení bylo ¾ádáno; nebo c/ ve smyslu § 14 odst. 4 citovaného zákona o ¾ádosti nerozhodne, èím¾ bude ¾ádané prodlou¾ení lhùty pova¾ováno za povolené (tj. opìt ke dni 7. 11. 2008). V této souvislosti ¾alobce upozoròuje na skuteènost, ¾e rozhodnutí vydané správcem danì dne 30. 10. 2008, jím¾ mu bylo povoleno prodlou¾ení lhùty pro doplnìní nále¾itostí odvolání do 6. 11. 2008, bylo u dr¾itele po¹tovní licence ulo¾eno dne 3. 11. 2008 a lhùta k jeho vyzvednutí konèila dnem 13. 11. 2008. Správce danì tak pøi doruèování rozhodnutí zvolil postup, který daòovému subjektu znemo¾nil na uvedené rozhodnutí jakkoli reagovat. Za této procesní situace ov¹em nebylo mo¾no dospìt k jinému závìru, ne¾ ¾e krajský soud nepochybil, pokud pøípis ¾alobce podaný k po¹tovní pøepravì dne 7. 11. 2008, jím¾ ¾alobce ¾ádal o opakované (druhé) prodlou¾ení lhùty, pova¾oval za podaný vèas a v dùsledku toho rozhodnutí správce danì o zastavení øízení za pøedèasné a nezákonné.
Na základì výsledkù provedené daòové kontroly správce danì vydal dne 26. 5. 2008 dodateèný platební výmìr, è. j. 20376/08/254970/2080, kterým byla ¾alobci dodateènì vymìøena daò z pøíjmù fyzických osob za zdaòovací období roku 2005.
Správce danì poté vydal dne 18. 7. 2008 pod è. j. 24909/08/254930/8750 výzvu, jí¾ ¾alobce vyzval podle § 48 odst. 5 zákona o správì daní a poplatkù k doplnìní nále¾itostí odvolání, podaného dne 27. 6. 2008. Touto výzvou správce danì reagoval na èást III. odvolání, v ní¾ ¾alobce uvedl, ¾e dùvody uplatnìné daòovým subjektem v odvolání budou doplnìny poté, co se daòový subjekt seznámí se zprávou o daòové kontrole, resp. s daòovým spisem . K doplnìní ve výzvì jmenovaných nále¾itostí správce danì urèil lhùtu 15 dnù od doruèení výzvy a souèasnì ¾alobce pouèil, ¾e nevyhoví-li výzvì ve stanovené lhùtì, bude odvolací øízení zastaveno postupem dle § 48 odst. 5 zákona o správì daní a poplatkù. Výzva byla ¾alobci doruèena do vlastních rukou dne 28. 7. 2008.
Dne 8. 8. 2008 bylo k po¹tovní pøepravì podáno (a správci danì doruèeno dne 11. 8. 2008) sdìlení Mgr. R. H. ze dne 7. 8. 2008, uèinìné jménem ¾alobce, jím¾ správce danì ¾ádal o umo¾nìní nahlédnout do spisu s tím, ¾e teprve poté bude odvolání do 15 dnù doplnìno. Toto sdìlení správce danì posoudil jako ¾ádost o prodlou¾ení lhùty k doplnìní nále¾itostí odvolání a jako ¾ádost o nahlédnutí do spisu. Nato správce danì dne 19. 8. 2008 samostatnì k ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty a samostatnì k ¾ádosti o nahlédnutí do spisu vydal dvì výzvy, jimi¾ ¾alobce vyzval k odstranìní vady podání doruèeného mu dne 11. 8. 2008, a to vady spoèívající v absenci podpisu osoby oprávnìné k provádìní úkonù jménem ¾alobce. K odstranìní této vady byla ¾alobci v obou pøípadech stanovena lhùta 8 dnù od doruèení výzvy. V odùvodnìní výzev správce danì konstatoval, ¾e dle vyjádøení ¾alobce u ústního jednání dne 17. 7. 2008 není v øízení o odvolání proti dodateènému platebnímu výmìru è. j. 20376/08/254970/2080 zastoupen, a tedy Mgr. R. H. není v tomto øízení oprávnìn èinit jménem ¾alobce ¾ádné úkony, leda¾e by se prokázal pøíslu¹ným zmocnìním. Uvedené výzvy byly ¾alobci doruèovány do vlastních rukou, k jejich ulo¾ení u dr¾itele po¹tovní licence do¹lo dne 21. 8. 2008 a ¾alobce si je osobnì vyzvedl dne 2. 9. 2008.
Dne 26. 9. 2008 správce danì pod è. j. 29887/08/254930/8750 vydal druhou výzvu k odstranìní vad podání dle § 21 odst. 8 zákona o správì daní a poplatkù-¾ádosti o prodlou¾ení lhùty k doplnìní nále¾itostí odvolání, doruèenou správci danì dne 11. 8. 2008. V této výzvì byl ¾alobce správcem danì vyzván k uvedení konkrétního termínu, do kdy má být lhùta k doplnìní nále¾itostí odvolání prodlou¾ena. V odùvodnìní výzvy správce danì uvedl, ¾e v podané ¾ádosti není jednoznaènì stanoven èasový úsek, o který ¾alobce ¾ádá prodlou¾it pùvodní lhùtu, resp. v ní není jednoznaènì stanoven poèátek ¾alobcem ¾ádaného prodlou¾ení. Lhùtu pro odstranìní uvedeného nedostatku správce danì stanovil do 8 dnù ode dne doruèení výzvy a zároveò ¾alobce pouèil, ¾e opraví-li podání ve stanovené lhùtì, bude na nì hledìno tak, jako by bylo pøedlo¾eno bez vad v den pùvodního podání; pøedlo¾í-li ov¹em opravené podání a¾ po uplynutí stanovené lhùty, bude pova¾ováno za podané dnem, kdy je podáno po opravì. Závìrem byl ¾alobce pouèen, ¾e nevyhoví-li této výzvì, bude na jeho podání hledìno tak, jako by vùbec nebylo podáno (§ 21 odst. 9 zákona o správì daní a poplatkù). Výzva byla doruèena ¾alobci dne 6. 10. 2008 a jeho zástupci Mgr. H. dne 29. 9. 2008.
Pøi ústním jednání dne 23. 10. 2008 správce danì pøedlo¾il ¾alobci a jeho zástupci k nahlédnutí daòový spis a následnì dne 30. 10. 2008 rozhodnutím è. j. 33051/08/254930/8750, vyhovìl ¾ádosti ¾alobce o prodlou¾ení lhùty k doplnìní nále¾itostí odvolání a tuto dle jeho po¾adavku prodlou¾il do 6. 11. 2008. Rozhodnutí bylo ¾alobci i jeho zástupci doruèeno do vlastních rukou dne 6. 11. 2008.
Následnì správce danì dne 7. 11. 2008 rozhodnutím è. j. 33750/08/254930/8750, zastavil øízení o odvolání proti dodateènému platebnímu výmìru dle § 48 odst. 5 zákona o správì daní a poplatkù, a to z dùvodu nevyhovìní výzvì k doplnìní nále¾itostí odvolání. Toto rozhodnutí bylo ulo¾eno u dr¾itele po¹tovní licence dne 11. 11. 2008, kde si jej ¾alobce osobnì pøevzal dne 26. 11. 2008 a jeho zástupce Mgr. H. dne 28. 11. 2008.
O podaném odvolání stì¾ovatel rozhodl dne 10. 2. 2009 rozhodnutím è. j. 1065/09-1500-602525, tak, ¾e je zamítl. V odùvodnìní rozhodnutí vyslovil, ¾e pokud byla ¾alobci dne 28. 7. 2008 doruèena výzva k doplnìní nále¾itostí odvolání a rozhodnutí o zastavení odvolacího øízení bylo vydáno a¾ dne 7. 11. 2008, pak v prùbìhu celé této doby ¾alobce mohl odvolání libovolnì doplòovat a pozmìòovat pøímo na základì ustanovení § 48 odst. 7 zákona o správì daní a poplatkù. Skuteènost, ¾e správce danì nerozhodl o ¾ádosti o první prodlou¾ení lhùty k doplnìní odvolání, tak nepøedstavovala pøeká¾ku, která by ¾alobci bránila v mo¾nosti odvolání kdykoli doplnit. K samotnému rozhodování o ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty stì¾ovatel uvedl, ¾e správce danì nejprve musel odstraòovat vady podané ¾ádosti o prodlou¾ení lhùty spoèívající jednak v nedostatku zmocnìní, jednak v neurèitosti jejího obsahu, které byly k výzvám správce danì odstranìny a¾ dne 8. 9. 2008 (pøedlo¾ení øádné plné moci pro Mgr. R. H.) a dne 21.
10. 2008, kdy bylo správci danì doruèeno podání ¾alobce, v nìm¾ upøesnil lhùtu po¾adovanou pro doplnìní odvolání. Stì¾ovatel se dále v odùvodnìní svého rozhodnutí ztoto¾nil s námitkou ¾alobce, ¾e pokud správce danì pøistoupil k zastavení odvolacího øízení v dobì, kdy je¹tì nemohl mít postaveno najisto, zda v poslední den prodlou¾ené lhùty nebylo pøedáno k po¹tovní pøepravì podání doplòující odvolání, a takové podání by skuteènì existovalo, pak by správce danì, pøípadnì odvolací orgán, musel rozhodnutí o zastavení odvolacího øízení zru¹it. Stì¾ovatel v¹ak poukázal na skuteènost, ¾e v poslední den lhùty k doplnìní odvolání (tj. dne 6. 11. 2008) ¾ádné takové podání smìøující k doplnìní odvolání zpùsobem dle § 14 odst. 9 zákona o správì daní a poplatkù uèinìno nebylo, a tedy správce danì postupoval v souladu se zákonem, pokud odvolací øízení rozhodnutím vydaným dne 7. 11. 2008 zastavil. Zároveò stì¾ovatel konstatoval, ¾e pøípis ¾alobce, podaný k po¹tovní pøepravì dne 7. 11. 2008, jím¾ ¾alobce po¾adoval dal¹í prodlou¾ení lhùty do 14. 11. 2008, byl uèinìn opo¾dìnì, tj. a¾ po uplynutí správcem danì prodlou¾ené lhùty, a nemohl být posouzen ani jako ¾ádost o navrácení v pøede¹lý stav dle § 14 odst. 5 zákona o správì daní a poplatkù, nebo» právo doplnit odvolání zaniklo zastavením odvolacího øízení.
V projednávané vìci Nejvy¹¹í správní soud z obsahu pøedlo¾eného správního spisu ovìøil, ¾e ¾alobce byl k doplnìní nále¾itostí odvolání vyzván dle § 48 odst. 5 zákona o správì daní a poplatkù výzvou správce danì ze dne 18. 7. 2008, è. j. 24909/08/254930/8750. K doplnìní chybìjících nále¾itostí odvolání byla ¾alobci stanovena lhùta 15 dnù od doruèení výzvy, tj. zákonem po¾adované minimum. Souèasnì byl ¾alobce pouèen, ¾e nevyhoví-li výzvì v takto stanovené lhùtì, bude odvolací øízení zastaveno. Pøedmìtná výzva byla ¾alobci doruèena do vlastních rukou dne 28. 7. 2008, konec lhùty pro doplnìní nále¾itostí odvolání tak pøipadl na úterý 12. 8. 2008.