Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/11-tvo-5-2002/
Timestamp: 2019-11-20 18:17:26+00:00
Document Index: 55760645

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 71', '§ 250', '§ 140', '§ 143', '§ 8', '§ 250', '§ 39', '§ 49', '§ 50', '§ 67', '§ 67', 'soud ', 'soud ', '§ 71', 'soud ', '§ 148']

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 5/2002 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tvo 5/2002
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 16. 1. 2002 stížnost obviněného M. C., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 12. 2001, sp. zn. 3 Ntv 22/2001, a rozhodl t a k t o :
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 12. 2001, sp. zn. 3 Ntv 22/2001, byla obviněnému M. C. prodloužena lhůta trvání vazby podle § 71 odst. 3 tr. řádu do 28. 2. 2002.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost s tím, že pro další prodloužení vazby neexistují žádné důvody, kdy odůvodnění rozhodnutí vrchního soudu o prodloužení lhůty trvání vazby považuje za ničím nepodložené spekulace. Uvádí, že podle novelizovaného trestního zákona a trestního řádu bude posuzovaný podle pro něj příznivějšího ustanovení (§ 250 odst. 1, odst. 3 tr. zák.), což samo o sobě vylučuje možnost vyhýbání se trestnímu řízení. Proto navrhuje, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a obviněný byl propuštěn na svobodu.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 3. 2001, sp. zn. 37 T 22/2000, byl obviněný M. C. uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 2 tr. zák. ve spojení s § 143 tr. zák., trestným činem podvodu podle 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. a pokusem trestného činu podvodu podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. Za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, k jehož výkonu byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. řádu zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému podle § 49 odst. 1 tr. zák. a § 50 odst. 1 tr. zák. uložen trest zákazu činnosti na pět let. Společně s ním byl za stejnou trestnou činnost odsouzen obviněný P. V.
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě podali odvolání oba obvinění.
Veřejné zasedání k projednání odvolání před Vrchním soudem v Olomouci je nařízeno na den 28. 1. 2002.
Obviněný C. je ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 odst. 1 písm. a), b), c) tr. řádu, později jen podle písm. a), c), od 19. 3. 1999. Trvání vazby bylo Vrchním soudem v Olomouci opakovaně prodlouženo, naposledy usnesením ze dne 19. 12. 2001, sp. zn. 3 Ntv 22/2001, do 28. 2. 2002.
Proti obviněnému je vedeno trestní stíhání pro rozsáhlou majetkovou trestnou činnost. Toto stíhání se v současné době nachází ve stádiu, kdy trestní věc obviněného byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci k projednání odvolání obou obviněných. Charakter trestné činnosti i dosavadní život a postoj obviněného i nadále opodstatňují důvodnost vazby ve smyslu § 67 odst. 1 písm. a), c) tr. řádu.
Nejvyšší soud se zcela shoduje s důvody, které v napadeném usnesení použil vrchní soud. Totéž ovšem platí i o zdůvodnění, proč se trestní stíhání nepodařilo skončit ani v prodloužené lhůtě, přičemž na tomto místě je třeba zdůraznit, že průtahy v řízení nebyly při postupu soudu rozhodně zjištěny. Pokud tedy Vrchní soud v Olomouci vazbu obviněného C. ho znovu prodloužil, není tomuto postupu ve smyslu § 71 tr. řádu možno nic vytknout.
Ačkoli s ohledem na novelu trestního řádu a trestního zákona došlo s účinností od 1. ledna 2002 ke změně trvání vazby, případně i právní kvalifikace majetkových trestných činů ve vztahu k obviněnému, nemají tyto změny pro postavení obviněného po dobu trestního stíhání zásadní význam. Obviněný je ve vazbě od 19. 3. 1999, přičemž soudní vazba mu započala dnem 6. 12. 2000. I když podle novely trestního řádu může být obviněný ve vazbě nejdéle 3 roky a jeho soudní vazba nesmí překročit 2 roky, obviněnému zatím tak dlouho vazba netrvá a její další prodlužování z formálního hlediska je možné.
Za tohoto stavu se Nejvyšší soud ztotožnil s výrokem napadeného usnesení a stížnost obviněného M. C. jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítl.