Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20M%C3%BCnchen&Datum=17.01.2013&Aktenzeichen=4St%20RR%20(A)%2018/12
Timestamp: 2019-06-25 16:46:52
Document Index: 89634019

Matched Legal Cases: ['§ 329', 'Art. 6', '§ 329', '§ 329', '§ 329', '§ 349', '§ 329', '§ 329', '§ 329', '§ 349', 'Art. 6', '§ 329', '§ 349', 'EGMR', '§ 329', 'BGH', 'EGMR', 'Art. 6', 'Art. 6', 'EGMR', '§ 329', 'Art. 59']

OLG München, 17.01.2013 - 4St RR (A) 18/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,271
OLG München, 17.01.2013 - 4St RR (A) 18/12 (https://dejure.org/2013,271)
OLG München, Entscheidung vom 17.01.2013 - 4St RR (A) 18/12 (https://dejure.org/2013,271)
OLG München, Entscheidung vom 17. Januar 2013 - 4St RR (A) 18/12 (https://dejure.org/2013,271)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,271) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Berufungsverwerfung, Zulässigkeit, EMRK
StPO §§ 329 I1, 349 II; MRK Art. 6 I, III; § 329 Abs. 1 S. 1 StPO; StPO §§ 329; § 329 I 1 StPO; § 349 II StPO; § 329 Abs. 1 S. 1 StPO; StPO §§ 329; § 329 I 1 StPO; § 349 II StPO
Verfahrensrüge, Abwesenheit, Vertretungsvollmacht, Verteidiger, Faires Verfahren, Verteidigung
Zur Verwerfung der Berufung trotz Anwesenheit eines Verteidigers
MRK Art. 6 I, III; StPO § 329 I1; StPO § 349 II
Was schert mich der EGMR - oder kein Abgesang auf die Berufungsverwerfung
Zur Unvereinbarkeit von § 329 Abs. 1 S. 1 StPO mit der EMRK (Dr. Christoph Zehetgruber; HRRS 2013, 397)
Abwesenheitsverwerfung des Rechtsmittels der Berufung bei Nichterscheinen des Berufungsführers
NStZ 2013, 358
NStZ-RR 2014, 18
StV 2013, 301
d) Auf die Frage, ob die Aussetzung der Hauptverhandlung am 24. Mai 2018 aus sachlichen Gründen zwingend geboten bzw. unumgänglich war (vgl. zum Prüfungsmaßstab Senat StraFo 2013, 252 = StV 2015, 42 mwN), ob sie also auch bei Ausschöpfung aller möglichen und zumutbaren Maßnahmen sowie bei hinreichend langfristiger Planung objektiv unvermeidbar war, kam es nicht mehr an.
Indes ist dem Steuerpflichtigen unter diesen Umständen eine angemessene Frist zur Einreichung der Erklärung einzuräumen (vgl. BGH wistra 2013, 248), die mit der Einreichung der Erklärung am 23.12.2009 noch gewahrt war.
Ob der Rechtsprechung des EGMR, wonach die Verwerfung der Berufung des Angeklagten ohne Hauptverhandlung zur Sache, weil der Angeklagte trotz ordnungsgemäßer Ladung ohne Entschuldigungsgrund nicht erschienen ist, eine Verletzung von Art. 6 Abs. 1 i.V.m. Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK darstellt, wenn ein verteidigungsbereiter Verteidiger erschienen ist (EGMR StraFo 2012, 490 m.w.N.), durch konventionskonforme Auslegung von § 329 Abs. 1 Satz 1 StPO Rechnung getragen werden kann (ablehnend OLG Düsseldorf StV 2013, 299; OLG Hamm VRR 2012, 391; OLG München NStZ 2013, 358; vgl. im Übrigen Mosbacher NStZ 2013, 312; Peglau jurisPR-StrafR 5/3013 Anm. 3; Püschel StraFo 2012, 493; Esser StV 2013, 331), bedarf vorliegend keiner Entscheidung.
Die Europäische Menschenrechtskonvention steht innerstaatlich im Rang eines Bundesgesetzes (vgl. Art. 59 Abs. 2 GG) und ist als Auslegungshilfe bei der Auslegung der Grundrechte und rechtsstaatlichen Grundsätze des Grundgesetzes sowie des einfachen Rechtes heranzuziehen (vgl. OLG München, StV 2013, 301).