Source: http://kraken.slv.cz/7Afs3/2007
Timestamp: 2018-09-22 10:22:05+00:00
Document Index: 46968351

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 103', '§ 15', '§ 106', '§ 57', '§ 64', '§ 106', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

7Afs3/2007
è. j. 7 Afs 3/2007-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a Mgr. et Ing. et Bc. Radovana Havelce v právní vìci stì¾ovatele B. U., zastoupeného JUDr. Karlem Jare¹em, advokátem se sídlem v Praze 1, Prokopská 8, za úèasti Ministerstva financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 15, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2006, è. j. 11 Ca 203/2006-22,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì z dùvodu uvedeného v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. se stì¾ovatel domáhal zru¹ení usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2006, è. j. 11 Ca 203/2006-22, kterým byla jako opo¾dìnì podaná odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva financí (dále jen ministerstvo ) ze dne 16. 5. 2006, è. j. 16/49719/2006/1407, jím¾ bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu hlavního mìsta Prahy, odboru dopravy ze dne 8. 3. 2006, è. j. MHMP 225423/2005/DOP-T/Ho, jím¾ byla stì¾ovateli ulo¾ena pokuta ve vý¹i 50 000 Kè za poru¹ení cenových pøedpisù podle ustanovení § 15 odst. 1 písm. f) zákona è. 526/1990 Sb., o cenách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o cenách ).
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Lhùta urèená podle týdnù se podle § 57 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. konèí toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující poèátek lhùty a není-li ho v mìsíci, posledním dnem v mìsíce.
V dané vìci bylo napadené usnesení mìstského soudu doruèeno zástupci stì¾ovatele dne 22. 9. 2006, a proto posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti byl pátek 6. 10. 2006. Pøesto, ¾e stì¾ovatel byl v napadeném usnesení øádnì pouèen o lhùtì k podání kasaèní stí¾nosti v souladu s ustanovením § 106 odst. 2 s. ø. s., byla tato podána zástupcem stì¾ovatele k po¹tovní pøepravì a¾ dne 17. 10. 2006.
Z tohoto dùvodu Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnì podanou v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. a nezabýval se vìcnì stí¾ní námitkou v ní uvedenou.