Source: http://docplayer.pl/14702498-Wystapienie-pokontrolne.html
Timestamp: 2018-10-19 11:57:15+00:00
Document Index: 27668936

Matched Legal Cases: ['art. 171', 'art. 149', 'art. 95', 'art. 21', 'art. 21', 'art. 184', 'ustawy 19', 'art. 10', 'art. 175', 'art. 53', 'art. 21', 'art. 54', 'art. 62']

1 PREZES NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI Jacek Jezierski KBF /2013 P/13/027 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej P/13/027 Wykonanie budżetu państwa w 2012 r. w części 11 Krajowe Biuro Wyborcze Najwyższa Izba Kontroli Departament Budżetu i Finansów Agnieszka Szymaniak, główny specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z dnia 8 lutego 2013 r. Krajowe Biuro Wyborcze, ul. Wiejska 10, Warszawa Kazimierz Wojciech Czaplicki, Szef Krajowego Biura Wyborczego (dowód: akta kontroli str. 1-2) (dowód: akta kontroli str. 24) Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej Opis stanu faktycznego II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 1 wykonanie budżetu państwa w 2012 roku w części 11 Krajowe Biuro Wyborcze. Zaplanowane w ustawie budżetowej na rok dochody w części 11 zostały zrealizowane w 108,5%. Rzetelnie zaplanowano oraz w sposób celowy i gospodarny zrealizowano wydatki budżetu państwa w wysokości ,7 tys. zł. Ocena została sformułowana na podstawie wyników kontroli 16,1% wydatków centrali Krajowego Biura Wyborczego oraz badania analitycznego ksiąg rachunkowych. Księgi rachunkowe prowadzone były prawidłowo, a sprawozdania zostały sporządzone rzetelnie i terminowo. Powyższą ocenę uzasadnia także skuteczność funkcjonowania systemu rachunkowości i mechanizmów kontroli zarządczej, dotyczących operacji finansowych i gospodarczych. Ujawnione w toku kontroli nieprawidłowości i uchybienia formalne w zakresie zamówień publicznych nie miały istotnego wpływu na realizację budżetu. III. Opis ustalonego stanu faktycznego 1. Dochody budżetowe Zgodnie z założeniami przyjętymi do kontroli wykonania w 2012 r. budżetu państwa, kontrola dochodów budżetowych w części 11 Krajowe Biuro Wyborcze została ograniczona do przeprowadzenia analizy danych ujętych w rocznym sprawozdaniu budżetowym Rb-27 z wykonania planu dochodów budżetowych. W ustawie budżetowej na rok 2012 dochody budżetu państwa w części 11 zostały zaplanowane w kwocie 27,0 tys. zł. Zrealizowane dochody wyniosły 29,3 tys. zł, 1 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 2 Ustawa budżetowa z dnia 2 marca 2012 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 273). 2
3 Opis stanu faktycznego tj. 108,5% kwoty planowanej. Głównym źródłem dochodów w wysokości 13,6 tys. zł (46,4% zrealizowanych dochodów) były zwroty dotacji przez jednostki samorządu terytorialnego oraz wpływy ze sprzedaży samochodu osobowego w kwocie 8,3 tys. zł (28,3% zrealizowanych dochodów). Według stanu na 31 grudnia 2012 r. nie wystąpiły należności pozostałe do zapłaty. W 2012 r. nie udzielano ulg w spłacie należności. 2. Wydatki budżetowe 2.1. Planowanie wydatków budżetowych (dowód: akta kontroli str , , ) Wydatki budżetu państwa w części 11 Krajowe Biuro Wyborcze zostały zaplanowane w wysokości ,0 tys. zł i w tej kwocie ujęte w ustawie budżetowej na rok Zostały one zaplanowane w układzie klasyfikacji budżetowej z uwzględnieniem założeń przyjętych do planowania budżetu państwa przez Radę Ministrów i Ministra Finansów. Projekt budżetu został sporządzony zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie szczegółowego sposobu, trybu i terminów opracowania materiałów do projektu ustawy budżetowej na rok Środki były przeznaczone na finansowanie Państwowej Komisji Wyborczej, komisarzy wyborczych oraz Krajowego Biura Wyborczego, a także na finansowanie przez gminy aktualizacji stałego rejestru wyborców i na prowadzenie odrębnej części rejestru obejmującej obywateli Unii Europejskiej niebędących obywatelami polskimi, uprawnionych do korzystania z praw wyborczych w Rzeczypospolitej Polskiej. Szef Krajowego Biura Wyborczego łącznie z projektem budżetu części 11 na 2012 rok zgłosił Ministrowi Finansów planowane wydatki w części 83 Rezerwy celowe w kwocie ,0 tys. zł na finansowanie przez Krajowe Biuro Wyborcze ustawowo określonych zadań dotyczących wyborów i referendów. (dowód: akta kontroli str ) W 2012 r. w trakcie roku budżetowego Szef Krajowego Biura Wyborczego w centrali KBW, a upoważnieni na podstawie art. 171 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych 4 dyrektorzy delegatur KBW wprowadzili zmiany w planie finansowym polegające na przeniesieniach między paragrafami klasyfikacji budżetowej. Zaplanowane w ustawie budżetowej wydatki w trakcie roku zostały zwiększone o kwotę 5.588,0 tys. zł środkami z rezerw celowych budżetu państwa z przeznaczeniem na realizację umów i przedsięwzięć związanych z obsługą informatyczną wyborów do Sejmu i Senatu i sfinansowanie kosztów niszczenia dokumentów z wyborów parlamentarnych w 2011 r. (rozdział 75108), na sfinansowanie zadań wyborczych związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów samorządowych w toku kadencji oraz wyborów ponownych do rady powiatu, obsługę informatyczną, rozbudowę infrastruktury teleinformatycznej i zakup oprogramowania w zakresie obsługi informatycznej wyborów samorządowych w toku kadencji (rozdział 75109). Z przyznanej z rezerw celowych kwoty 5.588,0 tys. zł wykorzystano 4.262,2 tys. zł, tj. 76,3%. Główną przyczyną niepełnej realizacji było poniesienie niższych niż 3 Dz. U. Nr 56, poz Dz. U. Nr 157, poz ze zm. 3
4 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego planowano wydatków na niszczenie dokumentacji niearchiwalnej z wyborów do Sejmu i Senatu RP przeprowadzonych w 2011 r., oraz niższych niż planowano wydatków na wybory samorządowe, między innymi z powodu wyboru radnego bez potrzeby głosowania, odwołania głosowania zgodnie z zarządzeniem wojewody, nieprzeprowadzenia II tury wyborów, niższych wydatków na diety dla członków komisji wyborczych ze względu na powołanie minimalnych składów komisji wyborczych. (dowód: akta kontroli str , ) W zakresie planowania wydatków budżetowych nie stwierdzono nieprawidłowości. Zgłoszone przez dysponenta części 11 wydatki zostały zaplanowane racjonalnie i oszczędnie, a dokonane w trakcie roku zmiany w planie wydatków wynikały z zabezpieczenia bieżącego finansowania zadań Realizacja wydatków budżetowych Zrealizowane w części 11 wydatki wyniosły ,7 tys. zł, tj. 92,8% planu po zmianach. W porównaniu do 2011 r. były one niższe o ,4 tys. zł, tj. o 67,1%. Najwyższe wydatki wystąpiły w rozdziale Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa (stanowiły 91,1% wydatków ogółem w części) i wyniosły ,5 tys. zł, tj. 94,8% planu po zmianach. Dotyczyły one przede wszystkim wynagrodzeń osobowych pracowników wraz z pochodnymi ( 401,411,412) ,6 tys. zł, dotacji dla gmin na prowadzenie i aktualizację stałego rejestru wyborców ( 201) 6.471,9 tys. zł, wynagrodzeń bezosobowych obejmujących wynagrodzenia Państwowej Komisji Wyborczej oraz komisarzy wyborczych ( 417) 3.987,5 tys. zł, dodatkowego wynagrodzenia rocznego ( 404) 1.629,1 tys. zł. (dowód: akta kontroli str , ) Badaniem objęto wydatki centrali Krajowego Biura Wyborczego w wysokości 1.439,0 tys. zł, tj. 16,1% (8.925,8 tys. zł) wydatków zespołów i 3% wydatków części (48.132,7 tys. zł). W ocenie Najwyższej Izby Kontroli, Krajowe Biuro Wyborcze dokonywało wydatków zgodnie z obowiązującymi przepisami, oszczędnie gospodarując przyznanymi kwotami. Środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem na realizację statutowych zadań Krajowego Biura Wyborczego, tj. na zadania zapewniające obsługę Państwowej Komisji Wyborczej oraz na zadania związane z organizacją i przeprowadzaniem wyborów i referendów. (dowód: akta kontroli str ) Na dotacje celowe zaplanowano w ustawie budżetowej kwotę 6.532,0 tys. zł. W trakcie roku budżetowego ze środków zaplanowanych w ustawie budżetowej w rezerwach celowych zwiększono plan wydatków do 9.414,0 tys. zł. Przekazane jednostkom samorządu terytorialnego dotacje wyniosły 8.640,0 tys. zł, co stanowiło 91,8% wielkości planowanej. Udział dotacji w wydatkach części 11 wyniósł 18,0%. Dyrektorzy delegatur Krajowego Biura Wyborczego przekazali 5 dotacje jednostkom samorządu terytorialnego na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom w kwocie: 6.471,9 tys. zł na prowadzenie i aktualizację stałego rejestru wyborców (rozdział 75101), 5 Na podstawie art. 149 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. 4
5 63,5 tys. zł na przygotowanie i przeprowadzenie wyborów uzupełniających do Sejmu i Senatu RP (rozdział 75108), 2.104,6 tys. zł na wybory ponowne, uzupełniające, nowe i przedterminowe w toku kadencji oraz przeprowadzenie wyborów samorządowych przez powiaty (rozdział 75109). Dotacje dla gmin na pokrycie kosztów stałego rejestru wyborców kalkulowane były na etapie planowania w oparciu o ustalony wskaźnik w przeliczeniu na jeden tysiąc wyborców. Dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na przygotowanie i przeprowadzenie wyborów ponownych, uzupełniających i przedterminowych w trakcie kadencji kalkulowane były w oparciu o wskaźniki kalkulacyjne obowiązujące w ogólnokrajowych wyborach samorządowych, które odbyły się w 2010 r. Środki pieniężne na prowadzenie stałego rejestru wyborców przekazywano co miesiąc, a na pozostałe zadania wyborcze stosownie do realizowanych zadań wyborczych z odpowiednim wyprzedzeniem umożliwiającym przygotowanie i przeprowadzenie wyborów. Dyrektorzy delegatur KBW sprawowali nadzór i kontrolę merytoryczną nad prawidłowym wykonaniem zadań przez jednostki samorządu terytorialnego. Weryfikowano składane przez urzędy gmin i starostwa powiatowe sprawozdania z wykonania dotacji Rb Porównaniu podlegały plany dotacji i wydatków w stosunku do sprawozdań Rb-28 7, jak też wykonanie dotacji w Rb-50 w stosunku do dotacji przekazanych gminom według danych w Rb-28. W 2012 r. jednostki organizacyjne Krajowego Biura Wyborczego nie stwierdziły nieprawidłowości w wykorzystaniu dotacji. (dowód: akta kontroli str , , ) Zrealizowane wydatki bieżące wyniosły ,8 tys. zł, tj. 93,1% planu po zmianach i były niższe od wydatków 2011 r. o ,2 tys. zł, tj. o 44,3%. W 2011 r. przeprowadzone zostały wybory do Sejmu i Senatu, w związku z czym wydatki bieżące w rozdziale Wybory do Sejmu i Senatu w 2012 r. stanowiły 1,9% wykonania roku Dominującą pozycję w grupie wydatków bieżących (70,3%) stanowiły wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń oraz dodatkowe wynagrodzenie roczne zrealizowane w wysokości ,7 tys. zł, wynagrodzenia bezosobowe (10,4%) zrealizowane w wysokości 4.031,6 tys. zł, zakupy usług pozostałych (7,1%) zrealizowane w wysokości 2.750,8 tys. zł. Niepełne wykonanie planu wydatków bieżących wynikało z faktu, że zaplanowane na grudzień 2012 r. środki pieniężne na pochodne od wynagrodzeń finansowane przez pracodawcę nie zostały przekazane przez Ministra Finansów 8 z uwagi na przypadający termin ich wymagalności w styczniu 2013 r. (dowód: akta kontroli str , , ) W ramach kontroli zbadano realizację wydatków na wynagrodzenia oraz wydatków na sfinansowanie wypłat wynikających z zawartych umów zleceń i umów o dzieło. Przeciętne zatrudnienie 9 w 2012 r. w części 11 wyniosło 376 osób i było niższe w porównaniu do przeciętnego zatrudnienia w 2011 r. o 4 osoby. Wydatki na wynagrodzenia (wraz z pochodnymi) były niższe w porównaniu do 2011 r. o 115,6 tys. zł. Nie zostały przekroczone planowane wydatki na wynagrodzenia. 6 Kwartalne sprawozdanie o dotacjach/wydatkach związanych z wykonywaniem zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami. 7 Miesięczne/roczne sprawozdanie z wykonania planu wydatków budżetu państwa. 8 Pismo Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2012 r., znak: BP2/4130/12/7/2012/ W przeliczeniu na pełne etaty. 5
6 Przeciętne wynagrodzenie w 2012 r. wyniosło 5.318,0 zł i w porównaniu z przeciętnym wynagrodzeniem w 2011 r. było wyższe o 30,7 zł, tj. o 0,6%. W 2012 r. w Krajowym Biurze Wyborczym wydatki na wynagrodzenia bezosobowe ( 417) wyniosły: w rozdziale ,5 tys. zł, w rozdziale ,4 tys. zł, w rozdziale ,7 tys. zł. Wydatki te objęły wynagrodzenia ryczałtowe dla członków PKW w kwocie 584,3 tys. zł oraz wynagrodzenia komisarzy wyborczych w kwocie 3.202,4 tys. zł. Szef Krajowego Biura Wyborczego dostosował limity wynagrodzeń bezosobowych na rok 2012 do wielkości przekazanej przez Ministra Finansów z dnia 23 marca 2012 r, pismem znak: FS3/065/11/7/2012/33773 określone w kwocie 4.163,0 tys. zł. Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r., znak: ZF/ /12 Szef Krajowego Biura Wyborczego poinformował dyrektorów delegatur KBW o wyłączeniu możliwości dokonywania przez nich zmian w planie wydatków w 417. W 2012 r. w centrali Krajowego Biura Wyborczego wydatkowano 44,3 tys. zł na sfinansowanie wypłat wynikających z zawartych 28 umów zlecenia z osobami fizycznymi niebędącymi pracownikami jednostki. Zasady zawierania umów cywilnoprawnych w Krajowym Biurze Wyborczym reguluje zarządzenie nr 11/2011 r. Szefa Krajowego Biura Wyborczego z dnia 1 sierpnia 2011 r. 10 W wyniku badania zawartych umów stwierdzono, że wykonanie umów zostało w każdym przypadku potwierdzone protokołem stwierdzenia wykonania zlecenia, a wystawione przez zleceniobiorców rachunki za wykonane usługi były zgodne z zawartymi umowami, sprawdzone pod względem merytorycznym i formalnorachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty przez Dyrektora Zespołu Prezydialnego KBW. Nie stwierdzono nieterminowych wypłat należnych zleceniobiorcom wynagrodzeń. W wyniku badania nie stwierdzono przypadków nieuzasadnionego zlecania usług z punktu widzenia zakresu działania jednostki oraz zlecania usług stanowiących zadania, które powinny być wykonywane w ramach obowiązków służbowych pracowników. (dowód: akta kontroli str ) Świadczenia na rzecz osób fizycznych wyniosły 63,5 tys. zł, tj. 86,4% planu po zmianach i w porównaniu do 2011 r. były niższe o 541,1 tys. zł. Zmniejszenie wydatków ogółem w tej grupie w stosunku do roku 2011 wynikało z faktu, iż w 2011 r. finansowano wybory do Sejmu i Senatu RP, w związku z czym ponoszone były wydatki na diety dla członków okręgowych komisji wyborczych finansowane z rozdziału Wydatki majątkowe zrealizowano w wysokości 835,3 tys. zł, tj. 90,8% planu po zmianach, z czego w rozdziale Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa 499,6 tys. zł, w rozdziale Wybory do Sejmu i Senatu 38,0 tys. zł, w rozdziale Wybory do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, wybory wójtów, burmistrzów i prezydentów miast oraz referenda gminne, powiatowe i wojewódzkie 297,7 tys. zł. Wydatki majątkowe były niższe od wykonania w 2011 r. o 246,3 tys. zł. Zrealizowane zakupy były zgodne z zakresem rzeczowym planu wydatków na 2012 r. i uzasadnione z punktu widzenia realizowanych zadań. Wydatki na zakupy inwestycyjne poniesiono między 10 W sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania przy zawieraniu w Krajowym Biurze Wyborczym umów cywilnoprawnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. 6
7 Ustalone nieprawidłowości innymi na zakup serwerów stelażowych Blade (407,2 tys. zł); samochodu osobowego (95,8 tys. zł); rozbudowę macierzy dyskowej (88,6 tys. zł) oraz kserokopiarek dla delegatur Krajowego Biura Wyborczego (60,0 tys. zł). Zobowiązania w części 11 budżetu państwa na koniec 2012 r. wyniosły 3.361,6 tys. zł i były wyższe od zobowiązań na koniec 2011 r. (2.071,8 tys. zł). Główną pozycję stanowiły zobowiązania z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Na wzrost zobowiązań wpływ miało niewypłacenie zaplanowanych do zapłaty w grudniu 2012 r. pochodnych od wynagrodzeń finansowanych przez pracodawcę, których termin wymagalności przypadał w styczniu 2013 r. Zobowiązania wymagalne na koniec 2012 r. nie wystąpiły. (dowód akta kontroli str , , , ) W 2012 r. Krajowe Biuro Wyborcze otrzymało z Ministerstwa Finansów środki finansowe w kwocie ,53 zł, 11 z czego ,13 zł przekazano delegaturom, a ,78 zł przeznaczono na finansowanie centrali Krajowego Biura Wyborczego. W dniu 15 lutego 2013 r., tj. w terminie określonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu wykonywania budżetu państwa 12 KBW dokonało zwrotu na rachunek Ministerstwa Finansów kwoty ,62 zł z tytułu zwrotu niewykorzystanych środków dotacji celowych dla gmin na finansowanie kosztów prowadzenia i aktualizacji stałego rejestru wyborców oraz z tytułu zwrotu niewykorzystanych przez gminy dotacji na zadania wyborcze. (dowód: akta kontroli str ) Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia publicznego na rozbudowę macierzy dyskowej HDS 2100 (postępowanie nr ZP /12) opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych z opóźnieniem. W tym samym postępowaniu Komisja Przetargowa wskazując najkorzystniejszą ofertę obradowała w dwuosobowym składzie zamiast w składzie co najmniej trzech osób. Od dnia zawarcia umowy z dostawcą (28 sierpnia 2012 r.) do dnia ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych (3 października 2012 r.) upłynął okres 36 dni, podczas gdy art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych nakłada na zamawiającego obowiązek zamieszczenia ogłoszenia o udzieleniu zamówienia niezwłocznie po zawarciu umowy. Powyższe uchybienie Wicedyrektor Zespołu Prawnego i Organizacji Wyborów wyjaśnił nieobecnością w dniach od 28 sierpnia do 28 września 2012 r. w pracy osoby odpowiedzialnej za zamieszczanie ogłoszeń w Biuletynie Zamówień Publicznych spowodowaną chorobą oraz urlopem w dniach od 20 sierpnia do 14 września 2012 r. W toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Komisja Przetargowa KBW dokonała w dniu 13 sierpnia 2012 r. otwarcia i oceny złożonych ofert oraz wskazała najkorzystniejszą ofertę obradując w dwuosobowym składzie. Stanowiło to naruszenie art. 21 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który przewiduje, że Komisja przetargowa składa się co najmniej z trzech osób. Regulamin pracy Komisji w Krajowym Biurze Wyborczym w 2 określa, że Komisja rozstrzyga lub wydaje opinie w sprawach należących do jej właściwości w obecności co najmniej połowy swojego składu, w tym przewodniczącego Komisji lub jego zastępcy. Zgodnie z 5 Regulaminu pracy Komisji pracami Komisji kieruje przewodniczący, który prowadzi obrady i czuwa nad wykonywaniem jej zadań. Przewodnicząca Komisji uzasadniła obrady Komisji 11 Po uwzględnieniu zwróconych kwot w wysokości ,12 zł. 12 Dz. U. Nr 245, poz ze zm. 7
8 Ocena cząstkowa Ustalone nieprawidłowości Opis stanu faktycznego w niepełnym składzie długotrwałą nieobecnością członków Komisji spowodowaną chorobą i urlopem. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli powołanie komisji przetargowej zarządzeniem Szefa Krajowego Biura Wyborczego nr 8/2011 z dnia 1 sierpnia 2011 r. 13 w składzie pięcioosobowym, a następnie podejmowanie przez tę Komisję czynności w składzie dwuosobowym nie odpowiada postanowieniom art. 21 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Powyższe nieprawidłowości nie spowodowały nieważności przeprowadzonego postępowania. (dowód akta kontroli str , , , , ) Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wydatkowanie środków budżetowych. Wydatki zrealizowano w granicach kwot ujętych w planie finansowym, gospodarnie, celowo i oszczędnie. 4. Roczne sprawozdania budżetowe oraz kwartalne sprawozdania w zakresie operacji finansowych 4.1. Mechanizmy zapewniające kontrolę prawidłowości sporządzania sprawozdań Szef Krajowego Biura Wyborczego jako dysponent części budżetowej, zgodnie z 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej 14 w 2012 r. sporządzał sprawozdania łączne obejmujące dane finansowe wynikające z ewidencji księgowej Zespołów KBW i dane przedstawione w jednostkowych sprawozdaniach budżetowych delegatur KBW. Analiza rocznych sprawozdań Rb-27, Rb-28, Rb-23, wykazała, że sprawozdania te zostały podpisane przez głównych księgowych i dyrektorów delegatur. Na sprawozdaniach Rb-23 były odciśnięte pieczęcie właściwego oddziału okręgowego NBP. Sprawozdania zostały sprawdzone przez Zespół Finansowy Krajowego Biura Wyborczego pod względem formalno-rachunkowym oraz wysokości wykonania wydatków, zaangażowania i zobowiązań w odniesieniu do zatwierdzonego planu wydatków oraz terminowości ich przekazywania przez delegatury KBW. W wyniku badania dziesięciu sprawozdań Rb-28 i sześciu sprawozdań Rb-27 nie stwierdzono błędów w przenoszeniu kwot do sprawozdań łącznych. Łączne sprawozdania budżetowe terminowo przekazano ich odbiorcom. (dowód akta kontroli, str , , ) W zakresie skuteczności procedur kontroli prawidłowości sporządzania sprawozdań budżetowych nie stwierdzono nieprawidłowości Rzetelność rocznych sprawozdań budżetowych oraz kwartalnych sprawozdań w zakresie operacji finansowych Badaniem objęto prawidłowość sporządzenia jednostkowych, rocznych sprawozdań budżetowych za rok 2012 zespołów Krajowego Biura Wyborczego (dysponenta trzeciego stopnia): - z wykonania planu dochodów budżetowych (Rb-27), - z wykonania planu wydatków budżetu państwa (Rb-28), - o stanie środków na rachunkach bankowych państwowych jednostek budżetowych (Rb-23), 13 w sprawie powołania Komisji Przetargowej w Krajowym Biurze Wyborczym oraz nadania jej regulaminu pracy. 14 Dz. U. Nr 20, poz
9 a także - sprawozdania finansowe za IV kwartał 2012 r. o stanie: a) należności oraz wybranych aktywów finansowych (Rb-N), b) zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji (Rb-Z). Sprawozdania zostały sporządzone w terminach określonych w rozporządzeniach Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej i 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych 15. Sprawozdania te przekazują prawdziwy obraz dochodów, wydatków, a także należności i zobowiązań w 2012 r. Zostały sporządzone rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym, a kwoty wykazane w sprawozdaniach były zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej. Wykazane przez centralę KBW w sprawozdaniu rocznym Rb-23 dochody wykonane i przekazane na rachunek bieżący budżetu państwa wyniosły 9.594,33 zł i były zgodne z kwotą wykazaną w sprawozdaniu Rb-27. Wydatki centrali KBW wykazane zostały w kwocie ,78 zł i były równe kwocie ujętej w sprawozdaniu Rb-28. Wykazany w sprawozdaniu Rb-23 zerowy stan środków na rachunku bieżącym został potwierdzony przez Oddział Okręgowy NBP w Warszawie w dniu 18 lutego 2013 r. Przedstawiona w rocznym sprawozdaniu Rb-27 kwota dochodów wykonanych była zgodna z ewidencją księgową, tj. z zapisami na koncie 130 Rachunek dochodów budżetowych i wynosiła 9.594,33 zł. Analityczna ewidencja zrealizowanych dochodów budżetowych, prowadzona w systemie finansowo-księgowym do konta 130, uwzględniała podziałki klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, paragraf). Kwota wydatków ogółem za 2012 r. wykazana w rocznym sprawozdaniu Rb-28 wyniosła ,78 zł i była zgodna z zapisami na koncie 130 po stronie Ct po uwzględnieniu kwoty przekazanej delegaturom KBW. Analityczna ewidencja zrealizowanych wydatków budżetowych, prowadzona do konta 130, uwzględniała podziałki klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, paragraf). W centrali Krajowego Biura Wyborczego nie wystąpiły należności podlegające wykazaniu w kwartalnym sprawozdaniu Rb-N oraz zobowiązania wymagalne i zobowiązania z tytułu papierów wartościowych, zaciągniętych kredytów i pożyczek oraz przyjętych depozytów, podlegające wykazaniu w kwartalnym sprawozdaniu Rb-Z. Do okresów sprawozdawczych roku 2012 miały zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2011 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej w układzie zadaniowym 16. Zgodnie z założeniami przyjętymi do kontroli wykonania budżetu państwa w 2012 r. badanie rocznego sprawozdania z wykonania wydatków budżetu państwa oraz budżetu środków europejskich w układzie zadaniowym (Rb-BZ1) zostało ograniczone do sprawdzenia zgodności kwot wydatków ujętych w tych sprawozdaniach z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej oraz terminowości ich sporządzania. Stwierdzono, że kwoty wydatków wykazane w rocznym sprawozdaniu z wykonania wydatków budżetu państwa oraz budżetu środków europejskich w układzie zadaniowym (Rb-BZ1) były zgodne z zapisami po stronie Ct konta 990 Plan finansowy wydatków budżetowych w układzie zadaniowym. Łączne roczne sprawozdanie zostało przekazane 15 Dz. U. Nr 43, poz. 247 ze zm. 16 Dz. U. Nr 298, poz
10 Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego do Ministerstwa Finansów w dniu 25 lutego 2013 r., tj. w terminie określonym w wyżej wymienionym rozporządzeniu. (dowód: akta kontroli str , ) W zakresie rzetelności rocznych sprawozdań nie stwierdzono nieprawidłowości. W łącznym sprawozdaniu z wykonania planu dochodów budżetowych wykazano dochody z tytułu zwrotu po terminie rozliczeń budżetowych niewykorzystanych dotacji przyznanych w 2011 r. oraz odsetek od tych dotacji w łącznej kwocie 13,0 tys. zł błędnie zakwalifikowanych i wykazanych w sprawozdaniach jednostkowych przez delegatury Krajowego Biura Wyborczego 17 w 097 Wpływy z różnych dochodów oraz w 092 Pozostałe odsetki. Zgodnie z załącznikiem nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych 18 wpływy ze zwrotów dotacji powinny być ujęte w 291 Wpływy ze zwrotów dotacji oraz płatności, w tym wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub wykorzystanych z naruszeniem procedur, o których mowa w art. 184 ustawy 19, pobranych nienależnie lub w nadmiernej wysokości, a odsetki od tych dotacji w 090 Odsetki od dotacji oraz płatności. W trakcie kontroli NIK jednostkowe sprawozdania delegatur oraz łączne sprawozdanie Rb-27 Krajowego Biura Wyborczego zostały skorygowane w dniu 22 marca 2013 r. (dowód: akta kontroli str , , ) Najwyższa Izba Kontroli opiniuje pozytywnie roczne sprawozdania budżetowe i kwartalne sprawozdania w zakresie operacji finansowych oraz potwierdza zgodność kwot wydatków ujętych w sprawozdaniach z wykonania wydatków budżetu państwa oraz budżetu środków europejskich w układzie zadaniowym z ewidencją księgową. 5. Księgi rachunkowe Krajowe Biuro Wyborcze posiadało opracowane i zatwierdzone do stosowania procedury kontroli finansowo-księgowej dokumentów 20. Dokumentacja zasad rachunkowości spełniała wymagania określone w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości 21 (uor). W centrali Krajowego Biura Wyborczego ewidencja finansowo-księgowa była prowadzona w systemie wspomagania zarządzania jednostką SKID wersja Stosownie do założeń kontroli wykonania budżetu państwa w 2012 r. nie przeprowadzano kontroli systemu, gdyż nie był on w okresie ostatnich 4 lat zmieniany i modyfikowany. Badanie przeprowadzono w zakresie poprawności formalnej dowodów i zapisów księgowych (testy kontroli) oraz wiarygodności zapisów księgowych pod katem prawidłowości wartości transakcji (zgodność z fakturą oraz zgodność faktury 17 W Elblągu, Gorzowie, Kaliszu, Katowicach, Krakowie, Olsztynie, Suwałkach, Tarnobrzegu, Tarnowie i Wałbrzychu. 18 Dz. U. Nr 38 poz. 207 ze zm. 19 Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r o finansach publicznych. 20 Instrukcja w sprawie obiegu i kontroli dokumentów księgowych w Zespołach Krajowego Biura Wyborczego wprowadzona zarządzeniem nr 4/2012 Szefa KBW z dnia 1 sierpnia 2012 r., (poprzedzona Instrukcja w sprawie obiegu i kontroli dokumentów księgowych w Zespołach Krajowego Biura Wyborczego wprowadzoną zarządzeniem nr 22/2011 Szefa KBW z dnia 1 sierpnia 2011 r.), zasady (polityka) rachunkowości wprowadzona zarządzeniem nr 3/2012 Szefa KBW z dnia 1 sierpnia 2012 r., instrukcja ustalenia i stosowania informatycznego systemu przetwarzania danych wprowadzona zarządzeniem nr 27/2011 Szefa KBW. 21 Dz. U. z 2009 r., Nr 152, poz ze zm. 10
11 Ustalone nieprawidłowości Ocena cząstkowa Opis stanu faktycznego z umową, zamówieniem), okresu księgowania, ujęcia na kontach syntetycznych i analitycznych (a w konsekwencji ujęcia w sprawozdaniach budżetowych). Z określonego w powyższy sposób zbioru dokonano losowania próby 54 dowodów i odpowiadających im zapisów księgowych statystyczną metodą monetarną 22 na kwotę 1.439,0 tys. zł. Wydatki objęte badaniem stanowiły 16,1% wydatków centrali KBW i 3% zrealizowanych wydatków w części 11 Krajowe Biuro Wyborcze. Operacje gospodarcze potwierdzone tymi dowodami zostały zbadane pod względem legalności, celowości i gospodarności. W zakresie spełnienia wymogów formalnych dotyczących poprawności dowodu, kontroli bieżącej i dekretacji dowodu oraz poprawności zapisu dowodu w księgach rachunkowych kontrolą objęto próbę dowodów i odpowiadających im zapisów księgowych o wartości 1.568,7 tys. zł, z tego o wartości 1.439,0 tys. zł wylosowanych metodą statystyczną oraz o wartości 129,6 tys. zł dobranych w sposób celowy. W wyniku przeprowadzonego badania stwierdzono, że dowody i odpowiadające im zapisy księgowe zostały sporządzone poprawnie pod względem formalnym. (dowód: akta kontroli, str. 724, , ) W przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wiarygodność ksiąg rachunkowych w odniesieniu do rocznych sprawozdań budżetowych i kwartalnych sprawozdań w zakresie operacji finansowych oraz ich zgodność z zasadami rachunkowości, a także skuteczność funkcjonowania systemu rachunkowości oraz mechanizmów kontroli zarządczej dotyczących operacji finansowych i gospodarczych. 6. Działania podejmowane przez dysponenta części budżetu państwa w ramach nadzoru i kontroli Szef Krajowego Biura Wyborczego sprawował nadzór i kontrolę nad całością gospodarki finansowej cz. 11, stosownie do art. 175 ufp. W 2012 r. przeprowadzano okresowe oceny przebiegu wykonania zadań i realizacji planu finansowego Krajowego Biura Wyborczego, w szczególności analizowane były: prawidłowość i terminowość pobierania dochodów, zgodność ponoszonych wydatków z planowanym przeznaczeniem, prawidłowość wykorzystania środków na zrealizowane zadania, prawidłowość wykorzystania dotacji przez gminy pod względem ich zgodności z przeznaczeniem i stopniem realizacji zadań wyborczych. Analizie podlegały również sprawozdania miesięczne i kwartalne jednostek organizacyjnych KBW oraz sprawozdania Rb-50 z realizacji dotacji i wydatków na zadania zlecone gminom. Porównywano plany dotacji i wydatków w stosunku do Rb-28, jak też wykonanie dotacji w Rb-50 w stosunku do dotacji przekazanych gminom według danych w Rb-28. (dowód: akta kontroli, str , , , , , , ) Audytor wewnętrzny zrealizował ujęte w planie trzy zadania, które dotyczyły procedury zakupów w zespołach Krajowego Biura Wyborczego, budżetu zadaniowego w trzech delegaturach KBW oraz celowości wystawiania poleceń wyjazdów służbowych pracownikom delegatur KBW przeprowadzone w dwóch delegaturach. Przeprowadzono także audyt sprawdzający w zakresie rozwoju i doskonalenia kadr. Sprawozdania zawierające wyniki audytu były przekazywane 22 Metoda statystyczna uwzględniająca prawdopodobieństwo wyboru proporcjonalnie do wartości transakcji (MUS). 11
12 właściwym jednostkom organizacyjnym KBW. Adresaci podejmowali działania w celu usunięcia uchybień lub usprawnienia funkcjonowania jednostki. (dowód: akta kontroli, str ) Ustalone nieprawidłowości Uwagi dotyczące badanej działalności Ocena cząstkowa W przedstawionym wyżej zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli stosowane w 2012 r. wewnętrzne procedury zamówień publicznych, określone zarządzeniem nr 7/2011 r. Szefa Krajowego Biura Wyborczego w sprawie udzielania zamówień publicznych przez Krajowe Biuro Wyborcze i zarządzeniem nr 8/2011 r. Szefa Krajowego Biura Wyborczego w sprawie powołania Komisji Przetargowej oraz nadania jej regulaminu pracy, ograniczały funkcjonowanie mechanizmów kontrolnych w postępowaniach, których wartość przekraczała euro. W istotnych czynnościach dokonywanych w toku postępowania o udzielenie zamówień publicznych mogła uczestniczyć w praktyce jedna i ta sama osoba. Procedura zamówień publicznych w KBW umożliwia występowanie Dyrektora Zespołu Prawnego i Organizacji Wyborów w podwójnej roli. Dyrektor tego Zespołu pełnił funkcję Przewodniczącego Komisji Przetargowej i w przypadku zamówień składanych przez Zespół Prawny i Organizacji Wyborów mógł występować jako wnioskodawca i jako przewodniczący organu opiniującego wniosek. Wprawdzie w kontrolowanych przez NIK postepowaniach wnioskodawcą był Wicedyrektor Zespołu Prawnego i Organizacji Wyborów, jednak zdaniem Najwyższej Izby Kontroli procedury zamówień publicznych w Krajowym Biurze Wyborczym nie powinny dopuszczać do sytuacji, w których ta sama osoba występuje w roli wnioskodawcy zamówienia oraz w roli Przewodniczącego Komisji Przetargowej. (dowód: akta kontroli, str ) Najwyższa Izba Kontroli zwraca uwagę, że pomimo prowadzenia działań nadzorczych, w trakcie realizacji budżetu w części 11 Krajowe Biuro Wyborcze wystąpiły nieprawidłowości, które zostały opisane w niniejszym wystąpieniu. Stan taki wskazuje na potrzebę poprawy skuteczności nadzoru oraz doskonalenia przyjętych procedur kontroli zarządczej, zwłaszcza w obszarze realizacji zamówień publicznych. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działania podejmowane przez dysponenta części budżetu państwa w ramach nadzoru i kontroli z wyjątkiem nadzoru przy udzielaniu zamówień publicznych, których wartość przekracza euro. IV. Uwagi i wnioski Przedstawiając powyższe oceny i uwagi wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 23, wnosi o: 1. podjęcie działań organizacyjnych zapewniających: niezwłoczne zamieszczanie w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszeń o zawarciu umów, stosownie do wymagań określonych w Prawie zamówień publicznych; 23 Dz. U. z 2012 r., poz
13 podejmowanie przez Komisję Przetargową Krajowego Biura Wyborczego czynności w składzie określonym w art. 21 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; 2. skorygowanie wewnętrznych procedur w sposób zapewniający prawidłowe funkcjonowanie mechanizmów kontrolnych w zakresie zamówień publicznych. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla kierownika jednostki kontrolowanej, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do Prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Warszawa, dnia 15 kwietnia 2013 r. Prezes Najwyższej Izby Kontroli Jacek Jezierski... podpis 13