Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1034/2012
Timestamp: 2018-04-22 00:54:12+00:00
Document Index: 44164138

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 208', 'soud ', 'soud ', '§ 7', 'soud ', '§ 204', '§ 83', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 208', 'soud ', 'soud ', '§ 219']

2 VSPH 1034/2012-P66-9
KSPH 38 INS 22877/2011 2 VSPH 1034/2012-P66-9
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka MBS-stav, s.r.o. v likv., sídlem Černokostelecká 27, Říčany, zast. advokátem JUDr. Tomášem Chlebounem, sídlem Paprsková 333/16, Praha 4, o odvolání Romana Štumra, bytem a místem podnikání Kozlov 7, pošta Střelské Hoštice, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 38 INS 22877/2011-P66-4 ze dne 17.července 2012
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 38 INS 22877/2011-P66-4 ze dne 17.července 2012 se potvrzuje.
Krajský soud v Praze usnesením č.j. KSPH 38 INS 22877/2011-P66-4 ze dne 17.7.2012 odmítl odvolání Romana Štumra (dále jen odvolatel) proti usnesení č.j. KSPH 38 INS 22877/2011-P66-2 ze dne 18.6.2012.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením č.j. KSPH 38 INS 22877/2011-P66-2 ze dne 18.6.2012 odmítl přihlášku odvolatele do insolvenčního řízení týkajícího se MBS-stav, s.r.o. v likv. (dále jen dlužník), jež bylo odvolateli doručeno dne 25.6.2012. Patnáctidenní lhůta k podání odvolání skončila dne 10.7.2012, odvolatel podal odvolání proti němu prostřednictvím pošty opožděně až dne 12.7.2012. Soud je proto podle ust. § 208 odst. 1 občanského soudního řádu odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal, přičemž z odvolání plyne požadavek, aby je odvolací soud změnil tak, že se odvolání neodmítá. V odvolání uvedl, že jako malý podnikatel nemá přístup k insolvenčnímu rejstříku prostřednictvím internetu, že přihlášku pohledávky začal psát, jakmile se dozvěděl o insolvenčním řízení vedeném na majetek dlužníka, že ji již dříve včas přihlásil do insolvenčního řízení vedeného pod sp. zn. KSPH 38 INS 16051/2011 a předpokládal, že soud bude na jeho přihlášku pohlížet jako na přihlášku podanou včas.
Podle ust. § 7 odst. 1 insolvenčního zákona se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li insolvenční zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení. Protože insolvenční zákon nestanoví lhůtu k podání odvolání proti usnesení, jímž insolvenční soud odmítl jako opožděnou přihlášku pohledávky do insolvenčního řízení, je v takových případech třeba přiměřeně použít příslušná ustanovení občanského soudního řádu.
Podle ust. § 204 odst. 1 občanského soudního řádu se odvolání podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je odvolání podáno včas také tehdy, jestliže bylo podáno po uplynutí patnáctidenní lhůty proto, že se odvolatel řídil nesprávným poučením soudu o odvolání; v případě, že rozhodnutí neobsahuje poučení o odvolání, o lhůtě k odvolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že odvolání není přípustné, lze je podat do tří měsíců od doručení.
Podle ust. § 83 insolvenčního zákona není prominutí zmeškání lhůty v insolvenčním řízení přípustné.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesení č.j. KSPH 38 INS 22877/2011-P66-2 ze dne 18.6.2012 bylo odvolateli doručeno vložením do schránky dne 25.6.2012, přičemž obsahovalo správné poučení o odvolání. Odvolatel je napadl odvoláním ze dne 27.6.2012 podaným doporučeně na poštu 370 12 České Budějovice dne 12.7.2012. Vzhledem k tomu, že lhůta k podání odvolání skončila v pondělí 10.7.2012, dospěl odvolací soud k závěru, že soud prvního stupně nepochybil, když je podle ust. § 208 odst. 1 občanského soudního řádu bez dalšího odmítl.
Pro úplnost odvolací soud konstatuje, že domněnka odvolatele, že přihlásil-li se včasnou přihláškou do dříve vedeného, již však pravomocně skončeného insolvenčního řízení proti témuž dlužníku, bude se na přihlášku do nově zahájeného insolvenčního řízení pohlížet jako na přihlášku včasnou, nemá oporu v platné právní úpravě.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání důvodným a podle ust. § 219 občanského soudního řádu napadené usnesení potvrdil.
V Praze dne 25.října 2012