Source: http://kraken.slv.cz/6Azs14/2009
Timestamp: 2018-07-16 14:15:55+00:00
Document Index: 5195551

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

6Azs14/2009
6 Azs 14/2009-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. Ch., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 5. 2008, è. j. OAM- 298/LE-BE03-BE07-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2008, è. j. 46 Az 79/2008-18,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadá kasaèní stí¾ností rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2008, è. j. 46 Az 79/2008-18, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 7. 5. 2008, è. j. OAM-298/LE-BE03-BE07-2008, jím¾ ¾alovaný zamítl stì¾ovatelovu ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Ze soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e se Krajský soud v Praze pokou¹el v rámci procesních úkonù ve smyslu ustanovení § 108 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), zastihnout stì¾ovatele na jím naposled udané adrese Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá pod Bezdìzem-Jezová. Dva pokusy o doruèení prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence byly bezvýsledné s tím, ¾e adresát byl podle databáze Ministerstva vnitra na uvedené adrese hlá¹en k pobytu. Krajský soud poté pøistoupil k pokusu o zji¹tìní místa jeho pobytu prostøednictvím Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie. Ze sdìlení ministerstva ze dne 14. 11. 2008 vyplynulo, ¾e stì¾ovateli byl vydán výjezdní pøíkaz k opu¹tìní republiky platný do 1. 11. 2008 a jeho souèasný pobyt není znám. V návaznosti na toto zji¹tìní ustanovil Krajský soud v Praze stì¾ovateli opatrovníka z dùvodu neznámého pobytu a kasaèní stí¾nost pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu soudu k rozhodnutí.
Vzhledem ke skuteènosti, ¾e stì¾ovatelem udaná adresa pro doruèování zjevnì není adresou jeho pobytu, a v rámci provádìní úkonù ve smyslu ustanovení § 108 s. ø. s. se nepodaøilo krajskému soudu skuteèný pobyt zjistit. Nejvy¹¹í správní soud pak té¾ zjistil, ¾e stì¾ovatel byl ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá pod Bezdìzem-Jezová propu¹tìn dne 3. 10. 2008 a tého¾ dne mu bylo vydáno výjezdní vízum platné do 1. 11. 2008. Za této situace Nejvy¹¹í správní soud nevidí jiné mo¾nosti, jak dále po stì¾ovateli pátrat, lze mít tedy za prokázané, ¾e pobyt stì¾ovatele není znám.
Podle ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu soud zastaví øízení ve vìci pøezkumu rozhodnutí ve vìcech mezinárodní ochrany, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany. Jeliko¾ v souèasné chvíli Nejvy¹¹í správní soud nevidí jinou mo¾nost, jak zjistit skuteèný pobyt stì¾ovatele, ne¾ jaké vyu¾il krajský soud a Nejvy¹¹í správní soud, nezbylo mu, ne¾ rozhodnout o zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.