Source: http://participa.jcyl.es/forums/915247--2018-09-anteproyecto-de-ley-de-patrimonio-cultur/status/419502
Timestamp: 2019-04-22 18:05:02
Document Index: 213334942

Matched Legal Cases: ['ARTÍCULO 43', 'ARTÍCULO 43', 'artículo 43', 'artículo 2', 'artículo 41', 'artículo 79']

(2018/09) Anteproyecto de Ley de Patrimonio Cultural de Castilla y León. (Cerrado): finalizada (56 ideas) – Espacio de participación de la Junta de Castilla y León
Status ANY STATUS finalizada (56)
ARTÍCULOS AFECTADOS: ARTÍCULO 43 EXPROPIACIÓ FORZOSA. TEMAS RELACIONADOS: sería conveniente restringir el artículo. La facultad de realiza
ARTÍCULOS AFECTADOS: ARTÍCULO 43 EXPROPIACIÓ FORZOSA.
TEMAS RELACIONADOS: sería conveniente restringir el artículo.
La facultad de realizar expropiaciones forzosas existe en todas las Administraciones, pero su práctica es muy compleja y suele acabar en pleitos largos y costosos. En los últimos años se está restringiendo el uso de esta prerrogativa, por lo que todo este articulo debería suprimirse si como parece se limita a repetir algo que aparece ya en leyes generales.
Especialmente preocupante es el artículo 43.3 ya que poden en el punto de mira de posible expropiación a los colindantes de cientos de edificios por toda la Comunidad.
El Anteproyecto regula la figura de la expropiación forzosa en materia de patrimonio cultural, esto es, con carácter sectorial y siempre por causa de interés social o utilidad pública. Así, la adquisición de los inmuebles necesarios para la instalación, ampliación o mejora de archivos, bibliotecas y centros museísticos de titularidad pública, será con carácter excepcional y en cualquier caso por causa de utilidad pública.
Las lecturas murarias no se ha reconocido como actividad arqueológica en el anteproyecto de ley porque se considera que las lecturas murarias deben contemplarse en proyectos de intervención más amplios y pluridisciplinares; no se trata, por tanto, de una actividad autónoma que necesite una autorización específica. Por otro lado, es una actividad que no se lleva a cabo exclusivamente por profesionales de la arqueología.
En relación con la presente alegación, hay que agradecer el esfuerzo realizado por la Agrupación de Arquitectos para la defensa e intervención en el Patrimonio Arquitectónico de Castilla y León (ADIPA_CyL), por su informe tan detallado.
En el amplio informe elaborado hay muchas cuestiones muy interesantes y que servirán para el ulterior desarrollo de la Ley. Se trata sobre todo de mayor concreción en determinados conceptos, mayor definición de la documentación a acompañar en determinados proyectos, etc., cuestiones todas ellas de excesivo detalle para que sea regulado en un texto con rango de Ley.
En otros casos, y como no podía ser de otra forma, se formulan inquietudes e intereses muy adecuados en función de la cualificación técnico-profesional de los alegantes, pero que no pueden tener cabida en un texto legal cuya visión tiene que ser omnicomprensiva: es muy loable la intención de protección de los edificio del siglo XX, sin embargo dicha protección deberá otorgarse en función de sus valores patrimoniales en conjunto, y no solo arquitectónicos de un periodo concreto.
Atendiendo a la sugerencia de determinar un plazo para el desarrollo del Reglamento, se procede a incorporar la misma en el texto del anteproyecto de Ley.
Por último, se hace referencia a la necesidad de un apoyo técnico-financiero a las entidades locales. En este sentido, el contenido del anteproyecto está basado en la cooperación institucional y así se recoge en varios apartados de la misma. No obstante, la materialización de dicha cooperación es una acción posterior a la presente normativa y se halla dentro de la gestión diaria de la administración, en la que intervienen, además de esta Consejería, otros órganos de la Junta de Castilla y León, así como otras administraciones.
En otros casos, y como no podía ser de otra forma, se formulan inquietudes e intereses muy adecuados en función de la cualificación técnico-profesional de los alegantes, pero que no pueden tener cabida en un texto legal cuya visión tiene que ser omnicomprensiva: es muy loable la intención de protección de los edificio del siglo XX,…
Una de las principales finalidades que establece el Anteproyecto de Ley de Patrimonio Cultural es precisamente garantizar la investigación del patrimonio cultural (artículo 2.1), creando además un Centro de Investigación e Innovación (Título VI) cuya principal acción será la de promover proyectos de investigación.
La arqueología de la arquitectura no se ha reconocido como actividad arqueológica en el anteproyecto de ley porque se considera que las lecturas murarias deben contemplarse en proyectos de intervención más amplios y pluridisciplinares; no se trata, por tanto, de una actividad autónoma que necesite una autorización específica. Por otro lado, es una actividad que no se lleva a cabo exclusivamente por profesionales de la arqueología.
De una lectura del texto sometido a Gobierno Abierto no se advierte la duda planteada. Con la actual redacción la interpretación no parece ser otra que la que se propone.
No parece adecuado eximir a determinadas actividades arqueológicas de la necesidad de obtener una autorización previa, especialmente cuando no está claro que en los casos que cita el interesado no se ponga en riesgo la conservación de los bienes. La administración competente en materia de patrimonio cultural debe garantizar la protección y conservación de los bienes culturales, y esa atribución se cumple primordialmente llevando a cabo una labor preventiva, ya que la correcta conservación de los bienes no se puede garantizar siempre con una comunicación y un control a posteriori de las actividades que puedan tener una afección irreversible sobre ellos.
El procedimiento así lo establece y a tal fin, entre otras acciones, se ha publicado en Gobierno Abierto.
La petición de referencia al informe final está incluido en el artículo 41.4 cuando se hace referencia al informe final de la actividad arqueológica.
Por otra parte, hay que señalar que el incumplimiento de la citada obligación se encuentra tipificado como infracción grave (artículo 79 d) en el presente Anteproyecto.
Las cuestiones a las que hace referencia la presente alegación, han de entenderse como una materia cuya regulación debe ser objeto de norma de rango reglamentario.
El presente anteproyecto viene a regular en el título I qué bienes forman parte del Patrimonio Cultural de Castilla y León, definiéndolos en función de los valores que ostentan y no en función de una titularidad de los mismos.
En relación con la presente sugerencia, hay que indicar que todas las cuestiones relativas a la digitalización, acceso a los expedientes, documentación y demás fondos existentes en las diferentes administraciones públicas no es cuestión que sea objeto de regulación por el presente anteproyecto, por cuanto hay otra normativa (tanto de procedimiento administrativo, archivos, transparencia, etc.) que es la que tiene la función de regular dichas cuestiones, a las que por supuesto, ésta y todas las administraciones están sujetos..