Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2015-04-15/2-str-529_14
Timestamp: 2017-02-28 14:59:59
Document Index: 12137736

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 83', '§ 83', '§ 83', '§ 349', '§ 349', '§ 83', '§ 83', '§ 22', '§ 83', '§ 473', '§ 473']

BGH, 15.04.2015 - 2 StR 529/14 - Begriff der "anderen Tat" im Rahmen eines europäischen Haftbefehls | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.04.2015 - III ZA 27/14 - Ausreichen der Unterschriften zweier Richter be...…BGH, 15.04.2015 - 2 StR 529/14 - Begriff der "anderen Tat" im Rahmen eines europ...BGH, 15.04.2015 - XII ZB 624/13 - Erstattung von Dolmetscherkosten im Verfahren ...BGH, 15.04.2015 - VIII ZR 59/14 - Rückzahlung von Gasentgelten im Rahmen langjäh...BGH, 15.04.2015 - VIII ZR 80/14 - Unmfang der Untersuchungspflicht eines Gebrauc...BGH, 15.04.2015 - 1 StR 112/15 - Anforderungen an die wirksame Rücknahme der Rev...BGH, 15.04.2015 - 1 StR 586/12 - Bewilligung einer Pauschgebühr gegenüber dem ge...BGH, 15.04.2015 - VIII ZR 281/13 - Kündigungsrecht des Vermieters wegen der Verl...BGH, 15.04.2015 - 1 StR 337/14 - Vortäuschen einer Straftat in mittelbarer Täter...BGH, 14.04.2015 - I ZA 13/14 - Rechtsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Besc...BGH, 14.04.2015 - EnVR 16/14 - Festsetzung der Erlösobergrenzen eines Elektrizit...BGH, 14.04.2015 - XI ZR 119/13 - Unwirksamkeit der Überleitung eines Verbraucher...BGH, 14.04.2015 - 3 StR 26/15 - Festsetzung der Tagessatzhöhe einer verhängten E...BGH, 14.04.2015 - 5 StR 20/15 - Anforderungen an eine Verurteilung wegen ausbeut...BGH, 14.04.2015 - 5 StR 131/15 - Unterbringung in einer Entziehungsanstalt bei e...BGH, 14.04.2015 - VI ZB 50/14 - Eröffnung des Sozialrechtswegs für die gerichtli...BGH, 14.04.2015 - 1 StR 133/15 - Absehen von einer Entscheidung über den Adhäsio...BGH, 14.04.2015 - 3 StR 2/15 - Maßgeblichkeit einer Gefährdung von Drogenkonsume...BGH, 14.04.2015 - 5 StR 109/15 - Richtigstellung des Schuldspruchs bzgl. der Übe...BGH, 14.04.2015 - 5 StR 9/15 - Bandenmäßiges Handeltreiben mit Betäubungsmitteln...BGH, 14.04.2015 - VIII ZB 49/14 - Versäumung der Berufungseinlegungsfrist i.R. e...BGH, 14.04.2015 - 3 StR 602/14 - Rädelsführerschaft in einer kriminellen Vereini...…BGH, 01.04.2015 - XI ZR 6/14 - Feststellung der Berücksichtigung des als übergan...
BGH, 15.04.2015 - 2 StR 529/14 - Begriff der "anderen Tat" im Rahmen eines europäischen Haftbefehls
BundesgerichtshofBeschl. v. 15.04.2015, Az.: 2 StR 529/14Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 15.04.2015Referenz: JurionRS 2015, 15564Aktenzeichen: 2 StR 529/14 Verfahrensgang:vorgehend:LG Darmstadt - 04.08.2014Rechtsgrundlage:§ 83h Abs. 1 Nr. 1 IRGFundstellen:StraFo 2015, 290wistra 2015, 324-325Verfahrensgegenstand:Betrug u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Nach § 83h Abs. 1 Nr. 1 IRG dürfen von einem Mitgliedstaat übergebene Personen wegen einer vor der Übergabe begangenen anderen Tat als derjenigen, die der Übergabe zugrunde liegt, weder verfolgt noch verurteilt noch einer freiheitsentziehenden Maßnahme unterworfen werden. 2.Der Begriff der "anderen Tat" im Sinne von § 83h Abs. 1 Nr. 1 IRG knüpft dabei an die Beschreibung der Straftat in der Auslieferungsbewilligung, diese wiederum an den Europäischen Haftbefehl an.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts, zu Ziffer 2. auf dessen Antrag, und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. April 2015 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 4. August 2014 wird das Verfahren eingestellt, soweit es den Vorwurf eines am 8. November 2012 versuchten Betrugs betrifft.2.Die weiter gehende Revision des Angeklagten gegen das vorgenannte Urteil wird verworfen.3.Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freisprechung im Übrigen wegen Betrugs in sieben Fällen und versuchten Betrugs zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt. Außerdem hat es angeordnet, dass Auslieferungshaft, die der Angeklagte in Rumänien erlitten hat, im Verhältnis von zwei zu eins auf die Strafe angerechnet wird. Gegen dieses Urteil richtet sich die auf Verfahrensrügen und die Sachbeschwerde gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel führt zur Einstellung des Verfahrens wegen des Vorwurfs des versuchten Betrugs. Im Übrigen ist die Revision unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.2Nach § 83h Abs. 1 Nr. 1 IRG dürfen von einem Mitgliedstaat übergebene Personen wegen einer vor der Übergabe begangenen anderen Tat als derjenigen, die der Übergabe zugrunde liegt, weder verfolgt noch verurteilt noch einer freiheitsentziehenden Maßnahme unterworfen werden. Der Begriff der "anderen Tat" im Sinne von § 83h Abs. 1 Nr. 1 IRG knüpft dabei an die Beschreibung der Straftat in der Auslieferungsbewilligung, diese wiederum an den Europäischen Haftbefehl an. Eine Beschreibung der Tat vom 8. November 2012 fehlt in dem Europäischen Haftbefehl gegen den Angeklagten vom 18. Oktober 2013. Dort wurden ausschließlich die Tattage der vollendeten Betrugstaten genannt, denen sodann eine generelle Beschreibung ihres Tatbilds hinzugefügt wurde. Die abweichende Tatzeit des abgeurteilten versuchten Vergehens wurde in dem Europäischen Haftbefehl nicht erwähnt, der Versuchstatbestand dort nicht umschrieben und die Rechtsnormen der §§ 22, 23 StGB wurden darin nicht genannt. Deshalb fehlt es unbeschadet des Umstands, dass sich der Europäische Haftbefehl nach einer vorangestellten, allgemeinen Mitteilung "auf insgesamt 11 Taten" beziehen sollte, an einer ausreichenden Kennzeichnung des Vorwurfs eines versuchten Betrugs am 8. November 2012.3Insoweit ist die Einstellung des Verfahrens angezeigt, da ein Ausnahmefall gemäß § 83h Abs. 2 IRG (vgl. Senat, Urteil vom 10. Dezember 2014 - 2 StR 170/13) hier nicht vorliegt. Damit entfällt die Einzelstrafe zu Fall II.11 der Urteilsgründe. Der Senat schließt aus, dass der Ausspruch über die Gesamtstrafe ohne die weggefallene Strafe niedriger ausgefallen wäre.4Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 1 Satz 1 StPO. Wegen des geringen Erfolgs des Rechtsmittels ist es nicht unbillig, den Angeklagten mit Gebühren und Auslagen zu belasten (§ 473 Abs. 4 Satz 1 StPO).Fischer Krehl EschelbachOtt ZengHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.