Source: http://perezcalzadilla.com/publicaciones/2018/04/10/caucion-en-juicios.aspx
Timestamp: 2018-11-13 05:22:13
Document Index: 347569599

Matched Legal Cases: ['artículo 36', 'artículo 36', 'artículo 8', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 8']

CAUCIÓN EN JUICIOS
DE LA NO EXIGIBILIDAD DE LA CAUCIÓN EN JUICIOS DE NATURALEZA MERCANTIL (NUEVO CRITERIO VINCULANTE)
La legislación civil venezolana, específicamente en la ley sustantiva vigente, estipula en su artículo 36, que en aquellos casos, en que ciudadanos extranjeros no domiciliados en el territorio nacional, quisieran interponer demandas, siempre que no tuvieran bienes suficientes demostrables en el país deben caucionar para asegurar las resultas del juicio.
Tal disposición, tutela principios de eminente orden constitucional, tal como lo son, los principios de seguridad jurídica y derecho a la defensa, ya que en el caso de que el demandante domiciliado en el extranjero no diere caución, o de no tener bienes en el territorio nacional, se estaría poniendo en peligro la situación económica del demandado, de resultar vencedor en un eventual proceso, al no tener patrimonio ejecutable para garantizar el pago de costas procesales, daños y perjuicios que tal proceso pudo causarle.
Sin embargo, en fecha 17 de enero de 2018, en sentencia N° 05, el Tribunal Supremo de Justicia en sala constitucional, fijo con carácter vinculante, que en juicios de naturaleza mercantil, no se hará exigible la caución contenida en el artículo 36, con lo cual se establece una excepción a la regla de tal disposición legal. Al respecto se señaló lo siguiente:
“Por otro lado, la Sala observa que la circunstancia de que la reclamación deba resolverse con fundamento en las normas sustantivas contenida en el Código Civil, de ninguna manera desdice que el caso sea de la materia mercantil pues, de acuerdo con el artículo 8 del Código de Comercio, “[e]n los casos que no estén especialmente resueltos por este Código, se aplicarán las disposiciones del Código Civil”, de manera que una relación jurídica no pierde su carácter mercantil, porque deba aplicarse el Código Civil para la resolución de la controversia. Tampoco desdice dicho carácter, el que la reclamación se refiera a una demanda de indemnización por daño moral pues, por disposición expresa del el artículo 1.090, ordinal 9°, el hecho ilícito puede tener carácter mercantil, cuando ambas partes sean comerciantes (véase s. CSJ SCC n.° del 10.06.87 caso: Pierre Paule Paulette Celilie de Bobi vs Vengas Caracas S.A.), siendo preeminente, en el caso de los conflictos entre el empresario del espectáculo con el artista, la aplicación del ordinal 7° del mismo artículo, que le atribuye carácter mercantil a todas las acciones entre el empresario y el artista, incluidas las reclamaciones por hecho ilícito derivadas de esa actividad, sin importar que en dichas relaciones, puede darse el caso que sólo una de las partes pueda ser considerada comerciante.
Como consecuencia, de todo lo anterior, no existe duda de que el conflicto entre STANISLAO JAKUBOWICZ y CINES UNIDOS C.A es de la materia comercial y, en consecuencia, el demandante no está obligado al caucionamiento de lo que fuere juzgado y sentenciado, con fundamento en el artículo 1.102 del Código de Comercio. Así se declara.
Por lo tanto, esta Sala concluye en que la exigencia de la caución para la proposición de la demanda, constituyó una violación al derecho de acceso a la justicia y a la tutela judicial eficaz del productor pues, se le impuso una carga procesal que no está dispuesta en el ordenamiento jurídico mercantil. Así se declara.
En conclusión, se declara con lugar la apelación contra el fallo que dictó el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 8 de abril de 2015 y en consecuencia, declara con lugar la demanda de amparo bajo análisis y anula la sentencia objeto de amparo, y se repone la causa al estado de que el Juzgado agraviante emita nuevo pronunciamiento sobre la cuestión previa. Así se decide”
En ocasión a la referida sentencia, debe destacarse lo siguiente:
La no exigibilidad de que el demandante extranjero caucione, afiance o demuestre poseer bienes suficientes en el territorio nacional para poder demandar, solo será aplicable en juicios de naturaleza comercial.
A tales efectos debe demostrarse la comercialidad de la controversia.
El Código de Comercio establece en su artículo 8, que cuando deba resolverse una controversia, y la materia no este regulada por dicha ley sustantiva comercial, podrá hacerse remisión al CódigoCcivil venezolano; sin embargo establece la sala, que esta remisión no tergiversa el carácter mercantil de una controversia que pueda surgir entre comerciantes, como en el caso concreto.