Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/5766C41234411AC403256FC4004886D0
Timestamp: 2020-07-06 23:13:58
Document Index: 330389113

Matched Legal Cases: ['artículo 102', 'artículo 84', 'artículo 62', 'artículo 12', 'artículo 84', 'artículo 57', 'artículo 62', 'artículo 71', 'artículo 72', 'artículo 77']

Resolución ENRE 0113/2005. (no publicada en B.O.) , jueves 3 de marzo de 2005, 3 p.
Citas Legales : Res. ENRE 544/04, Res. SEyT 406/96, Ley 19.549, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991)
Expediente Citado : ENRE 04677/1998
VISTO: El Expediente ENRE Nº 4.677/1998, la Resolución ENRE Nº 544/2004 y las Notas ENRE Nº 26.147 y 28774, y
Que “EDEN S.A.” solicita aclaratoria e interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución y las Notas del VISTO.
Que en lo referente al Recurso de aclaratoria, el mismo fue interpuesto fuera del plazo de CINCO (5) días de la notificación del acto definitivo (conf. artículo 102 del Reglamento de Procedimientos Administrativos Dto. 1759/72 t.o. 1971), por lo que debe ser rechazado por extemporáneo.
Que por otra parte el Recurso de Reconsideración contra la Resolución ENRE Nº 544/2004 fue interpuesto fuera del plazo estipulado en el artículo 84 de la Ley de Procedimientos Administrativos Decreto N° 1759/72 t.o. 1991, por consiguiente corresponde su rechazo.
Que además, la concesionaria eléctrica en su escrito solicita la Resolución expresa del Recurso planteado de fecha 10 de Mayo de 2004, contra las Notas ENRE Nº 26.147 y 28.774.
Que en el escrito de impugnación contra las notas antedichas, se manifiesta la petición de la concesionaria eléctrica de resolver los planteos formulados mediante Resolución formal del ENRE, y no en razón de una simple nota firmada por el organismo. Al mismo tiempo plantea que las decisiones del ENRE deben cumplir con la exigencia del quórum mínimo (artículo 62 ley N° 24.065).
Que también declara en el Recurso que la actividad jurisdiccional de la Administración es un acto diferente al administrativo y por tanto los caracteres propios del acto administrativo no son predicables respecto del acto de naturaleza jurisdiccional.
Que por otra parte resalta que nunca cobró a VALOT mas de lo permitido por la normativa referenciada por el ENRE, y tampoco generó deudas punitivas en perjuicio de VALOT.
Que en este caso considera que existe violación del debido proceso al desconocer este Organismo el carácter suspensivo del Recurso interpuesto contra las Notas ENRE N° 26147 y ENRE N° 28774.
Que reitera nuevamente que el Organismo competente para regular las conductas de “EDEN S.A.” y su relación con los usuarios es el OCEBA.
Que del examen de las declaraciones antedichas y en cuanto a la solicitud de Resolución formal del ENRE respecto de la controversia suscitada entre las partes, es dable destacar que la nota de la Administración que hace saber al destinatario su decisión, reúne las condiciones de acto decisorio, en este sentido se expresa la Procuración del Tesoro de la Nación Dictámenes 137-134, 151-659. Así pues, las Notas ENRE Nº 26.147 y ENRE N° 28774 cumplen con todos los requisitos esenciales y por tanto son actos administrativos plenamente legítimos y ejecutorios.
Que el Directorio del ENRE en su conjunto firmó dichos actos administrativos, en orden a las facultades ejercidas por sus miembros - arts. 57 y 62 ley 24.065 - prueba de ello se encuentra a fojas 19 y 24 y ss. del Expediente administrativo.
Que respecto de la presunción de legitimidad del acto, la LPA no efectúa distinción alguna entre los actos administrativos, y en tal sentido dice genéricamente que “el acto administrativo”, esto es, todos los actos administrativos, gozan de presunción de legitimidad y su fuerza ejecutoria autoriza a la administración a ponerlo en práctica por sus propios medios, e impide que los Recursos que interpongan los administrados suspendan su ejecución y efectos, salvo que una norma expresa establezca lo contrario. En el caso, ni el marco regulatorio estipulado por la Ley N° 24065 ni sus disposiciones reglamentarias, contemplan una solución distinta a la general prevista en la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.
Que además, el artículo 12 de la ley de procedimientos administrativos es claro cuando dice que la suspensión de los actos administrativos son por razones de interés publico, o para evitar perjuicios graves al interesado cuando se alegare una nulidad absoluta; ninguno de estos tres preceptos fueron alegados en la causa o bien deducidos de oficio por este Organismo.
Que corresponde reiterar que el Directorio en su conjunto firma los actos administrativos emanados del ENRE en orden a las facultades ejercidas por sus miembros – arts. 57 y 62 ley 24.065 -, prueba de ello esta en las fojas 19 y fojas 24 y ss. del Expediente.
Que por otro lado, en sus declaraciones la concesionaria eléctrica afirma facturarle al gran usuario la tarifa provincial, haciendo una exposición de porqué corresponde dicha tarifa y no la reglamentada por Resolución SE 406/96, siendo prueba de ello las facturas agregadas al Expediente por el gran usuario (obrantes a fojas 46 y ss. del Expediente de la referencia) y emitidas por “EDEN S.A.” De esta forma se puede evidenciar que EDEN pretende cobrar algo diferente a lo estipulado por el ENRE, generándole una deuda al gran usuario.
Que en orden a la competencia de este Organismo en la causa, la Ley N° 24.065 y el Decreto Reglamentario N° 1398/1992 le otorga al ENRE amplias funciones y facultades con relación a las cuestiones relativas (remuneración, calidad, libre acceso y conflicto entre partes) a la regulación del acceso a la capacidad de transporte (Función Técnica de Transporte - FTT) que se utiliza para vincular físicamente a los vendedores y compradores de energía eléctrica entre sí y con el MEM.
Que en virtud de lo expuesto se destaca que las Notas recurridas no adolecen de los vicios declarados por el impugnante, y por lo tanto, corresponde rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por “EDEN S.A.”
Que se ha elaborado el correspondiente dictamen legal y técnico.
Que el Directorio del Ente Nacional Regulador de la Electricidad se encuentra facultado para el dictado de la presente medida en virtud de lo establecido por el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1759/72. T.O. 1991 y los artículos 71, 72 y 77 de la Ley N° 24.065.
ARTICULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la empresa “EDEN S.A.” contra las Notas ENRE Nº 26.147 y ENRE N° 28.774.
ARTICULO 2.-: Rechazar la aclaratoria y el Recurso de Reconsideración interpuestos contra la Resolución ENRE Nº 544/2004 por extemporáneos.
ARTICULO 3.-: Notifíquese a “EDEN S.A.” y “VALOT S.A.”
RESOLUCIÓN ENRE Nº 113/2005
Citas Legales: Resolución ENRE 544/04
Ley 24.065 – artículo 57
Ley 24.065 – artículo 62
Ley 24.065 – artículo 71
Ley 24.065 – artículo 72
Ley 24.065 – artículo 77
Acta ENRE 0757/2005