Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202004,%201541
Timestamp: 2019-09-17 20:03:22
Document Index: 283134636

Matched Legal Cases: ['§ 142', '§ 74', '§ 128', '§ 114', '§ 149', '§ 42', '§ 149', '§ 155', '§ 65', '§ 65']

Rechtsprechung: BFH/NV 2004, 1541 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 30.06.2004
BFH, 30.06.2004 - VI S 1/03 (PKH)
https://dejure.org/2004,11482
BFH, 30.06.2004 - VI S 1/03 (PKH) (https://dejure.org/2004,11482)
BFH, Entscheidung vom 30.06.2004 - VI S 1/03 (PKH) (https://dejure.org/2004,11482)
BFH, Entscheidung vom 30. Juni 2004 - VI S 1/03 (PKH) (https://dejure.org/2004,11482)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,11482) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FGO § 142 § 74 § 128; ZPO § 114 § 149 § 42
Keine Vorgreiflichkeit bei Nichtanmeldung und Nichtabführung der LSt für das Verfahren über die ESt; Besorgnis der Befangenheit; PKH nur bei hinreichender Erfolgsaussicht
Unabhängigkeit der Höhe der festzusetzenden Einkommensteuer von der Anrechnung von Lohnsteuer-Abzugsbeträgen; Keine Begründung eines Ablehnungsgrundes durch eigenes Verhalten der einen Richter ablehnenden Partei als solches
BFH/NV 2004, 1541
b) Es kann hierbei dahingestellt bleiben, ob § 149 ZPO über § 155 FGO im finanzgerichtlichen Verfahren überhaupt anwendbar ist (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 3. Juni 1998 I B 39/98, BFH/NV 1998, 1506; vom 30. Juni 2004 VI S 1/03 (PKH), BFH/NV 2004, 1541).
https://dejure.org/2004,11891
BFH, 30.06.2004 - VI B 89/02 (https://dejure.org/2004,11891)
BFH, Entscheidung vom 30.06.2004 - VI B 89/02 (https://dejure.org/2004,11891)
BFH, Entscheidung vom 30. Juni 2004 - VI B 89/02 (https://dejure.org/2004,11891)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,11891) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
FGO § 65 Abs. 2 S. 1 2
FG München, 20.06.2002 - 1 K 2349/01
Entspricht die eingereichte Klage den in § 65 Abs. 1 Satz 1 FGO genannten Erfordernissen, ist eine gleichwohl verfügte Ausschlussfrist hinfällig (vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. Januar 2002 VI B 114/01, BFHE 198, 1, BStBl II 2002, 306; vom 30. Juni 2004 VI B 89/02, BFH/NV 2004, 1541;… in BFH/NV 2011, 1713, jeweils m.w.N.).
Entscheidend ist, ob das Gericht durch die Angaben des Klägers in die Lage versetzt wird, zu erkennen, worin die den Kläger treffende Rechtsverletzung nach dessen Ansicht liegt (vgl. BFH-Beschlüsse in BFHE 198, 1, BStBl II 2002, 306; in BFH/NV 2004, 1541;… in BFH/NV 2011, 1713, jeweils m.w.N.).
Ein bloßer Aufhebungsantrag kann daher genügen, wenn für das FG zweifelsfrei erkennbar ist, dass der Kläger sich gegen die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids dem Grunde nach wendet (vgl. BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2004, 1541;… in BFH/NV 2011, 1713).
Dies ist der Fall, wenn in der Einspruchsentscheidung die zwischen dem Kläger und dem Finanzamt noch verbleibenden Streitpunkte einzeln und unter Schilderung der zugrunde liegenden Lebenssachverhalte aufgeführt worden sind (vgl. BFH-Beschlüsse vom 30.06.2004 VI B 89/02, BFH/NV 2004, 1541;… vom 16.04.2007 VII B 98/04, BFH/NV 2007, 1345).
Ein bloßer Aufhebungsantrag kann daher genügen, wenn für das Finanzgericht zweifelsfrei erkennbar ist, dass der Kläger sich gegen die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids insgesamt dem Grunde nach wendet (vgl. BFH-Beschlüsse vom 30. Juni 2004 VI B 89/02, BFH/NV 2004, 1541;… in BFH/NV 2011, 1713;… vom 28. Juni 2012 XI B 44/12, BFH/NV 2012, 1811).
In Einzelfällen kann daher ein bloßer Aufhebungsantrag genügen, wenn für das FG zweifelsfrei erkennbar ist, dass der Kläger sich gegen die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids dem Grunde nach wendet (BFH-Beschlüsse vom 30. Juni 2004 VI B 89/02, BFH/NV 2004, 1541, und in BFH/NV 2006, 1129).
Aus der Einspruchsentscheidung ergibt sich das Klagebegehren, so dass eine Bezugnahme darauf ausreichend war (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs -BFH- vom 30.6.2004 VI B 89/02, BFH/NV 2004, 1541 ).