Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-89-de-febrero-19-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_f4985f8d46f301e0e0430a01015101e0&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-11-15 21:40:27
Document Index: 30166391

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 43', 'artículo 6', 'artículo 20', 'artículo 32', 'artículo 34', 'artículo 12', 'artículo 4', 'artículo 49', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 241', 'artículo 241', 'artículo 2', 'artículo 154', 'artículo 160', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 146', 'artículo 129', 'artículo 1', 'artículo 133', 'artículo 130', 'artículo 129', 'artículo 133', 'artículo 160', 'artículo 19', 'artículo 241', 'artículo 224', 'artículo 189', 'artículo 150', 'artículo 204', 'artículo 150', 'artículo 143', 'artículo 118', 'artículo 3', 'artículo 133', 'artículo 5', 'artículo 168']

﻿ Sentencia C-089 de febrero 19 de 2014
SENTENCIA C-89 DE 19 DE FEBRERO DE 2014
CONTENIDO:ACUERDO INTERNACIONAL DEL CAFE DE 2007. SE DECLARA EXEQUIBLE EL ACUERDO INTERNACIONAL DEL CAFÉ DE 2007, ADOPTADO POR EL CONSEJO INTERNACIONAL DEL CAFÉ EN SU 98º PERÍODO DE SESIONES EN LONDRES, REINO UNIDO, EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2007. Y SE DECLARA EXEQUIBLE LA LEY 1589 DEL 19 DE NOVIEMBRE DE 2012 “POR MEDIO DE LA CUAL SE APRUEBA.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACUERDO INTERNACIONAL, CONSTITUCIONALIDAD DEL CONVENIO INTERNACIONAL EN MATERIA TRIBUTARIA
Sentencia C-089 de febrero 19 de 2014
Ref.: Expediente LAT-401
Revisión de constitucionalidad del “Acuerdo Internacional del Café de 2007”, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007, así como de la ley aprobatoria 1589 del 19 de noviembre de 2012.
EXTRACTOS: «II. Texto del acuerdo y de la ley aprobatoria
(Noviembre 19)(1)
“Por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo Internacional del Café de 2007”, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007.
Visto el texto del “Acuerdo Internacional del Café de 2007”, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007, que a la letra dice:
Mediante la Resolución 431, de 28 de septiembre de 2007, el Consejo Internacional del Café aprobó el texto del Acuerdo Internacional del Café de 2007 que consta en el Documento ICC-98-6. En la misma resolución el consejo encargó al director ejecutivo que preparase un texto definitivo de ese acuerdo y que autenticase dicho texto para su transmisión al depositario. El 25 de enero de 2008, el consejo aprobó la Resolución 436, por la cual se designa depositario del acuerdo de 2007 a la Organización Internacional del Café.
12) Alentar a los miembros a elaborar y poner en práctica estrategias para aumentar la capacidad de las comunidades locales y de los pequeños caficultores para beneficiarse de la producción de café, lo que puede contribuir al alivio de la pobreza y
5) Parte contratante: un gobierno, la Comunidad Europea o cualquier organización intergubernamental, según lo mencionado en el párrafo 3º del artículo 4º, que haya depositado un instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o notificación de aplicación provisional de este acuerdo de conformidad con lo estipulado en los artículos 40, 41 y 42 o que se haya adherido a este acuerdo de conformidad con lo estipulado en el artículo 43.
2) El consejo podrá establecer y disolver comités y árganos subordinados, con excepción de los estipulados en el párrafo 3 del artículo 6º, según estime apropiado.
3) El consejo establecerá aquellas normas y reglamentos, con inclusión de su propio reglamento y los reglamentos financieros y del personal de la organización, que sean necesarios para aplicar las disposiciones de este acuerdo y sean compatibles con dichas disposiciones. El consejo podrá incluir en su reglamento los medios por los cuales pueda decidir sobre determinadas cuestiones sin necesidad de reunirse.
1) Los miembros tendrán un total de 1.000 votos y los miembros importadores tendrán también un total de 1.000 votos, distribuidos entre cada sector de miembros —es decir, miembros exportadores y miembros importadores, respectivamente— según se estipula en los párrafos siguientes del presente artículo.
b) si en la segunda votación no se logra tampoco una mayoría distribuida, la propuesta se considerará corno no aprobada.
2) Los demás gastos necesarios para la administración de este acuerdo serán sufragados mediante contribuciones anuales de los miembros, determinadas de conformidad con las disposiciones del artículo 20, junto con los ingresos que se obtengan de la venta de servicios específicos a los miembros y de la venta de información y estudios orinados en virtud de lo dispuesto en el artículo 32 y en el artículo 34.
La contribución de cada miembro al presupuesto administrativo para cada ejercicio económico será proporcional a la relación que exista, en el momento de aprobarse el presupuesto administrativo correspondiente a ese ejercicio, entre el número de sus votos y la totalidad de los votos de todos los miembros. Sin embargo, si se modifica la distribución de votos entre los miembros, de conformidad con las disposiciones del párrafo 6 del artículo 12, al comienzo del ejercicio para el que se fijen las contribuciones, se ajustarán las contribuciones para ese ejercicio en la forma que corresponda. Al determinar las contribuciones, los votos de cada uno de los miembros se calcularán sin tener en cuenta la suspensión de los derechos de voto de cualquiera de los miembros ni la posible redistribución de votos que resultó de ello.
2) Si algún miembro no paga su contribución completa al presupuesto administrativo en el término de seis meses a partir de la fecha en que esta sea exigible, se suspenderán sus derechos de voto y su derecho a participar en reuniones de comités especializados hasta que haya abonado la totalidad de su contribución. Sin embargo, a menos que el consejo lo decida no se privará a dicho miembro de ninguno de sus demás derechos ni se le eximirá de ninguna de las obligaciones que le impone este acuerdo.
2) La responsabilidad financiera de todo miembro se limitará a sus obligaciones en lo que se refiere a las contribuciones estipuladas expresamente en este acuerdo. Se entenderá que los tercos que traten con la organización tienen conocimiento de las disposiciones de este acuerdo acerca de la responsabilidad financiera de los miembros.
7) Con el fin de coadyuvar a los objetivos del presente artículo, el consejo podrá formular recomendaciones a los miembros y estos rendirán informe al consejo, a la mayor brevedad posible, acerca de las medidas adoptadas con miras a poner en práctica dichas recomendaciones.
2) El consejo establecerá procedimientos y mecanismos para presentar, evaluar, aprobar, priorizar y financiar los proyectos, así corno para su ejecución, vigilancia y evaluación, y la amplia difusión de sus resultados.
1) La junta consultiva del sector privado (denominada en lo sucesivo la JCSP) será un árgano consultivo que podrá formular recomendaciones con respecto a las consultas que lo haga el consejo y podrá invitar a este a que examine cuestiones relativas al presente acuerdo.
5) Si se comprobare que se necesita asistencia técnica en la cuestión, o si un miembro no ha proporcionado en dos años consecutivos la información estadística requerida en virtud del párrafo 2 del presente artículo y no ha solicitado asistencia del consejo ni ha explicado las razones a que obedece su incumplimiento, el consejo podrá tomar aquellas iniciativas que puedan llevar a que el miembro en cuestión facilite la información requerida.
1) A no ser que se disponga otra cosa, este acuerdo estará abierto en la sede del depositario, a partir del 1º de febrero de 2008 hasta el 31 de agosto de 2008 inclusive, a la firma de las partes contratantes del Acuerdo Internacional del Café de 2001 y de los gobiernos invitados a las sesiones del consejo en las que fue aprobado el presente acuerdo.
1) A no ser que en este acuerdo se estipule otra cosa, el gobierno de cualquier Estado miembro de las Naciones Unidas o de cualquiera de sus organismos especializados o cualquier organización intergubernamental definida en el párrafo 3 del artículo 4º, podrá adherirse a este acuerdo con arreglo al procedimiento que el consejo establezca.
1) En el caso de que un miembro se retire o sea excluido de la organización, el consejo determinará la liquidación de cuentas a que haya lugar. La organización retendrá las cantidades abonadas por cualquier miembro que se retire o sea excluido de la organización, quien quedará obligado a pagar cualquier cantidad que le deba a la organización en el momento en que surta efecto tal retiro o exclusión; sin embargo, si se trata de una parte contratante que no pueda aceptar una enmienda y, por consiguiente, cese de participar en este acuerdo en virtud de las disposiciones del artículo 49, párrafo 2, el consejo podrá determinar la liquidación de cuentas que considere equitativa.
Que el Consejo Internacional del Café aprobó el 28 de septiembre de 2007, en su 98 período de sesiones, la Resolución 431, en la que se adopta el texto del Acuerdo Internacional del Café de 2007;
Que el párrafo 10 del artículo 2º del Acuerdo Internacional del Café de 2007 dispone que el consejo designará el depositario por decisión adoptada por consenso antes del 31 de enero de 2008 y que esa decisión formará parte integral del acuerdo de 2007,
Bogotá, D.C., 14 de noviembre de 2008
ART. 1º—Apruébase el “Acuerdo Internacional del Café de 2007”, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007.
ART. 2º—De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley 7ª de 1944, el “Acuerdo Internacional del Café de 2007”, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007, que por el artículo 1º de esta ley se aprueba, obligará al país a partir de la fecha en que se perfeccione el vínculo internacional respecto de los mismos.
Dada en Bogotá, D.C., a los(sic)
Presentado al honorable Congreso de la República por la Ministra de Relaciones Exteriores, el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural y el Ministro de Comercio, Industria y Turismo.
Bogotá, D.C., 14 de noviembre de 2008.
Dada en Bogotá, D.C., a los 19 de noviembre de 2012.
LEY 1589 (...).
De conformidad con lo previsto en el artículo 241-10 de la Constitución Política, la Corte Constitucional es competente para efectuar el estudio de constitucionalidad del Acuerdo Internacional del Café de 2007, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 periodo de sesiones en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007 y de la ley aprobatoria 1589 de 2012.
2. El control de constitucionalidad de los tratados internacionales y de sus leyes aprobatorias. Reiteración de jurisprudencia.
2.1. El control de constitucionalidad entendido como un mecanismo de defensa ordinario de la Constitución, tiene por objeto preservar la validez del texto fundamental, lo cual se traduce en que no se ponga en entredicho su fuerza normativa y la supremacía(13).
2.2. Así las cosas, la revisión constitucional que le corresponde efectuar a la Corte Constitucional sobre los instrumentos internacionales y sus leyes aprobatorias tiene las siguientes características: (i) es previo a la ratificación del tratado, aunque posterior a la aprobación del Congreso y a la sanción del gobierno; (ii) es automático, por cuanto deben remitirse por el gobierno dentro de los seis (6. días siguientes a la sanción de la ley; (iii) es integral, toda vez que se examinan los aspectos formales y materiales de los actos objeto de control respecto al texto integral de la Constitución; (iv) es preventivo, al buscar garantizar el principio de supremacía de la Constitución (C.P. art. 4º) y (v) la revisión es una condición sine qua non para la ratificación del instrumento internacional y (vi) tiene efectos de cosa juzgada constitucional.
2.3. El control de constitucionalidad formal persigue verificar el cumplimiento de los presupuestos del proceso de negociación y celebración del acuerdo(14), así como en el trámite legislativo desarrollado(15) y la sanción gubernamental de la ley. Además, la ley aprobatoria debe observar el procedimiento ordinario o común por no disponer lo contrario la Carta Política y porque así lo establece el Reglamento del Congreso(16), salvo lo concerniente a la iniciación en el Senado de la República por referir a relaciones internacionales (C.P. art. 154) y a la remisión oportuna por el gobierno del tratado y de la ley aprobatoria a la Corte (C.P., art. 241-10).
De esta manera, la Corte ha manifestado que el examen formal comprende: (i) la validez de la representación del Estado colombiano en los procesos de negociación y celebración del tratado, así como la competencia del funcionario que lo suscribió (ii) la remisión oportuna del instrumento internacional y de la ley aprobatoria a la Corte Constitucional; (iii) la iniciación del trámite legislativo en el Senado de la República (C.P. art. 154); (iv) las publicaciones oficiales efectuadas por el Congreso (C.P. art. 157); (v) la aprobación de los debates en cada una de las cámaras (C.P. art. 157); (vi) el anuncio previo de la votación (C.P. art. 160); (vii) el quórum deliberatorio y decisorio y las mayorías con las que fue aprobada la iniciativa legislativa; (viii) el cumplimiento de los términos que debe mediar para los debates entre una y otra cámara (C.P. art. 160) y (ix) la constatación de que no se exceda de dos legislaturas el trámite legislativo.
2.5. Por último, esta Corte ha considerado que los aspectos de conveniencia, oportunidad, efectividad y utilidad de los tratados internacionales, son materias ajenas a las funciones jurisdiccionales como guardián de la integridad y supremacía de la Constitución (C.P. art. 241-10). Esa valoración corresponde efectuarla al Presidente de la República como jefe de Estado, en tanto director de las relaciones internacionales (C.P. art. 189-2), así como al Congreso de la República como expresión del principio democrático al momento de aprobar o improbar los tratados que el gobierno celebre con otros Estados u organizaciones de derecho internacional(17) y ponga a su consideración (C.P. art. 150-16).
3. Revisión formal de la Ley 1589 de 2012 “Por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º periodo de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
Desde el punto de vista metodológico la Sala seguirá el siguiente orden: (i) negociación, celebración y competencia del funcionario que suscribió el AIC de 2007; (ii) remisión de la ley que contiene el instrumento internacional dentro del término establecido en el artículo 241-10 de la Constitución Política y (iii) descripción del trámite de la Ley 1589 de 2012 y verificación constitucional del cumplimiento de los requisitos previstos en la Carta Política y el Reglamento del Congreso.
3.1. Negociación, celebración y competencia del funcionario que suscribió el AIC de 2007.
Atendiendo la comunicación remitida a la Corte Constitucional por la Coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Tratados —Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales—, el instrumento internacional objeto de revisión “fue negociado y suscrito en nombre del Estado colombiano por el entonces Jefe de la Delegación de la República de Colombia ante la Organización Internacional del Café, Doctor Gabriel Silva Luján, a quien le fueron conferidos los respectivos Plenos Poderes el día 6 de mayo del año 2008, por parte del otrora Presidente de la República doctor Álvaro Uribe Vélez”(18).
De conformidad con el artículo 2º, numeral 1º, literal c) de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados (1969)(19), se entiende por plenos poderes “un documento que emana de la autoridad competente de un Estado y por el que se designa a una o varias personas para representar al Estado en la negociación, la adopción o la autenticación del texto de un tratado, o para ejecutar cualquier otro acto con respecto a un tratado”.
3.2. Remisión de la Ley 1589 de 2012 y del Acuerdo Internacional del Café de 2007.
3.3. Trámite de la Ley 1589 de 2012 y verificación del cumplimiento de los presupuestos de validez del procedimiento.
3.3.1. En ese apartado la Corte presentará el iter legis de la iniciativa que finalizó con la aprobación de la Ley 1589 de 2012 y constatará la satisfacción de los diferentes requisitos precisados en la Constitución Política y el Reglamento del Congreso(20). Del mismo modo, sea del caso anotar que salvo lo relativo a la iniciación del trámite legislativo en el Senado de la República (C.P. art. 154), deberá observarse el procedimiento legislativo ordinario o común (Reglamento del Congreso, art. 204)(21).
a) Iniciación del trámite legislativo en el Senado de la República (C.P. art. 154);
b) Publicaciones oficiales en la Gaceta del Congreso de la República (C.P. art. 157-1);
c) Anuncio previo para la votación en cada uno de los debates (C.P. art. 160);
d) Aprobación en primero y segundo debate en cada cámara (C.P. art. 157-2 y 3), así como la verificación del quórum deliberatorio y decisorio, constatación del cumplimiento de la mayoría simple (Reglamento del Congreso, art. 117) y de la votación (C.P. art. 133).
e) Verificación de los términos que deben mediar para los debates al interior de cada célula legislativa y entre una y otra cámara (C.P. art. 160).
f) Sanción gubernamental (C.P. art. 157-4).
3.4. Presentación de la iniciativa legislativa.
3.4.1. El inciso final del artículo 154 de la Constitución Política establece que los proyectos de ley que se refieran a relaciones internacionales, iniciarán su trámite en el Senado de la República(22).
3.4.2. El Proyecto de Ley “Por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º periodo de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”, fue presentado ante el Senado de la República el 28 de octubre de 2011 por los ministros de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín Cuellar, Agricultura y Desarrollo Rural, Juan Camilo Restrepo Salazar y Comercio, Industria y Turismo, Sergio Díaz-Granados Guida. Le correspondió el número 155 y fue repartido a la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la República en los términos de la Leyes 3ª de 1992 (art. 2º) y 5ª de 1992 —Reglamento del Congreso— (art. 144 inciso 1º). Del mismo modo, fue asignado a la Comisión Segunda Constitucional Permanente de esa corporación de conformidad con lo previsto en la Ley 3ª de 1992 (art. 2º).
3.5. Publicaciones oficiales.
3.5.1. Publicación del proyecto: el texto inicial del Proyecto de Ley que contiene el AIC de 2007 y la exposición de motivos fueron publicados en la Gaceta del Congreso 809 del 1º de noviembre de 2011(23), antes de darle curso en la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la República.
a) Comisión Segunda Constitucional Permanente
— La ponencia para primer debate del Proyecto de Ley 155 de 2011 —Senado—, fue publicada en la Gaceta del Congreso 230 del 15 de mayo de 2012(24).
— El texto definitivo del Proyecto de Ley 155 de 2011 -Senado-, aprobado en primer debate se publicó en la Gaceta del Congreso 292 del 31 de mayo de 2011(25).
b) Plenaria:
— El informe de ponencia para segundo debate fue publicado en la Gaceta del Congreso 292 de 2011(26).
— El texto definitivo aprobado por la Plenaria se publicó en la Gaceta del Congreso 370 de 2012(27).
— La ponencia para primer debate del Proyecto de Ley 258 de 2012 Cámara-, fue publicada en la Gaceta del Congreso 556 del 24 de agosto de 2012.
— El texto definitivo aprobado en primer debate está publicado en la Gaceta del Congreso 652 del 28 de septiembre de 2012(29).
b) Plenaria
— El informe de ponencia para segundo debate se publicó en la Gaceta del Congreso 652 del 28 de septiembre de 2012(30).
— El texto definitivo aprobado por la Plenaria en segundo debate fue publicado en la Gaceta del Congreso 705 del 18 de octubre de 2012(31).
3.5.3. De esta manera, la Corte encuentra que a lo largo del trámite legislativo se garantizó el principio de publicidad que ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional como “una condición de legitimidad de la discusión parlamentaria, (...) [en tanto] es la única manera de que el Congreso cumpla una de sus funciones esenciales, esto es, la de traducir políticamente la opinión de los distintos grupos y sectores de la sociedad y, a su vez, la de contribuir a la preservación de una sociedad abierta en la cual las distintas opiniones puedan circular libremente”(32).
3.6.1. El inciso final del artículo 160 de la Constitución Política (adicionado por el Acto Legislativo 1 de 2003, art. 8º), prevé que “[n]ingún Proyecto de Ley será sometido a votación en sesión diferente a aquella que previamente se haya anunciado. El aviso de que un proyecto será sometido a votación lo dará la presidencia”.
Sobre este particular, la jurisprudencia de la Corte ha establecido que la finalidad o el objeto de este presupuesto constitucional “es que los congresistas sean informados con la debida antelación sobre qué proyectos de ley serán sometidos a su consideración, para que cuenten con tiempo para adelantar el proceso de racionalidad mínima del trabajo legislativo y no sean sorprendidos con una votación intempestiva para la cual no estaban preparados”(33).
Del mismo modo, este Tribunal Constitucional ha precisado las condiciones que deben verificarse al momento de efectuar el control de constitucionalidad(34). Al respecto, en Sentencia C-905 de 2010 sostuvo:
“Respecto de tal exigencia, la jurisprudencia constitucional ha determinado que su cumplimiento supone que el anuncio sea realizado:
3.6.3. En el marco del primer debate en el Senado el Proyecto de Ley 155 de 2011 -Senado-, el Proyecto de Ley fue objeto de una cadena de anuncios que, en cualquier caso, hacía determinable la fecha en la que se realizaría la discusión y votación de la iniciativa legislativa.
En la sesión de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del 23 de mayo de 2012(35), el secretario puso en consideración que el anuncio de la votación del AIC de 2007 había tenido lugar en la sesión anterior(36). Sin embargo, el presidente solicitó al secretario que anunciara los proyectos “para el próximo martes 10:00 de la mañana”. De esta manera, el anuncio previo quedó registrado así(37):
3. Proyecto de Ley 155 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
En la sesión del 29 de mayo de 2012 inició la presentación del informe de ponencia pero por decisión de la Comisión fue aplazada por no haber asistido los representantes del gobierno nacional(38). En esa misma reunión, luego de haber sido anunciado para votación unos ascensos para votar “en la próxima sesión”, el presidente le solicitó al secretario el anuncio de los proyectos de ley para la misma sesión de lo cual da cuenta el Acta 28 de la misma fecha, en los siguientes términos(39):
1. Proyecto de Ley 155 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
La votación se realizó el 30 de mayo de 2012, lo que consta en el Acta 29 del mismo día publicada en la Gaceta del Congreso 549 del 23 de agosto de 2012(40).
3.6.4. De lo anterior, se tiene que: (i) el anuncio se realizó en dos ocasiones en el trámite del primer debate en la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la República, lo que en modo alguno implica una ruptura en la cadena de anuncios que conlleve la configuración de un vicio de inconstitucionalidad; (ii) fue el presidente de dicha comisión el que solicitó la realización del anuncio previo refiriendo expresamente “en la próxima sesión”; (iii) se realizó de manera previa a la votación (23 y 29 de mayo de 2012. y la discusión y aprobación del Proyecto de Ley tuvo lugar el 30 de mayo de 2012; (iv) el anuncio de la fecha de votación fue determinable y expreso por parte del Secretario de la comisión y el Proyecto de Ley fue votado en una sesión distinta a la que fue anunciada y (v) el Proyecto de Ley fue votado para la sesión anunciada.
b) Anuncio previo en la Plenaria del Senado de la República.
3.6.5. El Proyecto de Ley 155 de 2011 -Senado- fue anunciado por el Presidente de la Plenaria en la sesión del 12 de junio de 2012, como consta en el Acta 54 de la misma fecha publicada en la Gaceta del Congreso 561 del 28 de agosto de 2012, así:
“Acta 54 de la sesión ordinaria del día martes 12 de junio de 2012
(...) Anuncio de proyectos
• Proyecto de Ley 155 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007” (subrayas son agregadas).
El acto de votación tuvo lugar en la sesión plenaria del 13 de junio de 2012, según consta en el Acta 55 de la misma fecha publicada en la Gaceta del Congreso 574 del 31 de agosto de 2012.
c) Anuncio previo en la Comisión Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes.
3.6.7. El Proyecto de Ley 258 de 2012 -Cámara-; 155 de 2011 -Senado-, fue anunciado en la sesión del 5 de septiembre de 2012 de lo cual da cuenta el Acta 9 de la misma fecha publicada en la Gaceta del Congreso 730 del 25 de octubre de 2012, en los términos que a continuación se anotan:
(...) Anuncio de proyectos de ley en sesión de Comisión; de acuerdo con lo ordenado por usted [se refiere al presidente de la Comisión Segunda de la Cámara], lo vamos a hacer el martes 11 de septiembre, sin embargo si por alguna razón no se pudiera llevar a cabo ese día la sesión, queda este mismo anuncio vigente para la próxima sesión en donde se discutan y aprueben proyectos de ley, buscando no dañar la cadena de anuncios tal como lo ordenó el señor Presidente.
Quinto [p]royecto. Proyecto de Ley 258 de 2012 Cámara, 155 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo Internacional del Café de 2007, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones, en Londres, [R]eino [U]nido, el 28 de septiembre de 2007”.
Es de anotar que estos anuncios se hacen para dar cumplimiento al Acto Legislativo 1 de 2003 en su artículo 8º” (las subrayas son agregadas).
La discusión y votación en la Comisión Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes fue el 11 de septiembre de 2011, como consta en el Acta 10 del mismo día publicada en la Gaceta del Congreso 786 del 9 de noviembre de 2012.
d) Anuncio previo en la Plenaria de la Cámara de Representantes.
3.6.9. El Proyecto de Ley 258 de 2012 -Cámara-; 155 de 2011 -Senado-, fue anunciado en la sesión del 9 de octubre de 2012 como consta en el Acta 159 de la misma fecha, publicada en la Gaceta del Congreso 81 del 12 de marzo de 2013, como pasa a indicarse:
“Acta 159 de la sesión del martes 9 de octubre de 2012
(...) Se anuncian proyectos para el día miércoles 10 de octubre del 2012 o para la siguiente Sesión Plenaria en la cual se debatan proyectos de ley o actos legislativos, de acuerdo al Acto Legislativo 1 de julio 3 de 2003, en su artículo 8º.
Proyecto de Ley 258 de 2012 Cámara, 155 de 2001 Senado, por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98 período de sesiones en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
En sesión del 10 de octubre de 2012, se consideró y aprobó la ponencia para segundo debate, decisión que consta en el Acta 160 de la misma fecha y publicada en la Gaceta del Congreso 82 del 12 de marzo de 2013.
3.7. Aprobación del Proyecto de Ley en todos los debates y verificación del quórum.
3.7.2. Por otra parte, el Reglamento del Congreso (art. 116) reitera la regla del quórum deliberatorio que precisa la Carta Fundamental al indicar que “[p]ara deliberar sobre cualquier asunto se requiere la presencia de por los menos la cuarta parte de los miembros de la respectiva corporación o comisión permanente”. Al mismo tiempo, establece como tipos de quórum decisorio (i) el ordinario(41); (ii) el calificado(42) y (iii) el especial(43). Por último, se refiere a las mayorías decisorias respecto de las cuales alude a: (i) mayoría simple(44); (ii) mayoría absoluta(45); (iii) mayoría calificada(46) y (iv) mayoría especial(47) (art. 117).
3.7.3. Ahora bien, el artículo 146 de la Constitución establece como regla general que en el trámite legislativo la mayoría aplicable es la simple, al expresar que “[e]n el Congreso pleno, en las cámaras y en sus comisiones permanentes, las decisiones se tomarán por la mayoría de los votos de los asistentes, salvo que la Constitución exija expresamente una mayoría especial”(48), previsión normativa que es aplicable para el caso de las leyes aprobatorias de tratados internacionales en tanto no ha sido prevista una mayoría calificada para su aprobación.
Sobre este último particular, la Corte en Sentencia C-322 de 2006, reiterando los precedentes contenidos en las sentencias C-008 de 1995, C-374 de 1997 y C-008 de 1995, indicó que las mayorías calificadas son de aplicación restrictiva, razón por la cual al no existir norma expresa que así lo indique respecto de las leyes aprobatorias de tratados internacionales, lo que procede es aplicar la mayoría simple.
3.7.5. El secretario general de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la República certifica que el quórum deliberatorio y decisorio fue de siete (7) senadores de los trece (13) que la conforman (L. 3ª/92, art. 2º), por lo que se encuentra cumplida esta exigencia. Así lo indicó en su escrito:
“En relación con la solicitud del honorable magistrado de certificar el quórum deliberatorio y decisorio, esta Secretaría se permite certificar que el Proyecto de Ley 155 de 2011 Senado fue aprobado por los honorables senadores presentes al momento de abrirse el registro, así:
La proposición final fue aprobada conforme al Acto Legislativo 1 de 2009, con votación nominal y pública cuyo resultado fue el siguiente:
----------------------------- Avirama Avirama Marco Aníbal
La omisión de la lectura del articulado y el texto del articulado propuesto, fueron aprobados conforme al Acto Legislativo 1 de 2009, con votación nominal y pública cuyo resultado fue el siguiente [incluye la tabla anterior]:
Se da lectura al título del Proyecto de Ley y sometido a consideración, discusión y votación el título propuesto, fue aprobado conforme al Acto Legislativo 1 de 2009, con votación nominal y pública cuyo resultado fue el siguiente [incluye la tabla anterior]:
Sometido a consideración, discusión y votación si quieren que este Proyecto de ley tenga segundo debate y se convierta en Ley de la República, fue aprobado conforme al artículo 129 del Reglamento del Congreso y/o artículo 1º de la Ley 1431 de 2011.
Constancia de esta votación queda registrada en el Acta 29 del 30 de mayo de 2012, de Sesión Ordinaria de la Comisión Segunda del Senado de esa fecha, publicada en la Gaceta 549 del 23 de agosto de 2012”(49).
3.7.6. Como quiera que no contó con unanimidad (Reglamento del Congreso, art. 129, inc. 3º, num. 16)(50), la votación fue nominal y pública conforme lo ordena el artículo 133 de la Constitución Política (modificado por el A.L. 1/2009, art. 5º) y el artículo 130 del Reglamento del Congreso (modificado por la L. 1431/2011, art. 2º), obteniendo seis (6). votos a favor y uno (1) en contra. En consecuencia, fue aprobado por mayoría simple. De ello da cuenta el Acta 29 del 30 de mayo de 2012 publicada en la Gaceta del Congreso 549 del 23 de agosto de 2012(51).
3.7.7. Rendido el informe de ponencia favorable para segundo debate el AIC de 2007 fue aprobado mediante votación ordinaria, como excepción a la votación nominal y pública en tanto existió unanimidad. Dicho acto de votación se realizó en la sesión plenaria del 13 de junio de 2012, de lo cual da cuenta el Acta núm. 55 de la misma fecha publicada en la Gaceta del Congreso 574 de 2012(52), en los siguientes términos:
Por Secretaría se da lectura al título del Proyecto de Ley 155 de 2011 Senado, Por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º período de sesiones, en Londres (Reino Unido) el 28 de septiembre de 2007.
3.7.8. En ese preciso sentido, el Secretario General del Senado de la República certifica que la iniciativa legislativa objeto de revisión fue aprobada “mediante votación ordinaria conforme al artículo 129 de la Ley 5ª de 1992 y un quórum de 94 de 100 senadores”(53).
3.7.9. Así las cosas, la Corte no advierte que se haya solicitado la verificación del quórum y tampoco obra constancia de que haya habido votos en contra del Proyecto de Ley (Reglamento del Congreso, arts. 109 inc. 2º y 167), razones suficientes para entender que existió unanimidad y que fue atinado el modo de votación ordinaria utilizad por la Plenaria del Senado, como excepción a la regla prevista en el artículo 133 de la Carta Política.
c) Comisión Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes.
3.7.10. El secretario general de la Comisión Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes certifica que el quórum deliberatorio y decisorio para primer debate fue de diecisiete (17. Representantes de los diecinueve (19. que la conforman (L. 3ª/92, art. 2º). Por tanto, este tribunal advierte el cumplimiento de este presupuesto.
3.7.11. La iniciativa legislativa que contiene el AIC de 2007 fue aprobada el 11 de septiembre de 2012 “por unanimidad en votación ordinaria”(54), lo cual consta en la certificación suscrita por el secretario general de la comisión. Dicha actuación quedó registrada en el Acta 10 de la misma fecha publicada en la Gaceta del Congreso 786 del 9 de noviembre de 2012(55), como se indica a continuación:
El proyecto cuenta con 3 artículos debidamente publicados en la Gaceta del Congreso 556 y no hay ninguna modificación presentada, señor Presidente.
d) Plenaria de la Cámara de Representantes.
3.7.12. El secretario general de la Cámara de Representantes certifica que el quórum deliberatorio y decisorio estuvo conformado por ciento cuarenta (140) representantes a la cámara de los ciento sesenta y seis (166. que la conforman, con lo cual se da cumplimiento a esta exigencia constitucional.
3.7.13. El Proyecto de Ley que contiene el AIC de 2007 fue aprobado por unanimidad en votación ordinaria. De ello da cuenta el Acta 160 del 10 de octubre de 2012 publicada en la Gaceta del Congreso 82 del 12 de marzo de 2013(56). De igual manera, el Secretario General de la Cámara de Representantes certifica que ese día se hicieron presentes ciento cuarenta (140) representantes quienes aprobaron la ponencia, el articulado, título y la pregunta “quiere la Plenaria que este tratado sea Ley de la República”(57).
Proyecto de Ley 258 de 2012 Cámara, 155 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º período de Sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007.
Título: ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007.
3.8. Verificación de los términos que deben mediar en los debates de cada cámara y entre una y otra cámara.
3.8.1. El inciso primero del artículo 160 de la Carta Política señala: “[e]ntre el primero y el segundo debate deberá mediar un lapso no inferior a ocho días, y entre la aprobación del proyecto en una de las cámaras y la iniciación del debate en la otra, deberán transcurrir por lo menos quince días”(58).
• En la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado el debate fue el 30 de mayo de 2012, mientras que en la Plenaria de la misma corporación se realizó el 13 de junio de 2012, es decir, transcurrieron más de ocho (días).
• En la Comisión Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes el debate fue el 11 de septiembre de 2012; por su parte, en la Plenaria de la misma célula legislativa tuvo lugar el 10 de octubre de 2012, lo cual permite evidenciar que en la tramitación legislativa entre la comisión y la plenaria se cumplió el presupuesto de los ocho (8) días.
• La aprobación de la iniciativa legislativa en la Plenaria del Senado de la República fue el 13 de junio de 2012 y la iniciación del debate en la Cámara de Representantes fue el 11 de septiembre de 2012, de modo que transcurrieron más de quince (15) días.
Culminados los debates reglamentarios del proceso de formación de la ley que incorpora el AIC de 2007, el cual valga anotar no fue considerado en más de dos legislaturas (C.P. art. 162), el Presidente de la República impartió la sanción el 19 de noviembre de 2012 (C.PÁG. arts. 157-4, 165 y 189-9). La Ley 1589 de 2012 fue promulgada el mismo día en el Diario Oficial 48619.
3.10. Conclusión del trámite legislativo.
Efectuada la reconstrucción del proceso de formación del Proyecto de Ley 155 de 2011 -Senado-; 258 de 2012 -Cámara- “Por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º período de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”, la Corte no advierte desconocimiento alguno de los presupuestos de validez formales establecidos en la Constitución Política y en el Reglamento del Congreso. Así las cosas, lo procedente es efectuar el estudio material del mencionado instrumento internacional.
4. Examen material del Acuerdo Internacional del Café de 2007.
4.1. Descripción de los contenidos del AIC de 2007 y valoración constitucional.
4.1.1. La importancia del café como base de la economía colombiana y primer producto agropecuario en exportación fue mencionada en el trámite legislativo(59), así:
• La producción cafetera del país se encuentra en manos de pequeños productores: el 95% tiene menos de 5 hectáreas en café y representan el 69% de la producción. En promedio, explotan 1,5 hectáreas de café.
• Más de 500 mil familias cafeteras ubicadas en 588 municipios y 20 departamentos derivan su sustento de la producción del grano.
• El 25% de la población rural del país depende de la actividad cafetera.
• El cultivo del café se encuentra distribuido en 921 mil hectáreas, que representan el 19% del área total agrícola del país, equivalente a 4,8 millones de hectáreas.
• El área total de las fincas que explotan café asciende a 3.1 millones de hectáreas, de las cuales el 29% se encuentra especializada en café.
• El sector cafetero general anualmente 790 mil empleos directos y 1,5 millones de empleos indirectos (el 32% del empleo agrícola total).
El país exporta en promedio 9.8 millones de sacos de café verde a 81 países entre los que se destacan Estados Unidos, Japón y Alemania, generando unos ingresos por exportación superiores a USD 1,6 millones al año, en promedio. Participa con el 89% de las exportaciones de Suaves Colombianos y con el 12% de las exportaciones mundiales. Durante últimos años, ha comenzado a consolidarse como un importante productor de cafés especiales aprovechando sus ventajas geográficas, sociales y ambientales. En la actualidad se exportan 1,9 millones de sacos de cafés especiales, que representan el 26% de las exportaciones totales de café del país”(60).
Ahora bien, históricamente se han suscrito seis (6). convenios cafeteros (1962, 1968, 1976, 1983, 1994 y 2001). El primer intento de los países por suscribir un acuerdo cafetero se remonta a 1940 con el Acuerdo Interamericano del Café, el cual buscaba una división equitativa del mercado de los Estados Unidos entre los países productores de América Latina, estableciendo unas cuotas básicas anuales de exportación, tanto hacia Estados Unidos, como a otros países. Luego se suscribieron dos convenios (1954 y 1958). con el fin de regular los precios del mercado(61).
El AIC de 2007 es el séptimo convenio cafetero y tiene como base el celebrado en 2001(62). Fue aprobado por 77 países miembros del Consejo Internacional del Café y su objetivo general es “el de fortalecer el sector cafetero mundial y promover su expansión sostenible en un entorno basado en el mercado para beneficio de todos los participantes en el sector”(63).
Sea del caso recordar que los preámbulos de los tratados internacionales suelen incluir dos variedades de disposiciones: “la enunciación de las partes y una breve exposición de motivos, la cual usualmente se presenta como un conjunto de declaraciones generales relativas al objeto y al fin del tratado y, en ocasiones, contiene un verdadero programa político”(64).
Así las cosas, el preámbulo se encuentra en armonía con los fines esenciales del Estado, entre otros, servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los derechos consagrados en la Constitución (C.P. art. 2º), la primacía de los derechos inalienables de la persona (C.P. art. 5º), el trabajo en condiciones dignas y justas (C.PÁG. arts. 25 y 53), la protección especial que el Estado debe brindar a las actividades agrícolas (C.P. art. 65), el deber del Estado de proteger la diversidad e integridad del ambiente (C.P. art. 79) y su conservación por parte de los colombianos (C.P. art. 95-8). Del mismo modo, se adscribe al modelo económico de libertad de empresa (C.P. art. 333) y de intervención estatal en la economía (C.P. art. 334).
4.1.4. El capítulo I (art. 1º) establece en total trece (13). objetivos del AIC los cuales están encaminados a fortalecer el sector cafetero mundial y a promover la expansión sostenible en un entorno basado en el mercado para beneficio de todos los participantes en el sector. Con tal propósito, lo que busca es (i) promover la cooperación internacional en cuestiones cafeteras; (ii) proporcionar un foro para consultas sobre cuestiones cafeteras entre los gobiernos y el sector privado; (iii) propender por crear un sector sostenible del café en términos económicos, sociales y ambientales; (iv) lograr un entendimiento de los mercados internacionales que permitan alcanzar un precio justo para los consumidores y productores; (v) facilitar la expansión del comercio internacional en todos los tipos de café; (vi) promover actividades de investigación en cuestiones cafeteras; (vii) buscar alternativas de financiación que beneficien a los Miembros y a la economía cafetera mundial; (viii) fomentar la calidad del café y procedimientos para la calidad e inocuidad de los alimentos; (ix) fomentar programas de capacitación e información y estrategias para aumentar la capacidad de las comunidades locales y de los pequeños caficultores para aliviar la pobreza y (x) facilitar el acceso al crédito para los productores del café, así como los enfoques de gestión del riesgo.
El capítulo II (art. 2º) alude a unas definiciones para los fines del Acuerdo, concretamente lo que debe entenderse por café y sus variedades como el café verde, café en cereza seca, café pergamino, café tostado, café descafeinado, café líquido y café soluble. Por otra parte, explicita lo que debe entenderse por saco, tonelada, libra, año cafetero, organización y consejo, parte contratante, Miembro, Miembro exportador o país exportador, Miembro importador o país importador, mayoría distribuida y depositario.
El capítulo III(art. 3º) señala las obligaciones generales de los Miembros, entre las que cabe destacar, el compromiso para adoptar las medidas para cumplir las obligaciones y alcanzar los objetivos del acuerdo, así como el compromiso de los Miembros exportadores para que sean emitidos y utilizados los certificados de origen de conformidad con las normas establecidas por el Consejo.
Para la Corte los objetivos trazados y las definiciones (capítulos I y II), se constituyen en trascendentales derroteros que permitirán alcanzar un adecuado entendimiento y la materialización del instrumento internacional que ha sido negociado por el Estado colombiano. En cuanto a las obligaciones generales (cap. III), se trata de compromisos que adquieren los Miembros que acogen el acuerdo que se encuentran en consonancia con la Convención de Viena I (art. 2º, lit. g)(65).
4.1.5. El capítulo IV (arts. 4º y 5º) se refiere a la afiliación de los Miembros de la Organización Internacional del Café, precisando que por gobierno se entenderá a la Unión Europea y a cualquier organización intergubernamental que tenga competencia en la negociación, conclusión y aplicación del Acuerdo. Del mismo modo, contempla la posibilidad de afiliación por grupos.
Estas cláusulas son una manifestación de la soberanía nacional (C.P. art. 9º) y del manejo de las relaciones internacionales por parte del Presidente de la República (C.P. art. 189-2). En consecuencia, no son contrarias a la Constitución.
4.1.6. El capítulo V (arts. 6º y 7º) establece la arquitectura institucional de la Organización Internacional del Café creada mediante el Convenio Internacional del Café de 1962, con sede en Londres. Su función está encaminada a la administración de las funciones del Acuerdo y a supervisar su funcionamiento.
El capítulo VI (arts. 8º a 16). menciona que el Consejo Internacional del Café estará integrado por todos los Miembros de la Organización, quienes podrán designar un representante en el seno del Consejo y, si lo estiman necesario, uno o más suplentes. Además, cada Miembro podrá escoger uno o varios asesores de su representante o suplentes.
El capítulo VII (art. 17). está dedicado al Director Ejecutivo y el personal. El Consejo Internacional del Café establecerá las condiciones del empleo del Director Ejecutivo y lo nombrará con el objeto de que actúe como funcionario rector de la administración de la Organización y asumirá la responsabilidad por el desempeño de cualquiera de sus funciones. Al mismo tiempo, el Director Ejecutivo designará a los funcionarios de la Organización en los términos que señale el reglamento. También establece un régimen de inhabilidades e incompatibilidades tanto para el Director como para los demás funcionarios.
El capítulo VIII (arts. 18 a 23). desarrolla lo relativo a las finanzas y a la administración. Para tal fin, se conformará un Comité de Finanzas y Administración cuya composición y mandato la determina el Consejo Internacional del Café. A su cargo estará la función de supervisar la preparación del presupuesto administrativo que se presentará al Consejo para su aprobación y de llevar actividades como la vigilancia de los ingresos y los gastos y asuntos relacionados con la administración de la organización.
Estipula que la organización en el desempeño de sus funciones no podrá contraer ninguna obligación ajena al ámbito del acuerdo (i.e. contraer préstamos) y no se entenderá que está autorizada por los Miembros. De igual manera al ejercer la facultad de contratar así lo indicará, sin que su omisión sea causal de invalidación del contrato ni se entenderá que ha sido concertado ultra vires.
A juicio de esta Corporación la estructura institucional anotada y lo que atañe al presupuesto administrativo tampoco contrarían la Constitución Política (capítulos V a VIII). Es apenas la consecuencia lógica de la implementación de un instrumento internacional que requiere un conjunto de instituciones y procedimientos para su realización, disposiciones que se encuentran en consonancia con el principio de soberanía nacional (C.P. art. 9º).
Así las cosas, la Corte no encuentra que estos preceptos sean contrarios a la Carta Política en la medida en que “la creación de órganos directivos y el señalamiento de los mecanismos y procedimientos para tomar decisiones vinculantes para la totalidad de sus Miembros, así como el otorgamiento de funciones específicas autónomas, es sin duda un elemento necesario de cualquier estatuto (...), siendo disposiciones que le permiten operar con criterios propios e independientes, a fin de garantizar la primacía del interés general del conjunto de los Estados miembros”(66).
La Corte estima que este conjunto de disposiciones no plantean objeción de constitucionalidad alguna (cap. IX). El desarrollo sostenible, la eliminación de obstáculos que entraben el comercio y el consumo del café, la reducción de aranceles aplicables al sector cafetero, la superación de los obstáculos para el aumento del comercio, el desarrollo de mercados y la ampliación de la base de las economías de los Miembros, se enmarcan en la intervención del Estado en la dirección de la economía (contrario al clásico principio liberal laissez faire, laissez passer), con el objeto de racionalizarla y propender por el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes (concretamente el sector productor del café) y la preservación de un ambiente sano (C.P. art. 334).
Adicionalmente, permitir que los Miembros dicten disposiciones para satisfacer los objetivos nacionales de política de salud y de ambiente compatibles con sus compromisos y obligaciones internacionales, incluidos los relativos a comercio internacional, se enmarcan en el principio de soberanía nacional como fundamento de las relaciones exteriores (C.P. art. 9º).
En esencia este Tribunal se remite a los argumentos expuestos en el numeral 4.2.6 supra para justificar la constitucionalidad de la Junta Consultiva del Sector Cafetero, la Conferencia Mundial del Café y el Foro Consultivo sobre Financiación del Sector Cafetero (cap. XI). Este último órgano es una de las innovaciones del AIC de 2007 y fue concebido “como un espacio para la búsqueda de soluciones encaminadas a minimizar los impactos de la volatibilidad de los precios y la disminución de los términos de intercambio”(67).
Este capítulo incorporó algunos cambios con el fin de “fortalecer el papel de la OIC como proveedor de información relevante del mercado mundial del café, el cual en ausencia de buena información, se hace más volátil, menos transparente y más asimétrico”(68).
En definitiva, el manejo de diferente tipo de información por parte de la Organización Internacional del Café, así como el apoyo en el suministro de la misma por parte de los Miembros contribuyen a la realización de la cooperación internacional (cap. XII). Por su parte, los estudios o labores de investigación relativas al café se adscriben a la obligación del Estado de promover este tipo de actividades y la transferencia de tecnología para la producción de alimentos y materias primas de origen agropecuario, con el objeto de incrementar la productividad de un sector de la más alta importancia para la economía nacional (C.P. art. 65). En consecuencia, estas directrices no son contrarias a la Constitución.
No encuentra la Corte contradicción alguna entre estas disposiciones y la Constitución. Por el contrario, la remisión a documentos de derecho internacional relativos al medio ambiente y al desarrollo sostenible son compatibles con la denominada constitución ecológica, es decir, aquellas disposiciones constitucionales “que regulan la relación de la sociedad con la naturaleza y que buscan proteger el medio ambiente”(69), o también entendida como el “conjunto de disposiciones superiores que fijan los presupuestos a partir de los cuales deben regularse las relaciones de la comunidad con la naturaleza y que, en gran medida, propugnan por su conservación y protección”(70). Del mismo modo, la pretensión de sector cafetero sostenible a partir de políticas y procesos nacionales debe tener en consideración los tratados internacionales que han sido ratificados por el Estado colombiano en los que se precisan estándares ambientales.
Así mismo, señala que las controversias que se deriven de la interpretación del Acuerdo que no se resuelvan mediante negociaciones serán sometidas al Consejo para su decisión, a petición de cualquier Miembro que sea parte de la controversia.
Estas disposiciones se avienen con el principio de soberanía nacional (C.P. art. 9º) y son necesarias para el perfeccionamiento y ejecución del AIC de 2007. Así las cosas, para la Corte tampoco son contrarias a la Constitución.
Sin embargo, mención especial debe efectuarse de la prohibición de reservas respecto de ninguna de las disposiciones de AIC de 2007 (art. 44), que para esta Corporación no se oponen a la Carta Política(71).
En efecto, el artículo 19 de la Convención de Viena I(72) y II(73) establece que los Estados y/o las organizaciones internacionales podrán formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse al mismo, a menos que la reserva esté prohibida por el tratado. En relación con la proscripción de reservas la Corte ha dicho:
“[C]omo lo dijo ya esta Corte(74), la reserva no es un derecho absoluto sino relativo, cuyo ejercicio depende de los acuerdos alcanzados por las partes en el respectivo instrumento internacional o de la materia sobre la cual éste se refiera; de ahí que, su prohibición no apareja una violación de los derechos de los Estados que intervienen en su formación o posteriormente se adhieren a él, ni un desconocimiento a los principios de soberanía nacional y autodeterminación de los pueblos para llevar a cabo sus relaciones exteriores”.
Empero, para este Tribunal la prohibición de reservas no hace posible excluir el control interno y previo de constitucionalidad de los tratados internacionales y de sus leyes aprobatorias (C.P. art. 241-10), por cuanto ello sería desconocer el control de constitucionalidad y la Constitución misma. Así lo expresó la Corte:
“Ahora bien, debe la Corte ahora explicar que esta práctica no tiene el alcance de excluir el control interno y previo de constitucionalidad de los tratados internacionales y de sus leyes aprobatorias, dispuesto por la Constitución Política en el numeral 10 del artículo 241 superior”.
Agréguese a lo anterior, que el juicio de contraste que hace la Corte entre el contenido de cualquier instrumento internacional y la Carta Política, incluye la posibilidad de ordenar al Presidente de la República la formulación de declaraciones interpretativas al momento de manifestar el consentimiento(75).
Con fundamento en lo expuesto, la prohibición de reserva que contiene el AIC de 2007 no transgrede mandatos constitucionales. Su inclusión se justifica en que al tratarse de un instrumento multilateral debe existir un marco normativo unívoco para alcanzar los fines que se ha propuesto(76), lo cual se reitera, no excluye la posibilidad del control formal y material que exige nuestro marco constitucional, así como tampoco es improbable ordenar al jefe de Estado la formulación de declaraciones interpretativas.
Para concluir, en lo que hace relación con la posibilidad de que el acuerdo sea objeto de enmienda, la Corte no encuentra, en principio, reproche de inconstitucionalidad. No obstante, debe precisar que de adelantarse una enmienda al AIC de 2007 se requiere la aprobación del Congreso de la República y el control integral de constitucionalidad atribuido a este tribunal(77).
4.1.14. Como anexo se establecen los coeficientes de conversión del café tostado, descafeinado, líquido y soluble que habían sido determinados en el Convenio Internacional del Café de 2001. No son más que disposiciones complementarias o técnicas que facilitan el entendimiento del instrumento internacional(78). Por tanto, no es contrario a la Constitución.
4.2.1. Para la Corte Constitucional los mencionados contenidos del Acuerdo Internacional del Café de 2007, en nada contradicen los preceptos de la Carta Política, el cual valga anotar, se encuentra surtiendo efectos jurídicos de manera provisional mediante el Decreto 4298 de 2008, conforme lo establece el artículo 224 de la Constitución(79).
En ese orden de ideas, el instrumento objeto de estudio debe entenderse como expresión de la internacionalización de las relaciones económicas, sociales y ecológicas del Estado colombiano sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional (C.P. art. 226), que está encaminado a la búsqueda del robustecimiento del sector cafetero que es fundamental para la economía nacional. Al mismo tiempo, fue el resultado de la función ejercida por el Presidente de la República como jefe de Estado, en virtud de la cual le corresponde dirigir las relaciones internacionales y celebrar con otros Estados y entidades de derecho internacional tratados o convenios (C.P. art. 189-2).
4.2.2. Las razones expuestas son suficientes para que la Corte Constitucional declare la exequibilidad de la Ley 1589 del 19 de noviembre de 2012 y del “Acuerdo Internacional del Café de 2007, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º periodo de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
1. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1589 del 19 de noviembre de 2012 “Por medio de la cual se aprueba el ‘Acuerdo Internacional del Café de 2007’, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º periodo de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
2. Declarar EXEQUIBLE el “Acuerdo Internacional del Café de 2007, adoptado por el Consejo Internacional del Café en su 98º periodo de sesiones, en Londres, Reino Unido, el 28 de septiembre de 2007”.
3. DISPONER que se comunique esta sentencia al Presidente de la República y al Presidente del Congreso de la República, así como a los ministros de Relaciones Exteriores, Agricultura y Desarrollo Rural y Comercio, Industria y Comercio, para lo de su competencia.
Cópiese, notifíquese, comuníquese al gobierno nacional y cúmplase».
(1) Publicada en el Diario Oficial 48.619 del 19 de noviembre de 2012.
(13) López Guerra, Luis, Introducción al derecho constitucional, Tirant lo blanch, Valencia, 1994, págs. 193 y 194.
(14) El artículo 189, numeral 2 de la Constitución, señala: “Corresponde al Presidente de la República como Jefe de Estado, jefe de gobierno y Suprema Autoridad Administrativa: ...2. Dirigir las relaciones internacionales. Nombrar a los agentes diplomáticos y consulares, recibir a los agentes respectivos y celebrar con otros Estados y entidades de derecho internacional tratados o convenios que se someterán a la aprobación del Congreso”.
(15) El artículo 150-16 de la Carta Política señala: “Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones: (...) 14. Aprobar o improbar los tratados que el gobierno celebre con otros Estados o con entidades de derecho internacional. Por medio de dichos tratados podrá el Estado, sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional, transferir parcialmente determinadas atribuciones a organismos internacionales, que tengan por objeto promover o consolidar la integración económica con otros Estados”.
(16) Ley 5 de 1992, artículo 204: “Trámite. Los proyectos de ley orgánica, ley estatutaria, ley de presupuesto, ley sobre derechos humanos y ley sobre tratados internacionales se tramitarán por el procedimiento legislativo ordinario o común, con las especialidades establecidas en la Constitución y en el presente Reglamento”.
(17) Sobre este particular se han suscrito las Convenciones de Viena I (1969) y II (1986). La primera aprobada mediante la Ley 32 de 1985, alude a la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados cuyo ámbito de aplicación se circunscribe a los tratados entre Estados (art. 1º). La segunda aprobada por medio de la Ley 406 de 1997, se refiere a la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados internacionales o entre organizaciones internacionales la cual se aplica a los tratados entre uno o varios Estados y una o varias organizaciones internacionales y a los tratados entre organizaciones internacionales.
(18) Folio 39 reverso del cuaderno principal.
(19) Aprobada mediante Ley 32 de 1985.
(20) El artículo 150-16 de la Constitución Política establece: “Corresponde al Congreso de la República hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones: (...) 16. Aprobar o improbar los tratados que el gobierno celebre con otros Estados o con entidades de derecho internacional. Por medio de dichos tratados podrá el Estado, sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional, transferir parcialmente determinadas atribuciones a organismos internacionales, que tengan por objeto promover y consolidar la integración económica con otros Estados”.
(21) La mencionada norma dispone: “ART. 204.—Trámite. Los Proyectos de ley orgánica, ley estatutaria, ley de presupuesto, ley sobre derechos humanos y ley sobre tratados internacionales se tramitarán por el procedimiento legislativo ordinario o común, con las especialidades establecidas en la Constitución y en el presente reglamento”.
(22) Esta disposición se reprodujo en el artículo 143 del Reglamento del Congreso.
(23) Páginas 5 a 19.
(24) Páginas 1 a 6.
(25) Página 9.
(26) Páginas 4 a 8.
(27) Páginas 15.
(28) Páginas 15 a 31.
(29) Páginas 19 y 20.
(30) Páginas 4 a 19.
(31) Página 15.
(32) Cfr., Sentencia C-386 de 1996. En el mismo sentido pueden consultarse las sentencias C-397 de 2010 y C-951 de 2001.
(33) Cfr., Sentencia C-621 de 2012.
(34) Cfr., sentencias C-387 de 2008, C-923 de 2007, C-933 de 2006, C-576 de 2006, C-322 de 2006, C-241 de 2006, entre otras muchas.
(35) Cfr., acta 27 de 2012, publicada en la Gaceta del Congreso 549 del 23 de agosto de 2012.
(36) Gaceta del Congreso 549 de 2012, pág. 2.
(37) Ídem, págs. 27 y 28.
(38) Cfr., acta 28 de 2012, publicada en la Gaceta del Congreso 549 del 23 de agosto de 2012, págs. 32 y 33.
(39) Gaceta del Congreso 549 de 2012, pág. 35.
(40) Páginas 41 y 42.
(41) Las decisiones sólo podrá tomarse con la asistencia de la mayoría de los integrantes de la respectiva corporación, salvo que la Constitución determine un quórum diferente.
(42) Las decisiones pueden adoptarse con la asistencia, al menos, de las dos terceras partes de los miembros de la corporación legislativa.
(43) Las decisiones podrán tomarse con la asistencia de las tres cuartas partes de los integrantes.
(44) Las decisiones se toman por la mayoría de los votos de los asistentes.
(45) La decisión es adoptada por la mayoría de los votos de los integrantes.
(46) Las decisiones se toman por los dos tercios de los votos de los asistentes o de los miembros.
(47) Representada por las tres cuartas partes de los votos de los miembros o integrantes.
(48) El artículo 118 del Reglamento del Congreso indica: “Mayoría simple. Tiene aplicación en todas las decisiones que adopten las cámaras legislativas, cuando las disposiciones constitucionales no hayan dispuesto otra clase de mayoría”.
(49) Folios 43 y 44 del cuaderno principal.
(50) La disposición en cita señala: “Votación ordinaria. (...) Teniendo en cuenta el principio de celeridad de los procedimientos, de que trata el artículo 3º de este reglamento, se establecen las siguientes excepciones al voto nominal y público de los congresistas, según facultad otorgada en el artículo 133 de la Constitución Política, tal como fue modificado por el artículo 5º del Acto Legislativo 1 de 2009 y cuyas decisiones se podrán adoptar por el modo de votación ordinaria antes descrito: (...) 16. Tampoco se requerirá votación nominal y pública cuando en el trámite de un proyecto de ley exista unanimidad por parte de la respectiva comisión o plenaria para aprobar o negar todo o parte del articulado de un proyecto, a menos que esa forma de votación sea solicitada por alguno de sus miembros. Si la unanimidad no abarca la totalidad del articulado se someterán a votación nominal y pública las diferentes proposiciones sobre los artículos respecto de los cuales existan discrepancias”.
(51) Página 41.
(52) Página 40.
(53) Folio 162 del cuaderno principal.
(54) Folio 11 ídem.
(55) Página 15.
(56) Páginas 19 y 20.
(57) Folio 156 del cuaderno principal.
(58) El artículo 168 del Reglamento del Congreso dispone: “Lapso entre debates. Entre el primero y segundo debates deberá mediar un lapso no inferior a ocho (8) días”.
(59) El florecimiento del café en la economía colombiana se da durante la segunda mitad del siglo XIX cuando se suscita la crisis de los cultivos de tabaco, el añil y la quina. Se estima que desde el año 1830 y en años anteriores se había exportado pequeñas cantidades del grano. Nieto Arteta, Luis Eduardo, el café en la sociedad colombiana, El Ancora Editores, Bogotá, 1997. pág. 11 y 24 a 34.
(60) Gaceta del Congreso 230 del 15 de mayo de 2013, págs. 2 y 3.
(61) Informe de ponencia para primer debate en el Senado de la República. Gaceta del Congreso 230 del 15 de mayo de 2012, pág. 4.
(62) La Corte Constitucional en sentencias C-195 de 1996 y C-1034 de 2003, declaró ajustados a la Constitución Política los Convenios Internacionales del Café de 1994 y 2001, respectivamente.
(63) Exposición de motivos. Gaceta del Congreso 809 del 1º de noviembre de 2011, pág. 17.
(64) Patrick Daillier y Allan Pellet, Droit International Public, Paris, Ed. L.G.D.J., 2000, pág. 168 (cita tomada de la Sent. C-1034/2003).
(65) Así lo establece la citada disposición: “ART. 2º—Términos empleados. (...) g) Se entiende por ‘Estado contratante’ un Estado que ha consentido en obligarse por el tratado, haya o no entrado en vigor el tratado”.
(66) Cfr., C-916 de 2001. En igual sentido véase la Sentencia C-378 de 1996.
(67) Gaceta del Congreso 809 del 1º de noviembre de 2011, pág. 18.
(69) Cfr., C-750 de 2008.
(70) Ídem.
(71) Cfr., C-944 de 2008, C-322 de 2006, C-578 de 2002, C-916 de 2001, C-991 de 2000 y C-154 de 1999.
(72) Aprobada mediante Ley 32 de 1985 “Por medio de la cual se aprueba la ‘Convención de Viena sobre el derecho de los tratados’, suscrita en Viena en 23 de mayo de 1969”.
(73) Aprobada mediante Ley 406 de 1997 “Por medio de la cual se aprueba la ‘Convención de Viena sobre el derecho de los tratados internacionales o entre organizaciones internacionales’, hecha en Viena el 21 de marzo de 1986”.
(74) C-154 de 1999.
(75) Cfr., C-819 de 2012, C-915 de 2010, C-944 de 2008, C-931 de 2007, C-644 de 2004, C-780 de 2004, C-578 de 2002 y C-160 de 2000.
(76) Los tratados bilaterales no admiten reservas. Cfr., C-780 de 2004 y C-160 de 2000.
(77) Cfr., C-196 de 2012, C-915 de 2010, C-683 de 2009 y C-378 de 2009.
(78) La Convención de Viena I (1969), establece que los tratados deben interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objetivo y fin. Del mismo modo, indica que el contexto comprenderá el texto, incluidos su preámbulo y anexos (art. 31 nums. 1º y 2º).
(79) La disposición en cita establece: “Los tratados, para su validez, deberán ser aprobados por el Congreso. Sin embargo, el Presidente de la República podrá dar aplicación provisional a los tratados de naturaleza económica y comercial acordados en el ámbito de organismos internacionales, que así lo dispongan. En este caso tan pronto como un tratado entre en vigor provisionalmente, deberá enviarse al Congreso para su aprobación. Si el Congreso no lo aprueba, se suspenderá la aplicación del tratado”.