Source: https://www.svjaktualne.cz/33/doruceni-pozvanky-na-shromazdeni-vhozenim-do-postovni-schranky-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EsnCCf29bCsdEGYRKGGfsOOMB8q2Z8oGSQ/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-08-05 04:08:32+00:00
Document Index: 29280557

Matched Legal Cases: ['§ 636', '§ 636', '§ 1207', '§ 1200', '§ 1221', '§ 249', '§ 249', '§ 1177', '§ 1177', '§ 570']

Doruèení pozvánky na shromá¾dìní vhozením do po¹tovní schránky | svjaktualne.cz
Doruèení pozvánky na shromá¾dìní vhozením do po¹tovní schránky
V konkrétním pøípadu øe¹íme formulaci ustanovení stanov ke svolávání shromá¾dìní. Je zde uvedeno typické vyvì¹ení pozvánky 14 dní pøedem a zároveò „zaslání pozvánky”. Je pozvánka vhozená výborem do po¹tovní schránky øádnì doruèená? Nemù¾e být rozporováno, ¾e pozvánka nebyla zaslána po¹tou?
Vycházíme-li z formulace, podle které stanovy urèují zpùsob pozvání na shromá¾dìní tak, ¾e po¾adují jednak „vyvì¹ení” na nástìnce (vývìsce, apod.) v domì, pro který vzniklo SVJ, jednak po¾adují „zaslání” pozvánky, mù¾e vznikat rozdílný výklad výrazu „zaslání” v tom smyslu, zda postaèí èi nepostaèí pouhé vhození do po¹tovní schránky, bez vyu¾ití provozovatele po¹tovních slu¾eb.
V praxi, a zejména v pøípadì sporu mezi SVJ a èlenem SVJ, mù¾e tedy vznikat rozdílný pohled na výklad pou¾itého výrazu „zaslání” pøi posuzování, zda byl èlen SVJ øádnì pozván na shromá¾dìní v souladu se stanovami, èi nikoliv.
Podobný problém byl diskutován také v pøípadì dru¾stev (vèetnì bytových dru¾stev) ve vztahu k po¾adavku § 636 ZOK (zákona o obchodních korporacích) uveøejnit pozvánku na èl. schùzi na informaèní desce dru¾stva a souèasnì ji „zaslat” èlenùm na adresu uvedenou v seznamu èlenù (v dru¾stvech je seznam èlenù veden povinnì podle výslovných ust. ZOK).
Dle § 636 odst. 3 ZOK dále platí, ¾e se souhlasem èlena mu mù¾e být pozvánka zasílána pouze elektronicky na adresu uvedenou v seznamu èlenù. Souhlas lze dát jakýmkoliv zpùsobem, z nìho¾ plyne tato vùle èlena.
V ustanoveních NOZ o bytovém spoluvlastnictví (a o SVJ a jeho orgánech) není vùbec zahrnuto výslovné ustanovení o zpùsobu svolávání shromá¾dìní. Není tedy ani pøedepsáno, ¾e by se mìla pozvánka doruèovat za vyu¾ití provozovatele po¹tovních slu¾eb. Pouze v ust. § 1207 NOZ se stanoví minimální frekvence svolání shromá¾dìní, po¾adavek na poskytnutí mo¾nosti v¹em èlenùm vèas se seznámit s podklady týkajícími se poøadu zasedání, pokud nejsou tyto podklady pøipojeny k pozvánce, a dále mo¾nost na základì ¾ádosti nejménì 2 vlastníkù jednotek, kteøí mají více ne¾ ètvrtinu v¹ech hlasù zaøadit na poøad shromá¾dìní jimi urèenou zále¾itost za pøedpokladu, ¾e byla ¾ádost podána pøed rozesláním pozvánky a ¾e je k takové zále¾itosti navr¾eno usnesení nebo je její zaøazení odùvodnìno.
V ustanoveních NOZ se tedy pro SVJ nepøedepisuje zpùsob svolávání shromá¾dìní; podle ust. § 1200 odst. 2 písm. d) NOZ mají stanovy obsahovat také ustanovení o zpùsobu svolávání, jednání a usná¹ení orgánù SVJ.
Dle ust. § 1221 odst. 1 NOZ pak platí, ¾e pokud z ustanovení o spoleèenství vlastníkù nevyplývá nìco jiného, pou¾ijí se pøimìøenì ustanovení o spolku, zejména ustanovení o svolání, zasedání a rozhodování kolektivních orgánù, o neplatnosti rozhodnutí nebo o následcích jeho rozporu s dobrými mravy. Nepou¾ijí se v¹ak ustanovení o shromá¾dìní delegátù ani o dílèích èlenských schùzích.
Jde pøedev¹ím o po¾adavek (pøimìøenì podle § 249 NOZ ve vtahu ke zpùsobu svolání èl. schùze spolku) svolat shromá¾dìní „vhodným zpùsobem ve lhùtì urèené stanovami”, a dále po¾adavek urèit místo a èas zasedání tak, „aby co nejménì omezovaly mo¾nost èlenù se ho úèastnit”, a dále, ¾e z pozvánky „musí být zøejmé místo, èas a poøad zasedání”. Lhùta pro svolání podle § 249 odst. 1 NOZ (minimálnì tøicet dnù pøed datem konání) se pou¾ije pouze, není-li ve stanovách upraveno jinak (pøièem¾ stanovení této lhùty má dispozitivní povahu, stanovy se tedy od ní mohou odchýlit).
Z uvedeného plyne, ¾e úprava zpùsobu svolávání shromá¾dìní je svìøena stanovám SVJ, pøi dodr¾ení uvedených pravidel v ustanoveních NOZ o spolku, pøimìøenì pou¾itelných také pro SVJ.
NahoruDoporuèujeme jednoznaènou formulaci stanov
Pokud stanovy konkrétního SVJ po¾adují dvojí zpùsob pozvání (uveøejnìní na vývìsce a souèasnì „zaslání” písemné pozvánky v¹em èlenùm), mìl by být text stanov formulován jednoznaènì vylo¾itelným zpùsobem tak, aby z textu stanov (z dikce pøíslu¹ného ustanovení stanov) bylo pro orgány SVJ a pro èleny SVJ jednoznaènì vylo¾itelné a srozumitelné, zda lze doruèit pozvánku vlastníkùm jednotek - èlenùm SVJ napø. výborem pøímo do schránky, anebo zda se má na mysli „zaslání” pozvánky po¹tou na adresu èlena, napø. uvedenou v seznamu èlenù. Jinak mohou vznikat, a také leckdy vznikají, rozdílná stanoviska ohlednì zpùsobu splnìní povinnosti „zaslání” – tedy zda postaèí pouhé vhození (napø. èlenem výboru apod.) do po¹tovní schránky, anebo je nezbytné zaslat pozvánku s vyu¾itím provozovatele po¹tovních slu¾eb – tedy po¹tou.
Lze sice souhlasit s tím, ¾e i v pøípadì doruèování po¹tou bude pozvánka pouze „vhozena” do po¹tovní schránky (nejde-li o zásilku doporuèenou èi urèenou do vlastních rukou, na dodejku apod.), av¹ak jsou zde také dal¹í okolnosti. Napø. mohl-li by se podle neurèitého znìní stanov èlen SVJ domnívat, ¾e jde o zaslání po¹tou, pak by se mohl spoléhat, ¾e mu neunikne svolání shromá¾dìní, proto¾e pøi nikoliv trvalé nepøítomnosti (napø. na dovolené, pøi pobytu na chatì apod.) si mù¾e zaøídit na po¹tì doruèování po¹tovních zásilek po tuto dobu na tuto pøechodnou adresu. Mohla by se sice klást otázka, zda by mohlo být dovozováno, ¾e má èlen SVJ oznamovací povinnost stanovenou v ust. § 1177 NOZ (tj. povinnost oznamovat zmìnu svého bydli¹tì) také v pøípadì, kdy jde pouze napø. o pobyt na dovolené, po urèitou dobu na chatì apod., spí¹e v¹ak lze dovozovat, ¾e v takovém pøípadì se ust. § 1177 NOZ nepou¾ije, pokud takovou povinnost neurèí stanovy SVJ pro úèely doruèování èlenovi.
Lze také dovozovat, ¾e pøi právním posouzení otázky, zda – v pøípadì nejasného èi rozporovaného smyslu ustanovení stanov SVJ o zpùsobu „zaslání” pozvánky – by se vycházelo také z ustanovení NOZ o „právním jednání vùèi nepøítomné osobì” podle § 570 NOZ, vèetnì výkladu pojmu „dojití” (projevu…