Source: https://pitee.wordpress.com/2014/09/02/alkotmanyjogi-panasz-az-eljarasok-felfuggesztese-ellen/
Timestamp: 2019-09-17 03:00:17
Document Index: 14856308

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf. 830', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Pf.20', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', '§ 3', 'Kúria ', 'bíróság ']

Alkotmányjogi panasz az eljárások felfüggesztése ellen! | PITEE
Alkotmányjogi panasz az eljárások felfüggesztése ellen!
A Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) az alkotmánybírósághoz fordul az OTP Bank ellen folyamatban lévő közérdekű kereset felfüggesztése ellen.
Az egyesület azt javasolja a perben álló devizahitelesnek, hogy nyújtsanak be alkotmányjogi panaszt az eljárások felfüggesztése ellen.
Az eljárások felfüggesztése sérti a devizahitelesek tisztességes eljáráshoz fűződő alapjogát. Továbbá az eljárások várható lezárása akár milliós nagyságrendű kárt is okozhat nekik (A kormány és a bíróságok büntetni készülnek a pereskedő devizahiteleseket, 2014.08.25.).
El a kezekkel az igazságszolgáltatástól!
Az Alaptörvény XXVIII) cikk (1) és (7) bekezdései szerint a bíróságok kötelesek az egyesület és a devizahitelesek által benyújtott kereseteket ésszerű határidőn belül elbírálni. Továbbá az alaptörvény szerint nem lehet senkitől megvonni azt a jogot, hogy fellebbezhessen olyan bírósági döntések ellen, amelyek jogos érdekeiket sértik. A 2014. évi XXXVIII törvény 16.-§-a duplán alkotmányellenes. A rendelkezés ugyanis
gátolja a perek ésszerű határidőn belüli eldöntését; és
megvonja a devizahitelesektől a jogorvoslat lehetőségét.
Az alkotmányjogi panasz benyújtásához jogi képviselet nem szükséges. Az Alkotmánybíróság előtti eljárás illetékmentes.
A PITEE egyesület az alábbi beadványt javasolja az érintett devizahiteleseknek:
Alkotmányjogi Panasz a devizahiteles bírósági eljárások felfüggesztése ellen (minta)
Az alábbi alkotmányjogi panaszt, a PITEE egyesületnek kézbesített felfüggesztő végzés alapján töltöttük ki. A végzést az OTP Bank ellen indított közérdekű keresetben hozta a másodfokú bíróság. A végzés másolatát itt tekintheti meg: Jogszerű-e az eljárások felfüggesztése?
Elsőfokú bíróság megnevezése: [Fővárosi Törvényszék]
Elsőfokú bíróság postacíme: [Budapest 1027, Varsányi Irén u. 40-44.]
Név: [Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület]
Cím: [Budapest, Pf. 830., 1535]
az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. § (1) bekezdése alapján az alábbi
Kérem a tisztelt Alkotmánybíróságot,
hogy állapítsa meg a „Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről” szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban „Bankmentő Törvény”) 16. §-ának az alaptörvény-ellenességét, és semmisítse meg azt, mivel sérti az Alaptörvény XXVIII) cikk (1) bekezdését.
hogy függessze fel az alkotmányjogi panaszban támadott végzés végrehajtását az Alkotmánybíróság eljárásának befejezéséig (Abtv.§ (4) bek.).
Alaptörvény-ellenes jogszabály alkalmazása folytán kiadott bírósági végzés
Végzést kiadó bíróság megnevezése: [Fővárosi Ítélőtábla]
Felfüggesztő végzés száma: [4.Pf.20.890/2014/5]
Végzés kézbesítésének dátuma: [2014. augusztus 25.]
A bíróság végzését mellékeltem ehhez a beadványhoz.
Az alkotmányjogi panaszt a sérelmezett döntés kézbesítésétől számított hatvan napon belül lehet írásban benyújtani (Abtv. 30. § (1) bek.), az ügyben első fokon eljárt bíróságnál az Alkotmánybírósághoz címezve (Abtv. 53. § (2) bek.).
A közvetlen érintettség kifejtése (az eljárás megindításának indokai, az Alaptörvényben biztosított jog sérelmének lényege):
Az Abtv. 26. § (1) bek. szerint az Alkotmánybíróság eljárása akkor kezdeményezhető az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés c) pontja alapján, ha az egyedi ügyben érintett személy, ha az ügyben folytatott bírósági eljárásban alaptörvény-ellenes jogszabály alkalmazása folytán a) az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett be, és b) jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.
A fent nevezett bírósági végzése egy egyedi ügyben folytatott bírósági eljárásban készült. A végzést a bíróság a Bankmentő Törvény 16. §-ára tekintettel hozta.
Indokolás arra nézve, hogy a sérelmezett jogszabályi rendelkezés sérti az Alaptörvény megjelölt rendelkezéseit:
Bankmentő Törvény 16. §
A bíróság a külön törvényben meghatározott intézkedésig, de legkésőbb 2014. december 31. napjáig hivatalból felfüggeszti – a 6. alcímben szabályozott per kivételével – azt a peres eljárást, amelynek a tárgya részben vagy egészben a 3. § (1) bekezdése vagy 4. § (1) bekezdése szerinti szerződéses kikötés, illetve amely pert az ilyen szerződéses kikötésen is alapuló követelés érvényesítése iránt a pénzügyi intézmény indított a fogyasztóval szemben. A bíróság a felfüggesztés tárgyában tárgyaláson kívül is határozhat. Az eljárás felfüggesztésére a Pp. 155. §-ában foglaltakat megfelelően alkalmazni kell azzal, hogy a felfüggesztést elrendelő bírósági határozat ellen fellebbezésnek nincs helye.
A Bankmentő Törvény 16. § felfüggeszti a panaszos által indított bírósági eljárást. A fent nevezett bírósági végzés ezt a rendelkezést hajtja végre.
3.1 A Bankmentő Törvény 16. §-a ellentétes a tisztességes eljáráshoz fűződő alapjoggal (Alaptörvény XXVIII) cikk (1) bek.).
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy […] jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el.
Az Alaptörvény XXVIII) cikk (1) bekezdése védi a panaszosnak azt a jogát, hogy bírósági keresetét az igazságszolgáltatás „ésszerű határidőn belül” bírálja el. A Bankmentő Törvény 16. §-a beavatkozik a bírósági ügymenetbe, és kötelezi a bíróságot arra, hogy az per menetét felfüggessze. A törvényi rendelkezés miatt a bíróság nem tud eleget tenni alkotmányos kötelezettségének a per ésszerű határidőn belüli lezárását illetően. Emiatt a Bankmentő Törvény 16. §-a alaptörvény-ellenes.
3.2 A Bankmentő Törvény 16. §-a ellentétes a jogorvoslathoz fűződő alapjoggal is (Alaptörvény XXVIII) cikk (7) bek.).
(7) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy jogorvoslattal éljen az olyan bírósági, […] döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti.
Az Alaptörvény XXVIII) cikk (7) bekezdése védi a panaszosnak azt a jogát, hogy jogorvoslattal éljen az olyan bírósági döntés ellen, amely a jogát vagy jogos érdekét sérti. Az eljárás felfüggesztése sérti a panaszosnak azt a jogos érdekét, hogy a keresetét a bíróság „ésszerű határidőn belül” bírálja el. A Bankmentő Törvény 16. §-a megfosztja a panaszost attól a jogától, hogy az eljárás felfüggesztése ellen jogorvoslattal élhessen. A Bankmentő Törvény 16. §-a emiatt is alaptörvény-ellenes.
Annak bemutatása, hogy az indítványozó a jogorvoslati lehetőségeit kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva:
A panaszosnak nincs lehetőség jogorvoslattal élni a fent nevezett végzése ellen (Bankmentő Törvény 16. § 3. mondat).
Nyilatkozat arról, hogy az ügyben van-e folyamatban felülvizsgálati eljárás a Kúria előtt, illetve arról, hogy kezdeményeztek-e perújítást (jogorvoslat a törvényesség érdekében) az ügyben:
Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 52. § (5) bekezdésére és 57. § (1a) bekezdésére, valamint az Alkotmánybíróság ügyrendjéről szóló 1001/2013 (II. 27.) Tü. határozat 36. § (2) bekezdésére tekintettel az alábbi jognyilatkozatot teszem:
Melléklet: Bírósági végzés
This entry was posted on 2014. szeptember 2. kedd at 5:56 de. and is filed under Alkotmánybíróság, Bank, Devizahitelek.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Responses are currently closed, but you can trackback from your own site.
3 Responses to Alkotmányjogi panasz az eljárások felfüggesztése ellen!
Folytatódik a közérdekű kereset a Lombard Lízing ellen – Tárgyalás 2014.09.30. | PITEE szerint:
2014. szeptember 10. - 6:00 de.
Alkotmányjogi panasz az eljárások felfüggesztése ellen! – Hiánypotlás minta | PITEE szerint:
2014. október 17. - 5:53 de.
[…] leveleket küldött ki azokhoz, akik benyújtották az általunk javasolt alkotmányjogi panaszt (Alkotmányjogi panasz az eljárások felfüggesztése ellen! […]
Elindult az első devizahiteles kereset strasbourgi bírósághoz | PITEE szerint:
2015. január 25. - 11:53 de.
[…] Alkotmányjogi panasz az eljárások felfüggesztése ellen! (2014.09.02) […]