Source: http://docplayer.pl/51593001-Zazalenie-konspekt-na-zajecia-w-dniu-r.html
Timestamp: 2018-09-23 21:14:23+00:00
Document Index: 27564057

Matched Legal Cases: ['art. 394', 'art. 394', 'art. 394', 'art. 394', 'art. 394', 'Art. 394', 'art. 355', 'art. 18', 'art. 126', 'art. 19', 'art. 20', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 15', 'art. 3', 'art. 95', 'art. 368', 'art. 368']

ZAŻALENIE konspekt na zajęcia w dniu r - PDF
Download "ZAŻALENIE konspekt na zajęcia w dniu r"
1 ZAŻALENIE konspekt na zajęcia w dniu r Środek odwoławczy > co do zasady ( podobnie jak apelacja) od orzeczeń s. pierwszej instancji > ale por. art > katalog postanowień sądu drugiej instancji zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego. Wyjątek od reguły z art. 394, że zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji, Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego zażalenie nie przysługuje w szczególności na postanowienia sądu drugiej instancji, oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia apelacji. Postanowienie to nie kończy postępowania, a charakter taki ma postanowienie odrzucające apelację w następstwie odmowy przywrócenia terminu. Podobnie: postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (post. SN z dnia 19 grudnia 2001 r., IV CZ 197/01, LEX nr 53104). Na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o sprostowanie lub wykładnię wyroku nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego ( post. SN z dnia 12 marca 2003 r., I PZ 162/02, OSNP 2004, nr 14, poz. 245). Z orzecznictwa do 2. IV CZ 3/14 postanow. SN LEX nr W wypadku wskazania przez sąd drugiej instancji nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji jako podstawy uchylenia wyroku, zakres kognicji Sądu Najwyższego ogranicza się do zbadania, czy sąd odwoławczy prawidłowo rozumiał to pojęcie oraz czy jego merytoryczne stanowisko uzasadniało taką ocenę postępowania sądu pierwszej instancji, natomiast poza tym zakresem pozostaje prawidłowość poglądu prawnego wyrażonego przez ten sąd. II CZ 100/13 postanow. SN LEX nr Zgodnie z art k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. W przepisie tym wyraźnie przewidziano, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, jeżeli zostało wydane na skutek rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Taką regulacją prawodawca przesądził, że w odniesieniu do postanowień kończących postępowanie w sprawie postępowanie powinno zamknąć się w dwóch instancjach. Innymi słowy, wyeliminował możliwość wnoszenia zażaleń, które w istocie uruchamiałyby kolejne postępowanie, czyniąc Sąd Najwyższy trzecią instancją. Kierując się regułą a fortiori, należy dojść do wniosku, że również żadne inne postanowienie, wydane przez sąd drugiej instancji w głównym nurcie postępowania prowadzonego po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji, nie może być przedmiotem zażalenia do Sądu Najwyższego. 1
2 IV CZ 131/13 postanow. SN LEX nr Środek odwoławczy unormowany w art. 394(1) 1(1) k.p.c., przy całej swojej specyfice, pozostaje zażaleniem, nie służy zatem ocenie prawidłowości czynności procesowych sądu podjętych w celu wydania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy ani także zaprezentowanego przez ten sąd poglądu na temat wykładni prawa materialnego mającego zastosowanie w sprawie. 2. Zakwestionowanie przez sąd drugiej instancji zakresu postępowania dowodowego przeprowadzonego przed sądem pierwszej instancji zmierzającego do szczegółowego wyjaśnienia przebiegu służebności nie jest równoznaczne z istnieniem podstaw do zarzucenia temu sądowi, że nie rozpoznał istoty sprawy. Tak samo, zakwestionowanie przez sąd drugiej instancji jakiejś części poglądów prawnych i faktycznych sądu pierwszej instancji nie oznacza, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy. IV CZ 129/13 postanow. SN LEX nr Przedmiot badania dokonywanego na skutek zażalenia, o którym mowa w art. 394(1) 1(1) k.p.c., wyznacza zakres dopuszczalnych zarzutów i powoduje, że zażalenie powinno skupiać się na kwestionowaniu wystąpienia przesłanek stosowania art w zw. z 2 k.p.c. II PZ 38/13 postanow. SN LEX nr Zażalenie przewidziane w art. 394(1) 1(1) k.p.c. nie jest środkiem prawnym służącym kontroli materialnoprawnej podstawy wyroku. Dopuszczenie takiej kontroli oznaczałoby przyzwolenie, by zażalenie to stanowiło substytut skargi kasacyjnej, a więc środka prawnego zasadniczo innej rangi, sformalizowanego i mającego szansę rozpoznania przez Sąd Najwyższy tylko w wypadku spełnienia określonych przesłanek; mogłoby także prowadzić do obchodzenia przepisów o skardze kasacyjnej. Ograniczona funkcja oraz charakter zażalenia opartego na art. 394(1) 1(1)k.p.c., a także potrzeba usytuowania go w systemie środków odwoławczych i zaskarżenia z jak najmniejszym uszczerbkiem dla spójności systemu, przemawiają za wąskim określeniem granic kognicji rozpoznającego je Sądu Najwyższego. Zażalenie jest skierowane przeciwko uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a więc ocenie może być poddany jedynie ewentualny błąd sądu odwoławczego przy kwalifikowaniu określonej sytuacji procesowej jako odpowiadającej powołanej podstawie orzeczenia kasatoryjnego. Zażalenie poziome : Art. 394(2). 1. Z orzecznictwa: Post. SN z r, II UZ 68/14 Z dniem 3 maja 2012 r. w miejsce zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o kosztach procesu przysługującego do Sądu Najwyższego, ustawodawca wprowadził do k.p.c. rozwiązanie polegające na możliwości zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem do innego składu tego sądu (tzw. zażalenie poziome). W następstwie powołanej nowelizacji art k.p.c. i art k.p.c., do rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego jako sądu drugiej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów procesu właściwy jest ten sąd w innym składzie, a nie Sąd Najwyższy. LEX nr Postanow. SN II CZ 167/10 Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego podlega wprawdzie zaskarżeniu zażaleniem, ale ma charakter akcesoryjny dla rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Wzruszenie rozstrzygnięcia co 2
3 do istoty w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi drugiej instancji (art oraz art k.p.c. w zw. z art i art k.p.c.), czyni bezprzedmiotowym zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego wydane przez ten Sąd i uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego (art. 355 k.p.c. w zw. z art , art , art i art k.p.c.). LEX nr Zażalenie na postanowienia s. I instancji Zgodnie z art zażaleniem zaskarżalne są postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wyliczone w tym przepisie. Uwaga: wśród postanowień podlegających zaskarżeniu niektóre materie ujęto w sposób ogólny np.> 4)rygor natychmiastowej wykonalności; co oznacza, że zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia dot. tego rygoru czyli nadające rygor jak i oddalające wniosek o nadanie rygoru a inne w sposób szczególny np. > 2) odmowa zwolnienia od kosztów sądowych co oznacza, że nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie o zwolnieniu od kosztów. Dopuszczalność zażalenia w Ns > Art Od postanowień sądu pierwszej instancji orzekających co do istoty sprawy przysługuje apelacja. Na inne postanowienia sądu pierwszej instancji, w wypadkach wskazanych w ustawie, przysługuje zażalenie. Przez 13 2 kpc > również art > odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym ( orzeczenie SN z dnia 28 września 2001 r., III CA 3/01, Prok. i Pr. 2002, nr 3, poz. 39). W razie odrzucenia pozwu lub umorzenia postępowania wyrokiem środek odwoławczy podlega rozpoznaniu jako zażalenie również wtedy, gdy skarżący nazwał go apelacją; nie może być jednak odrzucony z powodu niezachowania terminu przewidzianego w art ( uchwała połączonych Izb SN z dnia 6 marca 1972 r., III CZP 27/71, OSN 1973, nr 1, poz. 1; orzeczenie SN z dnia 24 czerwca 1976 r., II CZ 23/76, OSN 1977, nr 3, poz. 51) Bowiem: o rodzaju środka odwoławczego decyduje przedmiot rozstrzygnięcia, a nie forma orzeczenia, jednak w razie dostosowania przez stronę środka odwoławczego do wadliwej formy orzeczenia nie może ponosić ona ujemnych konsekwencji z tym związanych. Postanowienia kończące postępowanie w sprawie > odnoszą się do postępowania jako całości i kończąc je zamykają drogę do wydania wyroku (lub innego orzeczenia co do istoty sprawy) > uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSN 2001, nr 2, poz. 22. Uprawomocnienie się postanowienia kończącego postępowanie w sprawie zakłada, że dalsze postępowanie w sprawie nie będzie się toczyło. Nie kończą postępowania w sprawie postanowienia kończące kwestie wpadkowe pojawiające się w toku postępowania. Do postanowień kończących należą: - postanowienie odrzucające pozew, - umarzające postępowanie, - odrzucające apelację, - postanowienie w przedmiocie wykładni wyroku. Nie kończące: - postanowienie odrzucające wniosek lub odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia apelacji lub do opłacenia apelacji (zob. orzeczenie SN z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99, OSN 2000, nr 3, poz. 48;, 3
4 - postanowienie sądu okręgowego odmawiające przyjęcia do rozpoznania sprawy przekazanej mu na podstawie art. 18 (zob. orzeczenie SN z dnia 25 sierpnia 1967 r., II CZ 60/67, OSN 1968, nr 3, poz. 51), - postanowienie oddalające wniosek o wezwanie osoby trzeciej do wzięcia udziału w sprawie na podstawie art i 3 (zob. orzeczenie SN z dnia 18 czerwca 1968 r., III CZP 69/67, OSN 1969, nr 7-8, poz. 122) - postanowienie sądu nakazujące powodowi złożenie kaucji na zabezpieczenie grożącej pozwanemu szkody; dopuszczalna jest natomiast kontrola tego postanowienia przez sąd drugiej instancji w postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu pozwu (zob. orzeczenie SN z dnia 27 lutego 1995 r., III CZP 18/95, OSN 1995, nr 7-8, poz. 103). III CZP 11/08 uchwała SN OSNC 2009/5/66... Na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji zażalenie nie przysługuje. III CZP 32/07 postanow. SN OSNC 2008/6/63... Na postanowienie sędziego-komisarza w przedmiocie wprowadzenia syndyka w posiadanie majątku upadłego zażalenie nie przysługuje. Przekazanie sprawy pomiędzy wydziałami tego samego sądu następuje na podstawie zarządzenia przewodniczącego lub postanowienia sądu nie podlegających zaskarżeniu zażaleniem ( uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 14 marca 1989 r., III PZP 45/88, OSN 1989, nr 11, poz. 167; uchwała SN z dnia 22 lipca 1994 r., III CZP 87/94, OSN 1995, nr 1, poz. 5). W wypadku przekazania sprawy z postępowania cywilnego do postępowania karnego chodzi nie tylko o przekazanie sprawy innemu wydziałowi, ale także o podjęcie postępowania w innym trybie, a na takie postanowienie służy zażalenie na podstawie art pkt 1 ( orzeczenie SN z dnia 3 listopada 1969 r., III CRN 323/69). Kilka uwag dot. niektórych sytuacji z art kpc: Z regulacji pkt 2 wynika, że postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych oraz o ustanowieniu adwokata lub radcy prawnego nie jest zaskarżalne zażaleniem. Przepis art pkt 3 zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego nie obejmuje postanowienia sądu niedopuszczającego z urzędu interwenienta ubocznego do udziału w sprawie. Pkt 10 > nie przysługuje zażalenie na postanowienie uwzględniające wniosek o wyłączenie sędziego ( orzeczenie SN z dnia 24 marca 1972 r., II CZ 12/72, niepubl.) oraz postanowienie rozstrzygające żądanie sędziego o jego wyłączenie od udziału w sprawie (uchwała SN z dnia 20 czerwca 1969 r., III CZP 33/69, OSN 1970, nr 3, poz. 42). Zażalenie musi spełniać wymagania formalne pisma procesowego (art. 126) oraz szczególne wymagania zawarte w art Legitymacja Legitymacja do wniesienia zażalenia nie jest tożsama z legitymacją procesową > nie zawsze strona, która ma legitymację procesową, jest uprawniona do wniesienia zażalenia. 4
5 Krąg podmiotów legitymowanych do wniesienia zażalenia jest szerszy niż w przypadku apelacji. Oprócz stron zażalenie mogą wnieść inne podmioty, których dotyczy zaskarżone postanowienie lub zarządzenie, np.: a) biegli na postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii czy stawiennictwo na rozprawie, b) biegli, świadkowie, strony, pełnomocnicy stron na postanowienie w zakresie ukarania grzywną, niedopuszczalne jest: 1) zażalenie strony na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przez stronę przeciwną oraz w przedmiocie wyznaczenia terminu rozprawy (postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 1987 r., IV CZ 65/87, LEX nr 8824), 2) zażalenie pozwanego na zarządzenie przewodniczącego o zwrocie pozwu (wyrok SA w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2002 r., I ACz 1013/02, OSAB 2003, z. 1, poz. 10), 4) zażalenie zbywcy nieruchomości na postanowienie wydane na podstawie art k.p.c. o nadaniu klauzuli wykonalności na rzecz nabywcy wierzytelności (uchwała SN z dnia 20 maja 2003 r., III CZP 19/03, OSNC 2004, z. 3, poz. 34). Opłata od zażalenia Zasada: opłata od zażalenia wynosi 1/5 część opłaty przewidzianej dla danego rodzaju sprawy, jednak nie mniej niż 30 zł, chyba że przepis szczególny przewiduje opłatę w innej wysokości (art. 19 ust. 3 pkt 2 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). Inna wysokość np. art. 22 uksc III CZP 25/15 uchwała SN LEX nr Na zarządzenie przewodniczącego nakładające na stronę obowiązek uiszczenia opłaty sądowej przysługuje zażalenie (art pkt 9 k.p.c.) Z uzasadnienia: W nauce prawa cywilnego prezentowane są dwa stanowiska dotyczące dopuszczalności wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające stronę do uiszczenia określonej opłaty sądowej. Według jednego z nich, zażalenie takie jest niedopuszczalne, co motywowane jest brakiem powtórzenia w art pkt 9 k.p.c. regulacji z art. 22 ust. 1 in principio u.k.s.c. z 1967 r. przewidującej zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Ma to świadczyć o ograniczeniu przez ustawę z dnia 28 lipca 2005 r. katalogu zaskarżalnych zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu w przedmiocie kosztów sądowych oraz prowadzić do wniosku, że zażalenie przysługuje wyłącznie na zarządzenie przewodniczącego, którego przedmiotem jest zwrot pozwu (pisma wszczynającego postępowanie) z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Zwolennicy tego poglądu wskazują ponadto, że zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty lub uzupełnienia opłaty nie stanowi rozstrzygnięcia w przedmiocie (...); wymiaru opłaty (...);. Przez ustalenie wymiaru opłaty należy rozumieć określenie jej wysokości na podstawie art lub 1081 k.p.c. albo ustalenie opłaty ostatecznej na podstawie art. 15 ust. 3 u.k.s.c. Trafny jest jednakże pogląd przeciwny, podzielany przez większość przedstawicieli nauki prawa cywilnego i orzecznictwo Sądu Najwyższego (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2007 r., III CZP 71/07, OSNC 2008, Nr 3, poz. 36), traktujący zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania strony do uiszczenia opłaty od pisma podlegającego opłacie jako akt dotyczący "wymiaru opłaty" i w związku z tym zaskarżalny zażaleniem na podstawie art pkt 9 k.p.c. Przepisy obowiązującej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie posługują się pojęciem "wymiar opłaty". Przez pojęcie (...); wymiar (...); należy rozumieć (...); wielkość czegoś wymierzonego, wyznaczonego komuś (...); (por. "Uniwersalny słownik języka polskiego (...);, pod red. S. Dubisza, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003). Na gruncie art pkt 9 k.p.c. (...); wymiar (...); odnosi się do opłaty sądowej, przy czym przepis ten nie ogranicza wymiaru opłaty 5
6 wyłącznie do decyzji sądu; gdyby ustawodawca chciał ograniczyć jego zakres, musiałby to wyraźnie stwierdzić (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2007 r., III CZP 71/07, OSNC 2008, Nr 3, poz. 36). Jeśli sąd lub przewodniczący ustala zarządzeniem rodzaj i wysokość opłaty sądowej należnej od pisma podlegającego opłacie (art. 3 ust. 2 u.k.s.c.), a następnie wzywa zobowiązanego do jej uiszczenia (art i 11 k.p.c.), to niewątpliwie dokonuje "wymiaru opłaty", co przemawia za zaskarżalnością tego zarządzenia zażaleniem na podstawie art pkt 9 k.p.c. Rozstrzygnięciem, którego przedmiotem jest wysokość (wymiar) opłaty sądowej, jest bowiem zarządzenie przewodniczącego wzywające stronę do opłacenia pisma i wskazujące kwotę należnej od niego opłaty sądowej. Za dopuszczalnością zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie (...); wymiaru opłaty (...); przemawia także art. 95 ust. 2 u.k.s.c., który stanowi, że nie pobiera się opłaty od zażalenia na postanowienie sądu dotyczące wysokości opłaty albo wysokości wydatków. Jeżeli ustawodawca zwalnia od opłaty sądowej stronę wnoszącą zażalenie na wysokość (wymiar) opłaty sądowej, to oznacza, że przewiduje dopuszczalność tego środka odwoławczego. Wymogi formalne. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1998 r. I CKN 851/97 Słowo "zwięzłe" (art k.p.c.), które nie występuje przy określeniu wymogów apelacji (art. 368 k.p.c.), oznacza, że uzasadnieniu zażalenia można stawiać mniejsze wymagania niż uzasadnieniu apelacji. Nie oznacza to jednak, że uzasadnienia zażalenia w ogóle może nie być. LEX nr V CZ 78/14 postanow. SN LEX nr Braku w zażaleniu wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia nie może sanować wskazanie w nim zakresu zaskarżenia. III CZP 115/14 uchwała SN OSNC 2016/2/17 Na zarządzenie przewodniczącego w sądzie pierwszej instancji o zwrocie wniosku uczestnika postępowania o rozliczenie nakładów, złożonego w toku postępowania o dział spadku i zniesienie współwłasności, przysługuje zażalenie. Postanowienie SN z 10 listopada 2005r, III CZ 86/05 Skoro odesłanie z art k.p.c. o odpowiednim stosowaniu przepisów dotyczących postępowania apelacyjnego odnosi się do "postępowania zażaleniowego", nie można rozciągać go na wymagania formalne dotyczące konstrukcji samego zażalenia ani na skutki uchybienia tym wymaganiom. Z uzasadnienia: Postępowanie zażaleniowe w Kodeksie postępowania cywilnego zostało uregulowane samodzielnie tylko częściowo, a w pozostałym zakresie posłużono się konstrukcją odesłania, stanowiąc w art k.p.c., że stosuje się do niego odpowiednio przepisy postępowania apelacyjnego. Jest jasne, że to odesłanie nie wchodzi w grę wówczas, kiedy jakaś kwestia dotycząca zażalenia została unormowana w sposób odrębny i wyczerpujący. Do takich kwestii należy ukształtowanie wymagań formalnych zażalenia. Zgodnie z art k.p.c. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego częściową zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Oznacza to, że do wymogów formalnych zażalenia nie znajduje zastosowania art. 368 k.p.c., dotyczący wymagań apelacji. 6
7 Postępowanie po skutecznym wniesieniu zażalenia Art Akta sprawy wraz z zażaleniem sąd pierwszej instancji przedstawia sądowi drugiej instancji po doręczeniu zażalenia stronie przeciwnej, a w wypadkach wskazanych w art pkt 2 i 5 - niezwłocznie po złożeniu zażalenia bez doręczenia go stronie przeciwnej. Odpowiedź na zażalenie może być wniesiona wprost do sądu drugiej instancji w terminie tygodniowym od doręczenia zażalenia. 2. Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt sądowi drugiej instancji, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W 2 wyjątek od zasady dewolutywności, Jako przepis o charakterze wyjątkowym art nie może być interpretowany rozszerzająco. Przesłanki zastosowania > - nieważność postępowania, bądź - oczywista zasadność środka odwoławczego > gdy bez głębszej analizy każdy prawnik (tym bardziej sąd rozpatrujący sprawę) jest w stanie ocenić wadliwość orzeczenia (. orzeczenie SN z dnia 20 maja 1999 r., II UZ 58/99, OSN 2000, nr 15, poz. 602). W razie spełnienia przesłanek art sąd pierwszej instancji poprzestaje na uchyleniu zaskarżonego postanowienia (np. w razie zaskarżenia postanowienia o skazaniu świadka, biegłego, strony i osoby trzeciej na grzywnę czy o umorzeniu postępowania) bądź też uchylając postanowienie rozpoznaje sprawę na nowo i wydaje postanowienie (np. uchyla zaskarżone postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych i zwalnia stronę w całości lub części od kosztów sądowych). Nie jest możliwe oddalenie przez sąd pierwszej instancji zażalenia na jego postanowienie na podstawie art Postanowienie wydane przez sąd pierwszej instancji po uchyleniu zaskarżonego postanowienia jest zaskarżalne na ogólnych zasadach, co oznacza, że jeżeli nie kończy postępowania w sprawie i nie służy na nie zażalenie na podstawie innych przepisów, będzie niezaskarżalne. Na postanowienie jedynie uchylające zaskarżone postanowienie zażalenie nie służy. Tego rodzaju postanowienie kasatoryjne nie jest bowiem ani postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, ani też nie należy do enumeratywnie wymienionych w art ( postanowienie SN z dnia 1 grudnia 1967 r., I CZ 105/67, OSNC 1968, nr 7, poz. 126). Postanowienie z dnia 1 grudnia 1967 r. Sąd Najwyższy I CZ 105/67 Na postanowienie sądu I instancji, który w trybie art k.p.c. uchyla swe poprzednie postanowienie odrzucające rewizję z powodu niezachowania terminu dwutygodniowego, zażalenie nie przysługuje. Art Sąd drugiej instancji rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym W postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu postanowienie kończące to postępowanie. 2. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Rozpoznanie zażalenia na postanowienie w 7
8 przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcia takiego zwolnienia, odrzucenia wniosku o zwolnienie oraz nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kosztów i skazania na grzywnę następuje w składzie jednego sędziego postanow. SN V CZ 232/01 LEX nr Odpowiednie stosowanie przepisu art k.p.c. do postępowania zażaleniowego oznacza, iż należy przyjąć, że sądem właściwym do wniesienia zażalenia jest sąd, który w pierwszej instancji wydał zaskarżone postanowienie, a nie sąd, który w pierwszej instancji wydawał w sprawie wyrok. 8