Source: https://freshmail.pl/blog/wysylanie-niezamowionych-informacji-handlowych-czyli-zmiany-po-25-grudnia-2014/
Timestamp: 2017-08-20 05:56:45+00:00
Document Index: 78241519

Matched Legal Cases: ['art. 172', 'art. 1', 'art. 10', 'art. 2', 'art. 2', 'art. 172', 'art. 172', 'art. 172', 'art.174', 'art. 172', 'art. 172']

Wysyłanie niezamówionych informacji handlowych, czyli zmiany po 25 grudnia 2014 | FreshMaila blog o email marketingu
Koniec z wysyłaniem zapytań o wyrażenie zgody oraz z pojęciem „mail pozyskany ze źródeł ogólnodostępnych”.
Wysyłanie niezamówionych informacji handlowych do osób prawnych (firm, instytucji) także stało się nielegalne.
Wysokość kary może wynieść nawet 3% przychodu firmy osiągniętego w poprzednim roku kalendarzowym. Co ważne, nałożenie kary może być rezultatem nie tylko postępowania prywatnoskargowego (a więc postępowania prowadzonego na wniosek pokrzywdzonego), ale także postępowania administracyjnego, które może zostać wszczęte z urzędu!
Polski ustawodawca po raz kolejny zadbał o to, aby chronić podmioty gospodarki rynkowej przed niechcianymi formami reklamy. Od 25 grudnia 2014 roku obowiązuje bowiem ustawa z dnia 30 maja 2014 roku o Prawach Konsumenta, która zmienia brzmienie art. 172 Prawa Telekomunikacyjnego.
Oprócz tego, w dalszym ciągu swoje zastosowanie mają przepisy Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz Ustawy o ochronie danych osobowych (zapoznaj się z naszym poradnikiem “Prawo w email marketingu”). Dotychczas art. 1 pkt. 3 tej pierwszej wymieniał dane osób fizycznych jako objęte ochroną. Prawo Telekomunikacyjne natomiast, pisze o użytkowniku końcowym, a więc tym, który korzysta z publicznie dostępnej usługi telekomunikacyjnej (m.in. Internet). Może nim być zarówno osoba fizyczna jak i osoba prawna.
Od 25 grudnia 2014 roku, niezgodne z prawem będzie więc wysyłanie niezamówionych informacji handlowych drogą elektroniczną, niezgodne z prawem będą także niezamówione telefony z call center. Chyba, że…
…wyraziliśmy na nie zgodę :)
Zgodnie z nowym brzmieniem artykułu 172 Prawa Telekomunikacyjnego:
„1. Zakazane jest używanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę.
3. Używanie środków, o których mowa w ust. 1, dla celów marketingu bezpośredniego nie może odbywać się na koszt konsumenta.”
dla przypomnienia, przed zmianami artykuł ten brzmiał:
„1. Zakazane jest używanie automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę.
2. Przepis ust. 1 nie narusza zakazów i ograniczeń dotyczących przesyłania niezamówionej informacji handlowej wynikających z odrębnych ustaw.”
Ważną kwestią jest to, że w odróżnieniu od art. 10 ust. 1 Ustawy z dnia 18 lipca 2002r. O świadczeniu usług drogą elektroniczną. Ochroną objęci są „użytkownicy końcowi”, a więc nie tylko osoby fizyczne!
Także dodanie „telekomunikacyjnych urządzeń końcowych” jest bardzo istotne z punktu widzenia email marketera.
Czym jest „telekomunikacyjne urządzenie końcowe”?
Otóż jest nim urządzenie telekomunikacyjne przeznaczone do podłączenia bezpośrednio lub pośrednio do zakończeń sieci (art. 2 pkt 43 PT); natomiast dyrektywa 1999/5/WE w art. 2 lit. b definiuje końcowe urządzenie telekomunikacyjne jako dowolny produkt, umożliwiający przesyłanie informacji, lub jego znaczący element, które mogą być bezpośrednio lub pośrednio podłączone za pomocą jakichkolwiek środków do interfejsu publicznych sieci telekomunikacyjnych [to znaczy sieci telekomunikacyjnych, które w całości lub częściowo są wykorzystywane do świadczenia ogólnodostępnych usług telekomunikacyjnych.
Zagadnienie to dotyczy więc także narzędzi świadczących usługi email marketingowe i w konsekwencji prowadzi do zaostrzenia odpowiedzialności za wysyłanie tzw. SPAMU.
Chcesz wiedzieć o zmianach w prawie na bieżąco? Poznać sposoby na legalne budowanie swojej bazy? Zapisz się do naszego newslettera!
Dlaczego odpowiedzialność karna za wysyłanie SPAMU będzie wyższa?
Ponieważ w tym momencie dochodzi do „nałożenia” się regulacji Prawa Telekomunikacyjnego oraz Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczą. A co za tym idzie kar związanych z wysyłką SPAMU.
Pierwsza (Prawo Telekomunikacyjne), jak pisałem wyżej, nakłada karę w wysokości nawet 3% przychodu, a postępowanie może także być prowadzone z urzędu.
Druga (O świadczeniu usług drogą elektroniczną), nakłada wyłącznie karę grzywny, a postępowanie prowadzone jest tylko na wniosek pokrzywdzonego.
Niestety w obecnej chwili nie jest jeszcze wiadome w jaki sposób należy zbierać zgody na komunikację marketingową, obecnie bowiem, przepisy Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną zostawiały “furtkę” firmom, umożliwiającą prowadzenie kontaktów dwustronnie biznesowych, a więc firma oferująca wieszaki na ubrania mogła wysłać ofertę handlową do firmy produkującej szafy (patrz ostatnie linijki na stronie 180).
Z zaciekawieniem więc będziemy śledzić orzecznictwo w tej kwestii i oczywiście damy znać naszym czytelnikom! A jeśli chcesz się podzielić swoją wiedzą, możesz to zrobić w komentarzu poniżej.
Z FreshMailem związany od zawsze. Współtwórca sukcesu wielu kampanii email marketingowych, wielokrotnie wyróżnianych i nagradzanych na takich konkursach jak Golden Arrow, WebStar czy Mixx Awards.
Ponadto członek Stowarzyszenia Marketingu Bezpośredniego oraz szef grupy roboczej ds. email marketingu przy IAB Polska. Autor książki „Świeże podejście do e-mail marketingu”, a także wielu publikacji, badań i raportów na temat email marketingu. Prywatnie fan górskich podróży i podwodnego świata uwielbiający także powietrzne eskapady.
hmm czyli załóżmy że chce złożyć ofertę klientowi firmowemu ale osobiście to muszę pojawić się u nich siedzibie firmy tak?
Proszę o odpowiedź bo ja np. chciał bym nie do wielu firm pisać, a do konkretnej firmy się zgłosić z moimi usługami. Co mam w takim wypadku zrobić?
Dzidek Dzidkowski
wyślij zapytanie o zgodę na wysłanie oferty. Pierwsze zdanie w tym artykule jest nieco mylące – można wysłać takie zapytanie, ale nie może ono zawierać cen czy jakiś tam większych szczegółów – w sensie, że nie może nosić znamion oferty. Nie ma problemu jak napiszesz czy możesz wysłać ofertę dot. jakiegoś tam produktu czy usługi i napiszesz czym się firma zajmuje. Należy też pamiętać że brak odpowiedzi oznacza brak zgody.
I bardzo dobrze. Prowadzę firmę od 11 lat, z roku na rok otrzymuję dziennie ok. 120 zapytań, które nazywam spamem.
Jakbyście się czuli SPAMERZY, gdybym Wam „załatwił” dzienną dawkę zapytań „ z dupy” w liczbie 1 miliona?
Powinno się to karać jak najsurowiej!
Według mnie, ta ustawa a raczej nowelizacja ogranicza możliwość prowadzenia swobodnie działalności gospodarczej oraz pozostałe formy prawne firmy. Szybko konkludując , nie należy się przejmować tą ustawą a jedynie zaskarżyć ją do administracji. Urzędasy kolejny raz nie mieli co robić i nabazgrali takie bzdury. Ja się pytam, jak mam zdobyć nowych klientów skoro muszę schować się w muszelce i liczyć na to że ktoś mnie znajdzie i ewentualnie zakupi mój produkt. Ta ustawa działa na szkodę naszej Polskiej gospodarki. Tyle w tym temacie. Proponuję pozew zbiorowy przeciwko administracji w celu cofnięcia tej nowelizacji. Może zabronimy US wysyłania listów z informacją o braku wpłaty zaległego podatku to może inteligenci zrozumieją swój błąd.
Rozumiem reklamę kiedy jest korzyść po obu stronach – ktoś zabiera mój czas i mi za to płaci. Wysyłka reklamy bez zapłaty to po prostu złodziejstwo i bardzo dobrze, że w końcu zostało one ograniczone.
Chcesz prowadzić firmę i się reklamować – ok, ale rób to w sposób moralny, płać za czyjś czas a nie wciskaj swoje śmieci na siłę.
Czyli, żebym dobrze zrozumiał. Jeśli poszedłem na spotkanie do firmy, potem dzwonię i dalej kontynuuję negocjacje przez telefon, to technicznie łamię prawo?
Jeśli firma nie wyraziła chęci na tym spotkaniu do otrzymania telefonu z ofertą to technicznie tak. Jeśli im powiedziałeś, że zadzwonisz później ze szczegółami, a oni na to że okej, to technicznie nie łamiesz prawa :)
Blazej Pianowski
Ale zgoda musi być utrwalona :)
Coś już wiadomo w jaki sposób można te zgody zbierać? Trochę mnie to blokuje, a widzę, że inne firmy nie bardzo się przejmują i dzwonią oraz rozsyłają spam.
Jeżeli pytasz o zbieranie zgód na stronie, we własnym formularzu, to na ten moment najlepiej byłoby dodać jeszcze jeden checkbox (nie zaznaczony domyślnie!) z prośbą o wyrażenie zgody na otrzymywanie informacji handlowych drogą elektroniczną zgodnie z art. 172 Prawa Telekomunikacyjnego.
skąd przekonanie, że art. 172 Pt po noweli obejmuje również pocztę elektroniczną?
Proszę zerknąć do żółtej tabelki w tekście :)
Te same urządzenia telekomunikacyjne (telekomunikacyjne
urządzenia końcowe) wykorzystywane są przy wyświetlaniu stron internetowych – czy to również oznacza, że art. 172 ust. 1 Pt wprowadza zakaz wyświetlania reklam na stronach internetowych do czasu uzyskania zgody użytkownika końcowego?
Strona internetowa skierowana jest do anonimowych odbiorców, reklamy mogą więc być wyświetlane. W momencie identyfikacji, na przykład, w trakcie rejestracji do serwisu, wymagane jest zaakceptowanie regulaminu oraz polityki prywatności strony.
Ci „anonimowi odbiorcy” pozostają użytkownikami końcowymi w rozumieniu Pt. Poza tym identyfikują się adresami IP – więc co to za anonimowość… Zgoda w rozumieniu art.174 Pt musi być wyraźna – nie dorozumiana, więc akceptacja regulaminu czy polityki odpada. Poza tym ust.3 (art. 172) właściwie wyklucza wysyłanie marketingowych maili do użytkowników końcowych/konsumentów nawet jeśli udzielą zgody.
rolex35
A gdzie można zgłaszać przypadki uporczywego naruszania tego prawa ?
Wydaje mi się, że stwierdzenie „Koniec z wysyłaniem zapytań o wyrażenie zgody” na wstępie jest mylące. W zakresie zdobywania zgody odbiorcy nic się nie zmieniło. Zarówno w poprzednim brzmieniu, jak i po nowelizacji ten fragment ustawy brzmi „chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę.”
Skoro przed 25.12.2014 można było wysłać zapytania o wyrażenie zgody (mimo, że nie wiadomo było co dokładnie w takim zapytaniu może się znaleźć) to teraz też jest to chyba możliwe.
Podobnie mylące jest stwierdzenie, że kara wynikająca z nowych przepisów to odpowiedzialność karna (uregulowana przede wszystkim w kodeksie karnym).
Generalnie artykuł ciekawy i poruszający potrzebny temat, ale bez głębszego wgryzienia się w przepisy.
Do tej pory kwestia mailowych zapytań o zgodę była kontrowersyjna i sporna. Choć mimo wszystko dominował pogląd, że takich zapytań wysyłać nie można – ponieważ zapytanie samo w sobie najczęściej zawiera już informację handlową.
Obecne brzmienie art. 172 prawa telekomunikacyjnego, tworzy zakaz wysyłania jakiejkowliek wiadomości „dla celów marketingu bezpośredniego”. Takie zapytanie wysyłane jest właśnie „dla celów marketingu bezpośredniego”: http://legalgeek.pl/czy-mailowe-zapytanie-o-wyrazenie-zgody-na-marketing-jest-zgodne-z-prawem/
Polskie organy jeszcze nie wypowiadały się na ten temat, ale takie stanowisko prezentowane jest przez organy w różnych państwach UE.
Zgodę należy więc uzyskać w inny sposób – dyrektywa wskazuje tutaj m.in. poprzez checkbox na www. Wymaga to od „marketerów” większych starań o leada i tworzenia bardziej wartościowych treści/usług.
Niestety – mimo faktycznych zmian w prawie telekomunikacyjnym, niektórzy nadal nie mogą w nie uwierzyć ;)
A co do zbierania zgód – naszym zdaniem teraz zapytania via e-mail czy telefon odpadają, również w przypadku relacji B2B.
Bardzo ciekawy artykuł – dzięki! Czekam na ciąg dalszy, jeśli nastąpi :)
Eliza Bzdoń 10 miesięcy temu