Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2301/judikat-ns-20-Cdo-892-2001-GNS20012415/
Timestamp: 2018-04-26 21:23:25+00:00
Document Index: 13179004

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 146', '§ 224', '§ 243']

20 Cdo 892/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 892/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 892/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. z. p. ČR, Okresní pojišťovny v K., proti povinnému F. L., srážkami z důchodu povinného, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 125 E 885/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. listopadu 2000, č. j. 13 Co 1497/2000-15, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 17. srpna 2000, č. j. 125 E 885/2000-4, jímž okresní soud nařídil výkon platebních výměrů oprávněné z 5. října 1999, č. 4249900798 a č. 2149900797, srážkami z důchodu povinného k vymožení pohledávek oprávněné v souhrnné výši 10.301,- Kč.
Pravomocné usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, jež posléze, podáním ze dne 12. dubna 2001, vzal zpět (č. l. 36).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné, jež by měla právo na náhradu nákladů tohoto řízení, prokazatelné náklady (podle obsahu spisu) nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.7.2001, čj. 20 Cdo 892/2001, www.nsoud.cz.