Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/rozhodcovska-dolozka-v-spotrebitelskej-zmluve?sort=relevance
Timestamp: 2019-10-24 04:20:42+00:00
Document Index: 12014935

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 53', 'súd ', 'Súd ', '§ 53', '§ 45', '§ 45', '§ 45', '§ 53', '§ 53', 'súd ']

rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve - NS-SR/Judikáty.info
24.10.2019 05:27
dolozka nájdené 21215 krát v 2674 dokumentoch
v nájdené 3799193 krát v 62942 dokumentoch
spotrebitelsky nájdené 17768 krát v 3014 dokumentoch
zmluva nájdené 169391 krát v 17444 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej PRO CIVITAS, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Astrová 2/A, IČO : 45 869 464, zastúpenej advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská č. 18 , v mene ktorej koná JUDr. Jozef Novák advokát a konateľ, advokát a konateľ, proti povinn ému O. B. , bývajúce mu v M. , o vymoženie 467 ,66 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice -okolie pod sp. zn. 1 7 Er .
Najvyšší súd 7 ECdo 160/2013 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P., so sídlom v B., IČO: X., zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti povinnej M. Š., bývajúcej v M., o vymoženie 608,78 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 5 Er 438/2008, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30. októbra 2012, sp. zn. 41 CoE 245/2012, takto .
Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 ECdo 33/2013 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej PRO CIVITAS, s. r. o ., so sídlom v Bratislave, Hattalova č. 12/C , IČO : 45 869 464 , zastúpenej Advokátskou kanceláriou veritas, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Karpatská č. 18, v mene a na účet ktorej koná advokát a konateľ JU Dr. Jozef Novák, proti povinnej A. P., bývajúcej v T. , pre vymoženie 1 698,05 € s príslušenstvom , v edenej na Okresnom súde Revúca pod sp. .
... -12 žiadosť súdne ho exekútor a JUDr. Š. V. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Vychádzal zo zistenia, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve (zmluva o úvere č. X. z 2. októbra 2007 uzavretá medzi právnym predchodcom oprávnenej a povinným ) a následné konanie pred .
... zmysle uzatvorenej rozhodcovskej doložky (článok 9 bod 9.2 obchodných podmienok, ako neoddeliteľnej súčasti zmluvy). Podľa názoru súdu je dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve nepri jateľnou podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatná. Tento oprel o to, že spotrebiteľ .
... -25 žiadosť súdn eho exekútora JUDr. Ing. J., PhD . o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Vychádzal zo zistenia, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve (zmluva o úvere zo 6. jún a 2008 uzavretá medzi právnym predchodcom oprávnenej a povinnou) a následné konanie pred rozhodcov .
Merito Povinnosť súdu proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok obrátiť sa na Súdny dvor, ak sa v spore pred týmto súdom položí otázka týkajúca sa práva Spoločenstva
Kľúčové slová: jednoznačné uplatnenie práva Spoločenstva, výklad sporného ustanovenia Spoločenstva, súd proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, otázka týkajúca sa práva Spoločenstva, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor Európskej únie
Právna veta: Súd, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, je povinný obrátiť sa na Súdny dvor, ak sa v spore pred týmto súdom položí otázka týkajúca sa práva Spoločenstva, s výnimkou prípadov, keď skonštatuje, že položená otázka nie je relevantná alebo Súdny dvor už podal výklad sporného ustanovenia Spoločenstva, alebo že správne uplatnenie práva Spoločenstva je také jednoznačné, že neexistujú o tom rozumné pochybnosti, pričom existenciu tejto možnosti treba posúdiť na základe charakteristík práva Spoločenstva, osobitných ťažkostí spojených s jeho vý ...
... touto rozhodcovskou doložkou v súlade s vnútornými predpismi rozhodcovského súdu založená právomoc rozhodcovského súdu. Súd dospel k záveru, že dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve je neprijateľnou podmienkou, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatná z dôvodu, že spotrebiteľ sa v .
117/1999, 233/1995, 244/2002, 40/1964, 99/1963, 105/2011, 230/2011, 230/2012, 32/2014, 368/2012, 54/2014
Merito Zastavenie exekučného konania podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. neprichádza do úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o poverení súdneho exekútora vykonaním exekúcie
Kľúčové slová: nemožnosť zastaviť exekučné konanie pred rozhodnutím exekučného súdu o poverení súdneho exekútora vykonaním exekúcie, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, rozdiely medzi konaním o výkon rozhodnutia a exekúciou vykonávanou podľa Exekučného poriadku, zastavenie výkonu rozhodnutia alebo exekučného konania iba na návrh
Právna veta: Ustanovenie § 45 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. (týkajúce sa prípadov zastavenia výkonu rozhodnutia alebo exekučného konania iba na návrh) v konaní o výkon rozhodnutia dopadá na procesnú situáciu, ktorej predchádzalo nariadenie výkonu rozhodcovského rozsudku )v ktorej už bol výkon rozhodnutia nariadený uznesením súdu). Z logiky veci a z toho, že predmetné ustanovenie inak nerobí rozdiely medzi konaním o výkon rozhodnutia a exekúciou vykonávanou podľa Exekučného poriadku, možno dospieť k záveru, že aj s dopadom na exekučné konanie sa ustanovenie § 45 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. vzťahuje na p ...
... Er 712 /201 1-14 exekučné konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Vychádzal zo zistenia, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve (zmluva o úvere č. 7066253307 z 18. júna 2007 uzavretá medzi právnym predchodcom oprávnenej a povinn ou) a následné konanie .
Merito Nulitné rozhodnutie orgánu verejnej správy (paakt)
Kľúčové slová: nedostatok právomoci na vydanie rozhodnutia, rozhodnutie orgánu verejnej správy ako exekučný titul, exekučný titul, nulitné rozhodnutie orgánu verejnej správy, zdanlivé rozhodnutie
Právna veta: V prípade, ak exekučným titulom má byť rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý nemal právomoc na jeho vydanie, považuje právna teória i súdna prax takéto rozhodnutie za zdanlivé, ničotné (nulitné - paakt), teda z právneho hľadiska za neexistujúce a nikoho nezaväzujúce. Obdobné dôsledky treba priznať aj rozhodnutiu iného orgánu, ak tento orgán nemal právomoc ho vydať, pokiaľ to právna úprava nevylučuje.
... 2 na základe zmluvy o úvere. S prihliadnu tím na povahu účastníkov a obsah zmluvy dospel k záveru, že dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve neprijateľnou podmienkou, ktorá je zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka (§ 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase .
Kľúčové slová: absencia bdelosti spotrebiteľa pri dojednaní rozhodcovskej doložky, exekučné konanie, nekalá podmienka, spotrebiteľská zmluva, rozhodcovský rozsudok, Prekážka rozsúdenej veci
Právna veta: Prekážka rozsúdenej veci svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej existencia vedie v každom štádiu konania k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva predovšetkým vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého premetu konania a tých istých osôb. Prekážku rozsúdenej veci pre exekučné konanie netvorí právoplatný rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní, a to ani vtedy, ak exekučný súd skúma, či exekučný titul vydaný vo forme ro ...
... 921/2011 -14 žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve je neprijateľnou podmienkou, ktorá je nekalou v zmysle článku 3 ods. 3 a jeho prílohy 5 Smernice Rady č. 93 .
1 2 3 4 5 ... 18 nasledujúce