Source: http://www.badellgrau.com/?pag=37&ct=1985
Timestamp: 2018-10-16 22:03:55
Document Index: 280899569

Matched Legal Cases: ['artículo 340', 'artículo 340', 'artículo 335', 'artículo 5', 'artículo 72', 'artículo 24', 'artículo 24', 'artículo 3']

Mediante sentencia No. 274 del 21 de abril de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales, resolvió la interpretación del artículo 340 de la Constitución Nacional de 1999, en la que determinó que cualquier enmienda que pretendiera efectuarse sobre la Constitución “no puede tener efectos retroactivos en el tiempo o ser de aplicación inmediata”.
La referida sentencia fue dictada por la Sala al decidir un recurso de interpretación respecto del artículo 340 de la Constitución, a la luz de las intenciones que “abiertamente” han manifestado tener “el Presidente de la Asamblea Nacional y algunos diputados de la mayoría política de este órgano del Estado” “de ‘enmendar’ la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (intención que se ha concretado parcialmente con la aprobación en primera discusión del proyecto de Enmienda Constitucional N° 2), con el fin de recortar, con vigencia inmediata, el período constitucional del Presidente de la República.”
En ese sentido, la Sala Constitucional, en su condición de máxima y última intérprete de la Constitución conforme lo establece el artículo 335 constitucional, determinó que la enmienda “no puede tener efectos retroactivos o ser de aplicación inmediata”, ya que “admitir tal supuesto constituiría un quebrantamiento incuestionable al ejercicio de la soberanía previsto en el artículo 5 de la Carta Magna, ya que estaría desconociendo la voluntad del pueblo, manifestada bien sea a través (i) de los resultados de un proceso comicial, en el cual se elige a una determinada persona para ocupar un cargo de elección popular (Presidente de la República, Gobernadores o Alcaldes) para un periodo determinado, (…); o (ii) de la selección que hubiese realizado la Asamblea Nacional de los integrantes del resto de los Poderes Públicos (Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Rectores del Consejo Nacional Electoral, Defensor del Pueblo, Contralor General de la República y Fiscal General de la República), para el período que la Constitución establezca, lapso este que en cualquiera de los dos supuestos permanece inalterable frente a cualquier modificación posterior que del mismo se haga, y que solo sería aplicable a futuros procesos electorales o de selección, según sea el caso.”
La Sala añadió que “tratar de utilizar la figura de la enmienda constitucional con el fin de acortar de manera inmediata el ejercicio de un cargo de elección popular, como el de Presidente de la República, constituye a todas luces un fraude a la Constitución, la cual prevé un mecanismo político efectivo para tales fines, tal como lo es el ejercicio del referendo revocatorio contemplado en el artículo 72 de la Carta Magna.”
Finalmente, como parte de la motivación del fallo, la Sala Constitucional invocó el principio constitucional de la irretroactividad de la ley, consagrado en el artículo 24 de la norma constitucional. Al respecto, la Sala estableció
“La pretensión de la aplicación inmediata de la enmienda propuesta a los mandatos en curso es imposible por no ser su contenido de carácter procedimental o adjetivo. Y también es evidente que no puede tener efectos retroactivos por no tratarse de materia penal. En fin, el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no hace más que ratificar el artículo 3 del Código Civil, que pauta que: “La Ley no tiene efecto retroactivo”; y como dice la doctrina mayoritaria “el espíritu del Constituyente, ratificado por el Legislador, es el de que ninguna disposición jurídica, sea de la jerarquía que fuese, puede tener efectos retroactivos, salvo las excepciones formuladas por el propio Constituyente” (vid. Emilio CALVO BACA. Código Civil Venezolano. Ediciones Libra [S.A.]; págs. 3-4). Esto ha sido confirmado por nuestro máximo Tribunal en sentencia de la extinta Corte Suprema de Justicia del 5 de agosto de 1998, reiterada en fallo de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de 26 de agosto de 1999 (Exp. 99-21293).”
http://www.tsj.gob.ve/-/una-enmienda-constitucional-sobre-el-periodo-presidencial-no-seria-de-aplicacion-inmediata