Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo786/2007
Timestamp: 2018-06-23 08:31:41+00:00
Document Index: 42313279

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', 'soud ', '§ 43', 'soud ', '§ 241', '§ 241', 'soud ', '§ 241', '§ 104', '§ 243', '§ 224', '§ 151']

21 Cdo 786/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Mojmíra Putny ve věci úschovy částky 551.560,20 Kč za účasti složitelů 1) A. P., a 2) V. P., a příjemkyně Mgr. M. P. (dříve D.), o žalobě pro zmatečnost podané složiteli proti platebnímu poukazu Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. dubna 2002, sp. zn. 18 Sd 7/2002, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. Nc 1311/2006, o dovolání složitelů proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2006, č.j. 25 Co 114/2006-17, takto:
I. Řízení o dovolání složitelů se zastavuje.
Podáním, které došlo Obvodnímu soudu pro Prahu 5 dne 28.4.2005, složitelé sdělili, že podávají "žalobu pro zmatečnost do poukazu na vyplacení finanční částky z účtu jistoty, pol. rej., VS:, ze dne ve výši 551.560,20 Kč pro příjemce na účtu č., v.s., u Č. s. a.s., současně s námitkou do právní moci, která však zde není a poukaz je ihned vykonatelný". K žalobě připojili napadený poukaz Obvodního soudu pro Prahu 5.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 23.1.2006, č.j. Nc 1242/2005-12 uvedené podání složitelů doplněné podáním ze dne 6.11.2005 podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítl a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dospěl k závěru, že složitelé na výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 10.10.2005, č.j. Nc 1242/2005-6 doplnili žalobu pro zmatečnost podáním ze dne 6.11.2005 jen o některé náležitosti, žaloba však nadále "postrádá přehledné vylíčení rozhodujících skutečností, důvod zmatečnosti, vylíčení skutečností, které svědčí o tom, že je žaloba podána včas, označení důkazů a žalobní petit".
K odvolání složitelů Městský soud v Praze usnesením ze dne 20.3.2006, č.j. 25 Co 114/2006-17 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Shodně se soudem prvního stupně dovodil, že složitelé přes výzvu soudu ani v doplňujícím podání neodstranili všechny nedostatky žaloby a že proto soud prvního stupně postupoval v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 o.s.ř., když žalobu odmítl, neboť složitelé byli o "následku svého chování řádně poučeni".
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali složitelé dovolání.
V posuzované věci složitelé, kteří jsou fyzickými osobami, nebyli při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupeni advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by měli právnické vzdělání. K odstranění tohoto nedostatku podmínky dovolacího řízení soud prvního stupně usnesením ze dne 15.11.2006, č.j. Nc 1311/2006-5 složitele ve smyslu ustanovení § 241b odst.1 a 2 o.s.ř. vyzval, aby si pro podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali do 30 dnů od doručení usnesení řádné dovolání; současně je poučil, že nebude-li předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání ve stanovené lhůtě řádně podáno, bude dovolací řízení zastaveno. Uvedené usnesení bylo doručeno dne 23.11.2006 pouze složitelce 1), ovšem následná výzva obsažená kromě jiného v usnesení ze dne 28.12.2006, č.j. Nc 1311/2006-7 již byla doručena oběma složitelům, složitelce 1) dne 9.1.2007 a složiteli 2) dne 23.1.2007.
Vzhledem k tomu, že složitelé přes výzvu soudu neodstranili nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byli o důsledcích své nečinnosti poučeni, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání složitelů - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 věty první o.s.ř., neboť složitelé s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemají právo a příjemkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.