Source: http://kraken.slv.cz/30Nd138/2013
Timestamp: 2018-06-20 06:32:58+00:00
Document Index: 56694555

Matched Legal Cases: ['§ 252', '§ 11', '§ 45', '§ 52', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', 'soud ', 'soud ', '§ 45', '§ 45', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

30 Nd 138/2013
Dotčené předpisy: § 252 odst. 2 o. s. ř., § 11 odst. 3 o. s. ř., § 45 odst. 1,2 předpisu č. 120/2001Sb., § 52 odst. 1 předpisu č. 120/2001Sb.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Vrchy, v exekuční věci oprávněného Města Pohořelice, se sídlem v Pohořelicích, Vídeňská 699, proti povinnému A. K. , o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 19 EXE 1749/2012, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 19 EXE 1749/2012, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Brno-venkov.
Okresní soud Brno-venkov (dále také okresní soud ) usnesením ze dne 12. 4. 2013, č. j. 19 EXE 1749/2012 - 16, vyslovil svoji místní nepříslušnost a předložil věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř. ) Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Návrhem ze dne 18. 6. 2012 (doručeným exekučnímu úřadu dne 20. 6. 2012) se oprávněný domáhá nařízení exekuce a pověření soudního exekutora. Uvádí, že příkazem Městského úřadu Pohořelice ze dne 27. 8. 2008, č. j. D17538/2008, byla povinnému uložena povinnost zaplatit za spáchaný přestupek pokutu ve výši 3.500,- Kč. Povinný dosud (ke dni podání exekučního návrhu) požadovanou pokutu nezaplatil; pro vymožení částky 3.500,- Kč s příslušenstvím je tedy navrhováno nařízení exekuce na majetek povinného.
Dne 9. 7. 2012 soudní exekutor zažádal u Okresního soudu Brno-venkov o pověření k provedení exekuce.
Okresní soud k tomu uvedl, že podle návrhu má povinný bydliště v Běloruské republice a exekučně postižitelný majetek nebyl doložen. Nařízení exekuce na základě příkazu o uložení pokuty Městského úřadu v Pohořelicích je v pravomoci soudů České republiky. Podmínky místní příslušnosti ale nelze zjistit, a proto soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil Nejvyššímu soudu.
Podle § 45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen exekuční řád ), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.
Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012).
S ohledem na shora uvedené Nejvyšší soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný v dané věci soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud Brno-venkov. Přihlédl i k tomu, že exekučním titulem je příkaz o uložení pokuty za přestupek vydaný Městským úřadem v Pohořelicích, které se nacházejí v obvodu Okresního soudu Brno venkov.