Source: http://docplayer.se/7414771-Marknadsforing-i-juridisk-grazon.html
Timestamp: 2018-02-17 22:21:49+00:00
Document Index: 40472530

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Marknadsföring i juridisk gråzon - PDF
Download "Marknadsföring i juridisk gråzon"
1 Marknadsföring i juridisk gråzon Är den svenska lotterilagen förenlig med EUrätten vad gäller marknadsföring av utländska spelbolag? Birgitta Prytz Blomberg Kandidatuppsats i handelsrätt HARH10 HT2014
3 Innehållsförteckning 1. Inledning Bakgrund Syfte och frågeställning Avgränsningar Metod och material Disposition Europeiska unionens reglering av spelmonopol Inledning Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt Artikel Rättsprinciper EU-rättens oskrivna konstitution Diskrimineringsförbudet Proportionalitetsprincipen Tvingande samhällshänsyn EU om statliga monopol EU-krav för att bedriva Statligt monopol Gebhard domen Gambellidomen Svensk reglering av Lotterier Inledning Spelmonopol Det svenska spelmonopolet... 28
4 3.2.2 Det svenska spelmonopolets förenlighet med EU-rätten Den svenska lotterilagstiftningen Lotterilagen (1994:1000) Proportionalitetsprincipen i lotterilagstiftningen Främjandeförbudets syfte Grunden bakom Främjandeförbudet Kriminaliseringen av främjandeförbudet Straffbestämmelsen i Främjandeförbudets tillämplighet med EU-rätten Marknadsföring av speltjänster online Inledning EU om marknadsföring av speltjänster Lotterilagen om marknadsföring av utländska speltjänster Sammanfattande analys Inledning Europeiska unionen om reglering av spelmonopol Den svenska lotterilagstiftningen Gebhard de fyra villkoren Marknadsföring av speltjänster online Slutsats Slutsats Personlig slutkommentar
7 Sammanfattning Denna framställning syftar till att besvara frågan om främjandeförbudets förenlighet med Europeiska unionens funktionssätt om frihet att tillhandahålla tjänster samt om den svenska lotterilagen är tillämplig i meningen att marknadsföra utom landet anordnade spel på svenska hemsidor. Redogörelsen för denna uppsats grundar sig på bedömningen om den svenska Lotterilagen är förenlig med EU-rätten. Artikel 56 FEUF fastslår att inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom EU är förbjudet beträffande medborgare i medlemsstater som har etablerat sig i en annan medlemsstat än mottagaren av tjänsten. Speltjänster online faller inom ramen för begreppet tjänster som beskrivs i artikeln och även reklam för spel utgör en tjänst som även den omfattas av fördraget enligt Gambellidomen. De allmänna rättsprinciperna som ibland beskrivs som EU-rättens oskrivna konstitution är bindande för medlemsstaterna. De allmänna rättsprinciperna skall genomsyra såväl den svenska lotterilagen (1994:1000), som det svenska spelmonopolet och de svenska domstolarna. Främjandeförbudet i den svenska lotterilagen är en förbudslagstiftning som inskränker på friheten att tillhandahålla tjänster inom EU. En sådan inskränkning är endast tillåten om den kan framstå som motiverande med tvingande samhällshänsyn. Inskränkningen måste också vara tillämplig på ett ickediskriminerande sätt, inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målsättningen som motiveras av de tvingande samhällshänsynen samt vara ägnade att säkerställa förverkligandet av den målsättning som eftersträvas genom dem. Slutsatsen av min framställning är att främjandeförbudet i lotterilagen, och dess sanktioner, sett i ljuset av de allmänna rättsprinciperna kan tolkas som motstridig EU-rätten. Lotterilagens tillämplighet i meningen att marknadsföra utom landet anordnade spel på svenska hemsidor är relevant, om något knapp. 7
11 Förkortningar SFS FEUF Lotterier Svensk författningssamling Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt Sammanfattande ord för samtliga speltjänster 11
13 1. Inledning 1.1 Bakgrund Spel på internet är idag den snabbast växande marknaden inom spelområdet. 1 Den nya tekniken och internets explosionsartade expansion har ökat möjligheten för spelaktörerna att hitta gränsöverskridande sätt att nå ut till nya potentiella konsumenter. Det har resulterat i en föränderlig marknad där ett nationellt regelverk kan få svårt att hänga med i utvecklingen, särskilt när tillhandahållandet av speltjänster även överskrider landgränser. Enligt EU-lagstiftningen och rättspraxis från EU-domstolen klassas speltjänster som en ekonomisk verksamhet som faller under EU:s funktionsfördrag om frihet att tillhandahålla tjänster. 2 Speltjänster omfattas därmed av de regler som förbjuder medlemsstater att inskränka på friheten och ej heller begränsa förfogandet av denna typ av tjänst. Sveriges lotterilagstiftning är en så kallad förbudslagstiftning med ett främjandeförbud. Främjandeförbudet åsyftar till att förhindra yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte, främjandet av ett svenskt deltagande i ett utom landet anordnat lotteri. Detta har lett till en kontroversiell diskussion huruvida det svenska förbudet är förenligt med de EU-rättsliga direktiven. 1 Faktapromemoria 2010/11:FPM98 Regeringskansliet (http://www.riksdagen.se/sv/dokument- 2 Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I (grönboken) 13
14 1.2 Syfte och frågeställning Syftet med denna framställning är därför att räta ut vad gällande rätt är och huruvida det finns undantag som tillåter den svenska förbudsregleringen. Framställningen skall också bringa klarhet i om det finns distinkta bestämmelser vad gäller svensk marknadsföring av utom landet anordnade lotterier med utgångspunkt i den svenska lotterilagstiftningen. För att ge svar på denna studie måste Framställningen först och främst besvara nedanstående frågeställning: Strider främjandeförbudet i Lotterilagen mot artikel 56 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt om Frihet att tillhandahålla tjänster inom EU? Därefter går det att besvara följande frågeställning: Är den svenska lotterilagen förenlig med EU-rätten vad gäller marknadsföring av utom landet anordnade spel på svenska hemsidor med svenska servrar? 1.3 Avgränsningar Framställningen avser att utreda förenligheten mellan främjandeförbudet i Lotterilagen (1994:1000) och artikel 56, FEUF, dels utifrån EU-rätten och den svenska lagstiftningen men även utifrån de tillämpliga allmänna rättsprinciperna. Framställningen kommer endast beröra lotterier online som riktar sig mot den svenska publiken som redan är etablerade och kontrolleras från ett annat EU-land och följer den nationella lagstiftning som medlemslandet i fråga stadgat. Framställningen behandlar endast Lotterier som marknadsför sig på svenska hemsidor med svenska servrar där hemsidan innehar utgivningsbevis. Framställningen berör inte s.k. sponsrade länkar. Jag avgränsar mig fullständigt från att vidare gå in på djupet vad gäller den teknik som kan tänkas beröra min frågeställning. Framställningen utgår endast från Lotterilagen vad gäller frågeställningen om den svenska lotterilagen är tillämplig i meningen att marknadsföra utom landet anordnade spel, därmed inte Marknadsföringslagen. 14
15 Den svenska spelverksamheten regleras av tre lagstiftningar, Lotterilagen, Kasinolagen samt Lag om anordnande av visst automatspel. Uppsatsen utgår dock endast från den lotterilagstiftning som trädde i kraft 1 januari 1995, Lotterilagen (1994:1000). Detta då framställningen fokuserar på onlinespel och såväl tidigare som annan spel-lagstiftning berör inte den typen av spel. 1.4 Metod och material Uppsatsens metod tar avstamp i den EU-rättsliga metoden och EU:s genomslagskraft i den svenska rättstillämpningen. Metoden har utgångspunkt i Jörgen Hettne och Otken Erikssons bok om EU-rättslig metod: teori och genomslag i svensk rättstillämpning. Valet av metod motiveras av uppsatsens frågeställning där syftet med uppsatsen är att ta reda på om den svenska lagstiftningen är tillämpar mot bakgrund av EUlagstiftningen och dess allmänna principer, det vill säga huruvida den svenska Lotterilagen på ett korrekt sätt har implementerat EU-rätten i sin utformning. Framställningen kommer dels behandla EU fördragens direkt-effekt i nationell lagstiftning, dels de allmänna rättsprincipernas genomträngande prägel i såväl EU-rätt som nationell rätt. Uppsatsen hämtar även stöd från Ulf Bernitz och Anders Källgrens doktrin om Europarättens grunder. Med den EU-rättsliga metoden som utgångspunkt ska uppsatsen klargöra för den svenska lotterilagens förenlighet med EU-rätten. Detta görs genom att först redogöra för Europeiska unionens reglering av spelmonopol. Kapitel två klarlägger således relevanta rättsprinciper, fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt rättspraxis från EU-domstolen som utgör grunden för att kunna besvara min frågeställning. I kapitel tre beskrivs den svenska regleringen av spelmonopolet utifrån de rättsprinciper och den rättspraxis som uppsatsen tar upp 15
16 i kapitel två. Detta för att kunna göra bedömningen om huruvida den svenska lotterilagen strider mot EU-rätten eller inte. 1.5 Disposition Denna framställning är uppdelad i fem kapitel. I kapitel ett introduceras läsaren för ämnet och den frågeställning som uppsatsen syftar till att redogöra för. Därefter följer en kort beskrivning av metod och material samt avgränsning. Kapitel två redogör för den Europeiska unionens reglering av spelmonopol. Här beskrivs även en av de fyra grundläggande rättigheterna som ligger till föremål för denna framställning dvs. Frihet att tillhandahålla tjänster inom EU. Därefter behandlas EU:s oskrivna konstitution samt EU:s krav för att bedriva ett statligt spelmonopol. I det tredje kapitlet beskrivs den svenska regleringen av lotterier, därmed redogör framställningen för det svenska spelmonopolet och dess förenlighet med EUrätten. Kapitlet lägger även stor vikt vid den svenska Lotterilagstiftningen vad gäller lagens förbud och straffsanktioner. Det fjärde kapitlet berör de regleringar som gäller för marknadsföring av speltjänster online i såväl EU-rätten som i den svenska lotterilagstiftningen. I Kapitel fem analyseras det material som framgår av de tidigare kapitlen vilket resulterar i en sammanfattning som besvarar det syfte och de frågeställningar som föreligger denna framställning. Framställningen avslutas med en slutsats och personlig slutkommentar i kapitel sex. 16
17 2. Europeiska unionens reglering av spelmonopol 2.1 Inledning Europeiska unionen besitter en slags överstatlig karaktär som kan liknas med principen om lex-superior. Det innebär att en författning av högre rang har företräde framför underordnade lagar. 3 Men bara för att EU generellt har makt och kompetens att besluta inom ett område betyder inte alltid att den får göra det. EU:s kompetensområden beskrivs i FEUF artikel 2-6 men tar även avstamp i de allmänna rättsprinciperna som genomsyrar hela EU-rätten, såsom tillexempel proportionalitetsprincipen som påverkar när och hur EU får utöva sin makt. Proportionalitetsprincipen innebär att företagna åtgärder till innehåll och form inte ska gå utöver vad som är nödvändigt för att nå fördragens mål. 4 Lissabonfördraget har fastslagit att unionsrätten utgör en del av varje medlemsstats rättsordning och att principen om EU-rättens företräde skall gälla. 5 Medlemsstaterna är förpliktade att lojalt tillämpa och ge effekt åt EU:s regler och principer och skall därför upprätthållas av de nationella domstolarna. Företrädesrätten skulle sakna mening om en medlemsstat hade möjlighet att stävja dess verkan genom att vidta nationella åtgärder. 6 Principen om EU-rättens företräde stipulerades för första gången i EU-domstolens praxis i målet Costa mot ENEL där det kortfattat konstaterades att medlemsstaterna genom EEG-fördraget (numera EUF-fördraget) upprättade en gemenskap och därigenom inskränkt sina suveräna rättigheter som stater s. 41 Europarättens grunder, Bernitz 5 s. 100 Europarättens grunder, Bernitz 6 s. 99, Unionsrättens förhållande till nationell rätt, Europarättens grunder, Bernitz 7 Mål 6/64, Costa mot ENEL (REG 1964, s. 585) 17
18 2.2 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt Artikel 56 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) anses vara det mest betydelsefulla fördraget ur ett handelsrättsligt perspektiv. I fördraget beskrivs bland annat de fyra friheterna som är fundamentala för den fria rörelsen på EU:s inre marknad. De fyra friheterna är formulerade som diskrimineringsförbud och en av dessa friheter beskrivs i artikel 56 första stycket: Inom ramen för nedanstående bestämmelser ska inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom unionen förbjudas beträffande medborgare i medlemsstater som har etablerat sig i en annan medlemsstat än mottagaren av tjänsten. 8 Artikeln förbjuder således inskränkningar i friheten att erbjuda tjänster inom unionen till mottagare i andra medlemsstater. Vidare beskrivs i artikel 49 FEUF att en medborgare som har etablerat sig i en medlemsstat skall ha rätt att erbjuda tjänster till mottagare etablerade i en annan medlemsstat. I EU-domstolens avgörande från 1994 berörande Schindlerdomen bekräftade domstolen för första gången att gränsöverskridande tillhandahållande och användning av spelerbjudanden anses som en ekonomisk verksamhet som är hänförlig till tjänster. 9 Lotteriverksamheten faller ergo inom tillämpningsområdet för fördraget och artikel Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I
19 År 2003 gjorde EU-domstolen i målet Gambelli även bedömningen att tjänster som erbjuds via elektroniska medel omfattas av tillämpningsområdet för artikel Nationell lagstiftning som förbjuder spelbolag etablerade i en medlemsstat att erbjuda onlinespelstjänster till konsumenter i en annan medlemsstat eller begränsar friheten för konsumenter att ta del av och använda de tjänster som erbjuds av en leverantör etablerad i en annan medlemsstat utgör en begränsning av friheten att tillhandahålla tjänster. 11 Speltjänster online faller således inom ramen begreppet tjänster som beskrivs i artikel 56 FEUF. Även reklam för spel utgör en tjänst och omfattas i gränsöverskridande situationer av fördraget Rättsprinciper EU-rättens oskrivna konstitution EU-rättens utformning beskrivs mer än ofta som inkomplett vilket har lett till att EU-domstolen i stor utsträckning har utnyttjat allmänna rättsprinciper som rättskälla. 13 EU-fördragens brister har således gett de allmänna rättsprinciperna stor betydelse för EU-rättens utveckling. Rättsprinciperna har huvudsakligen utvecklats inom ramen för EU-domstolens praxis och är bindande för såväl EU som medlemsstaterna. Medlemsstaterna skall iaktta principerna vid tillämpning av EU-rätten då de behandlar fundamentala värderingar som anses prägla och genomsyra hela EU-rätten. 14 De allmänna rättsprinciperna kan därför rubriceras EU-rättens oskrivna konstitution Gambelli Mål c- 243/01, REG 2003, s. I Europeiska kommissionen, Grönbok om onlinespel på den inre marknaden (KOM 2011:128 slutlig/sek 2011:321 slutlig) s s. 335 Europarättens grunder, Bernitz 13 s. 163 EU-rättslig metod Hettne/Otken, Eriksson 14 s. 140 Europarättens grunder, Bernitz 15 s. 163 EU-rättslig metod Hettne/Otken, Eriksson 19
20 2.3.2 Diskrimineringsförbudet I Gambellidomen framhålls att inskränkningar i en medlemsstats spelreglering måste tillämpas på ett icke-diskriminerande sätt. 16 Bestämmelserna om de fyra friheterna är formulerade som diskrimineringsförbud, vilket ger tolkningen av diskrimineringsförbudet en väldigt central roll. Det generella diskrimineringsförbudet har gradvis utvecklats till ett mer principiellt förbud mot alla åtgärder som kan påverka den fria rörligheten, endast nationella handlingar som kan motiveras med tvingande samhällshänsyn är godtagbara. 17 Principen utgör kärnan för den inre marknadens funktion. Ickediskrimineringsprincipen innebär att diskriminering grundad på nationalitetsskäl eller inskränkningar i de fyra friheterna är förbjudna inom fördragens tillämpningsområden. 18 Vidare går diskrimineringsförbudet ut på att juridiska och fysiska personer från en annan medlemsstat skall behandlas på samma sätt som det egna landets medborgare och företag Proportionalitetsprincipen En av de mest betydande principerna inom EU är proportionalitetsprincipen som med vid omfattning utgör stor betydelse inom EU-rätten. Principen bygger på formuleringen, att vidtagna åtgärder för att uppnå ett visst ändamål inte får vara mer betungande eller långtgående än som kan anses vara nödvändigt för att uppnå det eftersträvade målet. 20 Det skall sålunda råda en balans mellan mål och medel och vara sannolikt att målet kan uppnås genom vidtagna åtgärder. Principen utgör en slags rimlighetskontroll som först bedömer den aktuella åtgärdens ändamålsenlighet, därefter dess nödvändighet och sist görs en avbalansering Ny Juridik 4:04 s. 7 Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier, Jörgen Hettne 17 s. 99 Hettne Eu-rättslig metod 18 s.100 Eu-rättslig metod Hettne Otken 19 s. 153 Europarättens Grunder 20 s. 157 Europarättens grunder 21 s. 43 Europarättens grunder 20
21 Den avgörande bedömningen beror på huruvida åtgärden i fråga går längre än vad som är nödvändigt för att tillgodose dess syfte. Om en nationell åtgärd går längre än nödvändigt står handlingen i strid med EU-rätten. Något som är kontroversiellt är att EU-domstolen tämligen har haft överseende vad gäller unionslagstiftarens behörighet att anta åtgärder på området för fri rörlighet men agerat desto strängare vad gäller medlemsstaternas möjlighet att upprätthålla undantag från huvudregeln. Till grund för EU-domstolens mer restriktiva handlande vid nationella åtgärder som inskränker på en huvudregel som fri rörlighet av tjänster, ligger en presumtiv risk för att nationella beskyddande syften ligger bakom regleringen. 22 Dock konstaterade EU-domstolen i Schindlerdomen, att en mer begränsad proportionalitetsbedömning skulle göras om området i fråga är känsligt och rör grundläggande moraliska, religiösa och kulturella frågor som tillexempel av folkhälsoskäl. Detta då lotterier anses utgöra ett incitament till utgifter som kan få skadliga konsekvenser för såväl enskilda personer som för samhället. 23 EU-domstolen framhöll vidare i domen mot Schindler att de speciella omständigheter som omfattar lotterier berättigar att de nationella myndigheterna ges ett tillräckligt utrymme för skönsmässiga bedömningar. Detta när det gäller att fastställa vad som krävs för att skydda spelarna och mer allmänt, med beaktande av varje medlemsstats sociala och kulturella särart, för att bevara ordningen i samhället, både vad gäller sättet att anordna lotterier, insatsernas storlek och användningen av de intäkter de genererar. Under dessa omständigheter är det de nationella domstolarnas sak att bedöma inte bara om det är nödvändigt att begränsa lotteriverksamheten, utan även att förbjuda den, förutsatt att dessa inskränkningar inte är diskriminerande s. 262 EU-rättslig metod Hettne/Otken Eriksson 23 Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I punkterna s. 262 EU-rättslig metod Hettne/Otken Eriksson, Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I punkterna
22 2.3.4 Tvingande samhällshänsyn Tvingande samhällshänsyn kan legitimera inskränkningar på den fria rörligheten om de utgår från en socio-kulturell övervägning. Det fastslogs i Schindlerdomen 25 där EU-domstolen konstaterade att lotteriers utmärkande egenskaper kan ligga till grund för att ge nationella myndigheter ett visst mått av handlingsfrihet att själva bestämma vilka åtgärder som måste vidtas för att skydda konsumenterna med beaktande av den berörda medlemsstatens sociala och kulturella särdrag mer generellt skydda ordningen i samhället. 26 EU-domstolen godtar således statliga spelmonopol som med en konsekvent och icke-diskriminerande lagstiftning med hänvisning till moraliska, religiösa eller kulturella motiv inskränker på den fria rörligheten. Detta så länge spelmonopolets syfte med att förhindra andra spelaktörer att bedriva verksamhet eller göra reklam för spel över gränser syftar till att gagna konsumentskyddet eller bevara den allmänna ordningen. EU-domstolen ställer relativt hårda krav på att åtgärderna som medlemsstaten vidtar skall vara proportionerliga och ändamålsenliga. Det måste även tydligt framgå att mindre omfattande åtgärder inte skulle kunna uppnå detsamma syftet Mål C-275/92, Schindler (REG 1994, s. I-1039) 26 s. 335 Europarättens grunder, Bernitz 27 s. 337 Europarättens grunder, Bernitz 22
23 2.4 EU om statliga monopol EU-krav för att bedriva Statligt monopol Enligt EU-rätten får en medlemsstat generellt sätt inte bedriva monopol. 28 Det finns dock undantag som gör det möjligt för medlemsstaterna att bedriva statliga monopol och därmed begränsa den fria rörligheten på EU:s inre marknad. Ett exempel är det svenska alkoholmonopolet som motiveras av svenska staten med viljan att minska alkoholism och de sociala skadeverkningar som förtäring av alkohol kan bidra till. Alkoholmonopolet faller således inom undantaget från EUrätten att bedriva statligt monopol. 29 En medlemsstat får alltså tillämpa monopolverksamhet och begränsa tillgängligheten om det kan motiveras på ett korrekt sätt och med rätt syfte. 30 Ett statligt monopol får tillexempel bedrivas om det kan motiveras med hänvisning till folkhälsoskäl. Det får dock inte göra skillnad mellan personer och varor från olika medlemsstater. 31 Inom EU-rätten finns inga specifika regler stipulerade vad gäller spelmonopol. Istället hänvisar EU-rättspraxis till de grundläggande fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för tjänster. 32 Det har dock fastslagits att statlig reglering av nationella spelmarknader i form utav så kallade statliga monopol innebär hinder för den fria rörligheten som omfattas av artikel 56 FEUF. Det svenska spelmonopolet kan därför föranleda till inskränkningar i den fria rörligheten vad gäller speltjänster på EU:s inre marknad Dom 23 okt1997, Harry Franzén, Mål C-189/ spelmarknaden.pdf 33 0spelmarknaden.pdf 23
24 Myndigheterna i en medlemsstat kan enligt ett konstaterande från EU-domstolen inte hänvisa till konsumenthänsyn eller folkhälsoskäl som grund för sin spelreglering om de själva motiverar och uppmuntrar konsumenter till att delta i lotterier. Detta konstaterades i Gambellidomen Gebhard domen EU-domstolen fastslog i det viktiga avgörandet Gebhard 35 att nationella åtgärder som kan hindra eller göra det mindre attraktivt att utöva de grundläggande friheterna som garanteras av fördraget måste uppfylla nedanstående fyra villkor för att bedömas som tillåtna: 36 Syftet med de villkor som Gebhard domen fastslog är således att pröva om en nationell regel med inskränkande karaktär kan rättfärdigas. 1. De nationella åtgärderna skall vara tillämpliga på ett icke-diskriminerande sätt, 2. Framstå som motiverande med hänsyn till ett trängande allmänintresse/ tvingande samhällshänsyn 37, 3. Vara ägnade att säkerställa förverkligandet av den målsättning som eftersträvas genom dem samt, 4. Inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå denna målsättning (dvs. vara proportionerliga) Mål C-243/01, Gambelli, REG 2003, s. I Mål C55/94, Gebhard (REG 1995, s. I4165) 36 0spelmarknaden.pdf - Jörgen Hettne: Statens roll på den svenska spelmarknaden ett EU-perspektiv, januari s. 335 fotnot 47, Europarättens grunder, Bernitz 38 s , Europarättens grunder, Bernitz 24
25 2.4.3 Gambellidomen I Gambellidomen 39 konstaterar EU-domstolen att endast åtgärder som grundar sig på så kallade tvingande samhällshänsyn är godtagbara. Syftet med att statligt reglera spelverksamheten i en medlemsstat måste tillexempel vara att skydda konsumenterna eller ordningen av samhället, till exempel av folkhälsoskäl. 40 I Gambellidomen framhöll även EU-domstolen att: "Om en medlemsstat uppmuntrar till att delta i lotterier, hasardspel eller vadhållning, i syfte att erhålla intäkter, kan denna stat inte åberopa hänsyn till behovet av att bevara ordningen i samhället för att motivera inskränkande åtgärder." mål C-243/01, Piergiorgio Gambelli m.fl. 40 Ny Juridik 4:04 s. 7 Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier, Jörgen Hettne 41 Ny Juridik 4:04 s. 7 Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier, Jörgen Hettne 25
27 3. Svensk reglering av Lotterier 3.1 Inledning När Sverige trädde in i EU 1 januari 1995 skedde det genom en särskild anslutningslag, EU-lagen (1994:1500), 42 som klargör att EU-rätten med dess rättsverkningar och principer skall gälla fullt ut i Sverige. 43 Det innebär att EUfördragen skall införlivas i den svenska lagstiftningen och tillämpas med den effekt de har enligt EU-rätten så även de allmänna rättsprinciperna. Förordningarnas direkta tillämplighet stadgas i artikel 288 FEUF. Artikeln fastställer att förordningar ska ha allmän giltighet, vara till alla delar bindande samt direkt tillämpliga i varje medlemsland. 44 Sammantaget innebär företrädesprincipen att Sverige är skyldig att garantera EUrättens genomslag på den svenska lagstiftningen. EU-regeln har som huvudregel alltid företräde framför nationella regler och skall därför tillämpas oavsett vad den svenska regleringen säger. 45 Nationella bestämmelser som strider mot EU-rätten får helt enkelt inte tillämpas. 46 Det har även statuerats i EU-domstolens praxis att den faktorn att gemenskapsrätten utgör en del av varje medlemsstats nationella rättsordning, gör att staterna inte kan låta en nationell regel, även om den beslutats senare, få företräde framför det rättsliga system som de har skapat tillsammans. 47 Följaktligen gäller fri rörlighet av tjänster på den inre marknaden så länge inte en medlemsstat som Sverige kan motivera en inskränkning med tvingande samhällshänsyn. 42 SOU 1994:10, Anslutning till EU , Europarättens Grunder, Bernitz 44 s. 112 Europarättens grunder 45 Företrädesprincipens innebörd EU-rättslig metod Hette och s s. 175 företrädesprincipen i utveckling EU-rättslig metod, Hette 47 s.174 företrädesprincipen EU-rättslig metod, Hette 27
28 3.2 Spelmonopol Det svenska spelmonopolet Den svenska spelmarknaden är strikt reglerad. Lotteriinspektionen är den myndighet i Sverige som säkerställer att den svenska spelmarknaden är laglig, säker och tillförlitlig. 48 Lotteriinspektionen lyder under Myndighetsförordningen (2007:515). I paragraf 3, myndighetsförordningen, framhålls det att Myndigheten ska ansvara för verksamheten och se till att den bedrivs effektivt och enligt gällande rätt och de förpliktelser som följer av Sveriges medlemskap i EU. 49 Den svenska lotterilagen är en förbudslagstiftning och reglerar det svenska spelmonopolet som med specifika lagbundna förutsättningar tillåter vissa lotterier att bedriva verksamhet. 50 Lotterilagen bygger på att i princip endast tre aktörer kan få ett lotteritillstånd och det är staten, hästsporten och folkrörelserna. 51 Det svenska spelmonopolet motiveras av folkhälsoskäl med avseende att skydda allmänheten och på så sätt begränsa risken för tillexempel spelmissbruk. Lotteriinspektionen kontrollerar spelaktörerna via tre ramverk: Lotterilagen, kasinolagen och genom att distribuera de tillstånd som krävs för att få anordna lotterier. Lotteriinspektionen lämnar endast ut tillstånd om det kan antas att verksamheten kommer att bedrivas på ett ur tvingande samhällshänsyn lämpligt sätt samt efter bestämmelser och villkor svar på remiss avseende förslag om en tydligare och effektivare offentlig tillsyn (SOU2004:100), Erd dnr FI 2004/4803 Lotteriinspektionen, diarienr 765/ spelmarknaden.pdf s Lotterilagen 28
29 I ett regleringsbrev från finansdepartementet (Fi 2013/4499) står det att Lotteriinspektionen skall ha ett särskilt fokus på åtgärder som kan bidra till att minimera risken för att spel och lotterier skall ge upphov till sociala skadeverkningar. 53 Lotteriinspektionens uppgift är således att bevaka konsumenternas intressen och se till att minska riskerna för sociala skador samt arbeta för en sund och säker spelmarknad. Den svenska spelmarknadens största aktör är statligt ägda Svenska spel AB. Den näst största aktören är ATG som även det styrs av Lotteriinspektionen. Tillsammans har de båda spelföretagen ensamrätt i Sverige att anordna flertalet av de lotterier som anses ha högst återbetalningsnivå, tillexempel kasino och vadslagning på sport och hästar. År 2013 uppgick de två största statliga aktörernas marknadsandelar till 66 % av den svenska spelmarknaden, den övrig. 54 Samma år uppgick enbart Svenska spels reklaminvesteringar till ca 420 miljoner kronor. 55 Nettointäkterna för Svenska spel och ATG uppgick år 2013 till ca 13,3 miljarder kronor. 56 På Svenska Spels hemsida ges ett förslag till företagets vinstdisposition. Av det framgår det att styrelsen och den verkställande direktören föreslår att ca 99 % av den totala vinsten ska gå till aktieägarna, dvs. den svenska staten https://svenskaspel.se/annualreport/2013/sv/verksamhetsbeskrivn/svenskaspelmarknade/hardkonkurrenspr ess/minskade-marknadsan.html 55 https://svenskaspel.se/annualreport/2013/sv/verksamhetsbeskrivn/svenskaspelmarknade/reklaminvestering ar/reklaminvesteringar.html 56 https://svenskaspel.se/annualreport/2013/sv/verksamhetsbeskrivn/svenskaspelmarknade/faktaomdenkanda sven/fakta-om-den-kanda-.html 57 https://svenskaspel.se/annualreport/2013/sv/ekonomiskredovisnin/forslagtillvinstdis/forslag-tillvinstd.html 29
30 3.2.2 Det svenska spelmonopolets förenlighet med EU-rätten Det svenska spelmonopolets syfte med att förhindra andra spelaktörer att bedriva verksamhet eller göra reklam för spel över gränser måste syfta till att gagna konsumentskyddet eller bevara den allmänna ordningen. Jörgen Hettne, doktorand i europarätt belyser i sin artikel Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier från 2004, det svenska spelmonopolet mot bakgrund av EU-rätten. 58 Offentliga monopol är som tidigare nämnt inte ett självklart inslag på EU:s marknad. Jörgen Hettne skriver att monopol får förekomma, men bara om de är utformade på ett sådant sätt att ingen diskriminering med avseende på anskaffnings- och saluföringsvillkor föreligger mellan medlemsstaternas medborgare. 59 Inom EU-rätten finns inga specifika regler stipulerade vad gäller spelmonopol. Istället hänvisar EU-rättspraxis till de grundläggande fördragsbestämmelserna om fri rörlighet för tjänster. 60 Enligt EU-rätten får en medlemsstat generellt sätt inte bedriva monopol. 61 Det fastslogs dock i Schindlerdomen 62 att lotteriers utmärkande egenskaper kan ligga till grund för att ge nationella myndigheter ett visst mått av handlingsfrihet att själva bestämma vilka åtgärder som måste vidtas för att skydda konsumenterna. 63 Eventuella åtgärder måste motiveras med ett tvingande samhällshänsyn. EU-domstolen konstaterade vidare i Schindlerdomen, att en mer begränsad proportionalitetsbedömning skulle göras om området i fråga är känsligt och rör grundläggande moraliska, religiösa och kulturella frågor som tillexempel av folkhälsoskäl. 58 Ny Juridik 4:04 Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier, Jörgen Hettne 59 Ny Juridik 4:04 s. 7 Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier, Jörgen Hettne 60 pelmarknaden.pdf Mål C-275/92, Schindler (REG 1994, s. I-1039) 63 s. 335 Europarättens grunder, Bernitz 30
31 Detta då lotterier anses utgöra ett incitament till utgifter som kan få skadliga konsekvenser för såväl enskilda personer som för samhället. 64 Det måste dock framgå att mindre omfattande åtgärder inte skulle kunna uppnå samma syfte. 65 Lotteriinspektionen i Sverige arbetar för att säkerställa att den svenska spelmarknaden är laglig, säker och tillförlitlig. 66 Lotteriinspektionen ska ansvara för att den svenska spelregleringen tillämpas enligt gällande rätt och de förpliktelser som följer av EU-medlemskapet. 67 Lotteriinspektionen motiverar det svenska spelmonopolet av folkhälsoskäl med avseende att skydda allmänheten och på så sätt begränsa risken för tillexempel spelmissbruk. Lotteriinspektionen lämnar endast ut tillstånd att bedriva lotterier om det kan antas att verksamheten kommer att bedrivas på, ett ur tvingande samhällshänsyn lämpligt sätt samt efter bestämmelser och villkor. 68 Lotteriinspektionen skall med ett särskilt fokus arbeta fram åtgärder inom spelregleringen som kan bidra till att minimera risken för att spel och lotterier skall ge upphov till sociala skadeverkningar. 69 Ett annat krav som är av stor betydelse för den svenska spelregleringen och som åberopas av EU-rätten med hänvisning till proportionalitetsprincipen är att den svenska regleringen måste framstå som sammanhängande och systematisk. 70 Upprättandet av det svenska spelmonopolet måste således på ett objektivt och korrekt sätt hänföras till de mål som den bakomliggande lagstiftningen strävar efter, i detta fall Lotterilagen och den spelreglering som Lotteriinspektionen står för. 64 Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I punkterna s. 337 Europarättens grunder, Bernitz Lotterilagen och hitta information om detta spelmarknaden.pdf 31
32 Annars är inte den svenska regleringen ägnad att säkerställa förverkligandet av den målsättning som eftersträvas. 71 Det vill säga att främst skydda konsumenterna eller bevara ordningen i samhället. I Gambellidomen 72 konstaterade EU-domstolen att så länge myndigheterna i en medlemsstat motiverar och uppmuntrar konsumenter att delta i lotterier, hasardspel eller liknande som innebär ekonomisk vinning för statskassan kan myndigheterna i samma medlemsstat inte åberopa sin oro för ordningen i samhället. En medlemsstat kan således tillexempel inte hänvisa till konsumenthänsyn som grund för sin spelreglering och begränsa möjligheterna till vadhållning. 73 De två största statliga aktörerna på spelmarknaden innehar som ovan nämnt 66 % av den svenska spelmarknaden, år 2013 uppgick endast en av aktörerna, Svenska spel AB:s, reklaminvestering till ett belopp om ca 420 miljoner kronor. Densamma aktören, som även innehar den största marknadsandelen på den svenska spelmarknaden, skriver på sin hemsida i ett förslag om företagets vinstdisposition att ca 99 % av vinsten skall tillfalla Aktieägarna. Det vill säga den svenska staten, resterande ska gå till vad som beskrivs som kulturella ändamål spelmarknaden.pdf 72 Mål C-243/01, Gambelli, REG 2003, s. I Grönbok om onlinespel på den inre marknaden, Europeiska kommissionen KOM(2011) 128 slutgiltig 74 https://svenskaspel.se/annualreport/2013/sv/ekonomiskredovisnin/forslagtillvinstdis/forslag-tillvinstd.html 32
33 3.3 Den svenska lotterilagstiftningen Lotterilagen (1994:1000) Debatten om den Svenska lotterilagstiftningen är en pågående diskussion och sedan år 2000 har det genomförts tre omfattande utredningar beträffande hur den framtida spelregleringen i Sverige bör se ut, (SOU 2000:50 Från tombola till Internet översyn av lotterilagstiftningen 75, SOU 2006:11 Spel i en föränderlig värld 76, och SOU 2008:124 En framtida spelreglering 77 ). Bestämmelser om lotterier har reglerats i svensk lagstiftning sedan 1844 men den konstanta utvecklingen av dagens teknik samt internets stora frammarsch har lett till en ny svårreglerad marknad. Därför krävs det regelbundet nya utredningar för att hela tiden ha en uppdaterad insikt i hur lotterilagen ska kunna utformas för att anpassa sig till den nya tekniken på bästa sätt. Idag regleras spelmarknaden i Sverige främst i Lotterilagen (1994:1000). I propositionen 1993/94:182 om den Nya Lotterilagen (1994:1000) nämns en grundläggande princip som åsyftar till att vinsten från lotterier och spel alltid skall tillfalla det allmänna eller till allmännyttiga ändamål. Privata vinstintressen har endast i få undantagsfall beviljats bedriva verksamhet. 78 Lotterilagen tillämpas enligt 1 på lotterier som anordnas för allmänheten men även om spelet anordnas i förvärvssyfte. Det krävs som huvudregel tillstånd för att anordna lotterier i Sverige enligt 9, om inget annat följer av lotterilagen. Tillståndsmyndigheten får i enlighet med 10 lotterilagen även förena ett lotteritillstånd med särskilda villkor samt med kontroll och ordningsbestämmelser /5 13: /5 13: /5 13:34 78 Prop 1993/94:182 Ny lotterilag s
34 I 15 Lotterilagen fastslås att tillstånd till Lotterier endast skall lämnas till en svensk juridisk person som är en ideell förening. Utländska föreningar kan därför inte få tillstånd. En ideell förenings väsentliga avsikt är att främja allmännyttigt ändamål inom landet. Begreppet allmännyttigt ändamål inrymmer även ändamål som enligt en allmänt spridd uppfattning är värt att stödja. Det kan tillexempel vara fråga om religiösa, välgörande, sociala, kulturella och idrottsliga ändamål. Föreningar såsom ekonomiska föreningar eller andra ideella föreningar som istället har till syfte att bedriva ekonomisk verksamhet och främja medlemmars ekonomiska intressen kan således inte få tillstånd. 79 Lotterilagen innehar inget särskilt lagrum för spel som arrangeras online likt det som regleras i paragraf 21, Lotterilagen, om lotterier som förmedlas med hjälp av elektromagnetiska vågor såsom tv och radio och tillkom i 1 januari Trots avsaknaden av en specifik reglering i lotterilagen omfattas spelverksamhet online av lotterilagstiftningen. Lagstiftningen utgör således den svenska ramen för online-spels förutsättningar på spelmarknaden Proportionalitetsprincipen i lotterilagstiftningen Jörgen Hettne, doktorand i europarätt beskriver i sin artikel Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier från 2004, vikten av proportionalitetsprincipen om en medlemsstat vill behålla sitt monopol. 81 Proportionalitetsprincipen spelar stor roll i de fall den är tillämplig då proportionalitetsbedömningen är direkt utslagsgivande för huruvida en specifik åtgärd är laglig eller ej. 82 Den avgörande bedömningen huruvida det svenska spelmonopolet beaktar proportionalitetsprincipen beror på huruvida åtgärden i fråga går längre än vad som är nödvändigt för att tillgodose dess syfte. 79 Lagkommentar av Göran Larnefeldt, Karnov till 15, Lotterilagen 80 Prop 1993/94:182 s Ny Juridik 4:04 s. 8 Har Sverige spelat bort sina monopol? EU och svenska lagstiftningsstrategier, Jörgen Hettne 82 s. 260 EU-rättslig metod Hettne/Otken Eriksson 34
35 Som redan nämnt konstaterades det i Schindlerdomen att en mer begränsad proportionalitetsbedömning skulle göras om området i fråga är känsligt och rör grundläggande moraliska, religiösa och kulturella frågor som tillexempel av folkhälsoskäl. Detta då lotterier anses utgöra ett incitament till utgifter som kan få skadliga konsekvenser för såväl enskilda personer som för samhället. 83 I Schindlerdomen understryks vidare de speciella omständigheter som omfattar lotterier. Lotteriinspektionen ges således utrymme för en egen bedömning vad gäller att fastställa vad som krävs för att skydda spelarna och för att bevara ordningen i samhället, i frågan om att anordna lotterier. Under dessa omständigheter är det deras sak att bedöma inte bara om det är nödvändigt att begränsa lotteriverksamheten, utan även att förbjuda den, förutsatt att dessa inskränkningar inte är diskriminerande. 84 Lotteriinspektionen motiverar inskränkningen i friheten att tillhandahålla tjänster med ett tvingande samhällshänsyn då det syftar till att skydda konsumenterna och motverka sociala skadeverkningar då lotterier tillexempel utgör ett incitament till spelmissbruk. 83 Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I punkterna s. 262 EU-rättslig metod Hettne/Otken Eriksson, Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I punkterna
36 3.4 Främjandeförbudets syfte Främjande av deltagande i ett utom landet anordnat lotteri har varit förbjudet sedan 1800-talet. Främjandeförbudet syftar till att säkerställa en lotterimarknad fri från konkurrens från utländska verksamheter som inte har tillstånd så att de svenska spelverksamheterna ska kunna verka obehindrat. Främjandeförbudet syftar således till att förhindra att spelanordnare utan svenskt tillstånd marknadsför sig i Sverige. 85 Men trots det stipulerade förbudet förekommer en omfattande marknadsföring av utländska spelbolag genom elektronisk kommunikation Grunden bakom Främjandeförbudet I regeringens proposition till riksdagen (1993/94:182) den 7 april 1994 överlämnades dagens utformning av det främjandeförbuds som återfinns under punkten förbjudna förfaranden i paragraf 38, Lotterilagen (1994:1000). 38 Det är inte tillåtet att i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte 1. främja deltagande i ett inom landet anordnat lotteri som inte är tillåtet eller ett utom landet anordnat lotteri, eller 2. utan medgivande av anordnaren sälja lotter, ta emot insatser eller förmedla vinster i ett tillåtet lotteri. Förbudet avser näringsidkare och främjandet skall ingå i en verksamhet av ekonomisk art. 86 I propositionen nämns vidare att främjandet av deltagande i ett utländskt lotteri kan ske på olika sätt, såsom utbjuda, avyttra, tillhandahålla lotter genom att förmedla insatser eller förmedling av vinster. Ett främjande kan också utgöras av att man sprider inbjudan, plan, vinstförteckning eller meddelanden beträffande lotterierna. 87 Således omfattas marknadsföring av speltjänster online på svenska hemsidor med svenska servrar inom förbudslagstiftningen. 85 Kommittédirektiv 2014:6, Främjandeförbudet i lotterilagen 86 Prop 1993/94:182 s Prop 1993/94:182 s
37 3.4.2 Kriminaliseringen av främjandeförbudet I 1939 års lotteriförordning var främjandeförbudet straffsanktionerat. Det var även straffsanktionerat i 1982 års lotterilag (1982:1011) Förbudet är sedan den 1 januari 1999 åter straffsanktionerat i den 54, Lotterilagen. När den Nya lotterilagen trädde ikraft år 1995 såg straffbestämmelsen ut som nedan angiven. I den tidigare lagstiftningen fanns det en specifik kriminalisering av främjande av utom landet anordnade lotterier men det valde regeringen att ta bort och istället utforma lotterilagens sanktioner på detta sätt: Straffbestämmelsen i 54 Till böter eller fängelse i högst sex månader döms den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet 1. olovligen anordnar lotteri, eller 2. olovligen innehar en penningautomat, värdeautomat eller skicklighetsautomat. I ringa fall döms inte till ansvar. Är brottet grovt döms till fängelse i högst två år. Då olagliga lotteriverksamheter kan ge upphov till en brottslighet av allvarlig karaktär samt den stora risken för skada för allmänheten av ekonomisk och social natur är det viktigt att Lotterilagens sanktioner är av stor betydelse för att motverka olagliga verksamheter. 88 Regeringen tar även upp teknikutvecklingen i sin proposition och nämner att tillexempel att datorns utveckling har ökat möjligheten för olovliga verksamheter att anordna spel och lotterier med stor omsättning vilket kan förorsaka enorma förluster för enskilda personer samtidigt som det leder till en stor ekonomisk vinning åt anordnarna. 89 Regeringen anser därför att det finns ett behov för att kunna gradindela brott i ringa, normalbrott och grova brott. Är brottet ringa, då det ekonomiska värdet av insatserna är att anse som obetydligt, liksom den ekonomiska vinning någon gjort är försumbar, skall enligt andra stycket inte dömas till ansvar. 88 prop 1993/94:182 s prop 1993/94:
38 Påföljden för normalbrott sanktioneras med böter eller fängelse i högst 6 månader medan vid ett grovt brott blir påföljden fängelse i högst två år. I det nya lagförslaget är dock inte bestämmelsen om främjandeförbudet straffsanktionerad, utan den enda sanktion som kan tillgripas vid ett sådant brott är att Lotteriinspektionen enligt 52, Lotterilagen kan förelägga om vite och förbud som behövs för att lotterilagen skall följas. 90 I oktober 1998 överlämnar regeringen en ny proposition till riksdagen med rubriken: Kriminalisering av främjande av deltagande lotterier som anordnas utom landet. I propositionen föreslår regeringen ett återinförande av den kriminalisering som förelåg i den gamla lotterilagen. Kriminaliseringen betyder att den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte uppsåtligen främjar deltagande i ett sådant lotteri skall i vissa fall kunna dömas till böter eller fängelse. 91 Regeringens förslag lyder: Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte uppsåtligen främjar deltagande i ett utom landet anordnat lotteri skall kunna dömas till böter eller fängelse om främjandet särskilt avser deltagande från Sverige I ringa fall skall dock inte dömas till ansvar. 92 Genom den nya lagstiftningen som trädde i kraft den 1 januari 1999, kriminaliserades främjandet av utom landet anordnade lotterier och den nya straffbestämmelsen som även är aktuell i den nuvarande lotterilagen ser ut som nedan: 90 prop 1998/99:29 s prop. 1998/99:29 s.1 92 prop. 1998/99:29 s. 6 38
39 Den nya straffbestämmelsen i 54 Till böter eller fängelse i högst sex månader döms den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet 1. olovligen anordnar lotteri, eller 2. olovligen innehar en penningautomat, värdeautomat eller varuspelsautomat. Till böter eller fängelse i högst sex månader döms också den som olovligen i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte uppsåtligen främjar deltagande i ett utom landet anordnat lotteri, om främjandet särskilt avser deltagande från Sverige. I ringa fall döms inte till ansvar. Är brottet grovt döms till fängelse i högst två år. Således är främjandeförbudet åter straffsanktionerat Främjandeförbudets tillämplighet med EU-rätten I den tidigare nämnda Gambellidomen gjordes bedömningen att nationell lagstiftning som förbjuder spelbolag etablerade i en medlemsstat att erbjuda onlinespelstjänster till konsumenter i en annan medlemsstat eller begränsar friheten för konsumenter att ta del av och använda de tjänster som erbjuds av en leverantör etablerad i en annan medlemsstat utgör en begränsning av friheten att tillhandahålla tjänster. 93 I Schindlerdomen 94 ges de nationella myndigheterna större utrymme att själva bestämma vilka åtgärder som måste vidtas för att skydda konsumenterna på grund utav lotteriers utmärkande egenskaper. 95 Eventuella åtgärder måste motiveras med ett tvingande samhällshänsyn. 93 Europeiska kommissionen, Grönbok om onlinespel på den inre marknaden (KOM 2011:128 slutlig/sek 2011:321 slutlig) s Mål C-275/92, Schindler (REG 1994, s. I-1039) 95 s. 335 Europarättens grunder, Bernitz 39
40 EU-domstolen konstaterade även att en mer begränsad bedömning skulle göras om området i fråga är känsligt och rör grundläggande moraliska, religiösa och kulturella frågor som tillexempel av folkhälsoskäl. Lotterier anses utgöra ett incitament till utgifter som kan få skadliga konsekvenser för såväl enskilda personer som för samhället. 96 En annan uppmärksammad dom är målet mot de ansvariga utgivarna för Expressen och Aftonbladet. De åtalas för att ha publicerat annonser för utländska spelbolag. 97 I de förenade målen Sjöberg och Gerdin 98 konstaterades att främjandeförbudet i paragraf 38, Lotterilagen (1994:1000) inte står i strid med friheten att tillhandahålla tjänster. Anledningen till detta är för att EU-domstolen ansåg att de utländska spelbolag som annonserat i tidningarna drivs utav ett vinstsyfte och är således inte en ideell förening. Dessa spelbolag skulle aldrig kunna få ett tillstånd enligt svensk lotterilagstiftning att bedriva lotteriverksamhet då privata vinstintressen är förbjudna. Främjandeförbudet ansågs då svara mot målet. 99 EU-domstolen understryker dock att den som främjar deltagande i ett lotteri i en annan medlemsstat inte ska riskera strängare straff än den som främjar spel, utan tillstånd, i Sverige. 100 Högsta domstolen konstaterade i Sjöberg och Gerdin domen 101 att 54, andra stycket strider mot artikel 56 FEUF. 102 Främjandeförbudets straffsanktioner för den som främjar deltagande i ett utom landet anordnat lotteri har således ansetts strida mot EU-rätten Schindler Mål c-275/92, REG 1994, s. I punkterna punkt 1 Dom av den 8 juli 2010 i de förenade målen C-447/08 och C-448/08 98 C-447/08 och C-448/ HD3559/ HD3559/ HD