Source: http://kraken.slv.cz/26Nd15/2017
Timestamp: 2017-11-22 05:37:15+00:00
Document Index: 2465217

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 99', '§ 11', '§ 11', '§ 52', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 45', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

26 Nd 15/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci návrhu na nařízení exekuce a pověření exekutora oprávněné České kanceláře pojistitelů se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1724/129, IČO 70099618, proti povinnému D. V. , vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 31 EXE 591/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 31 EXE 591/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži. O d ů v o d n ě n í: Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město, podal dne 14. 11. 2016 Okresnímu soudu v Kroměříži žádost o pověření k provedení exekuce. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne 9. 12. 2016 č. j. 31 EXE 591/2016-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), Nejvyššímu soudu. Dospěl k závěru, že v exekučním návrhu je uvedeno bydliště povinného, avšak Centrální evidencí obyvatel povinný neprochází . Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.,
které se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů - dále exekuční řád ), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Místně příslušným exekučním soudem je podle ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
V daném případě věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť na území České republiky nemá místo pobytu, není v současné době ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody ani zabezpečovací detenci a není známo, jestli zde má exekucí postižitelný majetek vzhledem k tomu, že jeho existenci exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012 sp. zn. 31 Nd 200/2012).
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013 sp. zn. 26 Nd 119/2013). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. února 2017