Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/11CoE136/2011
Timestamp: 2020-04-07 18:41:30+00:00
Document Index: 10377113

Matched Legal Cases: ['§ 41', '§ 219', 'súd ', 'súd ', 'Súd ', '§ 41', '§ 12', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 33', '§ 22', '§ 57', '§ 58', '§ 44', '§ 200', '§ 203', 'súd ', '§ 214', '§ 212', '§ 202', '§ 44', 'súd ', '§ 218', '§ 219']

KSKE 11 CoE 136/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 11 CoE 136/2011
KS v Košiciach, dátum 13.06.2012, sp.zn. KSKE 11 CoE 136/2011
§ 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 219 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11CoE/136/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011898738 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011898738.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci oprávnenej D., s.r.o., R., D. XX, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I., Q. XXXX/X, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 204,47 € istiny s prísl., o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu 4Er 183/2003-20 z 28.1.2011 Okresného súdu Spišská Nová Ves
Súd prvého stupňa uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, zamietol návrh oprávnenej na zmenu súdneho exekútora a oprávnenú zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 84,64 €, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že na návrh oprávnenej a žiadosť súdneho exekútora dňa 16.12.2003 vydal poverenie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Karolovi Mihalovi na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica spísaná na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača č. N 3026/2003, Nz 78005/2003 z 5.9.2003. Po doručení návrhu oprávnenej na zmenu súdneho exekútora, vychádzajúc z ust. § 41 ods. 1 a 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len EP ) skúmal, či exekúcia v danej veci je vykonávaná v súlade so zákonom a či existuje spôsobilý exekučný titul. Z notárskej zápisnice zistil, že povinný na jej spísanie v zmluve o úvere splnomocnil Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, ktorý bol zároveň splnomocnený aj na uznanie záväzku z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulom na exekúciu. Zistil tiež, že povinný neudelil súhlas na úkon zastúpenia splnomocneného advokáta advokátskym koncipientom Mgr. Brunom Žlnayom, ktorý sa zúčastnil spísania notárskej zápisnice na základe substitučnej plnej moci udelenej dňa 2.1.2003 Mgr. Tomášom Kušnírom. Vychádzajúc z § 12 ods. 1, 2 a 4 zák. č. 132/1990 Zb. platného v čase udelenia plnomocenstva, § 33 ods. 2 a § 33a ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ ) dospel k záveru, že udelením plnomocenstva koncipientovi zo strany advokáta Mgr. Tomáša Kušníra došlo k porušeniu § 33a ods. 1 OZ, keďže osoba konajúca za povinného konala bez plnomocenstva pri uzatváraní notárskej zápisnice, a preto podľa § 33 ods. 2 OZ zaviazanou z tohto úkonu sa stala konajúca osoba, a nie povinný. Z tohto dôvodu neexistuje spôsobilý exekučný titul na povinnú osobu, pričom poukázal aj na kolíziu záujmov medzi zástupcom a zastúpeným v zmysle § 22 ods. 2 OZ, keďže povinný splnomocnil na spísanie notárskej zápisnice Mgr. Tomáša Kušníra, ktorý zastupuje oprávnenú v exekučnom konaní, a z uvedených dôvodov podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a § 58 ods. 1 EP exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Súčasne podľa § 44 ods. 8 a 9 EP zamietol žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z dôvodu neprípustnosti exekúcie a jej zastavenia. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 200 ods. 2 a § 203 ods. 1 EP tak, že na ich náhradu
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a zistil, že odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu (vo výroku o zamietnutí návrhu na zmenu exekútora) , proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p. a § 44 ods. 8 EP) , a preto odvolací súd odvolanie oprávnenej proti výroku o zamietnutí návrhu na zmenu exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a uznesenie vo výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení, ako aj vo výroku o trovách exekúcie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
Splnomocnenie, ktoré sa nachádza na tlačive zmluvy o úvere zo 16.4.2003, je podpísané len zo strany splnomocnenca, pričom podpis povinného na zmluve o úvere nemožno považovať za podpis na samotnom splnomocnení. Zmluva o úvere je totiž osobitným dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého vznikol osobitný právny vzťah medzi inými subjektmi, a to medzi spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. ako veriteľom na strane jednej a povinným ako dlžníkom na strane druhej. Účastníci tohto právneho vzťahu nie sú teda totožní s účastníkmi právneho vzťahu vzniknutého na základe dohody o plnomocenstve, v ktorej má byť účastníkom splnomocnenec Mgr. Tomáš Kušnír. Podpis účastníkov na zmluve o úvere je potvrdením prejavu vôle účastníkov tejto zmluvy vo vzťahu k tomuto právnemu úkonu.