Source: https://hommaforum.org/index.php/topic,8769.0.html
Timestamp: 2019-04-22 04:18:25+00:00
Document Index: 13028135

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ']

2009-06-18 Die Presse: FPÖ-poliitikolle sakkoja Muhammadin pilkkaamisesta UmmaGumma
Kirjoittaja Aihe: 2009-06-18 Die Presse: FPÖ-poliitikolle sakkoja Muhammadin pilkkaamisesta (Luettu 22587 kertaa)
« : 19.06.2009, 09:42:12 »
Itävallassa Vapauspuolueen (FPÖ) poliitikko Suzanne Winter on saanut 24 000 euron sakon profeetta Muhammadin kutsumisesta pedofiiliksi nykyisen oikeuskäsityksen mukaan. Hän lisäksi kuvasi Koraania "epileptisten kohtausten yhteydessä kirjoitetuksi" ja puhui "maahanmuuttotsunamista".
"Die Berufung gegen das Urteil im Fall Susanne Winter ist am Mittwoch gescheitert. Die FPÖ-Politikerin hatte im Grazer Gemeinderatswahlkampf 2008 unter anderem den Propheten Mohammed als "Kinderschänder im heutigen Rechtsverständnis" bezeichnet, der den Koran im Rahmen epileptischer Anfälle geschrieben habe. Außerdem sprach sie von einem "Einwanderungs-Tsunami". Sie wurde deshalb im Jänner 2009 wegen Herabwürdigung religiöser Lehren und Verhetzung zu drei Monaten bedingter Haft und 24.000 Euro Geldstrafe verurteilt."
Die Presse (saksankielinen)
« Vastaus #1 : 19.06.2009, 09:50:30 »
Ei näin Itävalta... Muhammed OLI pedofiili, epilepsiakohtaukset alkoivat silloin kuin näki ensimmäisen näyn, kaikki tämä on totta.
Yksi oikeusvaltio vähemmän.
« Vastaus #2 : 19.06.2009, 09:55:28 »
Suomen tulevaisuuden näkee nykyään helposti seuraamalla Rikastuneempien EU maiden linjauksia ja uutisia. Tulevaisuuus näyttää helvetin pahalle. Toivottovasti talos sakkaa oikein kunnolla, ei porukka muuten mihinkään herää.
« Vastaus #3 : 19.06.2009, 10:24:45 »
Lainaus käyttäjältä: Vasarahammer - 19.06.2009, 09:42:12
Ensinnäkin käsitys, että Mahomet olisi ollut epileptikko on ihan yleinen. Toisekseen hän meni lapsen kanssa naimisiin ihan islamilaisen historiankin mukaan. Kolmanneksi maahanmuuttotsunami on ihan hyvä, kuvaileva käsite, jolla voisi hyvin kuvata Suomeenkin suuntautunutta maahanmuuttoa.
Itse asiassa Suomen oloihin käsite sopisi varsin hyvin, koska Eduskunnan puheenmies on kokenut varsinaisen tsunamin ja nyt tämän maahanmuuttotsunamin ja molempien edessä hän on tasan yhtä voimaton tai voimakas.
Kannattaa muistaa, että EU pyrkii yhtenäistämään lainsäädäntöään ja tuo tuomio on täysin linjassa EU:ssa aiheesta suollettujen näkemysten kanssa. Kaikissa vanhaan länteen kuuluneissa jäsenmaissa tuomitaan samalla tavalla - lukuun ottamatta kai Tanska. Ne, jotka vielä pitävät EU:ta jonain läntisen vapauden linnakkeena ja jonain muuna, kuin uudeksi Neuvostoliitoksi pyrkivänä autoritaarisena rakenteena, voisivat mennä itseensä. Tietenkään kukaan sellainen, joka ei sano mitään ei saa sakkoja, eikä häntä tuomita, mutta ei sellaisia tuomittu Neuvostoliitossakaan.
« Vastaus #4 : 19.06.2009, 10:36:20 »
Englanniksi aiheesta kirjoittaa The Brussels Journal: http://www.brusselsjournal.com/node/3145
« Vastaus #5 : 19.06.2009, 10:45:26 »
Ja tietenkin ihmisten pilkkaamisesta tulee saada sakot. Jopa tämän palstan sääntöihin kuuluu kielto pilkan ja valheellisen tiedon levittämisen suhteen. Suosittelen lukemaan ne: http://hommaforum.org/index.php/topic,99.msg486.html#msg486
« Vastaus #6 : 19.06.2009, 10:53:18 »
6-vuotias on lapsi kaikilla mittareilla. Kun muhamed meni kuusi vuotiaan kanssa naimisiin ja alkoi sitä lasta nussimaan kun lapsi oli 9 vuotta vanha, niin selvä perofiili se äijä oli.
« Vastaus #7 : 19.06.2009, 11:00:13 »
« Vastaus #8 : 19.06.2009, 11:03:58 »
No Taha Islam!
Kerrohan islamin tuntijana minkä ikäinen Muhammedin vaimo Aisha oli heidän avioliiton täyttyessä?
« Vastaus #9 : 19.06.2009, 11:05:23 »
Tahalla on tasan yksi viesti aikaa kommentoida Aishaa. Kaikille tiedoksi.
« Vastaus #10 : 19.06.2009, 11:06:25 »
Lainaus käyttäjältä: NuivaMikko - 19.06.2009, 11:03:58
Kuten ankkurilapsikin, 6-, 9-, 17-, tai 22-vuotias aina tarkoituksenmukaisuuden mukaan.
« Vastaus #11 : 19.06.2009, 11:07:14 »
No ei tosiaan ole. Voimme toki vajota muhamettilaiseen auvoon ja todeta, että muinoin elävistä ihmisistä ei puhuta mitään vaan katse pidetään tiukasti seinässä ja ollaan hiljaa, koska esimerkiksi Platonin homouden pohtimisesta pamahtaisi sakot, jotka ovat vuositulojen luokkaa.
En määrittele. Kuusivuotiaita ihan yleisesti pidetään lapsina. On varmaan ihmisiä, jotka eivät pidä, mutta he ovat kyllä melkoinen poikkeus. Itse asiassa voisit keskustella islamista muutaman kuusivuotiaan kanssa, niin se voisi valaista sinulle sitä eroa mikä suomen käsitteiden "lapsi" ja "aikuinen" välillä on.
Tämä palsta ei sakota ketään. Itse en pidä kuolleiden pilkkaamisesta, mutta näen Muhammedin kyllä islam nimisen uskonnon keskeisenä hahmona ja näen niin, että uskontoja, ideologioita ja aatesuuntia on voitava arvostella.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2009, 11:10:27 kirjoittanut IDA »
« Vastaus #12 : 19.06.2009, 11:08:42 »
Lainaus käyttäjältä: gloaming - 19.06.2009, 11:06:25
Nyt löit luun kurkkuun nuivalle!
« Vastaus #13 : 19.06.2009, 11:15:36 »
Muhammedista tiedetään sen verran vähän muutenkin, että yhtä hyvin voisi väittää hänen olleen profeetta kuin paskansyöjähirviö suoraan helvetistäkin. Tässä mielessä spekulointi hänen kohtauksiensa luonteesta on aika hedelmätöntä varsinkin, kun on väärin epileptikkoja kohtaan, että heidät yhdistetään Muhitsuun.
« Vastaus #14 : 19.06.2009, 11:47:54 »
Oikeusmurha! Itse en menisi spekuloimaan varhaiskeskiaikaisen historiallisen tai puolihistoriallisen henkilön terveydestä tai seksuaalisuudesta, mutta sellaiseen spekulointiin on toki kaikilla täysi oikeus.
Muhammedissa ei ole olennaista nykypäivänä millainen hän oli, vaan millaiseksi hänet kerrotaan. Hänen kerrotaan raiskanneen lapsen, ja hänen elämänkertansa lapsen raiskauksineen on Sunna eli muslimien ihanne, jota tulee jäljiltellä.
Aisha lienee ollut olemassa. Muuta hänestä ei juuri voida varmuudella sanoa. Ehkäpä Muhammad yhtyi lapseen vasta, kun tämä oli kuusitoista, ja sitten Muhammadin elämänkertaa muistelleet ovat liioitelleet myöhemmin tämän mahtimiehen uljautta.
« Vastaus #15 : 19.06.2009, 11:51:36 »
« Vastaus #16 : 19.06.2009, 11:57:16 »
Lainaus käyttäjältä: IDA - 19.06.2009, 11:07:14
...koska esimerkiksi Platonin homouden pohtimisesta pamahtaisi sakot, jotka ovat vuositulojen luokkaa.
Pohtimisesta? Jos sinä nimität jotakuta jollain nimellä, kyse ei ole pohdinnasta, vaan nimityksestä.
Vetoat sekä yleiseen mielipiteeseen, että (mahdolliseen) kokemukseen. Siksi on oikeutettua kysyä, että pidettiinkö Aishaa(RA) lapsena ja onko kokemuksesi se, että hän oli henkiseltä tasoltaan lapsi?
Itse en pidä kuolleiden pilkkaamisesta, mutta näen Muhammedin kyllä islam nimisen uskonnon keskeisenä hahmona ja näen niin, että uskontoja, ideologioita ja aatesuuntia on voitava arvostella.
En yhtään epäile, että et osaa erottaa toisistaan "pilkkaa" ja "arvostelua". Jotkut joutuvat oppimaan eron itävaltalaisessa tuomioistuimessa. Missä sinä sen oppisit?
Taha Islam on sanonut painavan sanansa. Kiinnostuneille on lisäluettavaa ketjussa Imaamin keinutuoli, Aishasta #127 eteenpäin.
Tämä ketju ei ole Lentävä matto eikä etenkään Keinutuoli.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2009, 12:16:56 kirjoittanut Miniluv »
« Vastaus #17 : 19.06.2009, 12:21:22 »
« Viimeksi muokattu: 19.06.2009, 12:30:22 kirjoittanut apexi »
« Vastaus #18 : 19.06.2009, 12:36:12 »
Oli väitteestä ja semantiikasta mitä mieltä hyvänsä (minä ainakin tiedän mitä mieltä itse nuivana olen), minusta on surullista että joillain poliitikoilla on näinkin huono pelisilmä. Kaikkea ei tarvitse töksäyttää tavalla, joka vie nykyisessä ilmapiirissä vaikutus-ja yhteistyömahdollisuuksia pois. Nyt paikallisilla rikastajilla on mahdollisuus osoittaa sormella ja sanoa "mitähän minä sanoin", koska paikallinen media ja suuret massat tuskin ovat koskaan kuulleetkaan Aishasta tai jaksavat penkoa tapauksen taustoja.
« Vastaus #19 : 19.06.2009, 12:41:20 »
Olenko ymmärtänyt oikein ettei EU:ssa saa arvostella islamia missään muodossa, mutta mitä tahansa muuta uskontoa kuten kristillisyyttä, buddhalaisuutta ja vaikkapa Ukko-ylijumalaa niin paljon itse kutakin huvittaa?
« Vastaus #20 : 19.06.2009, 12:47:58 »
Lainaus käyttäjältä: Marjapussi - 19.06.2009, 12:41:20
Hyvinkin lähellä totuutta.
En suinkaan kritisoi sitä, että muita uskontoja saa kritisoida. Mielestäni uskontojen kritisointi on yksi oleellisimpia asioita yhteiskunnassa. Tämä islamin hyysääminen vaan menee ihan mielettömyyksiin, ja perimmäinen syy siihen lienee siinä, että muslimit ovat ainoat joiden loukkaantuminen johtaa pommituksiin, murhiin ja terrorismiin. Ilmiö on sama kuin ala-asteella: muita saa pilkata, mutta sitä moniongelmaista koulukiusaajaa ei uskalleta pilkata, koska välitunnilla se potkaisee mahaan eikä kukaan uskalla tulla puolustautumaan, koska se ja sen kaverit tulee potkimaan puolustajiakin.
« Vastaus #21 : 19.06.2009, 13:01:49 »
Lainaus käyttäjältä: Taha Islam - 19.06.2009, 11:57:16
No nimitellään sitten: Platon oli homo. Pitäisikö mielestäsi tuosta tulla tuomio oikeudessa? Jos ei, niin miksi ei?
Mihin sinä perustat oletuksesi, että kuusivuotias ei olisi lapsi? En rupea nysväämään minkään minä vuonna avioliitto täyttyi tai kuka milloinkin on sukukypsä, tai kuka on taivaallisen viisas olento jne kanssa. Kunhan totean, että suomalaisen ja eurooppalaisen käsityksen mukaan lasten kanssa naiva on pedofiili. Sen voi myös sanoa.
Esimerkiksi tässä pihalla sikaa grillaillen. Elämä opettaa aina.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2009, 13:04:48 kirjoittanut IDA »
« Vastaus #22 : 19.06.2009, 13:14:16 »
Saisiko tämä aishahomomuhammedin jo loppumaan. Kiitos.
« Vastaus #23 : 19.06.2009, 13:25:21 »
Lainaus käyttäjältä: Miniluv - 19.06.2009, 13:14:16
Minun puolestani joo. En rupea Tahan kanssa inttämään. Kuitenkin tuo itävaltalainen poliitikko nimenomaan tuomittiin sen vuoksi, että oli todennut Muhammedin olleen pedofiili. Tuomio on perusteeton, koska sen tiedon valossa mitä on Muhammed todellakin oli pedofiili. Pitäähän se voida sanoa.
Henkilökohtaisesti itselleni ei tulisi mieleenkään syyttä Muhammedia mistään, vaan kunnioitan häntä uskonnollisena hahmona. Hänen näitä uusia seuraajiaan en juurikaan kunnioita, koska he eivät osaa pitää etäisyyttä, vaan ilmestyvät Suomeen asti mankumaan jotain oikeuksia.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2009, 13:41:26 kirjoittanut IDA »
« Vastaus #24 : 19.06.2009, 13:27:02 »
En yhtään epäile, että et osaa erottaa toisistaan "pilkkaa" ja "arvostelua". Jotkut joutuvat oppimaan eron itävaltalaisessa tuomioistuimessa. Missä sinä sen oppisit
Pidän erittäin vastenmielisinä sellaisia uskontoja, joita kannattajat suojelevat pilkalta oikeusteitse. Käsittääkseni kaltaisiani on hyvinkin monta.
« Vastaus #25 : 19.06.2009, 13:42:41 »
« Vastaus #26 : 19.06.2009, 13:49:10 »
Ei ollut, eikä se ollut myöskään missään linjassa muiden uskonnollisten henkilöiden saaman suojelun tai sen puuttumisen kanssa. Ilmeisesti vaan Allah on niin heikko ettei se pysty suojelemaan pedoprofeettaansa muuten kuin vääräuskoisten hyödyllisten idioottien avulla. Arvostaisin enemmän paria tarkasti tähdättyä salamaa taivaasta tai jotain muuta sellaista, jota ei pysty selittämään pelkästään väkivallan pelolla.
« Vastaus #27 : 19.06.2009, 13:52:48 »
Lainaus käyttäjältä: M. - 19.06.2009, 13:49:10
...vääräuskoisten hyödyllisten idioottien avulla.
Esität, että itävaltalainen tuomioistuin koostuu idiooteista.
Tälle lakien rikkomiselle lakien noudattamisen edistämiseksi pitäisi keksiä joku nimi. Fasismi?
« Vastaus #28 : 19.06.2009, 13:59:18 »
Lainaus käyttäjältä: Taha Islam - 19.06.2009, 13:52:48
Vapaissa yhteiskunnissa (toisin kuin islamilaisissa) on tapana, että valtiovaltaa ja oikeusistuimia saa arvostella varsinkin, jos ne toiminnassaan rikkovat ihmisoikeuksia, joihin sanan- ja mielipiteenvapaudet kuuluvat. Vastaavasti vapaissa yhteiskunnissa lähdetään siitä, että mikä ei ole oikeus ei voi olla lakikaan. Jos Jeesusta ei suojella "pilkalta" ei pidä Muhitsuakaan suojella. Oikeusistuimen päätökset eivät siis ole jumalansanaa vaan niitä saakin arvostella. Tämä ei ole tietenkään fasismia. En tosin odotakaan muslimin ymmärtävän tätä.
« Vastaus #29 : 19.06.2009, 14:02:14 »
Sanotaan vaikka niin, että Euroopassa yleisen oikeuskäsityksen ja moraalin - joihin oleellisesti nivoutuu sananvapaus - mukaan tuomio oli perusteeton. Toki, jos Euroopassa esimerkiksi tuomittaisiin/tuomitaan islamilaisen lain mukaan tuomio on siten kyllä perusteltu.
Euroopassa on ollut tapa ja pyrkimys jo hyvin pitkään erottaa uskonnollinen ja maallinen laki. Ihmiset pystyvät tuomitsemaan vain jälkimmäisen mukaan. Miksi sinusta jotkut Muhammed tai Allah kuuluisivat maallisen lain ja käräjäoikeuksien piiriin? Siis niin, että pitää antaa sakot tai tuomita vankeuteen, jos niistä sanoo jotain?
En kyllä odota vastausta. Kunhan naputtelin aikani kuluksi.