Source: https://www.smart-law.cz/blog/soucasna-pravni-uprava-data-retention-je-ustavne-konformni
Timestamp: 2020-08-12 09:37:23+00:00
Document Index: 3035551

Matched Legal Cases: ['§ 97', 'ÚS 45/17\n', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', 'Soud ']

​Podle ustanovení § 97 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích je právnická nebo fyzická osoba zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací povinna uchovávat po dobu 6 měsíců provozní a lokalizační údaje, které jsou vytvářeny nebo zpracovávány při zajišťování jejích veřejných komunikačních sítí a při poskytovávání jejích veřejně dostupných služeb elektronických komunikací.
Právnická nebo fyzická osoba, která provozní a lokalizační údaje uchovává, je na požádání povinna je bezodkladně poskytnout:
orgánům činným v trestním řízení pro účely a při splnění podmínek stanovených trestním řádem,
Policii ČR pro účely zahájeného pátrání po konkrétní hledané nebo pohřešované osobě, zjištění totožnosti osoby neznámé totožnosti nebo totožnosti nalezené mrtvoly, předcházení nebo odhalování konkrétních hrozeb v oblasti terorismu nebo prověřování chráněné osoby a při splnění podmínek stanovených zákonem o Policii ČR a zákonem o zvláštní ochraně svědka a dalších osob v souvislosti s trestním řízením,
Bezpečnostní informační službě pro účely a při splnění podmínek stanovených zákonem o Bezpečnostní informační službě,
Vojenskému zpravodajství pro účely a při splnění podmínek stanovených zákonem o Vojenském zpravodajství,
České národní bance pro účely a při splnění podmínek stanovených zákonem o dohledu v oblasti kapitálového trhu.
Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 45/17
​Ústavní soud připomenul, že sběr a uchovávání provozních a lokalizačních údajů představuje významný zásah do práva na soukromí prakticky všech obyvatel ČR a zasluhuje z hlediska práva na soukromí obdobnou úroveň záruk proti zneužití jako samotný obsah komunikace. Je nezbytné pod rozsah ochrany základního práva na respekt k soukromému životu zahrnout nejen ochranu vlastního obsahu zpráv podávaných prostřednictvím telefonické komunikace nebo komunikace prostřednictvím tzv. veřejných sítí, ale i provozní a lokalizační údaje o nich (srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 24/10).
​Tzv. „metadata“ o uskutečněné komunikaci mohou být z hlediska zásahu do soukromí jednotlivce ve skutečnosti mnohem cennější a fakticky i „nebezpečnější“ než znalost samotného obsahu komunikace, neboť jsou strojově zpracovatelná a analyzovatelná; z výsledků takového zpracování pak lze usuzovat budoucí chování jednotlivce a sestavit podrobný záznam pohybu jednotlivce i jeho osobní a komunikační profil (osobní vazby, prostředí, společenské postavení, politická orientace, zdravotní stav nebo sexuální orientace).
Základní právo lze omezit jen na základě zákona a pouze v míře, která je v podmínkách demokratického právního státu nezbytná, při zachování záruk ochrany jednotlivce před projevy libovůle ze strany veřejné moci.
Posouzení přípustnosti omezení základního práva podle zásady proporcionality (v širším smyslu) zahrnuje tři kritéria (bod 52 nálezu): „Prvním z nich je posouzení způsobilosti naplnění účelu (nebo také vhodnosti) – je zjišťováno, zda je konkrétní opatření vůbec schopno dosáhnout zamýšleného cíle, jímž je ochrana jiného základního práva nebo veřejného statku. Dále se ve druhém kroku posuzuje potřebnost – je zkoumáno, zda byl při výběru prostředků použit ten, který je k základnímu právu nejšetrnější. Konečně je hodnocena přiměřenost (v užším smyslu), tj. zda újma na základním právu není nepřiměřená ve vazbě na zamýšlený cíl. Opatření omezující základní lidská práva a svobody tedy nesmějí, jde-li o kolizi základního práva či svobody s veřejným zájmem, svými negativními důsledky převyšovat pozitiva, která představuje veřejný zájem na přijatých opatřeních…“
​Cílem shromažďování provozních a lokalizačních údajů je jejich využití pro odhalování vybrané trestné činnosti, pátrání po osobách pohřešovaných či ztracených, pro boj s terorismem, činnost zpravodajských služeb a pro dohled nad kapitálovým trhem. Uvedené cíle sledují silný veřejný zájem.
Využití provozních a lokalizačních údajů nemá jiný skutečný ekvivalent – neexistují prostředky, s nimiž by bylo možné zkoumaný nástroj porovnávat.
V rámci třetího kroku textu se soud zabýval
zákonnou dobou, po kterou se povinné údaje uchovávají,
otázkou, zda není příliš široce nastaven okruh orgánů oprávněných k přístupu k zadržovaným údajům, a
otázkou, zda jsou jednotlivci poskytnuty dostatečné prostředky ochrany před zneužitím uchovaných údajů.
Soud přitom dospěl k závěru, že předmětná právní úprava je v souladu s ústavním pořádkem ČR.
V podmínkách dnešní informační společnosti, v níž běžný jednotlivec využívá služeb elektronické komunikace takřka na každém kroku a dobrovolně přijímá, že se o něm ukládají kvanta dat, by dle soudu bylo nemoudré tolerovat stav, v němž by poskytovatelé služeb údaji uživatelů disponovali, a státní aparát (v odůvodněných případech) nikoli. Plošné uchovávání provozních a lokalizačních údajů představuje snahu státu „neztratit v době informační společnosti krok“ a mít v rukou efektivní nástroje k plnění svých úkolů – zde zejména v oblasti bezpečnosti státu a jeho obyvatel. Principiálně proto nelze data retention zavrhovat.
Povinnost sběru a uchovávání provozních a lokalizačních údajů lze tolerovat pouze po přiměřenou dobu. Soud dospěl k závěru, že není-li období 6 měsíců dobou zjevně nepřiměřenou, což nebylo v řízení z hlediska aplikační praxe ani srovnáním s evropským standardem prokázáno, není jeho úlohou suplovat roli zákonodárce a určovat, že by stačila doba kratší a o kolik kratší doba by byla jediná přiměřená.
Nález Ústavního soudu ČR ze dne 14. května 2019, sp. zn. Pl. ÚS 45/17, je dostupný ke stažení zde.