Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/?sort=fecha&orden%5B0%5D=Administrativo
Timestamp: 2017-03-24 22:02:24
Document Index: 399904729

Matched Legal Cases: ['artículo 49', 'artículo 62', 'artículo 88', 'artículo 8', 'artículo 4', 'artículo 25']

Jurisprudencia Administrativo | Iberley.es
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia AdministrativoJurisprudencia AdministrativoFiltros Filtrar Voces Representación procesal Justiprecio Indemnización por expropiación forzosa Expulsión del territorio español Responsabilidad Ampliar Orden Administrativo (+5000) Tribunal TSJ Madrid (+5000) Tribunal Supremo (+5000) TSJ Comunidad Valenciana (+5000) TSJ Cataluña (+5000) TSJ Andalucia (+5000) Ampliar Fallo Desestima (+5000) Estima (+5000) Estima parcialmente (+5000) Se inadmite (+5000) Condena (1017) Ampliar Ponente Fernandez Montalvo, Rafael (3585) Canabal Conejos, Francisco Javier (3228) Trillo Torres, Ramon (3201) Huerta Garicano, Ines Maria (3039) Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco (2937) Ampliar Año 2017 (845) 2016 (+5000) 2015 (+5000) 2014 (+5000) 2013 (+5000) Ampliar Tipo Sentencia Sentencia (+5000) Auto (4974) Auto aclaratorio (38) APLICAR
Orden: Administrativo Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 429/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 4266/2016, 13-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 13/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Toledano Cantero, RafaelNúm. Sentencia: 429/2017Núm. Recurso: 4266/2016 ...PRIMERO.-El presente recurso contencioso administrativo se interpone al amparo del
art. 12 de la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre , reguladora del Derecho de Petición, en relación con la omisión por el Consejo de Ministros de la petición formulada por D.
Higinio , D.
Leopoldo y D.
Pedro , en fecha 19 de noviembre de 2015.
SEGUNDO.- Debemos comenzar ante todo por delimitar el alcance... ...constitucional del derecho fundamental de petición, y por ende del control jurisdiccional sobre la actuación administrativa producida ante la petición que su amparo dedujeron los hoy demandantes. Y ello resulta imprescindible, atendido el alcance de las pretensiones deducidas por los actores, los tres abogados que suscriben en tal condición el escrito de demanda, pretensiones que son reiteradas en el posterior...
PRIMERO.-El presente recurso contencioso administrativo se interpone al amparo del
SEGUNDO.- Debemos comenzar ante todo por delimitar el alcance constitucional del derecho fundamental de petición, y por ende del control jurisdiccional sobre la actuación administrativa producida ante la petición que su amparo dedujeron los hoy demandantes. Y ello resulta imprescindible, atendido el alcance de las pretensiones deducidas por los actores, los tres abogados que suscriben en tal condición el escrito de demanda, pretensiones que son reiteradas en el posterior escrito de alegaciones presentado el día 22 de septiembre de 2016, en el trámite conferido al efecto tras la recepción de expediente administrativo complementario, en el que se incorpora la contestación que mediante acuerdo de 16 de septiembre de 2016 dio el Consejo de Ministros a la petición deducida por los demandantes.
Como es bien conocido y esta Sala ha declarado reiteradamente, el derecho de petición amparado por el
art. 29.1 de la Constitución Española (en adelante, CE) y desarrollado por la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del derecho de petición (en adelante LODP), no conlleva, en ningún caso, la obligación por parte del poder ...Cerrar×VocesPoderes públicosActuación administrativaInterés legitimoJurisdicción contencioso-administrativaElecciones generalesPatrimonio nacional
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 420/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 4602/2016, 10-03-2017
Gabriela , representada por la Procuradora D.ª... ...PRIMERO.-Por la recurrente expresada se interpuso recurso contencioso-administrativo mediante escrito presentado en fecha 9 de mayo de 2016 contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión a trámite por diligencia de ordenación de fecha 10 de mayo de 2016, en la que se reclamó el expediente administrativo y se ordenó se practicaran los emplazamientos ordenados por el
artículo 49...
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 411/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 4115/2014, 09-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 09/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Arozamena Laso, Angel RamonNúm. Sentencia: 411/2017Núm. Recurso: 4115/2014 ...existido cambio de la imputación inicial ni se ha generado indefensión, conforme al artículo 62.1.e) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre. SEGUNDO.-En el motivo primero del recurso de casación se alega la vulneración de los
artículos 62.1.e) y 134.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y de Procedimiento Administrativo Común, pues la... ...PRIMERO.-En el recurso contencioso-administrativo núm. 712/2012 seguido en la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con fecha 23 de octubre de 2014, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
«FALLAMOS, que debernos desestimar y desestimamos el recurso contencioso administrativo número 712/2013...
PRIMERO.-La sentencia dictada por la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con fecha 23 de octubre de 2014, desestima el recurso contencioso-administrativo núm. 712/2012 interpuesto por la entidad GAS NATURAL SUR S.D.G., S.A., contra la resolución del Consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid de fecha 10 de abril de 2012 desestimatoria del recurso de reposición interpuesto frente a Orden de dicha Consejería, de fecha 25 de enero de 2012, por la que se impone una sanción pecuniaria en cuantía de 1.000.000 euros en materia de industria, expediente 05-MI-00033.0/2011 INIF 29/11, y declara conforme a derecho la resolución recurrida.
La sentencia, después de exponer los antecedentes de este asunto, en particular la resolución impugnada y las posiciones de las partes, demanda y contestación (fundamentos de derecho primero a quinto), rechaza la prescripción invocada (fundamento de derecho sexto) -que ahora carece de interés pues no se alude a la misma en el recurso de casación-, examina en los fundamentos de derecho séptimo, octavo y noveno los motivos invocados por la entidad actora, que rechaza por los argumentos que allí se exponen.
En síntesis, constata que los cortes de suministro de gas a los clientes morosos no siguen el procedimiento legalmente establecido contenido en el Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, dis...Cerrar×VocesExpediente sancionadorNulidad de pleno derechoIndefensiónRequerimiento para el pagoMorosidadProcedimiento sancionadorContratos de suministroSanciones pecuniariasTramitación del expedienteRechazo de la notificaciónBurofaxFuerza probatoriaEnergíaSanciones administrativasInfracciones administrativasImpuesto sobre el Valor AñadidoRepresentación procesal
Orden: AdministrativoFecha: 09/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Diez-picazo Gimenez, Luis MariaNúm. Sentencia: 419/2017Núm. Recurso: 4603/2016 ...PRIMERO.-El presente recurso contencioso-administrativo, seguido por el procedimiento especial de los
Los antecedentes del asunto son como... ...Reglamento 1/2010 del CGPJ, dictado para dar ejecución a la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la Igualdad Efectiva de Hombre y Mujeres. Dichas consideraciones deben quedar fuera del debate procesal, porque el
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 389/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 906/2016, 07-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 07/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Fernandez Valverde, RafaelNúm. Sentencia: 389/2017Núm. Recurso: 906/2016 ...PRIMERO.-Ante la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León se ha seguido el Recurso Contencioso-administrativo 81/2014 promovido por la asociación Ecologistas en Acción Burgos, en el que ha sido parte demandada la Comunidad Autónoma de la Junta de Comunidades de Castilla y León, y codemandada la entidad Distiller, S. A... ...PRIMERO.-Se impugna en el presente Recurso de Casación 906/2016, interpuesto por la asociación Ecologistas en Acción Burgos, la
sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, en fecha 19 de febrero de 2016, en el recurso contencioso-administrativo 81/2014 , sobre autorización ambiental.
SEGUNDO.-Como...
PRIMERO.-Se impugna en el presente Recurso de Casación 906/2016, interpuesto por la asociación Ecologistas en Acción Burgos, la
SEGUNDO.-Como decimos, la Sala de instancia desestimó el Recurso contencioso administrativo formulado por la asociación Ecologistas en Acción Burgos contra la Orden de 10 de julio de 2014 de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, por la que se concede Autorización Ambiental a la entidad Distiller,
A., para el proyecto de instalación de planta de gestión, tratamiento y recuperación de residuos y centro de transferencia de residuos peligrosos y no peligrosos, en el término municipal de Ólvega (Soria); y, se fundamentó para ello, en síntesis, y, por lo que en el recurso de casación interesa, en las siguientes consideraciones, dadas en respuesta al escrito de demanda de la asociación recurrente:
1º.En el Fundamento Jurídico Primero la sentencia concreta el acto objeto de las pretensiones deducidas en la instancia, especificando las argumentaciones de la asociación recurrente para conseguir su nulidad y la réplica de la Comunidad Autónoma demandada y la entidad codemandada defendiendo la plena conformidad a derecho de la Orden recurrida, no o...Cerrar×VocesAutorizaciones ambientalesResiduosTóxicos y peligrososJurisdicción contencioso-administrativaDerecho a la tutela judicial efectivaSentencia firmeIndefensiónResiduos industrialesVertederosOrdenación del territorioDerecho de defensaContaminaciónEstudio de impacto ambientalIncongruencia omisivaFalta de información públicaTrámite de información públicaNulidad de pleno derechoImpuesto sobre el Valor AñadidoPrincipio de contradicción
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 392/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 620/2014, 07-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 07/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Bandres Sanchez-cruzat, Jose ManuelNúm. Sentencia: 392/2017Núm. Recurso: 620/2014 ...PRIMERO.- Sobre el objeto y el planteamiento del recurso contencioso-administrativo.
El recurso contencioso-administrativo que enjuiciamos, interpuesto por la sociedad mercantil PROAGESA, S.L., tiene por objeto la pretensión de que se declare la nulidad del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía... ...Sala de lo Contencioso-Administrativo
VOTO PARTICULARque formula el Magistrado Excmo. Sr. D. Eduardo Espin Templado a la sentencia dictada en el recurso contencioso-administrativo ordinario 1/620/2014.
Esta Sala ha examinado conjuntamente un amplio número de recursos contenciosos administrativos formulados contra el...
El recurso contencioso-administrativo que enjuiciamos, interpuesto por la sociedad mercantil PROAGESA, S.L., tiene por objeto la pretensión de que se declare la nulidad del Real Decreto 413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos, y de la Orden IET/1045/2014, de 16 de junio, por la que se aprueban los parámetros retributivos de las instalaciones tipo aplicables a determinadas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, cogeneración y residuos.
Sostiene la demandante en relación con el
Respecto a la Orden IET/1045/2014, se aduce la infracción del principio de rentabilidad razonable (motivo sexto), su absoluta falta de motivación (motivo sép...Cerrar×VocesEnergíaEnergía eléctricaEnergía renovableResiduosCiudadanosPrecio de mercadoBuena fePotestad reglamentariaPoderes públicosNulidad de pleno derechoIntervención administrativaInscripción registralAudiencia del interesadoDerecho adquiridoPagos a cuentaCuestión de inconstitucionalidadVencimiento del plazoRecurso de inconstitucionalidadActuación administrativaEx nuncCuestiones prejudicialesImpuesto sobre Bienes InmueblesOperadoresInformes pericialesJurisdicción contencioso-administrativaRepresentación procesalArbitrariedad de los poderes públicos
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 387/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 3169/2014, 06-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Bandres Sanchez-cruzat, Jose ManuelNúm. Sentencia: 387/2017Núm. Recurso: 3169/2014 ...PRIMERO.- Sobre el objeto y el planteamiento del recurso de casación.
El recurso de casación que enjuiciamos, se interpuso por la representación procesal de la mercantil VACMA SOLAR 7, S.L. contra la sentencia de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 1 de julio de 2014, que desestimó el recurso contencioso- administrativo... ...PRIMERO.-En el proceso contencioso-administrativo número 1241/2012, la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó sentencia de fecha 1 de julio de 2014, cuyo fallo dice literalmente:
«Que debemos DESESTIMAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Doña Cayetana De Zulueta Luchsinger, en nombre y representación...
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 388/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 3958/2014, 06-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Bandres Sanchez-cruzat, Jose ManuelNúm. Sentencia: 388/2017Núm. Recurso: 3958/2014 ...-administrativo formulado contra la desestimación presunta del recurso de alzada planteado contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo de 3 de junio de 2013, que candela, por incumplimiento, la inscripción en el registro de Preasignación de retribución para instalaciones fotovoltaicas correspondiente a la instalación denominada... ...PRIMERO.-En el proceso contencioso-administrativo número 178/2013, la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó sentencia de fecha 15 de octubre de 2014 , cuyo fallo dice literalmente:
«Que desestimando la alegación de inadmisibilidad planteada por el Abogado del Estado, y desestimando el recurso contencioso-administrativo...
El recurso de casación que enjuiciamos, se interpuso por la representación procesal de la mercantil SKM 13 MANSILLA SOLAR, S.L. contra la
sentencia de la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 15 de octubre de 2014 , que desestimó el recurso contencioso-administrativo formulado contra la desestimación presunta del recurso de alzada planteado contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo de 3 de junio de 2013, que candela, por incumplimiento, la inscripción en el registro de Preasignación de retribución para instalaciones fotovoltaicas correspondiente a la instalación denominada «Mansilla de las Mulas 3MW», con número de Expediente FTV-001526-2008-E, asociada a la convocatoria del primer trimestre de 2009.
El recurso de casación se articula en la formulación de cuatro motivos de casación que se fundan al amparo del
artículo 88.1 d) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , por infracción de las normas del ordenamiento jurídico o de la jurisprudencia que fueran aplicables para resolver las cuestiones objeto de debate.
El primer motivo de casación se sustenta en la infracción del
artículo 8 del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre , de retribución de la actividad de producción de energía eléctrica m...Cerrar×VocesEnergía eléctricaInscripción registralEnergíaCancelación registralRepresentación procesalJurisdicción contencioso-administrativaDesestimación presuntaValoración de la pruebaError de hechoResponsabilidadRelación de causalidadProcedimiento sancionador
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 380/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 117/2016, 06-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Fernandez Valverde, RafaelNúm. Sentencia: 380/2017Núm. Recurso: 117/2016 ...de octubre de 2015, en el Recurso Contencioso-administrativo 4565/2011 .
2º.-Que debemos anular, y anulamos y casamos, la citada
3º.- Que debemos estimar y estimamos el Recurso contencioso-administrativo 4565/2011
promovido por Dª.
Montserrat y Dª.
Alejandra , contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Ames, adoptado en su sesión de fecha 18 de agosto de... ...PRIMERO.-Se impugna en el presente
Recurso de Casación 117/2016 la sentencia que la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictó en fecha de 29 de octubre de 2015, en su Recurso Contencioso-administrativo 4565/2011 , por medio de la cual se desestimó el formulado por Dª.
Alejandra , contra el Acuerdo de la...
PRIMERO.-Se impugna en el presente
Alejandra , contra el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Ames, adoptado en su sesión de fecha 18 de agosto de 2011, por el que se procedió a la aprobación definitiva del Proyecto de Normalización de Predios URO B7-15, vinculado al Estudio de Detalle de la misma unidad, cuya aprobación definitiva se había producido por Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Ames, adoptado en su sesión de 28 de julio de 2011.
SEGUNDO.-Como decimos, la Sala de instancia desestimó el recurso contencioso administrativo formulado por Dª.
Alejandra , y, se fundamentó para ello, en síntesis, y, por lo que en el recurso de casación interesa, en las siguientes consideraciones, dadas en respuesta al escrito de demanda de las recurrentes.
Pues bien, en relación con la única cuestión que ha tenido acceso a la casación, la sentencia de instancia, en su Fundamento Jurídico primero, procede a concretar el objeto de las pretensiones deducidas en el recurso, sintetizar las alegaciones de las recurrentes y de la parte demanda, dejar constancia de los preceptos autonómicos y estatales de a...Cerrar×VocesEstudio de detalleSuelo urbano consolidadoValoración catastralAlineacionesPráctica de la pruebaGestión urbanísticaAprovechamiento urbanísticoJustiprecioIndemnización por expropiación forzosaOrdenación urbanísticaValor catastralObras necesariasValor de mercadoObras de urbanizaciónPerito judicialInformes pericialesJurisdicción contencioso-administrativa
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 386/2017, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 4016/2014, 06-03-2017
Orden: AdministrativoFecha: 06/03/2017Tribunal: Tribunal SupremoPonente:Bandres Sanchez-cruzat, Jose ManuelNúm. Sentencia: 386/2017Núm. Recurso: 4016/2014 ...PRIMERO.- Sobre el objeto y el planteamiento del recurso de casación.
El recurso de casación que enjuiciamos, se interpuso por el letrado del Servicio Jurídico del PRINCIPADO DE ASTURIAS contra la
sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 20 de octubre de 2014 , que estimó en parte el recurso contencioso-administrativo formulado por... ...PRIMERO.-En el proceso contencioso-administrativo número 40/2014, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Asturias dictó sentencia de fecha 20 de octubre de 2014 , cuyo fallo dice literalmente:
«En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Estimar en parte el recurso...
sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 20 de octubre de 2014 , que estimó en parte el recurso contencioso-administrativo formulado por la representación procesal del Grupo Parlamentario Foro Asturias contra el Acuerdo del Consejo de Gobierno del Principado de Asturias de 30 de diciembre de 2013, por el que se aprueba el
Decreto 127/2013, por el que se regula la aplicación de la prórroga de los Presupuestos Generales del Principado de Asturias para 2013 durante el ejercicio 2014, cuyo artículo 4 se anula y deja sin efecto.
El Tribunal de instancia fundamenta la decisión de estimar parcialmente el recurso contencioso-administrativo, con base en las siguientes consideraciones jurídicas:
«[...] Como cuestión de fondo se impugna el
Decreto 127/2013 en su totalidad o, en defecto de sus artículos 3 ,
5 , relativos:
1.- En los términos contenidos en el
artículo 25 del Testo Refundido del Régimen Económico y Presupuestario aprobado por Decreto Legislativo del Principado de Asturias 2/1998 de 25 de junio , se prorrogarán los créditos iniciales aprobados para el presupuestos del ejercic...Cerrar×VocesCapacidad procesalEmisión de deudaJurisdicción contencioso-administrativaInterés legitimoCuestiones de fondoFalta de capacidadFalta de legitimaciónRepresentación procesalEntes públicosEmpresa públicaProvisión de fondosEjercicio posteriorDerecho a la tutela judicial efectivaComparecencia en juicioFalta de legitimación activaPartido políticoExcepciones procesalesPoderes públicosProtección de los derechos fundamentalesEjercicio económicoDerecho adquiridoImpuesto sobre el Valor Añadido<<1 2345>>+5000 ResultadosSuscripciónHerramientas de cálculoCalendarios laboralesSíguenos en Google+