Source: http://docplayer.es/11899266-Voto-del-juez-superior-hugo-valencia-hilares-expediente-n-00007-2010-0-2601-jr-ci-02-impugnacion-de-resolucion-administrativa.html
Timestamp: 2018-12-17 13:26:42
Document Index: 156808944

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 148', 'artículo 364', 'artículo 8', 'artículo 52', 'artículo 213', 'artículo 54', 'artículo 54', 'artículo 39', 'artículo 8']

VOTO DEL JUEZ SUPERIOR HUGO VALENCIA HILARES EXPEDIENTE N : JR-CI-02 : IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA - PDF
VOTO DEL JUEZ SUPERIOR HUGO VALENCIA HILARES EXPEDIENTE N : JR-CI-02 : IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Download "VOTO DEL JUEZ SUPERIOR HUGO VALENCIA HILARES EXPEDIENTE N : 00007-2010-0-2601-JR-CI-02 : IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA"
José María Martín Soto
1 VOTO DEL JUEZ SUPERIOR HUGO VALENCIA HILARES EXPEDIENTE N : JR-CI-02 DEMANDANTE : GONZALES VINCES, ALICIA DEMANDADO MATERIA : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIÓN DE TUMBES Y/O : IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA RESOLUCIÓN NÚMERO: TRECE Tumbes, veintiuno de diciembre Del dos mil diez. VISTOS: Con los presentes autos, viene en grado de apelación la resolución número ocho, de folios setenta y uno y siguientes, su fecha once de junio del dos mil diez, que declara fundada la demanda interpuesta por Alicia Gonzáles Vinces, contra la Dirección Regional de Educación de Tumbes y el Gobierno Regional de Tumbes, sobre Impugnación de Resolución Administrativa y declara la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº /GOB-REG-TUMBES-P, y la Resolución Regional Sectorial N 03137; y ordena que la Dirección Regional de Educación, emita nueva resolución disponiendo el pago de la gratificación conforme a los considerandos de la sentencia; apelación concedida con efecto suspensivo a la Dirección Regional de Educación de esta ciudad y al Procurador Público del Gobierno Regional de Tumbes, por resolución número nueve de fecha cinco de julio del dos mil diez; y CONSIDERANDO: Primero.- El Procurador Público del Gobierno Regional sostiene: a).- La gratificación se ha otorgado conforme al artículo 9º del Decreto Supremo Nº PCM., y el articulo 8º, inciso a), que dice la remuneración total permanente es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública, y está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria por homologación y la bonificación por movilidad y refrigerio. ; b).- La administración ha cumplido con otorgar a la demandante las remuneraciones totales por haber cumplido veinticinco años de servicios, calculados de conformidad con lo establecido en el artículo noveno del 1
2 Decreto Supremo Nº PCM; c).- El A quo no ha cumplido con las Directivas impartidas por la Dirección Nacional de Presupuesto, porque anualmente remiten información de manera uniforme, los beneficios, bonificaciones y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directores y servidores se otorgan en base al sueldo, remuneración o ingreso total calculado en función a la remuneración total permanente, sujetándose a los artículos 8º y 9º del Decreto Supremo Nº PCM.; d).- La naturaleza del agravio es de tipo económico pues la sentencia nos obliga a pagar sumas de dinero por los conceptos ya mencionados que no contempla la normatividad vigente; la pretensión impugnatoria está orientada a conseguir se revoque la sentencia apelada y reformándola, se declare infundada la demanda. A su turno, el Director Regional de Educación de Tumbes, argumenta su apelación con los mismos fundamentos Segundo.- La Acción Contenciosa Administrativa prevista en el artículo 148º de la Constitución Política, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, tal como prescribe el artículo Uno del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo Tercero.- El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal como prescribe el artículo 364º del Código Procesal Civil, en aplicación supletoria que dispone la Primera Disposición Final de la norma citada Cuatro.-La gratificación en mención le ha sido reconocida a la demandante según el contenido de la Resolución Regional Sectorial Nº de fecha veintiuno de setiembre del dos mil nueve, y Resolución Ejecutiva Regional N del veintisiete de octubre del dos mil nueve, de cuyos textos se advierte que la liquidación para determinar el monto a percibir, se ha practicado en función a la Remuneración Total Permanente, conforme a la precisión de los artículo 8 a) y 9 del Decreto Supremo Nº PCM Quinto.- El segundo párrafo del artículo 52 de la Ley del Profesorado 24029, aplicable al caso de autos, prescribe lo siguiente: El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios, la mujer, y 25 años de servicios, el varón; y tres remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de servicios, la 2
3 mujer, y 30 años de servicios, los varones. A su turno, el artículo 213 del Reglamento de la Ley del Profesorado Decreto Supremo N ED; dice: El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir veinte (20) años de servicios la mujer y veinticinco (25) años de servicios el varón; y tres remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco (25) años de servicios la mujer y treinta (30) años de servicios el varón. Este beneficio se hará efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin exceder por ningún motivo del mes siguiente Sexto.- El Tribunal Constitucional, como Supremo Interprete de la Constitución, estableció en su Sentencia Nº AA/TC del veintitrés de junio del dos mil cuatro, que de acuerdo con los articulo 52 de la Ley Nº y 213 del Decreto Supremo Nº ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, el beneficio se otorgaba sobre la base de Remuneraciones Íntegras, y que conforme a la precisado por el Decreto Supremo Nº ED el concepto de Remuneración Integra a que se refiere el segundo párrafo del articulo 52 de la Ley Nº debía ser entendido como Remuneración Total conforme al criterio regulado por el Decreto Supremo Nº PCM. Si bien es verdad que posteriormente mediante Decreto Supremo ED del tres de marzo del año dos mil cinco, se derogó el aludido Decreto Supremo Nº ED, no es menos cierto que el criterio de asimilar el concepto de Remuneración Integra con el de Remuneración Total, es estrictamente de interpretación normativa, el cual ha quedado subsistente tanto porque en esa misma forma se ha redactado el articulo 51 de la Ley Nº que modifica la Ley del Profesorado en lo referido a la Carrera Pública Magisterial 2 ; cuanto porque, el mismo Tribunal Constitucional con posterioridad a la aludida derogatoria, ha continuado asumiendo el mismo criterio, y así se puede comprobar con la emisión de la Sentencia de fecha veintiuno de febrero del año dos mil seis, recaída en el Expediente N PC/TC ( Caso José Manuel Liza Neciosup) Sétimo.- El criterio de asimilar el concepto de Remuneración Integras con el de Remuneraciones Totales, tiene sustento interpretativo también, en lo regulado por el artículo 54 del Decreto Legislativo 276 3, el cual reconoce como beneficio a favor de 1 Negrita y subrayado nuestro 2 El articulo 51 de la norma establece: Asignación por tiempo de servicios.- El profesor tiene derecho a percibir una remuneración íntegra al cumplir veinte (20) años de servicios la mujer; y veinticinco (25) años de servicio el varón; asimismo, dos (2) remuneraciones íntegras, al cumplir veinticinco (25) años de servicio la mujer y treinta (30) años de servicio el varón 3 El Tribunal Constitucional, en reiterada y uniforme jurisprudencia (Expediente AA/TC., AA/TC., y AA/TC), se ha pronunciado señalando que los beneficios por cumplir veinticinco y treinta años de servicios se calculan en base a la remuneración total que señala el artículo 54º de la Ley Bases de la 3
4 los funcionarios y servidores públicos, una asignación por cumplir 25 o 30 años de servicios, equivalente a dos remuneraciones mensuales totales al cumplir 25 años de servicios, y tres remuneraciones mensuales totales al cumplir 30 años de servicios; concepto de Remuneración Total que se encuentra definido por el articulo 8 b) del Decreto Supremo Nº PCM, en cuanto establece Remuneración Total.- Es aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que exigencias y/o condiciones distintas al común Octavo.- Siendo esto así, no queda duda alguna que a la recurrente le corresponde percibir por el concepto reclamado el íntegro de sus remuneraciones, al haber cumplido veinticinco años de servicios en la docencia, pues de interpretar ello en sentido contrario, conllevaría a asumir un trato discriminatorio de los profesores respecto de los demás servidores del Estado; por tanto, al haberse liquidado el beneficio a favor de la demandante Alicia Gonzáles Vinces sobre la base de la Remuneración Total Permanente aplicando los articulo 8 a) y 9 del Decreto Supremo Nº PCM, se ha infringido el principio de legalidad de las resoluciones administrativas, deviniendo estas en nulas por aplicación del articulo 10.1 de la Ley Nº 27444, precisándose que la declaratoria de nulidad de las citadas resoluciones sólo alcanza al extremo referido a la remuneración computable a efecto de realizar el cálculo de la gratificación otorgada, subsistiendo lo demás que ellas al respecto contienen; consideraciones por las cuales la venida en grado merece ser confirmada Por las consideraciones glosadas y los propios fundamentos de la recurrida, de conformidad con lo opinado por el representante del Ministerio Público en su dictamen de folios ciento once y siguientes, al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, resuelve CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número ocho, de folios setenta y uno y siguientes, su fecha once de junio del dos mil diez, que declara fundada la demanda interpuesta por doña Alicia Gonzáles Vinces, contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACION DE TUMBES y el GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES, sobre IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA y declara la nulidad de la Resolución Ejecutiva Regional Nº Carrera Administrativa y de Remuneraciones y no sobre la base de la remuneración total permanente que prescribe el inciso b) del artículo 8º del Decreto Supremo Nº PCM. Además se debe tener en cuenta las normas que otorgan beneficios a los trabajadores deben interpretarse en el modo más favorable a ellos, en aplicación del principio pro operario y no en desmedro de sus derechos 4
5 /GOB-REG-TUMBES-P; y la Resolución Regional Sectorial 03137; y ordena que la Dirección Regional de Educación, emita nueva resolución disponiendo el pago de la gratificación conforme a los considerandos de la sentencia, PRECISANDOSE que la declaratoria de nulidad de las resoluciones administrativas objeto de control sólo alcanza al extremo referido al tipo de remuneración computable a efecto de realizar el cálculo de la gratificación otorgada; con lo demás que al respecto contiene; devuélvase el expediente al juzgado de origen en su oportunidad. Interviniendo como ponente el Magistrado Hugo Valencia Hilares. NOTIFIQUESE.- Señores Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria : Teresa A. Nole Zapata.- 5