Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=651980
Timestamp: 2019-08-25 01:23:13
Document Index: 172793637

Matched Legal Cases: ['artículo 9', 'artículo 12', 'artículo 49', 'artículo 68', 'artículo 3', 'artículo 5', 'artículo 47', 'artículo 79', 'artículo 79', 'artículo 57', 'artículo 82', 'artículo 79', 'artículo 79', 'artículo 127', 'artículo 127', 'artículo 68', 'artículo 1', 'artículo 264', 'artículo 1', 'artículo 276', 'artículo 264', 'artículo 276', 'artículo 264', 'artículo 264', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 50', 'artículo 127', 'artículo 50', 'artículo 50']

Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N° 22
MINUTO DE SILENCIO POR VÍCTIMAS DE ACCIDENTE EN MINA DE LEBU
RECIBIMIENTO A PRESIDENTE DE PARLAMENTO EUROPEO
SOLICITUD DE ARCHIVO DE PROYECTO SOBRE COMPENSACIONES A USUARIOS POR CORTES DE SERVICIO DE AGUA POTABLE
DEFINICIÓN SOBRE MECANISMO DE REEMPLAZO DE EX SENADOR SEÑOR LAVANDERO
CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE TRANSPARENCIA EN ADQUISICIONES DE ARMAS CONVENCIONALES
ACUERDOS DE COOPERACIÓN TURÍSTICA CON GUATEMALA Y TÚNEZ
MODIFICACIÓN DE CÓDIGOS PENAL Y DE JUSTICIA MILITAR EN MATERIA DE DESACATO. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
SUSPENSIÓN DE REEMPLAZO DE INSCRIPCIONES EN REGISTRO PESQUERO ARTESANAL
INTERVENCIÓN : Jose Ruiz De Giorgio
LEGISLATURA 353ª, ORDINARIA
Sesión 22ª, en martes 9 de agosto de 2005
(De 16:19 a 18:32)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES SERGIO ROMERO PIZARRO, PRESIDENTE, Y JAIME GAZMURI MUJICA, VICEPRESIDENTE
TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
Recibimiento a Presidente de Parlamento Europeo...................
Solicitud de archivo de proyecto sobre compensaciones a usuarios por cortes de servicio de agua potable (se rechaza)............................
Definición sobre mecanismo de reemplazo de ex Senador señor Lavandero (se posterga decisión hasta próxima sesión)...............................
Sesión secreta: se adopta resolución sobre solicitudes de rehabilitación de ciudadanía (Boletines Nºs. S 799-04, S 800-04, S 795-04, S 797-04 y S 806-04)...................................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba Convención Interamericana sobre Transparencia en Adquisiciones de Armas Convencionales) (se aprueba en general y particular)¿¿¿¿¿¿
Proyectos de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueban el Convenio de Cooperación Turística entre Chile y Guatemala, y el Acuerdo de Cooperación Turística entre Chile y Túnez (3748-10 y 3753-10) (se aprueban en general y particular)..............................
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica Códigos Penal y de Justicia Militar en materia de desacato (3048-07) (se aprueba su informe en forma separada).....................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que suspende reemplazo de inscripciones en Registro Pesquero Artesanal (3930-03) (se aprueba en general y particular)......................
Concurrió, además, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia .
--Se abrió la sesión a las 16:19, en presencia de 19 señores Senadores.
Ante todo, pido a la Sala guardar un minuto de silencio por los trabajadores fallecidos en la explosión de gas grisú en una mina de carbón de Lebu.
Las actas de las sesiones 20ª, ordinaria, en 2 de agosto, y 21ª, ordinaria, en sus partes pública y secreta, en 3 de agosto, ambas del año en curso, se encuentran en la Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Muy estimado señor Presidente del Parlamento Europeo , Josep Borrell ; señores Embajadores; señoras y señores Senadores:
En mi calidad de Presidente del Senado de Chile , expreso a Su Excelencia el saludo cordial de los miembros de esta Alta Cámara, con la convicción de que su visita ayudará a estrechar aún más los profundos lazos que unen a nuestros respectivos Parlamentos.
El rol del Parlamento en los actuales procesos de globalización
La Unión Europea, señor Presidente , constituye hoy en día uno de los principales centros de la economía y la política mundiales, y su evolución ha marcado y seguirá marcando la tónica de la configuración internacional de nuestros países, pueblos y economías.
El esfuerzo -único en el mundo- que ha significado la conformación de la Unión Europea, ha guiado en forma decisiva el desarrollo político, económico y social del mundo entero en los últimos años, y ella misma representa un lugar de avanzada en las nuevas formas de administración y ejercicio del poder a nivel global, por lo que su evolución es observada con interés por todo el orbe.
Nosotros, los congresales chilenos, también miramos expectantes el desarrollo institucional de la Unión, pues no podemos menos que mirar con ilusión la posibilidad real de que un Parlamento democráticamente electo pueda llegar a ser uno de los pilares en la formación de una comunidad de naciones que sobrepase los centros nacionales de poder, orientado a fortalecer y configurar tendencias políticas continentales que aporten el factor determinante de representación y legitimidad democrática a la disposición de los grandes bloques comerciales y políticos hacia los que el mundo avanza tras el camino trazado por la Unión Europea.
El aporte del Parlamento Europeo en la Política Comercial
Así también, señor Presidente , consideramos de la mayor importancia el rol que el propio Parlamento Europeo puede jugar en la configuración y correcta evolución de los principios generales en materia de políticas comerciales de la Unión, conocida como "Política Comercial Comunitaria", especialmente en el sentido de reforzar y respaldar los distintos acuerdos adoptados en la Organización Mundial del Comercio.
En tal sentido, me permito recalcar la importancia que otorgamos al desarrollo de los principios inspiradores de la "Política Agrícola Común de la Unión Europea", especialmente en los énfasis dados en seguridad alimentaria, en la consecución de objetivos medioambientales y en la promoción de una agricultura sostenible en el tiempo.
En esta importante labor, señor Presidente, cuente con toda la ayuda y cooperación que nuestro Parlamento pueda brindarle.
En dicho contexto, me permito expresarle la importancia que nuestro Congreso Nacional otorga al funcionamiento del Comité de Asociación Parlamentaria entre Chile y la Unión Europea, instalado formalmente los días 27 y 28 de octubre de 2003 en la ciudad de Valparaíso.
Al respecto, cabe recordar que el artículo 9º del Acuerdo del Tratado de Libre Comercio define a tal Comité como "un foro de reunión e intercambio de puntos de vista entre miembros del Congreso Nacional de Chile y del Parlamento Europeo".
Esta definición, junto a la facultad expresa de generar recomendaciones a la institucionalidad ejecutiva del TLC vigente en este momento entre Chile y la Unión Europea, constituyen, a nuestro modo de ver, un rol fundamental en la obtención de los frutos esperados por nuestros respectivos países con la suscripción de dicho instrumento internacional.
Lo anterior, no podría ser de otra forma desde el momento en que los objetivos expresos del propio Tratado van mucho más allá de un mero intercambio económico. Su artículo 12 establece el llamado "Diálogo Político", por medio del cual se busca reforzar los conceptos "democracia" y "derechos humanos" como fundamentos de nuestras respectivas sociedades democráticas.
Es precisamente en el marco de ese diálogo político que debemos esforzarnos por dotar al TLC de un liderazgo político y social que guíe y fortalezca nuestro proceso de integración económica, sin el cual se tiende, desgraciadamente, a mostrar el rostro más crudo del crecimiento económico, potenciando las capacidades y talentos de unos pocos, a veces en perjuicio de muchos.
Es por lo anterior que este diálogo político debe tener como uno de sus objetivos el que Europa y Chile puedan convertirse en verdaderas plataformas en la expansión de una cierta y humana concepción del libre comercio en el mundo, impulsando el compromiso común de generar las instancias de cooperación técnica y educacional que permitan forjar una real sociedad de oportunidades para todos nuestros ciudadanos mediante un acento especial, entre otras materias, en la mediana y pequeña empresa, en el mercado y la producción agrícola y en el intercambio educacional y tecnológico.
Por ello, con la esperanza de poder ayudar a guiar con sentido social y democrático los procesos señalados, en nombre de los miembros del Senado de Chile, le manifestamos nuestra más firme esperanza de acrecentar, desde nuestro especial rol de parlamentarios, las relaciones entre nuestro país y la Unión Europea.
Señor Presidente , quiero aprovechar esta oportunidad para alentarlo y, por su intermedio, a los miembros del Parlamento Europeo en el importante objetivo que representa la nueva construcción europea, la cual se ha visto sometida a una difícil prueba, debido al rechazo por parte de algunos Estados a la nueva Constitución propuesta para el Viejo Continente .
Confiamos en que el Parlamento Europeo será el apoyo fundamental y necesario para superar con el tiempo lo que algunos denominan "crisis de identidad", que afecta al proyecto europeo en ciertas naciones, lo cual será una oportunidad más para cimentar las nuevas formas de organización a nivel mundial, sobre bases sólidas y respetuosas de la idiosincrasia y particularidades de cada pueblo y país.
Por último, señor Presidente , en nombre del Senado que represento, quiero que reciba la más alta distinción que concedemos a personas que por su trayectoria y por su cargo se hacen merecedoras a ella.
--El señor Romero ( Presidente del Senado ), impone al Presidente del Parlamento Europeo , Excelentísimo señor Josep Borrell , la condecoración Orden al Mérito del Senado de la República de Chile.
El señor Borrell ( Presidente del Parlamento Europeo ).-
Señor Presidente ; señoras y señores Diputados; señoras y señores Senadores; señoras y señores Embajadores; señoras y señores:
Créanme que es para mí un gran honor dirigirme a esta asamblea de representantes del pueblo chileno. En esta ocasión en que acudo como Presidente del Parlamento Europeo , recuerdo que con anterioridad tuve ocasión de visitarlo varias veces en calidad de Ministro del Gobierno español, o de simple ciudadano interesado por vuestro país.
No soy el primer Presidente del Parlamento Europeo que tiene la oportunidad de dirigirse a ustedes. Otros tres lo han hecho antes que yo, lo cual ilustra las largas e intensas relaciones que mantenemos.
Cuando en 1990 vino el primero de ellos -también español, como yo-, Chile vivía el principio de su transición democrática. En ese entonces -antes de los tratados de Amsterdam, de Maastricht y de Niza; antes del Euro: antes de la ampliación al Este-, la Unión Europea no había alcanzado todavía su actual dimensión política.
Hoy, quince años después, la democracia chilena está sólidamente afianzada, mientras que la Unión Europea, como ha recordado el señor Presidente del Senado , se debate en una verdadera crisis de identidad. Su Excelencia lo ha dicho, y es bien así. La crisis que lleva sobre la razón de ser de Europa. Los europeos se interrogan ahora sobre el ser y la razón de ser de su unión.
Es, pues, un buen momento para referirnos a nuestro presente, y al futuro que -creo- debemos y podemos compartir.
En efecto, en estos días el Senado de esta nación ha adoptado medidas que acercan al país al fin legal de una transición política que ha sido tan larga como lo fue el propio Régimen militar. Así, Chile -"lugar donde acaba el mundo", en lengua aimara- se ha enlazado con su vieja tradición democrática, una de las más largas del continente americano, y ha protagonizado una transición política pacífica y ejemplar. En eso también España y Chile han vivido experiencias semejantes.
Al mismo tiempo, ustedes han avanzado en su desarrollo económico, modernizándose y emprendiendo reformas sociales para reducir las desigualdades aún demasiado grandes -como ocurre en toda América Latina- y que el crecimiento económico por sí solo no es capaz de reducir.
Pero hoy celebramos a Chile como una nación plenamente integrada en la economía y en la política mundiales; protagonista de una "diplomacia multipolar" y de una economía abierta que crece a más del 6 por ciento -según todas las prospecciones, será el país latinoamericano que más crezca el año próximo-; que cuenta con un ejército que participa en misiones internacionales de paz, con una democracia estabilizada e instituciones firmes, y que vive hoy el orgullo de ser, que cura sus heridas y que cohesiona a sus ciudadanos, más allá de las opciones electorales que le sean propias.
A ello ha contribuido, en distintos órdenes de la acción política, el acertado papel que han jugado los chilenos y sus representantes políticos -en particular, permítanme decirlo, el Presidente de la República , don Ricardo Lagos - en la reconciliación.
También han ayudado los acuerdos de libre comercio que Chile ha firmado con países latinoamericanos, con Estados Unidos, con Corea del Sur, así como el gran acuerdo de asociación con la Unión Europea, todos ellos muy trascendentales para su futuro.
Señor Presidente , permítame ilustrar, a título de ejemplo y desde la perspectiva europea que me es propia, que este país, por su buena situación macroeconómica, cumpliría hoy con todos los requisitos para ingresar en la zona euro, si así lo quisiera, algo que no fue tan fácil de conseguir a muchas naciones europeas.
Vosotros satisfacéis actualmente todos los criterios de lo que en Europa llamamos "una buena salud macroeconómica".
Además, ustedes han participado activamente en el proceso de integración regional sudamericana: siguen siendo miembros del MERCOSUR, aunque conozco las opiniones diversas que tienen con respecto a ese organismo; son miembros de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), del Sistema Económico de Latinoamérica y de la reciente Comunidad Sudamericana de Naciones, creada en diciembre del año recién pasado en el Cuzco.
Permítanme, Señorías , que subraye la especial importancia de este último acontecimiento. La creación de la Comunidad Sudamericana de Naciones se inscribe en el intento de hacer realidad el sueño del Libertador Simón Bolívar , que proclamaba que él, más que nadie, deseaba ver formar en América la más grande nación del mundo.
En efecto, la idea de la unión de los países sudamericanos es tan antigua como la partida de nacimiento de sus repúblicas, como la partida de nacimiento de la República de Chile, cuyo Texto Constitucional de 1812 -que usted, señor Presidente , me ha ofrecido hoy- dice que los españoles son hermanos y que los extranjeros dejan de serlo tan pronto como se muestran útiles a la nación que los acoge.
Esa unión -esa unión abierta, como reza vuestro texto fundacional- es absolutamente necesaria para enfrentar unidos los nuevos desafíos de la globalización y de un mundo que deseamos multipolar. Pero, para lograr esto último, deber haber multitud de polos. No podemos pretender construir un mundo multipolar si no emergen polos sobre los cuales edificarlo. Nosotros, los europeos, sabemos algo de lo que significa unir fuerzas, aunque sólo sea para evitar usarlas contra nosotros mismos. Porque ésa, en el fondo, es la base fundacional de nuestra unión: unir nuestras fuerzas, aun cuando ello únicamente tienda a impedir emplearlas, con saña otra vez, contra nosotros mismos.
Empezamos el proceso de construcción de nuestra unión sobre las ruinas del conflicto más mortífero que la Humanidad haya nunca conocido. Desde entonces hemos aprendido que menos soberanía formal, renunciando, por ejemplo, a una política monetaria propia, acaba concediendo más soberanía real, porque nos permite adoptar posiciones políticas, como la del discurso del señor De Villepin en la ONU, o la propia retirada de las tropas españolas de Iraq, que no hubieran sido posibles si cada uno hubiese seguido con sus propias monedas nacionales.
Hemos aprendido que no basta con aliar a los gobiernos. Es necesario unir a los pueblos para evitar nuevas guerras fratricidas y para construir un desarrollo económico y social compartido.
Quiero recordarles que intentamos empezar nuestra unión por lo que era entonces más político: la defensa. Pero ese intento fue prematuro y la unificación de Europa se empezó a forjar en torno al carbón y el acero, las armas de las viejas guerras, así como el átomo lo es de las nuevas.
Quizá un proceso semejante podría hacerse en Latinoamérica en torno a la energía y las infraestructuras, que son, sin duda, los dos vectores sobre los cuales sería factible construir, más allá de la retórica, una unión eficaz y práctica entre sus naciones.
Pero, créanme, más que la historia o la geografía, el cemento que une a la Unión Europea son los valores en los que basa su proyecto: la libertad, la democracia, el respeto de los derechos humanos y la voluntad de un progreso compartido.
Esos valores, señor Presidente , revisten gran importancia para el mundo en el que nos toca vivir; un mundo enfrentado a nuevas amenazas, en particular las del terrorismo transnacionalizado y los problemas ambientales globales, pero también a nuevas oportunidades, como es el emerger de países-continentes, o los avances tecnológicos que permiten a la Humanidad hacer prácticamente todo aquello que desea realizar.
Por ello, al hilo de sus palabras, señor Presidente , permítanme decirles que, a pesar de todas las dificultades de la ratificación del tratado constitucional europeo, la Unión, cuyo Parlamento tengo el honor de presidir, es la historia de un éxito. Es la historia de un éxito porque los viejos enemigos de ayer son hoy los vecinos más cooperativos del mundo; es la historia de un éxito porque la ampliación al Este ha acabado con la triste herencia de Hitler y de Stalin; es la historia de un éxito porque de los seis primeros Estados miembros pasamos a veinticinco en 2004, y pronto seremos veintisiete, con muchas peticiones de adhesión; es la historia de un éxito porque la Unión Europea es un intento -el primero- para crear no sólo una democracia supranacional cuyo vector de acción es el Parlamento Europeo, sino también una conciencia global. Probablemente es la primera vez que, más allá de los límites del estado nación, se pide a los ciudadanos que desarrollen una conciencia global que los proyecte sobre los asuntos del mundo.
Sin embargo, debemos reconocer igualmente que los objetivos que en algún momento nos hicieron soñar se han hecho realidad, y por eso mismo han dejado de ser un sueño. Lo que en el pasado soñamos ahora es tan cierto como la luz del día, y por eso ya no moviliza. Hoy son necesarios nuevos objetivos, asociados a los nuevos tiempos y también a la nueva dimensión de la Unión Europea.
La importancia de la Unión sólo será eficaz si va acompañada de una profundización en su proceso de integración política. Y así es como creo que debe interpretarse el resultado adverso registrado en Francia y en Holanda: no como un rechazo, sino como un estímulo para avanzar más, y mejor, en la construcción europea, para hacerla más cercana a los ciudadanos y más transparente en sus decisiones.
Señoras y señores Senadores, permítanme expresarles mi convicción de que a partir de ahora Europa sólo podrá construirse con la participación de los ciudadanos. Si ellos quieren convertirla en un instrumento de paz, de seguridad, de desarrollo económico y de apertura a otros continentes, nadie podrá levantar, en el mundo de hoy, murallas suficientemente altas para protegerse de los demás. Todo lo contrario: es justamente la apertura a los demás lo que puede ser la base de nuestra seguridad.
Y este proceso de apertura debe dirigirse especialmente a Latinoamérica. Lo digo reconociendo que desde hace mucho tiempo Europa ha mirado al Este y sólo al Este, por razones evidentes. No obstante, una vez acabada la reunificación, ahora debe mirar al Sur y al Oeste. Es en honor de la presidencia británica que hoy empieza una llamada de atención hacia los problemas de África, hacia ese Sur profundo, convertido en la expresión misma del sufrimiento humano. Pero también hacia el Oeste, hacia América Latina , hacia lo que podríamos llamar nuestro "Extremo Occidente" (se habla de "Extremo Oriente", nunca de "Extremo Occidente"), porque ese Extremo Occidente y Europa comparten lazos profundos, históricos y culturales, consolidados por principios y valores comunes.
Asimismo, debemos ser prácticos. La Unión Europea es ya el principal inversor, el primer donante de ayuda al desarrollo y el segundo socio comercial de Latinoamérica.
En lo que respecta a cooperación, la Unión y Chile trabajan conjuntamente en una serie de programas destinados a modernizar el Estado, a mejorar la competitividad de las pequeñas y las medianas empresas y a absorber la innovación tecnológica.
En materia comercial, el tradicional dinamismo de nuestras relaciones ha aumentado notablemente como resultado del Acuerdo de Asociación firmado en 2002. Las exportaciones chilenas hacia la Unión Europea se han incrementado más de 35 por ciento en ese tiempo. Las exportaciones de la Unión también han crecido, aunque en forma más modesta: un 8 por cierto. Pero, globalmente, el intercambio comercial ha pasado de 7 mil millones de dólares, en el 2002, a más de 11 mil millones de la misma moneda, en el 2004.
Esta apertura económica necesitará, sin duda, un mayor diálogo parlamentario entre ustedes y nosotros, entre el Parlamento Europeo y el conjunto de los Parlamentos latinoamericanos. Y a ello creo que el Senado, que usted preside, y el Congreso chilenos, pueden contribuir muy positivamente. Hace poco lo empezamos a practicar en Lima, donde se celebró la XVII Conferencia Interparlamentaria, la cual fue un éxito. Sin embargo, se recordaba allí que la Asociación Estratégica Birregional entre la Unión Europea y América Latina, que se proclamó en 1999, en la Cumbre de Río, sigue sin plasmarse en realizaciones concretas que tengan la envergadura suficiente.
En Lima se pusieron en marcha mecanismos concretos para superar esta relativa parálisis, como el Fondo de Solidaridad Birregional, dotado modestamente con 500 millones de dólares, destinado a actuar contra la pobreza y en favor de la educación y la salud en los países donde las desigualdades son más profundas.
Señorías, creo que tenemos que ser bien conscientes de que hemos de impulsar esa Alianza Estratégica Birregional, precisamente para contribuir a un mundo multipolar. Porque si América Latina y la Unión Europea no tienen éxito en sus respectivos procesos de integración regional, el mundo se dirigirá hacia una nueva bipolaridad, protagonizada por los Estados Unidos y China. Y no creo que ése sea el escenario geoestratégico que más convenga a nuestros intereses ni el que más desarrolle los valores en los que fundamentamos nuestra vida.
En el intertanto, mientras tratamos de desarrollar y de impulsar esos ambiciosos objetivos, en lo concreto y en lo inmediato, hagamos esfuerzos tendientes a ampliar el alcance de nuestro Acuerdo de Asociación, para que las negociaciones con el MERCOSUR -en punto muerto desde la reunión de Lisboa, en el 2004- progresen, y para que la observancia de los principios democráticos y el respeto de los derechos humanos se constituyan en elementos esenciales de la vida política en todo el continente.
Por ello, señor Presidente , quiero subrayar la importancia que reviste la participación de Chile en la operación militar "Althea", en Bosnia-Herzegovina, integrando sus tropas a las de la Unión Europea, resaltando así la estrecha relación que mantenemos, más allá de su dimensión comercial.
Se trata de una actuación de "partenariado", cuya componente política es fundamental. Así lo reconocieron los ministros europeos y chilenos en la reunión del Consejo de Asociación, celebrada en mayo recién pasado en Luxemburgo. Allí también decidieron impulsar las relaciones políticas, de comercio y cooperación entre la Unión Europea y Chile.
Y cuando se dice "relación política", se alude, inevitablemente, al diálogo parlamentario, cada vez más importante en la dinámica global que vive el mundo, que ha dado lugar a lo que se llama "diplomacia parlamentaria".
Hasta ahora, la relación exterior era el privilegio del príncipe, y los parlamentos poco o nada tenían que decir; pero hoy, en un mundo mucho más fecundo en relaciones interpersonales, la diplomacia parlamentaria emerge como una nueva función de esas añejas instituciones, que son las democracias representativas.
Espero que mi visita y la atención que ustedes me prestan sirvan para dinamizar nuestras relaciones interparlamentarias.
En enero del presente año, ya bajo mi Presidencia , se celebró la II Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta entre la Unión Europea y Chile, en Bruselas, y pronto recibirán ustedes -creo que en el próximo mes de octubre- la visita de la delegación del Parlamento Europeo. Después, en Viena, los Jefes de Estado de la Unión Europea y de América Latina y el Caribe se reunirán de nuevo. Esperemos que de allí salgan también nuevos impulsos para esta estrategia de asociación birregional, que tan importante es para nosotros y para el mundo en que nos va a tocar vivir.
Para concluir, señor Presidente , señoras y señores Senadores, permítanme recordarles que esta relación birregional debe hacerse por y para el bien de los ciudadanos. Porque no es suficiente avanzar hacia espacios económicos si las personas no encuentran en ellos las respuestas a sus inquietudes y a sus problemas cotidianos. Muchas veces el debate político se pierde en los tecnicismos del comercio internacional, discutiendo sobre aranceles, aperturas de mercados o cuotas. Pero nada de ello tiene sentido ni valor si no se habla también de cohesión social y de solidaridad. Porque detrás de todos los tecnicismos hay seres humanos cuya vida se ve profundamente afectada por la aplicación de las decisiones que tomamos.
Señor Presidente , Señorías , el Parlamento Europeo, que tengo el honor de presidir, ha insistido siempre, a través de sus resoluciones, ante las demás instituciones de la Unión Europea, ante los Gobiernos de los Estados miembros, ante los organismos multilaterales, en la necesidad de ayudar, con todos los medios disponibles, a los países latinoamericanos a construir una sociedad basada en la dignidad humana y en un progreso equitativo y sostenible.
Es un sueño que puede hacerse realidad, como se ha hecho realidad el sueño de un Chile democrático y el de una Europa pacificada y reunificada.
Creo que nuestra cooperación puede contribuir mucho a conseguirlo. Y por eso les agradezco tanto su amable acogida y su atención.
Se suspende la sesión por algunos minutos, para despedir a nuestro invitado.
--Se suspendió a las 16:51.
--Se reanudó a las 16:55.
El señor ROMERO (Presidente).- Continúa la sesión.
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República , con los que retira la urgencia y la hace presente de nuevo, en el carácter de "discusión inmediata", respecto de los siguientes asuntos, en trámite de Comisión Mixta:
1) Proyecto que modifica la ley Nº 17.798, sobre Control de Armas y Explosivos (boletín Nº 3.885-07).
2) Proyecto de ley que establece como obligatoria para las autoridades que ejercen una función pública la declaración jurada patrimonial de bienes (boletín Nº 2.394-07).
De Su Excelencia el Presidente de la República , por medio del cual somete a consideración del Senado, solicitando su acuerdo, la proposición para designar a don Rubén Alberto Ballesteros Cárcamo como Ministro de la Excelentísima Corte Suprema (con la urgencia establecida en el inciso segundo del N° 5) del artículo 49 de la Carta Fundamental) (boletín Nº S 818-05).
Con los cinco primeros comunica que ha prestado su aprobación a los siguientes asuntos:
1) Proyecto de ley que obliga a los bancos a repartir dividendos en casos que indica (boletín N° 3.894-05).
2) Proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al Sacerdote Rolf Schnitzler Heinderichs (boletín N° 3.925-17).
3) Proyecto de ley sobre agricultura orgánica (con urgencia calificada de "simple") (boletín N° 3.674-01).
4) Proyecto de ley que concede acción pública tratándose de infracciones a las normas relativas al trabajo de menores (boletín N° 3.524-13).
5) Proyecto que modifica la ley N° 18.833 con el objeto de definir el sujeto obligado al pago de los créditos sociales en el caso que señala (boletín N° 3.505-13).
--Pasan a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Con el sexto informa que ha desechado algunas de las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que establece como obligatoria para las autoridades que ejercen una función pública la declaración jurada patrimonial de bienes (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín Nº 2.394-07), a la vez que comunica la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política de la República.
--Se toma conocimiento y se designa a los señores Senadores miembros de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para que integren la referida Comisión Mixta.
Con el séptimo comunica que ha accedido a la solicitud del Senado en orden a archivar el proyecto que modifica el artículo 3º del decreto con fuerza de ley Nº 4, del Ministerio de Educación, de 1981, sobre financiamiento de las instituciones de educación superior reconocidas por el Estado (boletín Nº 1.565-04).
--Se toma conocimiento y se manda archivar junto a sus antecedentes.
Con el octavo informa que otorgó su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto que modifica el artículo 5° de la ley N° 18.290, de Tránsito, con el fin de permitir el reconocimiento de las licencias de conducir expedidas en el extranjero (boletín N° 2.658-15).
Tres de la Excelentísima Corte Suprema:
Con el primero emite su parecer acerca del proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Ríos, que aumenta la cuantía de los asuntos de competencia de los jueces de policía local en los casos que indica (boletín Nº 3.922-07).
Con el segundo responde un oficio del Senado respecto de si la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Garantía de Temuco en contra del Senador señor Jorge Lavandero Illanes se encuentra ejecutoriada.
Con el tercero, en conformidad a lo ordenado en los autos Rol N° 3478-2005, sobre recurso de queja interpuesto en nombre de don Jorge Lavandero Illanes, en el sentido de transcribir al Senado la sentencia dictada el día de hoy, ha hecho llegar copia de dicho fallo.
--Se toma conocimiento y la Mesa propone remitir los antecedentes al Tribunal Calificador de Elecciones a fin de que certifique si el señor Lavandero integró alguna lista electoral en la oportunidad de su elección y, en tal caso, proclame como Senador al ciudadano que habría resultado elegido si a esa lista hubiere correspondido otro cargo, en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 47 de la Constitución Política de la República.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).-
Aún no ha terminado la Cuenta.
¿Prefiere hablar una vez finalizada la Cuenta, señor Senador ?
Señor Presidente , considero preferible que discutamos después esta materia. Y deseo hacer uso de la palabra.
Yo también, señor Presidente , sobre otro asunto.
El señor ROMERO ( Presidente ).
- Lo trataremos en seguida, Su Señoría.
Puede continuar, señor Prosecretario.
Estaba dando cuenta de los oficios recibidos, señor Presidente.
Del señor Ministro de Justicia , mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre de los Senadores señores García, Ávila, Bombal, Cantero, Canessa, Chadwick, Cordero, Espina, Horvath, Martínez, Muñoz Barra, Orpis, Parra, Romero, Ruiz (don José), Sabag, Vega, Zaldívar (don Andrés) y Zurita, sobre reliquidación de pensiones de ex funcionarios de Gendarmería de Chile .
De la señora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, por medio del cual responde un oficio remitido en nombre del Senador señor Stange, acerca del proyecto denominado "Habilitación Terreno para Parque Fluvial", en Llanquihue.
Del señor Superintendente de Servicios Sanitarios , mediante el cual contesta un oficio dirigido en nombre del Honorable señor García, relativo a la eventual instalación de una planta de tratamiento de aguas servidas en la comuna de Pitrufquén.
Del señor Jefe de Gabinete del General Director de Carabineros de Chile , por medio del cual da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor García, sobre la situación del personal de esa Institución en la localidad de Trovolhue.
Del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción , mediante el cual responde un oficio dirigido en nombre del Senador señor Horvath, atinente a los criterios utilizados en la evaluación de los proyectos concursables de transferencia y desarrollo tecnológico.
De la señora Directora subrogante de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas de la Región de La Araucanía, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Honorable señor García, con relación a la cobertura de raciones alimenticias asignadas a la Escuela Municipal F-538, del sector Labranza, en la ciudad de Temuco.
Del señor Alcalde de Concón , mediante el cual responde un oficio dirigido en nombre del Senador señor Horvath, en cuanto a la contaminación que presentarían el río Aconcagua y la zona de su desembocadura en el mar.
Segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología recaído en el proyecto de la Cámara de Diputados que modifica la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, para restablecer la exclusividad universitaria del trabajo social (boletín Nº 2.792-04).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, mediante la cual solicita modificar el trámite dado al proyecto, iniciado en moción del Senador señor Cordero, que enmienda la ley Nº 17.336, sobre Propiedad Intelectual, en materia de delitos contra el derecho de autor y los derechos conexos a él (boletín Nº 3.313-07), determinando que sea informado, en su reemplazo, por la Comisión de Economía.
De la Comisión de Economía, mediante la cual, por las razones que expone, propone a la Sala el archivo del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas sobre compensaciones a los usuarios de servicios de distribución de agua potable en casos de interrupciones o suspensiones no autorizadas o no comunicadas a ellos con antelación (boletín N° 2.357-09), previo acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados.
Si le pareciera a la Sala, se accedería al archivo, previo acuerdo de la Cámara Baja.
No, señor Presidente . Y sobre eso pedí la palabra recién. Pero intervendré después de la Cuenta.
¿Su Señoría desea rechazar la proposición en comento?
Entonces, tendré que someterla al pronunciamiento de la Sala.
Prosigue con la palabra el señor Prosecretario.
Del señor Jaime Navarrete Carrasco, por medio de la cual pide la rehabilitación de su ciudadanía (boletín Nº S 819-04).
Hay dos cuestiones pendientes. Abordaremos en primer lugar la que parece más sencilla.
Durante la Cuenta, el Honorable señor Prokurica se manifestó contrario a la propuesta de la Comisión de Economía de archivar el proyecto ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas sobre compensaciones a los usuarios de servicios de distribución de agua potable en casos de interrupciones o suspensiones no autorizadas o no comunicadas previamente a ellos.
De acuerdo con el Reglamento, sólo deberíamos votar. Existe una oposición al archivo de la iniciativa mencionada. Simplemente, tendríamos que pronunciarnos.
Señor Presidente , me gustaría, sólo en 2 minutos, explicar al Senado el significado del proyecto que se propone archivar. Porque si no¿
El Reglamento señala en el artículo 79 que "Ni aun por acuerdo unánime se podrá usar de la palabra para otro objeto que el indicado en el inciso anterior.". No obstante, si le parece a la Sala...
¡Pero cómo se va a enterar la Sala de qué se esta votando, señor Presidente!
Creo que nadie puede estar en contra de un proyecto que pretende compensar a los usuarios del agua potable cuando los cortes no son avisados.
Eso es lo que pasa en todos los servicios públicos. Y si la Comisión no lo entendió así, lo lamento.
En el caso del agua potable, los chilenos pagamos hoy un cargo fijo, lo cual significa que podemos disponer de suministro las 24 horas del día. Pero sucede que aquí, en este país, las empresas sanitarias cortan el servicio sin previo aviso y no compensan a nadie.
En las empresas eléctricas sucede eso también.
¡Los chilenos merecemos un mínimo de respeto, señor Presidente!
Entiendo que para efectuar reparaciones se pueda cortar el servicio. Pero eso debe ser avisado con antelación y previamente autorizado por la Superintendencia del ramo. Y existen los mecanismos para ello.
La gente no tiene a quién reclamar cuando las empresas cortan el suministro de agua potable sin previo aviso. La Superintendencia no cuenta con oficinas a lo largo del país.
Por consiguiente, el proyecto me parece absolutamente necesario, lógico y justo.
Señores Senadores, reiteraré lo que señala el Reglamento, lo cual también es aplicable para el asunto que veremos a continuación.
El artículo 79 dice:
"En el mismo acto de la Cuenta, el Presidente dará la tramitación que corresponda a estos negocios; pero si algún Comité pide que se cambie el trámite dispuesto, la Sala resolverá de inmediato y sin discusión.
"Ni aun por acuerdo unánime se podrá usar de la palabra para otro objeto que el indicado en el inciso anterior.".
Deseo insistir en el punto, porque, como expresé, dicha norma es aplicable también a la materia que se abordará en seguida.
En consecuencia, pondré en votación, conforme a lo dispuesto por el Reglamento, la solicitud de archivo de la iniciativa ya individualizada.
En votación electrónica.
--Se rechaza el archivo del proyecto (27 votos contra 2).
Votaron por la negativa los señores Arancibia, Ávila, Bombal, Canessa, Cariola, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Flores, Frei (doña Carmen), Horvath, Larraín, Martínez, Moreno, Naranjo, Páez, Parra, Pizarro, Prokurica, Ríos, Romero, Silva, Stange, Vega, Zaldívar (don Adolfo) y Zurita.
Votaron por la afirmativa los señores García y Gazmuri.
Con respecto a la sucesión -así lo voy a decir- del ex Senador señor Jorge Lavandero, un Comité solicitó -aparentemente, debe pedirlo un Comité- una tramitación distinta.
Para referirse a este asunto, tiene la palabra el Honorable señor Adolfo Zaldívar.
Señor Presidente , no es la sucesión misma lo que me mueve a intervenir esta tarde. Creo que hay aquí una cuestión de principios vinculada a un estatuto que debemos observar con rigurosidad si queremos que las instituciones funcionen. Y, aún más, si deseamos que las normas de la Constitución Política de la República se hagan carne, tenemos que partir por ser muy exigentes en su acatamiento.
Es en ese sentido que voy a hablar. Y usted me ha facilitado enormemente las cosas, señor Presidente . Porque, cuando hubo de distinguir entre el asunto que intentaba plantear el Honorable señor Prokurica, de fácil despacho, aunque muy importante, y el que iba a abordar yo, dejó éste para una segunda instancia, pues entendió que no había acuerdo entre nosotros o, más bien, que existía una zona de conflicto.
Le agradezco, señor Presidente , que al menos a ese respecto estemos coincidiendo. Porque, en la forma como ha venido resolviendo la situación generada, no sólo no concordamos con usted, sino que, lamentablemente -debo decírselo-, nos parece que su apreciación se aparta del texto expreso de la Carta Fundamental.
Ahora, entiendo que esta materia puede ser opinable y discutible.
En tal sentido, me inclinaría por la posición que Su Señoría -no un informe del Senado- ha asumido: que sea la autoridad electoral, de acuerdo con la ley Nº 18.556, artículos 53 y 55, la que resuelva. Eso sería lo normal.
Sin embargo, tenemos un pequeño problema: existe un conflicto. Y, habiendo un conflicto, la calificación de la causal de inhabilidad le corresponde al Tribunal Constitucional, no a esta Corporación, ni menos a usted, señor Presidente .
Distinta era la situación en la Constitución del 25. Y recuerdo al menos un caso: el de doña María de la Cruz, donde calificó el Senado; pero ésa fue una calificación política. O le correspondía también a la Cámara de Diputados (no me acuerdo de ninguna situación).
La Carta del 80 modificó al respecto -a mi juicio, estuvo muy bien el cambio-: quiso que la calificación de las causales de inhabilidad fuese jurídica, no política.
Y deseo dejar despejado de plano ese punto: dicha calificación tiene que ser jurídica y no política. No podemos, por mayoría, entrar a calificar las causales de inhabilidad, porque el precedente sería inconstitucional.
Lo que sí está en discusión es si, de ser ésta una cuestión de fácil despacho, como al parecer habrían entendido algunos, el asunto tiene que ir al Tribunal Electoral para que simplemente diga quién es el sucesor; o si, como creemos otros -y por eso hay un conflicto-, la causal de inhabilidad debe ser calificada, necesaria y obligatoriamente, por el Tribunal Constitucional. Y no puede ser de otra forma, porque existe un conflicto.
Diferente es la situación si media muerte -recuerdo el asesinato del Senador señor Jaime Guzmán; también, el fallecimiento, por causas naturales, del Senador señor Ruiz Danyau-, porque nada hay que calificar, tanto más cuanto que el parlamentario deja de existir. En el caso del Senador señor Guzmán correspondía preguntar al Tribunal Electoral quién había sido su compañero de lista.
Y aquello, aun tratándose de incompatibilidades.
Ahora, el problema estriba en que nos hallamos en presencia de una inhabilidad, lo cual es distinto.
Las inhabilidades, si se lee con detención el artículo 57 del Texto Fundamental, no son de fácil precisión. Hay elementos de hecho. Incluso, en la que nos ocupa.
Por eso el constituyente, con razón, dejó la cuestión a un tribunal. Y así dijo en el artículo 82 de la Carta: "Son atribuciones del Tribunal Constitucional:¿". "11.º Pronunciarse sobre las inhabilidades, incompatibilidades y causales de cesación en el cargo de los parlamentarios".
Esa norma es tan clara, incluso por los precedentes que estoy señalando, que -y resulta muy curioso el antecedente que voy a proporcionar al señor Presidente - diez Parlamentarios, y no precisamente democratacristianos -no: radicales, fundamentalmente-, hace ya dos semanas -porque, como es obvio, se preocuparon del tema; además, alguien tiene que haberlos asesorado, y lo hizo muy bien-, recurrieron al Tribunal Constitucional. Y, conforme a la causa Rol Nº 452-2005, ¿qué piden? En lo principal, le expresan: "Aclárenos lo que hay que hacer. Pero, para el caso de que fuera necesario que usted actúe, nosotros recurrimos". ¿De qué? "Califique si acaso está inhabilitado el Senador Lavandero", quien en ese momento se hallaba con sentencia que causaba ejecutoria. En ese momento, no se encontraba ejecutoriada, lo cual es distinto. ¡Es distinto!
Ésas son las complicaciones que tiene.
Entonces, se recurre al Tribunal Constitucional. ¿Y éste que hace? Se da cuenta del problema, y hasta hoy no ha resuelto. ¿Por qué? Porque estaba esperando conocer el recurso de queja -que tenía suspendida la sentencia- el que, al igual que el de casación o el de nulidad, condiciona las cosas.
Y podía ocurrir, y no ocurrió, que la Corte Suprema, en uso de sus atribuciones, anulara la sentencia, volviendo la situación al procedimiento oral, o rebajara la pena. Y con esa teoría -en boga, pues, al parecer algunos estaban un poco apresurados-, habríamos tenido dos Senadores.
Las cosas, cuando se llevan al absurdo, se entienden mejor.
¡Dos Senadores!
¡Miren el despropósito que se habría registrado si ese canal, de seguir avanzando, no se hubiera limitado por algunos accidentes!
Yo creo que era como mucho, o hubiese sido como mucho.
Pero, gracias a Dios, al menos no vamos a compartir ese ridículo o no tendremos que vivirlo.
Sin embargo, entre tanto, se acordó oficiar a la Corte Suprema -en mi opinión, también complica el asunto para quienes desean entender las cosas en blanco y negro-, la que con razón señala, en el primer párrafo de su respuesta -y la Cuenta está mal dada porque aquélla no manifiesta que la sentencia esté ejecutoriada-, que no le corresponde certificar si la sentencia de que se trata está ejecutoriada o no.
Y ello debe certificarlo -según el referido oficio- el tribunal que emitió la sentencia en cuestión.
Pero, acto seguido -y los oficios deben leerse enteros y no sólo en parte-, en el segundo párrafo, la Corte Suprema afirma que ha habido un recurso de queja pendiente, que lo ha evacuado y que ha pedido que se traigan los autos en relación.
La Cuenta se salva, porque la sentencia salió después, y en sentencia de hoy la Corte Suprema rechaza la queja.
Pero la Cuenta estaba mal dada.
Y ahora tenemos diferencias, porque el juez de garantía, a mi parecer, erró al decir que la sentencia estaba ejecutoriada. Puedo estar equivocado, señor Presidente . Puede tener razón el juez. Pero no me cabe ninguna duda de que aquí hay una cuestión conflictiva que debe calificar el Tribunal Constitucional, porque no se trata de blanco o negro.
Entonces, hoy, la prudencia me lleva a decir: "Esperemos que se resuelva el requerimiento presentado ante el Tribunal Constitucional, y luego veamos".
Pero si el asunto se remite al Tribunal Calificador de Elecciones, por las razones en que se basó el señor Presidente, creo que se sentaría un precedente incorrecto.
Nos interesa que la Carta Fundamental se cumpla. Nos interesa apegarnos formalmente a ella con todo rigor. Además, tenemos la tranquilidad de conciencia de haber planteado esta cuestión en 1991. Y ese año, ante el asesinato del Senador Jaime Guzmán, nos dimos cuenta de lo inapropiada que resultaba la norma que hoy rige. Y por eso estamos por la nueva disposición constitucional.
Pero ése no es el problema, ni es lo que ahora me mueve a hablar. Lo que hoy me mueve a intervenir es que la Constitución -que en este caso es clara, precisa, y que se apartó de una forma politizada que no resolvía bien las cosas- debe cumplirse según las formalidades, cualesquiera que sean los tiempos que corren.
Por eso, creo que no corresponde mandar los antecedentes al Tribunal Calificador de Elecciones, porque hay una diferencia, que no es menor. Lo que procede es que el requerimiento, firmado por diez señores Parlamentarios, sea resuelto por el Tribunal Constitucional, para que esta autoridad precise si se ha cumplido la inhabilidad o no.
No basta que hoy la sentencia esté ejecutoriada. Alguien tiene que declararla. Y debe declararla conforme a la Carta Fundamental.
Por eso, señor Presidente, dejo constancia de mi observación, que no es menor, a la Cuenta.
Señalé la norma reglamentaria pertinente y, como Presidente del Senado, debo ser el primero en cumplirla.
Me abstendré de contestar, aun cuando podría hacerlo con muchos antecedentes. Incluso, hice llegar a todos los señores Senadores una minuta que contenía el pensamiento de la Mesa respecto del trámite que corresponde en Derecho y en los hechos, relativo a la certificación del Tribunal Calificador de Elecciones.
Sinceramente, pienso que este tema debe resolverlo la Sala.
Repito: estamos alterando el artículo 79 del Reglamento -si queremos respetar el Texto Constitucional debemos partir respetando nuestro propio Reglamento-, cuyo inciso segundo dispone que "Ni aun por acuerdo unánime se podrá usar de la palabra para otro objeto que el indicado en el inciso anterior", que alude a la tramitación que en la Cuenta se da a los asuntos que se plantean.
Con el debido respeto que me merecen los señores Senadores -y ya todos tenemos opinión formada respecto de este tema-, sugiero que votemos en cuanto a si los antecedentes se enviarán al Tribunal Calificador de Elecciones o al Tribunal Constitucional, como lo propuso el Honorable señor Adolfo Zaldívar.
Pido la palabra, señor Presidente
Quiero fundamentar mi voto.
Sí. Se puede fundar el voto, señor Senador.
El señor PIZARRO.- Pido la palabra.
Lo que pasa es que debemos ponernos de acuerdo en cuanto a conceder la palabra sobre esta materia a todos los que la pidan.
¿Por qué no nos pronunciamos en forma nominal, con fundamentación de voto?
Es un tema que puede resolverse desde el punto de vista reglamentario.
¡Es demasiado delicado!
Hemos escuchado con toda atención y supongo que la intervención del Honorable señor Adolfo Zaldívar interpreta a Su Señoría.
¿Puedo hacer una propuesta, señor Presidente?
¡Nos interpreta, pero hay argumentos adicionales!
¿Puedo hacer una propuesta?
La hará cuando fundamente su voto, señor Senador.
Si no aplicamos...
... una normativa en esta materia, simplemente no podremos adoptar una resolución y nos alejaremos del cumplimiento del Reglamento.
Yo sugiero a la Sala que votemos. Me parece perfectamente razonable que cada Senador que lo desee fundamente su voto.
Entonces, el señor Secretario, por el orden que corresponda...
¿Puedo hacer una consulta, señor Presidente? A lo mejor, podemos resolver el tema de otra manera.
Si es de carácter formal, conforme.
Entonces, tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente , se ha presentado un requerimiento ante el Tribunal Constitucional y es muy probable que sea tratado hoy o, a más tardar, mañana.
A mí me parece que es de bueno y sano criterio...
... que esperemos lo que se resuelva. Porque supongamos que, por distintas razones, votamos por mayoría enviar el oficio al Tribunal Calificador de Elecciones y el Tribunal Constitucional decide seguir la causa presentada por los diez Diputados que recurrieron y pidieron declarar la inhabilidad.
Entonces, si con bueno y sano criterio esperamos el pronunciamiento de la Corte Suprema, quizás mañana no habrá problema alguno ni necesidad de votar. Así, estaremos en condiciones de no generar ningún problema y de inclinarnos por un lado o por otro.
Señalo lo anterior porque no tiene mucho sentido votar en este momento o abundar en argumentaciones más de fondo.
Respeto su opinión, señor Senador, pero la Sala debe resolver de inmediato.
Entonces, pediré segunda discusión.
En este caso, esa solicitud no procede.
El Reglamento es muy claro al establecer que "En el mismo acto de la Cuenta, el Presidente dará la tramitación que corresponda a estos negocios; pero si algún Comité" -por eso pregunté si el señor Senador hablaba como Comité, y me dijeron que "sí"- "pide que se cambie el trámite dispuesto, la Sala resolverá de inmediato y sin discusión.".
Quiero ser sumamente ecuánime y transparente en esta materia, como de manera permanente he tratado de serlo. De modo que solicito al señor Secretario...
¡Primero consulte a la Sala sobre mi proposición!
Lo haré conforme a las normas reglamentarias.
A lo mejor, mi sugerencia concita acuerdo general antes de la votación.
Se procederá a votar y cada uno de los señores Senadores ponderará los argumentos dados.
Señor Presidente , se ha hecho presente un planteamiento alternativo.
Así es. Se trata de una cuestión previa a la votación.
Pero si la escuchamos. Lo que ocurre...
¡Pido que se consulte a la Sala!
¿ es que acoger esa cuestión previa simplemente significará no resolver lo propuesto por esta Presidencia .
En verdad, he estudiado todos los antecedentes y no tengo un segundo pensamiento sobre el particular.
El señor PIZARRO.- Sabemos que usted es muy estudioso, señor Presidente. Pero el criterio de la Sala puede ir por otra línea.
Por eso, dejemos que ella decida. Seamos democráticos. Escuchémosla.
Antes de votar si este asunto va al Tribunal Constitucional o al Tribunal Calificador de Elecciones , sugiero...
¡Perdóneme, señor Senador, pero se procederá a la votación!
Se ha hecho una proposición previa, señor Presidente .
La Mesa debe aplicar el Reglamento. Y el artículo 79 es suficientemente claro y explícito acerca de este punto.
Se tomará votación nominal. Si algún señor Senador desea fundar el voto, lo podrá hacer sin ningún problema.
Señor Presidente , ¿me permite plantear una breve cuestión de orden reglamentario?
Señor Presidente , la verdad es que a la mayoría de los Senadores se les han proporcionado antecedentes en forma parcial, por cuanto no ha habido un alegato completo, lo cual nos impide tomar una decisión cierta.
En consecuencia, solicito -y éste es el sentimiento de muchos Honorables colegas- postergar la votación por 24 horas. Se realizaría al comienzo de la sesión ordinaria de mañana. Tendríamos tiempo para estudiar los antecedentes.
Estimo muy plausibles los planteamientos del señor Presidente . Los estudié, pero tengo dudas cuando observo que ya se ha presentado un requerimiento ante el Tribunal Constitucional. Al respecto, quisiera saber qué trámites ha seguido, si fue acogido o no a tramitación, si entraba o no la situación.
Tiendo a pensar que este asunto debería ir al Tribunal Calificador de Elecciones. Sin embargo, como la decisión es tan delicada, me parece que prorrogarla por 24 horas no sería algo complejo.
Frente a una resolución que compete a la Sala, y para conocer la opinión de todos los sectores, tiene la palabra el Honorable señor Parra.
Señor Presidente , accedemos a la proposición formulada en orden a posponer por 24 horas la votación. Lo hacemos, sí, sobre las siguientes bases.
En primer lugar, porque estamos informados de que, efectivamente, en la tabla del Tribunal Constitucional del día de hoy figura el tema en cuestión. De manera que es muy probable que mañana conozcamos un pronunciamiento.
En segundo término, tengo el absoluto convencimiento de que desde que el oficio del Tribunal de Garantía de Temuco se dio a conocer a la Sala en la Cuenta de esta sesión han quedado claramente establecidos el momento en que se produjo la inhabilidad y la norma constitucional que deberá regir el reemplazo del ex Senador don Jorge Lavandero Illanes.
Tercero, porque en esta espera, a diferencia de la provocada la semana pasada, no hay riesgo de imagen para esta Corporación.
En todo caso, no puedo ocultar que me siento herido en mi dignidad de Senador frente al oficio-respuesta del Excelentísimo señor Presidente de la Corte Suprema a la consulta que le hizo la Cámara Alta. No es propio que una Institución como la nuestra, que tiene la alta responsabilidad de formular la legislación aplicable en el país, realice una consulta que -como muy bien informó esa autoridad- es francamente impertinente. Ella fue producto de maniobras dilatorias, que hacen mal a nuestra institucionalidad jurídica.
Con todo, no tenemos inconveniente en postergar la votación por 24 horas, en espera del pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
¿Habría acuerdo para que la votación se lleve a efecto en 24 horas más, en la sesión ordinaria de mañana?
--A proposición del Comité Demócrata Cristiano, la Sala acuerda por unanimidad postergar la decisión hasta la próxima sesión ordinaria.
--Se constituyó la Sala en sesión secreta a las 17:30 y adoptó resolución sobre las solicitudes de rehabilitación de ciudadanía de las señoras Wanda Tona Josefina Clemente Gárate y Patricia Angélica Rojas Medina y los señores Heriberto Hernán Romero Silva, Jorge Patricio Rojas Campos y Luis Valeriano Bustos Valenzuela.
--Se reanudó la sesión pública a las 18:11.
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la "Convención Interamericana sobre Transparencia en las Adquisiciones de Armas Convencionales y sus Anexos I y II", adoptada por la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, el 7 de junio de 1999, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3651-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 39ª, en 23 de marzo de 2005.
Relaciones Exteriores, sesión 21ª, en 3 de agosto de 2005.
El objetivo principal de la Convención es contribuir a la apertura y transparencia regional en la adquisición de armas convencionales, mediante el intercambio de información sobre tales compras.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó tanto en general cuanto en particular el proyecto de acuerdo por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Coloma, Larraín, Martínez, Muñoz Barra y Valdés, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
Cabe señalar, finalmente, que la Comisión propone al señor Presidente discutir esta iniciativa en general y en particular a la vez, de conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento.
En la discusión general y particular, tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión.
Señor Presidente , el proyecto de acuerdo en debate es muy importante, pues tiene que ver con un asunto discutido largamente a nivel americano: dar más transparencia a la adquisición de armas convencionales.
Se inicia en un mensaje, y nace del acuerdo sobre transparencia en la adquisición de armas, adoptado en el XXIX Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, que se celebró en la ciudad de Guatemala, en 1999.
¿Cuál es su objetivo? Contribuir plenamente a la apertura y transparencia regional en la adquisición de armas convencionales, mediante intercambios de información sobre tales compras, para fomentar la confianza entre los Estados americanos.
¿Qué tipos de armas? Las que aparecen en la Convención: carros de combate, vehículos blindados de combate, sistemas de artillería de gran calibre, aviones de combate, helicópteros de ataque, naves de guerra, misiles y lanzamisiles: o sea, las descritas específicamente en el proyecto de acuerdo que buscamos aprobar.
¿Qué tipos de informe se piden por la Convención? Yo los dividiría básicamente en dos.
En primer lugar, informes anuales respecto de la situación de cada uno de los países. Y, en segundo término, acerca de las adquisiciones de algún tipo de estas armas mediante la importación, la producción nacional; bien, de la falta de actividad. Constituye un paso absolutamente crucial, señor Presidente , en términos de velar por la mayor transparencia en esta clase de gasto.
Y Chile firmó la Convención junto a 19 países miembros de la OEA, instrumento que se halla vigente desde el 11 de diciembre de 2002, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo X, y que aún no ha sido ratificado.
Algunos señores Parlamentarios me han preguntado qué otros países la han suscrito, cuestión importante, obviamente, por la situación estratégica de nuestro territorio. Cabe mencionar, entre ellos, a Argentina, Canadá , Ecuador , El Salvador , Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Perú y Uruguay.
Adicionalmente, Chile, en forma voluntaria -es algo que también se discutió en la Comisión-, ha aplicado con Argentina, por ejemplo, un sistema de medición de compra de armamento, por lo que de algún modo ya se ha anticipado al texto en análisis.
Por lo tanto, señor Presidente, y atendiendo a que el actual es un momento importante para trabajar hemisféricamente por la transparencia en la adquisición de armas convencionales y a que Chile se encuentra comprometido con esa idea y ya parcialmente ha dado cumplimiento a estos acuerdos a través de relaciones directas con sus vecinos, aparte considerar los relevantes países que han firmado el texto y se han comprometido con sus términos, hemos estimado conveniente, por unanimidad, pedir al Parlamento que acoja el proyecto de acuerdo. De esa manera se apunta a que empiece a regir la Convención Interamericana sobre Transparencia en las Adquisiciones de Armas Convencionales y sus Anexos I y II, según se describe en el informe que cada uno de mis Honorables colegas tiene a su disposición.
--Se aprueba en general y en particular.
Proyectos de acuerdo de la Honorable Cámara de Diputados que aprueban el "Convenio de Cooperación Turística entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Guatemala", suscrito en Santiago el 18 de mayo de 1995, y el "Acuerdo de Cooperación Turística entre la República de Chile y la República de Túnez", suscrito en Túnez el 20 de enero de 1997, ambos con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Convenio de Cooperación Turística entre Chile y Guatemala
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (3748-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 51ª, en 11 de mayo de 2005.
Relaciones Exteriores, sesión 21ª, en 3 de agosto 2005.
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (3753-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
El objetivo principal del primer Convenio es intensificar la cooperación mutua entre Chile y Guatemala mediante el incremento de las relaciones turísticas, con miras a fortalecer las relaciones comerciales de sus empresarios particulares.
El objetivo principal del Acuerdo, por su parte, es promover y desarrollar las relaciones turísticas entre Chile y Túnez, con el objeto de fomentar el contacto y el mejor conocimiento de sus respectivos pueblos y de incentivar, consecuentemente, su desarrollo económico.
La Comisión aprobó en general y en particular los dos proyectos de acuerdo por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Coloma, Larraín, Martínez, Muñoz Barra y Valdés, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
Ese órgano técnico sugiere al señor Presidente discutirlos en general y en particular a la vez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
Seré muy breve, señor Presidente , porque el informe del señor Secretario traduce exactamente la idea de los textos que nos ocupan. El propósito perseguido por el primero de ellos, básicamente, es intensificar la cooperación mutua entre Chile y Guatemala mediante el incremento de las relaciones turísticas a que se ha hecho referencia.
Deseo simplemente subrayar dos cosas. En primer lugar, el mundo moderno tiende a la cooperación, para que los países se conozcan y puedan intercambiar tanto experiencia como formas de enfrentar las dificultades del intercambio que suelen suscitarse en un ámbito cada vez más globalizado.
En seguida, quizás lo interesante -y aprovecho de plantearlo- es que el tipo de convenios en estudio es de los últimos que serán aprobados por el Parlamento conforme al sistema aún vigente, ya que la reforma constitucional que se espera que sea ratificada en los próximos días entrega a la potestad del Poder Ejecutivo una intervención diferente sobre el particular. Simplemente a modo referencial, entonces, hemos querido despachar en la Comisión todos los asuntos pendientes que obedecen a la lógica mencionada en primer término.
Y, por ello, por lo significativo del hecho expuesto y porque ya se trabaja en la línea que he expresado, pedimos que se acoja tanto el Convenio de Cooperación Turística entre los Gobiernos de la República de Chile y de Guatemala como, con la misma votación, si les parece a mis Honorables colegas, el suscrito con la República de Túnez. Ambos presentan el mismo articulado y obedecen al deseo de desarrollarnos y de darnos a conocer en mejor forma, como también al de recibir positivamente lo que otros países puedan aportarnos.
Por lo tanto, señor Presidente, sugiero la aprobación unánime de los dos proyectos de acuerdo.
Por constituir instrumentos de la misma naturaleza, se acogerá, si le parece a la Sala, la proposición de la Comisión en orden a aprobar ambos proyectos de acuerdo.
--Se aprueban en general y en particular los dos proyectos de acuerdo.
Informe de la Comisión Mixta formada en virtud de lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución Política, aprobado por la Honorable Cámara de Diputados y recaído en el proyecto de ley que modifica el Código Penal y el Código de Justicia Militar en materia de desacato.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3048-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite, sesión 19ª, en 16 de diciembre de 2003.
Constitución, sesión 28ª, en 18 de enero de 2005.
Constitución (segundo), sesión 44ª, en 13 de abril de 2005.
Mixta, sesión 22ª, en 9 de agosto de 2005.
Sesión 29ª, en 19 de enero de 2005 (se aprueba en general).
Sesión 47ª, en 20 de abril de 2005 (se aprueba en particular).
La controversia entre las dos ramas del Congreso se originó en el rechazo de la Honorable Cámara de Diputados a las enmiendas efectuadas por el Senado en los números 2) y 4) del artículo 1º del proyecto.
El informe de la Comisión Mixta formula la proposición destinada a resolver las divergencias entre ambas Corporaciones, habiéndose acordado, asimismo, que sea objeto de votaciones separadas. La primera de ellas, referida a la sustitución del artículo 264 del Código Penal, fue decidida por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta.
La segunda dice relación a lo resuelto por esta última en cuanto a rechazar el número 4) del artículo 1º aprobado por la Honorable Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional, disposición con la cual se agregaban dos nuevos artículos al Código Penal: uno sobre la sedición impropia cometida por individuos no militares y otro respecto del delito de maltrato de obra a Carabineros. Ello fue acordado por 5 votos a favor y 2 en contra, de los Diputados señores Burgos y Bustos.
La Comisión Mixta fundamentó la decisión anterior en que se redefinió en el propio proyecto de ley, con mayor precisión, el delito de sedición impropia del artículo 276 del Código de Justicia Militar. Y, en lo concerniente al delito de maltrato de obra a Carabineros, se coincidió en que sea analizado en la iniciativa legal específica que se encuentra para estudio en la Comisión de Defensa Nacional del Senado.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que se divide en cinco columnas, donde se transcriben los artículos pertinentes del Código Penal y del Código de Justicia Militar, el texto despachado por la Cámara de Diputados, las enmiendas efectuadas por el Senado, la recomendación de la Comisión Mixta y la redacción que resultaría si se aprobara esta última.
Se hace constar, finalmente, que la otra rama del Congreso aprobó la proposición de la Comisión Mixta el día 2 del mes en curso.
Creo que el señor Secretario ha explicado perfectamente el asunto, señor Presidente . Lo que deseo señalar es que, como se trata de una cuestión importante y como el que no se haya terminado con el desacato ha suscitado críticas por parte de organismos muy diferentes, los cuales se ocupan desde la libertad de expresión hasta los derechos humanos, ojalá usted pudiera someterlo a votación de inmediato.
Si algún señor Senador quiere alguna explicación especial, se le puede proporcionar.
En el boletín comparado que Sus Señorías...
Perdón, señor Presidente . Cabe someter a votación el informe en su conjunto.
La Comisión sugiere...
Ya lo sé. Pero me parece que ello, desde luego, va contra la Constitución.
Es un informe de Comisión Mixta.
Así es. Por lo tanto, debe ser sometido a votación, repito, en su conjunto.
Además, todos los Senadores nos pronunciamos en forma concordante.
Se presentan aspectos de procedimiento y de contenido. La Comisión propone una votación dividida sobre los dos puntos que trató, esto es, el artículo 264 del Código Penal y el artículo 276 del Código de Justicia Militar. El Honorable señor Viera-Gallo , a su vez, plantea que se vote el informe, como tal.
Por tanto, someto a consideración de la Sala esa propuesta.
Señor Presidente , las proposiciones de la Comisión Mixta se votan en conjunto, salvo que ella misma haya propuesto en su informe votar en forma separada alguna materia.
En el presente caso, ¿la votación dividida fue sugerida por la Comisión Mixta o por nuestra Comisión de Constitución?
Por la Comisión Mixta, señor Senador.
Entonces, corresponde votar separadamente.
En este caso, sí.
Pero la Sala puede determinar la manera de votar el informe.
No vale la pena discutir más si al final se va a aprobar todo. Lo importante es que haya quórum.
La Mesa pondrá en discusión el informe tal como lo propuso la Comisión Mixta; vale decir, en forma separada.
Corresponde pronunciarse, en primer término, acerca de la sustitución del artículo 264 sugerida por la Comisión, que fue acordada por 8 votos a favor y ninguno en contra.
Si le pareciera a la Sala, se aprobaría el reemplazo.
--Por unanimidad, se aprueba el artículo 264 propuesto por la Comisión Mixta.
En segundo lugar, la Comisión suprimió -como lo había hecho el Senado- el Nº 4) del artículo 1º del texto de la Cámara de Diputados.
Si no hubiere objeción, se aprobaría esa eliminación.
--Por unanimidad, se suprime el Nº 4) del artículo 1º y queda despachado el proyecto.
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que suspende el reemplazo de inscripciones en el Registro Pesquero Artesanal , con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3930-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En primer trámite, sesión 19ª, en 20 de julio de 2005.
Intereses Marítimos, sesión 21ª, en 3 de agosto de 2005
El objetivo principal de la iniciativa es suspender la vigencia del artículo 50 A de la Ley General de Pesca y Acuicultura, que regula la institución del reemplazo de inscripciones en el Registro Pesquero Artesanal , hasta el 30 de abril del año 2006. Asimismo, suspende la tramitación de las solicitudes de reemplazo ya presentadas.
La Comisión aprobó en general y en particular el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Arancibia, Ávila, Martínez y Ruiz De Giorgio.
Por tratarse de una iniciativa de artículo único, dicho órgano técnico propone al señor Presidente discutirla en general y particular a la vez, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento.
El señor RUIZ (don José).-
Puede usar de ella, Su Señoría.
Señor Presidente , el Senado aprobó, hace poco más de un mes, otro proyecto que suspendía el reemplazo de inscripciones en el Registro Pesquero Artesanal en forma indefinida, hasta que se despacharan las modificaciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura, en trámite en esta Corporación. Sin embargo, la Cámara de Diputados fijó un plazo de suspensión de sólo 30 días, el cual obviamente era absurdo porque en ese lapso no se alcanzaban a resolver los problemas relativos a esas enmiendas, como ha ocurrido.
Por eso el Ejecutivo envió la iniciativa en debate, que suspende hasta el 30 de abril del próximo año el reemplazo de tales inscripciones.
Por lo tanto, solicito a la Sala darle su aprobación.
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila; luego, el Senador señor Sabag.
Señor Presidente , complementando lo señalado por el Honorable señor Ruiz De Giorgio , debo manifestar que sería altamente inconveniente el hecho de que el artículo 50 A de la Ley de Pesca -relativo al reemplazo de inscripciones en el Registro Pesquero Artesanal-, quedare en vigor descontextualizado del conjunto de normas que de algún modo regulan y condicionan el mecanismo de reemplazo para su adecuado funcionamiento. Se podría prestar para numerosas situaciones muy inapropiadas, que el espíritu general del citado cuerpo legal tiende a evitar.
Por esa razón el proyecto fue aprobado por unanimidad -como expresó el señor Secretario - en el seno de la Comisión y requiere ser despachado cuanto antes para que empiece a surtir el efecto deseado.
Señor Presidente , quiero expresar nuestro completo acuerdo con lo aprobado por la Comisión en el sentido de suspender hasta el 30 de abril de 2006 la vigencia del artículo 50 A de la Ley General de Pesca y Acuicultura. Ello es extraordinariamente beneficioso para los pescadores artesanales porque les da certeza en el ejercicio de sus labores.
Y se fijó ese plazo en espera de la "ley larga" de pesca, donde se establecen de manera muy clara los requisitos para inscribirse en el Registro Pesquero Artesanal, entre los cuales cabe mencionar el de haber ejercido esa actividad, en forma habitual, durante un mínimo de tres años.
Por lo tanto, con agrado aprobaremos la iniciativa.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda despachado en este trámite.
A la señora Presidenta del Consejo de Defensa del Estado , solicitándole que informe acerca de medidas adoptadas con relación a IRREGULARIDADES E ILEGALIDADES EN MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS EN CONEXIÓN CON LA OBRA "MEJORAMIENTO RUTA 5 SUR, SECTOR PASADA POR TEMUCO" (Novena Región).
Al señor Ministro de Educación , pidiéndole disponer recursos para IMPLEMENTACIÓN DE ESCUELA ESPECIAL MUNICIPAL DE TRAIGUÉN.
A la señora Ministra de Planificación y Cooperación, requiriéndole INCLUSIÓN DE ASOCIACIÓN MAPUCHE DE CURACAUTÍN EN PROGRAMA ORÍGENES.
A la señora Directora Nacional del Instituto de Normalización Previsional , solicitándole informar acerca de POSTULACIÓN A BENEFICIOS DE LEY Nº 19.180 DE PERSONA QUE INDICA, Y NÓMINA DE SOLICITUDES ACEPTADAS, EN TRÁMITE Y RECHAZADAS (ESTAS ÚLTIMAS CON SU FUNDAMENTACIÓN).
Al señor Director de Vialidad de la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas , demandándole REPARACIÓN DE CAMINO RURAL DE ACCESO A RENAICO e información respecto de proyecto de CONSERVACIÓN Y MANTENCIÓN DE ESA RUTA (todos de la Novena Región).
A los señores Presidente del BancoEstado, Director Ejecutivo del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, y Gerente General del Servicio de Cooperación Técnica, pidiéndoles antecedentesen cuanto a SISTEMA CREDITICIO Y ASESORAMIENTO TÉCNICO SOBRE TURISMO PARA MICROEMPRESARIOS Y COMERCIANTES DE CURACAUTÍN.
Al señor Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario, requiriéndole información tocante a PROYECTOS Y ESTRATEGIAS SOBRE DESARROLLO DE AGROTURISMO EN COMUNA DE CURACAUTÍN.
Al señor Intendente de la Región de La Araucanía, solicitándole dar a conocer PROGRAMAS DE GOBIERNO REGIONAL PARA FOMENTO DEL TURISMO EN CURACAUTÍN (todos de la Novena Región).
A los señores Intendente de la Región de La Araucanía y Director Regional de CHILEDEPORTES, y A la señora Directora Nacional del Servicio Nacional de Menores , pidiéndoles destinar fondos para MEJORAMIENTO DE MULTICANCHA DE CENTRO DE VIDA FAMILIAR BEATA LAURA VICUÑA, DE TRAIGUÉN.
A los personeros que se indican, recabándoles información respecto de los siguientes aspectos relacionados con la IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTO DE CENTRO DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS DE LA ARAUCANÍA (CEMRA): al señor Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, sobre EFECTOS NEGATIVOS PARA LAS COMUNIDADES INDÍGENAS.
Al señor Director Regional de Vialidad, tocante a VIABILIDAD DEL TRÁNSITO Y NATURALEZA Y COSTO DE OBRAS PARA ENFRENTAR AUMENTO VEHICULAR.
Al señor Director Regional del Instituto de Desarrollo Agropecuario,con referencia a PERJUICIO EN ACTIVIDADES PRODUCTIVAS Y PLANES DEL INDAP.
Al señor Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero, atinente a IMPACTO SOBRE ESPECIES DE FLORA Y FAUNA PROTEGIDAS.
A los señores Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente y Director Regional de Vialidad, acerca de EFECTOS DEL INCREMENTO DE TRÁNSITO.
Al señor Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, respecto de OBJECIONES PLANTEADAS POR LA CONAMA; DAÑOS EN AGRICULTURA, FLORA Y FAUNA; DETRIMENTO DE CALIDAD DE VIDA DE POBLACIONES ALEDAÑAS, Y ESTADO DE TRAMITACIÓN DEL PROYECTO EN CUESTIÓN (todos de la Novena Región).
A los señores alcaldes y concejales de Angol, Curacautín, Collipulli, Ercilla, Galvarino, Lautaro, Los Sauces, Lumaco, Melipeuco, Perquenco, Renaico, Traiguén, Victoria y Vilcún, requiriéndoles informar en cuanto a UTILIZACIÓN DE RECURSOS ADICIONALES PROVENIENTES DE LEY DE RENTAS II Y POSIBILIDAD DE DESTINARLOS A PROYECTOS PARA COMBATIR LA CESANTÍA (todos de la Novena Región).
Al señor Alcalde de Traiguén , planteándole la necesidad de implementar medidas tendientes a la CREACIÓN DE CONSEJO COMUNAL DE LA DISCAPACIDAD.
Al señor Director de la Dirección de Compras y Contratación Pública, CHILECOMPRA, solicitándole antecedentes que indica respecto de LICITACIONES DE PUBLICIDAD RADIAL.
A los señores Intendente y Director Regional de la Corporación Nacional Forestal, pidiéndoles información en cuanto a MANEJO DE LA EROSIÓN EN NOVENA REGIÓN.
A los señores Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero y Director Regional de la Corporación Nacional Forestal, solicitándoles dar a conocer MEDIDAS EMPRENDIDAS PARA CONTRARRESTAR PROBLEMAS DERIVADOS DE DERRAME DE PETRÓLEO EN VALLE DE MANZANARES Y HUELEHUEICO, EN RENAICO.
A la señora Directora y al señor Jefe de Urgencia del Hospital de Curacautín , requiriéndoles antecedentes con respecto a PATOLOGÍAS TRATADAS, CAPACIDAD DE ATENCIÓN, INFRAESTRUCTURA, EQUIPAMIENTO Y MEDICAMENTOS RELATIVOS A PLAN AUGE (todos de la Novena Región).
--Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los turnos de los Comités Demócrata Cristiano, Unión Demócrata Independiente, Renovación Nacional, Socialista, Institucionales 2, Institucionales 1 y Mixto (Partido Por la Democracia y Partido Radical Social Demócrata), ningún señor Senador interviene.