Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=KG&Datum=09.11.2017&Aktenzeichen=8%20Kap%201/17
Timestamp: 2019-10-17 14:29:18
Document Index: 8338059

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 3', '§ 1', '§ 3', '§ 2', '§ 2', 'Art. 2', 'Art. 20', '§ 3', '§ 6']

KG, 09.11.2017 - 8 Kap 1/17 - dejure.org
KG, 09.11.2017 - 8 Kap 1/17
https://dejure.org/2017,45254
KG, 09.11.2017 - 8 Kap 1/17 (https://dejure.org/2017,45254)
KG, Entscheidung vom 09.11.2017 - 8 Kap 1/17 (https://dejure.org/2017,45254)
KG, Entscheidung vom 09. November 2017 - 8 Kap 1/17 (https://dejure.org/2017,45254)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,45254) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1 KapMuG, § 3 Abs 2 KapMuG
Kapitalanleger-Musterverfahren: Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde gegen den Beschluss über die Bekanntmachung des Musterverfahrensantrags
Unanfechtbarkeit eines Beschlusses über die Bekanntmachung des Musterverfahrensantrags auch bei Geltendmachung der fehlenden Eröffnung des Anwendungsbereichs von § 1 KapMuG
Unanfechtbarkeit des Beschlusses über die Bekanntmachung des Musterverfahrensantrags
LG Berlin, 30.08.2016 - 38 OH 1/16
ZIP 2018, 177
WM 2018, 178
bb) Andere Stimmen in Rechtsprechung und Literatur nehmen demgegenüber an, dass der Anfechtungsausschluss des § 3 Abs. 2 Satz 1 KapMuG unabhängig davon greift, ob das Ausgangsverfahren im Anwendungsbereich des KapMuG liegt (…vgl. OLG Braunschweig, BKR 2017, 173 Rn. 19 ff.; OLG Bremen, WM 2018, 180, 181; KG, WM 2015, 1415; KG, WM 2015, 2363; KG, AG 2015, 904 f.; KG, WM 2018, 178; KG…, Beschluss vom 5. Januar 2015 - 20 Kap 1/14, juris Rn. 8; OLG München, Beschluss vom 29. Juli 2013 - 5 W 1384/13, juris; Blankenheim, WM 2017, 795, 796; Elzer, FD-ZVR 2017, 400054;… vgl. zu § 2 KapMuG aF: Riedel in Vorwerk/Wolf, KapMuG, § 2 Rn. 5).
Ein zeitlich versetzter Rechtsschutz ist von dem Antragsgegner auch unter Berücksichtigung des verfassungsrechtlichen Gebots effektiven Rechtsschutzes (Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG) hinzunehmen, weil der Gesetzgeber das Verfahren so ausgestaltet hat, dass ihm bei gesetzeskonformer Handhabung keine unverhältnismäßigen Belastungen drohen (vgl. BVerfGE 88, 118, 123 f.;… OLG Braunschweig, BKR 2017, 173 Rn. 25 ff.; OLG Bremen, WM 2018, 180, 181; KG…, Beschluss vom 5. Januar 2015 - 20 Kap 1/14, juris Rn. 8; KG, AG 2015, 904, WM 2015, 2363, 2364 und WM 2018, 178, 179 f.).
Diese Verzögerung ist in Anbetracht der vom Gesetzgeber mit dem Anfechtungsausschluss nach § 3 Abs. 2 Satz 1 KapMuG verfolgten Rechtsklarheit und Verfahrensbeschleunigung bei Ermittlung des Quorums für den Erlass eines Vorlagebeschlusses gemäß § 6 Abs. 1 KapMuG hinzunehmen (vgl. BT-Drucks. 17/8799, S. 17; KG…, Beschluss vom 5. Januar 2015 - 20 Kap 1/14, juris Rn. 8; KG, AG 2015, 904, WM 2015, 2363, WM 2015, 2363, 2364 und WM 2018, 178, 179 f.).