Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_01_06_2010_VI_ZR_346_08_Schadensersatzansprueche_wegen_s-d4035374.html
Timestamp: 2016-12-03 21:48:30
Document Index: 260469533

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art. 103', '§ 544', '§ 27', '§ 266', '§ 204', '§ 249', '§ 823', '§ 852', 'Art. 229', '§ 6', '§ 266', 'Art. 103', 'BGH', 'BGH']

BGH, 01.06.2010 - VI ZR 346/08 - Schadensersatzansprüche wegen sittenwidriger Schädigung, Betrugs und Untreue aus abgetretenem Recht der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben; Vermögensminderung durch eine Bestellung von Grundschulden als Absicherung eines Darlehensrückzahlungsanspruchs der Gläubigerbanken i.H.d. zur Finanzierung der Scheinkosten in Anspruch genommenen Darlehensbetrags | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.06.2010 - IV ZR 101/08 - Zurückweisung einer Beschwerde gegen die Nichtz...…BGH, 01.06.2010 - VI ZR 346/08 - Schadensersatzansprüche wegen sittenwidriger Sc...BGH, 01.06.2010 - II ZR 249/08 - Erheblichkeit eines erstmals im Revisionsverfah...
BGH, 01.06.2010 - VI ZR 346/08 - Schadensersatzansprüche wegen sittenwidriger Schädigung, Betrugs und Untreue aus abgetretenem Recht der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben; Vermögensminderung durch eine Bestellung von Grundschulden als Absicherung eines Darlehensrückzahlungsanspruchs der Gläubigerbanken i.H.d. zur Finanzierung der Scheinkosten in Anspruch genommenen Darlehensbetrags
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.06.2010, Az.: VI ZR 346/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.06.2010Referenz: JurionRS 2010, 18678Aktenzeichen: VI ZR 346/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG Leipzig - 14.04.2004 - AZ: 6 O 1861/03OLG Dresden - 12.06.2008 - AZ: 10 U 965/04Rechtsgrundlagen:Art. 103 Abs. 1 GG§ 544 Abs. 7 ZPO§ 27 StGB§ 266 Abs. 1 StGB§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB§ 249 BGB§ 823 Abs. 2 BGB§ 852 BGBArt. 229 § 6 Abs. 1 S. 2 EGBGBFundstellen:NJW-RR 2010, 1683-1687VersR 2010, 1324-1328WuM 2011, 704-709Redaktioneller Leitsatz:1.Ein Nachteil im Sinne des § 266 BGB ist jede durch die Tathandlung verursachte Vermögensminderung.2.Ist ein Vermögensschaden eingetreten, beurteilt sich die Frage, ob ein späterer Ausgleich der Vermögenseinbuße den einmal entstandenen Schadensersatzanspruch beeinflusst, nach den Grundsätzen der Vorteilsausgleichung.3.Hat ein Gericht bei seiner Beurteilung entscheidungserhebliches Vorbringen einer Partei übergangen, liegt darin eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG.Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juni 2010 durch den Vorsitzenden Richter Galke, den Richter Zoll, die Richterin Diederichsen, den Richter Pauge und die Richterin von Pentz beschlossen: Tenor:Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin wird das Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 12. Juni 2008 aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Gegenstandswert: 4.146.561,90 €, davon entfallen 1.022.580 € auf alle Beklagten und weitere 3.123.981,90 € auf die Beklagten zu 1, 4, 5 und 6. BGH, 01.06.2010BGH, 01.06.2010