Source: http://kraken.slv.cz/1Afs79/2011
Timestamp: 2018-06-23 20:13:36+00:00
Document Index: 3268943

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 103', '§ 106', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 106', '§ 37', '§ 106', 'soud ', '§ 37', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 37', '§ 120']

1Afs79/2011
1 Afs 79/2011-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce J. C., zastoupeného JUDr. Pavlem Knitlem, advokátem se sídlem Údolní 5, 602 00 Brno, proti ¾alovanému Celnímu øeditelství Brno, se sídlem Koli¹tì 17, 601 44 Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 23. 2. 2011 ve vìci platebních výmìrù Celního úøadu Brno ze dne 10. 11. 2008, è. j. 16689/08-016200-024, è. j. 16701/08-016200-024, è. j. 16702/08-016200-024, è. j. 16705/08-016200-024, è. j. 16687/08-016200-024 a è. j. 16707/08-016200-024, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 10. 6. 2011, è. j. 29 Af 52/2011-11,
®alobou podanou u Krajského soudu v Brnì dne 29. 4. 2011 brojil ¾alobce proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 23. 2. 2011 o odvolání proti platebním výmìrùm vydaným Celním úøadem Brno dne 10. 11. 2008, è. j. 16689/08-016200-024, è. j. 16701/08-016200-024, è. j. 16702/08-016200-024, è. j. 16705/08-016200-024, è. j. 16687/08-016200-024 a è. j. 16707/08-016200-024. Usnesením ze dne 10. 6. 2011, è. j. 29 Af 52/2011-11, krajský soud øízení o ¾alobì zastavil pro nezaplacení soudního poplatku. Souèasnì s vèas podanou kasaèní stí¾ností oznaèenou jako odvolání proti usnesení ze dne 10. 6. 2011 ¾alobce uhradil soudní poplatek za ¾alobu a domáhal se zru¹ení pøedmìtného usnesení krajského soudu.
Usnesením ze dne 2. 9. 2011, è. j. 29 Af 52/2011-14, Krajský soud v Brnì ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatele ) vyzval, aby do 10 dnù zaplatil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost a aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení citovaného usnesení doplnil kasaèní stí¾nost v souladu s § 103 a § 106 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ), tj. aby z ní bylo zøejmé, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù stì¾ovatel rozhodnutí napadá a èeho se kasaèní stí¾ností domáhá. Na základì pøedmìtné výzvy stì¾ovatel uhradil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Poté dne 7. 10. 2011 po¾ádal o prodlou¾ení lhùty pro doplnìní podání ze dne 4. 7. 2011 ze zdravotních dùvodù na stranì stì¾ovatele. Pøípisem ze dne 11. 10. 2011, è. j. 29 Af 52/2011-21, krajský soud stì¾ovateli prodlou¾il lhùtu pro doplnìní kasaèní stí¾nosti do 10. 11. 2011. Dne 23. 12. 2011 byla vìc podle § 108 s. ø. s. pøedlo¾ena k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud nemohl o kasaèní stí¾nosti vìcnì jednat a odmítl ji pro neodstranìní vad podání.
Podle § 106 odst. 1 s. ø. s., musí kasaèní stí¾nost kromì obecných nále¾itostí podání obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno; ustanovení § 37 platí obdobnì. Nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání (§ 106 odst. 3 vìta první s. ø. s.).
Blanketní kasaèní stí¾nost ze dne 4. 7. 2011 neobsahovala ¾ádné dùvody podání kasaèní stí¾nosti, proto krajský soud oprávnìnì vyzval stì¾ovatele podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 106 odst. 1 a 3 s. ø. s., aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení citovaného usnesení specifikoval dùvody podané kasaèní stí¾nosti; souèasnì ho pouèil, ¾e pokud kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì nedoplní, Nejvy¹¹í správní soud ji odmítne. Zástupce stì¾ovatele ve stanovené lhùtì po¾ádal krajský soud o prodlou¾ení lhùty pro doplnìní kasaèní stí¾nosti o jeden mìsíc, pøièem¾ krajský soud jeho ¾ádosti vyhovìl a lhùtu prodlou¾il do 10. 11. 2011. Ani v této lhùtì v¹ak stì¾ovatel na výzvu krajského soudu k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti nereagoval a kasaèní stí¾nost o dùvody jejího podání nedoplnil ani neuvedl, v jakém rozsahu pøedmìtné usnesení krajského soudu napadá.
Stì¾ovatel tedy ve stanovené lhùtì nevyhovìl výzvì Krajského soudu v Brnì ze dne 2. 9. 2011, è. j. 29 Af 52/2011-14, a nedoplnil kasaèní stí¾nost o ¾ádné individualizované, dostateènì konkrétní kasaèní body (srov. rozsudek roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 8. 2010, è. j. 4 As 3/2008-78, publikovaný pod è. 2162/2011 Sb. NSS, www.nssoud.cz). Jeliko¾ pro zmínìný nedostatek kasaèní stí¾nosti nelze v øízení pokraèovat, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl za pou¾ití § 37 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. O tomto mo¾ném následku byl stì¾ovatel v pøedmìtném usnesení krajského soudu ze dne 2. 9. 2011 pouèen.
V Brnì dne 18. ledna 2012 JUDr. Marie ®i¹ková pøedsedkynì senátu