Source: http://www.fovarosi-hirhatar.hu/index_cikk.php?hh=a-birosag-sem-jogosult-megallapitani-a-fotav-tulszamlazasanak-osszeget
Timestamp: 2019-12-09 10:12:27
Document Index: 26754752

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

FŐVÁROSI HÍRHATÁR - A bíróság sem jogosult megállapítani a FŐTÁV túlszámlázásának összegét
2013. 08. 31. 04:18
Sem a Bíróság, sem a felperes nem tudott arra a kérdésre válaszolni, hogy szakértőként ki kompetens annak kivizsgálására, hogy a FŐTÁV az elmúlt tíz évben mekkora összeget épített be és fizettetett meg a fogyasztókkal jogellenesen a számláiba.
A Pesti Központi Kerületi Bíróságon folytatódik az a per, amit a DHK indított egy fogyasztó Kocsis Csaba ellen, aki azért tagadta meg a távfűtés számlájának kifizetését, mert a FŐTÁV jogellenes tételeket épített be a számláiba.
Álláspontját az Állami Számvevőszék 2009-es megállapításaira alapozó alperes költségére a bíróság szakértőként az Igazságügyi Szakértő és Kutató Intézetet rendelte ki (ISZKI). Hasonló okokból a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal hónapokkal ezelőtt már feljelentést tett a Legfőbb Ügyésznél árdrágítás gyanúja miatt.
Annak ellenére, hogy a fogyasztó 400 000,-Ft összegű szakértői díjat előlegezett meg a Bíróság felhívására azért, hogy igazságügy szakértő is vizsgálja mindazt, amit az Állami Számvevőszék már megállapított, a szerdai tárgyaláson kiderült, hogy a kirendelt szakértő nem tartja magát kompetensnek a kérdésekben, ezért a felmentését kérte. Sem a Bíróság, sem a felperes nem tudott arra a kérdésre válaszolni, hogy szakértőként ki kompetens annak kivizsgálására, hogy a FŐTÁV az elmúlt tíz évben mekkora összeget épített be és fizettetett meg a fogyasztókkal jogellenesen a számláiba.
Erre vizsgálatakor az Állami Számvevőszék sem tudott válaszolni, mivel szakemberei szerint a FŐTÁV olyan mértékben jogszabálysértő módon vezette könyvelését, hogy az számára sem nem tette lehetővé ennek megállapítását.
De tény, hogy a Hálózat-Budapesti Díjfizetőkért és Díjhátralékosokért Alapítvány tekintetében feltárt eset már önmagában meghaladja a milliárdot.
A nyilvánosság minél hitelesebb tájékoztatása céljából a fogyasztó javasolta, hogy készüljön hangfelvétel és szó szerinti jegyzőkönyv a tárgyalásról. A DHK a hangfelvétel készítéséhez azonban nem járult hozzá. A FŐTÁV jogi képviselője beadványára reagálva Kocsis kérdést tett fel, hogy a DHK nyilatkozataiban miért csak az szerepel, hogy KI NEM vizsgálhatja szerinte a díjképletek hátterét, ugyanis a DHK ügyvédje szerint erre semelyik peres fél, de különösen a Bíróság nem jogosult.
Arra a kérdésre, hogy akkor legyen megnevezve, hogy ez kinek áll jogában, nem hangzott el válasz. A DHK képviselője kijelentette, hogy kéri elutasítani a díjfizető által a jogalap nélküli gazdagodás és a neki okozott kár megtérítése iránt benyújtott viszontkeresetét.
A felmentését kérő szakértő javasolta, hogy a Bíróság keresse meg eseti szakértőként a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalt vagy a Gazdasági Versenyhivatalt. Tájékoztatta a Bíróságot, hogy a Századvég Gazdaságkutató Zrt. nyerte meg a "távhő-ármegállapítás módszertan kialakítása" című pályázatot, amit a Magyar Energia Hivatal írt ki.
Kocsis és az őt támogató OPTIMA FIDE szakértőinek az álláspontja szerint a szakértői bizonyítás még ágazati szinten is két jól elkülöníthető feladat elvégzését indokolja. Az első az ÁSZ jelentése alapján a FŐTÁV teljes körű könyvvizsgálata, amelyben az ISZKI kompetenciával rendelkezik. A másik a FŐTÁV korábbi vezetésének az ÁSZ által feltárt jogellenes gyakorlatának árakra gyakorolt hatása, a közgazdasági árképzés.
A fogyasztó emiatt azt kérte a bíróságtól, hogy az eredetileg kirendelt ISZKI végezzen könyvvizsgálatot a FŐTÁV Zrt. könyvei tekintetében a 2003-2012 közötti időszakra az Állami Számvevőszék jelentéseit követve és vele együttműködve. Míg a távhő-ármegállapítására gyakorolt hatás kimunkálására a Bíróság rendeljen ki a területen járatos közgazdász igazságügyi szakértőt.
A Bíróság nem tudja elfogadni az Állami Számvevőszék jelentéseiben foglaltakat önmagában, a szakértői vizsgálat feltétlenül szükséges ahhoz, hogy feltárják, mekkora összeggel számlázott túl a FŐTÁV Kocsis és vele együtt minden egyes fogyasztó esetében. Azonban nem világos, hogy eddig miért nem történt meg a túlszámlázás miatt az elszámolás, az elmúlt tíz év számainak auditálása, a felelősök megnevezése, felelősségre vonása, a fogyasztók kártalanítása.
A FŐTÁV azzal, hogy nem számol el a fogyasztókkal, szembe megy a rezsicsökkentés célkitűzésével tovább nehezítve az érintettek helyzetét. A FŐTÁV több milliárd forint hátralékot tart nyilván a fizetésképtelenné vált háztartásokkal szemben. Ennek vagy épp emiatt a FŐTÁV-nak éppen annyira érdeke a helyzet megoldása, mint a fogyasztóknak a közszolgáltatás fenntartása és fenntarthatósága érdekében.
Ehhez azonban elengedhetetlen a közbizalom helyreállítása.
A persorozat következő tárgyalása november 6-án lesz, de hogy a túlszámlázás összegének feltárására addig talál-e kompetens szakértőt a Bíróság, illetve mikor születik jogerős döntés – ezen kérdések megválaszolására még várnunk kell.
OPTIMA FIDE Civil Mozgalom Egyesület
FŐTÁV károsultjai egyesüljetek!