Source: http://examensrelevant.de/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-september-2017-2-3-2-2-2-3-2-2-2/
Timestamp: 2018-09-19 02:49:38
Document Index: 273137971

Matched Legal Cases: ['§48', '§49', '§21', 'Art. 5', '§ 48', '§ 48', '§ 48', '§ 35', 'Art. 5', 'Art. 5', 'Art. 70', 'Art. 5', '§ 21', '§ 21', '§ 21', '§ 46', '§ 46', '§ 48', '§ 48', '§ 48', '§ 48']

Protokoll der mündlichen Prüfung zum 1. Staatsexamen – Hessen im Februar 2018 | Examensrelevant.de
Protokoll der mündlichen Prüfung zum 1. Staatsexamen – Hessen im Februar 2018
Von Examensrelevant 26. März 2018 1.Staatsexamen, Öffentliches Recht, Protokolle, Prüfungswissen Keine Kommentare
Bei dem nachfolgenden anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der Mündlichen Prüfung in Hessen im Februar 2018. Das Protokoll stammt auf dem Fundus des Protokollverleihs Juridicus.de.
Vorpunkte 5,5 6,5 7,3 6,4 4,0
Zivilrecht 7 9 8 6 7
Strafrecht 7 10 8 7 8
Öffentliches Recht 7 9 9 7 8
Endpunkte 7 9 8 7 8
Endnote 6 7 8 5 7
Prüfungsthemen: Verwaltungsrecht AT, Verwaltungsprozessrecht
Paragraphen: §§48 LVwVfG, §49 LVwVfG, §21 LVwVfG
Prüfungsgespräch: Frage-Antwort Diskussion, lässt Meldungen zu, verfolgt Zwischenthemen
Die Prüferin begann die Prüfung mit dem Vorlesen eines Falles, der die gesamte Prüfung abdecken sollte.
Es handelte sich dabei um folgenden Sachverhalt:
Der Lokalbetreiber A, der in dem Bundesland Hessen ansässig ist, möchte eine Terrasse bauen. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Land Hessen zur Förderung der Tourismusbranche ein Gesetz erlassen. In Art. 5 wurde folgendes geregelt: Notleidende Tourismusbetriebe können für Investitionen einen Zuschuss i.H.v. 5.000€ erhalten. Der A, dessen Geschäfte nicht gut laufen, beantragt einen solchen Zuschuss. Eisverkäufer E beantragt ebenfalls einen Zuschuss beim Landratsamt, um sich einen neuen Eiswagen kaufen zu können. E und A werden von F zur Anhörung vorgeladen, da der von beiden begehrte Zuschuss nur noch einmal vergeben werden kann. A und F sind enge Freunde und so kommt es, dass der A im Rahmen der Anhörung den vollen Zuschuss i.H.v. 5.000 € bekommt und E vollständig leer ausgeht. Mit dem Zuschuss baut der A seine neue Terrasse. Inzwischen kommen dem F allerdings Bedenken auf, sodass er über eine Änderung nachdenkt.
Die Fallfrage lautete: Was kann F tun?
Die Prüferin ließ den von ihr vorgelesenen Sachverhalt von einem Prüfling nochmals zusammenfassen. Nachdem der Sachverhalt zusammengefasst worden war, übergab die Prüferin die Prüfung einem anderen Prüfling. Der Prüfling schilderte, dass man an eine Aufhebung denken könne. Daraufhin wurden die §§ 48, 49 VwVfG herangezogen. Zunächst sollten die §§ 48, 49 VwVfG abstrakt erläutert werden. Im Rahmen der Erläuterung wurde die Differenzierung zwischen rechtmäßigen und rechtswidrigen Verwaltungsakten hervorgehoben. Danach wurde wieder zum Fall Bezug genommen und die Frage beantwortet, welche Norm konkret für eine Aufhebung in Frage käme. Hier wurde § 48 VwVfG genannt und es wurde geprüft, ob ein rechtswidriger Verwaltungsakt vorliegt. Hier wurde zunächst problematisiert, ob überhaupt ein Verwaltungsakt vorliegt. An dieser Stelle wurde § 35 VwVfG genannt und näher geschildert. Der Prüfling kam zu dem Ergebnis, dass ein Verwaltungsakt vorliegt. Die Prüfung wurde sodann an einen anderen Prüfling weitergegeben. Dieser hat die Rechtsmäßigkeit geprüft. Der Verwaltungsakt (Erteilung des Zuschusses) wäre rechtmäßig, wenn er auf einer wirksamen EGL beruht und sowohl formell als auch materiell rechtmäßig ist. Problematisch war, ob Art. 5 eine wirksame EGL für den Zuschuss darstellt. Dabei wurde eine formelle Rechtswidrigkeit des Art. 5 in Betracht gezogen, da das Land möglicherweise nicht zuständig sein könnte. Diese Problematik nahm die Prüferin zum Anlass, die Regelungen zur Gesetzgebungskompetenz (Art. 70 ff. GG) und deren Systematik näher abzufragen. Es wurde festgestellt, dass das Land die Kompetenz zum Erlass des Gesetzes hatte und somit mit Art. 5 eine wirksame EGL vorgelegen hat. Daraufhin wurde die formelle Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes überprüft. Problematisch war, dass A und F eng befreundet waren. Hier wollte die Prüferin, dass die Prüflinge an § 21 VwVfG denken. Ein Verstoß gegen § 21 VwVfG lag in unserem Fall jedoch nicht vor, sodass die formelle Rechtmäßigkeit des VAs zu bejahen war. Als eine Art Exkurs zu unserem Fall wurde die Frage gestellt, welche Konsequenzen es für die Falllösung hätte, wenn ein Fall von § 21 VwVfG vorliegen würde. Hier wollte die Prüferin an § 46 VwVfG anknüpfen und diesen näher behandeln. Nachdem Ausführungen zu § 46 VwVfG getätigt wurden, ging es mit der materiellen Rechtmäßigkeit weiter. Die Voraussetzungen für einen Zuschuss lagen zwar vor, allerdings handelte der Sachbearbeiter ermessensfehlerhaft, da er sachfremde Erwägungen heranzog (Hier hatte ein Prüfling zuvor die drei verschiedenen Arten eines eventuellen Ermessensfehlers erläutert). Weiter ging es mit der Prüfung des § 48 II VwVfG, da ein begünstigender Verwaltungsakt vorlag, der eine Geldleistung zum Gegenstand hatte. Die Prüferin kam es dabei auf die genaue Prüfungsreihenfolge im Rahmen des § 48 II VwVfG an. Die Prüfung des § 48 II VwVfG erfolgte sehr ausführlich.
Mit dem Ende der Prüfung des § 48 II VwVfG endete auch die Prüfung.
Beiträge seit 2009 Monat auswählen September 2018 (20) August 2018 (35) Juli 2018 (36) Juni 2018 (47) Mai 2018 (49) April 2018 (47) März 2018 (49) Februar 2018 (44) Januar 2018 (49) Dezember 2017 (48) November 2017 (46) Oktober 2017 (49) September 2017 (47) August 2017 (49) Juli 2017 (48) Juni 2017 (48) Mai 2017 (51) April 2017 (44) März 2017 (50) Februar 2017 (43) Januar 2017 (51) Dezember 2016 (48) November 2016 (43) Oktober 2016 (45) September 2016 (47) August 2016 (51) Juli 2016 (54) Juni 2016 (52) Mai 2016 (46) April 2016 (45) März 2016 (50) Februar 2016 (41) Januar 2016 (33) Dezember 2015 (37) November 2015 (29) Oktober 2015 (40) September 2015 (39) August 2015 (36) Juli 2015 (24) Juni 2015 (23) Mai 2015 (23) April 2015 (28) März 2015 (49) Februar 2015 (16) Januar 2015 (11) Dezember 2014 (14) November 2014 (14) Oktober 2014 (36) September 2014 (33) August 2014 (19) Juli 2014 (13) Juni 2014 (13) April 2014 (1) Februar 2013 (2) November 2012 (3) September 2012 (1) August 2012 (6) Juli 2012 (10) Mai 2012 (1) März 2012 (1) Dezember 2011 (1) November 2011 (1) Juli 2011 (5) Juni 2011 (2) März 2011 (4) Februar 2011 (1) Dezember 2010 (1) November 2010 (1) September 2010 (10) August 2010 (5) Juli 2010 (1) Juni 2010 (3) Mai 2010 (9) April 2010 (5) März 2010 (4) Februar 2010 (8) Januar 2010 (6) Dezember 2009 (4) November 2009 (15) Oktober 2009 (5) September 2009 (7) August 2009 (10) Juni 2009 (11) Mai 2009 (30) April 2009 (6)