Source: http://kraken.slv.cz/Konf101/2009
Timestamp: 2018-06-23 18:22:55+00:00
Document Index: 28070473

Matched Legal Cases: ['§ 1', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 7', '§ 524', '§ 129', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 7', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 5']

Konf101/2009
Konf 101/2009-11
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Èeském Krumlovì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Èeském Krumlovì pod sp. zn. 9 C 39/2009, o 4053 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Èeský inkasní kapitál, a. s., se sídlem v Praze 1, Václavské námìstí 808/66, IÈ 27646751, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem v Plzni, Úslavská 33, a ¾alovaného P. S.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Èeském Krumlovì pod sp. zn. 9 C 39/2009, v èásti týkající se zaplacení smluvní pokuty ve vý¹i 2700 Kè, j e správní orgán. II. Platební rozkaz Okresního soudu v Èeském Krumlovì, uvedený ve výroku III. usnesení ze dne 11. 2. 2009, èj. 9 C 39/2009-14, j e n i c o t n ý .
Návrhem doruèeným dne 14. 9. 2009 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Okresním soudem v Èeském Krumlovì ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 9 C 39/2009 týkající se zaplacení 4053 Kè s pøíslu¹enstvím.
Právní pøedchùdce spoleènosti Telefónica O2 Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), uzavøel s ¾alovaným smlouvu o poskytování telekomunikaèních slu¾eb, na jejím¾ základì ¾alovanému poskytoval slu¾by prostøednictvím mobilní telekomunikaèní sítì. Za tyto slu¾by se ¾alovaný zavázal platit mìsíènì èástku, kterou mu Telefónica vyfakturovala. ®alovaný neuhradil tøi faktury na èástku v celkové vý¹i 4053 Kè.
Spoleènost Telefónica postoupila pohledávku ve vý¹i 4053 Kè ¾alobkyni, která podala proti ¾alovanému dne 27. 11. 2008 u Okresního soudu v Èeském Krumlovì ¾alobu na zaplacení této èástky s pøíslu¹enstvím.
Okresní soud v Èeském Krumlovì usnesením ze dne 11. 2. 2009, èj. 9 C 39/2009-14, øízení o ¾alobì do èástky 1353 Kè zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). Souèástí usnesení byl také platební rozkaz na zaplacení pohledávky ve vý¹i 2700 Kè s pøíslu¹enstvím. Okresní soud v odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Èástka 1353 Kè pøedstavuje nezaplacené telekomunikaèní slu¾by, proto je k rozhodování o nich pøíslu¹ný správní orgán. Podle § 524 odst. 2 obè. zák. s postoupenou pohledávkou pøechází i v¹echna práva s ní spojená. Tímto právem je mimo jiné i právo ¾alobkynì jako postupníka, i kdy¾ není osobou vykonávající komunikaèní èinnost, uplatnit nároky spadající pod § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Z dùvodu nedostatku pravomoci proto okresní soud øízení ohlednì èástky 1353 Kè s pøíslu¹enstvím zastavil s tím, ¾e po právní moci rozhodnutí bude vìc postoupena pøíslu¹nému úøadu. K rozhodování o smluvní pokutì ve vý¹i 2700 Kè je okresní soud pøíslu¹ný, proto vydal platební rozkaz na zaplacení této èástky.
Proti výroku I. a II. usnesení okresního soudu brojila ¾alobkynì dne 23. 3. 2009 odvoláním u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích. Dle ¾alobkynì o postoupené pohledávce nemá pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad, proto¾e nejsou splnìny podmínky uvedené v § 129 zákona o elektronických komunikacích. Èeský telekomunikaèní úøad øe¹í spory pouze mezi zákonem stanovenými subjekty, a to osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem nebo u¾ivatelem na stranì druhé. ®alobkynì není osobou vykonávající komunikaèní èinnost, k rozhodování sporu je proto pøíslu¹ný soud.
Krajský soud nepova¾oval odvolání dùvodné a proto potvrdil usnesení okresního soudu o zastavení øízení ohlednì èástky 1353 Kè, o které i podle jeho právního názoru má pravomoc rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad.
Pokud se naopak jedná o (typickou) smluvní pokutu za nevrácení vypùjèeného zaøízení (napø. satelitní antény, modemu atp.), tedy výpùjèku, byl by k rozhodování o smluvní pokutì plynoucí z poru¹ení povinností vztahujících se k výpùjèce soud (srov. k tomu napø. usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5, publikované ve Sb. NSS pod è. 1478/2008). Judikatura v tomto ohledu je zcela stabilní.
Proto¾e okresní soud mimo svou pravomoc rozhodl o té èásti návrhu, která se týká smluvní pokuty, vyslovil zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb. nicotnost rozhodnutí (platebního rozkazu Okresního soudu v Èeském Krumlovì, uvedeného ve výroku III. usnesení ze dne 11. 2. 2009, èj. 9 C 39/2009-14).
V Brnì 7. kvìtna 2010