Source: https://www.insolvencni-zakon-komentar.cz/onb/33/odmena-a-hotove-vydaje-insolvencniho-spravce-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJm_RDnxPmXxJtFkHp6otVzA/
Timestamp: 2020-07-06 01:17:13+00:00
Document Index: 12022231

Matched Legal Cases: ['§ 1', '§ 1', '§ 298', '§ 298', '§ 298', '§ 298', '§ 298', '§ 1', '§ 169', '§ 168', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 189', '§ 1', '§ 1', '§ 168', '§ 1', '§ 2', '§ 1', '§ 2', '§ 5', '§ 1', '§ 1', '§ 2', '§ 5', '§ 1', '§ 5', 'soud ']

Odměna insolvenčního správce v konkursu – změna účinná od 1. 1. 2014
ODMĚNA (při užití úpravy účinné od 1. 1. 2014)
A) Odměna ze zpeněžení (odměna A)
V obou případech přitom pro účely výpočtu odměny podle § 1 odst. 1 OdmV platí, že výtěžek zpeněžení určený k vydání věřitelům [zajištěným věřitelům ad a) či nezajištěným věřitelům ad b)] zahrnuje i částku připadající na odměnu insolvenčního správce (vč. navýšení o příslušnou DPH, jestliže správce je jejím plátcem – viz závěr této části). Touto úpravou bylo jednak odstraněno původní nastavení výpočtu odměny správce vyžadující poměrně složitý výpočet, což v praxi působilo zbytečné obtíže, a současně se tím fakticky zvýšila výše obou dílčích odměn insolvenčního správce, když rozhodný výtěžek (základ výpočtu odměny) není snížen o vypočítávanou správcovu odměnu.
K minimální celkové výši odměny A viz níže.
Odměna ad a)
U této odměny náležející insolvenčnímu správci podle § 1 odst. 2 OdmV se od 1. 1. 2014 nezměnil procentní podíl z výtěžku, jímž se tato odměna určuje, ale změnilo se (jak uvedeno shora) vymezení základu - rozsahu - výtěžku, z nějž se daný podíl vypočte, tj. vymezení výše částky určené k vydání zajištěným věřitelům dle § 298 IZ, která byla dále s účinností od 1.12.2017 s s další změnou účinnou od 1.6.2019 redukována pro případ zpeněžení jednotky v domě ve prospěch úhrady pohledávky související se správou domu a pozemku, jež byla osobou odpovědnou za správu domu a pozemku v insolvenčním řízení uplatněna.
po odečtení nákladů uvedených v § 298 odst. 2 IZ, tj. nákladů spojených se správou a zpeněžením dle § 298 odst. 4 IZ,
a dále - v případě zpeněžení jednotky v domě (od 1.12.2017) - po odečtení částky připadající osobě odpovědné za správu domu a pozemku na její přihlášenou (a zjištěnou) pohledávku související s touto správou dle § 298 odst. 8 IZ(ve znění účinném od 1.6.2019). .
K uvedeným odečitatelným položkám viz výklad v části Uspokojování pohledávek zajištěných věřitelů ad A) pod heslem „VÝŠE VÝTĚŽKU PŘIPADAJÍCÍHO NA ZAJIŠTĚNÉHO VĚŘITELE” – „Odečitatelné položky – výpočet čistého výtěžku”, kdy k částce připadající osobě odpovědné za správu domu a pozemku na její přihlášenou pohledávku související s touto správou dle § 298 odst. 8 IZ (dle jeho znění platného od 1.6.2019, i dle jeho znění předchozího) k je pak podán výklad pod heslem „Ad d) Zpeněžení jednotky v domě – přednostní úhrada pohledávky SVJ”.
Odměna ad b)
U této odměny určené z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele, náležející insolvenčnímu správci podle § 1 odst. 3 a 4 OdmV, se od 1. 1. 2014 změnil jak procentní podíl z výtěžku, jímž se tato odměna určuje, tak též (jak již uvedeno výše) vymezení základu (rozsahu výtěžku), z nějž se daný podíl vypočte, potud, že pro účely tohoto výpočtu není snížen o vypočítávanou správcovu odměnu.
Výtěžkem zpeněžení určeným k rozdělení mezi nezajištěné věřitele se při určení odměny insolvenčního správce rozumí výtěžek zpeněžení určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele zahrnuté do rozvrhu (viz část Uspokojování pohledávek rozvrhem) a výtěžek zpeněžení určený k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů postavených na roveň pohledávkám za podstatou, tj. výtěžek určený k uspokojení pohledávek uspokojovaných zásadně před rozvrhem (část Uspokojování pohledávek před rozvrhem), z nich však jen pohledávek postavených na roveň pohledávkám za podstatou uvedených v § 169 IZ, nikoli též pohledávek za podstatou dle § 168 IZ.
Tato odměna určená z částky určené (výše uvedeným způsobem) k rozdělení mezi nezajištěné věřitele činí při částce:
- minimální výše odměny A
Pokud odměnu ze zpeněžení podle § 1 OdmV lze určit, tj. pokud bylo dosaženo alespoň jednoho ze dvou uvedených rozhodných výtěžků ad a) nebo b), z nichž se odměna A vypočítává, tato činí celkově nejméně 45.000 Kč (§ 1 odst. 5 OdmV).
Tento minimální limit odměny A se tedy neuplatní, pokud žádného z rozhodných výtěžků nebylo dosaženo. Pak se správcova odměna vypočte pouze v rozsahu druhé složky z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů dle § 2a OdmV (odměna B zdola), která rovněž má stanoven minimální limit, a to právě pro případ, že odměnu A nelze podle § 1 OdmV určit (viz výklad k odměně B).
B) Odměna z počtu přezkoumaných přihlášek (odměna B)
Jde o další složku odměny insolvenčního správce v případě řešení dlužníkova úpadku konkursem (a reorganizací), která byla zavedena výše uvedenou změnou vyhlášky provedenou s účinností od 1. 1. 2014. Tato odměna z počtu přezkoumaných přihlášek pohledávek věřitelů činí za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky částku 1.000 Kč, nejvýše však 1.000.000 Kč celkem za přezkoumané přihlášky pohledávek. Za přezkoumanou přihlášku pohledávky věřitele se považuje taková přihláška pohledávky věřitele, kterou insolvenční správce (či některý ze správců činných v insolvenčním řízení) zařadil do seznamu přihlášených pohledávek podle § 189 IZ [viz viz pasáž C) části část Odstranění vad přihlášek, sestavení seznamu přihlášek ].
- minimální výše odměny B
Uvedená podmínka minimální výše této složky správcovy odměny je formulována legislativně nepřesně. Ve skutečnosti – v logice věci – je nepochybně míněna tak, že odměna A z počtu přezkoumaných přihlášek činí nejméně 45.000 Kč nikoli (pouze) v případě, že v konkursu nedošlo vůbec k žádnému zpeněžení, ale v případě, že v konkursu nelze určit odměnu A, protože nebylo dosaženo žádného z rozhodných výtěžků dle § 1 odst. 2 až 4 OdmV, tj. nedošlo ke zpeněžení zajištění (§ 1 odst. 2 OdmV) a nebylo tu ani jiného zpeněžení či jinak získaných finančních prostředků generujících (po uspokojení zapodstatových pohledávek dle § 168 IZ) výtěžek určený k rozdělení pro nezajištěné věřitele (§ 1 odst. 3 a 4 OdmV), a celková odměna je určována jen z druhé složky dle § 2a OdmV(přičemž ovšem přezkoumaných přihlášek pohledávek bylo méně než 45). To považujeme za jediný (možný) logický výklad uvedené právní úpravy, jejímž cílem nepochybně bylo zajistit, aby správce v konkursu (jestliže proběhne pravidelným způsobem) měl vždy zaručenu alespoň onu minimální odměnu 45.000 Kč.
Minimální limity odměny A a B se nesčítají
Z uvedené plyne, že minimální limity výše odměny A a odměny B stanovené částkou 45.000 Kč se nijak „nesčítají”, ale uplatní ve výsledku pouze jedenkrát, tedy buď ad A) dle § 1 odst. 3 a 4 OdmV, nebo ad B) dle § 2a OdmV. Nejde tu totiž – jak vysvětleno výše - o nic jiného, než že insolvenčnímu správci je uvedenou právní úpravou pro případ konkursu zaručena celková odměna v uvedené minimální výši.
Eliminace případů určení odměny úvahou soudu dle § 5 OdmV
Při popsané (dvousložkové) konstrukci odměny insolvenčního správce v konkursu platné od 1.1.2014 pak může jen výjimečně nastat situace, kdy není možno určit odměnu insolvenčního správce dle § 1 až 4 OdmV, tedy ani odměnu A podle § 1 OdmVani odměnu B) podle § 2a OdmV a kdy je nutno určit ji dle § 5 OdmV úvahou insolvenčního soudu – k tomu viz výklad níže pod heslem „Určení odměny úvahou insolvenčního soudu”.
Jinak tomu bylo podle úpravy účinné do 31. 12. 2013, kdy se odměna insolvenčního správce v konkursu skládala jen z odměny ze zpeněžení ad A) a kdy tudíž platilo, že v konkursu, v němž není možno tuto odměnu určit (a tedy ani dle § 1 odst. 5 v minimální výši 45.000 Kč), protože nebylo dosaženo žádného z dílčích výtěžků ze zpeněžení [ani ad a), ani ad b)], je třeba aplikovat § 5 OdmV. K tomu viz četnou předchozí judikaturu – např. usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. MSPH 99 INS 5341/2009, 3 VSPH 542/2010 – B ze dne 26. 8. 2010, usnesení sp. zn. KSPH 38 INS 7106/2009, 3 VSPH 1360/2011-B ze dne 2. 3. 2011 a usnesení sp. zn. KSPL 29 INS 9586/2010, 3 VSPH 1681/2012-B ze dne 2. 7. 2013, a dále usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. MSPH 59 INS 3/2010, 29 NSČR 31/2010-B ze dne 30. 9. 2010 či jeho usnesení sp. zn. MSPH 77 INS 8029/2010, 29 NSČR 27 /2010-B ze dne 23. 9. 2010, uveřejněné pod č. 64/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Odměna při přeměně reorganizace v konkurs
Odměna při přeměně oddlužení v konkurs
K výpočtu odměny správce při konverzi oddlužení v konkurs vyslovil Vrchní soud v Praze v usnesení sp. zn. KSPL 29 INS 9586/2010, 3 VSPH 1681/2012-B ze dne 2. 7. 2013 závěry, které lze shrnout následovně( Pozn.: formulace závěrů ad II. a III. zdola…