Source: https://ordineavvocatiagrigento.it/?p=41069
Timestamp: 2020-05-29 14:10:09+00:00
Document Index: 113916423

Matched Legal Cases: ['art. 590', 'art. 1', 'art. 589', 'art. 590', 'art. 222', 'art. 590']

by Foro_Ag • Aprile 23, 2019
Il GUP del Tribunale ordinario di Roma ed il Tribunale ordinario di Torino,hanno -rispettivamente- sollevato questioni di legittimità costituzionale dell’art. 590-quater del codice penale, inserito dall’art. 1, comma 2, della legge 23 marzo 2016, n. 41 (Introduzione del reato di omicidio stradale e del reato di lesioni personali stradali, nonché disposizioni di coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274), in riferimento agli artt. 3, 25, secondo comma, e 27 della Costituzione, nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza e di equivalenza dell’attenuante speciale di cui all’art. 589-bis cod. pen. e del medesimo articolo 590-quater nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza e di equivalenza dell’attenuante speciale contemplata dall’art. 590-bis, settimo comma, cod. pen. Oggetto dei due giudizi a quibus – il primo in sede di giudizio abbreviato innanzi al giudice dell’udienza preliminare, il secondo in sede dibattimentale nelle forme del rito ordinario – è la responsabilità penale di due imputati, accusati dei reati rispettivamente di omicidio stradale e di lesioni personali stradali gravi, sicché si pone per entrambi i giudici rimettenti il problema di applicare la disposizione censurata.
La questione avente ad oggetto l’art. 222, comma 3-ter, cod. strada, sollevata dal solo Tribunale ordinario di Torino, è inammissibile per difetto di rilevanza…Le questioni aventi ad oggetto l’art. 590-quater cod. pen., sollevate dal GUP del Tribunale ordinario di Roma e dal Tribunale ordinario di Torino, sono invece ammissibili….
…per questi motivi, LA CORTE COSTITUZIONALE,riuniti i giudizi,
SENTENZA N. 88 ANNO 2019
← Gravidanza e legittimo impedimento
Ordinanza demoliz. non comunicata →