Source: http://kraken.slv.cz/4Azs63/2008
Timestamp: 2018-06-18 11:56:18+00:00
Document Index: 15986438

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 103', 'soud ', '§ 106', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', '§ 33', 'soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 9', '§ 11', '§ 13', 'soud ', '§ 11', 'soud ', 'soud ']

4Azs63/2008
4 Azs 63/2008-53
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Petra Prùchy, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: N. D. Ch., zast. Mgr. Bohdanou Hejdukovou, advokátkou, se sídlem Køi¾íkova 16, Praha 8, a dále opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2007, è. j. 47 Az 25/2007-20,
III. Zástupkyni stì¾ovatele, advokátce Mgr. Bohdanì Hejdukové, s e p ø i z n á v á odmìna za zastupování ve vý¹i 2 400 Kè, která jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Krajský soud v Praze (dále jen krajský soud ) rozsudkem ze dne 31. 10. 2007, è. j. 47 Az 25/2007-20, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 8. 2007, è. j. OAM-10-349/LE-BE03-BE07-2007, kterým byla ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) zamítnuta jako zjevnì nedùvodná.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) a navrhl, aby byl rozsudek krajského soudu zru¹en a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení. Stì¾ovatel také po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù, nebo» nemá právní vzdìlání ani finanèní prostøedky, a nemù¾e tak nále¾itì chránit svá práva.
Krajský soud usnesením ze dne 12. 12. 2008, è. j. 47 Az 25/2007-28, ustanovil zástupkyní stì¾ovatele advokátku Mgr. Bohdanu Hejdukovou se sídlem Køi¾íkova 16, Praha 8. Následnì ji krajský soud usnesením ze dne 17. 1. 2008, è. j. 47 Az 25/2007-30, vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení doplnila pøedmìtnou kasaèní stí¾nost o konkrétní dùvody, v nich¾ spatøuje naplnìní uvedených dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s.
Podáním ze dne 19. 2. 2008 sdìlila advokátka soudu, ¾e se dvakrát neúspì¹nì sna¾ila písemnì navázat kontakt se stì¾ovatelem na adrese uvádìné soudem (tj. Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, Bìlá pod Bezdìzem, PSÈ 294 21-pozn. NSS). Uvedla, ¾e se jí zásilka v¾dy vrátila zpìt s poznámkou, ¾e se adresát odstìhoval bez udání adresy. Advokátce není známa souèasná adresa stì¾ovatele, a proto bez souèinnosti stì¾ovatele není schopna doplnit kasaèní stí¾nost o konkrétní dùvody, jak po¾aduje krajský soud.
Krajský soud následnì zji¹»oval místo pobytu stì¾ovatele dotazem na Policii Èeské republiky, øeditelství slu¾by cizinecké policie, která mu dne 13. 3. 2008 sdìlila, ¾e stì¾ovateli bylo vydáno dne 1. 2. 2008 výjezdní vízum X platné do 1. 3. 2008 a ¾e stì¾ovatel dne 1. 2. 2008 opustil místo svého dosavadního pobytu (Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, Bìlá pod Bezdìzem), av¹ak z území Èeské republiky legálnì nevycestoval a jeho souèasný pobyt není znám.
Krajský soud proto usnesením ze dne 26. 3. 2008, è. j. 47 Az 25/2007-36, ustanovil stì¾ovateli podle § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, za pou¾ití § 64 s. ø. s., pro øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovníka Organizaci pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9. Toto usnesení zaslal jak opatrovníkovi a ¾alovanému tak ustanovené zástupkyni stì¾ovatele advokátce Mgr. Bohdanì Hejdukové. Krajský soud usnesením ze dne 23. 4. 2008, è. j. 47 Az 25/2007-39, vyzval také opatrovníka stì¾ovatele, aby ve lhùtì 14ti dnù ode dne doruèení usnesení doplnil pøedmìtnou kasaèní stí¾nost o konkrétní dùvody, v nich¾ spatøuje naplnìní uvedených dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ø. s.
Krajský soud poté zaslal kasaèní stí¾nost ¾alovanému, který v písemnì podaném vyjádøení uvedl, ¾e rozhodl správnì, a v podrobnostech odkázal na své rozhodnutí a správní spis. Podotkl, ¾e stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti pouze vyslovil svùj nesouhlas s výrokem ¾alovaného a soudu, ani¾ by jakkoli blí¾e namítl poru¹ení konkrétních ustanovení správního øádu. Kasaèní stí¾nost tedy nesplòuje nále¾itosti stanovené v § 106 odst. 1 s. ø. s., nebo» z ní není zøejmé, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù stì¾ovatel napadá rozsudek krajského soudu. Z tìchto dùvodù ¾alovaný navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl pro podstatné vady podání, pøípadnì ji zamítl pro její nedùvodnost.
Krajský soud poté spis pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 22. 8. 2008, è. j.-49, z dùvodu aktualizace údajù po¾ádal Policii Èeské republiky, evidenèní odbor Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, opìtovnì o sdìlení místa pobytu stì¾ovatele. V odpovìdi ze dne 22. 8. 2008, è. j. CPR-20-5396/èj-2008-9CEVV, mu bylo sdìleno, ¾e stì¾ovatel mìl vydané výjezdní vízum k opu¹tìní území Èeské republiky è. platné od 1. 2. 2008 do 1. 3. 2008. Dne 1. 2. 2008 opustil místo svého dosavadního pobytu (Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, Bìlá pod Bezdìzem). Proto¾e Èeská republika je souèástí Schengenského prostoru, který je volným prostorem osob, tak nelze zjistit, zda stì¾ovatel opustil území Èeské republiky. Souèasné místo pobytu stì¾ovatele není Policii Èeské republiky známo.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví i tehdy, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. e) zákona o azylu, soud øízení zastaví, jestli¾e ¾adatel o udìlení azylu (¾alobce) se nezdr¾uje v místì hlá¹eného pobytu a jeho zmìnu soudu neoznámil. Ze zpráv Policie Èeské republiky a z neúspì¹ného pokusu advokátky stì¾ovatele o doruèení zmínìné zásilky je zøejmé, ¾e stì¾ovatel se nezdr¾uje v místì svého hlá¹eného pobytu v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù, Bìlá pod Bezdìzem a zmìnu místa pobytu neoznámil krajskému soudu ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, pøièem¾ jeho souèasný skuteèný pobyt není znám ani Policii Èeské republiky.
Nejvy¹¹í správní soud tak shledal, ¾e byly naplnìny zákonné podmínky § 33 písm. e) zákona o azylu, a proto podle § 47 písm. c) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s. zastavil øízení o kasaèní stí¾nosti.
Odmìna advokátce Mgr. Bohdanì Hejdukové, kterou stì¾ovateli ustanovil krajský soud usnesením ze dne ze dne 12. 12. 2008, è. j. 47 Az 25/2007-28, byla stanovena za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 2100 Kè podle § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky Ministerstva spravedlnosti è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen advokátní tarif ), a to konkrétnì za doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 4. 5. 2007, tj. písemné podání soudu týkající se vìci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) této vyhlá¹ky a re¾ijní pau¹ál podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè za tento úkon. Nejvy¹¹í správní soud nepøiznal zástupkyni stì¾ovatele odmìnu za pøevzetí a pøípravu zastoupení, nebo» z obsahu spisu nevyplývá, ¾e by probìhla první porada s klientem ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu. Jak Nejvy¹¹í správní soud zjistil z pøípisu zástupkynì stì¾ovatele ze dne 2. 9. 2008, není tato plátcem DPH, a proto Nejvy¹¹í správní soud nezvý¹il vypoètenou odmìnu o daò z pøidané hodnoty. Zástupkyni stì¾ovatele bude vyplacena èástka ve vý¹i 2400 Kè, a to z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.