Source: https://www.g4media.ro/curtea-constitutionala-dezbate-azi-sesizarea-avocatului-poporului-impotriva-legislatiei-care-reglementeaza-starea-de-alerta-renate-weber-sustine-ca-doar-parlamentul-ar-trebui-sa-poata-restrange-drept.html
Timestamp: 2020-07-02 16:48:49+00:00
Document Index: 6594548

Matched Legal Cases: ['CCR ', 'Articolul 52', 'ARTICOLUL 53', 'CCR ', 'ccr ', 'ccr ']

Curtea Constituțională dezbate azi sesizarea Avocatului Poporului împotriva legislației care reglementează starea…
Curtea Constituţională discută, miercuri, sesizarea Avocatului Poporului (Avp) asupra ordonanţei de urgenţă a Guvernului care reglementează starea de alertă. Sesizarea ridică o excepţie de neconstituţionalitate referitoare la Ordonanţa de Urgenţă nr. 21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă.
După o ședință publică cu o durată de aproximativ 15 minute, judecătorii au rămas în pronunţare pe sesizarea AvP.
Avocatul Poporului, Renate Weber (ALDE), a sesizat pe 6 mai CCR cu o excepție de neconstituționalitate privind legislația care reglementează starea de alertă, susținând că posibilitatea restrângerii drepturilor și libertăților de către autoritățile administrative încalcă principiul separației puterilor în stat, potrivit unui comunicat de presă transmis de instituție.
Practic, Weber cere control de constituționalitate asupra ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă, aprobată prin Legea nr. 15/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Avocatul Poporului apreciază că delegarea unor atribuții de legiferare către autorități administrative, având ca finalitate restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale încalcă principiul separației puterilor, precum şi prevederile constituționale potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării (art. 1 alin. (5), art. 53 și 61 alin. (1) din Constituția României.
Potrivit comunicatului, Renate Weber consideră că OUG 21/2004 nu respectă principiul previzibilității legii prin definirea defectuoasă a „stării de alertă”, care, neavând consacrare constituțională, presupune o circumstanțiere detaliată, la nivel infraconstituțional, a cazurilor în care se poate declara.
”În realitate, legea prevede doar că se pot lua de către organe administrative orice măsuri, deci inclusiv de restrângere a exercițiului unor drepturi, deși art. 53 din Constituție prevede clar că acest lucru poate fi făcut numai prin lege”, subliniază Avocatul Poporului.
”În lipsa prevederii unui termen pentru care se poate dispune starea de alertă, ba mai mult, reglementarea posibilității extinderii acestuia prin act administrativ, se ajunge în ipoteza în care restrângerea temporară a exercitării unor drepturi și libertăți fundamentale capătă caracterul unei îngrădiri permanente aducând astfel atingere însuși dreptului, ceea ce este contrar art. 53 alin. (2) din Constituție”, mai apreciază Weber.
Potrivit prevederilor constituționale, susține Avocatul Poporului, Parlamentul şi, prin delegare legislativă, în condiţiile art. 115 din Constituţie, Guvernul au competenţa de a institui, modifica şi abroga norme juridice de aplicare generală. Autoritățile administrației publice nu au o asemenea competenţă, misiunea lor fiind aceea de a asigura executarea legilor.
Președintele Klaus Iohannis a anunțat săptămâna trecută că starea de urgență nu va mai fi prelungită în România, urmând ca, din 15 mai, să fie instituită starea de alertă (detalii aici).
Tags: Curtea Constitutionala, renate weber, stare de alertă
13.5.2020 la ora 8:32 am
Nu Avocatul Poporului „susține că doar Parlamentul ar trebui să poată restrânge drepturi și libertăți” așa susține Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene ( Articolul 52 Întinderea și interpretarea drepturilor și principiilor
(1) Orice restrângere a exercițiului drepturilor și libertăților recunoscute prin prezenta cartă trebuie să fie prevăzută de LEGE și să respecte substanța acestor drepturi și libertăți. Prin respectarea principiului proporționalității, pot fi impuse restrângeri numai în cazul în care acestea sunt necesare și numai dacă răspund efectiv obiectivelor de interes general recunoscute de Uniune sau necesității protejării drepturilor și libertăților celorlalți.) și ca urmare și Constituția României (ARTICOLUL 53
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii. ).
Vaietele premierului și ale șefului Cancelariei Guvernului sunt mizerabile vorbe propagandistice și atât.
13.5.2020 la ora 8:49 am
Doar Parlamentul are dreptul sa restrângă drepturi și libertăți? Dar când suntem în pandemie globală de ce mai e cazul să hotărască Parlamentul când cel tras la raspundere va fi Guvernul? CCR și vaca creață avocată lui pește prăjit sa-și asume răspunderea pentru eventuala creștere a numărului de infectari sau decese. Și ei și BOR au doar pretenții nicio responsabilitate.
13.5.2020 la ora 10:47 am
Asa functioneaza democratia: Parlamemtul e puterea legislativa iar Guvernul e cea executiva.
Ce te deruteaza pe tine sunt OUG-urile care ar trebui sa fie exceptii foarte rare, dar nu sunt, pentru ca noi avem o democratie „originala”.
13.5.2020 la ora 11:01 am
A inteles pana si guvernul intr-un tarziu, doar tu nu vrei si pace !
Sunt foarte multi pe aici care faceau spume impotriva „ciumei rosii”, dar au sustineri bolsevice. Daca avem in vedere o comparatie intre COVID si gripa ca efecte medicale si ce a fost istoric raspuns pana acum, este clar ca masurile sunt disproportionate. Nu putem lasa tara sa fe guvernata dupa modele luate de la Partidul Comunist Chinez. De aceea si avem o constitutie, dar asta e greu de inteles pentru tineretul neomaoist al Romaniei. E cum am spus de la inceput, „ciuma rosie” era de fapt chiar #rezist.
13.5.2020 la ora 11:30 am
Hopa, aparusi Victorase ! Tu si cu marota ta : Partidul Comunist chinez ! :))))) Doar ca intre timp boala ta a dezvoltat o forma noua mai severa : ” neomaoismul” !
PS. Saracutul de tine ! Asta ti se adauga la comorbiditati ! :))))
13.5.2020 la ora 11:43 am
Pai nu sunteti maoisti? Nu vreti revolutie culturala? Sa scapam de Biserica si chestii vetuste ale trecutului. Astea exact din carticica rosie a lui Mao sunt…
13.5.2020 la ora 9:05 am
Romania trebuie sa devina republica parlamentara pentru a termina odata cu dictatura prezidentiala.
13.5.2020 la ora 9:43 am
@milimetru
si ce alte vise umede mai ai?
13.5.2020 la ora 10:01 am
In conditiile in care parlamentarii nu pot avea o opinie proprie trebuie un echilibru, in parlament un sef de partid poate castiga alegerile si altul sa conduca, cum te protejezi de asta? poate tu votezi partidul nu un om de acolo dar ei voteaza cum zice sefu, nu e tot o dictatura? nu a fost dictatura pe vremea lu’ puscariasu?
13.5.2020 la ora 10:32 am
Pai…daca o sa fie Republica parlamentara, bănuiesc ca o sa fie dictatura parlamentara. Da?
13.5.2020 la ora 9:22 am
avocata popoului. Ca nu reprezinta si nu a reprezentat niciodata interesele poporului. Poporul nu sunt imbecilii care au ales sa sfideze sacrificiile facute de toti ceilalti si nu au respectat masurile. poporul nu sunt doar habarnistii si cocalarii care nu mai pot sta pe fundul lor ca vor la mall. A intrebat individa asta poporul cumva a existat vreo consultare? Rolul ei ca pion a lui tariceanu si a psd este doar sa puna bete in roate celor de la guvernare, sa mai prinda hienele celelalte vreun mandat pe ici pe colo, este inca o institutie care odata importata in Romania a fost golita de sens, viiciata si indreptata impotriva celor pe care trebuie sa ii reprezinte la fel ca ccr si parlamentul
13.5.2020 la ora 10:17 am
Dupa Ciorbea , acest ” avocat al poporului ” pare a fi mult mai activ si mai eficient in a reprezenta interesele parlamentului , creandu-se astfel un tandem cu nuante mafiote . Cele doua institutii care ar trebui sa fie reprezentantele directe ale cetatenilor sunt de fapt instrumentele unor grupari infractionale. Interesant este ca nici un partid de dreapta nu are initiative legislative cu sanse reale de concretizare, care sa schimbe aceste realitati , prin niste reforme adevarate.
13.5.2020 la ora 11:04 am
Dar cine, mai exact, este poporul?!
Poporul, Natiunea sunt niste abstractiuni, niste metafore care nu stau, in fapt pentru nimic. Asta deruteaza, pentru ca avem impresia ca are sens exact expresia „poporul vrea X”, cand de fapt (sa zicem chiar in cadrul unui referendum) 65% dintre cetateni vor X iar 35% nu sau nu-i intereseaza. Ei bine, in clipa in care ai hotarat ca „poporul vrea X”, brusc, aia care nu vor, nu mai fac parte din popor, sau cum?!
De fapt exista doar cetateni egali in drepturi si niste mecanisme de decizie imperfecte. Dar altceva mai bun nu s-a inventat.
Mai e si varianta, dorita de multi, „sanatatea (mea) inainte de (absolut) orice”, care se cheama dictatura si nu prea e prizata de public, chiar daca initial li se pare multora o idee foarte buna.
13.5.2020 la ora 9:55 am
numai Marea Adunare Nationala poate reglementa starea de alerta, 30 de ani nu s-a schimbat nimic, tot comunistii sunt la putere
13.5.2020 la ora 10:03 am
Urâtă monstruozitate plătită din banii publici ocupă postul de avocat al poporului.
13.5.2020 la ora 10:10 am
Mars la pensie.Eu vreau sa traiesc si nu stabileste Av poporului procedurile in perioada de alerta de molima globala. Slugarnicia maxima , in lupta politica , care a luat mintile jigodiilor. In cazul care se opun opuni unor restrictii obligatorii , ptr. a preveni revenirea infectiilo, inseamna si asumarea viitoarelor decese si infectii . Vor fi buni de plata in mod egal, Av.poporului si CCR. A nu se uita ,prioritara este viata.
13.5.2020 la ora 10:16 am
e bine ca se discuta acum, nu dupa o luna si se anuleaza din nou amenzile
este usor de prevazut ca sesizarea avocatuluipoporului va fi admisa de curtea costitutionala. de fapt chiar as indrazni sa spun cu unanimitate, nu cred sa existe vreun judecator de la ccr care sa aibe curajul sa sustina ce propune guvernul orban. pachetul legislativ este prost facut si lasa loc la interpretari si abuzuri. de fapt aici e problema iar renate weber nu e proasta chiar daca e jigodie.
pana la urma ceea ce propune orban acolo nici in vise liviu nicolae dragnea nu a avut curajul sa propuna. sauma rog, pe dragnea il interesa amnistia infractorilor nu instaurarea dictaturii…
13.5.2020 la ora 10:24 am
Aceasta creatura , penibila din nou .
13.5.2020 la ora 11:02 am
13.5.2020 la ora 11:07 am
Pt toti nemultumitii de pe acest forum : Singura solutie ca sa nu mai fie asa, e sa se schimbe Constitutia ! Aaa… am uitat si Carta Drepturilor Fundamentale a UE !
PS. O nimica toata ! :))
13.5.2020 la ora 11:57 am
Eu să fiu în locul PNL chiar mi-as dori să se elimine si starea de alertă. Apoi bizonii să iasă și să zburde în grupuri fără număr, să se pupe, să facă schimb de salive, tuse și viruși. În 2 săpt ajungem Turcia, Iranul și Rusia din urmă la nr de bolnavi&morți.
Singurul lucru pe care trebuie să mai facă PNL este să îndrepte degetul spre stăpânii AV Pop si CCR, adică gașca de borfași numită PSD&ALDE.
13.5.2020 la ora 12:07 pm
Dacă Parlamentul pune ‘ştampila cu interzis’ a drepturilor si libertăților cetățenilor, atunci Parlamentul să răspundă în fața românilor! Dar la VOT! CINE TAIE DREPTURI SI LIBERTĂȚI SĂ RĂSPUNDĂ. Dar si cei care se opun luării unor măsuri de protecție a populației. Oricum o dăm nu e bine. Mă uitam că Robu de la Timișoara are o idee cu temperatura acceptată. Sub 37.7. Mai sus e infecție. Păi mai desteptule, poți să ai infecție de la orice altceva, nu? In București limita e alta 37 si punct. E ceva putred aici!