Source: http://www.senado.gob.mx/64/intervenciones/526/14199
Timestamp: 2019-09-16 15:20:45
Document Index: 355826109

Matched Legal Cases: ['artículo 37', 'artículo 48', 'artículo 48', 'artículo 62', 'artículo 63', 'Artículo 129', 'artículo 129', 'artículo 2']

Intervencion de la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván
Intervención de la Senadora Silvia Guadalupe Garza Galván
Suplente: Elva Martha González Pérez
Av Paseo de la Reforma No. 135, Hemiciclo Piso 05 Oficina 32, Col. Tabacalera, Alcaldía Cuauhtémoc, Cd. de México, C. P. 06030.
Tel: 01 (55) 53-45-30-00 Ext. 3337, 3446, 5131
E-mail: silvia.garza@senado.gob.mx
Intervencion del día Martes 17 de abril de 2018
La Senadora Silvia Guadalupe de la Garza Galván: Con su permiso, Senador Presidente.
Quiero precisar muy bien cómo va a estar estas reservas, para que no haya confusión, compañeros.
De antemano, es agradecerle el apoyo y no por mí, el apoyo a México y el apoyo a los recursos naturales, el apoyo a los mejores aliados que tenemos que son los bosques, el apoyo a quien soporta toda la biodiversidad mexicana que son los bosques en este país.
Las reservas que hablaron del artículo 37 y 41, que son todas del Capítulo Segundo, de los instrumentos de política forestal del Sistema Nacional de Información Forestal, del 37 al 41 y de la Sección Tercera del Registro Forestal Nacional, del 42 al 45, que eso ya lo había explicado cómo está.
La segunda reserva al artículo 48.
Compañeros, esto es muy importante, por favor.
Respecto a la transmisión de las autorizaciones dispuestas en los artículos 62 y 63.
Se propone suprimir el párrafo cuarto, del artículo 48, en el cual se indica que: “Las autorizaciones y actos previstos en la fracción I, del artículo 62, lo pueden ver en el monitor, primera, segunda, tercera, quinta, sexta, séptima y octava, del artículo 63 de esta ley, serán susceptibles de transmisión”.
En el dictamen a discusión se inserta la figura de “transmisión de autorizaciones”.
La redacción propuesta no es clara, por lo que se considera que esta adición a la minuta se presta a la interpretación de auspiciar el rentismo, es decir, terceros ajenos a la comunidad exploten el recurso forestal, que es una condición que la ley debería contribuir a reducir y eventualmente a desaparecer.
Otra reserva.
Artículo 129. Esta es de suma importancia para regresarle a los pueblos que no fueron consultados debidamente resarcir ese daño, compañeros.
Estamos a la altura de lo que requiere el país, estamos a la altura de estar votando en conciencia.
129. Se propone en la inserción del texto, señalado en negritas, para quedar de la siguiente manera en el párrafo tercero, del artículo 129.
“La Federación podrá establecer mecanismos de apoyo para impulsar el desarrollo forestal sustentable, como los destinados al Programa de Desarrollo Forestal, al Programa de Manejo Forestal Comunitario, al Programa de Plantaciones Forestales Comerciales y la deforestación y conservación de los suelos y demás que se establezcan”.
El manejo forestal comunitario es una variante específica de la actividad forestal que el propio dictamen define.
Destaca como prioritario y contempla en los objetivos de la ley.
En los criterios de política, así como los criterios obligatorios de la política forestal.
Dichas modificaciones a la minuta dictaminada definen un criterio que debe ser congruente a toda ley.
La mención de los tres programas antes dichos, crea un sesgo de preferencias que hasta ahora sea traducido en una distorsión del enfoque presupuesto.
Que dedica al menos el 10 % a los conceptos asociados al manejo forestal comunitario.
Se esperaría que la inclusión explicita del manejo forestal comunitario como uno de los programas susceptibles de apoyo, se tradujera en un equilibrio en la distribución del presupuesto que proporcione un sustento a las declaraciones y prioridades de ley, donde emerge el manejo forestal comunitario, artículo 2, fracción XXXVI y XLI.
En las discusiones sobre este tema con miembros de diversas organizaciones de la sociedad civil, se argumentó la inconformidad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para hacer esta inclusión con el argumento de evitar un incremento en la demanda presupuestal.
No es claro si se trata de una objeción real o de una justificación para no incluir el programa demandado.
Frente a esta posición se debe señalar que la inclusión de este concepto en los programas a considerar no obliga, escuchen bien, no obliga a la asignación de recurso adicionales, no más bien apunta a una mejor distribución del presupuesto, especialmente ante las evidencias de las limitaciones de los programa de reforestación.
Al menos en forma que se ha ejecutad ese programa en los últimos años.
Es cuanto Senador, Presidente.
Y muchas gracias por su atención, compañeros Senadores y Senadoras.