Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1388118,dzialalnosc-trybunalu-konstytucyjnego-w-2017.html
Timestamp: 2019-03-20 09:14:04+00:00
Document Index: 109293129

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'ustawy 9', 'art 4', 'art 12', 'art 21', 'K 52/16 ']

Kontrola konstytucyjności w kryzysie. Nie udało się odbudować autorytetu TK - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoKontrola konstytucyjności w kryzysie. Nie udało się odbudować autorytetu TK
autor: Małgorzata Kryszkiewicz19.12.2018, 07:10; Aktualizacja: 19.12.2018, 07:17
Jednym z najbardziej bulwersujących dla środowiska prawniczego orzeczeń wydanych przez TK w 2017 r. było to, w którym trybunał uznał za zgodne z konstytucją przepisy dopuszczające do orzekania sędziów dublerów (sygn. akt K 1/17)źródło: ShutterStock
Takie wnioski płyną z „Informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2017 r.”. Dokument został oficjalnie przedstawiony wczoraj podczas dorocznego zgromadzenia ogólnego sędziów TK. W uroczystości wziął udział prezydent Andrzej Duda.
O tym, że TK pod obecnym kierownictwem nie budzi już zaufania, pisaliśmy na łamach DGP wielokrotnie. Taka teza pojawiła się m.in. przy okazji omawiania sprawozdania z działalności TK za rok 2016. Wówczas informowaliśmy, że do TK wpłynęło zaledwie 360 spraw (łącznie wniosków, pytań prawnych i skarg konstytucyjnych), a więc aż o 42 proc. mniej niż w 2015 r. Jak podkreślaliśmy, był to najgorszy wynik od 2004 r., kiedy to spraw wpłynęło jedynie 340. Teraz okazuje się, że jest jeszcze gorzej.
Trybunał Konstytucyjny pracuje coraz mniej
– W 2017 r. wpłynęło do TK ogółem 285 wniosków, pytań prawnych i skarg konstytucyjnych, jest to nieco mniej niż w 2016 r. – przyznawała podczas publicznego, choć zamkniętego dla mediów zgromadzenia sama Julia Przyłębska, prezes TK.
To „nieco” oznacza jednak spadek aż o 75 spraw.
– Te dane tylko potwierdzają, w jak głębokim kryzysie jest obecnie kontrola konstytucyjności – ocenia prof. Maciej Gutowski, adwokat.
DGP poprosił kierownictwo TK o komentarz do tych danych. Na razie nie otrzymaliśmy odpowiedzi, choć Julia Przyłębska odniosła się do tych statystyk podczas wczorajszego zgromadzenia. Jej zdaniem nie można na tej podstawie wyciągać wniosków, że trybunał pracował w zeszłym roku gorzej.
– W 2017 r. trybunał nadrobił zaległości z lat ubiegłych: na etapie kontroli merytorycznej załatwił: 7 spraw z 2013 r., 10 spraw z 2014 r., 32 sprawy z 2015 r. oraz 28 spraw z 2016 r. – przekonywała Przyłębska.
Co istotne, podczas wczorajszego zgromadzenia prezes Przyłębska nie podała informacji o wpływie z rozbiciem na wnioski, pytania prawne i skargi konstytucyjne. Jak jednak przyznała, najwięcej wyroków w 2017 r. zapadło w postępowaniach wszczętych skargami konstytucyjnymi. Z ustaleń DGP wynika natomiast, że pytań prawnych wpłynęło do TK w zeszłym roku tak samo mało, jak to było w 2016 r., a mianowicie 21 (18 zadały sądy powszechne, dwa sądy administracyjne i jedno Sąd Najwyższy).
Można więc przypuszczać, że w zeszłym roku, tak jak i w 2016 r. tylko skargi wnoszone przez obywateli ratowały wpływ do TK (w 2016 r. stanowiły one aż 74 proc. wszystkich wniesionych w zeszłym roku spraw). Spadek ze 135 pytań prawnych zadanych TK w 2015 r., a więc zanim obecna partia rządząca zaczęła zmieniać TK, do zaledwie 21 w 2016 r., już wówczas świadczył o tym, że trybunał stracił autorytet w oczach sądów powszechnych, które przestały kierować do niego pytania prawne. A dane pokazujące, że ten trend spadkowy utrzymuje się drugi rok z rzędu, tylko to potwierdzają.
– Nie sądzę, aby w obecnych warunkach odbudowanie autorytetu TK było możliwe. Trybunał strzegący konstytucji nie może być ukonstytuowany ze skazą, zaś jego autorytet buduje się poprzez naukową i zawodową pozycję osób, które go tworzą, a przede wszystkim poprzez jego działalność. A jeśli chodzi o obecny TK, można mieć w obu tych kwestiach wiele zastrzeżeń – komentuje Maciej Gutowski.
Dla przykładu jednym z najbardziej bulwersujących dla środowiska prawniczego orzeczeń wydanych przez TK w 2017 r. było to, w którym trybunał uznał za zgodne z konstytucją przepisy dopuszczające do orzekania sędziów dublerów (sygn. akt K 1/17). Sprawa wywołała dodatkowe kontrowersje także z tego powodu, że w składzie oceniającym te regulacje byli m.in. Mariusz Muszyński oraz Henryk Cioch, którzy są zaliczani do grona dublerów. Tym samym środowisko prawnicze uznało, że w ten sposób doszło do naruszenia fundamentalnej zasady „nemo iudex in causa sua” (nikt nie może być sędzią we własnej sprawie).
O wyżej wspomnianym orzeczeniu mówiła wczoraj także Julia Przyłębska. W jej ocenie wywołało ono pozytywne skutki, gdyż przyczyniło się do „stabilizacji funkcjonowania trybunału”. W tym kontekście wymieniła również inne uznawane za kontrowersyjne rozstrzygnięcie, w którym przesądzono, że ani sądy powszechne, ani Sąd Najwyższy nie są władne badać prawidłowości procedury wyboru prezesa i wiceprezesa TK. Tym samym trybunał uniemożliwił sprawdzenie, czy nie doszło do pewnych nieprawidłowości przy wyborze obecnego kierownictwa TK.
– Wygląda więc na to, że największym osiągnięciem TK w 2017 r. było usankcjonowanie samego siebie – ironizuje prof. Gutowski. Jego zdaniem wystąpienie Julii Przyłębskiej należy ocenić jako próbę zakrzyczenia rzeczywistości.
Jednak w opinii prezes TK wydanie tych dwóch orzeczeń pozwoliło trybunałowi prowadzić normalną pracę i zajęcie się rozstrzyganiem „spraw ważnych dla obywateli”.
Tymczasem z danych statystycznych jasno wynika, że TK w zeszłym roku wydał jeszcze mniej spraw niż w poprzednim (patrz: grafika). A już w 2017 r. DGP wskazywał, że w 2016 r. trybunał zaliczył w tej kategorii spadek o 43 proc. w porównaniu do roku 2015.
Przedstawiona przez Julię Przyłębską informacja na temat zeszłorocznej działalności TK budzi kontrowersje także z innego powodu. Otóż, jak informowaliśmy w zeszłym tygodniu prezes TK odmówiła dołączenia do niej dokumentu przygotowanego przez siedmioro sędziów TK. Pisano w nim m.in. o tym, że są poważne wątpliwości co do zgodnego z prawem wyznaczania składów orzekających w trybunale.
Tagi:Trybunał Konstytucyjny, prawo konstytucyjne, konstytucja, wymiar sprawiedliwości
Mecenas(2018-12-19 08:28) Zgłoś naruszenie 2215
a pamiętacie Trybunał Konstytucyjny na czele z ex. członkiem PZPR o.Rzeplińskim - jak przez wiele lat, wbrew orzecznictwu TSUE, twierdził, że uprzywilejowanie banków (istnienie bankowych tytułów egzekucyjnych) jest zgodne z prawem ?
kaka(2018-12-19 15:25) Zgłoś naruszenie 11
@Mecenas - zapomniałeś dodać, że ten prezes dostał także medal od Papieża za zasługi dla Kościoła.
prawnik(2018-12-19 13:31) Zgłoś naruszenie 11
TK uwalił najpierw wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszy sekurytyzacyjnych. Tak z 8lat temu.
alek(2018-12-19 11:02) Zgłoś naruszenie 43
No i nawet gdyby tak było to jest to szalenie inteligenty i wykształcony człowiek.... A pani mgr z koziej d ....?
Student(2018-12-19 10:26) Zgłoś naruszenie 62
Rzeplinski zgłosił głos odmienny. Wcześniej wielokrotnie się sprzeciwiał
jajeczko(2018-12-19 09:34) Zgłoś naruszenie 91
W 2015 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy o b.t.e. są niezgodne z Konstytucją i tracą moc obowiązującą 1 sierpnia 2016, czyli za Rzeplińskiego
tak tak(2018-12-19 08:41) Zgłoś naruszenie 2215
wolfgangowa tak postepuje zeby nie miec roboty a zreszta na czym ona sie zna bo na prawie napewno nie mamy dowody z sadu poznanskiego jaka to bystra ciemnota
emeryt(2018-12-19 10:25) Zgłoś naruszenie 217
Sędziowie dublerzy , funkcjonariusze służb specjalnych , żona tajnego współpracowników służb -won z TK !!! o jet koszmar konstytucyjny , wszystkie orzeczenia tego TK będą w przyszłości negowane w związku z wadą prawną . Poczytajcie uzasadnienie Komisji Europejskiej dot TK.........................
Bert(2018-12-19 21:09) Zgłoś naruszenie 02
zamiast pluć jadem dorób sobie do tych swoich 2.000
Ewo(2018-12-19 08:19) Zgłoś naruszenie 1921
A czy TK kiedykolwiek był czymś więcej niż partyjną przybudówka lub posiadał autorytet? Może wtedy jak przyklepał kradzież kasy z OFE?
kaka(2018-12-19 15:24) Zgłoś naruszenie 62
Oczywiście, że posiadał autorytet. W swojej praktyce często powołuję się na orzeczenia TK. Co więcej uzasadnienia tych orzeczeń często wykorzystywały dorobek orzecznictwa i głosy doktryny. Posiadały trafne analizy prawne w szczególności z punktu widzenia "sprawiedliwościowego". Nie tylko rozstrzygał więc sprawy do niego kierowane, ale dawał także wskazówki co do interpretacji przepisów w ogóle. Natomiast, tak jak każdy sąd, miał swoje kontrowersyjne orzeczenia i można było się z nimi nie zgadzać. Natomiast moim zdaniem tylko ignorant jest w stanie uzasadnienie wyroku w sprawie OFE liczące wraz z trzema zdaniami odrębnymi ponad 100 stron określić mianem "przyklepania kradzieży kasy z OFE".
O LOL(2018-12-19 15:00) Zgłoś naruszenie 31
Z niektórymi jak do ściany. Kradzież z OFE. Szkoda, ze nie zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.
prawnik(2018-12-19 13:26) Zgłoś naruszenie 112
TK miał autorytet. Krytykowano TK podnosząc, że czasem strach kierować tam pytania, bo nie wiadomo, jak orzeknie (np. sprawa tzw. pieczęci klauzuli wykonalności). Teraz jest inaczej. Z góry można zgadywać, jak orzeknie TK. Jest więc bezwartościowy.
jajeczko(2018-12-19 09:30) Zgłoś naruszenie 63
Był i jest... i co gorsza, pogłębia się... Obywatel ma coraz mniejsze szanse walką z aparatem państwowym (partyjnym). Ja też nie mogę wybaczyć tej kradzieży. A zobaczycie, zostanie OFE zlikwidowane całkowicie.
Natan(2018-12-19 10:03) Zgłoś naruszenie 1416
Jest pytanie czy kiedykolwiek TK miał jakiś autorytet ??? Szczególnie za tow, Rzeplińskiego ??? Wolne żarty przed Świętami !!! TK był POlitycznym POtworem i nic więcej , proszę powiedzieć co TK zrobił przez 8 lat dla Polaków ??? Nic !!!
kaka(2018-12-19 15:27) Zgłoś naruszenie 00
Jeśli umownie wyłączyć komorników z grona "Polaków" to można powiedzieć, że TK obniżył opłaty egzekucyjne.
prawnik(2018-12-19 13:29) Zgłoś naruszenie 50
Miał Natanku. I dla ciebie też dużo zrobił, zmuszając by umowy między prywatnymi szkółkami, a uczniami były obowiązkowo pisemne, a nie były decyzją administracyjną szkółki.
suweren(2018-12-19 09:17) Zgłoś naruszenie 138
jaki trybunał to widać leży tam skarga na bezprawne uchwalenie ustawy z 16.12.2017 r dot. emerytów mundurowych i przybłęda milczy i tak chyba samo jak pisuar marszałek sejmu który zmienia swoje opinie co raz - po prostu zdecyduje kulawy czy ma wydać opinie - wszytko co uchwali pisuar to jest wg jej zgodne z konstytucja paranoja
Wiera(2018-12-19 09:42) Zgłoś naruszenie 53
bo ustawa skandaliczna ! ci komunistyczni bandyci powinni oddać te pieniądze jakie wyłudzali od podatników przez wiele lat ?
Natan(2018-12-19 10:03) Zgłoś naruszenie 1215
i-obserwator(2018-12-19 09:30) Zgłoś naruszenie 124
O jaki autorytet tej atrapy trybunału chodzi bo ja nie rozumiem tytułu artykułu .
Mira(2018-12-19 08:49) Zgłoś naruszenie 1011
A jak w ETPCz spada liczba skarg z Polski to się tym chwalą ... Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia Pani redaktor (politycznego punktu siedzenia).
TK - to pozotałość po komuchach(2018-12-19 09:13) Zgłoś naruszenie 916
Nie można odbudować czegoś czego nigdy nie było. TK - to organ polityczny. Wybierany niedemokratycznie - tylko przez polityków. Służący nie społeczeństwu - tylko politykom. Profesjonalna porażka - wyszukująca nieistniejących przepisów, zazwyczaj w art. 2.
alek 3(2018-12-19 11:04) Zgłoś naruszenie 72
No jeszcze tego brakowało że sędziów wybierali ludzie w wyborach! pewnie dla beki zostałby sędzią Kononowicz. Weź długi rozbieg i walnij głową w ścianę... przysłużysz się społeczeństwu.
Rosankiewicz Jacek(2018-12-19 11:16) Zgłoś naruszenie 92
Poczytajcie uzasadnienie Komisji Europejskiej dot TK Pozdrawiam, Rosankiewicz Jacek
Inspektor Pracy(2018-12-19 12:00) Zgłoś naruszenie 77
TK POtwierdził że to jest OK....o to 14 przykładów jak PO z pomocą TK okradło wstecznie robotników z emerytur w wieku 60 lat ze względu na szkodliwe i niebezpieczne warunki pracy . -:Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;:) 1. Wsteczne działanie ustawy-- z 2008 aż na rok 1998, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie tej ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. --czyli lata między 2008 a 1998. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na koniec roku 1998 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego tam wprowadzonego warunku 25 lat pracy na rok wstecznie wyznaczony (ur po 1958r ) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem jak Tusk mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia wg Tuska (65 PiS)rekompensaty nie otrzymają !!!...i sfinansują tym samym Tych co dozyli -to już jest sku.... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. wg Tuska (65 PiS) (emerytury definiowane a kapitałowe) Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały. 11.wspomnijmy także że te setki tysięcy tak zatrudnionym musi teraz i w przyszłości włóczyć się po sądach i wdawać w spory z pracodawcami i ZUSem o to jakie dokładnie stanowiska Tusk i jego kolesie mieli na mysli opracowujac tą ustawę Podmostową a wszystko to w sytuacji gdy na jego oczekiwanie--jak "będą się Sądzić o to to podniesie koszty sądowe" Były Minister Budka co oznajmił w Sejmie obecny minister Ziobro wziął sobie te słowa zapewne do serca i to uczynił podnosząc te stawki nawet 300krotnie.. Dz.U. 2015 poz. 1800Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie z póź zmianami. Świadomie narażali tym samym Ich na ryzyko ponoszenia znacznych kosztów. 12 Nigdy nie odwołali w tej Ustawie Rozporządzenia Rady Ministrów z 1980 r w sprawie wcześniejszych emerytur-ale go nie stosują. 13. Osoby zgodnie z art 21 mające do 98r mniej niż 15 lat np. 12 zadnej rekompensaty już nie dostaną za kazdy rok pracy -a więc?. 14 Firmy ukrywają do nadal te stanowiska ,nie płaca -nikt nie ma jakiejkolwiek gwarancji ze w przyszłości Ktoś cokolwiek z tego bedzie respektował Slowem h...d...i kamieni kupa . Tak uczciwie rządziliście -Tylu ludzi skrzywdziliście ,mam dla was jeno pogarde!
a ja Im mówie..IP(2018-12-19 12:03) Zgłoś naruszenie 12
Polska obecnie jest jak „wspaniały” pracodawca który tłumaczy swoim pracownikom iz rozdał wszystkie pieniądze na bogatych rodziców dla Ich dzieci aby te dziadki wspomóc, ale nie ma juz na wcześniejszy wiek emerytalny dla długoletnio spracowanych robotników w najgorszych warunkach od najmłodszych lat , schorowanych , okradzionych wstecznie Ustawą o Emeryturach Pomostwoych. Co byś o nim -takim pracodawcy powiedział --wspaniały czy *********
Kolejny Prezydent(2018-12-19 12:01) Zgłoś naruszenie 31
Nawet Prezydent(2018-12-19 12:01) Zgłoś naruszenie 11
Wyrok K 52/16(2018-12-19 08:18) Zgłoś naruszenie 68
A dlaczego Pani Redaktor nie napisała o skandalicznym wyroku K 52/16 dzięki któremu Skarbówka czy ZUS mogą stosować skargę pauliańską?
kaka(2018-12-19 15:28) Zgłoś naruszenie 10
komuś się nie udało uciec z majątkiem przed fiskusem?
prawnik(2018-12-19 13:32) Zgłoś naruszenie 40
A czy on jest skandaliczny? Czy pozorne wyzbywanie się majątku by nie płacić podatku jest skandaliczne?
gosć(2018-12-19 13:57) Zgłoś naruszenie 61
wprowadzone zmiany miały na celu usprawnienie wydawania orzeczeń - jak jest każdy widzi pomijam fakt w jaki sposób zostały wprowadzone te zmiany
Ogrodnik(2018-12-20 09:16) Zgłoś naruszenie 50
Autorytet mogą odbudować osoby posiadające go i apolityczne. Jak widać po 2 latach obecne władze TK są zaprzeczeniem tego. NIC z tego już nie będzie. TK nadaje się do zaorania.
Prześmiewca(2018-12-20 01:49) Zgłoś naruszenie 27
Wysnuwam przeciwne wnioski do intencji artykułu!. Otóż, zmniejszenie się ilości spraw w TK w okresie prezesowania p. Sędzi Przyłebskiej (i pod rządami PiS) świadczy o tym, że prawo staje się coraz jaśniejsze i bardziej zrozumiałe nawet dla zaKODowanych.
Marek(2018-12-20 10:06) Zgłoś naruszenie 40
Nieźle się uśmiałem czytając takie wnioski. Sądząc jednak po durnowatych wtrąceniach dużych liter, jako pisi towarzysz, nie mógłbyś twierdzić inaczej...