Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F08-06-2007-5D_44-2007
Timestamp: 2016-10-26 05:56:29+00:00
Document Index: 158111467

Matched Legal Cases: ['art. 80', 'art. 81', 'art. 72', 'art. 113', 'art. 74', 'art. 74', 'art. 106', 'art. 116', 'art. 90', 'art. 108', 'art. 117', 'art. 108', 'art. 117']

5D_44/2007 (08.06.2007)
5D_44/2007 /frs
Canton de Berne, Caisse cantonale,
mainlev�e de l'opposition,
recours constitutionnel subsidiaire contre l'arr�t de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 29 mars 2007.
que, statuant le 11 juillet 2006, le Juge de paix du cercle de Lausanne a lev� d�finitivement, � concurrence de 200 fr., l'opposition form�e par X.________ au commandement de payer que lui a fait notifier le Canton de Berne;
que, par arr�t du 29 mars 2007, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a maintenu ce prononc�; en substance, elle a consid�r� que le jugement invoqu� par le poursuivant valait titre de mainlev�e d�finitive dans le sens de l'art. 80 LP, que le poursuivi n'avait fait valoir, ni m�me prouv�, aucun des moyens lib�ratoires pr�vus par la loi (art. 81 al. 1 et 2 LP) et que le jugement ainsi que l'attestation de son caract�re ex�cutoire avaient �t� joints � la requ�te de mainlev�e, en sorte que ces pi�ces figuraient au dossier au moment de l'audience en premi�re instance;
que le poursuivi interjette un recours au Tribunal f�d�ral, en reprenant les conclusions prises devant la juridiction pr�c�dente;
que le pr�sent recours, dirig� contre une d�cision rendue en mati�re civile (art. 72 al. 2 let. a LTF; FF 2001 p. 4105), doit �tre trait� comme recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 ss LTF), la valeur litigieuse n'�tant pas atteinte (art. 74 al. 1 let. b LTF) et le litige ne soulevant pas de question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a LTF);
que les motifs du recours, autant qu'ils sont intelligibles, ne r�pondent aucunement aux exigences l�gales (art. 106 al. 2, en relation avec les art. 116/117 LTF; FF 2001 p. 4093, qui renvoie aux principes d�coulant de l'art. 90 al. 1 let. b OJ), d�s lors que le recourant n'expose pas quels droits constitutionnels auraient �t� viol�s, ni ne pr�cise en quoi la cour cantonale les aurait transgress�s;
que, partant, le recours est irrecevable (art. 108 al. 1 let. b, en relation avec l'art. 117 LTF);
que la pr�sente d�cision est du ressort du pr�sident de la cour (art. 108 al. 1, en relation avec l'art. 117 LTF).
Met un �molument judiciaire de 150 fr. � la charge du recourant.
Le Pr�sident, Le Greffier: