Source: http://www.jurablogs.com/2012/11/16/der-widerruf-haftverschonungsbeschlusses
Timestamp: 2017-10-24 07:43:50
Document Index: 178655418

Matched Legal Cases: ['§ 116', 'Art. 104', '§ 116', '§ 116', 'Art. 2', '§ 116']

Der Widerruf eines Haftverschonungsbeschlusses
Das in § 116 Abs. 4 StPO zum Ausdruck kommende Gebot, die Aussetzung des Vollzuges eines Haftbefehls durch den Richter nur dann zu widerrufen, wenn sich die Umstände im Vergleich zu der Beurteilungsgrundlage zur Zeit der Gewährung der Verschonung verändert haben, gehört zu den bedeutsamsten (Verfahrens-)Garantien, deren Beachtung Art. 104 Abs. 1 Satz 1 GG fordert und mit grundrechtlichem Schutz versieht.
Ist ein Haftbefehl einmal unangefochten außer Vollzug gesetzt worden, so ist jede neue haftrechtliche Entscheidung, die den Wegfall der Haftverschonung zur Folge hat, nur unter den einschränkenden Voraussetzungen des § 116 Abs. 4 StPO möglich. Der erneute Vollzug des Haftbefehls durch den Richter kommt nach Nr. 3 jener Vorschrift nur dann in Betracht, wenn neu hervorgetretene Umstände die Verhaftung erforderlich machen. Dagegen kann eine lediglich andere Beurteilung des unverändert gebliebenen Sachverhalts einen Widerruf nicht rechtfertigen. Dies betrifft, weil von ihrer Erfüllbarkeit und Erfüllung die Haftverschonung abhängt, auch etwaige Auflagen.
“Neu” im Sinne des § 116 Abs. 4 Nr. 3 StPO sind nachträglich eingetretene oder nach Erlass des Aussetzungsbeschlusses bekannt gewordene Umstände nur dann, wenn sie die Gründe des Haftverschonungsbeschlusses in einem so wesentlichen Punkt erschüttern, dass keine Aussetzung bewilligt worden wäre, wenn sie bei der Entscheidung bereits bekannt gewesen wären. Das maßgebliche Kriterium für den Widerruf besteht mit anderen Worten in einem Wegfall der Vertrauensgrundlage der Aussetzungsentscheidung. Ob dies der Fall ist, erfordert vor dem Hintergrund der wertsetzenden Bedeutung des Grundrechts der persönlichen Freiheit (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG) eine Beurteilung sämtlicher Umstände des Einzelfalls.
Selbst wenn die Voraussetzungen des § 116 Abs. 4 Nr ...
Das BVerfG und die widerrufene Haftverschonung…so geht es…
Haftverschonungsbeschluss: Beurteilungskompetenz des Beschwerdegerichts
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen erneute Inhaftierung
Verböserungsverbot bei Beschwerde gegen ausgesetzten Haftbefehl
OLG Hamm: Eine rechtskräftige Verurteilung erhöht nicht automatisch die Fluchtgefahr
Wiederinvollzugsetzung eines Haftbefehls – nach 6monatiger Untätigkeit
Veröffentlicht November 16, 2012 5:07am im Blog Rechtslupe.
Strafrecht, Richter, Untersuchungshaft, Haftverschonungsbeschluss
von Arbeitnehmeranwalt Stühler-Walters
Betrügerische Ping Anrufe - Interview in der ZDF drehscheibe
von Michael Terhaag / aufrecht.de - Terhaag & Partner RAe - Düsseldorf
Vorsicht bei fleißigen Weiterbildungsassistenten – Regressgefahr!