Source: https://data.riksdagen.se/dokument/GJB1102
Timestamp: 2019-10-18 19:05:34+00:00
Document Index: 39474521

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen\n', 'domstolen ']

De större stegen i det svenska domstolsväsendets utveckling har
tagits vid skilda tidpunkter och med olika samhälleliga och
rättsliga förutsättningar. Under årens lopp har ett stort antal
reformer genomförts både på det processrättsliga och på det
organisatoriska området. Det senaste större reformarbetet på
domstolsväsendets område inleddes år 1989 med departe-
mentspromemorian Domstolarna i framtiden - en idéskiss (Ds 1989:2).
Efter remissbehandling av promemorian tillsattes år 1990 en kommitté
med uppgift att utreda domstolarnas framtida uppgifter, arbetssätt
och organisation (dir. 1989:56). Kommittén antog namnet
Domstolsutredningen. På regeringens uppdrag biträdde Statskontoret
utredningen med att göra en översyn av tingsrättsorganisationen.
Resultatet redovisades i en rapport som tog upp både
organisationsfrågor och produktivitetsfrågor (Statskontoret Rapport
1991:31 A och B).
Den modell som Statskontoret presenterade i Rapport 1991:31 A
innebar i korthet att antalet tingsrätter skulle begränsas till
cirka 30 mot nuvarande 97 och att övriga tingsrätter skulle upphöra
som egna myndigheter och i stället bli lokala enheter inom de nya
tingsrätterna. Den dömande verksamheten skulle alltså fortfarande
bedrivas på samma orter som tidigare. Domare skulle anställas i
tingsrätten och vara placerade på centralorten eller vid någon
lokalenhet men vara skyldiga att tjänstgöra vid alla arbetsställen.
Förslaget innebar alltså att det administrativa ansvaret för
verksamheten skulle centraliseras och att domarnas
tjänstgöringsskyldighet skulle utökas något. Det fanns också på
olika sätt modifierade förslag där man i stället för länsgränserna
utgick från gränserna för hovrättsområden.
Genom olika beslut av regeringen under år 1991 begränsades
Domstolsutredningens uppdrag, senast i tilläggsdirektiv den 7
november 1991 (dir. 1991:94) som innebar att uppdraget inte längre
skulle omfatta en översyn av domstolsväsendets organisation.
Utredningen överlämnade våren 1992 sitt betänkande Dom- stolarna
inför 2000-talet (SOU 1991:106). I betänkandet behandlas frågor om
arbetsfördelningen mellan domstolar och förvaltningsmyndigheter,
arbetsfördelning mellan de allmänna domstolarna och de allmänna
förvaltningsdomstolarna, frågor om omprövning, överklagande och
instansordning samt slutligen vissa andra processuella frågor.
Med bl.a. Statskontorets promemoria som underlag upprättades inom
Justitiedepartementet våren 1992 departementspromemorian
Domstolsväsendet - Organisation och administration i framtiden (Ds
1992:38), den s.k. organisationspromemorian. Promemorian
behandlade, utöver de frågor som föll under det från utredningen
återkallade uppdraget att utreda domstolsorganisationen med avseende
på underrätterna, även frågor om specialdomstolarna och den centrala
admini- strationen inom domstolsväsendet.
Såvitt avsåg domstolsorganisationen hade organisationspromemorian
en helt annan utgångspunkt än Statskontorets promemoria för sina
resonemang, nämligen frågan om domstolarnas bärkraft ur
administrativ och judiciell synvinkel. I promemorian drogs
slutsatsen att domstolar som var mindre än att de hade ett
arbetsunderlag för minst tre domare inte var bärkraftiga och att de
följaktligen borde läggas samman med andra så att ingen tingsrätt i
landet skulle vara mindre än att den kunde ge arbete åt minst tre
domare. Promemorians förslag blev också en domkretsreform som
innebar att 24 av landets minsta tingsrätter skulle läggas ned. I
förslaget togs vissa hänsyn till frågan om den lokala förankringen i
dömandet, bl.a. i fråga om länsrätterna, som föreslogs få en
oförändrad organisation. I promemorian diskuterades också utifrån
samma utgångspunkter en modell där minimigränsen sattes till fyra
domare, vilket innebar att 43 tingsrätter skulle läggas ned  och en
annan modell där gränsen sattes till sju domare, vilket innebar att
53 av dagens tingsrätter skulle försvinna. I promemorian
diskuterades vidare ett par organisationsmodeller som byggde på
Statskontorets förslag i kombination med en nedläggning av 24 av de
minsta tingsrätterna.
Vidare föreslogs att Domstolsverket skulle upphöra som administrativ
centralmyndighet för domstolsväsendet och att verkets
arbetsuppgifter på sikt skulle övertas av domstolarna själva,
regeringen och en nyinrättad stabsmyndighet utan
centralmyndighetsuppgifter. I promemorian berördes också frågor om
specialdomstolarnas och hyres- och arrendenämndernas framtida
verksamhet och ställning.
Förslaget att lägga ned Domstolsverket utsattes för omfattande
kritik vid remissbehandlingen. Den dåvarande regeringen uttalade mot
bakgrund av detta i 1993 års budgetproposition att önskvärd
decentralisering och delegering av arbetsuppgifter och
beslutsbefogenheter från Domstolsverket till domstolarna kunde ske
inom ramen för den befintliga myndighetsstrukturen (prop.
1992/93:100, bil. 3).
Även förslaget att lägga ned 24 av de minsta tingsrätterna mötte
remisskritik. Med anledning av detta uttalade den dåvarande
regeringen bl.a. i 1994 års budgetproposition att man inte var
beredd att föreslå någon generell domkretsreform (prop. 1993/94:100,
bil. 3).
Promemorians överväganden om specialdomstolarna gick ut på att dessa
frågor i alla delar utom vad gällde Försäkrings- överdomstolen rymde
sådana komplikationer att de inte kunde helt utredas inom ramen för
den promemorian. I fråga om Försäkringsöverdomstolen däremot
föreslogs att denna skulle läggas ned den 1 juli 1995 och dess
uppgifter övertas av Regeringsrätten. Beslut hade redan tidigare
fattats om att avskaffa försäkringsrätterna. Vad gällde övriga
specialdom- stolar utarbetades inom Justitiedepartementet
promemorian Specialdomstolarna i framtiden (Ds 1993:34). I
promemorian föreslogs att Bostadsdomstolen skulle upphöra och
inordnas i Svea hovrätt, att Patentbesvärsrätten skulle upphöra och
inordnas i Länsrätten i Stockholms län samt att hyres- och
arrendenämnderna skulle samordnas administrativt med de tingsrätter
som låg närmast. Beträffande Marknadsdomstolen och Arbetsdomstolen
lades inga konkreta förslag fram.
Redan Domstolsutredningen hade behandlat frågan om den
organisatoriska hemvisten för inskrivningsmyndigheterna, dock utan
att lägga fram något konkret förslag. Lantmäteri- och
inskrivningsutredningen (dir. 1993:11) föreslog i principbetänkandet
Kart- och fastighetsverksamhet i myndighet och bolag (SOU 1993:99)
bl.a. att inskrivningsmyndigheternas verksamhet skulle överföras
till de regionala fastighets- myndigheter som utredningen föreslog
skulle inrättas. Förslaget utarbetades bl.a. mot bakgrund av de
resonemang som Domstolsutredningen fört om renodling av domstolarnas
verksamhet. Principbetänkandet behandlades därefter i en proposition
där riktlinjerna för det fortsatta reformarbetet inom
fastighetsområdet lades fram för riksdagens ställnings- tagande. I
propositionen föreslogs ingen ändring av inskrivningsmyndig-
heternas organisatoriska hemvist men regeringen uttalade
att inskrivningsverksamheten på sikt borde föras samman med
fastighetsbildningen och fastighetsregistreringen. Riksdagen delade
regeringens uppfattning (prop. 1993/94:214, bet. 1993/94:BoU19,
rskr. 1993/94:375).
Under våren 1993 tillsattes en utredning med uppgift att kartlägga
behovet av att stärka domarnas ställning och lämna förslag till
inriktning av fortsatt utredningsarbete (dir. 1993:47). I direktiven
angavs som exempel på i sammanhanget aktuella frågor bl.a.
utnämning av ordinarie domare, domarnas rättsliga ställning,
avlöning och arbetsuppgifter samt nämndemännens ställning.
Utredningen, som tog namnet 1993 års domarutredning, lämnade i juni
1994 sitt betänkande Domaren i Sverige inför framtiden (SOU
1994:99). Betänkandet har remissbehandlats under hösten 1994.  En
remissammanställning finns publicerad (Ds 1995:17).
Betänkandet innehåller i enlighet med begränsningen av uppdraget
inga konkreta förslag till förändringar utom i ett fall som rör
juryn i tryckfrihetsmål. Däremot diskuterar utredningen olika frågor
och lämnar förslag om vilka som bör utredas närmare. I betänkandet
diskuteras vissa grundlagsändringar och andra lagändringar bl.a. i
syfte att göra domarnas konstitutionella ställning tydligare, frågor
som hänger samman med utnämnings- och rekryteringsförfarandet för
ordinarie domare, frågor om förändringar i systemet för prövning av
domarnas rättsliga ställning, frågor om domarnas bisysslor och
slutligen frågor som rör nämndemännen. Dessa spörsmål kommer för
närvarande inte att bli föremål för särskild utredning. Utredningen
behandlar dock även vissa frågor om domstolarnas organisation och
administration som är relevanta att beakta i samband med en översyn
av domstolsorganisationen (utgångspunkterna anges i avsnitt
III.1.2). Bland dessa märks utredningens förslag att närmare utreda
om det i större skala kan införas befordrade domaranställningar utan
chefsansvar (avsnitt III.5.3). Vidare förs en diskussion om den
framtida domaruppgiften och den beredningsorganisation som en
förändrad domaruppgift kan komma att kräva (avsnitt III.7).
Utredningen tar också upp frågor om chefskap inom domstolsväsendet
och frågor om både den externa och interna administrativa styrningen
av domstolarna.
Inom det processuella och domstolsorganisatoriska området har under
de senare åren genomförts ett antal reformer. En del har grundat sig
direkt på Domstolsutredningens eller specialdomstolspromemorians
överväganden, andra har sin grund om inte direkt i utredningarnas
överväganden så i alla fall i samma tankegångar som varit
grundläggande för de olika utredningar som nämnts i föregående
Den 1 januari 1992 överfördes den s.k. summariska processen från
domstolarna till kronofogdemyndigheterna (prop. 1989/90:85, bet.
1989/90:JuU31, rskr. 1989/90:311).
Handläggningen av vissa likvidationsärenden flyttades den 1 april
1994 över från tingsrätt till Patent- och registreringsverket
(prop. 1993/94:43, bet. 1993/94:LU7, rskr. 1993/94:54). Förändringar
har också gjorts i reglerna om förmynderskap och gode män.
Lagändringarna, som träder i kraft den 1 juli 1995, innebär bl.a.
att förmynderskap, godmanskap och förvaltarskap inte längre skall
skrivas in hos tingsrätt. Vidare flyttas många ärenden som rör
förordnande och entledigande av gode män och förvaltare från tings-
rätterna, liksom uppgiften att utöva tillsyn över överförmyndarna
(prop. 1993/94:251, bet. 1994/95:LU03, rskr. 1994/95:29).
Den 1 juli 1993 infördes ett system med utökat användande av
prövningstillstånd i ledet tingsrätt  - hovrätt (prop. 1992/93:216,
bet. 1992/93:JuU34, rskr. 1992/93:373). I samma lagstiftningsärende
behandlades också en ändrad instansordning i de s.k. utsökningsmålen
som bl.a. innebär att kronofogdemyndighetens beslut kan överklagas
till tingsrätt i stället för som tidigare direkt till hovrätt.
Lagändringen trädde i kraft den 1 januari 1994.
Som en direkt följd av bl.a. Domstolsutredningens arbete har den
betydelsefulla reformen med avseende på instans- ordningen i de
allmänna förvaltningsdomstolarna genomförts. Den första etappen
trädde i kraft den 1 oktober 1994. Reformen innebar bl.a. att
generella regler om prövnings- tillstånd i kammarrätt infördes, att
första domstolsinstans i ett par stora målgrupper (studiestödsmål
och kriminalvårdsmål) skall vara länsrätt i stället för kammarrätt.
Vidare innebär lagändringarna dels att länsstyrelse som första
instans skall fatta beslut om körkortsingripande i stället för
länsrätt som dock kan överpröva länsstyrelsens beslut efter
överklagande, dels att krav på prövningstillstånd i ledet länsrätt -
kammarrätt infördes för de aktuella måltyperna (prop. 1993/94:133,
bet. 1993/94:JuU24, rskr. 1993/94:319).
Den andra etappen av instansordningsreformen inom de allmänna
förvaltningsdomstolarna har trätt i kraft den 1 april 1995 (prop.
1994/95:27, bet. 1994/95:JuU06, rskr. 1994/95:165) och innebär bl.a.
att ytterligare ett hundratal måltyper kommer att prövas i första
instans av länsrätt i stället för av kammarrätt. Samtidigt har också
krav på prövnings- tillstånd i ledet länsrätt - kammarrätt införts i
de mål som berörs av den ändrade instansordningen. Härutöver har
kammarrätterna fått samma befogenheter som hovrätterna har för de
allmänna domstolarnas del att pröva frågor om resning och
återställande av försutten tid. Kammarrätterna har slutligen givits
behörighet att pröva vissa mål enligt lagen (1988:205) om
rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut.
Regeringen har den 21 juni 1995 beslutat en lagrådsremiss avseende
den tredje etappen av instansordningsreformen. Regeringens förslag
innebär att de flesta kvarvarande mål som överklagas direkt till
kammarrätt flyttas ned till länsrätt som första domstolsinstans. Det
gäller bl.a. mål enligt plan- och bygglagen, hälsoskyddslagen och
djurskyddslagen. Vidare föreslås att det införs en obligatorisk
tvåpartsprocess i förvaltningsprocessen, där det allmänna företräds
av den myndighet som först beslutade i saken. Ändringarna föreslås
träda i kraft den 1 januari 1996.
Redan den 1 juli 1992 avslutades en viktig del av reformarbetet med
en ny instansordning i socialförsäkringsmål genom att de tre
försäkringsrätterna lades ned. Uppgiften att pröva dessa mål i
första domstolsinstans övertogs då av länsrätterna med möjlighet att
överklaga till kammarrätterna. Också det sista steget i reformen är
nu under genomförande. Genom lagändringar som träder i kraft den 1
juli 1995 upphör Försäkringsöverdomstolen och dess uppgift att vara
slutinstans i socialförsäkringsmål övertas av Regeringsrätten (prop.
1992/93:215, bet. 1992/93:JuU33, rskr. 1992/93:372).
På grundval av de överväganden som gjordes bl.a. i
departementspromemorian Specialdomstolarna i framtiden har Svea
hovrätt fr.o.m. den 1 juli 1994 övertagit Bostadsdomstolens
uppgift att överpröva de avgöranden som överklagats från
hyresnämnderna. I samma lagstiftningsärende har riksdagen också
uttalat sitt godkännande av en fortsatt inriktning av reformarbetet
inom det hyres- och  arrendeprocessuella området som bl.a. innebär
att huvuddelen av hyres- och arrendenämndernas uppgifter i framtiden
bör övertas av tingsrätterna (prop. 1993/94:200, bet. 1993/94:JuU31,
rskr. 1993/94:431).
Som ett led i det organisatoriska reformarbetet har vissa
förändringar gjorts i fråga om uppgiftsfördelningen mellan
Domstolsverket och domstolarna i administrativt hänseende.
Domstolsverket har också i samband med detta fått en ny organisation
(prop.1993/94:17, bet. 1993/94:JuU10, rskr. 1993/94:98,
Domstolsverkets rapporter 1994:1 och 2).