Source: https://es.scribd.com/doc/145126366/INFORME-DE-MINORIA-PARA-PRIMER-DEBATE-DEL-CODIGO-INTEGRAL-PENAL-ECUADOR
Timestamp: 2016-08-31 16:25:37
Document Index: 193989446

Matched Legal Cases: ['artículo 161', 'Artículo 161', 'Artículo 80', 'Artículo 95', 'Artículo 94', 'Artículo 215', 'Artículo 365', 'artículo 215', 'artículo 380', 'Artículo 380', 'artículo 195', 'artículo 353', 'Artículo 353', 'artículo 394', 'artículo 130', 'Artículo 130', 'artículo 82', 'artículo 56', 'Artículo 162', 'Artículo 82', 'artículo 138', 'artículo 19', 'Artículo 269', 'Artículo 230', 'Artículo 229', 'Artículo 268', 'artículo 235', 'artículo 168', 'artículo 82', 'Artículo 16', 'artículo 81', 'Artículo 6', 'artículo 83', 'Artículo 83', 'artículo 84', 'artículo 271', 'artículo 85', 'artículo 95', 'artículo 94', 'artículo 381']

BrowseUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreINFORME DE MINORÍA PARA PRIMER DEBATE PROYECTO DE CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL COMISIÓN ESPECIALIZADA DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DELESTADO María Paula Romo Quito, junio de 2012 1. ANTECEDENTES: En el Ecuador se encuentra vigente el Código Penal de 1938, reformado levemente en la década de los 70´s y que a partir de ahí ha tenido más de 44 reformas. Sin embargo, con todos estos cambios no ha existido una reforma integral sino todo lo contrario; nuestra tendencia legislativa ha sido la de incorporar “nuevos” tipos penales, aumentar las penas sin ningún cálculo criminológico, abrir en el Código de Procedimiento Penal espacios de mayor poder para los fiscales o policías y reducir las garantías del proceso penal, todo ello como respuesta al aumento de los índices de violencia que conmocionan a la sociedad. Esta realidad de un Código anacrónico, sumada a la vigencia de la nueva Constitución y la definición del Ecuador como un Estado constitucional de derechos y justicia, obligaron a pensar en la necesidad de un nuevo Código Penal que ponga orden a un sistema caótico, que establezca prioridades y líneas de la política criminal y que se corresponda con el nuevo modelo constitucional. Desde el 2009, el Ministerio de Justicia asumió la tarea de preparar un anteproyecto que reforme esta legislación. Además de los delitos tipificados en el Código Penal, fueron revisadas más de setecientas leyes penales por fuera de este código, actualizando y compatibilizando con esta depuración las distintas instituciones que regula el derecho procesal penal. Se cohesionó, asimismo, las disposiciones de la ejecución penal, con lo cual se generó un primer borrador denominado como “Anteproyecto de Código Orgánico de Garantías Penales”, cuya publicación llevó incluso a la realización de un prólogo por parte de uno de los más afamados penalistas y criminólogos del mundo, Eugenio Raúl Zaffaroni1. Este anteproyecto que llevaba incrustada la nomenclatura de “garantías” no se presentó a la Asamblea Nacional, sino que el Ministerio de Justicia elaboró, posteriormente, el denominado “proyecto de Código Orgánico Integral Penal”, borrando la palabra “garantías” para en su lugar apostar -con casi todos los mismos argumentos expuestos en los considerandos del “anteproyecto”- por un proyecto que condensa todas las corrientes e ideologías en materia penal, tal como lo han sostenido constantemente en diversos talleres y reuniones los representantes de la cartera de justicia. En octubre del 2011, la Ministra de Justicia con la firma del presidente Rafael Correa, presentó oficialmente el proyecto de Código Orgánico Integral Penal, que hoy se sustenta en el informe de mayoría para primer debate presentado por la Comisión de Justicia y Estructura del Estado de la Asamblea Nacional. De esta manera, son dos los análisis a los que nos enfrentamos: por una parte, el proyecto del Ejecutivo; y, por otra, el informe para primer debate del Legislativo. La obligación de las Comisiones Especializadas, y de quienes las conformamos, es
su redacción y los tipos penales existentes. ordinaria y extraordinaria) por la categoría de penas leves. medias. graves y muy graves. y frente a la necesidad de concentrar la tarea de los operadores de justicia para perseguir y sancionar los delitos más graves. En el proyecto enviado por el Ejecutivo encontramos un número menor de delitos que de penas privativas de la libertad.
En el derecho penal. ya que una misma conducta. Es fundamental concentrar en un solo cuerpo legal los aspectos penales hoy dispersos en las leyes ecuatorianas. existan 528 penas. “menos es más”. Ello da como resultado que para 347 delitos o conductas delictivas. Nuevamente vale preguntarnos si esto va en la línea de fijar prioridades en la persecución de los delitos más graves o si convertimos a fiscales y jueces penales en encargados de los más variados conflictos:
. es decir aquellos que cometen policías y militares en ejercicio de sus funciones. el proyecto del Presidente propone cambiar nuestro orden clásico de penas (prisión y reclusión.
En relación con la clasificación de las penas. podemos descubrir que la mayoría de delitos en el proyecto son aquellos que se conocen como delitos de función. mayor y menor. puede tener penas diferentes. El siguiente cuadro nos muestra que el Código se enfoca en actos de aquellos sancionados con penas leves. en segundo lugar se encuentran los delitos contra derechos humanos y en tercer lugar los delitos tributarios. pero además se debe simplificar el Código.Si hacemos una revisión de la organización de los tipos penales. dependiendo de quién sea la víctima o de otras circunstancias.
no fue aceptada y por lo tanto no se encuentra en el informe de mayoría. no se entiende cómo el proyecto del Presidente no haya reformado mínimamente su marco teórico. similar a la legislación española vigente. que en su texto nos dice: “El que públicamente ofendiere o cometiere cualquier burla u ofensa. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año”. con acciones o dichos indecentes” (Art. pero la lógica de un Código mayoritariamente compuesto por delitos menos graves se mantiene y debería provocar un debate nacional sobre aquellos asuntos en los que los recursos humanos y materiales de nuestro sistema de justicia penal debería enfocarse. el Escudo o el Himno Nacional.
Antes de analizar el contenido y filosofía del proyecto del Ejecutivo. 363). 33). debemos detenernos en algunos ejemplos que demuestran la falta de prolijidad y seriedad en la confección de tan delicado documento entregado a la Asamblea Nacional. la muy polémica y compleja figura de la “autoría coadyuvante”. Un gran contenido del articulado de la parte general es exactamente el mismo articulado del Código Penal vigente (de 1938). se mantienen ortodoxas figuras como el “encubrimiento”. Además. ¿por qué se mantienen figuras tan arcaicas e inconstitucionales? La respuesta es simple: el proyecto del Ejecutivo no es un Código Penal contemporáneo. obviamente. Un proyecto presentado “al apuro” y sin revisión. cuando está demostrado que la o el encubridor comete un delito autónomo mas no forma parte de la división criminal del trabajo de otro y con otros autores y cómplices (Art. El proyecto también mantiene delitos medievales como los que rezan que: “Las personas que públicamente ofendieren el pudor. el proyecto no ha eliminado el inconstitucional delito de “ofensas a los símbolos patrios” (Art. empleando además términos como: “sirviente” o “sirviente doméstico” (Art. De los tiempos donde las paradas militares reflejaban el gobierno. 60 o 450. de esta manera. delitos contra el patrimonio
. en este mismo artículo penal se mantiene.Esta propuesta de clasificación de las penas. siendo un proyecto que funge de vanguardista. con palabra o acciones.7). Así. se trata básicamente del Código Penal vigente al que se le incorporaron delitos como los tributarios (Arts. Estos son algunos de los ejemplos que develan el anacronismo detrás del proyecto. 26 y 247). Si el propósito fue actualizar normas penales anacrónicas.22). contra la Bandera. 447. b.
según el cual. delitos ambientales (Arts. mientras.2 c. un funcionario elegido por votación popular sería sancionado por la comisión del mismo delito con una pena de 3 a 5 años (¡!). por una parte.cultural (Arts. además de los temas de la consulta popular de mayo del 2011. Un proyecto que no define prioridades para la política criminal. 209-214). 377-397). ubicados paralelamente en dos secciones distintas: Artículos que se repiten textualmente en el proyecto del Ejecutivo
Otro ejemplo de la falta de revisión en la redacción del proyecto es la doble versión y sanción del delito de peculado.
. como el enriquecimiento privado no justificado (Art. por otra. Como si ninguna máxima autoridad hubiese al menos ojeado tan delicado proyecto. 246) y la no afiliación al IESS (Art. 216). los mismos que fueron empleados taxativamente para tipificar los delitos contra el derecho internacional humanitario así como los delitos cometidos en función militar o policial. se terminó firmando y presentando como propuesta del Ejecutivo un proyecto en el que se redactaron –repitieron– groseramente veintitrés artículos. un funcionario público cualquiera que cometa este delito tendría una pena de 19 a 25 años de privación de libertad.
Edificación ilegal. aunque populares.
Se conoce como populismo penal a la búsqueda de notoriedad a través de normas penales que. Lamentablemente.. entre otros-. no son técnicas ni resuelven los problemas de violencia y ni de delincuencia.Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años. Lo que se ha anunciado como los puntos más “novedosos” e importantes del Código no son más que demagogias penales. será sancionada con pena privativa de libertad de veinticinco a
.. lo que sí podría y debería hacerse desde la reforma penal es simplificar el sistema penal -en lo sustantivo y procesal-. CÓDIGO VIGENTE PROYECTO COIP EJECUTIVO Art. defensores y policías judiciales. se incluye como delito hasta la modificación de una fachada. recompensa o promesa remuneratoria. Parecería ser que el mensaje de este “novedoso” tipo penal estaría dirigido a los invasores. delitos o fraudes del sistema financiero. como el artículo 161 del proyecto que sostiene: “Artículo 161. de tal forma que el modelo de gestión y despacho de causas para presuntas víctimas y procesados. fiscales. el cambiarles de nombre a los artículos no es lo que ayudará a enfrentar estos delitos. así como también de jueces. el homicidio que se cometa con alguna de las circunstancias siguientes: Artículo 80. 450.. Ambos están recogidos en el Código Penal vigente. Populismo Penal. Se ha aprovechado la preocupación ciudadana sobre los actos violentos que más nos conmueven para promocionar como “novedad” la tipificación de delitos que ya se encuentran tipificados.Quien construyere. será sancionado con pena privativa de libertad de cinco a siete años. Sin embargo. puedan concentrar su tiempo y recursos en sancionar los delitos más graves -delitos contra la vida.. d. será sancionado con pena privativa de la libertad de siete a once años”. excavare. Si a raíz de lo estipulado en el inciso anterior se causare la muerte de una persona. No solo olvida y no genera nuevos modelos de gestión para la administración de justicia penal -cuestión que por cierto ha pasado desapercibida para el Consejo de la Judicatura de Transición-. Reconociendo que se trata solo de uno de los factores para enfrentar este problema.La persona que provoque la muerte de otra por precio.Sicariato.No es posible que frente a los problemas de violencia que enfrenta el Ecuador y el continente entero se piense que la respuesta está simplemente en la reforma a legislación penal. y sin ninguna base o estudio empírico criminológico. pago. sino que incorpora como delitos situaciones que hasta hoy son resueltas en el nivel administrativo . mas por el contrario. Los mejores ejemplos son el denominado sicariato y secuestro express.. el proyecto de Código pretende todo lo contrario. Se trata en suma de una respuesta punitiva a cuestiones que en el fondo pueden leerse en enclave de demandas electorales. integridad sexual. rellenare o edificare construcciones nuevas o modificare las existentes sin permiso de la autoridad competente o incumpliendo la normativa nacional que regule la actividad.
2a.Secuestro de persona.24. incendio. Delitos de opinión. 124. 3a. con el propósito voluntad. 119.1a. Cabe destacar que las reglas universales del concurso del delito no constan en el proyecto del Ejecutivo. 363 y 447. será sancionado libertad de cinco a siete años. retenga. o descarrilamiento. (…) En esta comparación se evidencia que la acción es la misma.. 217. Proyecto COIP del Ejecutivo: Secuestro
Artículo 95. 117.Por precio o promesa veintiocho años. para obtener algún será sancionada con pena privativa de beneficio para sí o para un tercero. (…) veneno.Por medio de inundación. siendo además de destacar que el Código vigente prevé la sanción de autores materiales e intelectuales o mediatos. de la descriminalización en este tipo de delitos3. la comisión de un delito medio (secuestro) para consumar un delito fin (robo).... ¿Cuál es entonces la gran novedad o ventaja del “nuevo” delito de secuestro express? Retener a alguien en contra de su voluntad.. 120. 126. de cometer otra infracción. remuneratoria.Secuestro express. a pesar de que la tendencia en los países democráticos y las reiteradas sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos nos hablan de sanciones civiles y reparaciones públicas. 121. es decir. el proyecto de Código del Ejecutivo promueve varias normas relativas a injurias.. Aquí algunos ejemplos:
. 116. sea que se trate de minutos o de semanas. El “nuevo” tipo penal tiene la única innovación de redactarlo en un artículo aparte.3. Por el contrario. 303. Se trata de lo que técnicamente se denomina como concurso ideal del delito.
En el proyecto presentado por el Ejecutivo se mantiene a la injuria y calumnia como actos sancionados penalmente. 361.Artículo 94. e. encierre u ilegalmente de la libertad a una o más personas por el oculte a otra persona contra su tiempo estrictamente indispensable. con pena privativa de libertad de cinco a siete años. es un delito. calumnias y “falta de respeto a la autoridad” en los artículos 115. (…)
En la comparación es evidente que lo que se conoce comúnmente como “sicariato” fue siempre una conducta sancionada como un asesinato. 128. 118. es decir. y además el Ejecutivo está proponiendo la misma pena para el secuestro y el secuestro express. privándola de su libertad. 125. 132.Quien prive Quien sustraiga.Con alevosía.
. Por eso es fundamental revisar de forma cuidadosa los tipos penales de terrorismo y sabotaje.Quien ejerza violencia sobre otro o amenazare para obligarle a tomar parte en una huelga o boicot. de la huelga o boicot dispone: “Artículo 215. periodistas y luchadores sociales. incluso en el discurso. pues su redacción (y peor todavía su aplicación y su uso) pueden convertirse en mecanismos de persecución para dirigentes o activistas contrarios al régimen (a cualquier régimen). denominándola asonada: “Artículo 365. Si bien este artículo es muy similar al 210 vigente. Además. el exigir a la autoridad que cumpla con sus funciones no solo no es delito sino que se trata del más elemental de los derechos de un ciudadano o ciudadana.Huelga o boicot. El artículo 215. el Código Penal parecería ser un asunto de adolescentes. en el proyecto del Ejecutivo se incorpora la norma más ambigua de todo el Código. serán sancionados con pena privativa de la libertad de uno a tres años”... No se requieren mayores comentarios.f. a una actividad o a un sector con el delito es una forma de criminalizar esa actividad. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año”.
protesta.Quienes de forma tumultuaria exigieran violentamente de la autoridad la ejecución u omisión de algún acto propio de sus funciones. En el discurso oficial del Ejecutivo. una revisión que modernice el Código y lo haga compatible con la Constitución no puede repetir el error de usar
. de la sola lectura de este tipo penal se desprende que cualquier acción que incomode a toda autoridad podría ser perseguida penalmente.Asonada.. Desde nuestro punto de vista.
El artículo 380 señala: “Artículo 380. Así tenemos la que consta en el artículo 195 (Propagación de enfermedad). También es rebelión todo ataque. En el proyecto enviado por el Ejecutivo se encuentran varias normas que pueden considerarse como indeterminadas. que dispone que: “Quien propague una enfermedad peligrosa o contagiosa para las personas.como sinónimo la huelga y el boicot. la huelga es un derecho de los trabajadores reconocido en nuestra Constitución y en los instrumentos y tratados internacionales de derechos humanos. estructura. será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años”. en cualquiera de las funciones del Estado. Otra norma en este sentido es el artículo 353. g. funciones o procesos evolutivos. De esta manera... Es igualmente rebelión. está lleno de palabras imprecisas para definir a un tipo penal: “Quien por cualquier medio afecte a los derechos de la naturaleza. de la rebelión. ejecutada por personas privadas de la libertad. que dispone: “Artículo 353. puesto que la redacción del tipo penal no es precisa. de los cuales depende su existencia integral y la reproducción o realización de la vida. será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años. Al parecer la vida y la libertad de un ser humano valen menos que cualquier percepción de daño sobre la naturaleza en abstracto. igual sanción se aplicará para el funcionario público que haya permitido o autorizado que se produzca el acaparamiento de tierras. toda resistencia con violencias o amenazas. Asimismo. Pues como todos conocemos.. todo ataque. será sancionado con pena de privación de la libertad de once a quince años…”.
. atentando contra el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales. será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años (…)”. Normas indeterminadas. Cuando se utilicen las armas como medio será sancionada con pena privativa de libertad de siete a nueve años.Quien excediere los límites permisibles de tenencia de la tierra establecidos en la normativa agraria.Quien realice acciones que tengan por objeto o efecto el derrocamiento de la máxima autoridad pública.. tendría que tomar reposo en los calabozos de un centro de rehabilitación social. (“De la violación de los derechos de la naturaleza”). sin que ello afecte el legítimo derecho a la resistencia.Rebelión. podría entenderse que el portador de una enfermedad contagiosa como una gripe o conjuntivitis. toda resistencia hecha con violencias o amenazas en contra de servidores públicos. cuando obran en ejecución de las leyes o de las órdenes o reglamentos de la autoridad pública.Tenencia de tierra. La conspiración encaminada a conseguir alguno de los fines antes indicados. el artículo 394. lo que puede dar lugar a interpretaciones y abusos de toda índole en su aplicación. será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años .
. las multas. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año”. es el que las sanciones deben ser proporcionales a la gravedad de la falta cometida. ¿cuál es la normativa agraria? ¿Será una resolución ministerial? ¿Un acto administrativo que puede cambiar de un día al otro y por lo tanto convertir mañana en delito el poseer la propiedad que hoy es legal? El artículo 130. tráfico de personas.
justificado. No se ha hecho en el proyecto un esfuerzo serio por un Código cuyas penas sean organizadas. pues se ha promocionado como una forma de sancionar la corrupción. controlar que la propiedad no cumpla con la función social o ambiental”. estupefacientes. dispone: “Artículo 130.. de la revelación de secreto.
Se trata de un polémico tipo penal. Otra norma indeterminada. “secreto”¿? En el caso de ser información pública. de un secreto cuya divulgación puede causar daño y lo revelare sin justa causa. Proporcionalidad de las penas. también recogido en nuestra Constitución. Las penas. o el lavado de activos. empleo. Esa es una percepción equivocada. ¿qué pretende proteger o evitar que se divulgue? h. los años de privación de libertad reflejan la gravedad que se otorga a los diferentes actos. armas. si fuere su obligación legal. profesión o arte. elusión o fraude tributario se encuentran
.o que no haya intervenido. evasión. los delitos de enriquecimiento ilícito. coherentes y se correspondan con la gravedad de un acto determinado. el narcotráfico. Este es un claro ejemplo de la filosofía del proyecto del Ejecutivo. peculado. la sanción penal para cualquier infracción y además en total ambigüedad. lavado de activos.El que teniendo noticia por razón de su estado u oficio. entonces a qué tipo de información se refiere este tipo penal.
Uno de los principios universales del debido proceso.Revelación de secreto. Algunos otros ejemplos de lo que consideramos contrario al principio de proporcionalidad de las penas en el Código Integral Penal propuesto por el Ejecutivo:
i. la reserva es excepcional y está regulada en la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
¿Qué pasa por ejemplo con quien recibe remesas de sus familiares en el exterior? Tratándose de un tipo penal con tantas ambigüedades. será sancionado con pena privativa de libertad de once a quince años y multa de cien a doscientas remuneraciones básicas del trabajador privado en general. no existe bien jurídico protegido. el artículo limita a uno solo los medios de prueba.todos
sanciones.Enriquecimiento privado no justificado. Además de invertir la carga de la prueba.
Entonces. sorprende que tampoco se haya puesto atención en su redacción. Si el incremento del patrimonio es mayor a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. será sancionado con pena privativa de libertad de siete a once años y multa de cincuenta a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. Si el incremento del patrimonio es superior a doscientas remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. Se entenderá que hubo enriquecimiento privado no justificado no sólo cuando el patrimonio se hubiese incrementado con dinero. será sancionado con pena privativa de libertad de siete a nueve años y multa de cincuenta a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general.La persona que no siendo funcionario público incremente su patrimonio sin que pueda justificarse tal incremento con ingresos percibidos y declarados al Servicio de Rentas Internas por efecto del desempeño de una actividad no prohibida por la Ley.. 246. sino también cuando se hubiesen cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban. ¿de qué se trata este “delito”? El tipo del enriquecimiento privado no justificado tiene características que lo convierten en una figura extraña a nuestro sistema. cosas o bienes. será sancionado de acuerdo a las siguientes reglas: Si el incremento patrimonial es inferior a doscientas remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. y además se invierte la carga de la prueba . pues una vez que una persona sea investigada por este delito. Para la configuración de este tipo penal se considerará únicamente aquellas declaraciones superiores a la base establecida para la obligación de presentar
. se presume culpable y es ese ciudadano el que deberá probar que es inocente (exactamente lo contrario del principio universal de presunción de inocencia para todas las personas). solo los ingresos declarados al SRI serán aceptados como justificación válida de los ingresos. Si el incremento del patrimonio es igual o mayor a cien remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general.. será sancionado con pena privativa de libertad de cinco a siete años y multa de veinte a cincuenta remuneraciones básicas unificadas del trabajador privado en general. Este es el artículo que consta en la propuesta presentada por el presidente Rafael Correa: “Art. no está claramente expresada la acción prohibida o sancionada.
mientras que la violencia física podría –según la incapacidad laboral provocada. También hace falta más claridad respecto de que esta es violencia por razón de género y/o sexo y que además hay otras formas en que se expresa al interior de la familia.
Al revisar el proyecto del Ejecutivo. Violencia intrafamiliar. por lo que el llevar este conflicto al sistema judicial penal podría convertirse en un desincentivo para presentar las denuncias. la violencia física es. más allá de la correcta y completa redacción del artículo. qué objetivos se buscan y cuáles podrán alcanzarse.
Serán comisados los instrumentos. tan grave como la violencia psicológica y por lo tanto es fundamental revisar todos los aspectos confusos del artículo 82 del proyecto del Ejecutivo. al menos. productos o réditos utilizados u obtenidos del cometimiento de la infracción”. jueces y defensores públicos es a todas luces más difícil que el hoy previsto en la Ley 103. hoy la intervención de las comisarias es inmediata. un claro ejemplo es la violencia que ejerce la familia contra sus miembros por no responder a un patrón heterosexual. también serán más complejas si las debe solicitar un fiscal y conceder un juez. Debemos preguntarnos en todos los casos en que pretendemos sancionar la violencia de género. Si se busca un mayor acceso de las mujeres a medidas de protección. hay formas de violencia que se mantienen como contravención y otras como delito. las denuncias documentadas por la sociedad civil relacionadas a las supuestas “clínicas” de rehabilitación para mujeres lesbianas son el ejemplo exacto.declaración
patrimonial. se comprueba que la “violencia sicológica por omisión” tendría penas más graves que la violencia física:
. Desde cualquier punto de vista. si el tipo penal nos ayuda a procesar a involucrados en este tipo de faltas. Aquí el tipo penal al que estamos haciendo referencia. nos enfrentamos a un debate de fondo: el calificar todas las formas de violencia intrafamiliar y de género como delito. de lo contrario no sólo sigue siendo incompleto sino que se inscribe en la misma matriz de la violencia machista.ser únicamente contravención. De los resultados de la Encuesta Nacional de Violencia de Género podemos conocer que un alto porcentaje de quienes viven en situación de violencia no han decidido terminar con la relación. el artículo 56 incluye a este “delito” entre aquellos imprescriptibles. Por otro lado. Es contradictorio comprobar que la violencia psicológica (incluida “violencia sicológica por omisión”) sea en todos los casos delito. un procedimiento penal con la intervención de fiscales. Debemos también preguntarnos e indagar si la intención de quienes presentan esta denuncia es lograr la privación de libertad para sus familiares o parejas o por el contrario. todo lo contrario de lo que buscan/ buscamos quienes defendemos el derecho a una vida libre de violencia en lo privado y lo público. Adicionalmente. j. contar con una herramienta que les permita mantener una relación menos desigual y violenta. Si se pretende facilitar el acceso de las mujeres a la justicia.
algunas legislaciones empiezan a adoptar esta figura para cierto tipo de delitos (lavado de activos. inutilidad para el trabajo. supere los noventa días.. ampliando la cobertura de las comisarias a través de los juzgados de familia o contravenciones según el Código Orgánico de la Función Judicial. será sancionado con pena privativa de libertad de uno a tres años. será sancionado con pena privativa de libertad de quince días a tres meses. y.. deformidad notable. Las medidas de protección y los procedimientos de la Ley 103 son mas efectivos para la protección de derechos que la propuesta del Código Penal. De todas maneras. a más de la pena prevista en este artículo. En nuestra lógica tradicional es imposible este tipo de sanción cuando no existe ni voluntad ni dolo o culpa. se sancionarán acorde a las siguientes reglas: 1. 3. Leves: Si le produce a la víctima un daño.Violencia intrafamiliar. pérdida de un sentido o de la facultad del habla. “Artículo 162. aún cometiendo la misma falta las instituciones públicas no recibirían ninguna sanción. Este tema debe ser discutido con profundidad y tanto los informes como los debates debe aportar en el desarrollo teórico si se pretende incorporar esta figura en nuestro sistema. k. cuando de acuerdo con lo establecido en
. que no siendo permanente. solo serían sancionadas las personas jurídicas de derecho privado. o una incapacidad o enfermedad. o alguna grave enfermedad transmisible e incurable.Sin perjuicio de las penas previstas en los artículos correspondientes. incapacidad permanente. Lamentablemente en el proyecto del Ejecutivo la responsabilidad penal de personas jurídicas se contemplaba indistintamente en todo tipo de delitos. el margen de discrecionalidad para su aplicación y evitar así que termine siendo una figura de extorsión para ciertos sectores de la población. además. Responsabilidad penal de las personas jurídicas. 4. incapacidad o enfermedad de nueve a noventa días.. por ejemplo). enfermedad o incapacidad de hasta ocho días. Debe también revisarse las sanciones..Es toda acción u omisión que consiste en violencia física o psicológica. ejecutado por un miembro de la familia en contra de los integrantes del núcleo familiar será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año (…) Las lesiones producto de la violencia intrafamiliar.“Artículo 82. Lamentablemente los problemas de forma y fondo de este artículo tampoco fueron resueltos por la Comisión que los repite en su informe para primer debate. será sancionado con pena privativa de libertad de tres a cinco años”. crimen organizado. pérdida o inutilización de algún órgano principal.Responsabilidad de personas jurídicas. Graves: Si le produce a la víctima una grave enfermedad o una disminución de sus facultades físicas o mentales. 2.
En lo doctrinario aun existen posiciones encontradas respecto de la validez de la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Medias: Si le produce a la víctima un daño. será sancionado con pena privativa de libertad de seis meses a un año. Nuestra propuesta en concreto es mantener la Ley 103 hasta hoy vigente. Muy graves: Si produce a la víctima enajenación mental.
el Ministerio de Justicia ha señalado que en el Código se encuentran todas las líneas del derecho penal. 3. la flora. una persona jurídica sea responsable de las infracciones comprendidas en esta sección. l. favorecido o encubierto la infracción. se le impondrá las siguientes penas: 1.” (Ministerio de Justicia en sesión de la Comisión de Justicia de 30 de enero de 2012). pasando por las “criminologías actuariales”. si la infracción cometida por la persona física tiene prevista una pena privativa de libertad igual o mayor a cinco años. Realmente llama la atención el anuncio de todas estas novedades. para todo esto la propuesta que tenemos de política criminal para el Ecuador. y es por eso que nuestra propuesta es actualizarlo. Reconoce que el Código del Ejecutivo tiene problemas de constitucionalidad. Las explicaciones que hemos recibido son tan erráticas y confusas como el propio Código. No puede desconocerse el trabajo realizado por la Comisión de Justicia en el informe
. el agua. las “criminologías del otro”. a través de comisiones generales. y el Ministerio Coordinador de Patrimonio (Patricio Hernández en la misma sesión de 30 de enero). contra el patrimonio natural. En la Comisión de Justicia. desde el Welfarismo. y claro una característica de estos delitos es que se fundamentan mucho en el principio de precaución y hacen un reenvío a la normativa ambiental…”. operar bajo un esquema de una política criminal que cumpla con nuestros objetivos. si la infracción cometida por la persona física tiene prevista una pena privativa de libertad menor a cinco años. la fauna. el “derecho penal del enemigo” y la “sociedad del riesgo”. Nos preocupa que al parecer no hay una propuesta clara desde el Ejecutivo respecto de la línea que permitiría organizar el Código de una forma coherente. pero más que actualizarlo. Se trata de un extemporáneo y tardío intento de mejorar el proyecto presentado. Multa de tres a cinco veces el valor del beneficio obtenido o de la cantidad defraudada. De acuerdo a las circunstancias del caso y gravedad de la conducta delictiva. ¿Cuál es la política criminal detrás del proyecto?
El Ministerio de Justicia constantemente ha presentado observaciones y rectificaciones sobre el proyecto que el mismo Ministerio “elaboró”. llegando a decirse incluso que “(…) el último Código con el que trabajamos fue elaborado hace cientos de años. las “criminologías del ciudadano o el derecho del ciudadano”.este Libro. EL PROYECTO DE LA COMISIÓN:
a. incluyen también una forma de responsabilidad objetiva. la jueza. de la política criminal. de las anteriores…. o. juez o tribunal de garantías penales podrá imponer la pena de suspensión de actividades. y en lo que fuera aplicable. es un híbrido de todas las demás. Multa de seis a diez veces el valor del beneficio obtenido o de la cantidad defraudada. incluida la idea de delito en casos en que no hay dolo ni culpa. los bosques y el suelo. 2. ha dicho que “estos delitos que están vigentes ya incluyen figuras como la contaminación contra el aire. por su parte. por hasta cinco años”. clausura de locales y prohibición de realizar actividades en cuyo ejercicio se haya cometido. en estos tipos penales no se requiere necesariamente demostrar el dolo o la figura de conducta culposa sino simplemente registrar la afectación como tal sobre el ambiente .
constituye el que se haya planteado un Libro Preliminar que concentra los principios y normas generales que se encontraban de forma desordenada y repetitiva en todo el Código. Es fundamental enfrentar este problema y terminar con la impunidad que lo caracteriza. Si bien en la legislación actual encontramos ya los delitos de odio. En el informe se reconoce que el proyecto de Código presentado por el Ejecutivo tenía problemas de constitucionalidad y también de redacción. se pretende convertir a jueces. El artículo utiliza el verbo “concurrir”. por el hecho de ser mujer. Mantener o haber mantenido con la víctima relaciones familiares. se han reestructurado los capítulos y secciones para darle mayor coherencia al proyecto. se han eliminado las normas repetidas. y por ello se han eliminado varias de las normas penales indeterminadas. Mujeres que son asesinadas por el hecho de ser mujeres en el marco de relaciones de poder. debatirlo en la sociedad y tener cifras y estadísticas que permitan mostrar la gravedad de este fenómeno. se eliminó del Código Orgánico de la Función Judicial a través de uno de los anexos de la Consulta Popular de mayo del 2011. es un avance que se incorpore el tipo penal del femicidio.
El femicidio es la forma extrema de la violencia de género. pues la forma en que está redactado haría imposible su aplicación: el artículo 138 señala que quien mate a una mujer. c. Uno de los avances importantes. de familia o de pareja. pero es muy importante porque nos permite visibilizar el problema. tal como se ha venido haciendo en otras legislaciones.
. habiendo estado prevista para todo el sistema judicial. defensores. Femicidio. se han corregido los tipos penales que estaban redactados de manera confusa. fiscales. lo que significa que deben darse todos los supuestos que se señalan: “1. El cambio de nombre o su especificación no necesariamente provocarán su disminución de forma inmediata. En el artículo 19 se señala que “todas las instituciones que conforma el sistema penal” estarán “bajo la dirección del ministerio rector en materia de justicia…” No solo se plantea un problema de autonomía o independencia entre poderes sino que llama la atención que se pretenda en el Código Penal una forma de coordinación que. 2. será sancionado con pena privativa de libertad de 25 a 28 años. como de otros artículos. b.para primer debate. La Comisión debe hacer una cuidadosa revisión de este. Haber pretendido infructuosamente establecer o restablecer una relación de pareja o de intimidad con la víctima. ¿Y la autonomía de la Función Judicial?
A pretexto de la coordinación entre diferentes actores del sistema. Se comprueba el descuido con el que fue presentado el proyecto pues el Ministerio de Justicia presenta observaciones a su propio texto. en que la violencia es todavía estructural. siempre que concurriera algunas de las circunstancias que enumera. en órganos auxiliares del Ejecutivo (cuando se tratan de poderes distintos y autónomos entre sí).
Este principio se hace efectivo en el proyecto al establecer las dosis mínimas de consumo. el debate sobre las drogas tiene carácter continental. ¡no funciona! Nuestros países no han logrado erradicar ni tan siquiera disminuir la producción. Ser resultado de ritos grupales usando o no armas de cualquier tipo”. ¿Hacia dónde? Todavía no es completamente claro y tampoco podrá tratarse de diferentes soluciones nacionales. el proyecto y el informe resuelven un antiguo problema de nuestra Ley de Sustancias Estupefacientes y Sicotrópicas. e. género. no nacional. y es uno de los asuntos más delicados relacionados con la violencia que enfrentan nuestros países. la violencia que se desata por el control de distintas áreas y mercados. de convivencia. Si bien ambas se mantienen como conductas sancionadas. d. de armas. La primera conclusión es que es hora de cambiar el paradigma. Ser resultado de la reiterada manifestación de violencia en contra de la víctima.conyugales. Al sistema penal no le interesa –o no debería interesarle. tráfico y consumo de estas substancias. amistad. 4. Los más horrendos crímenes están relacionados con esta industria. 3. tengan como base actos de discriminación respecto del sexo.llenar las cárceles de consumidores o adictos. al contrario. compañerismo o laborales. es la obligación del sistema público de salud ofrecer alternativas científicas adecuadas de rehabilitación –lo cual casi no existe en el Ecuador-. la corrupción a funcionarios públicos y fuerzas del orden. Debe también incluirse sanciones para delitos que. consecuencia de una violación. América Latina ha dado un primer paso: reconocer que la “guerra contra las drogas” que se ha implementado en las últimas décadas. de precursores.
Una de las innovaciones importantes del Código (que se recoge en el informe para primer debate) es la relativa a sustancias estupefacientes y sicotrópicas. las adicciones no pueden ser criminalizadas y el consumo es una decisión personal. Políticas de reducción de daños. el Código diferencia a través de las penas la gravedad distinta de cada una. dosis mínima de consumo. como este. procesamiento. pero al menos parece crecer el consenso alrededor de una política de reducción de daños. identidad u orientación sexual. para quienes quieran dejar su adicción. de intimidad. Interrupción de embarazo. Al mercado de las drogas le ocurre lo que a todo mercado ilícito: es violento. sino por el hecho de no estar dentro del modelo heterosexual. Es fundamental establecer diferencias entre el tráfico a gran escala y el micro tráfico de estas substancias. Frente a esta realidad. y se cometan contra una persona no solo por el hecho de ser mujer. Como todos conocemos. ésta es la línea que recoge el Código básicamente en dos aspectos: La no criminalización del consumidor y/o adicto: Tal como lo ordena la Constitución. el tráfico de personas. noviazgo. La diferenciación entre el micro y macro consumo: También en cumplimiento del principio constitucional de la proporcionalidad de la sanción. es decir personas homosexuales u otros sujetos de la diversidad sexual.
como sería soportar impasiblemente que su cuerpo. Lo normal y ordinario es que no sea heroína e indiferente. a la intimidad. vale la pena revisar sentencias y argumentos en sistemas jurídicos similares al nuestro. Sobran los argumentos éticos y constitucionales para apoyar esta reforma. privaría totalmente
. En la propia legislación vigente. Esta calificación a todas luces es absurda y el proyecto plantea que si una mujer decide no continuar con un embarazo resultado de violación. como sería asumir sobre sus hombros la enorme carga vital que continuar el embarazo implica. Por ejemplo la ampliación de la sentencia C-647de 2001 de la Corte Constitucional de Colombia: “Como se advirtió. que en su parte principal dice: “Llevar el deber de protección estatal a la vida en gestación en estos casos excepcionales hasta el extremo de penalizar la interrupción del embarazo. sexual. Pero no puede ser obligada a procrear ni objeto de sanción penal por hacer valer sus derechos fundamentales y tratar de reducir las consecuencias de su violación o subyugación” También se debe revisar la sentencia de la misma Corte C-355/06. El más claro es el artículo que considera como atenuante el aborto realizado para proteger el “honor” de la madre. especialmente su posibilidad de decidir si continúa o no con un embarazo no consentido. a su proyecto de vida. lo excepcional y admirable consiste en que adopte la decisión de mantener su embarazo hasta dar a luz. esta conducta no sea sancionada penalmente. de la necesaria ponderación. ni indiferencia por su valor como sujeto de derechos. contra su conciencia. la mujer tiene el derecho a decidir continuar su embarazo. aborto en casos de violación.Nuestra legislación penal (y nuestra sociedad) mantiene un doble discurso respecto de la interrupción de embarazos. a pesar de lo antiguo de su redacción. sus derechos a la dignidad. sea subordinado a ser un instrumento útil de procreación. a la autonomía y a la libertad de conciencia son anormal y extraordinariamente vulnerados ya que es difícil imaginar atropello contra ellos más grave y también extraño a la convivencia tranquila entre iguales. Además es necesario avanzar en el sentido de mayor respeto a la soberanía de las mujeres y su capacidad ética para decidir sobre su maternidad. cuando una mujer es violada o es sometida a alguno de los procedimientos a los que se refiere el parágrafo acusado. así se lo indica. Siempre que una mujer ha sido violada o instrumentalizada para procrear. a tomar decisiones sobre su vida reproductiva. entre otros. se deben proteger los derechos de las mujeres a la libertad. A pesar de que el Estado no le brinda ni a ella ni al futuro niño o niña ninguna asistencia o prestación de la seguridad social. significa darle una prelación absoluta a la vida en gestación sobre los derechos fundamentales comprometidos de la mujer embarazada. es evidente que no todos los casos se tratan de igual manera. están previstos dos: cuando está en riesgo la vida y salud de la madre y cuando el embarazo es producto de violación a “mujer idiota”. Una intromisión estatal de tal magnitud en su libre desarrollo de la personalidad y en su dignidad humana. si tiene el coraje para hacerlo y su conciencia. después de reflexionar. integridad física. No sólo que nuestra legislación diferencia algunas circunstancias para la gravedad de la pena sino que considera también en qué casos no es punible la interrupción de un embarazo. sicológica. En esta línea específica. La mujer que como consecuencia de una vulneración de tal magnitud a sus derechos fundamentales queda embarazada no puede jurídicamente ser obligada a adoptar comportamientos heroicos.
vida que afectará profundamente a la de la mujer en todos los sentidos. Delitos de opinión. y además ha señalado la circunstancia particular de los delitos de opinión en relación a funcionarios: "la opinión no puede ser objeto de sanción. ya que según datos de la Organización Mundial de la Salud se realizan aproximadamente 95. la intención demagógica de esta medida y su falta de rigurosidad técnica.000 cada año en el Ecuador4. al que ya nos referimos en este informe. que es la falsa imputación de un delito. g. ¿Por qué la falta de afiliación se sanciona con prisión y el despido de una trabajadora embarazada. Si bien debemos reconocer la decisión de la Comisión. la integridad sexual. la Comisión -de forma acertada. Tanto así que los abortos mal practicados son la primera causa de ocupación hospitalaria pública de las mujeres ecuatorianas. Debemos también poner en duda los resultados que esta norma provocará. pues el objetivo.
Queda en evidencia. Esta reforma debe. laico y defensor de las libertades individuales de cada uno de sus miembros –hombres y mujeres-. lo lógico sería que todas las infracciones y violaciones de los derechos de los trabajadores se procesen en este sistema.de contenido estos derechos y en esa medida resulta manifiestamente desproporcionada e irrazonable. lo que sí ha logrado la penalización es que muchos de ellos se hagan en condiciones inseguras poniendo en riesgo la vida y salud de las mujeres. no? Esta medida es un gran error en un sistema penal desbordado: ocupar a fiscales y jueces en tareas que deben corresponderle a la autoridad en materia laboral. Si la propuesta del Ejecutivo es llevar al ámbito penal las relaciones laborales.decidió eliminar los delitos de injuria. así como durante el debate de la Consulta Popular. más aún cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario público en el desempeño de su cargo". y por tanto el consentimiento para asumir cualquier compromiso u obligación cobra especial relieve en este caso ante un hecho de tanta trascendencia como el de dar vida a un nuevo ser. evitará que se dediquen a investigar y sancionar delitos contra la vida.
. La dignidad de la mujer excluye que pueda considerársele como mero receptáculo. deberían ser más personas afiliadas y no más personas presas.
A diferencia del proyecto del Ejecutivo. la libertad. por lo tanto. debemos aceptar que la penalización del aborto en el Ecuador no evita ni ha evitado que éstos se produzcan. falta ver si esa postura se mantendrá en el veto del Ejecutivo. en el sentido de que estas faltas deben juzgarse y sancionarse en el ámbito civil. f. se mantiene exclusivamente la calumnia. que hoy tienen índices altísimos de impunidad.” Finalmente. ser analizada y aprobada desde el enfoque de derechos humanos y el Estado Constitucional de Derechos y Justicia. Falta de afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. al menos en el que nosotros creemos. De cualquier forma sugerimos que se revise y recoja las sentencias que sobre el tema ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
ordenan o exigen la entrega de derechos. agilitar. Mediante esta norma se sanciona a las servidoras y servidores públicos que. promesa. El cohecho es un delito que cometen las servidoras y servidores públicos cuando reciben o aceptan algún beneficio indebido para hacer. Existe error de redacción en el tipo penal de concusión. Artículo 269.En cualquier caso. que simplemente recibirlos.” h. pues consta la frase “o reciban. ejecutó el acto o no realizó el acto debido será sancionado con pena privativa de libertad de cuatro a seis años…” . la redacción final de los artículos es la siguiente: “Artículo 230. La pena es de privación de libertad de 1 a 3 años. cuotas. que no cumplan con la obligación de afiliar a sus trabajadores al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. En el segundo inciso del artículo consta una frase cuyo sentido no se entiende: “Si la servidora o servidor público. da o promete a la servidora o servidor público el donativo.Falta de afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. ventaja o beneficio indebido. la pena que se impone es de 2 a 4 años de privación de libertad. dádiva. Debemos incentivar las denuncias a funcionarios públicos que cometan actos de corrupción. será sancionada con pena privativa de libertad de quince a treinta días y multa de cincuenta a cien salarios básicos unificados del trabajador en general. retardar o condicionar cuestiones relativas a sus funciones. contribuciones. cuál es exactamente el caso en que se incrementa la pena? Además. por sí o por medio de terceros. sin haberlo ordena (sic) o exigido”. lo que configura cohecho y no concusión. omitir. rentas. con la misma pena que la señalada para las y los servidores públicos. lo que es menor que el cohecho (2 a 4 años). dentro de los primeros treinta días desde que el trabajador empezó sus labores. sueldos o gratificaciones no debidas..La persona que no afilie a sus trabajadores al seguro social obligatorio. Consideramos que se debe eliminar esta sanción.” “Artículo 229.
.Falta de afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social por parte de una persona jurídica. es decir. para la Comisión es menos grave exigir u ordenar la entrega de beneficios. Concusión.. Artículo 268. Cuando se trata de trabajo doméstico y artesanal será sancionada con multa de treinta a cincuenta salarios básicos unificados del trabajador en general.En el caso de personas jurídicas. pues en este momento ese artículo se convierte en la causa por la que las personas que podrían ser testigos fidedignos o aportar las pruebas no denunciarán jamás al servidor puesto que también habría incurrido en infracción penal.. intereses. abusando de su cargo o funciones. este artículo también sanciona a la persona que ofrece. Cohecho. serán sancionadas con la intervención judicial por el tiempo necesario para precautelar los derechos de los trabajadores y se les impondrá una multa de cien a doscientos salarios básicos unificados del trabajador en general y cincuenta salario básicos unificados del trabajador en general por cada empleado no afiliado..
mutilado. a los que el Código Orgánico de la Función Judicial los llama delitos de función. cuando se trate de delitos que tengan relación con el cumplimiento de su misión. Nuevamente el populismo penal. Delitos de Función. j. cuando es muchísimo más grave que ellos. o destruido uno o más injertos. en virtud de que la Transitoria Primera de la Constitución señalaba que en el plazo máximo de trescientos sesenta días contado desde la entrada en vigencia de la misma. los usaran por fuera de la ley. debía aprobarse la ley penal y la ley de procedimiento penal en materia militar y policial. de manera separada. en el delito de violación de la intimidad se impone la misma pena a servidores militares y policiales. que además se dan por cada árbol (que puede ser el del patio de la casa propia). a veces como agravantes. y hasta por los injertos. uno o más árboles. a nombre de la protección de la naturaleza y el medio ambiente se incluye un tipo penal como este. como acciones por las cuales una persona ya tendría pena de prisión. con pena privativa de libertad de ocho días a un mes. y en concordancia con los artículos 160 y 188 que establecen que los miembros de las Fuerzas Armadas deben ser juzgados por los órganos de la Función Judicial. y solamente en ciertos tipos penales se hacen constar. Es un artículo que cae en el absurdo. Con la reforma se incluyó el tema de lo militar y policial a la jurisdicción ordinaria.
. casos en que se sanciona a las y los servidores militares y policiales por su condición.i. Es evidente que en casos como estos el delito es más grave al ser cometido en ejercicio de funciones de la “fuerza pública”. 196. será reprimido. a veces con penas iguales o más bajas. mismos que se tipificaron en el proyecto en capítulos específicos para sancionar los delitos que se cometan por cada una de las fuerzas. en virtud de la cual ninguna autoridad fuera de la Función Judicial puede desempeñar funciones de administración de justicia ordinaria).
Según el artículo 235: “El que hubiere derribado. En ningún caso la totalidad de la pena excederá de tres años de privación de la libertad…”. El proyecto fue presentado por el Presidente Correa en septiembre de 2009. teniendo acceso a los mecanismos de intercepción de comunicación. de 19 de mayo de 2010). Sin embargo. descortezado o comercializado. también la Constitución establece que los servidores militares y policiales serán juzgados por jueces especializados. por cada árbol. observando lo establecido en el numeral 3 del artículo 168 de la Constitución (unidad jurisdiccional.
En el 2010 la Asamblea Nacional tramitó la Ley Reformatoria al Código Penal para la tipificación de los delitos cometidos en el servicio militar y policial (publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. Si bien en el proyecto enviado por el Ejecutivo se contemplaba un capítulo para las infracciones de función de servidoras y servidores militares y policiales. Aquí un claro ejemplo de este tema. en el informe para primer debate dicho capítulo se ha eliminado. Se señalan verbos como “mutilar” o “descortezar”.
por el tiempo y con las formalidades establecidas en este Código”. la esclavitud (artículo 82: la persona que
. sin la debida autorización legal. intercepte. Artículos 66 y 70. empleo u oficio y penas para servidoras y servidores públicos. la desaparición forzada. Incoherencia en las penas sobre desplazamiento forzado. Por tanto. y únicamente se ha dejado la regla para los casos de delito flagrante. que son aquellos que únicamente cometen los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en tal condición. incluida la privación de alimentos. En este artículo en el que se consignan las garantías para las personas privadas de la libertad.. vemos la tipificación de varias conductas como el exterminio. no se realizó una revisión integral del articulado de la sección. y en el 70 es por el doble del tiempo de la condena. Ámbito personal de aplicación. imponga condiciones de vida que afecten la supervivencia. el código también contiene lo que se conocen como delitos de función. afirmar que únicamente se aplica a estas personas cuando cometen infracciones comunes. en el numeral 1 se ha eliminado la regla general de que “La privación de libertad se aplicará excepcionalmente en los casos. grabe o difunda correspondencia o comunicaciones privadas o reservadas de cualquier tipo y por cualquier medio. será sancionada con pena privativa de libertad de 25 a 28 años). la ejecución extrajudicial entre otros. examine. medicinas u otros bienes considerados indispensables. imágenes. En la sección de los delitos contra la humanidad. Se señala que las normas del Código se aplicarán a “2. 167.Violación de la intimidad. telecomunicaciones. obtenidas sin el consentimiento previo será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años. cuando cometan infracciones comunes”. como parte de un ataque generalizado o sistemático. Artículo 16. tal es el caso del exterminio (artículo 81: la persona que.La persona que divulgue palabras. Garantías en caso de privación de libertad. Sin embargo. Tenemos dos normas que regulan la misma situación y con disposiciones diferentes: en el 66 la incapacidad para el desempeño del cargo público dura lo que se establezca en la sentencia. La servidora o servidor militar o policial que. Otras observaciones específicas sobre el informe para primer debate: Artículo 6.“Art. informaciones o grabaciones que no sean de conocimiento público. será sancionada con la misma pena”.. k. y por tanto conductas que son más graves quedaron con penas más bajas. expulse de manera violenta o en contra de su consentimiento a una o varias personas de su residencia o sitio habitual de trabajo). misma que es de privación de la libertad de 28 a 31 años. puede generar la confusión de que es otro el cuerpo normativo que contiene los delitos de función. conversaciones. sin embargo. retenga. Durante los debates en la Comisión se cambió la pena para el delito de desplazamiento forzado que consta en el artículo 83 (para quien como parte de un ataque generalizado o sistemático. encaminados a la destrucción de una población civil o una parte de ella. la esclavitud el desplazamiento forzado. Artículo 83. Inhabilitación para el ejercicio de profesión. A todas las servidoras y servidores de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
y eso es lo que deberían reflejar las penas que se impongan. células u otros fluidos o sustancias corporales. la desaparición forzada (artículo 84: el agente del Estado o la persona que actúe con su aquiescencia que. Incumplimiento de decisiones legítimas de autoridad competente. con lo cual se impidiera el ejercicio de garantías constitucionales o legales. En este artículo (380) comprobamos. La pena para este ilícito es privativa de libertad de 8 a 11 años. será sancionada con pena privativa de libertad de 22 a 25 años). Sin embargo. para la servidora o servidor militar o policial que se niega a obedecer o no cumple las órdenes o resoluciones legítimas que dictan las autoridades civiles o judiciales (incluida la Policía Judicial). vemos que cuando la infracción se comete en personas de grupos de atención prioritaria. por cualquier medio. para quien incumpla órdenes y prohibiciones específicas y legalmente debidas dadas por servidoras y servidores judiciales o “fuerza pública” (que no existe como tal en la Constitución). y de personas vivas de 16 a 19 años). la falta de proporcionalidad de las penas: La persona que causa un accidente de tránsito del que resulta herida o lesionada una persona produciéndole enfermedad o incapacidad física para efectuar sus tareas habituales de 15 a 30 días. conserva o trata indebidamente órganos. sin cumplir con los requisitos legales. fluidos. Consideramos que es más grave el incumplimiento de una servidora o servidor militar o policial que el de un ciudadano común. será sancionada con pena privativa de libertad de 25 a 28 años). artículo 271. la pena es de 19 a 22 años de privación de libertad. aumenta de 11 a 14 años.ejerza todos o algunos atributos del derecho de propiedad sobre otra. La pena privativa de la libertad es de 1 a 3 años. consideramos que la multa impuesta es sumamente alta y desproporcionada (100 a 200 salarios básicos unificados del trabajador en general). células. tendrá multa de 3 salarios básicos unificados del trabajador en general y pérdida de 9 puntos de la licencia.
. o la ejecución extrajudicial (artículo 85: la funcionaria. ni con propias penas que establece el artículo o las normas con conductas más graves. tejidos. Lesiones que provocan incapacidad de menos de 30 días y daños materiales. Sin embargo. como parte de un ataque generalizado o sistemático. si los órganos. como el comercio de órganos (artículo 95. y. y que además ocasione daños materiales cuyo costo de reparación sea entre 4 y 6 salarios básicos unificados del trabajador en general. pena de 14 a 16 años. funcionario público o agente del Estado que. Esto. componentes anatómicos. extrae. de manera deliberada. seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero o destino de una persona. la pena privativa de libertad es solamente de 6 meses a 1 año. prive de la vida a otra persona será sancionada con pena privativa de libertad de 20 a 22 años). La norma del artículo 94 sanciona a quien. sustancias corporales provienen de personas vivas. Incoherencia en las penas de extracción y tratamiento ilegal de órganos y tejidos. en el desempeño de su cargo o mediante la acción de terceras personas que actúen con su instigación y se apoye en la potestad del Estado para justificar sus actos. nuevamente. no guarda proporcionalidad con la infracción. constituyendo esclavitud. sometiere a privación de la libertad a otra. sus partes. tejidos. sin duda. En esta norma.
y se pierden 9 puntos en la licencia de conducir. Daños materiales. a más de que se contempla un caso que ya consta en el artículo anterior. Esta norma se relaciona con la anterior. ejecución de penas y reformatorias y derogatorias del proyecto. pero si solamente hay daños materiales. puesto que señala que a la persona que produce. pero con la reducción de 12 puntos en la licencia de conducir. se pierden 11 puntos. por efecto de un accidente de tránsito.Sin embargo. lo que es lógico). Estas son las más importantes observaciones respecto de la parte sustantiva del Código Orgánico Integral Penal. lo que no es proporcional con la infracción que se comete. Atentamente. pero se le reducen 11 puntos en su licencia de conducir. es decir. Esperamos que puedan alimentar el debate y demostrar que se trata de un tema tan complejo e importante que no puede aprobarse de manera apresurada en la Asamblea Nacional. solamente se pierden 9 puntos. artículo 381.
. cuyo costo de reparación no exceda de 6 salarios básicos unificados. me permitiré incorporar en los próximos días observaciones a la parte procesal. se impone el doble de la multa (4 salarios). María Asambleísta Comisión de Justicia Paula Romo R. tendrá multa de 2 salarios (igual caso que el artículo anterior e igual multa). solamente daños materiales cuyo costo de reparación sea de 2 a 6 salarios básicos unificados del trabajador en general. aquí nuevamente se pierden más puntos cuando el daño material tiene un costo menor. El segundo inciso de norma dispone que cunado los daños materiales exceden de 6 salarios básicos unificados del trabajador en general. el responsable será sancionada con multa de 2 salarios básicos unificados del trabajador general (menos que en el caso anterior. si se producen daños materiales y además se lesiona a una persona. Es decir. en el inciso siguiente se dice que si por un accidente de tránsito resultan únicamente daños materiales. En consideración de que el Presidente de la Asamblea Nacional ha aceptado separar el debate del Código por sus distintos libros.
Lugar Del Espacio TerapeuticoInfluencia de Fármacos en El Tratamiento Psicológicoperspectivas antipsiquiatricasEl FetichismoCurso de Proyecto de Investigacionperspectivas antipsiquiatricasIntervencion en CrisisIntervencion en CrisisNecesidades EducativasRutas y Protocolo DrogasManual OVPManual Ansiedad62974842 Test de NavarraIntervencion en CrisisResumen de Peliculac.docAnalisis de Mito EcuatorianoIMAGINACION Trabajo GrupalLa TorturaReceta de InglesInfluencia de Fármacos en El Tratamiento PsicológicoTrabajo de Intervencion en CrisisLa TorturaInfluencia de fármacos en el tratamiento psicológicoTrabajo de Psicopatologias
INFORME DE MINORÍA PARA PRIMER DEBATE DEL CODIGO INTEGRAL PENAL ECUADOR by Francisco Luna4 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less