Source: http://docplayer.cz/2161431-Iii-zprava-o-stavu-lidskych-prav-v-ceske-republice-v-roce-2007.html
Timestamp: 2018-03-20 13:58:22+00:00
Document Index: 43485520

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 108', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 82', 'Soud ', 'zákona č. 358', 'čl. 35', 'soud ', 'zákona č. 150', 'zákona č. 500', 'čl. 10', 'zákona č. 101', 'zákona č. 262']

III. ZPRÁVA O STAVU LIDSKÝCH PRÁV V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE PDF
III. ZPRÁVA O STAVU LIDSKÝCH PRÁV V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE 2007
Download "III. ZPRÁVA O STAVU LIDSKÝCH PRÁV V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE 2007"
1 III. ZPRÁVA O STAVU LIDSKÝCH PRÁV V ČESKÉ REPUBLICE V ROCE 2007
2 OBSAH SEZNAM POUŽÍVANÝCH ZKRATEK...6 I. OBECNÁ ČÁST ÚVOD INSTITUCIONÁLNÍ ZAJIŠTĚNÍ OCHRANY LIDSKÝCH PRÁV MEZINÁRODNÍ DIMENZE LIDSKÝCH PRÁV Zprávy o plnění závazků z mezinárodních smluv o lidských právech Smluvní základna Přijímání nových mezinárodněprávních závazků Příprava nových mezinárodních úmluv Stížnosti na ČR u Evropského soudu pro lidská práva Oznámení na ČR u Výboru pro lidská práva Příspěvek ČR k podpoře ochrany lidských práv a demokracie ve světě OSN - Rada pro lidská práva Evropská unie Transformační spolupráce...14 II. ZVLÁŠTNÍ ČÁST ZÁKLADNÍ OBČANSKÁ A POLITICKÁ PRÁVA Majetková práva Stížnosti vlastníků domů a bytů k Evropskému soudu pro lidská práva Problematika exekucí Právo na příznivé životní prostředí Právo na soudní ochranu ve věcech životního prostředí Právo veřejnosti na účast na rozhodování Právo na soukromí a jeho ochrana Kamerové systémy ve školách Úsekové měření rychlosti vozidel Odposlechy Právo na svobodný přístup k informacím Analýza účinnosti zákona o svobodném přístupu k informacím Právo šířit a přijímat informace Nález Ústavního soudu legislativní přílepky (jezdci) a jejich ústavnost Svoboda shromažďování Pochod v den výročí Křišťálové noci K dalším důvodům zákazu shromáždění SOUDNICTVÍ, PRÁVA NA SOUDNÍ A JINOU OCHRANU Právo na spravedlivý proces a právo na přístup ke spravedlnosti: Skládání jistot v občanském soudním řádu Systémové zajištění dostupnosti právní pomoci Odvolávání funkcionářů soudů Souhrnná novela občanského soudního řádu OSOBY OMEZENÉ NA SVOBODĚ Výkon vazby a trestu odnětí svobody Legislativní změny Trendy ve výkonu vazby a trestu odnětí svobody Vývoj počtu vězněných osob a naplněnost kapacit věznic a vazebních věznic
3 Nabídka programů zacházení a zaměstnanost vězňů Poskytování zdravotní péče ve vězeňství Odběr vzorků DNA osobám ve výkonu vazby nebo trestu Nezávislá kontrola ve vězeňství Rozsudky správních soudů o mezích soudního přezkumu rozhodnutí ve vězeňství Osoby omezené na svobodě orgány policie Práva osob omezených na svobodě orgány policie a podmínky v celách Nezávislé vyšetřování policistů a strážníků Vznik zařízení pro zabezpečovací detenci Zařízení pro zajištění cizinců OBCHOD S LIDMI A DOMÁCÍ NÁSILÍ Obchod s lidmi Obchodování s lidmi za účelem sexuálního vykořisťování Obchod s lidmi za účelem nucené práce Obchod s dětmi Prevence obchodu s lidmi Domácí násilí Institut vykázání a jeho využívání Nebezpečné pronásledování (tzv.stalking) HOSPODÁRSKÁ, SOCIÁLNÍ A KULTURNÍ PRÁVA Zaměstnanost a pracovně právní vztahy Legislativní a jiné změny Zákon o zaměstnanosti a uchazeči o zaměstnání Zákoník práce Zaměstnávání osob se zdravotním postižením Slučitelnost profesních a rodinných rolí Orgány inspekce práce a kvalita jejich činnosti Společenská odpovědnost podniků Směrnice OECD pro nadnárodní společnosti a Národní kontaktní místo Sociální zabezpečení Nemocenské pojištění a peněžitá pomoc v mateřství Důchodové pojištění Hmotná nouze a životní a existenční minimum Sociální služby Legislativní změny Podnět Rady vlády ČR pro lidská práva k posílení ochrany uživatelů sociálních služeb Transformace pobytových zařízení sociálních služeb Příspěvek na péči Právo na vzdělání Rozsudek ESLP ve věci D.H. a ostatní proti České republice Bydlení a ochrana sociálně vyloučených osob Program výstavby podporovaných bytů a Státní fond rozvoje bydlení Práva osob se zdravotním postižením Práva osob se smyslovým postižením Práva osob s duševním postižením Problematika nedobrovolných hospitalizací v psychiatrické léčebně Způsobilost k právním úkonům a opatrovnictví Postavení a práva seniorů LIDSKÁ PRÁVA A BIOMEDICÍNA
4 6.1. Přístup do zdravotnické dokumentace Zásada informovaného souhlasu Používání omezovacích prostředků při poskytování zdravotní péče Sterilizace prováděné v rozporu s právem ROVNÉ ZACHÁZENÍ A DISKRIMINACE Antidiskriminační legislativa Zákaz diskriminace v pracovně právních vztazích a jeho kontrola Diskriminace na základě pohlaví Judikát Ústavního soudu - rozdílný důchodový věk mužů a žen v závislosti na počtu vychovaných dětí Soudní spor ve věci diskriminace na základě pohlaví Zastoupení žen v politických a rozhodovacích funkcích Diskriminace na základe sexuální orientace Stanoviska mezinárodních orgánů ve vztahu k ČR Evropský soud pro lidská práva Evropský parlament OSN Vnitrostátní aktivity Analýza situace lesbické, gay, bisexuální a transgender menšiny v ČR Registrované partnerství a průzkumy veřejného mínění Pronásledování z důvodu sexuální orientace jako důvod pro udělení azylu Diskriminace na základe rasy či etnického původu Trestná činnost motivovaná rasovou nesnášenlivostí Případy rasové diskriminace šetřené Českou obchodní inspekcí Neonacistické koncerty a projevy nesnášenlivosti na internetu Diskriminace na základě věku Diskriminace na základě náboženského přesvědčení Diskriminace na základě zdravotního postižení PRÁVA DĚTÍ Péče o ohrožené děti Institucionální zajištění péče o ohrožené děti Výkon sociálně-právní ochrany Ústavní a ochranná výchova Násilí na dětech Komerční sexuální zneužívání dětí Spory o děti a výkon rozhodnutí Děti v netradičních rodinách CIZINCI Základní trendy vývoje migrace v roce Nelegální migrace Zásadní legislativní a koncepční změny Problémy zdravotního pojištění některých kategorií cizinců ze třetích zemí, kteří pobývají v ČR dlouhodobě Přístup cizinců ze třetích zemí ke vzdělání Přístup cizinců ze třetích zemí k zaměstnání a výdělečné činnosti Převod kompetencí z cizinecké policie na Ministerstvo vnitra v rámci reformy cizinecké policie Soudní přezkum u rozhodnutí o správním vyhoštění
5 9.8. Správní vyhoštění a rodinný život cizince Nelegální migrace a její lidskoprávní aspekty Integrace přistěhovalců do české společnosti Státní občanství, soudní přezkum rozhodnutí o neudělení státního občanství ČR UPRCHLÍCI A JINÉ OSOBY, KTERÉ POTŘEBUJÍ MEZINÁRODNÍ OCHRANU Celková situace a trendy v oblasti azylu a poskytování ochrany v roce Změny právního rámce azylu a mezinárodní ochrany v roce Problémy azylové praxe Řízení o udělení mezinárodní ochrany v tranzitním prostoru mezinárodního letiště Praha Ruzyně Doplňková ochrana v praxi Vydávání řidičských průkazů osobám s udělenou doplňkovou ochranou Přístup k podkladům rozhodnutí obsahujícím utajované skutečnosti a aplikovatelnost exkluzivní klauzule Nezletilí žadatelé bez doprovodu Zkouška věku u nezletilých žadatelů bez doprovodu Integrace azylantů...96 III. ZÁVĚR
6 Seznam používaných zkratek ESLP Evropský soud pro lidská práva EÚLP Evropská úmluva o lidských právech a základních svobodách NSS Nejvyšší správní soud ČR NS Nejvyšší soud ČR ÚS Ústavní soud ČR 6
7 I. OBECNÁ ČÁST 1. Úvod Zprávu o stavu lidských práv v České republice (dále jen Zpráva ) 1 vypracovává sekretariát Rady vlády ČR pro lidská práva již od roku V tomto roce se tedy jedná již o desátou Zprávu v pořadí. Účelem Zprávy je zejména poskytnout vládě informace potřebné pro rozhodování o prioritách v oblasti ochrany lidských práv. Zpráva tudíž neopakuje obecná konstatování o základních demokratických svobodách v ČR ani výčet práv zaručených Listinou základních práv a svobod (dále jen Listina ), 2 ale věnuje se zejména pokroku dosaženému za uplynulý rok v oblastech, které byly v minulosti předmětem kritiky, a přetrvávajícím nedostatkům. Není tedy zároveň ani výčtem jednotlivých resortních programů na podporu projektů v oblasti lidských práv. Dosažený pokrok i přetrvávající nedostatky jsou hodnoceny především ve vztahu k mezinárodním smlouvám o lidských právech, jichž je ČR smluvní stranou. Proto Zprávy obvykle obsahují i hodnocení kontrolních orgánů těchto smluv, které mohou formálně jako jediné oprávněné posuzovat, zda státy obecně své mezinárodní závazky respektují či nikoli. Ve svém hodnocení jsou tyto kontrolní orgány nezávislé; vycházejí ze široké škály informací, které získávají nejen od vlád jednotlivých států, ale i od nevládních organizací aktivních v oblasti lidských práv. Pro získání uceleného obrazu je tudíž nezbytné zkoumat i to, jak státy tento de facto návod kontrolních orgánů realizovaly. Podobně jako ve Zprávách z předcházejících let je osnova této Zprávy kompromisem mezi systémovým a obsahovým pojetím lidských práv, obsažených v celé řadě mezinárodních smluv o lidských právech a v Listině. V mnohých částech Zprávy jsou učiněny odkazy na části jiné, takže je zachována obsahová provázanost jednotlivých práv a problematiky, která se k nim vztahuje. Kromě této vnitřní obsahové provázanosti je Zpráva vybavena odkazovým aparátem na jiné dokumenty, které s problematikou ochrany lidských práv souvisejí. Zpráva se podrobněji nezabývá tématem rasismu, xenofobie a extremismu, postavením žen a mužů a postavením národnostních menšin, včetně menšiny romské. 3 Hodnotící a doporučující pasáže, jež vyjadřují stanovisko zpracovatele k diskutovaným otázkám nebo navrhují změnu dané situace, jsou v textu označeny kurzívou 1 V celém textu je zavedena zkratka Zpráva, a to pro všechny Zprávy o stavu lidských práv, vždy s uvedením příslušného roku, nejedná-li se to tuto Zprávu. 2 usnesení č. 2/1993 Sb. předsednictva ČNR, o Listině základních práv a svobod 3 Těmito zprávami se zabývají zvláštní zprávy, například Zpráva o stavu romských komunit, Zpráva o situaci národnostních menšin, atd. 7
8 2. Institucionální zajištění ochrany lidských práv Mezi instituce zajišťující ochranu lidských práv patří poradní a pracovní orgány vlády (v rovině koncepční) a částečně také veřejný ochránce práv (v rovině vyřizování individuálních stížností). Z poradních a pracovních orgánů vlády se jedná zejména o tyto: Rada vlády ČR pro lidská práva a zmocněnec vlády pro lidská práva, Rada vlády pro národnostní menšiny, Rada vlády ČR pro záležitosti romské komunity, Rada vlády ČR pro rovné příležitosti žen a mužů, Rada vlády pro seniory a stárnutí populace a Vládní výbor pro zdravotně postižené občany. 4 Zmíněné poradní orgány připravují koncepční materiály 5 pro jednání vlády a svými dílčími aktivitami přispívají ke zvyšování úrovně ochrany lidských práv. Působení veřejného ochránce práv (dále jen ochránce ) se zaměřuje na ochranu práv a oprávněných zájmů ve vztahu k orgánům státní správy. I v takto vymezeném rámci se ochránce často setkává s kauzami, jejichž rozměr je silně lidskoprávní. 6 V neposlední řadě ochránce provádí systematické návštěvy v zařízeních, kde se nacházejí nebo mohou nacházet osoby omezené na svobodě. 3. Mezinárodní dimenze lidských práv 3.1 Zprávy o plnění závazků z mezinárodních smluv o lidských právech 3. periodická zpráva o plnění Úmluvy proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CAT) Po projednání Třetí periodické zprávy v roce 2004 předala ČR Výboru OSN proti mučení v roce 2005 úvodní doplňující informace, které Výbor vyhodnotil jako uspokojivé. V květnu 2006 si Výbor vyžádal poskytnutí dalších doplňujících informací. Předmětem pozornosti Výboru proti mučení bylo přijetí antidiskriminačního zákona, vyšetřování rasově motivovaného násilí, zřízení nezávislého orgánu pro vyšetřování stížností na deliktní jednání příslušníků policie, výše náhrady, která je vymáhána od vězňů za výkon trestu odnětí svobody, a vyšetřování stížností na nadměrné použití síly ze strany bezpečnostních sborů při demonstracích proti zasedání Mezinárodního měnového fondu a Světové banky v Praze v roce V březnu 2007 vláda schválila materiál informující o vývoji v otázkách, o které se Výbor zajímal, a rozhodla o jejich předání Výboru. 6. a 7. periodická zpráva o plnění Mezinárodní úmluvy o odstranění všech forem rasové diskriminace (CERD) V březnu 2007 Výbor pro odstranění všech forem rasové diskriminace na svém zasedání v New Yorku s delegací ČR projednal zprávu předloženou v roce 2006, odpovědi na navazující předběžné otázky, které mu ČR poskytla, i podklady poskytnuté nevládními organizacemi. 4 blíže viz 5 Právě tato zpráva je výsledkem činnosti sekretariátu Rady vlády ČR pro lidská práva. Vládě je předkládána prostřednictvím zmocněnce vlády pro lidská práva a ministryně pro lidská práva a národnostní menšiny. 6 V roce 2007 ochránce například z vlastní iniciativy šetřil případ vystěhování romských obyvatel z pavlačového domu ve Vsetíně. V rámci své působnosti ochránce často šetří případy odebírání dětí z rodin, stížnosti na postup policie, i podněty z oblasti práv cizinců. 8
9 Své hodnocení České republiky z hlediska dodržování práv obsažených v úmluvě shrnul Výbor do závěrečných doporučení. V nich shrnuje jak pozitivní aspekty tak i problémy vyvolávající znepokojení, na které navazuje výčet doporučení směřujících ke zdokonalení dodržování práv upravených úmluvou. Doporučení se týkají zejména neexistence komplexního legislativního rámce ochrany před diskriminací, práce policie ve vztahu k menšinám, problematiky sterilizací romských žen, zaměstnanosti Romů ve veřejné správě a institucích, rasové diskriminace v uplatnění práva na bydlení a ochrany zranitelných osob, včetně Romů před vystěhováním, situace Romů v oblasti vzdělávání a nízkého počtu stížností obětí rasové diskriminace periodická zpráva o plnění Mezinárodního paktu o občanských a politických právech (ICCPR) V červenci 2007 Výbor pro lidská práva na svém zasedání v Ženevě s delegací ČR projednal zprávu předloženou v roce 2006, odpovědi na navazující předběžné otázky, které mu ČR poskytla, jakož i podklady poskytnuté nevládními organizacemi. Své hodnocení České republiky z hlediska dodržování práv obsažených v paktu shrnul Výbor do závěrečných doporučení. V nich shrnuje jak pozitivní aspekty tak i problémy vyvolávající znepokojení, na které navazuje výčet doporučení směřujících ke zdokonalení dodržování práv upravených úmluvou. Doporučení Výboru se týkají postupu policie, především vůči Romům a ostatním ohroženým skupinám, a to zejména při zatýkání a zadržování, neexistence nezávislého orgánu s pravomocí přijímat a prověřovat veškeré stížnosti na použití nepřiměřené síly a další zneužívání pravomoci policie, sterilizací romských a jiných žen, nízkého zastoupení žen v politickém životě, přetrvávajícího používání klecových lůžek, neexistence komplexního legislativního rámce ochrany před diskriminací, diskriminace Romů v přístupu k bydlení a dalších oblastech, neúměrně vysokého počtu romských dětí umístěných v ústavech sociální péče, nedostatečného posouzení zvláštních vzdělávacích potřeb Romů s přihlédnutím k jejich kulturní identitě ve školních osnovách, diskriminace cizích státních příslušníků žijících v České republice a problémů souvisejících s jejich začleněním do české společnosti. 2. periodická zpráva o plnění Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (ICESCR) Vláda zprávu schválila v květnu 2007 a rozhodla o jejím předání Výboru pro hospodářská, sociální a kulturní práva. Zpráva popisuje vývoj v ČR v období od 1. ledna 2000 do 31. prosince Projednání zprávy se očekává v roce Návštěvy Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CPT) v České republice Ve dnech 27. března až 7. dubna a 21. až 24. června 2006 uskutečnil Evropský výbor pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (Committee for Prevention of Torture, dále jen CPT ) svoji třetí pravidelnou návštěvu České republiky. 8 Na základě zjištění z této návštěvy přijal CPT na své 60. schůzi ve dnech 3. až 7. července 2006 Zprávu pro vládu ČR o své návštěvě (dále jen Zpráva CPT ). V březnu 2007 schválila vláda Vyjádření České republiky ke Zprávě CPT, které obsahuje informace o plnění doporučení CPT. 7 Vláda vzala doporučení na vědomí usnesením ze dne 10. října 2007 č podrobněji viz kapitola I.3.2 Zprávy
10 Pokud se týká doporučení CPT směřujících k psychiatrickým léčebnám, stále se nepodařilo zajistit, aby všichni pacienti byli v průběhu řízení o převzetí do zdravotnického zařízení právně zastoupeni. Ačkoli o.s.ř. s povinným právním zastoupením těchto osob počítá, zůstává právní zastoupení ve většině případů formální. Zároveň se nepodařilo naplnit doporučení CPT, podle kterého by měl být zajištěn pravidelný přezkum nařízených ochranných léčení. Požadavek na zřízení zvláštního registru, do kterého je zapisováno každé použití omezujících prostředků, se podaří naplnit nejdříve v roce 2008, kdy vláda rozhodne o podnětu Rady vlády pro lidská práva ve věci právní úpravy používání omezujících opatření ve zdravotnictví (viz také kapitola 6.4.)). Pochybnosti, které v CPT vyvolaly informace poskytnuté českými orgány, ohledně kastrací prováděných na osobách omezených na svobodě pohybu, ho přiměly k další návštěvě České republiky. Ta se uskutečnila ve dnech 25. března až 2. dubna V jednom z navštívených ústavů sociální péče CPT kritizoval, že ošetřovatelky měly povolení podávat klientům uklidňující léky, včetně injekční aplikace, bez konzultace s lékařem, resp. jen s jeho předchozím paušálním souhlasem. Jakkoli vláda CPT informovala, že tato praxe v tomto konkrétním zařízení již byla ukončena, nelze z jistotou tvrdit, že k nápravě došlo i ve všech ostatních zařízeních. V roce 2007 se podařilo schválit podnět Rady vlády pro lidská práva k používání opatření omezujících pohyb osob při poskytování sociálních služeb. Na jeho základě bude v roce 2008 vypracována novela zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o sociálních službách ), která zavádí registr případů použití omezujících opatření a jejich soudní přezkum na základě stížnosti klienta. Ani přes značný pokrok, kterého někteří poskytovatelé dosáhli v cestě za modernizací svých služeb, se v mnoha případech stále nedaří nacházet alternativy k používání síťových lůžek. Podrobnosti k naplňování doporučení CPT k vězeňství a policejním celám viz příslušné kapitoly II Smluvní základna Přijímání nových mezinárodněprávních závazků Úmluva o právech osob se zdravotním postižením a její Opční protokol Úmluvu přijalo Valné shromáždění OSN dne 13. prosince 2006, Česká republika ji podepsala dne 30. března Úmluva komplexně pojednává o lidských právech zaručených mezinárodními lidskoprávními úmluvami s tím, že sleduje zajištění jejich plnění ve specifických podmínkách života osob se zdravotním postižením. Cílem úmluvy je zvýšit pozornost vlád věnovanou osobám se zdravotním postižením tak, aby bylo umožněno jejich kvalitnější zapojení do života společnosti a odstraňování bariér, se kterými se při realizaci svých lidských práv setkávají. Opční protokol upravuje možnost podávání individuálních stížností a proceduru vyšetřování závažných či systematických porušování povinností státu vyplývajících z úmluvy. Úmluva Mezinárodní organizace práce č. 138 o nejnižším věku pro vstup do zaměstnání Česká republika v roce 2007 ratifikovala (v souladu s Doporučeními Výboru OSN pro práva dítěte z roku 2003 či Závěrečnými doporučeními Výboru OSN pro hospodářská, sociální a kulturní práva z roku 2002) úmluvu Mezinárodní organizace práce č. 138 o nejnižším věku pro vstup do zaměstnání a přijala tak mezinárodněprávní závazek zákazu dětské práce pro osoby mladší 15 let resp. účastnících se povinné školní docházky. 10
11 3.2.2 Příprava nových mezinárodních úmluv Opční protokol k Mezinárodnímu paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech V roce 2006 Rada OSN pro lidská práva pověřila pracovní skupinu, která od roku 2004 posuzovala možnosti přípravy opčního protokolu k Mezinárodnímu paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech upravujícího podávání oznámení na porušování těchto práv, aby zahájila sjednávání jeho návrhu. V červenci 2007 se konalo první jednání o návrhu opčního protokolu, který připravila předsedkyně pracovní skupiny. Mandát pracovní skupiny vyprší v roce Stížnosti na ČR u Evropského soudu pro lidská práva Kancelář Evropského soudu pro lidská práva vykazuje za rok 2007 celkem stížností podaných proti České republice. Z registrovaných stížností komunikoval Soud české vládě celkem 42 nových stížností. Rozsudky ESLP vydané proti České republice se týkaly především problematiky řízení o péči o nezletilé děti, resp. výkonu rozhodnutí o styku rodiče s nezletilým dítětem, a to na poli článku 6 odst. 1 z důvodu nepřiměřené délky řízení o péči o nezletilé ve třech případech (Kříž, Mezl, Patera) a článku 8 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách v aspektu práva na rodinný život v pěti případech (Kříž, Mezl, Zavřel, přičemž ve věci Patera tento článek nebyl porušen; Havelka a ostatní). Jeden rozsudek (Heglas) se vztahoval k problematice odposlechů a výpisů telefonických hovorů a jejich využití jako důkazu v trestním řízení, přičemž ESLP shledal porušení článku 8, nikoli však článku 6 odst. 1 EÚLP. Dne 13. listopadu 2007 vynesl velký senát rozsudek ve věci stížnosti romských dětí na diskriminační zařazování do zvláštních škol (D. H. a ostatní), ve kterém vyslovil porušení zákazu diskriminace ve vztahu k právu na vzdělání dle článku 14 EÚLP ve spojení s článkem 2 Protokolu č. 1. Podrobná zpráva o tomto rozsudku je uvedena v bodě Zprávy. Následující tři rozsudky ilustrují případy řešené ESLP. Rozsudek senátu páté sekce ESLP ze dne 1. března 2007 ve věci č. 5935/02 Vojtěch Heglas proti České republice ESLP jednomyslně konstatoval, že právo stěžovatele na respektování soukromého života ve smyslu článku 8 EÚLP bylo porušeno jednak použitím výňatku z přehledu telefonických hovorů stěžovatele a jednak pořízením záznamu jeho rozhovoru se svědkyní. K porušení práva na spravedlivý proces (článek 6 EÚLP) však podle názoru ESLP nedošlo. 10 Stěžovatel byl v roce 2000 odsouzen za trestný čin loupeže. Jeho odsouzení bylo založeno také na přehledu telefonických hovorů uskutečněných mezi ním a jeho spolupachatelem v době činu a na základě záznamu rozhovoru stěžovatele s jednou ze svědkyň, pořízeného touto svědkyní podle pokynů policie pomocí diktafonu ukrytého na jejím těle několik dní po spáchání činu. ESLP konstatoval, že jak výňatek z přehledu telefonických hovorů uskutečněných mezi stěžovatelem a jeho spolupachatelem, tak záznam rozhovoru mezi stěžovatelem a svědkyní 9 Je možné, že tento počet bude dodatečně upřesněn ze strany Soudu ve Štrasburku. Pro srovnání, Zpráva 2006 uvedla číslo podaných stížností. 10 Stěžovateli bylo přiznáno spravedlivé zadostiučinění ve výši
12 pomocí operativní techniky instalované policií na jejím těle, které byly použity jako důkaz v trestním řízení vedeném proti stěžovateli, představují zásah do jeho práva na respektování soukromého života ve smyslu článku 8 odst. 1 EÚLP. Pokud jde o přehled telefonických hovorů, ESLP uvedl, že ustanovení 88a trestního řádu, které dává nyní orgánům činným v trestním řízení možnost opatřit si mimo jiné i přehled hovorů, nabylo účinnosti teprve dne 1. ledna Odmítl zároveň, že by takové opatření z pohledu EÚLP mohlo být v dané době postaveno na jiném zákonném základě, na který poukazovala vláda (např. 8 trestního řádu, který stanoví obecnou povinnost státních orgánů a právnických a fyzických osob poskytovat orgánům činným v trestním řízení součinnost). V případě záznamu rozhovoru stěžovatele se svědkyní ESLP poznamenal, že vnitrostátní orgány neměly jednotný názor na to, jaké zákonné ustanovení bylo základem pro provedení záznamu. Policejní orgány poukazovaly na zákon č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, kdežto městský soud se opíral spíše o 88 odst. 3 trestního řádu, s čímž však následně nesouhlasil vrchní soud; Ústavní soud se ztotožnil s posledně uvedeným názorem a zašel ještě dále, když vyjádřil názor, že záznam neměl být v trestním řízení vůbec použit jako důkaz. ESLP proto vyjádřil domněnku, že daná oblast nebyla upravena zákonem, který by splňoval kritéria stanovená jeho judikaturou, ale spíše praxí, kterou nelze pokládat za konkrétní zákonný základ stanovující dostatečně přesné podmínky pro takový zásah z hlediska přípustnosti, rozsahu, kontroly a následného použití takto opatřených informací. ESLP s ohledem na svou ustálenou judikaturu vyslovil závěr, že použitím sporného záznamu, jakož i přehledu telefonických hovorů vnitrostátními soudy, nedošlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces. Rozsudek senátu páté sekce ESLP ze dne 21. června 2007 ve věci č /06 Antonín Havelka a ostatní proti České republice ESLP šesti hlasy proti jednomu konstatoval porušení práva stěžovatelů na respektování rodinného života ve smyslu článku 8 EÚLP v důsledku svěření dětí prvního stěžovatele do ústavní výchovy. 11 Stěžovatelé v prvé řadě namítali, že řízení, v jehož důsledku byly děti umístěny do ústavní výchovy, bylo v rozporu s požadavky spravedlivého procesu ve smyslu článku 6 odst. 1 EÚLP, zejména z toho důvodu, že úloha kolizního opatrovníka, který je měl v daném řízení zastupovat, byla svěřena orgánu sociálně-právní ochrany, jenž byl zároveň navrhovatelem dotčeného opatření. Stěžovatelé dále poukazovali na to, že děti nebyly soudem vyslechnuty, stejně jako nebyla dostatečně zajištěna účast jejich biologických rodičů (zejména otce) v daném řízení. Krom toho stěžovatelé tvrdili, že nařízení ústavní výchovy bylo nepřiměřeným zásahem do jejich práva na respektování rodinného života ve smyslu článku 8 EÚLP, pro nějž nebyly dány dostatečné důvody. ESLP v odůvodnění svého rozsudku předně připomenul, že opatření spočívající v rozdělení rodiny je velmi citelným zásahem do práva na respektování rodinného života a jako takové se musí zakládat na dostatečně závažných důvodech. Uvedl též, že článek 8 EÚLP ukládá národním orgánům kromě povinnosti nezasahovat do rodinného života též určité pozitivní závazky směřující k vytvoření podmínek, jež jednotlivcům umožní právo na rodinný život reálně požívat. Jak ESLP konstatoval, těmto pozitivním povinnostem vnitrostátní orgány nedostály. Uvedl v prvé řadě, že hrozba ztráty přístřeší nebyla bezprostřední, neboť příkaz k vystěhování stěžovatelů z bytu nabyl právní moci až během projednávání věci v odvolacím řízení. Poukázal též na to, že stěžovatelům nebylo nabídnuto žádné náhradní ubytování. ESLP dále konstatoval, že ačkoli se otci dětí ze strany příslušného městského úřadu dostávalo po řadu let finanční výpomoci ve formě sociálních dávek, měly mu orgány sociální ochrany poradit, jakými dalšími způsoby by mohl překonat své obtíže. ESLP též národním orgánům vytkl, že před nařízením ústavní výchovy 11 Stěžovatelům přiznal na spravedlivém zadostiučinění celkem
13 nezvážily méně omezující alternativy předvídané zákonem o rodině, jmenovitě náhradní rodinnou péči nebo rodinnou péči v zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc. ESLP dal stěžovatelům za pravdu též při hodnocení procesních aspektů věci. Za politováníhodnou označil skutečnost, že orgán sociálně-právní ochrany, který podal návrh na svěření dětí do ústavní výchovy, byl v tomto řízení zároveň ustanoven jejich opatrovníkem. Se stejným odsudkem se setkala okolnost, že děti, ačkoli již v dané době dosáhly věku třinácti, dvanácti a jedenácti let, nebyly soudy přímo vyslechnuty a že otec byl odvolacím soudem vyslechnut až ve chvíli, kdy jeho děti byly již po dobu jednoho roku umístěny v dětském domově. Rozsudek senátu páté sekce ESLP ze dne 18. ledna 2007 ve věci č /05 Vladimír Zavřel proti České republice ESLP jednomyslně konstatoval, že právo stěžovatele na respektování soukromého a rodinného života ve smyslu článku 8 EÚLP bylo porušeno. 12 ESLP konstatoval, že styk stěžovatele se synem není uskutečňován především kvůli negativnímu postoji matky. Tato okolnost však nezbavuje státní orgány povinnosti učinit vše, co je od nich za daných okolností rozumné očekávat, aby kontakt otce se synem umožnily. I když vnitrostátní právo obsahuje dostatečné množství právních nástrojů, prostřednictvím kterých bylo možné pokusit se zajistit respektování práv stěžovatele, státní orgány tyto prostředky nevyužívaly systematicky a v dostatečné míře. Nedostály tak svým pozitivním povinnostem vyplývajícím z článku 8 EÚLP. Stěžovatel mimo jiné též tvrdil, že přístup soudů v daném případu svědčí o diskriminaci jeho osoby založené na jeho pohlaví a zakázané článkem 14 EÚLP ve spojení s článkem 8 EÚLP. ESLP mj. poznamenal, že v předložených dokumentech nelze nalézt nic, co by svědčilo o tom, že postup soudů byl motivován pohlavím stěžovatele. Dne 16. října 2007 přijal Evropský soud pro lidská práva ( ESLP ) zásadní rozhodnutí ve vztahu k právní úpravě týkající se poskytování přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, ve znění po novele provedené zákonem č. 160/2006 Sb. Jedná se o rozhodnutí ve věci František Vokurka proti České republice. ESLP zde mimo jiné zkoumal účinnost žádosti o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle výše zmíněného zákona. ESLP, na základě informací poskytnutých vládou o fungování tohoto prostředku nápravy v prvních zhruba osmi měsících po jeho zavedení, dospěl k závěru, že se jedná o právní prostředek účinný. Stěžovatel je tedy povinen ho vyčerpat předtím, než se obrátí se stížností na ESLP. ESLP si nicméně explicitně vyhradil právo v budoucnosti svůj závěr o účinnosti tohoto právního prostředku přehodnotit, ukáže-li se jeho fungování nedostatečným Oznámení na ČR u Výboru pro lidská práva V roce 2007 vydal Výbor tři názory, které kritizovaly existenci restituční podmínky státního občanství (oznámení Gratzinger a Gratzingerová, Poláček a Poláčková, Ondračka a Ondračková), jedno oznámení bylo prohlášeno za nepřijatelné (Chytil) a v jednom případě bylo řízení zastaveno (Mráz). V roce 2007 bylo vládě komunikováno celkem 15 nových oznámení, z nichž většina se týkala neúspěšných pokusů o restituci majetku. 12 Zbytek jeho stížnosti Soud zároveň z různých důvodů prohlásil za nepřijatelný. Stěžovateli přiznal spravedlivé zadostiučinění ve výši
14 3.3. Příspěvek ČR k podpoře ochrany lidských práv a demokracie ve světě OSN - Rada pro lidská práva V červnu 2007 skončilo jednoleté funkční období, během něhož byla ČR členem Rady pro lidská práva (dále jen Rada ) a zároveň jejím místopředsedou za východoevropskou regionální skupinu. Během téže doby vykonávala předsednictví pracovní skupiny pro revizi mandátů zvláštních procedur (tj. zvláštní zpravodajové, nezávislí experti či pracovní skupiny Rady, zabývající se buď stavem lidských práv v konkrétní zemi nebo vymezeným tématickým okruhem lidských práv po celém světě). ČR považuje zvláštní procedury za výrazný přínos pro mezinárodní ochranu lidských práv a usiluje o zachování základních rysů a zlepšení efektivity tohoto systému, o posílení a zprůhlednění fungování jednotlivých procedur a o zlepšení spolupráce ze strany dotčených států. V červnu 2007 Rada uzavřela jednání o svém institucionálním uspořádání a konsensem přijala rozhodnutí o podobě mechanismů, jejichž prostřednictvím bude prosazovat dodržování lidských práv v jednotlivých zemích. K těmto mechanismům patří zejména univerzální periodický přezkum, 13 v jehož rámci bude Rada projednávat dodržování mezinárodních závazků v oblasti lidských práv v každé členské zemi OSN (ČR se přezkumu podrobí v roce 2008). Po obtížných jednáních se podařilo zachovat systém zvláštních procedur, přijetí kompromisního rozhodnutí v této věci však bohužel bylo podmíněno zrušením mandátů zvláštních procedur pro Bělorusko a Kubu. ČR vyslovila znepokojení nad tímto krokem, který by mohl být vnímán jako projev nezájmu mezinárodního společenství o porušování lidských práv v těchto zemích Evropská unie Na základě nařízení, které přijala Rada EU na svém zasedání ve dnech 4. a 5. prosince 2006 vznikla k 1. březnu 2007 Agentura Evropské unie pro základní práva, jejímž předchůdcem bylo Evropské monitorovací středisko rasismu a xenofobie. Hlavním úkolem Agentury je poskytování pomoci a odborných znalostí institucím a jiným orgánům EU, jakož i členským státům v souvislosti s implementací práva EU. Agentura tak je především konzultativním orgánem a nemá mandát k prošetřování individuálních stížností, ani jakoukoliv regulatorní nebo rozhodovací pravomoc. Strukturu Agentury tvoří ředitel, správní rada, výkonná rada a vědecký výbor. Vedle toho využívá Agentura síť národních styčných úředníků. Prostředkem pro spolupráci Agentury s občanskou společností se stala tzv. platforma pro základní práva jedná se o síť spolupracujících organizací a institucí nevládního sektoru, např. nevládních organizací, církví nebo akademických pracovišť Transformační spolupráce Transformační spolupráce spočívá v podpoře demokracie a obhajobě lidských práv v rozvojových a transformujících se zemích, jakož i režimech nedemokratických, ve kterých jsou lidská práva porušována. Soustřeďuje se na vytváření a posilování demokratických institucí, právního státu, občanské společnosti a zásad řádné správy veřejných záležitostí ( good governance ). Realizuje se zejména prostřednictvím projektů na vzdělávání, šíření informací, názorů a zkušeností s nenásilným odporem proti totalitnímu systému a procesem společenské transformace, který ČR prodělala v 90. letech minulého století. 13 Universal Periodic Review, viz 14
15 Transformační spolupráce se zaměřuje na země přednostního zájmu zahraniční politiky České republiky (Bělorusko, Bosna a Hercegovina, Gruzie, Irák, Kuba, Moldavsko, Myanmar (Barma), Srbsko a Ukrajina) a reflektuje trendy politiky EU vůči dotčeným zemím. V r bylo financováno celkem 48 projektů českých nevládních institucí a samostatných aktivit realizovaných MZV, na které bylo vynaloženo cca 42 milionů Kč. 15
16 II. ZVLÁŠTNÍ ČÁST 1. ZÁKLADNÍ OBČANSKÁ A POLITICKÁ PRÁVA 1.1 Majetková práva Stížnosti vlastníků domů a bytů k Evropskému soudu pro lidská práva Dne 18. června 2007 byla vláda České republiky Evropským soudem pro lidská práva oficiálně vyzvána, aby se vyjádřila k přijatelnosti a odůvodněnosti čtyř stížností vlastníků domů a bytů, kteří se domnívají, že jsou omezováni na svých vlastnických právech v důsledku právní úpravy nájemních vztahů v České republice (regulace nájemného). ESLP v té době registroval celkem 59 podobných stížností, které však představovaly okolo individuálních stěžovatelů. Z tohoto počtu vybral čtyři stížnosti, které projedná jako tzv. pilotní kauzy. Cílem bude zjistit nejenom to, zda k porušení práv a svobod zaručených Evropskou úmluvou lidských právech a základních svobodách došlo v těchto konkrétních čtyřech případech, ale také to, zda tyto případy neodhalují existenci určitého systémového nedostatku vnitrostátního práva a praxe, který se potenciálně dotýká velkého počtu osob. ESLP položil vládě konkrétní otázky, k nimž se měla v rámci svého stanoviska vyjádřit a které je možné rozdělit do těchto okruhů: a) Jedná se o systémovou situaci dopadající na velký počet osob a jsou vybrané případy vhodné k projednání jako tzv. pilotní kauzy? b) Měli stěžovatelé k dispozici účinné vnitrostátní prostředky nápravy porušení svých práv, kterých se nyní dovolávají před ESLP, a využili těchto prostředků? c) Byl zásah do práva stěžovatelů na pokojné užívání majetku zákonný, sledoval legitimní účel a byla zachována spravedlivá rovnováha mezi tímto účelem a zvolenými prostředky k jeho dosažení? d) Byli stěžovatelé oběťmi diskriminace v porovnání s těmi pronajímateli, na které regulace nájemních vztahů nedopadala? Stanovisko vlády k vybraným stížnostem bylo ESLP zasláno dne 31. prosince Problematika exekucí V roce 2007 byl novelizován zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen exekuční řád ). Novelizace měla přispět především k posílení dohledu nad exekuční činností, jak ze strany Ministerstva spravedlnosti, tak ze strany Exekutorské komory, a na vymezení vzájemných práv a povinností v rámci tohoto dohledu. Z hlediska věcného je důležité zejména prolomení mlčenlivosti exekutorů a exekutorek vůči ministerstvu. Novela je však pouze částečným řešením problému spočívajícího v dvojkolejnosti dohledu nad exekuční činností. Stěžovatel neví, na koho se obrátit, kdo a v jaké lhůtě stížnost vyřídí. Lhůta pro vyřízení stížnosti by tedy měla být stanovena v zákoně a měla by být v zájmu rychlosti řízení co nejkratší. Stěžovatel i dotčený exekutor by měli být před vyřízením 14 Vláda jej schválila svým usnesením ze dne 19. prosince 2007 č
17 stížnosti slyšeni. Obecně by měl být dozor nad exekuční činností ovládán zásadou hlavní zodpovědnosti spočívající na Exekutorské komoře. Jedním z řešení této situace by mohla být výroční zpráva, kterou by exekutoři ministerstvo informovali o své činnosti. Z praxe nevládních organizací 15 je v souvislosti s exekucemi známa řada dalších problémů. Jako lehce zneužitelné byly identifikovány notářské nebo exekutorské zápisy se svolením vykonatelnosti. 16 Vzhledem k tomu, že notář ani exekutor nemusí zkoumat, zda uznaný dluh skutečně existuje, nelze vyloučit podvodné jednání ve formě dluhů předstíraných, což v praxi může vést k poškozování společníků mezi sebou, poškozování společníků ze strany statutárních orgánů, nebo k poškozování věřitelů. 17 Jako řešení se nabízí rozšíření okruhu účastníků řízení tak, aby bylo umožněno i společníkům dlužníka a věřitelům společnosti podání odvolání proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce, případně podání návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí/exekuce, s důkazy o tom, že pro ni není hmotněprávní důvod. Movité věci, které exekutor sepsal, musí také zajistit 18 na rozdíl od soudního vykonavatele, který může věci pouze označit a ponechat na místě. 19 Dochází tak ke zbytečnému zvyšování nákladů exekuce (náklady na uskladnění). Ponechání sepsaných movitých věcí na místě by přitom mohlo tyto náklady snížit. V praxi dochází i k soupisu věcí, které povinnému nepatří, a to i když jsou třetí osobou exekutorovi na místě předloženy důkazy o vlastnictví věci. Jedinou obranou postižené třetí osoby je podání vylučovací žaloby. Pokud by exekutoři byli povinni přihlížet k jednoznačným důkazům o vlastnictví věci, předloženým na místě soupisu, zvýšila by se efektivita exekucí a jistě by se přispělo i k odlehčení již tak přetíženým soudům. Třetí osoby, podávající vylučovací (excindační) žalobu, mají navíc své procesní postavení ztíženo tím, že nejsou účastníky exekučního řízení, a jako takové nemohou tedy nahlížet do spisu. Obtížné pro ně tedy může být již zjišťování, kdo je oprávněným (proti komu mají excindační žalobu podat). Exekuční řád by mohl tuto situaci řešit buď umožněním nahlížení do spisu třetím osobám, které k tomu mají vážný důvod, nebo změnou v osobě pasivně legitimovaného (tím by mohl být přímo exekutor). Úskalím vylučovací žaloby v neposlední řadě je, že se o ní exekutor nemusí dozvědět, a věc, která je předmětem řízení, zpeněží. 20 Tomu by bylo možné předejít jednak již zmíněnou změnou v pasivní legitimaci, jednak stanovením povinnosti soudu informovat exekutora o podání excindační žaloby. Novela exekučního řádu, kterou Ministerstvo spravedlnosti připravilo pro rok 2008, částečně řeší některé z dalších z problémů. Platný exekuční řád stanoví v 55 odst. 3, že rozhodnutí o zastavení exekuce se doručí těm, kterým se doručuje usnesení o nařízení exekuce. Připravovaná novelizace exekučního řádu pak bude uvádět v 46 odst. 8 obecně, že po skončení exekuce zašle exekutor oznámení o skončení exekuce všem orgánům a osobám, které ve svých evidencích vedou poznámku o probíhající exekuci, anebo jim byla v exekuci uložena nějaká povinnost; oznámení nebude rozhodnutím. Tímto způsobem se tedy uvedené osoby dozví, že generální inhibitorium bylo ukončeno spolu s exekucí. Hlavní změna týkající 15 Tento text byl vytvořen na základě podkladů nevládní organizace Iuridicum Remedium exekučního řádu, zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád). V podstatě se jedná o dohodu mezi dlužníkem a věřitelem, ve které dlužník uzná závazek vůči věřiteli a zaváže se jej splnit do určité doby; přitom také dlužník svolí, že bude provedena exekuce, jestliže nedojde k řádnému a včasnému splnění povinnosti. 17 viz také článek: Boháček, M.: Čemu (také) slouží exekuce na základě notářského zápisu se svolením vykonatelnosti, in: Právní rozhledy9/2002, str exekučního řádu občanského soudního řádu zajištění se provádí na návrh oprávněného 20 Řízení o vylučovací žalobě probíhá odděleně od řízení exekučního. 17
18 se generálního inhibitoria však spočívá v tom, že na základě novelizace by mělo být připuštěno, aby povinný s písemným souhlasem exekutora a oprávněného mohl k úhradě vymáhané pohledávky, jejího příslušenství, nákladů exekuce či nákladů oprávněného zpeněžit majetek nebo jednotlivé majetkové hodnoty, nejsou-li postiženy jinou exekucí, nejméně však za obvyklou cenu zjištěnou předem na základě znaleckého posudku splatnou při podpisu smlouvy k rukám exekutora. Pokud jde o námitky, nově se předpokládá, že opravným prostředkem do rozhodnutí soudního exekutora bude odvolání, které nebude přípustné proti rozhodnutí soudního exekutora o vyškrtnutí věci ze soupisu, exekučnímu příkazu a proti příkazu k úhradě nákladů exekuce (tam budou námitky). Odvolání bude možno podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u exekutora, proti jehož rozhodnutí odvolání směřuje Právo na příznivé životní prostředí Zpráva 2006 poprvé zmínila některé kauzy, kde se střetává veřejný zájem s vlastnickým právem a kde zároveň nemalou roli hraje právo na příznivé životní prostředí. Při naplňování tohoto práva, které je v českém právním řádu systematicky zařazeno mezi práva hospodářská, sociální a kulturní v čl. 35 Listiny, 21 hraje významnou roli Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v otázkách životního prostředí (Aarhuská úmluva). 22 Úmluva stojí na třech pilířích: právu na informace, právu na účast na rozhodování a právu na soudní ochranu Právo na soudní ochranu ve věcech životního prostředí Právo na přístup k soudní ochraně je velmi důležitou součástí práva na příznivé životní prostředí. Nejvyšší správní soud ( NSS ) rozhodoval v roce 2007 dva případy, které se k tomuto právu vztahují. Aktivní legitimaci, čili možnost napadnout u soudu správní akty, mají dle českého právního řádu ve věcech týkajících se životního prostředí i nevládní organizace. Podmínky jejich účasti se liší v závislosti na příslušné právní úpravě. 23 Nevládní organizace se soudních řízení mohou účastnit pouze za předpokladu své účasti v předchozím správním řízení nebo nečinnosti správního orgánu. Soudní přezkum podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen soudní řád správní ) předpokládá buď dotčení subjektivních práv nebo porušení procesních práv v předchozím řízení. 24 Tuto praxi potvrdil i NSS v lednu 2007, 25 když odmítl žalobu občanského sdružení na zrušení opatření obecné povahy 26 s odkazem na nedostatek aktivní legitimace žalobce. 27 NSS zároveň odmítl založit aktivní legitimaci žalobce na ustanoveních Aarhuské úmluvy umožňujících přístup veřejnosti k soudním a správním řízením, neboť zaujal názor, že úmluva není mezinárodní 21 usnesení č. 2/1993 Sb. předsednictva ČNR, o vyhlášení Listiny základních práv a svobod 22 sdělení č. 124/2004 Sb.m.s. Ministerstva zahraničních věcí. Úmluva byla podepsána v roce 1998 v dánském Aarhusu na konferenci ministrů životního prostředí regionu Evropské hospodářské komise OSN. Česká republika úmluvu ratifikovala na podzim Blíže viz 23 zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých zákonů (zákon o ochraně ovzduší) soudního řádu právního 25 usnesení 3 Ao 2/ ze dne 24. ledna zákona č. 500/2004 Sb., správní řád 27 Podle NSS nelze žalobní legitimaci navrhovatele dovodit z 101a odst. 1 soudního řádu správního, zároveň v řízení o zrušení opatření obecné povahy nelze použít ust. 65 odst. 2 soudního řádu správního. 18
19 smlouvou přímo použitelnou a tudíž nelze uplatnit pravidlo čl. 10 Ústavy o aplikační přednosti úmluvy před zákonem. 28 V souvislosti se soudním přezkumem je důležitá i otázka odkladného účinku. Žaloba na nezákonnost rozhodnutí 29 nemá odkladný účinek ze zákona, může jí však být přiznán, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu, přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. 30 Dle poznatků nevládních organizací je praxe soudů spíše taková, že odkladný účinek přiznávat nechtějí. Zvláště předpoklad nenahraditelné újmy, která musí hrozit přímo žalobci, jako podmínka pro přiznání odkladného účinku, je obtížně prokazatelný zejména v případech, kdy žalobci hrozí škoda, kterou je sice možné nahradit v penězích, ale nenahraditelná újma hrozí životnímu prostředí anebo je žalobcem nevládní nezisková organizace. 31 NSS svým rozhodnutím z 28. června 2007 nicméně konstatoval, že nepřiznání odkladného účinku žalobě, kterou podává dotčená veřejnost, nesmí způsobit to, že záměr, proti němuž žaloba směřuje, je v době rozhodování již realizován. Nepřiznání odkladného účinku by znamenalo porušení Aarhuské úmluvy Právo veřejnosti na účast na rozhodování Jedním z pilířů Aarhuské úmluvy je i právo veřejnosti na účast na rozhodování. Plnoprávná účast by přitom měla zahrnovat i právo účinně se domáhat řádného zohlednění podaných námitek. V České republice správní soudy nicméně poskytují ochranu jen procesních práv, ale ne již ochranu před zásahem do hmotného práva na příznivé životní prostředí. Dalším negativem je, že i samotné správní orgány znají tento nedostatek v soudní ochraně a proto se stává, že vznesení věcné námitky přehlížejí bez toho, že by se jimi reálně zabývaly. 33 Příkladem tohoto je výstavba rychlostní silnice R52 silničního spojení Brna a Vídně. O této kauze referovala již předchozí Zpráva. 34 Veřejný ochránce práv, který se v této kauze již od roku 2006 zabýval stížností na postup orgánů státní správy, uzavřel v roce 2007 své šetření s tím, že setrvává na svých dosavadních závěrech v tomto případě. Za zarážející považuje fakt, že úřady záměrně opomíjejí právním řádem předvídané a účinné procedury, které počítají s účastí obcí a dotčené veřejnosti Právo na soukromí a jeho ochrana Kamerové systémy ve školách V návaznosti na některé kauzy související s používáním kamer ve školách se Úřad pro ochranu osobních údajů zabýval podmínkami pro provozování kamerových systémů v těchto institucích. Ve svém stanovisku z května 2007 uvedl, že s ohledem na zvláštní charakter kamerových systémů spočívající ve sledování prostor, kde se pohybují lidé, který může představovat hrubý zásah do soukromého a osobního života subjektu údajů, je jejich využití 28 Není bez zajímavosti, že uvedený právní názor nekoresponduje s pozicí, kterou NSS zaujal v minulém roce. Ve svém rozsudku ze dne 18. července 2007, který popsala i Zpráva 2006, naopak Aarhuskou úmluvu za přímo aplikovatelnou prohlásil soudního řádu správního soudního řádu správního 31 příspěvek Zeleného kruhu do Zprávy 32 rozsudek NSS sp. zn. 5 As 53/ Zpráva o naplňování Aarhuské úmluvy 2006, Zelený kruh, 2006, veřejně dostupné na adrese: 34 viz kapitola II Zprávy
20 možné především na základě výslovného zmocnění, nebo (což je případ školních budov) se jejich nasazení jeví jako poslední možnost, kdy již všechny dříve použité a méně invazivní prostředky dozoru selhaly. 35 Nejdůležitější podmínkou, kterou by měly školy splnit, je získání souhlasu subjektu údajů (žáků, studentů, zaměstnanců školy). Provozování kamerových systémů bez tohoto souhlasu je jednoznačným porušením zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů (dále jen zákon o ochraně osobních údajů ). 36 Školy mají dále povinnost informovat subjekt údajů o tom, v jakém rozsahu a pro jaký účel budou osobní údaje zpracovávány, kdo bude tyto údaje zpracovávat a komu mohou být zpřístupněny. Tuto povinnost by v případě žáků, studentů a zaměstnanců školy měly splnit např. ve školním řádu, tedy ve svém vnitřním předpise. Osoby, které vstupují do školy nepravidelně, by měly být informovány např. informačními tabulkami umístněnými u vstupu do sledovaných prostor. Pro používání kamerových záznamů a manipulaci s nimi by měla být dána jasná pravidla (např. doba uchovávání by neměla přesáhnout tři dny). Ve shodě s Úřadem pro ochranu osobních údajů je třeba zdůraznit, že kamerový systém nelze nasazovat ani využívat za účelem sledování fyzických osob, ale pouze pro legitimní účely jako je například ochrana majetku. Ochrana práva jednotlivců na soukromí by vždy měla být vyvažována ve vztahu k zájmům provozovatele školy. K přijetí komplexnější právní úpravy, která by zajistila regulaci a dozor nad využíváním kamerových systémů, vyzývala již minulá Zpráva 37, problémem se zabývala i Rada vlády ČR pro lidská práva. 38 V této oblasti dosud došlo pouze k částečnému posunu, a to v oblasti ústavní výchovy a ochranné výchovy, kdy bylo zákonem č. 383/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, založeno výslovné zákonné zmocnění týkající se možnosti používání audiovizuálních systémů v zařízeních pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy Úsekové měření rychlosti vozidel Pochybnosti z hlediska ochrany soukromí vzbuzuje zavedení kamerových systémů k tzv. úsekovému měření rychlosti vozidel. Dochází k plošnému zaznamenávání konkrétních údajů o pohybu osob (vozidel) bez toho, že by impulsem pro záznam bylo zjištěné porušení předpisů (případné porušení se vyhodnocuje až jako sekundární produkt zpracování digitalizovaných údajů o registrační značce vozidla a fotografie řidiče a dalších osob ve vozidle). Dochází tak k rozsáhlému zpracování osobních údajů o osobách, které neporušily žádné pravidlo. Je tak porušena zásada, že represivní složky smějí být činné jen na základě zjištěných faktů o porušení pravidel. 35 Praktické otázky provozování kamerových systémů ve školách a školských zařízeních, viz 36 V případě zaměstnanců školy je zároveň třeba zohlednit nové ustanovení 316 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, které zakazuje zaměstnavateli bez závažného důvodu spočívajícího ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele narušovat soukromí zaměstnance na pracovištích a ve společných prostorách zaměstnavatele tím, že jej podrobuje otevřenému nebo skrytému sledování. Souhlas zaměstnanců školy by tedy byl neúčinný jako úkon směřující k obcházení zákona. 37 viz kapitola II Zprávy Na svém zasedání dne 5. prosince 2005 projednala Rada podnět Výboru pro občanská a politická práva rady_dne_5._prosince_2005.pdf 20