Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu69/2000
Timestamp: 2018-09-20 21:31:31+00:00
Document Index: 2897851

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 4', '§ 3', '§ 58', '§ 92', '§ 92', '§ 113', '§ 315', '§ 315', '§ 230', '§ 232', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 52', '§ 3', '§ 58', '§ 92', '§ 92', '§ 113', '§ 315', '§ 315', '§ 230', '§ 232', '§ 69', '§ 69', '§ 69', '§ 52', '§ 4', '§ 171', '§ 155', '§ 4', '§ 4']

11 Tcu 69/2000
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 26. října 2000 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů a rozhodl t a k t o:
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. P. rozsudkem Zemského soudu v Bautzenu ze dne 26. října 1995 sp. zn. 1 Ks 200 Js 1199/95, Spolková republika Německo, a to pro trestné činy převádění cizinců, protivení se výkonným úředníkům, nebezpečného jednání v rámci silničního provozu a fyzického zranění z nedbalosti podle § 3 odst. 1, § 58 odst. 1 č. 1, § 92 odst. 1 č. 1, č. 6, § 92a odst. 1 č. 1, č. 2 cizineckého zákona, dále podle § 113 odst. 1, 2 č. 1, 2, § 315b odst. 1 č. 3 a odst. 3 ve spojení s § 315 odst. 3 č. 2, § 230, § 232 odst. 1, § 69, § 69a, § 69b a § 52 německého trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání čtyř let.
Rozsudkem Zemského soudu v Bautzenu ze dne 26. října 1995 sp. zn. 1 Ks 200 Js 1199/95, Spolková republika Německo, byl M. P. uznán vinným trestnými činy převádění cizinců, protivení se výkonným úředníkům, nebezpečného jednání v rámci silničního provozu a fyzického zranění z nedbalosti podle § 3 odst. 1, § 58 odst. 1 č. 1, § 92 odst. 1 č. 1, 6, § 92a odst. 1 č. 1 a 2 cizineckého zákona, dále podle § 113 odst. 1, 2 č. 1, 2, § 315b odst. 1 č. 3 a odst. 3 ve spojení s § 315 odst. 3 č. 2, § 230, § 232 odst. 1, § 69, § 69a, § 69b a § 52 německého trestního zákoníku. Těchto trestných činů se měl dopustit tím, že ve večerních hodinách dne 7. února 1995 přicestoval osobním vozem Renault 19 se SPZ LBJ 40-44 přes hraniční přechod V. do Německa, aby tam podle úmluvy převzal pět zahraničních občanů - Albánců z Kosova - bez povolení k pobytu na území Spolkové republiky Německo (k převzetí mělo dojít v Taubenheimu) a aby je přivedl na nějaké neznámé cílové místo v Německu za slíbenou odměnu 250 DM a peníze na benzín. Svědkové, pracovníci ochrany hranic, kteří se nacházeli v blízkosti na policejní hlídkové jízdě, byli rádiem upozorněni na pohyb osob, které přicházely z lesa směrem od české hranice, a bylo jim nařízeno jet do T. Poté, co do automobilu nastoupily čekající osoby, se svědek M. rozhodl, že vozidlo zastaví a zkontroluje. Postavil se tedy uprostřed silnice a svědkyně Z. ho osvětlovala halogenním svítidlem, odsouzený právě projížděl se svým vozem rychlostí 15 km/hod., ve vzdálenosti asi 20 m zpozoroval svědka M., který byl oblečen do uniformy ochrany spolkové hranice a levou rukou dával znamení k zastavení. Odsouzený přesto zrychlil asi na 40-50 km/hod. a najížděl přímo na něj. Když se obžalovaný nacházel s vozem několik metrů od svědka, tento vystřelil do vzduchu varovný výstřel a uskočil stranou, přičemž se pokoušel dostat se z nebezpečného prostoru pryč, osobní vůz ho přitom zasáhl na kotníku levé nohy. Posléze byli odsouzený a ostatní cestující zatčeni. Svědek M. utrpěl bolestivý otlak a lehký otok na levém kotníku, toto poranění muselo být ambulantně ošetřeno a mělo za následek služební nezpůsobilost po dobu pěti dnů. Za tuto trestnou činnost byl M. P. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let.
Dne 12. října 2000 pod sp. zn. 666/2000-M podalo Ministerstvo spravedlnosti České republiky podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen zákon), Nejvyššímu soudu České republiky návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německého soudu do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že obviněný je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (§ 171a tr. zák. - překročení státní hranice a § 155 tr. zák. - útok na veřejného činitele). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Jde o odsouzení k výraznému trestu odnětí svobody za závažnou trestnou činnost, jejíž postihování vyžaduje mezinárodní spolupráci. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.