Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F23-08-2006-7B-110-2006
Timestamp: 2016-10-28 04:46:25
Document Index: 69083696

Matched Legal Cases: ['BGE', 'Art. 79', 'BGE', 'Art. 63', 'Art. 81', 'Art. 43', 'Art. 81', 'BGE', 'Art. 63', 'Art. 81', 'Art. 20']

7B.110/2006 (23.08.2006)
7B.110/2006 /bnm
SchKG-Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Z�rich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, vom 16. Juni 2006.
in den Beschluss des Obergerichts des Kantons Z�rich (II. Zivilkammer) als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen vom 16. Juni 2006, womit der Rekurs von X.________ abgewiesen wurde, den dieser gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Z�rich (3. Abteilung) vom 10. Januar 2006 betreffend die Pf�ndungsank�ndigung vom 28. November 2005 in der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamts Z�rich 6 eingereicht hatte,
in die Eingabe von X.________ vom 2. Juli 2006, mit welcher im Wesentlichen die Nichtigerkl�rung des obergerichtlichen Beschlusses vom 16. Juli 2006 verlangt sowie um Gew�hrung der aufschiebenden Wirkung und der unentgeltlichen Prozessf�hrung und Prozessvertretung ersucht wird,
in das Urteil der II. Zivilabteilung des Bundesgerichts vom 19. Juli 2006, womit auf die in der gleichen Sache erhobene - praktisch inhaltsgleiche - staatsrechtliche Beschwerde sowie auf die Ausstandsbegehren nicht eingetreten und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde (Verfahren 5P.311/2006),
dass auf die missbr�uchlichen Ausstandsbegehren des Beschwerdef�hrers sowie auf das Gesuch um Einr�umung einer Frist zur Begr�ndung der Begehren mit Bezug auf alle "im h�ngigen Verfahren vorbefassten und urteilenden GeheimrichterInnen" nicht eingetreten wird (dazu: BGE 111 Ia 148 E. 2 und 105 Ib 301 E. 1c und d),
dass auf die Antr�ge 1 und 6 - 27 ebenfalls nicht eingetreten werden kann, da sie entweder mit dem angefochtenen Beschluss keinen Zusammenhang haben oder nicht rechtsgen�glich im Sinne von Art. 79 Abs. 1 OG begr�ndet werden (dazu: BGE 119 III 49 E. 1),
dass die Sachverhaltsdarlegung des Beschwerdef�hrers nicht massgeblich ist, denn das Bundesgericht ist an die tatbest�ndlichen Feststellungen der Vorinstanz gebunden (Art. 63 Abs. 2 i.V.m. Art. 81 OG),
dass die zahlreichen und bloss behaupteten R�gen bez�glich Verletzungen der EMRK unzul�ssig sind, da solche nur im Verfahren der staatsrechtlichen Beschwerde ger�gt werden k�nnen (Art. 43 Abs. 1 i.V.m. Art. 81 OG; BGE 122 III 34 E. 1; 119 III 70 E. 2, je mit Hinweisen),
dass die Vorinstanz unter Hinweis auf den Beschluss des Bezirksgerichts - zusammengefasst - ausf�hrt, der Beschwerdegegnerin sei mit Verf�gung des Einzelrichters im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Z�rich vom 1. November 2005 definitive Rechts�ffnung f�r eine Forderung von Fr. 87'472.-- (nebst Zins zu 5% sowie den Betreibungskosten und der Parteientsch�digung) erteilt worden, und dieser Entscheid sei gem�ss Rechtsmittelbelehrung rechtskr�ftig,
dass die erkennende Kammer an diese tats�chliche Feststellung des Obergerichts gebunden ist (Art. 63 Abs. 2 i.V.m. Art. 81 OG) und alle Einwendungen dagegen unzul�ssig sind,
dass die Betreibung entgegen der Meinung des Beschwerdef�hrers nicht erloschen und ein Nichtigkeitsgrund nicht ersichtlich ist,
dass die Vorinstanz schliesslich erwogen hat, der Beschwerdef�hrer sei an der Hauptverhandlung mit Bezug auf die Rechts�ffnung anwesend gewesen, und die Kammer sei nicht zust�ndig, �ber das sinngem�ss gestellte Frist-Wiederherstellungsgesuch zu befinden,
dass das Beschwerdeverfahren grunds�tzlich kostenlos ist (Art. 20a SchKG),
Dieses Urteil wird dem Beschwerdef�hrer, der Beschwerdegegnerin, dem Betreibungsamt Z�rich 6 und dem Obergericht des Kantons Z�rich, II. Zivilkammer, als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen schriftlich mitgeteilt.