Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20020225-235158
Timestamp: 2017-04-24 02:17:04+00:00
Document Index: 219492586

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 22", "l'article 22", 'arrêt ', "l'article 8", 'art. 8', 'art. 22']

France, Conseil d'État, 25 février 2002, 235158
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 25 février 2002, 235158
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 235158Numéro NOR : CETATEXT000008090683 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2002-02-25;235158 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 26 juin 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Lydia X... épouse Z..., élisant domicile au cabinet de Me Joseph Y...
1°) d'annuler le jugement du 25 mai 2001 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 23 mai 2001 du préfet des Alpes-Maritimes ordonnant sa reconduite à la frontière ;
- les conclusions de Mme Prada Bordenave, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : 1° Si l'étranger ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français, à moins qu'il ne soit titulaire d'un titre de séjour en cours de validité (.)" ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X..., de nationalité roumaine, ne peut justifier être entrée régulièrement sur le territoire français et n'était pas titulaire d'un titre de séjour ; qu'elle se trouvait ainsi dans le cas où, en application du 1° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que si à l'appui de sa demande d'annulation de l'arrêt ordonnant sa reconduite à la frontière, Mme X... fait valoir qu'elle vit en concubinage avec un français avec lequel elle envisage de se marier, il ressort des pièces du dossier, eu égard à la durée et aux conditions de séjour en France de l'intéressée, dont l'époux et les deux enfants résident en Roumanie, et alors même que celle-ci soutient que les revenus qu'elle perçoit en France lui permettent d'aider son fils malade, que l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme X..., une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels il a été pris ; que, par suite, Mme X... n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté attaqué aurait été pris en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme X... n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes ordonnant sa reconduite à la frontière ;
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Lydia X... épouse Z..., au préfet des Alpes-Maritimes et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 2001-05-23Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22Publications :Proposition de citation: CE, 25 février 2002, n° 235158Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur public : Mme Prada BordenaveOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatDate de la décision : 25/02/2002Fonds documentaire : Legifrance Haut de page