Source: http://www.jurablogs.com/2012/07/18/bgh-zentrum-center-irrefuehrung-falscher-erwartung
Timestamp: 2016-12-07 12:59:50
Document Index: 108059105

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', '§ 3', '§ 5', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteJuli 2012BGH: Ein “Zentrum” ist kein “Center” - Irreführung bei falscher ErwartungBGH, Urteil vom 18.01.2012, Az. I ZR 104/10 § 3 UWG, § 5 Abs. 1 S. 2 Nr. 3 UWGDer BGH hat entschieden, das die Bezeichnung der Unterabteilung eines Krankenhauses als „Neurologisch/Vaskuläres Zentrum” dann irreführend und damit wettbewerbswidrig ist, wenn unzutreffend der Eindruck erweckt wird, die Abteilung der Beklagten übertreffe in ihrer Größe, Bedeutung und besonderen Spezialisierung sonstige Krankenhäuser mit einer neurologischen Fachabteilung. Der Begriff „Zentrum” deute auf eine hochspezialisierte Abteilung hin, deren Fachkompetenz und Erfahrung erheblich über dem Durchschnitt liege. Der Einwand der Beklagten, die Bedeutung des Begriffs “Zentrum” habe sich im Lauf der Zeit umgewandelt, greife nicht durch. Die Bezeichnung “Zentrum” weise nach Auffassung des Senats auch heute noch auf eine besondere Bedeutung und Größe eines Unternehmens hin bzw. werde vom Verkehr so verstanden. Anders verhalte es sich möglicherweise mit dem Begriff “Center”. Zum Volltext der Entscheidung:BundesgerichtshofUrteilDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 18. Januar 2012 durch … für Recht erkannt:Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom 5. Mai 2010 im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als hinsichtlich des Klageantrags zu I 1 und der darauf rückbezogenen Klageanträge zu II und III zum Nachteil der Klägerin erkannt worden ist.Im Umfang der Aufhebung wird die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Rostock, 8. Zivilkammer als 3. Kammer für Handelssachen, vom 11. Dezember 2009 zurückgewiesen.Die Kosten des landgerichtlichen Verfahrens und des Berufungsverfahrens werden gegeneinander aufgehoben.Die Gerichtskosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens trägt die Klägerin, die Gerichtskosten der Revision hat die Beklagte zu tragen ...Zum vollständigen Artikel8 verwandte ArtikelNeurologisch/Vaskuläres Zentrum irreführend und wettbewerbswidrigBGH zu medizinischen „Zentren“: Aktuelle Rechtsprechung zum Zentrumsbegriff im ärztlichen WerberechtBGH: Werbebegriff "Zentrum" anders zu verstehen als "Centrum"VG Düsseldorf: Eine augenheilkundliche Facharztpraxis darf als “Augenzentrum” bezeichnet werdenWerbeaussage Augenzentrum ist nicht irreführendBGH: Bezeichnung "Neurologisch/Vaskuläres Zentrum" ist eine wettbewerbswidrige Irreführung bei einer normalen Praxis ohne
überdurchschnittliche AusstattungOLG Stuttgart: Bezeichnung "Hör- und Tinnitus-Zentrum Heilbronn" irreführend, wenn es sich dabei nach Größe und Bedeutung nicht um ein
überdurchschnittliches Geschäft handeltWerbung für Ärzte: Arztpraxis oder Center of Competence – wie darf ich meine Praxis werbewirksam betiteln?Über den ArtikelVeröffentlicht July 18, 2012 8:13am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.KategorienWettbewerbsrechtThemenWettbewerbsrecht, Entscheidung, Krankenhaus, Bgh, Bundesgerichtshof, Urteile & Beschlüsse, Medizin, Werbung, Irreführend, Täuschung, Bgh Urteil, Kammer, Zentrum, Center, Beeinflussen, IrreführundTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSehr schöner Einstiegvon Udo Vetter / LawBlogWann darf der Rechtsanwalt vor einem Termin übernachten?, oder: Wann muss der fröhliche Wecker klingeln?von Detlef Burhoff / Burhoff online BlogEs sind noch Freisprüche davon Udo Vetter / LawBlogAnwälte: Keine Dienstreisen vor sechs Uhr morgensvon Udo Vetter / LawBlogDer Wendt wie man ihn kenntvon Strafprozesse und andere UngereimtheitenAls nächstes lesen - bislang 75 Leser:Die Menschenwürde des Staatskonzerns Vattenfall: zum Atom-Urt ...