Source: http://alapjogokert.hu/2013/07/03/tavares-jelentes/
Timestamp: 2018-12-17 14:50:42
Document Index: 35325501

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ']

Tavares-jelentés – Alapjogokért Központ
A Tavares-jelentés TOP 10 hibája
Bár a jelentés több súlyos kritikát és konkrét javaslatot fogalmaz meg a magyar és európai jogalkotók számára a hatályos magyar jogi szabályozással kapcsolatban, vizsgálatunk alapján megállapítható, hogy a dokumentum számos tárgyi tévedést és belső logikai ellentmondást tartalmaz.
Jogi elemzőink ezen hibás megállapítások közül összegyűjtötték a tíz legsúlyosabbat, melyek többsége szövegszerű ellentmondásban áll a hatályos magyar jogszabályokkal, joggyakorlattal. Az elemzésben bemutatásra kerülnek azon jogszabályok és az azokkal összefüggő tények, melyek egyértelmű cáfolatát adják a jelentés állításainak.
Így a Tavares-jelentés egyes pontjaival ellentétben megállapítható, hogy:
1. Az Alkotmánybíróság maga kérte az „actio popularis” megszüntetését
2. Az Alkotmánybíróság továbbra is felhasználhatja és hivatkozhatja korábban hozott döntéseit
3. A Költségvetési Tanács éppen, hogy erősíti a fékek és ellensúlyok rendszerét
4. Az Alkotmánybíróságnak korábban sem volt lehetősége az alkotmánymódosítások tartalmi felülvizsgálatára
5. Az Alaptörvény tartalmazza az igazságszolgáltatás és a bíróságok függetlenségét
6. Az Országgyűlés nem írta felül az Alkotmánybíróság egyházakkal kapcsolatban hozott határozatát; az Országgyűlés az Alkotmánybíróság szerint is elismerhet egyházakat törvényben
7. A Nemzeti Választási Bizottság tagjainak választására vonatkozó szabályok lényegi elemei megegyeznek a korábbi szabályokkal, sőt, a választott tagok függetlenebbek lettek
8. A család és házasság alaptörvényi meghatározása összhangban van az Alkotmánybíróság vonatkozó gyakorlatával és nem sérti a nemzetközi jogi normákat
9. Az Alaptörvény megfelelő módon garantálja az emberi méltóság védelmét
10. Az Európa Tanács ajánlásának megfelelően érdemben változott a médiahatóság, valamint a Médiatanács elnökének és tagjainak a kinevezési eljárása
A fenti felsorolás nem fedi le a jelentés valamennyi téves állítására adható választ, csupán példálózó jellegű. Tartalmi korlátok miatt és a közérthetőség kedvéért nem kerültek bele a jelentés azon, tévedéseken alapuló pontjai, melyek például – a tényleges helyzettel szemben – a kétharmados törvények túlzottan magas számáról, vagy az Alkotmánybíróság költségvetési tárgyú törvényekkel összefüggő hatáskörszűkítéséről szólnak.
Elemzésünk az alábbi linken tekinthető meg.