Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=17.07.2007&Aktenzeichen=30278/04
Timestamp: 2019-07-16 19:46:22+00:00
Document Index: 51647772

Matched Legal Cases: ['§ 69', '§ 54', '§ 73', '§ 45', '§ 38', '§ 42', '§ 57', '§ 45', '§ 54', '§ 73', '§ 86', '§ 38', '§ 42', '§ 57', '§ 66']

EGMR, 17.07.2007 - 30278/04 - dejure.org
https://dejure.org/2007,64993
EGMR, 17.07.2007 - 30278/04 (https://dejure.org/2007,64993)
EGMR, Entscheidung vom 17.07.2007 - 30278/04 (https://dejure.org/2007,64993)
EGMR, Entscheidung vom 17. Juli 2007 - 30278/04 (https://dejure.org/2007,64993)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,64993) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
As the Court has previously found, a journalist cannot be required in a publication disseminated to a general audience fully to reflect the conceptual and practical details of law enforcement or judicial proceedings (see, Ormanni v Italy, no. 30278/04, § 69, 17 July 2007).
In this regard it is worth noting, as far as the Convention case-law is concerned, that in the case of Ormanni v. Italy (no. 30278/04, 17 July 2007, cited in paragraph 48 of the present judgment), while the plaintiff in the underlying domestic proceedings had not even at the outset been targeted in the impugned article in a similarly spectacular manner as in the present case, the Court, in finding no violation of Article 10, gave weight to the fact that his version of the subject-matter had been made public separately, in the wake of the original story.
Dans ces conditions, la Cour estime que, tout en contenant une certaine dose de provocation, l'article de la requérante ne saurait s'analyser en une attaque personnelle gratuite à l'encontre de l'ex-Premier ministre (voir, mutatis mutandis, Kwiecien c. Pologne, no 51744/99, § 54, 9 janvier 2007, Ormanni c. Italie, no 30278/04, § 73, 17 juillet 2007, et Chalabi c. France, no 35916/04, §§ 45-46, 18 septembre 2008).
La condamnation du requérant visait le but légitime que constitue la protection de la réputation ou des droits d'autrui, en l'occurrence de X (voir, mutatis mutandis, Nikula c. Finlande, no 31611/96, § 38, CEDH 2002-II ; Perna c. Italie [GC], no 48898/99, § 42, CEDH 2003-V ; Ormanni c. Italie, no 30278/04, § 57, 17 juillet 2007 ; et Belpietro, précité, § 45).
Dans ces conditions, la Cour estime que, tout en contenant une certaine dose de provocation, l'article du requérant ne saurait s'analyser en une attaque personnelle gratuite à l'encontre de Me Musotto (voir, mutatis mutandis, Kwiecien c. Pologne, no 51744/99, § 54, 9 janvier 2007, et Ormanni c. Italie, no 30278/04, § 73, 17 juillet 2007), et que les expressions utilisées par l'intéressé présentaient un lien suffisamment étroit avec les faits de l'espèce (voir, mutatis mutandis, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, § 86, CEDH 2001-VIII).
Caselli et Lo Forte (voir, mutatis mutandis, Nikula c. Finlande, no 31611/96, § 38, CEDH 2002-II ; Perna c. Italie [GC], no 48898/99, § 42, CEDH 2003-V; et Ormanni c. Italie, no 30278/04, § 57, 17 juillet 2007).
Ce faisant, ils ont pris en considération les devoirs et responsabilités qui incombaient à la requérante, même s'agissant de questions d'intérêt général, dès lors qu'il existait un risque de porter atteinte à la réputation d'une personne nommément citée (Ormanni c. Italie, no 30278/04, § 66, 17 juillet 2007).