Source: http://www.wiadomosci.e-komornik.com/cms_2_.html
Timestamp: 2017-09-21 04:59:19+00:00
Document Index: 52684570

Matched Legal Cases: ['art. 101', 'art. 102', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 109', 'art. 101', 'art. 101', 'art. 102', 'art. 32', 'art. 103', 'art. 485', 'art. 485']

Wiadomości Dziennika E-Komornik - Postępowanie egzekucyjne
Strona główna -> Postępowanie egzekucyjne
Sztuczki wekslowe czyli jak się wymigać od zapłaty weksla
Dziennik E-komornik : Uwaga na zabezpieczenia wekslowe, gdyż brak formalny weksla w postaci niewskazania roku w dacie wystawienia weksla nie może być usunięty na podstawie okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla, niewynikających z jego treści. Wyrok takiej treści wydał w styczniu 2012 Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 296/11 rozpatrując sprawę z powództwa "I.C.P.", spółki z o.o. w Ł. przeciwko Ewie S. i Leszkowi S. o zapłatę. Jak uznał Sąd Najwyższy w art. 101 Pr.weksl. określone są wymagania formalne weksla własnego, a zgodnie z art. 102 nie jest uważany za weksel własny dokument, któremu brak jednej z cech wskazanych w art. 101, wyjąwszy przypadki określone w art. 102. Oznacza to, że ? co do zasady ? dokument, któremu brak choćby jednej z cech określonych w art. 101 nie jest wekslem, a więc nie mają do niego zastosowania zasady odpowiedzialności wekslowej przewidziane w Prawie wekslowym. Jedynie braki formalne weksla wskazane w art. 102 ust. 2 i 3, tj. brak terminu płatności weksla, miejsca płatności weksla oraz brak miejsca jego wystawienia nie powodują nieważności weksla, jeżeli można zastosować przewidziane w tym przepisie niewzruszalne domniemania prawne pozwalające na uzupełnienie tych braków. Zgodnie z art. 101 pkt 6 Pr.weksl., weksel własny musi zawierać m.in. oznaczenie daty i miejsca wystawienia weksla. Brak daty wystawienia weksla nie został objęty art. 102 Pr.weksl., a zatem nie może być usunięty w drodze domniemań prawnych i powoduje nieważność weksla. Jest to uzasadnione tym, że data wystawienia weksla ma decydujące znaczenie dla oceny zdolności wekslowej wierzyciela i dłużnika wekslowego, ustalenia prawa właściwego przy zmianie przepisów prawa wekslowego (art. 109 Pr.weksl.) oraz dla określenia początku biegu licznych terminów wskazanych w Prawie wekslowym. Data wystawienia weksla powinna zawierać oznaczenie dnia, miesiąca i roku; brak jednego z tych elementów powoduje, że data wystawienia weksla nie została wskazana, a zatem weksel jest nieważny, chyba że możliwe okaże się usuniecie tego braku w drodze wykładni weksla. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że usunięcie braków formalnych weksla w drodze wykładni nie jest wyłączone, jednakże ? ze względu na szczególny rygoryzm odpowiedzialności wekslowej i formalizm prawa wekslowego, uzasadniony koniecznością zapewnienia szybkiego i bezpiecznego obrotu wekslami ? zakres wykładni weksla jest znacznie zwężony i ogranicza się do wykładni obiektywnej, dokonywanej wyłącznie na podstawie tekstu weksla. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 kwietnia 1993 r., III CZP 7/93 (OSNCP 1993, nr 12, poz. 199) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 r., III CZP 66/95 (OSNC 1995, nr 12, poz. 168) formalny charakter weksla wprawdzie nie wyłącza możliwości wykładni, czyli ustalenia jego właściwej treści, jednak wyjaśnienia tego można dokonać tylko na podstawie tekstu weksla, gdyż ze względu na obiegowość weksli i konieczność zapewnienia ochrony nabywcy, dla ustalenia treści zobowiązania wekslowego miarodajna może być tylko treść oświadczenia woli zawarta w dokumencie wekslowym. Wykładnia dokonana na podstawie tekstu weksla może zmierzać do uściślenia znaczenia poszczególnych zwrotów, usunięcia oczywistych pomyłek oraz błędów językowych, gramatycznych itp. Dotyczy to także sytuacji, w której nie doszło do przeniesienia praw z weksla, a wierzytelności wekslowej dochodzi remitent jako jedyny wierzyciel; choć w takim wypadku odpada wzgląd na bezpieczeństwo obrotu wekslowego, także trzeba odrzucić możliwość odwołania się do rzeczywistej woli podmiotów zobowiązania wekslowego, a więc do okoliczności niewynikających z tekstu weksla ze względu na formalny charakter tego zobowiązania, nie istnieje ono bowiem poza treścią weksla i nie traci abstrakcyjnego charakteru tylko dlatego, że weksel nie został puszczony w obieg. W uchwale z dnia 8 września 1995 r., III CZP 105/95 (OSNC 1995, nr 12, poz. 174) Sąd Najwyższy stwierdził, że brak oznaczenia waluty, w jakiej wyrażono sumę wekslową, powoduje, iż dokument nie jest wekslem. Wskazał, że oznaczenie sumy pieniężnej w rozumieniu art. 101 pkt.2 Pr.weksl. wymaga wpisania na wekslu zarówno kwoty, jak i waluty, bez czego oznaczenie sumy pieniężnej nie byłoby kompletne. Stwierdził, że dopuszczalne jest usunięcie takiej niejasności za pomocą wykładni, ale jedynie wykładni dokonanej wyłącznie na podstawie tekstu weksla, a nie okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla, gdyż z tych okoliczności, znajdujących się poza tekstem weksla, nie można wnioskować o jego treści i uzupełniać w ten sposób brakujący, istotny element weksla. Wszystkie te zasady należy odnieść do braku weksla, którym jest nieoznaczenie roku w dacie wystawienia weksla. Wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego, braku tego nie można usunąć na podstawie okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla, nie wynikających z jego treści. W literaturze został wprawdzie wyrażony pogląd, że weksel niezawierający oznaczenia roku w dacie wystawienia jest ważny, jeżeli sprawę tę można łatwo wyjaśnić na podstawie okoliczności towarzyszących, jednak nie zawierał on szerszego uzasadnienia i nie został podtrzymany. Należy go zatem uznać za jednostkowy i odbiegający od jednolitego stanowiska doktryny w tym przedmiocie, stwierdzającego, że jeżeli data wystawienia weksla nie zawiera roku wystawienia, a tylko dzień i miesiąc, weksel jest nieważny. Można jedynie uznać taki weksel w tej części za weksel niezupełny (in blanco), który może być uzupełniony przez wpisanie roku, jednak najpóźniej do chwili dochodzenia praw z weksla w postępowaniu sądowym, a więc przed wydaniem na jego podstawie nakazu zapłaty. Jeżeli nie został uzupełniony w ten sposób, trzeba uznać, że niewskazanie roku w dacie wystawienia weksla jest brakiem formalnym, który nie może być usunięty na podstawie o okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla, niewynikających z jego tekstu. Na marginesie należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Sądy obu instancji na podstawie tych samych okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla wskazały w uzasadnieniach wyroków dwie różne daty wystawienia weksla: Sąd Okręgowy ? rok 2009, a Sąd Apelacyjny ? rok 2006. Niewykluczone, że doszło tylko oczywistej omyłki pisarskiej, jednak jej nieusunięcie w sprawie, w której właśnie ta okoliczność była przedmiotem najistotniejszego sporu, dobitnie świadczy o niedopuszczalności uzupełniania braków formalnych weksla w ten sposób. Przedmiotowy weksel nie zawiera w tekście żadnych wskazówek, na podstawie których można byłoby wywieść z jego tekstu rok wystawienia weksla, zatem należało uznać go za nieważny. Skarżący trafnie więc zarzucili naruszenie art. 101 pkt 6 w związku z art. 102 Pr.weksl. oraz art. 32 zdanie drugie w związku z art. 103 Pr.weksl. Zasadność tych zarzutów nie mogła jednak prowadzić do uwzględnienia skargi kasacyjnej, strona powodowa bowiem dochodziła roszczeń zarówno na podstawie weksla (art. 485 § 2 k.p.c.), jak i na podstawie uznania przez pozwanych długu na piśmie (art. 485 § 1 pkt 3 k.p.c.), a Sąd pierwszej instancji, utrzymując w mocy nakaz zapłaty, uwzględnił obie te podstawy, pozwani zaś nie zgłosili w tym przedmiocie żadnych zarzutów ani dowodów, także w skardze kasacyjnej. (...) Druga podstawa uwzględnienia powództwa ? uznanie długu ? nie została zatem zakwestionowana, co prowadzi do wniosku, że mimo odpadnięcia podstawy odpowiedzialności pozwanych jako poręczycieli wekslowych, wyrok odpowiada prawu
Komornik podwyższy opłatę egzekucyjną o VAT ?
Dziennik E-komornik: Jednym z problemów związanych z wysokością kosztów postępowania egzekucyjnego było ustalenie czy komornik określając ich wysokość na podstawie Ustawy z dnia 29.08.1997 o komornikach sądowych i egzekucji roku (Dz.U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376 ze zm.), jest uprawiony do powiększenia opłaty egzekucyjnej o kwotę podatku VAT?
Nieważność czynności prawnej po uchyleniu układu
Polskie prawo a w szczególności te dotyczące obrotu gospodarczego, oraz wzajemnych relacji pomiędzy podmiotami gospodarczymi jak zwykle nie nadąża za rzeczywistością. W aspektach podstawowych takich jak płatności, zabezpieczenia transakcji, czy obowiązki stron. Co dopiero, gdy dochodzi do rozstrzygania kwestii tak skomplikowanych i drażliwych, jak te związane z ogłoszeniem upadłości podmiotu gospodarczego, bądź osoby fizycznej. Jednym z takich pytań jest pytanie o zależność pomiędzy uchyleniem układu a możliwością wytoczenia powództwa o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną.
Elektroniczne postępowanie upominawcze a usunięcie braków formalnych
Pomimo tego, że elektroniczne postępowanie upominawcze cieszy się coraz większą popularnością, a ilość podmiotów korzystających z tej formy dochodzenia należności stale się zwiększa, nie brakuje problemów, które wymagają utarcia się orzecznictwa, bądź wykładni Sądu Najwyższego. Jednym z problemów związanych z tak popularnym EPU, jest problem związany z dopuszczalnością wzywania powoda do usunięcia braków formalnych poprzez przedłożenie odpisu pozwu wraz z załącznikami oraz poprzez złożenie pozwu na urzędowym formularzu po przekazaniu sprawy z postępowania upominawczego do sądu właściwości ogólnej pozwanego w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu.
Nie można prowadzić egzekucji z przekształconego na własnościowe lokatorskiego prawa do lokalu
Wydaje się, że nabycie przez małżonka w czasie trwania małżeństwa prawa własności nad dowolną rzeczą ruchomą lub nieruchomością umożliwia prowadzenie z niej, w razie zaistnienia określonych przesłanek egzekucji. Nic bardziej mylnego Okazuje się, że nie w każdym przypadku komornik będzie mógł prowadzić egzekucję.
liczba odwiedzin: 3579592 online: 1