Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=15.09.2009&Aktenzeichen=T-446/07
Timestamp: 2020-04-05 10:42:26
Document Index: 2395059

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 8', 'Art. 8']

EuG, 15.09.2009 - T-446/07 - dejure.org
https://dejure.org/2009,14745
EuG, 15.09.2009 - T-446/07 (https://dejure.org/2009,14745)
EuG, Entscheidung vom 15.09.2009 - T-446/07 (https://dejure.org/2009,14745)
EuG, Entscheidung vom 15. September 2009 - T-446/07 (https://dejure.org/2009,14745)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,14745) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Centrixx - Ältere nationale Wortmarke sensixx - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b ...
Royal Appliance International / OHMI - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)
Royal Appliance International GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM).
Royal Appliance International GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
Klage, eingereicht am 7. Dezember 2007
Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Royal Appliance International GmbH (im Folgenden: Royal Appliance) die Aufhebung des Urteils des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 15. September 2009, Royal Appliance International/HABM - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) (T-446/07, im Folgenden: angefochtenes Urteil), mit dem das Gericht ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 3. Oktober 2007 (Sache R 572/2006-4, im Folgenden: streitige Entscheidung) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (im Folgenden: BSH) und Royal Appliance abgewiesen hat.
Nach der Rechtsprechung kann eine Marke nämlich, wenn sie aufgrund der ihr innewohnenden Eigenschaften keine Kennzeichnungskraft hat, diese infolge ihres Rufs erworben haben (vgl. Urteile des Gerichts vom 4. November 2003, Díaz/HABM - Granjas Castelló [CASTILLO], T-85/02, Slg. 2003, II-4835, Randnrn. 43 und 44, und vom 15. September 2009, Royal Appliance International/HABM - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte [Centrixx], T-446/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 58).
BSH / Royal Appliance International - Kostenfestsetzung
Mit Urteil vom 15. September 2009, Royal Appliance International/HABM - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) (T-446/07), hat das Gericht diese Klage abgewiesen.
Folglich kann, wenn vor der Veröffentlichung der Anmeldung einer Gemeinschaftsmarke die zur Stützung eines Widerspruchs geltend gemachte ältere Marke seit weniger als fünf Jahren eingetragen war, der Nachweis der ernsthaften Benutzung noch nicht verlangt werden, und die Benutzung der älteren Marken ist zu unterstellen (vgl. in diesem Sinne Urteile des Gerichts vom 30. Juni 2004, BMI Bertollo/HABM - Diesel [DIESELIT], T-186/02, Slg. 2004, II-1887, Randnrn. 67 und 68, und vom 15. September 2009, Royal Appliance International/HABM - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte [Centrixx], T-446/07, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 17).
p. II-1887, points 67 et 68, et du 15 septembre 2009, Royal Appliance International/OHMI - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx), T-446/07, non publié au Recueil, point 17].
Bei der Prüfung der Ähnlichkeit ist daher die grafische Darstellung, die das angemeldete Wortzeichen in der Zukunft annehmen kann, nicht zu berücksichtigen (vgl. Urteile vom 15. September 2009, Royal Appliance International/HABM - BSH Bosch und Siemens Hausgeräte [Centrixx], T-446/07, nicht veröffentlicht, EU:T:2009:327, Rn. 41 und die dort angeführte Rechtsprechung…, vom 20. Januar 2010, Nokia/HABM - Medion [LIFE BLOG], T-460/07, EU:T:2010:18, Rn. 55 und die dort angeführte Rechtsprechung, …sowie vom 9. März 2012, EyeSense/HABM - Osypka Medical [ISENSE], T-207/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:121, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).