Source: https://interpretacje-podatkowe.org/instrumenty-finansowe/ippp1-4512-1058-15-4-igo
Timestamp: 2017-10-18 16:50:01+00:00
Document Index: 114216163

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 43', 'art. 43', 'SA/Wa ', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 5']

IPPP1/4512-1058/15-4/IGo | Interpretacja indywidualna
Zwolnienie z podatku VAT kompleksowej usługi wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej.
IPPP1/4512-1058/15-4/IGointerpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2015 r. (data wpływu 15 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
zastosowania zwolnienia z podatku VAT do kompleksowej usługi wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej - jest nieprawidłowe;
obowiązku weryfikacji zwolnienia z podatku VAT, zastosowanego przez dostawcę lub podwykonawcę - jest prawidłowe.
W dniu 15 października 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z podatku VAT kompleksowej usługi wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej.
Wnioskodawca świadczy usługi, zawierając umowy z osobami fizycznymi oraz prawnymi (zwanymi dalej „klientami” lub „klientem”), których przedmiotem są instrumenty finansowe w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538, z późn. zm.), w tym akcje, obligacje i certyfikaty inwestycyjne. W szczególności dotyczy to usługi pośrednictwa instrumentów finansowych, w tym pozyskiwanie finansowania poprzez ich emisję.
Wnioskodawca świadczy również usługi w zakresie pośredniczenia w uzyskaniu finansowania poszukującym finansowania dla realizowanego bądź planowanego przez nich przedsięwzięcia od instytucji finansowych bądź inwestorów indywidualnych na podstawie wehikułów wspólnego inwestowania. Jednym z przykładów działania wnioskodawcy na zlecenie klienta (zleceniodawcy), prowadzącego do emisji instrumentów finansowych formalnie przez inny podmiot, jest organizacja dedykowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego („FIZ”). FIZ formalnie jest odrębnym emitentem certyfikatów, ale fundusz w istocie służy zleceniodawcy, który też obejmuje określoną pulę certyfikatów inwestycyjnych funduszu, zaś działania wnioskodawcy służą do doprowadzenia do emisji instrumentów finansowych (certyfikatów inwestycyjnych) - na zlecenie tego klienta.
Działania Wnioskodawcy polegają również na oferowaniu klientom zamierzającym dokonać emisji instrumentów finansowych, o których mowa powyżej wykonania szeregu prac związanych z przeprowadzeniem niepublicznej oferty sprzedaży instrumentów finansowych i/lub wprowadzeniem ich do obrotu zorganizowanego, które będzie odbywało się zgodnie z regulacjami określonymi w aktach prawnych dotyczących poszczególnych instrumentów finansowych, np. w przypadku akcji - w ustawie z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, w przypadku obligacji - na podstawie ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach.
Ww. działania prowadzą w efekcie do emisji lub zbycia instrumentów finansowych i pozyskania tą drogą kapitału przez emitenta (czyli przez klienta lub podmiot wskazany przez klienta) lub też do nabycia emitowanych instrumentów finansowych przez klienta lub inny wskazany podmiot.
De facto więc, działalność wnioskodawcy w zakresie opisanym powyżej polega na kojarzeniu podmiotów poszukujących finansowania z inwestorami (czy to instytucjonalnymi czy detalicznymi) poprzez m.in. przedstawienie klientowi produktów i możliwości finansowania najbardziej odpowiadających jego potrzebom i doprowadzenie do zawarcia przez klienta umowy z wybranym inwestorem, w efekcie której, klient uzyska finansowanie przedsięwzięcia (Wnioskodawca nie będzie stroną zawieranej umowy pomiędzy klientem a podmiotem finansującym).
Do podstawowych obszarów działalności wnioskodawcy należy organizacja i koordynacja procesu emisji instrumentów finansowych oraz czynności około transakcyjne. Działania Wnioskodawcy obejmują również całokształt zadań ukierunkowanych na wprowadzenie instrumentów kontrahenta do obrotu na rynku zorganizowanym. W ramach tej usługi, Wnioskodawca jest zobowiązany do świadczenia całego katalogu czynności, które jako całość - mają na celu skuteczne oferowanie instrumentów finansowych kontrahenta w ofercie niepublicznej i wprowadzenie ich do obrotu na rynku zorganizowanym, prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych. W pewnych sytuacjach wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu świadczenia usługi określane jest odrębnie dla poszczególnych komponentów tej usługi, w tym także dla przygotowania prospektu emisyjnego przy czym Wnioskodawca nie wykonuje poszczególnych czynności jako samodzielnej usługi. Usługa świadczona przez Wnioskodawcę nie jest nigdy usługą pośrednictwa w zakresie przechowywania i zarządzania tymi instrumentami finansowymi i nie zawiera takich elementów.
Z uwagi na kompleksowy charakter świadczonej usługi, w jej skład wchodzą czynności pomocnicze, które są nieodłączne i niezastąpione do należycie wypełnionego zadania i należą do nich w sposób typowy (choć fakultatywnie - zależnie od specyfiki instrumentu finansowego, konstrukcji oferty i innych okoliczności):
przygotowanie struktury, właściwego terminu i harmonogramu oraz sposobu realizacji oferty,
zarządzanie przygotowaniem oferty instrumentów finansowych,
przygotowanie memorandum informacyjnego, prospektu emisyjnego oraz innych dokumentów (w tym prezentacje inwestorskie, teasery informacyjne, karty produktu) niezbędnych do przeprowadzenia oferty,
przygotowanie materiałów marketingowych na potrzeby przeprowadzenia oferty,
dystrybucja materiałów informacyjnych i inne działania informujące inwestorów o przedmiocie oferty,
zorganizowanie i przeprowadzenie procesu budowania księgi popytu (z wyłączeniem oferowania),
przygotowanie projektów uchwał, statutu i innych dokumentów niezbędnych na etapie przygotowania emisji,
przygotowanie opracowań w zakresie związanym bezpośrednio z wprowadzeniem instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub ich sprzedażą w drodze oferty niepublicznej, w tym m.in. dotyczących struktury oferty, rekomendowanego czasu jej przeprowadzenia,
organizacja i uczestnictwo w spotkaniach klienta z potencjalnymi inwestorami, niezbędnych dla sukcesu przeprowadzenia wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej,
rozliczenie zapisów i wpłat oraz przygotowanie i obsługa przydziału instrumentów finansowych,
przygotowanie worów odcinków zbiorowych instrumentów finansowych oraz innych wzorów dokumentów.
Wszystkie czynności będą realizowane kompleksowo, w ramach jednej umowy zawieranej z klientem i będą podejmowane w jednym celu tj. sprzedaży instrumentów finansowych w drodze oferty niepublicznej i/lub ich wprowadzenia do obrotu zorganizowanego. Zatem czynności te będą miały charakter komplementarny, zaś z perspektywy klienta będą stanowiły jednorodną usługę. Wszystkie wymienione wyżej czynności są nieodłącznym elementem kompleksowej usługi wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej. Będą one wykonywane na podstawie jednej umowy zawartej z klientem, będąc z jego punktu widzenia jedną usługą. Mogą zaistnieć jednak różne warianty realizacyjne:
Czynności te będą w całości wykonywane przez Wnioskodawcę, na podstawie zawartej umowy z klientem (sytuacja typowa).
Czynności te będą w całości wykonywane przez grupę kapitałową Wnioskodawcy („Grupa”), w drodze podziału zadań w ramach Grupy, na podstawie jednej umowy zawartej z klientem przez podmiot z Grupy (z reguły przez Wnioskodawcę). Mogą tu również w grę wchodzić czynności, jakie w wypadku działania Wnioskodawcy jako jednego wykonawcy byłyby uznane jako element ciągu działań ewidentnie przygotowujących emisję instrumentów finansowych lub emitenta do emisji, choć w oderwaniu od tego ciągu czynności same mogłyby być też uznane za odrębną usługę - np. działania związane z przygotowaniem i/lub dystrybucją materiałów informacyjnych dla inwestorów.
Wnioskodawca będzie posiadał całościową umowę, ale będzie wykonywał tylko niektóre z wykazanych wyżej czynności, zaś pozostałe podzlecał podmiotom trzecim, zachowując jednak kontrolę nad całym procesem i jego kluczowymi elementami.
Wnioskodawca będzie występował jako podwykonawca pomiotu trzeciego, który ma zawartą z klientem kompleksową umowę, wykonując tylko niektóre z powyższych czynności.
Z tytułu realizacji wszystkich prac o których mowa powyżej, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie, przy czym (za wyjątkiem sytuacji wykazanej w pkt 4), zasadnicza część wynagrodzenia ma zawsze charakter prowizyjny tj. wynagrodzenie za finalizację całego procesu związanego z emisją instrumentów finansowych. Tak więc kwota wynagrodzenia składa się zawsze z opłaty stałej oraz z opłaty od sukcesu, która uzależniona jest od wartości instrumentów finansowych zbytych przez emitenta lub nabytych przez zleceniodawcę lub inny wskazany podmiot za pośrednictwem działań Wnioskodawcy.
Należy tu wskazać, że prowizja za doprowadzenie do podpisania umowy stanowi istotę usługi pośrednictwa. Także prowizyjny sposób wynagrodzenia świadczy, że celem działania Wnioskodawcy będzie uczynienie wszystkiego, co niezbędne, aby dwie strony zawarły umowę finansowania przedsięwzięcia. Ze względu na kompleksowy charakter usługi, Wnioskodawca dokonuje czynności administracyjnych określonych powyżej tj. pomoc w przygotowaniu uchwał emisyjnych, weryfikacja dokumentacji, budowanie księgi popytu, branie udziału w tzw. roadshow tj. spotkań z inwestorami, etc. Jednakże należy stwierdzić, iż jak już wskazano powyżej, czynności pomocnicze, o których mowa powyżej należą do czynności zmierzających do celu pozyskania finansowania przez klientów i nie stanowią one wyodrębnionej i samodzielnej usługi wykonywanej przez Wnioskodawcę.
Czy czynności wykonywane w całości przez Wnioskodawcę, w ramach jednej umowy usług finansowych, prowadzące finalnie do pozyskania kapitału przez klienta w drodze emisji instrumentów finansowych są w całości zwolnione z VAT, jeżeli czynności te stanowią ciąg działań zmierzających finalnie do emisji instrumentów finansowych...
Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach jednej umowy usług finansowych, prowadzące finalnie do emisji instrumentów finansowych przez podmiot trzeci wskazany przez klienta (np. fundusz inwestycyjny zamknięty), ale służący w istocie jego interesom gospodarczym, są w całości zwolnione z VAT, jeżeli czynności te stanowią ciąg działań zmierzających finalnie do emisji instrumentów finansowych...
Czy na Wnioskodawcy ciąży obowiązek weryfikacji zwolnienia z podatku VAT, zastosowanego przez jego dostawcę lub podwykonawcę w ramach usługi złożonej... Jeśli tak, to w jaki sposób Wnioskodawca ma uznawać lub odrzucać dokumenty rozliczeniowe od dostawców i podwykonawców, bez świadczenia na ich rzecz usług doradztwa podatkowego... Czy na Wnioskodawcy ciążą sankcje związane z niepoprawnym zastosowaniem zwolnienia lub stawki VAT przez jego podwykonawców lub dostawców... (pytanie nr 5 wniosku)
Zdaniem wnioskodawcy, z przedmiotowego zwolnienia z podatku od towarów i usług (VAT) skorzystać mogą podmioty wykonujące działalność opisaną w art. 43 ust. 1 pkt 7 oraz art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług („Ustawa VAT”) a więc odpowiednio:
transakcje, łącznie z pośrednictwem, dotyczące walut, banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, z wyłączeniem banknotów i monet będących przedmiotami kolekcjonerskimi, za które uważa się monety ze złota, srebra lub innego metalu oraz banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub które mają wartość numizmatyczną,
usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie.
Jak już wspomniano w części wniosku opisującej stan faktyczny, działalność Wnioskodawcy dąży do kojarzenia podmiotów poszukujących finansowania z podmiotami udzielającymi tego finansowania niezależnie od podmiotowości prawnej stron oraz do emisji instrumentów finansowych i/lub ich wprowadzania do obrotu zorganizowanego.
Dla potrzeb analizy Ustawy VAT znaczenie pojęcia „pośrednictwo” należy ustalać na podstawie jego wykładni językowej. Ustawa VAT nie definiuje pojęcia „pośrednictwo”, zatem przy określaniu zakresu przedmiotowego tego pojęcia należy odnieść się do wykładni językowej tegoż określenia. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (Uniwersalny słownik języka polskiego PWN), przez pojęcie „pośrednictwo” należy rozumieć: działalność osoby trzeciej mająca na celu porozumienie się między stronami lub załatwienie jakichś spraw dotyczących obu stron, kojarzenie kontrahentów w transakcjach handlowych (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia sygn. akt III SA/Wa 3484/11).
Analogiczną definicję pośrednictwa można znaleźć w bogatym orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („Trybunał” lub „TSUE”). Przykładowo, w uzasadnieniu wyroku Commissioners of Customs Excise v. CSC Financial Services Ltd. (wyrok TSUE z dnia 13 grudnia 2001 r., C-235/00), która to spółka świadczyła usługi typu call center na rzecz instytucji finansowych, Trybunał podjął się próby konstruowania definicji samego pośrednictwa. Zgodnie z uzasadnieniem, pośrednikiem jest więc podmiot niebędący żadną ze stron umowy, ale świadczący usługę na rzecz strony w zamian za wynagrodzenie. W skład usługi wchodzić może zwłaszcza prowadzenie negocjacji. Celem pośrednictwa jest zaś uczynienie wszystkiego co niezbędne, by dwie strony zawarły umowę.
Ponadto, Trybunał w uzasadnieniu wyroku Volker Ludwig v. Finanzamt Luckenwalde (wyrok TSUE z dnia 21 czerwca 2007 r., C-453/05) stwierdził, że „pośrednictwo stanowi działalność polegającą na pośredniczeniu, która może obejmować między innymi wskazywanie stronie danej umowy okazji do zawarcia takiej umowy, przy czym celem takiej działalności jest uczynienie wszystkiego, co niezbędne, aby dwie strony zawarły umowę, a sam pośrednik nie ma żadnego interesu w zakresie treści ww. umowy.
Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy VAT „zwalnia się od podatku usługi, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538, z późn. zm.), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi, oraz usługi pośrednictwa w tym zakresie”.
W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowa usługa podlega w każdym wypadku zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy VAT, jako usługa kompleksowa której poszczególne czynności stanowią integralną całość lub element niezbędny procesu dotyczącego emisji instrumentów finansowych, które objęte są ww. zwolnieniem. W związku z tym, usługa polegająca na zorganizowaniu i przeprowadzeniu wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej stanowi usługę wskazaną w powyższym przepisie, tj. usługę, której przedmiotem są instrumenty finansowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi), z wyłączeniem przechowywania tych instrumentów i zarządzania nimi oraz pośrednictwa w tym zakresie.
Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy ww. czynności stanowiące integralną całość lub element niezbędny procesu dotyczącego emisji instrumentów finansowych są zwolnione z podatku od towarów i usług (VAT) gdyż:
głównym przeznaczeniem czynności pomocniczych jest doprowadzenie do emisji instrumentów finansowych.
Wnioskodawca powołuje się na art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT oraz art. 43 ust. l pkt 41 ustawy o VAT. Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. 2005 Nr 183 poz. 1538) instrumentami finansowymi są papiery wartościowe a zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt a) ww. ustawy papierami wartościowymi są akcje, obligacje i certyfikaty inwestycyjne.
świadczona usługa jest kompleksowa, a czynności pomocnicze stanowią integralną całość lub też stanowią niezbędną część całości procesu dotyczącego emisji instrumentów finansowych.
Stanowisko poparte jest przez interpretacje organów podatkowych w tym m.in. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 czerwca 2011 r. (sygn. IPPP2/443-428/11-3/MM), w której stwierdzono: „Aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną (kompleksową), winna składać się z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu - do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej”.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym:
Czynności wykonywane w ramach jednej umowy usług finansowych, prowadzące finalnie do pozyskania kapitału przez klienta w drodze emisji instrumentów finansowych są w całości zwolnione z VAT, jeżeli czynności te stanowią ciąg działań zmierzających finalnie do emisji instrumentów finansowych.
Zgodnie z Ustawą VAT, zwolnienie z podatku VAT związane jest z charakterem podejmowanych czynności, nie zależy zaś od podmiotu na którego rzecz świadczy się usługi. W związku z tym, czynności wykonywane w ramach jednej umowy usług finansowych, prowadzące finalnie do emisji instrumentów finansowych przez podmiot trzeci wskazany przez klienta (np. fundusz inwestycyjny zamknięty), ale służący w istocie jego interesom gospodarczym, są w całości zwolnione z VAT, jeżeli czynności te stanowią ciąg działań zmierzających finalnie do emisji instrumentów finansowych.
Na Wnioskodawcy nie może ciążyć obowiązek weryfikacji zwolnienia z podatku VAT, zastosowanego przez jego kontrahenta (np. dostawcę lub podwykonawcę), gdyż nie ma on realnych możliwości by uznawać lub odrzucać dokumenty rozliczeniowe (faktury VAT) które wystawiają jego kontrahenci handlowi. Ponadto byłaby to czynność doradztwa podatkowego, do czego Wnioskodawca nie ma kompetencji merytorycznych, ani formalnych. A zatem na Wnioskodawcy również nie ciążą sankcje związane z niepoprawnym zastosowaniem zwolnienia lub stawki VAT przez jego kontrahentów. (stanowisko do pytania nr 5 wniosku)
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowania zwolnienia z podatku VAT do kompleksowej usługi wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej oraz prawidłowe w części dotyczącej obowiązku weryfikacji zwolnienia z podatku VAT, zastosowanego przez dostawcę lub podwykonawcę.
Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że działalność wnioskodawcy polega na kojarzeniu podmiotów poszukujących finansowania z inwestorami (czy to instytucjonalnymi czy detalicznymi) poprzez m.in. przedstawienie klientowi produktów i możliwości finansowania najbardziej odpowiadających jego potrzebom i doprowadzenie do zawarcia przez klienta umowy z wybranym inwestorem, w efekcie której, klient uzyska finansowanie przedsięwzięcia (Wnioskodawca nie będzie stroną zawieranej umowy pomiędzy klientem a podmiotem finansującym).
Sytuacja taka nie ma jednak miejsca w opisanym we wniosku zdarzeniu, gdzie możliwe jest wyodrębnienie poszczególnych usług. Jak podaje Strona czynności choć wykonywane w ramach jednej umowy mogą mieć różne warianty realizacyjne, tj. poszczególne czynności mogą być świadczone przez różne podmioty. Ponadto niektóre czynności same mogą być uznane za odrębną usługę - np. działania związane z przygotowaniem i/lub dystrybucją materiałów informacyjnych dla inwestorów. Wnioskodawca podaje, że czynności będą w całości wykonywane przez grupę kapitałową Wnioskodawcy („Grupa”), w drodze podziału zadań w ramach Grupy, na podstawie jednej umowy zawartej z klientem przez podmiot z Grupy (z reguły przez Wnioskodawcę). Wnioskodawca będzie posiadał całościową umowę, ale będzie wykonywał tylko niektóre z wykazanych wyżej czynności, zaś pozostałe podzlecał podmiotom trzecim, zachowując jednak kontrolę nad całym procesem i jego kluczowymi elementami. W innym wariancie Wnioskodawca będzie występował jako podwykonawca pomiotu trzeciego, który ma zawartą z klientem kompleksową umowę, wykonując tylko niektóre z powyższych czynności. Ponadto, za niekompleksowym charakterem usługi przemawia fakt, że w pewnych sytuacjach wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu świadczenia usługi określane jest odrębnie dla poszczególnych komponentów tej usługi. Wskazane usługi mają charakter samoistny i mogą występować niezależnie. Ponadto, trudno określić w rozpatrywanej sprawie, które usługi stanowią świadczenie główne a które pomocnicze realizowane w celu lepszego wykonania usługi podstawowej. W omawianej sytuacji wszystkie świadczone usługi mają charakter równorzędny, zaś rezygnacja z niektórych czynności pozostaje bez wpływu na prawidłowe wykonanie innych usług.
Zatem w celu określenia czy poszczególne czynności wchodzące w skład opisanej Usługi korzystają ze zwolnienia konieczne jest jednostkowe ocenianie poszczególnych czynności pod kątem skorzystania ze zwolnienia.
I tak, art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy o VAT, na który powołuje się Wnioskodawca, zwalnia z podatku VAT transakcje dotyczące monet ze złota, srebra lub innego metalu oraz banknotów, z wyłączeniem dwóch przypadków, tj., gdy monety te nie są zwykle używane jako prawny środek płatniczy lub gdy monety mają wartość numizmatyczną.
Niemniej jednak, należy stwierdzić, że istota usług świadczonych przez Wnioskodawcę, który określa je jako kompleksowe usługi wprowadzenia instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej, nie odpowiada zakresowi usług wskazanych w tym przepisie. Z wniosku nie wynika, aby Wnioskodawca dokonywał transakcji dotyczących monet ze złota, srebra lub innego metalu oraz banknotów.
Stąd też świadczona przez niego usługa będąca przedmiotem wniosku nie korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 7 ustawy.
Z powyższego wynika zatem, że Spółka świadczyć będzie usługi, których przedmiotem będą instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
Na podstawie powyższych rozważań stwierdzić należy, że usługa pomocnicza nie może realizować tego samego celu co usługa zasadnicza. Podstawową kwestią przy świadczeniach złożonych jest fakt, że dokonuje tego jeden podmiot.
W przedmiotowej sprawie mamy przede wszystkim do czynienia ze świadczeniem szeregu usług, z których część wykonywana jest przez Wnioskodawcę, a część przez inne podmioty. Potwierdza to, że wykonywane przez Zainteresowanego czynności mają charakter samoistny.
W dotychczasowej praktyce TSUE rozstrzygał różne problemy dotyczące usług pomocniczych względem finansowych. I tak wyrok z dnia 5 czerwca 1997 r. w sprawie C-2/95, dotyczył duńskiego stowarzyszenia banków Sparekassernes Datacenter (SDC). Podmiot ten świadczył usługi dla swych członków (banków), jak również na rzecz niektórych klientów. Dotyczyły one głównie przetwarzania danych, związanych z transferami, papierami wartościowymi czy kredytami. Była to zatem obsługa administracyjna członków SDC (zrzeszonych banków), ale złożona z kilku elementów. Stowarzyszenie banków nie było jednak związane żadną umową bezpośrednio z klientem banku, a dokumenty sporządzane przez SDC dostarczano klientom w imieniu banku (nie pojawiała się w nich nawet nazwa stowarzyszenia).
Trybunał analizując zakres zwolnienia, wskazał, że:
zwolnienia do usług finansowych nie są zawężone dla banku czy innej instytucji finansowej,
brak bezpośredniej relacji zobowiązaniowej SDC z klientem banku nie stanowi przeszkody dla zastosowania zwolnienia, tym bardziej gdy z punktu widzenia końcowego odbiorcy usługa zdaje się być usługą wykonywaną przez bank, ponieważ tak jest odbierana,
wspomniany element „subiektywny”, czyli postrzeganie usługi przez klienta banku, odnosi się i do aspektu przedmiotowego – usługa jest składnikiem otrzymywanej usługi finansowej przez odbiorcę finalnego, a więc niejako współtworzy pewną całość,
„niezbędność” danej dodatkowej czynności dla wykonania usługi zwolnionej nie przesądza jeszcze, że czynność dodatkowa będzie zwolniona, powinna ona bowiem spełniać funkcje typowe dla usługi finansowej (stąd np. udzielenie informacji finansowych bankom ze zwolnienia nie korzysta).
Oceniając konsekwencje wyroku, zauważa się, że TSUE konstruuje jednak wąski zakres zwolnienia usług pomocniczych do usług finansowych. Usługa pomocnicza może być bowiem zwolniona o tyle, o ile sama w dużym stopniu „staje się” usługą finansową, nie ograniczając się więc do czynności technicznej, ale prowadząc do przeniesienia środków finansowych i zmieniając sytuację prawną zainteresowanych podmiotów.
Odnosząc treść przytoczonych przepisów do opisu sprawy wskazać należy, że z uwagi na fakt, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi mogą mieć charakter samoistny, nie polegają na wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, tj. czynności polegającej na wprowadzeniu instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej, to w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 41 ustawy.
Ponadto, w świetle przytoczonych powyżej przepisów ustawy o VAT, zwolnione z opodatkowania tym podatkiem są m.in. usługi pośrednictwa, tj. zarówno usługi pośrednictwa w zakresie transakcji dotyczących walut, jak i instrumentów finansowych w rozumieniu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
Należy wskazać, że świadczona usługa nie stanowi usługi pośrednictwa. Jak już wskazano świadczone usługi mają charakter wyłącznie wykonywania czynności faktycznych związanych z wprowadzaniem instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży.
Zatem Wnioskodawca słusznie wywodzi, że usługa świadczona przez niego nie jest nigdy usługą pośrednictwa w zakresie przechowywania i zarządzania instrumentami finansowymi i nie zawiera takich elementów.
Uwzględniając wskazania określone w art. 43 ust. 13 ustawy o VAT oraz wnioski płynące z przytoczonego orzecznictwa TSUE należy uznać, że aby opisane czynności mogły zostać uznane za zwolnione, czynności te muszą stanowić element usługi finansowej, muszą mieć odrębny od tej usługi charakter, jak również muszą być niezbędne do wykonania usługi finansowej oraz dla niej właściwe – w znaczeniu: specyficzne (specyficzny – właściwy wyłącznie dla danej osoby, danego przedmiotu czy zjawiska). Co znaczy zatem, że usługa musi być właściwa. „Właściwe” w semantycznym znaczeniu oznacza tyle co zgodnie z jakąś normą, przepisami itp., charakterystyczne dla kogoś lub czegoś, mające najbardziej typowe, charakterystyczne cechy dla danego gatunku, grupy przedmiotów czy zjawisk; nie rzekome, nie fałszywie, prawdziwe, powołane prawnie do jakiś zadań, kompetentne (B. Dunaj, Popularny słownik języka polskiego, Warszawa 2000, s. 787). Połączenie użytego w art. 43 ust. 13 VAT słowa „właściwe” z usługami opisanymi w art. 43 ust. 1 pkt 41, prowadzi do wniosku, wedle którego z podanych wyżej znaczeń słowa „właściwe” istotne znaczenie dla dokonania prawidłowej wykładni przepisu art. 43 ust. 13 ustawy będą miały tylko niektóre z nich, a mianowicie słowa „charakterystyczny dla kogoś lub czegoś”, „stanowiący najważniejszą część czegoś”, „mający typowe cechy danego gatunku, grupy przedmiotów lub zjawisk”. Aby zatem uznać usługę za właściwą musi ona z ogólnego punktu widzenia stanowić odrębną całość, w rezultacie obejmując funkcje charakterystyczne dla usługi zwolnionej.
Z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie ww. czynności nie można uznać za usługi właściwe, gdyż pomimo że stanowią, obok usługi finansowej, odrębną całość, nie obejmują one funkcji charakterystycznych dla tej usługi zwolnionej. Czynności te nie są również usługami niezbędnymi do świadczenia usługi której przedmiotem są instrumenty finansowe, gdyż mają na celu zapewnienie jedynie obsługi o charakterze techniczno-administracyjnym w stosunku do usługi polegającej na wprowadzeniu instrumentów finansowych do obrotu zorganizowanego i/lub przeprowadzenia ich sprzedaży w drodze oferty niepublicznej. Ponadto sam fakt, że jakiś element składowy jest niezbędny do dokonania transakcji zwolnionej od podatku, nie gwarantuje, że usługa, która ten element składowy zawiera, jest sama w sobie zwolniona od podatku.
Z uwagi na powyższe wskazać należy, że świadczone przez Zainteresowanego usługi nie korzystają ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 13 ustawy, na mocy którego zwolnienie od podatku stosuje się również do świadczenia usługi stanowiącej element usługi wymienionej w ust. 1 pkt 7 i 37-41, który sam stanowi odrębną całość i jest właściwy oraz niezbędny do świadczenia usługi zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 7 i 37-41. Podkreślić należy, że poszczególne czynności wykonywane przez Zainteresowanego mają charakter samoistny jednakże nie stanowią usług, których przedmiotem są instrumenty finansowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
Końcowo, należy wskazać, że ustawa o VAT (ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, t.j. Dz. U. z 2011r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) przewiduje opodatkowanie odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju (art. 5 ust. 1 pkt 1). Zatem obowiązek podatkowy w podatku VAT wiąże się w każdym przypadku z dostawą towaru bądź wykonaniem usługi. Zasadą jest ponadto, że to dostawca towaru lub świadczący usługę opodatkowuje swoje usługi w tym określa dla nich właściwą stawkę bądź zwolnienie z podatku VAT. Na Stronie nie może ciążyć obowiązek weryfikacji zwolnienia z podatku VAT, zastosowanego przez jego kontrahenta (np. dostawcę lub podwykonawcę). Usługobiorca nie może ponosić negatywnych konsekwencji związanych z niepoprawnym zastosowaniem zwolnienia lub stawki VAT przez kontrahentów.
Tym samym w tym zakresie Wnioskodawca zaprezentował prawidłowe stanowisko.
W związku z tym, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie przedmiotu interpretacji przedstawionego w pytaniach nr 1, 2 i 5, w zakresie przedmiotu interpretacji przedstawionego w pytaniach nr 3 i 4 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Instrumenty finansowe > IPPP1/4512-1058/15-4/IGo