Source: http://www.ius-wiki.eu/doku.php?id=teorie-prava:pfuk:teorka:zkouska:otazka-60
Timestamp: 2020-07-14 19:31:45+00:00
Document Index: 43812246

Matched Legal Cases: ['čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 83', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

60. Právní záruky zákonnosti a ústavnosti - Ius Wiki
60. Právní záruky zákonnosti a ústavnosti
Zákonnost = legalita
Ústavnost = konstitucionalismus
1. Právní záruky zákonnosti
2. Správní kontrola (dozor a dohled)
3. Rozhodování sporů
4. Donucení
všeobecná vázanost zákony (právem)
existují 2 požadavky → 1. relevantní vztahy musí být regulovány právem a 2. právo musí být zachováno
v demokratickém právním státě má 2 roviny → 1. aplikační – každý je povinen dodržovat právo (pod hrozbou sankce při jeho nedodržení), 2. legislativní – vydání pr. normy může být uskutečněno jen v mezích stanovených zákonem, subjektem stanoveným zákonem a ve formě stanovené zákonem (v ČR je tímto zákonem ústavní zákon)
uplatněna, pokud státní moc zabezpečuje právní regulaci vztahů a realizaci práva
legální jsou vztahy, které jsou v souladu s platným právem
zákl. prameny principu zákonnosti v ČR jsou čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny
všeobecná vázanost zákony + soulad zákonů s ústavou
označuje bezvýjimečnou vládu ústavy, resp. vládu lidu prostřednictvím demokratické ústavy
v ČR je podle čl. 83 Ústavy orgánem ochrany ústavnosti Ústavní soud, provádí ji buď jako abstraktní kontrolu ústavnosti (posuzuje abstraktní právní předpisy z hlediska jejich souladu s ústavním pořádkem, ještě neexistuje konkrétní spor), nebo jako kontrolu konkrétní = incidentní (rozhoduje o ústavních stížnostech jednotlivců v konkrétních případech, šetří, zda v nich nedošlo k porušení ústavního pořádku)
ochranu ústavnosti může vykonávat:
orgán nesoudního typu – např. parlament, dnes jen výjimečně (Francie a Ústavní rada)
orgán soudního typu – 3 alternativy:
obecné soudy – difúzní soudnictví v USA
specializované soudy – soudy, které stojí mimo soustavu obecných soudů, typické pro Evropu, kontrola je zde prováděna: a) PREVENTIVNĚ = ex ante → posuzuje návrhy zákonů z hlediska souladu s ústavním pořádkem, např. Francie, b) NÁSLEDNĚ = ex post → posuzuje zákony, které už byly přijaty a vyhlášeny (nejčastější typ), c) KOMBINACÍ a+b – Belgie, Kanada
kombinace i.+ii.
v širokém smyslu – jsou to právní formy činnosti státních orgánů, způsobilé zabezpečit tvorbu práva a jeho realizaci, v ČR jsou to tedy normativní právní akty, individuální (nenormativní) pr. akty (čili akty aplikace práva)
jsou to právními normami upravené způsoby zabezpečení realizace práva stát. orgány, směřující proti porušování práva, je jimi tedy zabezpečována závaznost normativních právních aktů, aktů aplikace práva i právních úkonů
zrušení nebo změna nezákonných veřejnoprávních aktů a neplatnost nezákonných soukromoprávních úkonů
kontrola, dozor a dohled
tyto pr. záruky se realizují
následkem samého nedodržení právních norem (např. neplatnost nezákonných právních úkonů)
teprve vydáním aktů státních orgánů (např. zrušení nezákonných právních aktů)
funkce těchto záruk
kompenzační (patří mezi následné záruky zákonnosti)
represivní (taktéž)
Presumpce (předpoklad) správnosti veřejnoprávních aktů
uplatňuje se, pokud jde o veřejnoprávní akty jak normativní, tak individuální
právní vady (např. obsahový rozpor s právním aktem vyššího stupně pr. síly) samy o sobě nezakládají neplatnost právního aktu → k neplatnosti takového vadného aktu je třeba nového příslušného pr. aktu zmocněného orgánu
vadný (i nezákonný), ale platný akt má tytéž právní účinky jako právní akt bezvadný !!
u individuálních pr. aktů je již překonáno rozlišování na vady materiální (vycházelo se z nepravdivého zjištění skutkové podstaty případu, jsou právními vadami rozhodnutí → orgán, který rozhodoval, měl zjistit objektivní pravdu a z ní vycházet, pokud tak neučinil → rozhodnutí je porušením práva, tedy právně vadné) a vady právní = formální (chybné právní posouzení při subsumpci, tj. podřazení kauzální skutkové podstaty normativní skutkové podstatě)
Akty vadné a nicotné
podmínkou platnosti je, že právní akt jako takový skutečně vznikl, tj. má příslušné specifické náležitosti pr. aktu X jinak nejde o akt právní, ale z právního hlediska nicotný = paakt
akt musí být vydán orgánem, který má pravomoc akt příslušného druhu vydat
nicotný (právně irelevantní) → byl-li akt vydaný někým, kdo nemá pravomoc vydávat dané akty, nemůže mít žádné účinky veřejnoprávního aktu, může však mít účinky obdobné jako neplatný soukromoprávní úkon
rozlišení pravomoci a působnosti má praktický význam → nedostatek pravomoci má zásadně jiné právní důsledky než překročení kompetence, významné pro odlišení nicotných od vadných pr. aktů
překročení kompetence je jednou z vad platných aktů → je platný, pokud není pro tuto vadu zrušen nebo změněn – uplatňuje se předpoklad správnosti X nedostatek pravomoce činí akt paaktem
předpoklad správnosti pr. aktů státních orgánů je nezbytný pro fungování zákonnosti → zajišťuje efektivnost pr.aktů, stanovení neplatnosti vadných pr. aktů by neodpovídalo jejich povaze a účelu → každý je povinen se řídit řádně vyhlášeným normativním (či pravomocným individuálním pr.) aktem státního orgánu i tehdy, je-li tento akt v rozporu s právní normou, s níž má být v souladu (rozhoduje akt vyšší právní síly) !!
soud má zvláštní postavení → je vázán pouze zákonem, má tedy pravomoc neaplikovat předpis nižší pr. síly, pokud shledá jeho nesoulad se zákonem, to se však vztahuje jen k individuálnímu případu, proto se jeho rozhodnutím nemění platnost předpisu (zrušit jej může Ústavní soud)
řešena ne/závaznost vadných individuálních pr. aktů, které patří do správní nebo soudní pravomoce (rozdělení pravomocí mezi správu a justici však není důsledně provedeno, rozhodující je justice), soud může tedy posuzovat, zda tento akt byl vydán kompetentním orgánem a nepředpokládá se správnost v tomto soudním rozhodování (na rozdíl od rozhodování ostatních orgánů)
u interních instrukcí → jsou-li v rozporu s pr. předpisy, tak ve vztazích, které jsou regulovany zákoníkem práce, není plnění stanovené těmito instrukcemi právní povinností
Zrušení či změna nezákonných veřejnoprávních aktů
aby se uplatnila zákonnost, musí existovat záruky zrušení nezákonných pr. aktů → příslušný vyšší orgán má pravomoc zrušit nezákonný akt orgánu nižšího, za podmínek a postupů stanovených procesními normami (veřejná správa, soustava soudů)
podle konkrétní úpravy může jít namísto zrušení event. o změnu = odstranění vad aktu
u aktů aplikace práva – procesní pravidla stanovují pravidla nápravy jejich vad
zásada → normativní akt smí být změněn nebo zrušen normativním aktem téhož či vyššího stupně pr. síly
Záruky právní jistoty
vyžaduje jistou stabilitu veřejnoprávních aktů – proto rozsudky tím, že nabudou právní moci, takže proti nim nelze podat odvolání, jsou nezměnitelné (zrušit je lze jen výjimečně → v řízení zahájeném po podání mimořádných opravných prostředků, a to za určitých podmínek)
→ Neplatnost nezákonných soukromoprávních úkonů
pravomoc vydávat veřejnoprávní akty mají pouze orgány veřejné moci → specifickým znakem veřejnopráv. aktů je předpoklad správnosti X presumpce správnosti se ALE neuplatňuje u soukromoprávních úkonů, k nimž mají způsobilost různé subjekty (např. úkony občanskoprávní, pracovněprávní)
úkon, pokud je vadný, je tedy zásadně neplatný už od začátku !!
→ Úkony neplatné a nicotné
neplatný – nemá žádné pr. účinky anebo má jiné pr. účinky, než by měl úkon bezvadný
nicotný – odlišuje se od neplatného, vůbec nemá náležitosti pr. úkonu → tedy jako úkon vůbec nevznikl a je z pr. hlediska bezvýznamný, nemá nikdy žádné pr.účinky
hmotněprávní úkon – rozhodnutí o neplatnosti vadného úkonu, vydané soudem v případě sporu, má jen deklaratorní charakter → neplatnost se jen konstatuje
procesní úkon účastníků řízení (nutno odlišit od procesních úkonů soudu/správního orgánu = veřejnoprávní akty aplikace práva) – v zásadě totéž
Jiné právní záruky
kontrola, dozor a dohled, rozhodování sporů a donucení jsou odlišné a zároveň související a doplňující se druhy záruk zákonnosti → liší se od sebe zpravidla způsobem zajištění nápravy závad, shodují se způsobem prověřování určitého chování z hlediska zákonnosti
způsobem zajištění nápravy je a. závazný pokyn k odstranění nedostatků, b. uplatnění určité sankce, nebo c. obojí
od ostatních záruk se liší → jejím předmětem je nejen zákonnost, ale i účelnost (v mezích zákonnosti, např. hospodárnost)
vnitřní správní kontrola – vůči administrativně podřízeným orgánům, organizacím a pracovníkům → tato kontrola je povinností všech orgánů veřejné správy, předmětem je veškerá činnost podřízených, má oprávnění i řídit (nejen kontrolovat), každý orgán tak odpovídá za plnění úkolů v oboru, který řídí
vnější – vůči orgánům a osobám, které jinak nejsou podřízené kontrolujícím orgánům → ty nejsou povinny prověřovat veškerou činnost a u všech orgánů a osob, mají v tomto směru uvážení, vykonávají ji na úsecích finanční správy, obchodu, zemědělství a potravinářství, energetiky, životního prostředí, hygieny, jaderné bezpečnosti, silničního provozu…
zvláštní je úprava dozoru nad výkonem samostatné působnosti obcí nebo krajů (odlišná od dozoru nad výkonem jejich přenesené působnosti)
Specifické druhy dozoru či kontroly
k ochraně fyzických i právnických osob před nesprávným jednáním správních úřadů působí veřejný ochránce práv = ombudsman – nemá sice nařizovací nebo rozhodovací pravomoc ve věci samé, ale má pravomoci procesní povahy (k zjištění správného skutkového a pr. stavu, k vytvoření tlaku na zjednání nápravy atd.)
zvláštní nezávislý úřad působí pro ochranu osobních údajů
pro kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu → zřízen zvláštní nezávislý orgán (v ČR Nejvyšší kontrolní úřad)
státní zástupce → dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném trestním řízení (vydává závazné pokyny k vyšetření trestných činů, pravomoce vůči vyšetřovateli, policejnímu orgánu)
při rozhodování sporů je způsobem zajištění zákonnosti autoritativní zjištění existujícího pr. stavu nebo stanovení vzniku, změny či zániku pr. vztahu mezi subjekty sobě rovnými
v ČR je to svěřeno soustavě soudů se specifickou úpravou přezkoumávání zákonnosti správních rozhodnutí, pro ústavní soudnictví je zřízen zvláštní soud → Ústavní soud (má výhradní právo k jeho výkonu)
soudní řízení se zahajuje na návrh (ne z iniciativy soudu, jako u správního řízení), ve sporném řízení vystupuje žalobce a žalovaný, jsou si rovni
soudy dále ukládají tresty za trestné činy, řízení se zahajuje na návrh státního zástupce jako státního žalobce, uložení trestu a výkon soudního rozhodnutí spadá již mezi druhy donucení postihujícího porušitele pr. normy
při donucení jde buď o realizaci sankcí → donucení nepřímé, nebo o nucené splnění právní normy → donucení přímé
uplatňuje se ve vztazích vzniklých porušením práva (deliktem) a postihuje toho, kdo právní normu porušil (delikventa)
uskutečněno stanovením sankcí v pr. normách a realizací sankce při porušení pr. povinnosti, na které je sankce stanovena
sankce = součást pr. normy, stanoví újmu, která má postihnout toho, kdo je odpovědný za porušení pr.normy
soukromoprávní – závazek k náhradě škody, je rovná ekvivalentu, nebo části hmotné újmy způsobené delikventem
veřejnoprávní – tresty za trestné činy, sankce za přestupky, kárná řízení, ekvivalen není
podle způsobu realizace:
sankce nastupující již samotným porušením práva – delikventovi vzniká nová pr. povinnost (závazek) a tomu, kdo utrpěl újmu vzniká oprávnění požadovat splnění onoho závazku delikventa → hl. soukromoprávní sankce
sankce, k jejichž realizaci je po deliktu zapotřebí aktu aplikace sankce státním orgánem → veřejnoprávní
donucení exekucí → za následek má bezprostřední nucené splnění
existence povinnosti, jejíž splnění se má vynutit, musí být evidentní a nesporná → předpokladem je individuální pr. akt (rozhodnutí) státního orgánu, jde tedy při exekuci o výkon rozhodnutí
s tím je spjat pojem pr. odpovědnost = odpovědnost za porušení práva – povinnost nést důsledky tohoto porušení, z hlediska pr. jistoty je důležité vymezení podmínek odpovědnosti
odpovědnost předpokládá zaviněné protiprávní jednání → subjektivní odpovědnost je pravidlem (výlučně v trest. právu), někdy objektivní odpovědnost → předmětem není zavinění (např. odpovědnost zaměstnance zaměstnancům za škodu způsobenou pracovním úrazem)
při objektivní odpovědnosti je nutno identifikovat objekt, kterému se má přičítat odpovědnost, musí být zjištěna objektivní stránka (událost), kt. vyvolala škodu, dále způsobení škody a nakonec příčinná souvislost mezi nimi, zákon pak stanoví, komu vzniká odpovědnostní povinnost
učebnice J. Boguszaka, J. Čapka a A. Gerlocha (str. 176, 231 – 241)
otázka z minulých let, autorka Hanka V.
Ústavní právo a státověda I. díl, Václav Pavlíček a kolektiv (XIII. kapitola)
wikipedie – odtud jsou částečně úvodní 2 definice, které jsou de facto citacemi z Teorie práva (Viktor Knapp) a Právnického slovníku
Pozn.: úvodní definice jsou spíše orientační, takže bych je více nepitvala, u zkoušky maximálně lehce zmínila, podstatné jsou ony pr. záruky, tedy u ústavnosti ty druhy soudů a vše od tohoto bodu dále
Historie: • 60. Právní záruky zákonnosti a ústavnosti
teorie-prava/pfuk/teorka/zkouska/otazka-60.txt · Poslední úprava: 2012/01/03 01:15 (upraveno mimo DokuWiki)