Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/administrativny-ukon/?offset=30
Timestamp: 2019-10-13 21:03:52+00:00
Document Index: 14038003

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ']

administratívny úkon - US-SR/Judikáty.info - 4/9
... ... len oznámil sťažovateľovi, že vec bola 17.09.2010 odstúpená Okresnému súdu Bratislava I. Skutočnosť, že taký jednoduchý administratívny úkon, ako je odstúpenie spisu na miestne príslušný súd trvalo dva mesiace, považuje sťažovateľ za zbytočný a ničím neopodstatnené prieťah ... uznesenie doručené konajúcemu súdu, ktorý súd však súdny spis neodstúpil na Okresný súd Bratislava I, ale tento jednoduchý administratívny úkon vykonal až po dvoch mesiacoch, a to dňa 17.09.2010. Sťažovateľ podal dňa 22.09.2010 na .
102/2010, 38/1993, 757/2004
... výberom. Vo veci začal takto konať ako predseda senátu sám predseda súdu, ktorý si v podstate sám pridelil vec sťažovateľky administratívnym úkonom a sám začal vo veci konať a vydal rozhodnutie o odložení vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu.“ Vzhľadom na uvedené sa sťažovateľka .
38/1993, 757/2004, 17/2010, 325/2011, 99/1963
... nebolo možné rozhodnúť o námietkach povinných v exekučnom konaní iba pre bezdôvodnú procesnú pasivitu súdneho exekútora v otázke celkom jednoduchého administratívneho úkonu (predloženie spisu exekučnému súdu). Všetky popísané nedostatky v postupe okresného súdu (aj pri existencii podielu ministerstva spravodlivosti a predovšetkým súdneho .
38/1993, 757/2004, 99/1963, 210/2010, 233/1995, 655/2004
38/1993, 757/2004, 99/1963, 655/2004, 1/2012, 18/2007, 222/2004, 26/2000, 349/2011, 355/2010, 371/2004, 428/2004, 511/2007, 51/2012, 514/2003, 71/1992, 90/2010
... procesom rozhodovania o žiadosti sťažovateľa, ktoré ústavný súd hodnotí ako urýchlené. Nečinnosť či neefektívnosť v postupe krajského súdu sa týkala administratívneho úkonu – predloženia spisu nadriadenému súdu, ktorým bol najvyšší súd. Celkove preto konanie na krajskom súde od podania žiadosti o prepustenie až .
38/1993, 1/2004, 1/2011, 12/2011, 2/2011, 87/1950
... ). Konanie na okresnom súde je poznačené ako celok neprimeranou dĺžkou konania, neefektívnosťou a nesústredenosťou. Okresný súd síce mechanicky vykonával jednotlivé administratívne úkony, ale vec meritórne neposudzoval. 17. Obranu okresného súdu spočívajúcu v organizačných vzťahoch a personálnych problémoch ako dôvodu, ktorý by mal .
38/1993, 99/1963, 233/1995, 655/2004, 149/2005, 209/1992
... mesiace) a od 6. júla 2011 do 2. apríla 2012 (osem mesiacov) – pričom okresný súd v tomto období okrem ojedinelých administratívnych úkonov nič nevykonal. Uvedená nečinnosť okresného súdu nie je ničím ospravedlniteľná, pretože počas minimálne jedného roka okresný súd nevykonával vo veci .
38/1993, 99/1963, 655/2004, 116/2008, 125/2007, 137/2003, 18/1996, 182/1993, 260/2011, 282/1993, 40/1964, 460/2011, 97/2002
... na pokračovanie v dedičskom konaní súdny komisár nekonal. Obdobie od vrátenia veci na ďalšie konanie sa vyznačovalo vo veľkej miere administratívnymi úkonmi. Pre predĺženie doby dedičského konania mali veľký vplyv aj neúplné návrhy uznesení o nadobudnutí dedičstva, ktoré boli Okresným súdom v .
... ), v období od 9. septembra 2010 do 4. januára 2011 (štyri mesiace) – pričom okresný súd v tomto období okrem ojedinelých administratívnych úkonov nič nevykonal. Uvedené obdobie nečinnosti okresného súdu bez akýchkoľvek zákonných dôvodov treba považovať za zbytočné prieťahy v konaní, ktoré sú .
38/1993, 99/1963, 437/2012, 66/2009, 754/2004, 87/2011