Source: https://siol.net/novice/slovenija/v-ukc-ljubljana-vec-kot-polovico-materiala-nabavili-mimo-zakona-458909
Timestamp: 2020-04-07 17:28:29+00:00
Document Index: 135846

Matched Legal Cases: ['sodišče ', 'sodišče ', 'Sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ', 'sodišče ']

"V UKC Ljubljana več kot polovico materiala nabavili mimo zakona" #video - siol.net
sreda, 31. 1. 2018; 12.41 Osveženo: 2 leti, 2 meseca
"V UKC Ljubljana več kot polovico materiala nabavili mimo zakona" #video
Računsko sodišče je v reviziji poslovanja UKC Ljubljana v letih 2014 in 2015 ugotovilo pomembne kršitve zakona o javnem naročanju. Med drugim je UKC kupoval medicinsko opremo in material mimo javnega razpisa, izločal je popolne ponudbe in ni izločal nepopolnih ponudb, pri pridobivanju in upravljanju medicinske opreme pa je bil neučinkovit.
Zaradi ugotovljenih kršitev je računsko sodišče Univerzitetnemu kliničnemu centru (UKC) Ljubljana izreklo negativno mnenje. Sodišče je ugotovilo, da UKC na podlagi predhodno izvedenih postopkov javnega naročanja ni izbral dobaviteljev zdravstvenega materiala v vrednosti 69.443.786 evrov, pri medicinski opremi pa v vrednosti 121.915 evrov.
Nepravilnosti so ugotovili v štirih postopkih oddaje javnih naročil v skupni vrednosti 318.497 evrov. V dveh UKC ni izločil nepopolnih ponudb, v enem postopku pa je izločil popolno ponudbo, poleg tega v enem postopku ni izkazal, da strokovne zahteve izpolnjuje le ponudba dobavitelja, ki je bil povabljen k pogajanjem.
Prav tako ljubljanski UKC ni v roku plačeval računov za opravljene dobave zdravstvenega materiala in medicinske opreme. Pomanjkljivosti notranjih kontrol so se pokazale pri plačevanju računov za nabavo zdravstvenega materiala po cenah, ki niso imele podlage v sklenjenih pogodbah, zato je UKC dobaviteljem preplačal dobave za najmanj 10.598 evrov.
Tudi komisija za standarde ni delovala
Računsko sodišče meni, da je bil UKC v letih 2014 in 2015 pri pridobivanju in upravljanju medicinske opreme neučinkovit. Pri načrtovanju nabav ni ugotavljal potreb za daljše obdobje ter ni pripravil strategije in večletnih operativnih načrtov. Kriteriji in pogoji, upoštevani za uvrstitev posamezne opreme v letni načrt nabav na ravni zavoda, niso bili izkazani. UKC ni imel izdelanih tehničnih zahtev opreme, ki bi bila primerna za uporabo.
Prav tako ni delovala komisija za standarde, ki naj bi določala, pregledovala in obnavljala minimalne standarde, merila in kriterije za posamezno vsebinsko področje nabav, ki jih morajo izpolnjevati blago, storitve ali gradnje za potrebe UKC Ljubljana.
Pred začetkom postopkov javnega naročanja medicinske opreme je UKC izvedel analizo trga, k čemur ga je zavezoval tudi interni akt. Nabavili pa so le opremo, ki je bila predhodno predvidena v potrjenem načrtu nabav in za katero so bila zagotovljena sredstva, v nobenem od internih aktov pa ni bil določen način oziroma proces pridobivanja donirane in tuje medicinske opreme.
Pogodbe sklenjene več kot šest mesecev pozneje, kot je predvideval načrt
Pri več kot tretjini naročil medicinske opreme so bile pogodbe sklenjene več kot šest mesecev pozneje, kot je predvideval terminski načrt. Ko je na trgu obstajal le en ponudnik medicinske opreme, ljubljanski UKC ni ponovno proučil strokovnih kriterijev in ustreznosti uporabljene vrste postopkov javnega naročanja.
Pred prevzemom donirane in tuje medicinske opreme v uporabo ni ugotavljal, ali opremo dejansko potrebuje, ni ugotavljal, s kakšnim namenom (motivom) so mu lastniki želeli opremo predati v uporabo, ter ni analiziral ali izkazal stroškovne upravičenosti prevzema donirane ali tuje opreme v uporabo, ugotavljajo na računskem sodišču. Računsko sodišče je od UKC Ljubljana zahtevalo predložitev odzivnega poročila.
Medtem so v poslanski skupini SDS na predsednika parlamentarnega odbora za zdravstvo in komisije za nadzor javnih financ naslovila zahtevo za sklic skupne nujne seje, na kateri bi razpravljali o ugotovitvah omenjene revizije računskega sodišča. V SDS so opozorili, da bi glede na ugotovitve sodišča v UKC Ljubljana lahko prišlo tudi do oškodovanja javnih sredstev. Ker so ugotovitve sodišča podobne ugotovitvam parlamentarne preiskovalne komisije, ki nabavo medicinskega materiala v UKC preiskuje zgolj na področju žilnih opornic, je več kot verjetno, da je do podobnih nepravilnostih prihajalo tudi pri nabavi drugega materiala, so prepričani poslanci SDS.
UKC Ljubljana: Odprava nekaterih nepravilnosti že poteka
Medtem so iz UKC Ljubljana sporočili, da so omenjeno revizijsko poročilo prejeli danes in ga še niso podrobno preučili. "Vendar pa lahko že zdaj potrdimo, da so nekatere ugotovitve računskega sodišča podobne ugotovitvam pregleda dokumentov in analiz, ki jih je v zadnjem mesecu opravilo novo vodstvo UKC Ljubljana, predvsem glede vrednosti in števila dobav mimo postopkov javnega naročanja," so poudarili v naši največji bolnišnici.
Kot so sporočili, bodo na poročilo podrobno odgovorili v zastavljenem roku: "Že zdaj lahko povemo, da bomo takoj aktivirali interni nadzor in aktivno začeli odpravljati zaznane odklone s ciljem zagotavljanja učinkovitega pridobivanja in upravljanja medicinske opreme."
Aktivnosti za odpravo nekaterih odstopanj po njihovih besedah že tečejo, medtem ko nekaterih nepravilnosti, ki so izrazito sistemske narave, ni mogoče odpraviti čez noč.
Vas zanima več iz te teme? Tomaž Vesel Računsko sodišče UKC Ljubljana