Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=C%20528/11
Timestamp: 2020-01-29 03:09:58
Document Index: 315927480

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'Art. 3', 'EuG', 'Art. 35', 'EuG', 'Art. 35', 'EuG', 'Art. 35', 'Art. 2', 'Art. 8', 'Art. 10', 'EuG', 'EGMR', '§ 255', 'EuG', 'EuG', '§ 27', '§ 27', 'Art. 35', 'Art. 2', 'Art. 8', 'Art. 10', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 267']

Rechtsprechung: C-528/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EuGH, 25.11.2011
https://dejure.org/2013,11154
EuGH, 30.05.2013 - C-528/11 (https://dejure.org/2013,11154)
EuGH, Entscheidung vom 30.05.2013 - C-528/11 (https://dejure.org/2013,11154)
EuGH, Entscheidung vom 30. Mai 2013 - C-528/11 (https://dejure.org/2013,11154)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,11154) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Asyl - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen in einem Mitgliedstaat gestellten Asylantrags zuständig ist - Art. 3 Abs. 2 - Ermessen der Mitgliedstaaten - Rolle des Amts des Hohen ...
Überprüfbarkeit des Asylantrages eines Drittstaatsangehörigen bei unionsrechtlicher Unzuständigkeit infolge vorheriger Antragstellung in anderem Mitgliedsstaat; Erfordernis der Verfahrensbeteiligung des Amts des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Flüchtlinge bei ...
VO 343/2003 Art. 3 Abs. 1, VO 343/2003 Art. 3 Abs. 2, VO 343/2003 Art. 3 Abs. 15
Dublin II-VO, Dublinverfahren, Humanitäre Klausel, EURODAC, Selbsteintritt, Selbsteintrittsrecht, UNHCR, Zuständigkeit, Stellungnahme des UNHCR
Prüfung des Asylantrages eines Drittstaatsangehörigen bei unionsrechtlicher Unzuständigkeit infolge vorheriger Antragstellung in anderem Mitgliedsstaat; Verfahrensbeteiligung des Amts des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Flüchtlinge bei Verstoß des zuständigen ...
Vorabentscheidungsersuchen - Verwaltungsgericht Sofia-grad - Auslegung von Art. 3 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates vom 18. Februar 2003 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem ...
EuGH, 25.11.2011 - C-528/11
NVwZ-RR 2013, 660
88 Le cas échéant, s"il s"apercevait que l"état de santé du demandeur d"asile concerné ne devrait pas s"améliorer à court terme, ou que la suspension pendant une longue durée de la procédure risquerait d"aggraver l"état de l"intéressé, l"État membre requérant pourrait choisir d"examiner lui-même la demande de celui-ci en faisant usage de la «clause discrétionnaire» prévue à l"article 17, paragraphe 1, du règlement Dublin III (voir, en ce sens, arrêt du 30 mai 2013, Halaf, C-528/11, EU:C:2013:342, point 38).
Das gilt insbesondere für die Stellungnahmen des UNHCR angesichts der Rolle, die diesem in Hinblick auf die Überwachung der Einhaltung der GFK (vgl. dort Art. 35) übertragen worden ist (vgl. EuGH, Urteil vom 30.05.2013 - C-528/11 -, juris Rn. 44).
Der Gerichtshof kann die Beantwortung einer Vorlagefrage eines nationalen Gerichts nur ablehnen, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsrechtsstreits steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind (vgl. u. a. Urteil Halaf, C-528/11, EU:C:2013:342, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Das gilt insbesondere für die Stellungnahmen des UNHCR angesichts der Rolle, die diesem in Hinblick auf die Überwachung der Einhaltung der GFK (vgl. dort Art. 35) übertragen worden ist (vgl. EuGH, Urt. v. 30.5.2013 - C-528/11 -, juris Rn. 44).
Besonderes Gewicht ist den Berichten des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Flüchtlinge (UNHCR) beizumessen, der gemäß Art. 35 Nr. 1 GFK und Art. 2 Nr. 1 des Protokolls über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 31. Januar 1967 (BGBl. 1969 II S. 1293) die Durchführung der Genfer Flüchtlingskonvention überwacht (Art. 8 Abs. 2 Satz 2 RL 2011/95/EU und Art. 10 Abs. 3 Satz 2 b) RL 2013/32/EU; vgl. EuGH, Urt. v. 30.5.2013 - C-528/11 -, juris Rn. 44).
63 Vgl. entsprechend Urteil vom 30. Mai 2013, Halaf (C-528/11, EU:C:2013:342, Rn. 44), und EGMR, 21. Januar 2011, M.S.S./Belgien und Griechenland (CE:ECHR:2011:0121JUD003069609, § 255).
64 In diesem Zusammenhang hat der Gerichtshof speziell auf die Rolle verwiesen, die dem UNHCR durch das Genfer Abkommen übertragen wurde, das bei der Auslegung der unionsrechtlichen Asylvorschriften zu beachten ist (vgl. Urteil vom 30. Mai 2013, Halaf, C-528/11, EU:C:2013:342, Rn. 44).
vgl. EuGH, Urteile vom 30. Mai 2013- C-528/11 - (Halaf), NVwZ-RR 2013, 660 =juris, Rn. 44, und vom 21. Dezember 2011- C-411/10 - (N.S.), NVwZ 2012, 417 = juris,Rn. 90 f.
vgl. EuGH, Urteile vom 10. Dezember 2013 - C-394/12 -, NVwZ 2014, 208 = juris, Rn. 57 ff., vom 30. Mai 2013 - C-528/11 -, juris, Rn. 36 ff., und vom 6. November 2012 - C-245/11 -, juris, Rn. 27; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 26. Februar 2014 - A 3 S 698/13 -, juris, Rn. 32, und Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 -, juris; Hailbronner, Ausländerrecht, Stand März 2015, § 27a AsylVfG Rn. 15 und 62 ff.; a.A. Marx, AsylVfG, 8. Auflage 2014, § 27a AsylVfG, Rn. 58 ff.
Besonderes Gewicht ist den Berichten des United Nations High Commissioner for Refugees (UNHRC) beizumessen, der gemäß Art. 35 Nr. 1 des Abkommens über die Rechtsstellung von Flüchtlingen vom 28. Juli 1951 (BGBl. 1953 II S. 559, 560) und Art. 2 Nr. 1 des Protokolls über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 31. Januar 1967 (BGBl. 1969 II S. 1293) die Durchführung der Genfer Flüchtlingskonvention überwacht (Art. 8 Abs. 2 Satz 2 der Richtlinie 2011/95/EU und Art. 10 Abs. 3 Satz 2 b) der Richtlinie 2013/32/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.6.2013 zu gemeinsamen Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des internationalen Schutzes (ABl. L 180/60); vgl. EuGH, Urteil vom 30.5.2013 - C-528/11 [Zuheyr Frayeh Halaf] - juris Rn. 44).
VG Würzburg, 13.11.2019 - W 10 S 19.50732
Abschiebungsanordnung, Einstweilige Anordnung, Abschiebungsverbot, …
VG Regensburg, 06.07.2016 - RN 11 K 16.30889
Syrien, Rückkehrgefährdung, Asylantrag, Nachfluchtgründe, politische Verfolgung, …
VG Würzburg, 26.11.2019 - W 10 K 19.50275
Abschiebungsverbot, Dublin-III, Asylantragszuständigkeit, Asylantragstellung
Generalanwalt beim EuGH, 05.12.2019 - C-564/18
Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Tompa) - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
VG Saarlouis, 11.11.2016 - 3 K 592/16
VG Saarlouis, 11.11.2016 - 3 K 583/16
VG Würzburg, 24.05.2019 - W 2 S 19.50466
VG Düsseldorf, 10.03.2017 - 13 K 8452/16
Vorliegen der Flüchtlingseigenschaft bei einem syrischen Militärdienstverweigerer …
VG Saarlouis, 22.11.2016 - 3 K 915/16
Asylantragstellung: Beachtliche Nachfluchtgründe; Rückkehrgefährdung eines Syrers …
VG Düsseldorf, 06.03.2017 - 13 K 11124/16
VG Gelsenkirchen, 04.02.2014 - 3a L 1893/13
Abschiebungsanordnung; Dublin; Ungarn
Dublin-Verfahren: Voraussetzungen für Abschiebungsanordnung; keine systemische …
VG Würzburg, 12.06.2019 - W 2 S 19.50498
VG Würzburg, 16.04.2019 - W 10 S 19.50280
Anordnung der aufschiebenden Wirkung gegen Abschiebungsanordnung nach Italien
Dublin-Verfahren, Zuständigkeit im Rahmen des "Relocation" Programmes - Portugal …
VG Magdeburg, 11.04.2019 - 6 A 370/18
Abschiebungsschutz für nachgeborene Kinder, deren Eltern Inhaber internationalen …
Sog. Dublin-Verfahren; systemische Mängel des Asylverfahrens und der …
VG Saarlouis, 10.11.2016 - 3 K 472/16
Syrien, Nachfluchtgründe, Rückkehrgefährdung, Flüchtlingsanerkennung, subsidiärer …
VG Würzburg, 12.05.2016 - W 2 K 15.30105
Ermessensfehlerfreie Entscheidung über Selbsteintritt
Rücküberstellung von Asylbewerbern nach Polen
VG Düsseldorf, 13.01.2017 - 13 K 7902/16
Nachweis einer beachtlicher Wahrscheinlichkeit von staatlichen …
Eilverfahren gegen Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung; systemische …
VG Berlin, 06.05.2014 - 9 L 147.14
Asylrecht: Abänderung im Eilverfahren - Systemische Mängel in Bulgarien; …
VG Würzburg, 18.04.2019 - W 10 S 19.50270
Abschiebungsanordnung, Dublin-III, GR-Charta, Abgelehnter Asylbewerber, …
Überstellung nach Spanien zur Durchführung des Asylverfahrens; systemische Mängel …
Dublin-Verfahren - Norwegen ohne systemische Schwachstellen
VG München, 15.02.2016 - M 7 S 16.50057
VG Berlin, 05.07.2018 - 3 L 116.18
https://dejure.org/2011,72631
EuGH, 25.11.2011 - C-528/11 (https://dejure.org/2011,72631)
EuGH, Entscheidung vom 25.11.2011 - C-528/11 (https://dejure.org/2011,72631)
EuGH, Entscheidung vom 25. November 2011 - C-528/11 (https://dejure.org/2011,72631)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,72631) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Jedes gemäß Art. 267 AEUV vorgelegte Ersuchen dient nämlich dazu, in der Europäischen Union die einheitliche Anwendung aller Vorschriften ihrer Rechtsordnung sicherzustellen; dieses vorgegebene Ziel kann daher für sich allein keine Dringlichkeit begründen, die es rechtfertigen würde, die Vorlage zur Vorabentscheidung einem beschleunigten Verfahren zu unterwerfen (vgl. in diesem Sinne u. a. Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 25. November 2011, Halaf, C-528/11, Randnr. 8).