Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/pohladavka-pravneho-predchodcu-navrhovatela
Timestamp: 2019-07-24 04:19:39+00:00
Document Index: 9934711

Matched Legal Cases: ['súd ', '§ 120', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 79', '§ 101', 'súd ', 'súd ']

pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa - KS-SR/Judikáty.info
24.07.2019 06:19
Nájdené rozsudky pre výraz: pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa
Približný počet výsledkov: 181 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa
pohladavka nájdené 741727 krát v 140056 dokumentoch
pravny nájdené 2589500 krát v 341120 dokumentoch
predchodca nájdené 121794 krát v 23778 dokumentoch
navrhovatel nájdené 2489508 krát v 166147 dokumentoch
Merito Neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa - ak niektorý z účastníkov nevie preukázať svoje tvrdenia, môže súd rozhodnúť iba na základe ostatných vykonaných dôkazov
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť, rozsudky krajského súdu, omeškanie so splátkami, pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa, zamietnutie návrhu navrhovateľa ako nedôvodný, prejednacia zásada, neunesenie dôkazného bremena navrhovateľa
Právna veta: Občianske súdne konanie je ovládané prejednacou zásadou, v dôsledku ktorej povinnosť tvrdiť skutočnosti a navrhovať na ich preukázanie dôkazy, je zásadne vecou účastníkov konania. Povinnosť označiť dôkazy v zmysle ust. § 120 ods. 1 O.s.p. sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré sú uvedené v návrhu a vo vyjadreniach odporcu. Nesplnenie dôkaznej povinnosti prináša so sebou také rozhodnutie súdu, ktoré vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom v opačnom procesnom postavení, než je účastník, ktorý nesplnil, alebo nedostatočne splnil svoju dôkaznú povinnosť. V zmysle c ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 19Co/181/2012 3711211286 27.02.2014 JUDr. Beáta Čupková ECLI:SK:KSTN:2014:3711211286.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudkýň JUDr. Aleny Záhumenskej a JUDr. Viery Škultétyovej v právnej veci navrhovateľa Z., U. X, A., IČO XX XXX XXX, právne zastúpeného C., W. X, A., IČO XX XXX .
Merito Účinky premlčania
Kľúčové slová: premlčanie, účinky premlčania, uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, oprávnenie vzniesť námietku premlčania
Právna veta: Premlčanie znamená uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, aby sa právo bolo vykonalo. Konkrétnym právnym účinkom premlčania je, že dlžníkovi vzniklo oprávnenie vzniesť námietku premlčania, a tým spôsobom zánik veriteľovej možnosti domôcť sa s úspechom na súde premlčaného práva. Ak sa uplatní námietka premlčania pred príslušným súdom nie je možné oprávnenej osobe toto právo priznať.
... dňa 15.10.2009 medzi postupcom A. A.Ň., a.s. a navrhovateľom ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky právneho predchodcu navrhovateľa na navrhovateľa. Postupca a odporcovia v rade 1/ a 2/ uzatvorili dňa 18.12.2002 zmluvu č. XXXXXXXXX, ... mal súd preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1023/2009/CE zo dňa 12.11.2009 bola postúpená pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa na navrhovateľa a táto pohľadávka voči odporcom v čase postúpenia predstavovala čiastku 598,95 € ako je uvedené v .
Merito Samotné uvedenie rozdielu medzi kreditnými a debetnými obratmi nerobí uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy dôvodným. Povinnosť tvrdenia a povinnosť dôkazu. Prejednacia zásada v sporovom konaní
Kľúčové slová: dôkazná povinnosť, priebeh konania, začatie konania podľa O.s.p., debetný zostatok, zaplatenie poplatkov za vedenie účtu, záväzkový vzťah zo zmluvy o bežnom účte, zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom, odporca ako majiteľ účtu, odvolanie navrhovateľa, prejednacia zásada v sporovom konaní
Právna veta: V sporovom konaní, o ktoré ide aj v prejednávanej veci, platí dispozičná a prejednacia zásada. Prejednacia zásada spočíva v tom, že tvrdiť skutočnosti, rozhodné pre posúdenie daného prípadu, a navrhovať a predkladať dôkazy pre tieto skutočnosti, je zásadne vecou účastníkov konania, na ktorých spočíva hlavná zodpovednosť za zhromaždenie skutkového podkladu potrebného pre rozhodnutie vo veci samej. Úprava vychádza z toho, že iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na účastníkoch a ukladá im označiť dôkazy k preukázaniu tvrdenia. Účastník má teda povinnosť tvrdenia (§ 79 ods. 1 a § 101 ...
... priamo peňažné prostriedky z účtu nečerpal a vyúčtované úroky tak nepochybne zahŕňajú i príslušenstvo premlčaných pohľadávok právneho predchodcu navrhovateľa, ktoré s poukazom na vznesenú námietku premlčania navrhovateľovi nie je možné priznať. Nakoľko v ... priamo peňažné prostriedky z účtu nečerpal a vyúčtované úroky tak nepochybne zahŕňajú i príslušenstvo premlčaných pohľadávok právneho predchodcu navrhovateľa, ktoré s poukazom na vznesenú námietku premlčania navrhovateľovi nie je možné priznať. Nakoľko v .
Merito Dohoda o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku
Kľúčové slová: dvojstranné právne úkony pri dohode o splátkach záväzku a dohode o uzatvorení rozhodcovskej doložky, jednostranné právne úkony uznania prípadne pristú­penia k záväzku, kombinácia jednostranných a dvojstranných právnych úkonov, dohoda o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku
Právna veta: Dohoda o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku je kombináciou jednostranných a dvojstranných právnych úkonov upravujúcich právne vzťahy, ktoré vyplývajú zo spotrebiteľskej zmluvy. Je to formulár, ktorý vopred pripravil veriteľ pre dlžníka, prípadne osobu pristupujúcu k záväzku a dlžník nemá žiadnym spôsobom možnosť ovplyvniť jeho ob­sah. Tento formulár obsahuje jednostranné právne úkony uznania zväzku, prípadne pristú­penia k záväzku a dvojstranné právne úkony pri dohode o splátkach záväzku a dohode o uzatvorení rozhodcovskej doložky. Vzhľadom k predformulovanému obsahu Dohody ...
... byť navrhovateľ vedomý. Ak sa nároky zo spotrebiteľských zmlúv premlčujú vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote, v čase postúpenia pohľadávok bola pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa aj s príslušným úrokom z omeškania ešte nepremlčaná, premlčacia lehota plynula ku dňu 15. 04. 2011, avšak v čase uznania .
258/2001, 513/1991, 40/1964, 655/2004, 129/2010, 99/1963, 250/2007, 23/1991
Merito V prípade neprijateľných sankčných úrokov nemôže súd vlastnou úvahou dospieť ku konštatovaniu, v akom rozsahu môže byť sankcia ešte akceptovateľná a zodpovedajúca limitom ochrany spotrebiteľa
Kľúčové slová: spotrebiteľská zmluva, značná nerovnováha účastníkov zmluvného vzťahu v neprospech spotrebiteľa, sankčný úrok v zmluve o poskytnutí úveru na sporožírovom účte, Ochrana spotrebiteľa
Právna veta: V zmysle judikatúry Súdneho dvora EÚ v prípade neprimeraných/neprijateľných sankcií (v súdenej veci sankčných úrokov) nie je prípustná ich moderácia. To znamená, že konajúci súd nemôže vlastnou úvahou dospieť ku konštatovaniu, v akom rozsahu je/môže byť konkrétna sankcia (ešte) akceptovateľná/zodpovedajúca limitom ochrany spotrebiteľa a v tomto rozsahu jej poskytnúť súdnu ochranu. Dôsledok neplatnosti dopadá na (neprimeranú) sankciu ako celok, t.j. na jej základe nie je možné priznať ani čiastočné plnenie.
... ako celku. Účelovým je i súvisiace tvrdenie odvolateľa o nepriznaní mu žiadneho úroku v období od januára 2010 do postúpenia pohľadávky. Právny predchodca navrhovateľa si uplatňoval totiž v danom období len sankčný úrok, pričom dojednanie o ňom bolo neplatné. V predmetnej úvahe sa odvolací .
... zmluvná pokuta vo výške 7.500,-Sk s DPH ( uvedená v tabuľke č. 1/ ) Následne na základe zmluvy o postúpení pohľadávky právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. odplatne previedol predmetnú pohľadávku na navrhovateľa, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 6.12.2011. V .
233/1995, 40/1964
... poskytol mu peňažné prostriedky. Vzhľadom na to, že odporca neplnil v stanovených termínoch splátky, právny predchodca navrhovateľa odstúpil od zmluvy. Pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 36,86 €. Navrhovateľ pokusom o zmier zo dňa 11.01.2012 vyzval odporcu na .
... . 9901415547,predmetom ktorej bolo poskytnutie dňa 5.12.2008, faktúrou č. 7896543468 zo dňa 31.12.2008, prehľadom postúpených pohľadávok právneho predchodcu navrhovateľa, zmluvou o pripojení č. 9900360644 zo dňa 21.3.2005 a Dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 27 ... 2008, faktúrou č. 1895418181 zo dňa 5.12.2008, faktúrou č. 7896543468 zo dňa 31.12.2008, prehľadom postúpených pohľadávok právneho predchodcu navrhovateľa, zmluvou o pripojení č. 9900360644 zo dňa 21.3.2005 a Dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 27 .
... pokutu v sume 248,95 eur vyúčtoval odporcovi faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou 27.4.2009. Pohľadávku právneho predchodcu navrhovateľa zodpovedajúcu tejto zmluvnej pokute Za účelom preukázania svojich tvrdení a oprávnenosti svojho nároku predložil súdu ... zmluvnú pokutu v sume 248,95 eur vyúčtoval odporcovi faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou 27.4.2009. Pohľadávku právneho predchodcu navrhovateľa zodpovedajúcu tejto zmluvnej pokute Za účelom preukázania svojich tvrdení a oprávnenosti svojho nároku predložil súdu .
... .2010, a faktúru č. 7103074645 na sumu 248,95 €, splatnú dňa 09.04.2011. Uvedené faktúry odporca nezaplatil ani sčasti, pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa voči odporcovi teda v čase postúpenia predstavovala spolu sumu 345,93 €. Nezaplatením faktúr sa odporca dostal do omeškania, preto má .
233/1995, 351/2011, 40/1964, 87/1995, 372/1990, 99/1963, 250/2007