Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/postup-odvolacieho-organu
Timestamp: 2019-10-19 12:10:25+00:00
Document Index: 574824

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 47', 'súd ', '§ 57', '§ 57']

postup odvolacieho orgánu - KS-SR/Judikáty.info
postupit nájdené 42764 krát v 24419 dokumentoch
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Nitra 11S/211/2014 4014201189 18. 11. 2015 JUDr. Darina Vargová ECLI:SK:KSNR:2015:4014201189.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD., v právnej veci žalobcu: AG STAVBET s.r.o., Odbojárov 461, Tovarníky, IČO 36 358 274, .
... legitimovaný, pretože procesná subjektivita sa v danom konaní vyvodzuje zo zaistení tovaru, ktoré odporca dňa 16.12.2013 postúpil odvolaciemu orgánu, ktorým je Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky. Odporcovi je tiež známe, že dňa 28.11.2013 bola spoločnosťou Crocs ... . 1096091/1/539525/2013 zo dňa 11.11.2013 o zaistení tovaru, ktoré odporca dňa 16.12.2013 postúpil odvolaciemu orgánu, ktorým je Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky. Odporcovi je tiež známe, že dňa 28.11.2013 bola spoločnosťou Crocs .
... posudku zo dňa 06. novembra 2012, ako aj určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%. Celý spisový materiál postúpil odvolaciemu orgánu na opätovné posúdenie. Po predložení zdravotnej dokumentácie posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade vyšetril zdravotný stav opätovne .
... dane, t.j. Mesto Púchov porušil ustanovenie § 47 ods. 3 Zákona o správe daní a poplatkov, keď odvolanie žalobcu nepostúpil odvolaciemu orgánu do 30-tich dní odo dňa začatia konania. Žalovaný považoval túto námietku za opodstatnenú, avšak nečinnosť správcu dane v odvolacom .
153/2001, 333/2011, 369/1990, 479/2009, 563/2009, 582/2004, 71/1967
... „Návrh na začatie konania o ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy“ sa navrhovateľ domáha, aby súd uložil odporcovi povinnosť postúpiť odvolaciemu orgánu odvolanie navrhovateľa proti dodatočnému platobnému výmeru č. 717/230/50827/Rov zo dňa 20.07.2011 na prejednanie v lehote .
... a k nemu sa viažucich materiálov riaditeľ personálneho úradu dňa 05. 08. 2009 odvolaniu žalobcu v autoremedúre nevyhovel a vec postúpil odvolaciemu orgánu v zákonom stanovenej lehote na konečné rozhodnutie. Odvolací orgán sa nestotožnil s právnym názorom žalobcu - odvolateľa o nepreskúmateľnosti personálneho rozkazu .
71/1967, 300/2005, 311/2001, 321/2002, 346/2005, 55/2007
... že prvostupňový správny orgán o odvolaní nerozhodol podľa § 57 ods. 1 Správneho poriadku, ani odvolanie nepostúpil odvolaciemu orgánu v stanovenej lehote, neuviedli žiadne konkrétne práva vyplývajúce z právnych predpisov, ktoré boli napadnutým rozhodnutím žalovaného ... o odvolaní žalobcov nerozhodol podľa § 57 ods. 1 Správneho poriadku, ani ho v stanovenej lehote nepostúpil odvolaciemu orgánu. Tým, že prvostupňový správny orgán porušil zákon a postupom tohto orgánu nebolo žalobcom umožnené konať, boli .
71/1967, 180/2013, 345/2012, 47/1996, 757/2004
... . Uviedol, že po doručení odvolania žalobcu proti stavebnému povoleniu, stavebný úrad konal so žalobcom ako s účastníkom konania a odvolanie postúpil odvolaciemu orgánu, teda okresnému úradu (ďalej aj OU), ktorý zisťoval, či je žalobca účastníkom konania. V rozhodnutí OU konštatoval, že žalobca nie .
71/1967, 3/2011, 99/1963, 50/1976, 755/2004
... 09.07.2012. Proti týmto podal daňový subjekt dňa 23.07.2012 odvolanie, ktoré správca dane dňa 16.08.2012 postúpil odvolaciemu orgánu. Odvolací orgán však zistil, že dodatočné platobné výmery neboli riadnym spôsobom doručené. Listom č. 1020505/1/1202278/2012 zo dňa .
479/2009, 563/2009, 99/1963, 150/2001, 222/2004, 24/2010, 282/2011, 4/2012, 4/2014, 440/2000, 588/1992, 8/2010
... . Proti tomuto dodatočnému platobnému výmeru podal daňový subjekt dňa 23.07.2012 odvolanie, ktoré správca dane dňa 16.08.2012 postúpil odvolaciemu orgánu. Odvolací orgán však zistil, že dodatočný platobný výmer nebol riadnym spôsobom doručený. Listom č. 1020505/1/1202278/2012 zo dňa .
333/2011, 479/2009, 563/2009, 99/1963, 150/2001, 222/2004, 24/2010, 282/2011, 588/1992, 22/2004, 536/2008
... .2016. Proti tomuto rozhodnutiu bolo podané odvolanie splnomocneným zástupcom JUDr. Jozefom Vaškom dňa 29.02.2016. Správca dane toto odvolanie postúpil odvolaciemu orgánu, o čom upovedomil daňový subjekt dňa 10.03.2016. Daňový subjekt uvádza, že aj napriek takémuto pochybeniu podáva opätovne odvolanie .
563/2009, 222/2004, 588/1992, 1/2011, 131/2004, 431/2002