Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=17.08.2017&Aktenzeichen=IV%20R%203/14
Timestamp: 2020-04-10 10:02:13
Document Index: 309361935

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 126', '§ 52', '§ 5', '§ 5', '§ 5', '§ 6', '§ 162', '§ 118', '§ 7', '§ 76', '§ 5', '§ 244', '§ 252', '§ 105', '§ 171', '§ 143', '§ 139', '§ 5', '§ 6', '§ 7', '§ 18', '§ 162', '§ 5', '§ 5', '§ 6', '§ 5', '§ 6', '§ 5', '§ 162', '§ 118', '§ 5', '§ 6', '§ 5']

BFH, 17.08.2017 - IV R 3/14 - dejure.org
https://dejure.org/2017,37252
BFH, 17.08.2017 - IV R 3/14 (https://dejure.org/2017,37252)
BFH, Entscheidung vom 17.08.2017 - IV R 3/14 (https://dejure.org/2017,37252)
BFH, Entscheidung vom 17. August 2017 - IV R 3/14 (https://dejure.org/2017,37252)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,37252) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 5a des Einkommensteuergesetzes (E... StG), § 5a Abs. 4 EStG, § 5a EStG, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 52 Abs. 15 EStG, § 5a Abs. 3 Satz 1 EStG, § 5a Abs. 4 Satz 1 EStG, § 5a Abs. 1 EStG, § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG, § 162 der Abgabenordnung (AO), § 118 Abs. 2 FGO, § 7 Abs. 1 Satz 1 EStG, § 76 Abs. 1 Satz 1 FGO, § 5 Abs. 1 Satz 1 EStG, § 244 des Handelsgesetzbuchs (HGB), § 252 Abs. 1 Nr. 1 HGB, § 105 Abs. 5 FGO, § 171 Abs. 1 HGB, § 143 Abs. 2, § 139 Abs. 4 FGO
§ 5a EStG 2002, § 6 Abs 1 Nr 1 EStG 2002, § 7 EStG 2002, § 18 Abs 1 Nr 2 AO, § 162 AO
Unterschiedsbetrag bei Übergang zur Tonnagegewinnermittlung
EStG § 5a Abs 4, EStG § 5a Abs 3, EStG § 6 Abs 1 Nr 1 S 3
Personengesellschaft, Tonnagebesteuerung, Unterschiedsbetrag, Teilwert, Anteilsveräußerung, Antragsfrist
BFHE 259, 111
Die von der Rechtsprechung aufgestellten Teilwertvermutungen, wonach sich im Zeitpunkt des Erwerbs eines Wirtschaftsguts die Anschaffungskosten mit dem Teilwert decken (z.B. BFH-Urteile vom 28.06.2001 - IV R 40/97, BFHE 196, 77, BStBl II 2001, 717, unter 4.; vom 17.08.2017 - IV R 3/14, BFHE 259, 111, Rz 22) gelten folglich für die "eingetauschte" stille Beteiligung nicht.
Der Teilwert nach § 5a Abs. 6 EStG ist identisch mit dem Teilwert nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG (so bereits für den Teilwert nach § 5a Abs. 4 Satz 1 EStG BFH-Urteil vom 17. August 2017 IV R 3/14, BFHE 259, 111, Rz 20).
Bei der Ermittlung des Teilwerts als objektivem Wert handelt es sich um eine Schätzung i.S. des § 162 AO, die Tatsachenfeststellung i.S. von § 118 Abs. 2 FGO ist und daher revisionsrechtlich nur daraufhin überprüft werden kann, ob sie dem Grunde nach zulässig war, in verfahrensfehlerfreier Weise zustande gekommen ist und nicht gegen anerkannte Schätzungsgrundsätze, Denkgesetze und allgemeine Erfahrungssätze verstößt (ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Urteile vom 16. Dezember 2015 IV R 18/12, BFHE 252, 408, BStBl II 2016, 346, Rz 29 f.; vom 17. August 2017 IV R 3/14, BFHE 259, 111, Rz 21).
Der Teilwert nach § 5a Abs. 6 EStG ist identisch mit dem Teilwert nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG (so bereits für den Teilwert nach § 5a Abs. 4 Satz 1 EStG Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 17. August 2017 IV R 3/14, BFHE 259, 111, Rz 20).