Source: https://iudictum.cz/84507/iv-us-1625-16
Timestamp: 2019-03-24 17:00:32+00:00
Document Index: 43069745

Matched Legal Cases: ['ÚS 1625/16 ', 'soud ', 'ÚS 1625/16\n', 'soud ', '§ 30', '§ 31', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 43']

IV. ÚS 1625/16 — Ústavní soud — Iudictum.cz
IV. ÚS 1625/16
Ústavní soud rozhodl o návrhu Pavla Pojdla, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2016, takto:
Ústavnímu soudu byl dne 19. 5. 2016 Nejvyšším správním soudem postoupen návrh označený jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2016.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené v § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel výzvou, doručenou mu dne 17. 6. 2016, vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů s tím, že po uplynutí lhůty bude návrh bez dalšího odmítnut.
Navrhovatel na výzvu reagoval podáními doručenými Ústavnímu soudu dne 21. 6. 2016 a 27. 6. 2016, z nichž vyplývá, že vytýkané vady podání, včetně chybějícího právního zastoupení navrhovatele, nemá v úmyslu odstranit. Ústavní soud dodává, že navrhovateli jsou s ohledem na jeho předchozí desítky podání známy podmínky, za kterých lze návrh u Ústavního soudu projednat.
Za dané situace, kdy ani do dnešního dne nebyly vady návrhu odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 19. 7. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1625/16, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.