Source: https://vlexvenezuela.com/vid/efrain-perez-formularon-acordada-electoral-283226695
Timestamp: 2020-06-06 16:59:02
Document Index: 290068739

Matched Legal Cases: ['artículo 34', 'artículo 34', 'artículo 185', 'artículo 34', 'artículo 185', 'artículo 109', 'artículo 34', 'artículo 370', 'artículo 381', 'artículo 370', 'artículo 381']

Sentencia nº 59 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Electoral de 14 de Junio de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 283226695
Número de Expediente: 2011-X-000004
Numero : 59 N° Expediente : 2011-X-000004 Fecha: 14/06/2011
R.E.N.C., y E.P.O., formularon oposición contra las medidas cautelares acordada en Sentencia dictada por la Sala Electoral en fecha 24-05-2011.
La Sala declaró: 1.- ADMITIÓ la intervención del ciudadano R.E.N.C., titular de la cédula de identidad Nº 7.127.157, en su condición de Profesor Agregado de la Universidad de Carabobo y candidato por la Plancha Nº 5 a Representante Profesoral al C.U. de esa Casa de Estudios, como tercero verdadera parte, formando un litisconsorcio pasivo. 2.- TEMPESTIVAS las oposiciones presentadas en forma separada por los ciudadanos R.E.N.C. y E.P.O., a las medidas cautelares contenidas en los fallos número 37 y 39 dictados por la Sala Electoral el 24 de mayo de 2011. 3.- IMPROCEDENTE la oposición formulada por el ciudadano R.E.N.C., a la medida cautelar acordada mediante sentencia Nº 37 del 24 de mayo de 2011. 4.- IMPROCEDENTE la oposición formulada por el ciudadano E.P.O. a las medidas cautelares acordadas mediante las sentencia Nº 37 y 39 del 24 de mayo de 2011.
J.J.N.C. ----VLEX---- 59-14611-2011-2011-X-000004.html
El 30 de mayo de 2011, el ciudadano R.E.N.C., titular de la cédula de identidad Nº 7.127.157, alegando la condición de “Docente Ordinario de la Universidad de Carabobo con escalafón de Profesor Agregado a Dedicación Exclusiva adscrito a la Facultad de Ciencias Económicas (…) además (…) candidato integrante de la Plancha No. 5 para los comicios convocados por la Comisión Electoral (…) dirigidos a elegir Representantes Profesorales por ante el C.U.…”, asistido por la abogada M.F.C., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 22.349, interpuso ante esta Sala Electoral, escrito a objeto de “FORMULAR OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DEL ACTO DE VOTACIÓN FIJADO PARA EL DÍA 25 DE MAYO DE 2011… acordada por esta Sala Electoral en fecha 24 de mayo de 2011…”
En la misma fecha, el ciudadano E.P.O., titular de la cédula de identidad Nº 3.054.954, en su condición de Presidente de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, asistido por el abogado L.A., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 27.024, consignó escrito de “oposición a las medidas preventivas acordadas en fecha 24 de mayo de 2011 en estos expedientes, y como defensa de fondo frente a la pretensión principal del recurso contencioso administrativo (…) solicito a la Sala, la inaplicación del artículo 34 numeral 3 de la Ley Orgánica de Educación en el presente expediente, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad que impone, aun de oficio, dar primacía a los principios constitucionales desaplicando leyes incompatibles con ellos.”
El 7 de junio de 2011, vencido el lapso de la articulación probatoria, el Juzgado de Sustanciación designó ponente al Magistrado J.J.N.C., a fin de decidir las oposiciones interpuestas.
El 8 de junio de 2011, los ciudadanos A.J. HENRIQUEZ, B.J.S. BLASCO, MADELEN PIÑA RODRÍGUEZ, M.A. PINEDA, M.A. TELLECHEA Y JOALFRE J.P., titulares de las cédulas de identidad Nros. 2.522.310, 2.556.751, 7.013.528, 3.920.422, 11.716.206 y 11.812.808, respectivamente, todos miembros de la comunidad de la Universidad de Carabobo y formando parte del litis consorcio activo conformado en el juicio principal, representados por el abogado aNTONIO J.M.D., inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 22.181; consignaron escrito para contradecir los alegatos esgrimidos en las oposiciones a las medidas cautelares acordadas.
… en el presente caso la Sala verificó la alegada condición de Profesora Instructora de la ciudadana JANITIS DEL C.A.M., de acuerdo con la constancia de trabajo que corre inserta en el folio 47 del expediente, así como la condición de Profesora Jubilada de la ciudadana C.G.S., conforme a reporte funcionarial que corre al folio 46. Adicionalmente se constató la no inclusión de ambas en el Registro Electoral conformado para la elección de los Representantes Profesorales al C.U., período 2011-2014, el cual cursa en los autos a los folios 16 al 31 del expediente.
En casos similares, esta Sala Electoral se ha pronunciado en el mismo sentido, haciendo énfasis en que el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, consagra como un mecanismo para el ejercicio de la autonomía universitaria, el derecho de participar “en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los y las integrantes de la comunidad universitaria, profesores y profesoras, estudiantes, personal administrativo, personal obrero y, los egresados y las egresadas…” (vid. fallo N° 2 del 28 de enero de 2010, caso: H.M.L., P.L.R.R. y D.E.M.L. vs. Comisión Electoral de la Universidad Nacional Abierta).
En cuanto al periculum in mora, como segundo requisito de procedencia de la medida, se observa que el acto de votación destinado a la escogencia de los Representantes Profesorales al C.U., período 2011-2014, fue pautado para el día 25 de mayo de 2011, de allí que, ante la inminencia de dicho acto electoral, no cabe dudas de la existencia del peligro en la demora del dictamen judicial, que corren los derechos cuya vulneración se presume; razón por la que esta Sala encuentra verificado este segundo y último requisito. Así se decide.
Cumplidos los extremos de ley, esta Sala Electoral, de conformidad con lo previsto en el artículo 185 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, declara CON LUGAR la pretensión cautelar de autos y, ordena la SUSPENSIÓN del acto de votación para el día 25 de mayo de 2011 por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, a fin de elegir a los Representantes Profesorales al C.U. de la referida Casa de Estudios. Así se decide.
…no puede inadvertir este órgano jurisdiccional que en esta misma fecha, en el expediente signado bajo el Exp. Nº AA70-E-2011-000037, la Sala ordenó suspender el acto de votación destinado a la escogencia de los Representantes Profesorales al C.U., período 2011-2014, de la Universidad de Carabobo, pautado por la Comisión Electoral de esa Casa de Estudios para el día 25 de mayo de 2011, de allí que, resulta inoficioso emitir nuevas consideraciones al respecto, por lo que se reproducen sus efectos.
No obstante, dado que en este segundo recurso los actores solicitan la suspensión del acto de votación pautado para el 31 de mayo de 2011, en el proceso para la escogencia de los Representantes Estudiantiles ante el C.U. periodo 2011-2014, al C. deF., C. deE. y C. deD., período 2011-2012, esta Sala pasa a emitir pronunciamiento.
En tal sentido observa que por tratarse del mismo Registro Electoral que fuera impugnado en la causa AA70-E-2011-000037, y por haberse verificado en el expediente, tanto la condición de estudiante como la no inclusión en el padrón electoral del ciudadano JOALFRE J.P., esta Sala Electoral encuentra igualmente satisfechos los extremos de procedencia de esta última medida cautelar, dado que sobre la conformación del padrón electoral gravita la presunción de amenaza de violación del derecho a participar en los procesos electorales en igualdad de condiciones, de los estudiantes de esa comunidad universitaria como lo establece el numeral 3 del artículo 34 de la Ley Orgánica de Educación, con lo cual, esta sala Electoral determina que quedó verificado el fumus boni iuris, y ante la inminencia del acto de votación pautado para el 31 de mayo de 2011, quedó también verificado el periculum in mora. Así se decide.
Cumplidos los extremos de ley, esta Sala Electoral, de conformidad con lo previsto en el artículo 185 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, declara CON LUGAR la pretensión cautelar de autos y, ordena la SUSPENSIÓN del acto de votación fijado para el día 31 de mayo de 2011 por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, a fin de elegir a los Representantes Estudiantiles al C.U., período 2011-2014 y a los Representantes Estudiantiles ante el C. deF., C. deE. y C. deD., período 2011-2012, de esa Casa de Estudios. Así se decide.
Fundamentos esgrimidos por el ciudadano R.E.N.C..
Precisa el ciudadano R.E.N.C., previamente identificado, que acude en su condición de Profesor Agregado de la Universidad de Carabobo, y como candidato por la Plancha Nº 5 a Representante Profesoral al C.U. de esa Casa de Estudios, a oponerse a la medida cautelar acordada, en base a los siguientes argumentos:
Que la Sala Electoral “incurre en error cuando expresa: ‘… se constató la no inclusión de ambas en el Registro Electoral conformado para la elección de los Representantes Profesorales al C.U., período 2011-2014...’ sin haber dejado constancia expresa de que, para el caso que nos ocupa, nos encontramos en presencia de un Registro Electoral Firme o Definitivo, por una parte, y por la otra, igualmente incurre en error cuando expresa en la sentencia citada que ‘…situación que de ser constatada en el análisis de fondo, se traduciría en la existencia de un registro Electoral no confiable…’ puesto que se entiende por ‘Registro Electoral no Confiable’, a aquél que no ha sido publicado…”
Fundamentos esgrimidos por el ciudadano E.P.O..
El ciudadano E.P.O., previamente identificado como Presidente de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, indicó en su escrito de oposición a la medida cautelar lo siguiente:
Que “según el artículo 109 de la Constitución, la comunidad universitaria está conformada por ‘profesores, profesoras, estudiantes, egresados y egresadas’, quienes ‘se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y la administración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia que a tales efectos establezca la ley’. ¿Cuál Ley? (…) sin dudas, la Ley de Universidades… INSISTIMOS: el artículo 34 numeral 3 de la Ley Orgánica de Educación es INCOMPATIBLE con la Constitución (…) mal puede afirmarse que la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo haya violado derechos a algún miembro de la comunidad a participar en igualdad de condiciones en la escogencia de los representantes de los profesores y estudiantes ante el C.U. por aplicar la Ley de Universidades de 1970, la cual sólo reconoce derecho a votar a los profesores titulares, asociados, agregados y asistentes; así como sólo a estudiantes regulares.”
Con ocasión de los escritos de oposición presentados contra las medidas cautelares acordadas por la Sala, los ciudadanos A.J. HENRIQUEZ, B.J.S. BLASCO, MADELEN PIÑA RODRÍGUEZ, M.A. PINEDA, M.A. TELLECHEA Y JOALFRE J.P., previamente identificados como miembros de la comunidad de la Universidad de Carabobo, haciendo parte integrante del litis consorcio activo formado en el juicio principal, consignaron escrito por medio del cual ratificaron los alegatos explanados en su escrito libelar y solicitaron la “permanencia de las medidas cautelares acordadas por esta Sala con todos sus efectos jurídicos y la declaratoria sin lugar de las oposiciones…”
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN Respecto a la oposición formulada por el ciudadano R.E.N.C.. Previo a cualquier otro pronunciamiento corresponde a esta Sala Electoral analizar la cualidad con la que interviene el ciudadano R.E.N.C., previamente identificado, quien presentó escrito de oposición a la medida cautelar acordada por esta Sala mediante sentencia Nº 37 dictada el 24 de mayo de 2011, suspendiendo el acto de votación pautado para el 25 de mayo de 2011 por la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, en el marco del proceso electoral para la escogencia de la Representación Profesoral al C.U. de la referida Casa de Estudios.
En el caso de marras, el ciudadano R.E.N.C., alegó la condición de “Docente Ordinario de la Universidad de Carabobo con escalafón de Profesor Agregado a Dedicación Exclusiva adscrito a la Facultad de Ciencias Económicas (…) además (…) candidato integrante de la Plancha No. 5 para los comicios convocados por la Comisión Electoral (…) dirigidos a elegir Representantes Profesorales por ante el C.U.…”, acompañando a su escrito, copia simple del oficio Nº 1806 de fecha 15 de abril de 2011, emanado del Rectorado de la Universidad de Carabobo, y dirigido al “Prof. R.E.N.C., C. I. Nro. V- 7.127.157” el cual cursa al folio 98 del expediente, mediante el cual se le notifica de su “…ascenso a la categoría de Profesor AGREGADO con efectos académicos y administrativos a partir del 29/11/2010.”
También consignó copia de la Gaceta Electoral Universitaria Nº 24, emanada de la Universidad de Carabobo el 25 de abril de 2011, la cual cursa al folio 99 del expediente donde aparece como el tercer (3er) integrante de la Plancha Nº 05 de los Representantes Profesorales postulados al C.U..
Con vista a las referidas pruebas documentales, esta Sala encuentra que el ciudadano R.E.N.C., acreditó tanto su condición de Profesor Agregado de la Universidad de Carabobo, como la de candidato por la Plancha Nº 05, como aspirante a Representante Profesoral al C.U., con lo cual es evidente que tiene interés en las resultas del caso, demostrado con sus alegatos al coadyuvar a favor de la parte recurrida en la controversia principal; de manera que esta Sala Electoral admite su intervención como tercero verdadera parte de conformidad con el ordinal 3° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, formando un litisconsorcio pasivo de conformidad con lo establecido en el artículo 381 eiusdem, aplicables por remisión expresa de los artículos 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, Así se decide.
En el presente caso, observa la Sala que el ciudadano R.E.N.C., presentó su escrito de oposición el 30 de mayo de 2011, esto es al segundo día de despacho después de dictada la sentencia del 24 de mayo de 2011; situación que conlleva a esta Sala a considerar que su comparecencia para la presente intervención resulta tempestiva. Así se decide.
Declarada la tempestividad del escrito de oposición formulado por el ciudadano R.E.N.C., en su condición de tercero verdadera parte conformando un litis consorcio pasivo en el presente caso, corresponde a esta Sala Electoral emitir pronunciamiento respecto a los alegatos esgrimidos por el opositor de la medida y en tal sentido observa:
Al respecto observa la Sala, que en la sentencia número 37 dictada el 24 de mayo de 2011, al momento de verificar los requisitos de procedencia para el decreto de la medida solicitada, se declaró: “…en el presente caso la Sala verificó la alegada condición de Profesora Instructora de la ciudadana JANITIS DEL C.A.M., de acuerdo con la constancia de trabajo que corre inserta en el folio 47 del expediente, así como la condición de Profesora Jubilada de la ciudadana C.G.S., conforme a reporte funcionarial que corre al folio 46. Adicionalmente se constató la no inclusión de ambas en el Registro Electoral conformado para elección de los Representantes Profesorales al C.U., período 2011-2014, el cual cursa en los autos a los folios 16 al 31 del expediente.”
En relación con el requisito de procedencia denominado “periculum in mora”, esta Sala Electoral mediante sentencia número 21 del 21 de febrero de 2001, (Caso: C.P. contra C.N.E.), determinó que: “…con respecto a esta exigencia en la ponderación del periculum in mora debe tenerse en cuenta que su existencia supone la demostración de hechos concretos de los cuales puede derivarse determinados perjuicios,…”
Respecto a la oposición formulada por el ciudadano E.P.O..
El ciudadano E.P.O., en su condición de Presidente de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, según se evidencia de copia certificada del Acta Nº 391 emanada de la Comisión Electoral de la Universidad de Carabobo, la cual corre inserta al folio 108 y su vuelto del expediente, (parte demandada en el juicio principal), presentó igualmente el 30 de mayo de 2011, escrito de oposición a las medidas cautelares acordadas el 24 de mayo de 2011 mediante las sentencias números 37 y 39, esto es, al segundo día de despacho después de dictadas tales sentencias; situación que conlleva a esta Sala a considerar que su comparecencia para la presente intervención resulta tempestiva. Así se decide.
- ADMITE la intervención del ciudadano R.E.N.C., titular de la cédula de identidad Nº 7.127.157, en su condición de Profesor Agregado de la Universidad de Carabobo y candidato por la Plancha Nº 5 a Representante Profesoral al C.U. de esa Casa de Estudios, como tercero verdadera parte de conformidad con el ordinal 3° del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil, formando un litisconsorcio pasivo de conformidad con lo establecido en el artículo 381 eiusdem, aplicables por remisión expresa de los artículos 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y 214 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.
- TEMPESTIVAS las oposiciones presentadas en forma separada por los ciudadanos R.E. NÚÑEZ CARRILLO y E.P.O., previamente identificados, a las medidas cautelares contenidas en los fallos número 37 y 39 dictados por la Sala Electoral el 24 de mayo de 2011.
- IMPROCEDENTE la oposición formulada por el ciudadano R.E.N.C., a la medida cautelar acordada mediante sentencia Nº 37 del 24 de mayo de 2011.
- IMPROCEDENTE la oposición formulada por el ciudadano E.P.O. a las medidas cautelares acordadas mediante las sentencia Nº 37 y 39 del 24 de mayo de 2011.
Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de Lara (Extensión Barquisimeto), de 18 de Septiembre de 2007