Source: http://kraken.slv.cz/6Ads89/2012
Timestamp: 2018-07-20 01:49:21+00:00
Document Index: 46908944

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 62', 'soud ', 'soud ', '§ 62', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120', 'soud ', '§ 11', 'soud ', '§ 9', '§ 7', '§ 13', 'soud ']

6Ads89/2012
6 Ads 89/2012-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: JUDr. PhDr. H. L., zastoupeného Mgr. Evou Kantoøíkovou, advokátkou, se sídlem ©umavská 35, Brno, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 20. 2. 2012, è. j. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 14. 5. 2012, è. j. 33 Ad 11/2012-26,
II. ®alovaná j e p o v i n n a zaplatit ¾alobci na náhradì nákladù øízení èástku 800 Kè k rukám jeho zástupkynì Mgr. Evy Kantoøíkové, advokátky, se sídlem ©umavská 35, Brno, do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Kasaèní stí¾ností podanou dne 7. 6. 2012 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Brnì, kterým bylo zru¹eno rozhodnutí ¾alované ze dne 20. 2. 2012 è. j. X, ve vìci dávky dùchodového poji¹tìní-invalidního dùchodu.
Podáním, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 9. 8. 2012, stì¾ovatel soudu sdìlil, ¾e ¾alovaná vydala ve vìci nové rozhodnutí, jím¾ do¹lo k novému urèení vý¹e jeho dùchodu, a dne 16. 8. 2012 pak stì¾ovatel doruèil soudu podání, v nìm¾ v souladu s § 62 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s. ) prohla¹uje, ¾e byl postupem ¾alované v plném rozsahu uspokojen a navrhuje, aby soud øízení zastavil. Stì¾ovatel rovnì¾ pøilo¾il rozhodnutí ¾alované, jím¾ toto své tvrzení dolo¾il.
Vzhledem k vý¹e uvedenému Nejvy¹¹í správní soud v souladu s § 62 odst. 4 s. ø. s. ve spojení s § 47 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, (dále jen s. ø. s. ), za pou¾ití § 120 s. ø. s. øízení zastavil.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìta druhá s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. V dané vìci bylo øízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, proto má stì¾ovatel právo na náhradu nákladù øízení proti ¾alované. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel soudu náklady vynalo¾ené na øízení nevyèíslil, vycházel soud z obsahu soudního spisu. Ze spisového materiálu pøitom vyplynulo, ¾e tyto náklady spoèívají pøedev¹ím v nákladech na právní zastoupení-na sepis kasaèní stí¾nosti [jeden úkon právní slu¾by podle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif)]. Nejvy¹¹í správní soud tedy stì¾ovateli pøiznal náhradu nákladù odpovídající odmìnì za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 500 Kè (podle § 9 odst. 2 ve spojení s § 7 bod 2. advokátního tarifu) a pau¹ální náhradu hotových výdajù za jeden úkon právní slu¾by ve vý¹i 300 Kè (podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu). Vzhledem k tomu, ¾e soudu není známo, zda je zástupkynì stì¾ovatele plátkyní DPH, náhradu odpovídající této dani stì¾ovateli nepøiznal. Celkem tedy zdej¹í soud stì¾ovateli pøiznal na náhradì nákladù øízení èástku 800 Kè a k její výplatì stanovil pøimìøenou lhùtu 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.