Source: https://interpretacje-podatkowe.org/certyfikat-inwestycyjny/ippb5-423-589-14-2-aj
Timestamp: 2017-09-20 00:27:52+00:00
Document Index: 100519182

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 139', 'art. 139', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 13', 'art. 26', 'art. 21', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 10', 'art. 22', 'art. 22', 'art. 10', 'art. 26', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 12', 'art. 14', 'art. 10', 'art. 139', 'art. 10', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 12', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 7', 'art. 13', 'art. 13', 'art. 7', 'art. 13', 'art. 7', 'art. 13']

Czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Spółki z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych ?
IPPB5/423-589/14-2/AJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 23 czerwca 2014 r. (data wpływu 24 czerwca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłat na rzecz spółki szwajcarskiej z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych – jest prawidłowe.
W dniu 24 czerwca 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła od wypłat na rzecz spółki szwajcarskiej z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych.
Wnioskodawca jest polskim funduszem inwestycyjnym (dalej: „Fundusz”). Fundusz funkcjonuje na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2014 r., Nr 107, dalej: „Ustawa o Funduszach Inwestycyjnych”). Fundusz jest niestandaryzowanym funduszem sekurytyzacyjnym.
Statut Funduszu przewiduje m. in. możliwość wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz. Na podstawie art. 139 ust. 1 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, fundusz może wykupywać wyemitowane przez siebie certyfikaty, jeżeli jego statut tak stanowi. Z chwilą wykupienia przez fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegają umorzeniu z mocy prawa, a fundusz niezwłocznie dokonuje wypłat na rzecz uczestnika, którego certyfikaty byty przedmiotem wykupu, stosownie do art. 139 ust. 6 i 7 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych oraz na zasadach określonych w statucie funduszu inwestycyjnego.
Jednym z inwestorów w Funduszu jest spółka kapitałowa z siedzibą w Szwajcarii (dalej: Spółka). Spółka jest rezydentem podatkowym w Szwajcarii oraz nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Bernie dnia 2 września 1991 r. (dalej: „Umowa ze Szwajcarią”).
Fundusz będzie w przyszłości dokonywać na rzecz Spółki wypłat pieniężnych z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów.
Czy Fundusz będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat na rzecz Spółki z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych ...
W opinii Funduszu, nie będzie on zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów. Wynika to z faktu, iż uzyskiwane przez Spółkę z Funduszu wypłaty pieniężne z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, będąc przychodami w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „Ustawa o PDOP”) nie będą kwalifikowane jako dochody (przychody) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP. Z tego względu nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie art. 7 ust. 1 lub art. 13 ust. 4 Umowy ze Szwajcarią w brzmieniu nadanym Protokołem między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską o zmianie Umowy ze Szwajcarią sporządzonym w Warszawie dnia 20 kwietnia 2010 r., a w konsekwencji Fundusz nie będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od powyższych wypłat dokonywanych na rzecz Spółki.
Zgodnie z art. 26 ust. 1 zd. 1 Ustawy o PDOP, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1 wspomnianej ustawy, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.
Podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, zgodnie z art. 22 ust. 1 Ustawy o PDOP, ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu. Zakres pojęcia „dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych” określa przepis art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP. Niemniej, jak wskazano w art. 22a Ustawy o PDOP, art. 22 tej ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
W związku z powyższym, co do zasady, Fundusz jest, zobowiązany do poboru, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od wszelkich wypłat, które są kwalifikowane jako dywidendy lub inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP, chyba że odpowiednia umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania mająca zastosowanie w danym przypadku stanowi inaczej, w tym wykluczając możliwość opodatkowania danego dochodu podatkiem u źródła.
Ze względu na fakt, iż Spółka jest spółką kapitałową z siedzibą w Szwajcarii i w tym państwie Spółka jest uznawana za rezydenta podatkowego w rozumieniu Umowy ze Szwajcarią, dla określenia ewentualnych obowiązków Funduszu na gruncie art. 26 ust. 1 Ustawy o PDOP konieczne jest ustalenie czy w świetle Umowy ze Szwajcarią wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Spółki podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce.
W przypadku bowiem negatywnej odpowiedzi na to pytanie, Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tego rodzaju wypłat.
Zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy o PDOP, Spółka, jako podatnik nie mający na terytorium Polski siedziby lub zarządu, podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiąga terytorium Polski.
Umowa z Szwajcarią nie zawiera bezpośrednich regulacji dotyczących opodatkowania dochodu osiąganego przez osobę prawną posiadającą rezydencję podatkową w Szwajcarii z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez polski fundusz inwestycyjny.
W myśl art. 3 ust. 2 Umowy ze Szwajcarią: „Przy stosowaniu niniejszej konwencji <Umowy ze Szwajcarią> przez Umawiające się Państwo, jeżeli z treści przepisu nie wynika inaczej, każde określenie nie zdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie przyjmuje się według prawa danego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza konwencja <Umowa ze Szwajcarią>.”
Zdaniem Funduszu, wypłaty pieniężne uzyskiwane przez Spółkę w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz należy uznać za przychody, o których mowa w art. 12 Ustawy o PDOP, tj. przychody podlegające ogólnym zasadom opodatkowania PDOP. Jednocześnie, przychody z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów w Funduszu nie stanowią dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 Ustawy o PDOP, tj. dochodów (przychodów) podlegających szczególnym zasadom opodatkowania PDOP.
Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PDOP, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Na mocy ust. 3 powołanego artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Przepisy ww. ustawy nie zawierają więc definicji przychodu. W odniesieniu do przychodów Ustawodawca zastosował technikę ustawodawczą polegającą na wymienieniu przykładowych kategorii pożytków, których otrzymanie implikuje powstanie przychodu podatkowego (art. 12 ust. 1 pkt 1-10 Ustawy o PDOP) pozostawiając jako otwarty katalog przysporzeń kreujących powstanie przychodu w rozumieniu Ustawy o PDOP. Jednocześnie, Ustawodawca ustanowił w art. 12 ust. 4 powołanej ustawy zamknięty katalog kategorii przychodów wyłączonych z opodatkowania. A contrario wszystkie inne przysporzenia majątkowe (zwiększające aktywa lub zmniejszające pasywa spółki) niż wymienione w art. 12 ust. 4 Ustawy o PDOP należy uznać za przychód skutkujący powstaniem obowiązku podatkowego. W konsekwencji za przychód należy uznać każde przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, definitywnym, bezzwrotnym. Co więcej, w przypadku przychodów uzyskiwanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej już sam fakt, że przychód staje się należny, powoduje powstanie obowiązku podatkowego.
Dodatkowo, w myśl art. 12 ust. 1 Ustawy o PDOP przychodami - z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 - są m. in.;
W opinii Funduszu, uzyskiwane przez Spółkę środki pieniężne w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie mogą być klasyfikowane jako dochody (przychody) w rozumieniu art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP, gdyż nie spełniają kryteriów dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, kategoria dochodów w zyskach osób prawnych obejmuje (za wyjątkiem sytuacji wyraźnie wskazanych przez ustawodawcę podatkowego) wszelkie dochody wynikające z uprawnień korporacyjnych przysługujących w stosunku do spółki kapitałowej.
Certyfikaty inwestycyjne natomiast nie są ani udziałami, ani akcjami spółek kapitałowych, a fundusz inwestycyjny zamknięty jest kategorią prawną odrębną od spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej. Certyfikaty inwestycyjne reprezentują określone prawa majątkowe uczestników mające odmienny charakter niż prawa z akcji lub udziałów - co wynika z innej funkcji ekonomicznej, jaką te certyfikaty inwestycyjne pełnią. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej. Certyfikaty nie dają więc uczestnikowi prawa do udziału w samych zyskach osiąganych z działalności funduszu, tak jak to ma miejsce w odniesieniu do akcji spółek akcyjnych lub udziałów spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. W rezultacie, brak jest podstaw, aby uznać, iż kwoty uzyskiwane przez Spółkę z tytułu wykupu i umorzenia tych certyfikatów przez Fundusz, stanowią dochody z udziału w zyskach osób prawnych.
Ponadto, należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 139 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi. W związku z tym, zdaniem Funduszu, wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę za certyfikaty inwestycyjne wykupione przez Fundusz nie może być uważane za identyczne z wynagrodzeniem z tytułu umorzenia udziałów, wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1 Ustawy o PDOP.
Powyższe stanowisko potwierdza fakt, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 Ustawy o PDOP, wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych stanowią koszt uzyskania przychodu m.in. z tytułu umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, Równocześnie Fundusz chciałby zaznaczyć, iż zgodnie z art. 16 ust. 7f Ustawy o PDOP, przez fundusze kapitałowe rozumie się fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w Ustawie o Funduszach Inwestycyjnych.
W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, iż w przypadku wykupienia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz, Spółce przysługuje prawo do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu z tego tytułu.
Należy przy tym zauważyć, że rozpoznawanie kosztów związanych z uzyskaniem danego przychodu charakterystyczne jest dla tych przychodów, które opodatkowane są na zasadach ogólnych. W takim przypadku, opodatkowaniu podlega nadwyżka przychodów osiągniętych w ciągu roku podatkowego nad kosztami uzyskania tych przychodów. Natomiast, w przypadku dochodów (przychodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP, przychody podlegają, co do zasady, opodatkowaniu w sposób zryczałtowany, tj. bez określania kosztów uzyskania przychodów (z wyjątkiem uprawnień do obniżenia przychodu, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 Ustawy o PDOP).
Zatem, skoro, jak wspomniano powyżej, Ustawa o PDOP określa koszty uzyskania przychodów z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego, wskazuje to, iż przy dochody osiągnięte z tego tytułu przez uczestnika funduszu inwestycyjnego zamkniętego (tu: Spółki) podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych, wynikających z Ustawy o PDOP. Zatem przedmiotowe przychody nie mogą być klasyfikowane jako dochody (przychody) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, podlegające opodatkowaniu podatkiem u źródła, o których mowa w art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP.
Podsumowując, wypłaty uzyskiwane przez Spółkę w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz powinny być klasyfikowane jako przychody w rozumieniu art. 12 ust. 1 Ustawy o PDOP, nie zaś jako dochody (przychody) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu art. 10 ust. 1 Ustawy o PDOP.
Prawidłowość stanowiska Funduszu została potwierdzona w licznych interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe, w tym m.in. w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 maja 2012 r., sygn. IPPB5/423-124/12-3/AJ, z dnia 13 września 2010 r., sygn. IPPB5/423-486/10-4/AJ, z dnia 28 kwietnia 2010 r. sygn. IPPB5/423-195/10-2/IŚ, z dnia 12 lipca 2010 r., sygn. IPPB5/423-246/10-4/PS, z dnia 12 lipca 2010 r„ sygn. IPPB5/423-245/10-4/PS, z dnia 5 marca 2010 r. sygn. 1PPB3/423-937/09-2/PD, z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-877/10-2/AJ, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-876/10-2/AJ, z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-761/10-2/AJ, z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ, z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ, z dnia 12 października 2010 r., sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-1130/10/BG.
Klasyfikacja na gruncie Ustawy o PDOP wypłat uzyskiwanych przez Spółkę w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz ma istotne znaczenie dla klasyfikacji tych wypłat w świetle Umowy ze Szwajcarią.
Biorąc pod uwagę fakt, iż w świetle Ustawy o PDOP wypłaty uzyskiwane przez Spółkę w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie stanowią dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych, wypłaty te nie mogą być uznane za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Umowy ze Szwajcarią. Zgodnie bowiem z art. 10 ust. 3 Umowy ze Szwajcarią, „określenie "dywidendy" oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji”.
Tym samym do opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Spółkę w związku z wykupem i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz mogą znaleźć zastosowanie wyłącznie uregulowania zawarte w art. 7 Umowy ze Szwajcarią (w świetle tego przepisu zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład) lub w art. 13 ust. 4 Umowy ze Szwajcarią (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2, 3 i 3a art. 13 podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę).
Jednocześnie jednak, niezależnie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostać ostatecznie uznane za zyski przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 7 Umowy ze Szwajcarią, czy też za zyski ze sprzedaży majątku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Umowy ze Szwajcarią, w obu tych przypadkach skutki podatkowe będą identyczne. Przepisy Umowy ze Szwajcarią pozwalają bowiem na opodatkowanie obu rodzajów przychodów (objętych zakresem przedmiotowym art. 7 albo art. 13 Umowy ze Szwajcarią) wyłącznie przez umawiające się państwo, w którym podmiot osiągający dochód jest rezydentem podatkowym (tj. w Szwajcarii).
Zatem, biorąc pod uwagę, że Spółka w chwili wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz nie będzie posiadać w Polsce zakładu w rozumieniu Umowy ze Szwajcarią, stwierdzić nałoży, że analizowane dochody Spółki nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, albowiem Umowa ze Szwajcarią pozwala na opodatkowanie tego rodzaju dochodów wyłącznie w państwie rezydencji podatkowej podatnika, tj. w Szwajcarii.
Dodatkowo, Fundusz pragnie wskazać, iż zaprezentowane przez niego stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych, m.in. w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 września 2010 r., sygn. IPPB5/423-486/10-4/AJ, z dnia 6 marca 2013 r., sygn. IPPB5/423-1216/12-2/AS z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. IPPB5/423-44/12-4/IŚ, z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. IPPB5/423-47/12-4/IŚ, z dnia 19 października 2012 r., sygn. IPPB5/423-692/12-3/AS, z dnia 16 września 2011 r., sygn. IPPB5/423-690/11-4/AM, z dnia 11 maja 2012 r. sygn. IPPB5/423-124/12-3/AJ, z dnia 7 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-877/10-2/AJ i IPPB5/423-876/10-2/AJ, z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-761/10-2/AJ, z dnia 4 stycznia 2011 r., sygn. IPPB5/423-749/10-2/AJ, z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. IPPB5/423-564/10-2/AJ, z dnia 12 października 2010 r., sygn. IPPB5/423-482/10-2/AJ, z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. IPPB5/423-611/09-2/PS czy interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-1130/10/BG.
Reasumując, w opinii Funduszu, nie on będzie zobowiązany do poboru podatku u źródła od wypłat dokonywanych na rzecz Spółki z tytułu wykupu i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w Funduszu.
Jednocześnie tut. Organ podatkowy informuje, że tekst jednolity ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych został opublikowany w Dz. U. z 2014 r., poz. 851).
IPPB5/423-591/14-2/AJ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Certyfikat inwestycyjny > IPPB5/423-589/14-2/AJ