Source: http://kraken.slv.cz/8Azs186/2005
Timestamp: 2018-06-22 13:45:04+00:00
Document Index: 2877477

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', '§ 46', '§ 42', '§ 46', '§ 50', '§ 42', '§ 50', '§ 42', 'soud ', '§ 46', '§ 42']

8Azs186/2005
8 Azs 186/2005-52
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: M. T., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 8. 4. 2005, èj. 64 Az 184/2004-29,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 10. 2004, èj. OAM-2901/VL-20-11-2004. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla zamítnuta její ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Rozsudek krajského soudu vycházel ze skuteènosti, ¾e ¾alovaný nepochybil a napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem.
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti po¾ádala o ustanovení advokáta zástupcem v øízení o kasaèní stí¾ností; proto byla pøípisem Krajského soudu v Ostravì ze dne 8. 6. 2005 vyzvána, aby ve lhùtì 15 dnù dolo¾ila své osobní a majetkové pomìry.
Pøi doruèování této výzvy a formuláøe o majetkových a osobních pomìrech krajský soud zjistil, ¾e je stì¾ovatelka na uvedené adrese P. 8, B. 9, neznámá. Proto se obrátil s ¾ádostí o provìøení pobytu ¾adatelky o azyl na Policii Èeské republiky (Oblastní øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Praha). Dle sdìlení Policie Èeské republiky ze dne 20. 6. 2005 bylo zji¹tìno, ¾e stì¾ovatelka je hlá¹ena na adrese P. 9 B., P. 569, ubytovna J. P.
Ze spisu vyplynulo, ¾e uvedený pøípis krajského soudu byl stì¾ovatelce opakovanì doruèován v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 29. 6. 2005, a to na adresu
(dle sdìlení Policie Èeské republiky) P. 9 B., P. 569, ubytovna J. P., kde byla stì¾ovatelka hlá¹ena k pobytu a kde se také zdr¾ovala. Vzhledem k tomu, ¾e nebyla v dobì doruèování zasti¾ena, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla vhodným zpùsobem vyzvána, aby si ji vyzvedla (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Podle ustanovení § 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Oznaèená písemnost byla ulo¾ena na po¹tì ve støedu 29. 6. 2005 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadl na sobotu 2. 7. 2005. Za den doruèení se tedy pova¾uje pondìlí 4. 7. 2005.
Policie Èeské republiky pøípisem ze dne 26. 7. 2005 sdìlila krajskému soudu doplòující informace (ke sdìlení ze dne 20. 6. 2005), ¾e kontrola byla provedena dne 10. 7. 2005 v 10:30 hod a 14.30 hod a jmenovaná cizinka na adrese P. 569 nebyla zasti¾ena. Na adrese B. 9 byla kontrola provedena tentý¾ den ve 12:15 hod a v 15:35 hod. Byt byl oznaèen jménem A. a podle ostatních nájemníkù tam Ukrajinci nebydlí; na zvonìní nikdo neotvírá.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì po¾adované osobní a majetkové pomìry nedolo¾ila, Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 30. 9. 2005, èj. 64 Az 184/2004-47, stì¾ovatelce zástupce z øad advokátù neustanovil a zároveò ji vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátovi, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾ností a doplnila prostøednictvím svého zástupce z øad advokátù, v jakém rozsahu rozsudek napadá.
Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèováno rovnì¾ v souladu s ustanovením § 46 odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. na adresu P. 9 B., P. 569, ubytovna J. P., ani v tomto pøípadì nebyla v dobì doruèování zasti¾ena, písemnost byla ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla vhodným zpùsobem vyzvána, aby si ji vyzvedla. Usnesení bylo ulo¾eno na po¹tì v pátek 7. 10. 2005 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadl na pondìlí 10. 10. 2005, co¾ se pova¾uje za den doruèení. Stanovená lhùta k pøedlo¾ení plné moci advokáta marnì uplynula dne 10. 11. 2005. Kasaèní stí¾ností usnesení ze dne 30. 9. 2005 napadeno nebylo.