Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH564/2012
Timestamp: 2018-07-18 03:33:39+00:00
Document Index: 6769944

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 397', '§ 396', 'soud ', '§ 405', '§ 418', 'soud ', 'soud ', '§ 395', 'soud ', 'Soud ', '§ 1', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 7', 'soud ', '§ 395', 'soud ', '§ 398', '§ 279', 'Soud ', '§ 404', '§ 418', '§ 314', '§ 1', '§ 207', '§ 207', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

3 VSPH 564/2012-A-13
KSLB 57 INS 3527/2012 3 VSPH 564/2012-A-13
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužnice Jany Pospíšilové, nar. 3.10.1972, bytem Kamenický Šenov, Prácheň 66, PSČ 471 14, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci, ze dne 23. března 2012, č.j. KSLB 57 INS 3527/2012-A-7,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci, ze dne 23. března 2012, č.j. KSLB 57 INS 3527/2012-A-7, se m ě n í tak, že dlužnici se ukládá zaplatit do 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč; jinak se potvrzuje.
Krajský soud v Ústí nad Labem-pobočka v Liberci, usnesením ze dne 23.3.2012, č.j. KSLB 57 INS 3527/2012-A-7, dlužnici uložil, aby zaplatila ve lhůtě 7 dnů od nabytí právní moci toho usnesení zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 10.000,-Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud prvního stupně citoval ustanovení § 108 IZ, vysvětlil, že povinnost zaplatit zálohu je navrhovateli ukládána ve fázi řízení, kdy je nejisté, zda oddlužení bude povoleno (§ 397 odst. 1 IZ) a zda v důsledku toho nedojde k prohlášení konkursu (§ 396 odst. 1 IZ), nebo zda nedojde k tomu, že soud povolené oddlužení neschválí a rozhodne o prohlášení konkursu (§ 405 IZ), anebo zda po schváleném oddlužení nedojde k přeměně oddlužení v konkurs (§ 418 IZ). Pro případ konkursu není možné s dostatečnou jistotou předvídat, jaké výdaje z podstaty si vyžádá její zjišťování a správa, a jaké budou výdaje insolvenčního správce. Jeho odměna činí při řešení úpadku konkursem (stejně jako při oddlužení) dle vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, nejméně 45.000,-Kč. Insolvenční soud rovněž vysvětlil účel institutu zálohy.
Při svém rozhodování soud vyšel z toho, že dlužnice nemá žádný hodnotnější majetek, avšak její příjem z darovací smlouvy je dostatečný, aby byla splněna podmínka přípustnosti oddlužení dle § 395 odst. 1 písm. b) IZ (předpoklad minimálního třicetiprocentního uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů v rámci oddlužení). Insolvenční soud proto vyslovil předpoklad, že úpadek dlužnice bude možno řešit oddlužením, a to ve formě splátkového kalendáře. Soud proto s ohledem na tato zjištění, dlužnici uložil zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení -2-KSLB 57 INS 3527/2012 v částce, která je dle soudu při spodní hranici odměny náležející insolvenčnímu správci podle § 1 a 3 vyhlášky č. 313/2007 Sb.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala, namítala, že výzvu soudu k doplnění insolvenčního návrhu a usnesení o uložení povinnosti k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení obdržela z důvodu stěhování současně. Dlužnice chtěla v rámci insolvenčního řízení vyřešit svou tíživou finanční situaci, přičemž p. Sýkora, který dlužnici pomáhal s podáním insolvenčního návrhu, dlužnici přislíbil, že zaplatí pouze jemu částku 9.000,-Kč, což dlužnice učinila. Dlužnice tvrdila, že v současné době nemá žádné finanční prostředky, které by mohla použít k zaplacení požadované zálohy. Dlužnice má nezletilého syna a dceru, která je dlouhodobě bez zaměstnání, žádá proto o možnost postupného splácení dané zálohy.
Povinnost navrhovatele zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle nějž insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Z obsahu spisu se podává, že se dlužnice spolu s insolvenčním návrhem domáhala povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Tvrdila, že je rozvedená a má vyživovací povinnost vůči nezletilému synovi, její měsíční příjem činí 7.068,-Kč. Doložila též smlouvu mezi ní a Jitkou Pospíšilovou, podle níž bude Jitka Pospíšilová po dobu trvání účinků schváleného oddlužení, dlužnici připívat částkou 3.400,-Kč měsíčně. Ze seznamu majetku a závazků se podává, že dlužnice má více věřitelů s celkovými pohledávkami ve výši 182.883,-Kč, přičemž žádný movitý (kromě obvyklého vybavení domácnosti) ani nemovitý majetek dlužnice nevlastní.
Vzhledem k tomu, že insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s řádným výkonem funkce též za období od rozhodnutí o úpadku do posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, přičemž tyto nároky nejsou jakkoliv kryty paušálními platbami podle splátkového kalendáře (podle § 3 písm. b) vyhl. č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750,-Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a podle § 7 odst. 4 téže vyhlášky mu náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti náhrada hotových výdajů ve výši 150,-Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře), je odvolací soud přesvědčen -3-KSLB 57 INS 3527/2012 o tom, že určitá minimální záloha na náklady insolvenčního řízení je zásadně vždy zapotřebí.
Podle § 395 odst. 1 písm. a) IZ insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí. Podle § 398 odst. 3 IZ při oddlužení plněním splátkového kalendáře je dlužník povinen po dobu 5 let měsíčně splácet nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky (§ 279 odst. 2 o.s.ř.). Z toho plyne, že zásadním předpokladem pro povolení oddlužení (vedle dalších předpokladů) je schopnost dlužníka za zákonných podmínek splatit svým nezajištěným věřitelům nejméně 30 % jejich pohledávek za dobu 5 let.
V současném stadiu insolvenčního řízení (pokud v dalším průběhu řízení nedozná rozhodné změny) lze předpokládat, že úpadek dlužnice bude možno řešit oddlužením (byla by schopna při povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře, uhradit více než 30 % svých závazků), a to ve formě splátkového kalendáře. Postačí proto dlužnici uložit zálohu na náklady insolvenčního řízení jen ve výši 5.000,-Kč. Jakkoli jsou nároky insolvenčního správce při splátkovém kalendáři hrazeny v měsíčních splátkách, je třeba zajistit úhradu jeho nároků či případných dalších nákladů insolvenčního řízení i za období od rozhodnutí o úpadku do schválení oddlužení. Soud prvního stupně správně též usuzoval, že ve stávající fázi řízení není jisté, zda případné povolené oddlužení bude posléze také schváleno (srov. § 404 až 406 IZ), či zda schválené oddlužení nebude v jeho průběhu zrušeno (§ 418 IZ). Všechna tato rozhodnutí mají vždy za následek řešení úpadku konkursem, popř. nepatrným konkursem dle § 314 a 315 IZ, v němž jen odměna insolvenčního správce-jestliže bylo dosaženo relevantního výtěžku dle § 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb.-dosahuje nejméně 45 tis. Kč. V konkursu dosažený výtěžek (určený k uspokojení nákladů insolvenčního řízení a poté k rozvržení mezi věřitele) je generován jak ze zpeněžení majetku dlužníka (zpeněžení věcí, jež nejsou z majetkové podstaty vyloučeny-§ 207 odst. 1 IZ), tak z postižitelné části příjmů, jež dlužník v průběhu konkursu získá (§ 207 odst. 2 IZ).
Se zřetelem k uvedenému odvolací soud rozhodl podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. a napadené usnesení změnil tak, že dlužnici se ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč.