Source: https://moderniobec.cz/nabyti-nemovitosti-obci-v-drazbe/
Timestamp: 2018-07-16 10:31:26+00:00
Document Index: 26667746

Matched Legal Cases: ['§ 85', 'zákona č. 128', '§ 177', '§ 336', '§ 103', '§ 93', '§ 11', 'zákona č. 106', '§ 85', '§ 102', '§ 102', '§ 102', '§ 84', '§ 102', '§ 102', '§ 84']

Nabytí nemovitosti obcí v dražbě | Moderní Obec
Nabytí nemovitosti obcí v dražbě
Naše obec má v úmyslu účastnit se dražby nemovitosti podle daňového řádu. Musí o získání nemovitosti v této dražbě rozhodnout zastupitelstvo obce? Pokud ano, může rozhodnout pouze o účasti obce v dražbě, tj. o nabytí nemovitosti v dražbě, a současně pověřit starostu stanovením nejvyššího dražebního...
Naše obec má v úmyslu účastnit se dražby nemovitosti podle daňového řádu. Musí o získání nemovitosti v této dražbě rozhodnout zastupitelstvo obce? Pokud ano, může rozhodnout pouze o účasti obce v dražbě, tj. o nabytí nemovitosti v dražbě, a současně pověřit starostu stanovením nejvyššího dražebního podání tak, aby jeho výše nebyla veřejně prezentována před ukončením dražby a nedošlo tím ke znevýhodnění obce jakožto účastníka dražby?
Podle § 85 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění, náleží do vyhrazené pravomoci zastupitelstva obce rozhodovat mj. o nabytí nemovitých věcí obcí. Výrazem »nabytí« je přitom v kontextu tohoto ustanovení nutné rozumět nejen převod vlastnického práva právním úkonem, ale i jeho přechod, tj.např. na základě pravomocného příklepu v dražbě (§ 177 odst. 1 daňového řádu, ve spojení s § 336l odst. 2 o. s. ř.). To znamená, že podmínkou účasti obce v dražbě nemovitostí na základě daňového řádu je předchozí rozhodnutí zastupitelstva obce. Toto rozhodnutí musí dostatečně určitě konstituovat vůli obce získat nemovitosti v dražbě, což znamená rozhodnout na základě příslušné dražební vyhlášky o tom, že obec dotčené nemovitosti hodlá získat v dražbě za podmínek dražební vyhláškou stanovených a dále určit nejvyšší dražební podání, k němuž bude zástupce obce v průběhu dražby oprávněn (neurčí-li zastupitelstvo jinak, zastupuje obec při dražebním jednání starosta na základě § 103 odst. 1 zákona o obcích).
Jako problematické se v této souvislosti jeví určení nejvyššího dražebního podání, neboť zastupitelstvo obce jedná veřejně (§ 93 odst. 3 zákona o obcích), přičemž veřejnost je považována za kategorickou podmínku jeho jednání. Praxe proto v těchto případech postupuje obvykle tak, že zastupitelstvo rozhodne o nabytí nemovitosti v dražbě a současně deleguje na radu obce, jejíž zasedání není veřejně přístupné, určení nejvyššího podání. Rada obce se v tomto případě musí »pohybovat« v mezích zastupitelstvem schváleného rozpočtu, takže ve stanovení nejvyššího podání není zcela neomezená. Přijaté usnesení rady obce pak není až do uskutečnění dražby zveřejněno či jinak zpřístupněno [argumentuje se analogicky ustanovením § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v platném znění, které umožňuje vyloučit z poskytnutí nové informace, pokud vznikly při přípravě rozhodnutí, a to do doby, než je v dané věci rozhodnuto, tedy v tomto případě, než je dražba ukončena].
Takový postup je nutné považovat za přípustný a zákonný, neboť zastupitelstvo předem v souladu s § 85 písm. a) zákona o obcích formulovalo vůli obce získat nemovitosti formou dražby a současně pověřením rady obce určit nejvyšší dražební podání v mezích zastupitelstvem schváleného rozpočtu vytyčilo i konkrétní »materiální« rámec pro účast obce v dražbě. Rada obce při takovém postupu tedy de facto »doplňuje« již vytvořenou vůli zastupitelstva obce. Kromě toho tento postup odpovídá i celkové koncepci rozdělení pravomocí v majetkové oblasti mezi jednotlivé obecní orgány. Jejím smyslem je nepochybně posílit ochranu majetku obce, což v tomto případě lze zajistit, byť do jisté míry paradoxně, jen tím, že namísto veřejně konaného zastupitelstva rozhodne o dražebním podání neveřejná schůze rady obce, čímž nedojde ke znevýhodnění obce v dražbě oproti jiným dražitelům.
V dotazu k uvedené situaci je navíc zřejmé, že o získání dražených nemovitostí mají zájem i někteří členové rady obce. V tomto případě je přípustné, aby zastupitelstvo pověřilo určením nejvyššího podání v mezích příslušných položek rozpočtu přímo starostu obce. Z formálního hlediska lze takovou možnost opřít o to, že rada obce by na základě delegace zastupitelstvem obce stanovovala nejvyšší podání v rámci pravomoci podle § 102 odst. 3 zákona o obcích (zbytková rozhodovací pravomoc), pro niž platí, že může být radou svěřena starostovi nebo obecnímu úřadu (srov. § 102 odst. 3 věta druhá a contrario). Přitom může-li tuto pravomoc svěřit starostovi sama rada obce a platí-li současně, že pravomoc podle § 102 odst. 3 zákona o obcích si může vyhradit zastupitelstvo (srov. § 84 odst. 4 zákona o obcích), pak je jistě nutné připustit i to, že zastupitelstvo (a nikoli rada) pravomoc nebo část pravomoci podle § 102 odst. 3 zákona o obcích svěří přímo starostovi obce (de iure je v tomto úkonu obsaženo vyhrazení si pravomoci podle § 102 odst. 3 a § 84 odst. 4 zastupitelstvem a její ná-sledné svěření podle téhož ustanovení zákona o obcích starostovi).