Source: https://issuu.com/shach/docs/transcripcion11implicanciasdelasnii
Timestamp: 2017-09-25 17:53:25
Document Index: 51812626

Matched Legal Cases: ['artículo 44', 'artículo 22', 'artículo 57', 'artículo 57', 'artículo 58', 'artículo 37', 'artículo 44', 'artículo 223']

Transcripcion11implicanciasdelasniifenelir by Edú González Palomino - issuu
111111 Edición
TRANSCRIPCIÓN Implicancias de las NIIF en el Impuesto a la Renta en Provisiones, Activos y Pasivos Contingentes 1 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Calle Los Sauces Nº 203 Lima – San Isidro Teléfono: 012212882 www.ClubdeContadores.com Copyright © 2013. CONTADOR TRIBUTARIO S.A.C . Todos los Derechos Reservados.
Del Autor Dr. Ruben del Rosario Goytizolo Director: ClubdeContadores.com TRAYECTORIA PROFESIONAL  Contador Público, egresado de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega.  Estudios de Especialización en Tributación, en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP)  Estudios de Tributación Internacional en la Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina  Profesor de Casuística Tributaria en la Diplomatura de Especialización avanzada en Tributación de la PUCP  Socio de BIA CONSULTORES ASOCIADOS S.A.  Fundador de la Organización Profesional EQUIDAD CONTABILIDAD & TRIBUTACIÓN  Past Presidente del Comité de Normas Legales y Tributarias del CC de Lima  Past Presidente de la Comisión Nacional de Tributación de la Junta de Decanos de los CCP del Perú  Past Presidente del Instituto Peruano de Investigación y Desarrollo Tributario (IPIDET)
TRANSCRIPCIÓN Teleseminario: Implicancias de las NIIF en el Impuesto a la Renta en Provisiones, Activos y Pasivos Contingentes Rubén del Rosario Goytizolo Bienvenidos al Club de Contadores. Y en esta oportunidad les damos la bienvenida para desarrollar uno de los temas que son parte de nuestras preocupaciones institucionales; y que también significó un aporte, modesto por cierto, en la reunión que hubo el día de ayer en el Hotel Los Delfines, para tratar algunos temas de naturaleza contable y tributaria en el marco del VIII Congreso Tributario Empresarial, congreso anual que por octava vez consecutiva se desarrolla en nuestra ciudad. Dicho sea de paso, quisiera ciertamente resaltar la importancia que tiene este congreso, ya que en los últimos años hemos visto que los organizadores del mismo han tenido la virtud y la sagacidad de poder abordar con dinamismo los temas de importancia entre la materia contable y tributaria, sobre todo en un momento en el que se creía que probablemente no se iba a dar que esta combinación de pareceres distintos entre estas dos disciplinas, como lo vamos a ver ahora. Y de alguna manera, ya nos ha mostrado que ciertamente tenemos todavía un largo trecho por caminar en esta materia de análisis. Yo estoy muy persuadido de que en los próximos meses y años se va a desarrollar una discusión mucho mayor, no sé por qué razones. Y no sé por qué razones, realmente mis limitaciones humanas no me permiten comprender, hay una negación muy clara y transinstitucional a la trascendencia jurídica que tienen, o deberían tener, las normas internacionales de contabilidad o los principios de contabilidad generalmente aceptados en la determinación de las obligaciones tributarias. Yo parto siempre de una premisa en este análisis, en el sentido de que Ley del Impuesto a la Renta, su reglamento, las diversas resoluciones del Tribunal Fiscal y de la Administración Tributaria televisión no han cubierto suficientemente algunos vacíos, deficiencias, imprecisiones de la legislación tributaria en general y del Impuesto a la Renta en particular. De modo tal que si la normatividad contable aprobada en el Perú por un organismo del estado, el Consejo Normativo de Contabilidad, y obligatoriamente remitidas o referidas por la Ley General de Sociedades, creo que no tiene ninguna razón de ser aquella indiferencia que se le pretende dar desde el punto de vista jurídico a las normas internacionales de contabilidad. Y este no es un afán caprichoso —disculpen el término— de los 3 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
contadores públicos, sino simple y llanamente es reconocer que estamos en un escenario en el que tenemos una legislación deficiente; una legislación que todavía no ha alcanzado a cubrir las expectativas de los contribuyentes en materia de determinar sus obligaciones. Y esta deficiencia no solamente se toma o se toca en el imprecisión técnica de algunas disposiciones en particular, sino en la orfandad y en los vacíos de algunas definiciones, procedimientos, técnicas… Y ciertamente, tendríamos que reconocer, como todo uno reconoce, el Impuesto a la Renta no es una norma técnica contable. No lo es, y yo lo afirmo de manera muy contundente. Y justamente, por esa deficiencia es que es necesario cubrir estos defectos y estos vacíos o imprecisiones que tiene la norma tributaria con las disposiciones tributarias que sí permiten cubrir justamente todos estos defectos que podemos encontrar. Permítanme, por favor, referente al día de ayer, como lo manifesté, se desarrolló el VIII Congreso Anual de Tributación Empresarial, organizado por la entidad B&T Meetings, que concentra básicamente a gran parte de los empresarios, contadores y abogados dedicados al tema tributario, pero dedicados también a la presentación o a la preparación de los estados financieros. Y entre los expositores ha habido pareceres muy importantes desde ambos lados con relación al tema contable y tributario, justamente para discutir este tema que acabamos de referir. Y uno de los aspectos que me tocó cubrir, con la generosa invitación que merecidamente me hicieron los organizadores del evento, fue este que ustedes tienen a la vista, relacionado a las implicancias de las normas contables en el Impuesto a la Renta, pero en un tema particular: en provisiones, en activos y en pasivos contingentes. Y en el momento en que me presentaron el tema, yo me sentí muy halagado, porque probablemente este sea uno, conjuntamente con otros, de los temas que son más controversiales. Porque para empezar, y quiero ir ya de lleno al tema, en la definición del Impuesto a la Renta, y dentro de lo que siempre hemos referido como la autonomía de Derecho Tributario, el legislador ha impedido que determinadas provisiones que se estiman, es decir, casi casi como aquellas que se “adivinan”, no sean deducibles para propósitos del Impuesto a la Renta. Pero claro, si uno le asigna estos calificativos de adivinar los importes y adivinar los consejos de provisiones, parecería ser que uno tiene la intención de manipular los resultados. Probablemente esa haya sido la preocupación y el miedo del legislador tributario cuando en el artículo 44 de la Ley del Impuesto a la Renta estableció que no son deducibles para la determinación del Impuesto a la Renta aquellas provisiones que no son admitidas expresamente por la ley.
Pero ese es el tema tributario, y yo siempre intento poner las cosas en su lugar. Y lo que ocurre es que, en materia de tributaria, los distintos gobiernos de turno que, por lo general, suelen dar reformas tributarias y modificar las normas fiscales pueden ciertamente manifestar por la vía de estas normas tributarias o normas fiscales sus límites y sus barreras para que un determinado gasto no sea deducible en términos fiscales. Y eso es propio de la autonomía en el derecho tributario y todo lo que allí no podíamos discutir. Lo que teníamos que aceptar es que ese criterio tributario nos prohíba a los contadores, que estamos obligados a presentar de manera fidedigna los estados financieros, cerremos las puertas por esa razón tributaria a las provisiones que, en la mayoría de los casos, refunden a una tendencia confirmada en la historia de la empresa, como son las estadísticas, y que permiten advertir que ciertos gastos, aunque no tengan documento y aunque no tengan una cuantificación exacta, tengan que ser rechazados los estados financieros; por ejemplo: las garantías, las vacaciones, las participaciones… Y podríamos citar una larga lista, pero probablemente en esta introducción me bastarían los argumentos que vamos a abordar en los siguientes minutos. Vamos a centrar entonces el tema en el análisis de estas implicancias que tienen las normas internacionales de información financiera y del Impuesto a la Renta en las provisiones, activos y pasivos contingentes, pensando que, en primer lugar, debemos atender lo que está en primer lugar: la contabilidad. No es que quiera llevar la tributación a un segundo término, como un esquema o con un vocabulario de desprecio. De ningún modo. Mi idea siempre ha sido cumplir con las exigencias tributarias. Lo que se trata de decir y lo que se trata de hacer es que, en materia de presentar estados financieros y de determinar el Impuesto a la Renta, queda clarísimo que primero debemos determinar una utilidad sobre la base de las normas que son propias de la contabilidad, y eso significa recurrir a las normas internacionales de información financiera. Entonces, cuando aplicamos estas normas nos preguntamos si las que estamos aplicando en un determinado momento tienen efectos, perniciosos quizá, o implicancias positivas o negativas en la determinación del Impuesto a la Renta en el caso particular y en las provisiones de activos y pasivos en contingentes. Por esa razón, me permito entonces abordar este tema para poder desarrollar con la mayor positividad posible. Permítanme, por favor, un breve paréntesis, Como siempre intentamos hacerlo, a pesar de que a mí me gusta hablar mucho, creo que para quedarme en silencio me tengo que quedar en casa, les voy a pedir a todos los que están participando, en la medida en que ustedes quisieran interrumpir la exposición, sean bienvenidos. Solamente tienen que marcar la mano alzada, a los efectos de poder cederles el micrófono y hacer de esto una interacción. Les voy a agradecer muchísimo, 5 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
por favor, que esto realmente sea un conversatorio, un coloquio. Yo voy a centrar el tema, casi casi hablando en términos de por qué voy a jugar en el medio campo, y la idea sería que los actores de la defensa y de la delantera de este equipo del Club de Contadores pudieran hacer las intervenciones que considera, para los efectos de que esto sea mucho más viable. Como les decía, en el día de ayer abordamos este tema que ustedes tienen en título y empezábamos con una preocupación o una reflexión que marcó la introducción de este tema, en el referíamos específicamente que el registro contable de las operaciones, y principalmente el registro contable de los gastos, que por diversas razones tienen que ser estimados y, por lo general, aquellos gastos que no cuentan con un documento sustentatorio o con un instrumento jurídico escrito que pudiera sostener la contabilización constituye, digamos, un aspecto muy central en la atención de la fiscalización que realiza la Administración Tributaria. Y a partir de esas observaciones, por lo general, plantea algunas preguntas y algunos funcionamientos que se van convirtiendo en controversias que se discuten a nivel de la propia Administración Tributaria y en el Tribunal Fiscal, que ciertamente cuestionan este concepto contable del devengo para efectos tributarios. El devengo, como recordaremos, básicamente sostiene que todos reflejos de las operaciones se deben reconocer en los estados financieros y, por lo tanto y previamente, registrarse en la contabilidad en el momento en el que ocurre, con total independencia del flujo económico del efectivo o del equivalente de efectivo, y en algunos casos, vamos a decir con mucha claridad, con total independencia de los documentos sustentatorios que pudiera demandar. Les decía que en este escenario es donde encontramos en algunos casos, sobre la base de esta discusión, hay bastante vulnerabilidad tributaria respecto de la negación para estos efectos de pasivos y, en otros casos, de activos que se califican como contingentes; es decir, de aquellos que van a depender del desarrollo del acontecimiento futuro de algunos actos que probablemente lo confirmen o lo nieguen, pero todo esto sometido al futuro. En la mayoría de los casos nos van a demandar una revisión de las reglas tributarias para la imputación de ingresos y gastos que, como habíamos mencionado en la parte introductoria, en un importante número de casos son imprecisas. Revisar el principio tributario de causalidad de la asociación de los ingresos y de los gastos, de esto que en la contabilidad se denomina correlación de ingresos y gastos y que está también referido en el marco conceptual para la determinación de los resultados, involucra pues en algunos casos también la necesidad de establecer la imputación de rentas y gastos deducibles para el cálculo del Impuesto a la Renta. 6 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Cuando esto se desarrolla de manera inexacta o imprecisa según el criterio tributario, tenemos esta amenaza que determina el fiscalizador tributario con las acotaciones y con las resoluciones de determinación de multa u órdenes de pago. Es allí donde radica la importancia de este análisis. Para el reconocimiento de los estados financieros, el marco conceptual que es una suerte de resumen de la doctrina contable, ha definido que este reconocimiento no es otra cosa que el proceso de incorporación de una partida o de una cuenta en el estado de situación financiera o balance general, o en el estado de resultados. Normalmente se espera que esta partida cumpla con ciertos criterios de definición del elemento, pasivo, patrimonio, ingresos y gastos, pero que también satisfaga los criterios de reconocimiento que más adelante estaremos enumerando. Ello implica, en la mayoría de los casos, una descripción de la partida o designación de la nomenclatura que se le está asignando a esa operación. Creo que para todos nosotros nos queda sumamente claro que este proceso significa referir los asientos contables que contienen uno o varios cargos, uno o varios abonos, y cada uno con las cuentas que ha estipulado el Plan Contable General Empresarial para darle el ropaje contable a la operación dentro de los libros y registros de contabilidad. Ese proceso significa calificar la operación para su posterior presentación en los estados financieros. Esta definición del elemento que supone que es el objeto del reconocimiento, tiene dos criterios centrales que han sido, desde antaño, muy reconocidos en la doctrina contable, dos elementos principales que son: la medición confiable del costo o valor y la probabilidad del flujo de efectivos. Con relación a la medición confiable, observen ustedes que el nombre o el adjetivo de confiable que se le da a la medición, nos lleva ya a sostener que no necesariamente deberíamos contar con una factura, con una boleta, con una nota de crédito o de débito o con un contrato que nos permita identificar por escrito el monto que debería ser reflejado en la operación. La calificación de confiable nos lleva básicamente, sobre la base de la experiencia que tiene quien prepara los estados financieros, a establecer simple y llanamente un importe asignado a la operación que luego pudiera ser confirmable en el futuro con la cercanía o con la exactitud —ojalá— que pudiera darse en el futuro. A eso se refiere la medición confiable, de manera tal que es evidente que esa misma connotación no la vamos a tener en materia tributaria porque, en la mayoría de los casos de nuestra experiencia de fiscalización, hemos encontrado a los fiscalizadores o auditores que normalmente están requiriendo que los importes que son asignados en la contabilidad, estén sustentados en un documento. Eso para propósitos tributarios y no necesariamente válido para propósitos contables. Entonces, en este primer aspecto, encontramos ya una diferencia sustancial en el proceso de reconocimiento de los elementos de los estados financieros donde la medición no tiene que ser exacta; puede ser aproximada pero tiene que haber elementos que nos permitan confiar en esa aproximación del costo o del valor. Esto que acabo de decir no solamente lo hago con referencia a los costos de los activos y de los pasivos, sino que también lo hago con referencia al valor de los ingresos 7 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
y de los gastos. De esta manera, allí vamos a encontrar ya en términos muy generales, una primera diferenciación entre la contabilidad y la tributación. Del otro lado está este concepto que probablemente involucre algo de subjetividad, pero que también está asociado a una expectativa. Hablamos de la probabilidad del flujo de los beneficios económicos que pudiera involucrar, de manera positiva o negativa, los distintos elementos de los estados financieros. Cuando hablamos por ejemplo (…). Para señalar y un poco repetir las frases de un profesor que es muy conocido por todos ustedes o por lo menos por la gran mayoría de los contadores, y me refiero al contador público colegiado Alfredo Rodríguez Neira, que en reiteradas oportunidades sostenía que la interpretación de las normas contables no debe escapar de lo que es el centro y el esquema de todo negocio. Todo negocio empieza en el efectivo y termina en el efectivo. El círculo —no vicioso, por lo menos agradable— hace que efectivamente los inversionistas dispongan en un momento determinado el uso de sus recursos de efectivo y equivalentes para someterlos a un proceso de comercio o un proceso de industria y luego recibir finalmente, luego del ciclo económico, el mayor efectivo que pudieran recibir. Ciertamente, esto es una constante, una dinámica constante en los negocios de invertir dinero y recoger dinero. Por lo tanto, en ese círculo, la empresa, el negocio, puede enfrentar una serie de situaciones que generan incertidumbre sobre la cantidad y la oportunidad con que el flujo económico de estos beneficios puede llegar o salir de la empresa, y allí es importante reconocer que no podemos tener un pronóstico definitivo, no somos ni gitanos ni algo parecido para adivinar lo que va a ocurrir en el futuro, pero sí podemos hablar de la probabilidad basados en las estadísticas que podemos tener. Sabemos, a manera de ejemplo, que esta expectativa de realizar un activo, por ejemplo, se va a dar cuando reconocemos esta probabilidad de que la cuenta por cobrar como ejemplo del activo, vaya a ser cobrada y entonces se justifica, bajo esta expectativa, bajo esta aseveración de que sea más probable que improbable que se vaya a no cobrar, se justifica entonces que reconozcamos tal partida como un activo. Bien, pero cuando no ocurre eso, cuando esa expectativa se empieza a alejar porque nuestro cliente tiene problemas financieros, porque nuestro cliente empezó a mostrar una conducta morosa, porque nuestro cliente está enfrentando un juicio o porque su negocio empezó a caer en pérdidas, pudiera ocurrir que sucediera alguna circunstancia, algún suceso, que haga incierta esta probabilidad de cobranza y es por eso que en el ejemplo que muestra el marco, se dice: “No obstante, para buena parte de las cuentas por cobrar, se considera que puede existir normalmente la probabilidad de un cierto grado de impago de esa cuenta por cobrar”. Por lo tanto parte de ese activo, si no todo, se reconoce como un gasto que representa la reducción esperada en los beneficios económicos bajo estas condiciones de incertidumbre. Los estados financieros en medio de estas incertidumbres requieren tener cierta calidad de información y es ahí donde el marco conceptual, en su párrafo 85, empieza a referir algunas características, entre ellas la prudencia, como una característica que garantiza la calidad de la información. 8 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Con esto sostiene que quienes preparan los estados financieros tienen que enfrentar las certidumbres que rodean los acontecimientos y circunstancias referidos a la recuperabilidad de los saldos dudosos, a la vida probable de los activos fijos y a las reclamaciones por garantía y posventa. En este pequeño listado de ejemplos donde se aplica la prudencia, permítanme por favor, a manera de presentar un breve caso de distorsión o de discrepancia con la norma tributaria que se refiere básicamente a la vida probable de los activos fijos. No me queda duda de que dentro de la autonomía en el derecho tributario el legislador —no sé si el reglamentador— tengan la capacidad jurídica para poder determinar los porcentajes de prestación. Yo encuentro —y todos encontramos— que en el reglamento del impuesto a la renta en su artículo 22, inciso b), que se expone una tabla en la que se dicen y se señalan los porcentajes máximos de depreciación. Yo quiero convenir con ustedes en que esos porcentajes máximos de depreciación son porcentajes que han sido determinados con una expectativa fiscal, con una expectativa tributaria, pero que en la gran mayoría de los casos probablemente no tenga nada que ver con el concepto de vida útil. Entonces, cuando se quiebra esta relación entre el porcentaje de depreciación y la vida útil, encontramos ciertamente una discrepancia porque en los activos fijos, por ejemplo de empresas mineras, algunas maquinarias podrían tener una vida útil menor de la que probablemente habría estimado el legislador tributario y, por lo tanto, la determinación de un porcentaje mayor de depreciación, un gasto mayor para propósitos contables. Pero a ustedes y a mí nos queda la sensación de que la práctica contable en el Perú ha estado muchas veces influenciada por los criterios y normas tributarias, de manera tal que no suena raro encontrar que, en la mayoría de los casos —y esto lo podemos ver en los dictámenes que se cuelgan en la página Web de la antigua CONASEV y ahora del Registro del Mercado de Valores—, la mayoría de las empresas curiosamente toma, para maquinaria y equipos, tasas del 10%. Bueno, pareciera ser que todos hemos pasado por los cuarteles del criterio tributario para decir que ese es el saludo a la bandera que se debería hacer en todos los casos. Permítanme decir, por favor —con sumo respeto a quienes piensen diferente—, que la vida útil no es un concepto tributario. La vida útil es un concepto técnicamente contable y que, sobre la base de la estimación de la probabilidad de la vida útil, una maquinaria y equipo podrían tener cinco años de expectativa de vida y, por lo tanto, su tabla de depreciación sería del 20% aun cuando la norma tributaria grite que es el 10%. Es allí entonces donde consideramos qué debería ser lo prudente en la determinación del gasto. Sin duda, aquel que revela cierta o técnicamente el verdadero nivel de desgaste que tiene el bien, que sin duda no sería el criterio tributario que estaría determinando ese desgaste en la vida útil. Con este ejemplo quiero reconocer entonces que la prudencia que nos aconsejan el marco conceptual y la doctrina contable está referida a no dejar que se desarrollen falsas expectativas patrimoniales revelando, como se hizo en gran parte de nuestro pasado contable en el Perú, depreciaciones que no son reales. Para quienes me pueden acompañar en el recuerdo, en el año 1992 el Fondo Monetario Internacional dijo que efectivamente los estados financieros de una gran parte 9 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
de las empresas en el Perú no estaba revelando la verdadera potencialidad patrimonial que tenían estas, y eso en parte se refería justamente a que había depreciaciones que habían distorsionado el concepto de vida útil en el Perú. Felizmente, este concepto se está empezando a desterrar. Hoy, por ejemplo para quienes hemos adoptado normas internacionales de información financiera en 2011 y 2012, ciertamente reconocemos que allí hemos tenido que corregir algunos errores bajo formas que también son discutibles como la revaluación, pero hemos tenido que corregir errores en nuestra práctica contable; yo diría, en algunos casos, horrores en nuestra práctica contable. La prudencia está definida en el marco conceptual como una conducta de quien prepara los estados financieros y básicamente la define como la inclusión de un cierto grado de precaución que se toma al realizar los juicios necesarios para calcular un importe. Entonces, no es prudente decir que una depreciación es de 100.000 soles cuando lo técnico nos está indicando que son 200.000. Es prudente más bien incluir este grado de precaución para informar a los usuarios de los estados financieros que la máquina, el bien que interviene en un proceso productivo, se ha desgastado en un importe que se estima aproximadamente con cierto criterio de razonabilidad técnica en un monto mayor que el que permite la norma tributaria. Entonces, estas estimaciones están sometidas a estas condiciones justamente de incertidumbre. Cuando se da este sometimiento, la doctrina contable resumida en el marco conceptual aconseja que se incluya este grado de precaución para hacer la estimación del mayor gasto, en este caso bajo estas condiciones de incertidumbre. Concluye justamente en esto que denominamos como que se deben evitar las falsas expectativas patrimoniales sosteniéndose en que los activos y los ingresos no se deben sobrevaluar y que los pasivos o gastos no se deben subvaluar, aun cuando la norma tributaria nos lo exigiera. El comentario tributario lo vamos a dejar para después. Ahora estamos centrándonos principalmente en el tema contable de la determinación de las provisiones, de las estimaciones, etcétera. De otro lado, para preparar los estados financieros la contabilidad misma en su doctrina ha planteado dos pilares fundamentales: uno es el del devengo y otro es el de empresa en marcha. Esta hipótesis fundamental del devengo sostiene que los efectos económicos de las transacciones deben ser reconocidos cuando ocurren y —me he permitido subrayar— no cuando se recibe o se paga dinero u otro equivalente de efectivo. En consecuencia, a partir de esta aseveración se deben hacer los registros en los libros y registros contables correspondientes e informarse sobre ellos en los estados financieros de los períodos con los cuales están relacionados; es decir, de los períodos con los cuales se identifica la ocurrencia del hecho que generan estas transacciones. Por lo tanto, deberíamos sostener que la dinámica del efectivo es solamente un referente de la operación pero no es determinante de los efectos económicos. Por ejemplo, podría darse el caso de que un cliente se acerque a nuestras instalaciones, a nuestra industria, y nos diga: “Señor, queremos que nos construya una maquinaria que nosotros no tenemos en stock”, y nos da un adelanto, nos da un anticipo. 10 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Ciertamente, ahí hay un flujo de efectivo, hay una dinámica del efectivo, pero yo estoy seguro de que ni ustedes no yo podríamos decir que ese dinero es parte del ingreso devengado porque, mientras no entreguemos el bien, el cliente tiene todo el derecho de solicitar la devolución de su dinero y entonces, cuando estos beneficios económicos están supeditados al cumplimiento de una obligación, no podemos decir, por más flujo de efectivo que exista, que se haya producido el ingreso aun cuando haya ingresado el dinero en efectivo. Lo mismo ocurre desde el otro lado, desde el lado del pasivo. A ustedes y a mí no nos debería quedar duda de que la provisión de vacaciones es una obligación real. Puede ocurrir que a 31 de diciembre un trabajador tenga siete meses en nuestra empresa y respecto de él generamos, creamos, una provisión de un gasto por vacaciones de siete doceavos. Eso no significa que vamos a desembolsar el dinero al 31 de diciembre. Lo que significa, simple y llanamente, es que estamos reconociendo la provisión de un derecho ganado por parte del trabajador cuya liquidación o cuya exigencia se va a dar cuando él cumpla el récord vacacional correspondiente que establece la ley: doce meses ininterrumpidos de trabajo incluyendo el mes de vacaciones del año anterior. Por lo tanto, faltarán cinco meses desde el 31 de diciembre en adelante para que ese trabajador tenga el derecho de exigir el disfrute físico de sus vacaciones y a exigir también el desembolso, el pago, el flujo de efectivos. Como ustedes verán, la dinámica de efectivo se va a dar cinco meses después de haber cerrado el ejercicio gravable pero el gasto existe desde el 31 de diciembre. Por eso concluimos que la dinámica del efectivo es solamente referente de la operación pero no es determinante de los efectos económicos que esta pudiera tener. Pero preguntamos si existe un concepto tributario al respecto del devengo. Lamentablemente, este es uno de los aspectos de gran orfandad en la normatividad del impuesto a la renta. La Ley del Impuesto a la Renta, su reglamento, no define lo que es el devengo. No es de suyo, no es propio de una ley tributaria, definir un concepto contable, pero ciertamente lo refiere en el artículo 57° cuando señala las reglas de imputación de rentas y gastos para propósitos tributarios y se remite al concepto del devengo; es decir, la imputación de los ingresos, la imputación de las rentas, se efectuará en el ejercicio en el que esta se devengue, pero no define el concepto. Respecto de los gastos dice que se deberá aplicar el mismo criterio, la misma metodología, el mismo procedimiento, para imputar o para reconocer gastos, pero en ningún caso define el concepto. Lo único que hace la norma tributaria es establecer algunas excepciones a esta regla general y eso es propio de la autonomía en el derecho tributario. Yo el día de ayer, un poco abusando de la confianza de los participantes en este congreso, bromeaba con ellos y decía que, bajo este concepto de la autonomía en el derecho tributario, es como si dijéramos que el legislador tributario puede hacer lo que quiere cuando tiene esta autonomía, cuando tiene esta capacidad, de manera tal que una regla general como el devengo puede tener sus excepciones y separarse del criterio y de la doctrina contable para establecer sus propias regulaciones. 11 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Esto es lo que hace la Ley del Impuesto a la Renta en varios casos que vamos a señalar. Pero como no tiene definición, el Tribunal Fiscal se ha remitido al concepto contable. Es decir que, para efectos de imputar un ingreso y un gasto reconociendo que la ley tributaria no contiene o no desarrolla el concepto del devengo, es necesario remitirse a lo que dice la contabilidad y es aquí donde esta remisión nos hace pensar entonces que la norma tributaria sí tiene un efecto jurídico, aunque algunos profesionales de mucho respeto y de mucha jerarquía en nuestro medio quieran negarlo. Ciertamente, lo que está ocurriendo es simplemente una especie de celo en el tratamiento de estos aspectos jurídicos, intentando no darle la categoría jurídica a la normatividad contable cuando es el propio tribunal que lo ha hecho, y no lo ha hecho tampoco por capricho, lo ha hecho simple y llanamente sabiendo que existe una orfandad, un vacío de la norma tributaria, que trata de cubrirse con un criterio contable que, dicho sea de paso, es jurídico porque el concepto del devengo contable está contenido en una norma contable que ha sido aprobada en el Perú por el Consejo Normativo de Contabilidad, ente dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas, a su vez ente del gobierno central. Por lo tanto, ¿por qué negar la categoría jurídica si quienes son promotores formales de esta norma son entidades del propio estado? No tendría por qué negarse su categoría jurídica. El concepto del devengo está de alguna manera también referido en el Diccionario de la Real Academia Española. En la segunda acepción del devengo lo señala como una oportunidad, como el momento en el que nace la obligación de pago de un tributo. Observen que me he permitido poner en esta lámina una flechita para destacar la expresión: “Nace”. Permítanme nuevamente aquí decir lo siguiente: cuando un sujeto, cuando un ser humano nace, en los hospitales o en las clínicas el doctor o el profesional o la profesional que asiste a la persona que está dando a luz, luego redacta un informe, una especie de acta formal, legal, en el que indica el día y la hora en que ese ser humano ha venido o ha llegado al mundo. Pues bien, bajo ese criterio, ese ser humano luego va a tener una identificación, va a tener un nombre y s ele va a asignar una fecha en la que nació. El hecho de que el padre de esta criatura —o la madre, en su caso— lo reconozca civilmente un mes después, dos meses después, tres meses después, simplemente será una circunstancia de extemporaneidad del registro, pero no podríamos decir que, si la criatura nació el día 19 de abril de 2013 y porque el padre lo inscribió el día 25 de agosto de 2013, su fecha de nacimiento, del devengo, sería el 25 de agosto. Sería un despropósito por lo que la realidad ha demostrado. Pues bien, esto mismo ocurre en contabilidad. No podemos decir que, si la obligación nació en un momento determinado, 31 de diciembre, cuando se devengó la obligación de pago y el derecho de cobro de parte de los trabajadores como una parte de sus vacaciones, no podríamos decir que este devengo debería darse cinco meses después cuando él salga recién de vacaciones. Aquí hay una obligación que se va gestando, que se va produciendo, que se va incorporando en la contabilidad y en el conjunto de obligaciones que tiene la empresa y que son cuantificadas con exactitud al 31 de diciembre. Ese momento nace la obligación 12 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
y tiene que ser incorporada en los estados financieros. Claro, en el caso del ejemplo que he mostrado, la norma tributaria ha decidido que el devengo tributario se dicte en el momento en que se pagan las vacaciones y, si esto se hace dentro del plazo establecido para presentar la declaración jurada del año correspondiente, pues ahí se permite que se haya devengado también para efectos tributarios esta provisión de evaluaciones. Pero observen ustedes que es una condición sometida al flujo de efectivos, cosa que no ocurre en la contabilidad. El verbo “devengar”, el mismo diccionario establece que representa el adquirir un derecho a alguna percepción o retribución por razón de trabajo —fíjense, el tema de las vacaciones— servicio u otro. Queda claro entonces que, en el sentido común de la contabilidad, el devengo está referido al momento en el que ocurre un acontecimiento, un hecho, que da origen a un derecho o a una obligación. Entonces, el Tribunal Fiscal, que sabía que la ley tributaria no tenía definiciones, en junio de 2012, hace menos de un año, dio esta sentencia y dijo por ejemplo: “Oiga, la conformidad que se da para el pago en un determinado negocio, en un determinado contrato, es una situación que forma parte del procedimiento que han acordado las partes, pero no es un elemento que influya en el devengado”. Simple y llanamente es un acuerdo: “Oiga, págueme en junio, págueme en agosto”, pero si el derecho nace en un momento distinto, este acuerdo no puede influir, no tiene por qué influir, en el concepto del devengo, no tiene por qué influir en la determinación del momento en que se debe imputar un ingreso o un gasto. Así, este criterio jurisprudencial que ha sido ratificado por otras resoluciones que ustedes pueden ver allí en la lámina, ha señalado que el gasto incurrido por servicios de auditoría, por ejemplo, debe ser reconocido en el ejercicio gravable en el que el cliente tiene la posibilidad de emplearlo para los fines por los cuales fue solicitado; esto es, por la presentación del informe o del dictamen. Observen que nuestro auditor por lo general nos cobra anticipo. Contratamos a un auditor, lo vamos a hacer este año para que audite el año 2013, y él dice: “Muy bien, a la firma del contrato, que puede ser en septiembre de 2013, me pagan el 50% del honorario”, y tenemos que desembolsar. Pero probablemente este gasto recién se confirme y se consolide en marzo del año 2014 y en ese momento podemos decir que el gasto se ha devengado. ¿Qué ocurre si no nos entregan el dictamen? Pues simplemente nosotros tenemos todo el derecho para poder exigirle al auditor la devolución del dinero. Entonces, no habría gasto. Esto es lo que se trata de confirmar: que el flujo de efectivos no debería tener ninguna trascendencia en definir el gasto. Luego, observen ustedes que curiosamente… Digo curiosamente porque llama la atención el criterio de la Administración Tributaria que, podríamos decir, está en línea con todo lo que acabamos de decir en la definición contable del devengo. La SUNAT indica que, conforme a la doctrina en el sistema de lo devengado —también llamado causado haciendo referencia al principio de causalidad— se atiende únicamente al momento en que nace el derecho al cobro aunque no se haya hecho efectivo. 13 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
¿Dónde está la curiosidad? En que la SUNAT solamente hace referencia al cobro, se supone, de un ingreso aunque no se haya hecho efectivo. Lo único que basta, dice la SUNAT, para el caso de los ingresos —aunque no lo mencione de manera enfática aquí— es que haya un derecho, que haya nacido el derecho del cobro, aunque no se haya cobrado, para que el ingreso tenga que reconocerse. Yo le preguntaría a la SUNAT: “¿Y qué pasa con los gastos?” Si surge la obligación de tener que pagar un gasto, ¿no deberíamos también reconocerlo aunque no exista el comprobante de pago? Por eso digo que es curioso que la SUNAT solamente se refiera el derecho de cobro y no haga mención a la obligación de pago. En algunos casos me he permitido bromear también y decir a mis queridos y caros amigos de la Administración Tributaria que yo entiendo que el propósito de la Administración Tributaria debería ser el de la recaudación fiscal pero, en temas tan importantes como estos, debería haber un equilibrio de conceptos y un equilibrio de criterios porque, claro, si el ingreso se debe imputar en el momento en que nace el derecho al cobro, el gasto también se debería imputar en el momento en que nace la obligación de pago, aunque no se haya hecho efectivo. Pero el informe 182 no lo plantea de ese modo y sigue la administración en esta segunda parte diciendo: “Dicho de otro modo, que la sola existencia de un título o derecho a percibir la renta”, fíjense que omite el término “gasto”, parece que no quisiera tocar el tema, “independientemente de que sea exigible o no, lleva a considerarla como devengada y, por ende, imputable a ese ejercicio gravable”. Esto es agua para su molino, que no toca el tema de los gastos, toca solamente el tema de los ingresos. Pero observen ustedes que el criterio es exactamente el mismo: la norma legal, la Ley del Impuesto a la Renta, hizo referencia al devengo y no dijo: “Apliquen el devengo solo para los ingresos”, y no lo apliquen para los gastos. Por el contrario, dijo: “Apliquen el devengo para los ingresos y también apliquen el devengo para los gastos”, pero la administración pareciera ser que no está muy convencida de esto último y termina diciendo que, para efectos del Impuesto a la Renta Empresarial, resulta irrelevante la fecha en que se tomó conocimiento de un ingreso, debiéndose considerar la fecha en que el mismo se devengó. Es decir, yo no le puedo decir a la Administración Tributaria: “Oiga, me enteré de que tenía un ingreso en marzo de 2014, pero que corresponde a 2013”. En ese caso la administración, bajo este criterio, va a decir: “Muy bien, seño, si usted no la registró en 2013, me debe el Impuesto a la Renta más la multa y los intereses moratorios”. ¿Pero qué pasaría si fuera al revés, si es un gasto? “Oiga, señor, tomé conocimiento de un gasto en el año 2013 pero corresponde a 2012”. ¿La SUNAT me devolvería el impuesto pagado en exceso con los intereses también que corresponden? Sin duda que no. Esta es una de las serias críticas que hemos debatido el día de ayer en el Congreso porque nos parece que aquí hay un desequilibrio de conceptos, un desequilibrio de pareceres y de criterios que es muy importante tener en cuenta, sobre todo cuando se trata de los contribuyentes que permanentemente pagamos nuestros impuestos frente a aquellos otros que ni siquiera son conocidos por la Administración Tributaria. 14 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
De otro lado el Tribunal Fiscal, siguiendo con este tema, hace referencia a este concepto de correlación entre ingresos y gastos y yo soy de los profesionales contables que me considero halagado cuando el Tribunal Fiscal, un ente que resuelve conflictos tributarios, hace referencia a los conceptos contables. La correlación entre los ingresos y gastos siempre me hace recordar las viejísimas palabras de un profesor que seguro ya está en la presencia de nuestro Señor que decía en su clase de doctrina contable: “Jóvenes, no hay ingresos sin gasto ni gasto sin ingreso”. Esto que yo escuchaba hace más de 35 años, fíjense que está vigente en una resolución del Tribunal Fiscal en el año 2009 y que sostiene que, de la interpretación sistemática de los artículos 20° y 57° de la Ley de Renta, se entiende que el costo está vinculado a una red de tercera categoría generada por una venta, se debe aplicar a la determinación del Impuesto a la Renta en el ejercicio gravable en que dicha operación se considera efectuada. Fíjense lo que está diciendo: está diciendo que vinculemos, que correlacionemos, que asociemos el costo con el gasto, y eso es clarísimo: no hay ingreso sin gasto ni gasto sin ingreso. Pero fíjense lo que ha pasado en la última reforma tributaria: se ha dicho que, si el contribuyente no tiene el comprobante de pago para demostrar fehacientemente el costo de venta de un producto, ese costo de venta no podría ser reducible y se queda el ingreso solito. ¿Qué es lo que pretende gravar la Ley del Impuesto a la Renta? ¿Grava la renta, diferencia entre el ingreso y el gasto, o debería gravar solamente el ingreso? Pues bien, pareciera ser que aquí el criterio del Tribunal Fiscal va a tener que ser revisado con esta reforma tributaria que ha bloqueado la aplicación de este equilibrio que yo reclamo con este análisis que estamos efectuando. Este mismo tribunal seguía sosteniendo en la misma resolución que entonces corresponde deducir el costo de ventas única y exclusivamente cuando el ingreso sea reconocido. Los dos juntos: no nace una criatura por la sola intención de la mujer o por la sola intención del hombre, son los dos que se unen y dan nacimiento a un ser. Así, en los negocios los ingresos y los gastos se unen para reconocer una renta que el impuesto pretende gravar. Entonces, debe reconocerse en el mismo ejercicio gravable el ingreso y el costo de ventas. Este último criterio es el que ha sido soslayado con la última reforma tributaria. Es así que, si un ingreso no se ha imputado a un ejercicio gravable, queda claro que tampoco el costo puede ser imputado a esto. Todos estos son criterios, sin duda alguna, del Tribunal Fiscal. Pero habíamos dicho que la ley tributaria, en ejercicio de su autonomía en el derecho tributario puede plantear algunas excepciones. Aquí tenemos alguna lista. Curiosamente, el legislador tributario tiene alguna generosidad con el contribuyente cuando nos dice que los gastos que corresponden al ejercicio 2012 podrían ser, bajo ciertas condiciones, registrados en 2013. Eso no pasa en contabilidad, estimados amigos. El concepto del devengo es radical, es vertical, no tiene sección, de tal manera que, si en 2013 conocemos de un gasto que corresponde al año 2012, la única posibilidad del registro contable es contra resultados acumulados. No se puede afectar el resultado del ejercicio; esa es una de las 15 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
razones por las cuales nuestro plan contable general empresarial eliminó la subcuenta de gastos de ejercicios anteriores en la cuenta de gastos excepcionales. Ya no tenemos en nuestro plan contable este título pero, en materia tributaria, el artículo 57°, en su último párrafo, todavía mantiene esta posibilidad. Otra excepción es la de las ventas a plazo mayores de 12 meses, artículo 58°, inmediatamente siguiente, que sostiene que las ganancias y los beneficios son de las utilidades que corresponden a las cuotas convenidas para el pago mayores de un año pueden ser atribuidos a esos ejercicios, y esto es como diferir el pago del impuesto. Claro, ni usted ni yo queremos ser más papistas que el Papa, si les queda claro que el propio legislador nos permite que, el Impuesto a la Renta que se generó por una venta hoy, yo lo pague mañana, pues la voy a pagar mañana. Si hay un Impuesto a la Renta por una venta que se generó en el año 2012 y el legislador tributario me dice: “Oiga, bajo las condiciones de esta venta a plazos mayores a 12 meses usted me puede pagar el impuesto que corresponda a esas cuotas que van a vencer en el futuro, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016. Pues bien, páguemelas en esos meses”. Decía que nadie va a ser más papista que el Papa; yo aceptaría y estoy seguro de que ustedes también. Pero esto no tiene por qué distorsionar estas excepciones legales a las reglas del devengo; excepciones legales tributarias a las reglas del devengo no tienen por qué distorsionar nuestros estados financieros, como tampoco debería distorsionar el desconocimiento de los gastos que están condicionados al pago. Cuando la norma tributaria, contrariamente a los ejemplos anteriores, nos dice: “Oiga, señor, yo no le acepto el gasto si usted no lo ha pagado”, como es el caso de las rentas de segunda, cuarta y quinta categoría, estamos simple y llanamente diciendo que ese gasto no se ha devengado para propósitos tributarios, y esa es una excepción. El tema se ha discutido mucho y yo no quisiera profundizar en esto porque ya está planteado en la ley. Debo reconocer que no me gusta, es antitécnico, pero está planteado en la ley y no nos queda otro camino más que acatar lo que dice la ley. Si hubiera estado en el reglamento, como en otros casos, probablemente habríamos ampliado la discusión, pero lo dejamos ahí. En el caso de la amortización de intangibles, el legislador, tanto en el artículo 37° inciso g) como en el 44°, también inciso g), señala que los intangibles pueden amortizarse en un año o en un período máximo de diez, a elección del contribuyente. Entonces el contribuyente, por lo general, decide 100% de amortización, en un solo año, pero contablemente no podemos hacer eso. Un software, que nos costó 2000 dólares, 5000 dólares, 20.000 dólares, o un SAP que puede llegar a costar más de un millón de dólares, ciertamente nos va a brindar beneficios económicos, por lo general administrativos, durante un período largo de vida que pueden ser cuatro, cinco o seis años. La norma contable 38 sostiene que esa inversión debe amortizarse, debe distribuirse sistemáticamente, entre todos los períodos beneficiados con esa inversión. Entonces yo tendría, por ejemplo si son cinco años, que amortizar a razón del 20%, pero nuevamente no queremos ser más papistas que el Papa. Si la norma tributaria nos dice que yo puedo amortizar el 100%, ¿por qué no puedo hacerlo? Pero eso sería distorsionar la contabilidad. 16 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Yo no estoy negando aquí que el beneficio tributario no se pueda aplicar; no, claro que se puede aplicar. Lo que voy a decir es que hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Tributariamente podríamos deducir el 100% pero, para propósitos contables, solamente el 20%, de manera tal que en los siguientes años, cuando haya gastos por amortizaciones, esos gastos no serán deducibles y el ahorro tributario que tuve en el primer año se empieza a diluir en los siguientes cuando tenga gastos que adicionar en el cálculo del Impuesto a la Renta. Lo mismo pasa con las depreciaciones de bienes leasing. En algún momento conversaba con un cliente, con un empresario, que no está familiarizado con el tema contable, y me decía: “Oiga, señor, mi contador me ha dicho que yo puedo depreciar el edificio que he adquirido por la vía del leasing a razón del 20% anual, ¿eso es cierto?” Y yo le decía: “Sí, claro, es cierto, pero es cierto para propósitos tributarios”, tuve que hacer la precisión, “porque si usted aplica 20% en sus libros de contabilidad, cosa que no recomiendo, resulta que al cabo de cinco años la contabilidad le va a decir que no tiene edificio”. El mismo empresario me dijo: “Pero eso es absurdo”. Claro, lo que pasa es que la norma tributaria nos lleva al absurdo cuando hacemos del criterio tributario una práctica contable. Es decir, si la tasa del 20% la llevamos a la contabilidad, queda claro que en la contabilidad, luego de cinco años, el edificio no va a existir y el empresario podría decir: “Estoy sentado dentro de un edificio fantasma porque mi contabilidad dice que no existe”. Estas son las excepciones que plantea la norma tributaria a la regla del devengo y, como ustedes pueden apreciar, distorsiona seriamente la expresión de los estados financieros. Algo similar ocurre con las depreciaciones limitadas —ya lo hemos comentado en el principio— con las tasas del 10% o del 20% y, en el caso de las mermas y desmedros de existencia, tendríamos que decir que, si un bien se malogra o un conjunto de bienes se deteriora, tenemos que reconocer la pérdida en el momento en el que ocurrió esa pérdida, no en el momento en que viene el notario a verificar la destrucción de los bienes, no en el momento en el que comunicamos a la SUNAT; no señor, esos son procedimientos de acreditación, eso confirma que el padre firmó a su hijo cinco meses después, pero el hecho ocurrió al 31 de diciembre o antes del 31 de diciembre, y por lo tanto las pérdidas deberían ser reconocidas en el momento, en el período de la ocurrencia, con total independencia de las exigencias que pudiera tener la norma tributaria. Entonces, bajo este análisis del devengo, nos preguntamos cuándo debemos reconocer los activos. Una norma nos lleva a una expresión muy sencilla cuando es probable obtener los beneficios cuantificables porque dice: “Cuando exista la probabilidad de que se obtengan de tal activo beneficios económicos futuros para la empresa”. Muy bien, yo me voy a poner en un caso que estoy atendiendo recientemente en el estudio. Ha llegado un cliente con el cual estamos analizando un tema: se le habían acumulado sus saldos a favor de estas retenciones y percepciones y ha llegado a determinar aproximadamente 1.200.000 soles de saldo acumulado hasta la fecha, del cual a la hora de hacer el análisis de la antigüedad, aproximadamente 800.000 soles 17 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
corresponden a retenciones y percepciones que le practicaron a estructura cliente durante los años 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007. Resulta que, cuando este contribuyente ha ido a la Administración Tributaria a solicitar la devolución de 1.200.000 soles, cifra redonda, la Administración Tributaria le ha dicho: “Oiga, lo siento, pero hay 800.000 soles que tienen una antigüedad mayor a los cuatro años y, por lo tanto, su derecho a devolución ya prescribió. Esa cuenta por cobrar, ese activo, ya no tiene probabilidad de generar beneficios económicos. Tiene un costo o valor medido confiablemente, porque allí están los comprobantes de retención y los comprobantes de percepción registrados todos ellos en la contabilidad y que suman 1.200.000. Pero resulta que hay 800.000 que tienen una antigüedad mayor a los cuatro años. Estamos discutiendo con los abogados de nuestro estudio si este elemento de las retenciones y de las percepciones califica dentro de este concepto de prescripción de los derechos. Independientemente de ello, voy a ponerme el escenario magro de que ya no tenga posibilidad de recuperar. Si ya no tiene posibilidad de recuperarlo, ya no hay probabilidad de que se obtengan beneficios económicos, por lo menos en esos 800.000 soles que acabo de referir en el ejemplo. Entonces, el activo no existe porque la probabilidad ha desaparecido. Ojalá la semana que viene lleguemos a la conclusión de que es posible reclamar todo ello porque la prescripción no le aplicaría a las retenciones y percepciones porque allí no hay tributo devengado. Lo que hay es un anticipo del tributo y entonces podría ocurrir que estados financieros aquí sí tengamos un activo porque existiría la probabilidad, confirmada por un abogado, confirmada por un contador tributarista y por el auditor financiero que tienen la expectativa de que ese activo genere el beneficio económico de la devolución del importe correspondiente. ¿Cuándo se reconocen los activos? Con el mismo esquema literal: cuando existe la probabilidad de tener que desembolsar un monto cuantificable para su liquidación, cuando existe la probabilidad de que el pago de esa obligación, de ese pasivo, que es presente, que es actual, implique la salida de recursos que lleven incorporados estos beneficios económicos, y el importe del desembolso a realizar pueda ser evaluado con fiabilidad. Hace cuatro o cinco años leí —una de estas lecturas que suelo hacer en mis ratos libres, resoluciones del Tribunal Fiscal—, una resolución y un caso muy peculiar. A un contribuyente la SUNAT lo había acotado, había acotado los gastos por los servicios de electricidad que había estimado al 31 de diciembre pero respecto de los cuales el recibo de luz de la empresa que prestaba el servicio de distribución de la electricidad, había llegado el día 15 de enero y su fecha de vencimiento era el día 30 de enero o por ahí. Entonces, la Administración Tributaria le dijo: “Oiga, señor, usted se ha adelantado en reconocer los gastos de electricidad porque el recibo tiene fecha de emisión 15 de enero y le dan plazo para pagarlo hasta el 31 de enero. Por lo tanto, el gasto es de enero y no es de diciembre, no es del año anterior”. El contribuyente, con sentido común, decía: “Pero si el servicio de luz me lo prestaron en diciembre, no me lo han prestado en enero”. 18 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Por lo tanto, si el servicio de luz yo lo he disfrutado —este es el beneficio económico— en el mes de diciembre, ¿no es acaso cierto que el gasto debería ser atribuible e imputado al momento en que ocurrió el disfrute de ese servicio? La SUNAT dijo que no porque el recibo ha sido emitido con posterioridad al 31 de diciembre. Este tema se discutió en el Tribunal Fiscal y el Tribunal Fiscal dijo lo siguiente: “El contribuyente ha demostrado que ha podido estimar confiablemente el monto de los servicios de electricidad”. ¿Qué es lo que hacía este contribuyente? Me imagino que su personal técnico, sus ingenieros, salían a la puerta de la fábrica, tomaban la medición de la energía consumida hasta ese momento en las cajas medidoras, lo comparaba con la medición del mes anterior, determinaba el número de kilowatts consumidos, los multiplicaba por la tarifa, le sumaban los arbitrios municipales y determinaban, casi exactamente, el mismo monto del recibo que llegaba el día 15 de enero. El Tribunal Fiscal dijo: “Oiga, ahí hay una cuantificación confiable. Entonces, si existe obligación de pagar porque no hay otra forma de tener que desprenderse de beneficios económicos o de recursos que involucran e incorporan beneficios económicos el día 31 de enero cuando vence el plazo, y además el importe que ha sido contabilizado no solamente es confiable sino que en algunos casos es exacto con lo que dice el recibo, pues ciertamente el gasto es deducible”. Pero fíjense cómo pensaba la Administración Tributaria hace cinco o seis años. Decía: “No, si el comprobante de pago está emitido con posterioridad al 31 de diciembre, el gasto también debe registrarse con posterioridad al 31 de diciembre”. Creo que todos estos criterios, de alguna manera, han ido siendo revisados porque el Tribunal Fiscal en esa oportunidad se remitió a las normas contables para definir el devengo. ¿Cuándo se devengó el gasto? Sin duda alguna, cuando surgió la obligación y surgió la obligación el 31 de diciembre a las 12 de la noche cuando yo ya había consumido durante todo un mes ese servicio de electricidad. La norma o el marco conceptual nos remite a pautas para reconocer los ingresos: deberían reconocerse cuando surge un incremento en los beneficios económicos relacionados con un incremento en los activos y un decremento en los pasivos y el importe del ingreso puede tener una medición confiable. Pero observen ustedes que aquí debe haber un incremento patrimonial que sea irreversible e irrefutable. Muy bien, estimados amigos, en este extremo probablemente algunos de ustedes recuerden lo que pasó con el famosísimo tema de las ganancias por diferencia de cambio. Normalmente quizás lo hacemos hasta ahora cuando tenemos una cuenta por cobrar en dólares, un millón de dólares, registrada a 2,5%, y pasamos al siguiente mes y todavía continúa en el estado de cuentas por cobrar porque la exigibilidad es a 60, 90 o 120 días. Al siguiente mes todavía mantiene su estatus de cuenta por cobrar, pero el tipo de cambio sube a tres soles, por decir en el ejemplo. Entonces, el sistema contable automáticamente o manualmente el contador lo que hace es determinar la diferencia de cambio porque ya no tiene 2.500.000 sino que tiene ahora 3.000.000 de soles y la diferencia de 500.000 soles la registra con cargo a la cuenta por cobrar y abono a la ganancia por diferencia de cambio. 19 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Creo que eso es todo lo que hacemos, creo que todos estamos en línea ahí. Pues bien, un contribuyente analizó este tema y, entre los años 2007, 2008, 2009, cuando el tipo de cambio era zigzagueante, —todos recordamos esas fechas en que el tipo de cambio subía, luego bajaba, volvía a subir, volvía a bajar, nuevamente subía y nuevamente bajaba—, entonces teníamos casos como el que acabo de comentar en el que un contribuyente reconocía ganancias por diferencia de cambio de 500.000 soles y en el siguiente mes, cuando el tipo de cambio se caía, tenía que reconocer una pérdida, para el ejemplo también, por 500.000 soles. Pregunto: ¿hubo ingreso? Esa misma pregunta se la hizo el empresario: “¿Por qué tengo que hacer pago a cuenta del Impuesto a la Renta por un ingreso que el tiempo me está demostrando que se reversó, el tiempo me está demostrando que se anuló, el tiempo me está demostrando que no lo puedo cobrar, el tiempo me está demostrando que tengo una pérdida equivalente a esa ganancia? ¿Por qué tengo que hacer pago a cuenta del Impuesto a la Renta si el espíritu de los pagos del Impuesto a la Renta, el pago a cuenta, es eso: pagar a cuenta un impuesto que gravara la renta en el futuro? Pero, si ahora estoy demostrando que la renta no va a existir, ¿por qué tendría que hacer pago a cuenta?” En un lenguaje empresarial, en un lenguaje de negocio, en un lenguaje contable, tendríamos que decir que la ganancia no es irreversible, que la ganancia no es irrefutable. Por lo tanto, no ha habido incremento en los activos y probablemente tampoco haya decremento en los pasivos y, aun cuando el importe pueda ser medido con fiabilidad, no se cumple el primer requisito. ¿Qué dijo el Tribunal Fiscal respecto de este tema? “Señores, las ganancias por diferencia de cambio no pueden estar gravados por los pagos del Impuesto a la Renta porque, simple y llanamente, no se han devengado.” Fíjense qué manera tan clara y ciertamente tan sencilla de poder determinar que se ha realizado allí un análisis muy prudente con el tema del devengo para sostener que, en aquellos casos donde no hay incremento patrimonial irreversible, irrefutable, no se pueden reconocer ingresos, sin duda alguna. Eso es muy importante tenerlo en consideración. Lo mismo pero en sentido contrario pasaría con los gastos. ¿Cuándo se reconocen los gastos? Cuando hay una disminución inevitable del patrimonio. ¿No es inevitable la provisión de vacaciones? ¿No es inevitable la participación de los trabajadores? ¿No son inevitables las gratificaciones? ¿Quién las puede evitar? Hay una norma legal que regula el pago de las gratificaciones, hay una norma legal que regula el pago de las participaciones laborales y de las vacaciones. Por lo tanto, allí hay una disminución inevitable del patrimonio y entonces los gastos deberían reconocerse cuando surge un decremento en la expectativa de los beneficios económicos relacionado con un decremento en los activos o un incremento en los pasivos porque tengo obligación de pagar la gratificación, la participación, las vacaciones y el importe claro que puede ser medido con fiabilidad. Por esa razón, ya en el marco de estas definiciones, nosotros atrevemos a centrar ya en esta parte final el objetivo que tiene la NIC 37: asegurar que se utilicen las bases apropiadas para reconocer y medir las provisiones, los pasivos y, en su caso, los activos contingentes, o revelar la información complementaria que se considere que es 20 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
suficiente a través de notas a los estados financieros para permitir a los usuarios que comprendan la naturaleza de esos mismos temas, y también tengan un calendario de los vencimientos y de los importes que pudieran estar involucrados. La NIC 37 define qué es una provisión. Una provisión es un pasivo en el que existe una incertidumbre acerca de su cuantía o de su vencimiento. Eso es una provisión; por ejemplo hablamos de provisión de la depreciación, hablamos de provisión de la CTS, aunque este caso es exacto, hablamos de la provisión de la amortización. Es una deposición, en todo caso, que está destinada al logro de un objetivo como es el de informar adecuadamente acerca de los resultados de las operaciones, pero en todo caso allí estamos hablando de una incertidumbre. Pero para ser mucho más concreto, porque este concepto también es un poco gaseoso, nos remitimos a lo que plantea el Plan Contable General Empresarial en la Cuneta 48: “Provisiones”. Allí hablamos de estimaciones de monto de oportunidad inciertos. Cuando hablamos de la provisión para litigios, no sabemos cuánto vamos a perder o a ganar en una discusión judicial; de la provisión para desmantelamiento, retiros, rehabilitaciones, inmovilizados, podemos hacer una estimación, pero no sabemos si el monto de esa estimación va a ser el que finalmente vamos a utilizar para desmantelar un activo, una fábrica, una planta o para retirar o rehabilitar otros activos de la provisión para restructuraciones, de la provisión para protección y remediación del medioambiente — ahora que las normas de medioambiente son también muy severas—, de la provisión para gastos de responsabilidad social. Miremos lo que ha pasado recientemente en Conga donde ha habido toda una serie de desembolsos y donde la empresa trataba de establecer una provisión para cubrir, para ofrecer a los pobladores de una determinada localidad cubrir el daño que potencialmente podría haberles causado la actividad minera. Son provisiones que se hacen a futuro para, cuando surja el daño, poder cubrirla. Pero son provisiones de monto y oportunidad inciertos, como ocurre con las garantías. Puede ser efectivamente que yo venda un bien, se valora el bien dentro del período de garantía, viene el cliente, reclama y tengo que cambiar, reponer o reparar el bien. Pero hago una provisión porque tengo cierta tendencia, ciertas estadísticas, que me dicen que pueden existir esos reclamos. Pero, ¿y si no existen? ¿Si el tecnicismo de la fabricación de los bienes mejoró y las garantías disminuyeron y las provisiones ya no son necesarias? Pues evidentemente deberíamos reconocer que ahí hay un monto y una oportunidad que no son ciertas y otras provisiones. Todos estos elementos los he querido concentrar en un criterio jurisprudencial que es este que tenemos aquí, en el cual se menciona que la provisión para pérdidas de litigio por procesos judiciales sustentadas en un informe de parte no pude ser deducible para la determinación del Impuesto a la Renta. Yo estoy de acuerdo con ello porque este informe de parte básicamente podría estar generando el riesgo de que haya un exceso en la prudencia que tiene el contribuyente que afecte los intereses del fisco y por esa razón no debería ser deducible. Comparto el criterio; en todo caso, esa provisión se 21 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
repara y, cuando se utilice, será deducible para propósitos tributarios, pero cuando se utilice. Luego tenemos esta provisión para desmantelamiento que el mismo plan contable lo ha definido como el importe que se estima para los costos de desmantelamiento, retiro del activo inmovilizado, así como para rehabilitar el lugar donde se encuentra. La obligación se reconoce paralelamente con el activo que está involucrado en esa tarea. En las reestructuraciones también está esta definición que el propio plan contable señala como una estimación de los costos que surgen de una reestructuración y nos da este ejemplo que tenemos aquí. Luego, tenemos el caso de la provisión para protección y remediación del medioambiente. Se trata de recomponer la naturaleza en el caso de que hubiera sido dañada. No son obligaciones legales en la mayoría de los casos. También pueden ser contractuales con las comunidades campesinas —como lo que intentaba hacer la empresa minera en Conga—, o implícitas de la empresa o compromisos que se adquieren para prevenir o reparar daños sobre el medioambiente. Luego ya hicimos la referencia a la provisión para gastos de responsabilidad social que comprende las obligaciones que asume la empresa por los gastos en los que la empresa estima incurrir en la atención de aspectos de responsabilidad social. Cuando se instala por ejemplo en una comunidad campesina, normalmente la empresa se compromete con estas comunidades por ejemplo a crear, fabricar o construir postas de atención médica para que no se vayan al pueblo lejano que queda a dos, cuatro u ocho horas de camino. Les pone una posta médica y contrata un médico para que atienda a los miembros de esa comunidad. Esas son provisiones para responsabilidad social. Crea una escuela, crea caminos, crea jardines para los niños o juegos para los niños. Es un tema de responsabilidad que, fíjense, hace tres o cuatro años la Administración Tributaria lo negaba. Ahora creo que el criterio está cambiando porque ciertamente es muy importante tener en consideración también el aspecto social en el que incurren las empresas como gasto necesario y deducible para determinar su renta. Luego está también la provisión de garantías que refiere a la atención futura de los reclamos y que incluye la estimación de gastos incurridos o en que se podría incurrir por la reparación o reposición de activos vendidos. ¿Qué dice frente a estas provisiones el inciso f) del artículo 44°? Dice que las asignaciones destinadas a la constitución de reservas o provisiones cuya deducción no admite —léase que no admite expresamente esta ley— no son deducibles para la determinación de la renta imponible de tercera categoría. No son deducibles. De esta manera, todas estas que hemos repasado en la lámina anterior las estima la empresa pero no son deducibles, se convierten obviamente con una diferencia temporal, generan un activo tributario diferido por el mayor impuesto que se pague en el momento de constituir la provisión, pero que luego se deduce y por lo tanto se recupera el impuesto pagado en aquellos momentos en que la provisión se anula o se aplica. En esos casos, sin duda alguna, habrá que hacer la deducción por vía de la declaración jurada. ¿Cuáles son las provisiones que admite la ley para descartar las otras? La provisión de intereses —allí hay una estimación sobre la base de un contrato—, la 22 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
provisión de tributos, la provisión de incobrables —que ya la hemos visto—, la depreciación de bienes del activo fijo —que también tiene sus limitaciones—, la amortización de intangibles, la CTS —que no es renta de quinta categoría y por lo tanto no está supeditada al previo pago para los efectos de que sea deducible como provisión al cierre del ejercicio—, las diferencias de cambio, que también son deducibles. Recuerden que ha habido una reforma tributaria en el mes de julio del año pasado que hizo un cambio muy importante, entre otros, en la Ley del Impuesto a la Renta y que estableció, por ejemplo, que las diferencias de cambio que surgen de pasivos contraídos para adquirir activos fijos o existencias deben cargarse a los resultados del período. Hasta el año pasado deberían imputarse a los activos con los cuales estaba relacionado. Pues bien, en este cambio hay un tema político que en su momento lo conversaremos, pero lo cierto es que ya no hay más diferencias de cambio capitalizadas a partir del 1 de enero de 2013. Lo que se capitalizó hasta 2012 se congela allí y eso es lo que va a generar la depreciación tributaria en el futuro hasta que el activo fijo o el intangible extingan su vida útil. ¿Cuáles serían entonces las provisiones no admitidas? La provisión genérica de incobrables, esa provisión que hago para un grupo de clientes, como lo hace por ejemplo Saga, Ripley, me imagino que Plaza Vea, que tienen por ejemplo créditos o tarjetas de crédito y, por lo general, por la experiencia que tienen, hacen una provisión para el grupo. Allí no hay una identificación del deudor sino una identificación del grupo y hacen una provisión normalmente porcentual. Esa provisión genérica no es deducible. No es deducible tampoco el desmedro de existencias en tanto no se destruya, no se cuente con el acta notarial y no se comunique a la Administración Tributaria. Tampoco la obsolescencia de activos, en tanto sea una provisión que va más allá de la depreciación. La [...] de valores, que también es una estimación sobre la base de la cotización bursátil o sobre la base del valor de participación patrimonial. Las vacaciones, gratificaciones y participaciones, porque expresamente la norma dice que esas provisiones no son deducibles si es que no se pagan. Las garantías no ejecutadas e igualmente las contingencias tributarias que también son estimaciones, entre otras más que pudieran surgir sobre el patrimonio. Respecto de la fluctuación de valores el Tribunal Fiscal ha señalado que la provisión para la pérdida del valor de inversiones no recuperadas, sustentadas en un informe de parte, no es un gasto deducible. O sea, yo no puedo deducir la desvalorización de las acciones que tenga una empresa que no cotiza en bolsa por el hecho de que alguien a quien yo encargué que averiguara o determinara el valor de participación patrimonial me dijo que tenía una pérdida. Claro, yo compré acciones en 100 pero, luego del estudio del valor de participación patrimonial y de su determinación, me dicen que esas acciones que yo compré ya no valen 100, que fue el costo que yo invertí; valen 5 y debería reconocer una pérdida de 95. Esa pérdida no es deducible si el informe que he solicitado es un informe de parte, salvo que haya un procedimiento judicial donde un perito encargado por el juez hace el estudio y reconoce el gasto, en cuyo caso el gasto sería deducible porque ya no es de parte, es en el marco de un proceso judicial. 23 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Fíjense cómo se diferencia la provisión del pasivo: en el pasivo hay una obligación litigable indefectiblemente; es decir, no hay otra salida que tener que pagar la obligación. Es una obligación presente que surge de algún acontecimiento o suceso pasado y que, a su vencimiento para cancelarla, habrá que desprenderse de recursos que incorporan beneficios económicos. Ayer, cuando discutíamos este tema, surgía una pregunta: “Señor, yo he escuchado a mis auditores externos”, no voy a decir cuáles; se mencionó ahí pero yo no puedo decirlo por una cuestión ética, “que tengo que reconocer un pasivo tributario diferido por la revaluación del terreno que he realizado el año pasado como consecuencia de la adopción de las Normas Internacionales de Información Financiera”. Preguntaban: “¿Es cierto que tengo que reconocer ese pasivo tributario diferido?” El pasivo tributario diferido no es otra cosa que la obligación tributaria del Impuesto a la Renta diferido que se va a pagar en el futuro; es decir, es la obligación por Impuesto a la Renta que se tendrá que pagar en el futuro cuando el activo se venda o se deprecie. Resulta que, en primer lugar, los terrenos no se deprecian. Ustedes y yo sabemos que los terrenos no se deprecian. En la reunión le pregunté al colega: “Oiga, señor: los accionistas, el directorio, los gerentes, ¿tienen la intención de vender el terreno al que se está refiriendo?” Y la respuesta fue un no rotundo: “No, señor, si en ese terreno está ubicada nuestra planta. Vender el terreno significaría vender el negocio y no existe ni la más mínima intención de vender el negocio, no existe la más mínima intención de afectar el principio de empresa en marcha”. Entonces yo le decía: “Si no hay depreciación y no hay intención de venta, quiere decir que no va a haber Impuesto a la Renta en el futuro”. Si no hay Impuesto a la Renta en el futuro no hay pasivo, no hay obligación presente, aun cuando hay surgido a raíz de sucesos pasados porque no tenemos vencimiento para cancelarla ni para desprenderse de recursos que me obliguen a tener que pagar el Impuesto a la Renta si no pretendo vender el terreno. Entonces, yo discrepaba aquí con algunos colegas. Soy un poco atrevido y yo les pido disculpas porque con estas expresiones parezco un poco necio, pero algunos colegas sí efectivamente piensan que, cuando se revalúan los terrenos, se debe reconocer un pasivo tributario diferido por el Impuesto a la Renta que pudiera generar la futura renta. Pero hemos hablado desde el primer momento de las probabilidades de realización de un hecho, y en este caso me dicen que no hay probabilidad. No existe ni la más remota intención de vender el terreno. Entonces, ¿por qué tendríamos que reconocer un pasivo tributario diferido? ¿Por qué tendríamos que decirles a los usuarios de los estados financieros que hay un Impuesto a la Renta que se tendrá que pagar en el futuro si no existe la intención del vender el terreno? Es muy importante tener esto en consideración. Cuando hablamos de un suceso que origina la obligación, nos estamos refiriendo a todo aquel del que nace una obligación de pago legal o implícita, como por ejemplo cuando uno ocasiona un accidente, de forma que no queda otra alternativa más realista que satisfacer el importe correspondiente. 24 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Si a un camión se le vacían los frenos y viene por una pista que está a desnivel y se sale hacia la otra pista, ha causado un daño y, sin duda alguna, tendrá que reconocer que ese suceso le está originando una obligación específica que no puede eludir. Ese es el reconocimiento del pasivo respectivo. En la NIC 37, cuando se habla de alguna obligación legal, se dice que es aquella que se deriva de un contrato —ya sea a partir de sus condiciones explícitas o implícitas—, generado por la legislación o por otra causa de tipo legal. Es aquí, estimados amigos, donde no es que sea reincidente en un tema que alguien podría decir: “Oiga, eso ya está discutido”. Lo que me llama la atención es que las vacaciones, las gratificaciones y las participaciones, siendo una obligación que está impuesta por la ley del Congreso de la República o por el Estado o por el gobierno, la norma tributaria no admite su deducción por el simple hecho de no pagarla. De todas maneras, tendrá que pagarse tarde o temprano. Esa es una obligación que no se puede eludir. ¿Por qué no podría ser deducible so pretexto de que no se ha pagado? Aquí creo que hay un tema que revisar. Si yo fuera el legislador, probablemente lucharía mucho por este tema. La verdad de las cosas es que, si existe una obligación legal, ni siquiera contractual, no es que yo contrato con el trabajador para decirle: “Oye, te prometo que te voy a pagar vacaciones”, que inclusive me llevaría a reconocer la obligación. No es u acto de liberalidad, es la ley la que impone esta obligación. Entonces, ¿por qué no reconocer ese pasivo? Aquí está el pasivo tributario diferido, que es el Impuesto a la Renta que debe pagarse en períodos futuros, como habíamos dicho. El párrafo 5 de esa NIC 12 dice que son las cantidades de impuestos —en nuestro caso peruano el Impuesto a la Renta— sobre las ganancias a pagar en períodos futuros, que están relacionadas con las diferencias temporarias imponibles. Cuando se genere la utilidad pero, si no vendo el terreno, no se va a generar utilidad y obviamente no tenemos depreciación. Entonces, aquí hago la pregunta: el pasivo tributario diferido, ¿debe reconocerse en la revaluación de terrenos? Se trata de bienes no depreciables, hay inexistencia del ánimo de venta, improbabilidad de ingresos tributables, improbabilidad de impuesto futuro, improbabilidad de costo no computable. Entonces, el pasivo es improbable y un pasivo improbable no se reconoce. Esa es mi modesta apreciación que me lleva a reconocer que no puede existir pasivo tributario diferido en la revaluación de terrenos. Ya casi finalmente, hablamos de la aceptación de responsabilidades sin coacción, cuando no hay una obligación implícita, que se deriva de actuaciones de costumbre propias de la empresa debido a un patrón de conducta establecido en el pasado como las garantías, las políticas empresariales que son de dominio público, alguna declaración efectuada de forma suficientemente concreta, que la entidad haya puesto de manifiesto ante terceros que está dispuesta a aceptar ciertos tipos de responsabilidad. Si soy una tienda y vendo productos comestibles que traspasaron su fecha de vencimiento, queda claro que yo tengo que asumir esa responsabilidad y, aun cuando yo no tenga una norma legal —que sí existe— hay una obligación implícita de reparar el daño que se podría haber causado sobre el particular. 25 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Se deriva de las actuaciones en que, como consecuencia de lo que hemos mencionado anteriormente, se haya creado una expectativa válida ante aquellos terceros con los que debe cumplir sus compromisos y responsabilidades. El pasivo contingente, ya para ir cerrando se define, luego de todas estas definiciones de provisiones, activos y pasivos, como una liquidación que no es cierta y que la empresa no controla. Es una obligación que posiblemente va a surgir a raíz de un acontecimiento pasado, su existencia debe ser confirmada solo por la ocurrencia o no ocurrencia de uno o más eventos inciertos en el futuro que no están enteramente controlados. Viene la SUNAT y me dice que determinadas ventas deberían estar gravadas con el Impuesto General a las Ventas, pero yo demuestro que hay algunas operaciones que no califican como venta sino que califican, simple y llanamente, como depósitos sujetos a restricción. Es un tema parecido a las arras. Yo tendría que decir: “Oiga, señor: sí, ha habido un depósito en mi cuenta corriente, pero ese es un depósito probablemente en garantía de un contrato que se va a suplir en el futuro y por lo tanto no es venta”, pero la administración dice que es venta y entonces empiezo a surgir. Probable o posiblemente en esa discusión, cuando termine administrativa y judicialmente, yo tenga que reconocer una obligación, pero eso no lo sé ahora. No es cierto ahora, es posible, surge a raíz de las operaciones que yo realicé en el pasado, pero la existencia de esa obligación solamente puede ser confirmada cuando termine de pelear con la SUNAT, cuando termine de ventilar el tema en el Tribunal Fiscal y, si es el caso, cuando termine el juicio en el Poder Judicial. Este pasivo contingente por lo tanto es de liquidación improbable, en algunos casos de medición no confiable —recuerden que ahí está el tema de los intereses moratorios, de las multas, etcétera—, pero es una obligación presente que surge a raíz de sucesos pasados no contabilizados porque no es probable utilizar recursos para liquidarlo, no estamos seguros, o el importe de obligación no puede ser medido con la suficiente fiabilidad. En el activo contingente, una misma definición estructuralmente pero en sentido contrario: es un activo de naturaleza posible —no sabemos si se va a realizar—, surge a raíz de sucesos pasados y su existencia debe ser confirmada solo por la ocurrencia o no ocurrencia, de uno o más eventos inciertos en el futuro que no están controlados enteramente por la empresa. Tal como lo dice la imagen, no sabemos qué hay detrás de ese horizonte y, por lo tanto, estos activos por lo general solamente se revelan pero no se incorporan en los estados financieros. Bien, estimados amigos, este es un poco el esquema que hemos desarrollado para esta parte. En el material que ustedes tienen, también van a encontrar en adelante las referencias, las abreviaturas que he utilizado, porque ciertamente para poder hacer legible este material, he tenido que utilizar algunas abreviaturas. Les pido por favor, en todo caso, dediquemos estos últimos minutos a intercambiar ideas. Si gustan, también a atender sus preguntas, sus pareceres, o de pronto también a contrariarme en algunas opiniones. Es obvio que ustedes pueden tener 26 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
un parecer distinto del mío y, en todo caso, me gustaría enriquecerme con sus razonamientos. Por favor, tienen el uso de la palabra para poder hacer las intervenciones que consideren. A ver quién levanta la mano. Yo los quisiera invitar… Dani [...], de repente si tienes algún comentario, por favor permíteme concederte el micrófono. Hola, Dani. Daniel ¿Qué tal? ¿Cómo estás, Rubén? Buenas noches. Rubén del Rosario Goytizolo Buenas noches, Dani. Qué gusto escucharte, ¿cómo estás? Daniel Un gran saludo también cordial para ti. Muy buena la exposición que has indicado sobre este punto tan importante de la NIC 37. Tenía una pequeña duda. Antes comentaste sobre el gasto por los servicios de auditoría. Si bien es cierto que se hacen pagos en dos o tres [...] —yo también trabajo en auditoría— los adelantos que se den por parte de la empresa para pagar al grupo de auditores, eso tendría que reconocerse como adelantos, ¿no? No tendrían que ser todavía imputados al gasto. Es lo que has indicado, ¿es correcto eso? Rubén del Rosario Goytizolo Sin duda alguna. Yo lo que quisiera es plantear que los gastos de auditoría, de los servicios de auditoría, en principio están asociados a un producto final que es el dictamen de los estados financieros. Sin embargo, en la práctica —y entiendo que tú estás muy familiarizado con esto—, el servicio de auditoría ya desde hace muchísimos años tiene un valor agregado que es el que corresponde, por ejemplo, a la revisión o examen del control interno, que también supone un informe. En algunos otros casos incluye también una revisión especial y selectiva de la situación tributaria, que también supone un informe que, por lo general, se entrega con anterioridad al 31 de diciembre o con anterioridad a la entrega del dictamen. De esta manera, yo quiero persuadir allí de que el honorario de auditoría podría ser prorrateado, podría ser vinculado, a estos entregables, a estos informes y, de esa manera, poder establecer que parte del servicio de auditoría está también devengado como gasto al 31 de diciembre. Lo que pasa es que el Tribunal Fiscal analizó un caso en el cual el servicio de auditoría tenía únicamente como entregable el dictamen final de auditoría. Entonces, relacionó que el gasto estaba básicamente vinculado y debería ser imputado al período en el cual se satisfacía la necesidad de la empresa que contrató el servicio. Esto ocurre por lo general en el siguiente año, aquel por el cual se realiza el trabajo de auditoría. Pero yo me atrevería a decir —y espero persuadirte con esto, Dani— que habría que analizar cada caso. Que si hay entregables, informes entregables de revisión de control interno, de revisión tributaria, con anterioridad al 31 de diciembre, habría que 27 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
prorratear por horas o por días el gasto de auditoría para asignarlo al período en el cual estos entregables se estarían, valga la redundancia, entregando, mi estimado Daniel. Daniel Claro, tiene mucha razón en lo que indica porque, por lo general, antes de terminar el año, por lo general se entrega un informe de control interno, la carta de control interno se hace llegar a la empresa auditada y también se hace llegar al órgano superior de control, llámese la SBS o también para las cooperativas la FENACREP. Entonces, ahí ya tendríamos que ir reconociendo un gasto, como lo has indicado, porque se está cumpliendo una parte del servicio. La otra parte recién estaría culminando en febrero o marzo, ya con la presentación del informe final, del dictamen que comprende ya la parte de término del servicio. Rubén del Rosario Goytizolo Así es, Dani. Daniel Claro, tienes toda la razón. Entonces, una parte del gasto estaría reconocido por ejemplo en este año 2013 y la otra parte estaría en el 2014. Rubén del Rosario Goytizolo Sí, tú lo has dicho con mayor claridad que yo, Dani. Te felicito. Daniel Claro, porque la norma tributaria considera el informe final de estados financieros y recién ahí van a considerar todo el gasto, pero no debería ser así porque hay dos períodos involucrados y hay servicios que se han prestado en ambos ejercicios. Rubén del Rosario Goytizolo Así es, correcto. Comparto claramente tu posición al respecto. Daniel Ok, un gusto haber conversado contigo y estaremos también ya comunicándonos en esos coloquios, en las exposiciones a través del Club de Contadores. Que tenga muy buenas noches. Rubén del Rosario Goytizolo Muchas gracias, Dani. Daniel Gracias a ti. Rubén del Rosario Goytizolo 28 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Bien, aquí tenemos una pregunta interesante en el chat. Se plantea lo siguiente: “En una empresa minera el cateo y exploración, ¿son considerados como gastos para provisionar contablemente?” La respuesta es sí. Todos estos gastos que pueden ser susceptibles de medición y donde, como habíamos dicho desde el principio, existe una probabilidad de que tengamos que atenderlos haciendo uso de estos recursos financieros que incorporan beneficios económicos, son materia de provisión en tanto cumplen con estas dos premisas básicas que son las referidas a la probabilidad del beneficio económico que va a ser afectado por estos gastos y tienen una medición que sea confiable. Vuelvo a insistir y subrayo la palabra “confiable”, que no es sinónimo de “exactitud”. En todo caso, podría ser sinónimo de aproximación pero, si hay bases y elementos de juicio sólidos y también confiables, claro que sí deberían ser provisionables. Luego, hay otra pregunta y agradezco a… No alcanzo a ver aquí el nombre, ¿Ustua? Le agradezco al señor Ustua sus intervenciones. Aquí hay otra pregunta del mismo señor que dice: “Ya que la SUNAT los considera como gastos a partir del proceso de explotación…” Sí, lo que pasa es que, por el hecho de que no es una provisión que específicamente esté permitida en la Ley del Impuesto a la Renta, lo que hace la SUNAT es correcto: es negar su deducción hasta que ese gasto sea realizado, hasta que el cateo sea finalmente realizado o la exploración. Mientras no, será simplemente un estimado y no será deducible. Esto supone una partida temporal que genera un activo tributario diferido. Es decir, pago un impuesto ahora con la expectativa de recuperarlo después. A eso se llama activo tributario diferido, y es por el monto que corresponde al Impuesto a la Renta respecto del monto de los gastos involucrados. Después, dice: “En los devengados, ¿cómo se trata el leasing que se cancela en quince años y se deprecia en diez?” Bueno, estimados amigos, en realidad lo que plantea la norma tributaria de leasing es que las depreciaciones deberían hacerse en los términos del contrato y, si el contrato está planteado para quince años, el porcentaje debería resultar de dividir el porcentaje de 100 entre los quince años. Eso es lo que plantea la norma tributaria pero como una facultad de manera tal que, siendo facultad, no es obligatoria y, si se está depreciando en diez años, se está tomando una tasa del 10%. Imaginemos que esa maquinaria y equipo estarían en línea con lo que dice la Ley del Impuesto a la Renta. De esta manera, yo no veo contradicción. Lo que sí debo admitir es que me parece bien raro que exista un contrato de leasing a quince años. Aquí me parece más bien que hay un contrato de compraventa, salvo que la persona que está haciendo la pregunta me pueda aclarar y que yo no esté considerando. El amigo Fernando, si gusta, puede tomar el micrófono. Señor Fernando, si desea aclarar puede hacerlo en este momento por el micrófono, si es que he cometido algún yerro, por favor. Bien, parece que no. En todo caso, de todas maneras quedo atento a sus preguntas. 29 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
¿Alguien más quiere participar? Solamente tiene que marcar la mano para conceder… Acá hay una persona. Estimada Zaida, te agradezco en primer lugar la generosidad de tu atención y el haberte unido a nuestro club. Muy buenas noches, Zaida, ¿cómo estás? Zaida, ¿no tienes micrófono? Por el chat, si gustas, puedo atenderte. Ok, Zaida, ya vi tu mensaje. De todas maneras, siempre estamos atentos. En todo caso, si gustas, por el chat puede hacer las preguntas y no hay ningún problema. Bien, no veo más preguntas. En todo caso, mientras se animan, yo quería compartir adicionalmente con ustedes algo que está en directa relación, sin duda alguna, con el tema que hemos tratado pero en términos generales. Yo pensé, hasta hace algunos días o semanas atrás, que la tendencia de la importancia que tienen las normas internacionales de información financiera en la liquidación del Impuesto a la Renta iba en auge y de manera muy objetiva. Esto lo decía porque la propia Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal estaban haciendo un uso muy intenso de las normas contables para definir sus posiciones en el caso de la administración y para resolver conflictos en el caso del Tribunal Fiscal. En lo profesional me halagaba, como nos halaga a muchos de los contadores, que parte de nuestros principios y de nuestra doctrina sea calificada como un elemento muy importante para poder definir estas materias. Sin embargo, creo que con alguna pena, he observado que algunas instituciones y algunos profesionales están negando esta posibilidad de que las normas contables pudieran tener incidencia tributaria desde un punto de vista jurídico. Para decirlo en términos domésticos, como si las normas contables no tuvieran valor para propósitos tributarios. Yo lamento esta posición porque, ciertamente, me parece que no es la correcta. Respecto mucho los criterios y las opiniones de quienes piensan en contrario, pero creo que no es tan cierta y tan sólida esa posición porque, si la propia ley o el reglamento del Impuesto a la Renta han hecho referencia en más de una oportunidad a las normas contables, lo ha hecho porque saben que hay aspectos técnicos que solamente podrían ser cubiertos con las normas contables. Si la ley o el reglamento de rentas se han remitido a estas normas, pues tendríamos que aceptar que las normas contables tienen incidencia tributaria y la tienen desde el punto de vista jurídico. Eso por un lado. Por el otro, la Ley General de Sociedades en su artículo 223° también ha hecho referencia a la aplicación de las normas internacionales de contabilidad y a los principios de contabilidad generalmente aceptados para la preparación y presentación de los estados financieros, que es el punto de partida para determinar las obligaciones tributarias. De esta manera, ahí tenemos otra referencia legal —y por lo tanto jurídica— de la importancia de estas normas contables. Por otro lado, como dije en algún momento, el propio Estado, el propio gobierno, a través de una de sus instituciones como es el Consejo Normativo de Contabilidad, órgano rector de la contabilidad en el Perú y dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas, ha planteado esta posibilidad. De esta manera, estas normas contables deberían ser reconocidas con los efectos jurídicos que corresponden; claro, siempre 30 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
respetando la autonomía del derecho tributario y resultando inaplicables en aquellos casos en los que expresamente la ley tributaria hace referencia. Lo que me llama la atención de esta posición que no comparto es que estas mismas apreciaciones, en otros casos similares, sí dan importancia por ejemplo a la ruptura del principio de jerarquía de la norma, cuando el reglamento del Impuesto a la Renta, que no tiene categoría de ley, define los porcentajes de depreciación que son elementos determinantes, objetivos y materiales, de la obligación tributaria y están expuestos en el decreto supremo, no en la ley. Entonces, yo preguntaría: ¿no es más importante discutir el principio de legalidad y jerarquía de las normas que discutir la importancia jurídica de las normas contables que sí están referidas? Aquí creo que hay un despropósito en la discusión, me parece que es un tema que va a volver a revisarse por estas posiciones que institucionalmente se han oficializado, y que creo que va a poner nuevamente en discusión este tema que creíamos que ya estaba siendo salvado. En fin, esto es muy importante para quienes nos apasionamos con este tema y creo que va a seguir la discusión. Conozco de abogados muy prestigiosos como el doctor Jorge Bravo Cucci que ha mencionado claramente que tenemos en el Perú — aunque no se haya manifestado de manera expresa— un derecho contable y que, por lo tanto, existe un marco jurídico para las normas internacionales de contabilidad. Qué importante es la opinión del doctor Jorge Bravo Cucci, que es toda una eminencia en el criterio jurídico y que es un gran líder de opinión destacado entre los mejores abogados tributaristas que existen en el Perú. Ha sido él quien ha manifestado la importancia y la validez jurídica en las normas contables. Yo me precio de ser su amigo pero me precio más de escucharlo el día de ayer en estos planteamientos. Por eso me deja tranquilo que la opinión de un destacado abogado en el Perú, yo diría que uno de los primeros en el Perú, haya hecho esta importante mención. Por lo tanto, habrá que seguir atentos a estos pareceres. Bien, me extendí nuevamente mucho pero no sé si hay alguien que quiera hacer uso de la palabra. Si no hay más preguntas… Acá, César Ramos. Disculpa, César, no había visto que tenías la mano alzada. Adelante, por favor. César Ramos Quería pedirle una opinión. Me parece su exposición muy buena, en realidad muy buena. Aquí hay algo que a veces los contadores dejamos de lado y es el hecho de que mucho influye en la actuación del ente tributario lo que está por encima de él que es la política fiscal. La política fiscal en los últimos años le ha dado el papel a la SUNAT de un simple recaudador que recauda, como usted ha mencionado en su exposición, a veces de una manera injusta. ¿No será que también habría que revisar este marco de la política fiscal para tratar de entender por qué se dan estos encontrones entre lo tributario y lo contable? Rubén del Rosario Goytizolo Mi estimado César, te felicito porque has dado un martillazo. Era claro ese punto. Sí, sin duda. Soy honesto, no lo había reconocido pero, sin duda, lo que tú dices es 31 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
cierto. Cada gobierno de turno por lo general plantea no solamente una política económica en términos amplios, macroeconómicos y expansivos de gran escala sino que, como parte de este planeamiento, de esta política económica, hace un planteamiento de política fiscal y, por lo general, como todos hemos podido observar, hay reformas tributarias en cada gobierno. El señor Ollanta Humala recientemente, el año pasado, hizo una reforma. El señor García en este año me causó curiosidad que no tuviera tantas reformas como en su primer gobierno que en cada año tenía más de 365 normas que salían en el diario oficial El Peruano. Luego, anteriormente, el señor Toledo; recordemos, este famoso tema de las detracciones, de las percepciones. O sea, todos ellos se manejan exactamente con el criterio que usted, señor Ramos, acaba de mencionar, de lograr una política fiscal agresiva con un criterio de mayor recaudación y sí, lamentablemente, haciendo que la Administración Tributaria se convierta solamente en una ventanilla de caja, en un ente recaudador. Es lamentable eso porque en la Administración Tributaria hay profesionales que podrían hacer, sin duda alguna, un trabajo muy exquisito, muy excelente. Yo conozco a muchos de ellos que son muy buenos profesionales pero es cierto: todos ellos se deben a una política fiscal que lamentablemente no pueden soslayar. Tiene un riesgo muy alto, no solamente de tipo laboral sino también profesional. De esta manera, coincido con tu apreciación y lo que yo mencioné puede ser parte de este análisis que estamos haciendo. La Administración Tributaria ya había empezado a reconocer la importancia de las normas de contabilidad y, en muchos de sus informes, claro, llevando agua para su molino, había hecho el uso intensivo de estas normas de contabilidad. Lo que está diciendo un sector de los que opinan en materia contable y tributaria —no es necesariamente la SUNAT— es que ni siquiera la SUNAT ni los contribuyentes ni el Tribunal Fiscal deberíamos utilizar normas contables para propósitos tributarios. Entonces, creo que el tema nos ha abierto otro frente. Hay una película que se llama Durmiendo con el enemigo, y pareciera ser que eso se está dando en este caso porque algunos asesores estarían compartiendo la idea de que estas normas contables no deberían tener participación en el esquema tributario y yo creo que eso es un despropósito. Pero comparto tu idea de que quizás en materia tributaria estemos respondiendo a una política fiscal, mi estimado César. César Ramos Gracias, aclaró mucho lo que pensaba. Rubén del Rosario Goytizolo Gracias a ti. Bien, estimados amigos, siendo ya cinco para las nueve y no habiendo otra intervención, en nombre del Club de Contadores y en el mío propio quiero agradecerles este espacio. Ojalá que, a medida que vayamos avanzando… Ya hay 32 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
muchas personas que se están integrando al club y este, en algún momento, va a ser un espacio en el que dialoguemos virtualmente y también nos veamos. Ya los organizadores del club que están preparando toda la infraestructura para que dentro de poco esto sea mucho más agradable, poder vernos y compartir estos temas que en particular a mí me apasionan mucho y estoy seguro de que a ustedes también que forman parte de nuestro diario quehacer. Para todos ustedes, estimados amigos, que tengan muy buenas noches, un buen fin de semana y que Dios los bendiga a ustedes y a sus familias. Un fuerte abrazo y muy buenas noches.
Llegamos al final… Hemos llegado al final de la presente edición. Solo me resta pedirte un favor. ¿Me puedes dar tu retroalimentación? Esto sin duda nos servirá para planear futuras ediciones. Por lo pronto, nos “vemos” en el foro, en los audio y video clips, en futuras charlas en vivo y en el resto de espacios provistos por el ClubdeContadores. Hasta una próxima edición CPCC Rubén del Rosario Goytizolo Director: ClubdeContadores.com
33 Todos Los Derechos Reservados 2013 @ http://www.ClubdeContadores.com
Transcripcion11implicanciasdelasniifenelir
TRANSCRIPCIÓN Implicancias de las NIIF en el Impuesto a la Renta en Provisiones, Activos y Pasivos Contingentes. Expositor: Dr. CPCC Rube...