Source: https://www.slideshare.net/EmanueleFisicaro/quaderno-i-2019
Timestamp: 2020-04-05 23:17:35+00:00
Document Index: 128082016

Matched Legal Cases: ['arte 54', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 3', 'art. 33', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 109', 'art. 2', 'art. 111', 'art. 112', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 33', 'art. 106', 'art. 33', 'art. 134', 'art. 8', 'art. 127', 'art. 126', 'art. 115', 'art. 115', 'art. 128', 'art. 5', 'art.10', 'art. 106', 'art. 106', 'art. 106', 'art.106', 'arte2', 'art. 331', 'art. 331', 'art. 40', 'art.1', 'art. 53', 'art. 54', 'art. 117', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 106']

Quaderno i 2019
Global Healthcare Report Q2 2019 by CB Insights 624188 views
APIdays Paris 2019 - Innovation @ s... by apidays 212769 views
Is vc still a thing final by Mark Suster 195109 views
, Studio Legale Fisicaro
ANTIRICICLAGGIO - QUADERNI - UIF
1. Quaderni dell’antiriciclaggio dell’Unità di Informazione Finanziaria Dati statistici semestre I I-2019 Unità di Informazione Finanziaria per l’Italia
2. settembre 2019 Unità di Informazione Finanziaria per l’Italia Quaderni dell’antiriciclaggio dell’Unità di Informazione Finanziaria Dati statistici I semestre 2019
3. La serie Quaderni dell’antiriciclaggio ha la finalità di presentare dati statistici, studi e documentazione su aspetti rilevanti per i compiti istituzionali della UIF — Unità d’Informazione Finanziaria per l’Italia, Banca d’Italia. La serie si articola in due collane: la collana Dati statistici presenta, con periodicità semestrale, statistiche sulle segnalazioni ricevute e informazioni sintetiche sull’operatività dell’Unità; la collana Analisi e studi comprende contributi sulle tematiche e sui metodi in materia di contrasto al riciclaggio e al finanziamento del terrorismo realizzati all’interno della UIF, talvolta in collaborazione con altri settori della Banca d’Italia o con Istituzioni esterne. I lavori pubblicati nella collana Analisi e Studi riflettono esclusivamente le opinioni degli autori, senza impegnare la responsabilità delle Istituzioni di appartenenza. Banca d’Italia, 2019 Unità di Informazione Finanziaria per l’Italia Direttore responsabile Claudio Clemente Comitato di redazione Coordinamento: Irene Longhi e Alessia Cassetta Sezione A: Riccardo Piselli, Alessandro Fusaro, Raffaella Marzano Sezione B: Nazzareno Renzi Sezione C: Rosa Coppola Sezione D: Diego Bartolozzi, Laura La Rocca Sezione E: Laura La Rocca, Paola Assunta Lauretti Indirizzo Largo Bastia, 35 00181 Roma – Italia Telefono +39 0647921 Sito internet https://uif.bancaditalia.it/ Per la pubblicazione cartacea: autorizzazione del Tribunale di Roma n. 1942013 del 30 luglio 2013 Per la pubblicazione telematica: autorizzazione del Tribunale di Roma n. 1932013 del 30 luglio 2013 ISSN 2283-3498 (stampa) ISSN 2283-6977 (online) Tutti i diritti riservati. È consentita la riproduzione a fini didattici e non commerciali, a condizione che venga citata la fonte. Stampato nel mese di settembre 2019 a cura della Divisione Editoria e stampa della Banca d’Italia
4. INDICE SINTESI DELL’ATTIVITÁ A. SEGNALAZIONI DI OPERAZIONI SOSPETTE a.1 Il quadro d’insieme Tav. a.1.1 Ricevute e analizzate 5 Fig. a.1.2 Ricevute e analizzate: serie semestrale 5 Tav. e Fig. a.1.3 Ricevute e analizzate: serie mensile 6 Tav. a.1.4 Analizzate: segnalazioni valutate non rilevanti 7 Tav. a.1.5 Ricevute: ripartizione per categoria di segnalazione 8 Fig. a.1.6 Ricevute: serie semestrale per categoria di segnalazione 8 Tav. a.1.7 Ricevute: ripartizione per gruppi di segnalanti 9 Tav. a.1.8 Ricevute: ripartizione per gruppi di segnalanti e per numero di segnalazioni 9 Tav. a.1.9 Ricevute: ripartizione per tipologia di segnalante 10 Tav. a.1.10 Ricevute: ripartizione per gruppi di segnalanti e per categoria di segnalazione 12 Fig. a.1.11 Ricevute: distribuzione in quartili per provincia 12 Fig. a.1.12 Ricevute da segnalanti diversi da banche e Poste: ripartizione per gruppi di segnalanti 13 Fig. a.1.13 Ricevute da segnalanti diversi da banche e Poste: distribuzione in quartili per provincia 13 Tav. a.1.14 Ricevute: ripartizione per provincia 14 Tav. a.1.15 Sospensioni 18 Fig. a.1.16 Operazioni sospese: ripartizione per tipologia di soggetti obbligati 18 a.2 Approfondimenti sul semestre Tav. a.2.1 Ricevute: importi segnalati per tipologia di segnalante 19 Fig. a.2.2 Ricevute: distribuzione per classi di importo per tipologia di segnalante 19 Fig. a.2.3 Ricevute: distribuzione per classi di importo 20 Fig. a.2.4 Ricevute: ripartizione per classi di importo e rischio indicato dal segnalante 20 Fig. a.2.5 Ricevute: distribuzione per rischio indicato dal segnalante e rating automatico attribuito dalla UIF 21 Tav. a.2.6 Ricevute: confronto, per ciascuna segnalazione, tra rischio indicato dal segnalante e rating automatico attribuito dalla UIF 21 Tav. a.2.7 Ricevute: distribuzione territoriale e per classi di rischio 22 Fig. a.2.8 Ricevute: distribuzione del rischio per area territoriale 22 Fig. a.2.9 Ricevute: ripartizione per origine del sospetto 23 Fig. a.2.10 Ricevute: composizione percentuale del rischio per origine del sospetto 23 Tav. a.2.11 Ricevute: ripartizione per origine del sospetto e confronto con la quota di segnalazioni con rischio alto e medio alto 24 Fig. a.2.12 Ricevute: distribuzione per origine del sospetto e per tipologia di segnalante 24 Fig. a.2.13 Ricevute: distribuzione per classi temporali dei tempi di inoltro 25 Tav. a.2.14 Ricevute: valori mediani dei tempi di inoltro per tipologia di segnalante 25 a.3 Tematiche di rilievo Fig. a.3.1 Finanziamento del terrorismo: ripartizione delle ricevute per tipologia di segnalante 26 Fig. a.3.2 Finanziamento del terrorismo: serie semestrale delle ricevute per tipologia di segnalante 26 Fig. a.3.3 Finanziamento del terrorismo: distribuzione delle ricevute in quartili per provincia 27 Tav. a.3.4 Money Transfer: segnalazioni ricevute 28 Tav. a.3.5 Money Transfer: principali paesi di destinazione degli importi segnalati 28 Fig. a.3.6 Money Transfer: distribuzione degli importi segnalati in quartili per provincia 29 a.4 Appendice Tav. a.4 Classificazione dei soggetti tenuti all’invio delle segnalazioni di operazioni sospette 31 B. SEGNALAZIONI ANTIRICICLAGGIO AGGREGATE b.1 Il quadro d’insieme Tav. b.1.1 Statistiche di sintesi sui dati aggregati per tipologia di segnalante 37 Tav. b.1.2 Versamenti e accrediti per tipologia 38 Tav. b.1.3 Prelievi e addebiti per tipologia 39 Tav. b.1.4 Importi per settore di attività economica del cliente 40 b.2 L’utilizzo di contante Fig. b.2.1 Versamenti/accrediti e prelievi/addebiti in contanti 41 Fig. b.2.2 Peso di versamenti/accrediti e prelievi/addebiti in contanti 41 Fig. b.2.3 Peso dell’operatività in contanti (somma di versamenti/accrediti e prelievi/addebiti) sul totale della movimentazione 42
5. Tav. b.2.4 Versamenti e accrediti in contanti per settore di attività economica del cliente 43 Tav. b.2.5 Prelievi e addebiti in contanti per settore di attività economica del cliente 44 b.3 Le operazioni di bonifico Tav. b.3.1 Bonifici in entrata e in uscita per area di origine e destinazione 45 Fig. b.3.2 Bonifici da o verso paesi esteri e da o verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi 45 Fig. b.3.3 Quota dei bonifici da paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi su bonifici dall’estero 46 Fig. b.3.4 Quota dei bonifici verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi su bonifici verso l’estero 47 Fig. b.3.5 Bonifici da e verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi: principali paesi di destinazione e origine 48 b.4 L’operatività in assegni Fig. b.4.1 Operatività in assegni bancari 49 Fig. b.4.2 Operatività in assegni circolari 49 C. DICHIARAZIONI DI OPERAZIONI IN ORO Fig. c.1.1 Valore e quantità di oro scambiati 53 Tav. c.1.2 Dichiarazioni per tipologia di dichiarante 53 Tav. c.1.3 Dichiarazioni per tipologia di operazione 53 Fig. c.1.4 Distribuzione territoriale delle dichiarazioni in base al valore 54 Fig. c.1.5 Distribuzione del valore dichiarato per paese della controparte 54 D. CONTROLLI E SCAMBI INFORMATIVI d.1 Controlli e accertamenti di irregolarità Tav. d.1.1 Accertamenti ispettivi effettuati 57 Tav. d.1.2 Fattispecie di possibile rilevanza penale segnalate all’Autorità giudiziaria 57 Tav. d.1.3 Irregolarità di rilievo amministrativo 57 d.2 Scambi informativi Tav. d.2.1 Scambi informativi con FIU estere 58 Tav. d.2.2 Collaborazione con l’Autorità giudiziaria 58 E. RASSEGNA NORMATIVA e.1 Novità nel quadro internazionale 61 e.2 Normativa primaria 65 e.3 Normativa secondaria e altri provvedimenti 67 e.4 Consultazioni pubbliche 72 AVVERTENZE Tutti i dati sono di fonte UIF. Ove non specificato, i dati si riferiscono al primo semestre 2019. Segni convenzionali: – il fenomeno non esiste; .... il fenomeno esiste, ma i dati non si conoscono; .. i dati non raggiungono la cifra significativa dell’ordine minimo considerato; :: i dati sono statisticamente non significativi.
6. SINTESI DELL’ATTIVITÁ Nel primo semestre del 2019 l’Unità di Informazione Finanziaria per l’Italia ha ricevuto 51.201 segnalazioni di operazioni sospette, con un aumento rispetto a quelle pervenute nel periodo corrispondente del precedente anno pari al 3,8 per cento. La crescita delle segnalazioni ricevute è interamente ascrivibile a quelle di riciclaggio il cui numero risulta in assoluto il più elevato ricevuto nell’arco di un semestre (50.229 unità, + 6,2 per cento). L’aumento ha più che compensato la continua riduzione della categoria relativa alla voluntary disclosure (518 unità rispetto alle 1.392 del primo semestre del 2018) e le minori segnalazioni riferite al finanziamento del terrorismo (396 a fronte di 657) che si sono peraltro stabilizzate dopo il calo del secondo semestre del 2018. Le segnalazioni inoltrate da banche e Poste hanno registrato una riduzione del 13,2 per cento che riflette, in buona misura, lo spostamento di attività da una società capogruppo a un intermediario finanziario controllato. Ne è conseguito un aumento delle operazioni segnalate dagli altri soggetti finanziari, che si è aggiunto ai già crescenti livelli di collaborazione da parte di alcune componenti della categoria, quali IMEL e IP, anche comunitari. Nel complesso l’incidenza del comparto finanziario non bancario è aumentata dal 14,4 al 24,5 per cento e quella del comparto non finanziario dal 9,9 al 12,1 per cento. Sotto il profilo della ripartizione territoriale si osserva l’incremento delle segnalazioni relative a operazioni effettuate in Campania (da 6.147 a 6.462), in Emilia-Romagna (da 3.562 a 3.722), in Sicilia (da 2.959 a 3.634) e in Puglia (da 2.525 a 3.017). Nel periodo considerato l’Unità ha complessivamente analizzato e trasmesso agli Organi Investigativi 50.990 segnalazioni. Nello stesso arco di tempo ha adottato 22 provvedimenti di sospensione di operazioni sospette ai sensi dell’articolo 6, comma 4, lettera c), del decreto legislativo 231/2007, per un valore di complessivi 3,3 milioni di euro. Nel semestre l’Autorità giudiziaria ha inviato alla UIF 169 richieste di informazioni e ha ricevuto dall’Unità 329 note di risposta, comprensive di seguiti riferibili a interlocuzioni avviate prima del semestre di riferimento; le segnalazioni oggetto di acquisizione sono state 864. La UIF ha effettuato 451 richieste di informazioni ad altre FIU, in particolare per esigenze di analisi di segnalazioni di operazioni sospette. Gli scambi sulla rete FIU.NET hanno registrato un deciso incremento motivato principalmente dalla ricezione di segnalazioni di operazioni sospette cross border da altre FIU europee. Le Segnalazioni Antiriciclaggio Aggregate (SARA) hanno evidenziato un ulteriore incremento dell’operatività finanziaria totale (16 mila miliardi, +7%), dovuto principalmente alle transazioni effettuate in qualità di clienti da intermediari finanziari e connesso con le modifiche del quadro normativo che hanno determinato il venir meno dell’esenzione relativa alle operazioni dei clienti sottoposti ad adeguata verifica semplificata.
7. È significativamente aumentato il valore complessivo dell’oro scambiato nel semestre, sia per effetto della maggiore quantità trattata sia per l’aumento del prezzo dell’oro. Continua a crescere la quota delle operazioni con l’estero, pari al 35% del totale (31% nel precedente periodo). Il 20 giugno 2019 è stata approvata la Direttiva (UE) 2019/1153 che reca disposizioni per agevolare l’uso di informazioni finanziarie e di altro tipo a fini di prevenzione, accertamento, indagine o perseguimento di determinati reati e che abroga la Decisione 2000/642/GAI del Consiglio. Lo scorso 22 marzo è stato posto in consultazione pubblica lo schema di decreto legislativo recante disposizioni integrative e correttive del d.lgs. 231/07 e quelle necessarie al recepimento della quinta direttiva antiriciclaggio. Successivamente lo schema di decreto, rivisto alla luce della consultazione e di un ulteriore confronto istituzionale, è stato sottoposto dal Consiglio dei Ministri ai pareri delle Camere. Il 28 marzo 2019 la UIF ha emanato le istruzioni in materia di comunicazioni oggettive, ai sensi dell’articolo 47 del d.lgs. 231/07. I soggetti tenuti a dette comunicazioni devono effettuare il primo invio dei dati a partire dal 1° settembre 2019 e devono completarlo entro il giorno 15 dello stesso mese. In data 28 maggio 2019 l’Unità ha pubblicato una Comunicazione sull’utilizzo anomalo di valute virtuali e indicazioni integrative per la compilazione delle segnalazioni relative a tale fenomeno.
8. A. SEGNALAZIONI DI OPERAZIONI SOSPETTE
9. NOTE Eventuali mancate quadrature sono dovute ad arrotondamenti. I dati sono depurati dalle segnalazioni annullate, per errore o per sostituzione, fino al 30 giugno 2019. Per i dettagli sulla composizione delle tipologie di segnalanti si veda la sezione a.4. Per convenzione l’origine di una segnalazione coincide con il luogo di richiesta/esecuzione della prima operazione segnalata. La ripartizione geografica fa riferimento all’elenco delle province più aggiornato. I dati sulla popolazione sono di fonte Istat e si riferiscono al 31 dicembre 2018.
10. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 5 Tavola a.1.1 Ricevute e analizzate (valori assoluti e variazioni percentuali) SEGNALAZIONI 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Valori assoluti Ricevute 82.428 101.065 93.820 49.343 48.687 98.030 51.201 - 51.201 Analizzate 84.627 103.995 94.018 49.103 49.014 98.117 50.990 - 50.990 Variazioni percentuali sul periodo corrispondente Ricevute 14,9 22,6 -7,2 0,3 9,1 4,5 3,8 - 3,8 Analizzate 11,6 22,9 -9,6 4,7 4,0 4,4 3,8 - 3,8 Figura a.1.2 Ricevute e analizzate: serie semestrale (valori assoluti) 30.000 40.000 50.000 60.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 analizzate ricevute
11. a.1 Il quadro d’insieme 6 Segnalazioni di operazioni sospette Figura a.1.3 Ricevute e analizzate: serie mensile (valori assoluti) Tavola a.1.3 Ricevute e analizzate: serie mensile (valori assoluti e percentuali) SEGNALAZIONI Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Totale Valori assoluti Ricevute 8.172 8.136 9.125 8.368 9.488 7.912 51.201 Analizzate 7.360 8.618 6.982 10.137 9.143 8.750 50.990 Valori percentuali Ricevute 16,0 15,9 17,8 16,3 18,5 15,5 100,0 Analizzate 14,4 16,9 13,7 19,9 17,9 17,2 100,0 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 gennaio febbraio marzo aprile maggio giugno analizzate ricevute
12. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 7 Tavola a.1.4 Analizzate: segnalazioni valutate non rilevanti (valori assoluti e percentuali) SEGNALAZIONI ANALIZZATE 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Valori assoluti Totale 84.627 103.995 94.018 49.103 49.014 98.117 50.990 - 50.990 Valutate non rilevanti 14.668 10.899 16.042 7.979 7.973 15.952 7.914 - 7.914 Di interesse finanziario 69.959 93.096 77.976 41.124 41.041 82.165 43.076 - 43.076 Valori percentuali Totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 - 100,0 Valutate non rilevanti 17,3 10,5 17,1 16,2 16,3 16,3 15,5 - 15,5 Di interesse finanziario 82,7 89,5 82,9 83,8 83,7 83,7 84,5 - 84,5
13. a.1 Il quadro d’insieme 8 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.1.5 Ricevute: ripartizione per categoria di segnalazione (valori assoluti e percentuali) CATEGORIA DI SEGNALAZIONE 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Valori assoluti Totale 82.428 101.065 93.820 49.343 48.687 98.030 51.201 - 51.201 Riciclaggio 76.293 79.337 86.712 47.289 47.503 94.792 50.229 - 50.229 Voluntary disclosure 5.849 21.098 6.112 1.392 762 2.154 518 - 518 Finanziamento del terrorismo 273 619 981 657 409 1.066 396 - 396 Finanziamento dei programmi di proliferazione di adm 13 11 15 5 13 18 58 - 58 Valori percentuali Totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 - 100,0 Riciclaggio 92,6 78,5 92,4 95,9 97,6 96,7 98,1 - 98,1 Voluntary disclosure 7,1 20,9 6,5 2,8 1,6 2,2 1,0 - 1,0 Finanziamento del terrorismo 0,3 0,6 1,1 1,3 0,8 1,1 0,8 - 0,8 Finanziamento dei programmi di proliferazione di adm .. .. .. .. .. .. 0,1 - 0,1 Figura a.1.6 Ricevute: serie semestrale per categoria di segnalazione (valori assoluti) 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 riciclaggio voluntary disclosure terrorismo proliferazione adm
14. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 9 Tavola a.1.7 Ricevute: ripartizione per gruppi di segnalanti (valori assoluti e percentuali) GRUPPI DI SEGNALANTI 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Valori assoluti Totale 82.428 101.065 93.820 49.343 48.687 98.030 51.201 - 51.201 Banche e Poste 65.860 78.418 72.171 37.397 33.657 71.054 32.465 - 32.465 Altri intermediari e operatori finanziari 8.717 11.251 13.352 7.083 9.067 16.150 12.538 - 12.538 Soggetti non finanziari1 7.851 11.396 8.297 4.863 5.963 10.826 6.198 - 6.198 Valori percentuali Totale 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 - 100,0 Banche e Poste 79,9 77,6 76,9 75,8 69,1 72,5 63,4 - 63,4 Altri intermediari e operatori finanziari 10,6 11,1 14,2 14,4 18,6 16,5 24,5 - 24,5 Soggetti non finanziari 9,5 11,3 8,8 9,9 12,2 11,0 12,1 - 12,1 Tavola a.1.8 Ricevute: ripartizione per gruppi di segnalanti e per numero di segnalazioni (valori assoluti) NUMERO SEGNALAZIONI GRUPPI DI SEGNALANTI Banche e Poste Altri intermediari e operatori finanziari Soggetti non finanziari 1 45 72 74 da 2 a 5 105 88 53 da 6 a 20 138 68 26 da 21 a 100 60 36 16 da 101 a 250 14 7 9 da 251 a 500 6 2 3 oltre 500 15 4 1 Totale 383 277 182 1 Include 6 segnalazioni di operazioni sospette ricevute nel 2015 da altri soggetti non contemplati nelle precedenti categorie (come definiti nella sezione a.4).
15. a.1 Il quadro d’insieme 10 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.1.9 Ricevute: ripartizione per tipologia di segnalante (valori assoluti) TIPOLOGIA DI SEGNALANTE 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Totale 49.343 48.687 98.030 51.201 - 51.201 Intermediari e operatori bancari finanziari 44.480 42.724 87.204 45.003 - 45.003 Banche e Poste 37.397 33.657 71.054 32.465 - 32.465 Intermediari e operatori finanziari 7.077 9.062 16.139 12.535 - 12.535 IMEL e punti di contatto di IMEL comunitari 562 2.137 2.699 4.803 - 4.803 IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitari 4.194 4.812 9.006 5.204 - 5.204 SIM 33 27 60 34 - 34 SGR, SICAV e SICAF 181 170 351 245 - 245 Intermediari finanziari ex art. 106 TUB 424 375 799 479 - 479 Società fiduciarie ex art. 106 TUB 305 290 595 311 - 311 Imprese di assicurazione 1.279 1.133 2.412 1.323 - 1.323 Intermediari e operatori finanziari non inclusi nelle precedenti categorie 99 118 217 136 - 136 Società di gestione di mercati e strumenti finanziari 6 5 11 3 - 3 Soggetti obbligati non finanziari 4.836 5.947 10.783 6.178 - 6.178 Professionisti 2.451 2.367 4.818 2.561 - 2.561 Notai e CNN 2.170 2.175 4.345 2.346 - 2.346 Dottori commercialisti, esperti contabili, consulenti del lavoro 168 151 319 158 - 158 Studi associati, interprofessionali e tra avvocati 65 16 81 13 - 13 Avvocati 27 11 38 25 - 25 Società di revisione e revisori legali 7 6 13 12 - 12 Altri soggetti esercenti attività professionale 14 8 22 7 - 7 Operatori non finanziari 521 377 898 515 - 515 Soggetti in attività di custodia e trasporto valori 243 182 425 268 - 268 Operatori in commercio o fabbricazione di oro o preziosi 245 187 432 216 - 216 Altri operatori non finanziari 33 8 41 31 - 31 Prestatori di servizi di gioco 1.864 3.203 5.067 3.102 - 3.102 Pubblica amministrazione 27 16 43 20 - 20
16. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 11 Tavola a.1.9 Ricevute: ripartizione per tipologia di segnalante (valori percentuali) TIPOLOGIA DI SEGNALANTE 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Totale 100,0 100,0 100,0 100,0 - 100,0 Intermediari e operatori bancari finanziari 90,1 87,8 89,0 87,9 - 87,9 Banche e Poste 75,8 69,1 72,5 63,4 - 63,4 Intermediari e operatori finanziari 14,3 18,6 16,5 24,5 - 24,5 IMEL e punti di contatto di IMEL comunitari 1,1 4,4 2,8 9,4 - 9,4 IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitari 8,5 9,9 9,2 10,2 - 10,2 SIM 0,1 0,1 0,1 0,1 - 0,1 SGR, SICAV e SICAF 0,4 0,3 0,4 0,5 - 0,5 Intermediari finanziari ex art. 106 TUB 0,9 0,8 0,8 0,9 - 0,9 Società fiduciarie ex art. 106 TUB 0,6 0,6 0,6 0,6 - 0,6 Imprese di assicurazione 2,6 2,3 2,5 2,6 - 2,6 Intermediari e operatori finanziari non inclusi nelle precedenti categorie 0,2 0,2 0,2 0,3 - 0,3 Società di gestione di mercati e strumenti finanziari .. .. .. .. - .. Soggetti obbligati non finanziari 9,8 12,2 11,0 12,1 - 12,1 Professionisti 5,0 4,9 4,9 5,0 - 5,0 Notai e CNN 4,4 4,5 4,4 4,6 - 4,6 Dottori commercialisti, esperti contabili, consulenti del lavoro 0,3 0,3 0,3 0,3 - 0,3 Studi associati, interprofessionali e tra avvocati 0,1 .. 0,1 .. - .. Avvocati 0,1 .. .. .. - .. Società di revisione e revisori legali . . .. .. .. - .. Altri soggetti esercenti attività professionale .. .. .. .. - .. Operatori non finanziari 1,1 0,8 0,9 1,0 - 1,0 Soggetti in attività di custodia e trasporto valori 0,5 0,4 0,4 0,5 - 0,5 Operatori in commercio o fabbricazione di oro o preziosi 0,5 0,4 0,4 0,4 - 0,4 Altri operatori non finanziari 0,1 .. .. 0,1 - 0,1 Prestatori di servizi di gioco 3,8 6,6 5,2 6,1 - 6,1 Pubblica amministrazione 0,1 .. .. .. - ..
17. a.1 Il quadro d’insieme 12 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.1.10 Ricevute: ripartizione per gruppi di segnalanti e per categoria di segnalazione (valori assoluti) GRUPPI DI SEGNALANTI Riciclaggio (di cui: voluntary disclosure) Finanziamento del terrorismo Finanziamento dei programmi di proliferazione di armi di distruzione di massa Totale Banche e Poste 32.277 (380) 130 58 32.465 Altri intermediari e operatori finanziari 12.285 (124) 253 - 12.538 Professionisti 2.549 (12) 12 - 2.561 Altri soggetti non finanziari 3.636 (2) 1 - 3.637 Totale 50.747 (518) 396 58 51.201 Figura a.1.11 Ricevute: distribuzione in quartili per provincia (numero di segnalazioni per 100.000 abitanti)
18. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 13 Figura a.1.12 Ricevute da segnalanti diversi da banche e Poste: ripartizione per gruppi di segnalanti (valori percentuali) Figura a.1.13 Ricevute da segnalanti diversi da banche e Poste: distribuzione in quartili per provincia (numero di segnalazioni per 100.000 abitanti) 27,8% 25,6% 7,1% 6,4% 13,7% 16,6% 2,9%IP IMEL imprese di assicurazione altri intermediari e operatori finanziari professionisti prestatori di servizi di gioco altri soggetti non finanziari
19. a.1 Il quadro d’insieme 14 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.1.14 Ricevute: ripartizione per provincia (valori assoluti) LOCALIZZAZIONE TERRITORIALE 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Totale 49.343 48.687 98.030 51.201 - 51.201 Abruzzo 671 641 1.312 701 - 701 Chieti 120 113 233 125 - 125 L'Aquila 127 122 249 101 - 101 Pescara 215 186 401 251 - 251 Teramo 209 220 429 224 - 224 Basilicata 283 309 592 362 - 362 Matera 125 106 231 131 - 131 Potenza 158 203 361 231 - 231 Calabria 1.344 1.352 2.696 1.366 - 1.366 Catanzaro 252 247 499 226 - 226 Cosenza 307 391 698 358 - 358 Crotone 234 174 408 172 - 172 Reggio Calabria 473 459 932 522 - 522 Vibo Valentia 78 81 159 88 - 88 Campania 6.147 6.036 12.183 6.462 - 6.462 Avellino 244 245 489 223 - 223 Benevento 100 130 230 145 - 145 Caserta 1.038 858 1.896 937 - 937 Napoli 4.008 3.974 7.982 4.183 - 4.183 Salerno 757 829 1.586 974 - 974 Emilia-Romagna 3.562 3.325 6.887 3.722 - 3.722 Bologna 792 805 1.597 859 - 859 Ferrara 165 181 346 208 - 208 Forlì-Cesena 215 216 431 281 - 281 Modena 546 455 1.001 553 - 553 Parma 558 449 1.007 552 - 552 Piacenza 202 194 396 237 - 237 Ravenna 262 263 525 288 - 288 Reggio Emilia 446 430 876 445 - 445 Rimini 376 332 708 299 - 299 (1/4)
20. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 15 Tavola a.1.14 Ricevute: ripartizione per provincia (valori assoluti) LOCALIZZAZIONE TERRITORIALE 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Friuli-Venezia Giulia 893 1.042 1.935 945 - 945 Gorizia 75 76 151 79 - 79 Pordenone 280 401 681 311 - 311 Trieste 242 217 459 262 - 262 Udine 296 348 644 293 - 293 Lazio 4.848 4.697 9.545 4.907 - 4.907 Frosinone 261 257 518 213 - 213 Latina 368 346 714 304 - 304 Rieti 60 72 132 56 - 56 Roma 4.034 3.909 7.943 4.218 - 4.218 Viterbo 125 113 238 116 - 116 Liguria 1.425 1.429 2.854 1.415 - 1.415 Genova 785 780 1.565 756 - 756 Imperia 270 288 558 287 - 287 La Spezia 154 116 270 152 - 152 Savona 216 245 461 220 - 220 Lombardia 10.152 9.288 19.440 9.992 - 9.992 Bergamo 834 737 1.571 847 - 847 Brescia 1.347 1.261 2.608 1.169 - 1.169 Como 513 433 946 429 - 429 Cremona 183 133 316 182 - 182 Lecco 168 152 320 156 - 156 Lodi 133 123 256 129 - 129 Mantova 367 243 610 279 - 279 Milano 5.118 4.774 9.892 5.349 - 5.349 Monza Brianza 577 526 1.103 520 - 520 Pavia 265 310 575 305 - 305 Sondrio 75 89 164 82 - 82 Varese 572 507 1.079 545 - 545 Marche 1.019 1.407 2.426 1.152 - 1.152 Ancona 267 402 669 346 - 346 Ascoli Piceno 167 225 392 174 - 174 Fermo 141 204 345 149 - 149 Macerata 252 325 577 279 - 279 Pesaro Urbino 192 251 443 204 - 204 (2/4)
21. a.1 Il quadro d’insieme 16 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.1.14 Ricevute: ripartizione per provincia (valori assoluti) LOCALIZZAZIONE TERRITORIALE 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Molise 169 196 365 230 - 230 Campobasso 115 123 238 152 - 152 Isernia 54 73 127 78 - 78 Piemonte 3.231 3.110 6.341 3.037 - 3.037 Alessandria 250 254 504 217 - 217 Asti 121 119 240 123 - 123 Biella 116 115 231 117 - 117 Cuneo 415 382 797 386 - 386 Novara 272 263 535 281 - 281 Torino 1.868 1.798 3.666 1.723 - 1.723 Verbano Cusio Ossola 104 96 200 105 - 105 Vercelli 85 83 168 85 - 85 Puglia 2.525 2.632 5.157 3.017 - 3.017 Bari 892 937 1.829 1.022 - 1.022 Barletta Andria Trani 265 278 543 323 - 323 Brindisi 193 213 406 253 - 253 Foggia 441 452 893 534 - 534 Lecce 463 472 935 539 - 539 Taranto 271 280 551 346 - 346 Sardegna 573 642 1.215 609 - 609 Cagliari 192 217 409 201 - 201 Nuoro 50 55 105 40 - 40 Oristano 33 41 74 63 - 63 Sassari 246 253 499 234 - 234 Sud Sardegna 52 76 128 71 - 71 Sicilia 2.959 2.898 5.857 3.634 - 3.634 Agrigento 225 284 509 263 - 263 Caltanissetta 140 159 299 143 - 143 Catania 570 604 1.174 862 - 862 Enna 82 67 149 104 - 104 Messina 316 325 641 425 - 425 Palermo 932 850 1.782 995 - 995 Ragusa 244 190 434 248 - 248 Siracusa 188 201 389 258 - 258 Trapani 262 218 480 336 - 336 (3/4)
22. Il quadro d’insieme a.1 Segnalazioni di operazioni sospette 17 Tavola a.1.14 Ricevute: ripartizione per provincia (valori assoluti) LOCALIZZAZIONE TERRITORIALE 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Toscana 3.364 3.613 6.977 3.325 - 3.325 Arezzo 249 317 566 264 - 264 Firenze 1.074 1.092 2.166 1.003 - 1.003 Grosseto 179 175 354 184 - 184 Livorno 211 237 448 264 - 264 Lucca 364 362 726 327 - 327 Massa Carrara 144 151 295 145 - 145 Pisa 269 301 570 243 - 243 Pistoia 233 287 520 251 - 251 Prato 421 455 876 420 - 420 Siena 220 236 456 224 - 224 Trentino-Alto Adige 643 674 1.317 660 - 660 Bolzano 317 322 639 373 - 373 Trento 326 352 678 287 - 287 Umbria 480 526 1.006 460 - 460 Perugia 366 380 746 326 - 326 Terni 114 146 260 134 - 134 Valle d’Aosta 102 105 207 92 - 92 Aosta 102 105 207 92 - 92 Veneto 4.207 4.047 8.254 4.177 - 4.177 Belluno 95 99 194 109 - 109 Padova 882 797 1.679 933 - 933 Rovigo 224 248 472 173 - 173 Treviso 736 752 1.488 713 - 713 Venezia 649 633 1.282 732 - 732 Verona 913 834 1.747 817 - 817 Vicenza 708 684 1.392 700 - 700 Estero 746 718 1.464 936 - 936 (4/4)
23. a.1 Il quadro d’insieme 18 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.1.15 Sospensioni (valori assoluti in milioni di euro e percentuali) VOCI 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Valori assoluti Operazioni sospese 24 23 47 22 - 22 Valore totale 33,2 5,6 38,8 3,3 - 3,3 Valore medio 1,4 0,2 0,8 0,1 - 0,1 Operazioni valutate ai fini della sospensione 147 182 329 177 - 177 Valore totale 69,3 83,8 153,1 72,8 - 72,8 Valore medio 0,5 0,5 0,5 0,4 - 0,4 Valori percentuali1 Operazioni sospese 16,3 12,6 14,3 12,4 - 12,4 Valore totale 47,9 6,7 25,4 4,5 - 4,5 Figura a.1.16 Operazioni sospese: ripartizione per tipologia di soggetti obbligati (valori assoluti) 1 Operazioni sospese in percentuale di quelle valutate ai fini della sospensione. 1 1 1 4 1 15 9 14 14 18 6 6 9 5 3 0 5 10 15 20 25 30 1° sem. 2° sem 1° sem. 2° sem 1° sem. 2° sem. 2017 2018 2019 banche e Poste imprese di assicurazione altri intermediari e operatori finanziari altri soggetti
24. Approfondimenti sul semestre a.2 Segnalazioni di operazioni sospette 19 Tavola a.2.1 Ricevute: importi segnalati per tipologia di segnalante (valori in milioni di euro) TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Operazioni eseguite Operazioni non eseguite1 Totale 44.793,3 2.770,4 Banche e Poste 36.634,5 1.999,5 Intermediari e operatori finanziari 3.012,8 403,8 IMEL e punti di contatto di IMEL comunitari 618,6 0,3 IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitari 85,5 0,1 SIM 164,5 2,8 SGR, SICAV e SICAF 547,2 70,5 Intermediari finanziari ex art. 106 TUB 174,0 92,4 Società fiduciarie ex art. 106 TUB 589,5 139,8 Imprese di assicurazione 554,5 45,0 Interm. e op. fin. non inclusi nelle precedenti categorie 278,9 52,7 Società di gestione di mercati e strumenti fin. 437,0 - TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Operazioni eseguite Operazioni non eseguite Professionisti 4.227,7 244,0 Notai e CNN 3.874,0 61,6 Dottori comm., esperti cont., consulenti del lavoro 171,9 23,2 Studi associati, interprofess. e tra avvocati 44,1 6,0 Avvocati 28,7 145,8 Società di revisione e revisori legali 107,9 6,5 Altri soggetti esercenti attività professionale 0,9 0,9 Operatori non finanziari 94,8 16,1 Soggetti in attività di custodia e trasporto valori 85,9 2,7 Operatori in commercio o fabbric. di oro o preziosi 3,3 0,7 Altri operatori non finanziari 5,5 12,8 Prestatori di servizi di gioco 250,3 0,5 Pubblica amministrazione 136,2 106,5 Figura a.2.2 Ricevute: distribuzione per classi di importo per tipologia di segnalante2 (valori percentuali per tipologia di segnalante; classi di importo in euro) 1 Dati depurati da due importi di valore estremo, relativi a operazioni solo prospettate dal soggetto segnalato. 2 Include le operazioni eseguite e quelle non eseguite. Le segnalazioni con importo nullo si riferiscono a operatività i cui importi non sono puntualmente rilevabili. 0 10 20 30 40 50 60 70 0 0 - 50.000 50.000 - 100.000 100.000 - 250.000 250.000 - 500.000 500.000 - 1.000.000 1.000.000 - 5.000.000 5.000.000 - 100.000.000 Oltre 100 milioni banche e Poste altri intermediari e operatori finanziari professionisti altri soggetti non finanziari
25. a.2 Approfondimenti sul semestre 20 Segnalazioni di operazioni sospette Figura a.2.3 Ricevute: distribuzione per classi di importo (valori assoluti; classi di importo in euro) Figura a.2.4 Ricevute: ripartizione per classi di importo e rischio indicato dal segnalante1 (valori percentuali; classi di importo in euro) 1 Giudizio di rischiosità dell’operatività articolato su cinque livelli, attribuito dai segnalanti a ciascuna segnalazione. 524 19.312 8.573 9.534 4.843 3.307 3.792 1.258 58 0 2.500 5.000 7.500 10.000 12.500 15.000 17.500 20.000 0 0 - 50.000 50.000 - 100.000 100.000 - 250.000 250.000 - 500.000 500.000 - 1.000.000 1.000.000 - 5.000.000 5.000.000 - 100.000.000 Oltre 100 milioni numero segnalazioni 0 20 40 60 80 100 0 0 - 50.000 50.000 - 100.000 100.000 - 250.000 250.000 - 500.000 500.000 - 1.000.000 1.000.000 - 5.000.000 5.000.000 - 100.000.000 Oltre 100 milioni rischio basso rischio medio-basso rischio medio rischio medio-alto rischio alto
26. Approfondimenti sul semestre a.2 Segnalazioni di operazioni sospette 21 Figura a.2.5 Ricevute: distribuzione per rischio indicato dal segnalante e rating automatico attribuito dalla UIF1 (percentuale sul totale delle segnalazioni) Tavola a.2.6 Ricevute: confronto, per ciascuna segnalazione, tra rischio indicato dal segnalante e rating automatico attribuito dalla UIF2 (composizione percentuale sul totale delle segnalazioni) RISCHIO INDICATO DAL SEGNALANTE2 RATING AUTOMATICO ATTRIBUITO DALLA UIF Basso e medio basso Medio Alto e medio alto Totale Basso e medio basso 23,2 5,9 14,8 43,9 Medio 8,6 3,2 18,9 30,7 Alto e medio alto 2,0 3,3 20,0 25,4 Totale 33,8 12,4 53,8 100,0 1 Misura indicativa del rischio attribuito a ciascuna segnalazione in fase di acquisizione, calcolata mediante un algoritmo basato su un insieme di variabili predefinite. Il rating automatico può essere corretto dagli analisti della UIF alla luce del grado di rischiosità effettivo della segnalazione rilevato nella fase di analisi della stessa. 2 Le caselle evidenziate in celeste individuano la percentuale di segnalazioni in cui si è registrata coincidenza tra rischio e rating, quelle ombreggiate in grigio indicano la percentuale di segnalazioni in cui la valutazione del rischio effettuata dal segnalante è stata superiore al rating automatico della UIF, mentre le bianche si riferiscono alle segnalazioni con rating superiore al rischio. 22,1 21,8 30,7 14,4 11,0 21,5 12,3 12,4 27,6 26,2 0 5 10 15 20 25 30 35 basso medio basso medio medio alto alto rischio indicato dal segnalante rating automatico attribuito dalla UIF
27. a.2 Approfondimenti sul semestre 22 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.2.7 Ricevute: distribuzione territoriale e per classi di rischio (valori percentuali) MACROAREA Numero segnalazioni (percentuale sul totale) Classi di rischio Basso e medio basso Medio Alto e medio alto Nord Ovest 28,4 44,1 29,8 26,0 Nord Est 18,6 42,9 32,7 24,4 Centro 19,2 40,8 32,5 26,8 Sud 23,7 43,7 31,1 25,2 Isole 8,3 52,3 25,4 22,2 Estero 1,8 46,2 26,3 27,6 Totale 100,0 43,9 30,7 25,4 Figura a.2.8 Ricevute: distribuzione del rischio per area territoriale (percentuali sul totale delle segnalazioni ricevute per macroarea) 0 10 20 30 40 50 60 Nord Ovest Nord Est Centro Sud Isole Estero basso e medio basso medio alto e medio alto
28. Approfondimenti sul semestre a.2 Segnalazioni di operazioni sospette 23 Figura a.2.9 Ricevute: ripartizione per origine del sospetto1 (valori percentuali) Figura a.2.10 Ricevute: composizione percentuale del rischio per origine del sospetto (valori percentuali) 1 Rilevazione sportello: alcuni segnalanti indicano tale origine anche per le anomalie individuate dai sistemi automatici successivamente confermate da controlli effettuati presso gli sportelli. Richieste autorità: Autorità giudiziaria, Organi investigativi, Autorità di vigilanza di settore e UIF. Altro: oltre alla categoria residuale, include la mancata o incompleta identificazione del titolare effettivo o del cliente, gli approfondimenti condotti a seguito di ispezioni e lo svolgimento di prestazioni professionali o di operatori non finanziari. 36,9 23,9 25,2 8,3 1,10,8 3,7rilevazione sportello controlli strutture centrali rilevazione sistemi automatici comportamento sospetto richieste autorità notizie provvedimenti e presenza in liste altro 3,2 4,0 4,30,4 0,9 1,4 0,4 1,3 2,14,8 11,9 10,1 28,4 23,7 21,5 21,7 22,7 29,1 41,0 35,5 31,3 0 20 40 60 80 100 rischio basso e medio basso rischio medio rischio alto e medio alto
29. a.2 Approfondimenti sul semestre 24 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.2.11 Ricevute: ripartizione per origine del sospetto e confronto con la quota di segnalazioni con rischio alto e medio alto (valori assoluti e percentuali) ORIGINE DEL SOSPETTO Segnalazioni ricevute Percentuale di segnalazioni con rischio alto e medio altoValore assoluto Composizione percentuale Rilevazione sportello 18.875 36,9 21,6 Controlli strutture centrali 12.229 23,9 30,9 Rilevazione sistemi automatici 12.918 25,2 21,6 Comportamento sospetto 4.267 8,3 30,9 Richieste di Autorità 586 1,1 47,4 Notizie di provvedimenti e presenza in liste 428 0,8 43,9 Altro 1.898 3,7 29,4 Totale 51.201 100,0 25,4 Figura a.2.12 Ricevute: distribuzione per origine del sospetto e per tipologia di segnalante (composizione percentuale) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 banche e Poste altri intermediari e operatori finanziari professionisti altri soggetti non finanziari rilevazione sportello controlli strutture centrali rilevazione sistemi automatici comportamento sospetto richieste autorità notizie provvedimenti e presenza in liste altro
30. Approfondimenti sul semestre a.2 Segnalazioni di operazioni sospette 25 Figura a.2.13 Ricevute: distribuzione per classi temporali dei tempi di inoltro (valori percentuali) Tavola a.2.14 Ricevute: valori mediani dei tempi di inoltro per tipologia di segnalante TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Mediana Banche e Poste 28 Intermediari e operatori finanziari 32 IMEL e punti di contatto di IMEL comunitari 22 IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitari 50 SIM 200 SGR, SICAV e SICAF 84 Intermediari finanziari ex art. 106 TUB 36 Società fiduciarie ex art. 106 TUB 85 Imprese di assicurazione 31 Intermediari e operatori finanziari non inclusi nelle precedenti categorie 28 Società di gestione di mercati e strumenti finanziari 17 TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Mediana Professionisti 12 Notai e CNN 11 Dottori commercialisti, esperti contabili, consulenti del lavoro 59 Studi associati, interprofessionali e tra avvocati 44 Avvocati 68 Società di revisione e revisori legali 93 Altri soggetti esercenti attività professionale 33 Operatori non finanziari 11 Soggetti in attività di custodia e trasporto valori 11 Operatori in commercio o fabbricazione di oro o preziosi 9 Altri operatori non finanziari 47 Prestatori di servizi di gioco 48 Pubblica amministrazione 180 0 5 10 15 20 25 <=7gg 7<gg<=15 15<gg<=30 30<gg<= 60 60<gg<=90 90<gg<=120 120<gg<=210 >210gg
31. a.3 Tematiche di rilievo 26 Segnalazioni di operazioni sospette Figura a.3.1 Finanziamento del terrorismo: ripartizione delle ricevute per tipologia di segnalante (valori percentuali) Figura a.3.2 Finanziamento del terrorismo: serie semestrale delle ricevute per tipologia di segnalante (valori assoluti) 32,8% 50,0% 13,9% 3,3% banche e Poste IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitati altri intermediari e operatori finanziari soggetti non finanziari 26 27 55 131 230 348 166 198 322 253 273 207 130 0 100 200 300 400 500 600 700 1° sem. 2° sem 1° sem. 2° sem 1° sem. 2° sem 2017 2018 2019
32. Tematiche di rilievo a.3 Segnalazioni di operazioni sospette 27 Figura a.3.3 Finanziamento del terrorismo: distribuzione delle ricevute in quartili per provincia (numero di segnalazioni ricevute per 100.000 abitanti)
33. a.3 Tematiche di rilievo 28 Segnalazioni di operazioni sospette Tavola a.3.4 Money Transfer: segnalazioni ricevute (valori assoluti) VOCI 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Segnalazioni ricevute 3.653 4.209 7.862 4.271 - 4.271 Operazioni segnalate 60.533 54.599 115.132 59.515 - 59.515 Tavola a.3.5 Money Transfer: principali paesi di destinazione degli importi segnalati1 (valori assoluti in migliaia di euro e composizione percentuale) PAESE Valori assoluti Composizione percentuale PAESE Valori assoluti Composizione percentuale Romania. 1.387 8,7 Turchia 452 2,8 Marocco 1.280 8,0 Costa D’Avorio 437 2,7 Sri Lanka 911 5,7 Cina Rep. Pop. 410 2,6 Pakistan 909 5,7 Albania 392 2,5 Filippine 629 4,0 Bangladesh 365 2,3 Nigeria 590 3,7 Rep. Dominicana 333 2,1 Colombia 549 3,4 Tunisia 322 2,0 Perù 517 3,2 Mali 319 2,0 Georgia 488 3,1 Italia 317 2,0 Brasile 460 2,9 Altri paesi 4.382 27,6 Senegal 455 2,9 Totale 15.904 100,0 1 I dati si riferiscono alle sole segnalazioni effettuate secondo il tracciato previsto per gli operatori del settore e complete delle informazioni dettagliate.
34. Tematiche di rilievo a.3 Segnalazioni di operazioni sospette 29 Figura a.3.6 Money Transfer: distribuzione degli importi segnalati in quartili per provincia1 (importi inviati e ricevuti per 100.000 abitanti) 1 Il luogo della transazione è quello di richiesta/esecuzione dell’operazione segnalata. I dati si riferiscono alle sole segnalazioni effettuate secondo il tracciato previsto per gli operatori del settore e complete delle informazioni dettagliate.
35. Appendice a.4 Segnalazioni di operazioni sospette 31 Classificazione dei soggetti tenuti all’invio delle segnalazioni di operazioni sospette Le categorie di soggetti obbligati all’invio delle segnalazioni di operazioni sospette (SOS) sono elencate nell’art. 3 del d.lgs. 231/2007 in vigore dal 4 luglio 20171 . Nella tavola seguente si riportano, per ogni “tipologia di segnalante” richiamata nella Sezione A, le categorie di soggetti che la compongono2 . TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Categorie incluse Riferimento normativo (art. 33 d.lgs. 231/07) Banche e Poste Banche comma 2, lett. a) Poste Italiane S.p.A. comma 2, lett. b) IMEL e punti di contatto di IMEL comunitari Istituti di moneta elettronica (IMEL) comma 2, lett. c) Punti di contatto di istituti di moneta elettronica comunitari aventi sede legale e amministrazione centrale in altro Stato membro, stabiliti in Italia senza succursale comma 2, lett. u), in combinato disposto con l’art. 43, co. 3 IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitari Istituti di pagamento (IP) comma 2, lett. d) Punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento aventi sede legale e amministrazione centrale in altro Stato membro, stabiliti in Italia senza succursale comma 2, lett. u), in combinato disposto con l’art. 43, co. 3 SIM Società di intermediazione mobiliare (SIM) comma 2, lett. e) SGR, SICAV e SICAF Società di gestione del risparmio (SGR) comma 2, lett. f) Società di investimento a capitale variabile (SICAV) comma 2, lett. g) Società di investimento a capitale fisso, mobiliare e immobiliare (SICAF) comma 2, lett. h) Intermediari finanziari ex art. 106 TUB Intermediari finanziari ex art. 106 TUB comma 2, lett. l) Società fiduciarie ex art. 106 TUB Società fiduciarie iscritte nell’albo previsto dall’art. 106 TUB comma 2, lett. s) Imprese di assicurazione Imprese di assicurazione che operano nei rami di cui all’articolo 2, comma 1, CAP comma 2, lett. n) Intermediari e operatori finanziari non inclusi nelle precedenti categorie Agenti di cambio comma 2, lett. i) Cassa depositi e prestiti comma 2, lett. m) Intermediari assicurativi di cui all'art. 109, co. 2, lett. a), b) e d), CAP, che operano nei rami di attività di cui all'art. 2, co. 1, CAP comma 2, lett. o) Soggetti eroganti micro-credito ai sensi dell’art. 111 TUB comma 2, lett. p) Confidi e altri soggetti di cui all’art. 112 TUB comma 2, lett. q) Intermediari bancari e finanziari e imprese assicurative con sede legale e amministrazione centrale in altro Stato membro, stabiliti in Italia senza succursale (ad esclusione degli istituti di moneta elettronica e dei prestatori di servizi di comma 2, lett. u) 1 Per un confronto con le categorie precedenti si veda l’Appendice della Sezione A dei Quaderni dell’antiriciclaggio – Collana dati statistici, II semestre 2017. 2 Sono comprese, nelle singole tipologie di soggetti segnalanti, anche le succursali insediate in Italia dei soggetti stessi con sede legale e amministrazione centrale in un altro Stato membro o in uno Stato terzo, tenute all’invio delle SOS ai sensi dell’art. 3, comma 2, lett. t) e comma 7 del d.lgs. 231/2007. 3 Ove non diversamente specificato, si fa riferimento ai commi dell’art. 3 del d.lgs. 231/2007.
36. a.4 Appendice 32 Segnalazioni di operazioni sospette TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Categorie incluse Riferimento normativo (art. 33 d.lgs. 231/07) pagamento tenuti all’obbligo di istituzione del punto di contatto) Consulenti finanziari e società di consulenza finanziaria comma 2, lett. v) Società fiduciarie, diverse da quelle iscritte nell'albo previsto dall'art. 106 TUB, di cui alla legge 23 novembre 1939, n. 1966 comma 3, lett. a) Mediatori Creditizi comma 3, lett. b) Agenti in attività finanziaria comma 3, lett. c) Soggetti che esercitano professionalmente l'attività di cambio valuta, consistente nella negoziazione a pronti di mezzi di pagamento in valuta comma 3, lett. d) Società di gestione di mercati e strumenti finanziari – Società di gestione accentrata di strumenti finanziari – Società di gestione dei mercati regolamentati di strumenti finanziari e soggetti che gestiscono strutture per la negoziazione di strumenti finanziari e di fondi interbancari – Società di gestione dei servizi di liquidazione delle operazioni su strumenti finanziari – Società di gestione dei sistemi di compensazione e garanzia delle operazioni in strumenti finanziari comma 8 Dottori commercialisti, esperti contabili, consulenti del lavoro – Consulenti del lavoro – Dottori commercialisti ed esperti contabili – Consiglio nazionale dell’ordine dei consulenti del lavoro – Consiglio nazionale dell’ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili comma 4, lett. a) Avvocati Avvocati comma 4, lett. c) Notai e CNN – Notai – Notariato comma 4, lett. c) Studi associati, interprofessionali e tra avvocati – Studi associati, interprofessionali e tra avvocati comma 4 Società di revisione e revisori legali – Società di revisione legale con incarichi di revisione legale su enti di interesse pubblico o su enti sottoposti a regime intermedio – Revisori legali con incarichi di revisione legale su enti di interesse pubblico o su enti sottoposti a regime intermedio comma 4, lett. d) – Revisori legali senza incarichi di revisione su enti di interesse pubblico o su enti sottoposti a regime intermedio – Società di revisione legale senza incarichi di revisione legale su enti di interesse pubblico o su enti sottoposti a regime intermedio comma 4, lett. e) Altri soggetti esercenti attività professionale Soggetti che rendono i servizi forniti da periti, consulenti e altri soggetti che svolgono in maniera professionale, anche nei confronti dei propri associati o iscritti, attività in materia di contabilità e tributi, ivi compresi associazioni di categoria di imprenditori e commercianti, CAF e patronati comma 4, lett. b)
37. Appendice a.4 Segnalazioni di operazioni sospette 33 TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Categorie incluse Riferimento normativo (art. 33 d.lgs. 231/07) Soggetti in attività di custodia e trasporto valori – Soggetti che esercitano l’attività di custodia e trasporto di denaro contante e di titoli o valori a mezzo di guardie particolari giurate, in presenza della licenza di cui all’art. 134 TULPS – Soggetti che esercitano l’attività di custodia e trasporto di denaro contante e di titoli o valori a mezzo di guardie particolari giurate, limitatamente al trattamento di banconote in euro, iscritti nell’elenco di cui all’art. 8 D.L. 350/01 comma 5, lett. f) Operatori in commercio o fabbricazione di oro o preziosi Operatori professionali in oro di cui alla legge 17 gennaio 2000, n. 7 comma 5, lett. d) Compro oro in possesso della licenza per l’attività in materia di oggetti preziosi di cui all’art. 127 TULPS d.lgs. 92/2017 (che include i compro oro fra i soggetti destinatari degli obblighi antiriciclaggio) Altri operatori non finanziari Prestatori di servizi relativi a società e trust comma 5, lett. a) Soggetti che esercitano attività di commercio di cose antiche in virtù della dichiarazione preventiva prevista dall’art. 126 TULPS comma 5, lett. b) Soggetti che esercitano l’attività di case d’asta o galleria d’arte ai sensi dell’art. 115 TULPS comma 5, lett. c) Agenti in affari che svolgono attività in mediazione immobiliare in presenza dell’iscrizione al Registro delle imprese comma 5, lett. e) Soggetti che esercitano attività di mediazione civile comma 5, lett. g) Soggetti che svolgono attività di recupero stragiudiziale dei crediti per conto terzi, in presenza della licenza di cui all’art. 115 TULPS, fuori dall’ipotesi di cui all’art. 128-quaterdecies TUB comma 5, lett. h) Soggetti che prestano l’attività di conversione di valute virtuali comma 5, lett. i) Prestatori di servizi di gioco Operatori di gioco on line che offrono, attraverso la rete internet e altre reti telematiche o di telecomunicazione, giochi, con vincite in denaro, su concessione dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli comma 6, lett. a) Operatori di gioco su rete fisica che offrono, anche attraverso distributori ed esercenti, a qualsiasi titolo contrattualizzati, giochi, con vincite in denaro, su concessione dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli comma 6, lett. b) Soggetti che gestiscono case da gioco, in presenza delle autorizzazioni concesse dalle leggi in vigore e del requisito di cui all’art. 5, co. 3, del D.L. 30 dicembre 1997, n. 457 comma 6, lett. c) Pubblica amministrazione Pubblica amministrazione art.10, comma 4, d.lgs. 231/2007 Altri soggetti non contemplati nelle precedenti categorie Altri soggetti non contemplati nelle precedenti categorie -
38. a.4 Appendice 34 Segnalazioni di operazioni sospette In alcuni casi, per semplicità di lettura o per evidenziare trend caratteristici di un determinato settore, le tipologie di segnalanti sono state raggruppate in macro-tipologie di diverso livello di aggregazione. Di seguito si riporta la composizione delle diverse macro-tipologie utilizzate nella sezione A. MACRO- TIPOLOGIA 1 MACRO- TIPOLOGIA 2 MACRO- TIPOLOGIA 3 Tipologie di segnalanti incluse Intermediari e operatori bancari e finanziari Banche e Poste Banche e Poste Banche e Poste Altri intermediari e operatori finanziari Intermediari e operatori finanziari – IMEL e punti di contatto di IMEL comunitari – IP e punti di contatto di prestatori di servizi di pagamento comunitari – SIM – SGR, SICAV e SICAF – Intermediari finanziari ex art. 106 TUB – Società fiduciarie ex art. 106 TUB – Imprese di assicurazione – Intermediari e operatori finanziari non inclusi nelle precedenti categorie Società di gestione di mercati e strumenti finanziari Società di gestione di mercati e strumenti finanziari Soggetti non finanziari Professionisti Professionisti – Notai e CNN – Dottori commercialisti, esperti contabili, consulenti del lavoro – Studi associati, interprofessionali e tra avvocati – Avvocati – Società di revisione e revisori legali – Altri soggetti esercenti attività professionale Altri soggetti non finanziari Operatori non finanziari – Soggetti in attività di custodia e trasporto valori – Operatori in commercio o fabbricazione di oro o preziosi – Altri operatori non finanziari Prestatori di servizi di gioco Prestatori di servizi di gioco Pubblica amministrazione Pubblica amministrazione Altri soggetti non contemplati nelle precedenti categorie Altri soggetti non contemplati nelle precedenti categorie
39. B. SEGNALAZIONI ANTIRICICLAGGIO AGGREGATE
40. NOTE Ove non specificato, i dati si riferiscono alle segnalazioni inoltrate da banche e Poste Italiane Spa. I dati SARA sono soggetti a rettifica da parte dei segnalanti; i dati utilizzati sono aggiornati al 10 settembre 2019. Eccetto che nella Tavola b.1.1, i dati non includono le operazioni effettuate da clienti costituiti dalla Pubblica amministrazione e da intermediari bancari e finanziari domestici, comunitari o residenti in paesi considerati equivalenti dal DM MEF del 10 aprile 2015, per uniformità con le regole in vigore in materia di conservazione e adeguata verifica semplificata prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 90/2017.
41. Il quadro d’insieme b.1 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 37 Tavola b.1.1 Statistiche di sintesi sui dati aggregati per tipologia di segnalante (valori assoluti; tutti i segnalanti e tutte le operazioni) TIPOLOGIA DI SEGNALANTE Numero dei segnalanti Importo totale (miliardi di euro) Numero totale delle operazioni sottostanti Banche, Poste e Cassa Depositi e Prestiti 518 15.898 154.400.089 Società fiduciarie ex l. 1966/1939 206 8 59.566 Intermediari finanziari ex art. 106 TUB 203 169 2.434.923 SGR 193 121 3.252.743 SIM 120 40 1.683.317 Imprese ed enti assicurativi 74 73 1.398.860 Istituti di pagamento 58 19 5.610.959 Società fiduciarie ex art.106 TUB 37 44 237.354 Istituti di moneta elettronica 8 9 531.669 Totale 1.417 16.381 169.609.480
42. b.1 Il quadro d’insieme 38 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate Tavola b.1.2 Versamenti e accrediti per tipologia (valori assoluti e valori percentuali) TIPOLOGIA DI OPERATIVITÀ Importo totale (milioni di euro) Quota sul totale Numero totale delle operazioni (migliaia) Quota sul totale Importo medio (euro) Bonifici ricevuti 3.204.472 66,9 31.563 49,4 101.526 Vendita titoli 378.571 7,9 5.395 8,4 70.171 Rimborso finanziamenti 338.013 7,1 3.833 6,0 88.185 Versamento assegno su conto 122.169 2,6 4.570 7,1 26.733 Versamento in contanti su conto e deposito 89.250 1,9 9.142 14,3 9.763 Trasferimento titoli in entrata 30.432 0,6 529 0,8 57.527 Altre operazioni in entrata 624.203 13,0 8.907 14,0 70.080 Totale 4.787.110 100,0 63.939 100,0 74.870
43. Il quadro d’insieme b.1 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 39 Tavola b.1.3 Prelievi e addebiti per tipologia (valori assoluti e valori percentuali) TIPOLOGIA DI OPERATIVITÀ Importo totale (milioni di euro) Quota sul totale Numero totale delle operazioni (migliaia) Quota sul totale Importo medio (euro) Bonifici ordinati 3.085.015 65,1 44.481 51,5 69.356 Acquisto titoli 384.697 8,1 6.743 7,8 57.051 Erogazione finanziamenti 395.903 8,4 3.098 3,6 127.793 Emissione assegno su conto 100.712 2,1 3.159 3,7 31.881 Trasferimento titoli in uscita 29.565 0,6 546 0,6 54.148 Protesti 14.994 0,3 497 0,6 30.169 Prelievo in contanti su conto e deposito 5.449 0,1 1.228 1,4 4.437 Altre operazioni in uscita 723.707 15,3 26.610 30,8 27.197 Totale 4.740.042 100,0 86.362 100,0 54.886
44. b.1 Il quadro d’insieme 40 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate Tavola b.1.4 Importi per settore di attività economica del cliente (valori assoluti e valori percentuali) SETTORE DI ATTIVITÀ ECONOMICA DEL CLIENTE Importo totale (milioni di euro) Quota sul totale Numero totale delle operazioni (migliaia) Quota sul totale Importo medio (euro) Industria, edilizia e agricoltura 2.578.052 27,0 38.065 25,3 67.728 Commercio 1.520.343 16,0 33.329 22,2 45.616 Servizi diversi dal commercio 2.311.789 24,2 30.819 20,5 75.012 Famiglie consumatrici 1.025.821 10,8 30.517 20,3 33.615 Famiglie produttrici 169.934 1,8 9.485 6,3 17.916 Resto del Mondo - famiglie e società non finanziarie 271.569 2,8 690 0,5 393.578 Resto del Mondo - intermediari bancari e finanziari 511.252 5,4 512 0,3 998.539 Altri intermediari finanziari non bancari1 1.018.464 10,7 2.826 1,9 360.391 Altri 113.783 1,2 2.926 1,9 38.887 Non classificato2 6.147 0,1 1.131 0,8 5.435 Totale 9.527.154 100,0 150.300 100,0 63.388 1 Si fa riferimento al settore della clientela “Altri intermediari finanziari” come definito nel Provvedimento della UIF del 23 dicembre 2013. 2 La possibilità di omettere il settore di attività della clientela è prevista soltanto per le operazioni in contanti di importo inferiore a € 15.000, ma che inizialmente sono state prese in considerazione come possibili operazioni frazionate.
45. L’utilizzo di contante b.2 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 41 Figura b.2.1 Versamenti/accrediti e prelievi/addebiti in contanti1 (valori in milioni di euro) Figura b.2.2 Peso di versamenti/accrediti e prelievi/addebiti in contanti1 sui corrispondenti importi totali (valori percentuali) 1 I versamenti e gli accrediti includono anche l’importo regolato in contanti di transazioni di vario tipo, effettuate al di fuori dell’operatività di un conto, nelle quali il cliente ha consegnato denaro contante (ad es. acquisto titoli). I prelievi e gli addebiti includono l’importo regolato in contanti di analoghe transazioni nelle quali il cliente ha ritirato denaro contante (ad es. rimborso di certificati di deposito). 2.000 4.500 7.000 9.500 12.000 14.500 17.000 19.500 22.000 70.000 75.000 80.000 85.000 90.000 95.000 100.000 105.000 110.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 versamenti e accrediti in contante (asse sinistro) prelievi e addebiti in contante (asse destro) 0,0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8 2,1 2,4 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 quota versamenti e accrediti in contante quota prelievi e addebiti in contante
46. b.2 L’utilizzo di contante 42 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate Figura b.2.3 Peso dell’operatività in contanti1 (somma di versamenti/accrediti e prelievi/addebiti) sul totale della movimentazione (valori percentuali) 1 Cfr. nota 1 della fig. b.2.1.
47. L’utilizzo di contante b.2 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 43 Tavola b.2.4 Versamenti e accrediti in contanti1 per settore di attività economica del cliente (valori assoluti e valori percentuali) SETTORE DI ATTIVITÀ ECONOMICA DEL CLIENTE Importo totale (milioni di euro) Quota sul totale Numero totale delle operazioni (migliaia) Quota sul totale Importo medio (euro) Industria, edilizia e agricoltura 3.663 4,1 437 4,7 8.382 Commercio 45.007 49,8 3.858 41,8 11.666 Servizi diversi dal commercio 15.811 17,5 1.491 16,1 10.604 Famiglie consumatrici 2.471 2,7 352 3,8 7.020 Famiglie produttrici 16.748 18,5 2.043 22,1 8.198 Resto del Mondo - famiglie e società non finanziarie 104 0,1 7 0,1 14.857 Resto del Mondo - intermediari bancari e finanziari .. .. .. .. 45.512 Altri intermediari finanziari non bancari2 1.744 1,9 278 3,0 6.273 Altri 700 0,8 97 1,1 7.216 Non classificato3 4.140 4,6 671 7,3 6.170 Totale 90.388 100,0 9.234 100,0 9.789 1 Cfr. nota 1 della fig. b.2.1. 2 Cfr. nota 1 della tav. b.1.4. 3 Cfr. nota 2 della tav. b.1.4.
48. b.2 L’utilizzo di contante 44 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate Tavola b.2.5 Prelievi e addebiti in contanti1 per settore di attività economica del cliente (valori assoluti e valori percentuali) SETTORE DI ATTIVITÀ ECONOMICA DEL CLIENTE Importo totale (milioni di euro) Quota sul totale Numero totale delle operazioni (migliaia) Quota sul totale Importo medio (euro) Industria, edilizia e agricoltura 115 1,8 23 1,7 5.000 Commercio 647 10,3 64 4,8 10.109 Servizi diversi dal commercio 474 7,6 37 2,8 12.811 Famiglie consumatrici 2.405 38,4 621 46,9 3.873 Famiglie produttrici 386 6,2 97 7,3 3.979 Resto del Mondo - famiglie e società non finanziarie 62 1,0 8 0,6 7.750 Resto del Mondo - intermediari bancari e finanziari 1 .. .. .. 6.041 Altri intermediari finanziari non bancari2 118 1,9 4 0,3 29.500 Altri 53 0,8 10 0,8 5.300 Non classificato3 2.008 32,0 460 34,8 4.365 Totale 6.269 100,0 1.324 100,0 4.735 1 Cfr. nota 1 della fig. b.2.1. 2 Cfr. nota 1 della tav. b.1.4. 3 Cfr. nota 2 della tav. b.1.4.
49. Le operazioni di bonifico b.3 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 45 Tavola b.3.1 Bonifici in entrata e in uscita per area di origine e destinazione (valori in milioni di euro e percentuali) BONIFICI IN ENTRATA Importi Quota sul totale BONIFICI IN USCITA Importi Quota sul totale Interni 2.503.592 78,1 Interni 2.423.772 78,6 Dall’estero 700.880 21,9 Verso l’estero 661.243 21,4 Da paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi1 43.546 1,4 Verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi1 39.485 1,3 Totale 3.204.472 100,0 Totale 3.085.015 100,0 Figura b.3.2 Bonifici da o verso paesi esteri e da o verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi1 (valori in milioni di euro) 1 Si tratta di paesi e territori presenti nelle liste dei decreti ministeriali attuativi del Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR), nell’elenco delle giurisdizioni fiscali non cooperative stilato dall’Unione Europea e nell’elenco dei Paesi ad alto rischio e non cooperativi del GAFI. Il dato di ciascun semestre è calcolato utilizzando le liste in vigore nell’anno. 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 550.000 600.000 650.000 700.000 750.000 800.000 850.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 dall'estero (asse sinistro) verso l'estero (asse sinistro) da paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi (asse destro) verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi (asse destro)
50. b.3 Le operazioni di bonifico 46 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate Figura b.3.3 Quota dei bonifici da paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi1 su bonifici dall’estero (valori percentuali) 1 Si tratta di paesi e territori presenti nella lista del decreto ministeriale attuativo del Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR), nell’elenco delle giurisdizioni fiscali non cooperative stilato dall’Unione Europea e nell’elenco dei Paesi ad alto rischio e non cooperativi del GAFI.
51. Le operazioni di bonifico b.3 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 47 Figura b.3.4 Quota dei bonifici verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi1 su bonifici verso l’estero (valori percentuali) 1 Cfr. nota 1 della fig. b.3.3.
52. b.3 Le operazioni di bonifico 48 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate Figura b.3.5 Bonifici da e verso paesi a fiscalità privilegiata o non cooperativi1 : principali paesi di destinazione e origine (valori in milioni di euro) 1 Cfr. nota 1 della fig. b.3.3. 0 2.500 5.000 7.500 10.000 12.500 15.000 17.500 20.000 22.500 Svizzera Serbia Hong Kong Abu Dhabi Singapore Principato di Monaco Taiwan Tunisia Dubai Malaysia Altri bonifici ordinati bonifici ricevuti
53. L’operatività in assegni b.4 Segnalazioni antiriciclaggio aggregate 49 Figura b.4.1 Operatività in assegni bancari (valori in milioni di euro) Figura b.4.2 Operatività in assegni circolari (valori in milioni di euro) 0 2.000 4.000 6.000 8.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000 100.000 110.000 120.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 addebito per estinzione assegno (asse sinistro) versamento assegni bancari (asse sinistro) cambio assegni per cassa (asse destro) 40.000 45.000 50.000 55.000 60.000 65.000 70.000 75.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 versamento assegni circolari emissione assegni circolari
54. C. DICHIARAZIONI DI OPERAZIONI IN ORO
55. Il quadro d’insieme c.1 Dichiarazioni di operazioni in oro 53 Figura c.1.1 Valore e quantità di oro scambiati1 (valori in milioni di euro e kg) Tavola c.1.2 Dichiarazioni per tipologia di dichiarante (valori assoluti e valori percentuali) TIPOLOGIA DI DICHIARANTE Numero dei dichiaranti nel semestre Numero di dichiarazioni Valore totale dichiarato (milioni di euro) Quota sul totale Banche 21 3.400 1.644 19,1 Operatori professionali 314 15.566 6.856 79,6 Altro – persone fisiche 10 25 6 0,1 Altro – persone giuridiche 23 183 103 1,2 Totale 368 19.174 8.609 100,0 Tavola c.1.3 Dichiarazioni per tipologia di operazione (valori assoluti e valori percentuali) TIPOLOGIA DI OPERAZIONE Numero di dichiarazioni Numero totale delle operazioni sottostanti le dichiarazioni Valore totale dichiarato (milioni di euro) Quota sul totale Compravendita 17.971 48.384 7.934 92,2 Prestito d'uso (accensione) 703 1.414 404 4,7 Servizi di consegna per investimenti oro 253 255 70 0,8 Prestito d'uso (restituzione) 162 222 24 0,3 Trasferimento al seguito dall'estero 61 83 156 1,8 Altra operazione non finanziaria 24 24 21 0,2 Totale 19.174 50.382 8.609 100,0 1 Per un approfondimento in materia di dichiarazioni oro, si rimanda al Rapporto Annuale della UIF sul 2018, par. 6.3 “Le dichiarazioni Oro”. 6.000 6.500 7.000 7.500 8.000 8.500 150.000 175.000 200.000 225.000 250.000 275.000 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 1° sem. 2° sem. 2015 2016 2017 2018 2019 valore totale dichiarato (asse destro) quantità totale dichiarata (asse sinistro)
56. c.1 Il quadro d’insieme 54 Dichiarazioni di operazioni in oro Figura c.1.4 Distribuzione territoriale delle dichiarazioni in base al valore1 (valori in milioni di euro) Figura c.1.5 Distribuzione del valore dichiarato per paese della controparte2 (valori percentuali) 1 Le operazioni sono attribuite alla provincia di residenza del dichiarante; fanno eccezione le operazioni in contropartita con banche per le quali si considera la residenza della controparte. 2 Sono escluse le dichiarazioni riferite a operazioni di “Trasferimento al seguito”, in cui non è prevista la controparte. Italia 65,0% Svizzera 35,0% Regno Unito 15,2% Rep. Sudafricana 7,0% Dubai 6,0% Stati Uniti 5,5% Abu Dhabi 5,4% Colombia 5,1% Brasile 4,3% Altri 16,5% Estero 35,0%
57. D. CONTROLLI E SCAMBI INFORMATIVI
58. Controlli e accertamenti di irregolarità d.1 Controlli e scambi informativi 57 Tavola d.1.1 Accertamenti ispettivi effettuati (valori assoluti) ISPEZIONI 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Numero di ispezioni 24 23 20 8 12 20 9 9 Tavola d.1.2 Fattispecie di possibile rilevanza penale segnalate all’Autorità giudiziaria (valori assoluti) FATTISPECIE SEGNALATE 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Denunce ex art. 331 c.p.p.1 233 157 115 51 36 87 54 - 54 Presentate all’Autorità giudiziaria 5 2 3 - - - 2 - 2 Effettuate nell’ambito della relazione tecnica trasmessa agli OO.II. 228 155 112 51 36 87 52 - 52 Informative utili a fini di indagine2 17 16 26 8 8 16 2 - 2 Tavola d.1.3 Irregolarità di rilievo amministrativo (valori assoluti) TIPOLOGIA DI IRREGOLARITÀ 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Omessa segnalazione di operazione sospetta3 32 17 17 - 8 8 8 - 8 Omessa trasmissione dei dati aggregati - 1 - 1 - 1 - - - Omessa dichiarazione “oro”4 7 5 5 1 25 26 26 - 26 Omesso congelamento di fondi o risorse economiche 10 8 5 - - - - - - 1 La UIF effettua denunce ai sensi dell’art. 331 c.p.p. direttamente all’Autorità giudiziaria o con espressa indicazione nella relazione tecnica trasmessa agli Organi investigativi ai sensi dell’art. 40, comma 1, lett. d), d.lgs. 231/07. Con riferimento a quest’ultimo caso, il numero di denunce compreso nel dato corrisponde al numero di segnalazioni di operazioni sospette sulla base delle quali è desunta la notitia criminis. 2 Derivanti da accertamenti ispettivi. 3 Le modifiche al regime sanzionatorio amministrativo apportate dal d.lgs. 90/2017, comportando nuove competenze delle Autorità di vigilanza in materia, hanno determinato una riduzione delle contestazioni delle irregolarità da parte della UIF, anche per le inadempienze rilevate dalla stessa Unità. 4 Ai sensi dell’art.1 comma 2, di cui alla l. 17/1/2000, n. 7.
59. d.2 Scambi informativi 58 Controlli e scambi informativi Tavola d.2.1 Scambi informativi con FIU estere1 (valori assoluti) RICHIESTE 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Richieste inoltrate 540 544 763 581 501 1.082 451 - 451 Per rispondere a esigenze dell’Autorità giudiziaria 217 204 172 253 114 367 201 - 201 Per esigenze di analisi interna 323 340 591 328 387 715 250 - 250 Richieste ricevute 2.153 3.314 2.246 1.095 1.133 2.228 4.858 - 4.858 Canale Egmont 1.078 1.259 668 303 291 594 324 - 324 Richieste/informative spontanee 695 723 504 287 290 577 313 - 313 Scambi sull’ISIL 383 536 164 16 1 17 11 - 11 Canale FIU.NET 1.075 2.055 1.578 792 842 1.634 4.534 - 4.534 Richieste/informative spontanee 518 580 524 204 398 602 342 - 342 Segnalazioni cross border 557 1.475 1.054 588 444 1.032 4.192 - 4.192 Tavola d.2.2 Collaborazione con l’Autorità giudiziaria2 (valori assoluti) TIPO DI COLLABORAZIONE 2015 2016 2017 2018 2019 1° sem. 2° sem. Totale 1° sem. 2° sem. Totale Richieste di informazioni dall’Autorità giudiziaria 259 241 226 145 120 265 169 - 169 Risposte fornite all’Autorità giudiziaria 432 473 429 230 258 488 329 - 329 Num. SOS trasmesse 1.507 1.213 1.153 861 836 1.697 864 - 864 1 I dati riguardano gli scambi di corrispondenza con le FIU estere indipendentemente dal numero di richieste di informazioni o di nominativi a cui si riferiscono. Gli scambi avvengono attraverso le reti Egmont Secure Web, utilizzabile da tutte le FIU appartenenti al Gruppo Egmont, e FIU.NET. Quest’ultima, istituita nell’Unione europea nel 2002, consiste in una infrastruttura decentrata che consente scambi informativi con modalità strutturate. 2 Il numero delle risposte supera quello delle richieste in quanto comprende le note, successive alla prima interlocuzione con l’Autorità Giudiziaria, con cui sono comunicate le ulteriori informazioni acquisite sui nominativi oggetto delle richieste.
60. E. RASSEGNA NORMATIVA
61. Novità nel quadro internazionale e.1 Rassegna Normativa 61 e.1 Novità nel quadro internazionale Risoluzione n. 2462 (2019) del Consiglio di Sicurezza dell’ONU Il 28 marzo 2019 il Consiglio di Sicurezza ha adottato la risoluzione n. 2462 contro il terrorismo e le sue fonti di finanziamento, richiamando la responsabilità di ciascuno Stato membro e il ruolo essenziale del GAFI per il contrasto globale di tale fenomeno. Sulla scia delle precedenti decisioni in materia, il Consiglio di Sicurezza ribadisce la necessità che ciascuno Stato preveda nel proprio ordinamento un sistema di presidi idoneo a indagare, perseguire e sanzionare efficacemente il finanziamento del terrorismo. Particolare attenzione è dedicata al ruolo delle FIU e alla centralità delle analisi finanziarie per rintracciare possibili movimentazioni di fondi o altre risorse economiche con finalità di supporto a condotte terroristiche. In tale ottica, gli Stati membri sono chiamati a rafforzare la capacità delle FIU di accedere alle informazioni, di analizzarle, e di scambiarle con le proprie controparti estere. Il Consiglio sottolinea altresì l’importanza che le FIU lavorino congiuntamente alle altre autorità competenti per sviluppare insieme specifici indicatori di rischio; esse sono inoltre chiamate a cooperare con il settore privato, anche mediante forme di partnership, riguardo all’evoluzione delle tendenze, delle fonti e dei metodi di finanziamento del terrorismo. 12 aprile 2019 - Dichiarazione dei Ministri del GAFI In data 12 aprile 2019, a margine degli incontri del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale, i Paesi membri del GAFI hanno ribadito l’impegno comune per proteggere l’integrità del sistema finanziario internazionale, rafforzando l’azione di contrasto dei reati finanziari sul piano domestico e internazionale. In tale ottica, è stato approvato il mandato a tempo indeterminato del GAFI, sancendo la trasformazione dello stesso da “task force” a carattere temporaneo a Organismo permanente per la lotta al riciclaggio di denaro, al finanziamento del terrorismo e della proliferazione delle armi di distruzione di massa. È stata inoltre richiamata la necessità di assicurare un dialogo sistematico a livello governativo sulle questioni strategiche in materia di AML/CFT. A tal fine, i ministri competenti saranno chiamati a confrontarsi su tali tematiche in apposite riunioni da tenersi con cadenza biennale. Il nuovo mandato del GAFI entrerà a regime dal 2020. Le riunioni biennali dei ministri si terranno a partire dal 2022. GAFI, giugno 2019, Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers – Nota interpretativa della Racc. 15 e Guidance for a risk-based approach Dopo la consultazione del settore privato1 , nella plenaria di giugno 2019, il GAFI ha adottato la Nota interpretativa della “Raccomandazione n. 15”, per fornire chiarimenti utili all’applicazione degli standard internazionali in materia di Virtual Asset. A ciascun Paese è richiesto di condurre l’assessment nazionale dei rischi del settore e di introdurre 1 Cfr. il resoconto del “Private Sector Consultative Forum” tenutosi a Vienna, il 6 e 7 maggio 2019 (https://www.fatf- gafi.org/publications/fatfgeneral/documents/private-sector-may-2019.html).
62. e.1 Novità nel quadro internazionale 62 Rassegna Normativa misure di prevenzione proporzionate a detti rischi. I regimi nazionali di censimento e controllo dei Virtual Asset Service Providers (VASP) potranno coinvolgere anche operatori localizzati all’estero che offrono i propri prodotti e servizi all’interno della giurisdizione. In caso di operazioni occasionali gli obblighi di adeguata verifica di cui alla Raccomandazione n. 10 si applicano sopra la soglia di 1.000 USD/EUR. Puntuali indicazioni sono fornite per assicurare la disponibilità di informazioni utili a identificare ordinanti e beneficiari dei trasferimenti di Virtual Asset. La supervisione dei VASP non potrà essere affidata a organismi di autoregolamentazione e dovranno essere stabilite adeguate misure di intervento e sanzionatorie in caso di violazione degli obblighi antiriciclaggio. Particolare importanza riveste la collaborazione internazionale e gli scambi informativi per finalità di prevenzione, indipendentemente dalla disciplina nazionale applicabile ai VASP. Nella medesima riunione plenaria il GAFI ha approvato, inoltre, la Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers di aggiornamento delle indicazioni rese nel 2015 e con finalità esplicativa dei fattori di rischio, delle attività rilevanti a fini di prevenzione e dei presidi richiesti a livello di Paese, Autorità competenti e soggetti obbligati1 . Nel corso del prossimo anno il GAFI intende monitorare l’implementazione da parte degli Stati dei nuovi standard in tema di Virtual Asset e proseguire il confronto con il settore privato. A tal fine è stato costituito un contact group per la condivisione delle esperienze nel settore. GAFI, giugno 2019, Guidance for a Risk-based approach for legal professionals, Guidance for a Risk-based approach for the accounting profession Guidance for a Risk-based approach for Trust and Company Service Providers A giugno 2019 il GAFI ha pubblicato tre Guidance elaborate con il contributo del settore privato e volte a richiamare l’attenzione, rispettivamente, dei professionisti legali, contabili e dei prestatori di servizi a trust e società, sulla centralità dell‘approccio basato sul rischio per l’efficace adempimento degli standard internazionali antiriciclaggio. L’obiettivo perseguito è migliorare la comprensione dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo cui tali comparti sono esposti, al fine di favorire l’effettiva implementazione di un adeguato sistema di presidi. A tal fine, le Guidance sottolineano l’importanza per le predette categorie di professionisti di procedere a un’attenta valutazione delle vulnerabilità associate all’esercizio delle proprie attività, che tenga conto delle dimensioni, della varietà e complessità dei servizi prestati, anche in differenti Paesi. In particolare, le Guidance recano alcuni esempi di fattori di rischio - relativi all’area geografica di riferimento, alla clientela, all’operatività e ai servizi svolti - da prendere in considerazione ai fini di un efficace risk-assessment. Il documento richiama altresì l’attenzione dei soggetti obbligati sulla necessità di una corretta implementazione degli obblighi di identificazione della clientela, riportando, anche in tal caso, esempi di adeguata verifica standard, semplificata e rafforzata. Una sezione delle Guidance è dedicata ai supervisori delle tre categorie professionali, evidenziando la rilevanza del ruolo ricoperto nei singoli ordinamenti dagli organismi di autoregolamentazione per monitorare, anche attraverso verifiche on site, l’attenzione dei professionisti al rispetto degli obblighi AML/CFT. 1 Cfr. https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/RBA-VA-VASPs.pdf.
63. Novità nel quadro internazionale e.1 Rassegna Normativa 63 Regolamento Delegato (UE) 2019/758 della Commissione del 31 gennaio 2019 che integra la Direttiva (UE) 2015/849 Il 31 gennaio 2019 la Commissione ha approvato il Regolamento Delegato (UE) 2019/758 recante norme tecniche di regolamentazione per l’azione minima e il tipo di misure supplementari che gli enti creditizi e gli istituti finanziari devono intraprendere, ai sensi della Direttiva (UE) 2015/849, per mitigare il rischio di riciclaggio (ML) e di finanziamento del terrorismo (TF) in taluni Paesi terzi. In particolare, le misure supplementari devono essere adottate dagli intermediari per far fronte efficacemente ai rischi ML/TF cui sono esposte succursali o filiazioni controllate a maggioranza, che fanno parte del gruppo, stabilite in un Paese terzo il cui ordinamento non consenta l’attuazione delle politiche e delle procedure di gruppo previste dalla quarta Direttiva antiriciclaggio. Le misure per gli enti controllati includono fra l’altro: limitazioni dell’offerta nel Paese terzo solo a prodotti e servizi finanziari a basso rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo e che abbiano una bassa incidenza sull’esposizione al rischio del gruppo; verifiche rafforzate per accertare l’efficace individuazione, valutazione e gestione dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo; forme di controllo continuo rafforzato dei rapporti d’affari nel Paese terzo per individuare e segnalare le operazioni sospette e condivisione con la capogruppo delle informazioni sottese a una segnalazione. Il Regolamento si applica partire dal 3 settembre 2019. Direttiva (UE) 2019/878 del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 maggio 2019 La Direttiva (UE) 2019/878 del 20 maggio 2019 ha modificato la Direttiva 2013/36/UE sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento (cd. Capital Requirements Directive – CRD), introducendo fra l’altro nuove forme di collaborazione con le FIU. Il nuovo articolo 56, paragrafo 1, lett. g), della Direttiva CRD stabilisce che le disposizioni in materia di segreto professionale (art. 53) e di utilizzo di informazioni riservate (art. 54) non ostano allo scambio di informazioni tra le autorità competenti all’interno di uno Stato membro, tra le autorità competenti in diversi Stati membri o tra le autorità competenti e altri soggetti nell’esercizio delle loro funzioni di vigilanza; nel novero di detti soggetti rientrano le autorità responsabili della vigilanza dei soggetti destinatari degli obblighi antiriciclaggio e le FIU. Inoltre, il nuovo art. 117 della Direttiva stabilisce che le autorità competenti, le FIU e le autorità investite della funzione pubblica di vigilanza sui soggetti destinatari degli obblighi antiriciclaggio “collaborano strettamente tra loro nell’ambito delle rispettive competenze e si scambiano le informazioni pertinenti per i rispettivi compiti […], a condizione che tale collaborazione e scambio di informazioni non interferiscano con un accertamento, un’indagine o un procedimento in corso conformemente al diritto penale o amministrativo dello Stato membro in cui è ubicata l’autorità competente, l’unità di informazione finanziaria o l’autorità investita della funzione pubblica di vigilanza […]”. Entro il 1° gennaio 2020 l’Autorità Bancaria Europea è chiamata a emanare orientamenti per precisare le modalità di collaborazione e scambio di informazioni tra le richiamate autorità, in particolare in relazione ai gruppi transfrontalieri e all’individuazione di gravi violazioni delle norme antiriciclaggio.
64. e.1 Novità nel quadro internazionale 64 Rassegna Normativa Direttiva (UE) 2019/1153 del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 giugno 2019 Il 20 giugno 2019 è stata approvata la Direttiva (UE) 2019/1153 del Parlamento europeo e del Consiglio che reca disposizioni per agevolare l’uso di informazioni finanziarie e di altro tipo a fini di prevenzione, accertamento, indagine o perseguimento di determinati reati e che abroga la Decisione 2000/642/GAI del Consiglio. La finalità della Direttiva è di rafforzare i poteri informativi delle Financial Intelligence Unit, delle autorità pubbliche nazionali competenti per la prevenzione e il contrasto di reati gravi e di Europol, nell’ottica di migliorarne le capacità di analisi finanziaria e la cooperazione reciproca. In particolare, gli Stati membri sono chiamati a designare, tra le autorità nazionali competenti, le agenzie che possono accedere alle informazioni dei registri centralizzati sui conti bancari1 , nonché quelle che possono richiedere alle FIU informazioni finanziarie2 o analisi finanziarie3 . Ciascuno Stato membro provvede altresì affinché la FIU sia autorizzata a rispondere a richieste motivate presentate da Europol4 . Tali richieste devono essere correlate a informazioni finanziarie e analisi finanziarie, presentate caso per caso ed entro i limiti delle competenze di Europol e ai fini dello svolgimento dei suoi compiti. Alle richieste rivolte alle FIU dalle autorità nazionali competenti e da Europol si applicano le regole sugli scambi stabilite dalla quarta Direttiva antiriciclaggio (Direttiva UE 2015/849). Sono, inoltre, introdotte misure tese ad agevolare l’accesso delle Financial Intelligence Unit alle informazioni in materia di prevenzione e contrasto del riciclaggio, dei reati presupposto associati e del finanziamento del terrorismo5 . Le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla Direttiva dovranno essere adottate nei singoli ordinamenti entro il 1° agosto 2021. 1 Si tratta dei meccanismi automatici centralizzati, quali registri centrali o sistemi elettronici centrali di reperimento dei dati, posti in essere a norma dell’articolo 32 bis, paragrafo 1, della Direttiva (UE) 2015/849 (art. 3, par.1, punto 1). 2 Per informazioni finanziarie si intendono “qualsiasi tipo di informazioni o dati, quali dati su attività finanziarie, movimenti di fondi o relazioni finanziarie commerciali, che sono già detenuti dalle FIU al fine di prevenire, accertare e contrastare efficacemente il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo” (art. 3, par.1, punto 5). 3 Definite come “i risultati delle analisi operative e strategiche già condotte dalle FIU nello svolgimento dei loro compiti a norma della direttiva (UE) 2015/849” (art. 3, par.1, punto 11). 4 Le richieste sono presentate tramite l’Unità nazionale Europol o, se consentito da tale Stato membro, tramite contatti diretti con la FIU. 5 In base all’art. 3, paragrafo 1, punto. 6, le “informazioni in materia di contrasto” possono essere “casellari giudiziari, informazioni su indagini, informazioni sul congelamento o sul sequestro di beni o su altre misure investigative o provvisorie nonché informazioni su condanne e confische”.
65. Normativa primaria e.2 Rassegna Normativa 65 e.2 Normativa primaria Decreto legge 30 aprile 2019, n. 34, convertito dalla legge 28 giugno 2019, n. 58 Nella Gazzetta Ufficiale n. 151 del 29 giugno 2019 è stata pubblicata la legge 58/2019 di conversione, con modificazioni, del d.l. 34/2019, recante misure urgenti di crescita economica e per la risoluzione di specifiche situazioni di crisi. Tra le novità1 si segnala l’introduzione nel Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria (TUF) di una nuova figura societaria, denominata Società di Investimento Semplice (SIS) e definita come FIA italiano2 . La SIS ha come oggetto sociale esclusivo l’investimento diretto del patrimonio raccolto in piccole o medie imprese (PMI) non quotate su mercati regolamentati3 , in fase di sperimentazione, di costituzione e di avvio dell’attività. Lo scopo della disposizione è supportare le PMI con uno strumento che faciliti la raccolta dei capitali. La configurazione della SIS come Sicaf ne determina l’inclusione tra i destinatari della normativa antiriciclaggio ai sensi dell’articolo 3, comma 2, lett. h), del d.lgs. 231/2007. Inoltre, è previsto che il Ministro dell’Economia e delle finanze (MEF), sentiti la Banca d’Italia, la CONSOB e l’IVASS, adotti uno o più regolamenti per definire le condizioni e le modalità di svolgimento di una sperimentazione relativa alle attività di tecno-finanza (FinTech) volte al perseguimento mediante nuove tecnologie (quali l’intelligenza artificiale e i registri distribuiti), dell’innovazione di servizi e di prodotti nei settori finanziario, creditizio, assicurativo e dei mercati regolamentati. Alla Banca d’Italia, alla CONSOB e all’IVASS è richiesto di redigere annualmente, ciascuno per quanto di propria competenza, una relazione d’analisi sul settore tecno-finanziario, riportando quanto emerge dall’applicazione del regime di sperimentazione, nonché di segnalare eventuali modifiche normative o regolamentari necessarie per lo sviluppo del settore, la tutela del risparmio e la stabilità finanziaria. Presso il MEF è istituito il Comitato FinTech con il compito di individuare gli obiettivi, definire i programmi e porre in essere le azioni per favorire lo sviluppo della tecno-finanza, anche in cooperazione con soggetti esteri, nonchè di formulare proposte normative e agevolare il contatto degli operatori del settore con le istituzioni e con le autorità. Infine, la CONSOB ordina ai fornitori di connettività alla rete internet ovvero ai gestori di altre reti telematiche o di telecomunicazione o agli operatori che in relazione ad esse forniscono servizi telematici o di telecomunicazione, la rimozione delle iniziative di chiunque nel territorio della Repubblica, attraverso le reti telematiche o di telecomunicazione, offre o svolge servizi o attività di investimento senza esservi abilitato. I destinatari degli ordini comunicati ai sensi del primo periodo hanno l’obbligo di inibire l’utilizzazione delle reti delle quali sono gestori o in relazione alle quali forniscono servizi. Decreto legge 14 dicembre 2018, n. 135, convertito dalla legge 11 febbraio 2019, n. 12 Nella Gazzetta Ufficiale n. 36 del 12 febbraio 2019 è stata pubblicata la legge 12/2019 di conversione, con modificazioni, del d.l. 135/2018, recante disposizioni urgenti in materia di sostegno e semplificazione per le imprese e per la pubblica amministrazione. 1 Articolo 27 del d.l. 34/2019. 2 Ai sensi dell’articolo 1, comma 1, lett. m-ter), del TUF è definito “Oicr alternativo italiano” (FIA italiano) il fondo comune di investimento, la Sicav e la Sicaf rientranti nell’ambito di applicazione della direttiva 2011/61/UE. 3 Articolo 2, par. 1, lett. f), primo alinea, del Regolamento (UE) 2017/1129.
66. e.2 Normativa primaria 66 Rassegna Normativa L’articolo 8-ter del decreto definisce le “tecnologie basate su registri distribuiti” come tecnologie e protocolli informatici che usano un registro condiviso, distribuito, replicabile, accessibile simultaneamente, architetturalmente decentralizzato su basi crittografiche, tali da consentire la registrazione, la convalida, l’aggiornamento e l’archiviazione di dati sia in chiaro che ulteriormente protetti da crittografia verificabili da ciascun partecipante, non alterabili e non modificabili. È invece “smart contract” un programma per elaboratore che opera su tecnologie basate su registri distribuiti e la cui esecuzione vincola automaticamente due o più parti sulla base di effetti predefiniti dalle stesse. Gli smart contract soddisfano il requisito della forma scritta previa identificazione informatica delle parti interessate, attraverso un processo avente i requisiti fissati dall’Agenzia per l’Italia digitale con linee guida. La memorizzazione di un documento informatico attraverso l’uso di tecnologie basate su registri distribuiti produce gli effetti giuridici della validazione temporale elettronica di cui all’articolo 41 del regolamento (UE) n. 910/2014. Lo stesso regolamento è richiamato dal d.lgs. 231/2007 per l’identificazione elettronica ammessa in adempimento degli obblighi di adeguata verifica.
67. Normativa secondaria e altri provvedimenti e.3 Rassegna Normativa 67 e.3 Normativa secondaria e altri provvedimenti Comitato di Sicurezza Finanziaria 12 giugno 2019 - Analisi nazionale dei rischi di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo elaborata dal Comitato di Sicurezza Finanziaria Il 12 giugno 2019 è stata pubblicata la nuova Analisi nazionale dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo (National Risk Assessment - NRA) elaborata, sulla base dei dati disponibili nel periodo 2014-2018, da un gruppo di lavoro composto dalle autorità partecipanti al CSF, da altre amministrazioni con competenze specifiche su temi di interesse e da rappresentanti della Presidenza del Consiglio dei Ministri. Vi hanno contribuito anche studiosi e rappresentanti del mondo accademico, degli ordini professionali e delle associazioni private rappresentantive delle categorie interessate1 . La valutazione ha riguardato il rischio di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo, tenendo conto delle criticità del sistema economico-sociale e del rilievo dell’economia informale e dell’uso del contante. Emerge un quadro sostanzialmente in linea con la rilevazione effettuata nel 2014: in Italia la valutazione del rischio riciclaggio è “molto significativa”; il rischio di finanziamento del terrorismo (di matrice sia nazionale, sia internazionale) “abbastanza significativo”. Nel suo complesso, il sistema di prevenzione e contrasto è apparso adeguatamente rispondente rispetto alla minaccia che proventi di attività criminali possano essere reinseriti nel sistema finanziario ed economico. Le modifiche normative e il rafforzamento dei presidi evidenziano un impianto ulteriormente potenziato e migliorato. In alcuni casi, permangono residue vulnerabilità che richiedono interventi di tipo operativo. La collaborazione tra le autorità italiane rappresenta un punto di forza del sistema. La cooperazione internazionale presenta ancora margini di miglioramento a causa di carenze di collaborazione da parte di alcuni paesi esteri. Al fine di fronteggiare i rischi rilevati con l’Analisi sono indicate linee di intervento articolate in presidi per i soggetti obbligati, misure di trasparenza inerenti a persone giuridiche e trust e presidi specifici di contasto al finanziamento del terrorismo. Sono stati infine compiuti focus tematici sul rischio di abuso di valute virtuali, sulle criticità emerse in esito all’attività ispettiva della UIF presso IP/IMEL italiani e comunitari. Banca d’Italia Disposizioni del 26 marzo 2019 in materia di organizzazione, procedure e controlli interni volti a prevenire l’utilizzo degli intermediari a fini di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo Nella Gazzetta Ufficiale n. 83 dell’8 aprile 2019 è stato pubblicato il Provvedimento della Banca d’Italia in materia di organizzazione, procedure e controlli interni a fini di prevenzione del riciclaggio e del finanziamento del terrorismo. Le disposizioni delineano l’assetto dei presidi organizzativi con l’individuazione della funzione antiriciclaggio e dei suoi compiti. Specifiche regole riguardano il responsabile delle segnalazioni di 1 Il testo dell’Analisi è consultabile sul sito del Ministero dell’Economia e delle finanze all’indirizzo http://www.dt.tesoro.it/export/sites/sitodt/modules/documenti_it/prevenzione_reati_finanziari/prevenzione_reati_finan ziari/Analisi_dei_rischi_di_riciclaggio_e_di_finanziamento_del_terrorismo_2018_-_Sintesi.pdf.
68. e.3 Normativa secondaria e altri provvedimenti 68 Rassegna Normativa operazioni sospette (SOS), con l’indicazione più analitica delle attività, anche di controllo, cui è chiamato per l’individuazione e la segnalazione alla UIF delle operazioni sospette. Il responsabile delle SOS si raccorda con il responsabile della funzione antiriciclaggio per le verifiche sulla funzionalità del processo di segnalazione e sulla congruità delle valutazioni effettuate dal primo livello sull’operatività della clientela. Il Provvedimento disciplina, inoltre, l’esternalizzazione della funzione antiriciclaggio e individua le disposizioni applicabili ai gruppi e a specifiche attività (money transfer, società fiduciarie iscritte nella sezione separata dell’albo di cui all’art. 106 del TUB) nonché inerenti ai dati relativi ai trasferimenti di fondi. Ulteriori indicazioni riguardano la valutazione dei rischi nonché i requisiti, le procedure, i sistemi di controllo e le funzioni del punto di contatto centrale, in armonia con il Regolamento delegato della Commissione europea n. 1108/2018. Il termine per l’adeguamento alle nuove disposizioni è stato fissato al 1° giugno 2019; sono stati tuttavia concessi termini più lunghi (1° gennaio 2020) per alcuni adempimenti quali la definizione da parte degli intermediari di una policy descrittiva delle scelte in materia di assetti organizzativi, l’obbligo per le capogruppo di istituire una base informativa comune, l’obbligo di condurre l’esercizio di autovalutazione dei rischi (i risultati dell’esercizio di autovalutazione relativo al 2019 vanno trasmessi alla Banca d’Italia entro il 30 aprile 2020). Disposizioni del 23 aprile 2019 per l’iscrizione e la gestione dell’elenco di cui all’articolo 8 del decreto-legge 25 settembre 2001, n. 350, convertito con modificazioni dalla legge 23 novembre 2001, n. 409, nonché su organizzazione, procedure e controlli in materia antiriciclaggio per gli operatori non finanziari iscritti nell’elenco Nella G.U. n. 103 del 4 maggio 2019 sono state pubblicate le disposizioni emanate dalla Banca d’Italia quale Autorità di vigilanza di settore nei confronti degli operatori di cui all’articolo 134 TULPS, che svolgono l’attività di trattamento delle banconote in euro e che sono tenuti a iscriversi nell’elenco tenuto dalla stessa Banca d’Italia1. Le disposizioni individuano i requisiti e la procedura per l’iscrizione, avendo riguardo anche ai requisiti di onorabilità e professionalità richiesti agli esponenti aziendali e ai soci. Sono delineati i presidi organizzativi e i controlli interni che gli operatori devono adottare in materia antiriciclaggio, con previsioni che integrano quelle per l’attività di gestione del contante da ultimo innovate il 5 giugno 20192 . Nel rispetto del principio di proporzionalità è richiesto a ciascun operatore di istituire la funzione antiriciclaggio e di formalizzare l’attribuzione delle responsabilità per l’inoltro alla UIF delle segnalazioni di operazioni sospette (SOS). Disposizioni semplificate riguardano gli operatori di minori dimensioni e complessità operativa. È previsto che gli operatori trasmettano alla Banca d’Italia segnalazioni periodiche rilevanti per finalità di prevenzione del riciclaggio e di finanziamento del terrorismo. Sono infine indicati i poteri di controllo, intervento e sanzionatori attribuiti all’Autorità di vigilanza. 1 Articolo 8 del d.l. 350/2001, convertito con modificazioni dalla l. 409/2001, come modificato dal d.lgs. 90/2017. 2 Il testo delle disposizioni è consultabile sul sito della Banca d’Italia, https://www.bancaditalia.it/compiti/emissione- euro/gestori-contante/normativa/Provvedimento_5.6.19_e_allegati.pdf.
69. Normativa secondaria e altri provvedimenti e.3 Rassegna Normativa 69 Ivass Regolamento n. 44 del 12 febbraio 2019 in materia di organizzazione, procedure, controlli interni e adeguata verifica della clientela Con il Regolamento n. 44 del 12 febbraio 2019 l’IVASS ha emanato le disposizioni attuative del d.lgs. 231/2007 in materia di organizzazione, procedure, controlli interni e adeguata verifica della clientela (G.U. n. 48 del 26 febbraio 2019). Il provvedimento individua analiticamente i presidi organizzativi, i requisiti e i compiti della funzione antiriciclaggio, le regole per l’eventuale esternalizzazione della stessa e i rapporti con le altre funzioni aziendali. Il responsabile per le segnalazioni di operazioni sospette, oltre a valutare le operazioni che gli sono comunicate e di cui sia venuto altrimenti a conoscenza, effettua verifiche, anche a campione, in raccordo con la funzione antiriciclaggio e con quella di revisione interna, sulla congruità delle valutazioni di primo livello svolte sull’operatività della clientela. L’adempimento degli obblighi antiriciclaggio da parte di gruppi e intermediari assicurativi è oggetto di specifiche disposizioni. Sono inoltre affrontate le tematiche della valutazione del rischio e della profilatura della clientela nonché formulate istruzioni sulle diverse fasi dell’adeguata verifica, sulle misure applicabili in base al rischio e in materia di conservazione. È specificamente richiesto che le imprese adottino procedure per rilevare operazioni e schemi operativi anomali, da valutare tenendo conto dell’insufficienza di informazioni sulla loro finalità nonché di eventuali dubbi in merito alla veridicità delle stesse. Lettere al mercato del 19 giugno 2019 in materia di valutazione dei rischi di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo Con comunicazione del 19 giugno 2019, di seguito a quanto richiesto con lettere del 2 ottobre 2018, l’Ivass ha chiamato le imprese di assicurazione con sede legale in uno Stato membro dello Spazio Economico Europeo a fornire informazioni sull’attività assicurativa svolta in Italia nei rami vita in regime di libera prestazione di servizi, per la valutazione del rischio di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo. Analoga richiesta è stata rivolta in pari data alle imprese di assicurazione operanti nei rami vita. Le informazioni richieste alle imprese, insieme all’autovalutazione, costituiscono la base informativa tramite cui l’Ivass costruisce gli indicatori per determinare la rischiosità delle imprese. La classificazione così ottenuta concorre a indirizzare l’azione di vigilanza secondo un approccio fondato sul rischio. Unità di Informazione Finanziaria per l’Italia 29 gennaio 2019 – Regolamento per l’organizzazione e il funzionamento della UIF Con delibera del 29 gennaio 2019 la Banca d’Italia ha approvato il nuovo regolamento per l’organizzazione e il funzionamento della UIF ai sensi dell’articolo 6, comma 1, del d.lgs. 231/2007 (G.U. n. 123 del 28 maggio 2019). Il nuovo regolamento adegua l’organizzazione e il funzionamento dell’Unità ai nuovi compiti alla
Decreto legislativo 231 del 2007 integrato v direttiva (1)
Bando e domanda 5 tirocini extra curriculari centro studi europeo e imel