Source: https://www.familienrecht-allgaeu.de/de/vermoegen-kindesunterhalt.amp
Timestamp: 2019-08-20 05:03:39
Document Index: 199871196

Matched Legal Cases: ['§ 1602', '§ 1602', '§ 1602', '§ 1603', '§ 1603', '§ 1603', '§ 1642', '§ 1648', '§ 1601', 'BGH', '§ 1648', '§ 1664', '§ 1602', '§ 1577', '§ 1577', '§ 1577', '§ 1602', '§ 1602', '§ 1577', '§ 1602', '§ 1602', '§ 2', '§ 1602', 'BGH', '§ 1602', '§ 45', '§ 1602', '§ 2', 'BGH', '§ 1577', 'BGH', '§ 1577', 'BGH', '§ 1601', '§ 1602', '§ 1602', '§ 1610', '§ 1610', '§ 1602', '§ 1602', '§ 1602', '§ 2', '§ 45', '§ 1361', '§ 1602']

Vermögen & Kindesunterhalt
Vermögenseinsatz unterhaltsbedürftiger Kinder
Standort: Startseite > Kanzleiprofil > Infothek > Leitfaden zum Unterhalt > Unterhaltsansprüche > Kindesunterhalt > Prüfungsschema > Bedarf > Bedürftigkeit > Einkommen der Kinder > Kindergeld > staatliche Hilfen > Vermögen der Kinder
Sind Kinder mit eigenem Vermögen unterhaltsbedürftig?
Ein Kind ist > unterhaltsbedürftig, wenn es nicht imstande ist, sich selbst zu unterhalten (§ > 1602 Abs.1 BGB). Bedürftig sind damit Kinder, die
keine > Erwerbsobliegenheit trifft,
kein > Einkommen beziehen und
kein unterhaltsrelevantes Vermögen besitzen.
Zunächst sollte klar sein, dass vorhandenes Vermögen im Unterhaltsrechts eine Rolle spielt und die Bedürftigkeit des Unterhaltsgläubigers beeinflusst, wenn es nicht als Schonvermögen zu qualifizieren ist. Die Frage, ob Kinder keinen Unterhalt geltend machen können, weil sie eigenes Vermögen besitzen, ist auf der > dritten Prüfungsebene zum Kindesunterhaltsanspruch zu beantworten. Zur Frage, wann das Vermögen von Kindern unterhaltsrelevant ist
Wegweiser zum unterhaltsrelevanten Vermögen der Kinder
Vermögenseinsatz minderjähriger Kinder
Vermögensverwaltung der Eltern
Vermögenseinsatz volljähriger Kinder
Schonvermögen (§ 1602 Abs.2 BGB) und
verwertbares Vermögen (1603 Abs.2 S.3 BGB)
§ 1602 Abs.2 BGB - Gesetzestext
Im Gegensatz zu > volljährigen Kindern muss ein minderjähriges Kind seinen Vermögensstamm nicht angreifen, um seinen Unterhaltsbedarf selbst zu decken (§ > 1602 Abs.2 BGB). Die Eltern bleiben zum Unterhalt verpflichtet.
Ist der barunterhaltspflichtige Elternteil jedoch nicht > leistungsfähig, weil sein unterhaltsrelevantes Einkommen geringer als der > angemessene Selbstbehalt ist, hat auch das minderjährige Kind vorrangig seinen Unterhaltsbedarf mittels Verwertung seines Vermögensstammes zu decken (§ > 1603 Abs.2 S.3 BGB). Minderjährige Kinder besitzen Schonvermögen nur, solange ihre Eltern voll leistungsfähig sind.
(Zitat) (...) Nunmehr genießt allein noch das minderjährige unverheiratete Kind nach § 1602 Abs. 2 BGB gegenüber seinen Eltern - mit der Ausnahme des § 1603 BGB Abs.2 S.3 BGB - den Vorzug, seinen Unterhalt nicht aus dem > Stamm seines Vermögens bestreiten zu müssen.
Prüfungsschritte zum verwertbaren Vermögen minderjähriger Kinder
(1) Zunächst ist festzustellen, ob das Kind einen Vermögensstamm besitzt, den es zu verwerten hat. Nach § 1603 Abs. 2 S.3 BGB hat dies Vorrang vor einer Unterhaltsverpflichtung des nach § 1603 Abs.1 BGB leistungsunfähigen Unterhaltsschuldners.
(2) Ist ein anderer Verwandter vorhanden, der den Barunterhalt leisten kann? Dies kann u.a.wegen > unwirtschaftlichem Ungleichgewicht zu einer zusätzlichen Barunterhaltspflicht des betreuenden Elternteil führen.
(3) Trifft (1) und (2) nicht zu, dann
(4) gilt für den barunterhaltspflichtigen Elternteil, dass er alle zu seinem und der Kinder Unterhalt zur Verfügung stehenden Mittel gleichmäßig zu verwenden hat. Aus dieser Aussage werden abgeleitet:
(a) Die > gesteigerte Erwerbsobliegenheit
(b) Die > beschränkte Möglichkeit zur Einkommensbereinigung
(c) Die Herabsetzung des > angemessenen Selbstbehalts auf den > notwendigen Selbstbehalt.
(5) > Was ist jetzt die richtige Strategie?
Vermögensverwaltung durch die Eltern
Wenn das Vermögen als unantastbar gilt, bedeutet dies aber nicht, dass das Einkommen aus dem Kapitalvermögen ebenfalls bei der Unterhaltsermittlung unberücksichtigt bleibt. Das Gegenteil ist der Fall (> Mehr). Den Vermögensstamm des Kindes haben die sorgeberechtigten Eltern im Interesse des Kindes zu verwalten. Eine Entscheidung des OLG Bremen, Az.: 4 UF 112/14 stellte klar, dass es nach gesetzlichen Vorschriften zum Sorgerecht nicht erlaubt ist, Gelder aus dem Kindesvermögen für Zwecke der Eltern zu entnehmen oder den Vermögensstamm des Kindes für Unterhaltszahlungen an das Kind zu verbrauchen:
OLG Bremen, Beschluss vom 03.12.2014 - 4 UF 112/14
Befugnis der Eltern zur Vermögensverwaltung
(Zitat) „Die Vermögenssorge beinhaltet nach § 1642 BGB nicht nur die Pflicht der Eltern, das ihrer Verwaltung unterliegende Geld der Kinder nach den Grundsätzen einer wirtschaftlichen Vermögensverwaltung anzulegen, sondern verbietet zugleich, das Geld der Kinder für persönliche Zwecke zu gebrauchen. Denn die elterliche Vermögenssorge ist fremdnützige Verwaltung mit dem Ziel der Bewahrung des Kindesvermögens zum Nutzen des Kindes (vergleiche OLG Köln, FamRZ 1997, 1351; AG Nordhorn, FamRZ 2002, 341). Von einer Pflichtverletzung der Vermögenssorge ist auch dann auszugehen, wenn die Eltern aus dem Vermögen des Kindes Aufwendungen bestreiten, für die sie von dem Kind gemäß § 1648 BGB keinen Ersatz verlangen können. Das Amtsgericht Bremerhaven hat in dem angefochtenen Beschluss zu Recht darauf hingewiesen, dass ein Ersatzanspruch gegenüber dem Kind dann nicht besteht, wenn den Eltern die Aufwendungen im Rahmen ihrer gegenüber dem Kind bestehenden Unterhaltsverpflichtung gemäß § 1601 BGB tätigen (vgl. auch BGH, FamRZ 1998,367). Dementsprechend können Eltern keinen Ersatz gemäß § 1648 BGB verlangen, wenn sie von dem Sparguthaben des Kindes Abbuchungen tätigen und die Abhebungen für Unterhaltszahlungen gegenüber dem Kind bzw. Urlaubsreisen der Familie ausgeben (jurisPK-BGB, 7. Aufl., Schwer, § 1664 Rn. 7 m.w.N.; Weisbrodt in: Schröder/Bergschneider, Familienvermögensrecht, 2. Aufl., Rn. 8.372).
OLG Frankfurt a.M., Beschluss vom 29.08.2018 - 2 UF 66/18
Verfügungsbefugnis eines Elternteils über Sprbuchguthaben auf den Namen des Kindes
Anmerkung: Spart ein Elternteil Gelder auf ein Sparbuch, das auf den Namen des Kindes lautet, gibt dieses Sparbuch aber nicht aus der Hand, so kann u.U. die Verfügungsbefugnis über das Sparvermögen weiterhin beim Elternteil verbleiben. Dem OLG lag ein Sachverhalt zu Grunde, be dem der Vater Geld auf ein Sparbuch - lautend auf den Namen seines minderjährigen Kindes (Tochter) - ansparte. Er hob in der Folge eigenmächtig das Sparguthaben ab. Das OLG hatte nun zu beurteilen, ob sich dabei der Vater gegenüber seiner Tochter schadensersatzpflichtig gemacht hat. Das OLG Frankfurt a.M. verneinte das. Es war der Ansicht, dass aufgrund der Umstände (Besitz des Sparbuchs, Sparraten stammen vom Vater) die Tochter noch keine Vermögenszuordnung über das Sparbuch erworben hatte. Fazit: Allein das Anlegen eines Sparbuchs auf den Namen des Kindes nimmt dem Sparer noch nicht die Verfügungsbefugnis über das Sparvermögen (vgl. Anmerkungen Biermann, in: NZFam 2018, 1101).
Im Gegensatz zu > minderjährigen Kindern müssen > volljährige Kinder ihr eigenes vorhandenes Vermögen verwerten. Bevor volljährige Kinder von ihren Eltern > Unterhalt verlangen können, müssen sie zur Deckung Ihres Unterhaltsbedarfs ihr Vermögen verbrauchen. Es wird dem Kind lediglich ein minimales Schonvermögen belassen (analog § > 90 SGB XII; vgl. auch > OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 4.07.2006). In Anlehnung des in § > 90 Abs.2 SGB XII dargelegten sozialhilferechtlichen Schonvermögens sind "Notgroschen" für plötzlich auftretenden > Sonderbedarf wegen Krankheit uä. zu belassen. So müssen z.B. > schwerbehinderte Kinder, die grundsicherungsberechtigt sind, neben eigenem Einkommen auch ihr gesamtes verwertbares Vermögen zur Deckung ihres Grundsicherungsbedarfs einsetzen. Bestimmte Vermögenswerte werden jedoch vom Gesetzgeber geschützt, bleiben also bei der > Bedürftigkeitsprüfung unberücksichtigt. Dazu gehört z.B. ein angemessenes Hausgrundstück, das vom Grundsicherungsberechtigten bewohnt wird. Seit 1. April 2017 sind Barbeträge oder sonstige Geldwerte (z.B. Spar- oder Kontoguthaben) im SGB XII bis zu 5.000 € geschützt (dazu Mitteilung des hessischen Sozialministeriums vom 21.12.2016 > hier).
OLG Zweibrücken, Beschluss vom 16.10.2015 - 2 F UF 107/15
Zum Schonvermögen eines volljährigen studierenden Kindes
Leitsatz: Ein volljähriges, studierendes Kind, hat sein Vermögen sukzessive zur Deckung seines Lebensbedarfs einzusetzen und darf das Vermögen nicht anderweit verbrauchen. Bei einem Verstoß gegen diese Obliegenheit muss es sich so behandeln lassen, als ob noch Vermögen vorhanden wäre und bedarfsdeckend eingesetzt werden könnte.(Rn.15)
OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 4.07.2006 - 5 WF 89/06
Zum Schonvermögen unterhaltsbedürftiger vollähriger Kinder - Notgroschen - Zweckschenkung
(Zitat) "Bei der Frage, inwieweit ein volljähriges Kind für seinen Unterhalt den Stamm seines Vermögens angreifen muss (Umkehrschluss aus § 1602 Abs. 2 BGB ), scheint das Oberlandesgericht einer entsprechenden Anwendung des § 1577 Abs. 3 BGB zuzuneigen, einer Vorschrift aus dem Bereich des nachehelichen Unterhalts. Vor der Schaffung der Norm durch das 1. EheRG hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass das Vorhandensein von Vermögen eines volljährigen Kindes zwar dem Grundsatz nach die Bedürftigkeit ausschließt, dass aber die Vermögensverwertung im Einzelfall unzumutbar sein kann, insbesondere im Falle der Unwirtschaftlichkeit, auf die nunmehr auch § 1577 Abs. 3 BGB abstellt (vgl. Urteile vom 5. Dezember 1956 - IV ZR 215/56 - FamRZ 1957, 120 und vom 9. November 1965 - VI ZR 260/63 - FamRZ 1966, 28 , 29). In Bezug auf den Obliegenheitsmaßstab des Unterhaltsverpflichteten hat der Senat bereits ausgesprochen, dass das Gesetz im Bereich des Verwandtenunterhalts eine allgemeine Billigkeitsgrenze wie beim nachehelichen Unterhalt nicht vorsehe (Urteil vom 23. Oktober 1985 - IVb ZR 52/84 - FamRZ 1986, 48 , 50). Die Grenze der Unzumutbarkeit wird daher etwas enger als bei § 1577 Abs. 3 BGB zu ziehen sein, angenähert etwa dem Begriff der groben Unbilligkeit. Der Tatrichter hat darüber im Einzelfall im Rahmen einer umfassenden Zumutbarkeitsabwägung zu entscheiden, die alle bedeutsamen Umstände und insbesondere auch die Lage des Unterhaltsverpflichteten berücksichtigt (vgl. dazu etwa OLG Hamburg FamRZ 1980, 912 , 913; OLG Hamm FamRZ 1982, 1099 , 1100; OLG Frankfurt FamRZ 1987, 1179 , 1180; s.a. MünchKomm/Köhler 3. Aufl. § 1602 Rdn. 8; BGB-RGRK/Mutschler aaO § 1602 Rdn. 21). Soweit im Schrifttum auf die Frage einer entsprechenden Anwendung des § 1577 Abs. 3 BGB eingegangen wird, wird dies überwiegend verneint (vgl. Soergel/Häberle BGB 12. Aufl. § 1602 Rdn. 4; Staudinger/Kappe BGB - 1993 - § 1602 Rdn. 118; Wendl/Scholz Unterhaltsrecht 3. Aufl. § 2 Rdn. 107; Kalthoener/Büttner Rechtsprechung zur Höhe des Unterhalts 6. Aufl. Rdn. 506); a.A. Griesche in FamGb § 1602 Rdn. 50; Schwab/Barth Handbuch des Scheidungsrechts 3. Aufl. Teil V Rdn. 124)."
Zur Frage zu Zubilligung eines Notgroschens führt der BGH aus: "Ob dem Unterhaltsberechtigten insbesondere ein sog. Notgroschen für Fälle plötzlich auftretenden (Sonder-) Bedarfs zu belassen ist, wird ebenfalls nicht einheitlich beurteilt (dagegen etwa Staudinger/Kappe aaO Rdn. 122; Göppinger/Strohal aaO Rdn. 310). Der Senat schließt sich insoweit der bejahenden Auffassung an, die wohl als herrschend zu bezeichnen ist (vgl. OLG Düsseldorf FamRZ 1990, 1137 ; MünchKomm/Köhler aaO; Erman/Holzhauer BGB 9. Aufl. § 1602 Rdn. 26; Wendl/Scholz aaO; Gemhuber/Coester- Waltjen aaO § 45 II 2 S. 667; s.a. für den Trennungsunterhalt Senatsurteil vom 16. Januar 1985 - IVb ZR 60/83 - FamRZ 1985, 360, 361).
Das Amtsgericht wird also neben der Frage der Zubilligung eines Notgroschens weiter abzuwägen haben, ob ein Vermögenseinsatz überhaupt in Frage kommt und ob die Zuwendung der Großmutter aus anderen Gründen (> freiwillige Leistung Dritter ohne Absicht der Entlastung des Unterhaltspflichtigen) > anrechnungsfrei bleibt.
Ratierliche Auflösung von Sparvermögen eines volljährigen Schülers zur Bedarfsdeckung
(Zitat) "Im übrigen ergibt sich nach einhelliger Meinung im Umkehrschluss aus § 1602 Abs.2 BGB, dass ein volljähriges Kind grundsätzlich verpflichtet ist, vorrangig seinen Vermögensstamm zu verwerten, bevor es seine Eltern auf Unterhalt in Anspruch nimmt (Wendl/Staudigl, 6. Auflage, § 2, Rdnr. 107; BGH FamRZ 1998, S. 367 ff.). Zwar können für die Frage des Vermögenseinsatzes Billigkeitserwägungen nicht ganz außer Betracht bleiben, auch wenn es beim Verwandtenunterhalt keine allgemeine Billigkeitsgrenze für die Verwertung des Vermögens wie beim Ehegattenunterhalt in § 1577 Abs. 3 BGB gibt. Die Grenze der Unzumutbarkeit, die vom BGH (FamRZ 1998, S. 367 ff.) entsprechend dem Begriff der groben Unbilligkeit enger als bei § 1577 Abs. 3 BGB gezogen wird, ist hier aber nicht erreicht. Vielmehr haben die Erörterungen im Senatstermin dazu Folgendes ergeben: Abreden der Eltern zum Sparzweck stehen dem Verwertungsverlangen nicht entgegen. Der Kläger zu 1) hat zwar geltend gemacht, das fragliche Vermögen sei für den Start ins Berufsleben oder den Fall des Auszugs aus dem Elternhaus angespart worden, was die Mutter im Termin bestätigt hat: nach ihrem Empfinden werde das Geld den Kindern weggenommen, wenn der Verbrauch für den Lebensunterhalt gefordert werde. Der Beklagte ist dieser Darstellung aber entgegen getreten und hat geltend gemacht, das nach und nach für die Kinder angesparte Vermögen habe eine Ausbildungsversicherung ersetzen sollen. Da er in Folge von Arbeitslosigkeit mit den Unterhaltszahlungen in Rückstand gekommen sei, brauche er jetzt dringend die Entlastung durch den Vermögenseinsatz für die weitere > Ausbildung. Folglich lässt sich nicht feststellen, dass das Vermögen allein für persönliche Zwecke und nicht zur Finanzierung der Ausbildung eingesetzt werden sollte. Es erscheint daher auch nicht grob unbillig, den Einsatz für die Ausbildung zu verlangen, nachdem sich die wirtschaftlichen Verhältnisse, die die Ansparung ermöglicht haben, durch die Trennung des Beklagten von seiner Ehefrau deutlich verschlechtert haben. Das gilt insbesondere, weil feststeht, dass der Kläger nach dem Abschluss der höheren Handelsschule nicht studieren, sondern eine Ausbildung zum Friseur machen wird, weshalb er sein Vermögen auch nur teilweise für seinen Lebensunterhalt während der Ausbildung einsetzen muss. (...) Da er nach der vorgelegten Bescheinigung am 11.05.2005 insgesamt über einen Sparbetrag von 15.169,04 € verfügt hat, wird ihm nur ein Verbrauch von etwa 27 % seines Vermögens zugemutet. Das ist maßvoll und begründet keine grobe Unbilligkeit."
BGH, Urteil vom 5. 11. 1997 - XII ZR 20/96
(Zitat) "Zwischen den Parteien ist nicht streitig, daß sich ein Unterhaltsanspruch der volljährigen, aber noch in Ausbildung befindlichen Kl. aus §§ BGB § 1601, BGB § 1602 BGB § 1602 Absatz I, BGB § 1610 BGB § 1610 Absatz II BGB ergeben kann. Streitig ist insbesondere, ob ihre Bedürftigkeit aufgrund vorhandenen Vermögens ganz oder teilweise zu verneinen ist. Insoweit kommt vor allem das von ihrem Großvater zugewandte Vermächtnis eines Betrages von 50000 DM in Betracht, das ihr mit Vollendung des 18. Lebensjahres ausbezahlt werden sollte, das aber ihre Mutter für eigene Zwecke verbraucht hat. Insoweit hat sich die Kl. mit ihrer Mutter dahin geeinigt, im Hinblick auf bestimmte Aufwendungen, die die Mutter für sie seit dem Erbfall gemacht hat, keine Ansprüche zu erheben.
(...) Ob dem Unterhaltsberechtigten insbesondere ein sogenannter Notgroschen für Fälle plötzlich auftretenden (Sonder-)Bedarfs zu belassen ist, wird ebenfalls nicht einheitlich beurteilt (dagegen etwa Staudinger/Kappe, § 1602 Rdnr. 122; Göppinger/Strohal, UnterhaltsR, Rdnr. 310). Der Senat schließt sich insoweit der bejahenden Auffassung an, die wohl als herrschend zu bezeichnen ist (vgl. OLG Düsseldorf, FamRZ 1990, FAMRZ Jahr 1990 Seite 1137; Köhler, in: MünchKomm, § 1602 Rdnr. 21; Erman/Holzhauer, BGB, 9. Aufl., § 1602 Rdnr. 26; Wendl/Scholz, § 2 Rdnr. 107; Gernhuber/Coester-Waltjen, § 45 II 2, S. 667; s. für den Trennungsunterhalt Senat, NJW 1985, 907 = LM § BGB § 1361 BGB Nr. 42 = FamRZ 1985, 360).
(...) Ein in Ausbildung befindliches volljähriges Kind ist nicht unter allen Umständen gehalten, zumutbar verwertbares Vermögen vollständig zu verbrauchen, ehe es von einem Elternteil Unterhalt in Anspruch nehmen kann. Im vorliegenden Fall liegt nahe, daß es Zweck des Vermächtnisses des Großvaters war, die Ausbildung der Kl. zu sichern. Es ist daher unter Zumutbarkeitsgesichtspunkten etwa nicht ausgeschlossen, die für den eigenen Unterhalt einzusetzenden Mittel der Kl. auf ihre voraussichtliche Ausbildungsdauer umzulegen (vgl. dazu Griesche, in: FamGB, § FAMGB § 1602 Rdnr. 50; OLG Düsseldorf, FamRZ 1985, 1281)."
Vermögen & Unterhalt: Wie beeinflusst vorhandenes Vermögen den Unterhaltsanspruch?
Die Abfindung im Unterhaltsrecht
KG, Beschluss vom 27.1.2016 – 13 UF 234/14, Pflicht zum Einsatz eigenen Vermögens und Verwirkung sowie Reduzierung des Bedarfs bei Wohnrecht, BeckRS 2016, 05101
Zur freiwilligen Vermögenzuwendung an das volljährige Kind mit Zweckbestimmung (Zuwendung durch Dritte mit der Erklärung, den Unterhaltsschuldner damit nicht entlasten zu wollen), unser Az.: 145/15
Zum Vermögenseinsatz volljähriger Kinder & Notgroschen, unser Az.: 191/14 (D4/1124-14)