Source: https://www.iberley.es/temas/delito-ocultacion-bienes-63641
Timestamp: 2020-04-02 22:32:27
Document Index: 119853005

Matched Legal Cases: ['artículo 258', 'artículo 258', 'artículo 589', 'artículo 592', 'artículo 258', 'artículo 258', 'artículo 257', 'artículo 257']

Delito de ocultación de bienes | Iberley
Fecha última revisión: 28/10/2019
Este delito se encuentra tipificado en el artículo 258 del Código Penal.
Este delito se tipifica en el artículo 258 del Código Penal, en el que se establece que será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses quien, en un procedimiento de ejecución judicial o administrativo, presente a la autoridad o funcionario encargados de la ejecución una relación de bienes o patrimonio incompleta o mendaz, y con ello dilate, dificulte o impida la satisfacción del acreedor.
Los delitos a que se refiere este artículo no serán perseguibles si el autor, antes de que la autoridad o funcionario hubieran descubierto el carácter mendaz o incompleto de la declaración presentada, compareciera ante ellos y presentara una declaración de bienes o patrimonio veraz y completa.
El bien tutelado por este precepto penal es el derecho de crédito del acreedor sobre el patrimonio del deudor. El deudor se encuentra afectado al cumplimiento de sus obligaciones en los términos redactados en el art. 1911 CC, es decir, la responsabilidad universal del deudor, que deberá responder con todos sus bienes presentes y futuros ante las deudas contraídas, reforzado en el ámbito penal mediante la sanción de acciones voluntarias por su parte para colocarse en una posición de insolvencia.
La Exposición de motivos de la LO 1/2015 de 30 de marzo, en relación a los delitos comprendidos en el Capítulo dedicado a la “frustración de la ejecución”, señala que dentro de estos delitos se incluyen, junto al delito de alzamiento de bienes, dos nuevas figuras delictivas que están llamadas a completar la tutela penal de los procedimientos de ejecución y con ello del crédito, y que son habituales en el Derecho comparado: de una parte, se tipifica la ocultación de bienes en un procedimiento judicial o administrativo de ejecución, y de otra, la utilización no autorizada por el depositario de bienes embargados por la autoridad.
Tras la reforma del CP operada por la LO 1/2015, de 30 de marzo, la actual redacción del art. 258 busca sancionar las conductas de aquellos deudores que incursos en un procedimiento judicial o administrativo de ejecución, oculten sus bienes. Se trata de facilitar los embargos, y con ello, la realización del crédito, que guarda relación con lo previsto en el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Civil relativo a la manifestación de bienes del ejecutado en el que se establece que salvo que el ejecutante señale bienes cuyo embargo estime suficiente para el fin de la ejecución, el tribunal requerirá, mediante providencia, de oficio al ejecutado para que manifieste relacionadamente bienes y derechos suficientes para cubrir la cuantía de la ejecución, con expresión, en su caso, de cargas y gravámenes, así como, en el caso de inmuebles, si están ocupados, por qué personas y con qué título, y que el requerimiento al ejecutado para la manifestación de sus bienes se hará con apercibimiento de las sanciones que pueden imponérsele, cuando menos por desobediencia grave, en caso de que no presente la relación de sus bienes, incluya en ella bienes que no sean suyos, excluya bienes propios susceptibles de embargo o no desvele las cargas y gravámenes que sobre ellos pesaren.
Ahora se refuerza el deber mencionado mediante la comisión del delito enunciado, para le que deje de facilitar la relación de bienes o patrimonio.
Por otro lado, en la sentencia 190/2017, Audiencia Provincial de Castellón, Sección 2ª, de 6 de julio, hace hincapié en la importancia de no perder de vista el objetivo perseguido a la hora de analizar el contenido del mandato desobedecido. Este objetivo es satisfacer el crédito ejecutado, poniendo de manifiesto la existencia de bienes liquidables suficientes para cubrir la suma adeudada, posibilitando, al mismo tiempo, una traba ordenada de los bienes realizables, siguiendo el orden de embargo previsto en el artículo 592 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De esta manera, cuando el deudor es insolvente, no importa la finalidad de la norma, haga o no mención expresa sobre su insolvencia, ya que lo que constituye una conducta sancionable es la ocultación deliberada de los bienes, tratando de sustraerlos a la ejecución iniciada, no habiendo obstado, además, en el caso de autos, el silencio del acusado a la efectiva investigación judicial de su patrimonio, acordada en el propio Auto en que, despachando la ejecución, se acordaba requerirle.
En el caso tratado, es necesario atender a las circunstancias concretas:
En primer lugar, si bien es cierto que el requerimiento se le efectuó de forma personal, faltó la imposición de la sanción pecuniaria tras el mismo.
En segundo lugar, que de la documentación obrante en autos se desprende, que la empresa carecía de bienes, lo cual hace que no sea en absoluto descartable que el acusado creyera de buena fe que no debía hacer explícita declaración de su insolvencia al verse requerido, faltando con ello el inexcusable elemento subjetivo de este tipo penal, que exige del cabal conocimiento de la obligación que, a sabiendas, se desobedece.
Delitos de frustación de la ejecución cometidos por persona jurídica
Delito de ocultación de bienes ESTOY AQUÍ
Sentencia Penal Nº 92/2019, AP - Cuenca, Sec. 1, Rec 47/2019, 12-07-2019
Orden: Penal Fecha: 12/07/2019 Tribunal: Ap - Cuenca Ponente: Martínez Mediavilla, José Eduardo Num. Sentencia: 92/2019 Num. Recurso: 47/2019
Sentencia Penal Nº 293/2012, AP - Malaga, Sec. 2, Rec 138/2012, 25-05-2012
Orden: Penal Fecha: 25/05/2012 Tribunal: Ap - Malaga Ponente: De La Hera Ruiz-berdejo, Maria Luisa Num. Sentencia: 293/2012 Num. Recurso: 138/2012
Sentencia Penal Nº 290/2004, AP - Alicante, Sec. 7, 21-04-2004
Orden: Penal Fecha: 21/04/2004 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Madaria Ruvira, Jose De Num. Sentencia: 290/2004
Sentencia Penal Nº 47/2004, AP - Alicante, Sec. 1, Rec 5/2004, 04-02-2004
Orden: Penal Fecha: 04/02/2004 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Magro Servet, Vicente Num. Sentencia: 47/2004 Num. Recurso: 5/2004
Sentencia Penal Nº 915/2014, AP - Madrid, Sec. 15, Rec 100/2013, 01-12-2014
Orden: Penal Fecha: 01/12/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: De Prada Bengoa, Maria Del Pilar Num. Sentencia: 915/2014 Num. Recurso: 100/2013
Este delito se encuentra tipificado en el artículo 258 bis del Código Penal.Este delito se encuentra tipificado en el artículo 258 bis del Código Penal. Este artículo dispone que serán castigados con una pena de prisión de tres a seis meses o...
Este delito se encuentra regulado en el artículo 257 del Código Penal.Este delito se encuentra regulado en el artículo 257 del Código Penal. Se castiga así con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de 12 a 24 meses a todo aquel que...
Subgrupo 43: Clientes
Problemas concursales en el delito de negarse a la realización de las pruebas de alcohol y drogas
Nos podemos encontrar ante la posible concurrencia de este tipo con otras conductas tipificadas en el CP.1. CONCURRENCIA CON LAS CONDUCCIONES PELIGROSAS PREVISTAS EN LOS ARTS. 379.2, 380 Y 381 CPLa relación concursal con estos delitos, al igual que ...
Demanda de remoción de curador
Parte actora: [NOMBRE_CLIENTE]Parte demandada: [NOMBRE_PARTECONTRARIA]Juzgado de 1ª Instancia nº [NUMERO] de [CIUDAD]Autos nº [AUTOS_NUMERO]AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [NUMERO] DE [CIUDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procura...
IRPF DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - DEDUCCIÓN POR MATERNIDAD - ACOGIMIENTO O TUTELA: UNA O VARIAS PERSONAS
Materia134729 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA DESDE 01/01/2015 LEYES 35/2006 Y 26/2014 - DEDUCCIÓN POR MATERNIDADPregunta¿Quién aplicará la deducción por maternidad en los supuestos de acogimiento o tutela?RespuestaSi existen varios acogedores o tutor...
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 33.291, 01-03-2017