Source: http://kraken.slv.cz/5A104/2002
Timestamp: 2018-07-23 04:34:06+00:00
Document Index: 31754958

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 143', '§ 154', '§ 132', '§ 143', '§ 140', '§ 143', '§ 143', 'soud ', '§ 75', '§ 143', '§ 17', '§ 17', '§ 17', 'Soud ', '§ 143', '§ 143', '§ 154', '§ 111', '§ 142', '§ 142', '§ 110', '§ 154', 'soud ', '§ 78', '§ 51']

5A104/2002
è. j. 5 A 104/2002-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce Ing. J. L., proti ¾alovanému Ministerstvu obrany, (Personální sekce) se sídlem Tychonova 1, Praha 6, o ¾alobì proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 10. 7. 2002 èj. 421/3-181-O/2002-7542 a èj. 421/3-181-P/2002-7542
Odùvodnìní: Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 10. 7. 2002 èj. 421/3-181-O/2002-7542 nebylo vyhovìno odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Vojenského úøadu sociálního zabezpeèení ze dne 7. 6. 2002 ve vìci pøiznání odchodného a toto rozhodnutí, jím¾ bylo ¾alobci pøiznáno odchodné ve vý¹i 198 696 Kè, bylo potvrzeno s odùvodnìním, ¾e pro nárok na odchodné a jeho vý¹i byla ¾alobci zapoètena doba a èinné slu¾by vojáka v délce dvaceti ukonèených rokù, pøièem¾ za dvacet let èinné slu¾by nále¾í odchodné ve vý¹i ¹estinásobku prùmìrného mìsíèního platu. ®alovaný dále v odùvodnìní svého rozhodnutí uvedl, ¾e vý¹e prùmìrného mìsíèního hrubého výdìlku byla stanovena podle ustanovení § 143 odst. 3 zákona è. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o vojácích z povolání ) za rozhodné období prvního ètvrtletí roku 2002 na èástku 33 116 Kè; odmìna ve vý¹i 23 000 Kè, kterou ¾alobce po¾adoval zahrnout do prùmìrného mìsíèního hrubého platu za rozhodné období, v¹ak byla ¾alobci zúètována k výplatì a¾ v dubnu 2002, tedy mimo rozhodné období, jím¾ bylo v pøípadì ¾alobce první ètvrtletí roku 2002. Bylo konstatováno, v rozhodné dobì, pøièem¾ na zapoètení uvedené odmìny do prùmìrného mìsíèního hrubého platu rozhodného pro výpoèet výsluhových nále¾itostí není právní nárok. Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 10. 7. 2002 èj. 421/3-181-P/2002-7542 nebylo vyhovìno odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Vojenského úøadu sociálního zabezpeèení ze dne 7. 6. 2002 ve vìci pøiznání výsluhového pøíspìvku a toto rozhodnutí, jím¾ byl ¾alobci pøiznán výsluhový pøíspìvek ve vý¹i 11 922 Kè mìsíènì, bylo potvrzeno s odùvodnìním toto¾ným s vý¹e uvedeným rozhodnutím.
Proti tìmto rozhodnutím podal ¾alobce odvolání-správnì opravný prostøedek-k Vrchnímu soudu v Praze, v nìm¾ uvedl, ¾e pøedmìtem jeho odvolání proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì byla skuteènost, ¾e do prùmìrného mìsíèního hrubého platu za období rozhodné pro výpoèet odchodného a výsluhového pøíspìvku, tj. za první ètvrtletí roku 2002, nebyla zapoètena odmìna ve vý¹i 23 000 Kè za práci v prvním ètvrtletí roku 2002, aèkoliv v daném pøípadì bylo rozhodným obdobím právì první ètvrtletí roku 2002 a jedná se tedy o výdìlek za toto období, do nìho¾ podle názoru ¾alobce nále¾í nejen mzda, ale i odmìna za toto období, je¾ se posuzuje jako mzda. Uvedená odmìna byla zúètována a zveøejnìna v rozkaze jako odmìna za práci vykonanou v prvním ètvrtletí , i kdy¾ byla fyzicky vyplacena ¾alobci a¾ 30. dubna 2002. ®alobce dále namítá, ¾e podle ustanovení § 154 odst. 1 zákona o vojácích z povolání rozhoduje o odvoláních proti rozhodnutím ministerstva ministr; vzhledem k tomu, ¾e k takové situaci podle názoru ¾alobce do¹lo, domnívá se ¾alobce, ¾e ¾alobou napadená rozhodnutí lze pova¾ovat za neplatná. Nezúètování odmìny ve vý¹i 23 000 Kè v rozhodném období pova¾uje ¾alobce za pochybení ¾alovaného, které sám coby zamìstnanec nemohl ovlivnit. Proto ¾alobce navrhuje upravit u obou rozhodnutí vý¹i prùmìrného mìsíèního hrubého platu na èástku 40 782 Kè (zapoèítáním pomìrné èásti uvedené odmìny za první ètvrtletí roku 2002 k prùmìrnému mìsíènímu hrubému platu podle podkladù RFO 601 Praha) a souèasnì s tím pozmìnit vý¹i pøiznaného odchodného a výsluhového pøíspìvku.
®alovaný ve svém vyjádøení k ¾alobì sdìlil, ¾e rozhodným obdobím je v pøípadì ¾alobce první ètvrtletí roku 2002, nebo» jeho slu¾ební pomìr skonèil dnem 31. 5. 2002. ®alobcùv prùmìrný mìsíèní hrubý plat za kalendáøní rok 2001 byl ni¾¹í ne¾ prùmìrný mìsíèní hrubý plat zji¹tìný z pøíjmù ¾alobce za první ètvrtletí roku 2002, a proto byl pro výpoèet výsluhových nále¾itostí ¾alobce pou¾it výhodnìj¹í prùmìrný mìsíèní hrubý plat zji¹tìný z pøíjmù za první ètvrtletí roku 2002. Vzhledem k tomu, ¾e odmìna ve vý¹i 23 000 Kè, jejího¾ zapoètení do rozhodného období prvního ètvrtletí roku 2002 se ¾alobce domáhá, byla podle mzdového listu ¾alobci zúètována s platem za mìsíc duben 2002, tedy mimo rozhodné období, jím¾ je v daném pøípadì leden a¾ bøezen roku 2002 a vzhledem ke skuteènosti, ¾e pøedmìtná odmìna byla ¾alobci zúètována k výplatì a¾ v mìsíci dubnu 2002, není zde podle názoru ¾alovaného právní opory pro její zahrnutí do pøíjmù za první ètvrtletí roku 2002. S ohledem na shora uvedené nepova¾uje ¾alovaný ¾alobu na pøezkoumání uvedených rozhodnutí za opodstatnìnou.
Dne 7. 6. 2002 bylo Vojenským úøadem sociálního zabezpeèení vydáno rozhodnutí o pøiznání výsluhového pøíspìvku, jím¾ byl ¾alobci pøiznán podle ustanovení § 132 zákona o vojácích z povolání od 1. 6. 2002 výsluhový pøíspìvek ve vý¹i 11 922 Kè mìsíènì, pøièem¾ bylo uvedeno, ¾e vý¹e prùmìrného mìsíèního hrubého platu rozhodná pro výpoèet vý¹e výsluhového pøíspìvku byla stanovena v souladu s ustanovením § 143 odst. 3 zákona o vojácích z povolání na èástku 33 116 Kè. jím¾ bylo ¾alobci podle ustanovení § 140 zákona o vojácích z povolání pøiznáno odchodné ve vý¹i 198 696 Kè. Vý¹e prùmìrného mìsíèního hrubého platu rozhodná pro výpoèet vý¹e výsluhového pøíspìvku byla stanovena v souladu s ustanovením § 143 odst. 3 zákona o vojácích z povolání ve vý¹i 33 116 Kè. Dne 24. 6. 2002 podal ¾alobce proti uvedeným rozhodnutím v zákonné lhùtì odvolání, jeho¾ dùvodem byla vý¹e výpoètu prùmìrného mìsíèního platu podle § 143 odst. 3 zákona o vojácích z povolání, kdy¾ podle napadených rozhodnutí byl pou¾itý prùmìrný mìsíèní hrubý plat vypoèten ve vý¹i 33 116 Kè, pøièem¾ v¹ak podle zpracovaného Podkladu pro výpoèet nále¾itosti po skonèení slu¾ebního pomìru RFO 601 Praha ze dne 28. 5. 2002 byla ¾alobci vý¹e prùmìrného mìsíèního hrubého platu stanovena na èástku 35 413 Kè a dále do prùmìrného mìsíèního hrubého platu nebyla zapoètena odmìna za práci v prvním ètvrtletí roku 2002 ve vý¹i 23 000 Kè, aèkoliv, vzhledem ke skuteènosti, ¾e se jednalo o odmìnu za práci vykonanou v prvním ètvrtletí roku 2002, tato odmìna do vý¹e prùmìrného mìsíèního hrubého platu zapoètena být mìla. ®alobce navrhl upravit u obou rozhodnutí vý¹i prùmìrného mìsíèního hrubého platu na èástku 43 225 Kè a souèasnì s tím pozmìnit vý¹i pøiznaného odchodného a výsluhového pøíspìvku. Dne 7. 6. 2002 byla ¾alovaným Ministerstvem obrany-personální sekcí vydána ¾alobou napadená rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutím správního orgánu prvního stupnì ve vìci pøiznání odchodného a ve vìci pøiznání výsluhového pøíspìvku.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí ¾alovaného v mezích ¾alobních bodù (§ 75 odst. 2 s. ø .s.) a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná.
Podle ustanovení § 143 odst. 3 zákona o vojácích z povolání ve znìní úèinném v dobì vydání pøezkoumávaných rozhodnutí (znìní úèinné do 27. 6. 2002) je prùmìrný hrubý mìsíèní plat stanovený podle zvlá¹tního pøedpisu, tj. podle § 17 zákona è. 1/1992 Sb., a je-li to pro vojáka výhodnìj¹í, je prùmìrným hrubým mìsíèním platem plat za kalendáøní rok, který pøedchází roku, v nìm¾ zanikl slu¾ební pomìr.
Podle § 17 zákona è. 1/1992 Sb. se mìsíèní hrubý plat zásadnì zji¹»uje z platù ze slu¾ebního pomìru vojáka za kalendáøní ètvrtletí pøedcházející skonèení slu¾ebního pomìru. Pokud jde o zápoèet odmìn poskytovaných za del¹í èasové období podle ustanovení § 17 odst. 9 tohoto zákona provádí se zápoèet jen tìch odmìn, které byly zúètovány k výplatì, a to pomìrnou èástí pøipadající na pøíslu¹né kalendáøní ètvrtletí.
Ze shora uvedeného vyplývá, ¾e do prùmìrného hrubého platu vojáka za pøíslu¹né ètvrtletí lze zapoèíst jen tu odmìnu, která byla zúètována v pøíslu¹ném ètvrtletí, tj. zahrnuta do hrubého platu v tomto ètvrtletí. Zapoèítává se pak jen èást odmìny pøipadající na toto ètvrtletí. ®alovaný proto postupoval v dané vìci podle citovaného zákona , kdy¾ nezapoèetl odmìnu za zúètovanou ¾alobci v mìsíci dubnu 2002, tj. mimo rozhodné období.
Pokud by bylo pro ¾alobce výhodnìj¹í vypoèítat prùmìrný hrubý mìsíèní plat z hrubých platù zúètovaných za kalendáøní rok pøedcházející roku, v nìm¾ byl ukonèen slu¾ební pomìr ¾alobce, k zápoètu odmìny by té¾ ze shodných dùvodù nedo¹lo. Soud poznamenává, ¾e ani podle souèasného znìní § 143 odst. 3 o vojácích z povolání by nemohlo k zápoètu odmìny do prùmìrného hrubého mìsíèního platu dojít, proto¾e nyní se zásadnì slu¾ebního pomìru, navíc lze novì odmìnu zapoèíst jen maximálnì ve vý¹i odpovídající dvìma platùm platu pøiznaného vojákovi na poèátku rozhodného kalendáøního roku (§ 143 odst. 4 zákona o vojácích z povolání v souèasném znìní).
®alobce té¾ namítl neplatnost napadených rozhodnutí, nebo» podle jeho názoru mìl podle ustanovení § 154 zákona o vojácích z povolání jako odvolací orgán rozhodovat ministr obrany. Uvedená námitka ¾alobce není dùvodná, nebo» pokud jde o napadená rozhodnutí, jedná se o vìci, které jsou projednávány podle zákona è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Podle ustanovení § 111 odst. 3 tohoto zákona je odvolacím orgánem slu¾ební orgán nejblí¾e nadøazený slu¾ebnímu orgánu, který rozhodnutí vydal, obdobné ustanovení obsahuje § 142 odst. 1 zákona o vojácích z povolání, který stanoví, ¾e výsluhový pøíspìvek, odchodné a úmrtné pøiznává a vyplácí pøíslu¹ný orgán Ministerstva obrany, a ¾e o odvolání proti rozhodnutí tohoto orgánu rozhoduje toto ministerstvo. Souèasnì je v § 142 odst. 4 zákona o vojácích z povolání stanoveno, ¾e není-li podle tohoto zákona stanoveno jinak, platí pro organizaci a øízení o výsluhových nále¾itostech a jejich výplatì podle tohoto zákona ustanovení zvlá¹tních právních pøedpisù a v poznámce k tomuto ustanovení se m.j. uvádí § 110 a¾ 112 zákona è. 582/1991 Sb. Ustanovení § 154 odst. 1, èást vìty za støedníkem zákona o vojácích z povolání stanovící, ¾e o odvolání proti rozhodnutím Ministerstva obrany rozhoduje ministr po vyjádøení zvlá¹tní komise, se s ohledem na uvedená speciální ustanovení týkající se výsluhových nále¾itostí proto nepou¾ije. ®alovaný proto postupoval v souladu se zákonem kdy¾ o odvolání ¾alobce rozhodoval nadøízený slu¾ební orgán a nikoliv ministr.
S ohledem na shora uvedené Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu proti obìma rozhodnutím ¾alovaného jako nedùvodnou podle ustanovení § 78 odst. 7 s. ø. s. zamítl. O vìci pøitom rozhodl bez jednání za podmínky souhlasu úèastníkù øízení (§ 51 odst. 1 s. ø. s.).
V Brnì dne 27. ledna 2004