Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202005,%202186
Timestamp: 2019-06-27 07:19:21
Document Index: 51205820

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 16', '§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 4', '§ 115', '§ 4', '§ 4', '§ 12']

Rechtsprechung: BFH/NV 2005, 2186 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 01.08.2005
https://dejure.org/2005,4455
BFH, 26.07.2005 - VIII B 134/04 (https://dejure.org/2005,4455)
BFH, Entscheidung vom 26.07.2005 - VIII B 134/04 (https://dejure.org/2005,4455)
BFH, Entscheidung vom 26. Juli 2005 - VIII B 134/04 (https://dejure.org/2005,4455)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,4455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BFH/NV 2005, 2186
Darüber hinaus wird, um eine ungerechtfertigte Inanspruchnahme der Förderung auszuschließen, in der Situation der Betriebsgründung von einer hinreichenden Konkretisierung des Investitionsvorhabens mit Blick auf die wesentlichen Betriebsgrundlagen erst dann ausgegangen, wenn diese Wirtschaftsgüter verbindlich bestellt worden sind (BFH-Urteil vom 25. April 2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182;… BFH-Beschlüsse vom 28. November 2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632;… vom 7. Oktober 2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204;… BFH-Urteil vom 17. November 2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846;… BFH-Beschlüsse vom 11. Mai 2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186;… BFH-Urteil vom 28. Juni 2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058;… BFH-Beschluss vom 19. Oktober 2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2006, 421; BMF-Schreiben in BStBl I 2004, 337, Tz. 17 ff.).
Dieser Beurteilung haben sich weitere Senate des BFH angeschlossen (BFH-Urteil vom 19. September 2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184;… BFH-Beschlüsse vom 28. November 2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632; vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186;… vom 7. Oktober 2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204, …und vom 11. Mai 2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551).
Um eine ungerechtfertigte Inanspruchnahme der Förderung auszuschließen, entspricht es der ständigen Rechtsprechung des BFH, dass in der Situation der Betriebseröffnung von einer hinreichenden Konkretisierung des Investitionsvorhabens mit Blick auf die wesentlichen Betriebsgrundlagen erst dann ausgegangen werden kann, wenn diese Wirtschaftsgüter verbindlich bestellt worden sind (BFH-Entscheidungen vom 25. April 2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182;… vom 28. November 2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632;… vom 7. Oktober 2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204;… vom 11. Mai 2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186;… vom 28. Juni 2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058;… vom 19. Oktober 2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; vom 19. April 2007 IV R 28/05, BFHE 218, 75, BStBl II 2007, 704, und vom 11. Juli 2007 I R 104/05, BFHE 218, 323, BStBl II 2007, 957).
Um unerwünschte Mitnahmeeffekte aber auszuschließen, darf eine Ansparrücklage gemäß § 7g Abs. 3 ff. EStG nur gebildet werden, wenn die Investitionsentscheidung hinsichtlich der wesentlichen Betriebsgrundlagen ausreichend konkretisiert ist (BFH, Beschluss vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186 ).
So setzt die Anschaffung wesentlicher Betriebsgrundlagen deren verbindliche Bestellung voraus (BFH, Urteil vom 25. April 2002 IV R 30/00, BStBl II 2004, 182 ;… a.a.O., BStBl II 2004, 184 ; a.a.O., BFH/NV 2005, 2186 ; BMF-Schreiben vom 16. November 2004 IV B 2-S 2183b-13/04, BStBl I 2004, 1063).
Der Begriff der wesentlichen Betriebsgrundlagen ist normspezifisch unterschiedlich entsprechend dem jeweiligen Gesetzeszweck auszulegen (BFH, Urteil vom 2. Oktober 1997 IV R 84/96, BStBl II 1998, 104 ; a.a.O., BFH/NV 2005, 2186 ;… Schmidt/Wacker, Einkommensteuergesetz , Kommentar, 28. Auflage, § 16 Rz 100).
Wesentliche Betriebsgrundlagen eines noch zu eröffnenden Betriebs sind danach im Anwendungsbereich des § 7g EStG diejenigen Anlagegüter, ohne die der Betrieb nicht geführt werden kann (BFH…, Urteil vom 17. November 2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; a.a.O., BFH/NV 2005, 2186 ).
Die Ertragsteuersenate des BFH sind dieser Rechtsprechung --auch im Hinblick auf das Erfordernis einer verbindlichen Bestellung-- durchgängig gefolgt (…vgl. z.B. BFH-Entscheidungen vom 28. November 2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632;… vom 7. Oktober 2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204;… vom 11. Mai 2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186;… vom 28. Juni 2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058;… vom 19. Oktober 2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; vom 19. April 2007 IV R 28/05, BFHE 218, 75, BStBl II 2007, 704, und vom 11. Juli 2007 I R 104/05, BFHE 218, 323, BStBl II 2007, 957).
Denn es soll eine ungerechtfertigte Förderung durch gleichsam "ins Blaue hinein" gebildete Ansparrücklagen vermieden werden (…vgl. BFH-Urteile vom 25. April 2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182, und in BFH/NV 2005, 846, sowie BFH-Beschlüsse vom 28. November 2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632;… vom 7. Oktober 2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204, und vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186).
Dies lässt unberücksichtigt, dass nach der Rechtsprechung des BFH das Merkmal der wesentlichen Betriebsgrundlage normspezifisch auszulegen und deshalb im Falle einer Betriebseröffnung die Konkretisierung des Investitionsvorhabens i.S. von § 7g Abs. 3 Satz 2 EStG a.F. im Hinblick auf diejenigen Anlagegüter zu prüfen ist, ohne die der Betrieb nicht geführt werden kann (BFH-Beschluss vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186).
Denn in der Rechtsprechung des BFH ist geklärt, dass eine Ansparrücklage für einen erst noch zu eröffnenden Betrieb nur dann gebildet werden darf, wenn die Investitionsentscheidung hinsichtlich der wesentlichen Betriebsgrundlagen ausreichend konkretisiert ist, und dass dies bei anzuschaffenden Wirtschaftsgütern deren verbindliche Bestellung voraussetzt (s. BFH-Beschluss vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186).
BFH, 11.02.2008 - VIII B 224/06
Voraussetzungen einer Ansparrücklage bei Praxisgründung oder Praxiserweiterung - …
a) Die Kläger rügen eine Divergenz der Vorentscheidung zu dem Senatsbeschluss vom 26. Juli 2005 VIII B 134/04 (BFH/NV 2005, 2186), der zur wesentlichen Betriebsgrundlage im Anwendungsbereich des § 7g EStG ergangen ist.
FG München, 27.02.2007 - 13 K 1938/05
Bildung gewinnmindernder Rücklagen für die Anschaffung von Strickmaschinen und …
BFH, 01.08.2005 - IV B 45/04
https://dejure.org/2005,14360
BFH, 01.08.2005 - IV B 45/04 (https://dejure.org/2005,14360)
BFH, Entscheidung vom 01.08.2005 - IV B 45/04 (https://dejure.org/2005,14360)
BFH, Entscheidung vom 01. August 2005 - IV B 45/04 (https://dejure.org/2005,14360)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,14360) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EStG § 4 Abs. 4; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1
FG Rheinland-Pfalz, 09.12.2003 - 2 K 2996/01
a) Prozesskosten teilen grundsätzlich die einkommensteuerrechtliche Qualifikation der Aufwendungen, die Gegenstand des Prozesses waren (ständige Rechtsprechung, vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 1. Dezember 1987 IX R 134/83, BFHE 152, 237, BStBl II 1988, 431; vom 22. Mai 1987 III R 220/83, BFHE 150, 148, BStBl II 1987, 711;… vom 6. April 1995 VIII R 10/94, BFH/NV 1996, 22; BFH-Beschluss vom 1. August 2005 IV B 45/04, BFH/NV 2005, 2186, jeweils m.w.N.; Blümich/Wied, § 4 EStG Rz 940, Stichwort Rechtsverfolgung;… Schmidt/Heinicke, EStG, 29. Aufl., § 4 Rz 520, Stichwort Rechtsverfolgungskosten;… Schmidt/Drenseck, a.a.O., § 12 Rz 50, jeweils m.w.N.).
Gründe für eine andere steuerliche Beurteilung sind auch dem BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 2186 nicht zu entnehmen, zumal es sich dabei um ein unzulässiges Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren handelte und der BFH auch in jenem Beschluss an dem allgemeinen Grundsatz festhält, dass Rechtsverfolgungskosten als Folgekosten das rechtliche Schicksal der Zahlung, um die gestritten wurde, teilen.
Nach der Rechtsprechung des BFH teilen Prozesskosten allerdings als Folgekosten das rechtliche Schicksal der Zahlung, um die gestritten wurde (s. BFH-Beschluss vom 1. August 2005 IV B 45/04, BFH/NV 2005, 2186, m.w.N.).