Source: https://iudictum.cz/16290/5-as-108-2011-37
Timestamp: 2019-01-22 05:28:26+00:00
Document Index: 30426119

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 119', 'zákona č. 326', '§ 119', '§ 106', 'zákona č. 150', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 106', '§ 40', '§ 106', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 60', '§ 120', '§ 53', '§ 120']

5 As 108/2011 - 37 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
5 As 108/2011 - 37
5 Ads 43/2003
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: V. S., proti žalované Policii ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, Olšanská 2, 130 51 Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 44 A 8/2011 - 19 ze dne 19. 4. 2011,
Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) zamítl výše uvedeným rozsudkem žalobu žalobce směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 1. 2011, č. j. CPR-14024/ČJ-2010-9CPR-V214, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a současně potvrzeno rozhodnutí správního orgánu I. stupně ze dne 5. 10. 2010 č. j. CPUL-7937/12/ČJ- 2010-0461KP-BALI, kterým bylo žalobci dle § 119 odst. 1 písm. a) bod 3 zákona č. 326/1999 Sb., v souběhu s § 119 odst. 1 písm. c) bod 1 a 2 citovaného zákona uloženo správní vyhoštění na dobu 5 let.
Ze soudního spisu vyplývá, že shora uvedený rozsudek žalobce osobně dne 5. 5. 2011 převzal. Kasační stížnost podal dne 8. 9. 2011.
Dle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, (dále jen s. ř. s.) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Dle § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu § 40 odst. 1 s. ř. s. byl den doručení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu žalobci – t j. čtvrtek 5. 5. 2011. Ve smyslu § 40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu § 106 odst. 2 s. ř. s. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu § 40 odst. 2 s. ř. s. pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na čtvrtek 19. 5. 2011.
Ve smyslu § 106 odst. 2 a § 40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byl v daném případě čtvrtek 19. 5. 2011. Podal-li žalobce k poštovní přepravě kasační stížnost dne 8. 9. 2011, učinil tak zjevně po uplynutí zákonné lhůty.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné(§ 53 odst.3, § 120 s. ř. s.).
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2011, sp. zn. 5 As 108/2011 - 37, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.