Source: http://kraken.slv.cz/3Azs122/2005
Timestamp: 2018-09-21 14:54:09+00:00
Document Index: 13130586

Matched Legal Cases: ['§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', '§ 12', '§ 14', 'soud ', '§ 91', 'soud ']

3Azs122/2005
I. Kasaèní stí¾nosti ve vìcech vedených u Nejvy¹¹ího správního soudu pod spisovými znaèkami, 3 Azs 123/2005, 3 Azs 124/2005 s e s p o j u j í ke spoleènému projednání. Vùdèí vìcí s e u r è u j e vìc vedená pod spisovou znaèkou.
Vèas podanými kasaèními stí¾nostmi toto¾ného znìní napadají ¾alobci (dále té¾ stì¾ovatelé) v záhlaví citovaný rozsudek Krajského soudu v Ostravì, kterým byly zamítnuty jejich ¾aloby proti rozhodnutím ¾alovaného è. j. OAM-2310/VL-10-04-2004, ze dne 28. 7. 2004, OAM-2311/VL-10-04-2004, ze dne 26. 7. 2004 a è. j. OAM-2312/VL-10-04-2004, ze dne 27. 7. 2004. Rozhodnutími správního orgánu nebyl stì¾ovatelùm udìlen azyl v Èeské republice z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v ustanoveních § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). ®alovaný zároveò ve výroku rozhodnutí rozhodl, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování 3 Azs 123/2005 3 Azs 124/2005 ve smyslu § 91 zákona o azylu. Krajský soud V Ostravì se ztoto¾nil se závìrem ¾alovaného, ¾e dùvody ¾ádosti o azyl stì¾ovateli uvádìné nelze pova¾ovat za azylovì relevantní a tedy podøaditelné ust. § 12 zákona o azylu, ani za natolik záva¾né a naléhavé, aby bez pøistoupení dal¹ích okolností mohly být vnímány jako zvlá¹tního zøetele hodné ve smyslu ust. § 14 zákona o azylu. Krajský soud rovnì¾ neshledal jakékoli dùvody, pro které by v daném pøípadì mohla být dána pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu. Z odùvodnìní napadeného rozsudku nakonec vyplývá, které skuteènosti byly podkladem rozhodnutí, jakými úvahami byl ¾alovaný veden pøi hodnocení dùkazù a pøi pou¾ití právních pøedpisù, na základì kterých rozhodoval. Nic ze správního spisu naopak nenaznaèuje, ¾e by se ¾alovaný nezabýval vìcí ¾alobcù odpovìdnì a svìdomitì, ani námitka týkající se nedodr¾ení procesních pøedpisù ¾alovaným proto není dùvodná.
Ze správního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil tyto pro posouzení vìci rozhodné skuteènosti: ®ádost o udìlení azylu na území Èeské republiky podali stì¾ovatelé dne 6. 7. 2004, pohovor k ¾ádosti byl proveden dne 22. 7. 2004 v P. s. V.L. na ¾ádost stì¾ovatelù v jazyce mongolském za pøítomnosti tlumoèníka. Stì¾ovatelé pøicestovali do Èeské republiky v èervenci 2003 na turistické vízum, po jeho vypr¹ení zde pobývali nelegálnì. Z dùvodu dal¹í legalizace pobytu se rozhodli za¾ádat o azyl. Do ÈR pøicestovali po vleklých problémech s bývalým man¾elem stì¾ovatelky b), který jim komplikoval ¾ivot v zemi pùvodu tím, ¾e je obtì¾oval, ¾ádal po nich peníze èi alkohol; nedali-li mu je, ¾ádal vydání své dcery [stì¾ovatelky c)]. Stì¾ovatele a) fyzicky napadl. Toto stì¾ovatel a) nahlásil na policii. Policie útoèníka zadr¾ela, dle výpovìdi stì¾ovatelky b) jej na den uvìznila, a ulo¾ila mu pokutu. Po propu¹tìní se v¹ak problémy opakovaly, tyto ji¾ na policii stì¾ovatelé nehlásili. Situaci se rozhodli øe¹it odchodem z Mongolska do Èeské republiky, kde chtìjí v klidu ¾ít, pracovat, resp. studovat. Se státními orgány, soudy èi policií v Mongolsku nikdy ¾ádné potí¾e nemìli. 3 Azs 123/2005 3 Azs 124/2005 Ve spisech jsou zalo¾eny zprávy Ministerstva zahranièních vìcí USA o stavu dodr¾ování lidských práv v Mongolsku za rok 2003 a informace ministerstva zahranièních vìcí ÈR ze dne 16. 6. 2004, è. j. 121830/2004-LP.
V Brnì dne 8. února 2006 3 Azs 123/2005 3 Azs 124/2005