Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=18.07.2013&Aktenzeichen=III%20ZR%20170/12
Timestamp: 2019-05-25 18:30:13
Document Index: 396639823

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 138', '§ 286', '§ 564', 'BGH', 'BGH']

BGH, 18.07.2013 - III ZR 170/12 - dejure.org
https://dejure.org/2013,21649
BGH, 18.07.2013 - III ZR 170/12 (https://dejure.org/2013,21649)
BGH, Entscheidung vom 18.07.2013 - III ZR 170/12 (https://dejure.org/2013,21649)
BGH, Entscheidung vom 18. Juli 2013 - III ZR 170/12 (https://dejure.org/2013,21649)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,21649) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Eine über das einfache Bestreiten hinausgehende Substantiierungslast der nicht darlegungsbelasteten Partei bei Stehen des darlegungspflichtigen Gegners außerhalb des von ihm darzulegenden Geschehensablaufs
ZPO § 138; ZPO § 286; ZPO § 564
LG Frankfurt/Main, 29.01.2010 - 31 O 107/09
OLG Frankfurt, 11.05.2012 - 3 U 43/10
OLG Celle, 11.05.2016 - 7 U 168/15
Vollstreckungsabwehrklage: Aufrechnung gegenüber einer im …
Dies gilt grundsätzlich ebenso für Prozessaufrechnungen (vgl. BGH, Urt. v. 18.07.2013 - III ZR 170/12, Rdnr 39 f.).
Der prozessuale Kostenerstattungsanspruch wird im Regelfall schon mit der vorläufigen Vollstreckbarkeit der Kostengrundentscheidung (und nicht erst mit dem Erlass des entsprechenden Kostenfestsetzungsbeschlusses) fällig und aufrechenbar (vgl. etwa BGH, Urteil vom 08.01.1976 - III ZR 146/73, WM 1976, 460, 461; Urteil vom 25.06.1987 - VII ZR 214/86, NJW-RR 1987, 1426, 1427; Versäumnisurteil vom 18.07.2013 - III ZR 170/12, juris).