Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/asperacna-zasada/?sort=relevance
Timestamp: 2020-02-27 09:04:12+00:00
Document Index: 7345355

Matched Legal Cases: ['§ 41', '§ 41', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'čl. 6', '§ 41', '§ 394', '§ 41', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 12', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 11', 'súd ', '§ 2', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 50', 'čl. 6', 'čl. 7', '§ 35', 'čl. 50', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 17', '§ 41', 'súd ', '§ 28', 'čl. 1', 'čl. 20', 'čl. 35', 'čl. 13', 'čl. 1', '§ 28', '§ 28', '§ 28', 'súd ', 'súd ', '§ 41']

asperačná zásada - US-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 41 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
asperacna nájdené 67 krát v 42 dokumentoch
zasada nájdené 39332 krát v 16213 dokumentoch
Merito Rozhodovania o návrhu na povolenie obnovy konania vo veci, ktorá sa skončila právoplatným rozhodnutím, ktorý vychádza len zo skutočností predpokladaných v ustanovení § 41b ods. 1 zákona o ústavnom súde
Kľúčové slová: mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody, asperačná zásada, splnenie podmienok obnovy konania
Právna veta: Zo stanoviska trestnoprávneho kolégia vyplýva, že prostredníctvom neho došlo k zjednoteniu rozhodovacej praxe všeobecných súdov tak, že v prípade rozhodovania o návrhu na povolenie obnovy konania vo veci, ktorá sa skončila právoplatným rozhodnutím, ktorý vychádza len zo skutočností predpokladaných v ustanovení § 41b ods. 1 zákona o ústavnom súde, je splnenie podmienok obnovy konania konštatované už v tomto ustanovení, a z tohto dôvodu všeobecný súd rozhodujúci o návrhu na povolenie obnovy konania už nemôže skúmať splnenie iných podmieno ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 108/2015­10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. marca 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 1 Nt 12/2013 z 3. júla 2014 a uznesením .
Kľúčové slová: mimoriadne zníženie trestu umožnené zákonom v konaní o dohode o vine a treste , mimoriadne zníženie trestu, asperačná zásada, strata účinnosti právneho predpisu ako dôvod obnovy konania
Právna veta: Právnou podstatou rozhodovania všeobecných súdov o návrhoch na povolenie obnovy konania súvisiacich s nálezom ústavného súdu o asperačnej zásade je ústavne konformný výklad § 41b ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s ustanovením § 394 ods. 1 Trestného poriadku. Podľa právneho názoru formulovaného v stanovisku najvyššieho súdu sp. zn. Tpj 44/2013 u podaného návrhu na povolenie obnovy konania vo veci skončenej právoplatným rozhodnutím opierajúceho sa len o skutočnosti predpokladané ustanovením § 41b ods. 1 zákona o ús ...
Merito Ústavný súd môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe právneho zástupcu.
Kľúčové slová: úhrnný trest a spoločný trest, právny zástupca, asperačná zásada, mimoriadne zníženie trestu, predpoklady musia byť splnené súčasne
Právna veta: Ústavný súd môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe právneho zástupcu (t. j. advokáta), ak taká osoba o to požiada, ak to odôvodňujú jej pomery a nejde o zrejmé bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Tieto tri predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom musia byť splnené súčasne. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený, nemožno žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu vyhovieť. Aj keď sťažovateľom deklarované osobné, majetkové a zárobkové pomery na účely ustanovenia právneho zástu ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 122/2015­16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 8. apríla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , vo veci namietaného porušenia v sťažnosti bližšie neurčených práv uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4 Nt 40/2014 zo 16. júna 2014 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4 Tos 98/2014 z 27. augusta 2014 a takto rozhodol: 1. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným .
Merito Primeranosť odmeny k obhajobe v trestnom konaní.
Kľúčové slová: tarifná odmena advokáta za zastupovanie klienta v trestnom konaní a v konaní o priestupkoch, asperačná zásada, primeranosť náročnosti obhajoby, odmena za úkon právnej služby
Právna veta: Podstatou je tak vzťah aj medzi primeranosťou náročnosti obhajoby k odmene a následnej náhrade odmeny (bez ohľadu či ju bude znášať štát alebo odsúdený). Priznanie odmeny vykladajúc ustanovenia § 12 ods. 3 a 5 cit. vyhl. tak ako v tomto prípade obhajca, by mohlo viesť k značnej nerovnováhe ba až k absurdným situáciám, keby z dôvodu povinnej obhajoby vo veci, kde bolo vznesené obvinenie pre prečin s nízkou hornou hranicou trestnej sadzby, ale tiež tomu, že prichádza už od počiatku do úvahy uloženie súhrnného trestu vzhľ ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 537/2015­19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. októbra 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Tiborom Bickom, advokátska kancelária, Dukelská 972/7­3, Považská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného v čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 Listiny .
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 46/2015­42 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 3. septembra 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca) prerokoval prijatú sťažnosť , , zastúpeného ustanoveným advokátom , , , vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu .
Merito Pre posúdenie priaznivosti toho ktorého zákona pre páchateľa je potrebné zohľadniť všetky ustanovenia porovnávaných predpisov, preto nie vždy je rozhodujúca len výška trestnej sadzby.
Kľúčové slová: zákon pre páchateľa priaznivejší, asperačná zásada, trestná sadzba, časová pôsobnosť
Právna veta: Trestný zákon č. 300/2005 Z. z., účinný od 1. januára 2006, v § 2 ods. 1 upravuje, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší... Trestný zákon účinný do 31. decembra 2005 ukladá za spáchaný trestný čin trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby, ktorá je nižšia (5 rokov), než dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanoveného za ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 15/2018-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. januára 2018 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátska kancelária, Jarmočná 2264/3, Šaľa, vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky a práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a .
Merito Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov, pričom súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom
Kľúčové slová: trestné konanie, ústavná sťažnosť, trestný čin, Asperačná zásada, Retroaktivita v trestnom konaní, Splnené podmienky na povolenie obnovy konania, Horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu, Úhrnný trest odňatia slobody, Trest v hornej polovici zvýšenej trestnej sadzby, Trest uložený skorším rozsudkom, rozsudky ústavného súdu, úhrnný trest a spoločný trest
Právna veta: 1) Pokiaľ sťažovateľ namieta, že mu bol uložený trest „použitím § 35 už neplatnej asperačnej zásady“, je potrebné poukázať na čl. 50 ods. 6 ústavy, ktorý upravuje retroaktivitu v trestnom konaní, a to výhradne vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. Posúdenie, ktorá právna úprava týkajúca sa trestnosti činu a ukladania trestu bola pre sťažovateľa priaznivejšia, bolo úlohou všeobecných súdov v pôvodnom konaní (vedenom okresným súdom pod sp. zn. 2 T 9/10), pričom ich rozhodnutia boli vydané predtým, ako bol vyhlásený nález ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28. novembra 2012 (krajský ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 58/2014-8 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. januára 2014 v senáte zloženom z predsedu Jána Lubyho, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť R. S., ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd .
Kľúčové slová: zásady trestného konania v súdnej praxi, odôvodnenie rozhodnutia druhostupňového súdu, nezákonné uloženie trestu, právo na osobnú slobodu, čl. 17 ústavy SR, zákonný zásah do základného práva garantovaného ústavou, pozbavenie osobnej slobody v dôsledku jeho právoplatného odsúdenia pre zločin lúpeže, ochrana jednotlivca proti svojvôli, obmedzenie osobnej slobody
... sťažnosti spočíva v nesúhlase sťažovateľa s nepovolením obnovy konania v jeho trestnej veci, v ktorej bola pri ukladaní trestu použitá asperačná zásada zakotvená v ustanovení § 41 ods. 2 Trestného zákona, ktorého časť textu za bodkočiarkou („súd uloží páchateľovi trest nad jednu .
Merito Nesúlad ustanovenia § 28 ods. 8 zákona o potravinách s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 35 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 4 ústavy, ako aj s čl. 1 dodatkového protokolu - prijatie návrhu Ústavným súdom na ďalšie konanie
Kľúčové slová: trestanie za správne delikty, trestná zodpovednosť právnických osôb, požiadavka proporcionality, pokuty podľa § 28 zákona o potravinách
Právna veta: Tzv. miliónová pokuta podľa Krajského súdu v Bratislave nespĺňa požiadavku nevyhnutnosti prostriedku na dosiahnutie cieľa a zároveň nie je ani najmenej drastickým prostriedkom na dosiahnutie sledovaného cieľa (prevencia), keďže „na dosiahnutie cieľa zákona o potravinách, ktorým je preventívne pôsobenie, nie je nevyhnutne potrebné ustanoviť tak vysokú dolnú hranicu pokuty za správny delikt podľa § 28 ods. 8 v spojení s § 28 ods. 4 tohto zákona. Pre účely prevencie je postačujúcou aj nižšia dolná hranica tejto pokuty, ak bude zjavná neodvrátiteľnosť takejto pokuty. Preventívne pôsobenie tohto zá ...
... zdôrazňuje, že otázkou proporcionality trestania sa ústavný súd už zaoberal pri posudzovaní ústavnosti trestnoprávnych inštitútov (zásada trikrát a dosť, príp. asperačná zásada). V nadväznosti na uvedené konštatuje, že „trest má byť úmerný škode, ktorú páchateľ činom spôsobil a nemá mu spôsobiť zbytočné .
152/1995 - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o potravinách
70/1986 - Zákon Slovenskej národnej rady o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej inšpekcii účinný od 01.01.2000 do 06.02.2002
Merito Uplatnenie asperačnej zásady podľa Trestného zákona.
Kľúčové slová: požiadavka primeranosti, trest primeraný trestnému činu, právna úprava trestu, viacčinný súbeh trestných činov, trestný čin , úhrnný trest a spoločný trest
Právna veta: Zákonodarca má právo formovať trestnú politiku štátu, toto jeho právo však nie je absolútne. Zákonodarca je totiž v rámci svojej normotvornej činnosti významne limitovaný, a to povinnosťou zaistiť súlad právnej úpravy s ľudskými právami, tak ako sú vymedzené v záväzných vnútroštátnych a medzinárodných prameňoch práva. Vo vzťahu k právnej úprave trestu ako právnemu následku trestného činu pritom platí, že nepostačuje len dodržiavanie požiadavky nulla poena sine lege, ale je nevyhnutné, aby zákonom ustanovená právna úprava druhov trestov, podmienok ich ukladania, ako aj podmienok ich výkonu plne ...
... štátu. V tomto kontexte považuje krajský súd za podstatné, že podľa ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona sa asperačná zásada uplatní vždy, ak niekto vo viacčinnom súbehu (dvomi alebo viacerými skutkami) spácha dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ... zločinom. V prípade recidívy (či už pravej alebo nepravej) o viacčinný súbeh nejde a teda pri trestnom postihu recidivistov sa asperačná zásada vôbec neuplatní (viď. napr. P. Š., F. P., S. R. Trestní zákon, 6. vydání, Praha: Nakladatelství C. H. Beck .