Source: https://www.rechtslupe.de/strafrecht/steuerstrafrecht/steuerhinterziehung-bei-der-ausfuhr-313418
Timestamp: 2020-02-16 19:18:55
Document Index: 184295403

Matched Legal Cases: ['§ 6', '§ 8', '§ 6', '§ 8', '§ 6', '§ 8', '§ 17', '§ 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 17', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Steu­er­hin­ter­zie­hung bei der Aus­fuhr | Rechtslupe
Bei Aus­fuhr­lie­fe­run­gen (§ 6 UStG) muss der Unter­neh­mer durch geeig­ne­te Bele­ge nach­wei­sen, dass er oder der Abneh­mer den Gegen­stand der Lie­fe­rung in das Dritt­lands­ge­biet beför­dert oder ver­sen­det hat (Aus­fuhr­nach­weis). Die Vor­aus­set­zung muss sich, so bestimmt es § 8 Abs. 1 USt­DV, aus den Bele­gen ein­deu­tig und leicht nach­prüf­bar erge­ben.
Die Ein­hal­tung der für Aus­fuhr­lie­fe­run­gen im Sin­ne von § 6 UStG vor­ge­se­he­nen Nach­weis­pflich­ten (§§ 8 ff. USt­DV) ist jedoch kei­ne mate­ri­ell­recht­li­che Vor­aus­set­zung der Umsatz­steu­er­be­frei­ung, die Nicht­ein­hal­tung begrün­det mit­hin kei­ne Straf­bar­keit wegen Steu­er­hin­ter­zie­hung. Dies ent­schied jetzt der Bun­des­ge­richts­hof und gab damit sei­ne bis­he­ri­ge Recht­spre­chung 1 auf. Damit voll­zog der Bun­des­ge­richts­hof – wie zuvor bereits für die inner­ge­mein­schaft­li­chen Lie­fe­run­gen 2 – jetzt im Bereich der Steu­er­hin­ter­zie­hung eine Recht­spre­chungs­än­de­rung nach, die der Bun­des­fi­nanz­hof im Rah­men des mate­ri­el­len Umsatz­steu­er­rechts bereits zuvor gegan­gen war 3.
Auf­grund des feh­len­den mate­ri­ell-recht­li­chen Cha­rak­ters der Nach­weis­pflich­ten sind indes sowohl inner­ge­mein­schaft­li­che Lie­fe­run­gen 4 als auch Aus­fuhr­lie­fe­run­gen im Sin­ne von § 6 UStG 5 trotz Nicht­er­fül­lung der Nach­weis­pflich­ten grund­sätz­lich steu­er­frei, wenn auf­grund der objek­ti­ven Beweis­la­ge fest­steht, dass die Vor­aus­set­zun­gen von Aus­fuhr­lie­fe­run­gen vor­lie­gen. Danach kann eine Ver­ur­tei­lung wegen Hin­ter­zie­hung von Umsatz­steu­er nicht allein dar­auf gestützt wer­den, dass der Unter­neh­mer den ihm oblie­gen­den Nach­weis­pflich­ten nach §§ 8 ff. USt­DV bzw. §§ 17a ff. USt­DV nicht ent­spro­chen hat 6.
Soweit in der bis­he­ri­gen Recht­spre­chung im Anschluss an die dama­li­ge Recht­spre­chung des Bun­des­fi­nanz­hofs 7 bei Aus­fuhr­lie­fe­run­gen im Sin­ne von § 6 UStG auch in steu­er­straf­recht­li­cher Hin­sicht von ande­ren Grund­sät­zen aus­ge­gan­gen wur­de 8, hält der Bun­des­ge­richts­hof in Über­ein­stim­mung mit der neue­ren Recht­spre­chung des Bun­des­fi­nanz­hofs dar­an aus­drück­lich nicht mehr fest.
Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 19. August 2009 – 1 StR 206/​09
BGHSt 31, 248[↩]
zum Steu­er­recht: BFHE 219, 422, 469; zum Steu­er­straf­recht: BGHSt 53, 45[↩]
BFH DStR 2009, 1636[↩]
vgl. inso­weit BFHE 219, 422 und 469, sie­he auch BGHSt 53, 45[↩]
vgl. inso­weit BFH DStR 2009, 1636[↩]
vgl. hin­sicht­lich §§ 17a ff. USt­DV bereits BGHSt 53, 45[↩]
BFHE 130, 118; BFH/​NV 1996, 184; BFH BSt­Bl II 1995, 515; BFH/​NV 2001, 212[↩]
BGHSt 31, 248, BGH wis­tra 1989, 190[↩]
AusfuhrnachweisSteuerhinterziehung