Source: http://kraken.slv.cz/1Afs31/2009
Timestamp: 2018-07-17 00:16:00+00:00
Document Index: 24035477

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 105', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', '§ 105', 'soud ', '§ 46', '§ 120']

1Afs31/2009
1 Afs 31/2009-33
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Josefa Baxy a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: VELPA plus, spol. s r. o., se sídlem U ®elezné lávky 568/10, Praha 1, proti ¾alovanému: Celní øeditelství Brno, se sídlem Koli¹tì 21, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 21. 10. 2008, èj. 29 Ca 161/2008-20,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti v záhlaví oznaèenému usnesení (poznámka NSS: stì¾ovatel toto usnesení mylnì oznaèil jako rozsudek), kterým krajský soud odmítl jeho ¾alobu proti rozhodnutím ¾alovaného specifikovaným ve výroku è. I. usnesení krajského soudu.
Jednou z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti je, ¾e stì¾ovatel musí být podle § 105 odst. 2 s. ø. s. zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.
Ze spisu vyplývá, ¾e kasaèní stí¾nost podepsala advokátka Mgr. Pavla Chybiorzová s odkazem na plnou moc, která v¹ak ke stí¾nosti nebyla pøipojena. Krajský soud v Brnì proto usnesením ze dne 12. 1. 2009, è. j. 29 Ca 161/2008-25, vyzval stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce pøedlo¾il doklad osvìdèující oprávnìní Mgr. P. Chybiorzové zastupovat jej v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøíp. aby v této lhùtì zaslal soudu plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v tomto øízení, pøíp. aby dolo¾il povìøení svého zamìstnance s vysoko¹kolským právnickým vzdìláním, vèetnì dokladu prokazujícího toto vzdìlání. Souèasnì soud stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku. Výslovnì byl stì¾ovatel pouèen, ¾e pokud zmínìné vady nebudou ve stanovené lhùtì odstranìny, soud kasaèní stí¾nost odmítne. Toto usnesení bylo doruèeno stì¾ovateli i Mgr. P. Chybiorzové (è. l. 26).
V návaznosti na tuto výzvu stì¾ovatel sice dne 30. 1. 2009 uhradil soudní poplatek ve vý¹i 3000 Kè (è. l. 28), nicménì nedo¹lo k odstranìní nedostatku spoèívajícího v absenci plné moci, udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, pøíp. k dolo¾ení povìøení zamìstnance s vysoko¹kolským právnickým vzdìláním, vèetnì dokladu prokazujícího toto vzdìlání ve smyslu ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. Za tìchto okolností Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ konstatovat, ¾e stì¾ovatel není zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.), a jeliko¾ tato vada k výzvì soudu nebyla odstranìna, nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl, proto¾e pøes výzvu soudu nebyl odstranìn nedostatek podmínek øízení.