Source: http://www4.rp.pl/artykul/573624-Wyjawienie-majatku-dluznika.html
Timestamp: 2015-10-09 23:45:43+00:00
Document Index: 102117844

Matched Legal Cases: ['art. 915', 'art. 919', 'art. 915', 'art. 913', 'art. 233', 'art. 233', 'art. 266', 'art. 233', 'art. 913', 'art. 233', 'in fine', 'art. 304', 'art. 913', 'art. 304', 'art. 13', 'art. 598', 'art. 671', 'art. 913', 'art. 233', 'art. 42', 'art. 1050', 'art. 1052', 'art. 1056', 'art. 916', 'art. 163', 'art. 163', 'art. 8', 'art. 11', 'art. 1', 'art. 163', 'art. 261', 'art. 262', 'art. 261', 'art. 917', 'art. 917', 'art. 1054', 'art. 916', 'in fine', 'art. 276']

Wyjawienie maj�tku d�u�nika-Opinie-rp.pl
aktualizacja: 04.12.2010, 03:30
Z nieznanych powod�w s�d nie musi uprzedza� d�u�nika przed z�o�eniem wykazu maj�tku o odpowiedzialno�ci karnej za fa�szywe zeznania � pisz� s�dzia S�du Rejonowego w Sopocie oraz asystentka w tym s�dzie
Je�li wniosek wierzyciela jest zasadny, to post�powanie o wyjawienie maj�tku ma dwie fazy. Pierwsza trwa zasadniczo do momentu wydania przez s�d postanowienia zgodnego z wnioskiem, które jest natychmiast wykonalne mimo mo�liwo�ci jego zaskar�enia przez d�u�nika (art. 915 § 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=7C686F841F5BEAE163896D8246DCA2D9?id=70930]kodeks post�powania cywilnego;[/link] uwaga, przepisy bez podania �ród�a oznaczaj� kodeks post�powania cywilnego).
[b]Sentencja orzeczenia nakazuje d�u�nikowi wykonanie dwóch obowi�zków: [/b]
1) z�o�enie wykazu maj�tku z wymienieniem rzeczy i miejsca, gdzie si� znajduj�, przypadaj�cych mu wierzytelno�ci i innych praw maj�tkowych,
2) przyrzeczenia, �e z�o�ony przez niego wykaz jest prawdziwy i zupe�ny. Druga faza ma na celu wyegzekwowanie postanowienia.
[srodtytul]Cz�sty brak wniosku[/srodtytul]
Przepis art. 919 stanowi, �e �za osob�, która nie ma zdolno�ci procesowej, wykaz i przyrzeczenie obowi�zany jest z�o�y� jej przedstawiciel ustawowy�. Nielojalno�ci� ustawodawcy wobec wierzycieli, którzy nie zawsze musz� korzysta� z profesjonalnej pomocy, jest to, �e w k. p. c. nie ma przepisu, i� za osob� prawn� wykaz i przyrzeczenie sk�ada jego organ (lub inny to�samy).
Zaskoczony wierzyciel (który nie jest osob� fizyczn�) otrzymuje wi�c zarz�dzenie zobowi�zuj�ce go do wskazania imion, nazwisk i adresów osób (lub jednej osoby), które w imieniu d�u�nika maj� z�o�y� wykaz maj�tku i przyrzeczenie przy jednoczesnym z�o�eniu dokumentu legitymuj�cego te osoby do dzia�ania w imieniu d�u�nika (np. odpisu z KRS).
Ustawowy tygodniowy termin do uzupe�nienia takiego braku nie mo�e by� przed�u�ony. Z tej przyczyny nierzadko dochodzi do wydania zarz�dze� o zwrocie wniosku, co skutkuje niezadowoleniem wierzycieli z pracy s�dów.
[srodtytul]Bez odpowiedzialno�ci karnej[/srodtytul]
Wierzyciel wnioskuj�cy o wyjawienie maj�tku z pewno�ci� dzia�a w prze�wiadczeniu, �e z�o�enie przez d�u�nika nieprawdziwego b�d� niepe�nego wykazu maj�tku zostanie ukarane.
Tymczasem z nieznanych powodów kodeks post�powania karnego nie nak�ada na s�d obowi�zku uprzedzenia d�u�nika przed z�o�eniem przez niego wykazu maj�tku i przyrzeczenia o odpowiedzialno�ci karnej za z�o�enie fa�szywych zezna�. Przepis art. 915 § 2 stanowi jedynie, �e s�d odbiera wykaz i przyrzeczenie, przy czym tre�� roty przyrzeczenia nie odnosi si� do odpowiedzialno�ci karnej, lecz stanowi o �odpowiedzialno�ci przed prawem�. Brzmienie roty wskazane w art. 913, jako zakorzenione w tradycji, nie jest kwestionowane � jej przytoczenie w tym miejscu ma wy��cznie na celu wskazanie, �e to przyrzeczenie ze wzgl�du na zacytowany zwrot nie mo�e by� traktowane jako o�wiadczenie odbierane �pod rygorem odpowiedzialno�ci karnej�, co ma znaczenie na gruncie prawa karnego.
Przepis reguluj�cy odpowiedzialno�� karn� za sk�adanie fa�szywych zezna� stanowi: �Kto, sk�adaj�c zeznanie maj�ce s�u�y� za dowód w post�powaniu s�dowym lub w innym post�powaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawd� lub zataja prawd�, podlega karze pozbawienia wolno�ci do lat 3� (art. 233 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E243371459FFA113C00834B00684F549?id=74999]kodeksu karnego[/link]).
Przepis ten pozostaje w �cis�ym zwi�zku z art. 233 § 2 k. k., wed�ug którego warunkiem odpowiedzialno�ci za przest�pstwo sk�adania fa�szywych zezna� jest to, aby �przyjmuj�cy zeznanie, dzia�aj�c w zakresie swoich uprawnie�, uprzedzi� zeznaj�cego o odpowiedzialno�ci karnej za fa�szywe zeznanie lub odebra� od niego przyrzeczenie�. Dlatego w procesie cywilnym przy przeprowadzeniu dowodu z zezna� �wiadka uprzedza si� go o odpowiedzialno�ci karnej za z�o�enie fa�szywych zezna� (por. art. 266 § 1).
Zaznaczenie powy�szego zwrotu z art. 233 § 2 k. k. jest niezwykle istotne, gdy� w omawianym zakresie istniej� du�e w�tpliwo�ci, czy samo przyrzeczenie wed�ug roty z art. 913 umo�liwia skuteczne poci�gni�cie do odpowiedzialno�ci nierzetelnego d�u�nika (art. 233 § 2 in fine k. k.). Otó� w procesie, gdy zachodzi potrzeba przes�uchania jednej ze stron pod przyrzeczeniem, to �przed odebraniem przyrzeczenia s�d uprzedza stron� o odpowiedzialno�ci karnej za z�o�enie fa�szywych zezna� (art. 304 zd. 2).
Ustawa nie stawia tego wymogu, gdy chodzi o odebranie przyrzeczenia z art. 913. W�tpliwe jest przy tym, czy nale�a�oby t� cz�� przepisu art. 304 zd. 2 stosowa� do d�u�nika jako strony post�powania s�dowego poprzez art. 13 § 2, albowiem k. p. c. co do innych post�powa� nak�ada na s�d odr�bny obowi�zek pouczenia stron o odpowiedzialno�ci karnej, tj. gdy chodzi o z�o�enie o�wiadczenia o miejscu pobytu osoby pozostaj�cej pod w�adz� rodzicielsk� (art. 598 11 § 2 zd. 2) czy te� zapewnienia spadkowego (art. 671 § 3).
W�tpliwe jest równie�, czy tre�� roty z art. 913 pozwala na podci�gni�cie czynu nierzetelnego d�u�nika pod przepis art. 233 § 6 k. k. stanowi�cy, �e przepisy o odpowiedzialno�ci karnej za przest�pstwo sk�adania fa�szywych zezna� �stosuje si� odpowiednio do osoby, która sk�ada fa�szywe o�wiadczenie, je�eli przepis ustawy przewiduje mo�liwo�� odebrania o�wiadczenia pod rygorem odpowiedzialno�ci karnej�.
Rodz�ce si� w�tpliwo�ci powinny zosta� przy najbli�szej nowelizacji kodeksu rozwiane poprzez dodanie tego obowi�zku s�dom, w przeciwnym razie powstaje du�e pole do popisu obro�cy d�u�nika w sprawie karnej � wszak zasada okre�lono�ci przest�pstwa wynika z art. 42 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=9BE0C9C0DEBC29310FB554426058B7AE?id=77990]konstytucji[/link].
[srodtytul]Areszt nieskuteczny[/srodtytul]
Teoretycznie zestaw �rodków przymusu, w jakie wyposa�ono s�dy wobec d�u�nika uchylaj�cego si� od wykonania prawomocnego orzeczenia nakazuj�cego mu z�o�enie wyjawienia maj�tku i przyrzeczenia � grzywna, nakaz przymusowego doprowadzenia oraz areszt nieprzekraczaj�cy miesi�ca � powinien zagwarantowa� sprawno�� post�powania, a przede wszystkim stosown� reakcj� s�du na patologiczne zachowanie d�u�nika. Problem tkwi, jak zawsze, w szczegó�ach. W 2005 r. na skutek nowelizacji k. p. c. ustawodawca zrezygnowa� z tego, aby areszt zarz�dzony przez s�d w tych sprawach by� wykonywany w taki sposób, w jaki wykonywany jest areszt przewidziany w przepisach o egzekucji roszcze� niepieni�nych (czyli art. 1050 § 3, art. 1052 � 1053, art. 1056 � 1059), na rzecz sposobu, do którego stosuje si� odpowiednio przepisy [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3E7BE50A64579FF83736CE1C1D5A5617?id=75001]kodeksu post�powania karnego[/link] (arg. z art. 916 zd. 1 w zw. z art. 163 § 2).
Przepis art. 163 § 2 stanowi: �Ilekro� kodeks dopuszcza zarz�dzenie przymusowego sprowadzenia lub aresztowania, stosuje si� odpowiednio przepisy kodeksu post�powania karnego�. Zapis ten jest jednak nieprecyzyjny i stanowi istotn� barier� w stosowaniu aresztu. K.p.c. powinien bowiem wskazywa� konkretne przepisy k.p.k., które s�dzia cywilista stosuje odpowiednio, zarz�dzaj�c areszt. Tak� s�uszn� metod� odpowiedniego stosowania k.p.k. zawiera kodeks post�powania w sprawach o wykroczenia (przyk�adowo art. 8, art. 11 § 1 przy uwzgl�dnieniu art. 1 § 2) i to rozwi�zanie powinien przyj�� ustawodawca tak�e w post�powaniu cywilnym
Brak precyzji w art. 163 § 2 skutkuje przyj�ciem, �e s�dzia cywilista powinien stosowa� odpowiednio wszystkie przepisy k.p.k. zwi�zane z tymczasowym aresztowaniem i nie ma podstawy prawnej do pomini�cia niektórych z tych regulacji. To z kolei doprowadza zagadnienie aresztu d�u�nika do swoistego absurdu, wszak nale�y pami�ta�, �e s�d zmuszony jest do zastosowania tego �rodka przymusu zasadniczo ze wzgl�du na to, �e d�u�nik nie stawia si� na posiedzenia bez usprawiedliwienia. Konsekwencj� celowego unikania przez d�u�nika stawiennictwa w s�dzie jest bowiem to, �e s�dowi nie jest znana sytuacja osobista ani maj�tkowa d�u�nika, zreszt� sam wierzyciel rzadko j� zna. Taki brak szczegó�owej wiedzy po stronie wierzyciela jest zasad�, gdy chodzi o dane osób maj�cych z�o�y� wykaz maj�tku i przyrzeczenie w imieniu d�u�nika, który jest osob� prawn�.
Niemo�no�� wypytania przez s�d d�u�nika czy przedstawiciela d�u�nika, który nie stawia si� w s�dzie i który nie odbiera kierowanej do niego korespondencji, rodzi istotne k�opoty. S�d, stosuj�c areszt, obowi�zany jest bowiem zawiadomi� osob� najbli�sz� dla oskar�onego (art. 261 § 1 k.p.k.) czy przedsi�wzi�� czynno�ci niezb�dne do ochrony mienia i mieszkania aresztowanego (art. 262 § 1 pkt 3 k.p.k.). Nadto z urz�du powinien niezw�ocznie powiadomi� pracodawc� aresztowanego, gdy ten pracuje, szko�� lub uczelni�, gdy si� uczy lub studiuje, dowódc� wojskowego w razie aresztowania �o�nierza (art. 261 § 3 k.p.k.).
Ustawodawca nie sprecyzowa� natomiast tego � co z kolei jest szczególnie istotne dla d�u�nika � aby s�d poucza� d�u�nika, w stosunku do którego zastosowano areszt, o tre�ci art. 917 k.p.c. Przepis ten stanowi, �e d�u�nik mo�e, b�d�c aresztowanym, domaga� si� w ka�dym czasie stawienia go przed s�d w celu z�o�enia wykazu i przyrzeczenia. Okoliczno�� ta jest istotna, s�dy powinny zatem zawrze� powy�sz� informacj� dla d�u�nika i przekaza� j� organom doprowadzaj�cym go do aresztu oraz samej administracji aresztu celem zapoznania go z tym uprawnieniem. Warto jednak postulowa�, aby ta okoliczno�� wynika�a wprost z przepisu prawa, a nie z prawid�owej praktyki.
Nale�a�oby równie� uregulowa� kwesti� tego, czy d�u�nik poinformowany o uprawnieniu z art. 917 przez policjantów, którzy maj� nakaz jego doprowadzenia do aresztu, móg�by jeszcze przed osadzeniem ��da� przewiezienia go bezpo�rednio do s�du w celu z�o�enia wykazu maj�tku. Nadto zasadne by�oby wyra�ne zaznaczenie w przepisie, aby funkcjonariusze policji doprowadzaj�cy d�u�nika na posiedzenie s�du byli obecni do zako�czenia tego posiedzenia. A to dlatego, �e w post�powaniu o wyjawienie maj�tku, odmiennie ni� stanowi to przepis art. 1054 § 1, o�wiadczenie gotowo�ci aresztowanego d�u�nika do z�o�enia wykazu i przyrzeczenia nie skutkuje natychmiastowym zwolnieniem z aresztu; zwolnienie nast�puje dopiero na mocy decyzji s�du po z�o�eniu wykazu maj�tku i przyrzeczenia (arg. z art. 916 zd. 1 in fine w zw. z art. 276 § 2).
[srodtytul]Czy koniecznie s�dy[/srodtytul]
Oczywiste jest, �e gdy egzekucja nie przynosi spodziewanych efektów, organy j� prowadz�ce powinny posiada� sprawny mechanizm zmuszaj�cy d�u�nika do ujawnienia posiadanego maj�tku.
Nale�a�oby si� jednak zastanowi�, czy w ogóle post�powanie o wyjawienie maj�tku powinno by� post�powaniem s�dowym, a w wypadku odpowiedzi twierdz�cej � czy wszystkie czynno�ci w tym post�powaniu powinni wykonywa� s�dziowie.
[i]Poprzednie teksty autorów by�y publikowane w �Rz� z 12 i 26 lipca oraz 11 sierpnia[/i]