Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=16.06.1993&Aktenzeichen=I%20ZB%2014/91
Timestamp: 2013-05-20 09:34:35
Document Index: 348221043

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 16.06.1993 - I ZB 14/91 Volltextver�ffentlichungen
PatG 1981 � 100; WZG � 4 Abs. 2 Nr. 1, � 10 Abs. 2 Nr. 2, � 13 Abs. 5Zulassungsbeschr�nkung bei Rechtsbeschwerde - Rechtskraftwirkung im L�schungsverfahren - Mehrdeutige Abk�rzung - Indorektal II
Indorektal IIWarenzeichenschutz: Rechtskraftwirkungen der Entscheidungen im L�schungsverfahren
Wird zitiert von ... (52) BGH, 23.02.2006 - I ZR 272/02 Markenparf�mverk�ufeDer Senat hat diese Prozessvoraussetzung von Amts wegen zu pr�fen (vgl. BGHZ 123, 30, 32 - Indorektal II;… BGH, Urt. v. 21.12.1988 - VIII ZR 277/87, NJW 1989, 2133, 2134).
BGH, 16.07.2009 - I ZB 53/07 LegosteinDie Rechtskraftwirkung einer fr�heren Entscheidung ist auch in der Rechtsbeschwerdeinstanz von Amts wegen zu ber�cksichtigen und steht, solange der Einwand der Rechtskraft nicht ausger�umt ist, einer Sachpr�fung entgegen (vgl. BGHZ 123, 30, 35 - Indorektal II).(1) Nach der Rechtsprechung des Senats ist der in den �� 322, 325 ZPO zum Ausdruck kommende Rechtsgedanke f�r die Beurteilung der Wirkungen im L�schungsverfahren ergangener gerichtlicher Entscheidungen heranzuziehen (vgl. BGHZ 123, 30, 33 f. - Indorektal II).Deshalb braucht sie sich die bestandskr�ftige Entscheidung des vorausgegangenen L�schungsverfahrens nach den Grunds�tzen von Treu und Glauben nur entgegenhalten zu lassen, wenn sie als sogenannte "Strohfrau" der Antragstellerin des ersten L�schungsverfahrens, der R. H. Inc., anzusehen ist (vgl. BGHZ 123, 30, 35 - Indorektal II).
BGH, 21.11.1996 - I ZR 149/94 "NetCom"; Unterscheidungskraft eines FirmenbestandteilsDenn der Verkehr ordnet eine mehrdeutige Abk�rzung in Ermangelung einer klaren Aussage eher nicht als beschreibend ein (…vgl. zu � 16 UWG BGH, Urt. v. 14.5.1976 I ZR 29/73, GRUR 1976, 643, 644 - Interglas;… Urt. v. 1.6.1989 - I ZR 152/87, GRUR 1989, 856, 857 = WRP 1990, 229 Commerzbau;… zum Zeichenrecht BGH, Urt. v. 15.4.1966 - Ib ZR 85/64, GRUR 1966, 495, 497 = WRP 1966, 369 - Uniplast; BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II; BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, GRUR 1995, 269, 270 - U-KEY;… ferner Gro�Komm/Teplitzky, UWG, � 16 Rdn. 207).
BGH, 10.11.1999 - I ZB 13/97 Ketof/ETOP; Verwechslungsgefahr von Marken f�r rezeptpflichtige ArzneimittelAllerdings ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes eine Beschr�nkung der Zulassung auf bestimmte abgrenzbare Verfahrensteile oder zugunsten einer durch die bestimmte Beantwortung einer Rechtsfrage allein beschwerten Partei m�glich, wenn sie ausdr�cklich und unzweideutig entweder im Ausspruch der Zulassung selbst oder in dessen Begr�ndung ausgesprochen worden ist (BGH, Beschl. v. 28.4.1994 - I ZB 5/92, GRUR 1994, 730 = WRP 1994, 747 - VALUE; Beschl. v. 16.6.1993 - I ZB 14/91, GRUR 1993, 969, 970 - Indorektal II, insoweit in BGHZ 123, 30 nicht abgedruckt, jeweils m.w.N.).
BGH, 03.03.2004 - IV ZB 43/03 Verfahrensrecht - Erneuter Antrag auf ProzesskostenhilfeDieses ne bis in idem-Gebot liegt dort im Interesse des Ansehens der Gerichte, der Rechtssicherheit und des Rechtsfriedens der Parteien (vgl. BGHZ 93, 287, 289), wo beliebige Wiederholungen des Streits �ber ein und denselben Streitstoff ausgeschlossen werden sollen (BGHZ 123, 30, 34).
BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94 "THE HOME DEPOT"; Freihaltebed�rfnis an einer fremdsprachigen WortfolgeIn diesem Zusammenhang ist insbesondere auch zu ber�cksichtigen, da� eine - wie bei der vorliegend zu beurteilenden Wortfolge - unspezifische, verschwommene Angabe in der Regel als Sachangabe ungeeignet sein wird, so da� schon deshalb in derartigen F�llen ein zuk�nftiges Freihaltebed�rfnis nicht angenommen werden kann (…BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92, aaO. - U-KEY; vgl. auch BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II f�r Fachangaben).
BGH, 19.01.1995 - I ZB 20/92 "PROTECH"; Unterscheidungskraft einer aus zwei Abk�rzungen zusammengesetzten …Zwar kann nicht von vornherein ausgeschlossen werden, da� eine derartige Angabe, die angesichts ihrer Ungenauigkeit zur Verwendung in der Fachsprache eher ungeeignet erscheint (vgl. BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II; BGH, Beschl. v. 8.12.1994 - I ZB 15/92 - U-KEY), zur werbem��igen Herausstellung von Wareneigenschaften verwendbar ist.
BGH, 27.02.1997 - I ZB 2/95 "a la Carte"; Freihaltebed�rfnis gegen�ber der Eintragung eines einen …Deshalb erscheint die Annahme zweifelhaft, die Wortfolge habe f�r die Waren des Verzeichnisses einen beschreibenden Inhalt und m�sse deshalb freigehalten werden (BGH aaO. - U-KEY, vgl. auch BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II).
BGH, 08.12.1994 - I ZB 15/92 "U-Key"; Unterscheidungskraft und Freihaltebed�rfnis bei einem fremdsprachigen …Es liegt schon fern anzunehmen, da� Fachkreise, die an einer klaren, unzweideutigen Begriffsbildung und Bezeichnungsweise interessiert sein m�ssen, eine mehrdeutige Bezeichnung w�hlen werden, um eine Sachangabe mitzuteilen (vgl. BGHZ 123, 30, 36 - Indorektal II).
BGH, 19.10.2004 - X ZB 34/03 Rentabilit�tsermittlung
BGH, 28.04.1994 - I ZB 5/92 "VALUE"; Voraussetzungen eines Freihaltebed�rfnisses
BPatG, 12.06.2012 - 33 W (pat) 58/10 BGH, 27.01.2000 - I ZB 47/97 EWING; L�schung einer eingetragenen Marke im Fall des Fehlens eines …
BGH, 20.11.2001 - X ZB 3/00 Abweisung der Nichtigkeitsklage gegen ein Patent
BPatG, 02.06.1998 - 24 W (pat) 206/96 Markenschutz - Freihaltungsbed�rfnis bei Aufnahme einer aus der Verbindung von …
OLG D�sseldorf, 13.11.2001 - 20 U 114/01 Die Dringlichkeitsvermutung des � 25 UWG gilt nicht f�r …
OLG Zweibr�cken, 20.01.2004 - 3 W 250/03 Betreuungsrecht, Gerichtstyp
BPatG, 02.03.2004 - 33 W (pat) 70/03 BGH, 15.05.1997 - X ZB 8/95 "Poly�thylenfilamente"; Widerruf eines Patents
BPatG, 17.12.2002 - 33 W (pat) 204/01 BPatG, 23.10.2007 - 32 W (pat) 28/05 Karl May
BGH, 14.04.2011 - I ZA 21/10 Verfahrensrecht - Ablehnung eines Kostenhilfeantrags wegen Aussichtslosigkeit
BPatG, 12.09.2012 - 28 W (pat) 25/11 OLG Zweibr�cken, 04.11.2004 - 4 U 149/03 Geschmacks- und Gebrauchsmusterschutz f�r Kristalllampen-Sockel
BGH, 20.01.2011 - I ZR 34/09 BayObLG, 22.08.1997 - 3Z BR 211/97 Materielle Rechtskraft der Bewilligung oder Ablehnung einer …
BPatG, 02.05.2007 - 26 W (pat) 86/05 Lego-Baustein
OLG K�ln, 31.03.1995 - 3 U 161/94 Bindungswirkung eines Urteils gegen den Strohmann - Rechtskraft, Erstreckung auf …
BPatG, 22.10.2001 - 9 W (pat) 53/00 Zustellung an den bisherigen Verfahrensbevollm�chtigten bei Mandatsniederlegung …
BPatG, 23.05.2007 - 32 W (pat) 28/05 BPatG, 28.04.2011 - 28 W (pat) 128/10 BPatG, 15.03.2000 - 32 W (pat) 261/99 BPatG, 02.05.2007 - 26 W (pat) 82/05 BPatG, 24.05.2000 - 32 W (pat) 35/99 BPatG, 17.12.2003 - 28 W (pat) 60/03 BPatG, 28.05.2001 - 9 W (pat) 53/99 BPatG, 17.12.2003 - 28 W (pat) 99/01 BPatG, 11.04.2012 - 29 W (pat) 7/09 BPatG, 11.04.2012 - 29 W (pat) 6/09 BPatG, 11.04.2012 - 29 W (pat) 5/09 Was ist dejure.org?