Source: https://derechoshumanosudci.wordpress.com/2016/06/01/foro-2-decalogo-num-5-no-mataras/
Timestamp: 2017-07-28 10:46:11
Document Index: 64686094

Matched Legal Cases: ['artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 4']

Foro 2. Decálogo núm. 5: “No matarás”. La pena de muerte. | Derechos humanos UDC
← Foro 1 junio. Mons. Óscar A. Romero.
Foro 3 junio. Película “Mar adentro”: derecho a la vida y suicidio asistido. →
Foro 2. Decálogo núm. 5: “No matarás”. La pena de muerte.	Publicado el 1 junio, 2016	por Omar19762022 Leer el artículo 4o. de la Convención Americana de Derechos Humanos y el Protoco adicional a la CADH relativo a la abolición de la pena de muerte. Posteriormente vea la película Decálogo 5: “No matarás”, del director polaco Krzysztof Kieslowski y, de acuerdo a los instrumentos de Derecho Internacional y el caso abordado en la película, comente los siguientes puntos:
¿Cómo se aborda la conducta antisocial y la pena de muerte como medida represiva en la película?
La posición de la OEA ante la pena de muerte.
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.	← Foro 1 junio. Mons. Óscar A. Romero.
11 respuestas a Foro 2. Decálogo núm. 5: “No matarás”. La pena de muerte.
Rocio Torres Tapia dijo:	9 junio, 2016 en 19:20	La pena de muerte es muy controversial, si bien en el artículo 4º de la convención americana de Derechos humanos dice que nadie puede ser privado de su vida arbitrariamente, donde dejamos a la víctima también la CADH habla de que al aplicar la pena de muerte se deja de un lado la reinserción o reparación pero yo considero que en el caso de homicidio no hay reparación pues el derecho humano más importante que es la vida la victima la perdió no se les respeto.
Respecto a la película creo que para poder emitir mi opinión respecto al caso me falto por conocer información por ejemplo si el acusado padecía una enfermedad mental, si era la primera vez que cometía un delito así. Como lo mencione anterior mente la pena de muerte es un tema controversial donde hasta ciertos puntos todos manejamos una doble moral que no?
Pues pedimos justicia y pedimos la pena de muerto del acusado de homicidio por no respetar la vida de la víctima pero no se toma en cuenta el derecho humano del agresor que es su vida al privarle de ella.
El abogado de esta película estaba en contra del sistema de la aplicación de la pena de muerte pues consideraba que solo era un mecanismo para asustar o advertir a la sociedad, y como lo pudimos ver en vigilar y castigar, comparto su idea esta tipo de penas son impuestas por parte del gobierno para tener un control e implementar el miedo.
Por la tanto no podría decir si estoy a favor o en contra pues en mi opinión creo que varía o cambia depende de la situación.
Responder	zhalma fregozo dijo:	12 junio, 2016 en 21:13	No mataras
Ninguna persona puede ser privada de su vida esto está protegido por la ley, en los países donde la pena de muerte aun no sea abolida solo se podrá llevar a cabo en delitos graves y no en delitos políticos, ni a menores de edad. En los cuales ya es inexistente ya no habrá marcha atrás.
En México la pena de muerte ya no existe gracias a un protocolo con la convención americana sobre derechos humanos relativo a la abolición a la pena de muerte que realizo el presidente Felipe Calderón Hinojosa.
En la película no mataras en donde un joven de 21 Años es condenado a pena de muerte esto en Polonia por el homicidio de un taxista su pena fue ser ahorcado, la verdad para mi hay delitos en los que si deberían de permitir la pena de muerte en este caso no porque al parecer el joven era el primer delito que cometía pudieron solo privarlo de su libertad y tratar de lograr la reinserción social.
Se puede escuchar cruel y aunque como lo mencione anteriormente el México ya nunca más podrá existir la pena de muerte hay delitos que para mí no tienen perdón y personas que no tienen solución y es mejor llevar acabo esta medida a que sigan cometiendo más delitos y dañando a la sociedad.
Y aunque la vida es uno de los principales derechos humanos hay personas que no merecen tenerla pues solo vinieron a este mundo a dañar y a privar de la vida a personas que de verdad si la merecían, es una doble moral.
En la película me llamo mucho la atención del abogado defensor pues al perder el caso se sentía responsable de la muerte del joven y me hace pensar que habrá ocasiones en que nuestros sentimientos se mesclen con nuestra profesión pero la realidad es otra nosotros no tenemos la culpa de sus actos solo intentaremos lo posible para defender, así que debemos hacer los sentimientos a un lado.
Responder	Christian Rey Cabrera Hernandez dijo:	13 junio, 2016 en 19:57	De acuerdo con el artículo cuarto en relación con la pena de muerte, muestra que esta pena aún no se ha abolido en algunos países, aunque de igual manera menciona que la vida es un derecho esencial del ser humano, la cual no debe ser privada por nadie.
En cuestión a la película “No mataras”, estoy de acuerdo en que la vida es un derecho del ser humano, pero en base a la actitud del homicida, quien priva de la vida a una persona que simplemente trabajada para sacar adelante a su familia. Y observando la forma en que le quito la vida a esta persona, muestra que lo hizo sin piedad, este tipo de psicópatas, no deben existir, por tal motivo, me parece bien que le hayan aplicado la pena de muerte, aunque siendo muy joven, pero esto no quita que el día de mañana cometiera delitos a más grandes rasgos.
La forma en que es aplicada la pena de muerte en ese país, es difícil para que un abogado gane el juicio, dado al caso visto, el defensor de este delincuente hizo lo necesario para que no fuese ejecutado. Pero como dijo el juez, que sus argumentos del abogado eran muy buenos, esto hace ver, que la pena de muerte en tal país, se ejecuta en base a la ley que ellos tienen, y aunque alguien quiera evitar que no se dé la pena de muerte ante una persona que ha cometido un delito grave, esto no se podrá evitar porque si la ley dice que se debe ejecutar con esta pena, así debe ser, y nada lo podrá cambiar. Aunque hoy en día, el gobierno, ya no solo de nuestro país si no de varios, buscan solo beneficio para ellos, tal vez en el nuestro ya no se dé la pena de muerte, pero esto no quita que exista alguna sanción para aquellos que delinquen, y en ocasiones las autoridades abusan de ello, con las personas que no saben defenderse, y siendo que estas no cometen algún delito grave.
Responder	Luis Arangure dijo:	16 junio, 2016 en 17:37	Entendemos que la pena de muerte es un castigo muy duro y difícil de asimilar, para la familia obviamente, si el delincuente se atrevió a realizar el acto fue muy frio, pero eso no quiere decir que no sea humano, hablemos del artículo 4 de la convención americana de derechos humanos donde dice que cualquier individuo tiene derecho que se le respete la vida, en cambio fue lo que hizo el delincuente privo de la vida a otra, la ley claramente dice que se le impondrá por delitos graves, al dictar esa sentencia la familia de la víctima no estará de acuerdo y quera lo mismo por su cuenta pensara en forma de venganza, otras familias pensaran de otra forma las que son más apegadas a la iglesia se les aplicara la justicia divina.
Hablando del protocolo de la convención americana sobre derechos humanos responde a cualquier aclaración o duda si se puede aplicar esta pena, habla muy claro y dice que el derecho humano se respeta a como dé lugar, eres culpable o inocente tienes derecho a serlo, al contrario menciona una protección más eficaz para el mantenimiento de la vida y no quitársela, claro que la comisión de derechos humanos es una dependencia que forma parte del gobierno y por eso mismo no ataca al poder judicial diciendo que al aplicarla tendrá consecuencias irreparables y tendrá motivos para que haya manifestaciones en contra de ellos, otro punto muy importante que menciona es realizar el tratado internacional donde se pueda realizar, la mayoría ya cuenta con el tratado para no aprobar la pena de muerte, así que no sería válido hacerlo ya que estarían negando la autoridad correspondiente.
Como miramos en la película la sentencia que se le dicta es imperdonable para el juez por que así era el protocolo que debía seguir, se miró la parte donde el abogado defensor era nuevo, pero a pesar de eso tuvo buenos argumentos y el juez lo reconoció, y le dijo fuer uno de los mejores que eh mirado pero no hay otra opción, entonces podemos mirar en esa película que si fuera de ese grado las sentencias, talvez los delincuentes de hoy en día, dudarían al realizar una acción en contra de alguien.
Responder	Ashley Huerta dijo:	17 junio, 2016 en 09:44	La pena de muerte era aplicada como medida de reinserción, y para los delitos más graves. En el artículo 4to de la convención americana de los derechos humanos nos dice que ninguna persona puede ser privada de la vida y tiene derecho a que se le respete, ya que es uno de los derechos principales y más importantes que se tienen, por el cual estará protegido por la ley y desde el momento de la concepción.
En lo personal no estoy de acuerdo con la pena de muerte, ya que nadie tiene el derecho de arrancar la vida a cualquier otro individuo, pero sí de acuerdo a que se apliquen las penas máximas a los delitos más graves.
En la película pudimos observar que el abogado defensor tampoco está de acuerdo con la pena de muerte y por ser su primer caso y no haberlo ganado se siente culpable y por lo tanto responsable de la ejecución del acusado.
La posición de la OEA ante la pena de muerte nos habla de que la aplicación de la pena de muerte produce efectos irreparables que elimina la posibilidad de enmienda y la rehabilitación del procesado, dicha abolición contribuye a asegurar una protección más efectiva del derecho a la vida y también que los estados que fueron partes en su protocolo no aplicaran la pena de muerte en su territorio a ninguna persona sometida a jurisdicción.
Responder	Dayana dijo:	19 junio, 2016 en 07:40	NO MATARAS Artículo cuarto de los Derechos humanos dice que nadie puede ser privado de su vida es entonces donde nos hacemos inmensas preguntas porque entonces, alguien tiene derecho de quitarnos la vida o decidir sobre nuestros propio destino Si castigamos de modo de ‘justicia’ lo único que conseguimos es generar más odio por lo cual se genera venganza por parte de los familiares que mientras para unos es justo para la otra parte no lo es, ya que no deja de ser un ser vivo que para bien o mal pose de una vida y grandes virtudes como persona independientemente de sus acciones que pueda tener en la sociedad las cuales no del todo están bien vistas por todos, no somos perfectos y no por eso merecemos que alguien más manipule o tenga decisión sobre la forma de cómo debemos ser sancionados respecto a la vida creo en los métodos de sanciones que deben implementarse a las personas pero no a la muerte como tal mientras que la ‘OEA’ mantiene su posición ante la pena de muerte refiriéndose a que la aplicación de la pena de muerte produce efectos irreparables que elimina toda posibilidad de una rehabilitación con la persona. No mataras muestra a un joven que carga con un vació por lo cual divaga por las calles de la ciudad sin un rumbo fijo atrapado en su pasado por la muerte de su hermana menor es lo que lo tiene devastado en su vida mostrando diferentes comportamientos lo cual lo lleva a tener acontecimientos inapropiados lo cual lo orillan a cometer un el homicidio el que lo sentencia en lo absoluto a la cadena perpetua siendo la pena de muerte cruel e inhumana para cualquier persona
Responder	Ángel de Jesús Muñoz Chimeo dijo:	20 junio, 2016 en 03:57	Como podemos ver lo que dice el artículo 4to es que todos tenemos derecho a la vida y no nomas eso si no que está protegida por la ley y más sin embargo hay países en donde no han abolido la pena de muerte a lo que se refiere es que no han suspendido la pena de muerte en algunos países no más que se le pondrá esa pena a los delitos que son más graves.
También lo que dice que en los estados que ya quitaron la pena de muerte no se podrá restablecer otra vez la pena. Hay delitos en donde si no se podrá poner la pena de muerte como lo que son en los partidos políticos nada que tenga que ver con la política al igual que no se le puede aplicar la pena a personas que son menores de dieciocho años de edad o las personas mayores de edad que son de setenta años y menos a las mujeres en estado de gravidez.
De igual manera no se podrá poner pena de muerte en tiempo de guerra al igual que ya está firmados algunos estados en los cuales ya no se aplicara la pena de muerte por ejemplo en México que ya no existe esa pena y en estados unidos todavía hay pena de muerte.
Sobre la película está muy interesante porque podemos ver como un joven lleva a cabo un homicidio sobre un taxista y le aplican la pena de muerte pero ese joven andaba buscando a su hermana y no la encontró en lo particular se me hizo justa la pena que le aplicaron porque igual con el tiempo el joven se podría convertir en un delincuente más poderoso y podría llevar a cabo más homicidio aunque a la vez pobre de su familia y sobre el abogado tubo buenos argumentos e hizo lo que pudo pero pues igual manera se le aplico la pena.
Responder	Juan Manuel Serrano Valera dijo:	20 junio, 2016 en 06:18	Por instinto general cuando se comete un crimen, se pide justicia, pero ¿Qué es justo?
En México se pueden encontrar muchos ejemplos, personas en la cárcel por robar alimento que no podían pagar.
¿Es justo meter a esas personas a la cárcel? ¿Por qué se comete un crimen?
Después de matar de forma brutal al taxista, ¿cual es su recompensa? Algunas cosas sin valor que pudo haber tomado o solo fue un acto por la muerte de su hermana, que lo han dejado dañado y por este crimen el joven que se nos presenta como un adolescente perdido es condenado a muerte.
En ironías de la historia el abogado que esta en contra de la pena capital, tiene que defender al joven.
El director nos presenta a ambos personajes de forma dual, a un taxista que no nos parece muy agradable o buena gente, pero también lo vemos cometiendo actos de bondad, al joven que podría decirse no esta en su pleno juicio para pensar lo que hace, pero aun así, es condenado a muerte.
A nosotros nos toca decidir si fue justo o no, en la película nos comenta que todos tenemos un lado bueno y uno malo, pero que tan lejos podemos llegar eso es dependiendo de cada quien.
Cuando se ejecuta al joven criminal, no se regresa la vida del taxista, no se reparan los daños causados.
Que otras opciones tenían estos personajes, mejor dicho ¿que otra opción tenia el joven?
Esto va a depender de cada región en donde vivamos, no es un secreto que el sistema judicial mexicano no es de lo más digno, hay una gran cantidad de personas en la cárcel que ni siquiera han tenido un juicio digno.
Nosotros no somos los administradores de la justicia en nuestro país. La pena de muerte no creo que sea la solución, eso es solo querer tapar el sol con un dedo, ya que Artículo cuarto de los Derechos humanos dice que nadie puede ser privado de su vida.
Responder	Armando Jauregui Vargas dijo:	26 junio, 2016 en 05:17	El decálogo de Krzysztof , convención de los derechos humanos art 4to y protocolo relativo a la abolición de la pena de muerte.
El tema de la pena de muerta en cualquier pena del mundo, impone a el criminal que realiza una conducta penada por la ley, a terminar con la vida de este.
México a firmado un documento un pacto internacional en donde especifica que no existirá la pena de muerte en nuestro país. Muchos son los países que se han sumado a este cambio, la pena de muerte representa el término de la vida cuando se comete un crimen grande.
La constitución mexicana protege la vida a toda costa y sería contradictorio que en México se aplicara la pena de muere.
De igual manera convención americana de los derechos humanos en su artículo cuarto señala los derechos a la vida, pero también plantea los casos en el país donde este se aplique la pena de muerte.
La película El decálogo de krzysztof, explica y expone de manera sencilla la pena de muerte, como es que una persona en un momento de desesperación puede cometer delitos que provocaran que se aplique la pena de muerte.
A mi punto de vista, el castigo coercitivo de la ley penal, solo debe ser con la intención de ayudar a la persona a recoser su delito y en su momento ayudarlo a reinsértalo a a la sociedad y que que pueda vivir de una manera tranquila dentro de ella.
se dice que la cárcel sin reinserción solo es venganza, es por esto que desde mi punto de vista la pena de muerte es una pena injusta y que no debe de ser aplicado porque lo primero que debemos de defender es la vida humana sobre todas las cosas, la recopilación de estos documentos los tratados nacionales y combencion americana sobre los derechos humanos, amplían nuestro conocimiento sobre este tema y nos permite ver como más personas en el mundo luchar por abolir este castigo sin sentido.
Responder	alejandro rojas dijo:	27 junio, 2016 en 00:29	NO MATARAS:
nos habla sobre la pena de muerte primero nos dirijimos al articulo 4to de la convencion americana de los derechos humanos que dice:ninguna persona puede ser privada de la vida y tine derecho a que se le respete. trata de varios asuntos que todo lleva al mismo caso en particular. un hombre recien egresado del examen de abogado que esta en contra de la pena de muerte por supuesto es un principiante tras intentar varias veces el examen por fin lo consigue. existe tambien un chico de veinte años que se va a delinqiur por las calles llamado jacek por su locura toma un taxi que va dirigido a mokotow tras la desesperacion mata al taxista ahogandolo con una cinta al no morir lo baja del taxi y lo aplasta con una piedra en la cabeza. la policia lo encuntra y lo encieera en la carcel, transcurre un mes y lo entregan a la justicia el abogado aprendiz lo ayuda pero no puede hacer nada y le dan la pena de muerte a jacek el iso eso por el trauma de su hermana que tambien fue asesinada eso le comento al abogado piotr que hablaba mucho con el en la celda eso lo llevo al psiquismo al no poder hacer nada llevan a jacek a un cuarto donde sera ahorcado y muere y asi fue la pena que se le dio fin…
Responder	Hector Alvarez Lopez dijo:	29 junio, 2016 en 21:18	No mataras.
La conducta antisocial del joven de 21 años polaco se aborda desde el momento que toma la decisión de abordar el taxi y cometer dicho homicidio en contra del taxista. Conforme a la película el sujeto es condenado a la pena de muerte, de tal manera que el abogado hace lo posible sin obtener resultados a pesar que el mismo juez reconoce que fue el mejor alegato que hubiere escuchado antes en cuanto a la pena de muerte, la película no relata cual fue el alegato o los argumentos para defender a acusado, sin embargo probablemente solicitaron el indulto parcial de la pena. Antes de aplicar por completo la pena de muerte, deberían haber iniciado alguna investigación previa de los motivos del imputado, si tenía algo en contra de la persona, si sufría alguna enfermedad psicológica, incluso saber si fue por solo gusto o que trabajara para alguien. Al parecer la forma de represión por parte del país al aplicar esa pena es muy estricta, ya que si bien es cierto de acuerdo al artículo 4to de la convención americana de derechos humanos, nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Sin embargo esos tratados no encajan para ese país.
En México esta pena de muerte fue abolida el día 9 de octubre de 2007 por el presidente de la república, por lo tanto esta no puede revocarse ya que la abolición de la pena de muerte contribuye a asegurar una protección más efectiva al derecho a la vida, esto estipulado en la constitución política de los estados unidos mexicanos lo cual no podrá ser ignorada ya que afectaría los principales principios de la constitución como lo es el principio de progresividad. Mientras que esta pena fue abolida en México, se crearon diferentes tipos de reinserción y penas que la sustituyan así como terapias con psicólogos y programas de trabajo, educación, etc., conservando la vida como prioridad principal