Source: http://de.slideshare.net/presseportalCH/economiesuisse-une-boussole-dorientation-politique-pour-plus-de-prosprit-document
Timestamp: 2016-09-27 01:57:20
Document Index: 52074877

Matched Legal Cases: ['Art. 27', 'Art. 94', 'Art. 1', 'Art. 27', 'Art. 94', 'BGE', 'Art. 27', 'Art. 94', 'in dubio']

economiesuisse - Une boussole d'orientation politique pour plus de pr…
Органиграмма (оргсхема)
by Grygoriy Ponomarenko
Zürich (ots) - - Indication: Des informations complémentaires peuvent être téléchargées en format pdf sous: http://presseportal.ch/fr/pm/100002808 - Lentement mais sûrement, « l'empreinte de l'État », qui réduit la marge de ... / http://ots.ch/601916b
staat und wettbewerb mehr raum für privatinitiative schaffen 2.
Inhalt Executive Summary 4 Résumé 6 1 Ausgangslage 8 1.1 Ordnungspolitischer Rahmen 8 1.2 Stand der internationalen Diskussion 9 2 Volkswirtschaftliche Quantifizierung der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft 16 2.1 Die Fiskalquote 16 2.2 Anzahl Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor 16 2.3 Administrierte Preise 18 2.4 Öffentliches Beschaffungswesen 18 2.5 Berechnung des Staatsinventars 19 3 Ordnungspolitische Leitplanken für ­staatliche Eingriffe in den Wettbewerb 26 4 Ordnungspolitische Forderungen 27 4.1 Zielsetzung 27 4.2 Generelle Massnahmen 27 4.3 Keine Forderungen für die einzelnen Sektoren zum jetzigen Zeitpunkt 28 5 Darstellung des staatlichen Fussabdrucks in den einzelnen Wirtschaftssektoren 29 5.1 Einleitung 29 5.2 Die sechs Parameter zur Bemessung des staatlichen Fussabdrucks 30 5.3 Charakterisierung der einzelnen Sektoren 34 Land- und Forstwirtschaft, Fischerei 36 Verarbeitendes Gewerbe, Herstellung von Waren 38 Energieversorgung 42 Wasserversorgung, Abwasser- und Abfallentsorgung, Beseitigung von Umweltverschmutzungen 43 Baugewerb, Bau 44 Grosshandel, Detailhandel 46 Verkehr, Nachrichtenübermittlung 47 Post-, Kurierdienste 50 Rundfunk 51 Telekommunikation 52 Bank- und Finanzdienstleistungen 55 Versicherungsdienstleister 58 Grundstücks-, Wohnungswesen 62 Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen, sonstige wirtschaftliche Dienstleistungen 64 Öffentliche Verwaltung, Verteidigung, Sozialversicherungen 66 Erziehung, Unterricht 67 Gesundheitswesen 68 Kunst, Unterhaltung, Erholung 70 6 Anhang 71 3.
Vorwort Ein schlanker Staat öffnet Freiräume für privates Unternehmertum zum Wohl aller! 2 Wettbewerb und freiheitliche Rah-menbedingungen bilden die Grund­lage für erfolgreiches Unternehmer-tum, Innovation und dauerhaften Wohlstand. Die Wirtschaftsfreiheit ist als tragendes Element der schwei-zerischen Wirtschaftsordnung auch in der Bundesverfassung verankert. Die Marktwirtschaft hat sich als effizi-entes Ordnungsprinzip bewährt. Diese Erkenntnisse bilden die Grundlage der hier vorgelegten Überlegungen. Der Ruf nach mehr staatlicher Ein-flussnahme und Steuerung der Wirt-schaft ertönt seit einigen Jahren ­immer lauter. Durch die Krise 2008 hat das Vertrauen in das private ­Unternehmertum und die Marktord-nung zusätzlich gelitten. Im öffentli-chen Diskurs ist die Verständigung auf liberale Grundwerte schwieriger geworden. In Teilen von Öffentlichkeit und Politik scheint das Bewusstsein für die Bedeutsamkeit der Eckpfeiler unserer Wirtschaftsordnung über die Zeit verblasst zu sein. Waren die 1990er-Jahre noch von einem Geist der Marktöffnung und Privatisierung geprägt, hat um die Jahrtausend­wende eine Entwicklung in die ent­gegengesetzte Richtung eingesetzt. Die Liberalisierungsbestrebungen sind in gewissen Sektoren zum Er­liegen gekommen und der Staat dehnt seine wirtschaftlichen Aktivitäten teilweise auf neue Bereiche aus. Ei-nerseits nimmt er selbst direkt ­Einfluss, häufiger aber noch wirkt er durch Akteure, die von ihm ab­hängig oder stark geprägt sind. Vor diesem Hintergrund wird in der vorliegenden Publikation ein «ord-nungspolitischer Kompass» ent­wickelt. Ziel der Publikation ist es, ­die teilweise in Vergessenheit gerate-nen Leitprinzipien der Wirtschafts-verfassung wieder neu in Erinnerung zu rufen. Gleichzeitig will sie eine ­Bestandsaufnahme vornehmen und das Bewusstsein dafür schärfen, in wie vielfältiger und weitreichender Weise die verschiedenen Wirtschafts- 4.
3 Monika Rühl Vorsitzende der Geschäftsleitung Thomas Pletscher Mitglied der Geschäftsleitung sektoren bereits heute durch staat­liches Handeln geprägt werden – mag dies auch oft nicht auf den ersten Blick erkennbar sein. Gemäss der Verfassung beschränkt sich die Aufgabe des Staates darauf, günstige Voraussetzungen für die ­private Wirtschaft zu schaffen. Staat-liche Eingriffe in den Wettbewerb sind hingegen nur ausnahmsweise zulässig, etwa bei Marktversagen. Und sie sind stets rechtfertigungsbe-dürftig. Zwar bedeutet allein die Tat-sache, dass der Staat als Leistungs-erbringer auftritt, nicht zwangsläufig, dass das Resultat schlechter ausfällt, als wenn Private das Angebot bereit-stellen würden. Jedoch korrigieren sich Fehlentwicklungen durch die ­dezentrale Initiative privater Akteure rascher und mit weniger Effizienz­verlusten als durch staatliche Len-kung. Darin liegt letztlich das Primat der privatwirtschaftlichen Tätigkeit begründet. Angemerkt sei, dass die Forderung nach einem Rückzug des Bei künftigen staatlichen Handlungen muss kritisch ­geprüft werden, ob sie den Fussabdruck des Staates in der Privatwirt‑schaft vergrössern oder verkleinern. Staates aus manchen Wirtschafts­bereichen keineswegs nur vonseiten eingefleischter Privatisierungsver-fechter erhoben wird. Es entspricht vielmehr einer weitverbreiteten ­Auffassung, dass sich der Staat auf seine Kernkompetenzen konzen­trieren und unnötige Risiken, wie sie mit jeder Wirtschaftstätigkeit ein­hergehen, vermeiden soll. Der Fussabdruck des Staates – d.h. dessen Präsenz in der Privat­wirtschaft – soll sich auf das not­wendige Minimum beschränken. ­Zugleich soll der Freiraum für das Unternehmertum so weit wie möglich abgesteckt sein. Zürich, Dezember 2014 5.
Executive Summary 4 Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, die liberalen Grundwerte unserer Wirt-schaftsverfassung in Erinnerung zu rufen. In Teilen von Politik und Öffentlichkeit scheint das Bewusstsein für diese über die Zeit verblasst zu sein. Daher wird die tendenziell zunehmende Präsenz des Staates im Wirtschaftsleben für verschie-dene Sektoren aufgezeigt und kritisch hinterfragt. Die Publikation zeichnet einen «ordnungspolitischen Kompass» auf zur Beurteilung, welche Tätigkeiten der pri-vaten Initiative zu überlassen sind, wo der Staat aktiv werden soll und unter wel-chen Rahmenbedingungen dies geschehen muss. Sie formuliert auch generelle Massnahmen, wie eine Vergrösserung des staatlichen Fussabdrucks im Wettbe-werb verhindert bzw. wie die staatliche Präsenz zurückgedrängt werden kann. Zu den einzelnen Wirtschaftssektoren werden noch keine konkreten Massnahmen vorgeschlagen; hierfür sind anschliessend vertiefende, branchen­spezifische Analysen vorgesehen. Diese sollen detailliert erörtern, wie in den jeweiligen Bereichen eine Verbesserung erreicht werden kann. Insofern ist die vorliegende Publikation auch als Grundlage für Folgearbeiten zu sehen. Im ersten Teil der Arbeit wird der ordnungspolitische Rahmen dargestellt, wie er in der schweizerischen Bundesverfassung verankert ist und an dem sich die Statuten von economiesuisse orientieren. Den Ausgangspunkt bildet das liberale Bekenntnis zu einem offenen und modernen Staat, das an traditionellen Wer-ten der Schweiz anknüpft: Das staatliche Handeln soll sich an Freiheit, Selbst-bestimmung und wirtschaftlicher Eigenverantwortung orientieren, weil dies zu dauerhaftem Wohlstand führt und die Staatsausgaben auf einem langfristig aus-geglichenen Niveau hält. Die Untersuchung richtet den Blick auch über die Lan-desgrenzen hinaus auf den Stand der internationalen Diskussion. So widmen sich etwa in der OECD die Arbeiten insbesondere der Frage, wie sich wettbewerbliche Neutralität in Bereichen erreichen lässt, in denen neben privaten auch staats­eigene oder -nahe Unternehmen tätig sind. Im zweiten Teil wird das Volumen der staatlichen Aktivitäten in der Schweizer Volkswirtschaft präsentiert. Zwar lässt sich dieses nicht in einer Kennzahl zu-sammenfassen. Die Betrachtungsgrössen «Fiskalquote», «Anzahl Arbeitsplät-ze beim Staat», «administrierte Preise», «öffentliches Beschaffungswesen und Staatsvermögen» vermitteln jedoch zusammen ein eindrückliches und unerwar-tetes Bild von der Bedeutung des Staates in der Gesamtwirtschaft. Der dritte Teil stellt fünf Prinzipien vor, die es für die Beurteilung aktueller und künftiger staatlicher Eingriffe heranzuziehen gilt. Diese sind: Erstens darf der Staat nur subsidiär zu den Privaten wirtschaftlich tätig werden und die private Initiative im Rahmen seiner eigenen Aktivitäten nicht behindern. Wo, zweitens, Leistungen für den Staat erbracht werden, soll mit Leistungsaufträgen und Aus-schreibungen für Wettbewerb gesorgt werden. Drittens sind staatliche Interven-tionen stets rechtfertigungsbedürftig, selbst wenn sie eine Korrektur von Markt-versagen bezwecken. Viertens bedingen staatliche Eingriffe ein hohes Mass an Transparenz, und sie müssen den übrigen «Good Governance»-Grundsätzen ent-sprechen. Schliesslich gilt es, fünftens, den Raum für Privatinitiative konsequent zu erweitern, wohingegen Abhängigkeiten vom Staat entschieden zu bekämpfen sind. 6.
Der vierte Teil der Arbeit enthält ein Bündel von generellen Massnahmen, die dar-auf ausgerichtet sind, den Einfluss des Staates in der Privatwirtschaft zu begren-zen bzw. zu verringern. Schliesslich erfolgt im fünften Teil eine summarische Charakterisierung des staatlichen Fussabdrucks in verschiedenen relevanten Wirtschaftssektoren: Anhand von sechs Parametern wird der Fussabdruck des Staates bemessen und dargestellt. Diese Bilder der Wirtschaftssektoren sind aufgrund der Unterschied-lichkeit der staatlichen Interventionen nicht direkt untereinander vergleichbar. Zudem lässt sich eine gewisse Subjektivität in den Bewertungen nicht vermeiden. Die Bilder sind Momentaufnahmen, die etwas darüber aussagen, in welcher Form und wie stark der Staat heute in einem Sektor präsent ist. Damit liefern sie eine Grundlage für das angestrebte künftige Monitoring. Die Entwicklungen in den einzelnen Sektoren sollen periodisch überprüft wer-den. Der zeitliche Vergleich wird Aufschluss darüber geben, ob sich der Fussab-druck des Staates in einem Sektor vergrössert oder verkleinert hat und welchen Einfluss bestimmte Massnahmen dabei haben. Die Bewertung ausgewählter Ge-schäfte 5 aus den Jahren 2013/2014 sind ein Beispiel für ein solches Vorgehen. Die Entwicklungen in den einzelnen Sektoren sollen periodisch überprüft werden. Der zeitliche Vergleich wird Aufschluss ­darüber geben, ob sich der Fussabdruck des Staates in einem Sektor ­vergrössert oder verkleinert hat und welchen Einfluss bestimmte Massnahmen dabei haben. 7.
6 La présente publication vise à rappeler les valeurs libérales sur lesquelles se fonde le régime économique de la Suisse. Certains pans des milieux politiques et de l’opinion publique les ont apparemment un peu perdues de vue avec le temps. Cette étude montre que la présence de l’État dans la vie économique tend à s’ac-croître dans plusieurs secteurs et remet en question cette évolution. Elle pré-sente une « boussole d’orientation politique » devant permettre d’évaluer quelles activités doivent être laissées à l’initiative du secteur privé, lesquelles sont du ressort de l’État et, le cas échéant, dans quelles conditions. Elle préconise égale-ment des mesures générales à prendre pour éviter une augmentation de l’em-preinte de l’État dans le domaine de la concurrence ou pour réduire la présence étatique. En revanche, le lecteur ne trouvera pas dans ces pages de mesures concrètes pour les différents secteurs économiques ; des analyses approfondies par branche sont prévues dans un deuxième temps. Celles-ci détermineront de manière détaillée comment parvenir à des améliorations dans les différents do-maines. La présente étude servira de point de départ à ces travaux. En introduction, la publication présente le cadre économique, tel qu’il est fixé dans la Constitution suisse et sur lequel se fondent les statuts d’economiesuisse. Le point de départ est le choix libéral d’un État ouvert et moderne qui s’appuie sur les valeurs traditionnelles de la Suisse : L’État dans ses activités veille à pré-server la liberté, l’autodétermination et la responsabilité individuelle en matière économique, car ces principes sont source de prospérité durable et permettent de maintenir les dépenses publiques à un niveau équilibré sur la durée. Les au-teurs de la présente publication se sont également interessés aux discussions internationales sur ce thème. Au sein de l’OCDE par exemple, les travaux portent plus particulièrement sur les moyens de parvenir à une neutralité concurrentielle dans des domaines où divers acteurs coexistent, à savoir des entreprises privées et des sociétés publiques ou proches de l’État. La publication expose, ensuite, le volume des activités étatiques au sein de l’éco-nomie suisse. Celui-ci ne se traduit pas par un indicateur. Toutefois, en y regar-dant de plus près, la « quote-part fiscale », le « nombre d’emplois du secteur pu-blic », les « prix administrés », les « marchés publics » et « la fortune de l’État » reflètent de façon explicite et surprenante l’importance de l’implication de l’État pour l’économie dans son ensemble. Le troisième volet présente cinq principes à prendre en considération dans l’évaluation des interventions étatiques actuelles et futures. Premièrement, l’État endosse un rôle subsidiaire par rapport aux acteurs privés et doit se garder d’entraver l’initiative privée dans le cadre de ses activités. Deuxièmement, lors-que des prestations sont fournies à l’État, la concurrence est instaurée au moyen de mandats de prestations et d’appels d’offres. Troisièmement, il est nécessaire de justifier chaque intervention étatique, y compris lorsqu’elle vise à corriger une défaillance du marché. Quatrièmement, des interventions étatiques supposent un degré élevé de transparence et doivent satisfaire les autres principes de bonne gouvernance. Et cinquièmement, il importe d’étendre l’espace dévolu à l’initiative privée et de combattre résolument les liens de dépendance avec l’État. Résumé 8.
Dans la quatrième partie se trouvent rassemblées une série de mesures générales dont le but est de circonscrire voire de réduire l’influence de l’État sur l’économie privée. Enfin, la cinquième partie propose une estimation sommaire de l’empreinte de l’État dans des secteurs économiques importants. L’impact de l’État est me‑suré et illustré par six paramètres. Ces instantanés ne sont pas directement comparables en raison de la diversité des interventions étatiques. De plus, on ne peut éviter une certaine subjectivité dans les évaluations. Autrement dit, ces instantanés révèlent sous quelle forme l’État est présent dans un secteur donné et quelle est l’intensité de son influence. Ces données serviront de fondement au moniteur qui sera mis en place ultérieurement. Il importe d’examiner régulièrement l’évolution dans les différents secteurs. Les données ainsi collectées permettront de déterminer si l’empreinte de l’État dans un secteur donné s’est accrue ou réduite, et d’en mesurer l’impact. Les évalua-tions de secteurs économiques choisis, pour l’année 2013/2014, sont un exemple 7 de ce type de pratique. Il importe d’examiner régulièrement l’évolution dans les différents secteurs. Les données ainsi collectées permettront de déterminer si l’empreinte de l’État dans un secteur donné s’est accrue ou réduite, et d’en mesurer l’impact. 9.
1 Ausgangslage 8 1.1 Ordnungspolitischer Rahmen Ausgangspunkt für die Arbeiten von economiesuisse ist das in den Statuten 1 festgehaltene liberale Bekenntnis zu einem offenen und modernen Staat, das an traditionellen Werten der Schweiz anknüpft. Das staatliche Handeln soll sich an Freiheit, Selbstbestimmung und wirtschaftlicher Eigenverantwortung orientie-ren. Dies führt zu dauerhaftem Wohlstand und hält die Staatsausgaben auf einem langfristig tragbaren Niveau. Diese Überzeugung ist auch in der schweizerischen Bundesverfassung in Art. 27 2 und Art. 94 3 verankert: 4 Die Bestimmungen zur Wirtschaftsfreiheit beinhalten die ordnungspolitische Grundentscheidung des Verfassungsgebers «zugunsten einer freiheitlich-marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung» 5 bzw. «für ein System des freien Wettbewerbs» 6. Wirtschaften ist demnach grundsätzlich Sa-che der Privaten, der Staat soll nur subsidiär und zurückhaltend wirtschaftlich aktiv werden. Wirtschaftstätigkeit soll prinzipiell dezentral durch freie Entschei-dungen der Privaten koordiniert werden, nicht durch staatliche Anweisung. Zwar bedeutet der Umstand allein, dass eine Leistung durch den Staat erbracht wird, nicht zwangsläufig, dass sie schlechter ausfällt, als wenn Private tätig wären. Jedoch korrigieren sich Fehlentwicklungen durch die Initiative privater Akteure rascher und mit weniger Effizienzverlusten als durch staatliche Lenkung. Weiter hat staatliches Handeln grundsätzlich wettbewerbsneutral zu sein, d.h. das Gemeinwesen darf keine Regelungen und Massnahmen treffen, die den Wett-bewerb Privater verzerren oder gar verunmöglichen. Der Bindung des Staates an die zentralen Elemente des Marktmechanismus liegt der Leitgedanke zugrunde, dass eine wettbewerbsgesteuerte Privatwirtschaft in der Regel dem Gesamt­interesse am besten dient. Eingriffe und Aktivitäten des Staates müssen daher begründet und formell geregelt werden. 7 Staatsinterventionen sollen nur erfolgen, wenn ein Marktversagen vorliegt. Von Marktversagen wird dann gesprochen, wenn wettbewerbliche Unvollkommen-heiten (wie z.B. die mangelnde Marktfähigkeit gewisser Güter, unvollständige Informationen, externe Effekte usw.) dazu führen, dass Güter und Ressourcen nicht optimal bereitgestellt oder verteilt werden. Treten solche Verwerfungen auf, besteht potenziell ein wirtschaftspolitischer Handlungsbedarf. 1 Art. 1 Abs. 3 Statuten economiesuisse: Der Verein setzt sich ein für optimale Rahmenbedingungen für den Wirtschaftsstandort Schweiz und fördert die weltweite Wettbewerbsfähigkeit der schweizerischen Wirtschaft und ihrer Unternehmen. Er ist den Grundsätzen einer freiheitlichen und marktwirtschaftli-chen Ordnung verpflichtet und trägt der sozialen und ökologischen Gesamtverantwortung Rechnung. 2 Art. 27 BV 1 Die Wirtschaftsfreiheit ist gewährleistet. 2 Sie umfasst insbesondere die freie Wahl des Berufes sowie den freien Zugang zu einer privatwirtschaft-lichen Erwerbstätigkeit und deren freie Ausübung. 3 Art. 94 BV 1 Bund und Kantone halten sich an den Grundsatz der Wirtschaftsfreiheit. 2 Sie wahren die Interessen der schweizerischen Gesamtwirtschaft und tragen mit der privaten Wirtschaft zur Wohlfahrt und zur wirtschaftlichen Sicherheit der Bevölkerung bei. 3 Sie sorgen im Rahmen ihrer Zuständigkeiten für günstige Rahmenbedingungen für die private Wirtschaft. 4 Abweichungen vom Grundsatz der Wirtschaftsfreiheit, insbesondere auch Massnahmen, die sich gegen den Wettbewerb richten, sind nur zulässig, wenn sie in der Bundesverfassung ­vorgesehen oder durch kantonale Regalrechte begründet sind. 4 Vgl. Johannes Reich, Grundsatz der Wirtschaftsfreiheit, Zürich und St. Gallen 2011. 5 Botschaft VE 96, S. 294. 6 BGE 116 Ia 240. 7 Vergleiche Ehrenzeller, Die Schweizerische Bundesverfassung, 2. Auflage (2008), Kommentar zu Art. 27 N 81, Art. 94 N 4, 5, 6, 15 (m.w.H). «Die Gefahr einer Beeinträch­tigung des Wettbewerbs droht ­sozusagen ständig und von den verschiedensten Seiten her. Es ist darum eine der wichtigsten Aufgaben des auf einer freiheit­lichen Gesellschaftsordnung ­beruhenden Staates, die Erhal­tung des freien Wettbewerbs ­sicherzustellen. (…) «Wohlstand für alle» und «Wohlfahrt durch Wettbewerb» gehören untrenn­bar zusammen; das erste Postu­lat kennzeichnet das Ziel, das zweite den Weg, der zu diesem Ziel führt.» Ludwig Erhard, 1897 –1977 10.
Die Beurteilung, ob ein Markt tatsächlich versagt, ist im konkreten Fall allerdings meist sehr schwierig und muss daher sorgfältig erfolgen. Darüber hinaus ist nur begrenzt abschätzbar, ob mit einer Staatsintervention wirklich eine ökonomisch wünschbare Veränderung erreicht werden kann, d.h. ob das Marktversagen nicht einfach durch ein Staatsversagen abgelöst würde. Wird jedoch in einem Fall Marktversagen festgestellt und ein staatlicher Eingriff erwogen, müssen zwin-gend 9 folgende Aspekte berücksichtigt werden: 1. Der Beweis, dass Marktversagen vorliegt, ­muss langfristig erbracht werden. 2. Wo staatliche Aktivität keine eindeutige ökonomische Rechtfertigung findet, hat sie, nach dem Prinzip «in dubio pro libertate», zu unterbleiben. 3. Eine einmal getroffene staatliche Regulierung, ­bzw. eine staatliche Aktivität, ist permanent auf ihre Rechtfertigung zu überprüfen und bei einem Wegfall von dieser aufzugeben. Eine staatliche Reaktion auf Marktversagen ist der Service public. Zwar fehlt eine allgemeine (unproblematische) Definition des Service public. Recht treffend lässt er sich aber so umschreiben: Er stellt bestimmte Grundversorgungsleistungen sicher, die für alle Bevölkerungsschichten und Unternehmen in allen Teilen des Landes zu nicht diskriminierenden und erschwinglichen Konditionen zugänglich sein müssen, weil sie für die Ausübung der privatrechtlichen Freiheiten uner-lässlich sind. Wenn die in der Umschreibung angesprochenen Leistungen über den Marktmechanismus entweder nicht oder nur unzureichend bereitgestellt würden, greift der Staat ein. Ähnliches gilt für die sogenannten meritorischen Güter. Dieser Begriff umfasst Lebensbereiche, die aus rein politischen Gründen als unterstützungswürdig angesehen werden, wie z.B. Kultur, Sport usw. Hier sollte der Staat aber zurückhaltend, auf möglichst tiefer Staatsebene und erst subsidiär eingreifen. 1.2 Stand der internationalen Diskussion Die Auswirkungen staatlichen Handelns auf die Wirtschaft eines Landes werden international auf verschiedenen Ebenen und in unterschiedlichen Gremien the-matisiert. Besonders hervorzuheben sind die Diskussionen in der OECD und der EU sowie in einzelnen Ländern (vergleiche Grafik auf der nächsten Seite). Der Dis-kurs fokussiert schwergewichtig auf die Themen «wettbewerbliche Neutralität» («Competitive Neutrality»), «staatseigene Unternehmen» («State Owned Enter-prises », kurz SOEs) sowie «staatliche Beihilfen» («State Aids»). Diese Auseinan-dersetzungen zielen darauf ab zu verhindern, dass staatliche Aktivitäten Wettbe-werbsverzerrungen zulasten privater Akteure entstehen lassen. Auch werden die Bedingungen und der Umfang von staatlichen Wirtschaftsaktivitäten diskutiert. «Dass in die Ordnung einer Marktwirtschaft viel mehr Wis­sen von Tatsachen eingeht, als irgendein einzelner Mensch oder selbst irgendeine Organi­sation wissen kann, ist der ­entscheidende Grund, weshalb die Marktwirtschaft mehr leistet als irgendeine andere Wirtschaftsform.» Friedrich August von Hayek, 1899 – 1992 11.
Where competition differences do not reflect underlying differences in costs or objectives, then there is a risk that the market will not ­operate effectively due to ressour-ces A competitive neutral competition policy requires that in-house units of government should not enjoy a net competitive advantage over their private-­actor counterparts simply by virtue of public sector ownership. William D. Eggers, Reason Foundation, March 1998, «Competitive Neutrality: Ensuring a Level Playing Field in Managed Competitions» being used inefficiently. Working Paper by the Office of Fair Trading «Competition in mixed markets: ensuring competitive neutrality», July 2010 usa OECD (Paris) Therefore the principle of competitive neutrality is gaining wide support around the world…. The report is not about privatisation. Rather, it aims to provide guidance to policy makers who want to make sure that the presence of the state owned enterprises in the market place does not thwart private entrepreneurs, skew competition or lead to other inefficiencies. Understanding how to avoid unintended economic consequences that may follow from state ownership is particularly important for policy makers that face the challenge to balance the commercial objectives of state owned enterprises with other important policy objectives: A challenge that permeates all levels of government. OECD, August 2012, «Competitive Neutrality – Maintaining a level playing field between public and private business» Regeln über staatliche Beihilfen mit Möglichkeit der Überprüfung durch die EU-Kommission. Australien: http://thestateofcompetition.com.au/wp-content/uploads/2013/09/TSoC-Issue-13-competitive-neutrality.pdf http://www.pc.gov.au/agcnco/competitive-neutrality https://www.finance.wa.gov.au/cms/uploadedFiles/Economic_Reform/policy-on-competitive-neutrality.pdf?n=3583 http://ncp.ncc.gov.au/docs/National%20Competition%20Policy%20Review%20report,%20The%20Hilmer%20Report,%20August%201993.pdf Deutschland: http://www.econwatch.org/pdf/statements/ECONWATCHPolicy%20Brief%20Staat%20als%20Unternehmer.pdf http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Bundesvermoegen/ Privatisierungs_und_Beteiligungspolitik/privatisierungspolitik.html Grossbritannien: CBI and the SERCO Institute, January 2006 “A Fair Field and No Favours, Competitive Neutrality in UK Public Service Markets” OECD: http://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceofstate-ownedenterprises/50302961.pdf USA: http://reason.org/files/89757d9aa5aed0ed3225193829d2b667.pdf grossbrita nnien eu (Brüssel) Ausgangslage 12.
11 deutsc hland Bei der Ertragsbesteuerung ­können öffentliche Unterneh-men wesentlich weitreichender ihre ­Verluste mit Gewinnen anderer Betriebe verrechnen als private und auch die Finan-zierungsbedingungen ­aufgrund des faktisch kaum vorhandenen Konkursrisikos für öffentliche Unternehmen besser als für private. Alexandra Merrett / Rachel Trindade, the State of competition, «Has competitive neutrality run its course?», September 2013 Das Haushaltsrecht des Bundes verleiht der ökonomischen und politischen Grundüberzeugung Ausdruck, dass privater Initiative und Eigentümerschaft grundsätzlich Vorrang gegenüber Beteili-gungen des Bundes zu geben ist. Dementsprechend sollen Beteili-gungen des Bundes nur bei einem Fortbestehen des «wichtigen Bundesinteresses» weiterhin gehalten werden und auch nur dann, wenn der vom Bund mit der Beteiligung angestrebte Zweck nicht besser und wirtschaftlicher durch Private erfüllt werden kann. Australian Government, Productivity Commission Government of Western Australia, Statement on Competitive Neutrality, June 1996 National Competition Policy («Hilmer Report»), Canberra, 1993 Bundesministerium der Finanzen, «Privatisierungspolitik» sind Susanne Cassel und Tobias Thomas, «Staatsunternehmen konsequent auf den Prüfstand!», Januar 2012 The Australian and all State and ­Territory Governments have agreed to implement competitive neutrality ­policies as part of the National Com-petition Policy reform package. The principle of competitive neutrality does not extend to competitive advan-tages arising from factors such as business size, skills, location or custo-mer loyalty. Further, the application of competitive neutrality is always sub-ject to the proviso that the benefits outweigh the associated costs. Government businesses should not enjoy any net competitive advantage simply as a result of their public ­sector ownership. Australien Competitive neutrality requires a balance between efficiency and broader social objectives. 13.
Ausgangslage 12 Arbeiten der OECD Die entscheidenden Arbeiten der OECD widmen sich insbesondere den erwähnten Bereichen «wettbewerbliche Neutralität» und «staatseigene Unternehmen». Sie werden in verschiedenen Komitees und Arbeitsgruppen verfasst, etwa in denjeni-gen für «Corporate Governance» und «Wettbewerb und Handel». «Wettbewerbliche Neutralität» Bei der «Wettbewerblichen Neutralität» geht es darum, dass keine Wirtschafts-einheit einen wettbewerblichen Vor- oder Nachteil einzig aufgrund ihrer Besitz-verhältnisse hat. Die Problematik der wettbewerblichen Neutralität stellt sich erst dann, wenn der Staat neben anderen Akteuren in den Wettbewerb eingreift. Nur dann fragt sich überhaupt, ob alle Beteiligten unter gleichen Voraussetzungen agieren. Be-schliesst der Staat dagegen hoheitlich, dass bestimmte Güter und Dienstleistun-gen ausschliesslich durch den öffentlichen Sektor bereitgestellt werden sollen, liegt ein Monopol vor. Vorausgesetzt, dass die Entscheidung für das Monopol transparent erfolgt und durch das öffentliche Interesse legitimiert ist, kann in die-sem Fall nicht von einer Abweichung von der Marktneutralität gesprochen werden. Es ist nicht immer auf den ersten Blick klar ersichtlich, wann von einer staatlichen Teilnahme am Wettbewerb gesprochen werden kann. Die Auffassungen, was ei-ne öffentliche Geschäfts- oder Wirtschaftseinheit ausmacht, gehen auseinander: Einige nationale Behörden berücksichtigen mit Blick auf die Wahrung der wett-bewerblichen Neutralität nur die Aktivitäten der traditionellen, in Staatsbesitz befindlichen Unternehmen. Andere beziehen sämtliche staatlichen bzw. staats-nahen Akteure mit ein, die eine gewerbsmässige Aktivität betreiben. Anzumerken ist weiter, dass neben der Form des Akteurs auch der Grad der wirtschaftlichen Aktivität dafür ausschlaggebend sein kann, dass die wettbewerbliche Neutralität beeinträchtigt wird. Der ökonomische Hauptgrund, wettbewerbliche Neutralität anzustreben, liegt in der verbesserten Verteilungseffizienz in einer Volkswirtschaft. Wo bestimmte Wirtschaftsakteure – egal ob durch den Staat oder Private – unangemessen be-nachteiligt sind, werden Güter und Dienstleistungen nicht mehr effizient angebo-ten. Das führt zu geringeren Realeinkommen und zu einer suboptimalen Nutzung von Ressourcen. Daneben bestehen weitere, sowohl politische als auch ökonomische Argumente für wettbewerbliche Neutralität. Beispielsweise kann die öffentliche Hand ihre Rolle als Gesetzgeberin nur dann richtig wahrnehmen, wenn sie von den Markt-teilnehmern als «fair spielend» wahrgenommen wird. Ist dies nicht gegeben, dro-hen weitgehende, negative Auswirkungen auf die wirtschaftliche Governance. Staatseigene Unternehmen (SOE) Auch wenn die öffentliche Hand sich der wirtschaftlichen Vorteile wettbewerb-licher Neutralität bewusst ist, entscheidet sie sich manchmal dennoch gezielt für eine Bevorzugung staatlicher Unternehmen. Solche Bevorzugungen können beispielsweise in niedrigeren Anforderungen an die Ertragsrate, Steuererleichte-rungen, günstigen Finanzierungen oder regulatorischen/wettbewerblichen Bes-serstellungen liegen. 14.
Der Grund, SOE privilegiert zu behandeln, liegt in der Erwartung, dass diese Be-triebe eine Rolle übernehmen, die ein Privatunternehmen nicht spielen könnte 13 oder möchte. Konkrete Motive können beispielsweise sein: 8 — Erbringung grundlegender öffentlicher Dienstleistungen. Beispiel: Die Auf-rechterhaltung von Post- und Telekommunikationsdiensten in Randgebieten zu relativ bezahlbaren Preisen. Aus strikt ökonomischer Sicht könnte dies auch durch zielgerichtete Subventionen erreicht werden. Nichtsdestotrotz gehen Entschei-dungsträger teilweise davon aus, der Verpflichtung zur Bereitstellung der Dienst-leistungen besser nachzukommen, wenn der Service direkt staatlich erbracht wird. — SOE als Instrument für Industriepolitik. Hier geht es beispielsweise um Ver-pflichtungen, bestimmte Kernkompetenzen zu entwickeln oder Wissen und Tech-nologien von nationalem Interesse aufzubauen. Dieser Aspekt spielt allerdings nur in wenigen OECD-Ländern eine Rolle. — Sicherung von Steuereinnahmen. Manche SOE erzielen kontinuierlich hohe Ge-winne, von denen der nationale Fiskus abhängig ist. Das ist beispielsweise oft der Fall in der Rohstoffindustrie (wie etwa die Ölgewinnung), oft aber auch bei Versor-gungsbetrieben, wie etwa der Post. Aus Sicht der wettbewerblichen Neutralität ist dies doppelt problematisch. Denn einerseits besteht so ein besonders starker An-reiz der Regierung, die SOE vom Wettbewerb abzuschirmen, andererseits besteht die Gefahr, dass die hohen Einnahmen durch Monopolrenten zustande kommen. — Politischer Druck. Unter dem Druck von Interessensgruppen oder der Öffentlich-keit können politische Entscheidungsträger versucht sein, SOE speziell zu schüt-zen. Eine wichtige Rolle spielt dabei meist der Erhalt von Arbeitsplätzen – SOE sind in vielen OECD-Ländern die wichtigsten Arbeitgeber. 9 Andere Wirtschaftsunternehmen des öffentlichen Sektors Bei Marktsegmenten, in denen keine SOE als Anbieter auftreten, ist eine Diskre-panz zwischen Theorie und Praxis zu beobachten. Zwar ist der politische Wille, gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle zu schaffen, im Allgemeinen stark. Denn jenseits der Aktivitäten von SOE ist es gemeinhin akzeptiert, dass Dienst-leistungen der öffentlichen Hand den Wettbewerb nicht beeinträchtigen sollten. Trotzdem nehmen die Beschwerden von Privatunternehmen zu, die der öffentli-chen Hand ein nicht neutrales Verhalten vorwerfen. Kommerzielle versus nicht kommerzielle Aktivitäten Will eine Regierung einerseits wettbewerbliche Neutralität anwenden, anderer-seits Staatsbesitz von Unternehmen zulassen, mag es verlockend erscheinen, den inhärenten Konflikt mit einer Trennung von kommerziellen und nicht kommerzi-ellen Unternehmen anzugehen. Danach würden als «kommerziell» klassifizierte Betriebe wettbewerblichen Grundsätzen folgen, und «nicht kommerzielle» Fir-men würden nach politisch definierten Zielsetzungen geführt. Jedoch lässt sich diese Zweiteilung aus verschiedenen Gründen nicht immer durchführen: 8 Governments’ possible reasons for departing from competitive neutrality are reproduced without regards to whether these should be considered as «good» or «bad» reasons. 9 Die Problematik ist eine Ähnliche wie bei privaten Unternehmen, die als «National Champions» bezeich-net werden können. Staaten tendieren dazu, solchen Unternehmen speziellen Schutz oder bevorzugte Behandlung zu gewähren. Auch in diesen Fällen sind Wettbewerbsverzerrungen die Folge. 15.
Ausgangslage 14 — Erstens gibt es keine generell akzeptierte Definition für «kommerzielle Aktivität». Nach der hier vertretenen Auffassung sollte eine Aktivität dann als kommerziell eingestuft werden, wenn sie auf eine langfristige Optimierung des Gewinns und des Unternehmenswertes ausgerichtet ist. Auch sind in der Praxis kommerzielle Aktivitäten innerhalb der staatlichen Ver-waltung schwer von nicht kommerziellen zu trennen, da Logistikplattformen und unterstützende Dienstleistungen oft geteilt werden. Gelingt es dennoch, die kom-merziellen Aktivitäten in gesonderte juristische Einheiten auszugliedern, ist das Problem damit trotzdem nicht vollständig gelöst. Fragen der Staatshaftung und der Governance bleiben bestehen. — Zweitens muss die Frage, ob wettbewerbliche Neutralität vorliegt, für die einzel-nen Aktivitäten beantwortet werden, und nicht gesamthaft für eine Organisations-einheit. So kann der Staat Unternehmen in privatrechtlicher Form errichten, ohne dass diese notwendigerweise private kommerzielle Firmen konkurrieren. Aufgrund der schwierigen Unterscheidung von kommerziellen und nicht kommer-ziellen Staatsaktivitäten muss angenommen werden, dass beide in vielen staatlich kontrollierten Einheiten nebeneinander existieren. Darum sind bei diesen Einhei-ten zusätzliche Schutzmassnahmen erforderlich, um wettbewerbliche Neutralität zu sichern. Grösste Herausforderungen, um wettbewerbliche Neutralität zu erhalten Der Staat sollte dreierlei beachten, um die Umsetzung wettbewerblicher Neutra-lität zu sichern. Erstens muss er bei seinen Geschäftsaktivitäten eine operative Form vorsehen, die Gewähr für möglichst gleiche Ausgangsbedingungen bietet. Zweitens muss aus Gründen der Glaubwürdigkeit eine ausreichende Offenlegung der kommerziellen Aktivitäten gegenüber den Regulierungsbehörden und – so-fern mit Vertraulichkeitsbedenken vereinbar – auch gegenüber der Öffentlichkeit erfolgen. Drittens muss sich der Staat an verschiedenen Leitlinien orientieren, um die wettbewerbliche Neutralität nicht zu beeinträchtigen. Diese können wie folgt zusammengefasst werden: — Passende und klare Form von Staatsunternehmen. Wie erwähnt, können kom-merzielle und nicht kommerzielle Staatsaktivitäten nur sehr schwer getrennt und in eigene Einheiten gefasst werden. Dennoch sollte bereits durch die Wahl der Rechtsform so weit wie möglich Eindeutigkeit und Transparenz über die Ziele und Aktivitäten geschaffen werden. So ist es beispielsweise besser, die Post in Form einer AG zu betreiben, denn als eine Bundesanstalt. Es ist einfacher, neutral zu handeln, wenn Abstand zur staatlichen Verwaltung besteht. — Identifikation der direkten Kosten. Wo ein staatliches Unternehmen im Wettbe-werb auftritt, müssen alle Vermögensgegenstände, die es mit anderen Teilen des staatlichen Sektors teilt, speziell identifiziert und bewertet werden. Damit soll si-chergestellt werden, dass kommerzielle Aktivitäten nicht durch verdeckte Vorteile in der Kostenstruktur quersubventioniert werden. 16.
— Erzielung einer wirtschaftlichen Ertragsrate. Wettbewerbliche Neutralität be-deutet, dass staatliche Unternehmen, sofern sie kommerzielle Dienstleistungen anbieten, mit diesen eine marktübliche Ertragsrate erzielen bzw. entsprechende Preise verlangen müssen. Damit soll verhindert werden, dass ihre Dienstleistun-gen durch nicht wettbewerbliche Aktivitäten quersubventioniert werden und zu 15 Konditionen auf den Markt kommen, die Private nicht bieten könnten. — Berücksichtigung der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen. Verzerrende Wirkungen treten auf, wenn SOE – im Gegensatz zu anderen Akteuren, mit denen sie generell im Wettbewerb stehen – nicht kommerzielle Aktivitäten im öffentli-chen Interesse ausführen müssen. Die Gemeinnützigkeit ihres Auftrags versetzt sie im Vergleich zu Wettbewerbern aus der Privatwirtschaft in eine nachteilige Position. Aus diesem Grund empfehlen die SOE Guidelines der OECD 10, dass diese Unternehmen dafür adäquat und transparent aus öffentlichen Mitteln entschädigt werden sollten. In der Praxis kann es aber kompliziert sein zu entscheiden, welche der Anforderungen an SOE als gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen gelten und welche nicht. — Steuerneutralität. Steuerneutralität setzt voraus, dass staatliche und privatwirt-schaftliche Unternehmen gemessen an der wirtschaflichen Leistungsfähigkeit dieselbe Steuerlast tragen. — Regulierungsneutralität. Damit Wettbewerbsneutralität gewährleistet werden kann, sollten staatliche Unternehmen im grösstmöglichen Ausmass im selben regulatorischen Umfeld operieren wie private. Das bedeutet auch, dass SOE und staatsnahe Unternehmen ebenfalls den Wettbewerbs- und Kartellvorschriften unterliegen. — Schuldenneutralität und direkte Subventionen. Schuldenneutralität setzt vor-aus, dass SOE und andere Staatsunternehmen denselben Zinssatz auf Verbind-lichkeiten zahlen wie private Unternehmen unter gleichen Umständen. Zudem hat der Staat direkte Subventionen grundsätzlich zu unterlassen (z.B. Rettung durch den Staat, Landabgabe im Baurecht). — Öffentliche Auftragsvergabe. Die Hauptkriterien, damit die öffentliche Auftrags-vergabe wettbewerbsneutral erfolgt, sind: 1. die Vergabepraktiken sind wettbewerblich und fair und 2. alle staatlichen Einheiten, die am Bieterprozess teilnehmen, agieren nach den Standards der Wettbewerbsneutralität. Auch wenn sich der Staat an diese Leitlinien hält, bestehen noch weitere Gefahren der Wettbewerbsbeeinträchtigung. Seit Langem bestehende SOE können durch ihre etablierte Stellung über Vorteile verfügen, die den Eintritt von Wettbewerbern verhindern. Zum Beispiel: — vorgängig erworbene Qualifikationen; — vertiefte Kenntnisse regionaler Verhältnisse und Besonderheiten, die in Bieterverfahren relevant sind; — Erfahrung mit den effektiven Kosten und Ertragsmöglichkeiten bei regelmässig neu zu vergebenden Aufträgen. 10 http://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceofstate-ownedenterprises/ oecdguidelinesoncorporategovernanceofstate-ownedenterprises.htm 17.
2 Volkswirtschaftliche Quantifizierung der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft 16 Die Bedeutung des Staates innerhalb der gesamtwirtschaftlichen Aktivität kann nicht auf eine einzige Kennzahl reduziert werden. Dies liegt daran, dass die Einflussnahme des Staates nicht abschliessend abgegrenzt werden kann. Man könnte z.B. die extreme Sichtweise vertreten, dass der Staat den Rahmen für un-ser aller Handeln festsetzt, so gesehen also sämtliche wirtschaftlichen Aktivi-täten beeinflusst. Eine solche Herangehensweise würde der Problematik jedoch nicht gerecht, wäre doch ohne eine gewisse Minimalaktivität (z.B. Durchsetzung von Verträgen) gar kein Wirtschaften in der heutigen Form möglich. Die vorliegende Studie verwendet daher verschiedene Sichtweisen, um die Be-deutung der staatlichen Einflussnahme auf die wirtschaftliche Aktivität zu um-reissen. «Staatliche Einflussnahme» bedeutet in diesem Zusammenhang, dass der Staat nicht nur die Rahmenbedingungen festsetzt, sondern gezielt reguliert, besteuert oder subventioniert. Sei dies, um Leistungen einzukaufen oder um das Marktergebnis zu beeinflussen. Konkret werden die folgenden fünf Basiswerte untersucht und beziffert: die Fiskalquote, die Arbeitsplätze beim Staat, die ad-ministrierten Preise, das öffentliche Beschaffungswesen und das Vermögen des Staates sowie der Staatsbetriebe. 2.1 Die Fiskalquote 11 Die klassische Fiskalquote dient als Indikator der gesamtwirtschaftlichen Akti-vität des Staates. Ihre Bemessung hängt stark von der verwendeten Statistik ab. Nimmt man die Daten der OECD zur Hand, so ergibt sich eine moderate Schwei-zer Fiskalquote von 30,3 Prozent für das Jahr 2009. Allerdings vernachlässigt die OECD die Tatsache, dass ein bedeutender Teil des Sozialstaats durch Zwangsbei-träge an private Einrichtungen finanziert ist. Furrer und Pittet 12 haben aufgrund dessen eine Neuberechnung der Fiskalquote vorgenommen. Sie zeigen auf, dass rund 60 Prozent der Sozialleistungen durch privatwirtschaftlich organisierte Institutionen und Zwangsbeiträge erbracht werden. Mit dieser ökonomisch zu-treffenderen Berechnung der fiskalischen Belastung ergibt sich laut den Auto-ren eine Fiskalquote von 42,6 Prozent des Bruttoinlandprodukts. Allerdings zeigt auch diese Zahl bei Weitem noch nicht den tatsächlichen staatlichen Anteil an der gesamtwirtschaftlichen Aktivität und kann nur als untere Orientierungsgrösse dienen. Denn diverse Belastungen, z.B. im Energiebereich oder beim öffentli-chen Verkehr, bleiben durch die Fiskalquote unerfasst. In diesen Bereichen ist der Staat zwar Inhaber der betroffenen Firmen, diese sind jedoch privatrechtlich organisiert und nicht direkt Teil des Staatsapparates. 2.2 Anzahl Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor Als weiterer Indikator wird die Anzahl Arbeitsplätze beim Staat selbst, in staat-lichen Monopolen sowie bei (mehrheitlich) in staatlichem Besitz stehenden oder konzessionierten Betrieben (z.B. im Gesundheitswesen) beigezogen. Ein gene-relles Problem bei der Quantifizierung der volkswirtschaftlichen Bedeutung des Staates ist, wie bereits erwähnt, die Frage, welche wirtschaftlichen Bereiche man als staatlich administriert betrachtet. Da es dazu keine eindeutig korrekte Ant-wort gibt, sollen folgende Fragen als Orientierungshilfe dienen: 11 Der Begriff wird hier in einem breiten Sinne verstanden, der auch Zwangsleistungen/-abgaben durch Private, Gebühren usw. einschliesst. 12 Furrer und Pittet in «Fiskalquote der Schweiz: der Schein trügt», economiesuisse, 2011. Die Dimension des staatlichen Einflusses zu bestimmen ist schwierig. Fünf Kriterien erlauben eine Annäherung. 1. Dimension: Die Summe aller Steuereinnahmen und Abgaben des Staates im Verhältnis zum Bruttoinlandprodukt (BIP). 2. Dimension: Arbeitsplätze, die direkt oder indirekt mit staatlicher Aktivität zusammenhängen. 18.
17 — Ist der betrachtete Wirtschaftsbereich stark reguliert? — Sind die in diesem Bereich partizipierenden Firmen überwiegend in Staatsbesitz? — Profitiert der betrachtete Wirtschaftsbereich von Subventionen? Diese drei Fragen werden nun auf die Wirtschaftsbereiche angewendet, welche für die Arbeitskräfteerhebung des Bundesamtes für Statistik verwendet wer-den. 13 Für den Landwirtschaftssektor bedeutet dies, dass er zum staatlichen Wirtschaftsbereich dazugerechnet werden muss. Denn die Landwirtschaft ist der am stärksten regulierte Wirtschaftsbereich überhaupt und profitiert in sehr ho-hem Ausmass von Subventionen. Auch die Energie- und Wasserversorgung muss dazugerechnet werden, befinden sich doch praktisch sämtliche dazugehörenden Firmen im Staatsbesitz (vor allem Kantone oder Gemeinden). Im Dienstleistungsbereich muss sicher der öffentliche Verkehr dem Staatsbe-reich zugeteilt werden, das Gleiche gilt für die Schweizerische Post. Für beide Bereiche können alle drei Fragen mit einem klaren Ja beantwortet werden, wobei die Post indirekt von Subventionen durch ihr Monopol profitiert. Umstrittener ist dagegen die Zuteilung des Gesundheits- und Sozialbereichs, da hier auch einige private Akteure aktiv sind. Allerdings ist die Regulierung so stark und die Rolle von staatlichen Beiträgen so zentral, dass hier von einem staatlich kontrollierten Wirtschaftsbereich gesprochen wird. Schliesslich profitiert der Kunstbereich so stark von staatlichen Subventionen, dass auch dieser in unserer Liste aufgeführt wird. Dies ergibt folgende Zusammenstellung: Einteilung der Wirtschaftsbereiche Anzahl Beschäftigte, in Tausend Gesundheits- und Sozialwesen 546 Erziehung und Unterricht 295 Öffentliche Verwaltung 183 Landwirtschaft 157 Öffentlicher Verkehr 56 Kunst 56 Post 54 Swisscom, SRG, Suva, RUAG, Kantonalbanken 52 Energieversorgung 27 Wasserversorgung (inkl. Abfallentsorgung) 15 Total 1421 Bei einer Gesamtzahl von 4,9 Millionen Erwerbstätigen ergibt sich daraus ein An-teil von 33 Prozent in staatlichen Bereichen beschäftigten Personen. Diese Zahl widerspiegelt eine untere Grenze, da viele Arbeitsplätze, die von staatlichen Auf-trägen abhängen, hier nicht erfasst wurden (insbesondere in der Baubranche). 13 Erhebungsstatistik für das 4. Quartal 2013. 19.
Volkswirtschaftliche Quantifizierung der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft 18 2.3 Administrierte Preise Eine weitere Betrachtungsgrösse ist die Preisbildung. Gewisse Preise werden in der Schweiz staatlich festgesetzt oder stark beeinflusst. Hier bietet das Inventar der administrierten Preise, welches die Preisüberwachung im Jahr 2005 erstellt hat, eine gute Übersicht. Es wird unterschieden zwischen staatlich direkt admi-nistrierten Preisen, Preisen von öffentlichen Monopolen, fiskalisch beeinflussten Preisen und regulatorisch beeinflussten Preisen. Zur ersten Kategorie der direkt administrierten Preise gehören insbesondere das Gesundheitswesen, die Landwirtschaft, Höchstzinssätze in der Finanzbranche, zum Teil Versicherungstarife, indirekt die Mietpreise sowie die Preise im Trans-portwesen, der Post und der Grundversorgung in der Telekommunikation. Auf kantonaler und kommunaler Ebene kommen Strom- und Wasserpreise, zum Teil Anwaltstarife, Notariatsgebühren, Taxitarife sowie diverse Gebühren im Bildungs-bereich dazu. Zusammengenommen sind rund 25 bis 30 Prozent der gesamten Wirtschaftsleistung (Mieten ausgenommen) von staatlich direkt administrierten Preisen betroffen. Ebenfalls eingerechnet sind dabei die öffentlichen Monopole. Auf breiter Ebene Einfluss auf die Preisbildung nimmt der Staat durch Steuern. Lässt man die allgemeine Mehrwertsteuer dabei ausser Betracht, ergibt sich im-mer noch eine Vielzahl von zusätzlichen Abgaben. Beispiele sind die Tabaksteu-er (ca. 2,25 Milliarden Franken jährlich), die Stempelabgabe (2,5 bis 3 Milliarden Franken jährlich), die LSVA (ca. 1,5 Milliarden Franken jährlich) oder die Mineralöl-steuer (über 5 Milliarden Franken jährlich). Auf der anderen Seite gibt es im Steu-erbereich auch eine Vielzahl von Subventionen, z.B. durch den reduzierten Mehr-wertsteuersatz auf Lebensmittel. Schliesslich bleiben die regulatorisch (indirekt) beeinflussten Preise. Hier geht es vor allem um Produkte, die durch technische Handelshemmnisse, hohe Zölle oder nationale Patentvorschriften im Vergleich zum Ausland künstlich verteuert werden. Besonders betroffen sind beispielswei-se Lebensmittel oder Medikamente. Zählt man diese indirekten Beeinflussungen der Preisgestaltung zu den direkt administrierten Preisen hinzu, so ergibt sich ein Wert von ca. 50 bis 60 Prozent (Vermietungssektor diesmal miteingerechnet, wiegt ca. zehn Prozentpunkte) des BIP, welcher durch signifikante staatliche Eingriffe beeinflusst wird. 2.4 Öffentliches Beschaffungswesen Das Volumen der öffentlichen Beschaffungen gibt Hinweise auf die Wichtigkeit der öffentlichen Hand als Kunde. Das Seco schätzt das Volumen des öffentlichen Be-schaffungswesens für 2010 auf 36 Milliarden Franken, was rund 25 Prozent der öffentlichen Ausgaben entspricht. Davon entfallen 19 Prozent auf den Bund, 38 Prozent auf die Kantone und 43 Prozent auf die Gemeinden. Für die Vergabe von öffentlichen Aufträgen bestehen formelle Verfahren, die zum Ziel haben, den Wettbewerb zwischen den Anbietern zugunsten des Steuerzahlers spielen zu lassen. Die Schweiz hat das 1996 in Kraft getretene WTO-Übereinkom-men über das öffentliche Beschaffungswesen (Government Procurement Agree-ment, GPA) ratifiziert. Dieses legt Kriterien fest, gemäss derer gewisse Beschaf-fungen international öffentlich ausgeschrieben werden müssen. Seit 2002 wird der Anwendungsbereich des WTO-Regelwerks zudem durch Abkommen zwischen der Schweiz und der EU über das öffentliche Beschaffungswesen auf weitere Be-reiche ausgedehnt. 3. Dimension: Preise, die direkt oder indirekt durch den Staat beeinflusst werden. 4. Dimension: Die Bedeutung des Staates als Kunde. 20.
Neben dem Beschaffungsrecht des Bundes gelten 26 kantonale Beschaffungs-gesetze und ein Konkordat. Diese Zersplitterung des Beschaffungsrechts hält Anbieter davon ab, ihre Produkte und Dienstleistungen in einem anderen Kanton anzubieten, was den Wettbewerb vermindert. Während auf Anbieterseite grundsätzlich Wettbewerb besteht, manifestiert sich auf der Seite der Beschaffungsstellen oft die Einkaufsmacht der öffentlichen Hand. Diese zeigt sich konkret in der Ausgestaltung von Vergabeverfahren. Bei-spielsweise werden Eingabefristen auch für grosse Projekte kurz gehalten, es werden Abgebotsrunden durchgeführt usw. Auch in den Vertragsklauseln hin-terlässt die Marktmacht des Staates ihre Spuren. Klauseln können eine unüblich lange Garantiedauer beinhalten, die Zahlungsfrist von üblicherweise 30 Tagen kann auf 60 Tage (oder länger) verlängert werden, Bestelländerungen können durch die Beschaffungsstelle grundsätzlich unentgeltlich vorgenommen wer-den, Verspätungen bei Bauaufträgen werden mit exorbitanten Stundensätzen ab-gestraft, langjährige Festpreisverträge enthalten keine Teuerungsklausel usw. Immer wieder geschieht es zudem, dass die Allgemeinen Vertragsbedingungen (AGB) oder der abzuschliessende Vertrag als nicht verhandelbar ausgeschrieben werden. Vereinzelt werden AGB und Verträge in verhandelbare und nicht verhan-delbare Klauseln aufgeteilt. Diese rein auf die Bedürfnisse der öffentlichen Hand ausgelegten Vorgaben widersprechen dem Wesen eines Vertrags per se. Indem sich die Unternehmen diesem Regime unterwerfen müssen, vergibt auch der Staat die Vorteile eines flexiblen, verhandelbaren Systems (z.B. niedrigere Preise). Es kommt vor, dass Anbietern, die mit den vorgegebenen vertraglichen Grundlagen nicht einverstanden sind, seitens der Vergabestelle die Eignung für die entspre-chende Ausschreibung abgesprochen wird. Die Akzeptanz oder Nichtakzeptanz eines Vertrages hat aber der hier vertretenen Ansicht nach nichts mit der Eignung für die konkrete Beschaffung zu tun. Positiv ist zwar, dass dieses Phänomen heute weniger häufig vorkommt als früher. Allerdings ist es bei den Zuschlagskriterien immer noch so, dass ein Anbieter einen Punkteabzug hinnehmen muss, wenn er gewisse vertragliche Klauseln nicht unverändert akzeptieren will oder kann. Im Übrigen ist immer wieder festzustellen, dass die Beschaffungsstellen auf den durch öffentliche Ausschreibungen entstehenden Wettbewerb verzichten, indem sie ihren Spielraum nicht nutzen und Aufträge unterhalb der gesetzlichen Schwel-lenwerte 19 direkt vergeben. 2.5 Berechnung des Staatsinventars Schliesslich soll auch der Frage nachgegangen werden, welchen ungefähren Wert das Staatseigentum hat. Dazu gehören auch die Vermögen der staatlichen Unter-nehmen wie z.B. der SBB. Die Berechnung der öffentlichen Vermögenswerte ge-staltet sich als relativ komplex. Die Eidgenössische Finanzverwaltung führte erst-mals für 2008 eine Erhebung über die Bilanz des Staatssektors durch. Die Bilanz beinhaltet allerdings nur die Vermögenswerte des Staates, nicht jedoch diejenigen öffentlicher Unternehmen. Daher muss die hier angestellte Schätzung ohne An-spruch auf Vollständigkeit bezüglich öffentlicher Unternehmen bleiben. Grundla-ge für die Schätzung bilden einerseits die Finanzstatistik der Schweiz für das Jahr 2011 (EFV, 2013), andererseits die Geschäftsberichte der wichtigsten öffentlichen Unternehmen für das Jahr 2009. Dies sind im Einzelnen die SBB, die SRG, die Post, die RUAG und die Swisscom. Ebenfalls geschätzt wurden die Vermögenswerte der Strombranche (hier befinden sich bekanntlich sämtliche Unternehmen in der Hand der Kantone und Gemeinden). Hier wurde aufgrund der Bilanzsumme und des Marktanteils der Axpo, dem grössten Unternehmen in diesem Bereich, eine 21.
Volkswirtschaftliche Quantifizierung der staatlichen Eingriffe in die Wirtschaft 20 entsprechende Hochrechnung vorgenommen. In der Strombranche muss die Be-wertung allerdings aufgrund der Marktentwicklung erheblich reduziert werden. Nicht berücksichtigt wurden aus buchhalterischen Überlegungen sämtliche Fi-nanzinstitute mit Staatsbeteiligung (Kantonalbanken, Postfinance), da hier bilanz-technisch Vermögen aufgeführt sind, die den Privaten zugerechnet werden. Dies ergibt folgende Zusammenstellung zur Berechnung des Staatsinventars für das Jahr 2011: Bilanzsumme der öffentlichen Vermögenswerte In Milliarden Franken, 2011 Sektor Staat (vgl. EFV, 2013) 367,4 SBB 33,9 SRG 1,4 Post (ohne Postfinance) 3,9 RUAG 1,7 Swisscom 19,5 Stromkonzerne * 59,0 Total 486,8 * Berechnungsmethode: Die AXPO Holding AG verfügt über eine Bilanzsumme von 18 Milliarden Franken bei einem Marktanteil von rund 30 Prozent (ein Vergleich mit der BKW AG zeigt, dass diese mit einem ca. 60 Prozent tieferen Marktanteil auch über eine 60 Prozent tiefere Bilanzsumme verfügt). Hochgerechnet auf die gesamte Branche ergibt das Vermögenswerte von ca. 59 Milliarden Franken. Dieser Wert wird aufgrund der Marktentwicklung substanziell zu reduzieren sein. Die Schätzung zeigt, dass der schweizerische Staat über Vermögenswerte im Umfang von rund 490 Milliarden Franken verfügt. Diese Schätzung kann nun ins Verhältnis zum schweizerischen Gesamtvermögen gesetzt werden, welches laut der OECD rund 2,28 Billionen Franken beträgt. Dies ergibt einen Anteil des Staates an den gesamthaft gehaltenen Vermögen von rund 21 Prozent. Dabei muss aller-dings beachtet werden, dass ein grosser Teil der von Privaten gehaltenen Vermö-gen (rund 660 Milliarden Franken) bei den Pensionskassen liegen, d.h. aufgrund staatlicher Vorgaben in dieser Form entstanden sind und bezüglich Bezug und Verwaltung staatlichen Regulierungen unterstehen. 22.
Fazit Die volkswirtschaftliche Quantifizierung des Staatseinflusses hängt stark davon ab, welche wirtschaftliche Dimension betrachtet wird. Die nachfolgenden Grafiken geben einen Über-blick 21 über die verschiedenen Ansätze. Je nach Betrachtungsweise schwankt der Staatsanteil zwischen etwas mehr als einem Fünftel und über 50 Prozent. Besonders regulatorisch greift der Staat stark in das freie Spiel der Markt­kräfte ein. Dieser grosse Einfluss von Bund, Kantonen und Gemeinden auf das alltägliche Wirtschaftsleben ist Grund genug, sich mit ­dessen Notwendigkeit auseinanderzusetzen. 23.
gesundheits- und spitalwesen 42,6 % fiskalquote 57,4 % Finanzieru ng durch private fiskalische dimension Mehr als 40 Prozent der gesamten Wertschöpfung werden staatlich umverteilt über Steuern, Zwangsabgaben und Gebühren. 24.
23 33 % staatlic her Bereich 67 % privatsektor arbeitsplätze Ein Drittel aller Beschäftigten arbeitet direkt beim Staat oder in einem staatlich beherrschten Unternehmen. 25.
gesundheits- und spitalwesen ~ 55 % staatlic h (teil-)administriert ~ 45 % freie preisfindung preisadministration Etwas mehr als die Hälfte aller Preise richten sich nicht ausschliesslich nach Angebot und Nachfrage. Der Staat nimmt direkt oder indirekt Einfluss über Steuern, Gebühren oder Vorschriften. 26.
21 % staatlic he vermögen 79 % private vermöge n vermögen Rund ein Fünftel der Vermögenswerte gehören dem Staat. Dabei muss beachtet werden, dass ein beachtlicher Teil der privaten Vermögenswerte zusätzlich noch staatlichen Regeln untersteht und nicht frei verfügbar ist (z.B. Pensionskassengelder). 27.
3 Ordnungspolitische Leitplanken für ­staatliche Eingriffe in den Wettbewerb 14 26 economiesuisse plädiert dafür, aktuelle und künftige staatliche Eingriffe unter dem Gesichtspunkt der nachfolgenden ordnungspolitischen Leitlinien zu beurtei-len. Zum einen führt ihre Berücksichtigung zu höchstmöglicher Wirtschaftsfrei-heit der Marktteilnehmer. Zum anderen können anhand dieser Prinzipien konkrete staatliche Eingriffe auf ihre Wettbewerbsverträglichkeit geprüft werden. 33 Subsidiarität: Im Sinne einer liberalen Wirtschaftsordnung soll der Staat nur subsidiär zu den Privaten wirtschaftlich aktiv wirken und die private Initiative im Rahmen seiner eigenen Aktivitäten nicht behindern. Das staatliche Eigentum an Leistungserbringern und staatliche Unterstützungen, insbesondere Subventio-nen, sind zu vermeiden beziehungsweise möglichst abzubauen. 33 Primat des Wettbewerbes: Güter und Dienstleistungen werden im Wettbewerb effizienter produziert bzw. erbracht und vertrieben als in einem gelenkten Markt. Interventionen der öffentlichen Hand in das Marktgeschehen beeinflussen und verzerren den Wettbewerb (national wie international) oft erheblich. Wo staatliche Leistungen erbracht werden müssen, soll mit Leistungsaufträgen und Ausschrei-bungen für Wettbewerb gesorgt werden. 33 Korrektur Marktversagen: Langfristiges Marktversagen kann staatliche Eingriffe begründen, wie etwa die Bereitstellung einer für die Ausübung der privatrechtli-chen Freiheiten notwendigen Grundversorgung (insbesondere Grundausbildung, medizinische Grundversorgung, essenzielle Infrastrukturen) und die Verfügbar-machung meritorischer Güter. Das bedeutet aber nicht notwendigerweise, dass die Eingriffe auch gerechtfertigt sind. Die Gründe und der Umfang solcher Eingrif-fe sind zu beziffern, periodisch kritisch zu beurteilen und offensiv auf eine mögli-che Liberalisierung zu überprüfen. 33 Transparenz und Governance: Mangelnde Transparenz über Eigentumsverhält-nisse, Einflussnahmen, Bedingungen, Finanz- und Entscheidflüsse (national wie international) sowie über den Vollzug von Regulierungen begünstigt Fehlalloka-tion und Misswirtschaft. Jeder staatliche Eingriff bedingt daher grosse Transpa-renz, eine laufende Berichterstattung und wirksame Kontrolle. Regulierung und Überwachung einerseits sowie eigene direkte wie indirekte wirtschaftliche Tätig-keiten des Staates andererseits müssen institutionell im Sinne der Gewährleis-tung von «Checks and Balances» klar getrennt sein. Eingriffe müssen mit einer Kosten-Nutzen-Analyse auf ihre Effizienz hinterfragt werden und sollen nicht selbst zu Wettbewerbsverzerrungen führen, etwa durch den Aufbau von Marktzu-trittsbarrieren. 33 Privatinitiative: Behinderung der privaten Aktivitäten, oder der Wirtschaftsfreiheit insgesamt, schadet der Innovation und führt im Resultat zu Effizienz- und Wohl-fahrtsverlusten. Das Entstehen von Abhängigkeiten von staatlicher Unterstützung ist entschieden zu bekämpfen. Der private Handlungsspielraum ist konsequent zu erweitern und Freiräume sind zu schaffen. 14 Materiell verabschiedet vom economiesuisse-Vorstand an der Sitzung vom 21. November 2011. 28.
27 4 Ordnungspolitische Forderungen 4.1 Zielsetzung In einem ersten Schritt geht es darum, eine Vergrösserung des staatlichen Fuss­abdruckes im Wettbewerb zu verhindern. In einem zweiten Schritt soll er an-schliessend schrittweise reduziert werden. 4.2 Generelle Massnahmen Schaffung von Transparenz — Regelmässige Berichterstattung der Exekutiven an die Öffentlichkeit und an die Parlamente als Aufsichtsorgane. 15 — Gesetzesbotschaft: Bei allen neuen Geschäften, welche Staatsunternehmen be-treffen, muss der Einfluss auf den Fussabdruck im Rahmen der Botschaft an das Parlament dargelegt werden («wird durch die Massnahme der Fussabdruck ins-gesamt vergrössert oder verkleinert?»). Weiter muss begründet werden, weshalb die vorgeschlagene Variante der freiheitlichen Wirtschaftsordnung am besten Rechnung trägt. — Forschung: Prüfung eines Nationalfondsprojekts zum Vergleich staatlicher und privater Leistungen in verschiedenen Sektoren nach einem internationalen Benchmarking. Dem jeweils untersuchten Fall sind je ein Beispiel mit einem gros-sen und einem kleinen Fussabdruck gegenüberzustellen. Institutionelle Instrumente — Einführung eines höheren Quorums bei Parlaments- und Regierungs­beschlüssen, welche zu einer Vergrösserung des Fussabdruckes führen (analog zur Schulden-bremse) — Zeitliche Befristung oder provisorische Einführung von heiklen Gesetzen («Sunset clauses») — Befristung aller Subventionen — Befristung aller Mandate für öffentliche Unternehmen Reduktionsziele und -massnahmen — Der Bundesrat muss Massnahmen formulieren und priorisieren, wie der Fussab-druck reduziert werden kann. Dabei sind folgende Kriterien zu berücksichtigen: – Volkswirtschaftliche Relevanz – Umsetzungschancen – Zeitplanung — Überprüfung kantonaler Regale: Die Kantone müssen eine Übersicht erstellen, über­welche Regale sie verfügen, wie diese begründet sind und welche Auswirkun-gen sie haben. 15 Vergleiche parlamentarische Vorstösse: – 13.3175: Für einen funktionierenden Wettbewerb. Gegen wettbewerbsverzerrende staatliche Beihilfen Po. (Postulat) – FDP-Liberale Fraktion: «Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Bericht zu unterbreiten, der Formen und Umfang wettbewerbsverzerrender staatlicher Beihilfen an staatliche und private Unternehmen auf allen Staatsebenen aufzeigt. Sodann soll der Bericht aufzeigen, wie der wettbewerbsverzerrende Einfluss staatlicher Beihilfen…». – 12.4172: Für eine freie Wirtschaftsordnung. Gegen Wettbewerbsverzerrung durch Staatsunternehmen Po. (Postulat) – FDP-Liberale Fraktion: «Der Bundesrat soll darüber Bericht erstatten, wie unsere freie Wirtschaftsordnung vor Wettbewerbsverzerrungen durch staatliche Unternehmen geschützt werden kann. Dabei gelten folgende Ziele: 1. Die staatliche Wirtschaftstätigkeit ist einzudämmen, sowohl in Monopolbereichen wie im Wettbewerbsbereich.» 29.
Ordnungspolitische Forderungen 28 Wettbewerbliche Instrumente — Es ist zu prüfen, ob in der Schweiz ein Messinstrument zur Qualifizierung staat-licher Finanzierung von Unternehmen einzuführen ist (analog zum Beihilferecht der EU, sogenannter «Market economic investor principle [MEIP]»-Test). Hätte ein vernünftiger privater Investor, der sich von langfristigen Rentabilitätsüberlegun-gen leiten lässt, eine solche Investition getätigt, oder ist sie politisch motiviert? 4.3 Keine Forderungen für die einzelnen Sektoren zum jetzigen Zeitpunkt Im Rahmen dieser Arbeit werden nicht detaillierte Forderungen, sondern nur Stossrichtungen formuliert. Konkrete Forderungen zu einzelnen Sektoren wer-den in einem späteren Schritt in separaten Arbeiten in Zusammenarbeit mit den betroffenen Branchen angegangen. 30.
5 Darstellung des staatlichen Fussabdrucks in den einzelnen Wirtschaftssektoren 5.1 Einleitung Ziel und Form der Sektordarstellung In diesem Kapitel wird der Fussabdruck, also die Präsenz des Staates in ausge-wählten Wirtschaftssektoren, dargestellt. Der Hauptfokus liegt dabei auf Berei-chen, in denen die staatliche Aktivität überdurchschnittlich hoch ist. Ziel ist es, eine Übersicht im Sinne einer Bestandesaufnahme zu erhalten (Änderungsvor-schläge sind daher nicht Teil der Darstellung). Pro Wirtschaftssektor wird der staatliche Einfluss in einem Textteil beschrieben sowie ergänzend durch ein Spin-nendiagramm grafisch abgebildet. Anhand von sechs Parametern wird ein Bild erstellt, wie der Staat in einen Sektor eingreift, wo besondere Rechtfertigungen für sein Engagement bestehen, ob Transparenz über seine Aktivität gewährleistet ist und wie stark Private beeinträchtigt werden. So ergeben sich Momentaufnahmen der Sektoren. Soweit möglich wird punktuell auch auf zu beobachtende Verände-rungstendenzen 29 hingewiesen. Nutzen und Grenzen des Untersuchungsmodells Die Abbilder der Wirtschaftssektoren sind aufgrund der Unterschiedlichkeit der staatlichen Eingriffe nicht direkt miteinander vergleichbar. Auch ist eine gewisse Subjektivität in der Beurteilung unvermeidbar. Die gewählte Untersuchungs- bzw. Darstellungsform lässt letzlich nur eine Grobeinschätzung zu, nicht aber eine exakte Abbildung der Realität. Sie darf daher nicht als absoluter Massstab auf-gefasst werden. Schliesslich gilt es zu beachten, dass in der Studie keine wettbe-werblichen Märkte, sondern statistische Sektoren betrachtet werden.16 Da deren Einteilung über die Zeit konstant ist, hat diese Darstellungsart den Vorteil, dass man künftig in regelmässigen Zeitabständen untersuchen kann, wo und in welche Richtung sich die wettbewerbliche Situation verändert hat. Damit bildet die Studie eine Informationsgrundlage und den Ausgangspunkt für ein daran anschliessen-des Monitoring der Sektoren. 16 Um eine gewisse Strukturierung zu erreichen, folgt die Darstellung der sogenannten NOGA-Statistik. Die NOGA 2008 (Nomenclature Générale des Activités économiques) ist ein grundlegendes Arbeitsinstru-ment, um statistische Informationen zu strukturieren, zu analysieren und darzustellen. Diese Systematik ermöglicht, die statistischen Einheiten «Unternehmen» und «Arbeitsstätten» aufgrund ihrer wirtschaft-lichen Tätigkeit zu klassieren und in eine übersichtliche und einheitliche Gruppierung zu bringen. Sie erlaubt, das beobachtete Universum wirklichkeitsgetreu, vollständig und für die verschiedenen Anwen-dungen ausreichend detailliert abzubilden. Vergleiche Internetseite des Bundesamtes für Statistik http:// www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/infothek/nomenklaturen/blank/blank/noga0/vue_d_ensemble. html. Der staatliche Einfluss wird in einem Spinnendiagramm dargestellt. Die gewählte Darstellungsart der Wirtschaftssektoren erlaubt Vergleiche über die Zeit. Entwicklungen sind so abbildbar. 31.
Darstellung des staatlichen Fussabdrucks in den einzelnen Wirtschaftssektoren 30 5.2 Die sechs Parameter zur Bemessung des staatlichen Fussabdrucks Vor der detaillierten Darstellung der einzelnen Wirtschaftssektoren sollen kurz die sechs Parameter erläutert werden, anhand derer der Fussabdruck des Staates in den einzelnen Sektoren gemessen und in Spinnendiagrammen dargestellt wird. Diese Parameter sollen eine gewisse Objektivierung der naturgemäss subjekti-ven Einschätzungen ermöglichen.17 Sie sind allerdings schematisch und vermögen nicht jedem einzelnen Akteur gerecht zu werden. Entscheidender als die jeweili-gen momentanen Werte sind denn auch deren Veränderungen über einen länge-ren Zeitraum. Mit periodischen Überprüfungen der Sektoren lässt sich feststellen, ob neue Massnahmen den staatlichen Fussabdruck vergrössern oder verkleinern. Darstellungsmethode für den staatlichen Fussabdruck Erläuterungen zu den Spinnendiagrammen Regulierung Beteiligung Beihilfen Verdrängung Private Mangelnde Rechtfertigung Mangelnde Governance Fussabdruck Je grösser die aus­gefüllte Fläche, desto grösser der ­Fussabdruck, d.h. die Präsenz des Staates im betreffenden Sektor. Zahlenwerte In der Darstellung wird auf Zahlenwerte ­bewusst verzichtet, um den verfehlten Eindruck einer wissenschaftlichen ­Exaktheit zu vermeiden. Pfeile Mit den Pfeilen wird der aktuelle Ent‑­wicklungstrend 17 Diese Bewertungstabellen können auch auf der Internetseite von economiesuisse abgerufen werden: http://www.economiesuisse.ch/de/SiteCollectionDocuments/sektor_analyse%20_study.pdf. für den Wirtschafts‑sektor angezeigt. Parameter Die Erläuterung der sechs Parameter erfolgt auf den nächsten Seiten. 32.
Staatliche Beteiligung (Eigentumsverhältnisse, politische Einflussnahme) Dieser Parameter gibt Aufschluss darüber, ob der Markt von Unternehmen be-einflusst wird, die dem Staat gehören oder an denen er massgeblich beteiligt ist. Einer Beteiligung gleichgestellt ist die staatliche Finanzierung des laufenden Bud-gets eines Unternehmens oder einer wirtschaftlich tätigen Einheit der öffentlichen Hand. Gleiches gilt, wenn der Staat in einem Unternehmen über eine Sperrminori-tät verfügt oder wenn er seine Vertreter in dessen Geschäftsleitung und/oder den Verwaltungsrat delegieren kann. Folgende Indikatoren sind bei der Beurteilung des Ausmasses staatlicher Beteiligung heranzuziehen: — Entspricht eine Beteiligung der öffentlichen Hand lediglich derjenigen eines priva-ten Investors ohne strategische Absichten? Oder geht sie über eine reine Finanz­investition 31 zu Marktkonditionen hinaus? — Handelt es sich um eine minoritäre staatliche Beteiligung an kleinen privaten Ak-teuren ohne substanzielle Einflussnahme, währenddem daneben stärkere private Akteure tätig sind? Oder ist die staatliche Beteiligung substanziell, neben gleich starken oder gar schwächeren privaten Akteuren? — Beteiligen sich verschiedene politische Einheiten zwar insgesamt substanziell, aber durch voneinander unabhängig agierende Einheiten? Oder beteiligt sich eine einzelne staatliche Einheit substanziell? — Ist im Sektor eine überwiegende staatliche Beteiligung und Einflussnahme bei den meisten oder den dominierenden Akteuren gegeben? — Ist der Staat alleiniger Eigentümer einer oder mehrerer selbstständiger Einhei-ten, auf die er hundertprozentigen Einfluss nimmt – die jedoch mit einem opera-tionellen Spielraum agieren? Oder werden sämtliche Aktivitäten durch Einheiten erbracht, die voll in die staatliche Administration integriert werden? Regulierung (wettbewerbsbeeinflussende Vorschriften) Bei diesem Parameter geht es um alle Regelungen, die im schlechten Fall zu Wett-bewerbsbeschränkungen und -verzerrungen führen können. Ungleichbehandlun-gen können beispielsweise enthalten sein in Vorschriften über Aufsichtssysteme, Rechnungslegung, Kapitalisierung oder in selektiven Verboten oder Zulassungs-voraussetzungen. Erfasst wird auch die Regulierungsdichte insgesamt, denn sie kann die Innovationsfähigkeit beeinflussen. Eine hohe Regulierungsdichte kann sich zudem negativ auf Markteintritte auswirken oder gar einzelne Akteure zu Marktaustritten zwingen, wenn die Umsetzungskosten zu hoch ausfallen. Neue und kleinere Marktteilnehmer werden in der Regel von einer hohen Regulierungs-dichte unter sonst gleichen Verhältnissen stärker tangiert als etablierte Marktteil-nehmer und grössere Akteure. Nicht erfasst werden in diesem Parameter staat-liche Beihilfen. Für die Beurteilung von Regulierungen sind folgende Indikatoren massgebend: — Existieren rein formale Bewilligungsvoraussetzungen und eine staatliche Aufsicht, die aber die Angebotsbedingungen nicht beeinflussen bzw. keine Diskriminierun-gen oder Einschränkungen nach sich ziehen? Oder existiert eine weitergehende Regulierung, die die Entwicklung von Produkt- und Dienstleistungsangeboten hemmt? — Gelten einzelne Regulierungen nicht für alle Marktteilnehmer? Handelt es sich dabei um entscheidende Regulierungen? — Werden die Aktivitäten in einem Sektor überwiegend staatlich geregelt und be-aufsichtigt, bleiben aber in diesem Rahmen neue Angebote möglich (z.B. über-obligatorische Krankenversicherung)? Müssen private Anbieter für solche neuen Angebote zusätzliche Bedingungen erfüllen (z.B. Aufnahme von kassenpflichtigen Arzneimitteln auf die Spezialitätenliste)? 1. Parameter: Bewertet die Eigentumsverhältnisse und die politische Einflussnahme. 2. Parameter: Bewertet Regulierungen, die den Wettbewerb beeinflussen. 33.
Darstellung des staatlichen Fussabdrucks in den einzelnen Wirtschaftssektoren 32 — Können in diesem Sektor Angebote nur aufgrund einer staatlichen Bewilligung, unter staatlich festgelegten Bedingungen und unter staatlicher Aufsicht erbracht werden (z.B. Notariatsgewerbe)? Beihilfen (Subventionen und sonstige geldwerte Vorteile) Als Beihilfen werden sämtliche direkten oder indirekten, geldwerten Leistungen erfasst, wie z.B. Garantien, Subventionen, Steuerprivilegien sowie alle Zuwendun-gen, denen keine entsprechende Gegenleistung gegenübersteht. Werden diese selektiv gewährt, d.h. nur einzelnen Unternehmen oder Sektoren, wirken die Bei-hilfen wettbewerbsverzerrend. Erfasst wird auch die regelmässige Abnahme von Leistungen Privater durch den Staat in einem erheblichen Ausmasse. Bei der Be-urteilung von Staatsinterventionen mittels Beihilfen stellen sich folgende Fragen: — Tritt der Staat – ohne Beihilfen an einzelne Akteure zu leisten – als regelmässiger oder wichtiger Abnehmer von Leistungen Privater im Sektor auf? Sind die Konditi-onen wettbewerblich nachvollziehbar? Oder sind die Abnahmebedingungen poli-tisch beeinflusst? — Gewährt der Staat (einzelnen Unternehmen, Unternehmenskategorien oder einem ganzen Sektor) selektiv direkte oder indirekte geldwerte Vorteile (z.B. Subventio-nen, Garantien, Steuerprivilegien oder sonstige Zuwendungen), denen keine ent-sprechende Gegenleistung gegenübersteht? — Handelt es sich um punktuelle oder dauerhafte Beihilfen? — Haben die Beihilfen eine asymmetrische Wirkung, d.h. werden die Durchschnitts-kosten der Akteure (einzelne Unternehmen oder Unternehmenskategorien) ver-zerrt? — Werden die Aktivitäten im Sektor stark durch den verzerrenden Effekt der Bei-hilfen beeinflusst? Oder werden die Angebote sogar überwiegend hierdurch be-stimmt? — In welchem Umfang wird der Sektor direkt oder indirekt durch den Staat finan-ziert? Mangelnde Rechtfertigung für staatliche Eingriffe 18 Manche staatlichen Eingriffe in den Wettbewerb können durch ökonomische oder allgemein anerkannte, übergeordnete Motive begründet und gerechtfertigt wer-den. Ein Grund kann Marktversagen sein. Bei diesem Parameter geht es um die ökonomische Bewertung der Rechtfertigung eines staatlichen Eingriffs ins Markt-geschehen (z.B. beim Vorliegen von Netzwerkeffekten, Externalitäten oder meri-torischen Gütern). Gewisse Eingriffe können auch notwendig sein, um den Wettbe-werb in einem Sektor überhaupt erst entstehen zu lassen, bzw. um ihn zu sichern. — Inwieweit sind staatliche Eingriffe durch übergeordnete Interessen gerechtfer-tigt? Geht es z.B. um die Erfüllung einer staatlichen Kernaufgabe? Oder um eine Bereitstellung politisch kaum bestrittener meritorischer Güter? Gilt es externe Effekte zu internalisieren? Bestehen Netzwerkeffekte oder droht eine Monopolbil-dung? Werden mit einem Eingriff staatlich anerkannte Schutzziele durchgesetzt (z.B. Fürsorgepflicht des Staates)? — War in der Vergangenheit staatliche Aktivität effizienter als private? — Dient eine Intervention der Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit des Stand-orts Schweiz gegenüber ausländischen Wirtschaftsstandorten? 18 Im Spinnendiagramm trägt eine geringe Rechtfertigung für staatliche Eingriffe zu einem gesamthaft breiteren Fussabdruck bei; umgekehrt führt eine hohe Rechtfertigung zu einem schlankeren Fussab-druck. 3. Parameter: Bemisst alle Arten von geldwertigen staatlichen Beihilfen, denen keine entsprechende Gegenleistung gegenübersteht. 4. Parameter: Bemisst die ökonomische Begründung von staatlichen Interventionen. 34.
— Handelt es sich um temporäre (Anfangs-)Intervention zur Entwicklung von neuen 33 wirtschaftsrelevanten Angeboten im Sektor? — Ist der Eingriff durch partikuläre (meist politische) Interessen motiviert, ohne dass objektiv Netzwerkeffekte oder Externalitäten drohen, die den Eingriff ökonomisch legitimieren? Mangelnde Governance bei staatlichen Eingriffen 19 Durch klare, transparente Regeln oder die Errichtung eines «Checks and Balan-ces »-Systems lassen sich negative Auswirkungen staatlicher Eingriffe in den Wettbewerb verringern. Die Governance beschreibt, inwieweit schädliche Auswir-kungen staatlicher Eingriffe im jeweiligen Sektor effektiv minimiert werden. Dazu zählen auch eine möglichst schlanke Regulierung und rasche Verfahren sowie ein ausgebauter Rechtsschutz für die von den staatlichen Aktivitäten Betroffenen. Folgende Kriterien sind für eine Beurteilung der Governance aufschlussreich: — Sind die Eigentumsverhältnisse und Finanzierungsflüsse transparent? — Besteht bezüglich Regulierung, Eigentum und Betrieb eine Trennung? Funktio-nieren die «Checks and Balances»? Besteht bei der Aufsicht Unabhängigkeit von politischen Behörden? — Werden die staatlichen Eingriffe systematisch überprüft? Wenn ja: regelmässig oder periodisch? — Sind die Regeln klar? Verdrängung Privater durch staatliche Aktivitäten Der Staat soll sich grundsätzlich darauf beschränken, marktwirtschaftliche Rah-menbedingungen zu garantieren. Das eigentliche Wirtschaften ist primär die Rolle der Privaten; entsprechend soll ihr wirtschaftlicher Handlungsspielraum mög-lichst gross sein (und bleiben). Umgekehrt soll der Staat möglichst nicht mit wirt-schaftlichen Aktivitäten in private Domänen eindringen bzw. er soll sich daraus zurückziehen, da es sonst zu einem Verdrängungseffekt zulasten der Privaten in diesem Sektor kommen kann. Anhand dieses Parameters wird beurteilt, inwieweit den Privaten in den einzelnen Sektoren der Handlungsspielraum belassen wird, bzw. wie stark der Staat selbst als Anbieter auftritt. — (Inwieweit) werden bisher staatliche Aktivitäten auf Private übertragen (z.B. durch Ausschreibungen von Leistungsaufträgen, die Aufteilung von Aufgaben in Teilauf-gaben)? — Gibt es neben privaten Akteuren auch einen staatlichen Akteur, wobei aber der Spielraum für Private durch die Marktposition des staatlichen Akteurs nicht ein-geschränkt wird? — Werden weder Aufgaben auf Private übertragen noch staatliche Aktivitäten ausge-dehnt? — Internalisieren staatliche Akteure bisher privat erbrachte Vorleistungen? — Dehnen sich staatliche Aktivitäten auf bislang private Felder aus, die bisher keiner staatlichen Kontrolle unterlagen? — Werden bisher private Aktivitäten ganz in staatliche Aktivitäten umgewandelt? — Wird der Sektor hauptsächlich durch staatliche Akteure bestimmt, sodass Private nur eine marginale Rolle spielen und ihre Entwicklung durch die Marktposition des staatlichen Akteurs stark eingeschränkt wird? — Gibt es in einem Sektor nur staatliche Akteure, sodass kein Spielraum für Private bleibt? 19 Im Spinnendiagramm trägt eine mangelnde Governance bei staatlichen Eingriffen zu einem gesamthaft breiteren Fussabdruck bei; umgekehrt führt eine gute Governance zu einem schlankeren Fussabdruck. 5. Parameter: Bewertet die Führung und Überprüfung von staatlichen Eingriffen. 6. Parameter: Bemisst die Verdrängungseffekte durch staatliche Aktivitäten auf private Akteure. 35.
Darstellung des staatlichen Fussabdrucks in den einzelnen Wirtschaftssektoren Land- und Forstwirtschaft Seite 36 Bautätigkeit Seite 44 Betrieb von Flughäfen Seite 49 34 Industrie Seite 38 Grosshandel und Detailhandel Seite 46 Post Seite 50 Elektrizitäts-übertragung Seite 42 Eisenbahn Seite 47 Rundfunk Seite 51 Wasserversorgung, Abwasser- und ­Abfallentsorgung Seite 43 Luftfahrt Seite 48 Telekommunikation (Festnetz) Seite 52 5.3 Charakterisierung der einzelnen Sektoren 36.
35 Bank- und Finanzdienstleistungen Seite 55 Pensionskassen Seite 61 Gesundheitswesen Seite 68 Unfallversicherung Seite 58 Immobilienwesen der öffentlichen Hand Seite 62 Kunst, Unterhaltung und Erholung Seite 70 Krankenversicherung Seite 59 Notariatsdienste Seite 64 Telekommunikation (Mobilfunk) Seite 54 Brandversicherung Seite 60 Bildung Seite 67 37.
36 Land- und Forstwirtschaft, Fischerei 01 – 03 20 Regulierung Beteiligung Beihilfen Mangelnde Rechtfertigung Verdrängung Private Mangelnde Governance Der Sektor umfasst die Gewinnung von pflanzlichen oder tierischen Erzeugnissen in landwirtschaftlichen Betrieben oder freier Natur, inklusive der damit direkt ver-bundenen Dienstleistungen, aber ohne die Vermarktung oder Weiterverarbeitung (Beschränkung auf Primärmarkt). Die Bruttowertschöpfung betrug 2009 4,5 und 2010 4,3 Milliarden Franken, entsprechend einem Anteil von 0,8 Prozent des BIP. Dieser Sektor ist durch private KMU geprägt. In der landwirtschaftlichen Produk-tion spielen staatliche Betriebe nur eine untergeordnete Rolle. Hingegen ist die Forstwirtschaft mehrheitlich in öffentlicher bzw. kooperativer Hand. Der Sektor zeichnet sich durch eine hohe Regulierungsdichte aus, die sich vor allem auch durch die Subventionsbestimmungen ergibt. Innerhalb des Sektors gelten mehr-heitlich einheitliche Rahmenbedingungen, im Verhältnis zu anderen Sektoren herrschen aber bevorzugte Bedingungen (Raum- und Zonenplanung, Erbrecht, Bewilligung für Nebenbetriebe, steuerliche Begünstigung Transport). Notorisch ist ein sehr hoher Subventionsbeitrag, der die Betriebe sehr stark steuert. Re-duktionen der Subventionen sind im politischen Alltag kaum oder nur sehr schwer durchzusetzen, allenfalls Umgliederungen oder Verlagerungen. Gegenüber dem Ausland ist der Sektor immer noch äusserst stark abgeschottet. 21 Die Marktin-tervention ist politisch vor allem geprägt durch die Tradition und das Bestreben nach Selbstversorgung. Begründet wird die Notwendigkeit dieser Markteingrif-fe unter anderem mit einer Gewährleistung der Versorgungssicherheit oder der dezentralen Besiedlung. 22 Seit Jahren ist ein Trend zu weniger, aber grösseren Betrieben und eine starke Dynamik in Nischenmärkten festzustellen. War die Re-gulierungsdichte seit der Jahrtausendwende zunächst merklich zurückgegangen, wird künftig wieder eine markante Zunahme erwartet. Gewisse Beihilfen werden nun stärker mit den Leistungszielen verknüpft. Nach wie vor werden aber sehr hohe pauschale Beihilfen ausgerichtet. Die übrigen Parameter erweisen sich als konstant. 20 Die Zahlen beziehen sich auf die NOGA-Klassierungen. 21 Mit negativen Auswirkungen auf andere Sektoren, etwa bei Freihandelsverhandlungen. 22 Vergleiche economiesuisse (2011): Direktzahlungssystem für die Landwirtschaft: ­Ziele verfehlt, dossierpolitik. Land- und Forstwirtschaft Der Sektor zeichnet sich durch eine hohe Regulierungsdichte aus, die sich vor allem auch durch die Subventions-bestimmungen ergibt. 38.
gesundheits- Lancdirstw und shpaftitalwesen 2013 2013 2013 1368 betriebe wurden 2013 aufgegeben. Gut die Hälfte sind kleine Betriebe (0 bis 10 Hektaren). 158 919 beschäftigte Jährliche Veränderung seit 2000: – 1,9 Prozent 55 207 landwirt-schaftsbetriebe Gesamtzahl der Betriebe 2013. 2013 47 % des Produktionswertes der Landwirtschaft kommen aus der ­tierischen Produktion. Produktion anteil am BIP 3,706 Milliarden Franken für agrarpolitische Massnahmen. Quellen: Agrarbericht 2013 und 2014. 2013 12% der gesamten landwirt-schaftlichen biologischer Landbau Nutzf­läche umfasst bio­logischen Landbau. Insgesamt erreicht der Biolandbau eine höhere Effizienz in der Nutzung der vorhandenen Ressourcen. 2012 marktöffnung Käse-Export in die EU im Wert von 415 mio. Franken. Käse-Import aus der EU im Wert von 353 mio. Franken. Die Marktöffnung gegenüber der EU hat sich positiv auf die inländische Käseproduktion ausgewirkt. Schweizer Betriebe konnten sich international mit hoher Qualität und entspre­chenden Preisen erfolgreich positionieren und Konsumentinnen und Konsumenten in der Schweiz profitieren von einem grösseren An­- gebot zu tieferen Preisen. 2013 bundesausgaben 1. Soziale Wohlfahrt 2. Finanzen und Steuern 3. Verkehr 4. Bildung und Forschung 5. Landesverteidigung 10 % Schweine 12 % Rindvieh 5% Geflügel und Eier 22% Milch 2012 milchpreis 60,46 Rappen / Kilogramm ist der durchschnittliche Produzentenpreis. Rund 20 Rappen teurer als in der EU. 2012 3,682 Milliarden Franken oder 0,66 Prozent beträgt der Anteil der Landwirtschaft am BIP. 1 2 3 4 5 2014 – 2017 11,3 Milliarden Franken Direkt-zahlungen f ür 2014 bis 2017 Die Direktzahlungen sind produktun­abhängige Subventionen und eines der zentralen Elemente der Agrarpolitik. 2013 wurden pro Betrieb durchschnittlich 57 449 Franken ausbezahlt. 39.
38 Regulierung Beteiligung Beihilfen Verdrängung Private Mangelnde Rechtfertigung Mangelnde Governance Der Produktionssektor umfasst all jene Industrien, die eine Herstellung von Gü-tern beinhalten. Die Produkte sind entweder zum Gebrauch bzw. Konsum oder zur Weiterverarbeitung bestimmt. Der Fussabdruck des Staates in diesem Sektor ist gesamthaft gesehen, d.h. über die verschiedenen Produktionsbereiche hinweg, relativ gering. Allerdings weist er in einzelnen Branchen eine hohe Regulierungsdichte auf. Beispielsweise sind bei der Lebensmittel- oder Pharmaproduktion strenge Vorgaben zu erfüllen, die grossenteils der Konsumentensicherheit dienen und transparent sind. Teilweise dienen die Regeln auch dazu, Kompatibilität mit ausländischen Normen herzustel-len und damit grenzüberschreitenden Handel zu erleichtern. Nahrungsmittel- und Genussmittelindustrie Im Bereich Nahrungsmittel- und Genussmittelindustrie ist ein wesentlicher Teil der Produktionsbetriebe mit den Grossverteilern sowie mit der von Landwirt-schaftskreisen dominierten fenaco oder anderen Landwirtschaftsorganisationen eng verbunden. Direkte staatliche Beteiligungen sind kaum vorhanden. Die hohe Regulierungsdichte ist insbesondere durch Lebensmittelvorschriften (inkl. Dekla-rationsvorschriften) begründet. Seit der Anwendung des Cassis-de-Dijon-Prin-zips durch die Schweiz (Juli 2010) können Lebensmittel auch nach ausländischen Produktionsstandards verarbeitet werden, sofern für die ausländischen Produkte eine Importbewilligung in Form einer Allgemeinverfügung vorliegt (praktisch nur bei wenigen Produkten der Fall). Deklarationsvorschriften sind oft restriktiver als im Ausland (präzisere Herkunftsangaben, mehrsprachige Angaben). Die Be-schaffungskosten in diesem Bereich werden indirekt durch die landwirtschaftli-che Subventionspolitik beeinflusst. Das sogenannte «Schoggigesetz» sichert der Nahrungsmittelindustrie sodann Zuschüsse zum Ausgleich der in der Schweiz höheren Rohstoffpreise. Seit der Jahrtausendwende sind zwei Veränderungen zu beobachten: Zum einen ist die Regulierung stärker an der europäischen Gesetzgebung ausgerichtet, wo-durch Wettbewerbsverzerrungen etwas verringert, wenn auch nicht beseitigt werden. Mit dem Inkrafttreten des revidierten Markenrechts (ca. 2017) dürfte die Verwendung der Marke «Schweiz» restriktiver ausfallen. Industrie Der Fussabdruck des Staates in diesem Sektor ist gesamthaft gesehen, d.h. über die verschiedenen Produktions­bereiche hinweg, relativ gering. Regulierungen, die eine Harmo­‑ ni­sierung mit europäischen Vorschriften bezwecken, erleichtern den internationalen Handel. Schweizer Spezialbestimmungen bauen hingegen wettbewerbs­schädliche Handelshemmnisse auf. Verarbeitendes Gewerbe, Herstellung von Waren 10 – 33 40.
Spirituosenindustrie Im Bereich der Spirituosenherstellung nimmt die staatliche Präsenz seit Länge-rem ab. 1999 erfuhr die Alkoholgesetzgebung einen ersten Liberalisierungsschub. Bis anhin war das Alkoholgewerbe aus gesundheits- und fikalpolitischen Moti-ven weitestgehend staatlich gesteuert. Mit der Totalrevision des Alkoholgesetzes steht 2014 ein weiterer bedeutender Schritt an. So soll mit dem neuen Spirituosen-steuergesetz unter anderem auf drei Bundesmonopole verzichtet werden, zudem ist vorgesehen, 41 von 43 Bewilligungen abzuschaffen. Ebenso sollen die Zahl der Steuerpflichtigen stark reduziert und die steuerlichen Privilegien vereinheitlicht werden. Mit dem Wegfall der Bundesmonopole im Bereich Ethanol und Spirituo-sen entfällt auch der staatliche Leistungsauftrag von Alcosuisse, dem mit dem Ethanolimport betrauten Profitcenter der Eidgenössischen Alkoholverwaltung. Alcosuisse soll privatisiert werden. Allerdings werden gleichzeitig beim neuen Al-koholhandelsgesetz Regulierungsmassnahmen wie ein Nachtverkaufverbot als 39 Präventionsinstrumente diskutiert. Tabakindustrie Die Tabakindustrie ist weltweit, wie auch in der Schweiz, vor allem durch weni-ge Grosskonzerne geprägt. Zwei der drei grössten Tabakkonzerne haben ihren Hauptsitz sowie wichtige Produktionsstandorte in der Schweiz. Die hier ansässige Tabakindustrie löst durch Anbau, Handel, Produktion, Vertrieb und Verkauf direkte sowie indirekte wirtschaftliche Impulse aus und ist stark exportorientiert (über 80 Prozent der in der Schweiz hergestellten Tabakprodukte werden exportiert). In der Schweiz wird Tabak auf ca. 500 Hektaren in neun Kantonen angebaut. Der Tabakanbau wird staatlich subventioniert. Tabak unterliegt auf allen Stufen der Wertschöpfungskette bis zum Konsum einer Vielzahl gesetzlicher Vorschriften. Dies ist in erster Linie motiviert durch die mit dem Tabakkonsum verbundenen Gesundheitsrisiken. Die Regulierung findet sich zum grössten Teil auf eidgenös-sischer Ebene (betreffend Zusatzstoffe, Verpackung, Warnhinweise, Schutz vor Passivrauchen oder Werbeverbot in Radio und Fernsehen); es bestehen aber auch kantonale Vorschriften (etwa betreffend das Mindestabgabealter, Werbeverbote im öffentlichen Raum sowie weitergehende Vorschriften im Bereich des Passiv-rauchschutzes). Darüber hinaus unterliegen Tabakprodukte einer hohen Besteu-erung. Pharmaindustrie Die Pharmaindustrie erzielt mit der Herstellung pharmazeutischer Grundstoffe und Spezialitäten, inklusive Arzneimitteln, eine Bruttowertschöpfung von 19,3 Milliarden Franken (2012). Ihre Exporte machen über einen Drittel aller Schwei-zer Exporte aus. Neben grossen Weltkonzernen sind in diesem Sektor zahlreiche kleinere und mitt-lere Unternehmen aktiv. Der staatliche Anteil ist unbedeutend. Direkte Beihilfen bestehen keine. Wegen der Forschungsintensität ist der Patentschutz von grosser Bedeutung; er ermöglicht es den Unternehmen, die hohen Forschungs- und Ent-wicklungskosten zu amortisieren. Der Marktzutritt ist an Zulassungsvorschrif-ten geknüpft. Die Eingriffe sind durch Anliegen der Konsumentensicherheit, aber auch durch das Bestreben zur Dämpfung der Gesundheitskosten begründet. Die Regulierungsdichte im Pharmasektor hat in den letzten Jahren stark zugenom-men (Forschung, Produktion, Marktzulassung, Deklaration und Preisfixierung für den grössten Teil des Produkteportfolios). Verschiedene behördliche Verfahren etwa für die Bewilligung klinischer Studien oder für die Aufnahme in die Speziali-tätenliste der obligatorischen Krankenversicherung dauern in der Schweiz länger als in wichtigen Konkurrenzländern. Bei den Zulassungsbedingungen ist eine Ver- Einerseits wird die Alkoholgesetz­gebung liberalisiert, andererseits werden neue Präventionsmassnahmen diskutiert. Anliegen der Konsumentensicherheit und Kostendruck im Gesundheitswesen führen zu einem steten Ausbau der Vorschriften. 41.
Verarbeitendes Gewerbe, Herstellung von Waren 40 schärfungstendenz zu verzeichnen, und die Abgeltungsansprüche der Behörden (Swissmedic, BAG) an die Wirtschaft in Form von Gebühren sind angestiegen. Maschinen-, Elektro- und Metallindustrie In der Maschinen-, Elektro- und Metallindustrie nehmen elektronische Geräte und Uhren sowie der Maschinenbau gemessen an der Bruttowertschöpfung den grössten Anteil ein. Der konsolidierte Beitrag dieser Bereiche zur Bruttowert-schöpfung beträgt 45,4 Milliarden Franken (2010). In diesem industriellen Pro-duktionssektor sind zahlreiche private Unternehmen unterschiedlichster Grösse tätig. Die Präsenz des Staates ist minim. Der regulatorische Eingriff ist insbeson-dere durch Sicherheits- und Umweltüberlegungen motiviert. Rüstungsindustrie In der Rüstungsindustrie (Herstellung von Waffen, Munition und Kampffahrzeu-gen) ist der einzige staatliche im Markt tätige Produktionsbetrieb die RUAG. Dane-ben sind zahlreiche mittlere und grössere Unternehmen tätig. Eine klare Abgren-zung zwischen Sicherheits- und Wehrtechnik ist nicht möglich, weil verschiedene Produkte sowohl zivilen Sicherheits- als auch Militärzwecken dienen können. Für die Sicherheits- und Wehrtechnik ist die Rolle des Staates bei der Beschaffung bedeutend, wobei Kriegsmaterial von den Regelungen über das öffentliche Be-schaffungswesen ausgenommen ist. Für Exporte bestehen sehr einschränkende Regelungen, was sich sehr nachteilig auf die unternehmerische Freiheit auswirkt. Auf der politischen Ebene wird gegenwärtig eine Lockerung der Exportkontroll-bestimmungen diskutiert. Medizinaltechnik In der Medizinaltechnik sind neben grossen Weltkonzernen zahlreiche kleinere und mittlere Unternehmen in der Herstellung aktiv, nicht aber der Staat. Die Re-gulierung bezieht sich auf Marktzulassungen aus Sicherheitsmotiven. Eine Preis-fixierung besteht nicht, wohl aber gelten für verschiedene Produktekategorien Höchstvergütungsbeträge für die Abgeltung. 42.
elektrizität Elektrizitäts-verbrauch 32,8 % haushaltinkl. primärer Sektor 2011 2014 67,2 % ekundärer und tertiärer Sektor Elektrizitätsproduktion 58,7 % Wasser‑kraftwerke 2011 ausgabend es Endverbrauchers für den Strom 9,8 Milliarden Franken (Endverbraucher: Haus-halt, Gewerbe, Landwirt-schaft, Dienstleistungen, Industrie, Verkehr) GRÜNER STROM UND GEWÄSSERSCHUTZ wirtschafts 0,6 Rappen pro Kilowattstunde Diesen Zuschlag bezahlen Schweizer Stromkonsumen-ten für die Förderung der Stromproduktion aus erneu-erbaren Energien und für den Gewässerschutz. Quellen: Schweizerische Elektrizitätsstatistik 2012 des BFE, Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom. 5,5 % konventionell-thermische, andere Anlagen 35,8 % Kernkraftwerke elektrische energie 20 % beträgt der Anteil der ­elektrischen (Strom) am gesamten Energie­verbrauch (pro Kopf). 2009 2014 2013 förderung ­erneuerbareR energie Energie Ebdeglnnntuü Üabeeggnnrrsttuz aeggnntuzz Grosskonsumenten (mit einem Verbrauch von mehr als 100 MWh/Jahr) können ihren Stromlieferanten frei wählen, haben also freien Zugang zum Elektrizitätsnetz. Ein Kernpunkt der Liberalisierung des Schweizer Strommarktes stellt die Entbündelung des Übertragungsnetzes (Höchstspannungsleitungen für den Stromtransport über grosse Distanzen) dar. Bei der Entbün­delung sollen das Eigentum und der Betrieb dieses Netzes (Monopol­bereich) von den ­anderen Geschäftstätigkeiten wie Stromproduktion und -handel entflechtet werden (Marktbereich). 569 Millionen Franken betragen die Mittel für Massnahmen für grünen Strom und Gewässerschutz. KEV 330 Mio. Gewässerschutz 57 Mio. Investitionshilfen kleine Fotovoltaik 60 Mio. weitere Massnahmen (u.a. die Rückerstattungen an die Stromgrossverbraucher 122 Mio. Total 569 Mio. 2011 erlösaus den Stromlieferungen 7,673 Milliarden Franken (von 147 Elektrizitätsunter-nehmen, die 77,9 Prozent des gesamtschweizerischen Endverbrauchs abdecken.) 2013 gewinnablieferung an die öffentliche Hand 295 Millionen Franken Zusammen mit den direkten Steuern und den Wasserrechtsabgaben und Konzes­sionsgebühren sind 1219 Millionen Franken an die öffentliche Hand transferiert worden (die Ver­zinsung des öffentlichen Kapital­anteils nicht mit eingerechnet). 2013 2009 Empfohlen