Source: http://www.rechtslupe.de/strafrecht/einfuhr-betaeubungsmitteln-veranlassen-3111329?pk_campaign=feed&pk_kwd=missbrauch-berufsbezeichnungen-nazi
Timestamp: 2016-09-29 15:17:13
Document Index: 244164833

Matched Legal Cases: ['§ 25', 'BGH', 'BGH', '§ 29', 'BGH', 'BGH']

Einfuhr von Betäubungsmitteln – und das bloße Veranlassen der Beschaffungsfahrt | Rechtslupe
Rechtslupe » Strafrecht » Einfuhr von Betäubungsmitteln – und das bloße Veranlassen der Beschaffungsfahrt
Einfuhr von Betäubungsmitteln – und das bloße Veranlassen der Beschaffungsfahrt	24. Juni 2016 | StrafrechtGeschätzte Lesezeit: 1 Minuten	Der Tatbestand der Einfuhr erfordert keinen eigenhändigen Transport des Betäubungsmittels über die Grenze. Mittäter einer Einfuhr im Sinne von § 25 Abs. 2 StGB kann ein Beteiligter deshalb auch dann sein, wenn das Rauschgift von einer anderen Person in das Inland verbracht wird.
Voraussetzung dafür ist nach den auch hier geltenden; und vom Landgericht zugrunde gelegten Grundsätzen des allgemeinen Strafrechts aber ein die Tatbegehung objektiv fördernder Beitrag, der sich als ein Teil der Tätigkeit aller darstellt und der die Handlungen der anderen als Ergänzung des eigenen Tatanteils erscheinen lässt1.
Ob dies gegeben ist, hat der Tatrichter auf der Grundlage einer umfassend wertenden Betrachtung festzustellen; von besonderer Bedeutung sind dabei der Grad des eigenen Interesses am Taterfolg, der Einfluss bei der Vorbereitung der Tat und der Tatplanung, der Umfang der Tatbeteiligung und die Teilhabe an der Tatherrschaft oder jedenfalls der Wille dazu, so dass die Durchführung und der Ausgang der Tat maßgeblich auch von dem Willen des Betreffenden abhängen.
Dabei ist aber entscheidender Bezugspunkt bei allen diesen Merkmalen der Einfuhrvorgang selbst2.
Keine ausschlaggebende Bedeutung kann dabei indes dem Interesse eines mit der zu beschaffenden Betäubungsmittelmenge Handel Treibenden am Gelingen des Einfuhrvorgangs zukommen; in einem solchen Falle gewinnt insbesondere die Tatherrschaft bei der Einfuhr oder der Wille hierzu an Gewicht3.
Bloßes Veranlassen einer Beschaffungsfahrt ohne Einfluss auf deren Durchführung genügt dagegen nicht4.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 2. Juni 2016 – 1 StR 161/16
BGH, Beschlüsse vom 27.05.2014 – 3 StR 137/14, StV 2015, 633; und vom 01.09.2004 – 2 StR 353/04, NStZ 2005, 229↩
BGH, Beschluss vom 27.05.2014 – 3 StR 137/14, StV 2015, 633; Weber, BtMG, 4. Aufl., § 29 Rn. 907 mwN↩
BGH aaO; Weber aaO, Rn. 908↩
BGH aaO; Beschluss vom 16.02.2012 – 3 StR 470/11, StV 2012, 410 mwN↩
Weitere Informationen:Beihilfe bei BTM-Einfuhr und HandelBTM-Einfuhr auf BestellungMittäter – und die nur untergeordnete TätigkeitEinfuhr von Betäubungsmitteln – und die Täterschaft…Grasankauf in HollandTäterschaft und Teilnahme – und ihre Abgrenzung im…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Anstifter, BTM-Delikte, BTM-Einfuhr, Gehilfe, Täter, Täterschaft, Teilnahme	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Strafrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Zeitlicher Abstand zwischen Tat und Urteil – beim… Wie zuvor bereits der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs neigt nun auch der 2. Strafsenat zu der Auffassung, dass dem zeitlichen Abstand zwischen Tat und Urteil…