Source: https://lagen.nu/dom/mod/2018:10
Timestamp: 2020-07-04 22:26:58+00:00
Document Index: 41733437

Matched Legal Cases: ['MÖD 2018', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

MÖD 2018:10 | lagen.nu
Hovrättslagmannen Ylva Osvald, hovrättsråden Malin Wik och Margaretha Gistorp, referent, samt tekniska rådet Tommy Åström
Föredraganden David Sandberg
2. R H
2. M E
Ombud för 1 och 2: A J och J W
3. Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun 131 81 Nacka
Avvisat överklagande av bygglov för enbostadshus på fastigheten X i Nacka kommun; nu fråga om syn
Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-02-07 i mål nr
P 487-18
M H och R H överklagade ett beslut av Miljö- och stadsbyggnadsnämndens i Nacka kommun att bevilja bygglov för enbostadshus på fastigheten X i Nacka kommun. Länsstyrelsen avvisade överklagandet på grund av att beslutet inte ansågs angå dem. Efter att M H och R H överklagat länsstyrelsens beslut avslog mark- och miljödomstolen deras överklagande. De har nu överklagat mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen har gett prövningstillstånd i målet.
M H och R H har begärt att mark- och miljödomstolen ska hålla syn i målet till styrkande av att de har talerätt.
A E och M E har yrkat att begäran om syn ska avvisas, i första hand på grund av avsaknad av bevistema och uppgift om varför syn skulle vara nödvändigt, i andra hand på grund av att klagandena inte tidigare åberopat syn och att de saknar giltigt skäl för att först nu åberopa syn samt i tredje hand för att det inte finns något behov av syn.
Mark- och miljööverdomstolen beslutar att syn ska hållas i målet.
I mål som har överklagats till mark- och miljödomstol tillämpas, med vissa angivna undantag, bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden (ärendelagen), se 5 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar (LOM).
Ärendelagen innehåller inte någon hänvisning till rättegångsbalkens bestämmelser om preklusion av bevisning (jfr 50 kap. 25 § rättegångsbalken). Det faktum att klagandena inte tidigare åberopat syn utgör därför inte något hinder mot att nu begära syn.
Mark- och miljööverdomstolen har vid sin prövning att se till att ärendet blir så utrett som dess beskaffenhet kräver (se 12 § ärendelagen). Med utredningsskyldigheten följer, med en analogivis tillämpning av vad som gäller för mark- och miljödomstolen enligt 3 kap. 5 § LOM, att Mark- och miljööverdomstolen har att hålla syn i målet om det behövs. Då Mark- och miljööverdomstolen bedömer att syn behövs i målet för att avgöra frågan om klagorätt ska syn hållas.
Beslutet får inte överklagas särskilt.
David Sandberg Protokollet uppvisat/
3 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar