Source: http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/vs791-01.htm
Timestamp: 2017-09-21 14:02:14+00:00
Document Index: 49361888

Matched Legal Cases: ['Soud ', '§ 8', 'zákona č. 83', '§ 1', '§ 1', '§ 109', '§ 109', '§ 1', '§ 8', 'zákona č. 83', '§ 4', 'zákona č. 308', '§ 1', '§ 8', 'zákona č. 83', '§ 1', '§ 8', 'soud ', 'zákona č. 308', '§ 1', '§ 1', '§ 1', 'zákona č. 308', 'soud ', 'soud ', '§ 1', 'čl. 20', 'čl. 16', '§ 4', 'zákona č. 308', 'soud ', 'zákona č. 83', '§ 1', 'zákona č. 83', '§ 1', '§ 8', '§ 1', '§ 1', '§ 1', 'zákona č. 308', 'soud ', '§ 1', '§ 109', 'soud ', 'Soud ', '§ 1', 'čl. 20', 'čl. 20', 'čl. 20', 'čl. 20', 'čl. 20', 'čl. 27', 'čl. 16', 'čl. 20', 'čl. 16', '§ 1', '§ 1', 'zákona č. 308', 'Soud ', '§ 1', 'soud ', '§ 11', 'zákona č. 308', '§ 1', '§ 1', '§ 4', 'soud ', '§ 1', '§ 1', '§ 8', 'Soud ', '§ 250']

Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 26. února 2001 čj. 7 A 54/99 - 35
ze dne 26. února 2001
čj. 7 A 54/99 - 35
(Publikováno v časopise Soudní judikatura ve věcech správních;
pod č. 791, v roce 2001)
I. Soud v řízení o správní žalobě proti rozhodnutí o odmítnutí registrace občanského sdružení podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, odůvodněném tím, že jde o sdružení (církev), které je z působnosti zákona vyňato (§ 1 odst. 3 písm. c) téhož zákona), nezkoumá ústavnost § 1 zákona ČNR č. 161/1992 Sb., o registraci církví a náboženských společností, ani to, zda jsou ohledně tohoto ustanovení dány podmínky pro předložení věci Ústavnímu soudu (§ 109 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).
II. Zákon č. 308/1991 Sb., o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností, a zákon ČNR č. 161/1992 Sb. je třeba ve vztahu k zákonu č. 83/1990 Sb. považovat za speciální a výlučný právní předpis pro sdružování v církvích a náboženských společnostech. To znamená, že pouze zákonem č. 308/1991 Sb. a zákonem ČNR č. 161/1992 Sb. se řídí proces registrace i rozsah oprávnění subjektů, které mají jako formální sdružení (právnické osoby) vzniknout za účelem realizace ústavně zaručeného práva projevovat své náboženství nebo víru společně s jinými.
III. Není protiústavní, pokud zákon č. 83/1990 Sb. vyjímá ze své působnosti sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech a ponechává je speciální právní úpravě. Zákon č. 308/1991 Sb. a zákon ČNR č. 161/1992 Sb. totiž stanoví nejen jiné podmínky registrace církví a náboženských společností oproti zákonu o sdružování občanů, ale zejména obsahují zvláštní právní úpravu postavení, oprávnění a povinností církví a náboženských společností.
Ø § 109 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Ø § 1 odst. 3 písm. c), § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů
Ø § 4 a násl. zákona č. 308/1991 Sb., o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností
Ø § 1 zákona ČNR č. 161/1992 Sb., o registraci církví a náboženských společností
Č. 64/1995 Sb. ÚS.
J. V. a společníci proti Ministerstvu vnitra, opravný prostředek proti rozhodnutí o odmítnutí registrace občanského sdružení.
Rozhodnutím Ministerstva vnitra ze dne 22. 2. 1999 byla podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů (dále též "zákon o sdružování občanů") odmítnuta registrace sdružení s názvem "S. církev" s odůvodněním, že podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů (v rozhodnutí nesprávně uvedeno písm. a) citovaného ustanovení) se tento zákon nevztahuje na sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech.
Včas podaným opravným prostředkem (§ 8 odst. 3 zákona o sdružování občanů) se navrhovatelé, členové přípravného výboru sdružení, domáhali zrušení napadeného rozhodnutí.
Vrchní soud v Praze napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra potvrdil.
Navrhovatelé v opravném prostředku uvedli, že sdružení má charakter subjektu ve smyslu zákona č. 308/1991 Sb., o svobodě náboženské víry a o postavení církví a náboženských společností (dále též "zákon č. 308/1991 Sb."), vzhledem k tomu musela být jeho registrace odmítnuta, neboť podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů (v opravném prostředku nesprávně uvedeno písm. b) citovaného ustanovení) se tento zákon na sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech nevztahuje; skutečnost, že sdružení má charakter církve a náboženského společenství jasně deklarují Stanovy sdružení. Navrhovatelé proto konstatují, že napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále též "správní orgán") je v souladu s ustanovením § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů.
Přes výše uvedené považují rozhodnutí správního orgánu za nesprávné, neboť podle jejich názoru je ustanovením § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů ve spojitosti s ustanovením zákona č. 308/1991 Sb. a zákona ČNR č. 161/1992 Sb., o registraci církví a náboženských společností (dále též "zákon ČNR č. 161/1992 Sb."), v rozporu s právem na sdružování a právem na svobodu náboženského vyznání, jak jsou upravena Ústavou České republiky, Listinou základních práv a svobod, Evropskou úmluvou o lidských právech a řadou dalších mezinárodních smluv o lidských právech, kterými je Česká republika vázána. Předmětné ustanovení zákona o sdružování občanů omezuje svobodu občanů, kteří se chtějí sdružovat v církevním a náboženském životě a nesplňují podmínky stanovené zákonem č. 308/1991 Sb. resp. zákonem ČNR č. 161/1992 Sb., neboť tyto zákony umožňují registraci pouze církví, které mají více než 500 event. 10 000 členů. Tato právní úprava znemožňuje sdružování občanům, jejichž církve mají v České republice menší počet členů. Podle názoru navrhovatelů je předmětné ustanovení zákona o sdružování občanů v rozporu s ústavním pořádkem a mělo by být rozhodnutím Ústavního soudu České republiky zrušeno. Z těchto důvodů navrhují, aby soud před rozhodnutím ve věci samé předložil věc Ústavnímu soudu České republiky, aby Ústavní soud České republiky posoudil, zda je předmětné ustanovení v rozporu s ústavním pořádkem České republiky a případně toto ustanovení zrušil.
Správní orgán ve vyjádření k opravnému prostředku poukázal na to, že navrhovatelé nezpochybňují názor ministerstva vyslovený v rozhodnutí, ale napadají ústavnost ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů; podle názoru správního orgánu je však negativní vymezení rozsahu působnosti zákona o sdružování občanů v citovaném ustanovení v souladu s ústavní úpravou sdružovacího práva jako práva politického. Ústavním základem sdružování v občanských sdruženích, v politických stranách a v politických hnutích je čl. 20 Listiny základních práv a svobod (ústavní zákon č. 23/1991 Sb., kterým se uvozuje Listina základních práv a svobod jako ústavní zákon). Sdružování za účelem uplatňování náboženství nebo víry, které je zakotvené v čl. 16 Listiny základních práv a svobod a je systematicky zařazené v oddílu "Základní lidská práva a svobody", lze považovat za speciální úpravu ve vztahu k sdružovacímu právu. Zákonná úprava přiznává církvím a náboženským společnostem různá oprávnění, např. poskytovat duchovní a hmotné služby, vyučovat náboženství, vyučovat a vychovávat své duchovní a laické pracovníky ve vlastních školách i na vysokých školách bohosloveckých a bohosloveckých fakultách za podmínek stanovených právními předpisy, zřizovat a provozovat vlastní zdravotnická a sociální zařízení, před jejich příslušnými orgány lze uzavírat manželství. Církve a náboženské společnosti mají tedy jiná poslání, sledují odlišné cíle než občanská sdružení, a proto podléhají specifickému právnímu režimu. Správní orgán proto nesouhlasí s názorem navrhovatelů, aby v případě, kdy církev nebo náboženská společnost nemůže splnit podmínky registrace stanovené pro tyto právnické osoby, tzn. nehlásí se k ní stanovený počet zletilých osob, byl umožněn jejich vznik podle zákona o sdružování občanů. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 308/1991 Sb. stát uznává jako církve a náboženské společnosti pouze ty, které jsou registrovány podle tohoto zákona. Pokud se navrhovatelé domnívají, že zákonné podmínky pro registraci církví a náboženských společností jsou diskriminační a nejsou v souladu s mezinárodními úmluvami, měli by usilovat o změnu právní úpravy týkající se církví a náboženských společností, nikoli o změnu působnosti zákona o sdružování občanů. Správní orgán navrhl, aby soud opravným prostředkem napadené rozhodnutí potvrdil.
Opravný prostředek není důvodný.
Napadené rozhodnutí Ministerstva vnitra bylo vydáno podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. Podle jeho ustanovení § 1 odst. 3 tento zákon se nevztahuje na sdružování občanů v politických stranách a politických hnutích, na sdružování občanů k výdělečné činnosti nebo k zajištění řádného výkonu určitých povolání, a na sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech (tedy na sdružování upravené jinými zákony). Zákon pamatuje na případy, kdy fyzické osoby ("občané") podaly návrh na registraci občanského sdružení podle zákona č. 83/1990 Sb., ale v řízení je zjištěno, že se ve skutečnosti jedná o některou z "organizací" uvedených v citovaném ustanovení § 1 odst. 3 zákona. V tomto případě Ministerstvo vnitra registraci podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) odmítne.
Mezi účastníky v dané věci není sporu o tom, že sdružení s názvem "S. církev" má charakter církve a náboženského společenství, když cílem sdružení, jak jednoznačně Stanovy sdružení deklarují, je takto pracovat. V tomto případě tedy platí výluka z působnosti zákona o sdružování občanů, uvedená v ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů. Navrhovatelé ostatně nezpochybňují, že rozhodnutí vydal správní orgán v souladu se zákonem, a to s ustanovením § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů. Navrhovatelé tudíž nezákonnost opravným prostředkem napadeného rozhodnutí netvrdí.
V opravném prostředku navrhovatelé namítají nesprávnost rozhodnutí s tím, že ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů ve spojení s ustanoveními zákona č. 308/1991 Sb. a zákona ČNR č. 161/1992 Sb. je protiústavní, v rozporu s ústavně zaručeným právem na sdružování a právem na svobodu náboženského vyznání, a omezuje svobodu občanů, kteří se chtějí sdružovat v církevním a náboženském životě a nesplňují podmínky stanovené zákonem pro registraci církví a náboženských společností, a to z hlediska zákonem ČNR č. 161/1992 Sb. stanoveného povinného počtu členů. Z těchto důvodů navrhují, aby soud před rozhodnutím věci samé předložil věc Ústavnímu soudu k posouzení ústavnosti citovaného ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů.
Podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2001) soud řízení přeruší, jestliže dospěl k závěru, že zákon, jehož má být při projednávání nebo rozhodování věci použito, nebo jeho jednotlivé ustanovení, je v rozporu s ústavním zákonem nebo s mezinárodní smlouvou, která má přednost před zákonem, a podal-li u Ústavního soudu návrh na zrušení tohoto zákona nebo jeho jednotlivého ustanovení.
Soud podmínky pro přerušení řízení a předložení věci Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů, které vyjímá z působnosti tohoto zákona sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech, neshledal.
Listina základních práv a svobod (dále též "Listina") upravuje právo svobodně se sdružovat v čl. 20 odst. 1. Toto právo je systematicky zařazeno mezi právy politickými, a je vybudováno na ústavním principu odluky soukromoprávních korporací (spolků, společností a jiných sdružení, ale i politických stran a hnutí) od státu, jak je výslovně zakotveno v odst. 4 citovaného čl. 20 Listiny. Listina v čl. 20 jinak dále věcně neurčuje, jakých oblastí se právo sdružovací týká; ustanovení čl. 20 odst. 1 je tedy lex generalis ve vztahu ke zvláštním, v Listině výslovně upraveným, druhům sdružovacího práva (sdružování v politických stranách a politických hnutích - čl. 20 odst. 2, sdružování v odborech a jiných sdruženích na ochranu hospodářských a sociálních zájmů - čl. 27).
Svoboda náboženství a víry, jíž se navrhovatelé dovolávají, s níž je povahově spojeno též sdružovací právo sui generis (právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými), je ústavně pojata rovněž samostatně v čl. 16 Listiny, který je systematicky řazen mezi základní lidská práva a svobody.
Sdružovací právo (někdy též nazývané spolkové právo) zakotvené v čl. 20 odst. 1 Listiny, je upraveno zejména zákonem č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. Prováděcím předpisem ohledně sdružovacího práva dle čl. 16 odst. 1 Listiny je zákon č. 308/1991 Sb., o svobodě náboženské víry a postavení církví a náboženských společností, a zákon ČNR č. 161/1992 Sb., o registraci církví a náboženských společností. Vzájemný vztah těchto zákonů upravuje ustanovení § 1 odst. 3 zákona o sdružování občanů, v němž je negativním způsobem vymezena věcná působnost zákona, a které pod písm. c) stanoví, že zákon o sdružování občanů se nevztahuje na sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech.
Navrhovatelé spatřují rozpor citovaného ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů (které z působnosti tohoto zákona vyjímá sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech a ponechává je zvláštní právní úpravě provedené jinými právními předpisy) s Ústavou, Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami, aniž by však konkrétně uvedli, v čem tento rozpor spočívá. Jediná konkrétní námitka se týká podmínky zákonem ČNR č. 161/1992 Sb. stanoveného povinného počtu členů pro registraci církví a náboženských společností; registrace podle zákona č. 308/1991 Sb. a zákona ČNR č. 161/1992 Sb. však nebyla předmětem daného správního řízení. Soud se proto nemohl v tomto řízení zabývat charakterem zejména ustanovení § 1 zákona ČNR č. 161/1992 Sb. z hlediska jeho ústavnosti, což měli zřejmě navrhovatelé na mysli.
K věci soud proto pouze uvádí:
Z platné právní úpravy vyplývá, že zákon č. 308/1991 Sb. a zákon ČNR č. 161/1992 Sb. (který je "prováděcím" předpisem k § 11 zákona č. 308/1991 Sb.) je třeba ve vztahu k zákonu o sdružování občanů považovat za speciální a výlučný právní předpis pro sdružování v církvích a náboženských společnostech. To znamená, že pouze zákonem č. 308/1991 Sb. a zákonem ČNR č. 161/1992 Sb. se řídí proces registrace i rozsah oprávnění subjektů, které mají jako formální sdružení (právnické osoby) vzniknout za účelem realizace ústavně zaručeného práva projevovat své náboženství nebo víru společně s jinými. Nelze pak považovat za protiústavní, pokud zákon o sdružování občanů vyjímá ze své působnosti sdružování občanů v církvích a náboženských společnostech (ale i sdružování v politických stranách a politických hnutích a sdružování k výdělečné činnosti nebo k zajištění řádného výkonu určitých povolání) a ponechává je speciální právní úpravě.
Názor navrhovatelů, kteří v opravném prostředku namítají neústavnost ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů a tím v podstatě dovozují, že zákon o sdružování občanů by bylo možno aplikovat na taková náboženská uskupení, která nesplňují podmínky stanovené pro registraci církví a náboženských společností výše označenými speciálními zákony, a to se všemi oprávněními přiznanými zákonem č. 308/1991 Sb., nelze přijmout; uvedený výklad by vedl nejen k obcházení výše citovaných zákonů č. 308/1991 Sb. a č. 161/1992 Sb., ale popřel by i rozdílné postavení církví a náboženských společností oproti "obecným" občanským sdružením. Nelze totiž pominout, že výše označené speciální zákony stanoví nejen jiné podmínky registrace církví a náboženských společností oproti zákonu o sdružování občanů (§ 1 zákona ČNR č. 161/1992 Sb.), ale zejména obsahují zvláštní právní úpravu postavení, oprávnění a povinností církví a náboženských společností.
Lze tedy shrnout: Podle zákona o sdružování občanů může vzniknout jako sdružení s právní subjektivitou každé uskupení, které splní podmínky předepsané tímto zákonem (včetně § 4 zákona) a které není vyloučeno z působnosti zákona. A contrario tedy platí, že jiná, než z působnosti zákona výslovně vyloučená sdružení, resp. sdružení s jiným, než výslovně zakázaným cílem, spadají do působnosti zákona o sdružování občanů a musí být za splnění předepsaných podmínek registrována. Zákon o sdružování občanů lze v tomto smyslu označit za obecnou úpravu sdružovacího práva. Naproti tomu zákon č. 308/1991 Sb. a zákon ČNR č. 161/1992 Sb. obsahuje zvláštní (speciální) úpravu "kvalifikovaného druhu sdružení", která se uplatní tehdy (a jen tehdy), když určité uskupení chce a je schopno sdružit se v zákonem stanovené kvalifikované formě, tj. v církvi či náboženské společnosti, a požívat výhod a specifických práv (na druhé straně samozřejmě také dodržovat specifické povinnosti) pro takové sdružení stanovených.
Z výše uvedených důvodů soud podmínky pro přerušení řízení a předložení věci Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů neshledal.
Navrhovatelé podali u Ministerstva vnitra návrh na registraci subjektu, který by měl mít podle stanov plnohodnotné postavení církve; takovéto sdružení je však podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. c) zákona o sdružování občanů z působnosti tohoto zákona výslovně vyloučeno. Správní orgán proto nepochybil, pokud návrh na registraci sdružení "S. církev" odmítl podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.
Soud proto opravným prostředkem napadené rozhodnutí potvrdil (§ 250q odst. 2 o. s. ř.).