Source: https://www.juraforum.de/urteile/olg-stuttgart/olg-stuttgart-urteil-vom-24-01-2008-az-2-u-9107
Timestamp: 2017-12-17 19:22:30
Document Index: 360064798

Matched Legal Cases: ['§ 7', '§ 7', '§ 7', '§ 3', '§ 5', '§ 85']

OLG-STUTTGART - 24.01.2008, 2 U 91/07 - JuraForum.de
OLG-STUTTGART – Aktenzeichen: 2 U 91/07
Leitsatz: Die in Werbung verwendete Bezeichnung eines Rechtsanwaltes als "Spezialist für Mietrecht" verstößt gegen §§ 7 I 2 BORA i.V.m. 4 Nr.11 UWG, wenn der Rechtsanwalt nicht nachweisen kann, dass er - der dadurch ausgelösten Verkehrserwartung entsprechend - im Mietrecht über den Durchschnitt weit übersteigende Kenntnisse verfügt und in erheblichem Umfang tätig gewesen ist.
Rechtsgebiete: BORA, UWG
Vorschriften: § 7 Abs. 1 BORA, § 7 Abs. 2 BORA, § 3 UWG, § 5 UWG
Verfahrensgang: LG Heilbronn, 23 O 132/07 KfH vom 18.10.2007
26 + Dre,i =
OLG-STUTTGART – Beschluss, 2 Ws 328/07 vom 21.01.2008
1. Der Betreiber eines sogenannten Music-On-Demand-Dienstes, der seinen Nutzern über das Internet bereits erschienene Musiktitel und Alben in der Weise zur Verfügung stellt, dass jeder Nutzer diese Titel vom Tonträger des Betreibers jederzeit, beliebig oft, in beliebiger Zusammenstellung und von jedem beliebigen Ort aus abrufen kann, macht den Tonträger der jeweiligen Tonträgerhersteller dadurch öffentlich zugänglich im Sinne von §§ 85 Abs. 1, 19 a UrhG, auch wenn die Nutzer die musikalischen Inhalte nur zum Anhören - ohne die Möglichkeit zum Herunterladen - abrufen können.
OLG-STUTTGART – Beschluss, 2 Ws 328/07; 2 Ws 328/2007 vom 21.01.2008
OLG-STUTTGART – Beschluss, 8 WF 12/08 vom 18.01.2008
2. Wird im Rahmen der mündlichen Verhandlung über nicht rechtshängige Ansprüche nach vorheriger Erörterung eine Einigung erzielt und protokolliert, so entsteht neben der 1,5-Einigungsgebühr gem. Nr. 1000 RVG-VV, auch eine 0,8-Verfahrensgebühr nach Nr. 3101 Ziff. 2 RVG-VV und eine 1,2-Terminsgbühr nach Nr. 3104 (Abs. 2) RVG-VV.
OLG-STUTTGART - 24.01.2008, 2 U 91/07 © JuraForum.de — 2003-2017