Source: http://kraken.slv.cz/4Tz119/2005
Timestamp: 2017-09-21 19:40:00+00:00
Document Index: 26131594

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 36', '§ 45', '§ 2', '§ 171', '§ 171', '§ 314', '§ 45', '§ 45', '§ 247', '§ 238', '§ 314', '§ 35', '§ 45', '§ 45', '§ 266', '§ 2', '§ 45', '§ 36', '§ 36', '§ 45', 'soud ', '§ 268', '§ 269', '§ 270', '§ 45', '§ 36', 'soud ', '§ 2', 'soud ', '§ 268', '§ 36', '§ 45', '§ 2', '§ 269', '§ 314', 'soud ', '§ 270', '§ 36', '§ 45', 'soud ', '§ 273', '§ 270', 'soud ', 'soud ']

4 Tz 119/2005
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 4. října 2005 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného F. F., proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Klatovech ze dne 7. 10. 2004, sp. zn. 2 T 127/2004, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Klatovech ze dne 7. 10. 2004, sp. zn. 2 T 127/2004, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení, které mu předcházelo, v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v neprospěch obviněného F. F.
Okresnímu soudu v Klatovech se p ř i k a z u j e , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Trestním příkazem Okresního soudu v Klatovech ze dne 7. 10. 2004 sp. zn. 2 T 127/2004, který nabyl právní moci dne 17. 3. 2005, byl obviněný F. F. uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. spáchaným skutkem dne 13. 9. 2004 a byl odsouzen podle § 171 odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. za použití § 45 odst. 1, 2 a § 45a odst. 1, 2 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin. Výkon uloženého trestu obecně prospěšných prací nebyl dosud nařízen a tedy ani vykonán.
Trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 21. 11. 2003 sp. zn. 1 T 129/2003 doručeným obviněnému F. F. dne 21. 1. 2004, který nabyl právní moci dne 30. 1. 2004, byl jmenovaný uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 ost. 1 písm. a) tr. zák. a trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1 tr. zák. spáchanými skutkem ze dne 3. 9. 2003 a byl odsouzen za použití § 314e odst. 2 písm. b) tr. ř., § 35 odst. 1, § 45 odst. 1 a § 45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin. Výkon tohoto trestu obecně prospěšných prací byl obviněnému nařízen usnesením Okresního soudu v Klatovech ze dne 4. 8. 2004 sp. zn. Nt 469/2004.
Proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Klatovech ze dne 7. 10. 2004 sp. zn. 2 T 127/2004 podal ministr spravedlnosti podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného F. F. Porušení zákona spatřuje v nerespektování ustanovení § 2 odst. 6 tr. ř. ve vztahu k ustanovením § 45a odst. 1 a § 36 tr. zák.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona stěžovatel poukazuje na to, že ačkoli bylo z trestního spisu Okresního soudu v Klatovech sp. zn. 2 T 127/2004, a to z opisu z rejstříku trestů (č. l. 18), zřejmé, že obviněný F. F. byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 21. 11. 2003 č. j. 1 T 129/2003-29, který nabyl právní moci dne 30. 1. 2004, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin, přesto si tento spis samosoudkyně nevyžádala k ověření, zda trest obecně prospěšných prací byl alespoň zčásti vykonán a tak nezjistila, že obviněný s výkonem trestu ani nezapočal. V rozporu s ustanovením § 36 tr. zák. uložila trestním příkazem ze dne 7. 10. 2004 sp. zn. 2 T 127/2004 trest stejného druhu, který spolu s dosud nevykonanou částí trestu uloženou dřívějším trestním příkazem přesáhl nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro tento druh trestu, čímž zároveň porušila ustanovení § 45 odst. 1 tr. zák., které stanoví nejvyšší možnou výměru trestu obecně prospěšných prací na 400 hodin. Celková výměra uložených trestů obecně prospěšných prací činí v součtu 500 hodin a po odečtení 78 vykonaných hodin činí 422 hodin. Tímto postupem Okresního soudu v Klatovech byl porušen zákon v neprospěch obviněného F. F.
Závěrem proto ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. výše zmíněné porušení zákona v neprospěch obviněného vyslovil, podle § 269 odst. 2 tr. ř., aby napadený trestní příkaz Okresního soudu v Klatovech zrušil, a to včetně všech obsahově navazujících rozhodnutí, která touto změnou pozbydou svého podkladu a poté aby bylo postupováno podle § 270 odst. 1 tr. ř.
Ze spisu Okresního soudu v Klatovech sp. zn. Nt 469/2004 lze zjistit, že obviněnému F. F. byl nařízen výkon trestu obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin z trestního příkazu Okresního soudu v Chebu ze dne 21. 11. 2003 sp. zn. 1 T 129/2003 usnesením výše jmenovaného soudu ze dne 4. 8. 2004. Ze zprávy Obecního úřadu ve V. ze dne 7. 1. 2005 zaslané středisku Probační a mediační služby v K. vyplývá, že obviněný F. ke dni 7. 9. 2004 odpracoval z uloženého trestu pouze 78 hodin a od tohoto dne se k výkonu práce nedostavil. Dne 12. 1. 2005 byl ohledně obviněného F. F. u Okresního soudu v Klatovech střediskem Probační a mediační služby ČR tamtéž podán návrh na přeměnu nevykonaného zbytku trestu obecně prospěšných prací na trest odnětí svobody. Ačkoli bylo v dané věci několikrát nařízeno veřejné zasedání, obviněný se k němu pokaždé nedostavil a tak do dnešního dne o podaném návrhu nebylo Okresním soudem v Klatovech rozhodnuto.
Je zcela zřejmé, že ze strany Okresního soudu v Klatovech při projednávání věci obviněného F. F. pod sp. zn. 2 T 127/2004 došlo k pochybení ve výroku trestního příkazu, jímž mu byl uložen trest obecně prospěšných prací. Uložením dalšího trestu tohoto druhu ve výměře 150 hodin v době, kdy obviněný z trestu obecně prospěšných prací v délce 350 hodin, uloženého trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 21. 11. 2003 sp. zn. 1 T 129/2003, vykonal 78 hodin, byla překročena nejvyšší přípustná hranice pro tento druh trestu, která činí 400 hodin (viz § 45a odst. 1 tr. zák.). Z ustanovení § 36 tr. zák. pak vyplývá povinnost tuto maximální přípustnou výměru trestu respektovat také tehdy, jestliže soud obviněnému ukládá stejný druh trestu, v tomto případě trest obecně prospěšných prací, který mu byl uložen dřívějším rozhodnutím soudu, přičemž tento předchozí trest nebyl dosud zcela nebo zčásti vykonán.
K vytýkanému pochybení nesporně došlo v důsledku malé pozornosti samosoudkyně Okresního soudu v Klatovech, která ve spise sp. zn. 2 T 127/2004 na jeho č. l. 22 23 měla založenu kopii trestního příkazu Okresního soudu v Chebu ze dne 21. 11. 2003 sp. zn. 1 T 129/2003 a na č. l. 17 18 opis rejstříku trestů obviněného, z nichž vyplývalo, že F. F. byl v předchozí době uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin. Na č. l. 29 téhož spisu je pak zpráva obce V. z 16. 9. 2004 k chování obviněného a v této se konstatuje, že s F. F. jmenovaná obec na základě žádosti Probační a mediační služby ČR K. uzavřela dohodu o realizaci výkonu trestu obecně prospěšných prací ve výši 350 hodin. Ze zprávy je taktéž patrné, že ke dni jejího vypracování obviněný z uloženého trestu odpracoval pouze 78 hodin a poté se již bez omluvy nedostavil. Vzhledem k tomu, že ve věci byl návrh na potrestání k Okresnímu soudu v Klatovech podán dne 20. 9. 2004 a napadený trestní příkaz byl vydán dne 7. 10. 2004, měla samosoudkyně Okresního soudu v Klatovech dostatek času k prověření, jaký je aktuální stav ohledně výkonu trestu obecně prospěšných prací ze strany obviněného F. F. ve věci Okresního soudu v Chebu sp. zn. 1 T 129/2003. Protože samosoudkyně uvedeného soudu tak neučinila, bylo ve věci sp. zn. 2 T 127/2004 evidentně rozhodováno na základě neúplných důkazů a tím i nedostatečného skutkového zjištění (viz § 2 odst. 5, 6 tr. ř.) ve vztahu k ukládanému druhu trestu a jeho výměře.
V daném případě je nepochybně trest obecně prospěšných prací, který spolu s dříve uloženým trestem téhož druhu přesahuje horní hranici zákonné trestní sazby o 22 hodin, ve zřejmém rozporu s jeho účelem.
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Klatovech ze dne 7. 10. 2004 sp. zn. 2 T 127/2004, byl porušen zákon v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v neprospěch obviněného F. F. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. pak napadený trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, neboť výrok o vině trestním příkazem nemůže sám o sobě zůstat pravomocný se zřetelem na důsledky případně podaného odporu proti výroku o trestu uvedené v ustanovení § 314g odst. 2 tr. ř. (podáním odporu se ruší celý trestní příkaz). Nejvyšší soud dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo Okresnímu soudu v Klatovech přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž aby při novém rozhodování, zejména pak o trestu obviněného F. F., respektoval všechna příslušná zákonná ustanovení včetně § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. Okresní soud přitom musí mít na paměti, že podle § 273 tr. ř. v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného. Podle § 270 odst. 4 tr. ř. je okresní soud vázán právním názorem, který ve věci vyslovil Nejvyšší soud a je povinen provést nařízené procesní úkony.