Source: http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/801959,ustawa-o-pit-wyrok-tk-ws-ukrytych-dochodow-przesadzony.html
Timestamp: 2018-10-20 11:00:57+00:00
Document Index: 24979517

Matched Legal Cases: ['art. 20', 'art. 20', 'art. 241', 'art. 272', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'FSK ', 'art. 68', 'art. 68', 'SK 18/09 ', 'art.20']

Szacowanie przez fiskusa ukrytych dochodów. Wyrok niemal przesądzony - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiSzacowanie przez fiskusa ukrytych dochodów. Wyrok niemal przesądzony
autor: Agnieszka Pokojska06.06.2014, 07:30; Aktualizacja: 06.06.2014, 08:27
Będzie można odzyskać podatekźródło: DGP
Za miesiąc Trybunał Konstytucyjny ponownie zajmie się szacowaniem przez fiskusa nieujawnionych zarobków. Eksperci przewidują, że podatnicy znów wygrają.
Rok temu, 18 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 18/09) TK rozpatrywał zakwestionowany art. 20 ust. 3 ustawy o PIT tylko w odniesieniu do lat 1998–2006. Teraz, 8 lipca zajmie się nim w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. Różnica między obecnym przepisem a wcześniejszym jest niewielka, stąd przewidywania, że wyrok będzie podobny.
Trybunał dał zresztą temu wyraz w ubiegłorocznym wyroku. Stwierdził, że „jakkolwiek zapadłe orzeczenie nie odnosi się do art. 20 ust. 3 PIT w jego aktualnym brzmieniu, to rozważany przepis jest obarczony – w zbliżonym, jeśli nie identycznym, stopniu – tymi samymi mankamentami, które były powodem stwierdzenia niekonstytucyjności jego poprzedniej wersji”.
Artykuł 20 ust. 3 pozwala organom podatkowym ustalać przychody z ukrytych źródeł na podstawie poniesionych przez podatnika w danym roku wydatków i zgromadzonego mienia.
Jeżeli tak jak rok temu trybunał uzna go za niekonstytucyjny, to osoby, którym został już wymierzony 75-proc. podatek (na podstawie przepisów obowiązujących od 2007 r.), będą mogły złożyć wnioski o wznowienie postępowań zakończonych decyzją ostateczną. Jest na to miesiąc od opublikowania orzeczenia TK (art. 241 par. 2 pkt 2 ordynacji podatkowej). To otworzy drogę do uchylenia wcześniejszej decyzji.
Z kolei podatnicy, których sprawy zakończyły się już przegraną w sądzie, będą mogli złożyć skargi o wznowienie postępowania sądowego (art. 272 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Będą na to mieli trzy miesiące od opublikowania orzeczenia TK.
Po ubiegłorocznym wyroku zapadły setki wyroków, zarówno w sądach wojewódzkich, jak i Naczelnym Sądzie Administracyjnym, które uchyliły decyzje organów podatkowych wymierzające drakoński podatek. Jedynie w czterech wyrokach, które zapadły 17 października 2013 r. (sygn. akt II FSK 2413/11, II FSK 2322/11, II FSK 2598/11, II FSK 2426/11) NSA zakwestionował prawo do wzruszania zakończonych już postępowań.
W wyroku z 18 lipca 2013 r. TK odniósł się nie tylko do kontrowersyjnego przepisu ustawy o PIT. Uznał też za niezgodny z konstytucją art. 68 par. 4 ordynacji. Według trybunału pozwala on bowiem urzędom bez ograniczeń w czasie wydawać decyzje ustalające podatek od nieujawnionych dochodów. Przepis ten straci jednak moc dopiero 28 lutego 2015 r.
Wyrok będzie pozytywny dla podatników
Nie jest możliwe, aby TK stwierdził zgodność z konstytucją obowiązujących przepisów. Zarzuty TK wobec poprzedniej regulacji były bardzo poważne i sprowadzały się do tezy, że praktyka organów podatkowych stworzyła samoistną instytucję niemającą potwierdzenia w przepisach. Praktyka jest taka sama pod rządami obecnych przepisów – w zasadzie wszystkie wątpliwości są rozstrzygane na niekorzyść podatnika, prowadząc do opodatkowania dochodów osiągniętych 20–30 lat temu. Tym, co może różnić obecne rozstrzygnięcie TK od poprzedniego, jest moment jego wejścia w życie. TK może bowiem odroczyć wejście w życie orzeczenia maksymalnie o 18 miesięcy, dając czas ustawodawcy na poprawienie przepisów. Ministerstwo Finansów informuje, że pracuje już nad nowymi przepisami, więc taki scenariusz jest prawdopodobny.
Maria Kukawska, doradca podatkowy w Stone & Feather Tax Advisory
Szacowanie dochodów tylko wyjątkowo
Organy powinny mieć prawo do szacowania dochodów na podstawie znamion zewnętrznych. Dotyczy to jednak naprawdę wyjątkowych przypadków, gdy w żaden inny sposób nie da się odtworzyć realnych kwot wynikających z ksiąg czy innych dokumentów związanych ze źródłami, z których mógł pochodzić majątek. Metoda ta powinna być w szczególności stosowana w razie zupełnego braku współpracy ze strony podatnika. Opowiadam się też za stopniowaniem różnego rodzaju sankcji za nieujawnianie dochodu w zależności od rozmiaru ukrytego dochodu, stopnia świadomości przewinienia po stronie podatnika, stwierdzonego podejmowania przez niego kroków w celu ukrycia majątku, długości okresu, w którym utrzymywał on stan ukrywania dochodów przez fiskusem.
Stopień wnikliwości badających dochody z nieujawnionych źródeł na podstawie znamion zewnętrznych nasuwa, naturalnie, wątpliwości związane z naruszeniem sfery prywatności osoby. Ważymy tu dwie racje – ochronę prywatności i potencjalne działanie na szkodę całej wspólnoty.
Tagi:urzędy skarbowe, PIT, Trybunał Konstytucyjny
sn(2014-06-07 10:39) Zgłoś naruszenie 00
Tu widać jakie mamy przez 7 lat nam zgotowane Państwo Prawa przez tych POpartych mocnych w gębie i frazesach , lodziarzy ,nepotycznych, którzy nadal bez wstydu do koryta się pchają. To jest horror ,przy tak zagmatwanym prawie podatkowym ,to każdy Obywatel jest przestępcą przez PRL ,po RP. Stworzyli gehennę, aby trzymać dokumenty ponad 5 lat w M2 zrobić magazyny śmieci itp.(a gdzie były wszystkie kontrole RP w tym czasie ?),gdzie tu logika , przecież większość dokumentów jest po 5 latach wypłowiała ,nie wiarygodna przez to. Dlaczego nie ma zasady stosowanej ,że organy jeżeli chcą to mają 5 lat wystarczająco do sprawdzania, po tym czasie wszystko powinno być przedawnione, aby wszystkich Obywateli nie robić wiecznymi przestępcami.Jakoś tych co setki miln. okradli Obywateli ten Rząd nie sprowadził do parteru, porządku, nie puścił w skarpetkach i nie spowodował poprzez swoje organy zwrotu start , strat z przekrętów (AG, teraz inne skarbcy itp).Wyborcy ten Rząd jak widać nic dobrego nam nie zrobi, musi dostać łupnia jak pyszałki z AWS.
keszet(2014-06-06 09:14) Zgłoś naruszenie 00
Jak można w ogóle brać pod uwagę nieujawnione dochody z okresu PRL? To był okres w którym obowiązywało prawo niezgodne z normami międzynarodowymi państw cywilizowanych. Np. 90% handlu była nielegalna, więc jak mozna było ówcześnie ujawniać dochody z tego źródła. Jeżeli przyjmie się jako zasadę prawną, że zawsze obowiązuje prawo w danym okresie, jakie by ono nie było, to nie należy ścigać zbrodniarzy nazistowskich, bo postępowali oni zgodnie z ustanowionym wówczas w ich kraju prawem.
X(2014-06-07 15:16) Zgłoś naruszenie 00
Podatki dochodowe powinny być zlikwidowane, a państwa i urzędasów nie powinno interesować ile kto zarobił.
obserwator(2014-06-08 19:06) Zgłoś naruszenie 00
jeżeli ktoś tu coś wygra to na pewno nie zwykły uczciwy podatnik lecz złodziej i krętacz do spółki z szemranymi doradcami i prawnikami. Amen
StAAbrA(2014-06-08 22:55) Zgłoś naruszenie 00
Póki w sądach "sądzić" będzie element kryminalny , póty krajem rządzić będą
łotry spod ciemnej gwiazdy - to tak z grubsza w temacie "szacowania" dochodów . A skoro tzw. fiskus taki chętny , to niech wszystkim "szacuje" ;
przynajmniej odpadnie durnowate prowadzenie debilnej księgowości .
O "Płatniku" - i jego Prokomie , pardon Asseco , nie wspomnę .
kaka(2014-06-08 22:58) Zgłoś naruszenie 00
do obeserawora - masz rację. ale poki prawo jest niejasne krętacze maja jak w raju
interlokutor(2014-06-06 13:45) Zgłoś naruszenie 00
Panie Keszet, tu nie chodzi o dochody z PRL-u (choć również) tylko o wszystkie dochody starsze niż 5 lat. W przypadku takich dochodów US nie powinno w ogóle interesować czy one są ze źródeł ujawnionych czy nieujawnionych. Niestety w chwili obecnej organy podatkowe w prowadzonych postępowaniach w dalszym ciągu żądają udowodnienia legalności dochodów starszych niż 5 lat. To się jednak zmieni za 8 miesięcy kiedy to art. 68 par. 4 straci moc obowiązującą.
PodatnikBezSzansNaObronę zPowoduWadliwychPrzep(2014-06-09 00:12) Zgłoś naruszenie 00
Ale Trybunał Konstytucyjny się przecież wypowiedział w wyroku SK 18/09 że to nie krętacze byli najbardziej pokrzywdzeni tym przeposem ale uczciwi ludzie. Więc ja proponuję żeby ludzie którzy nigdy tego koszmaru nie przeżyli i nie mają na ten temat zielonego pojęcia, się nie wypowiadali.
PodatnikBezSzansNaObronę zPowoduWadliwychPrzep(2014-06-10 14:16) Zgłoś naruszenie 00
Do 10: a Twój drugi nick to Avacs? Nie masz postępowania (bo gdybyś miał to byś rozumiał tą tragedię) to jaki jest powód że tutaj jesteś? Frustracja że Ci MF za mało płaci oraz nienawiść do ludzi którzy uczciwie zarabiają pieniądze a nie psie grosze? Ja akurat w swoim życiu nie zarobiłem na czarno ani jednej złotówki a teraz mam to postępowanie i grozi mi utrata majątku całego życia ponieważ nie mam dowodów (wszystkie dowody strasze niż 5 lat zniszczyłem zanim się zaczęło postępowanie). A młodszych niż 5 lat też nie mam ponieważ nie miałem obowiązku ich zbierać. Cieszysz się z tego? Jeśli tak to fajnie że komuś moje postępowanie przynosi trochę radości oprócz osoby która je prowadzi.
autor(2014-06-06 22:20) Zgłoś naruszenie 00
jedna bardzo wazna uwaga. Jesli TK wyda wyrok z odroczeniem np. 18 miesięcy wznowienia nie będą mozliwe a postepowania beda dalej trwać!
obserwator(2014-06-09 19:44) Zgłoś naruszenie 00
do 9. uczciwi ludzie nie mają problemów z art.20 i udokumentowaniem źródeł swoich dochodów, więc łaskawie nie ściemniaj kolego... Wyrok TK jest skandaliczny (podejrzewam wręcz, że grube ryby nieźle posmarowały sędziom...)
Wiesiek(2014-06-13 13:32) Zgłoś naruszenie 00
Sposób szacowania jest tak skandaliczny,że każdy by miał coś na sumieniu.Mi nie uznali np.odsetek /oieniądze były w banku ,dostali dokumenty/ od lokat,które były oprocentowane na poziomie 15-20%/lata 90-siąte/,pieniądze przywiezione z zagranicy/legalne/p"przewalutowali&quot; w dniu przyjazdu do Polski,a przy wielkiej inflacji z 1990-1993 straciły ona na wartości z dnia na dzień.Trzymani waluty i wymiana w razie potrzeby pozwoliły utrzymać wartość tego pieniądza/tak zrobiliśmy,ale nie mieliśmy dokumentów na przewalutowanie w roku np.1995 ,a postępowanie za 2007 r/.Grube ryby niczego się nie obawiają,oni łowią tylko płatki,bo takie jest najłatwiej.