Source: http://docplayer.pl/195566-Zastrzezenie-tajemnicy-przedsiebiorstwa-a-zasada-jawnosci-w-prawie-zamowien-publicznych.html
Timestamp: 2017-01-21 11:34:27+00:00
Document Index: 12581560

Matched Legal Cases: ['art. 8', 'art. 139', 'art. 8', 'art. 58', 'art. 138', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 21', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 139', 'art. 8', 'art. 21', 'art. 11', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 26', 'art. 87', 'art. 90', 'art. 26', 'art. 25', 'art. 26', 'art. 87', 'art. 8', 'art. 87', 'art. 89', 'art. 8', 'art. 89', 'art. 8', 'art. 87', 'art. 8', 'art. 87', 'art. 26', 'art. 89', 'ART. 93', 'ART. 93', 'art. 3', 'art. 7', 'art. 7', 'Art. 90', 'art. 1105', 'art. 22', 'art. 24']

⭐Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w prawie zamówień publicznych
Download "Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w prawie zamówień publicznych"
1 Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w pzp 73 Małgorzata Kartasiewicz 1, Jerzy Pieróg 2 Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w prawie zamówień publicznych 1. Wprowadzenie Jawność jest kluczowym elementem prawidłowego funkcjonowania systemu zamówień publicznych. Dlatego przepisy o jawności postępowania uzyskały w ustawie z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. DzU z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej: pzp) rangę zasady (art. 8 ust. 1). W ten sposób ustawodawca narzucił kierunek interpretacji wszelkich przepisów pzp, a jednocześnie umożliwił realizację innych zasad o fundamentalnym znaczeniu dla systemu zamówień publicznych, jakimi są zasada równego traktowania i zasada uczciwej konkurencji 3. Tylko bowiem dzięki prawu do uzyskiwania pełnej informacji o postępowaniu i czynnościach podejmowanych przez zamawiającego wykonawcy mogą skutecznie bronić swoich interesów i tym samym zapewnić równowagę między uprawnieniami organizatora i uczestników postępowania o zamówienie publiczne. Należy przy tym zauważyć, że jawność dotyczy nie tylko samego postępowania, ale także treści zawartych umów (art. 139 ust. 3 pzp), co dodatkowo wzmacnia ochronę przed nieprawidłowościami. W pzp znajdują się też przepisy umożliwiające zamawiającemu ograniczenie dostępu do informacji lub nieujawnianie niektórych danych (np. art. 8 ust. 2 i 4, art. 58 ust. 3, art. 138c ust. 1 pkt 1). Przepisy te mają niewątpliwie charakter wyjątku od zasady jawności. Obok nich istnieje jednak przepis, który wprost zakazuje ujawniania niektórych informacji: art. 8 ust. 3, odnoszący się do tajemnicy przedsiębiorstwa. Jednoznaczne określenie charakteru tego przepisu nie jest łatwe. W doktrynie dość powszechnie określa się go jako ograniczenie zasady jawności 4, a nawet jako wyjątek od tej zasady 5. W orzecznictwie z kolei art. 8 ust. 3 pzp postrzegany jest jako najistotniejsze 2 1 Prawnik w Kancelarii Prawnej PIERÓG & Partnerzy. 2 Adwokat w Kancelarii Prawnej PIERÓG & Partnerzy. 3 Zob. komentarz do art. 8 pzp [w:] W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX Tamże. Zob. też komentarz do art. 8 pzp [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. T. Czajkowski, Warszawa 2007, s J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. 12, Warszawa 2013, s. 74; A. Panasiuk, System zamówień publicznych. Zarys wykładu, Warszawa 2013, s. 97.2 74 Małgorzata Kartasiewicz, Jerzy Pieróg odstępstwo od zasady jawności (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lipca 2013 r., I OSK 608/13; wyrok Zespołu Arbitrów Urząd Zamówień Publicznych z 23 stycznia 2007 r., UZP/ZO/0 55/07). Jednak sama redakcja przepisu, a także jego usytuowanie (w rozdziale pt. Zasady udzielania zamówień publicznych ) wskazują na jego większą rangę niż tylko ograniczenie czy wyjątek od zasady jawności. Także w unijnych dyrektywach podkreśla się wagę poufności informacji przekazywanych przez wykonawców, pozwalając na ich udostępnianie tylko na mocy szczególnych przepisów i w określonych sytuacjach (zob. art. 21 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE, DzUrz UE L 94/65 z r., dalej: dyrektywa 2014/24/UE). Ustalenie wzajemnych relacji między zasadą jawności a poufnością informacji przekazywanych przez wykonawców (tajemnicą przedsiębiorstwa) jest niewątpliwie trudne i często ocenne, ale niezmiernie istotne z punktu widzenia zarówno prawidłowego prowadzenia postępowań, jak i ochrony interesów przedsiębiorców. Zastrzeganie tajemnicy przedsiębiorstwa nie powinno bowiem niweczyć względnej równowagi między działaniami podejmowanymi w postępowaniu przez zamawiającego a prawem wykonawcy do rywalizowania z innymi w ramach uczciwej konkurencji i na równych zasadach. W doktrynie nie poświęcono jednak temu zagadnieniu zbyt wiele uwagi, uznano bowiem, że rozstrzyga tę sprawę orzecznictwo. Dlatego najczęściej doktryna poprzestaje na zacytowaniu uchwały Sądu Najwyższego (dalej: SN) z 21 października 2005 r. (III CZP 74/2005), przenoszącej ciężar decydowania o tajemnicy przedsiębiorstwa na zamawiającego, w której jednak tak naprawdę sąd odnosił się do zupełnie innego zagadnienia niż zasada jawności i granice zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa. W praktyce również bezkrytycznie przyjmuje się, że prawidłowe jest działanie zamawiającego oparte na wskazanej uchwale, polegające na odtajnianiu informacji zastrzeżonych przez wykonawcę (lub na nieodtajnianiu), czasami poprzedzonym uzyskiwaniem stosownych wyjaśnień, czy rozstrzyganie sprawy przez Krajową Izbę Odwoławczą (dalej: KIO), jeżeli któryś z uczestników postępowania skorzysta ze środków ochrony prawnej. Rodzi to często konflikty, przedłuża prowadzenie postępowań, prowadzi czasami do nieuprawnionego ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa lub ogranicza uprawnienia wykonawców, uniemożliwiając im skuteczne podnoszenie zarzutów w stosunku do innych ofert. W takiej sytuacji coraz powszechniejsze staje się zastrzeganie wszystkiego, w przekonaniu, że nawet jeśli się nie uda, to odpowiedzialność za to i koszty poniesie zamawiający. Ten zaś najczęściej nie jest zainteresowany sporem toczącym się tak naprawdę między wykonawcami i ogranicza swoje uprawnienia do oddania sprawy pod rozstrzygnięcie KIO. Dlatego celem niniejszego artykułu jest zaprezentowanie modelu wskazującego na efektywniejsze rozstrzyganie o granicach zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa, z poszanowaniem zarówno zasady jawności oraz interesów przedsiębiorców, jak i odpowiedzialności podmiotów za swoje decyzje.3 Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w pzp Zasada jawności Zasada jawności gwarantuje zarówno uczestnikom postępowania, jak i wszystkim zainteresowanym dostęp do informacji i dokumentów dotyczących postępowania. Jest to generalna, a zarazem naczelna zasada, pozwalająca na realizację pozostałych zasad wyartykułowanych w prawie krajowym i unijnym. Co prawda, jawność nie została ujęta w dyrektywach unijnych wprost, jednak ustawodawca europejski wprowadził zasadę przejrzystości, która w odniesieniu do dalszych zapisów, związanych z jej egzekwowaniem od uczestników postępowania, może być utożsamiana ze źródłem, z którego wywodzi się zasada jawności. Zasada jawności i zasada przejrzystości postępowania mają służyć wprowadzeniu jasnych, klarownych reguł, dzięki którym wykonawcy będą mieli możliwość zweryfikowania oraz skontrolowania czynności zamawiającego, podejmowanych przez niego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (zob. wyrok KIO z 23 listopada 2012 r., KIO 2468/12, KIO 2473/12, KIO 2493/12). Wpisują się one ponadto w prawo obywatela do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej 6. W prawie krajowym zasada jawności znalazła swoje miejsce w art. 8 ust. 1 pzp, który stanowi, że postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. Tylko w przypadkach określonych w ustawie zamawiający ma prawo ograniczyć dostęp do niektórych dokumentów postępowania (art. 8 ust. 2). Przepisy te, ze względu na ich brzmienie, uznają zamawiającego za gwaranta realizacji tej zasady w toku postępowania, stawiając go w roli arbitra rozstrzygającego o zasadności zastrzeżenia. Niejednokrotnie prowadzi to do nieuprawnionych decyzji, mających poważne skutki zarówno dla uczestników postępowania, jak i dla samego wykonawcy, który nie chce upublicznić ważnych dla niego danych związanych z przedsiębiorstwem. Wszelkie odstępstwa od tej zasady muszą być uzasadnione i udowodnione (wyrok KIO z 4 czerwca 2013 r., KIO 1187/13). Nigdy bowiem działania związane z utajnieniem lub ujawnieniem fragmentu postępowania nie mogą zakłócić jego przebiegu ani też przysłaniać działań podejmowanych przez samego zamawiającego. Zawsze należy pamiętać, że to jawność postępowania jest zasadą, czyli że ma ona pierwszorzędne znaczenie na wszystkich etapach postępowania o udzielenie zamówienia. Dlatego też wszystkie czynności podejmowane przez zamawiającego w tym czasie powinny być jawne 7. Istotne przy tym jest, że zasada jawności obejmuje wszystkie zainteresowane podmioty, a więc jest zasadą erga omnes (wyrok KIO z 15 listopada 2012 r., KIO 2370/12). Nie tylko zamawiający jest bowiem zobowiązany do udostępnienia i udokumentowania wszystkich czynności podjętych w toku postępowania, również przedsiębiorcy, którzy decydują się działać na rynku zamówień publicznych, wkraczają w reżim oparty na zasadzie jawności. Powinni zatem mieć świadomość konsekwencji, jakie wiążą się z poddaniem się procedurom określonym przepisami o zamówieniach publicznych. Transparentność takich postępowań pociąga za sobą konieczność ujawnienia pewnych informacji o działalności wykonawców (wyrok KIO z 15 marca 2013 r., KIO 364/13, KIO 368/13). Wykonawcy ubiegający się o udzielenie 2 6 Komentarz do art. 8 pzp [w:] W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak, Prawo, dz. cyt. 7 J. Pieróg, Prawo, dz. cyt.4 76 Małgorzata Kartasiewicz, Jerzy Pieróg zamówienia publicznego mogą liczyć się z tym, że ich oferty będą jawne, np. w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu, zgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia czy też w ramach kryteriów oceny ofert. W tym zakresie oferty powinny być jawne nie tylko dla pozostałych wykonawców, ale również dla każdego zainteresowanego (wyrok KIO z 15 listopada 2012 r., KIO 2370/12). Co prawda, proponowane w podobnym brzmieniu zapisy poselskiego projektu nowelizacji pzp nie uzyskały ostatecznie akceptacji 8, ale z takimi zmianami należy się liczyć w przyszłości, gdyż rzeczywista jawność i przejrzystość działania zamawiających i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego są sposobami na ograniczenie zjawisk patologicznych w sferze zamówień publicznych 9. Rozszerzeniem zasady jawności lub też jej kontynuacją w zakresie wykraczającym poza postępowanie o zamówienie publiczne jest treść art. 139 ust. 3 pzp, który określa, że umowy w sprawie zamówień publicznych są jawne i podlegają udostępnianiu na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej. Każdy zatem ma prawo do zapoznania się z umową dotyczącą zamówienia publicznego, co dodatkowo może być weryfikacją prawidłowości i rzetelności procedury poprzedzającej jej zawarcie. Zasada jawności rodzi więc szereg konsekwencji nie tylko w trakcie samego postępowania, ale i po jego zakończeniu. 3. Tajemnica przedsiębiorstwa Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie traktuje się tajemnicę przedsiębiorstwa jedynie jako wyjątek od zasady jawności. Trudno byłoby polemizować z takim stanowiskiem, skoro nawet ustawodawca zapisy odnoszące się do tajemnicy przedsiębiorstwa umieścił w art. 8 ust. 3 pzp, jako regulujące zasadę jawności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wskazując, że nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. DzU z 2003 r. nr 153, poz ze zm., dalej: uznk), pod warunkiem że wykonawca w odpowiednim terminie zastrzegł, iż nie mogą być one udostępniane. Również ustawodawstwo unijne, mimo braku jednoznacznego odniesienia, podkreśla konieczność zastrzeżenia niektórych informacji i kwestię ich nieupubliczniania, wprowadzając pojęcie poufność i wskazując, że instytucja zamawiająca nie ujawnia informacji przekazanych jej przez wykonawców i oznaczonych przez nich jako poufne, w tym między innymi tajemnic technicznych i handlowych oraz poufnych aspektów ofert (art. 21 dyrektywy 2014/24/UE). Ustawodawca wprowadził możliwość ograniczenia dostępu do niektórych informacji, wskazując właśnie na tajemnicę przedsiębiorstwa. Prawo do utajnienia niektórych informacji nie może uchybiać zasadzie jawności, umożliwiającej najczęściej w praktyce wzajemną kontrolę wykonawców konkurujących w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (wyrok KIO z 27 sierpnia 2013 r., KIO 1936/13, KIO 1943/13, KIO 1954/13). W pzp 8 Zob. druk sejmowy nr Opinia prawna: Tajemnica przedsiębiorstwa, dostępna na: uzp.gov.pl.5 Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w pzp 77 wskazano również przez odniesienie do uznk przesłanki, jakie muszą zostać spełnione, żeby można było skorzystać z uprawnienia do zastrzegania informacji. Tajemnicę przedsiębiorstwa zdefiniowano w art. 11 ust. 4 uznk jako nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Dodać przy tym należy, że tylko łączne spełnienie tych przesłanek przesądza o wyłączeniu pewnych informacji z obiegu publicznego. Zatem tylko kumulatywne zaistnienie powyższych warunków uprawnia podmiot do zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Tajemnica przedsiębiorstwa, jako wyjątek od zasady jawności postępowania, o której mowa w art. 8 ust. 1 pzp, powinna być interpretowana w sposób ścisły, a zamawiający powinien z należytą starannością zweryfikować zasadność utajnienia oferty. Podkreślenia wymaga przy tym, że ciężar dowodu, iż dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, spoczywa na wykonawcy, który takiego zastrzeżenia dokonuje (wyrok KIO z 9 marca 2012 r., KIO 392/12). Mimo że doktryna nadała tajemnicy przedsiębiorstwa cechę raczej wyjątku od zasady jawności, a nie samej zasady, nie należy umniejszać jej rangi w całym systemie zamówień publicznych. W odniesieniu do jawności niewątpliwie takie właśnie znaczenie należy przypisać możliwości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Jednakże sama w sobie stanowi ona ochronę prawną informacji, a tym samym interesów przedsiębiorców, i jako taka podlega ochronie prawnej, związanej z odpowiednimi sankcjami za jej naruszenie. Z tego względu zapisy dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa należy traktować jako równorzędne z zasadą jawności i każdorazowo wnikliwie badać zasadność zastrzeżenia informacji, mając na uwadze zarówno zasady, jakimi należy kierować się na gruncie zamówień publicznych, jak i dobro szeroko pojętego obrotu gospodarczego, gdzie wiedza i informacja to niekiedy jeden z ważniejszych atrybutów przedsiębiorstwa, stanowiący o jego przewadze konkurencyjnej. Informacja staje się tajemnicą przedsiębiorstwa, kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów, i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. Przedsiębiorca ma obowiązek podjęcia działań, które zgodnie z wiedzą i doświadczeniem zapewnią ochronę informacji przed upowszechnieniem czy ściślej mówiąc ujawnieniem (wyrok KIO z 4 czerwca 2013 r., KIO 1187/13). Zakresem tajemnicy nie mogą być objęte informacje powszechnie znane lub takie, których treść każdy inny zainteresowany może legalnie poznać (wyrok SN z 5 września 2001 r., I CKN 1159/2000). Można natomiast zastrzec jako tajemnicę przedsiębiorstwa dane dotyczące wielkości produkcji i sprzedaży, źródła zaopatrzenia i zbytu, wiadomości dotyczące sposobu produkcji i sprzedaży, planów technicznych, metod kontroli jakości, wzorów użytkowych i zdobniczych, wynalazków, które można patentować, informacje związane z działalnością marketingową, z pozyskiwaniem surowców, organizowaniem rynków zbytu, informacje odnoszące się do struktury organizacyjnej, zasad finansowania działalności, wysokości wynagrodzeń pracowników A. Panasiuk, System, dz. cyt., s. 98.6 78 Małgorzata Kartasiewicz, Jerzy Pieróg 4. Warunki zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa W art. 8 ust. 3 określono warunki, jakie musi spełnić wykonawca, aby zastrzeżone przez niego informacje mogły być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa. Podstawowym wymogiem jest dokonanie zastrzeżenia, czyli złożenie oświadczenia, że w składanym dokumencie znajdują się informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Takim dokumentem może być oferta, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, uzupełnienie oferty, wyjaśnienia treści oferty, wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny itp. Niezbędne jest, aby oświadczenie dokładnie określało, które informacje są zastrzegane jako tajemnica przedsiębiorstwa. Odbywa się to przez określenie nazw informacji (dokumentów) lub wskazanie stron, które podlegają zastrzeżeniu. Może to być cały składany dokument (np. wyjaśnienia) lub tylko jego fragmenty co najczęściej odnosi się do oferty. W tym ostatnim przypadku zamawiający najczęściej oczekują wydzielenia z oferty fragmentów zastrzeżonych, tak aby możliwe było udostępnienie oferty bez narażania na ryzyko ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Drugim warunkiem jest dokonanie zastrzeżenia w odpowiednim terminie. W pzp określono, że zastrzeżenie to powinno nastąpić nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Kwestia ta budzi jednak kontrowersje, bo jak wspomniano wyżej nie tylko oferty lub wnioski mogą być przedmiotem zastrzeżenia 11. Wyjaśnienia do oferty (art. 26 ust. 4, art. 87 ust. 1, art. 90 ust. 1) lub jej uzupełnienie (art. 26 ust. 3) następuje już po otwarciu ofert, zaś wniosków po upływie terminu do ich złożenia. Dlatego też zastrzeżenie informacji przekazywanych w tych dokumentach powinno mieć miejsce najpóźniej wraz ze złożeniem takiego dokumentu. Wraz z wejściem w życie 19 października 2014 r. ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (DzU z 2014 r., poz. 1232) wprowadzono kolejny warunek skorzystania z możliwości utajnienia informacji, jakim jest wykazanie, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa. Należy przyjąć, że wykazanie to powinno nastąpić wraz z dokonaniem zastrzeżenia. Ponadto dokument tego rodzaju nie może być traktowany jako podlegający pod art. 25 ust. 1, nie może być więc przedmiotem uzupełnienia. Natomiast brak przeciwwskazań do wyjaśniania tego dokumentu, aczkolwiek nie ma do tego wystarczającej podstawy prawnej, ponieważ art. 26 ust. 4 oraz art. 87 ust. 1 odnoszą się do innych dokumentów. W przeciwieństwie do wcześniejszych warunek wprowadzony nowelizacją ma w znacznym stopniu charakter ocenny: sprowadza się on do tego samego, co robiono przed nowelizacją, a więc do badania i rozważania treści zastrzeżonych dokumentów pod kątem uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa, tyle tylko, że prawidłowe stosowanie znowelizowanego przepisu może wpłynąć na przyspieszenie prowadzonych postępowań. Natomiast nie zmieni to podejścia do samego problemu skuteczności zastrzeżenia. 11 Zob. też J. Pieróg, Prawo, dz. cyt., s. 75.7 Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w pzp Skuteczność zastrzeżenia Dochowanie warunków opisanych powyżej powinno spowodować, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez wykonawcę zostanie uznane za skuteczne. W szczególności samo złożenie oświadczenia zastrzegającego tajemnicę przedsiębiorstwa jest wystarczające nawet wtedy, gdy wykonawca nie wypełni oczekiwań zamawiającego co do fizycznego wydzielenia z oferty zastrzeżonych informacji. Istotne jest natomiast precyzyjne wskazanie, które informacje podlegają zastrzeżeniu. W przypadku oferty lub wniosku każde zastrzeżenie złożone przed upływem terminu składania ofert lub wniosków musi być uznane za skuteczne. A contrario, zastrzeżenie oferty lub wniosku po tym terminie należy uznać za bezskuteczne 12. Trochę trudniej jest określić skuteczność zastrzeżenia w stosunku do składanych wyjaśnień lub uzupełnień, gdyż w pzp pomija się tę sprawę, ale nie ma powodów, dla których zastrzeżenie dokonane najpóźniej w chwili złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia nie mogłoby być potraktowane jako skuteczne. Wzywając wykonawcę do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia oferty albo wniosku, zamawiający wyznacza termin na wykonanie tych czynności. Jednak, w przeciwieństwie do oferty lub wniosku, termin ten nie powinien być wyznacznikiem końca terminu zastrzeżenia; ten powinien następować wraz z chwilą faktycznego złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia. Uznać też należy, że dla skuteczności zastrzeżenia wyjaśnień lub uzupełnień nie jest istotne wcześniejsze zastrzeżenie oferty lub wniosku w tym zakresie. Zarówno uzupełnienie, jak i wyjaśnienia mogą stanowić samodzielną tajemnicę przedsiębiorstwa. Zasada jawności działa erga omnes, natomiast zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w postępowaniu o zamówienie publiczne pozostawia krąg podmiotów, które z tą tajemnicą mogą się zapoznać. Jest to przede wszystkim zamawiający, ale też organy orzekające (KIO, sądy) czy kontrolne. Ustawa określa zakres informacji, które w postępowaniu o zamówienie publiczne nie podlegają zastrzeżeniu, nawet wtedy, gdyby w innych okolicznościach mogły być skutecznie zastrzeżone. Są to informacje zawarte w ofertach i podawane podczas ich otwarcia, a więc nazwa i adres wykonawcy, cena, termin wykonania zamówienia, okres gwarancji i warunki płatności. Natomiast informacje, których zamawiający może nie ujawniać na podstawie art. 8 ust. 4, nie są przedmiotem obecnych rozważań, ponieważ nie są zastrzegane jako tajemnica przedsiębiorstwa. Oczywiście orzecznictwo KIO (wcześniej zespołów arbitrów), a także orzecznictwo sądowe, wyspecyfikowało przykłady informacji, które mimo zastrzeżenia nie zostały uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa. Innymi słowy, zastrzeżenie tych informacji było bezskuteczne. Dla niniejszych rozważań przykłady te nie mają znaczenia, gdyż jak słusznie zauważyła KIO kwestia utajnienia informacji przedsiębiorstwa to nie kwestia rodzaju informacji, tylko jej znaczenia dla przedsiębiorstwa, to jest dla umożliwienia realizacji celów tego przedsiębiorstwa (wyrok KIO z 29 lipca 2013 r., KIO 1703/13). Rodzaj zastrzeganych 2 12 Prawo, red. T. Czajkowski, dz. cyt., s. 89. Zob. też wyrok KIO z 3 marca 2011 r. (KIO 303/11, KIO 312/11).8 80 Małgorzata Kartasiewicz, Jerzy Pieróg informacji to rzecz całkowicie indywidualna i tworzenie jakiegokolwiek wykazu tego typu informacji mija się z celem. Ważniejsze są konsekwencje związane z ich zastrzeganiem jako tajemnicy przedsiębiorstwa oraz procedury osiągania celu, jakim jest pogodzenie zasady jawności z poufnością informacji przekazywanych zamawiającemu przez wykonawców. Te konsekwencje i procedury wiążą się ze sposobem traktowania zastrzeżonych informacji, czyli z postępowaniem w przypadku nieprawidłowego zastrzeżenia. 6. Skutki nieprawidłowego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Wykonawca, składając ofertę (dla uproszczenia rozważań można pominąć inne przekaźniki informacji, jak wnioski, uzupełnienia czy wyjaśnienia, gdyż w odniesieniu do nich efekty są takie same), ma prawo chronić istotne dla niego informacje. Na mocy pzp ochronie podlegają tylko te informacje, które obiektywnie mogą być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa. Ponieważ z punktu widzenia przedsiębiorcy wiele informacji może się wydawać jego tajemnicą (dla każdego zresztą mogą to być inne informacje), w postępowaniu o zamówienie publiczne zdecydowano się powierzyć rolę każdorazowego znawcy i decydenta zamawiającemu. Stało się tak na mocy wspomnianej na wstępie uchwały SN z 21 października 2005 r. Wskazano w niej, że w postępowaniu o zamówienie publiczne zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia, co wydaje się oczywiste i nie wymagało uchwały. Obowiązkiem zamawiającego jest bowiem badanie i ocena ofert (zob. art. 87 ust. 1) pod każdym względem, także co do skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Negatywny wynik badania skutkuje bowiem odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pzp. W świetle powyższego wątpliwa prawnie jest konkluzja uchwały, zgodnie z którą następstwem stwierdzenia bezskuteczności zastrzeżenia [ ] jest wyłączenie zakazu ujawniania zastrzeżonych informacji. Inaczej mówiąc, jeżeli zamawiający uzna, że badane informacje nie podlegają zastrzeżeniu, to powinien je odtajnić. Konkluzja omawianej uchwały zmusiła zatem zamawiającego do podejmowania decyzji, do której podjęcia nie tylko nie jest przygotowany, ale także nie ma podstaw prawnych. Trudno bowiem wskazać jakikolwiek przepis pzp, który pozwalałby zamawiającemu na odtajnienie informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa. Przerzucenie ciężaru decydowania o tajemnicy przedsiębiorstwa jest wynikiem błędnego założenia w uchwale, że skoro adresatem zastrzeżenia jest zamawiający, to on ma prawo i obowiązek decydować o losie takiego zastrzeżenia. Tymczasem a wynika to wprost z art. 8 ust. 3 o zastrzeżeniu informacji decyduje wykonawca i to on jest suwerenem tej decyzji 13. Zamawiający może co najwyżej ocenić tę decyzję pod względem jej zgodności z pzp, a w razie stwierdzenia niezgodności odrzucić ofertę na mocy art. 89 ust. 1 pkt 1. Szczególnie że ten ostatni przepis ma charakter obligatoryjny, a niezgodność z pzp polega na nieprzestrzeganiu przez wykonawcę art. 8 ust. 3, pozwalającego na zastrzeżenie tylko tych informacji, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Warto zaznaczyć, że nawet 13 Zob. System zamówień publicznych w Polsce, red. J. Sadowy, UZP 2013, s. 107.9 Zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa a zasada jawności w pzp 81 wyczerpanie procedury przewidzianej w art. 87 ust. 1 lub 26 ust. 4 nie uprawnia zamawiającego do podejmowania decyzji w sprawie ujawnienia zastrzeżonych informacji, chyba że sam wykonawca w trakcie procedury wyjaśniania podejmie taką decyzję 14. Niestety, piśmiennictwo w większości bezkrytycznie powiela wspomnianą uchwałę i wskazuje na obowiązek odtajniania informacji nieprawidłowo zastrzeżonych. Tymczasem model postępowania w zakresie zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa wynika wprost z przepisów wystarczy je tylko konsekwentnie stosować. Model ten polega na pozostawieniu prawa decydowania o zastrzeżeniu informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa w gestii wykonawcy (art. 8 ust. 3). Zamawiający władny jest natomiast badać i wyjaśniać zastrzeżone informacje (art. 87 ust. 1 lub art. 26 ust. 4), a także oceniać ofertę m.in. pod względem jej zgodności z pzp. W przypadku stwierdzenia niezgodności zamawiający taką ofertę odrzuca (art. 89 ust. 1 pkt 1). Dalej sprawę rozstrzyga organ orzekający, jeśli wykonawca zdecyduje się na wniesienie środków ochrony prawnej. W taki właśnie sposób postępowano przed podjęciem przedmiotowej uchwały, nie jest on więc żadną nowością (zob. np. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 kwietnia 2005 r., V Ca 19/05, niepubl.). Model ten tylko z pozoru niewiele różni się od praktykowanego od dłuższego czasu schematu działania, przyjętego po opublikowaniu uchwały SN. Przy czym to pozorne podobieństwo polega głównie na tym, że i tak sprawy dotyczące zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa najczęściej rozstrzygane są przez KIO, w wyniku wniesionych odwołań. Natomiast całkowicie odmienne są imperatywy działania uczestników postępowania o zamówienie publiczne, co powoduje istotną trudność w osiągnięciu równowagi między zasadą jawności a tajemnicą przedsiębiorstwa. Proponowany w niniejszym artykule model ma bowiem istotną przewagę. Jego najważniejsze zalety to: 1. Oparcie sposobu postępowania na przepisach prawa, a nie na wątpliwej uchwale SN; trudno jest obecnie wskazać podstawy prawne pozwalające zamawiającemu na odtajnienie oferty. 2. Przywrócenie właściwej proporcji w uprawnieniach i obowiązkach wykonawcy i zamawiającego: ci pierwsi mają obecnie iluzoryczne prawo do zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa, a ci drudzy nie respektują przepisu o obligatoryjnym odrzuceniu ofert. 3. Możliwość znaczącego ograniczenia przypadków zastrzegania informacji, które tajemnicą przedsiębiorstwa nie są; obecnie zastrzeganie wszystkiego, co znajduje się w ofercie, stało się niemal plagą. Trudno się jednak dziwić tej tendencji, skoro jedyną konsekwencją nieprawidłowego zastrzeżenia jest odtajnienie, a koszty ewentualnej rozprawy przed KIO poniesie zamawiający lub odwołujący się wykonawca. 4. Praktyczne wyeliminowanie ryzyka odtajnienia informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa; obecnie zamawiający samodzielnie decyduje o prawidłowości zastrzeżenia, a przy tym musi mieć na uwadze możliwość poniesienia konsekwencji prawnych w przypadku bezprawnego odtajnienia Szerzej na ten temat zob. J. Pieróg, Prawo, dz. cyt., s10 82 Małgorzata Kartasiewicz, Jerzy Pieróg 5. Skrócenie faktycznego czasu trwania postępowań; obecnie wiele czasu zajmuje ustalanie prawidłowości zastrzeżenia informacji, wiele spraw kończy się dopiero w KIO. Groźba odrzucenia oferty z powodu niezgodnego z prawem zastrzeżenia zmusi wykonawców do rozważnego działania w tym zakresie, co m.in. zmniejszy liczbę postępowań odwoławczych. Wydaje się, że chociażby tylko z tych względów warto zastanowić się jeszcze raz nad sprawą prawidłowości zastrzegania tajemnicy przedsiębiorstwa w kontekście zasady jawności. Podobne dokumenty
URZĄD MIASTA MILANÓWKA TOM.271.1.3.2015 Milanówek, dnia 23.03.2015r. Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr ZP.271/3/ORG/15 w trybie przetargu nieograniczonego o wartości nie przekraczającej Bardziej szczegółowo Tajemnica przedsiębiorstwa spojrzenie wykonawcy
Tajemnica przedsiębiorstwa spojrzenie wykonawcy Marcin Surowiński Przemysław Klinger 2 czerwca 2014 Rola tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniu publicznym Narzędzie ochrony słusznych praw wykonawcy vs. Bardziej szczegółowo Przewodniczący: postanawia:
Sygn. akt: KIO 878/14 POSTANOWIENIE z dnia 15 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Przemysław Dzierzędzki Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia
Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia Ewa Gadomska Prawnik z Kancelarii Prawnej Jerzy T. Pieróg Organizator przetargu w celu ochrony swojego interesu powinien sprawdzać, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu Bardziej szczegółowo WYROK. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2067/14 WYROK z dnia 23 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 Bardziej szczegółowo Wydział Organizacyjno-Prawny
0, 0*0 +0++,+ DOLNOŚLĄSKI WOJEWÓDZKI URZĄD PRACY Wydział Organizacyjno-Prawny 50-541 Wrocław, al. Armii Krajowej 54 tel. 071 39 74 200 fax 071 39 74 202 e-mail: wroclaw.dwup@dwup.pl Wrocław, dnia 31.01.2013r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/W 12/14 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2014 r. wniosku Bardziej szczegółowo UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA NA PODSTAWIE ART. 93 UST. 1 PKT 6 I 7 USTAWY - PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA NA PODSTAWIE ART. 93 UST. 1 PKT 6 I 7 USTAWY - Unieważnienie postępowania jest czynnością niweczącą całość postępowania, powodującą, że cel prowadzenia postępowania, tj. udzielenie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 52/11. Dnia 20 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 52/11 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 20 października 2011 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 16 kwietnia 2015 r.
Sygn. akt KIO/KU 21/15 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 16 kwietnia 2015 r. po rozpatrzeniu zastrzeżeń od wyników kontroli z 25 marca 2015 r. zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych Bardziej szczegółowo MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO [dalej: Zamawiający ] Ul. Wspólna 2/4 00-926 Warszawa
1/5 Poznań, 10.09.2012 r. MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO [dalej: Zamawiający ] Ul. Wspólna 2/4 00-926 Warszawa INTERWENCJA W SPRAWIE NIEZGODNEJ Z PRZEPISAMI PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH CZYNNOŚCI ZAMAWIAJĄCEGO Bardziej szczegółowo II. Tajemnica przedsiębiorstwa w ramach postępowania, a jawność wyboru partnera prywatnego
II. Tajemnica przedsiębiorstwa w ramach postępowania, a jawność wyboru partnera prywatnego 2.1. Jawność postępowania, a ochrona informacji poufnych w kontekście partnerstwa publiczno-prywatnego Marcin Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 840/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Agata Mikołajczyk Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z Bardziej szczegółowo Opinia UZP: Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego w związku z ustawową zmianą stawki podatku od towarów i usług (VAT)
Opinia UZP: Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego w związku z ustawową zmianą stawki podatku od towarów i usług (VAT) I. Stosownie do postanowienia art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 18 stycznia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 70/12 WYROK z dnia 18 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Jolanta Markowska Aneta Mlącka Protokolant: Małgorzata Wilim po rozpoznaniu Bardziej szczegółowo Barbara Kunysz-Syrytczyk
Barbara Kunysz-Syrytczyk Zasady udzielania zamówień publicznych zostały określone w: 1) art. 7 ust. 1 (zasada zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców ); 2) art. 7 ust. 2 (zasada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 25 czerwca 2012 r.
Sygn. akt: KIO 1285/12 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej : Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r.
Sygn. akt: KIO 880/13 WYROK z dnia 30 kwietnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 25 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 730/14 WYROK z dnia 25 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Mateusz Michalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia Bardziej szczegółowo PROCEDURA ZAWIERANIA UMÓW w Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Świętego Krzyża w Kozienicach
PROCEDURA ZAWIERANIA UMÓW w Parafii Rzymskokatolickiej p.w. Świętego Krzyża w Kozienicach (DLA BUDOWLANYCH ORAZ USŁUG I DOSTAW FINANSOWANYCH ZE ŚRODKÓW UNII EUROPEJSKIEJ O WARTOŚCI POW. 20 TYS. ZŁ NETTO, Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 16 października 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1982/14 WYROK z dnia 16 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpatrzeni na rozprawie w dniu 15 października Bardziej szczegółowo REGULAMIN PRACY KOMISJI PRZETARGOWEJ DLA POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO PROWADZONEGO W TRYBIE NEGOCJACJI Z OGŁOSZENIEM
PROCEDURA ZAWIERANIA UMÓW w Kongregacji Oratorium św. Filipa Neri w Radomiu, finansowanych ze środków Unii Europejskiej (DLA BUDOWLANYCH ORAZ USŁUG I DOSTAW O WARTOŚCI POW. 20 TYS. ZŁ NETTO, TJ. BEZ PODATKU Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 5/12. Dnia 30 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CZP 5/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 30 marca 2012 r. SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w sprawie z urzędu na Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 11 sierpnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1535/14 WYROK z dnia 11 sierpnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 17 czerwca 2011 r.
Sygn. akt: KIO 1211/11 POSTANOWIENIE z dnia 17 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 czerwca Bardziej szczegółowo Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE. z dnia 25 września 2013 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś
Sygn. akt KIO 2154/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 września 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Naruszenia w zakresie kryteriów oceny ofert i rażąco niskiej ceny w świetle nowych regulacji Pzp. Kinga Reinholz
Naruszenia w zakresie kryteriów oceny ofert i rażąco niskiej ceny w świetle nowych regulacji Pzp Kinga Reinholz Rażąco niska cena Art. 90. 1. Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu Bardziej szczegółowo WADIUM Janusz Dolecki
Kryteria wyboru ofert w przetargach drogowych planowane zmiany w Prawie Zamówień Publicznych Polski Kongres Drogowy Warszawa 25.11.2010 WADIUM Janusz Dolecki Projekty szczegółowych zmian w ustawie Prawo Bardziej szczegółowo Stanisław Biłat Jacek Wojtaś Sławomir Mazurowski spółka jawna, ul.
Sygn. akt KIO/36/11 WYROK z dnia 21 stycznia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie Bardziej szczegółowo Zespół Opieki Zdrowotnej Pl. Rydygiera 1 86-200 Chełmno
Zespół Opieki Zdrowotnej Pl. Rydygiera 1 86-200 Chełmno Tel. 0 56 677 26 07 NIP: 875-13-50-414 REGON: 000310025 e-mail: sekretariat@zoz.chelmno.pl www.zoz.chelmno.pl N/znak: ZOZ.II/ZP/20/2014 Chełmno, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 4 kwietnia 2012 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 583/12 WYROK z dnia 4 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia Bardziej szczegółowo Sygn. akt: KIO 149/12 U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 231/14 WYROK z dnia 19 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. Bardziej szczegółowo Zamówienia publiczne wybrane aspekty wykluczania wykonawców Kacper Sampławski, radca prawny
Zamówienia publiczne wybrane aspekty wykluczania wykonawców Kacper Sampławski, radca prawny Katowice, 23. sierpnia 2012 Plan prezentacji Wykluczenie wykonawcy w upadłości Wykluczenie wykonawcy, z którym Bardziej szczegółowo ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Warszawa, dnia 5 sierpnia 2015 r. Wykonawcy uczestnicy przedmiotowego postępowania (sygnatura sprawy: 45/DE/Z/2015) Dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego Bardziej szczegółowo Agencja Nieruchomości Rolnych Biuro Prezesa [dalej: Zamawiający ] ul. Dolańskiego 2 00-215 Warszawa
1/5 Poznań, 13.05.2013 r. Agencja Nieruchomości Rolnych Biuro Prezesa [dalej: Zamawiający ] ul. Dolańskiego 2 00-215 Warszawa INTERWENCJA W SPRAWIE NIEZGODNEJ Z PRZEPISAMI PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH CZYNNOŚCI Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2239/14 Sygn. akt: KIO 2242/14 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Marta Polkowska wobec cofnięcia: Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 2 czerwca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1032/15 WYROK z dnia 2 czerwca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca Bardziej szczegółowo Informacja o wyniku kontroli doraźnej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki
Warszawa, dnia 2015 r. UZP/DKD/WKZ/421/36( KNZ/17/15 )/15/KG Informacja o wyniku kontroli doraźnej w zakresie legalności wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki 1. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia Bardziej szczegółowo ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Zespół Opieki Zdrowotnej Pl. Rydygiera 1 86-200 Chełmno Tel. 0 56 677 26 07 NIP: 875-13-50-414 REGON: 000310025 e-mail: sekretariat@zoz.chelmno.pl www.zoz.chelmno.pl Chełmno, dnia 18.03.2013 r. N/znak: Bardziej szczegółowo Podatek PIT Ekspert wyjaśnia
Opodatkowanie zwrotu kosztów delegacji ponad kwotę limitu za nocleg Małgorzata Pełka Podatek PIT Ekspert wyjaśnia Czy zwrot kosztów noclegu podczas delegacji udokumentowanych rachunkiem lub fakturą ponad Bardziej szczegółowo REGULAMIN PRACY KOMISJI PRZETARGOWEJ działającej przy Komendzie Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach
ZAŁĄCZNIK 1 do Zarządzenia nr WO.0220.10.12 Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 21 czerwca 2012 r. REGULAMIN PRACY KOMISJI PRZETARGOWEJ działającej przy Komendzie Wojewódzkiej Bardziej szczegółowo OPINIA PRAWNA TREŚĆ PYTANIA:
Toruń, dnia 16 stycznia 2013 r. Dr Paweł Nowicki Katedra Prawa Europejskiego Wydział Prawa i Administracji Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Grupa Ekspertów Zainteresowanych Stron ds. Zamówień Publicznych Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Przewodniczący:
Sygn. akt KIO/UZP 295/10 WYROK z dnia 6 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Aneta Mlącka Andrzej Niwicki Protokolant: Przemysław Bardziej szczegółowo ZAMÓWIENIA PUBLICZNE W ORZECZNICTWIE
URZĄD ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH ZAMÓWIENIA PUBLICZNE W ORZECZNICTWIE ZESZYTY ORZECZNICZE WYBRANE ORZECZENIA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ ORAZ SĄDÓW OKRĘGOWYCH ZESZYT NR 14 URZĄD ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH ZAMÓWIENIA Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 63/13 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 października 2013 r. SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Bogumiła Ustjanicz Protokolant Bożena Bardziej szczegółowo I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli.
Warszawa, dnia 2015 r. UZP/DKD/KND/11/15 Informacja o wyniku kontroli doraźnej I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli. Zamawiający: Gmina Zbuczyn Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 19 sierpnia 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1697/15 WYROK z dnia 19 sierpnia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu Bardziej szczegółowo wg rozdzielnika Wyjaśnienie nr 1
Goleniów, 16.08.2010r. WRIP.3432/10/8/2010 wg rozdzielnika dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Budowę Powiatowego Centrum Edukacyjno - Rewalidacyjnego Bardziej szczegółowo Nr 1/2015 (1), październik 2015 r.
W TYM NUMERZE: Nr 1/2015 (1), październik 2015 r. Rażąco niską cenę można wyjaśniać wielokrotnie... 1 Wprowadzenie optymalizacji robót na etapie oferty uzasadniające niską cenę może skutkować odrzuceniem Bardziej szczegółowo Załącznik. 6. Poniższe tabele zostały opracowane wg. stanu prawnego obowiązującego na dzień 16 maja 2014 r.
Załącznik Wskaźniki procentowe do obliczenia wartości korekty finansowej za naruszenia przy udzielaniu zamówień publicznych, współfinansowanych ze środków funduszy UE 1. Wskaźnik procentowy W%, stosowany Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 30 lipca 2014 roku
Sygn. akt KIO/KU 65/14 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 30 lipca 2014 roku Po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych w dniu 1 lipca 2014 roku przez zamawiającego Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej ul. Bardziej szczegółowo Zamówienia publiczne - zasady ogólne
Dr hab. inż. Dorota Zawieska Wydział Geodezji i Kartografii Pełnomocnik Dziekana ds. zamówień publicznych Plan wykładu: Wprowadzenie Podstawowe źródła zawierania umów Kryterium stosowania ustawy (progi Bardziej szczegółowo Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt KIO 790/12 WYROK z dnia 2 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2012 r. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2015 r.
Sygn. akt: KIO/W 54/14 POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Julia Jarnicka. aplikant radcowski PIERÓG & Partnerzy
NGO JAKO ZAMAWIAJĄCY Julia Jarnicka aplikant radcowski PIERÓG & Partnerzy Mimo że organizacje pozarządowe nie zostały ujęte w pzp jako podmioty zobowiązane do stosowania ustawy, to jednak w pewnych sytuacjach Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 30 listopada 2005 r. Arbitrzy: Olgierd Klemens Sielewicz. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt: KIO/1765/10 WYROK z dnia 31 sierpnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant: Agata Dziuban w sprawie wniesionego do Prezesa Krajowej Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński. Protokolant Wioletta Wierzejska
Sygn. akt UZP/ZO/0-1512/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 30 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Lubiniecki Arbitrzy: Andrzej Antoni Sokoliński Jarosław Rafał Bardziej szczegółowo Podatek VAT Dyrektywa 2006/112/WE Zbycie przez gminę składników jej majątku
POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU (siódma izba) z dnia 20 marca 2014 r.(*) Podatek VAT Dyrektywa 2006/112/WE Zbycie przez gminę składników jej majątku W sprawie C 72/13 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na Bardziej szczegółowo Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2003 r. V CK 486/02
id: 20197 1. Przewidziane tym przepisem [art. 1105 2 k.p.c. - wstawienie własne] uzależnienie dopuszczalności skutecznego zastrzeżenia klauzuli arbitrażowej od zagranicznego statusu co najmniej jednej Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 19 maja 2014 roku
Sygn. akt: KIO/KD 46/14 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 19 maja 2014 roku Po rozpoznaniu zastrzeżeń zgłoszonych do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Bardziej szczegółowo PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA
PREZYDENT MIASTA ZIELONA GÓRA ul. Podgórna 22 65-424 Zielona Góra Zielona Góra, i. c^m Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Arbitrzy: Krzysztof Błachut. Protokolant Paweł Kaczkan
Sygn. akt UZP/ZO/0-152/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 lutego 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Irena Natalia Skubiszak-Kalinowska Arbitrzy: Krzysztof Błachut Piotr Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 16 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 688/14 WYROK z dnia 16 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia Bardziej szczegółowo OGRANICZENIE SWOBODY ZAWIERANIA UMÓW W STANDARDACH O ZAMÓWIENIA PUBLICZNE
mgr Kamila Bogdańska OGRANICZENIE SWOBODY ZAWIERANIA UMÓW W STANDARDACH O ZAMÓWIENIA PUBLICZNE Cel standardu Umowy w zamówieniach publicznych stanowią jeden z istotniejszych elementów procesu udzielania Bardziej szczegółowo RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI
Warszawa, 20 maja 2014 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI PODSEKRETARZ STANU Roman Dmowski DSI-WPIPSI.070.1.2014 DSI-WPIPSI.070.1.2014 Pan Stanisław Duda Sekretarz Stanu w Bardziej szczegółowo Lista sprawdzająca do kontroli ex-post zamówień publicznych
Lista sprawdzająca do kontroli ex-post zamówień publicznych Tytuł i numer projektu: Zamawiający: Oznaczenie postępowania nadane przez Zamawiającego: Tytuł postępowania nadany przez Zamawiającego: Rodzaj Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1044/14 POSTANOWIENIE z dnia 6 czerwca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz oświadczenia żądane na ich potwierdzenie
Strona1 Warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz oświadczenia żądane na ich potwierdzenie W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych Bardziej szczegółowo Regulamin Pracy Komisji Przetargowej
Załącznik do Zarządzenia Nr 11/14 Burmistrza Pisza z dnia 28 stycznia 2014 r. Regulamin Pracy Komisji Przetargowej 1 1. Niniejszy regulamin określa tryb pracy Komisji Przetargowej, zwanej dalej Komisją, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz. Protokolant Rafał Oksiński
Sygn. akt UZP/ZO/0-1950/04 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 19 listopada 2004 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Roman Mirosław Kołuda Arbitrzy: Paweł Marian Chodkiewicz Bardziej szczegółowo OTOCZENIE REGULACYJNE szczególne ustawodawstwo, uregulowania dotyczące udzielania zamówień i rozwiązywania sporów
OTOCZENIE REGULACYJNE szczególne ustawodawstwo, uregulowania dotyczące udzielania zamówień i rozwiązywania sporów Jan Roliński adwokat, wspólnik Warszawa, dnia 2 września 2009 r. Ustawa Prawo zamówień Bardziej szczegółowo UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ. z dnia 26 marca 2014 roku.
Sygn. akt KIO/KU 22/14 UCHWAŁA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 26 marca 2014 roku. w sprawie zastrzeżeń do wyników kontroli uprzedniej przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zgłoszonych Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lutego 2006 r. Arbitrzy: Antoni Majka. Protokolant Filip Orczykowski
Sygn. akt UZP/ZO/0-356/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 13 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Andrzej Niwicki Arbitrzy: Antoni Majka Jarosław Budlewski Protokolant Bardziej szczegółowo WYROK. z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 432/15 WYROK z dnia 20 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Protokolant: Natalia Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 marca 2015 Bardziej szczegółowo PROBLEMATYKA OGRANICZEŃ JAWNOŚCI W ZINTEGROWANYM POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM - ZAGADNIENIA WYBRANE
PROBLEMATYKA OGRANICZEŃ JAWNOŚCI W ZINTEGROWANYM POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM - ZAGADNIENIA WYBRANE dr Martyna Wilbrandt-Gotowicz Katedra Postępowania Administracyjnego WPiA UKSW 1 ZINTEGROWANE POSTĘPOWANIE Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 2 marca 2005 r. Żałobka Arbitrzy: Grzegorz Borowski. Protokolant Marta Grzebalska
Sygn. akt UZP/ZO/0-350/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 2 marca 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Agnieszka Katarzyna Sawaszkiewicz - Żałobka Arbitrzy: Grzegorz Borowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. z dnia 29 stycznia 2014 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 86/14 POSTANOWIENIE z dnia 29 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Protokolant: Marzena Teresa Ordysińska Mateusz Michalec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym Bardziej szczegółowo Zielona Góra, 22 kwietnia 2015r. VII G 211/05/15. WYJAŚNIENIA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA, nr 1
Zielona Góra, 22 kwietnia 2015r. P R O K U R A T U R A O K RĘGOWA W Z I E L O N E J G Ó R Z E ul. Partyzantów 42 65-950 ZIELONA GÓRA tel.: 68 329 17 00, fax: 68 329 17 48 REGON 000000448 NIP 929-14-56-582 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski. Protokolant Adam Andrzejewski
Sygn. akt UZP/ZO/0-2420/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 6 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Tomasz Lubaczewski Arbitrzy: Krzysztof Ciemniewski Sebastian Piotr Bardziej szczegółowo ~C~NDEL~ L dz.: 65 /09. 5, Paź, 2009 10: 22 Candela Nr, 3799 S, 1/5. Dotyczy.: Sprawa numer ZP 13236 / 08/ 09. Warszawa 2009-10-05
5, Paź, 2009 10: 22 Candela Nr, 3799 S, 1/5 - ~C~NDEL~ APARATURA ANALITYCZNA Candela Sp. z 0.0. Warszawa 2009-10-05 Dotyczy.: Sprawa numer ZP 13236 / 08/ 09. L dz.: 65 /09 Zamawiający: WO.JEWÓDZKI INSPEKTORA Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 7 grudnia 2012 r.
Sygn. akt: KIO 2597/12 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: WYROK z dnia 7 grudnia 2012 r. Przewodniczący: Protokolant: Izabela Niedziałek-Bujak Radosław Cwyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia Bardziej szczegółowo Przepis art. 24 ust 1 pkt 1a ustawy Pzp obowiązuje i jest wiążący mimo wyroku Trybunału
Instytut Interwencji Gospodarczych BCC we współpracy z ekspertami prezentuje cykl porad z zakresu przedsiębiorczości i inwestowania. Doświadczeni eksperci, na łamach Biuletynu Specjalnego BCC oraz w portalu Bardziej szczegółowo UMOWA O ZACHOWANIU POUFNOŚCI
strona 1/5 Zawarta w Szczecinie w dniu. pomiędzy: UMOWA O ZACHOWANIU POUFNOŚCI NAZWA, z siedzibą w MIASTO (KOD KOD), ul. ADRES wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonym Bardziej szczegółowo PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
1 PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH ABC w trybie: o PN str. 3; o NBO str. 16; o ZOC str. 23; o WR str. 28; MATERIAŁ SZKOLENIOWY TEMATY: Opracował i zestawił : Piotr Sperczyński Tel. kom 602 69 33 15 UWAGA: Osoba Bardziej szczegółowo Warszawa, dnia 5 sierpnia 2013 r. Poz. 639
Warszawa, dnia 5 sierpnia 2013 r. Poz. 639 ZARZĄDZENIE Nr 46 PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 30 lipca 2013 r. w sprawie sposobu przeprowadzania przez Prezesa Rady Ministrów kontroli postępowań zrealizowanych Bardziej szczegółowo WYROK. Sygn. akt: KIO 2144/14. z dnia 28 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Sygn. akt: KIO 2144/14 WYROK z dnia 28 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak. Protokolant Piotr Jabłoński
Sygn. akt UZP/ZO/0-2528/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 15 września 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Aleksander Szczęch Arbitrzy: Edward Tymoteusz Flak Tomasz Paweł Bardziej szczegółowo WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r.
Sygn. akt UZP/ZO/0-1292/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 31 października 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Piotr Andrzej Pieczonka arbitrzy: Marek Tomasz Karzun Jarosław Bardziej szczegółowo Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9...\:l.f. :<:.ę.~.j!.jr-..?q09 r
- A)ZĄD powiat~ z K Dworze Mazowieckim N NoWym. O ul MazowIecka l... O 6 MazoWIeckI ns-100 Nowy w r Uchwała Nr..?R51.2.Q.Q.9.... Zarządu Powiatu w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia..~.9....\:l.f. : Bardziej szczegółowo WYROK z dnia 29 maja 2014 r.
Sygn. akt: KIO 929/14 WYROK z dnia 29 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki Protokolant: Mateusz Michalec Bardziej szczegółowo Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, os. Złotej Jesieni 1, 31-826 Kraków
Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, os. Złotej Jesieni 1, 31-826 Kraków Kraków, dnia: 13 czerwca 2013 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul. Postępu Bardziej szczegółowo Województwo Świętokrzyskie Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach [dalej: Zamawiający ] al. IX Wieków Kielc 25-516 Kielce
1/5 Poznań, 25.04.2013 r. Województwo Świętokrzyskie Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach [dalej: Zamawiający ] al. IX Wieków Kielc 25-516 Kielce INTERWENCJA W SPRAWIE NIEZGODNEJ Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ