Source: http://www.legischubut.gov.ar/hl/index.php/diario-de-sesiones/30-ano-2016/175-sesion-1459-22-01-16-extraordinaria
Timestamp: 2020-08-12 09:45:51
Document Index: 352600633

Matched Legal Cases: ['artículo 17', 'artículo 131', 'artículo 135', 'artículo 11', 'artículo 13', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'Artículo 3', 'artículo 2', 'Artículo 4', 'artículo 2', 'Artículo 5', 'Artículo 6', 'Artículo 7', 'Artículo 8', 'Artículo 9', 'Artículo 10', 'artículo 6', 'artículo 2', 'Artículo 11', 'artículo 3', 'artículo 10', 'Artículo 12', 'Artículo 13', 'artículo 2', 'Artículo 14', 'artículo 54', 'Artículo 15', 'Artículo 16', 'artículo 1', 'artículo 1', 'artículo 76', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 4', 'artículo 5', 'artículo 6', 'artículo 7', 'artículo 8', 'artículo 9', 'artículo 10', 'artículo 11', 'artículo 12', 'artículo 12', 'artículo 11', 'Artículo 12', 'artículo 13', 'artículo 14', 'artículo 15', 'artículo 16', 'artículo 1', 'artículo 12', 'artículo 2', 'artículo 13', 'artículo 1', 'artículo 12', 'artículo 2', 'artículo 13', 'Artículo 1', 'artículo 12', 'Artículo 12', 'artículo 1881', 'artículo 294', 'artículo 2', 'Artículo 2', 'artículo 13', 'Artículo 13', 'artículo 268', 'Artículo 1', 'Artículo 1', 'artículo 17', 'Artículo 1', 'artículo 17', 'Artículo 17', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 3', 'Artículo 1', 'artículo 3', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'Artículo 3', 'artículo 1', 'artículo 2', 'artículo 3', 'artículo 3', 'Artículo 1', 'Artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 2', 'Artículo 3', 'Artículo 1', 'artículo 9', 'Artículo 2', 'artículo 9', 'Artículo 3', 'artículo 9', 'Artículo 4', 'artículo 9', 'Artículo 5', 'artículo 15', 'Artículo 6', 'artículo 15', 'Artículo 7', 'artículo 15', 'Artículo 8']

Honorable Legislatura de Chubut - Sesión 1459 22-01-16 Extraordinaria
Sesión 1459 22-01-16 Extraordinaria
Reunión n° 1459
Sesión extraordinaria n° 2/16
Proyecto de Ley n° 007/16. Declara el estado de emergencia económica, financiera y administrativa del Estado Provincial.
- Oradores: diputados Touriñán, Navarro, Hernández, Di Filippo, Gómez, Grazzini Agüero y Meza Evans (FPV); Conde, Caminoa y Pagliaroni (Cambiemos); y García (Chubut Somos Todos).
Proyecto de Ley n° 002/16. Sustituye los artículos 12° y 13° de la Ley I n° 129, modificada por la Ley I n° 481, de creación de Petrominera Chubut Sociedad del Estado.
- Oradores: diputados Touriñán y Gómez (FPV); y Conde (Cambiemos).
Decreto n° 08/16 del Poder Ejecutivo. Prorroga la emergencia en los servicios, divisiones y secciones de cirugía y/o clínica quirúrgica de los efectores del subsector estatal de salud de la Provincia por el plazo de tres meses.
Solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Poder Ejecutivo, para la designación del señor Rodolphe Julien Alain Terabci en el cargo de Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Estado de la Provincia. (Se gira a Comisión.)
Resolución n° 001/16. Concede acuerdo legislativo para la designación de los señores Pablo Gabriel Mansilla, Fortunato Rafael Cambareri, Jorge Federico Ponce y Fernando Martín Cerda en los cargos de directores titulares de Petrominera Chubut Sociedad del Estado; de los señores Juan Horacio Pais y Leopoldo Mauro Puricelli como síndicos titulares; y del señor Juan Marcelo Marilaf como síndico suplente.
- Oradores: diputados Touriñán (FPV); y Conde y Pagliaroni (Cambiemos).
Proyecto de Ley n° 003/16. Prorroga hasta el 31 de marzo de 2016 la Ley II n° 167, de coparticipación de impuestos federales.
Proyecto de Ley n° 004/16. Sustituye el anexo A de la Ley I n° 475, Estatuto de la Corporación de Fomento del Chubut. (Se gira a Comisión.)
Proyecto de Ley n° 005/16. Sustituye los artículos 8° y 10° de la Ley I n° 566, Ley de Ministerios de la Provincia del Chubut. (Se gira a Comisión.)
Proyecto de Ley n° 006/16. Modifica el inciso 4) del artículo 17° de la Ley XIII n° 5, Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut.
- Oradores: diputados García (Chubut Somos Todos) y Conde (Cambiemos).
Proyecto de Ley n° 009/16. Autoriza al Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Pesca, a ampliar la cantidad de permisos de pesca a la empresa Red Chamber Argentina Sociedad Anónima.
- Oradores: diputados Dufour, Grazzini Agüero, Touriñán, Gómez, Fita y Navarro (FPV); García, López y Albaini (Chubut Somos Todos); y Conde (Cambiemos).
Proyecto de Ley n° 008/16. Deroga la Ley XVII n° 127, de suspensión de actividad minera metalífera.
- Oradores: diputados Johnson Táccari, García, Andén y Albaini (Chubut Somos Todos); Caminoa (Cambiemos); Torres Otarola, Navarro y Grazzini Agüero (FPV).
Documento sobre la crisis del precio internacional del petróleo y sus efectos en la economía, los trabajadores y la comunidad provincial.
- Oradores: diputados Gómez, Grazzini Agüero, Fita y Navarro (FPV); Conde (Cambiemos); y Mansilla (Chubut Somos Todos).
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura del Chubut, a veintidós de enero de dos mil dieciséis, siendo las 13:10 dice el
PRESIDENTE (Arcioni): Con la presencia de veintiséis señores diputados en el recinto y uno ausente con aviso, se declara abierta la sesión extraordinaria convocada para el día de la fecha por artículo 131° de la Constitución Provincial y por Decreto n° 064/16 del Poder Ejecutivo, que fueron unificadas en Labor Parlamentaria.
Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de esta sesión extraordinaria, el que queda a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.
TOURIÑÁN: Gracias, Presidente. Dos cosas, en primer lugar, si se podría identificar al diputado que está ausente con aviso y cuáles son los motivos de la ausencia.
En segundo término, queremos incorporar sobre el final del Orden del Día la lectura del documento que se firmó en Casa de Gobierno entre los legisladores nacionales, los legisladores provinciales, el Poder Ejecutivo Provincial, las operadoras de la Cuenca del Golfo San Jorge y los trabajadores de los dos gremios, tanto petroleros convencionales como petroleros jerárquicos, en función de la crisis que se está viviendo en el sector petrolero por la merma del precio del barril del petróleo y cómo está hoy la situación.
En definitiva, queremos acompañar y tomar esto como una cuestión de Estado en la que todos estamos acompañando al Gobierno Provincial, a los trabajadores y a los legisladores nacionales en la búsqueda de una solución que traiga buen fin al problema que estamos teniendo. Como Provincia -no quiero adelantarme- sentimos una discriminación en cuanto al tratamiento que se da a otras provincias del país respecto a la misma temática.
Si se puede incorporar la lectura de este documento, estaríamos incorporando un punto más al Orden del Día.
PRESIDENTE (Arcioni): Diputado García.
GARCÍA: Gracias, Presidente. Bueno, con respecto al primer punto, el diputado faltante de nuestro Bloque es el diputado Roddy Ingram por razones particulares, más precisamente por cuestiones de salud.
Con respecto al segundo punto, no tenemos objeción, Presidente.
PRESIDENTE (Arcioni): Muy bien. A consideración la incorporación al Orden del Día del documento; por la afirmativa.
Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de esta sesión extraordinaria el que queda a consideración de los señores diputados; por la afirmativa.
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día, dejándose constancia de que es el proyecto de ley que ha sido consensuado por los tres Bloques.
PROYECTO DE LEY N° 007/16
SECRETARIO (Alberti): Buenas tardes.
Proyecto de Ley General n° 007/16, consensuado por los tres Bloques, por el que se declara el estado de emergencia económica, financiera y administrativa del Estado Provincial.
PRESIDENTE (Arcioni): Diputado Touriñán.
TOURIÑÁN: Gracias, Presidente, muy breve, este tema ha sido ampliamente difundido. Así que, más allá de las cuestiones que han traído algún tipo de controversia en algún momento, hemos estado trabajando desde mediados del mes de diciembre y lo que va del mes de enero, en función de lograr la unificación de un proyecto que tenga por objeto traer algún tipo de beneficio a la Provincia.
En esto agradecemos, por supuesto, la predisposición que ha tenido el Ministro Coordinador de Gabinete, contador Víctor Cisterna; el Ministro de Economía, contador Pablo Oca; y el Asesor General de Gobierno, el doctor Uad, que han estado en el seno del Bloque del Partido Justicialista explicando, acompañando y, a veces, debatiendo los ejes centrales del proyecto de emergencia económica y que finalmente nos han llevado a poder consensuar un proyecto en el cual los tres Bloques nos hemos puesto de acuerdo. Y que, en definitiva, va a ser la sanción de una ley que va a permitir al Poder Ejecutivo Provincial llevar adelante el programa que tiene, en función de la asignación del endeudamiento que está planteado en el proyecto. Más allá de cumplir los compromisos, honrar la deuda que el Estado Provincial tiene con los acreedores del Estado y llevar adelante el programa de obra pública y de infraestructura y servicios públicos que están planteados en el proyecto de ley.
Se ha tratado, por supuesto, de contemplar todos los aspectos que den garantías y que tengan, también, el seguimiento y el acompañamiento para poder dar difusión en forma transparente a todo el proceso que va a llevar adelante, tanto la consecución de los distintos tramos del empréstito que se autoriza, como la ejecución, diseño y tratamiento de la obra pública que, por medio de esta ley, se está planteando.
El eje central, por supuesto, es el saneamiento del Estado y el reordenamiento administrativo del Estado Provincial. Tomando esto como una cuestión esencial del Gobierno, del Estado en su conjunto, es que estamos acompañando este proyecto.
SRA. NAVARRO: Buenas tardes; gracias, señor Presidente.
La verdad, para hacer una consideración sobre este proyecto que vamos a aprobar hoy, de emergencia económica. Para dejar en claro, simplemente y para que quede claro es que voy a usar la consideración del tema a tratar, porque los diputados del Bloque del Frente para la Victoria desde el día uno estuvimos dispuestos a darle esta herramienta al Ejecutivo, que necesitaba.
La verdad, no puedo dejar de agradecer la predisposición que tuvo el señor Pablo Oca y el señor Eduardo que lo acompañó; no tuvieron ningún problema en estar de tres a cuatro horas sentados en el Bloque con nosotros abriendo los números, hablando como personas civilizadas.
Gracias a Dios se pudo consensuar lo que nosotros estábamos pidiendo desde el día uno y, más allá de toda la chicanería que vimos por los medios, nadie pudo objetar que nosotros estuvimos siempre predispuestos para darle al Ejecutivo la herramienta que necesitaba.
Hoy, queda contemplado en este recinto -con la total asistencia de los diputados- que este proyecto de emergencia económica es el mejor, pero no solamente para el Bloque de diputados del Frente para la Victoria sino para toda la gente de la provincia del Chubut. Eso por un lado quiero que quede claro.
Por otro lado, necesitamos que a la provincia del Chubut le vaya bien, necesitamos que al Ejecutivo Provincial le vaya bien, necesitamos darles las herramientas que ellos necesitaban y precisan pero no era de cualquier modo. Ahora sí, consensuado, charlado, más allá de las faltas de respeto que tuvo este Bloque del Frente para la Victoria, nosotros estuvimos todo el tiempo pensando en la gente de la provincia del Chubut y en cada uno de los municipios de esta provincia.
Por otro lado, voy a hacer público mi acompañamiento a la posición que está atravesando la ciudad de Comodoro Rivadavia con respecto a este tema que nos atañe, por supuesto, a nosotros como ciudad petrolera, a la cuenca del Golfo San Jorge.
Voy a pedir, desde mi lugar como diputada provincial de Comodoro Rivadavia -la ciudad que represento, por supuesto, sé que también represento a toda la provincia del Chubut- que por favor el Poder Ejecutivo, así como hoy vamos a aprobar dos proyectos de pesca para solucionar un problema que tiene que ver con Alpesca, que tiene que ver con un problema antiquísimo como es la expropiación de esta empresa, también ponga la mirada en Comodoro Rivadavia para ver la posibilidad de otorgar permisos pesqueros. En este contexto y en este escenario que está viviendo Comodoro Rivadavia necesitamos diversificar la matriz económica y ésa sería una salida.
Entonces, le pido, por favor, al Ejecutivo Provincial que, rápidamente, se ponga a trabajar sobre el tema de los permisos de pesca también para nuestra ciudad que, para nosotros, en este contexto que estamos viviendo hoy, nos ayudaría muchísimo.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchísimas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Conde.
CONDE: En primer lugar, señor Presidente, me olvidé la corbata, así que le pido me disculpe.
Adhiero naturalmente a las expresiones que hemos escuchado de los distintos diputados que han hecho uso de la palabra. En orden a la cuestión específica vinculada con la ley de emergencia económica, este Bloque ha tomado la decisión de acompañar este proyecto.
En este sentido debo decir, en primer lugar, que la diputada Jacqueline Caminoa tiene una posición distinta, de modo que nuestro Bloque va a justificar o va a argumentar a favor del proyecto de ley, con la salvedad de nuestra diputada Jacqueline Caminoa que va manifestarse en contra de la norma. Y en orden a su posición, quiero reiterar algo que he dicho antes de ahora, que tiene que ver con la libertad de expresión.
Consiento aún como Presidente del Bloque, dicen los que saben que los Bloques políticos en los cuerpos parlamentarios tienen la responsabilidad de unificarse en sus decisiones. Quizá la experiencia me enseñe que éste es el camino -vengo con el concepto de la libertad de expresión-, de modo que esta posición de nuestra diputada en mi opinión es absolutamente válida.
Pero yendo al tema específico de la ley de emergencia, debo introducirme señalando que el concepto de la oposición tiene que ver con una conducta, con un comportamiento político.
La oposición nace como un instrumento de la libre expresión en las decisiones parlamentarias, es un modo de encontrar un acuerdo de las voluntades políticas que hacen en definitiva a la definición de las acciones de gobierno.
En mi opinión, la oposición debe ser fruto de una construcción política, es decir, debe haber una actitud de racionalidad, un comportamiento positivo en este sentido; la oposición debe ser constructiva, sin perjuicio de lo cual desde luego que la oposición representa una opinión distinta a la que detenta el gobierno y desde luego también tiene la libertad de manifestarse a favor o en contra de las decisiones políticas.
Dicho esto, quiero señalar particularmente que la decisión de este Bloque -con la compañía del diputado Manuel Pagliaroni de acompañar la ley- está lejos de la circunstancia vinculada a la figura política del Gobernador Mario Das Neves.
En esto quiero hacer una mención. En primer lugar, quiero decir que nuestro candidato a Gobernador en las elecciones pasadas, Carlos Lorenzo, se refirió con elocuencia acerca de la situación financiera de la Provincia señalando que era indispensable el endeudamiento. Desde este lugar, hemos decidido naturalmente, en esta fracción del Bloque que encabezo, acompañar el proyecto de ley.
Pero también he dicho de la figura del Gobernador, para no confundir las cosas: acá hay un acompañamiento al Estado Provincial. Y tengo que hablar de una experiencia personal, pues a lo largo de los ocho años de gobierno de Mario Das Neves en los períodos anteriores, he sido un enérgico opositor en soledad de su acción política y lo he hecho de la forma en que pude hacerlo, a través de publicaciones en los medios gráficos, en los diarios, sobre todo de la ciudad de Comodoro Rivadavia.
Esto fue así a partir de que el Gobernador suscribió antes de asumir el mandato un compromiso ante la Mesa del Diálogo Argentino en Comodoro Rivadavia, donde definió una acción política que iba a cumplir y no cumplió. Esta situación personal -porque yo elaboré ese documento- me causó esta impresión desagradable de su conducta y como un verdadero justiciero me aboqué a lo largo de todo su gobierno en resistirme a las decisiones políticas que se iban tomando en este sentido, contrariando los acuerdos que habíamos celebrado en la Mesa del Diálogo Argentino.
Quiero decir con esto que lejos está -al menos de mi posición- el interés de adherirme a la figura política del Gobernador en este acompañamiento, estoy procurando ser coherente con una decisión política que ha tenido nuestro Partido, particularmente en la figura de nuestro candidato a Gobernador respecto a la necesidad imperiosa de endeudamiento que tiene la Provincia.
Por otro lado, también hemos observado a lo largo del tiempo de desarrollo y evolución de esta materia que todas las organizaciones intermedias vinculadas con la actividad económica de la provincia están reclamando la ley de emergencia y lo están haciendo los municipios. De tal forma que resulta absolutamente incongruente de nuestra parte manifestarnos en contra.
Decía que uno de los grandes vicios que ha tenido la oposición en nuestra cultura política ha sido asumir el rol o la función obstruccionista de la acción política. La razón primera de la oposición debe ser la construcción de una decisión política y naturalmente debe estar por encima de todo la posibilidad de permitir la gobernabilidad de quien detenta el poder del Estado.
Ésta, en definitiva, señor Presidente, es la razón por la cual este Bloque -particularmente con el diputado Manuel Pagliaroni y la disidencia de la diputada Jacqueline Caminoa- ha tomado la decisión de acompañar la norma que ahora va a ser objeto de tratamiento.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchísimas gracias, señor diputado.
Buenos días, señores diputados, buenos días, señor Presidente y todos los presentes. La verdad es que tampoco quería dejar pasar este momento sin poder expresarme respecto de esta importante ley que vamos a estar aprobando en el día de la fecha finalmente.
Quiero expresar que fue la intención de este Bloque -del Bloque PJ Frente para la Victoria- en todo este tiempo, desde el día uno, desde el día 11 en que asumimos y que empezamos a tratar este proyecto, poder debatirlo y poder hacer aportes.
Creemos que la ley que fue votada anteriormente, realmente más que una ley que podía favorecer a los chubutenses era entregar un cheque en blanco.
Siempre quisimos y creímos que teníamos que tener la oportunidad de poder hacer los aportes, porque es importante trabajar en este recinto los tres Bloques haciendo aportes constructivos; porque creo que de eso se trata, es lo que la ciudadanía está esperando de nosotros.
Intentamos hacerlo, señor Presidente. Todo el tiempo intentamos hacer borradores, acercarlos, ver proyectos superadores que puedan mejorar la ley que estaba, que estaba viciada y había sido vetada por el ex gobernador Martín Buzzi.
Creímos en esto, en el poder de la palabra, del consenso, de poder llegar a acuerdos; la verdad es que no lo logramos; la verdad es que estuvimos esperando poder lograrlo durante muchos días, lo que hubiera acortado este camino.
Finalmente, agradezco enormemente la predisposición que han tenido el ministro Pablo Oca y el doctor Uad en poder acercarse, en poder compartir una mesa de trabajo, porque creo que de esto se trata: poder compartir un trabajo que beneficie a los chubutenses.
Eso es lo que estamos buscando, favorecer a los intendentes, que nos la han pedido, y sabemos que esta ley es necesaria para el Ejecutivo.
Pero también era importante, muy importante para nosotros poder hacer todos los aportes que hicimos, tener en cuenta las necesidades de cada intendente.
En esto quiero decir que sí tuvimos gestos de grandeza. Gesto de grandeza es pensar en todos los intendentes por igual, sin un color político, sin una bandera; pensar en lo que necesita cada lugar y cada pueblo de nuestra querida provincia.
La verdad es que nos sentimos agraviados -nuestro Bloque- por muchísimas cosas que pasaron y no debían haber pasado; todo esto se hubiera acordado, esta ley ya hubiera salido; porque no somos necios, porque no obstruimos, porque no ponemos palos en la rueda al Ejecutivo y sabemos que la necesita; nunca fue nuestra intención.
Recibimos insultos, ataques, todo tipo de pirotecnia mediática, que la verdad es ofensiva. Por lo menos, yo me siento ofendida con esto, porque creo que todos somos diputados y todos fuimos electos por el mandato popular: el Gobernador Mario Das Neves para gobernar la Provincia del Chubut -con todo respeto, ése es su lugar-; y estos dieciséis diputados del Frente para la Victoria para legislar, para controlar cada peso del gasto público, para trabajar.
Y eso es lo que hicimos, no somos vagos, señor Presidente; no lo somos, estuvimos desde el día uno en esta Casa trabajando y la verdad es que no nos merecemos desde ningún lugar todos estos adjetivos. Porque cuando se habla de vagos, no se habla de que los diputados del Frente para la Victoria son vagos; se habla de que todos los diputados son vagos. Cuando se agrede a un funcionario, se agrede a todos los funcionarios.
La verdad es que no le estamos haciendo nada bien a la política con esto. La política necesita gestos, necesita de todos, en conjunto con cada idea que podamos tener, respetándonos en el lugar que podemos ocupar y trabajando de la mejor manera para la Provincia del Chubut.
Yo pido y espero, pido y espero realmente que todas estas cuestiones se puedan ir purificando y que hagamos de cuenta que hoy es el día uno, que hoy es el día 11 de diciembre y que empezamos de acá para adelante, con un diálogo distinto, cada uno en su lugar ocupando el lugar que le corresponde y haciendo lo que le corresponde, y no olvidándonos de que en esta Casa la decisión la tienen los veintisiete diputados que estamos aquí sentados.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchísimas gracias, señora diputada.
Se dará lectura... Perdón, señor diputado, tiene la palabra.
DI FILIPPO: Bueno, cortito. Me recordó algunos temas el diputado Conde, con el tema del acta de la Mesa del Diálogo.
Lo usamos mucho en Rawson, porque se firmaron cosas que no se cumplieron, ¡de verdad! Se hablaba incluso de usar la publicidad. Nunca se usó la publicidad oficial en beneficio del Estado. Se hablaba del control del gasto, de una Justicia independiente. Creo que se firmó en el Obispado, si mal no recuerdo.
Esto está superado, la gente lo validó al Gobernador Das Neves, un hombre que ha peleado indudablemente con mucha fuerza en situaciones difíciles. Ganó las elecciones y Perón decía que el que administra el Estado tiene la ventaja de conducir y hay que apoyarlo y darle las herramientas necesarias para gobernar. La lapicera la tiene el que gana el Ejecutivo.
Pero pasaron cosas feas, hubo agresiones que es mejor olvidar. Pero así y todo durante este tiempo siempre conversamos tanto con Jerónimo -el diputado García-, como con la gente del gobierno y entre nosotros de apoyar una ley que le diera los instrumentos que el Estado necesita, que indudablemente está en crisis.
Quiero aclarar que las crisis de las provincias son de las provincias y de la Nación, en general, no solamente de la Provincia del Chubut, que no es una isla, es una provincia que tiene los mismos problemas que tienen muchos Estados que están emitiendo bonos y tratando de solucionar las deudas que tenían.
También en ese contexto los municipios estaban muy complicados y están de hecho muy complicados, en algunos se nota menos, como el caso de Comodoro, porque tiene ingresos excepcionales; Trelew, un poco menos y los demás municipios creo que están todos en condiciones graves; Madryn, los datos son claros, tiene problemas; y todas las ciudades van a tener problemas y ni hablar de las comunas pequeñas.
Por eso trabajamos en un proyecto que cubriera no solamente, sino protegiera al Estado Provincial dándole las herramientas. El trabajo de Oca -aparte, personalmente lo quiero mucho- ha sido excepcional, se acercó, dialogó, tuvo paciencia, discutimos bastante y fue aceptando y nosotros aceptando cosas de él. Hemos logrado que se proteja al proveedor pequeño, hemos logrado que se defiendan los intereses de los más débiles y hemos logrado que los municipios reciban dinero directo.
¿Por qué? Porque en el fondo forma parte de la mesa del diálogo y del acta de compromiso de la transferencia de fondos directa.
Yo he escuchado al Gobernador muchas veces decir cómo nos quita el dinero la Nación y no nos da a las Provincias y tenemos que pedir el dinero. Bueno, de esta manera los municipios van a tener una importante, sustancial cantidad de dinero para hacer las obras que crean necesarias, que puedan llevar a cabo, porque son la trinchera directa donde va la gente con problemas.
Se vive una crisis muy grave, es evidente, en el petróleo, en la pesca. Hay una crisis grave y la política nacional, por ahora, no da señales de proteger a las provincias periféricas como la nuestra.
Quiero destacar que en este proyecto hubo grandeza, a tal punto que los diputados de Madryn y los diputados de Trelew votan una ley que va a permitir a sus adversarios políticos locales tener dinero disponible. Eso es grandeza, ése es el diálogo y ésa es una consecuencia de la charla política que estamos obligados a tener todos.
Lo de los diputados de Madryn y de Trelew realmente es para reconocerlo, porque si ellos se hubieran opuesto quizás la ley no salía.
Sin embargo, no tuvieron ningún prurito, miedo ni reticencia en darles las herramientas no solamente a la Provincia sino a los municipios y a los jefes comunales que saben que son adversarios políticos, esto es digno de destacar.
Además, quiero hacer una breve referencia. Esto del 20% surgió porque lo planteé en el Bloque, incluso lo hablé con el diputado Jerónimo García. Estábamos convencidos de que con el 20% de este dinero se podían hacer cinco, seis mil casas a los trabajadores, porque una casa no vale un millón cien mil pesos, con trescientos mil pesos se hace una casa.
Ésta es nuestra discusión, y a raíz de eso surgió el debate de Bloques y fue el diputado Blas Meza Evans que dijo por qué no hacemos una descarga directa a través de la coparticipación.
Esto tiene que quedar claro porque nunca el Bloque estuvo en contra, jamás se opuso a que haya una ley de emergencia, que necesita imperiosamente el Gobierno Provincial del Chubut como lo necesita el de Neuquén, el de Buenos Aires, el de Mendoza; todas las provincias están en crisis, Tierra del Fuego y nosotros no íbamos a negarle esa herramienta.
El diálogo triunfó, más allá de los agravios, que también pido -como la diputada Estela Hernández- que se olviden y se dé vuelta la página, que el libro de arena -como le gustaría al diputado Jerónimo García- se borre y empecemos de nuevo con un trato distinto, respetuoso y maduro.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchísimas gracias, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Caminoa.
SRA. CAMINOA: Señor Presidente, mi voto negativo a la ley de emergencia no tiene que ver con poner palos en la rueda. Yo creo que si bien la oposición debe ser constructiva, también a veces es necesario que ejerza un control republicano.
Creo que hoy por hoy el presupuesto que tenemos en el Estado Provincial -hace pocos días prorrogado- tiene que ver con políticas establecidas en el 2013.
No podemos decir que estamos hoy con un presupuesto que dice claramente los números, aunque el Estado Provincial haya hecho los ajustes a ese presupuesto. Creo que esto es importante cuando se trata de una ley de endeudamiento y es lo que a mí me preocupa.
También sabemos que el Estado Nacional, señor Presidente, ha realizado determinados acuerdos con el Poder Ejecutivo de la Provincia para que se pueda contar con aproximadamente 3.000, 3.600 millones en obra pública.
Entonces, también creo que es necesario rever esas cuestiones cuando nos vamos a endeudar en casi 10 mil millones de pesos, 9.100 millones de pesos aproximadamente con un dólar a 14.
Yo durante todo el tiempo dije que no era que estaba en contra de una cuestión de endeudamiento sino que no creía. Por ahí los proyectos que se iban acercando no tenían claridad en cuanto a dónde iban a ser aplicados los fondos.
Yo le he solicitado y he charlado con el Presidente del Bloque que a mí me hubiese gustado que hubiese sido acompañado con un listado de las obras, con los montos asignados; porque si bien es cierto que por el artículo 135° inciso 15) de nuestra Constitución Provincial estamos autorizados a captar fondos, a autorizar al Ejecutivo a contraer empréstito, también tenemos que saber que la aplicación del crédito a un objeto distinto del solicitado hace incurrir en falta grave a quienes lo autoricen o consientan.
Entonces, esto sí me preocupa porque a pesar de que, bueno, se han derivado fondos a los municipios, no creo que esté específicamente aclarado en el proyecto.
Después hay algunas cuestiones -por ejemplo en el artículo 11°- que tienen que ver específicamente con el proyecto que hoy por hoy se va -en base a la coparticipación o al coeficiente de distribución de la coparticipación federal de impuestos- a distribuir a la obra pública de los municipios.
No sé si ustedes saben que hoy por hoy los municipios no están bien categorizados. Por ejemplo, yo puedo decir que en el caso de Lago Puelo ya con la cantidad de electores, tendría que estar cobrando otros puntos en la coparticipación y eso no está ocurriendo, señor Presidente.
Entonces, creo que antes de estas cuestiones tendríamos que aclarar bien cuánta coparticipación debe cobrar cada municipio; hoy por hoy hay muchos municipios que crecieron y han quedado atrás en los índices de coparticipación.
Otro tema es comprometer las regalías...
...por supuesto sé que es así, pero el tema del compromiso de las regalías y de la coparticipación, ¿por cuántos años, señor Presidente? ¿Cuál va a ser la tasa del endeudamiento si estamos declarando una ley de emergencia?
Por supuesto que por el inciso f) del mismo artículo, el 12°, “el Poder Ejecutivo queda facultado para realizar las adecuaciones presupuestarias que demande el cumplimiento de la ley”.
A mí no me gusta delegar facultades, es una de las cosas que durante los años que he sido concejal, legisladora municipal... jamás, jamás he delegado una facultad al Ejecutivo para que compense partidas.
Por otro lado, la comisión de la Legislatura de la que habla el artículo 13° si bien es una comisión constituida por una persona de cada Bloque no es vinculante; o sea que vamos a enterarnos después de que haya sido gastado el dinero.
Ésas, más o menos, son las razones por las que no puedo acompañar la ley de emergencia, señor Presidente.
PAGLIARONI: Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero adherir a las palabras de la diputada Hernández, porque estos últimos días nos hemos sentido agraviados por legisladores de esta Casa, por funcionarios de lo que denominamos el núcleo duro del Gobierno y también por la fórmula gubernamental.
Creemos que con muchísima injusticia se ha catalogado a los legisladores de esta Casa, y coincido que cuando se habla de los legisladores, aunque se haya intentado hacer referencia al Bloque mayoritario creo que ese agravio ha alcanzado a la totalidad de los legisladores.
Por supuesto no coincidimos con esta forma de practicar la política; rechazamos esta forma de practicar la política. Yo soy un hombre que milita desde hace muchísimos años en la Unión Cívica Radical, hoy en este Frente Electoral Cambiemos, y si hay algo que nos ha destacado es el respeto institucional a lo largo de nuestra vida política y de la militancia personal de cada uno de nosotros.
Por otra parte, creo que como Bloque Cambiemos nos hemos -involuntariamente- encontrado en una situación interna del justicialismo amplio, porque casi todos los legisladores o los otros veinticuatro hasta hace pocos años formaban parte de un mismo partido político, y de hecho formaban parte de un mismo gobierno, con lo cual creo que muchas de estas diferencias que no han sabido zanjar en la interna de ese partido las han trasladado a la sociedad, las han trasladado a la Cámara de Diputados y nosotros involuntariamente nos convertimos -a veces- en árbitros de esta situación y no queremos hacerlo.
Por otra parte, señor Presidente, adhiero también a las palabras del presidente del Bloque Eduardo Conde cuando dice que nuestro acompañamiento a esta ley no es un acompañamiento ni a la figura del Gobernador Das Neves ni a su equipo de Gobierno, es un acompañamiento al Estado Provincial que entendemos necesita de una herramienta de esta naturaleza para regularizar las prestaciones que el Estado debe garantizar.
También debemos decir que esta situación, que hoy conlleva a la necesidad de contar con esta ley con un endeudamiento tan importante, ha sido motivada por erróneas políticas públicas que ha llevado adelante el Gobierno Provincial en los últimos doce años de gobierno, que por supuesto involucra al Gobernador Das Neves y al ex Gobernador Buzzi.
Pero más allá de esto, hemos mirado un poco más allá, hemos puesto en la balanza todos los elementos que estaban a nuestro alcance; hemos considerado la necesidad del Gobierno Provincial, del Estado Provincial; hemos analizado la necesidad de los municipios, de las cámaras empresarias que son generadoras de empleo en nuestra Provincia y, además, de muchísimos empleos, con empresarios locales provinciales, que apuestan permanentemente a la Provincia del Chubut para realizar sus inversiones y generar mano de obra.
Y, fundamentalmente, en el caso personal y del Bloque, hemos conversado con el Intendente de Rada Tilly, que nos ha pedido el acompañamiento a esta ley; con el Intendente de Esquel, que ha hecho la misma manifestación; con los jefes comunales de Paso del Sapo, de Telsen y de Corcovado, que pertenecen a nuestro espacio político también; y también con el Intendente de Lago Puelo, que nos ha manifestado su necesidad y nos ha pedido que acompañemos esta ley.
Por eso es que hemos empeñado muchas horas y muchos días de trabajo para aportar ideas y que, finalmente, se llegue a un proyecto consensuado. Por eso nuestro acompañamiento, por eso nuestra apuesta al diálogo y al consenso.
Y quiero resaltar -quiero resaltar- la actitud de algunos funcionarios del Gobierno -como el caso del Ministro Oca, del Ministro Cisterna y del asesor Uad- que han colaborado con esta intención que hemos tenido los legisladores de acordar un proyecto de ley único.
Y para finalizar, señor Presidente, quiero manifestar nuevamente un enérgico rechazo a las actitudes y a los dichos de aquellos que han agraviado a los legisladores de esta Casa.
El diputado Gómez tiene la palabra.
GÓMEZ: Señor Presidente, creo que tiene que quedar bien claro en función del resumen histórico de lo que ha sido el tratamiento de estos proyectos que ha necesitado desde un principio Mario Das Neves -fundamentalmente, el que más bregó por todo esto es Víctor Cisterna- porque antes de finalizar el mandato anterior Das Neves y Cisterna pidieron el apoyo del PJ, del Frente para la Victoria, del interbloque para llevar adelante esta iniciativa que ellos creían conveniente tenerla a mano antes de la finalización del mandato.
Hasta dónde llega la grandeza del Bloque del PJ, del Frente para la Victoria -más allá de que fue parcial- y también del interbloque, que dieron las manos para que pudiera salir esta ley el día 9 de diciembre a las 23:30 horas, cuando se firma... no se firma el acta, mejor dicho, se hace un acta que hay que firmarla varios días después en una escribanía. Pero, por lo menos, se puso predisposición del PJ, de parte del Frente para la Victoria y del interbloque para que se tuvieran esas herramientas, que eran herramientas que ya estaban siendo consensuadas en la transición por el Presidente de nuestro Bloque, Javier Touriñán, y el propio Víctor Cisterna.
Hubo, de alguna manera, en la transición, un cortocircuito que posibilitó que ingresara ese proyecto y terminamos como terminamos. Y desde un principio, también en función de los compromisos políticos que asumimos como diputados electos con nuestro Presidente de Bloque, llevar adelante todo lo que era el apoyo para la gestión de Mario Das Neves, porque en tanto y en cuanto a Mario Das Neves le vaya bien en su gestión, le va a ir bien a la Provincia del Chubut y a los municipios, que para eso nos eligieron.
En ese sentido se buscó siempre corregir el proyecto original, que tenía varios errores, puntualmente y, por el otro lado, enriquecerlo. El objetivo de la transición era colaborar al enriquecimiento de ese proyecto que hoy, después de tantos días, se ha logrado.
Hemos perdido mucho tiempo; hemos perdido, fundamentalmente, un diálogo que se había iniciado fructífero en la transición. Esperemos que estemos a tiempo de recuperarlo porque en otros sectores se está llevando adelante ese diálogo y ese esfuerzo conjunto para sacar de la crisis a la Provincia y a los municipios.
El ejemplo más claro se está dando con la crisis petrolera en las gestiones que lleva adelante el Gobernador Mario Das Neves con los principales referentes del Frente para la Victoria de Comodoro Rivadavia, es un trabajo en conjunto que está siendo reconocido inclusive por el Gobierno Nacional y no entendemos por qué cuesta tanto ponerse de acuerdo aquí dentro en el recinto.
Quiero corregir en ese aspecto alguna frase que mencionaron legisladores preopinantes, cuando hablan de un núcleo duro del gobierno. Creo que no se trata de un núcleo duro del gobierno, se trata exclusivamente de algún par de personajes que por ahí no tienen bien la forma de razonar políticamente, porque por algo hoy se logra lo que se ha logrado, lo que se buscó siempre.
De manera particular, quiero defender, porque esto sí lo tengo que hacer, el perjuicio que se le ha ocasionado al compañero Gustavo Mac Karthy, al compañero Carlos Linares, que más allá de ser referentes nuestros dentro de lo que es el Bloque, siempre han sido respetuosos del posicionamiento de cada diputado dentro del Bloque. Y cuando tuvimos que discutir este Bloque en Comodoro Rivadavia o acá, siempre predispuestos a la discusión y traducir esa misma discusión a Víctor Cisterna, por ejemplo.
Entonces, no se puede decir que por un lado Carlos Linares y Gustavo Mac Karthy estaban tratando de entorpecer y poner palos en la rueda a todo lo que era la elaboración y el tratamiento de este proyecto.
Todo lo que tenga que ver con las chicanas políticas cada uno puede tener espalda para afrontarlo y superarlo, pero también hay que tomar dimensión de quiénes las dicen, de dónde provienen, porque estamos acostumbrados a las chicanas y, por ahí, también a los insultos y nos conocemos todos.
Pero acá lo más importante era lograr el consenso final, la predisposición nuevamente en las últimas horas de Víctor Cisterna y su equipo, la predisposición de todos los Bloques para consensuar y lograr el acuerdo final. Así que lo más importante es eso y, vuelvo a insistir, la predisposición del Frente para la Victoria como el PJ en la gestión anterior y en ésta, siempre ha sido apoyar la gestión del Gobierno Provincial, al Poder Ejecutivo.
PRESIDENTE (Arcioni): Diputado Grazzini, tiene la palabra.
GRAZZINI AGÜERO: Buenas tardes. Señor Presidente, acá estamos los dieciséis diputados del Frente para la Victoria y no veo que haya llegado ninguna valija; porque siempre para que haya corruptos, tiene que haber alguien que quiera corromper. Entonces, hay a veces agravios de los que no se vuelven.
En cuantos a los males que tiene la Provincia, no vienen de hace doce años, los males de la Provincia vienen desde hace mucho más que doce años, porque esto no es culpa de los tres últimos gobiernos. Desde que tengo memoria, en el 2003 el justicialismo no encontró la misma Provincia que tenemos hoy.
Tampoco veo que nadie critique lo que se hace a nivel nacional en este momento, donde hoy a partir de que nosotros estamos solicitando un endeudamiento y declarando una ley de emergencia para el bien de todos los chubutenses, la gente del interior empieza a perder el fútbol, algo que todos dicen que no es un derecho, pero ya no lo van a poder ver.
Hay una detención; después, en más, en cerca de cuarenta años; debe haber un detenido por cuestiones políticas, no estamos discutiendo las cuestiones graves. Hace treinta y nueve años empezaban con las detenciones políticas por lo que se pensaba.
A Capital Federal le triplicaron el ingreso por coparticipación. Acá estamos dudando de la coparticipación de la Provincia, que si la discutimos, pero no escucho a la oposición o a la minoría hablar de lo que se ha hecho en Capital Federal, de lo que ha hecho el Gobierno Nacional. Es el equivalente al presupuesto de la Provincia del Chubut lo que el Presidente de la Nación, por un decreto de necesidad y urgencia, le transfirió al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Tenemos en crisis a la gente de la pesca, tenemos en crisis a la gente del petróleo...
Se gastan miles y miles de millones de pesos para beneficiar a una ciudad. Yo sé que somos una provincia chica, pero el Frente para la Victoria siempre ha estado dispuesto a trabajar, siempre ha estado dispuesto a pensar en Chubut. No vinimos nunca a poner palos en las ruedas. Creemos que la provincia necesita ponerse de pie.
Vamos a acompañar cada decisión que tome el Gobernador Mario Das Neves en beneficio de los chubutenses, pero también pensamos; la gente nos eligió para que pensemos y nuestras ideas sirven. Así como ahora sirven en este momento para hacer una distribución que pensamos equitativa entre los municipios de la provincia. También sabemos de a necesidad y el tiempo que se ha perdido por no saber escuchar.
Señor Presidente, una recomendación nada más, usted tiene muy buena gente que viene de la política. Yo vengo de la política, no me arrepiento de venir de la política. El Ministro Coordinador Víctor Cisterna viene de la política, toda su vida a través de la política, tiene diálogo, tiene palabra. Es muy importante tener palabra en política.
Es importante respetarnos porque somos adversarios momentáneos, el bien de la democracia empieza por ser adversarios momentáneos. Las elecciones ya pasaron, ya terminaron. Acá tenemos que estar por el bien de los chubutenses.
El tiempo que se perdió es porque, tal vez, se debería aprender de algunos políticos que están dispuestos al diálogo, que están dispuestos a escuchar, que mantienen la palabra y tienen respeto por los adversarios.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias a usted, diputado.
Por Secretaría se dará lectura al proyecto de ley consensuado por los tres Bloques por el que se declara al estado de emergencia económica, financiera y administrativa del Estado Provincial.
Artículo 1°. La Provincia del Chubut declara el estado de emergencia económica, financiera y administrativa del Estado Provincial.
Queda expresamente establecido que la precedente declaración no impedirá la realización de negociaciones colectivas previstas en la Ley X n° 39 ni las que se lleven a cabo en el ámbito del Poder Legislativo y Judicial, y que las disposiciones de la presente ley no autorizan en modo alguno la disminución de los rubros salariales que integran la remuneración de los empleados públicos.
Para todos los efectos de esta ley, quedan comprendidos en el concepto de “Estado Provincial” tanto la Administración Pública Provincial Central y Descentralizada, como las entidades autárquicas, autofinanciadas, las sociedades del Estado, los servicios de cuentas especiales y todo otro ente en el cual el Estado Provincial tenga participación total o mayoritaria de capital o en la formación de las decisiones societarias.
Quedan comprendidos en los alcances de la presente tanto el Poder Legislativo como el Poder Judicial y cada uno de ellos adoptará las medidas concordantes con los fines y el espíritu de la presente.
Queda expresamente exceptuado de las disposiciones de la presente ley el Banco del Chubut Sociedad Anónima.
Artículo 2°. El estado de emergencia se declara por el plazo de doce (12) meses contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley.
Artículo 3°. Por el plazo establecido en el artículo 2°, se suspenden los pagos y otras contraprestaciones que correspondan a obligaciones contraídas por el “Estado Provincial” con anterioridad al catorce de diciembre de 2015.
a) El pago de los haberes al personal del “Estado Provincial” devengados con posterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, los haberes de los meses de noviembre y diciembre de 2015, la segunda cuota del sueldo anual complementario del año 2015 y las liquidaciones finales.
b) Las prestaciones previsionales y de la obra social a cargo del Instituto de Seguridad Social y Seguros, incluidas las obligaciones determinadas por sentencias judiciales.
c) Las obligaciones provenientes del endeudamiento financiero, sea bajo la forma de títulos de deuda pública, bonos, letras de tesorería, préstamos bancarios y de organismos internacionales de crédito, deudas financieras con el Estado Nacional, avales, fianzas y garantías, constitución de fideicomisos, leasing y participación como fiduciante en fideicomisos financieros.
d) Las deudas del Estado Provincial con los Municipios y Comunas Rurales.
e) Las deudas por los servicios de telefonía, de provisión de gas, de combustibles, de energía eléctrica, agua y cloacas, con el transporte público y las obligaciones tributarias; así como también quedan excluidas todas aquellas obligaciones que por su menor cuantía, o por razones de oportunidad, mérito o conveniencia y por su impacto en el funcionamiento en los servicios del Estado, el Poder Ejecutivo decida cancelar, en base a criterios objetivos y fundados, respetando la igualdad y transparencia entre los contratantes estatales, debiendo informar en forma trimestral a la Legislatura acerca de los contratos alcanzados por este inciso, indicando el detalle de las obligaciones, monto y la modalidad de pago.
f) Las obligaciones con proveedores por bienes, obras y servicios, cuyo monto nominal sea inferior a los quinientos mil pesos ($ 500.000) por cada acreedor.
g) Las obligaciones resultantes de la responsabilidad del Estado Provincial regida por la Ley I n° 560, cuyo monto no supere la suma de un millón de pesos ($ 1.000.000) por cada acreedor.
Artículo 4°. Cualquiera sea la naturaleza del crédito, en virtud de la emergencia declarada y por el plazo establecido en el artículo 2°, se suspenden las ejecuciones de las sentencias, acuerdos conciliatorios y laudos arbitrales que condenen al “Estado Provincial” al pago de sumas de dinero o al cumplimiento de obligaciones que se resuelvan en dar sumas de dinero.
Quedan también suspendidas las medidas cautelares y las medidas de ejecución, debiendo disponerse de oficio su inmediato levantamiento por el juez.
Una vez efectivizado el levantamiento de las medidas cautelares y las medidas de ejecución, el juez interviniente dispondrá la celebración de una audiencia a los fines previstos en los artículos 36° inciso 2° apartado a) y 564° del Código Procesal Civil y Comercial.
Artículo 5°. Vencido el plazo de las suspensiones dispuestas, el juez interviniente intimará al obligado para que se indique el plazo de cumplimiento. Si no lo indicare o éste fuera irrazonable conforme a la naturaleza del crédito y a las demás circunstancias de la causa, el plazo será fijado por el juez.
Artículo 6°. Facúltese al Poder Ejecutivo para establecer regímenes generales o especiales para relevar, verificar, controlar y determinar el monto de las acreencias y deudas del sector privado con el “Estado Provincial”, generadas con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley.
Artículo 7°. En virtud de la emergencia declarada, que a los efectos de esta norma se considera que constituye causal de fuerza mayor, se faculta al Poder Ejecutivo para promover la extinción de los contratos de obra pública y de consultoría celebrados por ese Poder.
La extinción contractual que resulte del uso de esta facultad no procederá en aquellos casos en que sea posible la continuación de la obra o la ejecución del contrato, previo acuerdo entre comitente y contratante o contratista que se inspire en el principio del esfuerzo compartido.
Artículo 8°. El Poder Ejecutivo podrá establecer regímenes generales o especiales de compensación de deudas y créditos y  proponer y concluir acuerdos y efectuar transacciones, establecer modalidades y plazos para su cancelación, aun proponiendo y aceptando refinanciaciones y novaciones de deuda entre el Estado Provincial con otros entes no financieros del sector público nacional, provincial o municipal.
Para que las compensaciones de deuda puedan realizarse, los créditos de los terceros deberán ser legítimos y reconocidos judicialmente cuando los mismos fueren litigiosos.
PRESIDENTE (Arcioni): Por favor, ¡silencio! ¡Silencio! La próxima vez lo haré desalojar.
- Continúa la lectura por Secretaría.
Artículo 9°. Facúltase al Poder Ejecutivo para celebrar acuerdos transaccionales y conciliatorios que cancelen las ejecuciones suspendidas y las demás obligaciones alcanzadas por la emergencia. Cuando el control de legalidad y cuantía de la deuda sea verificada, podrán reconocerse intereses conforme a la tasa que al efecto determine el Poder Ejecutivo Provincial, siempre que el pago comprometido no afecte el regular funcionamiento de los servicios del Estado y sus entidades descentralizadas conforme a las disposiciones de la Ley de Presupuesto.
Artículo 10°. Facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a realizar operaciones de crédito público que resulten necesarias, sea contratación de préstamos, otorgamiento de avales, fianzas, garantías y/o emisiones de títulos de deuda, para disponer de hasta una suma equivalente a seiscientos cincuenta millones de dólares estadounidenses (U$S 650.000.000).
a) El cincuenta por ciento (50%) de las sumas obtenidas en cada tramo del endeudamiento autorizado por la presente ley al pago de la deuda pública y de la deuda relevada, verificada y controlada conforme a las disposiciones del artículo 6°.
b) El quince por ciento (15 %) de las sumas que se obtengan en cada tramo de endeudamiento autorizado por la presente ley se destinarán a obras públicas en los municipios (primera categoría, segunda categoría y comisiones de fomento), mediante el sistema de obra delegada y se distribuirán automáticamente entre todos ellos como subsidios, de acuerdo al coeficiente de distribución de la coparticipación federal de impuestos.
c) El uno por ciento (1%) de las sumas que se obtengan en cada tramo del endeudamiento autorizado por la presente ley se destinarán a obras públicas en las comunas rurales, mediante el sistema de obra delegada y se distribuirá automáticamente entre todas ellas como subsidios, de acuerdo al índice de distribución de regalías hidrocarburíferas previstas en el artículo 2° punto 3 de la Ley II n° 7.
d) El saldo a las obras nuevas y la finalización de las que ya se encuentren en ejecución, con la conformidad de los intendentes y presidentes comunales de las localidades, cuando se trate de obras realizadas dentro de los ejidos municipales. Las conformidades deberán ser informadas al Poder Legislativo.
Artículo 11°. A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto precedentemente, facúltase al Poder Ejecutivo Provincial a realizar los siguientes actos:
a) Realizar los actos administrativos, contratos y gestiones necesarias, por sí o a través del Banco del Chubut Sociedad Anónima, el cual actuará como agente financiero conforme lo establecido en el artículo 3° de la Ley II n° 26, para concretar las operaciones de crédito público mencionadas en el artículo 10° de la presente ley.
b) Ceder en garantía y/o pago los derechos que a la Provincia le corresponden sobre las regalías hidrocarburíferas (netas de coparticipación a los Municipios), sobre los recursos del régimen de coparticipación federal de impuestos establecidos por la Ley n° 23548, o el que en el futuro lo reemplace (netos de coparticipación a los Municipios), en los términos de los artículos 1614, siguientes y concordantes del Código Civil y Comercial de la Nación.
c) Suscribir los instrumentos que sean necesarios y dictar las normas complementarias a las que deberá someterse la operatoria, especialmente la prórroga de la jurisdicción dentro o fuera del territorio de la República Argentina y el sometimiento a la ley extranjera.
d) Para alcanzar los fines previstos se podrán constituir fideicomisos financieros de acuerdo a las disposiciones de la Ley n° 24441.
e) Todos los actos y operaciones que se realicen como consecuencia de lo dispuesto en el presente artículo se encontrarán exentos de todo impuesto provincial.
f) El Poder Ejecutivo queda facultado para realizar las adecuaciones presupuestarias que demande el cumplimiento de la presente ley.
Artículo 12°. La Legislatura constituirá una comisión de información, seguimiento y control del endeudamiento autorizado por la presente ley y de su utilización, que estará integrada por un miembro representante de cada uno de los bloques parlamentarios. Ésta comisión informará trimestralmente al Cuerpo.
El Poder Ejecutivo, a través de los Ministerios de Infraestructura, Planeamiento Servicios Públicos y de Economía y Crédito Público, deberá remitir a la comisión legislativa la información documentada dentro de los cinco (5) días hábiles de producido el acto administrativo.
Artículo 13°. Las disposiciones de la presente ley son de orden público y regirán por el plazo establecido en el artículo 2°, con excepción de lo establecido en los artículos 10° y 11°.
Artículo 14°. Adhiérase a lo dispuesto en el artículo 54° de la Ley n° 27198 de Presupuesto Nacional para el ejercicio 2016, por lo cual se prorrogan para el ejercicio 2016 las disposiciones contenidas en los artículos 1° y 2° de la Ley n° 26530, modificatoria del Régimen de Responsabilidad Fiscal establecido por la Ley n° 25917. Invítase a los Municipios y Comisiones de Fomento a adherir a esta prórroga.
Artículo 15°. Derógase la Ley VII n° 70.
Artículo 16°. Ley general. Comuníquese al Poder Ejecutivo.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados el proyecto de ley en general, por la afirmativa.
Veinticinco afirmativos.
Uno negativo.
GARCÍA: Y un ausente.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados, por la afirmativa, el artículo 1°...
CONDE: Perdón, estoy pidiendo la palabra...
PRESIDENTE (Arcioni): Perdón, tiene la palabra, señor diputado.
CONDE: Estoy pidiendo la palabra para definir un concepto sobre este artículo 1° alusivo a la definición de la ley como una ley de emergencia económica y financiera.
Y digo esto porque en algún momento se planteó la duda de si ésta era la denominación correcta, sobre todo partiendo de la base de que se pretendía naturalmente relativizar la envergadura de la norma para no generar un impacto mayor desde el punto de vista político y social en la denominación que se le había asignado de ley de emergencia de acuerdo al concepto primero.
Y en este orden de ideas quiero decir que ha sido relevante el aporte de nuestro Bloque, acompañando naturalmente a este concepto de la emergencia. Y digo esto así, porque la emergencia no es una mera expresión lingüística, se trata de una noción que nace a través de los fallos judiciales y fundamentalmente de nuestra Corte Nacional que le da significado a un estado de situación excepcional en que se encuentra en este caso el Estado Provincial.
De modo que la expresión técnicamente tiene una significación relevante y a partir de este concepto nace la posibilidad del resto del contenido de la norma.
No podemos pensar en suspender acciones judiciales en proceso de ejecución, acuerdos conciliatorios, no podemos suspender medidas cautelares en curso, no podemos extinguir contratos celebrados entre el Gobierno Provincial y los proveedores o los particulares si no tenemos una norma que da cuenta de un Estado excepcional, anormal, de gravedad, un estado de emergencia.
Ésta es la razón primera del concepto, que ha tenido un principio de incorporación en el ordenamiento constitucional argentino a partir de la previsión en la reforma del ‘94 en el artículo 76° de la Constitución Nacional, cuando dice que el Poder Ejecutivo no podrá legislar, salvo -dice- en situaciones de emergencia pública.
Es la única norma que existe en todo el ordenamiento jurídico argentino en esta materia. Lo demás es una construcción pretoriana. Es decir, es fruto de las decisiones judiciales que han avalado y convalidado esta noción de la emergencia.
De tal forma, entonces, señor Presidente, que no es menor esta definición conceptual y esto debe quedar claro porque es la base, el punto de partida para el contenido de toda la norma que estamos evaluando y sancionando en este momento.
Muy bien. Nuevamente perdón, señor diputado, no lo habíamos verificado.
A consideración de los señores diputados el artículo 1°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 2°. Por la afirmativa.
A consideración de los diputados el artículo 3°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 4°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 5°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 6°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 7°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 8°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 9°. Por la afirmativa.
A consideración el artículo 10°. Por la afirmativa.
Diputado Touriñán.
TOURIÑÁN: Por supuesto vamos a estar acompañando, es para que quede en la versión taquigráfica el marco de los acuerdos y consensos que se han logrado.
Creo que ya lo han expresado algunos diputados. La idea original del Bloque del Partido Justicialista era proponer un 20% para los municipios en forma de coparticipación directa para obras delegadas y el 1% para las comunas rurales. Pero en el entendimiento de que debía ser una norma consensuada con el Ejecutivo, hemos escuchado la propuesta que se efectuó desde el oficialismo y por esa razón hemos consensuado las sugerencias que hacían desde allí y por esa razón ha quedado finalmente expresado en esos porcentajes.
A consideración de los señores diputados el artículo 11°, por la afirmativa.
CONDE: Voy a hacer una consideración cuando pase al siguiente artículo, el de la comisión.
PRESIDENTE (Arcioni): Bueno. A consideración el artículo 12°, por la afirmativa...
CONDE: Perdón. Justamente sobre el artículo 12° quiero expresarme. Estamos hablando de una comisión legislativa de seguimiento que hemos concebido en la conformación de esta norma, vinculada naturalmente con el endeudamiento y con la emergencia.
La intención ha sido -desde luego- que este Poder Legislativo tenga el control de esta situación extraordinaria que es otorgar al Poder Ejecutivo esta herramienta para que pueda gobernar.
Ahora bien, desde el proyecto inicial a la definición que ahora ha quedado consagrada en la disposición, advertimos claramente algunas variantes que ha habido en este sentido. Yo reconozco que he analizado esta cuestión con los distintos Bloques y he recibido la opinión de que sería muy engorroso desde el punto de vista administrativo y burocrático que el Estado Provincial informe a la comisión de seguimiento parlamentario acerca de todo el movimiento financiero y de obras vinculado con el endeudamiento.
Además, por supuesto, están los mecanismos públicos de información sobre esta materia, de tal manera que pareciera ser ocioso pretender incorporar en este contenido de la función de la comisión de seguimiento parlamentario estos aspectos que estoy señalando.
No obstante esto, señor Presidente, yo voy a insistir en la idea de que la comisión de seguimiento legislativo no se trata de un mero acto formal para dar la apariencia de un control legislativo, sino que pretende serlo genuinamente.
En esta dirección quiero proponer -para el tratamiento ahora en la definición de este texto- que agreguemos un párrafo, en el cual vamos a señalar que toda la operatoria vinculada con el artículo 11°, que hemos aprobado, que se refiere a la realización de actos administrativos y todas las cuestiones vinculadas con el destino de los recursos, esta materia debería ser también parte de la información que pretendemos le llegue específicamente a la comisión de seguimiento legislativo.
Es cierto, cuando definimos cuál es el alcance de la función que tiene la comisión está la de requerirle al Poder Ejecutivo que nos informe sobre estas cuestiones, pero yo quiero que no sea éste el mecanismo, sino que sea el Ejecutivo que en cada determinación o decisión que adopte en orden al endeudamiento remita esa información a la comisión de seguimiento legislativo para que pueda ser evaluada y luego pueda ser objeto de información por parte de la comisión en el ámbito del Cuerpo Legislativo.
Ésta es la pretensión básica que quiero manifestar y lo dejo naturalmente sujeto a la decisión del conjunto.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Blas Meza Evans.
MEZA EVANS: Señor Presidente, nuestro Bloque comparte -y fue objeto de debate- la posición del diputado Conde. Por eso la redacción yo creo que expresamente prevé lo que él está peticionando, pues dice que la Legislatura constituirá una comisión de información, seguimiento y control del endeudamiento autorizado por la presente ley y de su utilización, que es el pago de deudas y obras públicas.
O sea, pareciera que lo que está peticionando está contemplado en la norma.
CONDE: Es cierto lo que dice el diputado Meza Evans, lo que estoy planteando es que esa información debe provenir del Ejecutivo y no quedar sujeta a que la comisión la solicite, porque la norma dice que la comisión requerirá esa información para después volcarla al Cuerpo.
Estoy pidiendo que esa información llegue, habría que modificar sólo una palabra; que sea el Ejecutivo en cada uno de los movimientos que realice en relación al endeudamiento quien vaya remitiendo la información documentada a la comisión legislativa.
PRESIDENTE (Arcioni): Sigue en uso de la palabra, diputado.
CONDE: Decía que la norma dice puntualmente sobre lo que estamos analizando “deberá facilitar a la comisión”, está diciendo que la comisión debe requerirle la información.
Yo estoy proponiendo que diga “deberá remitir a la comisión la información documentada”, ¡no que ésta la requiera!, porque el requerimiento lo podemos hacer los diputados independientemente de las facultades de la comisión.
Yo propongo, entonces, que diga “deberá remitir a la comisión legislativa la información documentada con la mayor inmediatez”, de modo que cambiaría el término facilitar y dejaría sin efecto el párrafo que dice “que ésta le requiera... con la mayor inmediatez de producido el acto administrativo...” ¿Me van siguiendo?...
PRESIDENTE (Arcioni): El texto está modificado, ¿lo tienen todos?
Simplemente quiero pedir que se lea por Secretaría para ver cómo quedaría la redacción.
PRESIDENTE (Arcioni): Justamente eso está aclarando el diputado Conde. Muchas gracias.
Señores diputados, se va a dar lectura a la moción propuesta por el diputado Conde.
SECRETARIO (Alberti): Artículo 12°. La Legislatura constituirá una comisión de información, seguimiento y control del endeudamiento autorizado por la presente ley y de su utilización, que estará integrada por un miembro representante de cada uno de los bloques parlamentarios. Esta comisión informará trimestralmente al cuerpo.
El Poder Ejecutivo, a través de los Ministerios de Infraestructura, Planeamiento, Servicios Públicos y de Economía y Crédito Público, deberá remitir a la comisión legislativa la información documentada dentro de los cinco días hábiles de producido el acto administrativo.
PRESIDENTE (Arcioni): Se pone a consideración de los señores diputados. Por la afirmativa.
Aprobado por veinticinco.
Se pone a consideración el artículo 13°. Por la afirmativa.
Se pone a consideración el artículo 14°. Por la afirmativa.
Se pone a consideración el artículo 15°. Por la afirmativa.
El artículo 16° es de forma. Se da por sancionada la ley por veinticinco votos afirmativos y uno negativo.
Creo que corresponde... mejor dicho, estoy seguro de que corresponde, como titular de la bancada de Chubut somos Todos, que representa al oficialismo, agradecer a los compañeros diputados este acto de consideración política, porque en reiteradas oportunidades hemos manifestado, tanto desde el Ejecutivo como desde este propio Poder, que ésta es una herramienta necesaria.
Pero es imposible no hacer algunas consideraciones. O sea, cuando en ciencia política se analizan las teorías, hay dos teorías que son particularmente contradictorias y están en las antípodas; una es la teoría del caos, que básicamente lo que dice es que los hechos no determinan ningún tipo de responsabilidades o consecuencias. ¿Qué son los hechos? Aquellas cosas que impresionan nuestros sentidos, nos enteramos de los hechos por la vista, por el tacto, por el oído.
Y está la otra teoría que es la totalmente contradictoria, que dice que un aleteo de una mariposa en Occidente, puede provocar un terremoto en Oriente.
Indudablemente, como decía Aristóteles, muchas de estas cosas pasan por la mitad. Pero lo que no existe es la posibilidad de considerar la política como una ciencia contrafáctica, es imposible.
Los hechos que se producen determinan consecuencias y estos hechos que se producen determinan la realidad. Abonando la teoría del amigo -el diputado- Pagliaroni, muchos vamos a coincidir acá en que la realidad es la única verdad.
Con respecto al otro tema, el tema del endeudamiento, celebro que haya paladines de florete abusado en defensa de los pequeños proveedores, de los constructores, porque hay gestiones anteriores que no pusieron el mismo énfasis.
Esta Provincia está endeudada en diez mil cuatrocientos treinta y dos millones, por lo menos lo que determinó nuestro grupo económico, hoy muy valorado, por supuesto, obviamente por nosotros también ¿no?, por eso lo pusimos. Y para medir la dimensión es el doble de la deuda que tiene la Provincia de Mendoza, que tiene cuatro veces más habitantes. O sea, para que tengamos dimensión solamente en cuatro años, con algunos hechos que van a pasar a la historia, ya están en la historia institucional de esta Provincia, joven Provincia, porque es del año ‘57.
El único antecedente de funcionar sin presupuesto, no hay antecedente, pero sí hay un retraso importante cuando hubo una crisis institucional, que muchos la vivieron, de alguna manera, todos la vivimos, que fue el proceso tan traumático que sufrió el Partido Justicialista en el gobierno de Néstor Perl, cuando hubo un recambio por Cosentino, que era vicegobernador y asumió como gobernador, se atrasó en casi seis meses la presentación del presupuesto.
Y, para terminar, porque yo entiendo, las subjetividades a todos nos embargan, porque no hay otra forma de ver las cosas sino desde el sujeto, al punto que hay teorías que critican el pensamiento objetual, si es que existe el objeto ¿no? Pero hay una cosa que sí hay que valorar, la comprensión de nuestro sistema municipal. Yo eso quiero valorar, porque nuestro derecho público es básicamente municipal.
El primer ordenamiento institucional es la Carta de San Juan de 1819 y la Constitución en el preámbulo habla de las provincias preexistentes; no la nuestra obvio, pero sí eran preexistentes; las universidades más importantes del país, hablan de derecho público provincial y municipal. Hubo anteriores gestiones en que el municipio era interpretado como un intermediario innecesario.
Fíjese si será importante, esto le va a gustar a mi amigo Alfredo -el diputado Di Filippo-, que José María Rosa, en la Historia de la República Argentina, hace derivar la palabra “caudillo”, de “capitulum”, que es una deformación de la palabra “cabildo”. El sistema institucional público es municipal en este país. Entonces, yo realmente valoro este aprendizaje y no tenemos otra que compartir con el diputado Grazzini que el desenvolvimiento de la democracia nos va a convertir de opositores en adversarios, hasta poder confluir en un solo interés, que es el interés de la Provincia.
TOURIÑÁN: Señor Presidente, no quería interrumpir al diputado preopinante, pero sería conveniente que nos atengamos al Reglamento y hablemos en el momento que el Reglamento dice que tenemos que hablar y no después.
El tema estaba agotado en el momento de la sanción de la ley, creo que habría que seguir con el temario.
PROYECTO DE LEY N° 002/16
PRESIDENTE (Arcioni): Por Secretaría se dará lectura al punto 2° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 002/16, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se sustituyen los artículos 12° y 13° de la Ley I n° 129, modificada por la Ley I n° 481, de creación de Petrominera Chubut Sociedad del Estado.
TOURIÑÁN: Señor Presidente, voy a adelantar un poco la posición con respecto a este tema. Desde el Bloque vamos a estar acompañando, por supuesto, como lo adelantábamos en Labor Parlamentaria. Pero llegado el momento vamos a plantear en el tratamiento en particular una modificación en los artículos 12° y 13° del proyecto que está en tratamiento.
CONDE: Señor Presidente, este Bloque ha decidido que esta materia debe ser remitida a la comisión correspondiente. En honor a la verdad y sobre este particular lo vamos a reiterar a lo largo de las distintas cuestiones que van a ser tratadas, no estamos advirtiendo la necesidad imperiosa de que esto sea objeto de consideración en este momento, no hay ninguna urgencia.
Esto está atentando contra el principio constitucional de cuál es la naturaleza de la sesión extraordinaria para la que se nos ha convocado en el día de la fecha. De modo que, según nuestra opinión, a fin -naturalmente- de un análisis más concienzudo de la materia, proponemos que la misma cuestión -que está ahora siendo objeto de tratamiento- sea remitida a la comisión correspondiente.
PRESIDENTE (Arcioni): Tiene la palabra el diputado Gómez.
GÓMEZ: Atento a lo anticipado por el presidente de nuestro Bloque, en el proyecto presentado por el Ejecutivo en función de la interpretación de los compromisos asumidos en momentos de remitir el proyecto, se tendría que estar modificando el inciso m) del artículo 1° cuando se modifica el artículo 12° de la Ley I n° 129, el cual tendría que estar redactado de la siguiente manera: “Inciso m): Designar, a propuesta del presidente del directorio, al gerente general de la sociedad el que tendrá a su cargo las funciones ejecutivas de la administración en la gestión ordinaria de los negocios sociales”. Con esa modificación quedaría borrado el inciso de ese primer artículo.
En lo que hace al alcance del artículo 2° del proyecto, modificando el artículo 13°, cuando estamos hablando del inciso 6), tendría que tener la siguiente redacción: “Proponer al directorio las personas a ser designadas en los cargos de gerente general y gerentes especiales, las cuales deberán reunir condiciones profesionales acordes con el cargo para el que se proponen, que aseguren una gestión profesionalizada de la sociedad”.
Ésas serían las dos correcciones o agregados para que quede bien claro el funcionamiento por un lado de la presidencia y también del directorio.
CONDE: En función del análisis que estamos haciendo, entonces proponemos que se vote respecto de la cuestión que hemos formulado para saber si hay disposición para mandar este asunto a la comisión correspondiente. En su defecto, si el resultado no fuera favorable, se abordará la cuestión que fue planteada por el diputado del Frente para la Victoria.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados la moción del diputado Conde.
Por la afirmativa, diez votos; Por la negativa, quince votos. Resulta rechazado el pase a comisión; quince votos por la negativa y diez por la afirmativa.
Aprobado. Quince votos por la afirmativa; diez votos por la negativa.
GÓMEZ: Para leer el texto, cómo quedaría definitivamente el articulado.
PRESIDENTE (Arcioni): Por favor.
GÓMEZ: En el artículo 1°, “sustitúyase el artículo 12° de la Ley I n° 129 en su anexo A”... el inciso m) tendría que quedar redactado entonces de esta manera: “Designar, a propuesta del Presidente del directorio, al gerente general de la sociedad, el que tendrá a su cargo las funciones ejecutivas de la administración en la gestión ordinaria de los negocios sociales.
Corregido ese inciso, el último inciso -el “o”- quedaría sin efecto y el ordenamiento de los incisos se hace en forma correlativa.
Y con respecto al artículo 2° de la modificación del artículo 13°, el punto 6 quedaría redactado de la siguiente manera: “Proponer al directorio las personas a ser designadas en los cargos de gerente general y gerentes especiales, los cuales deberán reunir condiciones profesionales acordes con el cargo para el que se proponen, que aseguren una gestión profesionalizada de la sociedad”.
- Hace llegar el articulado a Secretaría.
PRESIDENTE (Arcioni): Muy bien. Se vota el articulado leído por el señor diputado.
Quince por la afirmativa. Por la negativa, ¿diez? Muy bien, se da por aprobado.
A consideración el levantamiento del estado de comisión.
Aprobado; unánime.
Artículo 1°. Sustitúyese el artículo 12° de la Ley I n° 129, en su anexo A, por el siguiente:
“Artículo 12°. El directorio tendrá amplias facultades para organizar, dirigir y administrar la sociedad, sin otras limitaciones que las que resulten de las leyes que le fueren aplicables y del presente estatuto, correspondiéndole:
a) Ejercer la representación legal de la sociedad por intermedio del presidente o del vicepresidente en su caso, sin perjuicio de los mandatos generales y especiales que se otorguen, en cuya virtud tal representación podrá ser ejercida por terceras personas, si así lo dispusiera el directorio.
b) Autorizar el otorgamiento de poderes especiales, inclusive los enumerados por el artículo 1881° del Código Civil o generales, y revocarlos cuando lo creyere necesario, así como para querellar criminalmente.
c) Comprar, vender, ceder y permutar toda clase de bienes, muebles o inmuebles, derechos, inclusive marcas y patentes de invención; constituir servidumbres como sujeto activo o pasivo de hipotecas, prendas o cualquier otro derecho real, y en general, realizar todos los demás actos y celebrar dentro y fuera del país todos los contratos que sean atinentes al objeto social de la sociedad, inclusive arrendamiento hasta el plazo máximo que establezca la ley. Para la venta de inmuebles deberá solicitarse la aprobación del Poder Ejecutivo.
d) Tramitar ante las autoridades nacionales o extranjeras todo cuanto sea necesario para el cumplimiento del objeto de la sociedad y coordinar sus actividades y operaciones con otras personas visibles o jurídicas.
e) Aprobar la dotación de personal, efectuar nombramientos transitorios o permanentes, fijar sus retribuciones, pases, traslados y remociones, y aplicar las sanciones disciplinarias que pudieren corresponder.
f) Previa autorización del Poder Ejecutivo, emitir dentro o fuera del país, en moneda nacional o extranjera, debentures y otros títulos de deuda con garantía real, especial o flotante, conforme a las disposiciones legales que fueren aplicables.
g) Transar judicial o extrajudicialmente en toda clase de cuestiones, comprometer en árbitros o amigables componedores, promover y contestar toda clase de acciones judiciales y administrativas y asumir el papel de querellante en jurisdicción penal o correccional competente, otorgar toda clase de fianzas y prorrogar jurisdicciones dentro o fuera del país, renunciar al derecho de apelar o a prescripciones adquiridas, hacer novaciones, otorgar quitas o esperas y, en general, efectuar todos los actos que según la ley requieran poder especial.
h) Efectuar toda clase de operaciones con bancos y entidades financieras.
i) Celebrar operaciones y contratar préstamos, empréstitos y otras obligaciones con bancos oficiales o particulares, instituciones y organismos de créditos internacionales o de cualquier otra naturaleza, sociedades o personas de existencia visible o jurídica del país o del extranjero.
j) Establecer, mantener, suprimir o trasladar dependencias de la sociedad y crear agencias y sucursales, dentro o fuera del país, constituir y aceptar representaciones.
k) Someter a la aprobación del Poder Ejecutivo la memoria, inventario, balance general y estado de resultados de la sociedad, conjuntamente con el informe del síndico previsto por el artículo 294° de la Ley n° 19550 y certificación de contador público nacional.
l) Aprobar el régimen de contrataciones de la sociedad y determinar los montos a que deberán ajustarse los funcionarios autorizados en las licitaciones y concursos, estableciendo multas y premios cuando lo estime conveniente.
ll) Autorizar la creación e integración de un comité ejecutivo y fijar los límites de su actuación y/o designar gerentes especiales, en ambos casos a propuesta del presidente del directorio.
m) Designar, a propuesta del presidente del directorio, al gerente general de la sociedad, el que tendrá a su cargo las funciones ejecutivas de la administración en la gestión ordinaria de los negocios sociales.
n) Dictar normas o reglamentos generales de carácter obligatorio que hagan al objeto social y a las funciones que le atribuye la ley de creación de la sociedad. La enumeración que antecede es enunciativa y no taxativa y, en consecuencia, el directorio tiene todas las facultades para administrar y disponer de los bienes de la sociedad y celebrar todos los actos que hagan al objeto social, salvo las excepciones previstas en el presente estatuto, incluso por intermedio de apoderados especialmente designados al efecto, a los fines y con la amplitud de facultades que en cada caso determine.
ñ) Anualmente el directorio confeccionará el presupuesto anual de recursos y erogaciones y lo someterá para su aprobación al Poder Ejecutivo. En dicho presupuesto será fijada la dotación de personal y sus remuneraciones.”.
- Presidencia interrumpe la lectura por Secretaría al comenzar a leerse el artículo 2°.
PRESIDENTE (Arcioni): Perdón, el diputado Touriñán está pidiendo una interrupción; tiene la palabra.
Voy a hacer una moción porque ya han sido leídas las modificaciones que introdujo el diputado Gómez y el resto ya lo hemos tenido todos los diputados sobre nuestra banca y en nuestro despacho, así que es conocido por todos.
De manera que, si no hay objeciones, pediría que se vote con las modificaciones introducidas por el diputado Gómez y se vote a libro cerrado el proyecto.
PRESIDENTE (Arcioni): Se pone a consideración la moción del diputado Touriñán.
g)Transar judicial o extrajudicialmente en toda clase de cuestiones, comprometer en árbitros o amigables componedores, promover y contestar toda clase de acciones judiciales y administrativas y asumir el papel de querellante en jurisdicción penal o correccional competente, otorgar toda clase de fianzas y prorrogar jurisdicciones dentro o fuera del país, renunciar al derecho de apelar o a prescripciones adquiridas, hacer novaciones, otorgar quitas o esperas y, en general, efectuar todos los actos que según la ley requieran poder especial.
Artículo 2°. Sustitúyese el artículo 13° de la Ley I n° 129, en su anexo A, por el siguiente:
“Artículo 13°. Son facultades y deberes del presidente del directorio o, en su caso, del vicepresidente:
1) Ejercer la representación legal de la sociedad, conforme con el artículo 268° de la Ley nacional n° 19550 y cumplir y hacer cumplir las leyes, el presente estatuto y las resoluciones que tome el Poder Ejecutivo en la esfera de sus atribuciones.
2) Convocar y presidir las reuniones del directorio, con voto en todos los casos y doble voto en caso de empate.
3) En caso de que razones de emergencia o de necesidad perentoria tornen impracticable la citación del directorio, ejecutar los actos reservados al mismo, sin perjuicio de su obligación de dar cuenta de lo actuado en la primera reunión que se celebre.
4) Mantener permanentemente informado al directorio.
5) Proponer al directorio la creación e integración de un comité ejecutivo, indicando los límites de su actuación.
6) Proponer al directorio las personas a ser designadas en los cargos de gerente general y gerentes especiales, las cuales deberán reunir condiciones profesionales acordes con el cargo para el que se proponen, que aseguren una gestión profesionalizada de la sociedad.
7) Absolver y poner posiciones y reconocer documentos en juicio, sin perjuicio de que tal facultad puedan ejercitarla otros directores o representantes de la sociedad con poder suficiente al efecto.
8) Firmar conjuntamente con el funcionario que designe el directorio letras de cambio como librador, aceptante o endosante, librar y endosar cheques y otorgar papeles de comercio contra fondos de la sociedad, sin perjuicio de las delegaciones de firmas o de poderes que el directorio efectúe u otorgue.”.
PRESIDENTE (Arcioni): Se pone a consideración el voto por libro cerrado según lo propuesto por el señor diputado. Por la afirmativa.
DECRETO N° 08/16
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 3° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Decreto n° 08/16 del Poder Ejecutivo, por el cual se prorroga la emergencia en los servicios, divisiones y secciones de cirugía y/o clínica quirúrgica de los efectores del subsector estatal de salud de la Provincia del Chubut por el plazo de tres meses.
TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente, es un decreto que tiene por objeto guardar o resguardar los servicios de salud de la Provincia, de manera que vamos a estar acompañando, de la misma forma que el tema anterior. Es un decreto que ya viene prorrogado, porque se venía dando con anterioridad. Si es posible, proponemos votarlo a libro cerrado también.
PRESIDENTE (Arcioni): Se pone a consideración la propuesta.
Artículo 1°. Ratifícase en todos sus términos el Decreto de necesidad y urgencia n° 08/16 del Poder Ejecutivo Provincial, que declara la emergencia en los servicios, divisiones y secciones de cirugía y/o clínica quirúrgica de los efectores del subsector estatal de salud de la Provincia del Chubut por el plazo de tres (3) meses.
PRESIDENTE (Arcioni): Muy bien, ponemos a consideración el proyecto de ley. Por la afirmativa.
ACUERDO LEGISLATIVO FISCAL ADJUNTO DE LA FISCALÍA DE ESTADO
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 4° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Poder Ejecutivo Provincial, para la designación del señor Rodolphe Julien Alain Terabci en el cargo de Fiscal de Estado Adjunto de la Fiscalía de Estado de la Provincia.
TOURIÑÁN: El Bloque del PJ va a hacer una moción de orden, que el proyecto se derive a la Comisión de Receso de la Legislatura.
PRESIDENTE (Arcioni): Se pone a consideración el pase a comisión.
Pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
ACUERDO LEGISLATIVO DIRECTORES Y SÍNDICOS DE PETROMINERA CHUBUT
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 5° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Solicitud de acuerdo legislativo, presentada por el Poder Ejecutivo Provincial, para la designación de los señores Pablo Gabriel Mansilla, Fortunato Rafael Cambareri, Jorge Federico Ponce y Fernando Martín Cerda en los cargos de directores titulares de Petrominera Chubut Sociedad del Estado; la designación de los señores Juan Horacio Pais, Leopoldo Mauro Puricelli y Miguel Díaz Vélez como síndicos titulares de Petrominera Chubut Sociedad del Estado; y la designación de Juan Marcelo Marilaf como síndico suplente del mencionado organismo.
TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente. Vamos a solicitar que se voten de a uno los pliegos, no en su conjunto, porque en uno de los casos lo que pretendemos, por no haber tenido tiempo de analizarlo todavía en profundidad, es que el pliego vuelva a comisión y se trate en la próxima sesión que tengamos.
PRESIDENTE (Arcioni): Muy bien, tiene la palabra el diputado Conde.
CONDE: Sí. Yo voy a ser muy claro. Estamos analizando una cuestión que se vincula con la designación en orden al interés nuestro de uno de los síndicos titulares.
En el trabajo parlamentario se anticipó que no había voluntad del Frente para la Victoria de acompañar esta designación en cabeza del doctor Miguel Díaz Vélez y que, en este caso, se iba a remitir a comisión la posibilidad de su designación para una evaluación entonces.
A partir de esta idea la posición nuestra es acompañar desde luego y peticionar la designación de esta persona en uno de los cargos que representa a la minoría y en relación, naturalmente, a la sindicatura del organismo.
Pero en la contingencia de que el Bloque mayoritario sostenga esta iniciativa manifestada en Labor Parlamentaria, razones de coherencia me llevan a decir que todos los cargos propuestos habrían de ser remitidos a comisión por las mismas razones que están motivando -entiendo yo- esta disidencia y que tiene que ver con el conocimiento minucioso sobre las personas que están postuladas y, eventualmente, la participación de que concurran a la comisión para dar cuenta sobre sus posturas y cuestiones vinculadas a la función que van a desempeñar.
En función de estos resultados dejo asentado, entonces, que desde este Bloque, en la medida en que la aprobación alcanza a todos los integrantes del directorio y de la sindicatura, acompañamos la designación. En su defecto, si hay que considerar en el ámbito de la comisión algunos de estos espacios, proponemos que sea remitida a la comisión correspondiente la totalidad de los pliegos.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración la propuesta del diputado Conde.
TOURIÑÁN: Se votan en su orden las mociones de orden y yo he hecho una moción antes.
PRESIDENTE (Arcioni): Perfecto.
Ya que hay una moción presentada por el diputado Touriñán, mi moción es que se vote la totalidad de las designaciones por la afirmativa o por la negativa a los efectos de preservar la representación que nos corresponde como minoría parlamentaria, tal como lo establece la ley de Petrominera, porque entendemos que no puede ser el Bloque mayoritario quien objete la designación que corresponde a la minoría parlamentaria, siendo que el Bloque del Frente para la Victoria es la mayoría; por lo cual mi moción es que la votación se hace por todos o por ninguno.
PRESIDENTE (Arcioni): Ponemos a consideración la moción del diputado Touriñán, por su orden. Por la afirmativa.
Quince. Aprobado por mayoría.
Se ponen a consideración de los señores diputados los cargos de directores titulares de Petrominera Chubut Sociedad del Estado.
Pablo Gabriel Mansilla. Por la afirmativa.
Veintitrés. Se da por aprobado.
Se pone a consideración el nombre de Fortunato Rafael Cambareri.
A consideración el nombre de Jorge Federico Ponce. Por la afirmativa.
SRA. NAVARRO: Por Cambareri, ¿cuántos votos positivos fueron?
PRESIDENTE (Arcioni): Veintidós positivos.
A consideración Jorge Federico Ponce.
Aprobado. Veintidós votos afirmativos.
Fernando Martín Cerda. Por la afirmativa.
Aprobado. Veintidós votos.
Síndicos titulares de Petrominera Chubut Sociedad del Estado.
Juan Horacio Pais. Por la afirmativa.
Aprobado por veintidós votos.
Leopoldo Mauro Puricelli. Por la afirmativa.
Miguel Díaz Vélez. Por la afirmativa.
TOURIÑÁN: Se deriva a Comisión.
PRESIDENTE (Arcioni): Pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia.
Síndico suplente de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, Juan Marcelo Marilaf. Por la afirmativa.
Afirmativo, por veintidós votos. Se da por aprobado.
PROYECTO DE LEY N° 003/16
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 6° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 003/16, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se prorroga hasta el 31 de marzo de 2016 la Ley II n° 167, de coparticipación de impuestos federales.
PRESIDENTE (Arcioni): El diputado Touriñán tiene la palabra.
TOURIÑÁN: Señor Presidente, en esto también hemos tomado acuerdo en Labor Parlamentaria todos los Bloques, así que póngalo a consideración.
Artículo 1°. Prorrógase hasta el 31 de marzo de 2016 la Ley II n° 167.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados; por la afirmativa.
PROYECTO DE LEY N° 004/16
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 7° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 004/16, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se sustituye el anexo A de la Ley I n° 475, del estatuto de la Corporación de Fomento del Chubut (CORFO Chubut).
GARCÍA: Gracias, señor Presidente. Bueno, en este punto también habíamos consensuado, dado que el Bloque mayoritario del Frente para la Victoria consideraba que no era un tema de tratamiento urgente. Obviamente que nosotros pensamos distinto pero, bueno, coincidimos en enviarlo a Comisión.
PRESIDENTE (Arcioni): Ponemos a consideración la moción del diputado García.
Aprobado. Pase a la Comisión de Receso.
PROYECTO DE LEY N° 005/16
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 8° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 005/16, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se sustituyen los artículos 8° y 10° de la Ley I n° 566, Ley de Ministerios de la Provincia del Chubut.
PRESIDENTE (Arcioni): Tiene la palabra, diputado Touriñán.
TOURIÑÁN: Señor Presidente, también hacemos una moción para que sea derivado a Comisión.
PRESIDENTE (Arcioni): Se pone a consideración la moción del señor diputado.
Por unanimidad pase a la Comisión de Receso.
PROYECTO DE LEY N° 006/16
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 9° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 006/16, del Poder Ejecutivo, por el cual se modifica el inciso 4) del artículo 17° de la Ley XIII n° 5 (antes Ley n° 2203), del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut.
GARCÍA: Gracias, señor Presidente. El Poder Ejecutivo y este Bloque consideraron importante traerlo a esta Comisión, fruto de algunas cuestiones que no es el momento de ventilarlas, pero son conocidas por la mayoría de los diputados. Hay un problema, que los jueces entran en consideraciones que creemos nosotros entorpecen una normal administración de justicia. Esto es a los fines de que pueda ser salvado.
Así que, indudablemente, después de la lectura por Secretaría va a quedar más claro, pero ése fue el espíritu.
CONDE: Bien. Siguiendo lo argumentado por el diputado García, quiero decir que se trata, en definitiva, de aquella circunstancia, dentro del contexto de la norma procesal en el ámbito civil y comercial, en donde los jueces deben o no manifestarse a favor de hacerse cargo de la causa que les toca en suerte.
En este caso, lo que estamos haciendo es resolver una situación coyuntural que se ha dado, se trata en definitiva de que todos los jueces han accionado contra el Estado a los fines de un reacondicionamiento salarial a través de una figura que no era la propia, una acción de amparo. Lo cierto es que esta circunstancia ha hecho que, en definitiva, los jueces naturales se excusen de intervenir en aquellas causas en donde el Estado Provincial es parte, justamente por inhibirse por las circunstancias que describo.
La solución que propone la norma -a instancias del Superior Tribunal de Justicia, que es quien ha formulado la petición- es exceptuar de esta excepción -valga la redundancia, que está prevista en la ley- y posibilitar que los jueces no se vean en la obligación de excusarse cuando se trata de causas que se vinculan con el Estado Provincial. De esto se trata, en resumidas cuentas.
PRESIDENTE (Arcioni): Por Secretaría se dará lectura al proyecto.
Artículo 1°. Modifícase el inciso 4) del artículo 17° del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia del Chubut, Ley XIII n° 5, el que quedará redactado de la siguiente manera:
“Artículo 17°. Inciso 4) Ser el juez acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepción de los bancos oficiales o del Estado Provincial”.
Artículo 2°. El texto que se aprueba tendrá vigencia desde el momento de su publicación.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados en general.
A consideración de los señores diputados el artículo 1°, por la afirmativa.
El artículo 3° es de forma. Se da por sancionada la ley.
PROYECTO DE LEY N° 009/16
PRESIDENTE (Arcioni): Por Secretaría se dará lectura al punto 10° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 009/16, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se autoriza al Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Pesca de la Provincia, a ampliar la cantidad de permisos de pesca a la empresa Red Chamber Argentina Sociedad Anónima, establecidos por la Ley IX n° 75 de la Provincia del Chubut.
PRESIDENTE (Arcioni): Tiene la palabra la diputada Dufour.
SRA. DUFOUR: Buenos días a todos. Quiero aprovechar este proyecto para hacer mención y transmitir primero mi satisfacción y tranquilidad respecto de que el gobierno actual está dando continuidad a un convenio que celebramos con la firma Red Chamber, por la cual a través de ese convenio se va a poder hacer el rescate de una empresa como Alpesca y, fundamentalmente, garantizar los puestos de trabajo de todos aquellos que sufrieron como consecuencia de la caída de esa empresa.
Creo que Puerto Madryn y toda la provincia fueron testigos de la grave situación que se vivió. Quisiera, aunque sea corto, recordar que el proceso de la caída de esta empresa se inició con la crisis internacional del 2008, en particular con el hito de salida de la empresa Irving & Johnson en 2010, como consecuencia de que las autoridades provinciales y nacionales de ese momento en la Subsecretaría de Pesca no tomaron las medidas que se tuvieron que tomar en forma anticipada, después sufrimos situaciones que eran casi irremediables.
Por eso sin ánimo de hacer comparaciones, espero que ante una crisis internacional como la que estamos viviendo en el petróleo se tenga también la conciencia sobre no tomar las medidas en forma anticipada, porque luego se viven situaciones que son imposibles de remediar.
Pero más allá de esta cuestión, creo que los permisos de pesca que hoy se están pidiendo acá son consecuencia de ese convenio. En el momento en que se firmó el convenio había disponibilidad de estos dos permisos en el listado o en la cantidad de permisos aprobados por esta ley, la que en definitiva era consecuencia de dos situaciones que quiero remarcar y poner en conocimiento de la comunidad.
Una era consecuencia de que había medidas judiciales para una empresa, esas medidas judiciales no se habían resuelto y uno podía tener la facultad de utilizar ese permiso en esa situación. Entre la firma del convenio y los meses posteriores hasta que terminara en este caso particular mi gestión a cargo del Ministerio de Desarrollo Territorial se resolvió el problema con esta empresa.
Pero el otro permiso, el otro permiso pertenece o pertenecía -la utilización del verbo no es casualidad- a un permisionario que es el titular del barco “El Tehuelche”. Para los que están en la pesca, “El Tehuelche” es propiedad de un señor llamado Renato Aleua. Si hay alguien que ha interferido en el proceso de recuperación de Alpesca poniendo todas las trabas posibles en el proceso de expropiación es ese señor, que ha tratado a través de sus abogados de interferir e impedir que la empresa pudiera volver a trabajar, habiendo tomado esta Legislatura la decisión de expropiación el día 12 de junio de 2014.
Todo ese proceso se vio afectado y no se pudo cumplimentar a consecuencia de las trabas, inconvenientes y todo lo que podía hacer el señor Renato Aleua.
Creo que todos los trabajadores presentes acá, de los sindicatos, saben de quién estoy hablando. Saben que primero apareció un personaje llamado Otero, que si uno mira los diarios sabe que el intendente actual de Madryn tuvo mucho que ver con la llegada de ese señor; él fue de alguna manera el que hace aparecer a ese personaje y luego la transferencia de ese señor Otero al señor Renato Aleua.
Pero para nuestra sorpresa -por información oficial de la actual Secretaría de Pesca- en el mes de enero, quiere decir que se ha dado en estos días, al señor Renato Aleua se le volvió a entregar ese permiso de pesca que estaba disponible para Red Chamber.
La pregunta que me hago es: ¿qué favores le están pagando al señor Renato Aleua que impidió en forma permanente llevar adelante el rescate de la empresa de los trabajadores, la empresa Alpesca, hoy intentando hacer una recuperación a través de Red Chamber? No podía dejar pasar esto porque evidentemente cuando el diputado García hablaba respecto de la realidad y de los hechos, creo que este hecho marca significativamente que de alguna forma la aparición de este señor no fue simplemente una casualidad, sino que había también una intencionalidad en no lograr que se pudiera encaminar el salvataje de mil puestos de trabajo en la ciudad de Puerto Madryn.
Por eso no podía dejarlo pasar, sigo siendo víctima de un montón de denuncias, lo he dicho en más de una oportunidad, voy a responder a todo porque tengo la absoluta tranquilidad de cada uno de los actos que hicimos priorizando el rescate en favor de los puestos de trabajo.
Más allá de que con los mecanismos que tenemos pediremos los informes pertinentes sabiendo que a alguien que tiene un juicio en el Estado hoy le están dando un permiso de pesca y la ley hace salvedades respecto de eso, quiero apoyar absolutamente el otorgamiento de estos dos permisos; porque esto va a poder poner un cierre a un convenio que se firmó allá en noviembre de 2014 y que por las permanentes trabas de la oposición no se pudo llevar adelante.
Así que nada más, gracias.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias.
GARCÍA: ¿Me permite, señor Presidente?, porque…
GARCÍA: Hay una parte de la Biblia muy linda, que dice que la calidad del constructor se mide por la obra construida.
El gobierno de Mario Das Neves lleva un mes. En este sentido lo que hoy traemos a votación y a decisión de esta Honorable Cámara tiene que ver un principio que para nosotros -los que provenimos del palo, del peronismo- está antes que nada, que son los trabajadores.
Indudablemente quería contestarle eso a la diputada que me nombró. Pero en el tema específico se va a expresar el diputado López.
LÓPEZ: Buenos días, señor Presidente y todos los presentes.
Escuchaba recién a la diputada preopinante del Frente para la Victoria. Desde ya, obviamente, creo que han adelantado, junto con el resto de los Bloques que componen la Cámara de Diputados, el acompañamiento para incorporar dos permisos de pesca en forma precaria y transitoria a la empresa Red Chamber. Seguramente ella conoce mucho más de todo el proceso; de hecho, en poco tiempo más tiene la suerte de poder exponerlo en Francia.
Pero también quiero resaltar y destacar algunas cuestiones. No es cierto lo que dice la diputada de que los permisos, al momento de firmarse el contrato con Red Chamber, estuvieran vigentes, que estaban vacantes, sino que se lograron esos tres permisos de pesca por una ley de la Legislatura de la Provincia un año después de haber sido firmado ese contrato entre la Provincia y Red Chamber, a través de la Ley IX n° 133.
Quiero decir también para clarificar que en la provincia actualmente hay cuarenta y dos permisos de pesca de la Flota Amarilla o de hasta 21 metros de eslora, donde treinta y siete son producto de la Ley IX n° 75, dos de la Ley IX n° 87 correspondientes a los permisos que se dieron para CONARPESA y ECOPROM, y otros tres justamente los que se han otorgado a Red Chamber.
Lo que está haciendo el Gobierno de la Provincia es respetar el convenio firmado oportunamente con Red Chamber, en donde la Provincia se comprometía a otorgar cinco permisos de pesca, de los cuales se han otorgado tres y dos experimentales de centolla. Por eso quería clarificar que esos permisos no estaban.
Como bien decía el diputado García, lo importante aquí es, primero, darles respuestas a los trabajadores y, segundo -segundo-, cumplir con el compromiso que había contraído en su momento el Gobierno de la Provincia.
Por eso pido, señor Presidente, el acompañamiento de los Bloques que componen la Cámara para el Proyecto de Ley n° 9/16 que envió el Poder Ejecutivo.
CONDE: Estoy observando que, entre los dichos de la diputada Dufour y lo manifestado por el diputado López, no hay coincidencias en algunos aspectos vinculados con los permisos que estamos analizando. Por lo que yo interpreto, de los dos permisos que estaban disponibles, hay uno que ya se ha ocupado.
Pero no vamos a entrar en esta controversia porque se está manifestando -por lo menos, en la opinión de los dos Bloques mayoritarios- que está de por medio el interés de los trabajadores.
De modo que si la voluntad parlamentaria está a favor de la sanción de lo que se está peticionando en este acto, razones de coherencia nos llevan a abstenernos para no influir naturalmente en la decisión del conjunto. Queremos dejar en claro que no tenemos los suficientes elementos para conocer a ciencia cierta cuál es la situación en definitiva de lo que ha ocurrido en este caso.
GRAZZINI AGÜERO: Sí, la verdad que festejo que esto haya llegado a la Cámara porque más allá de los trabajadores uno piensa en los seres humanos ¿no?
Uno ve a la gente de Alpesca hace ya dos largos años transitando la ciudad, no trasmitiendo su pena más que a la gente del gremio, no trasmitiendo su pena más que entre ellos y la verdad que festejo que haya sido Buzzi, sea Martín Buzzi, sea Mario Das Neves el que traiga parte de la solución a la gente de la pesca, esta gente necesita una solución, no importa quién tiene la razón.
El comportamiento que ha tenido la gente de Alpesca a lo largo de toda esta sesión, donde hemos estado discutiendo diversos temas, la verdad que es para felicitarlos.
La verdad quiero felicitar a la gente de la pesca por la conducta, por haber estado acá, porque la verdad que es gente que continuamente ha sufrido, sufre la desprotección laboral, tanto que recién hace cuatro o cinco años vimos por primera vez que una mujer se pudo ir a jubilar de la pesca.
Entonces, todo esto son parches, son soluciones que vamos dando, pero no soluciones definitivas.
Entonces, evidentemente hay que hacer un trabajo que pueda sostener a lo largo del tiempo, una red que pueda sostener a la gente de la pesca cuando sucedan estos problemas.
Porque hoy se avecinó este tema, tenemos acá el tema de Alpesca, pero sabemos que pasó Harengus, sabemos que han pasado miles de fábricas, miles de pesqueras, cientos de pesqueras cerradas a lo largo del país y los responsables nunca se hacen cargo y siempre terminan siendo el Estado y el trabajador y la familia del trabajador los que sufren las consecuencias.
Entonces, evidentemente tenemos que trabajar en una reforma amplia, grande, donde deben participar los gremios, el poder político y los trabajadores fundamentalmente creando una nueva ley de pesca, creando un nuevo régimen laboral para el trabajador de pesca que lo proteja a lo largo de los años, porque siempre vemos que la culpa termina siendo de nadie. ¿Pero sabe qué?, mucha de esta gente anoche no durmió, porque se le llovió la casa, porque se le mojaron las ropas, porque tiene que estar pensando qué le va a dar de comer al otro día a su hijo.
Así que creo que es el momento, no importa qué gobierno, si es el PJ, si es Chubut Somos Todos, si es el PRO. Nosotros debemos trabajar en una solución definitiva para la gente de la pesca. No podemos tener más trabajadores de la pesca en las tribunas pidiendo solución y un subsidio miserable de tres mil pesos para paliar el hambre de sus hijos.
LÓPEZ: Sí, bueno, es para acompañar desde el Bloque de Chubut Somos Todos los dichos del diputado Grazzini y también agradecer la presencia respetuosa de los trabajadores durante todo este tiempo y obviamente aquí en las barras con mucho respeto.
Quiero clarificar que a partir del otorgamiento de estos dos permisos de pesca -que son en forma transitoria y precaria- debe incorporar la empresa Red Chamber más de 50 trabajadores por cada permiso a planta más todos los que hacen tareas administrativas, de vigilancia, así que también es una respuesta a toda la gente que ha estado esperando durante mucho tiempo.
ALBAINI: Muchas gracias. La verdad es que también celebro que hoy podamos ser parte de la solución, que el Bloque mayoritario y nuestro Bloque se hayan puesto de acuerdo en Labor Parlamentaria en hoy aprobar esto que es parte de una solución que tenemos que seguir trabajando.
Hay mucho por hacer, hoy va a haber una buena noticia para la gente de Alpesca, va a haber dos permisos para que la empresa pueda reincorporar gente.
Hay mucha gente que todavía está esperando más respuestas de esta Cámara de Diputados y -obviamente- del Gobierno de la Provincia.
Un poco asombrado con la exposición de la diputada Dufour porque pareciera que ha sido testigo, no parte y arte de este vaciamiento, de este robo de la empresa Alpesca.
No podemos pasarlo por alto, no podemos mirar para el costado cuando la diputada se encuentra procesada por la Justicia en referencia a estos temas.
En definitiva, con los compañeros trabajadores nos hemos encontrado en varias oportunidades en la ruta; y con el Intendente Sastre, que ha acompañado el proceso. Me parece muy bajo por parte de la diputada pegarle así a un intendente que ha sido permanentemente acompañante en lo que ha podido solucionar de la situación de Alpesca.
El rescate de Alpesca, la política de rescate de Alpesca fue propuesta por quien está hoy presente en esta sala, por la diputada, por el diputado que fue ministro, por el diputado Meza Evans que no sé por qué se levanta y se va, debería estar acá sentado porque él fue responsable del vaciamiento y del robo a Alpesca porque era Fiscal de Estado y en ningún momento hizo la denuncia correspondiente.
No podemos, no podemos como sociedad permitir que estas cosas vuelvan a ocurrir con nuestras empresas chubutenses.
Está claro que el Gobierno de la Provincia del Chubut que encabeza Mario Das Neves ha puesto la proa para solucionar estos problemas.
Obviamente que se necesitan herramientas y para que esas herramientas puedan llegar al Poder Ejecutivo esta Cámara de Diputados tiene que trabajar.
Yo no quiero que nadie se ofenda ni que nadie se sienta agraviado, porque los agraviados son los trabajadores, no los diputados. Porque el martes 12 de enero el Poder Ejecutivo -con las facultades que tiene, que le da la Constitución Provincial- convocó a esta Cámara a una sesión extraordinaria para tratar diferentes temas, podríamos haber tratado el tema de Alpesca, podríamos haber tratado la ley de iniciativa popular que fue bastardeada y fue cambiada. Por sobre todas las cosas lo que tenemos que tratar de hacer es mostrarnos hacia la sociedad como hombres de trabajo.
Los fileteros van a laburar todos los días, ¿por qué los diputados no vienen a laburar todos los días? No nos ofendamos por esto, ¿sí? No hay que ofenderse, nadie tiene que ofenderse porque es la sociedad la que nos juzga y no algún funcionario, porque yo escuché -y lo tengo anotadito- que muchos diputados se sentían agraviados por las expresiones de algunos funcionarios públicos.
Es cierto, ese martes se convocó a sesión extraordinaria y el jueves el Bloque Frente para la Victoria no se hizo presente en esta Casa desconociendo esa convocatoria que había hecho el Poder Ejecutivo.
Más grave aún, más grave aún, señor Presidente, los dos Secretarios que se encuentran sentados a su lado tampoco acudieron al recinto, violando claramente el Reglamento que el señor Touriñán decía recién que era importante.
Estas cosas no hay que dejarlas pasar, por eso tenemos que trabajar todos los días para dar soluciones. Esto lo podríamos haber hecho antes y estuvimos discutiendo, peleando y viendo quién cambiaba qué, quién cambiaba qué cosas.
Es difícil muchas veces, es muy difícil muchas veces...
PRESIDENTE (Arcioni): ¡Silencio, por favor!
ALBAINI: ...poder trabajar con esta Legislatura en la que hoy -para nosotros- deberíamos estar trabajando todos los días todos los diputados. ¿Por qué?, porque nos debemos a la sociedad, porque nos debemos a esos trabajadores que están ahí hace tres años y medio esperando soluciones. ¡Claro que tenemos que trabajar!
...¡Porque tenemos que discutir la ley de iniciativa popular que fue cambiada! Y nadie se tiene que enojar, yo pido que no se enojen compañeros, y que no crean que esto es un agravio, sino más que nada es un llamado a la reflexión a todos los diputados, porque hay muchos temas que esta Cámara tiene que tratar porque la gente necesita soluciones, y la forma de tratarlos es viniendo a trabajar y sentándose en la banca a dar la discusión. Repito, no sé por qué no está el diputado Meza Evans acá dando esta discusión.
Entonces, para el futuro, señores diputados, sin que nadie se agravie, si algún funcionario puede o tiene el derecho de en este caso criticarnos, no nos sintamos agraviados porque la sociedad también piensa lo mismo, porque la sociedad también cree que nosotros deberíamos venir a trabajar todos los días y que deberíamos trabajar para solucionar los problemas de la gente.
Por eso, señor Presidente, este llamado a la reflexión para que cuando haya convocatoria a sesiones extraordinarias no nos pase lo que nos pasó hace una semana.
En realidad se ha apartado del tema, pero me voy a tomar el atrevimiento -lejos de sentir ese paso atrevido- de responder las apreciaciones que ha hecho el reflexionante diputado preopinante.
TOURIÑÁN: En principio el día 12 de enero en la sesión convocada por el Poder Ejecutivo no figuraba como tema de tratamiento el tema de los permisos a la empresa Red Chamber, de manera que mal podríamos tratar ese día los permisos si no estaban puestos en el temario y no habían sido remitidos en el decreto de convocatoria.
Habla de sesionar todos los días… le recuerdo al reflexionante e intempestivo diputado preopinante, no sé cuáles serán sus aspiraciones en este momento ¿no?, pero en el mes de diciembre hemos propuesto dos sesiones en las que no ha dado quórum el Bloque de Chubut Somos Todos, entre ellos el diputado Albaini, que no ha venido a trabajar.
Voy a hablar, en realidad trato de no ser buchón, pero cuando yo pregunté qué diputado estaba ausente en la sesión de hoy, pregunté por el diputado Ingram, porque el día 15 de enero a las 5 de la mañana, de la terminal sede de Ezeiza partía el diputado Ingram rumbo a Río de Janeiro…
... cuando hablan de ir a trabajar... que digan la verdad... y quiénes son los vagos y quiénes son los que faltan.
Entonces, señor Presidente, primero las cosas hay que tratarlas con seriedad y no haciendo demagogia porque tiene una banca para poder expresarse; tiene que hablar las cosas en el verdadero sentido y hacia dónde quiere ir.
El día 12 de enero no habían presentado ningún proyecto referido a los permisos de pesca de la empresa Red Chamber, para solucionar el problema de los trabajadores de Alpesca; difícilmente podríamos haberlo tratado.
Hubo dos sesiones a las que el Bloque de Chubut Somos Todos no concurrió y tampoco dio quórum, lo utilizó como herramienta legislativa... ¡y ahora resulta que los vagos somos nosotros!, porque faltamos a una sesión.
Entonces, señor Presidente, que no escupa para arriba porque las cosas siempre caen, la ley de gravedad de Newton nunca falla.
PRESIDENTE (Arcioni): Tiene la palabra el diputado Albaini.
ALBAINI: Gracias, señor Presidente.
No creo que sea de interés, señor diputado, cuáles son mis aspiraciones y cuáles no; lo que sí es de interés, señor diputado, sin que usted se enoje ni se sienta agraviado, es que el quórum, en este caso, es responsabilidad del Frente para la Victoria; y el quórum también es una herramienta.
Y yo no estoy hablando de sesionar todos los días, señor diputado. No quiera -como ha hecho toda su vida- tergiversar las palabras. Yo, lo que estoy diciendo es que nosotros podemos venir a la Casa, proponer temas, trabajar en comisiones y tratar de solucionar diferentes problemas.
Repito, no se sienta agraviado, señor diputado; no se sienta agraviado...
- Expresiones fuera de micrófono del diputado Touriñán.
... Señor diputado, usted sabe que cuando se convocó a sesión todos los diputados de Chubut Somos Todos estábamos en la Casa, estábamos aquí, estábamos aquí trabajando; no estábamos en otro lado, estábamos en este lugar.
Por último, festejo la ley y sometámosla a votación.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias, diputado Albaini.
¡Por favor, la barra!
GÓMEZ: Tienen razón los compañeros. O sea, no hay que entrar en el discurso político de algunos. Acá está el sindicato presente, están todos los trabajadores. Durante todos los años que estuvieron movilizándose para recuperar esa fuente de trabajo, únicamente lo hicieron los trabajadores; no hubo ningún político que allanara el camino para buscar la solución.
Entonces, escuchar discursos políticos y chicaneos boludos -porque son chicaneos boludos- es menospreciar la inteligencia de los trabajadores. Y el sindicado y los trabajadores, movilizados desde hace tres años, rechazaron la desocupación y pusieron en jaque al poder político. Eso es lo que está ocurriendo.
Entonces, hoy le estoy transmitiendo a los compañeros que no se dejen llevar por el chicaneo que hacemos acá adentro. Acá lo que están haciendo ustedes es recuperar el trabajo y gracias a los compañeros que se movilizan se recuperan fuentes de trabajo para recuperar a Puerto Madryn...
... Puerto Madryn le debe a los trabajadores de la pesca...
... Puerto Madryn le debe al sindicato y a los trabajadores de la pesca la paz social que necesitan cada vez que llega un barco. ¿O no sabemos que cuando llegaban los barcos en los años anteriores pedían por favor que los compañeros salieran de la ruta? En buena hora que se quedaron en la ruta porque de a poco van recuperando puestos de trabajo, de a poco van recuperando la economía regional de Puerto Madryn.
Le insisto al compañero Secretario General, al Sindicato y a los trabajadores que lo acompañan: tenemos que seguir luchando como lo está haciendo Comodoro Rivadavia.
El político responde a los trabajadores movilizados. Es la única ecuación que cierra. Y si los trabajadores defienden puestos de trabajo, el político tiene que ir adelante a buscar esa reactivación, no solamente de la fuente de trabajo, sino de la economía regional.
Dejémonos de versear acá. Los trabajadores están esperando la aprobación de la ley y póngala a consideración, señor Presidente.
PRESIDENTE (Arcioni): Tiene la palabra el diputado Fita.
FITA: Señor Presidente, compartiendo las palabras del diputado Carlos Gómez y dejando a un lado los vedetismos que tiene cada uno, con los trabajadores -precisamente- hoy estuvimos trabajando, con el compañero Luis Núñez y con los compañeros de la pesca para que estas soluciones se hagan.
Yo creo que los vedetismos los tenemos que dejar para los diarios, como lo están haciendo; sigan haciéndolo por los diarios y votemos la ley para que los compañeros se puedan ir a su casa, que están desde temprano acá.
La diputada Navarro tiene la palabra.
Parece que solamente tiene la palabra la gente de Chubut Somos Todos en esta Cámara. La verdad que es una vergüenza...
PRESIDENTE (Arcioni): Perdón, señora diputada...
SRA. NAVARRO: ... Yo había pedido la palabra hace media hora, señor Presidente.
PRESIDENTE (Arcioni): Adelante, adelante.
SRA. NAVARRO: El diputado Albaini está mintiendo y yo no lo voy a dejar mentir, ¿sabe? El 12 de diciembre cuando se convocó para tratar este tema, este tema no estaba en el orden del día. Que no venga acá a decir “¡Ay! no se ofendan”, porque ¿sabe lo que dijo el conductor de esta Provincia en Puerto Madryn? ¡Nos mandó a la puta que nos parió! ¿Y sabe cuál es el tema?
... Él no sabe si mi mamá era puta o no. Entonces, que nos respete, ¡que respete!
Y el mismo problema que tienen los trabajadores de Puerto Madryn -que vamos a resolver ahora- es el problema que tiene la gente en Comodoro.
Que no venga a hacerse acá el salvador de la gente de Madryn y que no venga a decir que no nos ofendamos. ¡Sí!, nos vamos a ofender, porque yo soy tan diputada como él y a mí el pueblo me eligió, como lo eligió al Gobernador Das Neves, ¿o cree que caí de un paracaídas, acá?
Lo único que les pido es respeto por la mayoría de la Cámara, el Frente para la Victoria. Que le quede claro a Das Neves, y al “CHUSOTO” que no estamos pintados, ¿sí?
TOURIÑÁN: Sí, señor Presidente. Una moción de orden, que se ponga a votación el tema.
Artículo 1°. Autorízase al Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Pesca de la Provincia del Chubut, a otorgar dos (2) permisos de pesca a la empresa Red Chamber Argentina Sociedad Anónima, para operar con embarcaciones previstas en el artículo 3° inciso b) de la Ley IX n° 75 correspondiente a fresqueros costeros y/o rada ría, flota amarilla, quienes podrán ingresar a la Zona de Esfuerzo Pesquero Restringido Permanente.
Artículo 2°. La vigencia de los permisos que se otorgan en virtud del artículo 1° de la presente ley en forma transitoria, a los efectos de afectar para su uso en forma precaria, se mantendrá hasta tanto se resuelva el proceso de expropiación en trámite sobre bienes de Alpesca Sociedad Anónima y AP Holding Sociedad Anónima, y estará supeditada a que la empresa Red Chamber Argentina SA dé estricto cumplimiento a la legislación vigente en la materia y específicamente cumpla con la totalidad de los compromisos suscriptos en el contrato de arrendamiento de bienes y charteo de buques suscripto en fecha 12 de noviembre del 2014 y la Ley IX n° 133.
Artículo 3°. Coetáneamente con el otorgamiento de los presentes permisos y en pleno cumplimiento de la cláusula décimo quinta del contrato de arrendamiento y charteo preindicado, Red Chamber Argentina Sociedad Anónima deberá acreditar la incorporación y mantenimiento de un total de 50 (cincuenta) nuevos empleados por cada uno de los permisos otorgados conforme a la autorización conferida por la presente ley, sin incluir en cálculo de los mismos al personal de mantenimiento de planta, personal embarcado, personal de vigilancia y demás tareas auxiliares.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados en general; por la afirmativa.
A consideración de los señores diputados en particular, artículo 1°; por la afirmativa.
A consideración de los señores diputados el artículo 2°; por la afirmativa.
A consideración de los señores diputados el artículo 3°; por la afirmativa.
Aprobado por mayoría. Queda sancionada la ley.
PROYECTO DE LEY N° 008/16
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto 11° del Orden del Día.
SECRETARIO (Alberti): Proyecto de Ley General n° 008/16, presentado por el Poder Ejecutivo, por el cual se deroga la Ley XVII n° 127, de fecha 26 de noviembre de 2014.
PRESIDENTE (Arcioni): Tiene la palabra la diputada Johnson Táccari.
SRA. JOHNSON TÁCCARI: Gracias, señor Presidente, colegas diputados, en la presentación de este proyecto enviado por el Poder Ejecutivo 008/16 se permite, se solicita la derogación de la Ley XVII n° 127. Como ha sido de público conocimiento, en la fecha en la que fuera aprobado, el 26 de noviembre de 2014, esta diputada acompañó con su voto positivo la afirmación de ese proyecto.
No puedo dejar pasar por alto, señor Presidente y consta en la versión taquigráfica de ese día, sesión ordinaria n° 38/14, que fueron expuestos por esta legisladora los fundamentos por los cuales estaba en contra de ese proyecto, porque fue un proyecto que tergiversaba la voluntad popular de las 13.000 firmas que se habían presentado. Ese mismo día caducaba la fecha para aprobar o no aprobar ese Proyecto de Ley n° 75/14 que había presentado la Unión de Asambleas Populares.
A pesar de que expuse en esa sesión todos los fundamentos por los cuales estaba en contra de ese proyecto, que se había modificado, se había burlado de esas 13.000 firmas, que se había modificado con un nuevo proyecto, se consideraba que ese día había que aprobar o desaprobar ese proyecto que se había presentado.
A pesar de todo eso y porque, además, ese proyecto nuevo se había modificado, que ingresó diez minutos antes de comenzar la sesión de ese día, al cual yo tuve acceso porque lo encontré por los pasillos; ni siquiera había tenido la posibilidad en Presidencia, donde se habló en ese momento sobre la modificación, de tener acceso al proyecto. Lo acompañé, justamente, porque en uno de sus artículos, en el artículo 3°, el Poder Ejecutivo debía promover, organizar, pautar y garantizar el debate en todo el territorio de la provincia.
Desde hacía un año y medio los habitantes de la zona de la meseta venían presenciando las sesiones ordinarias durante un año y medio, solicitando al Poder Ejecutivo y a los legisladores la posibilidad de buscar juntos las políticas que sirvan para el desarrollo de la comarca de la meseta central.
Ellos veían con buenos ojos la posibilidad de que se abriera este debate, que se buscara lo que se hablaba siempre del tema de la licencia social, de que se abriera este debate para ser ellos mismos los decisores por el sí o por el no, informarse de cuáles eran los proyectos que estaban y poder ser los habitantes de la comarca de la meseta central quienes tenían la decisión también de poder definir por sí o por no.
Acompañé justamente ese proyecto explicándolo también en varios lugares que tuve la oportunidad de visitar. Lo expliqué justamente y vimos ese día que el Poder Ejecutivo durante 120 días tenía la posibilidad de promover, organizar, pautar y garantizar ese debate. Cosa que hoy, cumplido el plazo del período del Poder Ejecutivo anterior, no se concretó -realmente- la posibilidad de poder organizar ese debate para que la misma gente pudiera decidir.
Con todos los fundamentos que expuse en contra en ese momento, es que era necesario -y lo planteé en el Bloque- poder expresar por qué hoy acompaño la derogación de ese proyecto de ley.
Primero, porque no se cumplieron los plazos establecidos que se habían dado para abrir ese debate de abrir la consulta popular y buscar esa licencia social de la que tanto se hablaba. Segundo, porque expuse fundamentos negativos y en contra de la forma y estrategia que había utilizado la mayoría de los diputados en este recinto para llevar adelante ese proyecto, señor Presidente.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Caminoa.
SRA. CAMINOA: Señor Presidente, la verdad que me complace que el señor Gobernador haya propuesto la derogación de esta ley que, realmente, considero que fue tratada entre gallos y medianoche. Soy una de las 13.007 firmantes de la iniciativa popular. Creo que no sólo debemos quedarnos con la derogación de esta norma sino que tenemos que avanzar y convocar la consulta popular, no hacerlos trabajar -como lo hicieron- de una forma que fue en vano.
Me gustaría que hoy, por supuesto, todos votemos la derogación de la norma, pero avancemos después en la convocatoria a la consulta popular.
GARCÍA: Gracias, señor Presidente. Es solamente para decir que a mí me tocó integrar la Cámara anterior, indudablemente que es un tema muy difícil, muy controvertido, en estos cuatro años pasaron muchas cosas. Pero tal vez el vicio que se intenta subsanar con esta derogación es que fue la primera vez que se logró la cantidad de adhesiones que marca la Constitución para presentar una iniciativa popular.
Indudablemente que cada diputado, cada miembro de la sociedad como cada funcionario puede tener la opinión que crea más conveniente sobre un tema tan controvertido como es el tema de la minería. Pero lo que en su momento manifestamos desde el Bloque que me tocaba presidir, lo que me pareció un error garrafal fue vaciar el contenido que tenía la propuesta presentada por la iniciativa popular.
Creemos que eso es lo que se intenta subsanar...
PRESIDENTE (Arcioni): Por favor...
GARCÍA: ... creemos que eso es lo que se intenta subsanar y en eso creo que estamos de acuerdo. Era solamente para manifestar esto.
SRA. ANDÉN: Gracias, señor Presidente. Agradezco la posibilidad de levantar la voz de la cordillera en esta banca, señor Presidente. Para los cordilleranos es muy cara esta Ley, la XVII n° 127, que nos costó años de lucha.
Desde el año 2003 el pueblo cordillerano fue ejemplo en el país y tuvo proyección en el extranjero por la voluntad, la fortaleza y la decisión de una comunidad que se puso de pie y dijo este espacio es nuestro y nosotros somos los legítimos dueños para decir qué queremos y qué no queremos.
Lamentablemente en una sesión que empezó... recuerdo, señor Presidente, que siendo yo concejal en el Concejo Deliberante de Esquel, hicimos un proyecto de declaración donde avalábamos la iniciativa popular, las asambleas que también fueron parte del quehacer en el Concejo Deliberante.
En el año 2003 ancianos -fui testigo-, niños, madres embarazadas y aun más pequeños todavía caminaron las calles demostrando una voluntad... que lamentablemente el 25 de noviembre de 2014 empezó a debatirse y entre gallos y medianoche -como dijo la diputada que me precedió- se sancionó esta ley. La decisión de un pueblo en el 2003 llevó a legitimar la Ley n° 5001.
Señor Presidente, si pudiese levantar en nombre de la cordillera y de todos los que defienden el medio ambiente y la sustentabilidad de todos los pueblos de la cordillera, lo haría con un voto propio y le puedo asegurar que doble si fuese necesario.
Reconozco, agradezco y valoro, más allá del desprecio que algunos puedan tener por la iniciativa, que el Poder Ejecutivo hoy trae al recinto esta propuesta para derogar esta ley.
En nombre de los pueblos cordilleranos muchísimas gracias, señor Presidente.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias a usted, señora diputada.
ALBAINI: Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar quiero adherir a las palabras de la diputada Jacqueline Caminoa, yo también soy uno de los firmantes de esta iniciativa popular, adhiero también a las palabras de la diputada de la cordillera, compañera de Bloque.
Y quiero decirle, Presidente, que yo vengo de un lugar donde entendimos que el cuidado del medio ambiente y el desarrollo sustentable son nuestras herramientas para poder desarrollarnos.
Vivimos en Puerto Pirámides pura y exclusivamente del turismo y tenemos nuestro Golfo Nuevo, al cual hay que cuidar porque no solamente gran parte del Golfo Nuevo es patrimonio de la humanidad, área natural protegida, sino que también es una forma de vida que tenemos aquellos habitantes que estamos a la orilla del Golfo Nuevo.
Entendemos que para desarrollar alguna de estas actividades que el gobierno anterior -de Martín Buzzi- quería llevar adelante, tienen que pasar por nuestras aguas del Golfo Nuevo. Y es eso lo que vamos a defender, señor Presidente, porque entendemos que el desarrollo sustentable de los pueblos tiene que ir acompañado obviamente de la cuestión medioambiental.
Aquí hoy, a través del Gobernador de la Provincia Mario Das Neves, se ha enviado a este Parlamento la derogación de esa ley, que -como dijo la compañera- fue robada de este recinto y los cómplices de ese robo se encontraban a pocos metros de aquí, en Fontana 50.
Por eso yo celebro también que podamos hoy derogar esa ley y me gustaría -estoy esperando con muchas ansias- escuchar la argumentación del presidente de la Bancada mayoritaria.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchísimas gracias.
¡Por favor! ¡Por favor! ¡Silencio, por favor! Gracias.
SRA. TORRES OTAROLA: Buenas tardes, compañeros, buenas tardes, señor Presidente.
Yo también quiero expresar el acompañamiento a la ciudadanía cordillerana en la búsqueda de una convocatoria popular donde se pongan en valor las necesidades de la sustentabilidad de cualquier tipo de uso o abuso del recurso.
Esto lo hemos trabajado, lo hemos dialogado con todos los compañeros del Bloque, que hoy me acompañan a mí y comprenden la posición de la cordillera. De hecho, me van a acompañar en la derogación de esta iniciativa.
Realmente, yo hoy estoy ocupando esta banca sin haber sido parte de ningún gobierno previo a este espacio parlamentario que estoy teniendo. Realmente, yo sí hoy me puedo poner del lado de la calle más que del lado de las puertas para adentro de lo que es el poder.
Creo que la necesidad que tiene la gente es que sí, comprendo, señoras y señores, políticas y políticos hay en todos lados y se merecen respeto, pero más respeto se merece la gente. Y temas como éste, de la ley minera, tienen que ser discutidos, no con agravios como pasó con la votación de la ley anterior para los permisos de pesca de Red Chamber.
Bajo este concepto y entendiendo que el Bloque no entiende de zonificación ni mucho menos de regionalismos, es que hoy también este Bloque del Frente para la Victoria acompaña a esta diputada de la cordillera que planteó esta iniciativa de seguir teniendo la voluntad de la gente por sobre la primacía de cualquier voluntad política o económica.
Ésas eran mis palabras. Nada más, gracias.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias, diputada Torres Otárola.
La verdad es que yo acompaño y celebro la posibilidad que tiene la gente de un lado de la provincia de poder elegir de qué manera vivir; y que, como he escuchado, se haya modificado, no se haya hecho lo que la gente realmente quería y que hoy viene a pedir una nueva discusión, la verdad es que yo lo celebro.
Lamentablemente, tengo que decirlo, porque me duele en los intestinos por de donde vengo: el Golfo San Jorge y la ciudad de Comodoro Rivadavia no tuvimos esta oportunidad de decir que no queríamos ser una ciudad estrictamente minera; ¡y lo somos!
Lamentablemente, no tuvimos la posibilidad que tiene la gente de la cordillera. Ojalá, ojalá que se nos escuche y ojalá que se ponga una nueva ley o que el Ejecutivo envíe su propuesta y que se pueda discutir seriamente si ellos quieren o no minería, y si ellos quieren o no hacer de su pueblo y de su forma de vida lo que ellos quieren y que se les respete.
Vuelvo a repetir, Comodoro Rivadavia no tuvo esa posibilidad. Nadie nos dio la posibilidad de decir, que podamos debatir si teníamos que ser mineros o no. Créame, que más allá de lo que dice el diputado Albaini, que ellos viven cerca del Golfo, de la costa, nosotros también y la tenemos herida y lastimada por todos lados, tenemos rota nuestra tierra -rota nuestra tierra-.
A nosotros también nos gustaría vivir de la forma en que viven en la cordillera y como viven en Puerto Pirámides. No tuvimos esta oportunidad.
Por eso celebro y por eso voy a acompañar la derogación de esa ley para que se dé una ley de discusión, pero en serio.
¡Y por favor, basta de buchoneadas! Diputado Albaini, ¡hoy se recibió de buchón!
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias, diputada Navarro.
GRAZZINI AGÜERO: Sí, yo voy a coincidir con la diputada Navarro en cuanto al tema que es una ley que hay que discutir, hay que dar una discusión. Es cierto que mucha de la economía de la Provincia la mantiene la ciudad de Comodoro Rivadavia, es cierto que a muchos no les interesa si el petróleo contamina, no contamina, lo que importa es la ganancia que da el petróleo.
A muchos hoy no les está importando en la zona del valle, en donde hay más de cuarenta mil cabezas de ganado, que están contaminando las napas. Esa discusión no se está dando, donde muchos chicos hoy están sufriendo de síndrome hemolítico porque se están contaminando todas las verduras y la producción del valle.
Entonces, hay grandes discusiones que hay que dar dentro de la provincia. A mí me gustaría saber qué opinan también los trabajadores de la UOCRA, porque en mi ciudad, en Puerto Madryn, los trabajadores de la UOCRA no tienen trabajo, están sufriendo el desempleo. Sabemos que el país está cambiando y lamentablemente ese cambio está perjudicando a la clase más desprotegida que son los trabajadores de la construcción.
Entonces, no estoy ni a favor ni en contra de la minería pero sí quiero que se dé una discusión, sí quiero conocer la opinión de todos los profesionales, sí quiero que se dé el ámbito de discusión que se debe dar. Pero también me importa lo que pasa en Comodoro, lo que pasa en Sarmiento.
Deben saber que en la pesca, lamentablemente también, no por culpa de estos doce años sino por muchos años anteriores, se dejó depredar el mar argentino o la costa, se dejó depredar a través de los cambios en la época de Carlos Saúl Menem, cuando se beneficiaba a la provincia de Buenos Aires para que pudiera exportar mayor cantidad de carne, se dejó que se pudiera depredar el mar de los chubutenses.
Entonces, son discusiones que debemos dar y que debe dar toda la sociedad, no una parte.
Voy a acompañar la derogación de esta ley, vamos a acompañar, pero que se dé la discusión en toda la sociedad chubutense.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchísimas gracias, diputado Grazzini.
Por Secretaría se dará lectura al Proyecto de Ley 008/16.
SECRETARIO (Alberti): La Legislatura de la Provincia del Chubut...
PRESIDENTE (Arcioni): Señora, estamos dando lectura al proyecto...
Señora, estamos dando lectura al proyecto de derogación, ¡por favor!
Muchas gracias, ¡por favor!
Artículo 1°. Derógase la Ley XVII n° 127, de fecha 26 de noviembre del año 2014.
Artículo 2°. La presente ley entrará en vigencia a partir de su sanción.
PRESIDENTE (Arcioni): A consideración de los señores diputados en general. Por la afirmativa.
¡Por favor! ¡Por favor! Si hay algún tipo de manifestación, que sea con respeto, ¡por favor! Muchas gracias.
A consideración de los señores diputados el artículo 1° por la afirmativa.
A consideración de los señores diputados el artículo 2°.
Artículo 3° de forma. Aprobado por unanimidad. Se da por sancionada la ley.
DOCUMENTO SOBRE CRISIS PETROLERA Y SUS CONSECUENCIAS
PRESIDENTE (Arcioni): Pasamos a considerar el punto n° 12 que se incorporó al comienzo de la sesión.
Señor diputado Gómez, tiene la palabra.
GÓMEZ: Sí, señor Presidente, en función de todo lo que es el alcance de la crisis internacional que ha repercutido directamente en nuestra Provincia, en primer lugar quiero dejar asentado el agradecimiento a nuestro Bloque de haberme posibilitado en estos días estar dedicado a este tema mientras trabajaban en todo lo que era el consenso para el proyecto de emergencia que se trató hoy.
Desde el mes de diciembre, cuando asume el Gobierno de Macri, la expectativa de la Provincia, de los trabajadores, de las operadoras era cuál iba a ser el alcance de las medidas que iba a imponer el nuevo Gobierno.
En función de eso se generó una movilización el día 28 de diciembre en Comodoro Rivadavia con más de diez mil compañeros en la calle, se solicitó a la Iglesia la mediación para lograr una mesa de diálogo.
Inmediatamente el Gobernador de la Provincia del Chubut notificó a la Presidencia de la Nación la necesidad de recibir a nuestros ministros provinciales, pero el día 5 de enero se conoció que por decisión unilateral del Gobierno Nacional se disponía el precio interno para la Cuenca Neuquina del barril de crudo en 67,50 dólares, más incentivo para la producción de gas.
Para el Chubut, el petróleo que va a las refinerías nacionales locales 54,90 dólares el barril, sin incentivo, y para todo lo que está relacionado con el crudo del Chubut que se exporta dejarlo liberado al alcance del mercado internacional. En ese momento el crudo cotizaba en 30 dólares, así que era inviable cualquier tipo de inversión.
En conocimiento de este cuadro de situación el Gobernador de la Provincia del Chubut rechazó lo que resolvió a nivel nacional unilateralmente Nación y convocó a Rawson a las operadoras, a los trabajadores, a las cámaras regionales, a los intendentes a fin de analizar todo el cuadro de situación y fijar una posición única.
Ése fue el mensaje del Gobernador más allá de las diferencias de banderías políticas y, en ese marco, tuvieron asistencia referentes de cada uno de nuestros Bloques, tanto de Chubut Somos Todos como del PJ Frente para la Victoria.
En esa reunión que duró casi todo el día en Casa de Gobierno se elaboró un documento consensuado, y ese documento es el que hemos transmitido nosotros por lo menos a nuestro Bloque, el alcance y por supuesto el acompañamiento, pero es importante oficializarlo en la sesión del día de la fecha para que quede reflejado que hay una preocupación de esta Legislatura por estar acompañando cada una de las acciones del Gobierno en defensa de la economía de la Provincia del Chubut.
El documento dice lo siguiente: “En la ciudad de Rawson, a los 11 días del mes de enero de 2016, atento a la convocatoria realizada por el Gobernador del Chubut, Mario Das Neves, a los efectos de tratar institucionalmente la crisis del precio internacional del petróleo y sus efectos en la economía, los trabajadores y la comunidad provincial. De esta iniciativa forman parte los Intendentes de la Cuenca del Golfo San Jorge Carlos Linares, Ricardo Britapaja, Gabriel Salazar y Luis Juncos, Comodoro Rivadavia, Sarmiento, Rio Mayo y Rada Tilly, respectivamente. El senador nacional Juan Mario Pais y el diputado nacional Santiago Igón, la representación de los trabajadores del Sindicato de Petroleros Jerárquicos, secretario general José Llugdar, de Petroleros Privados, Jorge Ávila, UOCRA, Raúl Silva y Camioneros, Darío Guzmán. Los representantes de las operadoras petroleras PAE, TECPETROL, YPF y ENAP SIPETROL y de la Cámara de Empresas del Golfo San Jorge. El Ministro Coordinador de Gabinete, Víctor Cisterna, el Ministro de Hidrocarburos, Sergio Bohe, el Secretario de Trabajo, Marcial Paz, además de los diputados provinciales Roddy Ingram, Alejandro Albaini, Adrián López, Carlos Gómez y Gustavo Fita.”
“En función de los argumentos vertidos y las alternativas evaluadas, las partes manifiestan: “1°. Que persistiendo la abrupta baja del petróleo a nivel internacional, es necesario consensuar mecanismos que permitan morigerar los efectos de esta situación en nuestro país y particularmente en la Provincia del Chubut.”
“2°. Que nuestro país ya experimentó los resultados de desatender sus niveles de inversiones en el sector energético, base de la matriz productiva de la economía nacional en su conjunto.”
“3°. Vemos auspicioso que el Ministerio de Energía y Minería de la Nación haya propuesto un esquema transitorio de precio interno del petróleo y el gas, que contribuye a programar un nivel razonable de actividad para la producción de crudo que se destina al mercado local.”
“4°. Sin embargo, hasta el momento este esquema no alcanza al precio del barril de exportación del petróleo, lo cual generará una caída significativa de la actividad con las consecuencias sociales que esto significaría.”
“5°. Por ello, solicitamos un tratamiento equitativo al precio del petróleo de exportación como herramienta indispensable para el mantenimiento de la paz social a la que todos hemos construido con significativo esfuerzo.”
“6°. Que, asimismo, de manera conjunta todos los firmantes realizarán los máximos esfuerzos para mejorar la eficiencia y la productividad de las operaciones, factor indispensable para hacer sustentable esta actividad.”
“7°. Que los firmantes ratifican su acompañamiento a las autoridades de la Provincia del Chubut en todas las gestiones necesarias para minimizar una reducción en el nivel de actividad.”
“Seguidamente, las organizaciones gremiales presentes manifiestan que de no resolverse la problemática planteada al 20 de enero de 2016 quedarán en libertad de acción, no pudiendo garantizar la paz social.”
Se posibilitaron el acercamiento de partes al vencimiento de esta intimación; las reuniones se llevaron a cabo por el Gobernador de la Provincia del Chubut acompañado por los dos secretarios José Llugdar y Jorge Ávila.
Ayer la asamblea de más de quince mil compañeros convencionales jerárquicos avaló lo que ha negociado el Gobierno Provincial con el Gobierno de Nación sumando a partir del lunes la operadora.
Ahora toda la expectativa está centralizada en las reuniones que se van a iniciar a partir del día lunes en Capital Federal para que por lo menos el crudo que exporta la Provincia del Chubut tenga tratamiento y se defina un precio interno que posibilite el sostenimiento de la actividad, los planes de inversión, el desarrollo sustentable de la cuenca y, naturalmente, la posibilidad de mejorar todo lo que es la recaudación impositiva.
Así que este documento refleja claramente el pensamiento de esta Legislatura, porque para eso estuvieron participando de la redacción cada uno de los diputados que acabo de nombrar y naturalmente la preocupación de toda la Legislatura es estar siguiendo de cerca la evolución de las reuniones que se tienen que definir la próxima semana atento a que la conciliación obligatoria ha sido prorrogada por cinco días más, pero vencido ese plazo ya quedan liberadas las partes.
CONDE: Gracias, señor Presidente.
No hay ninguna duda de que el tema de la crisis petrolera es uno de los grandes temas que nos preocupa a todos los que habitamos esta Provincia; pero hay algunas cuestiones que no podemos dejar de señalar, me preocupa el mensaje vinculado con la afectación de la paz social.
El secretario del gremio del Petróleo Privado se ha manifestado enérgicamente en un discurso que escuché en el día de ayer en una radio diciendo que si en esto no se arriba a una solución, por supuesto que se siente no sólo en libertad de acción, sino también de tomar medidas que van más allá de las cuestiones del orden que estamos pensando todos, que son los aspectos esenciales de la convivencia.
El diputado Gómez acaba de describir un contexto dentro del cual se ha producido esta manifestación que se le ha hecho llegar al Estado Nacional, y aclaro que lo que voy a señalar no es una defensa al Gobierno Nacional, yo estoy haciendo una interpretación de la realidad.
Estoy viendo que en definitiva lo que se está focalizando para la búsqueda de la solución está dirigido al Gobierno Nacional, para que sostenga o subsidie el costo -en definitiva- de la actividad.
El sentido común me dice que en honor a la verdad todos los aspectos involucrados en la controversia, en la disputa o la situación de conflicto deberían también hacer un aporte.
En este sentido quiero referirme a la responsabilidad también del Gobierno Provincial, el problema es que a la Provincia no le podemos pedir si acabamos de sancionar una Ley de Emergencia Económica. No le podemos pedir que también tome cartas en el asunto para contribuir.
Pero quiero decir que acá hay una necesidad imperiosa y apelo a la razonabilidad y a la responsabilidad, en primer lugar le pido a los diputados, a la diputada, la señora Viviana Navarro, al diputado Gómez, que yo sé que son defensores enérgicos de esta lucha, nosotros también lo somos, pero yo tengo una mirada distinta sobre el procedimiento, sobre la metodología.
Me preocupa a mí este concepto de que se va alterar la paz social. Creo yo que en el orden de la concordia y en la búsqueda de soluciones podemos encontrar el equilibrio y la respuesta, pero no en este tipo de amenazas.
Fíjense ustedes -y con esto concluyo- que hay un principio de sedición en esta conducta. Y no lo digo desde la exageración en lo más mínimo; casi les diría que lo digo con absoluta objetividad. Hay un principio de sedición en esta conducta. De modo que se impone, entonces, una cuota de razonabilidad.
Le pedimos al secretario sindical que baje un poquito, así como le hemos pedido al Gobernador Das Neves que deje de agraviar a esta institución. Le pedimos también al secretario del Sindicato de Petroleros que se ponga a tono con esta aspiración de todos, que la comunicación sea dentro del contexto del lenguaje y de la razonabilidad.
Esto es lo que quiero manifestar, señor Presidente, y lo dejo así expresado.
GRAZZINI AGÜERO: No puedo dejar de... sedición... sedición hay en Jujuy donde han metido presa a una líder social; sedición hay cuando se ponen en riesgo más de quince mil puestos de trabajo; eso es sedición.
Sedición es cuando se apuesta al desempleo. Sedición es cuando se apuesta a que los márgenes de la economía los maneje el mercado y donde miles de trabajadores jugaran con las paritarias a través del desempleo; eso es sedición.
Que alguien como Milagro Sala -que ha hecho barrios enteros, ha transformado Jujuy- hoy esté presa y se transforme en la primera presa política después de treinta años, eso es sedición.
Sedición es que los trabajadores de Comodoro hoy no puedan saber si pueden usar la tarjeta o si dentro de dos meses van a poder alimentar a sus hijos; eso es sedición, señor Presidente.
GÓMEZ: La idea no es entrar en una discusión acá, pero sí dejar en claro: cuando hay formas de transmitir un mensaje puede sonar fuerte quizás la palabra del secretario general, pero también, sin necesidad de andar gritando, suenan muy fuertes las decisiones políticas de Aranguren. Creo que he sido claro. Ha blindado la cuenca neuquina con un precio interno diferenciado más los subsidios del gas para Vaca Muerta para el precio interno entre la producción que va a la refinadora local o un precio que le cierra a la refinadora y la operadora, pero para el precio exportable nos ha dejado en banda.
Y creo que el secretario general ha hablado de una manera, el Gobernador de la Provincia del Chubut habló casi susurrando, pero el mensaje fue el mismo: si no hay una solución, la llave del petróleo en la Provincia la tiene la Provincia. Así que no hay que pensar más allá de lo que se pueda entender o interpretar.
Creo que por no ser criteriosos en su momento -gobierno radical, ’98, ’99- pararon cuarenta equipos perforadores, nadie hizo un carajo, Comodoro Rivadavia se transformó en la capital nacional de la desocupación y los trabajadores tenían que andar buscando una bolsa de alimento y los subsidios. Nosotros hemos conocido la experiencia.
También sabemos lo que significa un sabotaje como el de 2012 que después trajo perjuicios para la Provincia.
Acá, cuando se habla de que no va a haber petróleo y gas para nadie, es porque no va a haber petróleo y gas para nadie porque en los yacimientos lo único que se hace es cerrar una válvula.
Tiene la palabra el diputado Mansilla.
MANSILLA: Señor Presidente, le va a hablar un diputado de extracción gremial que ha conducido nuestro Sindicato de Petróleo. Y de eso sabe bastante Carlos Gómez, ¿no?
Muchos hablan de petróleo, se rasgan las vestiduras, hoy son más petroleros que nadie, pero cuando nosotros pasamos situaciones de crisis como la del 2000, como la del ‘87 con Viglione, el que les habla era delegado e hizo una huelga de hambre en la Plaza Roca, de ahí nació “Carlitos” Gómez y nunca más se fue. Nunca fue petrolero, pero siempre lo bancamos.
Tuvimos crisis anticipadas. Cuando el compañero Gómez habla de la crisis del ‘98, en ese año quien les habla era concejal, gestión Guinle. Se inauguraba el puerto de Comodoro Rivadavia y presenté un proyecto de expresión de deseos como la que está manifestando en el documento el compañero Gómez y el Gobierno de la Provincia difirió las regalías hasta que el petróleo llegase a 9 dólares y pudiéramos sacar los equipos para que los compañeros no queden en la calle.
Nadie del sector político ni de este recinto se preocuparon por los petroleros, en el 2000 tampoco. Nadie levantaba la voz de los petroleros y nos manifestábamos en las calles sin que nadie nos escuchara.
Pasamos la crisis del 2000 donde nuestros compañeros recibían la caja del PAN y el subsidio de $ 250 de YPF y teníamos que hacer las gestiones para que los compañeros paguen el mínimo de la luz y el gas y el sector político estaba ausente. Lo teníamos que manejar de la manera que pudiéramos.
Después aclaró el tema con la llegada de Néstor Kirchner en el 2004, donde realmente se reactivó y los petroleros pudimos asomar la cabeza y tener diez años de estabilidad de trabajo; sabiendo que desde el ‘74 en adelante, todos los años teníamos los telegramas de los compañeros y nadie nos defendía. Ahí nacimos nosotros, “Carlitos” Gómez también.
Entonces, de esta historia de situaciones del momento y de coyuntura, encuentro un gobierno -yo no lo voté a Macri- que está gobernando ahora y un gobierno que se fue, el Frente para la Victoria, que también es parte de esta desidia. Tiene mucho que ver el Frente para la Victoria, diez años de bonanza con un costo de barril a U$S 150 no posibilitaron desde acá, desde esta Casa, legislar para tener un bono solidario para que el día que esté la crisis, nosotros no tengamos que estar pasando por esta circunstancia. No quiero que se parezca estar haciendo lobby, y se habla del barril que le tienen que dar a las pequeñas y medianas empresas, pero mayormente a las operadoras.
Acá solamente se habla de que hay que ceder del Gobierno Nacional, para que tengan las posibilidades de que el gobierno los subsidie.
Hay otra alternativa, 2008, con Jerónimo García como Ministro de Trabajo en la crisis internacional similar a ésta, pero era económica, fabricamos una Resolución 312 donde había más de mil compañeros en las casas cobrando el básico y el vale de ocho horas y nadie se fue a la casa, nadie se fue a la calle, los mantuvimos, se reactivó y los compañeros volvieron a sus trabajos.
Hoy hablan de subsidios, yo lo veo un lobby. Acá hay que hablar cómo cuidamos a los trabajadores y a las familias y que el Gobierno Nacional y las operadoras discutan sus ganancias, porque cuando ellos las tuvieron el Estado Nacional y las Provincias que percibieron tantas regalías con un barril de U$S 150 se olvidaron hasta de Comodoro, que somos nosotros, que dicen que somos la capital del petróleo y hoy estamos sumidos en la mierda. Comodoro es pura mierda, cloacas por todos lados, las calles hechas mierdas, sin hospitales, sin salud, sin policías, ¿de qué estamos hablando?
¡Claro! Cuando llega la crisis nos acordamos de los petroleros, del petróleo o de muchas localidades de nuestra Provincia que dependen, porque el petróleo maneja la economía regional de la Provincia. Pero nadie en la bonanza se acordó de que había que hacer un fondo común para preservar estas posibilidades que, seguro, van a ser con el tiempo, porque nunca se quedan estas situaciones de crisis. Claro, vivíamos bien porque en otros países se estaban matando, hoy se pusieron de acuerdo y la estamos sufriendo nosotros.
Tenemos que ser cuidadosos de que no nos utilicen, realmente, en vez de subsidiar a las operadoras que siempre se la han llevado toda. Acá tenemos que ser claros los legisladores; acá hay diputados que aprobaron la prórroga de las concesiones, ¿o se olvidan? Bueno, traigan esas prórrogas de las concesiones, traigan el marco regulatorio, traigan la ley de hidrocarburos, tráiganme los balances de los últimos diez años de las operadoras para ver si realmente con 4, 5, 6, 7 meses de crisis es para que la gente quede en la calle.
Creo que acá tenemos que hablar de una posibilidad: que el Gobierno de la Provincia y el Gobierno Nacional, en vez de subsidiar a estas operadoras -como están pretendiendo-, subsidien por un año la estabilidad en el trabajo de los trabajadores. Levanten los equipos que tienen que levantar, de los 36 equipos; son 22, bueno, saquemos la proporción de nuestros compañeros que no pueden volver a laburar porque esos 16 equipos no se levantan. Hagamos un subsidio a través de Provincia y de Nación, y banquemos por un año hasta que esta crisis pase, después le van a tener que devolver a la Provincia lo que se han llevado.
En las buenas siempre estamos en el medio los trabajadores. Cuando estábamos en situaciones importantes, del costo del barril, todo el mundo se olvidaba porque ganaban bien. En Comodoro me decían: “Chilote, dejate de pedir aumento para los petroleros, porque nosotros no somos todos petroleros”. ¿O se olvidan de eso?
Claro, éramos los mejores asalariados, bueno, cada dirigente peleaba por su gente, ¿no? Hoy estamos en una situación diferente, tenemos que defender, tenemos que discutir. Bueno, hay mecanismos y mecanismos, no nos dejemos utilizar.
Hay algo que le quiero decir al compañero Gómez, no es la carpa negra en Buenos Aires. Gómez, sabés adónde tenemos que ir si queremos afectar, ¡eh! Yo te llevé una vez a Caleta Córdova, ¿te acordás?
- Expresiones fuera del micrófono del diputado Gómez.
Vos leíste el documento y sí que pusimos las pelotitas para que vengan acá a Comodoro, arreglen y los compañeros vuelvan a su laburo y lograr el objetivo.
Entonces, les digo a los legisladores de esta provincia: tengamos atención adonde se va el conflicto, dónde está originado el conflicto y dónde está la solución. Parte de la solución es no hacer lobby para las operadoras, ¡eh!; parte de la solución es garantizarles el trabajo a los compañeros, que no se queden sin su puesto de laburo por el término de doce meses hasta que esta crisis sea superada.
Les va a salir más barato a la Provincia y al Gobierno Nacional que estar subsidiando a estas operadoras que hace más de diez años se la llevaron y sí que se la llevaron. Hasta nos negaban un convenio colectivo de trabajo y de eso sabe el diputado Jerónimo García, nos negaban el salario -de eso sabe el diputado Jerónimo García- , no querían aportar la 312 -de eso sabe el diputado Jerónimo García-.
Entonces, acá si alguien puede hablar con propiedad de la actividad nuestra, “Carlitos” Gómez sabe quién es.
PRESIDENTE (Arcioni): Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Fita.
FITA: Desde la Confederación General del Trabajo, de las tres CGT de la provincia, tanto el compañero Luis Núñez, como el compañero Osorio, el compañero Navarro que quedó a cargo de la CGT de Comodoro, me han pedido la solidaridad con los trabajadores petroleros, con el compañero “Loma” Ávila y también con el compañero Intendente Carlos Linares, así como lo hicimos también con el Gobierno Provincial para acompañar esta crisis.
Creo que esta crisis más que pasándonos factura de lo que pasó antes y lo que pasó después, se soluciona en la mesa del diálogo, debatiendo y tirando en conjunto como no pudo pasar en esta Casa tiempo atrás.
Creo que tenemos que dejar, vuelvo a repetir, la demagogia, sentarnos a discutir políticas, y políticas que sean de bienestar para los chubutenses, que es lo que creo que necesita la provincia.
PRESIDENTE (Arcioni): Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Gómez.
GÓMEZ: Señor Presidente, no voy a entrar en el debate personal, no me interesa, nombraron...
GÓMEZ: Nombraron la Resolución 312.
La Resolución 312 surgió en función de la crisis internacional, naturalmente la firma el Gobierno Provincial a los fines de evitar despidos. Pero a la vez, el Gobierno Nacional en el momento en que habilita la 312, habilita los incentivos de petróleo plus, gas plus, refino plus, eleva el precio gas de boca de pozo para la cuenca neuquina porque la que tenía los despidos masivos era la cuenca neuquina; aumentándole el precio del gas en boca de pozo trataban de mantener los puestos de trabajo.
Ésa fue la solución que daba el Gobierno Nacional. Estamos hablando de los primeros años del primer mandato de la presidenta Cristina y lo que se está desinformando quizás por ignorancia -porque uno puede decir ignorante en el buen sentido de la palabra o haberse olvidado de las cosas-, es que a partir del 2002 se aplican para la exportación de crudo los derechos de exportación. Y los derechos de exportación los recauda el Estado Nacional, no los coparticipa con nadie. Pero esa recaudación que recaudaba el Estado Nacional iba para dinamizar y recuperar una Nación que había quedado devastada. Duhalde aplica el 20%, Néstor Kirchner levanta el porcentaje hasta un tope de 45 dólares el barril; tenían que pagar derechos de exportación, de ahí para arriba todo se lo llevaba el Estado.
Por eso cuando se habla de que de 100 dólares la diferencia la llevaba el Estado Nacional, el Estado Nacional a través de la presidenta Cristina, a través de lo que significó el Congreso Nacional, no solamente valorizaba la actividad sino que permanentemente habilitaba los incentivos tanto para petróleo como para el gas, a los fines de garantizar los niveles de inversión. Hay que ser muy claros en esto, no pasa únicamente por sostener un puesto de trabajo.
Lamentablemente con la 312 se sostuvieron puestos de trabajo pero de los trabajadores petroleros y, al paralizar el equipo perforador que dinamiza toda la economía regional, los que terminaron pagando los platos rotos fueron las pequeñas y medianas empresas que terminaron perseguidas por la AFIP y en situación de quebranto.
En el 2012, cuando ingresa el gobierno de Martín Buzzi, en el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner, lo que se logra en Ramón Santos es la recuperación de YPF a través de la ley de soberanía hidrocarburífera y en el marco de esa ley se lleva adelante la discusión de la ley de hidrocarburos, consensuada por la mayoría legislativa con la participación de los sindicatos, de los intendentes... no de cualquiera.
Entonces, de un promedio de 15.000 trabajadores en los yacimientos hoy se movilizan 30.000, se aumentó la cantidad de equipos perforadores, se dinamizó la economía regional. Comodoro sufrió una explosión demográfica sin precedentes y hoy lamentablemente el problema está en que se creció demográficamente, pero no de la misma manera en infraestructura, esos problemas son normales.
Ahora el que está liderando esta pelea a nivel nacional no es un secretario general, es el Gobernador de la Provincia del Chubut y el Gobernador de la Provincia del Chubut no hace lobby para nadie, eso tiene que quedar bien claro. O es ser poco inteligente o no conocer a Mario Das Neves.
Es bien claro el posicionamiento que asume el Gobierno de la Provincia con la fuerza de los trabajadores y los trabajadores han sido claros ayer, fueron claros el 28 cuando se movilizaron sin quebrar la paz social, en los últimos tres días cuando estuvieron en la ruta, conscientes de que vamos a pelear pero para mantener todos los puestos de trabajo.
Si eso significa hacer lobby, ¡en buena hora que venga el lobby!, pero la guita la tiene que poner Macri y la tienen que poner las operadoras, ése es de alguna manera el posicionamiento asumido por Mario Das Neves.
Y naturalmente los trabajadores ayer en asamblea aprobaron ese posicionamiento porque se quiere mantener la actividad con todos los equipos en movimiento, no únicamente salvaguardando con un subsidio a un trabajador en la casa, eso es denigrar los derechos adquiridos de los trabajadores.
Eso lo aprendimos a partir de la 312 y por eso los trabajadores no quieren volver más ni al subsidio del ‘98 ni a la 312, quieren trabajo genuino que es lo que les garantiza a Comodoro Rivadavia, Rada Tilly, Sarmiento, Caleta Olivia, Pico Truncado, Las Heras, la actividad que está necesitando cada intendente y cada gobernador.
Por eso acá no es una discusión personal, es defender los intereses de las ciudades, de los municipios, de las economías regionales y estar apoyando a un Gobernador que ha reconocido la trayectoria de los sindicatos, de qué manera los sindicatos movilizan a su gente y de qué manera, si no era por los trabajadores, Macri se hacía el sordo con los llamados que hacía Das Neves. Hoy se sienta en la mesa de las negociaciones y el Gobernador está haciendo las gestiones, y no está haciendo ningún lobby.
SRA. NAVARRO: Gracias, señor Presidente. La verdad es que yo lo único que quería decir es que -más allá de las internas o los pases de factura o de quién estuvo y quién tuvo más o menos, o quién sufrió más o menos- le quería contestar al diputado Mansilla.
Yo no soy petrolera, yo lo más cerca que estoy del petróleo es cuando voy a cargar combustible; ¡mire, usted! ¿Pero sabe usted dónde vivo, dónde nací y me crié?, en Comodoro Rivadavia. Y la crisis del ´97 y la crisis del ´98 las vivimos todos en Comodoro. Personalmente yo iba a hacer trueque para poder comer. Todos las sufrimos en Comodoro Rivadavia, no solamente los petroleros.
Por eso estamos acompañando la pelea de los petroleros y de la ciudad de Comodoro, porque además afecta a toda la provincia del Chubut.
Ojalá y yo le doy la razón en un montón de cosas que usted ha dicho, diputado, que se tendría que haber hecho algo en la época de bonanza; seguramente que sí y no se hizo, porque estábamos bien, porque nadie pensaba que íbamos a volver a estar otra vez quizás pensando en la 312.
¿Pero sabe cuál es el tema acá y cuál es la única verdad?, que esta parte de la patria volvió a ser el patio trasero de la Argentina, porque tenemos un Presidente que está muy, pero muy acostumbrado a manejar empresas; y un Estado no es una empresa; él se maneja así.
Yo le pido, desde mi humilde lugar como legisladora de la Provincia del Chubut, al ministro Aranguren que no nos dé la espalda, porque no le va a dar la espalda solamente al Gobernador de la Provincia.
Más allá de los posicionamientos políticos que podemos tener distintos, hoy lo estoy acompañando en esta lucha que él tiene y en esta charla y en estas negociaciones que tiene para que no se caiga un solo puesto de trabajo de los compañeros petroleros; porque ellos lo sufren, pero Comodoro Rivadavia y el resto de la Provincia también.
Aranguren tiene que ponerse los pantalones largos, dejar de amenazar que va a desactivar la industria petrolera trayendo cosas de afuera y de pensar en que nosotros no seremos como una Provincia de Buenos Aires en cantidad de votantes a la hora de votar. ¡Cuidado!, no somos el 80% de un padrón electoral, pero somos lo que ellos necesitan para vivir.
MANSILLA: Señor Presidente, cuando yo hablo de lobby y algunos que lo venían haciendo, lo hablo desde el año pasado. Este problema que se está planteando no es a partir del día 10 de diciembre. Acá aparecieron Scioli, Buzzi, Noemí Rial, Cristina Kirchner haciendo lobby por la actividad y firmando un acuerdo en Neuquén, que ya estaba todo listo. Bueno, ¿está todo listo? Creo que hoy la alternativa es Mario Das Neves, que es lo que dice -el diputado- “Carlitos” Gómez.
Yo le digo a la compañera Navarro, con humildad, que nosotros debemos haber pasado muchas crisis. La 312 no solamente sirvió para petroleros, la estuvieron manteniendo mucho más allá de que nosotros solucionamos el problema por los compañeros de la UOCRA, por los compañeros de seguridad, por las empresas, por las PyME que estaban preocupadas, como dice el diputado Gómez.
Hoy están peor, porque no se habla de cómo vamos a llegar hasta fin de mes y quiénes de las empresas van a poder pagar los salarios. Se habla solamente de que hay que subsidiar a la operadora; ¡y dale!, hay que subsidiar a la operadora.
Yo creo que de esto se va a dar cuenta el Gobierno Nacional y la operadora cuando nosotros tomemos una actitud. “Carlitos” -el diputado Gómez-, había diecinueve barquitos esperando que les carguemos y no cargaban, y ahí se acordaron de que había un problema en Comodoro.
Cuando las piletas les empiecen a rebasar los yacimientos y no tengan dónde tirar el petróleo, se van a acordar de que en Comodoro hay un problema y seguro que el Gobierno Nacional y el Provincial se van a poner de acuerdo; porque tampoco el Gobierno Nacional tiene plata para exportar combustibles como dice. Eso que se lo hagan creer a otro. El Gobierno Nacional y las Provincias están todos hechos mierda, como los municipios y como otras localidades que están peor que nosotros.
Entonces, el toro hay que tomarlo por las astas y si el petróleo nuestro lo tenemos cerquita, usted diputada sabe adónde le estoy indicando el camino ¡eh! Ése es el camino correcto y nosotros somos parte de eso y tenemos la responsabilidad de controlar eso.
Bueno, yo creo que la única forma de persuadir... como dicen los diputados acá, que no quieren que esto sea una Patagonia rebelde, hay algo mucho más sencillo: no sale el petróleo, no se cargan los buques hasta que no arreglen la situación de los trabajadores petroleros de la Provincia del Chubut.
No habiendo más asuntos que tratar ni considerar, se da por concluida la sesión extraordinaria del día de la fecha.
Gracias, señores diputados.
- Eran las 16:41.
RESOLUCIÓN N° 001/16 - H.L.
Artículo 1°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de director titular de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 9° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al señor Pablo Gabriel Mansilla (D.N.I. n° 23.439.805).
Artículo 2°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de director titular de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 9° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al señor Fortunato Rafael Cambareri (D.N.I. n° 7.816.485).
Artículo 3°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de director titular de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 9° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al ingeniero Fernando Martín Cerdá (D.N.I. n° 23.905.456).
Artículo 4°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de director titular de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 9° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al señor Jorge Federico Ponce (D.N.I. n° 34.144.752).
Artículo 5°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de síndico titular de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 15° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al señor Juan Horacio Pais (D.N.I. n° 25.451.100).
Artículo 6°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de síndico titular de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 15° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al señor Leopoldo Mauro Puricelli (D.N.I. n° 29.858.683).
Artículo 7°. Conceder acuerdo legislativo para ocupar el cargo de síndico suplente de Petrominera Chubut Sociedad del Estado, de acuerdo a lo previsto en el artículo 15° del anexo A de la Ley I n° 129 sustituido por la Ley I n° 481, al señor Juan Marcelo Marilaff (D.N.I. n° 24.400.272).
Artículo 8°. Regístrese, comuníquese, publíquese y, cumplido, archívese.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintidós días del mes de enero de dos mil dieciséis.