Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-po-328-19-warunki-przypisania-odpowiedzialnosci-522814330
Timestamp: 2020-06-04 01:31:51+00:00
Document Index: 53095028

Matched Legal Cases: ['SA/Po ', 'art. 89', 'SA/Po ', 'SA/Po ', 'art. 89', 'SA/Po ', 'art. 89', 'art. 133', 'art. 89', 'art. 91', 'art. 187', 'art. 122', 'art. 89', 'art. 14', 'art. 89', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 6', 'art. 14', 'art. 187', 'art. 122']

III SA/Po 328/19, Warunki przypisania odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu
III SA/Po 328/19, Warunki przypisania...
III SA/Po 328/19, Warunki przypisania odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
Opublikowano: LEX nr 2720634
III SA/Po 328/19
Warunki przypisania odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h.
Sędziowie WSA: Małgorzata Górecka (spr.), Walentyna Długaszewska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2019 r. przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę
Decyzją z dnia (...) sierpnia 2018 r. Naczelnik (...) Urzędu Celno - Skarbowego w (...) wymierzył stronie skarżącej karę pieniężną w wysokości (...) zł za urządzanie gier na 2 automatach poza kasynem gry.
W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w dniu (...) września 2014 r. w toku wykonywanych czynności funkcjonariusze ustalili, że w kontrolowanym lokalu znajdują się przedmiotowe automaty.
Po rozpatrzeniu odwołania strony Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia (...) lutego 2019 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Organ II instancji uznał, za organem I instancji, że wypełnione zostały przesłanki do nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej.
W skardze strona - reprezentowana przez pełnomocnika - wniosła o uchylenie decyzji organu II i I instancji, ewentualnie o stwierdzenie ich nieważności.
Kwestionowanej decyzji strona skarżąca zarzuciła naruszenie:
- art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, dalej: u.g.h.
- art. 187 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej
- art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 14 ust. 1 u.g.h.
- art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i 2 u.g.h. oraz art. 91 u.g.h. w zw. z art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 u.g.h.
Zdaniem Sądu organy obu instancji przeprowadziły postępowanie dowodowe w prawidłowy sposób, nie naruszając przepisów prawa, w tym art. 187 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej. Na podstawie postępowania dowodowego organy dokonały w ocenie Sądu wyczerpujących ustaleń faktycznych.
Organ II instancji wskazał, że strona skarżąca podpisała umowę z dnia (...) grudnia 2013 r., na mocy której czynsz miał być uiszczany od momentu uruchomienia urządzeń. Strona miała zawiadamiać o uszkodzeniach urządzeń. W sprawie organ przesłuchał P. G. i pracownika Ł. R. i omówił zeznania a także dokonał oceny materiału dowodowego. Organ za wiarygodne uznał zeznania świadka R. stwierdzając, że pozwala na to konfrontacja tych zeznań z zapisami umowy dzierżawy części nieruchomości.
Zdaniem Sądu zasadnie organy obu instancji przyjęły, że strona skarżąca była podmiotem współpracującym, co najmniej współorganizującym gry, podejmując czynności i przyjmując obowiązki pozostające w związku z działalnością obejmującą urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Prawidłowa była ocena materiału dowodowego dokonana przez organ i prawidłowe były jego ustalenia faktyczne.
Niezasadny był ponadto zarzut naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych poprzez ich nienotyfikowanie.
W tym miejscu należy odnieść się do regulacji prawnej obowiązującej w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Otóż organ zastosował przepis prawa obowiązujący w dacie zdarzenia, co należało uznać za prawidłowe biorąc pod uwagę to, że przedmiotem sprawy jest nałożenie sankcji administracyjnej o charakterze represyjnym. Z uwagi na gwarancyjną funkcję prawa represyjnego należy wnioskować, że podmiot naruszający prawo mógł w oparciu o zasadę zaufania do państwa i stosowanego prawa oczekiwać zastosowania sankcji w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu zagrożonego sankcją. Wyjątkiem jest sytuacja, w której późniejsza zmiana przepisów jest dla obywatela korzystniejsza.