Source: http://www.urbanisticaitaliana.it/modules.php?name=Stories_Archive&sa=show_month&year=2012&month=11&month_l=Novembre
Timestamp: 2017-11-20 11:33:19+00:00
Document Index: 80587148

Matched Legal Cases: ['art. 36', 'art. 42', 'art. 146', 'art. 100', 'art. 1', 'art. 134', 'art. 84', 'art. 38', 'art. 13', 'art. 21', 'art. 49', 'art. 1', 'sentenza ', 'art.132', 'art. 11', 'art. 146', 'art. 55', 'art. 14', 'art. 41', 'art. 15', 'art. 11', 'art. 150', 'art. 139', 'sentenza ', 'art. 23', 'art. 15', 'art. 42', 'sentenza ', 'art. 3', 'art. 140', 'art. 1', 'art. 6', 'art. 5', 'art 13', 'art. 12', 'art. 21', 'art. 1', 'art. 87', 'art. 28', 'art. 64', 'art. 950', 'art. 80', 'art. 31', 'art. 1', 'art. 43', 'art. 43', 'art. 37', 'art. 13']

1 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, novembre 2012
Sull’applicabilità del c.d. Piano-casa in combinato disposto con l’art. 36 DPR n. 380/01 riguardo all’accertamento di conformità degli abusi edilizi
2 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, novembre 2012
Sulle determinazioni in base alle quali l'Amministrazione dovrà corrispondere il risarcimento per l'occupazione illegittima ed adottare il provvedimento di acquisizione ai sensi del art. 42-bis del D.P.R. n. 327 del 2001
3 Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2012
[A] Sulla possibilità del proprietario di avvalersi della facoltà di chiedere all’Autorità amministrativa l’estensione del provvedimento ablativo alla residua frazione del bene. [B] Sui rimedi contro la c.d. “espropriazione parziale”
4 T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, novembre 2012
5 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2012
Sull’art. 146, d.lgs. n. 42/2004, ai commi 8 e 9, e sulla sussistenza o meno di un obbligo di convocare la conferenza di servizi, da parte dell’amministrazione comunale, qualora non sia pervenuto il parere del soprintendente entro il termine previsto
6 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, novembre 2012
Sul divieto imposto al Comune di rilasciare titoli edilizi che siano lesivi dei diritti dei terzi
7 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, novembre 2012
Sui limiti all’orientamento giurisprudenziale secondo cui la fondatezza della censura di incompetenza dell'autorità che ha emanato l'atto determina unicamente la rimessione dell'affare all'autorità indicata come competente ed impedisce l'esame delle altre doglianze
8 T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, novembre 2012
[A] Su una terrazza coperta con struttura in ferro e tetto in plexiglass di dimensioni massime in pianta di circa ml. 10,20 x 5,00. [B] Sul titolo edilizio necessario alla realizzazione di una scala esterna in c.a. con dimensioni massime in pianta di circa 5,15 x 1,40 ml. [C] Sul titolo edilizio necessario per la realizzazione di un forno per esterno di dimensioni massime in pianta di circa ml 2,40 x 1,60
9 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, novembre 2012
10 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2012
Sulle opere di asfaltatura di ampie porzioni di terreno
11 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, novembre 2012
L'acquisizione gratuita dell’opera abusiva e della relativa area di sedime non è una misura strumentale per consentire al Comune di eseguire la demolizione
12 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, novembre 2012
[A] Sulla qualificazione delle opere consistenti nella realizzazione di pavimentazioni, intonaci e impianti. [B] Sugli interventi edilizi che alterano, anche sotto il profilo della distribuzione interna, l'originaria consistenza fisica di un immobile e comportano l'inserimento di nuovi impianti e la modifica e ridistribuzione dei volumi
13 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, novembre 2012
L’interessato al rilascio di un titolo edilizio circa un dato immobile deve avere “titoli reali” per intervenirvi
14 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2012
Sul valore della formula apposta la titolo edilizio: “fatti salvi i diritti dei terzi”
15 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, novembre 2012
È doveroso applicare le misure di salvaguardia ad una domanda di titolo edilizio presentata prima dell’adozione di un piano, ma decisa successivamente
16 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, novembre 2012
Sebbene in linea generale e di principio l’ingiunzione a demolire costituisce la prima ed obbligatoria fase del procedimento repressivo, non è precluso all’amministrazione disporre l’irrogazione della sanzione pecuniaria
17 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, novembre 2012
18 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Ter, novembre 2012
Sull'art. 100 del r.d. 18.6.1931, n. 773 e sul potere del Questore di sospendere la licenza di pubblico esercizio nell'ipotesi in cui l'esercizio stesso risulti essere abituale ritrovo di persone pregiudicate o pericolose, oppure costituisca un pericolo per l'ordine pubblico, per la moralità pubblica e il buon costume o per la sicurezza dei cittadini
19 Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2012
20 T.A.R. Piemonte, Sezione I, novembre 2012
[A] Sulla decorrenza del termine di impugnazione dell’autorizzazione paesaggistica. [B] Sulla concessione edilizia rilasciata anche in mancanza di autorizzazione paesaggistica. [C] Sulla sussistenza o meno di un nesso di antecedenza necessaria tra il rilascio del nulla osta pesistico e la conclusione del procedimento di rilascio del titolo legittimante l'intervento urbanistico – edilizio
21 T.A.R. Marche, Sezione I, novembre 2012
22 T.A.R. Piemonte, Sezione II, novembre 2012
[A] Mancando il piano di zonizzazione acustica sono da ritenersi operativi i soli limiti c.d. "assoluti" di rumorosità. [B] L’impropria classe acustica attribuita alle zone circostanti all’area estrattiva si riverbera, inficiandola, sull’attività istruttorio/valutativa svolta dalla Provincia al fine del rilascio del giudizio di VIA
23 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, novembre 2012
Valutazioni di tipo urbanistico risultano del tutto estranee al procedimento di accertamento di compatibilità paesaggistica delineato dall’art. 1 co. 37 della L. 308/2004
24 T.A.R. Toscana, Sezione II, novembre 2012
Sul principio di contestualità tra procedimento urbanistico-edilizio, preordinato alla costruzione di medie e grandi strutture di vendita, e procedimento di rilascio delle connesse autorizzazioni commerciali
25 T.A.R. Toscana, Sezione III, novembre 2012
Sulle modalità di determinazione del valore dell’immobile ai sensi dell’art. 134, comma 2, della L.R. n. 1/2005, che commisura la sanzione pecuniaria al doppio dell’aumento di valore venale dell’immobile, conseguente alla realizzazione delle opere
26 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, novembre 2012
27 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, novembre 2012
Sul rilascio del titolo abilitativo edilizio e sulla sussistenza o meno di un obbligo per il Comune di verificare il rispetto da parte dell'istante dei limiti privatistici
28 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
[A] Sull’art. 84, comma 7, della L.R. n. 1/2005 secondo cui “il superamento del termine di venti giorni non preclude la potestà di controllo del Comune e l’adozione dei pertinenti provvedimenti sanzionatori, con la conseguenza che la repressione dell’attività edilizia contrastante con la normativa non deve sottostare all’esercizio dell’autotutela”. [B] Anche in relazione alla D.I.A. sostitutiva del permesso di costruire l’annullamento del titolo giustificante la sanzione pecuniaria ad effetti sananti ex art. 38, comma 2, del citato d.p.r., deve scaturire da vizi procedurali
29 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, novembre 2011
30 Consiglio di Stato, Sezione VI, novembre 2012
Sull’oggetto della valutazione propria del nulla-osta di cui all’art. 13 della legge n. 394 del 1991
31 Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2012
Ai sensi dell’ art. 21-octies, secondo comma, prima parte della L. 7 agosto 1990 n. 241 non è annullabile il provvedimento adottato in violazione di norme sul procedimento qualora, per la natura vincolata del provvedimento, sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato
32 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, novembre 2012
33 T.A.R. Veneto, Sezione II, novembre 2012
[A] Il “paventato” interesse del ricorrente a ottenere un risarcimento del danno non impedisce, e non costituisce limite, a dichiarare l’improcedibilità del giudizio. [B] Sull’accumulo di ghiaia su un terreno agricolo
34 T.A.R. Veneto, Sezione II, novembre 2012
35 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2012
36 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, novembre 2012
37 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, novembre 2012
Sugli interventi di frazionamento che presuppongono la suddivisione di un immobile in più e distinte unità edilizie
38 T.A.R. Veneto, Sezione II, novembre 2012
È legittimo che la Provincia sia intervenuta per salvaguardare l’interesse alla conservazione del bene ambientale e paesaggistico presente sul suo territorio
39 T.A.R. Basilicata, Sezione I, novembre 2012
Sulle opere che consistono nella realizzazione di un parcheggio, con l’istallazione di due containers; nella realizzazione di un gazebo e di un locale per la sistemazione di un bancone bar e piccoli locali da adibire a deposito, nonché nella realizzazione di una pista automobilistica del tipo Karting
40 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, novembre 2012
Sui casi in cui non è necessaria l'approvazione di un apposito strumento attuativo propedeuticamente al rilascio di titoli abilitativi all'edificazione
41 T.A.R. Umbria, Sezione I, novembre 2012
L’assenza, e dunque, a fortiori, la non regolarità del piano di sicurezza comporta la sospensione dell’efficacia del titolo abilitativo
42 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, novembre 2012
43 Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2012
Sulle novità introdotte dalla l.r. toscana n. 10 del 2010 e n. 6 del 2012 che hanno fatto applicazione del principio di non duplicazione delle valutazioni, prevedendo che non sono sottoposti a VAS né a verifica di assoggettabilità i piani attuativi “che non comportano varianti ai piani sovraordinati, a condizione che il piano sovraordinato sia stato oggetto di valutazione dei profili ambientali”
44 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, novembre 2012
45 T.A.R. Piemonte, Sezione I, novembre 2012
Sulla costruzione di un’opera edilizia autorizzata in via temporanea a mezzo di titolo edilizio sottoposto ad un termine di efficacia temporale
46 T.A.R. Sardegna, Sezione II, novembre 2012
Sulla fideiussione prestata per il pagamento degli oneri di urbanizzazione e sulla possibilità o meno che si estenda al pagamento della sanzione amministrativa per ritardato pagamento
47 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2012
Sui rapporti tra la classificazione acustica del territorio e la pianificazione urbanistica
48 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, novembre 2012
Sull’art. 49 del codice della navigazione e sull’automaticità della produzione dell’effetto traslativo al tempo dello spirare della concessione
49 T.A.R. Toscana, Sezione III, novembre 2012
[A] Sull’ordinanza di demolizione rivolta alla società, in quanto proprietaria, ed ai singoli soci. [B] Sullo scopo della L.R.T. 64/1995 laddove stabilisce che la costruzione di annessi agricoli è consentita qualora risulti commisurata alla capacità produttiva del fondo o alle reali necessità delle attività connesse
50 T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, novembre 2012
La Legge n.94/2009 (cosiddetto "Pacchetto Sicurezza") ha innovato l'art. 1 della L. 1228/1954 specificando che «l'iscrizione e la richiesta di variazione anagrafica possono dar luogo alla verifica, da parte dei competenti uffici comunali, delle condizioni igienico-sanitarie dell'immobile in cui il richiedente intende fissare la propria residenza, ai sensi delle vigenti norme sanitarie»
51 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, novembre 2012
52 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, novembre 2012
La retrocessione dei beni espropriati attua, a mezzo di sentenza con effetti costitutivi, un nuovo trasferimento di proprietà del bene, a titolo derivativo, con effetto ex nunc
53 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, novembre 2012
Sulla rilevanza o meno dell'intervenuta cessione a terzi del manufatto abusivo ai fini dell’esecuzione dell’ordinanza di demolizione
54 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, novembre 2012
Sulla necessità o meno di corrispondere gli oneri di urbanizzazione per la realizzazione di una Caserma dei Carabinieri”
55 T.A.R. Sardegna, Sezione II, novembre 2012
56 T.A.R. Toscana, Sezione III, novembre 2012
Sull’area da acquisire al patrimonio comunale in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione, ai sensi dell’art.132, comma 3 della L.R. n.1 del 2005
57 T.A.R. Toscana, Sezione I, novembre 2012
Sulla conferenza di servizi preordinata al rilascio della “autorizzazione unica” per l’esercizio di un impianto di gasdotto di cui all’art. 11 della legge regionale Toscana n. 39 del 2005
58 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, novembre 2012
L’alterazione rilevante sotto il profilo paesaggistico per l’art. 146 D.lgs. 42/204 è solo quella che induce la “percepibilità della modificazione dell’aspetto esteriore del bene”
59 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, novembre 2012
Sul diniego di concessione in sanatoria fondato su un generico contrasto dell'opera con leggi o regolamenti in materia edilizia
60 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, novembre 2012
61 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2012
Sull’obbligo da parte della P.A. di effettuare la notifica individuale ai proprietari di immobili direttamente incisi dalla disciplina del piano di recupero
62 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, novembre 2012
63 T.A.R. Veneto, Sezione II, novembre 2012
64 T.A.R. Piemonte, Sezione I, novembre 2012
Sulla realizzazione di una veranda su un balcone chiusa sui lati
65 T.A.R. Veneto, Sezione II, novembre 2012
66 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, novembre 2012
L'art. 55 cod. nav., che pone a carico di chi intende procedere all'esecuzione di nuove opere entro una zona di 30 metri dal demanio marittimo o dal ciglio dei terreni elevati sul mare l'onere di conseguire l'autorizzazione del capo del compartimento, non prevede alcuna disposizione transitoria
67 T.A.R. Liguria, Sezione I, novembre 2012
Sull'attività di spargimento di ghiaia su di un'area che ne era precedentemente priva
68 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, novembre 2012
69 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, novembre 2012
70 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, novembre 2012
E’ inammissibile il ricorso contro la comunicazione di conclusione del procedimento amministrativo emanata dal Comune a fronte di una denuncia di inizio attività presentata dai controinteressati
71 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, novembre 2011
72 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, novembre 2012
Sull’intervento ripristinatorio di autotutela possessoria da parte dell’Amministrazione laddove vi sia l’accertata preesistenza di fatto dell’uso pubblico della strada e la turbativa e alterazione dei luoghi che impedisce l’utilizzazione da parte della collettività
73 Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2012
74 Consiglio di Stato, Sezione V, novembre 2012
Nel rilascio dell'autorizzazione commerciale occorre tenere presente i presupposti aspetti di conformità urbanistico-edilizia dei locali in cui l'attività commerciale si va a svolgere
75 Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2012
76 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, novembre 2012
Sull’espressione “edifici ed impianti di interesse pubblico” di cui all’art. 14, comma 1, del d.P.R. n. 380/2001 (che recepisce la disposizione dell’art. 41-quater della legge n. 1150/1942)
77 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, ottobre 2012
78 T.A.R. Molise, Sezione I, ottobre 2012
Sul mancato richiamo da parte dell’art. 15, comma 2 dell’art. 11, comma 4, della legge 241 del 1990 che disciplina il potere-dovere di recesso negli accordi tra amministrazioni
79 T.A.R. Molise, Sezione I, ottobre 2012
[A] Sull’art. 150 del D.lgs 42 del 2004 rubricato “Inibizione o sospensione dei lavori” secondo il quale “Indipendentemente dall’avvenuta pubblicazione all’albo pretorio prevista dagli articoli 139 e 141 ovvero dall’avvenuta comunicazione prescritta dall’art. 139, comma 3, la regione o il Ministero hanno facoltà di inibire che si eseguano lavori senza autorizzazione o comunque capaci di recare pregiudizio al paesaggio”. [B] Sull’intervenuta inoppugnabilità delle autorizzazioni uniche, tempestivamente comunicate alla Direzione regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici e mai impugnate dal MIBAC, con mancata partecipazione del Direttore regionale e del Soprintendente per i beni architettonici e paesaggistici alla conferenza di servizi. [C] Sul regime della nullità dell’atto amministrativo
80 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, ottobre 2012
Sulla nozione di “sagoma” dell'edificio preesistente
81 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
82 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
83 T.A.R. Piemonte, Sezione II, ottobre 2012
[A] Sull’evoluzione della normativa e della giurisprudenza riguardo alla “ristrutturazione edilizia”. [B] La ristrutturazione edilizia "pesante" consente, per costante giurisprudenza, di modificare l'edificio anche sotto il profilo della volumetria e della sagoma, ma le modifiche volumetriche possono consistere unicamente in diminuzioni o trasformazioni (diversa ricomposizione dei volumi) ed in incrementi volumetrici modesti
84 T.A.R. Toscana, Sezione I, ottobre 2012
Sull’essenza della perequazione urbanistica
85 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
La violazione del comando espresso in sede cautelare dal Giudice amministrativo può dare luogo ad una ipotesi di nullità e non di annullabilità del provvedimento contrastante con il comando giudiziale
86 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
La funzione di concentrazione dei poteri pubblici incidenti sulla installazione e l'esercizio degli impianti di distribuzione dei carburanti, assolta dalla pianificazione di cui all'articolo 2 del decreto legislativo 11 febbraio 1998, n. 32, fa sì che tutte le condizioni ed i presupposti per il rilascio, sia dell'autorizzazione che del permesso a costruire, siano definite in questa sede
87 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
Sulla competenza alternativa tra il Comune e l'Autorità preposta al vincolo in materia di repressione degli abusi perpetrati in zona vincolata
88 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, ottobre 2012
[A] Sui presupposti dell’acquiescenza al provvedimento amministrativo. [B] Sul titolo edilizio necessario alla realizzazione di un soppalco
89 T.A.R. Puglia Bari, Sezione I, ottobre 2012
Sulla nozione di bosco ai sensi del D.lgs 227 del 2001
90 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
91 T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, ottobre 2012
L’ordinanza di demolizione, in ragione del suo contenuto rigidamente vincolato, non deve essere preceduta dalla comunicazione d'avvio del relativo procedimento
92 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
Di regola, l'esecuzione di un giudicato d'annullamento di concessione edilizia deve contemplare la demolizione del manufatto
93 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, ottobre 2012
La sentenza di annullamento del giudice amministrativo oltre al c.d. effetto caducatorio o demolitorio (consistente nella eliminazione dell'atto impugnato) produce, ulteriori effetti: quello c.d. ripristinatorio e quello c.d. conformativo
94 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
Sulla giurisdizione competente riguardo all’impugnazione dei provvedimenti di rimozione di impianti pubblicitari posizionati abusivamente ai sensi dell’art. 23 del d. lgs. n. 285/1992
95 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, ottobre 2012
Sul principio affermato dalla giurisprudenza prevalente secondo il quale nelle zone già urbanizzate è consentito derogare all’obbligo dello strumento attuativo
96 T.A.R. Molise, Sezione I, ottobre 2012
97 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, ottobre 2012
Sui casi in cui l’ordinanza di demolizione deve essere motivata
98 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, ottobre 2012
99 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, ottobre 2012
100 T.A.R. Toscana, Sezione I, ottobre 2012
L’applicazione delle disposizioni dettate dal R.D. n. 215/1933 deve ritenersi consentita in virtù dell’ultrattività della legge statale in attesa dell’adozione, da parte della Regione degli atti occorrenti al fine di rendere operative le previsioni introdotte dalla legge regionale n. 34/1994, per la funzionalità del meccanismo della bonifica e della determinazione della relativa contribuzione
101 T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, ottobre 2012
Sulla rilevanza urbanistica o meno di una canna fumaria
102 T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, ottobre 2012
Sulla proroga del permesso di costruire ai sensi dell’art. 15, comma 2, del D.P.R. 380 del 2001
103 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, ottobre 2012
104 T.A.R. Toscana, Sezione I, ottobre 2012
Sulla sussistenza o meno del vincolo paesaggistico nella fascia di 150 metri dai fiumi, torrenti e corsi d’acqua, qualora questi non risultino iscritti negli elenchi di cui al R.D. 11 dicembre 1933, n. 1775
105 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, ottobre 2012
106 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
Su due tende retrattili, infisse al muro mediante una leggera struttura metallica scomparsa
107 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, ottobre 2012
Sul titolo edilizio necessario alla realizzazione di un tracciato stradale
108 T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, ottobre 2012
109 T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, ottobre 2012
110 T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, ottobre 2012
Sulla necessità o meno di osservare il vincolo sulle fasce di rispetto stradale anche per costruzioni realizzate ad un diverso livello da quello della sede stradale o che costituiscano mere sopraelevazioni o che, pur rientrando nella fascia, siano arretrate rispetto alle opere preesistenti
111 T.A.R. Molise, Sezione I, ottobre 2012
112 T.A.R. Calabria Reggio Calabria, ottobre 2012
Sul termine di prescrizione della sanzione irrogata per ritardato pagamento del contributo dovuto per gli oneri di urbanizzazione e per il costo di costruzione
113 T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, ottobre 2012
114 Consiglio di Stato, Sezione IV, ottobre 2012
115 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, ottobre 2012
Sulle tre strade, tramite cui la P.A., in caso di occupazione senza titolo, può comunque pervenire alla legittima apprensione del bene ai sensi dell’art. 42-bis del D.P.R. 327 del 2001
116 T.A.R. Toscana, Sezione I, ottobre 2012
[A] Sulla possibilità o meno che l’annullamento di un provvedimento di espropriazione di un fondo impugnato da un solo soggetto e in comproprietà di più soggetti spieghi i suoi effetti rispetto a tutti i comproprietari. [B] Sull’impossibilità di fare riferimento in caso di espropriazione di un terreno inedificabile al "valore agricolo medio" e sulla necessità di tener conto del "valore che il bene avrebbe avuto in regime di libero mercato"
117 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, ottobre 2012
Sulla la mera attribuzione alla ditta esecutrice dei lavori dell'incarico di provvedere, per conto dell'ente pubblico affidante, all'espletamento delle procedure amministrative, tecniche e finanziarie per il perfezionamento delle espropriazioni ed occupazioni temporanee, e sulla possibilità o meno che ciò possa configurare l'istituto della concessione traslativa nell'esercizio di funzioni pubbliche
118 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, ottobre 2012
[A] Il nulla osta dell’ARPAC non condiziona il perfezionamento del titolo abilitativo, dovendo la sua acquisizione soltanto precedere l’attivazione dell’impianto radiomobile. [B] Il termine per la definizione del procedimento autorizzatorio di cui al D.lgs 259 del 2003 è da considerarsi perentorio. [C] Sulla possibilità o meno di installare le infrastrutture di reti di telecomunicazioni nella fascia di rispetto cimiteriale
119 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, ottobre 2012
La disciplina di tutela paesaggistica della zona, nei suoi effetti inibitori, prescinde dall’elevazione o meno sul piano di campagna delle opere e dalla loro consistenza volumetrica
120 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Ter, ottobre 2012
121 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, ottobre 2012
122 T.A.R. Piemonte, Sezione II, ottobre 2012
Sull’impugnazione del silenzio-diniego formatosi a seguito del decorso del termine di 60 giorni dall’istanza di sanatoria
123 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, ottobre 2012
Sui casi in cui si forma l’acquiescenza del privato al provvedimento lesivo
124 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
[A] Sulla nozione di territorio coperto da bosco e sulla necessità o meno di farvi riferimento non solo in senso naturalistico ma anche normativo, riferendosi a provvedimenti legislativi, nazionali e regionali, ed ad atti amministrativi generali o particolari. [B] Sulla nozione di bosco e sulla possibilità o meno che vi debbano rientrare anche le aree limitrofe che servono per la salvaguardia e l'ampliamento. [C] Sulla presenza di essenze arboree e floreali formatesi spontaneamente e sulla possibilità o meno di considerare la relativa area come naturale vocazione del terreno a bosco
125 T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, ottobre 2012
126 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, ottobre 2012
127 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, ottobre 2012
Sulla sentenza della Corte Costituzionale sulla legge della Regione Lombardia e sulla possibilità o meno che possa ricondursi alla nozione legislativa di “ristrutturazione” (ai sensi dell’art. 3, comma 1, lett. d, del DPR 380/2001), l’attività di demolizione e successiva ricostruzione senza rispetto della sagoma preesistente
128 T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, ottobre 2012
129 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, ottobre 2012
[A] Nel caso di notifica effettuata ai sensi dell’art. 140 c.p.c., l’avviso di ricevimento della raccomandata con la quale l’ufficiale giudiziario dà avviso al destinatario dell’avvenuto deposito dell’atto nella casa comunale deve essere allegato, a pena di nullità, all’originale dell’atto notificato. [B] Sulla natura recettizia o meno del provvedimento di imposizione del vincolo archeologico, ai sensi dell’art. 1 della l. 1089/1939. [C] Sull’atto amministrativo privo di firma autografa ma sul quale è apposta la stampigliatura dell’organo emittente. [D] Il decreto impositivo di un vincolo costituisce espressione di valutazione tecnica discrezionale non sindacabile in sede di legittimità se non per macroscopici ed evidenti vizi logici ed evidente travisamento dei fatti
130 T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, ottobre 2012
Sull’art. 6, lett. b), del D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, così come modificato dall’art. 5 del D.L. 25 marzo 2010, n. 40, convertito in legge con modificazioni dalla L. 22 maggio 2010, n. 73, riguardo alle opere dirette a soddisfare obiettive esigenze contingibili e temporanee
131 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, ottobre 2012
132 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, ottobre 2012
133 T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, ottobre 2012
134 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, ottobre 2012
135 T.A.R. Toscana, Sezione II, ottobre 2012
Sulle limitazioni all’apertura di sale giochi nel centro storico da parte del regolamento urbanistico
136 T.R.G.A. Trento, ottobre 2012
137 T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, ottobre 2012
138 T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, ottobre 2012
Sulla possibilità o meno di rilasciare ex post l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria nel caso di un aumento di soli cm. 20 nella realizzazione del manufatto
139 T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, ottobre 2012
Sulla questione della applicabilità o meno del nulla osta previsto dall’art 13 l. 394/1991 “Legge quadro sulle aree protette”, nelle more della formazione dello strumento del Piano per il Parco di cui all’art. 12 della medesima legge
140 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, ottobre 2012
Sull’impugnativa da parte di una pubblica amministrazione nei confronti di un atto adottato da altra pubblica amministrazione
141 T.A.R. Veneto, Sezione II, ottobre 2012
[A] Sul decreto con cui il Direttore Generale del Ministero per i beni culturali o ambientali appone un vincolo indiretto ex art. 21 L.1 Giugno 1939 n. 1089 su aree di proprietà privata, non preceduto dalla comunicazione agli interessati dell’avviso di avvio del procedimento. [B] Sull’applicabilità o meno in materia ambientale della regola secondo la quale l’Amministrazione ha il solo obbligo di individuare i proprietari sulla base delle risultanze catastali senza necessità di esperire ulteriori indagini sulla titolarità effettiva delle aree
142 T.R.G.A. Bolzano, ottobre 2012
Sulla nozione di “abbaino”
143 T.A.R. Veneto, Sezione II, ottobre 2012
144 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, ottobre 2012
Laddove sia necessaria anche l’autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un impianto di telefonia mobile, il termine per la formazione del silenzio inizia a decorrere solo dalla data del rilascio dell’autorizzazione paesaggistica
145 T.A.R. Veneto, Sezione II, ottobre 2012
Sui casi in cui è ammesso il ricorso alla c.d. “monetizzazione”
146 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, ottobre 2012
147 T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, ottobre 2012
148 T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, ottobre 2012
Sull’art. 1 comma 18 del D.L. 194/2009, convertito in L. 25/2010, che ha eliminato il cd. “diritto di insistenza” prima vigente nella materia concessoria
149 T.A.R. Toscana, Sezione II, ottobre 2012
Sulla necessità o meno del permesso di costruire per il posizionamento di uno speciale galleggiante per servizio ristoro ormeggiato permanente a banchina
150 T.A.R. Friuli Venezia Giulia, ottobre 2012
[A] L’esecuzione delle opere autorizzande prima del perfezionarsi del procedimento di cui all’art. 87 del D.Lgs. n. 259/2003, Codice delle comunicazioni elettroniche, costituisce reato. [B] L’art. 28 del D. Lgs. n. 117/2005 è norma che dà titolo a richiedere preventivamente il permesso di costruire al Comune interessato, ma non è utilizzabile per la sanatoria di opere abusive
151 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, ottobre 2012
152 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
[A] Il giudice amministrativo può riconoscere, caso per caso, la legittimazione a impugnare atti amministrativi a tutela dell'ambiente a favore di associazioni locali (indipendentemente dalla loro natura giuridica). [B] Sulla differenza tra il permesso di ricerca e di coltivazione mineraria di CO2
153 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
154 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
Per stabilire se si è di fronte ad una variante alla concessione ovvero ad una nuova concessione edilizia occorre far riferimento alle modifiche di carattere qualitativo o quantitativo apportate al progetto originario, in particolare, a quelle relative alla superficie coperta, al perimetro, alla volumetria ed alle caratteristiche funzionali e strutturali (interne ed esterne) dell'edificio
155 T.A.R. Molise, Sezione I, ottobre 2012
156 Consiglio di Stato, Sezione IV, ottobre 2012
[A] Sulla decadenza dei vincoli di carattere espropriativo. [B] Nell’ambito dello speciale procedimento per il silenzio la nomina del Commissario ad acta non può dar luogo ad una procedura totalmente extra-ordinem, e risolversi in un sovvertimento della normativa procedimentale ed alla disciplina sostanziale dei contenuti delle varianti o degli stessi strumenti di programmazione
157 T.A.R. Liguria, Sezione I, ottobre 2012
158 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
Sulla sussistenza o meno di un obbligo in capo all'amministrazione di imporre prescrizioni per rendere l'abuso esteticamente compatibile con l'area tutelata
159 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
Sull'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'immobile abusivo e della relativa area di sedime
160 T.A.R. Basilicata, Sezione I, ottobre 2012
161 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione II, ottobre 2012
[A] Le dichiarazioni rese agli organi di polizia giudiziaria costituiscono confessione stragiudiziale fatta ad un terzo che il giudice ha il potere - dovere di apprezzare liberamente. [B] Sull’art. 64 del decreto legislativo 26 marzo 2010, n. 59, recante Attuazione della direttiva 2006/123/CE relativa ai servizi nel mercato interno, con cui è stata trasposta nell’ordinamento italiano la cd. “direttiva Bolkestein”, inerente la liberalizzazione dei servizi nel mercato interno con particolare riferimento all'apertura o il trasferimento di sede degli esercizi di somministrazione di alimenti e bevande al pubblico
162 T.A.R. Sicilia Catania, Sezione III, ottobre 2012
163 T.A.R. Toscana, Sezione II, ottobre 2012
164 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
Sulla possibilità o meno di richiedere l’accertamento di conformità per lavori abusivi non ancora ultimati
165 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
Sui casi in cui il P.M.A.A. previsto dalla legge regionale toscana n. 64 del 14 aprile 1995, ratione temporis applicabile, assumeva valore di piano attuativo
166 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
[A] Sul parere della C.E.I. in ordine alla sanatoria di costruzioni abusivamente realizzate e sulla necessità o meno di una diffusa motivazione. [B] Il proprietario di un fondo va ritenuto responsabile dei manufatti abusivi che su tale fondo insistono; egli, cioè, è ritenuto responsabile se non risulti, in modo inequivocabile, la sua completa estraneità al compimento dell’opera abusiva. [C] Sull’ordinanza di demolizione emessa nei confronti del proprietario dell’area che non disponga degli impianti abusivi sulla stessa installati
167 T.A.R. Toscana, Sezione II, ottobre 2012
168 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
Sulla necessità o meno del permesso di costruire per l’installazione di un’antenna alta quindici metri
169 T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012
170 Consiglio di Stato, Sezione IV, ottobre 2012
[A] Sulla possibilità o meno di ricondurre un supermercato nella categoria delle attrezzature per attività collettive. [B] Sulla necessità o meno che le previsioni di un piano commerciale debbano attuarsi in conformità con le scelte di pianificazione territoriale
171 T.A.R. Toscana, Sezione II, ottobre 2012
172 T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, ottobre 2012
[A] Secondo l’ordinario criterio di riparto di giurisdizione fondato sulla distinzione tra diritto soggettivi e interessi legittimi, le controversie in materia di delimitazione del demanio marittimo rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. [B] L’atto di delimitazione si configura come “proiezione specifica della normale azione di regolamento dei confini di cui all’art. 950 c.c.”
173 T.A.R. Lazio Roma, Sezione III Quater, ottobre 2012
174 T.A.R. Marche, Sezione I, ottobre 2012
Sull'ammissibilità o meno della proposizione di motivi aggiunti notificati presso la sede reale dell'amministrazione e non al domicilio eletto
175 Consiglio di Stato, Sezione V, ottobre 2012
Sull’attività di palestra e sull’applicabilità o meno dell’art. 80 del TULPS e del D.M 18 marzo 1996
176 T.A.R. Friuli, Sezione I, ottobre 2012
177 T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, ottobre 2012
Il provvedimento tardivo non è di per sé illegittimo ma, a seguito della L. 18 giugno 2009 n. 69, vengono, a certe condizioni, correlate all'inosservanza del termine finale conseguenze significative sul piano della responsabilità civile dell'Amministrazione
178 Consiglio di Stato, Sezione IV, ottobre 2012
179 T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, ottobre 2012
[A] Sull’effetto acquisitivo per inottemperanza all’ordinanza di demolizione in caso di sopraelevazione. [B] Sulla dedotta contrarietà dell’effetto acquisitivo, previsto dagli art. 31 d.p.r. n. 380/01 e 15 l. r. n. 15/08, al principio di tutela della proprietà garantito dall’art. 1 del protocollo addizionale alla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo
180 T.A.R. Sardegna, Sezione II, ottobre 2012
Sulla legittimità o meno del regolamento comunale secondo il quale nei casi di manomissione del suolo pubblico nell’esecuzione di lavori da parte di enti o soggetti privati sussiste l’obbligo di ripristino, garantito da idonea fideiussione
181 T.A.R. Piemonte, Sezione I, ottobre 2012
182 T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, ottobre 2012
183 C.G.A.R.S., ottobre 2012
[A] A seguito della declaratoria di incostituzionalità dell’art. 43 D.P.R. n. 327/2001, la legittimità della misura del risarcimento non può essere valutata in ragione del disposto dell’art. 43, comma 6, dello stesso D.P.R., che rinvia al precedente art. 37, comma 7, ma tale valutazione dovrà essere effettuata sulla base dei principi generali dell’azione risarcitoria da lesione del diritto di proprietà. [B] Sulla destinazione di aree a edilizia scolastica e sulla natura del relativo vincolo
184 C.G.A.R.S, ottobre 2012
[A] La legittimazione a ricorrere spetta non soltanto alle associazioni di protezione ambientale a carattere nazionale individuate con decreto ministeriale ai sensi dell’art. 13 L 8 luglio 1986, n. 349, ma anche alle articolazioni regionali di tali associazioni, purchè rappresentative dell’interesse pregiudicato dall’atto impugnato. [B] Sulla tutela degli interessi ambientali e sull'impugnazione di atti amministrativi generali, di valenza urbanistica e di natura pianificatoria o programmatoria. [C] Sulle perplessità in ordine alle scelte di governo del territorio stante la sostanziale “delega” di ogni decisione in merito alla edificazione di ampie aree comunali, inclusa la tempistica delle relative realizzazioni, alle esclusive volontà di un privato e del Governo statunitense