Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/vylucenie-organov-cinnych-v-trestnom-konani-sudu-a-inych-osob
Timestamp: 2020-04-02 20:25:09+00:00
Document Index: 13393515

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'čl. 5', '§ 21', 'súd ', '§ 382', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 31', 'súd ', '§ 277', '§ 31', '§ 30', 'súd ', '§ 154']

Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
vyhľadávací dotaz: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb
organ nájdené 292784 krát v 28887 dokumentoch
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, žiadosť sudcu o vylúčenie z vykonávania úkonov trestného konania, prepustenie obvinených zo zadržania na slobodu, spolupáchateľstvo k prečinu podplácania, pro foro interno, sťažnosť prokurátora, oznámenie zaujatosti sudcu
Právna veta: Niet pochýb o tom, že sudca sa má objektívne javiť v očiach strán, že je nestranný a zároveň musí byť vylúčená akákoľvek vonkajšia oprávnená pochybnosť o jeho nestrannosti. Na druhej strane vo vzťahu k prezentovanej teórii zdania je potrebné uviesť, že pochybnosť o nestrannosti súdu, resp. sudcu nemôže vyplývať len zo všeobecných úvah a domnienok bez existencie relevantnej a adekvátnej konkrétnej skutočnosti, ktorá by nestrannosť sudcu spochybňovala. V tejto súvislosti odvolací disciplinárny senát podotýka, že odvolateľ neuviedol žiadnu relevantnú konkrétnu skutočnosť, ktorá by spochybňovala n ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky – odvolací disciplinárny s enát R O Z H O D N U T I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave - odvolací disciplinárny senát v zložení z p redsedu senátu JUDr. Mart ina Michalanského a sudcov JUDr. Miroslava Bobáka, JUDr. Romana Hargaša, JUDr. PhDr. Miroslava Slašťana, PhD. a JUDr. Pavla Naďa v disciplinárnej veci proti JUDr. J. K. , sudcovi N. v B. , o odvolaní sudcu proti rozhodnutiu prvostupňového disciplinárneho senátu , sp. zn. Dn 8/2011 , zo dňa 1. .
Kľúčové slová: Vylúčenie orgánov činných v trestnom konaní, súdu a iných osôb, nesplnenie zákonných podmienok na odňatie trestnej veci obvineného, prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, námietka predpojatosti, zamietnutie návrhu, dôležité dôvody na odňatie a prikázanie veci, návrh obvineného na odňatie a prikázanie veci
Právna veta: Pre zákonnú zmenu príslušnosti súdu, t.j. pre výrok, ktorým sa mu konkrétna vec odníma a prikazuje sa inému súdu toho istého druhu a stupňa, musia byť splnené tak závažné „dôležité dôvody“, ktoré sú porovnateľné s významom ústavného princípu neodňateľnosti veci zákonnému sudcovi. Aj keď ich zákon bližšie nedefinuje, ide predovšetkým o okolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci, výchovné pôsobenie trestného konania na páchateľa i na ostatných občanov a čo najrýchlejšie prejednanie veci. Medzi dôvody svedčiace pre odňatie veci príslušnému súdu patrí tiež požiadavka zabezpečenia ...
Predsedníčka Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na základe poznatkov z rozhodovacej praxe senátov trestnoprávneho kolégia v spojitosti s rozhodnutím vo veciach sp. zn. 5 Tdo 42/2015 z 2. júla 2015, 1 To 1/2015 z 29. mája 2015 a 1 Tdo 8/2015 z 23. februára 2015, v rámci činnosti podľa čl. 5 ods. 4 písm. g/ Rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „NS SR“) a § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších .
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku odmietol dovolanie obvineného M. H., ktoré bolo podané proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 30. novembra 2006, sp. zn. 2 To 99/2006. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo 14. júna 2006, sp. zn. 6 T 183/2005, bol obvinený M. H. uznaný za vinného z toho, že 1. dňa 6. septembra 2002 do 7.30 hod. a dňa 7. septembra 2002 v B., na N. a. g. L. S. č. X, nezisteným spôsobom vošiel do garáže budovy Fakulty telesnej .
Najvyšší súd Slovenskej republiky citovaným uznesením na základe oznámenej námietky zaujatosti predsedom senátu Krajského súdu v Trnave Zbierka stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR 6/2006 7 52. Rozhodnutia a stanoviská vo veciach trestných J U D r . P . S. rozhodol, že menovaný je vylúčený z vykonávania úkonov trest­ ného konania v trestnej veci odsúdeného M. V., vedenej na tomto súde pod sp. zn. 1 Ntok V2005. Z odôvodnenia: • Na základe návrhu odsúdeného M. V. z 2. novembra 2005 sa vedie na Krajskom .
Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obžalovaných M. Ž. a E. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Ž. z 15. mája 2001, sp. zn. 3 T 9/00, zamietol ako nedôvodnú. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením krajský súd na základe námietky zaujatosti vznesenej všetkými obžalovanými, vrátane M. Ž. a E. Ž., podlá § 31 ods. 2 Trestného poriadku, rozhodol, že predsedníčka senátu JUDr. E. K., sudkyňa JUDr. Z. J. a prísediaci Š. Ž., J. P. a J. Š., nie sú vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci proti obvinenej E. M. a spol. pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a /, ods. 4 Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 0Tp 67/2013 a na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6 Tpo 14/2014 o návrhu obvinenej E. M. na odňati e a prikázanie .
Právna veta: Podľa § 31 ods. 2 Tr. por. v ostatných prípadoch o vylúčení z dôvodov uvedených v § 30 rozhoduje orgán, ktorého sa tieto dôvody dotýkajú a to aj bez návrhu. O tom, či je vylúčený sudca alebo prísediaci, ktorý rozhoduje v senáte, rozhodne tento senát. Z dôvodu, že celé prípravné konanie vykonal vylúčený orgán, nemožno naň prihliadať, pretože je neplatné od samého počiatku vrátane uznesení o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia. Tým, že prípravné konanie bolo vykonané vylúčeným orgánom, nebolo možné preto prihliadať na žiaden úkon ani rozhodnutie v ňom vykonané týmto vylúčeným orgánom. ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvineného J. F. pre trestný čin útoku na štátny orgán podľa § 154 ods. 2 Tr. zák. (zákon číslo 140/1961 Zbierky v znení neskorších predpisov účinný do 1. januára 2006 – v ďalšom len Tr. zák.) prerokoval na verejnom zasadnutí 13. júna 2008 v Bratislave dovolanie, .