Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9510FF08F3FFE412C125844700160192?openDocument
Timestamp: 2020-08-05 08:51:13+00:00
Document Index: 58173010

Matched Legal Cases: ['§ 6', 'ÚS 2018/19\n', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 4', 'zákona č. 549', '§ 6', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 9', 'zákona č. 549']

26 Cdo 819/2019
Spisová značka: 26 Cdo 819/2019
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.819.2019.1
§ 6 odst. 1 předpisu č. 549/1991Sb.
III.ÚS 2018/19
26 Cdo 819/2019-226
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobkyně R & L, s.r.o., se sídlem v Brně, Pellicova 643/25, IČO 49436643, proti žalovanému K. F., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 50 026 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 219 C 71/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. září 2018, č. j. 18 Co 136/2018-149, t a k t o :
Městský soud v Brně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 24. 4. 2013, č. j. 219 C 71/2011-25, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 026 Kč s poplatkem z prodlení ve výši 0,25 % za každý den prodlení z částky 40 196 Kč od 1. 1. 2011 do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu ohledně poplatku z prodlení ve výši 0,25 % za každý den prodlení z částky 9 830 Kč od 1. 1. 2011 do zaplacení (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok označený jako II., správně III.).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně (soud odvolací) rozsudkem ze dne 20. 9. 2018, č. j. 18 Co 136/2018-149, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném výroku I. ohledně povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 50 026 Kč, změnil jej ve zbývající části výroku I. tak, že zamítl žalobu na zaplacení poplatku z prodlení ve výši 0,25 % za každý den prodlení z částky 40 196 Kč od 1. 1. 2011 do zaplacení, a potvrdil jej ve výroku, označeném II. (správně III.), kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč (výrok I.); současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jímž napadla jeho měnící výrok a výroky o nákladech řízení. Podáním dovolání jí vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017], který činí podle položky č. 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků 14 000 Kč, neboť předmětem dovolacího řízení je poplatek z prodlení ve výši 0,25 % za každý den prodlení z částky 40 196 Kč od 1. 1. 2011 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že příslušenství je samostatným předmětem dovolacího řízení, odvíjí se základ poplatku od jeho výše, která se stanoví jako pětinásobek ceny ročního plnění (jde o plnění na dobu neurčitou), tedy částkou 183 394,25 Kč (srov. § 6 odst. 1 věta druhá, odst. 3 věta druhá a odst. 8 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017), čemuž odpovídá soudní poplatek ve shora uvedené výši.
Nejvyšší soud proto v souladu s ustanovením § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dovolatelku usnesením ze dne 14. 3. 2019, č. j. 26 Cdo 819/2019-215, vyzval k zaplacení uvedeného soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů. Výzva byla dovolatelce doručena dne 18. 3. 2019.
Protože dovolatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek z dovolání neuhradila, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil [srov. § 9 odst. 2 věta druhá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017].