Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/e9053755cffc2488912cfa4352e1e7be0d204e3d3a0bae02754c920148e567f7
Timestamp: 2020-07-11 09:40:51
Document Index: 384103194

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 30', '§ 30', '§ 114', 'BGH', 'BGH', '§ 30', 'BGH']

BGH, IXa ZB 89/03: BGH (wiedereinsetzung in den vorigen stand, oldenburg, bewilligung, einzelrichter, frist, zpo, wiedereinsetzung, begründung, antrag, schuldner)
Urteil des BGH vom 31.07.2003, IXa ZB 89/03
BGH (wiedereinsetzung in den vorigen stand, oldenburg, bewilligung, einzelrichter, frist, zpo, wiedereinsetzung, begründung, antrag, schuldner)
IXa ZB 89/03 vom
Dr. Kreft und die Richter Raebel, Athing, Dr. Boetticher und die Richterin
Die Beschwerdeführer begehren Prozeßkostenhilfe für ein Rechtsbeschwerdeverfahren gegen den Beschluß des Landgerichts Oldenburg vom
21. Januar 2003, mit dem ihre sofortige Beschwerde gegen den Zuschlagsbeschluß des Amtsgerichts Oldenburg vom 5. Dezember 2002 verworfen worden
ist. Sie begründen ihre Rechtsbeschwerde damit, die Rechtspflegerin habe ihnen im Zwangsversteigerungstermin vom 14. November 2002 kein ausreichendes rechtliches Gehör gewährt. Insbesondere hätten sie keinen Antrag auf Einstellung der Zwangsversteigerung nach § 30a ZVG stellen können.
Die Beschwerdeführer waren seit 24. Januar 1992 als Eigentümer der
oben bezeichneten Grundstücke im Grundbuch eingetragen. Die Grundstücke
sind zugunsten der Gläubigerin seit dem 19. Februar 1991 und 9. Juni 1993 mit
brieflosen Grundschulden über 14.000.000 DM und 3.500.000 DM belastet.
Diese dienen zur Sicherung von Darlehen, die die Gläubigerin den Beschwerdeführern zur Bebauung der Grundstücke mit zwei Mehrfamilienhäusern gewährt hatte.
Die Beschwerdeführer übertrugen durch notariellen Kaufvertrag vom
25. November 1998 das Grundeigentum auf ihre Söhne R. und M.
in Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR). Der Kaufpreis wurde
durch Übernahme der Verbindlichkeiten beglichen. Die Söhne wurden in Gesellschaft bürgerlichen Rechts als neue Eigentümer ins Grundbuch eingetragen.
Nach einem auf den 20. September 1999 datierten Vertrag veräußerte R.
seinen Gesellschaftsanteil für 1 DM an J. Die Gläubigerin kündigte daraufhin den Beschwerdeführern die Darlehen und beantragte
am 10. September 1999 die Beschlagnahme der Objekte zum Zwecke der
Zwangsverwaltung und Zwangsversteigerung hinsichtlich der Grundschuld über
3.500.000 DM. Die Beschlagnahme der Grundstücke und die Anordnung der
Zwangsversteigerung erfolgte durch Beschlüsse des Amtsgerichts Oldenburg
vom 22. September 1999 bzw. vom 19. Mai 2000. In den Jahren 1999 und 2000
wurde das Zwangsversteigerungsverfahren auf Antrag der Gläubigerin zunächst einstweilen eingestellt und später aufgehoben, weil es Verhandlungen
über einen freihändigen Verkauf der Grundstücke gab, die jedoch ohne Erfolg
blieben. Auf Antrag der Gläubigerin wurde das Zwangsversteigerungsverfahren
durch Beschluß des Amtsgerichts vom 14. Juni 2000 fortgesetzt. Wegen der
weiteren Gesamtgrundschuld über 14.000.000 DM beantragte die Gläubigerin
am 7. August 2000 ebenfalls die Zwangsversteigerung der Grundstücke. Inso-
weit erfolgte die Beschlagnahme der Grundstücke durch Beschluß des Amtsgerichts vom 29. August 2000.
M. nahm sich am 21. Dezember 2001 das Leben und
wurde von den Beschwerdeführern beerbt. Diese beantragten am 15. Oktober
2002, wieder als Eigentümer der Grundstücke eingetragen zu werden. Das
Landgericht Oldenburg entschied am 4. Dezember 2002 in einem deswegen
zwischen den Beschwerdeführern und J. geführten Rechtsstreit,
daß die Beschwerdeführer nicht nur Erben nach M. waren,
sondern daß ihnen nach dem Gesellschaftsvertrag der GbR auch der Gesellschaftsanteil von R. zugewachsen sei. Das Grundbuchamt
wurde angewiesen, die Beschwerdeführer mit sofortiger Wirkung als Eigentümer ins Grundbuch einzutragen. Einen am selben Tag gestellten Antrag der
Beschwerdeführer, die Zuschlagsentscheidung im Wege der einstweiligen Anordnung zu verhindern, wies das Landgericht mit Beschluß vom 5. Dezember
2002 zurück.
Am 14. November 2002 war der Zwangsversteigerungstermin durchgeführt worden. Der Verkehrswert für beide Objekte war auf insgesamt
5.343.000 Euro und das Meistgebot auf 3.500.000 Euro festgesetzt worden. Am
5. Dezember 2002 erhielt der Ersteher auf sein Meistgebot den Zuschlag.
2. Die Beschwerdeführer rügen, sie seien zwar als Schuldner zum Versteigerungstermin am 14. November 2002 geladen worden. Einer der Beschwerdeführer sei auch im Termin anwesend gewesen. Es habe zwar vor dem
Termin mehrere kurze Gespräche mit der Rechtspflegerin gegeben, diese habe
aber im Termin nicht ausreichend rechtliches Gehör gewährt. Die Beschwer-
deführer hätten anderenfalls im Versteigerungstermin einen Antrag auf Einstellung der Zwangsversteigerung nach § 30a ZVG gestellt.
Die beantragte Prozeßkostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren
kann nicht gewährt werden, weil das beabsichtigte Rechtsmittel keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 ZPO).
1. Bei der Prüfung der Erfolgsaussicht der Rechtsbeschwerde hat der
Senat auf den voraussichtlichen Erfolg in der Sache selbst und nicht auf einen
davon losgelösten Erfolg des Rechtsmittels abgestellt. Prozeßkostenhilfe ist
nicht immer schon dann zu bewilligen, wenn der angefochtene Beschluß des
Landgerichts wegen eines Verfahrensfehlers formell keinen Bestand haben
kann, das materielle Ergebnis sich in der Rechtsmittelinstanz jedoch voraussichtlich nicht ändern wird (vgl. für die Revision BGH, Beschl. vom 14. Dezember 1993 - VI ZR 235/92, NJW 1994, 1160; bestätigt durch BVerfG, Dritte
Kammer des Ersten Senats, Beschl. vom 7. Mai 1997 - 1 BvR 296/94, NJW
1997, 2745). So liegt es hier. Der Beschluß des Landgerichts müßte allein deshalb aufgehoben werden, weil er an dem formellen Mangel leidet, daß der Einzelrichter der Sache rechtsgrundsätzliche Bedeutung beimaß und die Rechtsbeschwerde zuließ. Bei dieser Sachlage unterliegt der Beschluß wegen fehlerhafter Besetzung des Beschwerdegerichts der Aufhebung von Amts wegen (vgl.
BGH, Beschl. vom 13. März 2003 - IX ZB 134/02, NJW 2003, 1254; z.V.b. in
2. Die von den Beschwerdeführern erhobenen Einwendungen gegen den
Zuschlagsbeschluß vom 5. Dezember 2002 bieten nach Überzeugung des Senats in der Sache indessen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.
Ein von den Schuldnern gestellter Einstellungsantrag hätte keinen Erfolg
haben können. Die Beschwerdeführer tragen in ihrer Beschwerdebegründung
und im Schriftsatz vom 30. Januar 2003 selbst vor, die Gläubigerin habe die
Darlehen für die Objekte direkt nach dem notariellen Kaufvertrag zwischen den
Beschwerdeführern und ihren Kindern vom 25. November 1998 gekündigt, weil
die Beschwerdeführer damit gegen ihre Pflichten aus dem Kreditvertrag verstoßen hatten. Auch betrug die Darlehensschuld der Beschwerdeführer gegenüber
der Bank bereits zum 30. Juli 1999 12.761.872,10 DM. Nachdem Bemühungen
der Beschwerdeführer gescheitert waren, die Gläubigerin mit Hilfe einer notariellen Verkaufsvollmacht zu veranlassen, die Objekte freihändig zu veräußern
und die Gläubigerin zuletzt mit Schreiben vom 9. Juni 2000 und vom 7. August
2000 die Fortsetzung der Zwangsversteigerung beantragt hatte, hätte die
Rechtspflegerin gegen den Willen der Gläubigerin eine weitere Einstellung der
Zwangsversteigerung nicht anordnen dürfen (§ 30a Abs. 2 ZVG).
VRiBGH Dr. Kreft Raebel Athing kann urlaubshalber nicht unterschreiben
Raebel Boetticher Kessal-Wulf
Wiedereinsetzung in den vorigen stand, Oldenburg, Bewilligung, Einzelrichter, Frist, Zpo, Wiedereinsetzung, Begründung, Antrag, Schuldner