Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/2F7F9094EECCD73703257CF40042763D
Timestamp: 2019-10-24 05:19:57
Document Index: 295459996

Matched Legal Cases: ['artículo 084', 'artículo 094', 'artículo 01', 'artículo 07', 'artículo 07', 'artículo 35', 'artículo 36', 'artículo 56', 'artículo 56', 'artículo 76', 'artículo 77', 'artículo 78', 'artículo 81', 'artículo 10', 'artículo 15', 'artículo 1', 'artículo 56', 'artículo 7', 'artículo 7', 'ARTÍCULO 1']

Resolución AAANR 0093/2014. (no publicada en B.O.) , lunes 9 de junio de 2014, 10 p.
Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y b), Ley 24.065 - artículo 56 incisos m) y o), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 77, Ley 24.065 - artículo 78, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0243/2013 (formulación de cargos a Hidroeléctrica El Chocón S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0092/2003 - artículo 1, Resolución ENRE 0677/2008, Resolución ENRE 0862/2007, Resolución ENRE 0955/2006, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.2., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5. - apartado 5.3., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 6.
Expediente Citado : ENRE 38751/2013
BUENOS AIRES, 9 DE JUNIO DE 2014
VISTO: El expediente ENRE Nº 38751/13, y
Que a fojas 9/13 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 243/13, se formularon cargos a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A., en su condición de Generador del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Febrero – Julio de 2011.
Que a fojas 14 se notificó de las referidas actuaciones a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A. de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 16/20.
Que también la sumariada manifestó que la Resolución DTEE Nº 243/13 se encuentra viciada, ya que no se basa en una norma válida que otorgue al ENRE la potestad de aplicar sanciones pecuniarias ante la simple demora en la remisión del Informe Preliminar. Además, agregó que el Procedimiento Técnico Nº 11 no habilita al ENRE a formular cargos por incumplimientos al mismo, a instruir sumario y así como tampoco a imponer una sanción por incumplimientos al citado procedimiento.
Que por lo expuesto, agregó que la referida Resolución se encuentra viciada en su elemento causa, toda vez que entiende no existe fundamento jurídico alguno que habilite al ENRE a aplicar la sanción que se intenta por medio de la presente formulación de cargos.
Que además indica que la Resolución DTEE Nº 243/13 adolece de vicio en la finalidad y que el Ente ha violado el principio de razonabilidad, al pretender aplicar sanciones que resultan irrazonables y excesivas.
Que agrega que mediante el Sistema SOTR tanto el Centro de Operaciones de CAMMESA (COC) como el Centro de Operaciones de TRANSENER S.A. (COT) reciben la información en tiempo real de lo que sucede en las instalaciones de HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A., y que todos los eventos fueron informados inmediatamente a través del SOTR, evitándose producir un perjuicio al sistema y/o a los restantes agentes del MEM; por lo que entendió que la Resolución atacada se encuentra viciada en su elemento finalidad por no existir ninguna afectación al objetivo público que pueda justificarla.
Que en cuanto a que la Resolución ENRE Nº 92/03 y modificatorias resultan ilegítimas y que fueron dictadas sin competencia, corresponde expresar que el ENRE se encuentra facultado para hacer cumplir la Ley Nº 24.065, su reglamentación y disposiciones complementarias, y para ello podrá dictar los reglamentos necesarios – en este caso: el Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE Nº 23/94- y a los cuales deberán ajustarse los agentes, entre ellos, los referidos a normas y procedimientos técnicos (artículo 56 incisos a) y b) de la Ley Nº 24.065).
Que para el fiel cumplimiento de ese objetivo, la Ley Nº 24.065, ha dotado al ENRE con la facultad de aplicar multas de hasta $ 100.000 a los terceros no concesionarios que violen o incumplan el marco regulatorio o las disposiciones reglamentarias (art. 77).
Que a fojas 1/7 se encuentra agregada la Nota remitida por CAMMESA, informando a este Ente los agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el período bajo análisis, donde se consigna, entre otros, a la sumariada.
Que con respecto a que la Resolución DTEE referida padece de vicios en sus elementos esenciales, cabe indicar que no asiste razón a la sumariada, ya que este Ente ha respetado debidamente los lineamientos fijados en el artículo 7 de la Ley Nº 19.549. Además, en el caso bajo examen el procedimiento sumarial se inició con la formulación de cargos -Resolución DTEE Nº 243/13- por cuanto este Ente ha contado con los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que sustentaron la consideración del OED al respecto y que documentaron los incumplimientos de la sumariada.
Que por otra parte, cabe indicar que cuando se produce una perturbación en el SADI o en una o más áreas que provoca ya sea cambios topológicos en la red y/o variaciones de frecuencia y/o tensiones fuera de los rangos admisibles, se deben determinar sus causas y evaluar sus consecuencias con el propósito de analizar la normalización del sistema, asignar responsabilidades, determinar indisponibilidades de equipos, informar a los agentes del MEM. con el fin de mejorar su funcionamiento en el futuro y, en consecuencia, la calidad de servicio.
Que asimismo, del texto del mencionado Procedimiento surge que tanto la no presentación, como la presentación fuera de los plazos previstos deben ser penalizadas.
Que en cuanto al supuesto vicio en la motivación de la Resolución DTEE N° 243/13 invocado por la sumariada, este resulta desvirtuado toda vez que la Resolución en cuestión expresa de manera clara y precisa el objeto de la misma y las razones de hecho y de derecho que motivaron su dictado adjuntándose los antecedentes suficientemente idóneos remitidos por CAMMESA que documentaron los incumplimientos de la sumariada y el dictamen jurídico pertinente según lo ordenado en el artículo 7 de la ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A. en su condición de Generador del MEM por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS DOS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SETENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 2.647,76), correspondiente al semestre Febrero – Julio de 2011 cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.
RESOLUCION AAANR N° 93/2014