Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH305/2012
Timestamp: 2018-09-24 18:31:30+00:00
Document Index: 36915326

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', '§ 144', '§ 98', '§ 3']

1 VSPH 305/2012-A-40
MSPH 95 INS 10273/2010 1 VSPH 305/2012-A-40
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníka Č E S R E A, s.r.o., sídlem Praha 2, Francouzská 11, IČO 41194098, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2012, č.j. MSPH 95 INS 10273/2010-A-32,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2012, č.j. MSPH 95 INS 10273/2010-A-32, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze uložil insolvenčnímu navrhovateli-dlužníku Č E S R E A, s.r.o. (dále jen dlužník), aby ve lhůtě tří dnů ode dne jeho právní moci zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění svého usnesení soud I. stupně zrekapituloval dosavadní průběh řízení, vyložil ustanovení § 108 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a na základě zjištění, že dlužník nemá žádný majetek, uložil mu povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil tak, že vyměřenou zálohu sníží na částku 20.000,-Kč, kterou složil prostřednictvím třetí osoby do pokladny soudu I. stupně. Zopakoval, že nemá žádný majetek, a vyjádřil názor, že zájem na proběhnutí insolvenčního řízení by měl převažovat nad zájmem zajistit dostatek prostředků k úhradě jeho nákladů.
Z dlužníkova insolvenčního návrhu a jeho příloh vyplývá, že dlužník není v likvidaci. Podmínky pro užití postupu podle § 144 IZ tedy nejsou dány.
Z obsahu insolvenční spisu se podává, že dlužník nemá žádné zaměstnance ani majetek a 14 věřitelů, jimž dluží přes 8,6 miliónů Kč splatných dílem od r. 2009.
Dlužník jako podnikatel byl podle § 98 IZ povinen podat insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku (obdobnou povinnost zakotvoval i zákon o konkursu a vyrovnání v § 3). Jestliže před podáním insolvenčního návrhu dlužník nehospodařil s finančními prostředky společnosti náležitě, a použil je k jinému účelu a v důsledku toho není schopen požadovanou zálohu na náklady tohoto řízení zaplatit, pak tuto okolnost je nutno přičíst jedině k jeho tíži.