Source: http://docplayer.hu/45717169-Ab-kozlony-vii-evf-2-szam-a-magyar-koztarsasag-neveben.html
Timestamp: 2017-12-16 06:15:50
Document Index: 30052242

Matched Legal Cases: ['bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'BÍRÓSÁG ', 'bíróság ']

AB közlöny: VII. évf. 2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! - PDF
Download "AB közlöny: VII. évf. 2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!"
1 386/B/1997 AB közlöny: VII. évf. 2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálata iránt benyújtott indítvány tárgyában meghozta a következ határozatot : Az Alkotmánybíróság 1. a magyar állampolgárságról szóló évi LV. törvény 21. (1) bekezdésében a magyar állampolgárság újólagos megszerzése idpontjaként megfogalmazott "a nyilatkozattétel napjától" kifejezés, valamint a törvény 24. (3) bekezdésének második hatályvesztést tartalmazó fordulata alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja; 2. a magyar állampolgárságtól megfosztó határozatok hatályának megsznésérl szóló évi XXVII. törvény 2. - ában az állampolgárság újbóli megszerzése idpontjaként "a nyilatkozattétel idpontjától" alkalmazott kifejezés alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére vonatkozó indítványt visszautasítja. Indokolás 1. A magyar állampolgárságról szóló évi LV. törvény (a továbbiakban: Átv.) 21. (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy "A külföldön tartózkodó egyes személyeknek magyar állampolgárságuktól való megfosztásáról szóló évi X. törvény és az évi XXVI. törvény, a magyar állampolgárságról szóló évi LX. törvény, illetve az allampolgárságról szóló évi V. törvény alapján a magyar állampolgárságától megfosztott személy, továbbá az, aki a Magyar Köztársaság Kormányának 7970/1946. M.E. számú
2 rendelete, a /1947. Korm. sz. rendelet, a /1947. Korm. sz. rendelet alapján veszítette el magyar állampolgárságát, valamint az, akinek magyar állampolgársága szeptember 15. és május 2. napja között elbocsátással sznt meg, a Magyar Köztársaság Elnökéhez címzett személyes, írásbeli nyilatkozatával a nyilatkozattétel napjától a magyar állampolgárságot megszerzi." A 24. (3) bekezdésének második fordulata szerint: "E törvény hatálybalépésével hatályát veszti: a magyar állampolgárságtól megfosztó határozatok hatályának megsznésérl szóló, az évi XXVII. törvény és a módosításáról rendelkez évi XXXII. törvény;" Az évi XXVII. törvény (a továbbiakban: Tv.1.) eredeti két szakasza azt tartalmazta, hogy: "1. Az évi X. tc., az évi LX. tc. és az évi XXVI. tc., valamint az évi V. törvény alapján hozott, egyes személyek magyar állampolgárságtól megfosztását kimondó határozatok a hatályukat vesztik. 2. A magyar állampolgárságtól megfosztott személyek az 1. alapján, a Magyar Köztársaság elnökéhez címzett nyilatkozattal, a nyilatkozattétel idpontjától a magyar állampolgárságot megszerzik." Az évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Tv.2.) a Tv át azzal egészítette ki, hogy "Azokat az elhunyt személyeket, akiket az 1. -ban felsorolt törvények alapján fosztottak meg magyar állampolgárságuktól, úgy kell tekinteni, hogy e jogfosztó intézkedések következtében magyar állampolgárságukat nem vesztették el." 2. Az indítványozó az 1. pontban idézett törvényi rendelkezések összevetése alapján arra a következtetésre jut, hogy "amit adott" a Tv.1. "az 1. -ban, azt részben vissza is vette" a 2. -ban. Érvelése szerint: "A törvényhozó megtehette volna, hogy a jogfosztó határozatokat nem helyezi hatályon kívül,... hanem az érintetteknek olyan formában ad elégtételt, hogy egy könnyített eljárásban lehetséget ad nekik a jövre nézve a magyar állampolgárság megszerzésére, de ha egyszer a hatályon kívül helyezés mellett döntött,
3 akkor késbb már nem gondolhatja meg magát és nem tehet úgy, mintha nem helyezte volna hatályon kívül a jogfosztó határozatokat és azt sem teheti meg, hogy késbb hatályon kívül helyezi azt a törvényt, amelyben a jogfosztó határozatokat hatályon kívül helyezte, és az újra szabályozás során úgy tesz mintha korábban nem történt volna semmi." A Tv.2.-re utalással kifejti: "...itt a törvény elismerte, hogy a jogfosztó határozatok hatályon kívül helyezésével helyreállt az eredeti állapot, de hát akkor ez nem lehet másképpen az él személyek esetében sem..." Az indítványozó felfogása szerint az idézett szabályok megszorító, st jogfosztó tartalmú, "a nyilatkozattétel napjától", illetve "a nyilatkozattétel idpontjától" kitételei alkotmányellenesek. Sértik egyrészt az Alkotmány 69. (1) bekezdését, mert "senkit sem lehet állampolgárságától önkényesen megfosztani", másrészt sértik az Alkotmány 70/A. (2) bekezdését, mely tiltja az állampolgárok "bármilyen hátrányos megkülönböztetését." Ez az alkotmánysért megkülönböztetés abban nyilvánul meg, hogy a Tv.1. és a Tv.2. alapján, a hatályuk idejébl ereden "A törvényhozó megbánta, hogy korábban hatályon kívül helyezte az egyes személyeket magyar állampolgárságuktól megfosztó határozatokat, valamint azt, hogy az elhunyt személyek vonatkozásában elismerte, hogy azok a törvény erejénél fogva és visszamenlegesen visszanyerték magyar állampolgárságukat és ezért az évi LV. törvény 24. (3) bekezdésében a jogfosztó határozatokat hatályon kívül helyez törvényt teljes egészében hatályon kívül helyezte. Az újraszabályozás során pedig úgy tett, mintha a jogfosztó határozatok újra hatályban lennének és csak a jövre nézve és csak az élk részére adott lehetséget az állampolgárság visszaszerzésére." A Tv.1. és a Tv.2. alkotmányellenességére hivatkozással az indítványozó az Átv. 23. (3) bekezdésének második fordulata megsemmisítését azzal az indokkal kérte, hogy annak eredményeként ismét hatályosuló Tv.1. és a Tv.2. alkotmányellenessége elbírálhatóvá váljék. 3. Az Alkotmánybíróság az indítványban felvetett alkotmányossági kérdéseket a támadott jogszabályi rendelkezések egymáshoz viszonyított összefüggésére figyelemmel vizsgálta meg.
4 Mivel az Átv. a Tv. l-et és a Tv. 2-t hatályon kívül helyezte, az Alkotmánybíróság a jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló eljárásban a már hatályban nem lév törvényi szabályok alkotmányellenességét nem vizsgálta. Arra azonban az Átv.-vel való kapcsolat miatt rámutat a testület, hogy noha kétségtelen a Tv. l. l. és 2. -ának nem túl szerencsés megfogalmazása az érintett személyek a Tv. l. hatályban léte alatt nem ex lege (azaz a törvény erejénél fogva), minden további cselekmény nélkül, hanem kizárólag a Magyar Köztársaság elnökéhez címzett nyilatkozatok alapján szerezhették vissza korábban elveszített magyar állampolgárságukat. Ehhez képest nem sértett szerzett jogokat az Átv., amikor a Tv. l. hatályon kívül helyezése mellett továbbra is ugyanilyen jognyilatkozat megtételétl tette függvé a 21. (1) bekezdésében felsorolt jogszabályok alapján elveszített magyar állampolgárság visszaszerzését. Az Átv. nem csupán a Tv. 1-et, hanem a Tv. 2-t is hatályon kívül helyezte, méghozzá anélkül, hogy az abban foglaltakkal azonos vagy azokhoz hasonló kedvezményes az elvesztett állampolgárság külön jognyilatkozat nélküli visszaszerzését lehetvé tev elbánást biztosított volna az elhúnyt személyek (és rajtuk keresztül leszármazottaik) számára. A Tv. 2. hatályon kívül helyezése azonban szintén nem sértett szerzett jogokat: mindazok, akik az Átv. hatályba lépése eltt a Tv. 2. alapján ex lege szerezték vissza magyar állampolgárságukat, azt a továbbiakban is megtartották. Az egészen már kérdés, hogy az Átv. hatálybalépésének napját követen elhúnyt személyek és leszármazottaik a Tv. 2. hatályon kívül helyezése folytán már nem élvezhették a magyar állampolgárság külön jognyilatkozat nélküli visszaszerzésének kedvezményét. A kifejtettek folytán az Átv. nem ellentétes az Alkotmány 2. -ának (1) bekezdésével, mivel nem sérti a szerzett jogok védelmének a jogállamiságból levezethet elvét. Ám az Átv. sérelmezett rendelkezései nem állnak ellentétben az Alkotmány egyetlen más rendelkezésével sem: az ugyanis a törvényalkotó mérlegelési jogkörébe tartozik, hogy szabályozza a korábbi jogfosztó rendelkezések alapján elvesztett állampolgárság visszaszerzésének feltételeit. Önmagában véve tehát sem az állampolgárság visszaszerzésének külön jognyilatkozathoz kötése, sem pedig az elhúnyt személyek javára korábban biztosított kedvezménynek a jövre vonatkozó érvény megszüntetése nem alkotmányellenes.
5 4.1. Mivelhogy a jogalkotó a 3. pontban kifejtett érvek szerint az Átv. 21. (1) bekezdésének törvénybe iktatásával senkit nem fosztott meg önkényesen magyar állampolgárságától és a nyilatkozatot tev személyek körében hátrányos megkülönböztetést sem alkalmazott, az Alkotmánybíróság az Átv. 21. (1) bekezdésében a magyar állampolgárság megszerzését a nyilatkozattétel napjához köt elírás alkotmányellenességének megállapítása és megsemmisítése iránt elterjesztett indítványt elutasította. Ugyanezen érvek alapján az Alkotmánybíróság nem látott indokot a Tv.1. és a Tv.2. hatályon kívül helyezésének megsemmisítésére, ezért az Átv. 24. (3) bekezdése idézett fordulata alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt is elutasította Mivel az Átv. támadott elírásait az Alkotmánybíróság nem semmisítette meg, nem "éledhettek fel" a Tv1., és a Tv.2. rendelkezései sem. Hatályon kívül helyezett jogszabályt vagy annak bármely rendelkezését pedig megsemmisíteni nem lehet. Ezért ez utóbbiakkal összefüggésben elterjesztett indítványt az Alkotmánybíróság visszautasította. Budapest, február 16. Dr. Sólyom László az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Ádám Antal Dr. Bagi István Dr. Holló András Dr. Kilényi Géza eladó Dr. Lábady Tamás Dr. Németh János Dr. Szabó András
Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXVI/1. (2008), pp A NYILATKOZAT A HATÁLYOS ÁLLAMPOLGÁRSÁGI TÖRVÉNYBEN PAP GÁBOR*
Sectio Juridica et Politica, Miskolc, Tomus XXVI/1. (2008), pp. 383-344 A NYILATKOZAT A HATÁLYOS ÁLLAMPOLGÁRSÁGI TÖRVÉNYBEN PAP GÁBOR* A nyilatkozatról általában Állampolgársági jogunkba - ma ismert rendeltetésével
2013. szeptember 17. 2013. 17. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 3167/2013. (IX. 17.) AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról... 900 3168/2013.
2014. április 17. 2014. 13. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 3105/2014. (IV. 17.) AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról... 546 3106/2014. (IV.
Az alkotmánybíróság. 61/2006. (XI. 15.) AB határozat
Az alkotmánybíróság legutóbbi döntéseibôl 61/2006. (XI. 15.) AB határozat Házipénztáradó Alkotmány 70/I. arányos közteherviselés 3/1993. (II. 14.) AB határozat 31/1998. (V. 25.) AB határozat Az Alkotmánybírósághoz
ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGI ESETJOG SZERKESZTETTE: HALMAI GÁBOR
ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGI ESETJOG SZERKESZTETTE: HALMAI GÁBOR ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGI ESETJOG TANSEGÉDLET HALMAI GÁBOR ÉS TÓTH GÁBOR ATTILA (SZERK.) EMBERI JOGOK CÍMÛ TANKÖNYVÉHEZ Szerkesztette: Halmai Gábor 2004 A
Ügyszám: Keltezés: Előadó bíró: Közlöny információ: AB közlöny: 571/B/2000 Budapest, 2003.06.02 12:00:00 de. Tersztyánszkyné Dr. Vasadi Éva Dr. 31/2003. (VI. 4.) AB határozat Közzétéve a Magyar Közlöny