Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-15816-del-23-06-2017
Timestamp: 2020-01-24 16:14:58+00:00
Document Index: 19214512

Matched Legal Cases: ['sentenza ', 'sentenza ', 'sentenza ', 'art. 348', 'art. 176', 'art. 13']

Sentenza Cassazione Civile n. 15816 del 23/06/2017 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 15816 del 23/06/2017
Cassazione civile, sez. VI, 23/06/2017, (ud. 10/05/2017, dep.23/06/2017), n. 15816
sul ricorso 23923-2014 proposto da:
B.M., elettivamente domiciliata in ROMA, V. GERMANICO
rappresentata e difesa dagli avvocati MAURIZIO RIOMMI e SILVIA
CLARICE FABBRONI;
avverso la sentenza n. 682/2013 del TRIBUNALE di FIRENZE, depositata
il 07/06/2013;
che con ordinanza in data 3.7.2014, emessa ai sensi degli artt. 348 bis e ter cod. proc. civ., la Corte di appello di Firenze ha dichiarato inammissibile il gravame proposto dal Comune di Firenze avverso la sentenza di primo grado che, in accoglimento del ricorso della lavoratrice B.M., aveva dichiarato la illegittimità del termine apposto ai contratti inter partes e condannato l’ente territoriale al risarcimento del danno;
che per la cassazione della decisione ha proposto ricorso, sulla base di due motivi, l’ente territoriale;
che la parte intimata ha resistito con controricorso;
che la controricorrente ha eccepito preliminarmente la tardività del ricorso poichè il termine breve per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado decorre, ai sensi dell’art. 348 ter c.p.c., comma 3, nel caso di ordinanza di inammissibilità pronunziata in udienza, dalla data dell’udienza medesima per le parti presenti o che avrebbero dovuto esserlo, secondo la previsione di cui all’art. 176 cod. proc. civ.;
che il Comune ricorrente, a fronte delle deduzioni di controparte, ha prodotto atto di formale rinuncia al ricorso per Cassazione;
che, constatata la regolarità formale della rinuncia, notificata alla controparte, il giudizio deve dichiararsi estinto;
che va disposta la compensazione delle spese di lite, essendosi chiarita la questione sollevata nel giudizio soltanto a seguito dell’intervento chiarificatore di Cass. S.U. n. 25043 del 2016;
che non trova applicazione il D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione, stante il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o dì inammissibilità od improponibilità, e il carattere lato sensu sanzionatorio e comunque eccezionale, in quanto tale di stretta interpretazione, della citata norma (Cass. n. 19560 del 30/09/2015).