Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20W%2089/13
Timestamp: 2019-01-23 06:31:01
Document Index: 331033277

Matched Legal Cases: ['§ 60', '§ 60', '§ 262', '§ 60', '§ 60', '§ 62', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 60', '§ 8', '§ 1', '§ 60']

OLG Schleswig, 01.04.2014 - 2 W 89/13 - dejure.org
Zur Fortsetzung einer durch Insolvenzeröffnung aufgelösten GmbH
§ 60 Abs. 1 Nr. 4 GmbHG
Möglichkeit zur Forstsetzung einer GmbH nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens gem. § 60 Abs. 1 Nr. 4 GmbHG
Keine Fortsetzung aufgelöster GmbH nach Schlussverteilung im Insolvenzverfahren möglich
Auflösung einer AG/GmbH
Auflösungsgründe (§ 262 AktG/§ 60 GmbHG)
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des OLG Schleswig vom 01.04.2014, Az.: 2 W 89/13 (Keine Fortsetzung einer aufgelösten GmbH nach Schlussverteilung im Insolvenzverfahren)" von RA Dr. David Kluth, original erschienen in: NZI 2014, 625 - 627.
AG Lübeck, 25.09.2013 - HRB 540
ZIP 2014, 1428
FGPrax 2014, 177
Fortsetzung einer wegen der Insolvenzeröffnung aufgelösten GmbH
Das Beschwerdegericht (OLG Schleswig, ZIP 2014, 1428 = GmbHR 2014, 874) hat zur Begründung seiner Entscheidung im Wesentlichen ausgeführt:.
Nach herrschender Auffassung handelt es sich bei den durch § 60 Abs. 1 Nr. 4 GmbHG im eröffneten Insolvenzverfahren der Gesellschaft eingeräumten Fortsetzungsmöglichkeiten um eine abgeschlossene Regelung (vgl. OLG München, GmbHR 2006, 91, 92; OLG Köln, ZIP 2010, 1183, 1185; OLG Celle, ZIP 2011, 278; Fuhst, jurisPR-InsR 15/2014 Anm. 2; Gehrlein, DStR 1997, 31, 32 f.; Krüger, AnwZert InsR 1/2015 Anm. 2; Seidel in EWiR 2014, 645 f.;… Witt in Gehrlein/ Witt/Volmer, 3. Aufl., Kap. 10 Rn. 21;… Münch.Hdb.GesR III/Weitbrecht, 4. Aufl., § 62 Rn. 32;… Henssler/Strohn/Arnold, 2. Aufl., GmbHG § 60 Rn. 74;… Haas in Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl., § 60 Rn. 95;… Beckmann/Hofmann in Gehrlein/Ekkenga/Simon, GmbHG, 2. Aufl., § 60 Rn. 69;… Rowedder/Schmidt-Leithoff/Gesell, GmbHG, 5. Aufl., § 60 Rn. 76;… Hachenburg/Ulmer, GmbHG, 8. Aufl., § 60 Rn. 102;… Casper in Ulmer/Habersack/Winter, GmbHG, § 60 Rn. 128, 147;… MünchKommGmbHG/Berner, § 60 Rn. 273).
Es entspricht der - soweit ersichtlich - einhelligen Auffassung in der Rechtsprechung und Teilen der Literatur, dass dann, wenn eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung wegen rechtskräftiger Ablehnung der Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse nach § 60 Abs. 1 Nr. 5 GmbHG aufgelöst ist, eine Fortsetzung der Gesellschaft auf der Grundlage eines Gesellschafterbeschlusses nicht möglich ist und dies unabhängig davon gilt, ob ein Geschäftsführer die in § 8 Abs. 2 GmbHG vorgesehene Einzahlungsversicherung auf die Geschäftsanteile abgegeben hat und ein Vermögen in Höhe des im Gesellschaftsstatut festgelegten Stammkapitals vorhanden ist oder zumindest die Beseitigung der Überschuldung bzw. der Zahlungsunfähigkeit einer Gesellschaft erfolgt ist (vergleiche u.a. OLG Köln, Beschluss vom 22.02.2010, Az. 2 Wx 18/10, zitiert nach juris und die dortigen vielfältigen Nachweise, auch zur teilweisen Gegenansicht in der Literatur, die sich insgesamt zum Teil auch auf die vergleichbare frühere Rechtslage unter § 1 Abs. 1 S. 1 LöschG beziehen; zuletzt zu § 60 Abs. 1 Nr. 5 GmbHG auch Kammergericht, Beschluss vom 17.10.2016, Az.: 22 W 70/16, zitiert nach FGPrax 2017, 72; in diesem Sinne wohl auch Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 01.04.2014, Az. 2 W 89/13, zitiert nach juris, mit seiner dortigen Bezugnahme auf den vorgenannten Beschluss des OLG Köln, a.a.O.).