Source: http://kraken.slv.cz/KSOS22INS6742/2010
Timestamp: 2018-10-16 11:24:55+00:00
Document Index: 14971913

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 239', 'zákona č. 99', 'soud ', '§ 243', '§ 197', '§ 198', '§ 185', '§ 199', 'zákona č. 409', '§ 7', 'zákona č. 404']

KSOS 22 INS 6742/2010
KSOS 22 INS 6742/2010 29 NSČR 38/2011-P5-20
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice Jany Horváthové, narozené 5. prosince 1967, bytem v Havířově-Prostřední Suché, Hornická 674/53, PSČ 735 64, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 22 INS 6742/2010, o přihlášce pohledávky věřitele č. 5, o dovolání věřitele č. 5 Home Credit a. s., se sídlem v Brně, Moravské náměstí 249/8, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 26978636, zastoupeného JUDr. Vladimírem Bulinským, advokátem, se sídlem v Brně, Třída Kapitána Jaroše 13, PSČ 602 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. března 2011, č. j. KSOS 22 INS 6742/2010, 3 VSOL 151/2011-P5-13, takto:
Usnesením ze dne 14. února 2011, č. j.-P5-8, odmítl Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) přihlášku pohledávky věřitele č. 5 Home Credit a. s. co do částky 30.902,04 Kč (bod I. výroku) a určil, že právní mocí tohoto usnesení končí v rozsahu částky 30.902,04 Kč účast věřitele č. 5 v insolvenčním řízení (bod II. výroku) a že věřitel č. 5 je nadále účastníkem insolvenčního řízení s pohledávkou ve výši 120.582,23-Kč (bod III. výroku). K odvolání věřitele č. 5 Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Dovolání věřitele č. 5 proti usnesení odvolacího soudu, jež je bez dalšího (vzhledem k závěrům obsaženým v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. července 2011, sen. zn. 29 NSČR 35/2009, uveřejněném pod číslem 151/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) přípustné podle ustanovení § 239 odst. 3 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř. ), odmítl Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 1 o. s. ř. Učinil tak proto, že v usnesení ze dne 18 července 2013, sen. zn. 29 NSČR 25/2011, (dostupném na webových stránkách Nejvyššího soudu), na něž v podrobnostech odkazuje, vysvětlil, že věřitel, jehož přihlášenou pohledávku popřel insolvenční správce nebo dlužník jako nevykonatelnou a který zmeškal lhůtu k podání žaloby o určení pravosti nebo výše pohledávky určenou ve vyrozumění (výzvě) insolvenčního správce dle § 197 odst. 2 zákona
č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), nemá v rámci opravných prostředků proti rozhodnutí o odmítnutí přihlášky, jež se opírá o ustanovení § 198 odst. 1 věty třetí insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 185 insolvenčního zákona, k dispozici (jako účinnou) obranu založenou na tvrzení, že výzvu ignoroval proto, že má za to, že přihlášená pohledávka je pohledávkou vykonatelnou (pro niž platí režim ustanovení § 199 insolvenčního zákona). S přihlédnutím k době vydání dovoláním napadeného usnesení byl na danou věc uplatnitelný insolvenční zákon ve znění účinném do 30. března 2011 (tj. naposledy ve znění zákona č. 409/2010 Sb.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012), v insolvenčním řízení použitelného prostřednictvím ustanovení § 7 odst. 1 insolvenčního zákona, se podává z bodu 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli, dlužnici, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
JUDr. Zdeněk K r č m á ř, v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Lucie Zouharová