Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/8Sd57/2012
Timestamp: 2020-04-07 18:51:04+00:00
Document Index: 627346

Matched Legal Cases: ['§ 70', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 250', '§ 146', '§ 246', 'súd ', 'súd ', '§ 70']

KSKE 8 Sd 57/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 8 Sd 57/2012
KS v Košiciach, dátum 30.10.2012, sp.zn. KSKE 8 Sd 57/2012
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 250l OSP § 250l ods. 2 OSP § 250a OSP § 250h ods. 2 OSP § 250d ods. 3 OSP § 146 ods. 1 písm. c) OSP § 246c OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/57/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200952 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200952.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: K. D., R.. XX.XX.XXXX, D. P. X, XXX XX J. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, B.. XX. O. Č.. X, XXX XX D., o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.05.2012 v konaní o invalidnom dôchodku, takto
Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.
Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.05.2012 v zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení ) zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok.
Dôvodom zamietnutia žiadosti bola skutočnosť, že navrhovateľ potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia, potrebného na vznik nároku na invalidný dôchodok- t. j. 8 rokov nezískal. Navrhovateľ totiž ku dňu vzniku invalidity získal len 7 rokov a 297 dní obdobia dôchodkového poistenia, a teda s ohľadom na uvedené nesplnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.
Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.05.2012. Argumentoval nepriaznivým zdravotným stavom, ako i nepriaznivou sociálno-ekonomickou situáciou (navrhovateľ je totiž v hmotnej núdzi) .
Navrhovateľ následne na pojednávaní Krajského súdu v Košiciach, nariadenom na deň 31.10.2012, prehlásil, že svoj návrh berie späť. Zároveň dodal, že si chýbajúce poistné na dôchodkové poistenie dodatočne doplatí.