Source: http://kraken.slv.cz/3As261/2017
Timestamp: 2018-06-23 20:17:09+00:00
Document Index: 1104452

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 125', '§ 18', 'soud ', '§ 32', '§ 120', '§ 4', '§ 7', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 42', '§ 40', 'soud ', 'soud ', '§ 47', '§ 120', 'soud ', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

3As261/2017
3 As 261/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce L. M., zastoupeného Mgr. Bc. Tomá¹em Kasalem, LL.M., advokátem se sídlem Kolín, Kutnohorská 43, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Královéhradeckého kraje, se sídlem Hradec Králové, Pivovarské námìstí 1245, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2017, è. j. 28 A 21/2016-50,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti s e z a s t a v u j e .
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností brojí proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2017, è. j. 28 A 21/2016-50, jím¾ krajský soud zamítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 8. 2016, è. j. KUKHK-24533/DS/2016/SR, kterým bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu Nový Byd¾ov ze dne 28. 6. 2016, è. j. D/046/16/MK. Naposledy uvedeným rozhodnutím byl stì¾ovatel uznán vinným ze spáchání pøestupku dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona è. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o zmìnách nìkterých zákonù (zákon o silnièním provozu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, v pøíèinné souvislosti s poru¹ením § 18 odst. 4 tého¾ zákona, za co¾ mu byla ulo¾ena pokuta ve vý¹i 2.000 Kè a souèasnì povinnost uhradit náklady pøestupkového øízení.
[2] Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil soudní poplatek, vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud (prostøednictvím jeho zástupce) usnesením ze dne 20. 9. 2017, è. j.-9, ke splnìní poplatkové povinnosti, a to ve lhùtì 7 (sedmi) dnù od doruèení tohoto usnesení; zároveò byl pouèen o následcích spojených s nevyhovìním této výzvì.
[3] V prùbìhu øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti do¹lo k novele zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ), zákonem è. 296/2017 Sb., s úèinností od 30. 9. 2017. Dle pøechodných ustanovení èl. VI zákona è. 296/2017 Sb. v¹ak platí, ¾e na øízení zahájená pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona se pou¾ije zákon è. 549/1991 Sb., ve znìní úèinném pøede dnem nabytí úèinnosti tohoto zákona. Dle § 32, vìty první soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) platí, ¾e øízení je zahájeno dnem, kdy návrh do¹el soudu. Pro øízení o opravných prostøedcích dle èásti tøetí hlavy tøetí s. ø. s. se uvedené ustanovení u¾ije pøimìøenì (§ 120 s. ø. s.).
Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele byla doruèena na elektronickou podatelnu krajského soudu dne 6. 9. 2017, který ji následnì postoupil Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 9. 2017. V dùsledku této skuteènosti se proto na nyní vedené øízení pou¾ije zákon o soudních poplatcích, ve znìní zákona è. 460/2016 Sb., úèinného do 29. 9. 2017.
[4] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti; dle § 7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasaèní stí¾nost splatným okam¾ikem jejího podání.
[5] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[6] Povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stì¾ovateli spoleènì s podáním kasaèní stí¾nosti. Jak ji¾ bylo uvedeno, Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele vyzval k úhradì soudního poplatku usnesením ze dne 20. 9. 2017, è. j.-9, které bylo v souladu s § 42 odst. 1 a 2 s. ø. s. doruèeno právnímu zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 27. 9. 2017 (èl. 9 spisu zdej¹ího soudu). Posledním dnem sedmidenní lhùty pro zaplacení soudního poplatku se tak stala støeda 4. 10. 2017 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.). Stì¾ovatel v¹ak toho dne a ani pozdìji soudní poplatek nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e v pøípadì lhùty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením ze dne 20. 9. 2017, è. j.-9, se ji¾ jednalo o lhùtu dodateènou-náhradní, nebo» poplatek za kasaèní stí¾nost je splatný okam¾ikem jejího podání. Pou¾itá právní úprava nadto fakticky umo¾òuje uhradit soudní poplatek i po lhùtì stanovené soudem ve výzvì, a to a¾ do právní moci usnesení o zastavení øízení; je tak tøeba uva¾ovat i s dobou, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud vydá, respektive doruèí takové usnesení. Tato doba je více ne¾ dostateèná pro splnìní poplatkové povinnosti.
[7] Podle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Jeliko¾ soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen, byly naplnìny podmínky pøedvídané v ustanovení § 9 odst. 1 vìtì za støedníkem zákona o soudních poplatcích; proto zdej¹ímu soudu nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.
[8] O náhradì nákladù tohoto øízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 6. øíjna 2017
Mgr. Radovan Havelec pøedseda senátu