Source: http://www.scribd.com/doc/18587846/59/Ginebra-del-12-de-agosto-de-1949-relativo-a-la-Proteccion-de
Timestamp: 2015-07-05 05:03:39
Document Index: 386256028

Matched Legal Cases: ['artículo 12', 'artículo 139', 'artículo 12', 'artículo 18', 'artículo 12', 'artículo19']

Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de for Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva al adulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN. UploadBrowseSign inJoinUploadBooksAudiobooksScribd SelectsScribd Selects AudioTop BooksTop AudiobooksTop CategoriesBiography & MemoirComicsFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHumorMystery, Thriller & CrimeRomanceScience FictionYoung AdultMore CategoriesArts & IdeasBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesHealth & WellnessHistoryHome & GardenLGBTPolitics & EconomyReferenceReligionScience & NatureSociety & CultureSports & AdventureTravelTop Audiobook CategoriesBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHistoryHumorMystery, Thriller & CrimeRomanceYoung AdultMore Audiobook CategoriesArts & IdeasComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyHealth & WellnessHome & GardenLGBTPolitics & EconomyReferenceReligionScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravel
Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See moreDownloadStandard viewFull view of .Add to collectionMark as finishedMarked as finished. UndoRemove from libraryLook up keyword or sectionLike thisShare on social networks4Activity×Share to your social networks.TweetEmbedTable Of ContentsNacional de Datos Genéticos sobre métodos alternativos paraPeralta-Zalazar y los demás grupos familiares allí registra-Genoma Humano y los Derechos Humanos aparece como claramente(UNESCO) emitió la Declaración Internacional sobre los DatosV.E. ya citadaES COPIA ESTEBAN RIGHIEmiliano Matías: a partir de la denuncia del Ministerio Pú-Banco Nacional de Datos Genéticos en el que se daba cuenta deUniversal sobre el Genoma Humano y los Derechos HumanosConvención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Per-Constitución Nacional y los tratados internacionalesZETTI (en disidencia parcial)- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia parcial)- JUAN CAR-LOS MAQUEDA (según su voto)- E. RAUL ZAFFARONI (en disidencia-//-TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON JUAN CARLOS MAQUEDAparte pertinente al precedente "Vázquez Ferrá" (Fallos:Tribunal ya había considerado que la prohibición de autoin-(conf. voto del Justice Oliver Wendell Holmes en Holt v. U.SHumanos ha señalado en la decisión Saunders v. The United198 entre otros del Código de Procedimientos en Materia Penal)(doctrina de Fallos: 319:1464). Ello surge también delInternacional para la Protección de Todas las Personas contraInteramericana de Derechos Humanos desde sus primeras sen-Más recientemente en el caso "Mazzeo" (Fallos: 330:3248) —enDerechos Humanos en el caso "Almonacid vs. Chile" (del 26 deSe precisó que los familiares de las niñas tienen derecho de-//-DENCIA PARCIAL DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUESANTIAGO PETRACCHINacional de Datos Genéticos que daba cuenta de la posibilidadFayt y Petracchi—; 319:3370). Sólo la particular situación deFerrá" llevó a la mayoría del Tribunal a considerar excesivaPETRACCHIDENCIA PARCIAL DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN MGeneral— ninguna oposición ha presentado Prieto al allana--//-DENCIA PARCIAL DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDOLUIS LORENZETTI Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON E. RAÚLPenal Argentino y cuya estructura aún es reconocible bajo losConstitución Nacional) sino que ónticamente es impotente paraRAUL ZAFFARONIES COPIANacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional FederalJusticia de la Nación declaró procedente el recurso extraor-Emiliano Matías Prieto considera que viola los derechos a laDerechos Humanos; artículos 9 y 17 del Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos; y artículo 12 del PactoMatías Prieto (fs. 457) fue impugnada por su representantePrieto a presentarse en el Banco Nacional de Datos GenéticosMatías Prieto habría alcanzado el 6 de agosto de 1999 la ma-(artículo 139 inciso 2 del Código Penal) y falsedad ideológicaCámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y CorreccionalFederal de la Capital Federal en el juicio llevado a caboEjecutivo Nacional. Estas acciones criminales fueron desple-Nacional desde su redacción original previó la competencia deEstado que se derivan de esa específica caracterización de los"Simón Julio Héctor y otros s/ privación ilegítima de laEstado. La falta de información que configura el trayectoComisión de Derechos Humanos de la O.N.U. En su trabajoCH/99/3196 del 11 de enero de 2001- concluyó que se habíaGinebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de24 de enero de 1998): "Este Tribunal considera que el artículo(Declaración de Naciones Unidas sobre la Protección de TodasCamarones 5586 donde vivían su ex esposa e hijos. Luego de queNacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de laCapital Federal en los autos que llevan el númeroMatías Prieto en la causa Gualtieri Rugnone de Prieto EmmaElidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años -causa nº12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; artículosDerechos Humanos; artículos 9º y 17 del Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos; y artículo 12 del Pacto In-RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO (endisidencia)- CARLOS S. FAYT (según su voto)- ENRIQUE SANTIAGOPETRACCHI (según su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA (endisidencia)- E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY (según su-//-TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT-//-TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGOPetracchi y Moliné O’Connor— a cuyos fundamentos y conclusio--//-TO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M. ARGIBAYPrieto alcanzó la mayoría de edad. A partir de ese momentoII.1 Trámite judicial previo a la primera sentencia de laGuillermo Antonio Prieto y Emma Elidia Gualtieri de Prieto—Estela Angerosa. Guillermo Prieto y su esposa fueron citados aSegarra y su marido Pablo Torres habían sido secuestrados enRefirió también que la Sra. Acuña de Segarra se encontrabaPrieto - Gualtieri para que se efectué una extracción deII.2 Trámite judicial posterior a la primera sentencia de laCorte Suprema y que es antecedente de la decisión que ahoraIII.1) El primer punto a tener en cuenta está vin-III.2) Un segundo aspecto problemático relativo a laIV.2) Otra circunstancia sumamente relevante a tener"vida privada" protegida por el artículo 18 de la Ley Suprema11.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;18 de la Constitución Nacional tiene base en el texto de cadaIV.4) La decisión de encuadrar constitucionalmente-//-DENCIA DE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOÑA ELENA IHIGHTON de NOLASCODerechos Civiles y Políticos; y artículo 12 del Pacto Inter-Personas] y que los estados parte están obligados a respetar y320:196). El derecho a la intimidad —tutelado por el artículo19 de la Norma Fundamental— también debe ponderarse tanto a laConstitución Nacional y los tratados internacionales men-LASCO-//-DENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON JUAN CARLOS MAQUEDACámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal deHumanos ha señalado en la decisión Saunders vs. The United(1992) del Consejo de Ministros de Europa había previsto laMás recientemente en el caso "Mazzeo" (Fallos: 330:3248 en elJurídica y Derechos Humanos del Niño OC-17/02 del 28 de agostoInteramericana de Derechos Humanos (1987-1988) de la Organi-Derecho Internacional Humanitario contiene además normas0 of .Results for: No results containing your search query{{& result_text }}
P. 1Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva al adulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN. Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva al adulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN. Ratings: (0)|Views: 889|Likes: 2Published by www.iestudiospenales.com.arFallo 1: Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva al adulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN. Causa "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años (art. 146)"S.C. G. 291; L. XLIII. Corte Suprema de Justicia de la Nación, rta. 11 de agosto 2009.Fallo 2: Es viable el secuestro de objetos para constatar el ADN del adulto (ex menor) posible hijo de desaparecidos. Causa "Gualtieri Rugnone de Prieto Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años ‑causa nº 46/85‑" S.C. G. 1015; L. XXXVIII. Corte Suprema de Justicia de la Nación, rta. 11 de agosto 2009.Fallo 1: Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva al adulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN. Causa "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años (art. 146)"S.C. G. 291; L. XLIII. Corte Suprema de Justicia de la Nación, rta. 11 de agosto 2009.Fallo 2: Es viable el secuestro de objetos para constatar el ADN del adulto (ex menor) posible hijo de desaparecidos. Causa "Gualtieri Rugnone de Prieto Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años ‑causa nº 46/85‑" S.C. G. 1015; L. XXXVIII. Corte Suprema de Justicia de la Nación, rta. 11 de agosto 2009.More info:Categories:Types, Magazines/NewspapersPublished by: www.iestudiospenales.com.ar on Aug 14, 2009Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/18587846/Inviabilidad-de-extraccion-de-sangre-compulsiva-al-adulto-ex-menor-hijo-de-desaparecidos-para-constatar-su-ADN05/11/2014pdftextoriginal −
Fallo 1: Inviabilidad de extracción de sangre compulsiva aladulto (ex menor) hijo de desaparecidos para constatar su ADN.
S u p r e m a C o r t e :-I-La asociación Madres de Plaza de Mayo denuncióoportunamente la desaparición de noventa y cinco niños pre-suntamente hijos de personas secuestradas durante la últimadictadura militar.De la investigación de tales hechos surgían numero-sas inscripciones de nacimientos en condiciones que permitíansuponer la existencia de irregularidades en las actas. Entreesos casos estaba el del entonces menor Guillermo GabrielPrieto, cuyo grupo familiar probable sería el del matrimonioPeralta-Zalazar.La sospecha seria dirigida contra el matrimonioPrieto en cuanto a que se habría apropiado de un hijo de de-saparecidos, condujo a la juez de instrucción a intentar es-tablecer la verdadera identidad biológica de Guillermo G.Prieto. Para ello, ordenó en reiteradas oportunidades la ex-tracción de sangre a fin de obtener muestras con las cualesefectuar análisis de histocompatibilidad del nombrado con losgrupos de familiares probables registrados en el Banco Nacio-nal de Datos Genéticos. Sin embargo, ante la negativa delmatrimonio Prieto, primero, y la oposición de Guillermo G.Prieto, una vez alcanzada la mayoría de edad, la medida nollegó a concretarse.Cabe señalar que la ejecución de la mencionada di-ligencia se halla actualmente sometida a estudio de V.E. envirtud de un recurso extraordinario concedido, sobre el cualtuve oportunidad de pronunciarme al dictaminar, con fecha 7 deseptiembre de 2006, en el expediente G. 1970, XXXIX,"Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otross/sustracción de menores de 10 años -incidente de apelación deGuillermo Gabriel Prieto-", bajo el cual tramita.No obstante ello, a raíz de un informe del Banco
Nacional de Datos Genéticos sobre métodos alternativos paraobtener ADN, distintos de los de la extracción de sangre -ta-les como, por ejemplo, el cabello de una persona-, la titulardel Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº1 de esta ciudad, ordenó el allanamiento del domicilio deGuillermo Gabriel Prieto, medida que no fue impugnada por elnombrado.A su vez, el 6 de junio de 2005, la magistrada dis-puso que mediante el Banco Nacional de Datos Genéticos seprocediera a la extracción de muestras comparativas de losefectos personales (cepillo de dientes, peine, etc.) secues-trados en el registro domiciliario practicado, a fin de rea-lizar los pertinentes estudios de histocompatibilidad y suentrecruzamiento con los datos genéticos del grupo familiarPeralta-Zalazar y los demás grupos familiares allí registra-dos.El 15 de junio de 2005, amplió el peritaje ordenadoy solicitó se dictamine también mediante los procedimientoscomparativos pertinentes, sobre el vínculo de paternidadexistente entre los imputados Guillermo Antonio Prieto y EmmaElidia Gualtieri Rugnone con Guillermo Gabriel Prieto.
Contra esos pronunciamientos, el nombradointerpuso recurso de reposición con apelación en subsidio,por considerar que se trataría de una medida que reproduceotra ya ordenada (extracción compulsiva de sangre en elexpediente G. 1970, XXXIX), actualmente en trámite ante laCorte en virtud de un recurso extraordinario concedido yque, a su criterio, tiene efecto suspensivo sobre lacuestión. En ese sentido, señaló que haber ordenado otraforma de obtener material genético de su pertenencia sin suexpreso consentimiento y someterlo al examen pericialmandado con miras a cuestionar su identidad, no implica otraresolución sino un nuevo ropaje para la misma decisión yaimpugnada.Asimismo, el recurrente afirmó que la medida orde-nada vulnera disposiciones constitucionales y legales, todavez que lo decidido afecta su integridad física, el derechoa ser oído públicamente y por un tribunal imparcial, su vidaprivada y que, en definitiva, se trata de una injerencia ar-bitraria del Estado.-II-Al conocer en esa impugnación, queja mediante, laSala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal yCorreccional Federal declaró mal denegado el recurso de ape-lación, no obstante ello, confirmó lo resuelto por la magis-trada de primera instancia. Para así decidir, el a quosostuvo que si bien la interposición del recursoextraordinario tiene efecto suspensivo, en tanto impide laejecución de la sentencia hasta que el superior tribunal dela causa se expida -específicamente sobre la extracción
Activity (4)FiltersAdd to collectionReviewAdd NoteLikeShowingAllMost RecentReviewsAll NotesLikesYou've already reviewed this. Edit your review.Rating 0/5Post notePost reviewPost replyPost note and like1 thousand reads1 hundred readsHilador liked thisLoad more
More From This User1039www.iestudiospenales.com.arCÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (1)www.iestudiospenales.com.arCÓDIGO PENAL (2)www.iestudiospenales.com.arTragedia de Oncewww.iestudiospenales.com.arInconstitucionalidad de la ley de excarcelaciónwww.iestudiospenales.com.arRevista en líneawww.iestudiospenales.com.arCÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES[1]www.iestudiospenales.com.arAcuerdo 2078 (1)www.iestudiospenales.com.arCausa 43 13www.iestudiospenales.com.arAcuerdo 2078www.iestudiospenales.com.arCausa 81 13www.iestudiospenales.com.arCÓDIGO PENALwww.iestudiospenales.com.arVíctima_Carolina_Voisinwww.iestudiospenales.com.arContrabandowww.iestudiospenales.com.arCaso Toledowww.iestudiospenales.com.arCÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRESwww.iestudiospenales.com.arRevista en líneawww.iestudiospenales.com.arLey14432 de protección de la vivienda familiar e inembargablewww.iestudiospenales.com.ar1621www.iestudiospenales.com.arcausa_1881www.iestudiospenales.com.arCODIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓNwww.iestudiospenales.com.arCÓDIGO PENAL (1)www.iestudiospenales.com.arLey 26813 (Modificatoria Ley 24.660)www.iestudiospenales.com.arLey 24.660www.iestudiospenales.com.arLey 26.791www.iestudiospenales.com.ar