Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2007-0351&language=RO
Timestamp: 2013-05-23 16:14:34+00:00
Document Index: 30994446

Matched Legal Cases: ['articolul 48', 'articolul 1', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 3', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 9', 'articolul 1', 'articolul 1']

RAPORT privind componenţa Parlamentului European - A6-0351/2007
Procedură : 2007/2169(INI)Stadiile documentului în şedinţăStadii ale documentului :
A6-0351/2007Texte depuse :
RAPORT 270k 291k
3 octombrie 2007PE 392.381v02-00 A6-0351/2007
privind componenţa Parlamentului European
(2007/2169(INI))
Raportori: Alain Lamassoure, Adrian Severin
– având în vedere rezoluţia sa din 11 iulie 2007 privind convocarea Conferinţei interguvernamentale (CIG): avizul Parlamentului European (articolul 48 din Tratatul UE)(1),
– având în vedere articolul -20 alineatul (2) din Tratatul de instituire a unei Constituţii pentru Europa din 29.10.2004 şi protocolul nr. 34 la acest tratat(2),
– având în vedere concluziile Preşedinţiei Consiliului European de la Bruxelles din 21 şi 22 iunie 2007(3),
– având în vedere articolul 1 punctul 15 din proiectul de tratat pentru modificarea Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene (tratatul de reformă)(4),
– având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri constituţionale (A6-0351/2007),
A. întrucât Consiliul European din 21 şi 22 iunie 2007 a invitat Parlamentul European să prezinte, până în luna octombrie, un proiect de iniţiativă pentru o decizie privind componenţa viitoare a Parlamentului European, aşa cum se prevede în protocolul 34, convenit la Conferinţa interguvernamentală din 2004;
B. având în vedere că distribuţia locurilor pentru legislatura 2009-2014 este, în prezent, prevăzută la articolul 9 alineatul (2) din Actul din 25 aprilie 2005 privind condiţiile de aderare la Uniunea Europeană a Republicii Bulgaria şi a României şi în adaptările tratatelor pe care se întemeiază Uniunea Europeană;
C. întrucât proiectul de tratat de reformă propune modificarea Tratatului privind Uniunea Europeană (noul articol 9a), prevăzând o nouă procedură de definire a componenţei Parlamentului European, care stabileşte o limită globală de 750 de locuri, cu un maxim de 96 de locuri şi un minim de 6 locuri pe stat membru, precum şi principiul „proporţionalităţii degresive”;
D. întrucât principiul proporţionalităţii degresive nu este definit în tratat şi trebuie explicat în mod clar şi obiectiv, pentru a servi drept orientare pentru orice redistribuire a locurilor din Parlamentul European;
E. întrucât principiul proporţionalităţii degresive, aşa cum este definit, în calitate de principiu consacrat în legislaţia primară, va servi drept parametru pentru evaluarea conformităţii deciziei pe care o vor lua instituţiile competente privind stabilirea componenţei Parlamentului European;
F. întrucât orice încălcare a acestui principiu ar putea fi chiar sancţionată de Curtea de Justiţie;
G. întrucât, în circumstanţele actuale, este important ca niciun stat membru să nu se vadă obligat să accepte reduceri suplimentare ale numărului de locuri faţă de numărul de locuri rezultat în urma ultimei extinderi;
H. întrucât, în această etapă, nu este potrivit să se ia în considerare impactul viitoarelor extinderi, despre care nu există date sigure şi ale căror consecinţe vor putea fi luate în considerare în mod corespunzător în actele de aderare aferente, prin depăşirea provizorie a plafonului de 750 de locuri, aşa cum s-a întâmplat cu ocazia ultimei extinderi;
I. întrucât un sistem clar, controlabil şi transparent trebuie să poată fi aplicat şi în cazul viitoarelor modificări ale mărimii populaţiei din statele membre, fără a fi necesare noi negocieri complexe;
J. întrucât un sistem echitabil, controlabil şi durabil de repartizare a locurilor în Parlamentul European va fi necesar pentru consolidarea legitimităţii democratice a reprezentării populaţiei şi va reprezenta condiţia de bază pentru ca Parlamentul European să îşi asume rolul său şi contribuţia sa la procesul legislativ şi de formare a opiniei la nivel european;
K. întrucât, în contextul numărului actual de locuri în Parlamentul European, apare ca oportună şi justificabilă stabilirea unui număr de locuri pentru alegerile din 2009 pentru Parlamentul European, care să facă tranziţia de la situaţia actuală la cea care ar rezulta dintr-un sistem mai stabil bazat pe principiul proporţionalităţii degresive;
1. împărtăşeşte dorinţa Consiliului European de a se ajunge, fără întârziere, la un acord politic privind adaptarea componenţei Parlamentului European la litera şi spiritul noului tratat şi de a formaliza acest acord imediat după intrarea în vigoare a noului tratat, în timp util, înainte de alegerile din 2009;
2. consideră că definirea unei noi componenţe a Parlamentului European, mai apropiată de realitatea demografică şi care să reflecte mai bine cetăţenia europeană, va consolida legitimitatea democratică a Parlamentului European, în momentul în care acesta va trebui să exercite competenţele sporite care îi vor fi încredinţate prin noul tratat;
3. constată că, aşa cum se prevede în actul de aderare a Bulgariei şi a României, componenţa Parlamentului European va trebui în orice caz modificată imediat după intrarea în vigoare a tratatului de reformă;
4. constată că articolul 9a, aşa cum este reluat în proiectul de tratat de reformă, stabileşte un cadru care cuprinde un plafon global de 750 de locuri, un număr maxim de 96 de locuri pentru statul cu populaţia cea mai numeroasă şi un număr minim de 6 locuri pentru statul cu populaţia cel mai puţin numeroasă şi care instituie principiul reprezentării cetăţenilor europeni conform unei proporţionalităţi degresive, fără să o definească în mod mai precis; 5. observă că în cadrul articolului 9a mai sus menţionat se permite aplicarea concomitentă a principiului eficienţei, limitând numărul de deputaţi la un nivel în continuare compatibil cu rolul unei adunări legislative, a principiului pluralităţii, permiţând fiecărui stat membru reprezentarea spectrului principalelor orientări politice, în special a majorităţii şi a opoziţiei, şi a principiului solidarităţii, conform căruia statele cu populaţia cea mai numeroasă acceptă să fie mai slab reprezentate, pentru a permite o mai bună reprezentare a statelor cel mai puţin populate;
6. consideră că principiul proporţionalităţii degresive înseamnă că raportul între populaţia şi numărul de locuri ale fiecărui stat membru trebuie să varieze în funcţie de populaţia statului respectiv, astfel ca fiecare deputat al unui stat membru mai populat să reprezinte mai mulţi cetăţeni decât fiecare deputat al unui stat membru mai puţin populat şi invers, dar şi ca niciun stat membru mai puţin populat să nu aibă mai multe locuri decât un stat mai populat;
7. subliniază, în contextul armonizării, în prezent insuficiente, a conceptului de cetăţenie între statele membre, că, atunci când este vorba de populaţia fiecărui stat membru, ar trebui să se facă trimitere la cifrele furnizate de Biroul Statistic al Comunităţilor Europene (Eurostat), cifre pe care se bazează Consiliul Uniunii Europene atunci când trebuie să verifice, în cazul adoptării unei decizii cu majoritate calificată, procentul populaţiei totale a Uniunii;
8. consideră oportun ca, în acest moment al integrării europene, să nu se propună pentru niciun stat membru o reducere a numărului de locuri care îi este atribuit în raport cu cele atribuite prin tratatul de aderare a Bulgariei şi României, excepţie făcând reducerea numărului de locuri atribuite Germaniei, ţara cu cea mai numeroasă populaţie, de la 99 la 96, în conformitate cu mandatul pentru tratatul de reformă;
9. consideră, de altfel, că, în condiţiile actuale, numărul de locuri în Parlamentul European şi, prin urmare, reprezentarea cetăţenilor europeni în UE nu trebuie reduse în perspectiva viitoarelor extinderi, a căror dată încă nu poate fi anticipată;
10. prin urmare, propune ca locurile din viitorul Parlament European să fie repartizate pe baza numărului de 750 de deputaţi şi consideră că viitoarele aderări ar putea avea ca rezultat depăşiri provizorii ale acestui plafon până la sfârşitul perioadei electorale în curs, aşa cum s-a întâmplat în cazul Bulgariei şi al României, urmate de o revizuire globală a repartizării locurilor, cu ocazia alegerilor europene ce au loc în urma extinderii;
11. reaminteşte că nerespectarea principiului proporţionalităţii degresive, aşa cum este definit, ar putea fi sancţionată, în viitor, de Curtea de Justiţie, odată ce actul prin care se stabileşte componenţa Parlamentului European va deveni un act din legislaţia secundară, care trebuie să respecte limitele şi principiile stabilite în tratat;
12. invită Conferinţa interguvernamentală să includă într-o declaraţie - de anexat documentului său final - privind articolul 9A alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană, astfel cum figurează în proiectul de tratat de reformă, al conferinţei menţionate mai sus, proiectul de decizie al Consiliului European privind stabilirea componenţei Parlamentului European, aflat în anexă, specificându-se că adoptarea sa formală, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 9a alineatul (2), va avea loc imediat după intrarea în vigoare a tratatului de reformă; se angajează, în ceea ce îl priveşte, să acţioneze fără întârziere după intrarea în vigoare a tratatului de reformă; invită Consiliul European să pună în practică declaraţia menţionată mai sus, imediat după intrarea în vigoare a tratatului de reformă şi în conformitate cu dispoziţiile sale, astfel încât statele membre să poată adopta, în timp util, dispoziţiile interne necesare în vederea organizării alegerilor pentru Parlamentul European pentru legislatura 2009-2014;
13. insistă ca revizuirea prevăzută la articolul 3 din proiectul de decizie al Consiliului European mai sus menţionat să fie folosită în evaluarea posibilităţii tehnice şi politice de a înlocui criteriul numărului de locuitori, aşa acum este stabilit anual de Biroul Statistic al Comunităţilor Europene (Eurostat), de acela al numărului de cetăţeni europeni;
14. atrage atenţia asupra legăturii politice dintre noua distribuţie a locurilor, propusă în conformitate cu principiul proporţionalităţii degresive, şi pachetul general de reforme privind instituţiile Uniunii, în special principiul „dublei majorităţi”, pentru definirea unei majorităţi în Consiliu [articolul 9c alineatul (4) din Tratatul privind Uniunea Europeană, reluat în proiectul de tratat de reformă] şi componenţa Comisiei [articolul 9d alineatul (5) din tratatul menţionat mai sus] şi subliniază necesitatea ca pachetul respectiv să fie coerent, recunoscând, în acelaşi timp, natura juridică specifică a fiecărei instituţii; este de acord cu faptul că reforma votului cu majoritate calificată din Consiliu şi a componenţei Comisiei nu ar trebui să intre în vigoare mai devreme de 2014, în timp ce noua distribuţie a locurilor în Parlament ar trebui să intre în vigoare în 2009; îşi rezervă totuşi dreptul de a lua în vedere aprobarea deciziei Consiliului European în conformitate cu susmenţionatul articol 9a din Tratatul privind Uniunea Europeană referitor la distribuţia locurilor în Parlamentul European, numai în lumina reformelor instituţiilor UE, astfel cum sunt prevăzute în tratatul de reformă;
15. este convins că prin componenţa Parlamentului European, aşa cum este propusă, se realizează o aplicare obiectivă a dispoziţiilor prevăzute în tratatul de reformă, dar că, în viitor, aceasta va impune un efort de adaptare pentru a face faţă noilor provocări ce vor apărea pe termen lung, în special cu ocazia viitoarelor aderări; consideră că, în contextul unei asemenea reforme viitoare, va trebui să se realizeze şi o corectare a posibilelor inegalităţi de tratament, care se explică prin prisma unor motive istorice;
16. propune Consiliului European să analizeze în timp util, înaintea fiecăror noi alegeri europene, împreună cu Parlamentul European, mărimea populaţiilor statelor membre, pentru stabilirea bazei de calcul; 17. îşi propune, în această privinţă, să analizeze posibilitatea de a vota unii membri ai Parlamentului European în cadrul unor liste transnaţionale; consideră că acest lucru ar putea contribui la imprimarea unei veritabile dimensiuni europene dezbaterii electorale, atribuind în special partidelor politice europene un rol central; 18. reafirmă că această propunere se află în strânsă legătură cu intrarea în vigoare a tratatului de reformă; consideră că, în cazul în care ratificarea tratatului de reformă nu are loc înaintea alegerilor din 2009 pentru Parlamentul European, ar trebui să se menţină distribuţia locurilor în Parlament prevăzută prin tratatele existente;
19. solicită Preşedintelui său să transmită prezenta rezoluţie şi raportul susmenţionat al Comisiei pentru afaceri constituţionale Conferinţei Interguvernamentale, Consiliului European, Consiliului Uniunii Europene şi Comisiei Europene, precum şi guvernelor şi parlamentelor statelor candidate la aderare.
Texte adoptate de la acea dată, P6_TA(2007)0328.
JO C 310, 16.12.2004, p. 1.
11177/1/07 REV 1. (4)
CIG 1/07 din 23 iulie 2007.
Proiect de decizie al Consiliului European privind stabilirea componenţei Parlamentului European
având în vedere articolul 9a alineatul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană,
având în vedere iniţiativa Parlamentului European,
Este de dorit ca în cel mai scurt timp să se adopte decizia prevăzută la articolul 9a alineatul (2) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană, pentru a permite statelor membre să adopte legislaţia internă necesară în vederea organizării de alegeri pentru Parlamentul European pentru legislatura 2009-2014.
Această decizie trebuie să respecte criteriile definite la acelaşi articol alineatul (2) primul paragraf, şi anume ca numărul total de reprezentaţi ai cetăţenilor Uniunii să nu depăşească 750 de deputaţi, această reprezentare fiind asigurată conform unei proporţionalităţi degresive, cu un prag minim de şase deputaţi pe stat membru, fără ca vreunui stat membru să i se atribuie mai mult de 96 de locuri.
Este oportun ca în această etapă să nu se ia în considerare impactul eventualelor extinderi viitoare, care s-ar putea traduce, în actele de aderare corespunzătoare, printr-o depăşire provizorie a plafonului de 750, aşa cum s-a procedat cu ocazia aderării Bulgariei şi României la Uniunea Europeană,
Principiul proporţionalităţii degresive, prevăzut la articolul 9a din Tratatul privind Uniunea Europeană, se aplică după cum urmează:
- valoarea minimă şi valoarea maximă stabilite în tratat trebuie să fie pe deplin utilizate, astfel încât distribuţia locurilor din Parlamentul European să fie cât mai apropiată de distribuţia populaţiilor statelor membre;
- cu cât un stat este mai populat, cu atât este mai mare numărul de locuri la care are dreptul;
- cu cât un stat este mai populat, cu atât este mai ridicat numărul de locuitori pe care îi reprezintă fiecare dintre deputaţii săi europeni.
În conformitate cu articolul 1, numărul de reprezentanţi în Parlamentul European, aleşi în fiecare stat membru, se stabileşte după cum urmează, cu efect de la începutul legislaturii 2009-2014:
Prezenta decizie va fi revizuită cu suficient timp înainte de începutul legislaturii 2014-2019, pentru a stabili un sistem care să permită în viitor, înainte de fiecare nouă alegere pentru Parlamentul European, realocarea obiectivă a locurilor între statele membre, bazată pe principiul proporţionalităţii degresive astfel cum este definit la articolul 1, ţinând cont de eventuala creştere a numărului de state şi de evoluţia demografică a cetăţenilor Uniunii, constatată în mod corespunzător.
Prezenta decizie intră în vigoare în data publicării sale în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Adoptată la Bruxelles, în data de pentru Consiliul European
Depuis 1979, les députés au Parlement européen (MPE) sont élus au suffrage universel direct et au scrutin secret par les citoyens des États membres (EM), suite au Conseil européen de Bruxelles des 12-13 juillet 1976 qui a fixé les quotas de représentation pour chaque État membre: 81 représentants pour chacun des grands pays (France, République fédérale d'Allemagne, Italie et Royaume-Uni) et, pour les moins grands pays, un nombre de représentants proportionnel à leur population, mais supérieur à leur proportion dans la population de la Communauté économique européenne de l'époque (25 pour les Pays-Bas, 24 pour la Belgique, 16 pour le Danemark, 15 pour l'Irlande et 6 pour le Luxembourg).
Après l'adhésion de la Grèce en 1981 et de l'Espagne et du Portugal en 1986, de nouveaux sièges ont été attribués à chacun de ces pays en plus de ceux des MPE existants, conformément aux mêmes principes initiaux (24 sièges chacun pour la Grèce et le Portugal, tandis que l'Espagne se voyait attribuer 60 sièges).
Le Conseil européen d'Édimbourg des 11-12 décembre 1992 a adopté une nouvelle composition du Parlement européen sur la base d'une proposition du Parlement(1) tenant compte de l'unification de l'Allemagne. Elle accordait 18 sièges supplémentaires à la République fédérale d'Allemagne, mais également six sièges supplémentaires à la France, à l'Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, quatre à l'Espagne, un à la Belgique, à la Grèce et au Portugal, en tenant déjà compte de la prochaine adhésion de certains pays de l'AELE. La proposition du Parlement européen était, là encore, basée sur le principe de la proportionnalité dégressive. La même formule a été appliquée pour déterminer le nombre de députés devant représenter l'Autriche, la Finlande et la Suède (respectivement 21, 16 et 22 sièges), bien qu'une légère modification ait été apportée au nombre qui aurait résulté d'une application stricte de la formule.
La répartition des sièges par État membre proposée par le Parlement européen était basée sur la formule suivante: six sièges à attribuer à chaque État membre indépendamment de son nombre d'habitants, plus un siège supplémentaire par 500 000 habitants pour la tranche de population entre un et 25 millions, un siège supplémentaire par million d'habitants pour la tranche de population entre 25 et 60 millions et, au-delà de 60 millions d'habitants, un siège supplémentaire tous les deux millions. Toutefois, cette formule n'a pas été appliquée à la lettre.
Le traité d'Amsterdam, qui a consacré cette formule, lui donnant ainsi une dimension institutionnelle, a également introduit le principe de l'efficacité en limitant le nombre total de MPE à 700. Lors des négociations du traité de Nice, après le processus d'élargissement, ce chiffre a été modifié et porté à 732 députés. Au cours de ces mêmes négociations, une correction au prorata a été adoptée de manière à ce que le nombre total de députés reste constant. Ainsi, différents États membres ont renoncé à certains de leur sièges (10 pour l'Espagne, 9 pour la France, l'Italie et le Royaume-Uni, 4 pour les Pays-Bas, 3 pour l'Autriche et la Suède, 2 pour le Danemark, la Finlande et l'Irlande, 1 pour la Belgique, la Grèce et le Portugal) de manière à garantir une composition équilibrée et efficace après l'élargissement à l'est.
II - État actuel de la question
1. Le cadre institutionnel de l'Union européenne prévoit que les principaux décideurs politiques sont le Parlement européen et le Conseil. Le Conseil est l'organe qui représente les États membres. Le Parlement européen est l'organe qui représente les citoyens. Ceci est devenu particulièrement évident à partir de 1979, date depuis laquelle le Parlement est élu directement par les citoyens de chaque État membre. 2. Toutefois, bien que le Parlement européen soit la «chambre des citoyens», sa composition est conçue de telle manière qu'elle n'est pas - et n'a jamais été depuis le début – «proportionnelle» au nombre des habitants de chaque État membre, comme on pourrait s'y attendre. Ceci a pour conséquence que tous les MPE ne représentent pas le même nombre d'habitants, contrairement à ce à quoi l'on s'attendrait de la part de l'organe représentant les citoyens. En conséquence, les votes des citoyens des différents États membres n'ont pas un poids identique, loin de là. 3. Dans une certaine mesure, cette situation plutôt étrange du point de vue de la démocratie peut se comprendre si l'on considère la réalité complexe du système politique de l'Union: ─ les différences énormes de population entre les États membres (pour citer quelques exemples: la population de l'Allemagne est environ 205 fois plus nombreuse que celle de Malte, les Pays-Bas représentent plus de 21 fois la population de Chypre, les Espagnols sont plus de 4 fois plus nombreux que les Portugais), le fait que la représentation des principales familles politiques dans chaque pays, au moins la majorité et l'opposition, doit être garantie, la nécessité de maintenir le nombre global de MPE dans des limites raisonnables pour garantir l'efficacité de l'institution, sont autant d'éléments qui plaident tous en faveur d'une certaine «flexibilité» dans l'application du principe de proportionnalité;
─ de plus, il ne faut pas oublier la spécificité des arrangements politiques sur lesquels repose l'Union. En fait, si le Conseil est l'institution où les États membres en tant que tels sont représentés, tous les États membres ne pèsent pas du même poids dans la procédure de décision, sauf lorsque les décisions du Conseil sont prises à l'unanimité (ce qui tend de plus en plus à devenir l'exception). En effet, en cas d’application de la majorité qualifiée, il y a toujours eu un système de pondération des votes tenant plus ou moins compte des différences de population entre États membres. Dans une certaine mesure, ceci est encore accentué par le projet de réforme du traité (exactement comme dans le traité constitutionnel), avec la reconnaissance du critère de la taille de la population comme l'un des critères de la «double majorité» sur la base de laquelle est calculée la «majorité qualifiée». On pourrait penser que si le système actuel évoluait dans le sens d'une plus grande parité du poids des États membres au Conseil, il serait alors possible de tenir compte plus précisément de la taille de la population en ce qui concerne la composition du Parlement. Mais nous ne voyons aucun signe d'une telle évolution dans un proche avenir.
4. C'est justement le fait que le nouveau système de majorité qualifiée (double majorité) implique une prise en considération renforcée du critère de la population qui a conduit la Conférence intergouvernementale de 2004 à prévoir que la composition du PE devait être révisée en fonction de la nouvelle procédure, dans les limites et suivant les principes spécifiques qu'elle a établis, et ce, en temps utile pour l'entrée en vigueur du nouveau système de vote au Conseil, prévue alors pour 2009(2). Comme on le sait, le traité constitutionnel n'est pas entré en vigueur. Or, le projet de révision des traités en cours de discussion prévoit que le nouveau système de vote au Conseil n'entrera en vigueur qu'en 2014. Ceci pourrait inciter à prétendre que la nouvelle composition du PE ne devrait également entrer en vigueur qu'à cette date. Toutefois, le Conseil européen de juin dernier a expressément invité le Parlement à présenter sa proposition concernant la réallocation des sièges d'ici octobre prochain, probablement à cause d'une pression politique de la part de certains États membres particulièrement sensibles à cette question, qui exigent qu'un accord politique sur cette réallocation soit déjà conclu avant de donner leur consentement aux réformes générales contenues dans le nouveau traité.
En tout état de cause, nous sommes convaincus que le Parlement devrait en effet répondre favorablement à la requête du Conseil, surtout parce que le nouveau le Parlement qui sera élu en 2009 devrait bénéficier des nouveaux pouvoirs, comme prévu dans le projet de révision des traités. Nous partons du principe que la requête du Conseil européen signifie que notre proposition constituera la base d'un accord politique qui, de toute manière, devra être traduit en décision formelle conformément à la nouvelle procédure, une fois que le traité modificatif aura été ratifié et qu'il sera entré en vigueur.
III –La situation juridique 5. La répartition des sièges au Parlement européen est une question très délicate du fait des sensibilités nationales. Toute proposition de révision de cette distribution devra tenir compte des dispositions juridiquement contraignantes établies dans les traités actuellement en vigueur et des innovations prévues dans le projet de révision des traités, être suffisamment proche du système actuel de manière à ne pas provoquer un bouleversement spectaculaire et s'appuyer fermement sur des principes, afin d'éviter les traditionnels marchandages fondés sur des intérêts purement nationaux.
6. Le cadre juridique de la composition du PE est assez complexe. 6.1. Jusqu'ici, la composition du Parlement et la répartition des sièges étaient directement fixées par le traité.
Le Parlement est actuellement composé de 785 députés, répartis conformément à l'article 190 du traité CE (tel qu'amendé par le traité de Nice) et à l'article 21 du protocole relatif aux conditions et modalités d'admission de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne (annexé au traité du 25 avril 2005 concernant l'adhésion de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne)(3).
6.2. Toutefois, pour les élections de 2009, la composition du Parlement sera différente, conformément aux règles déjà en vigueur qui ont été convenues et ratifiées par tous les États membres (article 9, paragraphe 2 de l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République de Bulgarie et de la Roumanie et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (annexé au dit traité d'adhésion du 25 avril 2005))(4). Ces règles prévoient un nombre global de 736 MPE, répartis entre les 27 États membres de telle sorte que tous les États membres à partir de la Lettonie (en termes de population), à l'exception de l'Allemagne, perdront plusieurs sièges (la perte maximale étant de six pour la France, le Royaume-Uni et l'Italie, et la perte minimale d'un siège pour tous les États membres compris entre la Suède et la Lettonie) par rapport à la situation actuelle. Seuls l'Allemagne, la Slovénie, l'Estonie, Chypre, le Luxembourg et Malte conserveront leur position actuelle(5).
Ceci est la situation juridique qui prévaudra de toute manière pour les élections de 2009 si le traité modificatif en cours de négociation n'entre pas en vigueur en temps utile.
6.3. Outre ce qui précède, nous devons examiner le projet de révision des traités, qui crée une nouvelle procédure de répartition des sièges au PE et introduit certaines règles spécifiques (identiques à celles prévues dans le traité constitutionnel), laquelle doit être prise en compte dans toute redistribution(6). ─ En ce qui concerne la procédure, au lieu que la définition traditionnelle du nombre et de la répartition des sièges soit inscrite dans les traités, elle prévoit que ceux-ci sont fixés par une décision du Conseil européen, adoptée à l'unanimité, sur la base d'une initiative du Parlement européen et avec son approbation (article I-20 du TUE, paragraphe 2, deuxième alinéa). Ceci signifie, par conséquent, que la répartition des sièges deviendra une question de droit secondaire, dans les limites définies dans les traités, et qu'elle ne sera plus établie en droit primaire. Ceci signifie également qu'elle sera soumise à la juridiction de la Cour de justice au cas où les principes établis dans les traités ne seraient pas mis en œuvre de manière appropriée.
─ En ce qui concerne le fond, les limites et les principes suivants doivent être respectés (article I-20, paragraphe 2, premier alinéa):
─ le nombre total de représentants des citoyens de l'Union au Parlement est limité à 750 sièges;
─ aucun État membre ne peut se voir attribuer plus de 96 sièges (ce qui réduit légèrement le poids des grands pays, puisque le plafond actuel des sièges pour un État membre est de 99 dans le cas de l'Allemagne);
─ le seuil minimum de représentation est de six sièges par État membre (il est actuellement de cinq dans le cas de Malte).
─ Dans ces limites, la répartition des sièges doit respecter le principe de «proportionnalité dégressive».
7. Toutefois, le projet de traité ne définit pas le contenu du principe de «proportionnalité dégressive» - qui est traditionnellement mentionné par la doctrine comme étant la ligne directrice en matière de répartition des sièges, bien que ce soit la première fois que ce principe serait expressément mentionné dans les traités.
IV- Suggestions d'orientation
8. Le projet de révision des traités réaffirme les limites établies dans le traité constitutionnel et souligne le principe de «proportionnalité dégressive». Il revient donc au Parlement de définir le contenu de ce principe de «proportionnalité dégressive»:
─ en théorie, les sièges peuvent être répartis entre les États membres sur une base strictement proportionnelle en fonction de la population. Toutefois, même si le principe de «proportionnalité dégressive» ne l'interdit pas, la commission des affaires constitutionnelles estime que cette option n'est pas réaliste à ce stade de l'intégration politique de l'Union;
─ une option consisterait à produire une version révisée de la formule sur laquelle était basée la décision de 1992, en maintenant le principe de la proportionnalité dégressive mais en partant d'un nombre minimum plus faible de députés et en attribuant moins de sièges par habitant et/ou en modifiant les tranches de population. Il est important de rappeler, toutefois, que l'élément de proportionnalité dégressive réduirait la représentation parlementaire des États membres les plus peuplés davantage encore que dans le passé, parce que la formule, même après avoir été modifiée, continuera à bénéficier aux autres pays, surtout à ceux qui sont moyennement peuplés;
─ une autre option consisterait à réduire de manière linéaire le nombre de sièges attribué par la formule utilisée jusqu'à ce jour. Un processus d'élargissement aurait alors la même incidence relative sur la répartition du nombre de députés. Le facteur de réduction devrait être calculé à chaque nouvelle adhésion, en tant que fonction du ratio: limite de 750 députés, nombre total théorique de députés qui résulterait de l'application de la formule actuelle aux États membres actuels et aux pays en voie d'adhésion. Mais la commission des affaires constitutionnelles estime qu'aucune autre réduction du nombre de MPE d'aucun État membre ne devrait être envisagée pour le moment (cf. points 16 et 18 ci-après).
9. En essayant de donner un contenu opérationnel à la règle de proportionnalité dégressive, nous pourrions nous accorder sur les principes suivants:
a) le principe d'efficacité - le PE ne pourrait pas fonctionner avec plus d'un certain nombre de députés (en conséquence, la limitation à 750 sièges est rationnelle);
b) le principe de la représentation nationale et de la motivation des électeurs - chaque État membre devrait avoir un nombre minimal de sièges, afin d'envoyer au PE un nombre significatif de parlementaires représentant les principaux courants politiques nationaux, ce qui inciterait les citoyens nationaux à participer aux élections et, par conséquent, au processus démocratique de l'UE; c) le principe de la solidarité européenne - selon ce principe, les États plus peuplés acceptent d'avoir moins de sièges que ceux qu'ils se verraient attribuer par la stricte application de la proportionnalité intégrale, afin de permettre aux États moins peuplés de bénéficier d'une meilleure représentation que celle à laquelle ils auraient droit par l'application de la proportionnalité intégrale;
d) le principe de la proportionnalité relative - plus l'État est grand et plus le ratio population / nombre de sièges est élevé, et plus l'État est petit plus le ratio est faible;
e) le principe de la répartition équitable - aucun État n'aura plus de sièges qu'un État plus grand ou moins de sièges qu'un État plus petit;
f) le principe de la flexibilité justifiée ou d'une proportionnalité / dégressivité directe et flexible - tout en respectant les autres principes, de légères modifications du nombre de sièges pourraient être convenues par le biais d'une procédure transparente visant à réduire au maximum les différences entre États en termes de population et en termes de sièges. Ceci devrait créer une courbe aussi linéaire que possible. 10. Dans ce contexte, vers quelle solution s'orienter? L'alternative idéale serait de s'entendre sur une formule mathématique incontestable de «proportionnalité dégressive» qui garantirait une solution non seulement pour la révision actuelle, mais pour les futurs élargissements ou les futures modifications dues à l'évolution de la démographie. 11. Toutefois, une analyse des différentes propositions en ce sens présentées dans le cadre du débat montre clairement que toute formule mathématique de proportionnalité dégressive est basée sur certaines hypothèses politiques préalables et aboutira, en fin de compte, à avantager certains groupes d'États membres. Par exemple, la méthode dite «parabolique» est très séduisante d’un point de vue logique, mais elle bénéficiera aux grands ou aux petits pays suivant que la courbe est plus concave ou plus convexe... En fait, ceci signifie qu’il n'existe pas de solution mathématique impartiale, théorique, valable dans tous les cas, à un problème qui est avant tout politique.
12. Néanmoins, il est évident qu'il faut donner au principe de proportionnalité dégressive un minimum de contenu qui nous permette d'exclure certaines situations manifestement contraires à ce principe. 13. La manière la plus naturelle de définir ce contenu en termes neutres est basée sur le ratio entre le nombre d'habitants d'un État membre donné et le nombre de sièges alloués à cet État membre au Parlement européen. Si nous devions opter pour le principe de la proportionnalité intégrale, ce ratio devrait être le même (ou pratiquement le même) pour tous les États membres. Ceci signifie que, dans chaque État membre, un MPE devrait représenter plus ou moins le même nombre d'habitants (par exemple: en 2009, en admettant que la population des 27 États membres reste stable autour du chiffre actuel de 492 millions d'habitants et si le Parlement est composé de 750 MPE, chaque siège au Parlement européen devrait correspondre plus ou moins à 657 000 habitants). Le nombre de députés attribué à chaque pays serait alors assez facile à calculer. 14. Mais au lieu de la proportionnalité intégrale, c'est un concept de «proportionnalité dégressive» qui sera imposé par le traité modificatif. Par conséquent, il est juste de dire que le ratio devrait varier en fonction de l'importance de la population des différents États membres: plus un État membre compte d'habitants, plus le nombre d'habitants que chaque MPE représente doit être élevé; moins un État membre compte d'habitants, plus le nombre d'habitants que chaque MPE représente doit être faible.
15. De ce fait, il devient évident que si le ratio population/MPE d'un État membre peu peuplé est plus élevé (où même équivalent) au ratio d'un État membre plus peuplé, alors il y a clairement violation du principe de proportionnalité dégressive.
16. En effet, si on analyse la répartition qui s'appliquerait pour la période 2009/2014, en tenant déjà compte des changements inévitablement entraînés par le projet de révision des traités en cours de négociation (l'Allemagne perdant automatiquement trois sièges, passant de 99 à 96 sièges, et Malte en gagnant automatiquement un, passant de cinq à six sièges), on en conclut que, dans certains cas, cette règle n'est pas respectée(7). 17. Ces résultats sont confirmés si nous suivons une alternative d'approche montrant clairement la position relative de chaque État membre en ce qui concerne la relation entre sa population et sa représentation au Parlement européen: le ratio entre le pourcentage de sièges attribué à chaque État membre (en terme d'ensemble du nombre de sièges au Parlement) et le pourcentage de la population de chaque État membre (en termes d'ensemble de la population de l'Union). Pour que la «proportionnalité dégressive» soit respectée, alors ce ratio devrait être plus élevé pour les États membres moins peuplés que pour les États membres plus peuplés. Ce que nous pouvons en conclure, toutefois, c'est que cette règle est violée dans certains cas(8), qui correspondent exactement aux mêmes cas où nous pouvons voir que le ratio population/sièges fait apparaître une violation du principe de dégressivité.
18. Toutefois, avant de suggérer une solution, nous devons décider si nous prenons déjà en compte d'éventuels futurs élargissements ou non.
Puisqu'il n'est pas certain qu'une adhésion interviendra à très court terme, nous sommes d'avis que nous devrions trouver une solution pour la situation actuelle et agir comme toujours dans le cas de nouvelles adhésions, à savoir dépasser provisoirement la limite maximale et résoudre le problème pour l'avenir dans le cadre des négociations d'adhésion, conformément aux principes énoncés dans les traités et en respectant la future procédure.
19. Parallèlement, nous pourrions convenir de suivre, comme ligne directrice, le principe qu'en 2009 aucun État membre ne devrait subir, par rapport à sa représentation actuelle, d'autres pertes que celles résultant déjà du protocole relatif aux conditions et modalités d'adhésion de la République de Bulgarie et de la Roumanie à l'Union européenne.
20. L'application combinée de ces critères signifie que nous avons 16 «sièges libres» à redistribuer: 750-736 = 14 (différence entre le projet de révision des traités et le traité de Nice tel que révisé après l'élargissement à la Bulgarie et à la Roumanie), plus deux sièges résultant du fait que, suite au projet de réforme de traité l'Allemagne perdra automatiquement trois sièges et que Malte en gagnera un supplémentaire, ce qui donne 14+3-1= 16. En procédant à la redistribution de ces sièges, nous devons résoudre les situations identifiées comme étant des violations manifestes de toute logique de proportionnalité dégressive. Ce n'est que dans ces limites que d'autres critères d'équité ou de nature politique peuvent intervenir. La commission des affaires constitutionnelles estime que la proposition présentée reflète fidèlement ce raisonnement et constitue une solution sensée, équitable et équilibrée à un problème très complexe.
21. Ces critères pourraient, à l'avenir, être affinés, afin de se rapprocher plus encore d'une solution mieux conforme à ces principes. À ce moment-là, nous pourrions alors essayer de suivre de plus près des lignes directrices plus précises qui seraient appliquées lors des futurs élargissements, et ainsi éviter, ou réduire substantiellement, les traditionnels marchandages politiques basés sur des intérêts nationaux.
De même conviendra-t-il, à l'occasion de la première révision du régime proposé, d'étudier la possibilité technique et politique de remplacer la prise en compte du nombre d'habitants, tel qu'il est établi annuellement par l'Office statistique de l'Union européenne (Eurostat), par celle du nombre de citoyens européens.
Cette approche en deux volets permettra de faire face à l'urgence due à l’imminence des prochaines élections de 2009, mais, en même temps, au travers de la clause de révision insérée à cette fin dans la perspective des élections de 2014, rendra également possible de prendre en compte la mise en œuvre d'ici cette échéance du système de vote à la double majorité au Conseil. En fait, une révision plus approfondie de la répartition des sièges au Parlement, bien que souhaitable du point de vue de la légitimité démocratique, ne peut se faire que dans le contexte plus large d'une révision de l'équilibre global entre les institutions de l'Union.
% de la popula-tion de l'UE-27 Sièges jus-qu'en 2009
«Nice» rév. (2) 2009-2014
«Nice» rév. - Ratio population/MPE
«Nouvelle (3) 2009-2014 propo-sition rapp.
«Nouveau» - ratio population/MPE
Propo-sition rapp (4) (effets)
858 729
827 699
435 053
1) Chiffres de population tels que transmis officiellement le 7 novembre 2006 par la Commission au Conseil: voir doc. 15124/06 reprenant les chiffres tels que collectés par Eurostat.
2) «Nice» rév. Répartition des sièges conformément à l'art. 189 TCE tel que modifié par l'art. 9 de l'acte d'adhésion BG/RO.
3) «Nouvelle»: Nouvelle proposition sur la base de l'art. 9A du nouveau TUE (I-20). (4) Les nouveaux chiffres concernant l'Allemagne et Malte découlent automatiquement du projet de réforme des dispositions du traité.
Ratio «Population par MPE» 2009-2014
selon la nouvelle proposition selon Nice révisé
ANNEXE 3(9)
Member State / État membre
Popula-tion (millions)
of / de la population UE-27
«Nice» rev. 2009-2014
Ratio % MPE- % popu-lation
Proposal / Proposition rappor-teurs
% MPE-% population Proposal / Proposition
9;78%
EU/ UE-27
Résolution du 10.6.1992 sur la procédure électorale uniforme: système de répartition du nombre des membres du Parlement européen, JO C 176 du 13.7.1992, p. 72 (rapport De Gucht).
Protocole 34 sur les dispositions transitoires relatives aux institutions et organes de l'Union. L'article 1, paragraphe 1, stipule: «Suffisamment longtemps avant les élections parlementaires européennes de 2009, le Conseil européen adopte, conformément à l'article I-20, paragraphe 2, second alinéa, de la Constitution, une décision européenne fixant la composition du Parlement européen.» L'article 2, paragraphe 1, stipule: «Les dispositions de l'article I-25, paragraphes 1, 2 et 3, de la Constitution, relatives à la définition de la majorité qualifiée au Conseil européen et au Conseil, prennent effet le 1er novembre 2009, après la tenue des élections parlementaires européennes de 2009, conformément à l'article I-20, paragraphe 2, de la Constitution.»
JO L 157 du 21.6.2005, p. 35.
JO L 157du 21.6.2005, p. 206.
Cf. tableau à l'annexe I (page 9), colonne «Nice» rév. (2) 2009-2014.
Article I - 20, paragraphe 2:
2. «Le Parlement européen est composé de représentants des citoyens de l'Union. Leur nombre ne dépasse pas sept cent cinquante. La représentation des citoyens est assurée de façon dégressivement proportionnelle, avec un seuil minimum de six membres par État membre. Aucun État membre ne se voit attribuer plu de quatre-vingt seize sièges.
Le Conseil européen adopte à l'unanimité, sur initiative du Parlement européen et avec son approbation, une décision européenne fixant la composition du Parlement européen, dans le respect des principes visés au premier alinéa.»
Cf. Annexes I et II, pages 9 et 10.
Cf. Annexe III, page 11.
Chiffres de population tels que transmis officiellement le 7 novembre 2006 par la Commission au Conseil: voir doc. 15124/06 reprenant les chiffres tels que collectés par Eurostat.
Jim Allister, Enrique Barón Crespo, Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Anneli Jäätteenmäki, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Rihards Pīks, Adrian Severin, József Szájer, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber, Bernard Wojciechowski
Elmar Brok, Carlos Carnero González, Klaus Hänsch, Alain Lamassoure, Stavros Lambrinidis, Gérard Onesta, Bernard Poignant, György Schöpflin, Kathy Sinnott, Alexander Stubb