Source: https://forumprawne.org/prawo-wykroczen/322654-fotoradary-czesc-ii-3.html
Timestamp: 2020-07-14 17:34:15+00:00
Document Index: 103939426

Matched Legal Cases: ['Art 73', 'Art 70', 'Art 70', 'art. 129', 'art. 20', 'art. 54', 'Art 129', 'Art 129', 'Art 129', 'Art 129', 'art 129', 'art 96', 'Art 74', 'art 54', 'art. 233', 'art. 183']

§ Fotoradary - część II - Strona 3 – Forum Prawne
Fotoradary - część II - Forum Prawne
Fotoradary - część II 3
@Komunikator: Zdjęcia nie przyszło, jedynie pisma do wypełnienia i odesłania. Jak pisałem, na dostarczonych drukach zostało zaznaczone, że nie wskazuję kierowcy i zgadzam się na ukaranie mnie mandatem 400zł bez punktów karnych. Mandat ten jednak ...
Fotoradary - część II
Strona 3 z 37 < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 27 > Last »
22-05-2012, 21:59
gilu12
RE: Fotoradary - część II
@Komunikator: Zdjęcia nie przyszło, jedynie pisma do wypełnienia i odesłania. Jak pisałem, na dostarczonych drukach zostało zaznaczone, że nie wskazuję kierowcy i zgadzam się na ukaranie mnie mandatem 400zł bez punktów karnych. Mandat ten jednak nigdy nie dotarł - dotarły te pisma, które przedstawiłem powyżej.
@mar3m: Dziękuję za wyczerpującą wypowiedź w mojej sprawie, rozumiem że to pismo to wielki pic na wodę i że nie odpowiedzenie na nie niczym nie grozi? Czy może powinienem odpisać własnym pismem , ew. odesłać jedynie podając tylko jakieś wyjaśnienia? Jeżeli tak to jakie? Od kiedy liczy się czas po jakim wykroczenie się przedawnia? Od momentu cyknięcia fotki czy od momentu dostarczenia przez GITD do mnie pisma?
23-05-2012, 06:12
mar3m
Przedawnienie liczy sie od ujawnienia wykroczeniea. Trwa rok a jezli złoża wniosek do sądu a tem go przyjmie do rozpatrzenie to przedwnieni po 2 latach. Onie interpretują to ze od zczytania dysku z FR. Olanie ich pisama może spowodować konsekwencje o których piszą np wezwanie Ci edo siedziby GITD na przesłuchanie, któego w mojej opinni nie mają prawa przepropwadzić. Oni w ten łobuzerski sposób przypominaja Ci o Twoim PRAWIE złozenie wyjasnień a nie obowiązku ich złożenia. Moga miec kłopot ze złozeniem wniosku do sądy beż danych o które sie dopominają.
23-05-2012, 06:15
DO zdenka 123 z relacji ludiz na forum wynika że wskazanie więcej niż jednej osoby jest przeważnie traktowanie przez nich jako niewskazanie. I tak to ciagną. NIe wnioskuja za przekroczenie bo nie maja żadnych dowodów kto je popełnił.
23-05-2012, 08:24
Napisał/a mar3m
dzieki, zatem wnioskuje, ze przynajmniej w teorii powinien wzywac sad wlasciwy wg miejsca zamieszkania a nie siedziby SM, a z tego co widze na forum wiele osob bylo wzywanych do sadow gdzies na pomorzu daleko od domu..
23-05-2012, 13:02
-> mar3m, masz gdzieś "podpierdadło" że ITD nie może do siebie wzywać w charakterze świadka (i w ogóle) pod rygorem jakich kolwiek sankcji?. Tylko to w ich interesie leży aby podjechać do klienta?
Za niedługo się do nich wybieram, wskazałem kilka osób... ciekawe jak szybko zmieni sie harakter mojej wizyty.
Był już ktoś w ITD na kawie?
23-05-2012, 13:18
Art 73.4 W toku kontroli inspektor może przesłuchiwać świadków
czyli "poza tokiem" nie może przesłuchiwac świadków a obwinionych nawet w toku kontrolini nie może przesłuchiwać wg mnie
Art 70.1 Czynności kontrolnyhch tylko po doręczeniu upowaźnienia
Art 70,1,1b,b w upowaznieniu firma przedsiębiorcy musi bys wskazana
czyli w osób prywatnych nie może prowadzić kontroli a tym samym przesłuchiwać ich.
24-05-2012, 12:10
maruder-ek
to co napisał mar3m wczoraj o 21.13 to kompletna bzdura, znalazłem 7 miejsc w których się minął z prawdą, proszę więc użytkowników o nie branie tego wpisu na poważnie, to forum ma służyc pomocą, nie wypisywaniem łagodnie mówić nieprawd, niestety brak czasu uniemożliwia teraz odpisanie, postaram się wieczorem, a jak ktoś chce pytać o coś to zapraszam na mail
24-05-2012, 12:33
ale przecież nie ma posta mar3m z wczoraj z godziny 21.13
24-05-2012, 13:37
@maruder-ek : jako glowny zainteresowany chetnie przeczytam co masz do powiedzenia w tej sprawie. Pozdr.
Gilu ten list od GITD to skandal. Pełen ściem. Świeżbi mnie ręka by napisać do ich Szefa że jaja sobie robią. 1)Pisanie że masz prawo złożyc wyjasnienie na ich druku to oszustwo. Masz prawo złozyc je na piśmie. 2)Nastepni oszuści wmawiający obywatelom ze muszą wypełnić ich rubryki. Kłamia ze powinieneś złożyc prawidłowo wypełnione oświadczenie. NIgdzie nie ma obowiązku zrobienia tego w ciągu 7 dni. To kolejne oszustwo. 8 )Oni musza skierowac sprawe do sadu w miejscu Twojego zmieszkania bo wykroczenie które popełniłeś to niewskazanie i popełniłeś je w swoim domu nieskazując komu powierzyłeś pojazd. 3)Te gamonie straszą Cie że jak nie podasz tego o co prosza to Cie wezwą na przesłuchanie do siedziby GITD czyli Warszawy. 4)Oni bez tych danych będą mieli trudności z wrzuceniem sprawy do sądu bo sędziowie życzą sobuie mieć te informacje a ty nie masz obowiązku im ich podać. Wielu sędziów zaczęło odrzucać wnioski bez danych o dochodach obwinionego. 5)Ponadto ITD ma prawo przesłuchiować tylko i wyłącznie prowadząc kontrole w firmie. Ustawa o transporcie drogowym nie daje im prawa do przesłuichiwania osób fizycznych. 6)Kolejne oczustwo to charakter w jakim pisza ze Cie przesłuchaja czyli osoby co do której istnieje podstawa do sporzadzenia wniosku itd. Przesłuchwiać można w charakterze świadka kub obwinionego. Boją sie to napisać bo wtedy dadzą Ci cynk że 7)jako obwiniony możesz odmówić składania zeznań.
Do ludzi z ITD czytająceych to forum.
Zastanówcie sie co robicie. List wysłany do Gilu12 to karygodne oszustwo. Uważajcie co czynicie bo traficie kiedyś na mnie lub kogoś innego kto ma pojęcię o Kodeksie Postępowania w Sprawach o Wykroczeniach i narobi Wam gnoju za oszukiwanie obywateli. To co piszecie to szantaz (wezwanie do Wawy jak Wam rubryk nie wypełnię) i żerowanie na nieswiadomosci prawnej większości obywateli. Rekomenduje gorąco by autor tego pisma podszedł do najbliższej ściany i puknął o nią głową. Jest szansa że oprzytomnieje bo to co napisał swiadczy że był nieprzytomny.
Odpowiedź odniosę do poszczególnych stwierdzeń kolegi (włączyłem w jego wypowiedź odpowiednie odnośniki ).
Ad. 5) Przywołana podstawa prawna (ustawa o transporcie drogowym) ma się jak pięść do nosa do sprawy prowadzonej przez nich (GITD) o przekroczenie prędkości, marm3m, przeczytał coś, ale nie przyjmuje do wiadomości (albo nie wie), że upoważnienie ustawowe organu do różnych działań może wynikać z różnych podstaw. To akurat postępowanie toczy się w oparciu o art. 129b i 129g ustawy Prawo o ruchu drogowym, które to przepisy upoważniają do prowadzenia czynności wyjaśniających GITD, a zgodnie znowu z przepisami Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, przesłuchanie np. świadka to jeden z możliwych elementów realizowanych w toku takich czynności. STWIERDZENIE WIĘC ŻE NIE MAJĄ ONI PRAWA WEZWAĆ DO STAWIENNICTWA JEST NIEPRAWDĄ
Ad. 1) i 2) Jeżeli mają prawo wezwać do stawiennictwa, to czy ich działanie polegające na umożliwieniu sprawcy realizacji swego obowiązku w sposób mniej go obciążający (wypełnienie w sposób poprawny oświadczenia i odesłanie go w określonym przez organ terminie) może być uznane za bezprawne??? Niestety żaden sąd tego nie kupi. Organ jako reprezentant państwa ma obowiązek stosować takie działania które jak najmniej obciążają obywatela. poza tym, w tym piśmie które jest wklejone jest tylko prośba o wypełnienie i odesłanie a nie żądanie tego.
Ad. 3) w tym piśmie nie ma nic o wezwaniu do warszawy, za to po wejściu na ich stronę (GITD) ustaliłem że mają w kraju co najmniej 10 delegatur, wezwania wychodzą z wawy, pewnie dlatego, że jak wynika z nagłówka tam jest ich centrum automatycznego nadzoru, ale pewnie delegatury właśnie po to są by obrabiać to co niezbędne w terenie.
Ad. 4) tak jak chyba sam pisałem już w tym wątku, takie elementy jak informacje o zatrudnieniu czy stanie majątkowym są obligatoryjne dla wniosku wnoszonego przez organ do sądu i sądy zwracają takie sprawy gdzie tego brak (czasem) tyle, że zwracają je wtedy gdy organ nie usiłował ustalić tych danych, a nie tam, gdzie obwiniony odmówił udzielenia takiej informacji lub nie odpowiedział na pytanie. Z własnego przykrego przypadku mogę stwierdzić, że przy odwołaniu się od wyroku wydanego w pierwszej instancji przy braku informacji o źródle utrzymania i majątku, sąd II instancji utrzymał w mocy wyrok bo to ja nie chciałem podać danych o swoich zarobkach, wiec stwierdzili, że nie mam się co czepiać (tak w skrócie)
Ad. 6) w jakim charakterze mogą przesłuchiwać??? oczywiście świadka (jeśli nie jest się jeszcze sprawcą wykroczenia, to jednak nie dotyczy tej sytuacji, bo jak widać po pismie którego skan jest przed oświadczeniem, ktoś już przyznał się do popełnienia wykroczenia i chciał przyjąć mandat, tylko oni nie nałożyli), a czy można w charakterze obwinionego w tym przypadku? art. 20 kpow stanowi, że obwinionym jest osoba, przeciwko której wniesiono wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie do sądu. Tu nie ma jeszcze wniosku, więc odpada przesłuchanie jako obwinionego, za to w art. 54 par 3 jest stwierdzenie, że należy natychmiast przesłuchać osobę co do której istnieje uzasadnienie do skierowania przeciwko niej wniosku o ukaranie i to chyba stąd właśnie takie określenie oświadczenia i taki charakter będzie przesłuchania.
Ad. 7) Jeśli ktoś ma status obwinionego to nie składa zeznań a wyjaśnienia, więc nie ma czegoś takiego jak prawo do odmowy składania zeznań przez obwinionego
Ad.8 ) miejscem popełnienia wykroczenia jest zgodnie z kpow miejsce w którym sprawca działął, zaniechał działania albo gdzie nastąpił skutek. Jeśli to bardzo potrzebne znajde po raz drugi. Gdzieś w necie jest kilka postanowień i późniejszych wyroków gdzie sądy sobie przekazały sprawę właśnie o niewskazanie do sądu właściwego dla siedziby straży miejskiej, gdyż tam właśnie organ się dopiero zapoznał z oświadczeniem.
Nie kocham akurat GITD, czy innych tego rodzaju firm bo nie potrafią robić dobrze tego do czego są stworzeni, ale jeśli już się pisze, że w konkretnym piśmie są oszustami, szantażystami, że żerują na nieświadomości prawnej obywateli i rekomenduje się gorąco, by autor tegoż pisma podszedł do najbliższej ściany i się puknął, czyli bardzo ostro i po chamsku jednak się pisze, to trzeba chyba jednak wiedzieć co się pisze, a nie tylko podkreślać jakim to się nie jest specjalistą od kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (tym bardziej, że chyba do końca tak nie jest )
to by było na tyle, jeśli jakieś pytanie do mnie chętnie odpowiem tu lub na email.
24-05-2012, 20:37
DO marudera-ek Dzieki za recenzje mojego wpisu.
Art 129b nie wspomina o ITD
Art 129g.1 pozwala ITD prowadzić rejestrować TYLKO wykroczenia
- przekroczenie prędkości
- niestosowania sido sygnalizacji świetjnej
Art 129g.2.2 pozwala im prowadzić czynności wyjasniające JEDYNIE w sprawych dotyczącyh powyższych dwóch wykrośceń
Ma racje marudera-ek że w mają prawo przesłuchiwać ale TYlko w sprawach w/w dwóch wykroczń !!!
Nie ma Art 129 upowaznienia dla ITD do ściagania i prowadzenie postepowana w sprawach wykroćzenia polegającego na niewskazaniu komu właścicel powierzył. ITD nie ma prawa nawet wystawić za to mandatu!
Zgadzasz sie czy nie zgadzasz się?
Obywatel NIE MA obowiązku prowadzenie korespondencji z ITD, SM/ SG.
Nigdzie nie jest zapisany obowiązek udzielenia im odpowiedzi w terminie 7 dni, 7 tygodni, 7 miesięcy ani 7 lat. Masz rację on prosi o wytełnienie w ciągu 7 dni. Co do Qrwy nędzy znaczy "(decydyje data stempla pocztowego)" O czym ta dtata decyduje skoro to tylko prośba. To jest włąsnie przykład chamstwa prawnego uprawianego przez ITD polegającego na robienu niedokońca świadomych prawa obywateli w balona. Oni nas oszukują w białych rękawiczkach.
Obywatel nie ma obowiązku składania oswiadczenia na formularzu opracowanym przez ITD ani SM SG.Nie zgadzam się z Twoim "umożliwieniu sprawcy realizacji swego obowiązku" bo nie ma takiego obowiązku. Jeżeli uwazasz że jest to prasze Cie uprzejmie o przytoczenie gdzie ten obowiązek jest nałożony na obywatela.
Obywatel ma PRAWO a nie obowiązek złożyć wyjasnienia tak też ITD w jednym miejscu pisze ale w nastepnum zdaniu juz jest "prawidłowo wypełnione oświdczenie" i dalej "Będzie maił wpływ na decyzję (...) oraz ocenę sądu co do zwolnienia od zapłaty (...)"
Maruderze przecież to jest szantaż ! wypełnisz prawidłowo to decyzja bedie taka a nie inna. Jakim prawem ITD wypowiada się jak sąd to oceni i czy zwolni z opłaty !!! Z sędzią sie umówili, że tak piszą?
W tym pismie jest mowa o wzywaniu do Warszawy! "przesłuchanie Pani/Pana w siedzibie GITD" Siedziba GITD jak można to przecztać w ich liscie mieści się przy ul Postepu w Warszawie. Nie tu mowy o delegaturze. To jest własnie ten szantż. Jak nie opiszesz to Cie do Wawy wezwiemy.
Masz racje z "osobą co do której istnieje podstawa do sporzadzenie wniosku o ukaranie".
wg mnie przesłuchanie w Char świadka nie jest takie oczywiste. Jeżeli tak zrobia to strzela sobie w stopę. Przećwiczony przeze mnie trick.
Jako świadek zeznałęm że to ja popełniłem wykroczenie parkując samochud i nie płacąc za parkowanie. zaproponowali mandat odmowiłem przjęcia. Przesłuchali jako obwinionego odmówiłem zeznań. W sądzie odmówiłem odpowiedzi na pytania sądu i składania wyjśnień. Sąd nie mogł więc dopuścić jako dowodu moich zeznań w ch. świadka. Były one jedynym dodowdem kto popełnił wykrocznie. Nie wolno stawiać zarzutów w oparciu o zeznania jako świdek (pod sankcja ze nieprawdę) a potem obwiniac czy oskarżać w oparciu w zeznania podsądnego w ch świadka
Tu mam do Ciebie pytanie.
Czy podczas przesłuchania "osoba co do której istnieje podstawa do sporzadzenie wniosku o ukaranie" ma obowięzek zeznawać prawdę i jest sankcja za nieprawdę czy tez może bezkarnie łgac albo odmawiać odpowiedzi?
Masz racje do do statusu obwinionego. On składa wyjśnienia
Co do miejsca popełnienia chyba sobie sam zaprzeczasz.
Piszesz "miejscem popełnienia wykroczenia jest zgodnie z kpow miejsce w którym sprawca działał, lub zaniechał działania" No to Gilu12 w swojej chacie zaniechał podania im ktomu powierzył (zakładam że tam wypełnił ten formularz z odmową) Wykroczenie zostało popełnione w chwili gdy sporządził oświadczenie ze nie poda, a nie w chwili gdy ta łotry to przeczytały.
Zgoda na przyjecie mandatu która Gilu12 wyraził ITD jest wg mnie bezskuteczna bo ITD nie ma prawa ścigać wyktoczenie polegającego na niewskazaniu.
Dzięki mauderowi zajrzałęm do 129g i wygląda mi na to że ITD nie ma prawa scigać za niewskazanie. Proszę wszystkich o Wasze opinie jak odbieracie to co zapisano w 129g.
Licze na rzeczową i spokojną dyskusję.
25-05-2012, 09:40
ktos ostatnio wspominal, ze slychal o zabiegach majacych na celu zmiane sposobu dawania mandatow aby to byla "oplata administracyjna" jak w przypadku "mandatow" w mpk, cos w temacie:
Polscy kierowcy zawiedli ministra finansów
mówi Alvin Gajadhur. Jego zdaniem kluczowe są również zmiany w przepisach, o które zabiega GITD. – Chcemy, by tak jak np. we Francji kary były nakładane w drodze decyzji administracyjnej – mówi rzecznik. – To znacznie przyspieszy procedury.
25-05-2012, 10:22
szwarc293
Przeczytałem art 129 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym i nie widzę żeby ITD miało upoważnienie do żądania udzielenia odpowiedzi komu powierzyliśmy pojazd. Wychodzi więc na to że nie mogą nawet mandatu wystawić za takie wykroczenie.
Co do miejsca popełnienia wykroczenie z art 96/3 kw to mar3m - zgoda. Co do obowiązku prowadzenia korespondencji też zgoda z tym że pamiętaj, że można odstąpić od przesłuchania ale tylko gdy występują znaczne trudności. Straże i ITD zrobiły się wygodne i nagminnie wykorzystują tez zapis łamiąc zasady postępowania określone w kpow.
Nie rozumiem o co chodzi z tym, że jako świadek przyznajesz się do popełnienia wykroczenia a potem jako obwiniony odmawiasz składania wyjaśnień i sąd nie może cię ukarać . Nie rozumiem tego tricku.
25-05-2012, 11:23
Polega on na tym że jedyna wiedza komu powierzyłem auto jest w prot przesłuchania właściciela w char świadka, a tam zeznał ze to on prowadził. To jest jedyny dowód. SG SM czy policja przed sądem nie mają innych dowodów niz to przesłuchanie. Sąd nie może dopuścic takiego dowodu bo Art 74 KPW pozwala odczytać wyłącznie wyjaśnienia obwinionego złożone wg art 54.6 i 54.7 czyli w w charakterze innym niż świadka.
Nie wolno przesłuchać nikogo jako świadka pod sankcją a następnie w oparciu o to co zeznał pozstawić mu zarzuty. W ten sposób można by było ominąc dobre prawo obwinionego czy oskarżonego do odmowy zeznań lub kłamstwa.
SM SM są na tylie naiwne ze jak im się zezna jako swiadek że samemu się kierowało to oni na tej podstawie próbują ukarać.
25-05-2012, 11:52
Zawsze myślałem, że przesłuchanie świadka to dowód w sprawie i nie rozumiem dlaczego sąd nie może cię ukarać skoro w przesłuchaniu w charakterze świadka przyznałeś się do popełnienia wykroczenia .
Każdego świadka przesłuchuje się pod sankcją art. 233 kk i często art. 183 kpk ( w przypadku wykroczeń nie ma zastosowania ) i nie wiem dlaczego skoro przyznaję się do popełnienia wykroczenia to nie mogę być potem ukarany za popełnione wykroczenie.
Wiem, że jako świadek muszę zeznawać prawdę ( sankcja 233 kk ) natomiast już jako obwiniony/oskarżony mam prawo zwodzić sąd bo to sąd na podstawie zebranych dowodów musi udowodnić winę.