Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/dispozicna-sfera-vedenia-sudu-ci-konajuceho-sudcu
Timestamp: 2020-04-09 12:56:44+00:00
Document Index: 3826668

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ', 'čl. 48', 'súd ']

dispozičná sféra vedenia súdu či konajúceho sudcu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: dispozičná sféra vedenia súdu či konajúceho sudcu
vyhľadávací dotaz: dispozičná sféra vedenia súdu či konajúceho sudcu
dispozicny nájdené 1406 krát v 1017 dokumentoch
sfera nájdené 5053 krát v 3773 dokumentoch
vedenie nájdené 5292 krát v 3492 dokumentoch
ci nájdené 128061 krát v 29808 dokumentoch
konajuci nájdené 22581 krát v 10186 dokumentoch
Kľúčové slová: súdy ako garantov spravodlivosti, systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti, nedostatočné personálne obsadenie súdu, nadmerná zaťaženosť sudcu, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov
Právna veta: Na „nadmernú zaťaženosť súdneho oddelenia zákonnej sudkyne“ a na „zmenu zákonných sudcov“, na ktoré v danej veci poukázala predsedníčka okresného súdu, ako aj zákonná sudkyňa, nebolo možné prihliadať. Ústavný súd už v podobných súvislostiach viackrát vyslovil (pozri napr. I. ÚS 23/03 a v ňom cit. predchádzajúcu judikatúru ústavného súdu), že nedostatočné personálne obsadenie súdu a nadmerné množstvo vecí, v ktorých sa musí zabezpečiť súdne konanie, by mohlo len dočasne ospravedlniť vzniknuté prieťahy, a to len v tom prípade, ak sa na ten účel prijali v ...
... – a teda vykonanie spravodlivosti – bez zbytočných prieťahov. I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich práva zaručeného v .
...  a teda vykonanie spravodlivosti  bez zbytočných prieťahov. I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich práva zaručeného v .
... , a teda vykonanie spravodlivosti, bez zbytočných prieťahov, aj keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu (pozri napr. I. ÚS 119/03, I. ÚS 150/06). Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že vzhľadom .
... teda 43 vykonanie spravodlivosti  bez zbytočných prieťahov. I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich práva zaručeného v .
... - a teda vykonanie spravodlivosti - bez zbytočných prieťahov. I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich práva zaručeného v .
Merito I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať sa ťarchu účastníkom súdneho konania
Právna veta: Existenciu prieťahov v konaní potvrdil aj okresný súd vo svojom vyjadrení z 28.februára 2005, keď uviedol, že došlo: „… k určitým prieťahom, ktoré vznikli v konaní, boli spôsobené z objektívnych dôvodov, a to prevažne veľkou obmenou prejednávajúcich sudcov na tunajšom súde v posledných rokoch, ako aj enormnému zaťaženiu prejednávajúcich sudcov, kde zostatky v jednotlivých senátoch sa pohybujú do 400 vecí pri priemernom mesačnom výkone nad 25 vecí mesačne.“ Uvedené argumenty nemohol ústavný súd akceptovať s poukazom na svoju predchádzajúcu judikatúru (napr. I. ÚS 119/03), podľa ktorej „I keď n ...
... (napr. I. ÚS 119/03), podľa ktorej „I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať sa ťarchu účastníkom súdneho konania a mieru ochrany ich práva zaručeného v .
Merito Posúdenie porušenia základného práva prerokovať vec bez zbytočných prieťahov
Právna veta: Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo alebo nebolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie účastníka konania a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). V súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS ...
... – a teda vykonanie spravodlivosti – bez zbytočných prieťahov. I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich základného práva zaručeného .
Kľúčové slová: v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje jediný sudca, prekážky postupu konania, postup prvostupňového orgánu, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu, občianskoprávne konanie o skončenie pracovného pomeru, dlhodobo obmedzené personálne kapacity súdov, čl. 48 ods. 2 ústavy SR
Právna veta: 1) Obranu predsedníčky súdu, podľa ktorej „nečinnosť v konaní bola zapríčinená aj dlhodobou práceneschopnosťou zákonnej sudkyne, následným prerozdeľovaním súdneho oddelenia a vrátením spisov zákonnej sudkyni po ukončení práceneschopnosti“, nebolo možné akceptovať. V tejto súvislosti ústavný súd opakovane zdôraznil, že pri posudzovaní toho, či bolo porušené právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, posudzoval postup súdu, a nie to, či toto právo bolo porušené činnosťou (nečinnosťou) alebo postupom konkrétneho sudcu vybavujúceho danú vec. Preto pri posudzovaní odôvodnenost ...
... , a teda vykonanie spravodlivosti bez zbytočných prieťahov. I keď nie všetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére vedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu spravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich práva zaručeného v .