Source: https://www.anwalt-suchservice.de/rechtstipps/urteil_vgh_muenchen_konkurrentenstreit_im_personenbefoerderungsrecht_18787.html
Timestamp: 2020-08-06 07:00:45
Document Index: 392934592

Matched Legal Cases: ['§ 13', '§ 13', '§ 13', '§ 13', '§ 1004', 'Art. 98', '§ 80']

23.02.2012, Autor: Herr Wolfgang Raithel / Lesedauer ca. 2 Min. (1836 mal gelesen)
Rechtsanwalt Wolfgang Erich Raithel, Kanzlei Gast & Collegen, Neuhauser Strasse 15, München, erstreitet Grundsatzurteil zur Auslegung des Begriffs der sog. entgegenstehenden „öffentlichen Verkehrsinteressen“ im Rahmen eines Genehmigungsstreits um eine Omnibuslinie, die eigenwirtschaftlich betrieben werden soll
Die Klägerin beantragte bei der beklagten Regierung von Oberbayern die erneute Genehmigung zum eigenwirtschaftlichen Betrieb einer Omnibuslinie für die höchstmögliche Dauer. Durch Urteil vom 11. Februar 2010 wies das Verwaltungsgericht München die Klage als zulässig,aber nicht begründet ab. Dem Genehmigungsantrag der Klägerin stünden zwar
keine Versagungsgründe nach § 13 Abs. 1 PBefG entgegen. Auch die in § 13 Abs. 2
Nr. 2 Buchst. a bis c PBefG genannten Tatbestände seien nicht einschlägig. Mit dem
Beklagten sei jedoch die dauerhafte Deckung der Kosten der aufgrund einer Linienverkehrsgenehmigung
geschuldeten eigenwirtschaftlichen Beförderungsleistung als
Bestandteil des "öffentlichen Verkehrsinteresses" anzusehen, dessen Beeinträchtigung einen Versagungsgrund nach § 13 Abs. 2 Nr. 2 PBefG darstelle. Sei offenkundig oder amtsbekannt, dass ein Tarif zur Kostendeckung nicht ausreiche und dass
die erforderlichen öffentlichen Zuschüsse nicht verfügbar seien, könne der Bewerber
um eine Genehmigung ferner nicht nachweisen, dass er einen Anspruch auf notwendige
Zuschüsse besitze und deshalb die Möglichkeit einer Kostendeckung bestehe, dürfe die Genehmigung nicht erteilt werden. Die von dem Verwaltungsgerichtshof zugelassene Berufung war hingegen erfolgreich.
So führt der 11. Senat des VGH München in den Urteilsgründen aus:
"(...) Der Umstand, dass der Bewerber um eine Linienverkehrsgenehmigung für eine
hochgradig defizitäre Strecke weder aufgrund seiner Vermögenslage noch aufgrund
anderer Einnahmequellen in der Lage sein wird, die entstehenden Verluste während
der gesamten Geltungsdauer der erstrebten Genehmigung abzudecken, stellt jedenfalls
dann kein die Versagung der Genehmigung rechtfertigendes „öffentliches Verkehrsinteresse“ im Sinn von § 13 Abs. 2 Nr. 2 PBefG dar, wenn ernsthaft damit gerechnet
werden muss, dass dem Bewerber gegen einen Dritten ein Anspruch auf Erstattung
dieser Kosten in ausreichender Höhe zustehen könnte.(...)".
Die Klägerin wurde im Berufungsverfahren erfolgreich von Herrn Rechtsanwalt und Fachanwalt für Verwaltungsrecht, Wolfgang Erich Raithel, Kanzlei Gast & Collegen, Neuhauser Strasse 15, in München vertreten.
Weitere Rechtstipps (45) Bestandskraft versus Rechtswidrigkeit Erlaß einer Vorkaufsrechtssatzung durch den Bürgermeister Entschädigung für überlange Verfahrensdauer Abwehr eines für einen landwirtschaftlichen Betrieb nachteiligen Bebauungsplanes Das Koppelungsverbot bei einem Grundabtretungsvertrag Darf sich ein Rechtsanwalt, der nicht als Fachanwalt zugelassen ist, als "ausgebildeter" Fachanwalt bezeichnen? Amtshaftung wegen legislativem Unrecht - "Mietpreisbremse" Wann sind die Kosten eines Privatgutachtens im Verwaltungsprozeß erstattungsfähig? Verjährung eines Anspruchs nach § 1004 BGB wegen Abstandsflächenverstoß Ingenieurhaftung bei Errichtung einer Kleinkläranlage materielle Beweislast im Verwaltungsstreitverfahren für die Unerweislichkeit einer Tatsache Vergütungspflichtige Nachträge bei einem Pauschalpreisvertrag? Nachbarrechtsschutz gegen lärmintensive "Bar" Arglist beim Hauskauf gemeindliches Vorkaufsrecht nach BauGB Rückforderung Subvention Privatstrasse als selbständige Erschließungsanlage vorläufige Zulassung zu einer Hochschulprüfung keine Gewährleistung ohne Vertrag Persönlichkeitsschutz im Beamtenrecht Disziplinarrecht - Die Mißbilligung u. das Ermessen des Dienstherrn Rücksichtnahmegebot im Wasserrecht Denkmalschutz vs. Landwirtschaft Kommunalabgaben Bayern - aktuelle Entscheidung des BVerfG - Festsetzungsverjährung erfolgreiche Klage auf Zahlung eines Mangelbeseitigungsvorschusses Vergleich im Normenkontrollverfahren gegen einen Bebauungsplan? Erschließungsbeitragsrecht - aktuelles Urteil VG München: wann liegt ein Grundstück an der Abrechnungsstrasse an? Öffentliches Baurecht Bayern - Nutzungsuntersagung - Langjährige unbeanstandete Nutzung Abstandsflächen (BayBO); Abweichung; Atypik Öffentliches Baurecht Bayern - Garagengestaltungssatzung Art. 98 BayBO Zusammenhang zwischen Erschließungsbeitragsrecht und Bebauungsplan Denkmaleigenschaft eines Gebäudes und Nachbarschutz Anspruch auf bauaufsichtliches Einschreiten? Ausnahmsweise ja Erschließungsvertrag - Angemessenheit der Gegenleistung Arzthaftung-Haftung des Durchgangsarztes Bay. Kommunalabgabenrecht - Grundstücksanschluß Abstandsflächenrecht nach der Bayerischen Bauordnung (BayBO) Beamtenrecht-Anordnung eines Sofortvollzuges (§ 80 Abs.1 S.1 VwGO) Rechtswidrigkeit eines Planfeststellungsbeschlusses-Abwägungsfehler Bayerisches Kommunalabgabengesetz (KAG) - Duldungsbescheid Genehmigung private Ersatzschule - Urteil des BayVGH vom 22.04.09 Eignungsfeststellung an bayerischer Hochschule Befangenheit eines Hochschulprofessors Argrarinvestitionsförderung Bayern Folgefehler in hochschulrechtlicher Prüfung
1596943929011
18.12.2017, Autor Wolf-Dietrich Glockner (110 mal gelesen)
20.04.2012, Autor Anton Bernhard Hilbert (1913 mal gelesen)
20.04.2012, Autor Anton Bernhard Hilbert (3490 mal gelesen)
Erbausschlagung für Kinder: Der Staat mischt auch dort mit, wo er nicht soll!
Schlagen Eltern für die Kinder deren Erbschaft aus, geht das nicht ohne staatliche Genehmigung durch das Familiengericht. Anders, wenn die Kinder erst durch Ausschlagung der Eltern zu Erben werden. Wirklich anders? Nein, sagt das Kammergericht Berlin ...