Source: https://www.admody.com/urteilsdatenbank/26dad5d6b536/BGH_Urteil_vom_10-Maerz-2016_Az_I-ZR-138-13-TK-50-II
Timestamp: 2019-08-24 04:36:53
Document Index: 24922723

Matched Legal Cases: ['§ 87', 'EuG', 'Art. 1', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. März 2016, Az.: I ZR 138/13 (TK 50 II)
Urteil vom 10. März 2016
Aktenzeichen: I ZR 138/13 (TK 50 II)
Geografischen Daten, die von einem Dritten aus einer topografischen Landkarte herausgelo€st werden, um eine andere Landkarte herzustellen und zu vermarkten, stellen unabha€ngige Elemente einer Datenbank im Sinne von § 87a Abs. 1 Satz 1 UrhG dar, da sie den Kunden des die Daten verwertenden Unternehmers nach ihrer Herauslo€sung sachdienliche Informationen liefern. Auf die Zweckbestimmung von topografischen Landkarten sowie ihren vom typischen Nutzer zu erwartenden Gebrauch kommt es fu€r die Beurteilung der Unabha€ngigkeit der Elemente nicht an (im Anschluss an EuGH, GRUR 2015, 1187 Rn. 25 f. - Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH).
Ist bei der Frage, ob eine Sammlung von unabhängigen Elementen im Sinne von Art. 1 Abs. 2 der Richtlinie 96/9/EG vorliegt, weil sich die Elemente voneinander trennen lassen, ohne dass der Wert ihres informativen Inhalts dadurch beeinträchtigt wird, jeder denkbare Informationswert oder nur derjenige Wert maßgebend, welcher unter Zugrundelegung der Zweckbestimmung der jeweiligen Sammlung und der Berücksichtigung des sich daraus ergebenden typischen Nutzerverhaltens zu bestimmen ist€
Urteil v. 10.03.2016
Az: I ZR 138/13 (TK 50 II)
https://www.admody.com/urteilsdatenbank/26dad5d6b536/BGH_Urteil_vom_10-Maerz-2016_Az_I-ZR-138-13-TK-50-II
<a href="https://www.admody.com/urteilsdatenbank/26dad5d6b536/BGH_Urteil_vom_10-Maerz-2016_Az_I-ZR-138-13-TK-50-II" title="Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. März 2016, Az.: I ZR 138/13 (TK 50 II)">Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. März 2016, Az.: I ZR 138/13 (TK 50 II)</a>
[URL=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/26dad5d6b536/BGH_Urteil_vom_10-Maerz-2016_Az_I-ZR-138-13-TK-50-II]Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. März 2016, Az.: I ZR 138/13 (TK 50 II)[/URL]
<ref name=pEEW2Z>{{cite web|title=Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. März 2016, Az.: I ZR 138/13 (TK 50 II)|url=https://www.admody.com/urteilsdatenbank/26dad5d6b536/BGH_Urteil_vom_10-Maerz-2016_Az_I-ZR-138-13-TK-50-II|publisher=Admody Rechtsanwälte Aktiengesellschaft|accessdate=24. August 2019}}</ref>
24.08.2019 - 06:36 Uhr
LG Dortmund, Urteil vom 15. Januar 2016, Az.: 3 O 610/15 - BPatG, Beschluss vom 5. März 2009, Az.: 30 W (pat) 81/06 - OLG Hamm, Beschluss vom 16. Mai 2011, Az.: I-8 AktG 1/11 - BPatG, Beschluss vom 14. Juni 2006, Az.: 26 W (pat) 61/05 - BPatG, Beschluss vom 27. September 2006, Az.: 28 W (pat) 257/03 - BPatG, Beschluss vom 28. August 2002, Az.: 32 W (pat) 191/00 - OLG Stuttgart, Beschluss vom 23. September 2011, Az.: 2 W 40/11 - BPatG, Beschluss vom 23. Februar 2005, Az.: 28 W (pat) 347/03 - LG Düsseldorf, Urteil vom 2. Juli 2015, Az.: 14c O 55/15 - BGH, Beschluss vom 2. März 2009, Az.: II ZA 9/08