Source: http://kraken.slv.cz/81ICm2248/2014
Timestamp: 2018-06-24 14:35:05+00:00
Document Index: 29477917

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 153', 'soud ', '§ 99', '§ 153', 'soud ', 'Soud ', '§ 142', '§ 202', 'soud ']

81 ICm 2248/2014
81 ICm 2248/2014-21 (KSUL 81 INS 32170/2013)
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kašparovou v právní věci žalobce AB 5 B.V., soukromá společnost s ručením omezeným, Strawinskylaan 933, WTC Twr B, 1077XX, Amsterdam, Nizozemí, zastoupeného Mgr. Ing. Jaromírem Škárou, advokátem se sídlem Blatného 1885/36, 616 00 Brno, proti žalovanému JUDr. Dagmar Mixové, sídlo kanceláře: Masarykova 93, 400 01 Ústí nad Labem, insolvenčnímu správci dlužníka a) Lubomíra anonymizovano , anonymizovano a dlužníka b) Marie anonymizovano , anonymizovano , Edisonova 2739, 407 47 Varnsdorf, o určení popřené pohledávky,
I. Určuje se, že žalobce má za dlužníkem Marií anonymizovano , anonymizovano , bytem Edisonova 2739, 407 47 Varnsdorf, nezajištěnou a vykonatelnou pohledávku v celkové výši 88.675,79 Kč, kterou do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. KSUL 81 INS 32170/2013 přihlásil v přihlášce pohledávky vedené pod č. P6.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. ( KSUL 81 INS 32170/2013)
Žalobce se včasnou žalobou, doručenou Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 30.6.2014, domáhal proti žalovanému insolvenčnímu správci dlužníka a) Lubomíra anonymizovano , anonymizovano a dlužníka b) Marie anonymizovano , anonymizovano , Edisonova 2739, 407 47 Varnsdorf určení pravosti své nezajištěné pohledávky vůči dlužníku b) ve výši 88.675,79 Kč, kterou žalovaný při přezkumném jednání popřel. Žalobce nesouhlasí s popřením své pohledávky, neboť má za to, že pohledávka není promlčená, když žalobce v průběhu trvání pohledávky za dlužníkem učinil několik procesních kroků, s nimiž je spojeno zastavení běhu příslušných promlčecích lhůt. Dne 20.4.2011 žalobce podal návrh na vydání rozhodčího nálezu, který byl dne 1.6.2011 vydán a právní moci nabyl dne 18.6.2011. Na jeho základě pak žalobce podal návrh na nařízení exekuce.
K podané žalobě se vyjádřil podáním doručeným soudu dne 12.8.2014 žalovaný, který v plném rozsahu uznal uplatněný nárok žalobce. Žalovaný ve vyjádření uvedl, že žalobce k žalobě doložil listiny, ze kterých vyplývá, že přihlášená pohledávka není pohledávkou promlčenou a jde o pohledávku vykonatelnou. Z toho důvodu navrhl, aby soud vydal rozsudek pro uznání.
Podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 téhož ustanovení rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (odst. 4).
Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky § 153a odst. 1 a odst. 2 o.s.ř., když povaha dané věci připouští uzavření soudního smíru a rozsudek pro uznání není v rozporu s právnímu předpisy, rozhodl soud rozsudkem pro uznání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl (bod I. výroku).
Soud dále rozhodoval o nákladech řízení. Podle výsledku řízení náleží v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu náhrada nákladů řízení žalobci, který byl ve věci úspěšný. V souladu s § 202 odst. 1 insolvenčního zákona však ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci. Proto soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů od dne doručení jeho písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem. ( KSUL 81 INS 32170/2013)
V Ústí nad Labem dne 27. srpna 2014 JUDr. Jana Kašparová v. r. samosoudkyně
Za správnost vyhotovení Markéta Hypšová