Source: https://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/medic-aranjat-la-sesizarea-lui-dumbrava-generalul-sri-dumitru-dumbrava-le-a-facut-dosarul-procurorilor-piccj-parchetul-general-a-copiat-aproape-cuvant-cu-cuvant-din-procesul-verbal-al-lui-dumbrava-in-comunicatul-privind-trimiterea-in-judecata-a-unui-medic
Timestamp: 2018-12-12 04:59:15+00:00
Document Index: 36056287

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ\n', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'ICCJ ']

MEDIC ARANJAT LA SESIZAREA LUI DUMBRAVA – Generalul SRI Dumitru Dumbrava le-a facut dosarul procurorilor PICCJ. Parchetul General a copiat aproape cuvant cu cuvant din procesul verbal al lui Dumbrava in comunicatul privind trimiterea in judecata a unui me
Diana Lila Bandrabur, medic psihiatru la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Constanta, a fost rezolvata de PICCJ intr-un dosar plecat de la Dumitru Dumbrava. Astfel, in 18 martie 2014, generalul Dumbrava, in calitate de comandant al UM 0198 Bucuresti, a sesizat PICCJ printr-un proces verbal cu privire la o posibila frauda de 5 milioane de lei adusa bugetului asigurarilor sociale de sanatate, comisa prin prescriptia de de retete medicale false. Desi la inceput precizeaza existenta unei “suspiciuni rezonabile”, in cuprinsul procesului verbal Dumitru Dumbrava foloseste termeni categorici, ca si cum faptele au fost comise cu certitudine. Spre exemplu, Dumbrava sustine faptul ca “s-a stabilit ca medicul in cauza a eliberat...” sau despre faptul ca “au fost aduse prejudicii bugetului”, desi nu fusese derulata nicio ancheta care sa confirme acest lucru, fiind vorba doar despre un proces verbal de sesizare, ceea ce ne face sa ne intrebam daca nu cumva avem de-a face cu indicatii trasate de generalul SRI procurorilor PICCJ. Si daca nu cumva, avand in vedere informatiile categorice ale lui Dumbrava, procesul verbal a fost insotit si de probe produse de SRI?
Iata procesul verbal de sesizare intocmit in 18 martie 2014 de generalul SRI Dumitru Dumbrava (vezi facsimil):
“Exista suspiciunea rezonabila cu privire la fraudarea bugetului asigurarilor sociale de sanatate, pe fondul actiunilor repetate de fals si uz de fals derulate in mod sistematic, in perioada 2008-2012, de catre un medic psihiatru angajat in cadrul Sectiei 2 Psihiatrie a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta (SCJU) Sf. Apostol Andrei Constanta, in complicitate cu mai multi farmacisti de pe raza judetului Constanta, precum si cu persoane din conducerea Casei Judetene de Asigurari de Sanatate (CJAS) Constanta. Prin actiunile ilicite in cauza, au fost aduse prejudicii bugetului asigurarilor sociale de sanatate in cuantum de peste 5.000.000 lei.
Astfel, s-a stabilit ca medicul in cauza a eliberat, in repetate randuri, un numar insemnat de prescriptii medicale (compensate integral) pentru mai multi pacienti care, in realitate, nu au apelat la serviciile medicale ale acestuia (nu au fost consultati si nu au beneficiat de medicamentele prescrise). Ulterior emiterii prescriptiilor medicale respective, acestea le erau inmanate fie direct de catre medicul care le-a emis, fie prin intermediari, administratorilor unor farmacii de pe raza judetului Constanta, care le depuneau ulterior la Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate (CJAS) Constanta, alaturi de documentatia aferenta, solicitand decontarea lor. Sumele de bani receptionate de CJAS Constanta de farmaciile implicate in activitatile ilicite semnate, reprezentand contravaloarea medicamentelor prescrise in fals, erau impartite, ulterior, intre medicul care le-a emis si reprezentantul farmaciei aflate in relatie contractuala cu CJAS Constanta.
In ce priveste datele de identificare a persoanelor pe numele carora medicul emitea in fals prescriptiile medicale, s-au stabilit urmatoarele:
-medicul in cauza emitea prescriptii medicale in fals pentru proprii pacienti sau pentru rudele acestora, sens in care utiliza, in acest scop, datele de identificare ale celor in cauza, preluate din registrele de evidenta proprii sau din registrele de evidenta ale SCJU Constanta;
-de asemenea, medicul a emis prescriptii medicale pentru persoane inexistente, sens in care a inscris, in continutul acestora, coduri numerice personale (CNP) fictive, care figureaza ca necunoscute in baza de date a MAI/Persoane, respectiv coduri numerice personale ale unor persoane care nu exista/nu au existat in realitate;
-totodata, s-a mai stabilit ca au fost emise prescriptii medicale si prin utilizarea datelor de identificare ale unor pacienti decedati la momentul emiterii acestora”.
Dumbrava plagiat de PICCJ
La aproximativ doi ani si jumatate de la acest proces verbal al lui Dumitru Dumbrava, PICCJ a dispus trimiterea in judecata a medicului Diana Lila Bandrabur pentru, atentie, 115 acte materiale de fals intelectual in forma continuata, 115 acte materiale de complicitate la inselaciune in forma continuata, 115 acte materiale de abuz in serviciu in forma continuata si 115 acte materiale de complicitate la uz de fals in forma continuata. A fost trimisa in judecata doar Diana Lila Bandrabur desi generalul SRI Dumitru Dumbrava si PICCJ prezentasera o intreaga retea.
Trimiterea in judecata a Dianei Lila Bandrabur a fost anuntata de Parchetul General al lui Augustin Lazar printr-un comunicat de presa dat publicitatii in 6 septembrie 2016. Extrem de interesant este insa acest comunicat. Iar asta intrucat el e copiat aproape cuvant cu cuvant din procesul verbal al lui Dumitru Dumbrava.
Astfel, in procesul verbal, Dumitru Dumbrava arata ca: “...s-a stabilit ca medicul in cauza a eliberat, in repetate randuri, un numar insemnat de prescriptii medicale (compensate integral) pentru mai multi pacienti care, in realitate, nu au apelat la serviciile medicale ale acestuia (nu au fost consultati si nu au beneficiat de medicamentele prescrise)”.
In comunicatul PICCJ se scrie: “In perioada 2008-2012, inculpata, in calitate de medic psihiatru in cadrul Sectiei exterioare de psihiatrie a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Constanta, a eliberat mai multe prescriptii medicale compensate integral pentru mai multi pacienti care, in realitate, nu au apelat la serviciile medicale ale medicului respectiv, nu au fost consultati de cea in cauza si nu au beneficiat de medicamentele prescrise de Bandrabur Diana Lilia”.
In procesul verbal, Dumitru Dumbrava arata ca: “Ulterior emiterii prescriptiilor medicale respective, acestea le erau inmanate fie direct de catre medicul care le-a emis, fie prin intermediari, administratorilor unor farmacii de pe raza judetului Constanta, care le depuneau ulterior la Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate (CJAS) Constanta, alaturi de documentatia aferenta, solicitand decontarea lor”.
In comunicatul PICCJ se scrie ca: “Ulterior emiterii de catre medicul in cauza a prescriptiilor respective, acestea au fost inmanate reprezentantilor farmaciilor de pe raza judetului Constanta, cu care medicul in speta colabora, fie direct de catre cea in cauza, fie prin intermediul altor persoane. La randul lor, reprezentantii farmaciilor au inaintat ulterior prescriptiile medicale false Casei Judetene de Asigurari de Sanatate Constanta, alaturi de documentatia aferenta, solicitand decontarea lor și inregistrand, astfel, cresteri ale incasarilor din vanzari”.
In procesul verbal, Dumitru Dumbrava arata ca: “Medicul a emis prescriptii medicale pentru persoane inexistente, sens in care a inscris, in continutul acestora, coduri numerice personale (CNP) fictive, care figureaza ca necunoscute in baza de date a MAI/Persoane, respectiv coduri numerice personale ale unor persoane care nu exista/nu au existat in realitate;
In comunicatul PICCJ se scrie ca: “Cele 115 prescriptii medicale emise fara respectarea dispozitiilor legale au o valoare totala de 115.037 lei și au fost eliberate pe numele unor persoane care fie au un alt medic curant, fie nu sufera de boli psihice sau chiar erau decedate la data inscrisa pe reteta”.
Condamnare la 1 an inchisoare cu executare, obtinuta cu chiu, cu vai
In final sa va dezvaluim si care a fost soarta acestui dosar facut de PICCJ la sesizarea lui Dumitru Dumbrava. In conditiile in care se vorbeste despre comiterea a sute de acte materiale de fals, complicitate la inselaciune si abuz in serviciu, dar si despre un prejudiciu de 5 milioane de lei, deci niste acuzatii extrem de grave, logic ar fi fost ca instantele sa pronunte pedepse pe masura. Adica, ani grei de inchisoare. Ei bine, lucrurile nu au stat deloc asa.
In 29 martie 2017, Judecatoria Constanta a dispus achitarea Dianei Lila Bandrabur pentru toate acuzatiile aduse, sentinta fiind data in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala, adica "nu exista probe".
Iata minuta Judecatoriei Constanta:
“Solutia pe scurt: 1. Fata de inculpata - Bandrabur Diana Lilia. - in baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 lit. c C. proc. pen. dispune achitarea inculpatei fata de infractiunile de - fals intelectual in forma continuata prevazuta de art.289 alin. 1 din codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 din codul penal din 1969 (115 acte materiale), complicitate la inselaciune in forma continuata prevazuta de art. 26 din codul penal din 1969 rap. la art.215 alin.l si 2 din codul penal din 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 (115 acte materiale), abuz in serviciu in forma continuata prevazuta de art. 248 din codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal) (115 acte materiale), si complicitate la uz de fals in forma continuata prevazuta de art.26 din cod penal din 1969 rap. art. 291 din codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2) ( 115 de acte materiale), toate cu aplicarea art.33 lit.a din codul penal din 1969 si cu aplic. art. 5 din noul cod penal ce fac obiectul dosarului nr. 549/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. In baza art. 241 alin. 1 lit. b C. proc. pen. constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar luat si mentinut in cauza fata de inculpata. In baza art. 397 alin. 1 C. proc. pen. respinge ca inadmisibila actiunea civila formulata in cauza . Inculpata a fost asistat de aparator ales. In baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, la data de 29.03.2017”.
Sentinta a fost atacata cu apel, iar in 1 martie 2018, Curtea de Apel Constanta a pronuntat decizia definitiva. Instanta a mentinut sentinta de la fond in cazul infractiunilor de complicitate la inselaciune, abuz in serviciu si complicitate la uz de fals, dar a pronuntat condamnare in ceea ce priveste acuzatia de fals intelectual. Mai exact, Curtea de Apel Constanta a decis condamnarea medicului la 1 an de inchisoare, dispunand in mod halucinant executarea pedepsei.
Iata minuta Curtii de Apel Constanta:
“In baza art.421 pct.2 lit.a) cod procedura penala, admite apelul formulat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, desfiinteaza sentinta apelata si rejudecand: In baza art. 289 alin.1 cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal 1969 (115 acte materiale) si cu aplicarea art.5 cod penal, condamna BANDRABUR DIANA LILIA (…) la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata. In baza art.57 cod penal 1969, inculpata Bandrabur Diana Lilia executa pedeapsa principala aplicata de 1 an inchisoare in regim de detinere. In baza art.71 alin.1, 2 cod penal 1969 cod penal, interzice Bandrabur Diana Lilia, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a) (teza a II-a), b), c) (dreptul de a exercita profesia de medic psihiatru) cod penal 1969. In baza art.397 alin.1 cod procedura penala, respinge ca nefondata actiunea civila formulata de catre partea civila Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate Constanta. In baza art.404 alin.4 lit.c) cod procedura penala, ridica sechestrul asigurator instituit prin ordonanta procurorului din data de 19.07.2016 asupra: 1. sumelor de bani aflate in conturile bancare de la BRD – Groupe Societe Generale S.A. si Raiffeisen Bank S.A. apartinand inculpatei Bandrabur Diana Lilia, 2. bunurilor imobile apartinand inculpatei Bandrabur Diana Lilia: 2.1. imobil situat in …, CF nr.200408 – C1 – U11; 2.2. imobil situat in …. In baza art.274 alin.1 cod procedura penala si art. 275 alin.3 cod procedura penala, obliga pe inculpata Bandrabur Diana Lilia la plata sumei de 5.000 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat, restul cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cursul urmarii penale si al judecatii in fata primei instante ramanand in sarcina statului. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate in masura in care nu contravin prezentei decizii. In baza art.275 alin.3 cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat in apel raman in sarcina acestuia. in baza art.272 cod procedura penala, onorariul partial in cuantum de 65 lei pentru aparatorul din oficiu Tarabih Amel se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Conform art.400 alin. 3 cod procedura penala, minuta s-a intocmit in 2 ex. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.03.2018”.
Accesari:9904
# Anca 21 septembrie 2018 19:34 +9
E de groază în Sekuristanul mioritic populat doar cu "oi". Până nu va fi extisrpat ultimul securist...nu se va progresa cu nimic. Nu trece o secundă ca sa nu aflăm de alte ilegalități si aberații...ALTA BOMBĂ : Marile decizii ale ÎCCJ din ultimii ani ar putea fi ANULATE!!! Solicitare către Dragnea şi Tăriceanu Romanian Community Coalition a transmis pe data de 20 septembrie 2018 o petitie presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si Primului-ministru pentru a lua in considerare sesizarea Curtii Constitutionale in vederea solutionarii unui conflict juridic de natura constitutionala ivit intre Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parlament, respectiv Guvern, ca urmare a faptului ca ICCJ refuza sa puna in aplicare de 4 ani prevederile legale de compunere a completelor de 5 judecatori.
# Un alt oxiur de la SRI 21 septembrie 2018 20:11 +5
Serviciul Roman de Infestare cu paraziti livreaza doar capacitati din astea care isi fac de cap pe banii nostri. PSD+ALDE reduceti dracului bugetul la SRI , urgent !!!
# Edelweiss - Reader de Cod Penal 21 septembrie 2018 22:59 +5
Băi fărățioare, Io* n-o să pot înțelege niciodată care este criteriul funcție de care instanțele aplică sau nu aplică prevederile art. 91 Cod penal referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere!!! Sunt acolo la alineatul (1) patru condiții mari și late: pedeapsă până la 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, acord privind prestarea unei munci în folosul comunității și convingeri ale instanței referitoare la persoana inculpatului. Astea sunt condițiile cumulative. Io* n-o să pot pricepe cum se poate intra DIRECT în închisoare, cu pedeapsă de 1 an? Io*, am fost azvârlit în închisoare, DIRECT CU EXECUTARE, pentru pedepse de 8 luni și 20 de zile, apoi pentru un 6 luni de zile (după achitare pe fond!), contopit cu pedeapsa anterioară (totalul sub un an). Și ce am văzut prin închisoare TE CRUCEȘTI! Pedepse cu executare pentru MEPÎ de 6 luni, de 4 luni, de 3 luni sau chiar de 2 luni. CUM SĂ DAI CU EXECUTARE?
# badea Cartan 22 septembrie 2018 05:45 +2
Prietene Edelweis,ce nu intelegi? Poate au protocol si cu cei de la penitenciare,sa le bage ciclic marfa proaspata consistenta,ca ar manca si gura gaborilor o paine.Doar nu crezi ca dau astia hotarari pe banii lor si ce mai conteaza 10 000-20 000 cost pe cap de vita furajera,cand ascultatul lui Tariceanu,8 ani non-stop pe siguranta nationala,a costat milioane.Are balta peste.Sa nu ne mai plangem ca nu avem autostrazi,astia cu securismele lor au impanzit tara cu autostrazi pe 4-5 benzi,dar toate sunt in aer si banii pe apa Sambetei.Speram ca Strong man sa faca curatenie si sa ne mai democratizam si noi,ca prea semanam cu Justitia chineza.Singura diferenta e ca dupa ce bagam parintii minorilor la bulau,pe prunci inca nu-i plasam in orfelinate,ii lasam in grija rudelor.
# Io* - The Holy Ghost of Edelweiss 22 septembrie 2018 12:13 +3
Da, bade, de acord că întreg systemul represiv al Coloniei Penitenciare și Experimentale Rroemenika este axat pe o mega-industrie de sifonat fonduri bugetare și comunitare, mega-mașinăria de făcut bani numindu-se Administrația Națională a Penitenciarelor. Dar, în ceea ce privește condamnările astea „mici”, date „CU EXECUTARE” în Apel după ACHITARE pe fond, trebuie de luat foarte în serios ipoteza ca aceste condamnări să nu fie altceva decât niște „CONDAMNĂRI CAPAC”, care sunt o metodă infamă a magistraților de a le răpi victimelor systemului represiv posibilitatea de a se întoarce cu plângere penală pe art. 283 C.p. - „REPRESIUNEA NEDREAPTĂ”, împotriva procurorilor ce au fușărit dosarele. CA SĂ LE TACĂ GURA ȘI SĂ NU POATĂ ACȚIONA ÎMPOTRIVA AUTORILOR REPRESIUNII. Această metodă a „condamnării capac”, care bagă pumnul și ciubota în gura victimelor systemului judiciar, constituie dovada frăției de nezdruncinat dintre Golanii cu robe din instanțe și Borfașii din Ministerul Public.
# Gilu 23 septembrie 2018 11:25 0
Nu inteleg : Dumbrava , ce - ai cautat tu la prihiatru ?
# Gilu 23 septembrie 2018 11:29 0
Am vrut sa scriu : la psihiatru !
Afisari 174513