Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-2005-nr-84/amp/
Timestamp: 2019-02-23 07:45:46+00:00
Document Index: 41364007

Matched Legal Cases: ['domstolen ', 'domstolen ', '§ 3', 'domstolen ', '§ 2', '§ 3', '§ 3', 'domstolen ', '§ 3', 'domstolen ']

AD 2005 nr 84 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord Arbetsdomstolen ger själv sina avgöranden sökord. Dessa är ofta mer specifika än de sökord som finns ovan, men inte lika konsekventa : Ackord | Arbetslag | Lagersättning ]
AD 2005 nr 82 AD 2005 nr 85
Parter Svenska Byggnadsarbetareförbundet mot Sveriges Byggindustrier och Interoc Specialföretag Aktiebolag i Sollentuna ( Privata sektorn ) : Interoc Specialföretag Aktiebolag [] & Svenska Byggnadsarbetareförbundet [] & Sveriges Byggindustrier []
Ombud ( ♀ 0 ♂ 2 ) [ Bara män ] : Ola Brinnen [] Peter Kindblom []
Direktstämt mål [ mål nr A 165/04 ]
Ledamöter i Arbetsdomstolen Michaël Koch, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Bengt Huldt, Karl Olof Stenqvist, Gunilla Kevdal och Thomas Fredén (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt. ( 7 st. ♀ 2 ♂ 5 – privat arbetsgivare / arbetare Speciell sammansättning av ledamöter används i mål som huvudsakligen har betydelse endast för ett visst förhandlingsområde ) :
Sekreterare : Karin Fiala []
Anförda rättsfall ( 2 st. ) : AD 1964 nr 11 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1993 nr 201
» Avgörandet AD 2005 nr 84 i pdf-format
Sök AD 2005 nr 84 :
Innehållsförteckning ( AD 2005 nr 84 ) :
Referat ( AD 2005 nr 84 ) :
Sveriges Byggindustrier och Interoc Specialföretag Aktiebolag i Sollentuna
§ 3 LÖNEBESTÄMMELSER – OMRÅDE A-C
Prestationslön kan vara traditionella ackord, lön i annan form samt kombinationer av dessa. Gemensamt för prestationslönesystem – utom såvitt avser rent ackord – är att de består av en fast och en rörlig del. Proportionerna mellan fast och rörlig del varierar. Så snart lönen innehåller möjligheter till en rörlig del är löneformen prestationslön. Tidlön som kompletteras med någon form av rörlig del blir följaktligen prestationslön, även om den fasta delen motsvarar överenskommen tidlön.
– premieackord baserat på centralt fastställda ackordsprislistor och kombiackordsprislista;
– rent ackord baserat på ackordsunderlag, ackordsprislistor eller kombiackordsprislista enligt ovan;
– ackord i annan form baserad på av arbetsgivaren framtaget ackordsunderlag;
– lön i annan form.
Fördelning av ackordsöverskott respektive premie skall ske efter det antal timmar som erhålls genom multiplikation av arbetstagarnas timmar – ingående i prestationslöneöverenskommelsen – med nedan angivna fördelningstal.
Interoc Specialföretag AB är ett byggnadsföretag som ingår i PEAB-koncernen. Bolaget är genom medlemskap i Sveriges Byggindustrier bundet av byggnadsavtalet och därtill hörande avtal. Bolaget utför arbeten med speciell inriktning inom tillämpningsområdet för S-avtalet.
Tillkomsten av S-avtalet år 1976 innebar att avtalsparterna införde särskilda bestämmelser för vissa arbeten som fram till dess hade exklusivt reglerats i byggnadsavtalet. S-avtalet omfattade ursprungligen endast pappläggningsarbeten, arbeten med monterbar ställningsbyggnad och golvläggningsarbeten, men har efterhand kommit att omfatta åtskilliga andra typer av arbeten, exempelvis plattsättning, undertaksmontering, betongpumpning och byggnadsstädning. För de arbeten som omfattades av S-avtalet gällde enligt avtalets ingress i tillämpliga delar byggnadsavtalet med dess bilagor jämte semesteravtalet samt de särskilda bestämmelser som upptogs i S-avtalet. Av avtalets gemensamma bestämmelser framgick att överenskommelse om ackord skulle träffas mellan arbetsgivare och arbetare, dock om någondera parten så begärde med biträde av avtalsslutande parters lokala organisationer. S-avtalet innefattade i den delen ett avsteg från byggnadsavtalet, som innebar – och alltjämt innebär – att överenskommelse träffas mellan arbetsgivaren och förbundets lokala avdelning. För arbeten som omfattades av S-avtalet gällde att fördelning av ackordspremie skulle ske efter det antal timmar (fördelningstimmar), som erhölls genom multiplikation av ett arbetslags premieackordstid med de i byggnadsavtalet angivna fördelningstalen. Enligt en av S-avtalets gemensamma bestämmelser skulle arbetsgivaren inom viss tid lämna avskrift av avlöningslistan till en av arbetslaget utsedd person, vilken skulle för arbetslaget omedelbart kontrollera samt förvara listan.
Arbetsdomstolen gör i denna del följande överväganden. För arbeten som omfattas av S-avtalet gäller enligt dettas ingress i tillämpliga delar byggnadsavtalets allmänna bestämmelser med dess bilagor och särskilda bestämmelser enligt §§ 2, 3 och 11 i S-avtalet. Den föreliggande tvisten gäller frågor som regleras i S-avtalets § 3. Det betyder att de motsvarande bestämmelserna i byggnadsavtalet inte är tillämpliga och alltså saknar direkt betydelse för bedömningen av tvistefrågorna. Det anförda utesluter emellertid inte att byggnadsavtalets bestämmelser ändå kan vara av intresse för tolkningen av S-avtalet i hänseenden där de båda avtalen har bestämmelser av samma lydelse. Det är en vedertagen tolkningsprincip att, i fall då en bestämmelse i kollektivavtal mellan en arbetsgivare och ett fackförbund ordagrant hämtats från ett för branschen gällande kollektivavtal mellan en arbetsgivarorganisation och fackförbundet, det bör antas att avsikten varit att bestämmelsen – om inte särskilda omständigheter föranleder annat – skall ges samma innebörd i båda avtalen (se domen 1964 nr 11 [ Karnov ]). En motsvarande tolkningsprincip har uppenbarligen särskilt starka skäl för sig då det som i det föreliggande fallet är samma parter som har ingått de båda kollektivavtalen. Det kan tilläggas att det även allmänt sett finns ett nära samband mellan de båda avtalen, vilka regelmässigt ingås med samma giltighetstid.
I denna del är av intresse vad som anges i byggnadsavtalet om bestämmande av den fasta lönedelen. Enligt § 3 c 11.2 i byggnadsavtalet skall de lokala parterna träffa överenskommelse om den fasta delen vid prestationslön, dvs. vid ackord, resultatlön eller kombinationer av dessa system. S-avtalets regel om den fasta delen vid lön i annan form har samma lydelse som bestämmelsen i byggnadsavtalet, frånsett frågan om partsställningen.
Tvisten i denna del inrymmer principiellt sett två skilda delar, nämligen dels frågan om vem på arbetstagarsidan som är behörig att träffa avtalet, dels frågan om en överenskommelse om lön i annan form skall vara av kollektiv karaktär – dvs. utgöra vad som brukar benämnas som gruppackord – eller ta sikte på den enskilde arbetstagarens förtjänst. I praktiken har de båda frågorna dock ett nära samband. Parterna har i målet behandlat de båda frågorna i ett sammanhang, och även domstolen kommer att göra så i det följande.
I S-avtalet återfinns på flera ställen bestämmelser som innehåller att överenskommelse om prestationslön skall träffas ”mellan arbetsgivare och arbetstagare, dock om någon av dessa så begär med biträde av lokalförening respektive lokalavdelning” (se § 3 c 1, c 2.4. och c 8.2.). Av utredningen framgår att formuleringen om ”arbetsgivare och arbetstagare” fanns redan i det ursprungliga S-avtalets regler om ackord. Denna formulering innefattade vid denna tidpunkt en avvikelse från regleringen i byggnadsavtalet, vilken innebär att det på arbetstagarsidan är förbundets lokala avdelning som har ställning som part. Denna olikhet kvarstår alltjämt. Det betyder att byggnadsavtalets regler om partsställningen vid löneöverenskommelser inte är av intresse för tolkningen av S-avtalet såvitt gäller just den frågan.
Med hänsyn till det nu anförda är Arbetsdomstolen hänvisad till att genom en granskning av S-avtalets övriga bestämmelser komma till en slutsats om vad som förefaller vara en naturlig avtalstolkning. Eftersom avtalet i detta hänseende har haft samma innebörd alltsedan dess tillkomst år 1976 finns det anledning att först gå in på dess ursprungliga lydelse. Av intresse är därvid att det enligt avtalets regler om ackord gällde att fördelning av ackordspremie skulle ske efter det antal timmar (fördelningstimmar), som erhölls genom multiplikation av ett arbetslags premieackordstid med de i det dåvarande byggnadsavtalet angivna fördelningstalen. Av intresse är vidare att arbetsgivaren enligt en av S-avtalets gemensamma bestämmelser skulle inom viss tid lämna avskrift av avlöningslistan till en av arbetslaget utsedd person, vilken skulle för arbetslaget omedelbart kontrollera samt förvara listan. Det finns i avtalstexten inget som tyder på annat än att de nu angivna reglerna skulle tillämpas generellt på S-avtalets område. Ett starkt stöd för denna slutsats är att S-avtalet år 1976 slöts mot bakgrund av regleringen i byggnadsavtalet, vars prestationslön hade – och alltjämt har – karaktären av gruppackord, och utan att det därvid klargjordes att det för S-avtalet skulle gälla en annan ordning.
Dom 2005‑09‑14, målnummer A‑165‑2004