Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/ibpp3-4512-121-16-sr
Timestamp: 2018-03-19 09:01:14+00:00
Document Index: 37792466

Matched Legal Cases: ['art. 86', 'art. 90', 'art. 14', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 113', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 86', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 90', 'art. 7', 'art. 113', 'art. 113', 'art. 86', 'art. 90', 'art. 91', 'art. 86', 'art. 91', 'art. 86', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 8', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 167', 'art. 91', 'art. 91', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 91']

IBPP3/4512-121/16/SR | Interpretacja indywidualna
Brak prawa do odliczenia podatku VAT w roku 2016 w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn. „...” oraz brak prawa do odzyskania podatku VAT w latach 2017 i 2018 w wysokości po 1/10 podatku naliczonego w zakresie zrealizowanej inwestycji oraz obliczenia kwoty podatku do odliczenia przy zastosowaniu proporcji określonej w art. 86 ust. 2a oraz art. 90 ust. 3-10 ustawy o VAT
IBPP3/4512-121/16/SRinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 22 lutego 2016 r. (data złożenia 22 lutego 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
braku prawa do odliczenia podatku VAT w roku 2016 w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn. „...” – jest prawidłowe,
prawa do odzyskania podatku VAT w latach 2017 i 2018 w wysokości po 1/10 podatku naliczonego w zakresie zrealizowanej inwestycji oraz obliczenia kwoty podatku do odliczenia przy zastosowaniu proporcji określonej w art. 86 ust. 2a oraz art. 90 ust. 3-10 ustawy o VAT – jest nieprawidłowe.
W dniu 22 lutego 2016 r. złożono ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w roku 2016 w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn. „...”, prawa do odzyskania podatku VAT w latach 2017 i 2018 w wysokości po 1/10 podatku naliczonego w zakresie zrealizowanej inwestycji oraz obliczenia kwoty podatku do odliczenia przy zastosowaniu proporcji określonej w art. 86 ust. 2a oraz art. 90 ust. 3-10 ustawy o VAT.
Gmina C. (Wnioskodawca) – zwana dalej Gminą, jest czynnym podatnikiem podatku VAT od 2006 r. Jednostki organizacyjne gminy rozliczają się jako odrębni podatnicy podatku VAT i sytuacja ta będzie trwać do grudnia 2016 r.
Od 1 stycznia 2017 r. – planowana jest centralizacja podatku VAT – w związku z wyrokiem TSUE z dnia 29 września 2015 r., który orzekł, że jednostki budżetowe nie mogą być uznane za podatników podatku od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności. Jedną z jednostek budżetowych wchodzących w struktury Gminy jest Szkoła Podstawowa zwana dalej SP, której w latach 2008 do 2009 Gmina powierzyła realizację zadania inwestycyjnego pn. „...”.
Inwestycja miała w zamyśle utworzyć bazę sportową, służącą przede wszystkim do zajęć sportowych dla dzieci ze szkoły SP, uczniów innych szkół oraz stowarzyszeń i organizacji prowadzących zajęcia dla dzieci i osób niepełnosprawnych. Dodatkowo w godzinach wieczornych basen miał być udostępniany mieszkańcom na podstawie biletów wstępu. Obecnie ww. obiekt służy jak wskazano powyżej działalności niepodlegającej opodatkowaniu i działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT i zwolnionej.
W wyniku zakończonej inwestycji została oddana do użytku, w dniu 26 czerwca 2009 r., rozbudowana część budynku – w którym znajduje się basen – zwany dalej budynkiem basenu.
W czasie realizacji inwestycji SP korzystała, na podstawie art. 113 ustawy o VAT, ze zwolnienia podmiotowego ponieważ wartość sprzedaży nie przekraczała łącznie kwoty określonej w ww. artykule. Szkoła nadal korzysta z ww. zwolnienia, a co za tym idzie nie była i nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT.
Od 2017 roku zmieni się stan prawny i Gmina wchodząc w prawa i obowiązki SP w zakresie VAT nabędzie prawo do odliczenia podatku VAT z zastosowaniem przepisów ujętych w art. 86 ust. 2a (sposób określenia proporcji – prewspółczynnik) i art. 90 (obliczenie wskaźnika struktury sprzedaży).
W związku z powyższym, Gmina zyskuje możliwość korekty rozliczeń podatku VAT w odniesieniu do wydatków poniesionych na budowę środka trwałego, którego wartość jest wyższa niż 15 000 zł przez kolejne 10 lat licząc od 2009 r. – czyli roku oddania do użytkowania budynku basenu. To oznacza, że w latach 2017 i 2018 Gmina może skorygować, odliczyć po 1/10 podatku VAT naliczonego.
Gmina równolegle złożyła wniosek o dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Regionalnego i uzyskała w 2016 r. na mocy Uchwały Zarządu Województwa z dnia 19 stycznia 2016 r. informację, że projekt został wybrany do dofinansowania w ramach Działania 8.2 „Infrastruktura placówek oświaty”. Jednym z warunków uzyskania dofinansowania we właściwej wysokości jest przedłożenie przez beneficjenta, którym jest Gmina następujących informacji: czy beneficjent jest płatnikiem podatku VAT i czy ma obecnie możliwość odzyskania podatku VAT w ramach zrealizowanego projektu.
Gmina po scentralizowaniu podatku VAT nie będzie dokonywać korekt rozliczeń w podatku od towarów i usług związanych z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości za okresy rozliczeniowe upływające przed dniem podjęcia przez nią rozliczania się wraz z wszystkimi jednostkami organizacyjnymi, ponieważ nie ma możliwości uwzględnienia w składanych korektach wszystkich jednostek organizacyjnych, gdyż część korzystała ze zwolnienia z podatku VAT, ponadto konieczność złożenia korekt deklaracji za wszystkie okresy rozliczeniowe nie objęte przedawnieniem stanowi dla Gminy działania nieadekwatne do możliwych do uzyskania efektów.
Z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT wynika, że SP nie miała prawa do obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a od 2017 roku zmieni się stan prawny i Gmina wchodząc w prawa i obowiązki SP w zakresie VAT nabędzie prawo do odliczenia podatku VAT z zastosowaniem przepisów ujętych w art. 86 ust. 2a (sposób określenia proporcji – prewspółczynnik) i 90 (obliczenie wskaźnika struktury sprzedaży).
W związku z powyższym Gmina zyskuje możliwość korekty rozliczeń podatku VAT w odniesieniu do wydatków poniesionych na budowę środka trwałego, którego wartość jest wyższa niż 15 000 zł przez kolejne 10 lat licząc od 2009 r. – czyli roku oddania do użytkowania budynku basenu. To oznacza, że w latach 2017 i 2018 Gmina może odliczyć 1/10 podatku VAT naliczonego na podstawie art. 91 ust. 7 i 7a w związku z ust. 2.
Czy Gmina jako czynny podatnik podatku VAT ma prawo odliczyć podatek VAT w roku 2016 r....
Czy Gmina jako czynny podatnik podatku VAT, która po scentralizowaniu VAT począwszy od okresu rozliczeniowego za styczeń 2017 r., wejdzie we wszystkie prawa i obowiązki swoich jednostek organizacyjnych w zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług, będzie miała możliwość, na podstawie art. 91 ust. 7 i 7a w związku z ust. 2 ustawy o VAT, w latach 2017 i 2018 odzyskać podatek VAT w wysokości po 1/10 podatku naliczonego w zakresie zrealizowanej inwestycji...
Czy, w przypadku gdy Gmina będzie miała możliwość odliczenia, w latach 2017 i 2018, podatku VAT w wysokości po 1/10 podatku naliczonego, a jest wiadomym, że nabyty towar zaliczany do środków trwałych jest wykorzystywany do działalności gospodarczej opodatkowanej VAT i zwolnionej oraz innej niż działalność gospodarcza, właściwym będzie następujący sposób odliczenia: kwotę podatku naliczonego do odliczenia obliczy się przy zastosowaniu proporcji określonej w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT – prewspółczynnika liczonego dla SP – jako jednostki budżetowej, a następnie, na podstawie art. 90 ust. 3-10 zastosuje kolejną proporcję przy częściowym odliczeniu wykorzystując wskaźnik struktury sprzedaży liczony dla całej Gminy – jako czynnego podatnika VAT...
Gmina jako czynny podatnik podatku VAT w 2016 r. nie może dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego, ponieważ jest odrębnym podatnikiem i w świetle obowiązujących przepisów nie może wejść w prawa i obowiązki swojej jednostki organizacyjnej – SP, w zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług.
Gmina będzie miała możliwość, na podstawie art. 91 ust. 7 i 7a w związku z ust. 2 ustawy o VAT w latach 2017 i 2018 odzyskać podatek VAT w wysokości po 1/10 podatku naliczonego w zakresie zrealizowanej inwestycji.
Gmina, w konsekwencji centralizacji podatku VAT, wejdzie w prawa i obowiązki jednostek budżetowych i nabędzie z dniem 1 stycznia 2017 r. prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego poniesionego przy wytworzeniu budynku basenu.
W opisanej sytuacji, gdy budynek basenu służył i służyć będzie działalności niepodlegającej ustawie o VAT i działalności opodatkowanej i zwolnionej kwotę podatku naliczonego do odliczenia obliczy się za każdy kolejny rok tj. 2017 i 2018 jako 1/10 podatku naliczonego poniesionego przy wytworzeniu budynku basenu przy zastosowaniu proporcji określonej w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT – prewspółczynnika liczonego dla SP – jako jednostki budżetowej, przy uwzględnieniu przepisów art. 90c ustawy. Następnie, na podstawie art. 90 ust. 3-10 zastosuje kolejną proporcję przy częściowym odliczeniu wykorzystując wskaźnik struktury sprzedaży liczony dla całej Gminy – jako czynnego podatnika VAT.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 8 i 10 ww. ustawy, do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie edukacji publicznej, kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych.
Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że Gmina, jest czynnym podatnikiem podatku VAT od 2006 r. Jednostki organizacyjne gminy rozliczają się jako odrębni podatnicy podatku VAT i sytuacja ta będzie trwać do grudnia 2016 r. Od 1 stycznia 2017 r. – planowana jest centralizacja podatku VAT – w związku z wyrokiem TSUE z dnia 29 września 2015 r., który orzekł, że jednostki budżetowe nie mogą być uznane za podatników podatku od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności. Jedną z jednostek budżetowych wchodzących w struktury Gminy jest Szkoła Podstawowa zwana dalej SP, której w latach 2008 do 2009 Gmina powierzyła realizację zadania inwestycyjnego pn. „...”. Inwestycja miała w zamyśle utworzyć bazę sportową, służącą przede wszystkim do zajęć sportowych dla dzieci ze szkoły SP, uczniów innych szkół oraz stowarzyszeń i organizacji prowadzących zajęcia dla dzieci i osób niepełnosprawnych. Dodatkowo w godzinach wieczornych basen miał być udostępniany mieszkańcom na podstawie biletów wstępu. Obecnie ww. obiekt służy jak wskazano powyżej działalności niepodlegającej opodatkowaniu i działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem VAT i zwolnionej. W wyniku zakończonej inwestycji została oddana do użytku, w dniu 26 czerwca 2009 r., rozbudowana część budynku, w której znajduje się basen. W czasie realizacji inwestycji SP korzystała, na podstawie art. 113 ustawy o VAT, ze zwolnienia podmiotowego ponieważ wartość sprzedaży nie przekraczała łącznie kwoty określonej w ww. artykule. Szkoła nadal korzysta z ww. zwolnienia, a co za tym idzie nie była i nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT.
Powyższy opis wskazuje zatem, że zadanie inwestycyjne było realizowane w latach 2008-2009 przez jednostkę budżetową gminy – szkołę Podstawową – nie będącą (ani w okresie realizacji powierzonego zadania inwestycyjnego ani też po jego zakończeniu i aktualnie) czynnym podatnikiem podatku VAT.
W przedmiotowej sprawie rzeczywistym nabywcą towarów i usług zakupionych w ramach realizacji w latach 2008-2009 zadania inwestycyjnego pod nazwą „...” była ww. jednostka budżetowa Gminy, będące – jak jednoznacznie wskazuje opis sprawy odrębnym od Gminy podatnikiem VAT, korzystająca w okresie realizacji i aktualnie ze zwolnienia na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy, ze względu na nieprzekroczenie wartości sprzedaży (tzw. limitu obrotów) określonej w tym przepisie.
W sytuacji zatem, gdy Gmina nie dokonała nabycia towarów i usług udokumentowanych fakturami VAT – na co jednoznacznie wskazuje opis sprawy w którym podano, że zadanie inwestycyjne zostało powierzone jednostce budżetowej, która w okresie realizacji inwestycji korzystała za zwolnienia podmiotowego – nie może być mowy o możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przez Gminę.
Odpowiadając zatem na pytanie pierwsze Wnioskodawcy należy stwierdzić, że Gminie w 2016 roku nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach zrealizowanego w latach 2008-2009 przez jednostkę budżetową zadania inwestycyjnego.
W konsekwencji stanowisko Gminy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.
Ponadto Gmina przedstawiając okoliczności sprawy podała, że od 2017 roku zmieni się stan prawny (od 1 stycznia 2017 r. – planowana jest centralizacja podatku VAT – w związku z wyrokiem TSUE z dnia 29 września 2015 r., który orzekł, że jednostki budżetowe nie mogą być uznane za podatników podatku od wartości dodanej, ponieważ nie spełniają kryterium samodzielności) i Gmina wchodząc w prawa i obowiązki SP w zakresie VAT nabędzie prawo do odliczenia podatku VAT z zastosowaniem przepisów ujętych w art. 86 ust. 2a (sposób określenia proporcji – prewspółczynnik) i art. 90 (obliczenie wskaźnika struktury sprzedaży). Gmina podała, że zyskuje możliwość korekty rozliczeń podatku VAT w odniesieniu do wydatków poniesionych na budowę środka trwałego, którego wartość jest wyższa niż 15 000 zł przez kolejne 10 lat licząc od 2009 r. – czyli roku oddania do użytkowania budynku basenu. To oznacza, że w latach 2017 i 2018 Gmina może skorygować, odliczyć po 1/10 podatku VAT naliczonego. Gmina po scentralizowaniu podatku VAT nie będzie dokonywać korekt rozliczeń w podatku od towarów i usług związanych z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości za okresy rozliczeniowe upływające przed dniem podjęcia przez nią rozliczania się wraz z wszystkimi jednostkami organizacyjnymi. Gmina podała, że z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT wynika, że SP nie miała prawa do obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a od 2017 roku zmieni się stan prawny i Gmina wchodząc w prawa i obowiązki SP w zakresie VAT nabędzie prawo do odliczenia podatku VAT z zastosowaniem przepisów ujętych w art. 86 ust. 2a (sposób określenia proporcji – prewspółczynnik) i 90 (obliczenie wskaźnika struktury sprzedaży). Gmina wskazała, że zyskuje możliwość korekty rozliczeń podatku VAT w odniesieniu do wydatków poniesionych na budowę środka trwałego, którego wartość jest wyższa niż 15 000 zł przez kolejne 10 lat licząc od 2009 r. – czyli roku oddania do użytkowania budynku basenu. To oznacza, że w latach 2017 i 2018 Gmina może odliczyć 1/10 podatku VAT naliczonego na podstawie art. 91 ust. 7 i 7a w związku z ust. 2.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że art. 86 ust. 2a ustawy – do którego odwołuje się Gmina – zastosowanie znajduje do zakupów dokonanych po dniu 1 stycznia 2017 r. Przepis ten stanowi, że w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć. Zaznaczyć należy, że ta regulacja prawna nie ma zastosowania do rozpatrywanej sprawy tj. zakupów dotyczących zadania inwestycyjnego zrealizowanego przez jednostkę budżetowa Gminy w latach 2008-2009.
Natomiast przepisy przywołanego przez Gminę art. 91 ust. 7 i 7a ustawy, odnoszą się do zasad dokonywania korekt podatku. Zgodnie z tymi regulacjami, przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia albo nie miał takiego prawa a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi (ust. 7 art. 91). Natomiast według art. 91 ust. 7a, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym zaliczane są przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 7 dokonuje się na zasadach określonych w ust. 2 zdanie pierwsze, drugie oraz ust. 3. Korekty tej dokonuje się przy każdej kolejnej zmianie prawa do odliczeń, jeżeli zmiana ta następuje w okresie korekty.
Analiza przedstawionych przez Gminę okoliczności sprawy w kontekście przywołanych przepisów art. 91 ustawy i orzeczenia TSUE prowadzi do wniosku, że planowane przez Gminę po dokonaniu od 1 stycznia 2017 r. centralizacji rozliczeń, wykorzystanie basenu będącego efektem zrealizowanego przez jednostkę budżetową zadania inwestycyjnego do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, nie oznacza, że w momencie zakupów towarów i usług dla potrzeb realizacji inwestycji przez jednostkę budżetową, Gmina nabyła prawo do odliczenia podatku naliczonego – jak wskazano już wyżej Gminie prawo do odliczenia z tytułu tych nabyć nie przysługiwało. Wobec tego centralizacja rozliczeń w zakresie podatku VAT nie spowoduje powstania prawa do odliczenia podatku, gdyż prawo takie powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega odliczeniu, staje się wymagalny (art. 167 Dyrektywy 2006/112/WE). Również przepisy art. 91 ustawy, regulujące kwestie korekt podatku naliczonego, nie przyznają prawa do odliczenia, ani nie zmieniają podatku naliczonego związanego pierwotnie z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu w podatek podlegający odliczeniu.
Przenosząc wnioski płynące z orzeczenia C-276/14, na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że wszelkie czynności dokonywane przez jednostki organizacyjne Gminy powinny być rozliczane przez jednostkę samorządu terytorialnego, która je utworzyła.
Z okoliczności dotyczących sprawy wynika, że Gmina stosuje dotychczasowy model rozliczeń i rozlicza się odrębnie od swoich jednostek organizacyjnych. Centralizacja rozliczeń przez Gminę planowana jest od 1 stycznia 2017 r. Gmina po scentralizowaniu nie będzie dokonywać korekt rozliczeń w podatku od towarów i usług związanych z wyrokiem trybunału Sprawiedliwości za okresy rozliczeniowe upływające przed dniem podjęcia przez nią rozliczenia z wszystkimi jednostkami organizacyjnymi.
Wskazać w tym miejscu należy, że Gmina nie może uwzględniać orzeczenia C-276/14 wybiórczo i wykazywać odliczenia podatku naliczonego tylko od wybranych inwestycji lub/i wybranych jednostek organizacyjnych. Jeżeli Gmina zdecyduje się na dokonanie łącznego rozliczenia w zakresie podatku od towarów i usług wszystkich czynności jej jednostek organizacyjnych to musi tego dokonać całościowo, tj. uwzględniając cały podatek należny i cały podatek naliczony od wszystkich swoich jednostek organizacyjnych. Ponadto ewentualne korekty rozliczeń nie mogą dotyczyć wybranych okresów rozliczeniowych lecz całego poprzedniego 5 letniego okresu nieobjętego przedawnieniem.
Odnosząc się do wskazania Gminy, że zyskuje możliwość korekty rozliczeń podatku VAT w odniesieniu do wydatków poniesionych na budowę środka trwałego, którego wartość jest wyższa niż 15 000 zł przez kolejne 10 lat licząc od 2009 r. – czyli roku oddania do użytkowania budynku basenu, co oznacza, że w latach 2017 i 2018 Gmina może skorygować, odliczyć po 1/10 podatku VAT naliczonego, należy zauważyć, że regulacja prawna art. 91 ust. 7 ustawy w okolicznościach niniejszej sprawy nie będzie miała zastosowania.
Ponadto wskazać należy, że podatnik, który nie odliczał podatku naliczonego w momencie dokonywania zakupów, zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT mógł skorygować podatek naliczony w ciągu 5 lat licząc od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – czyli dla zakupów dokonanych w 2008 r. korekty można było dokonać do końca roku 2012, natomiast dla zakupów dokonanych w 2009 r. korekty można było dokonać do końca roku 2013. Należy zaznaczyć, że na dzień datowania niniejszej interpretacji prawo do odliczenia podatku naliczonego za rok 2008 i 2009, zgodnie z brzmieniem przywołanego art. 86 ust. 13 uległo przedawnieniu. W konsekwencji nawet gdyby Gmina – mimo wskazania, że nie będzie tak czynić – centralizując rozliczenia w zakresie podatku VAT ze wszystkimi swoimi jednostkami organizacyjnymi zdecydowała się na dokonywanie korekt za okresy rozliczeniowe upływające przed dniem podjęcia przez nią rozliczeń z jednostkami, to upłynął już termin do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w latach 2008 i 2009.
W świetle powyższych ustaleń, nie można zaaprobować stanowiska Gminy, w myśl którego będzie miała możliwość, na podstawie art. 91 ust. 7 i 7a w związku z ust. 2 ustawy o VAT w latach 2017 i 2018 odzyskać podatek VAT w wysokości po 1/10 podatku naliczonego w zakresie zrealizowanej inwestycji. Gmina, w konsekwencji centralizacji podatku VAT, wejdzie w prawa i obowiązki jednostek budżetowych i nabędzie z dniem 1 stycznia 2017 r. prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego poniesionego przy wytworzeniu budynku basenu.
Tym samym stanowisko Gminy w powyższym zakresie jest nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Podatek naliczony > IBPP3/4512-121/16/SR