Source: https://revelatiialecerului.wordpress.com/tag/razvan-savaliuc/
Timestamp: 2020-04-05 17:38:30+00:00
Document Index: 12641713

Matched Legal Cases: ['ICCJ ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CSM ', 'ICCJ ', 'ICCJ ', 'CCR ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ', 'CSM ']

Răzvan Savaliuc | Revelaţii ale cerului
Protocoalele morții, reparația și clemența statului
Decizie istorică a Curții Constituționale! Miercuri 16 ianuarie 2019, după ani de zile de așteptare, în sfîrșit o instituție competentă a statului român a declarat în afara legii protocoalele dintre SRI și PICCJ. Mai concret:
–a fost declarat ilegal în totalitate protocolul din 2009 dintre SRI și PICCJ (semnat de șefii SRI de atunci George Maior și Florian Coldea, precum și de ex-procurorul general Laura Kovesi);
–a fost declarat parțial ilegal protocolul din 2016 dintre SRI și PICCJ (semnat de actualul șef al SRI Eduard Hellvig și actualul procuror general Augustin Lazăr);
Deși încă nu a fost motivată, decizia CCR sună în sensul că pe viitor instanțele de judecată să analizeze efectul acestor protocoale asupra proceselor aflate pe rol și să decidă în consecință.
Ce ne facem însă cu procesele deja judecate, în care oamenii au fost executați? Și mai mult decît atît, ce ne facem cu procurorii și judecătorii care au lucrat pe protocoale, care trebuie știuti dinainte de a se judeca procesele care vor trebui să îndrepte nedreptățile generate de protocoalele ilegale.
Două măsuri politice se impun a fi imediat adoptate, prin ordonanța de urgență:
1 – acordarea dreptului pentru victimele protocoalelor de a fi repuse în termen pentru declararea de revizuiri și contestații în anulare, pentru rejudecarea dosarelor deja soluționate, în acord cu decizia CCR;
2 – deconspirarea imediată a listelor cu magistrații (procurori și judecători) care au făcut parte din echipele mixte, alături de ofițeri ai serviciilor de informații, pentru ca nici un asemenea magistrat să nu poată apărea în vreuna din revizuirile sau contestațiile în anulare ce se vor iniția, și nici în procesele aflate actualmente pe rol. Obligativitatea deconspirării – în baza art. 13 din Legea 544/2001 care spune ca: „Informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către o autoritate sau o instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public” – trebuie însoțită musai de sancțiuni severe, cu închisoarea, pentru conducătorii parchetelor, instantelor și ai serviciilor de informații, dar și a magistraților, care nu denunță și nu se denunță că au colaborat în echipele mixte;
Atenție! Fără eliminarea magistraților care au făcut blat cu serviciile, nu va exista nici o garanție a unui proces echitabil pentru îndreptarea răului comis pe protocoale. Căci au fost cu sutele magistrații care și-au vîndut independența și în loc să-și păstreze imparțialitatea, au dat mîna cu serviciile de informații.
Să nu uităm de discursul directorului SRI Eduard Hellvig, care în februarie 2016, la ședința de bilanț a activității DNA pe anul 2015, aplauda și lauda frenetic activitatea DNA, stînd umăr la umăr cu Laura Kovesi: „SRI alocă resurse umane, resurse procedurale și tehnologice de cel mai înalt nivel în cooperarea cu DNA. Asta se poate traduce în sute de echipe operative comune, care reprezintă un parteneriat interinstituțional de succes. Acest standard de excelență profesională este replicat în toată țara.” Citiți aici întregul discurs: https://www.luju.ro/static/files/2017/noiembrie/09/Anexa_3_-_discurs_Hellvig.pdf
Să nu uităm de declarațiile fostului general SRI, Dumitru Dumbravă – unul din cărăușii celebrelor plicuri galbene către judecători – care a recunoscut cu nonșalanță că SRI a format un „cîmp tactic” în justiție ce urmărea soluțiile în dosare, pînă la faza finală de judecată.
Să nu uităm de oribilul protocol ICCJ – SRI – PICCJ (care încă nu a fost analizat de CCR) și pentru care societatea română nu a primit nici un fel de explicații de la președinta Cristina Tarcea referitoare la felul cooperării și la identitatea judecătorilor supremi care s-au făcut preșul SRI și și-au vîndut independența. Și care au dat anual zeci de mii de mandate de interceptare pe siguranță națională, și nu numai, ajungîndu-se ca SRI să asculte peste 6 milioane de români.
Cum putem afla cît mai curînd informațiile vitale despre dimensiunile sistemului securistic, care a subjugat justiția și a aservit-o unor interese antinaționale, pentru a fi lichidați judiciar politicieni, oameni de afaceri (numai români), patroni de presă, magistrați, medici, etc? Pentru a spera la un asemenea deziderat este nevoie ca întreaga societate românească să se mobilizeze și să pună presiune publică continuă pe semnatarii protocoalelor din 2009 și 2016, pentru a demisiona din toate funcțiile publice deținute.
–fostul director al SRI George Maior nu mai are ce căuta ca ambasador al României în SUA, în leagănul democrației mondiale;
–fostul șef operativ al SRI generalul Florian Coldea nu mai are ce căuta în universitățile de stat prin care predă;
–actualul director al SRI Eduard Hellvig trebuie sa plece imediat din fruntea Serviciului;
–procuroarea Laura Codruța Kovesi și actualul procuror general Augustin Lazăr trebuie debarcați din magistratură;
În privința lui Kovesi și Lazăr, dacă aceștia nu-și vor da în cîteva zile demisia din Magistratură, redacția Lumea Justiției va iniția săptămîna viitoare o sesizare pe condiția bunei reputații, pentru ca Plenul CSM să se pronunțe la final dacă aceștia mai pot ocupa funcția de magistrat, în condițiile în care au fost semnatarii odioaselor protocoale din 2009 și 2016.
Numai cînd sistemul judiciar și SRI vor fi eliberate de sub influența acestor personaje, care au semnat protocoalele morții, putem porni de la premisa că avem șanse reale că răul făcut de Binom să fie reparat, iar vinovații să răspundă.
Nu e de joacă! Statul român are obligația să îndrepte repede răul făcut, altfel se va ajunge la condamnări pe banda rulantă a României la CEDO. Toți cei care au fost executați de Binomul SRI – PICCJ se pot declara victime, și vor cîștiga garantat la CEDO.
Toate procesele instrumentate de magistrați care au făcut parte din sistem, și pe probe culese de ilegalele echipe mixte, sunt nule și trebuie anulate.
Statul e obligat să ia masuri imediate de reparație pentru victimele celor judecați pe protocoale. Inclusiv prin adoptarea unor acte de clemență, care să compenseze calitatea de victimă a celor distruși prin dosarele fabricate.
Dacă actuala coaliție guvernamentală nu va iniția ACUM un act de amnistie și grațiere, va fi prea tarziu pentru victimele care încă mai zac în închisori ori care sunt încă tîrîte prin tribunale și trebuie să sufere în continuare din cauza unor nemernici care s-au crezut Dumnezei!
Articolul semnat de Răzvan Savaliuc a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 16 ianuarie 2019.
Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/protocoalele-mortii-reparatia-si-clementa-statului
Toate completele ÎCCJ din 2018 au fost fraudate
TOATE COMPLETELE ÎCCJ DIN 2018 AU FOST FRAUDATE – Exploziv: Iată dovada că judecătorii din Completele de 3 și 1, din penal, civil și contencios, au fost puși cu mîna de șefii de secții, la ședința din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere al ÎCCJ, cu încălcarea legii. Mii de procese sunt nule din cauza folosirii la vîrful ÎCCJ a unui regulament intern, care încalcă flagrant legea, Constituția și CEDO. Șefa ÎCCJ Cristina Tarcea a supervizat întreaga operațiune (Documente)
Redacția Lumea Justiției vă prezintă o serie de documente zdrobitoare, care relevă modul ilegal în care au fost compuse pentru întregul an 2018 toate completele de 3, precum și completele specializate de 1 judecător, la toate secțiile instanței supreme: penală, civilă I, civilă II și contencios-administrativ. Situația este extrem de gravă și, în lumina recentelor decizii ale Curții Constituționale din 2018, care au dus deja la anularea tuturor proceselor judecate în Completele de 5, se va ajunge ireversibil și la anularea tuturor proceselor soluționate în 2018 de toate completele ÎCCJ.
Legea este foarte clară în privința nelegalei compuneri a unui complet: toate actele emise de un complet de judecată nelegal constituit sunt lovite de nulitate absolută!
– În penal, art. 281 Cod procedură penală – „Nulitățile absolute”, prevede că nulitatea absolută intervine atunci cînd „sunt încălcate dispozițiile privind compunerea completului de judecată”.
– În civil, art. 176 din Codul de procedură civilă sancționează cu „nulitatea necondiționată” orice încalcare a dispozițiilor privitoare la „compunerea sau constituirea instanței”.
Cu privire la noțiunea de compunere a completului, Curtea Constituțională, prin Decizia 685 din 7 noiembrie 2018, a stipulat că: „Pentru ca organizarea puterii judecătorești să nu devină în sine aleatorie și pentru a nu permite apariția unor elemente de arbitrariu, legiuitorul constituant a stabilit că procedura de judecată se stabilește prin lege, iar cu privire specială asupra Înaltei Curți de Casație și Justiție a consacrat faptul că atît compunerea sa, cît și regulile de funcționare se stabilesc prin lege organică. Astfel, atunci cînd legiuitorul constituțional se referă la compunerea instanței supreme – noțiune autonomă folosită de Constituție – nu are în vedere numărul total de judecători al acesteia, ci organizarea și compunerea secțiilor, secțiilor unite, completurilor de judecată care realizează funcția sa jurisdicțională…”
Dezastrul de la Înalta Curte – legea a fost batjocorită după bunul plac – art. 6 din CEDO a fost încălcat
Recapitulînd aceste dispoziții legale, rezultă fără putință de tăgadă, că atunci cînd prevederile legale privitoare la compunerea instanței sunt încălcate, singura sancțiune este nulitatea absolută a oricărui act emis de un complet nelegal constituit, fără a fi nevoie să se facă dovada vreunei vătămări a dreptului unei persoane. Și asta pentru că încălcarea prevederilor legale privitoare la compunerea instanțelor încalcă flagrant art. 6 din CEDO – Dreptul la un proces echitabil, care prevede: „Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege…”
Așadar, pentru a se îndeplini cerința unei instanțe independente și imparțiale, condiția e ca alcătuirea unui complet de judecată să se facă potrivit legii. Iar legea româna e în perfect acord cu art. 6 din CEDO la acest capitol după cum urmează:
Legea fundamentală
Art. 126 alin. (4) din Constituția României:
„Compunerea Înaltei Curți de Casație și Justiție și regulile de funcționare a acestora se stabilesc prin lege organică”
Art. 19 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară:
„(3) La începutul fiecărui an, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, la propunerea președintelui sau a vicepreședintelui acesteia, poate aproba înființarea de complete specializate în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în funcție de numărul și natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecărei secții, precum și de specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora.”
Uitați ce a făcut Tarcea & Co la alcătuirea completelor ICCJ pe 2018!
Și acum bomba! În loc să constituie completele de judecată în baza legii, adică la propunerea președintelui sau a vicepreședintelui ÎCCJ potrivit art. 19 din Legea 304/2004 – și cu tragere la sorți, spunem noi – președinta Cristina Tarcea i-a pus pe șefii de secții să facă listele cu alcătuirea completelor de 3 si de 1 și să i le înmîneze personal.
Iar șefii de secții s-au conformat și au făcut listele cu componența completelor pe 2018 așa cum au vrut ei. Lumeajustitiei.ro vă prezintă în continuare, în premieră, documente zdrobitoare referitoare la cum au fost alcătuite completele de 3 si 1 la Sectia penală a ÎCCJ, de către fosta șefă a secției Mirela Sorina Popescu, prin adresa nr. 369/C/07.12.2017, adresă înaintată doamnei Tarcea personal, care pe colțul din dreapta sus a primei pagini a scris cu mînuța ei următoarea rezoluție: „D-nei prim magistrat asistent pentru ședința Colegiului de conducere”. Pe lista întocmită de fosta șefă a secției penale Mirela Sorina Popescu, puteți citi, cu motivația „vă înaintăm spre aprobare” compunerea și numerotarea a 10 complete de 3 judecători și 30 de complete de 1 judecător, pentru întregul an 2018 – (vezi facsimilul de mai jos cu adresa șefei Secției penale a ÎCCJ)
Trecem peste faptul (nerecunoscut de ÎCCJ) că pentru a se evita orice discriminare și orice suspiciune, compunerea completelor trebuia trasă la sorți, așa cum se trage la Completele de 5, ori la supleanții pentru completele de 3. Însă observăm din preambulul adresei nr. 369/C/07.12.2017, că fosta șefă a Secției penale Mirela Sorina Popescu nu a invocat dispozițiile legale pentru a înainta spre aprobare lista cu compunerea completelor de 3 si 1, ci a invocat alcătuirea completelor „în conformitate cu dispozițiile art 19 indice 1 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a ÎCCJ”. Regulament făcut în bucătăria internă a ÎCCJ în care au decis domnii judecători supremi de la vîrful instanței, cu de la sine putere, că alcătuirea completelor să fie făcute de șefii de secții.
Cu alte cuvinte, ÎCCJ a încălcat Constituția, legea organică 304/2004, și mai ales art. 6 din CEDO, care prevede ca o instanță independentă și impartială se „instituie prin lege”.
Deci asta a făcut președinta Cristina Tarcea, adjuncții ei și membrii Colegiului de conducere:
-au încălcat legea care spunea că la începutul fiecărui an se aprobă înființarea de complete și le-au pritocit la sfîrsitul anului anterior;
-au ignorat complet legea și au trecut peste faptul că șefii de secții nu au dreptul să propună alcătuirea completelor;
-au folosit pentru a-și atinge scopurile numai de ei știute, un regulament intern, care este un act normativ inferior legii;
-nu au publicat pe siteul ÎCCJ decît după un an (și atunci în forma cenzurată, după multe insistente) Hotărîrea nr. 80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere a ÎCCJ, prin care s-a aprobat compunerea completelor la toate secțiile pentru 2018;
Hotărîrea 80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere a ÎCCJ aruncă în aer întreaga activitate de judecată a instanței supreme din 2018
Publicăm în premieră Hotărîrea 80 din 12 decembrie 2017 a Colegiului de Conducere a ÎCCJ, care relevă o dată în plus folosirea regulamentului intern (act inferior unei legi) de catre șefii ÎCCJ, pentru a pune completele cu mîna, în toate materiile de judecată. Din preambulul documentului reiese fără putință de tăgadă că legile în vigoare au fost ignorate și că s-a mers exclusiv pe dispozițiile art. 19 și următoarele din ROGA al ÎCCJ. Se observă că primele patru puncte de pe ordinea de zi a sedinței au fost următoarele:
1.propunerea președintelui Secției I Civile, formulată prin nota nr. 132/CIV I/11 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii competelor de judecată pentru anul 2018;
2.propunerea președintelui Secției a II-a Civile, formulată prin nota nr. 706 din 8 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii completelor de judecată pentru perioada ianuarie – iunie 2018;
3.propunerea președintelui Secției de contencios administrativ și fiscal, formulată prin nota nr. 362/SCAF din 29 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii completelor de judecată pentru anul 2018;
4.propunerea președintelui Secției penale, formulată prin nota nr. 369/C din 7 decembrie 2017, privind aprobarea compunerii completelor de judecată pentru anul 2018;
Iată așadar, că nici un complet pe anul 2018 de 3 sau 1 judecător nu a fost constituit în baza legii, așa cum stipulează art. 6 din CEDO, Constituția României și Legea 304/2004! Ci pe un regulament intern, de buzunar… Rezultatul: tot ce au soluționat aceste complete în 2018 este nul absolut!
Hotărîrea 80 din 12 decembrie 2017 a fost semnată de președinta ÎCCJ Iulia Cristina Tarcea, precum și de către vicepreședinții ÎCCJ Gabriela Elena Bogasiu și Ilie Iulian Dragomir (vezi foto)
Hotărîrea integrală o puteți citi în continuare – (vezi facsimilul de mai jos)
Suspiciuni de fals la semnăturile unor membri ai Colegiului de conducere a ÎCCJ
Potrivit informațiilor noastre, unele dintre semnăturile membrilor Colegiului de conducere a ÎCCJ, de pe ultima pagină a Hotărîrii 80 din 2017, ar fi fost falsificate. Există chiar suspiciuni potrivit cărora ultima pagină cu semnăturile membrilor simpli, ar fi fost luată de la o altă hotărîre. În sprijinul acestei ipoteze vine faptul că documentul prezentat de noi mai sus în facsimil a fost depus de reprezentanții ÎCCJ în dosarul 8510/2/2018 aflat pe rolul Secției VIII contencios a Curții de Apel București, în care s-a cerut suspendarea executării Hotărîrii 80/2017. Surprinzător, pe hotărîrea de 5 pagini nu este aplicată decît o singură ștampilă cu mențiunea „Pentru conformitate”, și asta doar pe ultima din cele 5 pagini, fără a exista vreo semnătură olografă a vreunei persoane. Oare la nivelul ÎCCJ așa se obișnuiește ca să nu se semneze pe fiecare pagină cu mențiunea „conform cu originalul”??? Cînd în mod normal nici o instanță nu îți acceptă la dosar documente fără semnătura de conformitate cu originalul!?!
Și de ce Întîmpinarea ÎCCJ din dosarul de la Curtea de Apel București este semnată de o directoare pe nume Luminița Catrinel Rădulescu și nu de unul dintre șefii ÎCCJ cum ar fi fost normal? Știe cineva ce nu știm noi? – (vezi facsimil)
Anunțăm tot în premieră că la nivelul Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a PÎCCJ s-a constituit dosarul penal 1348/P/2018 exact pe aspectul fraudării modului de compunere a completelor ÎCCJ pe 2018, dosar în care se va verifica și paternitatea semnăturilor de pe Hotărîrea nr. 80/2017.
Articolul semnat de Răzvan Savaliuc a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 4 ianuarie 2019.
Sursa: https://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-celebre/toate-completele-iccj-din-2018-au-fost-fraudate-exploziv-iata-dovada-ca-judecatorii-din-completele-de-3-si-1-din-penal-civil-si-contencios-au-fost-pusi-cu-mana-de-sefii-de-sectii-la-sedinta-din-12-decembrie-2017-a-colegiului-de-conducere-al-iccj-cu-incalc
Etichete: Planul Minerva, Răzvan Savaliuc
Pentru cine e cu adevărat interesat să vadă ce a ajuns cu adevărat Justiția română, avem posibilitatea în aceste zile să o vedem pe scena cu ochiul liber:
-magistrați care se opun procesului legislativ și atacă Parlamentul, deși în Constituție e scris negru pe alb că „magistrații se supun legii“ și avem decizii ale CCR care spun că magistrații nu pot interveni în procesul legislativ;
-magistrați care ies în strada pentru a protesta împotriva unor legi care se dezbat în Parlament, deși magistrații nu au voie să facă grevă (ei spun că e protest nu grevă);
-judecători care ies cot la cot cu procurorii să protesteze împotriva puterii legislative, deși judecătorul nu ar avea voie să fie „tovarăș de arme“ cu avocatul său părțile din dosar;
-șefii parchetelor și ai CSM într-un război continuu cu clasa politică, deși ei sunt adevărații baroni ai României, cu salarii de 3-4 ori mai mari decît ale parlamentarilor.
Mai putem avea încredere în Magistratură?
Cum se comportă ea la vîrf și în anumite medii? PICCJ, DNA și CSM atacă furibund clasa politică. Ei nu vor legea răspunderii magistraților și pierderea privilegiilor. Nu a răspuns nici unul pînă acum pentru abuzurile sau incompetența din dosare, dar ei protestează împotriva a ceva ce nu s-a produs încă.
Se vede cu ochiul liber că cei care au ieșit în stradă sunt o minoritate față de cei 7000 de judecători și procurori din întreaga țară. Asta lasă speranța că majoritatea magistraților sunt oameni normali. Doar un om de rea-credință, în fața miilor de abuzuri care se comit anual, inclusiv împotriva magistraților care devin indezirabili în sistem, ar putea să mai susțină că nu e nevoie de o lege eficace a răspunderii magistraților, pe care o vor peste 90% dintre romani.
Și totuși cîteva sute de judecători și procurori au ales să iasă în stradă. La un protest ridicol, descalificant, dar și revoltător, în care, în afară de guralivul Vasilică Danileț, care nu are simțul ridicolului și nu pierde nici o ocazie să se dea în stambă, nimeni nu a avut curajul să spună presei ce l-a mînat să iasă în strada într-un gest pe care îl calific nedemn de un judecător său procuror. Cică e „protest tăcut“.
Ce resorturi îi mișcă pe acești oameni?
Să fie din solidaritatea de breaslă? Mă îndoiesc, că altfel nu ai accepta să ieși la chemarea unui Danileț sau a tristelor figuri de la așa-zisul forum al judecătorilor pe care doar dacă îi vezi cum arată, vorbesc și gîndesc, te ia cu rîsu-plînsu’.
Să fie că unii securiști din sistem au sunat mobilizarea? Dacă sunt cîțiva înrolați în sistem, și nu mă îndoiesc de asta, sunt prea puțini ca să aibă un impact cît de cît serios. Și de regulă ăștia sunt prin definiție discreți.
Să fie pentru că o duc așa rău magistrații? Nici vorba. O duc boierește la propriu. Fraților, judecătorii și procurorii mai ales, au cele mai mari salarii, de departe, cam 20.000 lei, lunar în medie. Unii sar de 30.000 lei. Au case de la stat, asigurări de sănătate de prima clasă, facilitați la concedii (bașca 45 de zile anual), condiții ultradecente de muncă și, în afara de o încărcătură mai mare de dosare (nu la toți, ci doar la unii) e trai pe vătrai.
Să fie din cauza fricii că pot răspunde pentru erorile judiciare? Asta cred cu toata convingerea. Și faptul că sunt foarte puțini cei care au ales să abdice de la prestanța magistratului și să protesteze pentru nimic concret sau nimic pe care să aibă curajul să îl recunoască, demonstrează că cei care nu știu carte sau calcă strîmb sunt puțini, foarte puțini.
Un magistrat în adevăratul sens al cuvîntului nu iese în stradă! Nu atacă o altă putere a statului! Cînd te pretezi la asemenea manifestări te poți compromite pe viață ca imagine. Dacă nu ai fabricat dosare și nu ai nenorocit oameni de ce ți-ar fi frică? Cine știe carte și se respectă nu are de ce să se teamă de răspundere.
Un magistrat trebuie să fie imparțial și independent. El nu poate să fie activist, adică să se situeze într-o tabără sau alta indiferent ce hram ar avea respectiva tabără: politica, de credința, economică, socială etc. Altfel nu poate ridica pretenția să judece.
Ce să gîndim noi cînd îi vedem pe acești magistrați care zic ei că „protestează“? Să mai avem încredere în ei?
Cum își permit să pună presiune pe Parlament, ai cărui aleși au fost votați de noi cetățenii???
Cum își permit să atribuie epitete murdare politicienilor și muncii lor. Dar dacă ne-am apuca și noi să le „apreciem“ munca?
Ce diferență mai e între judecata străzii și judecata magistraților activiști? Înseamnă că dacă justițiabilii vor în majoritatea lor legea răspunderii magistraților și au ghinionul să ajungă să fie judecați de acești magistrați-activiști sunt nenorociți cu hotărîri judecătorești de pedeapsă?
Ați luat-o razna complet! Vai de viitorul Magistraturii dacă va ajunge să fie cotropită de magistrați #rezist!
PS – Magistrații nu au voie să protesteze împotriva legilor în stradă. Dacă au nemulțumiri și le pot exprima organizat, prin organele lor reprezentative. Prin CSM unde și-au votat aleșii. CSM a fost consultat și a dat avizul negativ cu 9-8. Mai departe Parlamentul face legea! Dacă unora nu le convine legea, să plece, dar să nu iasă în strada. Pentru că nouă cetățenilor nu vrem să ne fie teamă că ne putem întîlni în parchete și instanțe cu asemenea activiști, care nu respectă legea, și care cred că legea o pot face ei pe stradă! Noi cetățenii care vă plătim salariile nu vrem să ne fie teama că am putea să ajungem să ne judece unii ca voi!
Articolul a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 18 decembrie 2017 sub semnătura lui Răzvan Savaliuc.
Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/anarhia-intre-judecata-strazii-si-judecata-magistratilor-activisti
Din ce în ce mai mulți români sunt revoltați de politica pe care Statele Unite ale Americii și Uniunea Europeană au adoptat-o cu privire la România. Nimeni nu mai crede că aceste forțe sunt străine de abuzurile pe care DNA, SRI și alte instituții de forță din România le-au comis sistematic și concertat de vreo 12 ani.
Nu am nici o îndoială că serviciile noastre de informații sunt în slujba marilor puteri și au uitat cu totul de interesul național. DNA a devenit un grup de crimă organizată, care încalcă zi de zi Drepturile Omului și fabrică dosare împotriva unor ținte dinainte alese. DNA a devenit atît de toxic pentru țară, tocmai din cauza susținerii fățișe de care se bucură din partea marilor potentați străini.
În special ambasadorii SUA (care nu cred că reprezintă democrația americană) și capi ai Uniunii Europene de la Bruxelles sunt cei care girează și acoperă abuzurile pe care DNA le comite zilnic. Aceste forțe ne mint, se amestecă brutal în politica noastră, ne dau lecții de cinste și ne acuză că suntem corupți. Obraznicul ambasador Hans Klemm nu pierde nici o ocazie să ne umilească și să pupe în fund dosul mare al DNA. Individul ăsta a născut antiamericanismul în România și trage sfori la ministerele noastre după cum are interesul, știind că nimeni nu are curajul să-l expulzeze. Încalcă cu nesimțire Convenția de la Viena, care nu permite diplomaților străini să se amestece în treburile interne ale unei țări. Nici după ce împotriva lui s-a semnat o petiție prin care românii vor să-l declare „persona non grata“, obrăznicatura nu se potolește.
Ne dă lecții despre corupție și ne spune că dacă nu ar fi atîta corupție am avea bani de autostrăzi, școli și spitale. Nu zău, mister Klemm, eu cred că e infinit mai mare corupția din SUA, unde s-a devalizat sistemul bancar, au rămas 1 milion de americani fără case și s-a generat o criza mondiala, dar totul a fost mușamalizat. Eu cred că nu avem bani de tot ce zici și pentru că trebuie să dăm bani grei pentru rachetele Patriot și avioane de vînătoare F 16 de care nu avem nevoie (vreo 3-4 miliarde euro), bani cu care ne-am termina toate autostrăzile. Nu avem bani și din cauză că a trebuit să dăm 27 milioane de euro/km de autostradă la băieții de la Bechtel (dosar ocolit de DNA, iar contractul făcut dispărut) în loc de 3 milioane/km cît e prețul standard în Europa, și asta fără să primim autostrada plătită (vreo 10 miliarde de euro). Nu avem bani pentru că vreo 2 miliarde de euro s-au prăpădit pe zecile de mii de licențe Microsoft plătite dublu și pe aparatura EADS pe care am luat-o, dar nu am fost primiți în Schenghen. Și nu avem bani destui și pentru că am dat importante resurse naturale, printre alții, și marilor companii americane. Pe astea nu le vede mister Klemm! O dată nu am auzit în ultimii 12 ani vreun ambasador american condamnînd abuzurile din justiția româna. Le convine ca toți politicienii români să aibă dosare penale la DNA și să fie numiti „penali“.
S-a ajuns ca DNA să fie susținut contra naturii și cînd a trecut la dosare abuzive de forță împotriva Guvernului României, în pofida deciziilor Curții Constituționale care califica aceste dosare drept atentate împotriva puterii executive. Cum a întîrziat Guvernul Romaniei plata cu o săptămînă a primei tranșe pentru rachetele Patriot, cum ne-am trezit cu șeful diplomației americane la Bucuresti, să fim atenționați.
Ce vreți voi, Klemm? Ca actualul Guvern să vă plătească miliarde de euro pe rachete de care tara nu are nevoie și apoi guvernanții să se lase arestați pe acuzații fabricate de DNA-ul susținut de voi? DNA care ar fi fost desființat demult pentru abuzurile înfioratoare comise, dacă nu ar fi fost susținut prin marii ambasadori…
Trebuie ca românii să fie îndoiți în epoca modernă, ca în timpul dominației otomane, cînd eram obligați să ne dăm copiii și fecioarele la Înalta Poartă să își facă turcii armata? Ce interese ai Klemm, ca să nu sufli o vorbă despre abuzurile din justiția noastră, dar să o susții pe Kovesi așa cum susții și protestele de stradă împotriva Guvernului?
Se spune că la Bruxelles, tot ce se face în politica față de România, e cu acceptul SUA. Se prea poate să fie adevărat, dar ceea ce se vede cu ochiul liber e grăitor. Uniunea Europeană se șterge cu noi la fund. Drepturile Omului la noi sunt „un lux“ vorba bruxellezei Prună.
UE falsifică an de an toate rapoartele de țară pe justiție (din cadrul MCV) și ridică în slăvi abuzurile instituțiilor de forță, în numele așa-zisei lupte anticorupție. Sunt înfierate abuzurile aleșilor noștri, dar nu se spune nimic cînd abuzurile în serviciu sunt în fapt contracte grele date preferențial marilor companii străine. Aici nu mai e corupție!
Vă mai amintiți cum votul a 7,4 milioane de români pentru demiterea lui Băsescu a fost aruncat la coș pentru că ni s-a impus un prag de 50%, plus 1? Pînă și Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a ajuns să falsifice realitatea despre abuzurile DNA și să le mistifice sub singtagma „activitate remarcabila a DNA“.
Cred că atît SUA, cît și Uniunea Europeană greșesc fatal impunînd politica cătușelor, ca mod de hărțuire a aleșilor noștri, pentru a controla politica românească. Politica cătușelor și spolierii resurselor naționale nu ar fi avut nici o șansă dacă noi, românii, nu am fi avut atît de mulți trădători de neam printre conaționalii noștri (mai cu seamă în politică, servicii și parchete).
Această politică nocivă a atins însă maximul de suportabilitate. Acoperirea și susținerea absurdă a abuzurilor instituțiilor de forță din România, pentru a-i distruge pe aleșii poporului cu dosare penale, nu mai poate continua multă vreme. Oricîtă dezinformare se aruncă prin presa de propagandă, românii nu s-au lăsat păcăliți și au votat masiv în două rînduri (alegerile din 2012 și 2016) cu „penalii“ din PSD. În curînd pot apărea și manifestările de extremism, ca răspuns la comportamente obraznice de tip Klemm. Chiar așa, de ce SUA îl mai mențin în funcție pe acest individ care generează sentimente profund antiamericane în societate?
În cercurile inițiaților se vorbește de faptul că politica cătușelor a fost instaurată în România pentru a contracara posibilitatea ca Rusia să acapareze economic zona țării noastre. Și că numai așa, dacă îndraznea careva să facă tratate cu rușii, să poată fi anihilat cu dosare penale, arestări și sechestre. Deci să nu vină rușii la noi, că sunt ei europenii și americanii. Culmea e că românii și i-au dorit mereu pe americani și europeni. Și cînd acest lucru iată că s-a întîmplat, unii dintre ei înțeleg să se comporte la fel cum s-au purtat rușii cu noi după Război. Ne țin tot sub stăpînire și ne obligă să trăim într-o mare austeritate și minciună!
Articolul a apărut pe site-ul Lumea Justiției în 19 noiembrie 2017 sub semnătura lui Răzvan Savaliuc.
Sursa: https://www.luju.ro/opinii/editorial/sua-si-ue-gresesc-fatal-stapanind-romanii-cu-arma-catuselor
Publicat în Editorial, Justiție