Source: https://issuu.com/peakpress/docs/maanomistaja_2_2016
Timestamp: 2017-12-13 12:00:24+00:00
Document Index: 15515430

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Maanomistaja 2/2016 by creative peak - issuu
! lla a s ta n a j ya s y P 2 | 16 Maanomistajain liiton jäsenlehti
RIISTATALOUS OSANA METSIEN MONINAISKÄYTTÖÄ
UUSIA TUOTTO­ MAHDOLLISUUKSIA MAANOMISTAJILLE
-TUNNUS KAHDELLE SUOMALAISTILALLE
METSÄLAHJAVÄHENNYS edistää metsätilan sukupolvenvaihdoksia MAANOMISTUKSEN ASIAKYSYMYKSIÄ
SYYSTAPAHTUMASTA VINKKEJÄ JA IDEOITA
Tässä numerossa Pääkirjoitus ............................................. 3 Ajankohtaista.......................................... 4 Syyskokous ............................................. 8 Metsälahjavähennys edistää metsätilan sukupolvenvaihdoksia .......................... 9 Wildlife Estates -tunnus kahdelle suomalaistilalle ..................... 12 Lukijan kynästä ...................................... 14 COUNTRY SIDE Kiinalaiset ostavat maatalousmaata Ranskasta ............... 15 Riistatalous osana metsien moninaiskäyttöä .................................... 16 Maanomistuksen asiakysymyksiä Perusoikeusmyönteinen lain tulkinta ............................................. 18 Ajankohtaista ......................................... 19 Oikeusjutut .............................................. 20 Joulutervehdykset .................................. 21 Yhteystiedot ............................................ 23
AD: Milla Kaukiainen PAINOPAIKKA: Lönnberg Painot Oy
KANNEN KUVA Rika Nakamura
KAUPUNKIEN HANKITTAVA MAATA VAIN VAPAAEHTOISIN KEINOIN Maanomistajain Liitto tyrmää kaupunkien pakkolunastustoimet maan hankkimiseksi. On selvää, että kasvukeskuksissa tarvitaan lisää tonttimaata ja teollisuusalueita, mutta niitä on hankittava vapaaehtoisin kaupoin. Kaupunki ei voi tehdä suunnitelmallista ja tarkoitushakuista voittoa pakkolunastamalla maata yksityisiltä maanomistajilta ja myymällä sen edelleen huomattavasti korkeammalla hinnalla. Vapaaehtoisiin kauppoihin on pyrittävä myös myyjän kannalta kohtuullisilla ja oikeudenmukaisilla hinnoilla. Julkisena toimijana kaupungin on kohdeltava maanomistajia tasapuolisesti niin toiminnallisesta kuin taloudellisestakin näkökulmasta. Huolestuttava esimerkki on Vantaalta. Ympäristöministeriö antoi Vantaan kaupungille lunastusluvan osaan Saraksen tilasta. Kyseessä on huomattava alue, reilu 40 hehtaaria, joka on yli puolet tilan pinta-alasta. Erityisen ongelmallisen tapauksesta tekee se, että omistajat olivat halukkaita myymään maat asuntorakentamiseen ja olivat olleet aktiivisia asiassa. Yli 300 vuotta suvulla olleet maat olisi pitänyt kuitenkin myydä niin, että taloudellinen hyöty ei olisi tullut omistajille vaan kaupungille. Kaupungin tavoitteena ei siis ole siirtää halvalla hankitun maan hyötyä tontinostajille vaan paikata kaupungin kassaa. Tällaista menettelyä ei voi oikeusvaltiossa hyväksyä.
Kohti uutta vuotta Lämmin kiitos kaikille Maanomistajain Liiton jäsenille ja yhteistyökumppaneille hyvin sujuneesta vuodesta. Tulevana vuonna aloitetaan uusi kumppanuusohjelma, jossa tiivistämme yhteistyötä niin jäsenten kuin alan yritystenkin kanssa. Ensimmäiset askeleet on jo otettu. Esimerkiksi kokoustapahtumien maksuttomuus on osa uutta toimintakulttuuria. Samoin tässä lehdessä löytyvä jäsenten joulutervehdysosio. Tavoitteena on lisätä yhteenkuuluvuuden tunnetta ja sitäkin kautta lisätä Liiton voimaa.
Oikein hyvää joulunaikaa ja menestyksellistä uutta vuotta 2017! Tuija Nummela toiminnanjohtaja
STÄDER SKA SKAFFA MARK ENDAST MED FRIVILLIGA METODER Jordägarnas Förbund motsätter sig städernas åtgärder att skaffa sig mark genom tvångsinlösning. Det är klart att det i tillväxtcentren behövs mer tomtmark och inudstriområden, men de måste införskaffas genom frivilliga metoder. Staden kan inte göra en systematisk och avsiktlig vinst genom att först tvångsinlösa mark av privata markägare och sedan sälja den vidare för ett avsevärt högre pris. Man måste sträva till frivilliga affärer där priset känns skäligt och rättvist även för säljaren. Som en offentlig aktör måste staden behandla markägare jämlikt såväl ur funktionell som ur ekonomisk synvinkel. Ett bekymrande exempel finns från Vanda. Miljöministeriet gav Vanda stad lov att lösa in Gården Saras. Det handlar om ett betydande område, drygt 40 hektar stort, som är över hälften av gårdens areal. Särskilt problematiskt blir fallet då ägarna var villiga att sälja markområdet med bostadsbyggnader och de hade varit aktiva i ärendet. Marken som hade varit i släktens ägo över 300 år hade ändå borde sålts så att den ekonomiska fördelen inte hade tillfallit ägaren utan istället staden. Stadens mål är således inte att ge fördelen av ett förmånligt inköpt området till den som köper tomten, istället vill man lappa stadens kassa. Ett sådant förfarande kan man inte godkänna i en rättsstat.
Mot ett nytt år Ett varmt tack till alla medlemmar i Jordägarnas Förbund och till våra samarbetspartner för ett år som förlöpt väl. Instundande år inleder vi ett nytt kompanjonskapsprogram där vi intensifierar samarbetet såväl mellan medlemmarna som med företagen inom branschen. De första stegen har redan tagits. Till exempel är avgiftsfria mötesevenemang en del av den nya verksamhetskulturen. Ävenså sektionen med medlemmarnas julhälsningar som finns i den här tidningen. Målet är att öka känslan av samhörighet och därmed även öka förbundets kraft.
Önskar er en riktigt god jultid och ett framgångsrikt nytt år 2017! Tuija Nummela verksamhetsledare
2 | 16 MA ANOMISTAJA
KUVA Taika Wiikari
Opi katsomaan maisemaa uusin silmin Uunituore julkaisu ”Maisema, opas arvokkaiden maisema-alueiden maankäytön suunnitteluun” herättää katsomaan maisemaa uusin silmin ja tuo punnittua tietoa kuntien päättäjille, maanomistajille ja muille kansalaisille. Oppaassa kerrotaan, mistä aineksista maisema rakentuu ja mitä arvoja arvokkaisiin maisemaalueisiin sisältyy. Samalla se toimii työkaluna alueen erityispiirteiden huomioon ottamiseen, kun uusia toimenpiteitä suunnitellaan arvokkaille maisema-alueille. Opas edistää maankäytön suunnittelijoiden, maanomistajien, maaseutuyrittäjien ja asukkaiden välistä yhteistyötä ja ymmärrystä. Yhteistyö on olennaista, jotta myös tulevat sukupolvet pääsevät nauttimaan hienosta suomalaisesta maaseudun kulttuurimaisemasta. Oppaan tärkein tavoite onkin tukea Suomen
arvokkaiden maisemien säilymistä elävinä, asuinkelpoisina ja arvokkaina myös tulevaisuudessa. Se muistuttaa, että maankäytön suunnittelussa on tärkeää huomioida valtakunnallinen tasa-arvoisuus. Oppaan ovat laatineet Etelä-Suomen Maa- ja kotitalousnaisten MKN maisemapalvelujen Jutta Ahro, Auli Hirvonen, Katriina Koski, Helena Pakkanen ja Riikka Söyrinki. Ympäristöministeriö on tukenut hanketta.
LIITO-ORAVAN HUOMIOON OTTAMISEKSI Metsäalan toimijat ja metsänomistajat ovat saaneet käyttöönsä uuden neuvontamateriaalin liito-oravan huomioon ottamiseksi metsänkäytön yhteydessä. Suositukset sisältävät esimerkkejä metsätiloille, joilla elää liito-orava. Liito-oravan suojeluvaatimukset ovat ennallaan, eli lajin lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on edelleen kiellettyä. ELY-keskukset eivät kuitenkaan enää jatkossa tee rajauspäätöksiä liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikoista. Kaikki metsälain mukaiset hakkuutavat ovat mahdollisia lajin lisääntymis- ja levähdyspaikkojen ympärillä tietyin rajoituksin. Liito-oravan huomioon ottamisen keinot ovat kuitenkin hakkuutavasta riippuen osin erilaisia.
MA ANOMISTAJA 2 | 16
opas arvokkaiden maisema-alueiden
maankäytön suunnitteluun
Materiaali löytyy osoitteesta mmm.fi/julkaisut/muut-julkaisut
M AI SE M A
OSTI LUKEN KEKSINNÖN Luonnonvarakeskus (Luke) on myynyt kehittämänsä biometaanireaktorin haussa olevat patentit puu- ja biokaasuyritys Qvidja Kraft Oy:lle. Kehitystyön tehneet tutkijat siirtyivät samalla yrityksen palvelukseen. Reaktorien ja uusien tuotteiden kehittäminen jatkuu entistä laajempana Qvidja Kraftissa. Luken tutkijoiden kehittämällä bioreaktorilla voidaan tuottaa polttoainetta sekä varastoida aurinko- ja tuulienergiaa ja vesivoimaa. Lisäksi reaktori pystyy jalostamaan puuraaka-ainetta erittäin puhtaaksi metaaniksi, joka on paineistuksen jälkeen valmista käytettäväksi liikennepolttoaineena. Qvidja Kraft Ab:n ja Luken välinen sopimus on Lukelle tärkeä avaus tutkimuksessa kehitettyjen keksintöjen siirtämisessä käytäntöön. Qvidja Kraft Ab on puu- ja biokaasuyritys, joka kehittää uusiutuvan energian ratkaisuja sekä tilatasolla että teollisessa mittakaavassa.
Pieni viljasato,
luomun osuus kasvussa Viime vuoden tapaan viljasato jäi tänä vuonna lähelle 3,5 miljardia kiloa. 2000-luvulla sato on ollut tätä pienempi vain kerran, vuonna 2010. Rapsisato on sen sijaan historian suurin. Perunasta ja sokerijuurikkaasta nostettiin keskinkertainen sato. Viljasato koostuu pääosin tärkeimmistä rehuviljoistamme eli ohrasta ja kaurasta. Ohrasato oli viime vuoden tasoa ja kaurasato hieman viime vuotta suurempi. Kolmanneksi viljellyimmän viljan eli vehnän sato pieneni noin 18 prosenttia ja rukiin sato viidenneksen. Vehnän leivontalaatu jäi viime vuoden tapaan alhaiseksi. Myös rukiin laatu on tavanomaista heikompi. Lisäksi ohran ja kauran tämän vuoden sato on teollisuudessa yleisesti mitattujen laatuominaisuuksien perusteella heikompaa kuin viime vuonna.
Rukiista kymmenys luomua Luomun osuus koko viljasadosta vaihtelee ohran yhdestä prosentista rukiin kymmeneen prosenttiin. Herneen ja härkäpavun kokonaissadosta luomun osuus on viljoja suurempi. Luomutuotantoala on kasvanut Suomessa viime vuosikymmeninä. Tuotantomäärien osuus kokonaistuotannosta nousee samalla promilleista prosenteiksi. Tiedot on kerännyt Luonnonvarakeskus (Luke), ja ne tarkentuvat lopullisiksi helmikuun 2017 lopulla.
HELENA ÅLGARS MAANOMISTAJIEN ARVIOINTIKESKUKSEN TOIMITUSJOHTAJAKSI Maanomistajien Arviointikeskus Oy:n uudeksi toimitusjohtajaksi 1.5.2017 lähtien on valittu varatuomari Helena Ålgars Hän toimii tällä hetkellä Arviointikeskuksen päälakimiehenä. Toimitusjohtajien tehtävien ohella Ålgars jatkaa myös asiakastoimeksiantojen hoitamista. Toimipaikka sijaitsee Espoossa. Ålgars tuli Arviointikeskuksen palvelukseen vuonna 2012. Aiemmin hän on työskennellyt tuottajajärjestö SLC:ssä, tuomioistuinlaitoksessa ja pankkialalla. Arviointikeskus tarjoaa kiinteistöjen omistajille kiinteistöjen arviointi- ja lakimiespalveluita kaikissa kiinteistöihin liittyvissä lakiasioissa.
– Pyrimme auttamaan kaikkia kiinteistöjen omistajia käyttämään kiinteistöjään parhaimmalla mahdollisella tavalla hyödykseen, Ålgars kertoo. Toiminnan pääalueisiin kuuluvat myös maanomistajien edunvalvonta maantie- ja lunastustoimituksissa. Maanomistajien Arviointikeskus on vuonna 1962 perustettu osakeyhtiö. Se on tuottajajärjestön omistama ja Maanomistajien Liiton yhteistyökumppani. Arviointikeskuksen palvelut kattavat koko maan.
KAMPANJA SUOMEN JUHLAVUODEN KUNNIAKSI
Perusta luonnon-
suojelualue!
Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlan kunniaksi avataan kampanja, jossa maanomistaja voi perustaa omalle maalleen suojelualueen. Alue voi olla metsää tai suota. Valtio kannustaa maanomistajia perustamaan luonnonsuojelualueita sitoutumalla kampanjaan vastaavalla suojelupanoksella. Suojelu tapahtuu vapaaehtoisesti ja ilman korvausta perustamalla luonnonsuojelulain mukainen yksityinen luonnonsuojelualue (YSA). Kampanja on kertaluonteinen ja toteutetaan vuoden 2017 aikana. Se koskee kaikkia yksityisiä maanomistajia, myös yrityksiä. Tavoitteena on saada jokaiseen maakuntaan vähintään 100 hehtaaria maanomistajan omistukseen jääviä, pysyvästi suojeltuja metsä- tai suoalueita. Koko maahan tavoitellaan merkittävää määrää uusia luonnonsuojelualueita. – Suomalaisen luonnon kunnioittaminen ja itsenäisyys kuuluvat yhteen. Siksi pidän tätä kampanjaa oikein kannatettavana, toteaa maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen.
Kaavoituksen ja rakentamisen sääntely kevenee Maankäyttö- ja rakennus­ lakiin on tulossa useita muutoksia, jotka helpottavat kaavoitusta ja rakentamisen luvitusta. Hallitus antoi esityksensä eduskunnalle marraskuussa.
Lakiesityksen mukaan vähittäiskaupan suuryksikön kokoraja nousee 2000:sta 4000 kerrosneliömetriin. Maakuntakaavassa vähittäiskaupan enimmäismitoitus pitää jatkossa osoittaa vain keskusta-alueen ulkopuolella. Mahdollisuus ohjata rakentamista suoraan yleiskaavalla laajenee sellaisissa kylissä, joissa on rakentamispaineita. Sama koskee kyläalueiden ulkopuo-
lista haja-asutusaluetta. Myös kylien ranta-alueiden nykyistä tiiviimpi rakentaminen helpottuu. Maatilan lisärakentaminen on jatkossa aiempaa helpompaa. Suunnittelutarveratkaisua ei enää tarvita maatilaan kuuluvalle rakennukselle, esimerkiksi tuotanto- tai varastorakennukselle. Vapaa-ajan asunnon voi jatkossa muuttaa pysyvään asuin-
käyttöön entistä joustavammin. Asemakaavoituksesta tulee ketterämpää, kun asemakaavaa voi muuttaa vaiheittain. Nykyisin tämä mahdollisuus on vain maakunta- ja yleiskaavojen kohdalla. Hallituksen esityksen mukaan ELY-keskusten rooli muuttuu konsultoivaksi. Samalla niiden valvonta- ja valitusoikeutta rajataan.
REGLERINGEN AV PLANLÄGGNING OCH BYGGANDE FÖRENKLAS Flera förändringar är på väg att ske inom markanvändnings- och bygglagen. De ska göra planläggningen och byggandet samt beviljandet av tillstånd enklare. Regeringen gav sitt förslag i ärendet till riksdagen i november.
KAMPANJEN MED TANKE PÅ JUBILEUMSÅRET
naturskyddsområden! Med anledning av 100-årsjubileet för Finlands självständighet inleds en kampanj under vilken markägare kan inrätta skyddsområden på egen mark. Områdena kan bestå av skog eller myrmark. Staten går med i kampanjen med en motsvarande skyddsinsats. Skyddet genomförs på frivillig basis och utan ersättning genom att markägaren inrättar ett privat naturskyddsområde enligt naturvårdslagen. Kampanjen genomförs en enda gång, och det sker under 2017. Kampanjen gäller alla enskilda markägare, även företag.
Enligt lagförslaget får stora detaljhandelsenheter i framtiden ha 4000 kvadratmeter våningsyta. Hittills har den högsta tillåtna gränsen varit 2000 kvadradmeter. I landskapsplanen ska den maximalt tillåtna våningsytan fastställas endast för de detaljhandelsenheter som ligger utanför ett centrumområde. Möjligheten att styra byggandet direkt med en generalplan ökar i sådana byar där det finns stort behov av att bygga ut. Detsamma gäller även för glesbygdsområden utanför byarna. Det ska också bli enklare att bygga tätare på byarnas strandområden. Att bygga ut gårdar ska i fortsättningen vara mindre besvärligt. Avgöranden som gäller planeringsbehov behövs inte längre för en byggnad som hör till gården, till exempel för en produktions- eller lagerbyggnad. En fritidsbostad kan i framtiden på ett smidigt sätt ändras till en bostad där någon bosätter sig permanent. Detaljplaneringen blir smidigare då en detaljplan kan ändras stegvis. I dag är det här möjligt att genomföra endast då man har med landskaps- och generalplanläggning att göra. Enligt regeringens förslag ska närings-, trafik och miljöcentralerna (NTM) i framtiden få en mer konsultativ roll. Samtidigt begränsas centralernas tillsynsbefogenheter och besvärsrätt.
Syystapahtumasta vinkkejä ja ideoita rakennusperinnön ja puistojen hoitoon TEKSTI JA KUVAT Tuija Nummela
Maanomistajain Liiton syystapahtumassa Helsingin Suomalaisella klubilla kuultiin mielenkiintoisia alustuksia ja käytiin vilkasta keskustelua. Ensimmäisenä miljöösuunnittelija Jukka Koponen Kärkölästä kertoi Huovilan puiston tarinan. Carl Constantin Collinin perustama Huovilan puisto on Suomessa ainutlaatuinen englantilaistyylinen maisemapuisto, joka on restauroitu 1900-luvun alun asuunsa. Puisto sijaitsee Kärkölän kirkonkylässä lehtomaisessa purolaaksossa, jonne on istutettu ja jossa elää luonnonvaraisena lukuisia harvinaisia kasveja. Puisto on avoinna yleisölle ja siellä on myös kotiseutumuseo. Puisto esitellään laajemmin kevään Maanomistajassa. Ylitarkastaja Henrik Wager Uudenmaan ELY-keskuksesta esitteli rakennusperinnön hoitoon saatavia avustuksia. ELY-keskuksen avustuksia voi hakea rakennusten yksityiset omistajat ja rakennusperinnön hoitoa edistävät yhteisöt. Kohteena voivat olla korjaukset, joilla edistetään rakennuksen säilymistä tai esimerkiksi pihapiirin kunnostamista. Avustuksen suuruus harkitaan aina tapauskohtaisesti, mutta se voi olla enintään 50% toimenpiteiden kustannuksista. Yleensä avustukset ovat selvästi tätä pienempiä, jotta avustuksia voidaan myöntää usealle hakijalle.
Koko esitys on nähtävillä kotisivuilla www.maanomistajainliitto.fi Kolmantena alustajana oli MMM Tomas Landers, joka kertoi esimerkkejä yhteistyöstä Museoviraston kanssa. Hänellä on hyviä kokemuksia Museoviraston rahoituksesta ja neuvontapalveluista niin omalla tilallaan Mariebergissä kuin työssään Skogssällskapet Oy:n toimitusjohtajana. Kevään Maanomistajaan tulee esittely eräästä heidän kohteestaan.
Syyskokous teki valintoja ja viitoitti tulevaisuutta Maanomistajain Liiton syyskokouksen puheenjohtajana toimi Johan Bardy. Kokous vahvisti toimintasuunnitelman, jossa painopistealueena on maanomistajien ja alan yritysten aktiivinen yhteistyö uuden kumppanuusohjelman muodossa. Tällä on myös huomattava vaikutus Liiton talouteen. Jäsenmaksu säilyy ennallaan eli on 125€. Liiton hallituksen erovuoroiset jäsenet Thomas Frankenhaeuser ja Eine Rosenberg-Riihimäki valittiin uudelleen. Rakennushistoriallisen jaoksen hallitus valittiin niin ikään kokonaisuudessaan uudelleen. Hallitukset valitsevat puheenjohtajan keskuudestaan myöhemmin pidettävissä järjestäytymiskokouksissa.
Metsälahjavähennys edistää metsätilan sukupolvenvaihdoksia Hallitus antoi viime syyskuussa esityksen eduskunnalle metsälahjavähennystä koskevaksi lainsäädännöksi. Tavoitteena on lisätä yrittäjämäistä metsätaloutta ja kasvattaa metsätilakokoa. KUVAT UPM
etsätilojen sukupolvenvaihdosten edistäminen on ollut yksi viime vuosien kestoaiheista metsäpolitiikassa. Metsäkiinteistöjen rakenne ja omistus ovat Suomessa monin paikoin hyvin pirstoutuneet. Metsälöiden keskikoko on pieni, noin 30 hehtaaria. Myös metsänomistajan ikätrendi on kasvava. Näiden vuoksi sukupolvenvaihdosten tekemiseen halutaan luoda lisää kannustimia. Keskeisinä metsäpoliittisina ajureina
lainsäätäjällä on edistää metsiin, metsänomistukseen ja puuraaka-aineen käyttöön liittyvää liiketoiminnan kasvua sekä uusien työpaikkojen luomista.
Metsälahjavähennyksen toteutus Metsälahjavähennyksen verohuojennus toteutettaisiin metsätalouden tuloverotuksessa myönnettävänä vähennyksenä. Siinä osa metsästä suoritetusta lahjaverosta hyvitettäisiin puun myyntitulosta menevää veroa vastaan.
Metsämaata lahjaksi saavalle henkilölle muodostuisi tietyn tuottoarvon ylittävältä osalta suorittamansa lahjaveron perusteella oikeus metsälahjavähennykseen, joka tehtäisiin metsätalouden pääomatulosta. Lahjaveron lahjansaaja maksaisi metsälahjan käyvästä arvosta. Lainsäätäjän näkökulmasta tilakoon kasvua edistäisi huojennuksen edellyttämä metsätilalle asetettava vähimmäiskoko, joka määriteltäisiin tilan hehtaarituottoon perustuvan verotusarvon perusteella.
ESIMERKKI Bertta lahjoittaa Jämsässä sijaitsevan 50 hehtaarin metsätilan tyttärelleen Liisalle vuonna 2017. Tilan käypä arvo on 200 000 euroa, josta lahjaveroa koituisi (esitetyillä, lainvalmistelussa olevilla asteikoilla) Liisalle 22 100 euroa. Jämsässä metsän verotusarvo (vuonna 2016) on 1392,5 euroa per hehtaari, jolloin 50 hehtaarin metsätilan verotusarvo on 69 625 euroa. Vähennyspohjaa muodostuisi 30 000 euron raja-arvon ylittävään osaan kohdistuvasta lahjaverosta kerrottuna luvulla 2,4 eli (39625/69625 x 22100 x 2,4) 30 186 euroa. Myydessään riittävästi puuta Liisa saa vähennyksestä verohyötyä metsäverotuksessa 9056 euroa (30 % verokannalla).
Yrittäjämäistä metsätaloutta määrittäisi puun myyntinä ilmenevänä aktiivisuus. Perintösaanto ei oikeuta metsälahjavähennykseen, minkä vähentäisi kuolinpesien metsänomistuksen kasvua.
Vähennyspohjan muodostuminen Vähennyspohjaa muodostuisi, jos lahjana saadun metsämaan arvostamislain mukainen arvo ylittää 30 000 euroa. Muodostuva vähennyspohja olisi raja-arvon yli menevään metsämaahan kohdistuva lahjavero kerrottuna luvulla 2,4. Myös lahjanluonteisella kaupalla saadusta metsästä suoritetun lahjaveron perusteella voi muodostua vähennyspohjaa. Kytkennällä arvostamislain mukaiseen arvoon määritellään huojennuksen edellytyksenä oleva metsämaan vähimmäispintaala eri kunnissa. Vaadittu pinta-ala saadaan jakamalla kynnysarvo, 30 000 euroa, metsämaan arvostamislain mukaisella arvolla, joka on metsämaan keskimääräinen vuotuinen hehtaarituotto kerrottuna luvulla 10. Verohallinto vahvistaa vuosittain tiedon metsän hehtaarituotosta kunnittain. Vähennyspohjaa kuitenkin muodostuisi, vaikka tuottoarvo jää alle 30 000 euron jos tilan metsämaan pinta-ala on vähintään 100 ha. Vähennyspohjaa muodostuisi myös lahjana saadun metsän murto-osan perusteella, jolloin toimintaa harjoitetaan verotusyhtymänä. Lahjana saadun metsän murto-osan osalta vähennyksen määrä lasketaan kuitenkin murto-osaa vastaavasta osasta kiinteistön metsämaata. Näin ollen, jotta vähennyspohjaa muodostuisi murto-osan lahjansaajalle, murto-osaa vastaava metsämaan 30 000 euron kynnysarvon tulee ylittyä.
Vähennys metsätalouden puhtaasta pääomatulosta Oikeus metsälahjavähennykseen olisi luonnollisella henkilöllä, ja vähennysoikeus olisi henkilökohtainen. Kun kyse on kahden tai useamman henkilön murto-osaisesta yhteisomistuksesta eli verotusyhtymästä, yhtymän osakkaan henkilökohtainen vähennysoikeus tehtäisiin hänen metsäverotuksessaan eikä yhtymän tasolla. Vähennysoikeus ei siirtyisi vastikkeettomien saantojen yhteydessä uudelle omistajalle, koska oikeus on henkilökohtainen.
Metsälahjavähennys ei soveltuisi yhteismetsäosuuden luovutukseen, koska metsätalouden harjoittaja on yhteismetsä eikä sen osakas. Oikeutta metsälahjavähennykseen ei olisi sellaisen lahjana saadun metsän perusteella, johon sovelletaan PerVL 55 §:n mukaista verohuojennusta. Verovuonna tehtävä metsälahjavähennys olisi enintään 50 prosenttia metsätalouden puhtaasta pääomatulosta, ennen tulon hankkimiseen kohdistuvien velkojen korkojen ja tappion vähentämistä. Pienin tehtävä vähennys olisi 1500 euroa ja vähennyksen vuosikohtainen enimmäismäärä 195 000 euroa. Vähennyspohjan käyttöön liittyy myös määräaika. Vähennyspohja olisi käytettävä viimeistään viidentenätoista verovuonna lahjoitusvuoden jälkeen. Metsälahjavähennykseen sovelletaan vähämerkityksiseen, eli de minimis, tukeen annettua komission asetusta. Mikäli vähintään 10 prosentin suuruinen osa lahjaksi saatujen metsäkiinteistöjen pinta-alasta luovutetaan 15 vuoden kuluessa lahjoituksesta, sääntelyyn liittyisi tietyin rajauksin veroedun menettäminen ja sanktio. Seuraamus on katsottu tarpeelliseksi metsäpoliittisten tavoitteiden turvaamiseksi sekä
spekulatiivisten toimien torjumiseksi. Metsälahjavähennykseen liittyy edellä käsitellyn lisäksi monia muita kysymyksiä. Oikeus tulevaan metsälahjavähennykseen ja sen määrä olisi mahdollista selvittää Verohallinnolta etukäteen hakemalla ennakkoratkaisua.
Laki voimaan 2017 alusta? Tätä kirjoitettaessa esitys metsälahjavähennyksestä on eduskuntakäsittelyssä. Metsälahjavähennystä koskevan lakiuudistuksen on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2017. Oikeus metsälahjavähennykseen syntyisi, jos lahja annetaan lain voimaantulon jälkeen. Hallitus on antanut esityksen eduskunnalle myös perintö- ja lahjaverolain veroasteikkojen keventämisestä vuoden 2017 alusta.
Heikki Kalvila Lakipalvelupäällikkö UPM Metsänomistajapalvelut
TEKSTI Hia Sjöblom KUVAT Elisa Ahtosaari, Hia Sjöblom
Wildlife Estates -tunnus kahdelle suomalaistilalle Kaksi suomalaistilaa sai tänä vuonna arvostetun Wildlife Estates -tunnuksen pitkäaikaisesta työstään luonnon- ja riistanhoidon hyväksi. Toinen saajista on yli kahdentuhannen hehtaarin Åminne gods – Joensuun kartano Salossa ja toinen Mikko Alhaisen noin 80 hehtaarin tila Hämeenlinnan Pirttikoskella.
unnuksen myöntää eurooppalainen maanomistajien liitto ELO (European Landowners´ Organisation). Tunnusta hakenut tila arvioidaan ja tunnuksen voi saada vasta evaluaation jälkeen. Kriteereissä otetaan huomioon tilan sijainti. Suomi kuuluu näissä kriteeristöissä boreaaliseen vyöhykkeeseen. Wahlroosin tila panostanut metsästykseen Björn Wahlroos osti Joensuun kartanon 2001. Nyt sen omistaa hänen poikansa Thomas Wahlroos. Kartanolla toimintatavat muuttuivat viitisentoista vuotta sitten. Metsästystä harrastava uusi omistaja 12
halusi panostaa metsästysmahdollisuuksien kehittämiseen. Tilalla aloitettiin mittavat uudistukset. Luonnon ja riistan hyvinvointiin panostettiin. Tuloksia näkyy ja metsästys on suosittua. Jahtivuorokausia on vuosittain kolmisenkymmentä. Järjestetyissä jahdeissa keskitytään lintujen metsästykseen. – Idea WE-tunnuksen hakemiseenkin syntyi Halikonjoen talvisella jäällä fasaanijahdin jälkeen, riistanhoitaja Aleksi Kokko kertoo. Hän korostaa paikallisten metsästysseurojan kanssa tehdyn yhteistyön merkitystä. – Riistanhoito on paljon enemmän kuin
ruokintaa. Kartanon mailta on pyydetty viimeisten vuosien aikana nelisensataa supikoiraa, minkkiä ja muita pienpetoja. Metsänhoitaja Kristoffer Rancken on samoilla linjoilla ja toteaa, että työ pitää sisällään koko biotoopeista huolehtimisen. Kartanon maille on rakennettu kosteikkoja, hoidettu metsää riistankin eduksi ja avattu rantaniittyjä. Mukana rantojen hoidossa on ylämaankarjaa, joka pitää järviruokokasvuston kunnossa ja tuo ravinteita pois matalien rantojen merivedestä.
Pienikin pärjää Wildlife Estates -tunnus ei ole vain isojen
<< Syksyisessä maissi- ja durrapellossa käy kuhina. Peltolinnut hakevat ruokaa ja suojaa. Riistanhoitaja Aleksi Kokko, tilanhoitaja Kari Ehrnrooth ja metsänhoitaja Kristoffer Rancken kuulostelevat pellon rapinaa ja kuhinaa.
< Nämä ylämaankarjajässikät ovat tärkeitä rantatyöntekijöitä. Ne hankittiin Åminneen nimenomaan luonnonhoitohommiin. Maisema avautuu ja ravinteita kulkeutuu pois rannoilta.
> – Jos pienillä tiloilla toimittaisiin riistaelinympäristöjen hyväksi, sillä olisi todella kauaskantoisia vaikutuksia. Kannattava maa- ja metsätalous sopii hyvin yhteen riistanhoidon kanssa. Pitää vain olla oikeaa näkemystä ja tahto katsoa ympäristöä myös riistan silmin, Mikko Alhainen sanoo.
tilojen juttu. Sen todistaa Riistakeskuktoisuuden eteen tehdystä pitkäjänteisestä sessa erikoissuunnittelijana työskenteletyöstä. Maanomistaja pystyy tekemään vä Mikko Alhainen esimerkillään. Hän paljon biodiversiteetin eteen. Tunnus kerkertoo hoitaneensa noin 80 hehtaarin too asian myös yleisölle, Luonnon- ja riist a n hoit o s ä ä t iön kotitilaansa aina asiamies Heli Sii­ ”riistapilke silmäkulmassa”. tari sanoo. Tilalle on perusHän korostaa, tettu riistapeltoja, että pieniäkin tilojätetty riistakaistoja on kannustettu Tunnus kertoo luonnon ja ojien varsille sekä hakemaan WEmoni­muotoisuuden eteen peltojen ja metsien tunnusta. tehdystä pitkäjänteisestä rajav yöhyk keille. – Hyvä loppututyöstä. Kannustamme myös los edellyttää usein Talousmetsiin on tiivistä paikallista jätetty suojapaikpieniä tiloja hakemaan koja metsäriistalle yhteistyötä useamtunnusta. man tilan välillä. ja vanhaa metsää Luonnonja riistanhoitosäätiön on suojeltu. Luonnonja asiamies Heli Siitari – Mikään yksitriistanhoitosäätiö täinen toimenpide koordinoi nykyiei vielä riittäisi tunsin Suomessa eunuksen saamiseen, mutta erityisesti kosrooppalaista Wildlife Estates -työtä. Koko teikot lisäävät riistalle suotuisia paikkoja toiminnan tavoitteena on luoda kestävää luonnonhoitoa toteuttavien riistatilojen ympäristöön, Alhainen sanoo. eurooppalainen verkosto. Mukaan Eurooppa-verkostoon
WILDLIFE ESTATES LABEL ELO:n myöntämiä Wildlife Estates -tunnuksia on jaettu 18 eurooppalaisessa maassa yli 220 tilalle. Tunnus jaetaan viideksi vuodeksi kerrallaan. Uusiminen edellyttää uutta arviointia. Aiemmin Suomessa WE-tunnuksen ovat saaneet Porkkalan kartano Hämeenlinnan Lammilla, Suomen riistakeskuksen Laitialan toimintakeskus Hollolassa, Metsähallituksen Palosaaren mallitila Pyhäjoella, Kullo Gård Porvoossa, Kiialan kartano Porvoossa, Wanantaka Janakkalassa, Malmgård Sjundeå Siuntiossa ja Kauhajoen Metsästysseura.
– Tämä on tunnustus luonnon monimuo-
ASENNETTA TILAVALVONTOIHIN Pääsin tänä vuonna siihen onnellisten joukkoon, joiden tilalla suoritetaan kokotilavalvonta. Sain valvojan puhelinsoiton tästä ”harvojen” tilojen otantaan joutumisesta. Kokotilavalvonta osui nyt kohdalleni kolmannen kerran. Olen myös ollut lähes vuosittaisissa valvonnoissa milloin milläkin nimikkeellä, joten tapahtuma ei sinällään ollut minulle uutta. Kasvinviljelytilallani viljelen elintarvikekauran ja -vehnän lisäksi kuminaa. Yyterinniemellä talouskeskuksellani on noin 8 ha erityisympäristötukilohko maisemanhoitosopimuksella. Olen päätynyt siihen, että juuri tämä maisemanhoitosopimukseni on kaiken pahan alku ja juuri, koska en alistunut Natura 2000-verkostoa luotaessa suojelua ajaneiden paikallisten virkamiesten painostukseen, vaan pyrin puolustamaan omaa etuani, viljelmääni ja yksityisomistusoikeutta. Oman näkökantani mukaan tällainen yksityinen suojelualue ja luonnonhoito ovat ympäristönhoitoa mitä parhaimmillaan. Tätä lohkoa on nyt mitattu ja valvottu oikein superteholla. Viimeisten kolmen vuoden aikana se on joka vuosi vähintäänkin käyty mittaamassa. Tämän vuoden valvontaprosessi olikin sitten toisella tavalla stressaava, koska valvojilta näyttävät puuttuvan normaalit kohteliaat ja asialliset käytöstavat. He kertovat olevansa tarkastajia ja suorittavansa valvontaa. Viljelijälle ei juuri vuorosanaa
anneta, saati tuoda oikeuksiaan esille. Valvoja ei viljelijän läsnä ollessa myöskään kerro, ovatko hänen tekemänsä havainnot yhdenmukaisia viljelijän näkemysten kanssa. Ensimmäisen valvontaprosessin jälkeen olenkin oppinut oikeusturvani nimissä käyttämään tilavalvonnoissa edustajaa. Tämänvuotiselle valvojalle edustajan käyttö oli sitten asia, josta valvoja nousi heti barrikadeille. Kerrottua edustajani henkilöllisyyden valvoja ilmoitti, ettei kyseinen henkilö hoida asioita heille päin sovitusti. Päädyimme näin välittömästi törmäyskurssille. Toinen asia, joka valvojalle tuntui olevan suuri ongelma, oli se, että halusin tietää, mihin aikaan ja ketkä valvontaan osallistuvat. Kerroin myös haluavani, että he ilmoittautuvat saapuessaan ja valvonnan suoritettuaan. Valvojia olikin sitten tulossa kolme, esimies mukaan lukien. Koska en voinut olla paikalla kyseisenä ajankohtana, valvoja suoritti osan valvonnasta puhelimitse kyselemällä muun muassa torjunta-aineen varastointitiloista. Valvojat ilmoittautuivat täsmällisesti ja esittivät henkilökorttinsa, mutta heillä ei ollut tietoa edustajani saapumisesta paikalle. Valvonnan edetessä jouduin sitten soittelemaan kaikille osapuolille, ja yllättäen myös torjunta-aineiden varastointitilat piti tarkastaa, vaikka tiloissa ei olisikaan aineita. Tästä syystä sitten ajeltiin ympäriinsä pitäjää edestakaisin – melkoista ajanhaaskausta!
Tämän viikon valvonnan lisäkäynti 35 euron tuen arvoisen niittosaarekkeen vuoksi aiheutti minulle ja perheelleni ylimääräistä stressiä ja mielipahaa, koska valvoja ei halunnut tai kyennyt suostumaan siihen, että edustajani on paikalla. Pienikin asennemuutos helpottaisi tilavalvontoja ja vähentäisi molemminpuolista stressiä. Tämäkin voitaisiin hoitaa yksinkertaisesti sähköpostitse esimerkiksi näin: ”Hei, koska syyskuun valvonta jäi kesken, saapuisimme keskiviikkona uudestaan. Sopisiko teille kello 9.00, jotta voitte olla paikalla”. Nyt käytettiin molemmin puolin tunteja yhteydenottoihin ja kulutettiin paljon negatiivista energiaa. Olisiko valvojan liian helppo mennä kotiin, jos tehtävät olisi suoritettu eivätkä viljelijät olisi niin vaikealuonteisia kuin heistä tällaisen prosessin jälkeen tuntuu? Aikatauluista sopiminenkin onnistuisi käden käänteessä ja tyytyväisempi isäntä avaisi ovet valvojalle. Toivottavasti tämä asia muuttuu ohjeistuksen kautta ja vapaaehtoisesti! Tällaisena ahdingon aikana, kun on jo mielenosoituskin Helsingissä järjestetty, olisi suotavaa, että edes valvojat jotka edustavat hallintoa, käyttäytyisivät asiallisesti.
Kiinalaiset ostavat maatalousmaata Ranskasta Ranskan ylisuojeleva valvontajärjestelmä aiheuttaa ongelmia maan maataloudelle. Kiinalaiset hyödyntävät valvontajärjestelmän heikkoja kohtia.
aatalousmaiden hinnat ovat pudonneet Ranskassa Euroopan alhaisimmiksi, mikä johtuu pääosin maatalouden säätelyjärjestelmästä (SAFER, Société d’aménagement foncier et d’établissement rural). SAFER säätelee myös maatalousmaiden hintoja. Maan ostaja tarvitsee hyväksynnän niin kutsutulta Land Structure komissiolta. Alhaisen maan hinnan lisäksi vapaa kilpailu niin maan hankinnassa kuin käytössäkin on rajoitettua. Nyt kiinalaiset ovat löytäneet valvon-
tajärjestelmän heikot kohdat ja käyttävät hyväkseen alhaisia hintoja. Ranskalaisia huolettaa maatalouden tulevaisuus, kun ulkopuoliset toimijat voivat ostaa maatalousmaata halvalla ja tarjota siitä jopa ylihintaa. Pelkona on maaseudun autioituminen, kun esimerkiksi kiinalaiset viljelevät maata asettumatta maaseudulle. Myös ranskalainen maaseutuympäristö ja kulttuuri ovat vaarassa. Järjestelmissä ja asetuksissa tulee aina olemaan heikkoja kohtia, joita ulkopuoliset toimijat voivat hyödyntää. Maatalouden on pystyttävä muuttumaan toimintaympäris-
tön muutoksen mukana, myös järjestelmien ja asetusten on pysyttävä perässä näissä muutoksissa. Liialliseen säätelyyn ei kuitenkaan voida turvautua, jos sen hintana on ruuantuotannon tulevaisuus ja kansallinen kulttuurin heikkeneminen. Lähteet: http://www.europeanlandowners.org/ http://www.marketplace.org/2016/09/19/ world/chinese-investors-are-buying-frenchfarmland
Uusia tuottomahdollisuuksia
MAANOMISTAJILLE Riistan hyödyntäminen taloudellisesti on Suomessa lapsen kengissä verrattuna esimerkiksi naapurimaahamme Ruotsiin. TEKSTI Tommi Häyrynen, KTM, Jyväskylän ammattikorkeakoulun liiketoimintayksikkö KUVA Rika Nakamura
uotsissa riistasta saatava taloudellinen tuotto näyttelee merkittävää osaa monien tilojen tulonhankinnassa. Sama koskee Ahvenanmaata, jossa metsästyselämyksien myynnistä voidaan jo tällä hetkellä tulouttaa maanomistajille taloudellista tuottoa. Ulkomaisen metsästyspalvelukysynnän lisäksi kotimainen kysyntä on kasvussa – keskeisenä syynä metsästäjäkunnan rakennemuutos. Metsästystä harrastaa yhä enemmän metsästäjiä, joilla ei ole mahdollisuutta toteuttaa harrastustaan omilla eikä metsästysseurojen hallinnoimilla alueilla. Harrastukseen halutaan kuitenkin panostaa laadullisesti, mikä tarkoittaa myös taloudellisia satsauksia. Erityisesti kotimaisen kysynnän kasvu avaa maanomistajille uusia ansaintamahdollisuuksia laajalla sektorilla. Metsään liittyvien tulonlähteiden lisäksi maanomistajia puhuttavat riistan aiheuttamat tuhot. Erityisesti sorkkaeläinten tekemät vahingot voivat olla alueellisesti merkittäviäkin erityisesti talvilaidunalueiden osalta. Maanomistajan kannalta on ymmärrettävää, että riistakantojen tiheyteen otetaan välillä voimakkaastikin kantaa.
Toinen näkökulma Riistalla on mahdollisuus maksaa ruokailunsa metsissä itse. Jos riistasta saatava tulo ylittää riistan aiheuttamat kulut, voidaan jo puhua metsien moninaiskäytön kautta saatavasta tuotosta. Se, kuinka paljon tuotto ylittää kustannukset, riippuu maanomistajan näkökulmasta erityisesti metsästysalueen soveltuvuudesta kaupallisen metsästyksen tarpeisiin sekä alueen riistakannan määrästä ja laadusta. Toki kysyntään liittyvät seikat vaikuttavat keskeisesti arvoon, mutta tässä keskitymme tarkastelemaan asiaa maanomistajan näkökulmasta. Suunnitelmallisesti, läpinäkyvästi ja selkein pelisäännöin toteutettu kaupallinen metsästys on vaihtoehto tulouttaa riistasta saatavaa hyvinvointia taloudellisesti. Kaupallinen metsästys voi tukea myös hirvikannan verotusta alueilla, joissa sorkkaeläinten verotussuunnitelman toteuttaminen on haastavaa perinteisten metsästysseurojen jäsenten ikääntymisen tai vähenemisen takia. Verotusvelvoitteen suorittamisen yhteydessä voidaan tulouttaa taloudellista ar-
voa riistasta niin maanomistajille, palveluntuottajille kuin metsästysseuroillekin myytävän metsästyselämyksen kautta. Riistan liha näyttelee ”sivutuotteen” osaa, lähes poikkeuksetta liha jää kyseisessä toimintamallissa edelleen jaettavaksi maanomistajien, metsästysseuran sekä paikallisten asukkaiden kesken. Toimintamallissa on kysymys kokonaispalvelun rakentamisesta riistan ympärille niin, että arvo jakautuu niin maanomistajalle, palvelutarjoajalle kuin metsästys-
Silmät ovat avautumassa riistatalouden mahdollisuuksille niin maanomistajien, palveluntuottajien kuin metsästysseurojenkin osalta. seurallekin. Ilman toiminnan kuvausta selkeän konseptin muotoon osapuolten on vaikea hahmottaa mitä ollaan tekemässä ja millä ehdoilla. Valitettavan usein juuri riittämättömän tiedon ja selkeän näköalan puuttuminen toiminnasta estää riistan hyödyntämisen taloudellisesti, vaikka toimintaympäristö olisikin toteutukselle suotuisa. Tosin yhä useammassa tapauksessa näemme, että juuri konseptoinnin avulla tuotettavan kokonaiskuvan myötä silmät ovat avautumassa riistatalouden mahdollisuuksille niin maanomistajien, palveluntuottajien kuin metsästysseurojenkin osalta.
Arvonmäärityksen elementit Toiminnan konseptointiin osallistuvat niin palveluntuottajat, metsästysseurat kuin maanomistajatkin – jokainen omista lähtökohdistaan. Konseptin avulla kuvataan metsästystapahtuman käytännön toimenpiteiden lisäksi arvonjakautumisen periaatteet sekä toimintaan liittyvät vastuut ja velvollisuudet. Vain korkean jalostusasteen metsästyspalvelutuotteesta, joka on monistettavissa myös toiseen ajankohtaan tai toimintaympäristöön, on tarpeeksi jaettavaa eri osapuolille.
Kuinka maanomistaja voi arvioida toiminnan arvoa omalta kohdaltaan? Juuri tuon arvon tunnistaminen on edellytys päätökselle hyödyntää riistaa kaupallisesti. Jos toiminnan arvo vähintään keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä ei ylitä toimintaan ryhtymisen kynnystä, niin luonnollisesti mahdollisuus jää hyödyntämättä. Maanomistajan näkökulmasta arvoon vaikuttavat erityisesti toteutusympäristön ominaispiirteet. Metsästysympäristön tulee soveltua kaupallisen metsästyksen vaatimuksiin niin riistakannaltaan, kooltaan kuin maastoltaankin. Muista tekijöistä voidaan keskeisinä tuoda esiin alueen sijainti ja saavutettavuus sekä soveltuva metsästys- ja oheispalveluinfra, jonka on oltava käytössä kaupallisten metsästystapahtumien aikana. Aluetta arvioidaan ja sen arvo määräytyy sen perusteella, kuinka hyvin alue soveltuu kaupallisen metsästyksen toteutusympäristöksi. Myös alueen potentiaalia tulee kyetä arvioimaan realistisesti, voisiko aluetta hyödyntää toimintaan esimerkiksi riistakannan laatuun liittyvien kehitystoimenpiteiden jälkeen.
Yhteistyötä tarvitaan Jyväskylän ammattikorkeakoulun liiketoimintayksikössä rakennetaan parhaillaan arvonmäärityksen moduleita, joiden avulla riistan tuottamaa arvoa kyetään arvioimaan käytännön tasolla niin maanomistajien, palveluntarjoajien kuin metsästysseurojenkin osalta. Modulit ovat osa riistan taloudellisen hyödyntämisen perustaa. Niiden avulla tullaan arvioimaan kuutta eri kaupallisen metsästyksen toteuttamisedellytystä. Toimijoiden yhteistyö on keskeinen osaalue riistan taloudellisessa hyödyntämisessä. Yhteistyön puuttuminen vaikeuttaa toimintamahdollisuuksia olennaisesti ja se näkyy myös arvonmuodostuksessa. Yhteistyön arviointi ei toisaalta tarkoita jokaiseen sivuääneen reagoimista, vaan kokonaiskuvan muodostamista toimijoiden yhteisestä tahtotilasta riistan taloudellisen tuoton lisäämiseksi. Tätä riistasta saatavaa tuottoa ja sen tulouttamista läpinäkyvällä tavalla kehitetään Jyväskylän ammattikorkeakoulun, Suomen riistakeskuksen ja Luonnon- ja riistanhoitosäätiön hankkeessa, jota rahoittaa Manner-Suomen Maaseudun Kehittämisrahasto.
Perusoikeusmyönteinen lain tulkinta Vuoden 2000 valtiosääntöuudistuksessa Suomen perustuslakiin otettiin uusi säännös perustuslain etusijasta tavalliseen lakiin nähden (perustuslaki 106 §). Säännöksessä todetaan: ”Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.” Ilmeisyyden vaatimus tarkoittaa, että lain säännöksen soveltamisen ja perustuslain välinen ristiriita on selvä ja riidaton sekä siten myös helposti havaittavissa. Perustuslain 106 §:ää on sovellettu oikeusistuimissa varsin paljon sosiaalisia etuuksia koskevissa asioissa. Näistä on runsaasti korkeimpien oikeusasteiden tuomioita. Maankäyttö- ja kiinteistöasioihin säännöstä on sovellettu kerran.
Pahimpana pidän kuitenkin maa-aineslain korvaussäännöstä. Maa-aineslain mukaan, vaikka maa-ainesten ottolupaa ei myönnetä ja maanomistaja menettää miljoonatulot, korvausta ei tarvitse maksaa euroakaan, jos alueella kasvaa vähänkään metsää. Maaaineslaki ei ole vain ilmeisessä ristiriidassa perustuslain omaisuudensuojasäännöksen kanssa, vaan se on selvästi perustuslain omaisuudensuojasäännöksen vastainen. Aikanaan vuonna 1980, kun lakia säädettiin eduskunnassa, perustuslakivaliokunta tulkitsi lain yhden äänen enemmistöllä perustuslain mukaiseksi. Kokoomuksen Matti Pelttari (rauha hänen sielulleen) ainoana porvarileiristä petti maanomistajan asian ja meni vasemmiston mukaan. Laki voitiin tehdä tavallisena lakina. Sadat maanomistajat ovat joutuneet tyytymään kohtaloonsa ja jääneet korvauksitta huonon lain vuoksi.
Helsingissä Fredrikinkadulla vanha apteekki lopetti toimintansa ja museovirasto määräsi apteekin sisäpuolisen miljöön suojeltavaksi. Kun liiketilan uusi omistaja ei voinut käyttää tilaa liikkeensä tarpeisiin vanhassa asussaan ja halusi purkaa pääosan rakenteista, museovirasto määräsi tilan rakennussuojelulain mukaiseen väliaikaiseen toimenpidekieltoon. Rakennussuojelulaissa ei ole väliaikaisia toimenpidekieltoja varten minkäänlaista korvaussäännöstä ja siksi taloyhtiölle aiheutui toimenpidekiellosta mittavat vuokratulomenetykset. Korkein oikeus määräsi korvaussäännöksen puuttumisesta huolimatta valtion maksamaan taloyhtiölle täysimääräiset korvaukset suojelun aiheuttamasta menetyksestä. KKO tulkitsi asiaa perusoikeusmyönteisesti. Se katsoi, että vaikka rakennussuojelulaki ei lainkaan tunne väliaikaisen toimenpidekiellon aiheuttamaa menetysten korvaamista, tulee asiaa tarkastella perustuslain omaisuudensuojasäännöksen mukaan. Jokaisen yksityisomaisuus nauttii PL 15 §:n mukaista perustuslain suojaa ja siksi menetys tuli täysimääräisesti korvata.
Milloin saadaan maa-aineslaille, kaavoitukseen ja rakennustensuojeluun ja luonnonsuojeluun ja niin edelleen perustuslain 106 §:n mukaisia perusoikeusmyönteisiä päätöksiä oikeuslaitoksesta? Vaikka eduskunnassa on vuosikymmenestä toiseen reilu porvarillinen enemmistö, maankäyttö- ja ympäristölainsäädännön osalta maanomistajan asemaa parantavia lakimuutoksia ei saada aikaiseksi. Poliitikot eivät näköjään kykene tekemään asialle mitään. Miksi? Siksi, että me maanomistajat olemme liian kilttejä ja liian lepsuja ajamaan asiaamme.
Pidän ihmeenä, että tällaisia oikeuksien päätöksiä ei ole omaisuuden suojaan liittyen muita. Maankäyttö- ja ympäristölainsäädäntö on täynnä yksityistä omistusoikeutta loukkaavia säännöksiä. Kaikkein pahimpia omistusoikeusloukkauksia tapahtuu kaavoitukseen liittyen. Myös kaupunkien maapolitiikan pakkotoimet ovat usein räikeitä omaisuudensuojaloukkauksia.
TIESITKÖ, ETTÄ… Maanomistajan ei pidä koskaan tehdä huonoja kauppoja esimerkiksi kunnan kanssa maanhankintaasioissa tai luonnonsuojelussa. Mieluummin asia on syytä antaa mennä lunastukseen. Lunastuksessa maanomistajalle maksetaan aina käyvän hinnan mukainen täysi korvaus. Korvauksen suuruuden määräävät ulkopuoliset toimitusmiehet. Korvauksen osalta lunastajalla ei ole päätäntävaltaa.
VUOSAAREN SATAMAN RAKENTAMISELLA VÄHÄISIÄ VAIKUTUKSIA LINNUSTOON
Hämäläiset viljanviljelijät kyllästyivät huonoon viljan hintaan ja päättivät yhdistää voimansa. ViljaTavastia osuuskunta perustettiin Hämeenlinnassa syyskuussa. Perustamiskokouksessa oli paikalla noin 150 viljelijää. Marraskuun lopulla mukana oli jo lähes 200 jäsentilaa pääosin Kanta- ja Päijät-Hämeen alueelta. ViljaTavastian tavoitteena on vahvistaa viljelijöiden neuvotteluasemaa viljamarkkinoilla. – Teollisuuden kanssa pyrimme molempia osapuolia hyödyttävään yhteistyöhön. Panostamme myös viljan vientiin ulkomaille. Jatkossa toimintaa on mahdollista laajentaa mm. viljarahtien kilpailutukseen ja yhteisiin tarvikehankintoihin, Arto Laine ViljaTavastian osuuskunnasta kertoo. Laineen mukaan osuuskunnan vaikuttavuus suomalaiseen viljamarkkinaan riippuu toiminnan laajuudesta ja viljelijöiden sitoutumisesta osuuskunnan toimintaan. – Toiminnan ensimmäiset kuukaudet näyttävät tältä osin erittäin hyvältä. Uusia jäseniä ilmoittautuu mukaan päivittäin ja jäsenpohja laajenee hyvää vauhtia.
lämpeneminen, pienpedot tai ympäristön muutokset lintujen muuttomatkan varrella, Helsingin yliopistossa väittelevä Rauno Yrjölä toteaa. Yrjölä teki työryhmänsä kanssa vuosina 2001–2011 laskentoja metsäja peltoalueilla, merenlahdilla sekä saaristossa ja vertaili lintukantojen muutoksia eri alueilla. Ennen projektin aloittamista arvioitiin, että vakavat kielteiset vaikutukset olisivat mahdollisia, ja varovaisuusperiaatteen mukaisesti satamaa ei pitäisi rakentaa. – Kymmenen vuoden seurannan aikana emme kuitenkaan voineet havaita selkeästi sataman rakentamisesta aiheutuneita merkittäviä kielteisiä vaikutuksia lähialueen lintupopulaatioissa, Yrjölä summaa. KUVA Helsingin satama/Suomen Ilmakuva Oy
Uusi vilja­osuus­ kunta Hämeeseen
Vuosaaren sataman rakennusalueelta tuhoutui lintujen pesimäpaikkoja, mutta vaikutukset viereiselle Natura 2000-alueelle olivat pieniä. Lintukantojen muutoksiin osallisiksi arvioidaan ilmastonmuutosta ja muita yleisesti Etelä-Suomen linnustoon vaikuttavia syitä. Metsäalueilla lintukantojen muutokset sataman lähistöllä olivat pääosin samansuuntaisia kuin muualla Etelä-Suomen alueella. Kosteikkoalueilla satamaa lähinnä olevan Porvarinlahden lintukannat eivät nekään heikentyneet verrattuna kauempana olleisiin lahtiin. – Muut tekijät kuin sataman rakentaminen voivat olla merkittävämpiä lintukantojen muutoksissa. Tällaisia voisivat olla esimerkiksi ilmaston
Helsingin Vuosaaren satama rakennettiin alle kolmensadan metrin päähän Natura 2000 -alueesta.
”Kukaan ei ole maanomistajan puolella!” -lause on ote arkitodellisuudesta. Maankäytön suunnittelijoiden pöytiin ei kutsuta maanomistajien edustajia ja valmiisiin ratkaisuihin vaikuttamisessa on lähes ainoa tie tehdä valitus. Maanomistajain Liitto on hereillä puolestasi. Se kulkee askeleen edellä antamalla lausuntoja maanomistusta koskevien lakien valmisteluun ja auttaa maanomistukseen liittyvissä kysymyksissä. Toivomme, että mahdollisimman moni löytää Maanomistajain Liiton, jäsenmäärän kasvu lisää painoarvoa. Sinulla on liiton jäsenä tärkeä tehtävä; anna s.23 kuponki naapurillesi, tuttavallesi - niin hän voi liittyä liiton jäseneksi tai hankkia lisätietoa liiton toiminnasta.
KKO:2016:69 Kiinteistön kauppa - Reklamaatio - Laatuvirhe Myydyssä kiinteistössä oli havaittu laatuvirheitä. Ostajat olivat pian virheiden havaitsemisen jälkeen ilmoittaneet niistä myyjille ja varanneet tilaisuuden esittää myöhemmin tarkemmin yksilöityjä vaatimuksia niiden perusteella. He olivat ilmoittaneet vaatimustensa sisällöstä myyjille vasta noin vuoden kuluttua virheiden havaitsemisesta. Tuomiosta ilmenevillä perusteilla Korkein oikeus katsoi, että ostajat olivat menettäneet oikeutensa vedota virheisiin. KKO:2016:8 Tuomioistuimen toimivalta - Tuomioistuin- vai hallintoriita-asia - Maankäyttö- ja rakennuslaki - Maankäyttösopimus Kunta ja kiinteistönomistaja olivat tehneet maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitetun asemakaavoitusta ja sen toteuttamista koskevan maankäyttösopimuksen, jossa oli sovittu muun muassa maanomistajan suoritettavasta maankäyttömaksusta. Kiinteistönomistajan kannevaatimukset, jotka koskivat sopimuksen mitättömäksi ja pätemättömäksi julistamista sekä sovittelua, kuuluivat yleisen tuomioistuimen tutkittavaksi. KKO:2016:7 Maankäyttö- ja rakennuslaki - Kunnan lunastusoikeus asemakaava-alueella Kaupunki oli vaatinut maankäyttö- ja rakennuslain 96 §:n 1 momentin nojalla valtion omistaman asemakaavan mukaisen yleisen rakennuksen tontin lunastamista. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin - ettei lunastusta estänyt se, että valtio omisti tontin, mutta - ettei kaupungilla kuitenkaan ollut oikeutta lunastaa tonttia, koska sitä ei ollut selvästi asemakaavassa tarkoitettu kaupungin tarpeisiin. 21.11.2016/4899 KHO:2016:184 Luonnonsuojelulaki - Hallintopakko - Direktiivilajien hävittämis- ja heikentämiskielto - Lisääntymis- ja levähdyspaikka - Kompensaatiotoimet - Viitasammakko - Vesitalouslupa - Ruoppaus Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY-keskus) oli luonnonsuojelulain 57 §:n nojalla päättänyt, että lainvoimaiseen vesitalouslupaan perustuvista ruoppaustoimista tuli luopua. Ruoppaus sijoittui mainitun luvan myöntämisen jälkeen tehtyjen selvitysten perusteella viitasammakon lisääntymis- ja levähdyspaikalle, jonka hävittäminen ja heikentäminen oli luonnonsuojelulain
49 §:n 1 momentin mukaan kielletty. Toimenpiteillä viitasammakon lisääntymis- ja levähdyspaikan heikentämisen kompensoimiseksi tai ruoppauksen haitallisten vaikutusten lieventämiseksi voi olla merkitystä arvioitaessa, aiheutuuko hankkeesta luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentissa kielletty seuraus. Luonnonsuojelulain 57 §:n mukaisen hallintopakkoasian yhteydessä ELY-keskus ei kuitenkaan ollut velvollinen selvittämään, millä tavoin hanketta tulisi muuttaa, eikä siten myöskään antamaan määräyksiä tällaisista toimenpiteistä. 14.11.2016/4795 KHO:2016:175 Maankäyttö ja rakentaminen - Katusuunnitelma - Asemakaavan mukainen ympäristö - Valtakunnallisesti merkittävä kulttuuriympäristö - Suuri Rantatie Katusuunnitelma oli hyväksytty osalle Museoviraston RKY-inventoinnissa (2009) mainittua Suurta Rantatietä. Nykytilassa tie oli sorapintainen ja varustettu avo-ojilla. Tie oli kulkutienä tiiviisti rakennetun pientaloalueen tonteille. Katusuunnitelmassa oli kysymys ajoradan sekä jalankululle ja pyöräilylle varatun alueen erottamisesta toisistaan, niiden päällystämisestä asfaltilla sekä ajorataa ja tonttien kuivatusta parantavien sadevesiviemäreiden rakentamisesta. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 41 §:n 1 momentin mukaan katusuunnitelmassa tulee muun ohella esittää kadun sopeutuminen ympäristöön ja vaikutukset ympäristökuvaan, jos se alueen tai rakentamistoimenpiteen luonteen vuoksi on tarpeen. Mainittua asetuksen säännöstä ei ollut sanamuotonsa perusteella rajattu tarkoittamaan vain asemakaavassa huomioon otettua ympäristöä. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin totesi, että lähtökohtana säännöstä tulkittaessa on pidettävä maankäyttö- ja rakennuslain 85 §:n 1 momenttia, jonka mukaan katu on suunniteltava siten, että se sopeutuu asemakaavan mukaiseen ympäristöönsä. Katusuunnitelma noudatti alueella voimassa olevaa asemakaavaa ja sijoittui asemakaavassa osoitetulle katualueelle. Katu sopeutui muutoinkin asemakaavan mukaiseen ympäristöönsä. Katusuunnitelmaa laadittaessa ei voitu poiketa asemakaavasta sillä perusteella, että katu sijoittui RKY-inventointiin sisältyvän kohteen alueelle. Kun lisäksi otettiin huomioon RKY-inventoinnin oikeusvaikutukset ja asemakaavan sisältö sekä se, että katusuunnitelman mukainen kadun linjaus käytännössä noudatti Suuren Rantatien linjausta, katusuunnitelmassa ei ollut ollut tarpeen käsitellä laajemmin katusuunnitelman vaikutuksia rakennettuun kulttuuriympäristöön 10.11.2016/4748 KHO:2016:172 Ympäristönsuojelulaki - Hallintopakko - Lupamääräysten noudattamisen valvonta - Melumittaus - Meluraja-arvo Ympäristö- ja rakennuslautakunta oli hylännyt B:n ja hänen asiakumppaneidensa hallintopakkohakemuksen ja todennut, että melumittauk-
set oli suoritettu asianmukaisesti eikä niiden uusimiseksi ollut riittäviä perusteita. Hallinto-oikeus oli B:n ja hänen asiakumppaneidensa valituksesta kumonnut ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätöksen ja määrännyt melumittauksen uusittavaksi. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja saattoi voimaan ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätöksen. Korkein hallinto-oikeus totesi, että melumittauspöytäkirja itsessään ei ollut valituksen kohteena, eikä lautakunta ollut voinut tehdä sen hyväksymistä koskevaa valituskelpoista hallintopäätöstä. Melumittauksia koskevan valvonnallisen lupamääräyksen 2.4 tarkoituksena oli varmistaa, että toiminnan aiheuttama melu ei ylittänyt lupamääräyksessä 2.1 määrättyjä meluraja-arvoja lähimmissä häiriintyvissä kohteissa. Melumittauksen toteuttamisvaiheessa voitiin esimerkiksi mittauspisteitä muuttaa, jos se oli perusteltua mittausteknisistä syistä. Riittävää oli, että mittaus oli toteutettu riittävän hyvin toiminnasta aiheutuvien melutasojen luotettavaksi selvittämiseksi. 13.10.2016/4283 KHO:2016:148 Metsästys - Rauhoittamaton lintu - Rauhoitusaika - Poikkeuslupa - Poikkeusluvan edellytykset - Vakava vahinko - Riittävä selvitys - Varis - Harakka Suomen riistakeskus oli myöntänyt metsästysseuralle poikkeusluvan varisten ja harakoiden tappamiseen rauhoitusaikana keväällä vuosina 2014–2018. Poikkeuslupa koski yhteensä 3 400 hehtaarin suuruista aluetta. Poikkeusluvan nojalla voitiin pyytää lupahakemuksen liitekarttaan merkityillä ampumapaikoilla. Perusteeksi poikkeusluvalle oli esitetty viljelmille koituvan vakavan vahingon estäminen ja eläimistön suojelu. Hakemuksen tueksi oli yleisesti esitetty, että varis ja harakka aiheuttavat alueella vakavaa vahinkoa vesilintujen, fasaanin ja metsäkanalintujen pesinnälle syömällä munia ja poikasia. Metsästysseura oli hakemuksessaan lisäksi ilmoittanut, että varis ja harakka aiheuttavat alueella vakavaa vahinkoa nokkimalla rehupaalien muoveja rikki ja pilaamalla ulosteilla rehun käyttökelvottomaksi. Alue ei asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella poikennut seudun tavanomaisesta metsä- ja peltoympäristöstä. Asiassa ei ollut esitetty tarkempaa selvitystä niistä syistä, joiden perusteella poikkeusluvan myöntäminen erityisesti puheena olevalla alueella olisi tarpeen eläimistön suojelemiseksi. Korkein hallinto-oikeus totesi myös, että poikkeusluvan myöntäminen viljelmille aiheutuvan vakavan vahingon estämiseksi ei voinut perustua hakemuksessa tältä osin esitettyyn yksilöimättömään ja yleiselle tasolle jääneeseen mainintaan. Edellä lausuttu huomioon ottaen edellytyksiä hakemuksessa tarkoitetun poikkeusluvan myöntämiseen ei ollut.
10.10.2016/4235 KHO:2016:146 Maankäyttö ja rakentaminen - Toimenpidelupa - Ranta-alue - Pientuulivoimala - Soveltuminen paikalle - Haitta naapurille - Melu Kunta oli myöntänyt toimenpideluvan noin 11 metrin korkuisen pientuulivoimalan (1500 W) rakentamiseksi ranta-alueelle, jolla sijaitsi pääosin vapaa-ajan kiinteistöjä. Voimala oli sallittu sijoittaa 43 metrin etäisyydelle naapurin vapaaajanrakennuksesta ja noin 40 metrin etäisyydelle naapurin rajasta. Tuulivoimalan toimittajan esittämistä teknisistä tiedoista ilmeni että tuulivoimalasta aiheutuva melu 50 metrin etäisyydellä voimalasta oli 45 dB, kun tuulen nopeus oli 8 m/s. Koska asiakirjoissa ei ollut selvitystä siitä, että ympäristöhallinnon ohjeen 4/2012 tai sittemmin voimaan tulleen valtioneuvoston asetuksen (1107/2015) mukaiset melutasot voitiin saavuttaa naapurikiinteistöllä, luvan myöntämiseen ei ollut edellytyksiä.
Berg Kalle
Borgström Marcus
Bosas Guy
Mäkelä Eero
Mäkinen Hannu
Nieminen Aaro mty
Hedvall Hans db
Nummela Jarmo ja Tuija
Jaakkola Anna-Kaarina ja Antti
Nurminen Eero
Jaakkola Ari Kaase Matti
Prestbackan kartano, Askola Pylväs Juha Rajala Anna
Kellokoski Rauni ja Anna-Liisa
Rappe Carl Gustaf
Kesola Markku
Riihiviidan kartano
Kontuniemen tila
Rosenberg-Riihimäki Eine
Räty Reima
Kuusterä Leila
Kärkelän kartano
Svinhufvud Eino
Köyliön Vanhakartano
Tillander-Godenhielm Ulla
Laakso Irma
Vappula Ari
Välimaa Ossi
KUVAT Reijo Kiljusen ko koelmasta
10.10.2016/4236 KHO:2016:147 Maankäyttö ja rakentaminen - Rakennuslupa - Tuulivoimala - Ympäristövaikutukset - Suunnitteluratkaisun tarve - Riittävät selvitykset Kunta oli myöntänyt rakennusluvan tuulivoimalan (50 kW) rakentamiseksi. Tuulivoimalan napakorkeus oli 36 metriä ja roottorin halkaisija 12 metriä. Rakennuspaikka sijoittui ranta-alueella olevan tiiviin loma-asutuksen taustamaastoon. Maisemaselvityksen mukaan hankkeen maisemavaikutukset ympäristöön ja lähialueille eivät olleet huomattavia, kun otettiin huomioon alueen puustoisuus ja voimalan korkeus. Meluselvityksen perusteella melutaso lähimmillä asuinkiinteistöillä ei ylittänyt ohjearvoja. Rakennuspaikkaa lähimmät vapaa-ajan asunnot sijaitsivat osayleiskaava-alueella, jolla sitä koskevan alueen maankäyttö oli lähtökohtaisesti ratkaistu. Hanke ei myöskään rajoittanut kaava-alueen maankäyttöä. Hankkeella ei näissä oloissa ollut sellaisia merkittäviä ympäristövaikutuksia, joiden johdosta hankkeen toteuttaminen olisi edellyttänyt suunnittelutarveratkaisua.
Liity verkkoon – Anslut dig till nätverket
MAANOMISTAJAIN LIITON JÄSENEKSI voi liittyä jokainen maanomistaja! Liitto auttaa jäseniään maanomistukseen liittyvissä kysymyksissä. Jäsenemme saavat 10 % alennuksen Arviointikeskuksen lakiasia- ja kiinteistöarviointi asiantuntijapalveluista. Jäsenmaksuun sisältyy kahdesti vuodessa ilmestyvä Maanomistaja-lehti sekä kuukausittain tuleva sähköinen jäsenviesti. Suomen Maanomistajain Liiton jäsenet ovat samalla myös jäseniä Euroopan maanomistajajärjestössä ELO:ssa (European Landowners´ Organization), joka edustaa miljoonia maanomistajia EU:n jäsenmaissa.
Onko metsätilan sukupolvenvaihdos ajankohtainen? UPM metsänomistajapalvelut tukenasi sukupolvenvaihdoksessa. Saat kauttamme monipuoliset lakipalvelut metsätilan sukupolvenvaihdoksen suunnitteluun ja asiakirjojen laadintaan. Kysy myös UPM Metsä Kumppanuuden eduista!
Metsä rikastuttaa elämääsi www.metsämaailma.ﬁ
Kysy lisää UPM Palvelukeskuksesta
Maanomistaja 2/2016