Source: https://findok.bmf.gv.at/findok?stammNr=121381
Timestamp: 2020-08-11 16:56:14
Document Index: 396131970

Matched Legal Cases: ['§ 4', '§ 5', '§ 8', '§ 4', '§ 35', '§ 34']

Spezialcomputer als Hilfsmittel iSd VO für außergewöhnliche Belastungen - Findok Internet
Bescheidbeschwerde – Einzel – Erkenntnis des BFG vom 27.11.2018, RV/5100207/2016
Spezialcomputer als Hilfsmittel iSd VO für außergewöhnliche Belastungen
Das Bundesfinanzgericht hat durch die Richterin Dr. NN in der Beschwerdesache BF, vertreten durch Kohlberger Steuerberatungs- GmbH & Co KG, Abt Karl-Straße 33, 3390 Melk, über die Beschwerde vom 7.8.2015 gegen die Bescheide der belangten Behörde Finanzamt XYZ vom 29.6.2015 betreffend Einkommensteuer (Arbeitnehmerveranlagung, St.Nr. 123) 2012 bis 2014 zu Recht erkannt:
2012 Einkommen 121.787,63 € Einkommensteuer
Anrechenbare Lohnsteuer 52.017,10 €
-58.953,22 €
Festgesetzte Einkommensteuer (Abgabengutschrift) -6.936,00 €
2013 Einkommen 127.132,07 € Einkommensteuer
Anrechenbare Lohnsteuer 54.649,06 €
-57.158,44 €
Festgesetzte Einkommensteuer (Abgabengutschrift) -2.509,00 €
2014 Einkommen 132.118,52 € Einkommensteuer
Anrechenbare Lohnsteuer 56.702,39 €
-60.023,43 €
Festgesetzte Einkommensteuer (Abgabengutschrift) -3.321,00 €
Die Berechnung der Bemessungsgrundlagen und der Höhe der Abgaben ist den als Beilagen angeschlossenen Berechnungsblättern zu entnehmen, die einen Bestandteil dieses Erkenntnisspruches bilden.
Angefochten sind die Einkommensteuerbescheide 2012 bis 2014.
In den am 27.4.2015 eingereichten Erklärungen zur Arbeitnehmerveranlagung 2012 bis 2014 beantragte der Beschwerdeführer zusätzliche Kosten aus der Behinderung seines Sohnes X als außergewöhnliche Belastungen (ohne Selbstbehalt) in Höhe von 18.790,04 € (2012), 10.768,36 € (2013) und 11.350,84 € (2014).
Im Zuge der Überprüfung der vorgelegten Unterlagen anerkannte das Finanzamt lediglich nachgewiesene Kosten aus der Behinderung eines Kindes nach der Verordnung über außergewöhnliche Belastungen in Höhe von 4.907,66 € (2012), 2.656,14 € (2013) und 2.490,20 € (2014) und als (zusätzliche) Sonderausgaben jeweils 13.104 € resultierend aus den Rückzahlungen für eine behindertengerechte Eigenheimsanierung, die jedoch steuerlich nicht zum Tragen kamen, da aufgrund der Höhe der Einkünfte des Beschwerdeführers lediglich jeweils ein Pauschbetrag für Sonderausgaben in Höhe von 60 € berücksichtigt wurde (Bescheide vom 29.6.2015). Auf die Bescheidbegründungen wird verwiesen; daraus ist jedoch nicht ersichtlich, welche Kosen als außergewöhnliche Belastungen anerkannt wurden.
Gegen die oben genannten Bescheide erhob der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom 7.8.2015 durch seinen steuerlichen Vertreter innerhalb verlängerter Rechtsmittelfrist Beschwerde und beantragte, die behinderungsbedingten Aufwendungen für seinen Sohn X vollinhaltlich anzuerkennen. Hinsichtlich der näheren Ausführungen wird auf die Beschwerdeschrift verwiesen.
Mit Beschwerdevorentscheidungen vom 22.10.2015 anerkannte das Finanzamt nunmehr nachgewiesene Kosten aus der Behinderung eines Kindes nach der Verordnung über außergewöhnliche Belastungen in Höhe von:
2012: 5.020,55 € (Rezeptgebühren, Arzneimittel 552,90 €, Service Hebebühne Rollstuhl/Zubehör 57,46 €, Partnerhund 203,10 €, Rückzahlung behindertengerechter Zubau 2.947,09 €, Fahrtkosten Heilbehandlung geschätzt 3000 x 0,42 = 1.260 €);
2013: 3.985,03 € (Rezeptgebühren, Arzneimittel 438,90 €, Service Hebebühne Rollstuhl/Zubehör 135,48 €, Partnerhund 48,60 €, Rückzahlung behindertengerechter Zubau 2.102,05 €, Fahrtkosten Heilbehandlung geschätzt 3000 x 0,42 = 1.260 €);
2014: 4.878,24 € (Arztkosten 128,70 €, Rezeptgebühren, Arzneimittel 723,05 €, Partnerhund 174,94 €, Rückzahlung behindertengerechter Zubau 2.591,55 €, Fahrtkosten Heilbehandlung geschätzt 3000 x 0,42 = 1.260 €).
Auf die gesondert zugegangene Begründung wird verwiesen.
Mit Schriftsatz vom 17.11.2015 beantragte der Beschwerdeführer durch seinen steuerlichen Vertreter die Anerkennung der für seinen Sohn erfolgten Aufwendungen für Rezeptgebühren, Arzneimittel, Arztkosten, Hilfsmittel, Computer und Behindertenbus als außergewöhnliche Belastungen. Auf die nähere Begründung wird verwiesen. Weiters beantragte er die Abhaltung einer mündlichen Verhandlung vor dem Bundesfinanzgericht.
In weiterer Folge legte das Finanzamt mit einer detaillierten Begründung die Beschwerde dem Bundesfinanzgericht zur Entscheidung vor.
Mit Schriftsatz vom 11.3.2016 erfolgte eine Ergänzung des steuerlichen Vertreters zum Vorlageantrag vom 17.11.2015 und eine Replik auf die Ausführungen im Vorlagebericht vom 2.2.2016 zum Verhältnis § 4 zu § 5 der VO BGBl. 303/1996. Auf die näheren Ausführungen wird verwiesen.
Im Zuge einer Besprechung mit dem steuerlichen Vertreter ausschließlich über das Ausmaß der körperlichen Beeinträchtigungen des Sohnes des Beschwerdeführers, von dem sich das Finanzamt bereits im Jahr der erstmaligen Beantragung der Krankheitskosten im Rahmen eines Ortsaugenscheines ein Bild gemacht hatte, dies jedoch in die vorgelegten Akten nicht enthalten war, wurde der Antrag auf mündliche Verhandlung zurückgezogen.
Der Sohn des Beschwerdeführers ist seit einem Mopedunfall im Jahr 2006 schwerstbehindert. Für ihn wird eine erhöhte Familienbeihilfe gemäß § 8 Abs. 4 des Familienlastenausgleichsgesetzes (FLAG) 1967 gewährt; zudem besteht im Zeitraum 1. Jänner 2012 bis 31. Dezember 2014 Anspruch auf Pflegegeld der Stufe 7.
Die körperlichen Beeinträchtigungen stellen sich wie folgt dar:
X ist vom Hals abwärts gelähmt. Er kann lediglich den Kopf bewegen und sprechen. Die schriftliche Kommunikation kann nur durch einen Spezialcomuter ermöglicht werden. Die Bedienung der Tastatur erfolgt mit Hilfe eines Mundstücks und mittels Atemstößen und Zungenbewegungen. Der Computer ist in der Lage, die Signale des Mundstücks in Echtzeit zu verarbeiten.
Der Sohn des Beschwerdeführers ist auf den Computer angewiesen; fast sein gesamtes soziales Leben und Kontakte außerhalb seines Lebensbereiches werden über den Computer abgewickelt.
Das tatsächliche Ausmaß der körperlichen Beeinträchtigungen war der belangtn Behörde bekannt, da sich ein Mitarbeiter des Finanzamtes im Rahmen der Veranlagung 2006 an Ort und Stelle über die Gegebenheiten informiert hat. Diese sind jedoch nicht aus den vorgelegten Akten ersichtlich und wurden nunmehr erhoben und neu gewertet.
Hinsichtlich der bereits vom Finanzamt im Rahmen der Beschwerdevorentscheidung gewährten Krankheitskosten sieht das Bundesfinanzgericht keinen Bedarf einer Änderung, da diese zu Recht gewährt wurden.
Lediglich den Spezialcoputer betreffend vetritt das Bundesfinanzgericht eine gegenteilige Ansicht. Der 2012 angeschaffte Computer kann sehr wohl - durch die Besonderheit des gegenständlichen Falles bedingt - als Hilfsmittel im Sinn des § 4 VO angesehen werden. Bei den in der VO erfassten Hilfsmitteln handelt es sich um Gegenstände und Vorrichtungen, die geeignet sind, die Funktion fehlender oder unzulänglicher Körperteile zu übernehmen oder die mit einer Behinderung verbundenen Beeinträchtigungen zu beseitigen bzw. zu mildern (Jakom/Baldauf EStG, 2015, § 35 Rz 25). Genau dies ist hier der Fall. Der Computer ist im Hinblick auf die technische Ausstattung genau auf die körperlichen Erfordernisse des Sohnes des Beschwerdeführers eingestellt und ersetzt ihm praktisch Arme und Hände. Die Notwendigkeit der Verarbeitung der Signale des Mundstückes in Echtzeit bedingt die hohe Qualität des Prozessors.
Im Jahr 2012 sind daher die Anschaffungskosten des Computers in Höhe von 6.028 € als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichtigen.
Im gegenständlichen Fall wird über geltend gemachte Kosten aus der Behinderung eines Kindes abgesprochen. Zu den §§ 34 und 35 EStG 1988 liegt eine einheitliche Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes vor. Zudem hing die Entscheidung im Wesentlichen von im Streitfall ausschließlich einzelfallbezogenen Sachverhaltsfragen ab. Eine Revision ist demnach nicht zulässig.
ECLI:AT:BFG:2018:RV.5100207.2016
Findok-Nr: 121381.1, aufgenommen am: 04.12.2018 08:16:02, Dokument-ID: 78f0e5bc-b65e-40f4-bc01-6615abfb750a, Segment-ID: c42fdd88-a616-42e1-9eb3-54c4e6db4b34