Source: https://www.scribd.com/doc/188407601/Deuda-Subnacional-por-Mora-Briseno
Timestamp: 2016-10-25 13:00:47
Document Index: 233664400

Matched Legal Cases: ['Artículo 14', 'artículo 9', 'artículo 9', 'Artículo 3', 'Artículo 9', 'artículo 9', 'artículo 62', 'Artículo 9']

BrowseBrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksComicsSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicTransparencia y Rendición de Cuentas de la Deuda Subnacional y la Bursatilización de ActivosF.J. Mora Briseño
Francisco J. Mora Briseño. Economista de la Facultad de Economía de la UNAM, con maestría en economía del sector público del CIDE, diplomados en finanzas corporativas y riesgos financieros por el ITAM. Especialista en temas de banca comercial y de desarrollo y calificación de riesgos de sectores económicos, así como en análisis y evaluación del sector energía. Trayectoria laboral en el sector financiero y en áreas de fiscalización superior; se desempeñó como consultor financiero internacional en proyectos del FMI.
Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
Introducción……………………………………………………………………………………………………5 1. Evolución reciente de la deuda subnacional……………………………………………...5 2. Transparencia y rendición de cuentas..…………………..…………………………………7 3. La bursatilización de activos……………….…………………………………………….……….9 4. Vehículo Financiero de Propósito Específico……………………………………….…….11 5. Determinación de la calificación de riesgo…………………………………………….….11 6. Evolución del endeudamiento de gobiernos estatales y municipales…………14 7. Alta concentración de la deuda subnacional en la banca…………………………..17 8. Endeudamiento bursátil de los gobiernos locales……………………………………...17 9. Emisiones con mejor capacidad crediticia.………………………………………………..20 10. Consideraciones Finales………………………………………………………………………..22
ANEXOS..……………………………………………………………………………………………………..…25 Referencias…………………………………………………………………………………………………….30
donde estos recursos no poseen un destino claro y explícito. todas las formas de deuda asumidas por los gobiernos estatales y municipales al obtener soberanía y descentralización en el manejo de este tipo de recursos. En la matriz de riesgo fiscal que desarrolló. La evolución reciente de la deuda subnacional Tal y como se ha señalado. es que los activos para respaldar pago de deuda. introducidos al mercado de deuda en las reformas a la Ley del Mercado de Valores1. transferencias federales e ingresos propios. quedan expuestos a presentar riesgo de incumplimiento en el pago de sus obligaciones2. sumado a la existencia de otras fuentes de deuda garantizadas. Se destina a financiar proyectos de inversión y a generar estabilidad en las finanzas estatales y municipales. está propiciando una utilización recurrente que en no pocas situaciones. Debido a su dinamismo y aceptación por parte de los colocadores y agentes inversionistas. Y un hecho trascendente. presenta como un pasivo
. BMV. su estimación futura está realizada con información parcial. 1. La colocación de Certificados Bursátiles opera con la garantía explícita de los ingresos y participaciones que reciben los gobiernos estatales y municipales. También se ha destacado el hecho de contar con esquemas poco transparentes que podrían provocar sobreendeudamiento. Lo anterior. Véase por ejemplo el documento de Hana Polackova sobre Pasivos Contingentes del Gobierno: Un Riesgo Oculto para la Estabilidad Fiscal. está ejerciendo presión sobre las finanzas locales.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
Introducción La bursatilización de los ingresos y participaciones federales de entidades federativas y municipios es un mecanismo financiero garantizado que entró en vigor en 2001 con la creación de los certificados bursátiles. debido a que estas instancias gubernamentales se sienten
Artículo 14 Bis 7 de la Ley del Mercado de Valores. incluida la información de los balances y cuentas de activo circulante y pasivo de corto plazo. como un instrumento crediticio de mediano y largo plazo alterno al financiamiento directo que normalmente se obtiene de la banca comercial y de desarrollo. Es utilizado en gran medida para financiar el desarrollo de las economías subnacionales.
por la insuficiencia de ingresos propios de los gobiernos subnacionales donde en no pocas ocasiones la banca tuvo que diseñar programas de reestructura por su falta de pago.7 31.426.006. la TMAC de la deuda total de gobiernos estatales y municipales en México se incrementó 13.8 46.6 93.487.7 15.684.1 168.1 258.265.763.5 56.974. Nuevo León. entidades federativas como Coahuila.6 18.1 53.4 142.7 12.929.686.8 100.1 134.9 39.412.3 5.1
Organismos Organismos Estatales Municipales
32.558.1 15.0 116.2 88.3 12.306.5 1.207.091.6 13.381.8 0.740. El crecimiento extraordinario de la deuda subnacional se ve reflejado en gran medida en la afectación de los ingresos estatales y municipales.421.9 15.2 23. Diez de los doce estados que concentraron 80% de la deuda a diciembre de 2012.8
TMAC 2012/2006
13. Quintana Roo.2 5. que en cualquier momento puede generar mecanismos para rescatarlos.513.313.105.5 35.9 37.8 101.097.286. Chihuahua y Veracruz “agotaron” prácticamente sus participaciones garantizables y en algunas de ellas duplicaron y triplicaron su relación deuda/participaciones.730. provocando
contingente explícito las garantías que otorgan los gobiernos para respaldar la deuda y obligaciones contraídas por gobiernos estatales y municipales.9 33.2 14.4 210.1 304.3 23.621.9 2.318.480.6 30.496.1 71. en términos reales.3
Fuente: Elaborado con información de Deuda Estatal de la SHCP.3
88.762.970. mostraron tasas medias anuales superiores a la media nacional.2 578.0 70.8 106.3 1.6 628.195.3 36.6 7.2 346.1 57.6 21.4
43.572.8 11.015. En 2006-2012.2 2.3 1. La banca comercial en México era sumamente renuente en el otorgamiento de créditos a este tipo de deudores.0 3.7 30.761.4 281.8 3.949.539.5 101.773.6 13.
.569.252.0 83.
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS Saldos al 31 de Diciembre de 2012 (Millones de pesos)
Gobierno de la Entidad Federativa
T O T A L Subtotal Distrito Federal Nuevo León Veracruz México Coahuila Jalisco Chihuahua Chiapas Michoacán Sonora Quintana Roo Baja California Resto 352.1 27.8 17.7 844.2 58.0 44.8 16.5 11.429.
A diciembre de 2012.7 26. En el pasado reciente.0 80.693.8 15.7 236.028.834.4 274.6 5.5 12.5 -0.4 3.610.2 58.222.952.Transparencia y Rendición de Cuentas
respaldadas por el gobierno federal.9 15.3%.0 15.528.0 5. los empréstitos garantizados con participaciones estatales estaban normados por un fideicomiso expresamente constituido por la Secretaría de Hacienda para asegurar el pago de las deudas contraídas.7 3.2 479.4 12.7 236.532.0 2.9 65.5 911.284.8 14.680.9 40.261.1 35.0 2.961.265.3 2.
Agosto de 2012. Para mayor detalle los artículos tercero y décimo del citado Reglamento. su impacto en las finanzas locales y la disposición de liquidez para cumplir con los compromisos de pago. que ascendió a 376 mil 382 millones de pesos. los plazos de vencimiento y los acreedores. 5 La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) dio a conocer el saldo de la deuda a febrero de 2013. como las crecientes presiones de gasto inercial. ni las obligaciones con los proyectos de inversión en el marco de asociaciones publico privadas (PPS). en su análisis sobre deuda de estados y municipios3. las cuales se contabilizan como gasto corriente y no como deuda pública directa. hacen referencia explícita a la sujeción del registro de obligaciones respaldadas con participaciones federales y la posibilidad de registrar otro tipo de obligaciones de acuerdo con las leyes de deuda pública locales. ASF.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
presiones de liquidez de corto y mediano plazo para sus proyectos de inversión y para solventar los compromisos de pago de las obligaciones financieras. En tal circunstancia. Transparencia y rendición de cuentas La Auditoría Superior de la Federación (2012) indicó. así como el costo financiero. Los flujos
. La Auditoría Superior reitera que diversas entidades federativas han contraído elevados montos de deuda no registrada que ha sido identificada por el Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero por medio de fuentes secundarias. En este hecho inciden las definiciones contenidas en la Ley de Deuda Pública de las entidades federativas. que en general no establecen como obligación reportar las operaciones crediticias de corto plazo. las agencias calificadoras degradaron algunas de sus calificaciones. No se conoce el saldo total acumulado debido a que conforme al Reglamento del artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal. implicando mayor costo y frenando el acceso al financiamiento. para identificar el perfil de la deuda. en 2012 acumularon mayor número de calificaciones a la baja y continuarán durante 2013. Al respecto. cifra que difiere en 17 mil 874 millones de pesos respecto de la reportada por la SHCP en su Informe Trimestral sobre Obligaciones Financieras de Estados y Municipios a marzo del mismo año. que un aspecto prioritario en el tema de la deuda pública de los gobiernos subnacionales es la transparencia de la información. solo se registra ante la SHCP la deuda garantizada con participaciones. La solvencia de las finanzas públicas y la sostenibilidad de la deuda tienen como restricciones para su mejora tanto el nivel de ingresos. En este contexto. La probabilidad de incumplimiento pude tener lugar en cualquiera de ellos que no incorporen registros de deuda que la Ley no los obliga a reportar. como las instituciones bancarias y la Bolsa Mexicana de Valores5. y para los gobiernos locales es voluntario el registro de la deuda de corto plazo y de otras obligaciones financieras4. prácticamente estados y municipios están imposibilitados para cuantificar correctamente los riesgos. se requiere transparentar el total de las operaciones de deuda pública. es prioritario evaluar integralmente la situación de la deuda pública y de los pasivos para medir sus riesgos6 y definir las posibles reformas a la legislación sobre deuda
Análisis de la Deuda Pública de las Entidades Federativas y Municipios. 6 Al desconocer los montos totales de la deuda.
también están ejerciendo una restricción sobre la disponibilidad de recursos fiscales a futuro y ponen en riesgo la solvencia financiera de entidades y municipios no solo para pagar las obligaciones de deuda sino sobre todo para financiar sus programas de desarrollo. 7 En el registro se inscribirán (…). laudos laborales. donde los gobiernos estatales y/o federal tengan que realizar acciones de
netos generados para pagar las obligaciones en el mediano plazo podrían ser insuficientes. de la deuda y de los pasivos. las obligaciones directas y contingentes contraídas (…). En particular. jubilaciones y pensiones. La responsabilidad hacendaria significa aplicar principios específicos para evitar que tenga lugar el riesgo moral8. proveedores y contratistas. conforme a lo establecido en sus leyes locales de deuda. del Distrito Federal y de los municipios. las obligaciones con los proyectos de inversión en el marco de asociaciones publico privadas (PPS).Transparencia y Rendición de Cuentas
pública. (…). por solicitud de los gobiernos locales. ― Deuda contingente. de tal forma que permita mantener certidumbre en la estabilidad de las finanzas publicas. básicamente en el Reglamento del artículo 9. ― Adeudos con prestadores de servicios. Artículo 3 del Reglamento del Artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal.
Obligaciones financieras y pasivos no registrados
― Créditos de corto plazo contratados con la banca comercial. para efectos declarativos. sobre todo en operaciones no garantizadas.
Los recursos obtenidos mediante la utilización de los diferentes instrumentos de deuda pública y financiamiento representan un mayor margen de acción para el gasto público. es prioritario incorporar reformas al Reglamente del artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal en lo relativo al registro de la deuda de corto plazo de las entidades. como la recuperación de los daños causados por desastres naturales. y lo concerniente a otras obligaciones directas y contingentes que no están garantizadas con participación de los ingresos federales. Por ello. 8 Crecimiento del déficit público. el nivel de endeudamiento se debe mantener dentro de una estimación confiable de la capacidad de pago vinculada con los ingresos públicos.
― Recursos presupuestarios comprometidos a mediano y largo plazos
en esquemas de Asociación Público-Privada (APP). ― Arrendamientos financieros.
. así como a la Ley de Coordinación Fiscal. relativo al registro de los empréstitos y obligaciones financieras de las entidades federativas y municipios7. no obstante. SHCP. con la expectativa de que el gobierno federal canalice apoyos para un saneamiento o rescate financiero. cua ndo las participaciones en ingresos federales hayan sido afectadas al pago de dichas obligaciones.
no requiere autorización del Congreso local. En consecuencia. como consecuencia de este tipo de limitantes de información y transparencia. se encuentra en A. La bursatilización de activos La bursatilización. Un análisis del periodo 2001-2008. no existe un marco normativo integral que permita verificar los detalles del cumplimiento de las operaciones. por ejemplo. atender contingencias con impacto financiero. y los de solvencia y sostenibilidad de la deuda pública. y. 11 The National Boreau of Economic Research. en general.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
rescate de los deudores subnacionales. y. Para mejorar la transparencia. ha señalado que la titulación se desarrolló en los 90´s aunque ya en los 70´s había alcanzad un auge importante con los créditos de las hipotecas. la evaluación y rendición de cuentas sobre la deuda pública y otras obligaciones. estableciéndose
. compromete activos futuros que no podrán ser utilizados por generaciones posteriores. deben observarse las mejores prácticas de gobierno para aumentar los ingresos y racionalizar la tendencia inercial e incremental del gasto corriente (mediante el presupuesto basado en resultados y la evaluación del desempeño)9. sus transacciones y mecanismos de organización son complejos. Bursatilización de la Deuda Subnacional. en los congresos locales y federal. El riesgo soberano se mantiene latente. el riesgo de insolvencia. 3. En las operaciones de bursatilización. y riesgo de liquidez. para cubrir el déficit en las finanzas públicas. De cualquier manera. y en la normatividad respectiva de deuda pública. se desconoce su dimensión y el momento en el que podría tener lugar con precisión y tampoco se evalúan periódicamente indicadores apropiados para medir esta problemática. no existe la debida transparencia en el destino de los recursos10. como una probabilidad no determinada de incumplimiento en el pago de las obligaciones y de la insolvencia de las cuentas fiscales subnacionales. en proyectos de inversión en obra pública. resultado de incrementos en el gasto corriente y de capital sin su contraparte en el aumento de los ingresos. se deben superar las limitaciones prevalecientes en el actual sistema de registro de la deuda subnacional. la Auditoría Superior insiste que es necesario tener claro el destino del financiamiento obtenido. Zebadúa (2009). así como la deuda de corto plazo que se contrata a menos de un año con la banca comercial y que. también conocida como securitization11 o titulación de ingresos futuros es un instrumento financiero que adquirió auge con las crisis recurrentes de liquidez de los años
Idem. buscando incluir en los registros correspondientes todos los pasivos y obligaciones. que por alguna de las razones anteriores tenga lugar un desbalance de las cuentas fiscales que propicien escasez de recursos financieros disponibles para cumplir con las obligaciones y compromisos de corto plazo. D. ASF (2012). administrar el servicio de la deuda. como los balances presupuestario y primario. cuando por una inadecuada estimación de los ingresos y compromisos de pago futuros o situaciones de sobreendeudamiento se registran ingresos insuficientes para cubrir los gastos.
desarrollan el esquema genérico de titulación. La colocación de valores respaldadas mediante garantías públicas parciales o mediante derechos de crédito futuros en monedas como el dólar o el euro pueden permitir que las entidades emisoras superen los límites del crédito soberano y accedan a financiamiento más barato. denominada en inglés como securitization cuando la National Government Association (Ginnie Mae).
Esquema de la Bursatilización de Activos
― Capacidad para generar flujo: participaciones e ingresos. En 2005. el monto de los valores respaldados por activos no hipotecarios emitidos en los mercados de capitales de Estados Unidos superó el monto de la deuda corporativa emitida y los bonos titulados. — Emisión INDEVAL — Registro Público BMV-CNBV — Venta Pública de Bonos
FINANCIAMIENTO GARANTIZADO CON PARTICIPACIONES E INGRESOS
Vehículo de propósito Específico (VPE)
Venta de derechos a recibir flujos
Emite títulos de deuda calificados
Financiamiento de Gobiernos Estatales y Municipales
La titulación de derechos de crédito futuro es una herramienta útil para los países en desarrollo durante los períodos de crisis financiera12. 12 Ketkar. ― Ingresos predecibles y comprobables. y Ratha. respaldados por flujo de efectivo
— Colocación de certificados bursátiles y otros instrumentos.
Adquirente del Activo
Constitución de un fideicomiso Libre de riesgo de quiebra Administra activos Emite y paga deuda. donde desde los años treinta se emitieron los asset back securities (valores garantizados por activos). cuando los mercados de deuda y capitales no tenían flujos de crédito disponibles con mecanismos que garantizaran su revolvencia ante la poca o nula capacidad de pago de los deudores. D.
.Transparencia y Rendición de Cuentas
ochenta y noventa. S. desarrolló un título garantizado por créditos hipotecarios de vivienda originados en la Federal Housing Administration (FHA). Son transacciones financieras que se realizan utilizando títulos valores y que se recurre a ellas cuando existen restricciones del financiamiento tanto de los sistemas bancarios locales como de fuentes externas. en estas circunstancias es un instrumento muy útil para países en desarrollo cuando necesitan encontrar modos novedosos de obtener financiamiento externo. (2001). Se considera que el origen de las operaciones bursátiles se encuentra en EUA. la cual asegura el pago de intereses y capital a los tenedores de títulos o
como uno de los instrumentos financieros más importantes del mercado de capitales. sin embargo la década de los setenta registra el origen de la bursatilización.
5. Determinación de la calificación de riesgo
En este tipo de transacciones. que emite el instrumento de deuda. cuando en el mercado predominaba la captación de mediano plazo.
. no ha habido incumplimientos en títulos calificados de entidades de países en desarrollo sobre créditos futuros respaldados por activos. Este tipo de activos ha demostrado permitir un amplio margen de creatividad: recientemente se han titulado cobros futuros de tarjetas de crédito y teléfonos. en este caso de los gobiernos estatales y municipales. podría ser negativo dependiendo de la rentabilidad de los proyectos. El VPE emite las notas o títulos de crédito garantizados con los flujos futuros. los cuales son adquiridos por el público inversionista. realizada por la entidad prestataria quien es al propio tiempo el originador del crédito. Brasil y Venezuela concentran otro 34%. vende sus flujos de ingresos futuros a una compañía offshore. Esta clase de activos superó satisfactoriamente la crisis del peso mexicano de 1994–95.
4. Los valores titulados tienen la obligación de someter su riesgo financiero al análisis y evaluación de una entidad calificadora. Argentina. El proceso de bursatilización surge como respuesta a las necesidades de financiamiento experimentadas por mantener carteras de crédito hipotecario de mediano y largo plazos. el papel de las agencias calificadoras es relevante puesto que son las que analizan la operación y establecen una calificación crediticia. a la que puede designarse como vehículo financiero de propósito específico (VPE). a través de la obtención de participaciones estatales y de los ingresos propios recaudados por los gobiernos. y permitió la continuidad de pagos de la deuda de Rusia y Ecuador en 1998 y 1999. ingresos impositivos e incluso ingresos derivados de exportaciones que se generarían mediante nuevos proyectos de inversión. en este caso las viviendas. la cesión de pagos futuros. la que se encarga de realizar el pago de capital e intereses a los inversionistas y de transferir el excedente o beneficio de la recaudación al prestatario. Los ingresos generados por esta colocación se devuelven al prestatario para que encargue y financie la ejecución física de los proyectos.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
certificados del activo correspondiente. Vehículo Financiero de Propósito Específico
En el esquema típico de una operación de la titulación de los flujos de ingresos futuros como garantía de crédito. No obstante la existencia reiterada de crisis de solvencia y liquidez. Los emisores latinoamericanos dominan el mercado de titulación de pagos futuros. Cuando los proyectos generan los ingresos en el futuro. los clientes designados denominados obligados no transfieren el pago del producto al prestatario sino que lo envían a una cuenta de cobro fiduciaria de un fideicomiso creada expresamente para ese propósito (VPE). México concentra más de la mitad de las operaciones respaldadas por activos en valores nominales en dólares. El resultado neto. generalmente expresado a través del valor presente neto efectivo (VPNE). por ejemplo. remesas de trabajadores. la crisis asiática de liquidez de 1997–98.
Por su mecánica las agencias emiten un juicio imparcial sobre la seguridad de cada una de las clases de valores emitidos. (ii) El riesgo de quiebra también disminuye debido a que los VPE generalmente no tienen otros acreedores y por lo tanto no pueden quebrar. Mitigación de Riesgos de la titulación de flujos de ingresos futuros13
(i) Los riesgos de transferencia soberana y de convertibilidad se reducen debido a que la entidad prestataria obtiene. está siendo compensado en muchos países productores de petróleo a través de coberturas petroleras. De este modo. ciertas entidades. el consentimiento legalmente vinculante de que efectuarán pagos al fiduciario. Lo importante. por ejemplo. puede ayudar a que los emisores que sí lo alcanzan (en lo que se refiere a la moneda nacional) puedan traspasar los topes de crédito soberano sobre la deuda externa a largo plazo. Inversión y Renta Petrolera en el Financiamiento del Déficit Fiscal. (iii) Las entidades calificadoras han aceptado la noción de que una entidad puede continuar generando créditos futuros aun si se encuentra en situación de incumplimiento financiero. el gobierno puede forzar al originador a vender sus productos en mercados locales en lugar de destinarlos a la exportación. En la actualidad. Obviamente. este riesgo en la volatilidad de los ingresos. por ejemplo bancos. pueden recibir mejores calificaciones con respecto a las operaciones respaldadas por activos que con respecto a la deuda en moneda local. Por ejemplo. sí puede mitigarse mediante la constitución de garantías que superen el valor del crédito. basándose en criterios desarrollados como el de “empresa en marcha”. Mora (2009). de parte de clientes designados. que puede hacer que fluctúe el flujo de caja.
. 1998-2008. El Modelo Pidirega. o la evaluación de “supervivencia”. (iv) Aunque la titulación puede no ser de gran utilidad para prestatarios de países en desarrollo que no alcanzan el grado de inversión. algunos componentes del riesgo soberano (riesgo país) no pueden ser completamente eliminados. Los prestamistas pueden reducir este riesgo privilegiando a originadores que tengan por un lado altas calificaciones crediticias en lo que respecta a la deuda en moneda local y por el otro una manifiesta capacidad y disposición para producir y entregar los productos que generan los créditos futuros. gas. el caso mexicano advierte compra de estos instrumentos desde 2001. producto de cambios en la tendencia de los precios y de la producción de los hidrocarburos. siempre existe el riesgo de quiebra del originador. En general. de Fitch IBCA. para los cuales
F. será mitigar el grado de riesgo de la operación que asumen los inversionistas al comprar los títulos emitidos por el VPE. Aunque no puede eliminarse completamente el riesgo de mercado producido por la volatilidad de precios y volumen. metales y minerales. el riesgo de producto puede controlarse más fácilmente en el caso de productos como petróleo.
De todos modos. de Standard and Poor’s. J. Este riesgo es generalmente mayor para los productos básicos para los cuales la demanda local es mayor que para otros productos como el petróleo crudo que puede ser vendido sólo a pocos compradores.
teléfonos. tarjetas de crédito y remesas electrónicas — Regalías de gas y petróleo. No obstante.
Ketkar. el impacto sobre los resultados de los gobiernos no es menor sobre todo de aquellos que enfrentan elevados compromisos de pago en el ciclo de amortización de los créditos. S. No obstante.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
existe una demanda proveniente de diversas fuentes. no obstante para los inversionistas implica información relevante para la toma de decisiones. para implementar una transacción de cesión de participaciones federales y de ingresos futuros se requieren reformas en el marco jurídico e institucional que facilitan el desarrollo del mercado local de capitales y alientan las colocaciones internacionales. pagos de exportaciones — Remesas de papel — Impuestos y participaciones estatales y municipales por cobrar
. a menos que los contratos de venta a largo plazo sean exigibles. ― Se desarrolla un historial crediticio favorable. el financiamiento del esquema en un gran número de operaciones presentó tasas de interés muy elevadas. en la propia evolución del esquema se presenta como un enorme costo futuro para gobiernos de entidades federativas y municipios que heredan de sus antecesores una costosa carga financiera. lo que significa una desventaja para los gobiernos deudores. mientras tanto prevalece cierta concentración de inversionistas institucionales. Este elemento que en el origen apareció como una ventaja muy importante. D. ― Se dispone de un grupo más amplio de inversionistas (acreedores). en el caso del petróleo mexicano quedó evidencia que durante su vigencia. ― A menudo. en especial para los prestatarios con mejores calificaciones crediticias. (2001). en contraste con los créditos bancarios. la operación del esquema se realizó bajo condiciones adversas donde el desarrollo del esquema alcanzará su madures en el largo plazo.
Condiciones discriminantes de la titulación de flujos de ingresos futuros
― Se manejó como argumento que las tasas de interés a las que pueden obtenerse los financiamientos son más bajas. ― Se mejora la gestión del riesgo. el score de las empresas calificadoras permite discriminar entre buenos y malos deudores. que en el de productos elaborados. Aunque debe señalarse. en orden decreciente de confiabilidad: — Pagos derivados del petróleo crudo pesado — Pagos de billetes de avión. definieron una clasificación de las cesiones de derechos de flujos de ingresos futuros. ― La preparación de una transacción de cesión de participaciones federales y de ingresos futuros puede elevar la transparencia en la gestión pública. no obstante. mejorando la capacidad para acceder en el futuro a los mercados de capital. al difundir información valiosa que antes no estaba accesible. siendo elegidos por los prestatarios los gobiernos de más altas calificaciones. y Ratha. ― La titulación de flujos de ingresos futuros permite extender los plazos de vencimiento de la deuda.
3% en términos reales alcanzando un saldo en 2012 de 435 mil millones de pesos. Como podrá observarse en el cuadro anexo 1. Lo que significa que estas entidades al utilizar sus participaciones y su ingreso propio como garantía para cubrir sus compromisos de deuda. Se ha señalado recientemente por la calificadora Standard & Poor’s (S&P) que desde 2009 se han venido incrementando los incumplimiento en México en las
. se observa la relevancia adquirida por el endeudamiento como proporción de las participaciones federales que en un importante número de entidades federativas superaron el promedio de 86%.
Uno de los riesgos ya mencionados es el uso de mecanismos poco transparentes en la asignación y aplicación de los recursos crediticios que ha derivado en incumplimiento de pagos de las obligaciones crediticias. la recurrencia al financiamiento está adquiriendo una dinámica propia. Evolución del endeudamiento de gobiernos estatales y municipales Los instrumentos de deuda de gobiernos estatales y municipales se han diversificado en los últimos diez años y más recientemente. la deuda a estados y municipios creció a una tasa media anual (TMAC) de 13.1% promedio
Fuente: Elaborada con información de Obligaciones Financieras de Entidades Federativas y Municipios. 6. El monto del financiamiento obtenido prácticamente triplicó el alcanzado en 2006. que el grado de confiabilidad está estrechamente asociado con la seguridad que representan las expectativas futuras de obtener ingresos en cada uno de los segmentos seleccionados. en la medida que esa proporción es más elevada disponen de menores montos de recursos líquidos para destinarlos a sus proyectos estratégicos y a cubrir necesidades de capital de corto plazo. el equivalente a 86% de las participaciones federales. entre 2006 y 2012.
DEUDA RESPECTO DE PARTICIPACIONES FEDERALES
236 208 160 131 120
89 81 79 76 68 64 63 59 58 55 50 47 43 41 40 39 35 30 26 26 21 17
2012 = 86. SHCP.Transparencia y Rendición de Cuentas
Es evidente. En la siguiente gráfica. observado en 2012.
Zamora. Veracruz (55. Morelos.4%).8% del total. proyectos de infraestructura. Consideró que esto responde principalmente a la débil administración financiera de los gobiernos locales en México. De acuerdo con lo observado por S&P. Nuevo León.9%). incluyendo un bajo nivel de transparencia fiscal. Las entidades del sector público que incumplieron con sus obligaciones fueron los municipios de Guadalupe. la calificadora destacó que en 2012 ell sector de finanzas públicas. y a la falta de una política formal de liquidez para hacer frente a las obligaciones operativas y financieras15. que entre las entidades más endeudas destacan 15 que tienen los saldos más elevados con la banca comercial y que a 2012. México 2012.2%) y México (30. tres de ellas municipales y una estatal16. Nuevo León (83. S&P. Baja California (33.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
entidades de los sectores corporativos. Chihuahua (97. Distrito Federal (73%). y Cuernavaca. de Servicios Financieros y Finanzas Públicas. Débil administración financiera explica casos recientes de incumplimiento de pago de deuda en los gobiernos municipales y estatales en México. 15 Véase también. concentraron 84. además de cuatro compañías confidenciales. servicios financieros y finanzas públicas.2%). La deuda de estas entidades también es de llamar la atención debido a que sus variaciones reales en el año fueron de las más elevadas: Tamaulipas (159.
. Debe señalarse. enero de 2013. de los cuales más de la mitad correspondieron a estados y municipios14. representó 58% del total de incumplimientos.3%). Michoacán. S&P. que incluye calificaciones de estados y municipios. Proyectos de Infraestructura. México 2012. 16 Idem. la limitada planeación financiera y de capital de largo plazo.3%).
Estudio anual de incumplimiento y análisis de transición de calificaciones de los sectores Corporativo.
1 51.507 35.5 -4.958 6. lo que propicia mayores niveles de endeudamiento y el debilitamiento de las finanzas públicas estatales y municipales.510 7.3 59. SHCP.5 86.2 -7.7 5.4 83.6 73.013 4.2 159. debido a que se dejan de cobrar impuestos y se eroga más del presupuesto autorizado. lo que desencadena finanzas débiles y un crecimiento en la deuda.6 7.538 5.951 13. puesto que el ritmo al que crece el gasto es mucho mayor al que crecen los ingresos.0 2.546 6.521 169.1 60.366 28.5 2. Y.901 35.1 43.834 15.4 22.5 3.306 226.433 17. Respecto del bajo nivel de transparencia fiscal.0 62. la tendencia a la baja de calificaciones de S&P se debe principalmente a un proceso de debilitamiento presupuestal. Se reportan desequilibrios presupuestales. Desde el 2009.Transparencia y Rendición de Cuentas
DEUDA CON LA BANCA COMERCIAL
Num. el nivel de endeudamiento que explicaría que algunas entidades estatales y municipales que aun no teniendo montos elevados de deuda. El beneficio para la banca es que los préstamos están cubiertos con participaciones.1
28.3 73.804 12.7 4.0 9. Los gobiernos estatales y municipales en incumplimiento se caracterizan por mantener cuentas fiscales deficitarias.670 6. esta situación se generaliza cuando hay procesos electorales. Banorte e Interacciones.5 30.104 3.396 6.5 -3.0 53.297
100.8 6.4 82. se argumenta que en época electoral.659 5. principalmente BBVA Bancomer.471 14.
.1 2.466 9.145 25. por el desajuste en la relación ingreso-gasto.3 83.5 3.118 34. no le preocupa los saldos vencidos.5 2. los gobernantes locales dejan de cobrar impuestos y gastan más.080 9.3 62. ingresos propios y garantías de los gobiernos estatales y municipales.449 12.8 4.7 3.2 13.431 9.3 29.8
61. que se espera sea presentada en breve por el Ejecutivo.5 30.2 97.9 55. sus ingresos son insuficientes para cubrir el servicio de la deuda y el capital.
Aunque a la banca comercial.3 6.316 7.313 7.589 11.0 48.532 12. donde los créditos a estados y municipios crecieron a tasas superiores al 7%.0 84.707 4.9 10.0 13. ven positiva la propuesta de Ley de Responsabilidad Fiscal y de Deuda Pública de las Entidades.110
266. Entidad
T O T A L 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Coahuila México Nuevo León Veracruz Distrito Federal Jalisco Sonora Chihuahua Tamaulipas Quintana Roo Michoacán Guanajuato Puebla Baja California Nayarit Subtotal
200.4 96.1 33. Esta situación tuvo lugar en 2012.4 86.194 19.9 2.2 12.2
Fuente: Elaborado con información de Obligaciones de Deuda de Estados y Municipios.4 84.988 6. principalmente los otorgados por la banca comercial que aumentaron 28%.
626 13. 8.176 6.675 102.974 20.858 57.4 miles de millones de pesos.233 9.7 2.3 2. aunque su relevancia en el total de fuentes de financiamiento solo alcanza 15%.184 58.144 102.824 743 90 197 42 85 277.216 3. BBVA Bancomer e Interacciones concentran 64.2 0.614 6.111 6.139 9.596 9. CNBV.926 1.3% del crédito total asignado a estados y municipios por estas instituciones bancarias y el otorgado por la banca de desarrollo es canalizado por Banobras.466 9.034 19.9% en cartera a gobiernos estatales y municipales.
Mientras que la banca comercial tiene expuestos sus riegos crediticios en 9.5 0.5 100.285 378.037 1.183 9. la banca comercial contribuye con 62% y la banca de desarrollo con 21%.
.562 12.9 0.226 2.5 26.859 13. Del saldo total a diciembre de 2012 por 65.398 2.683 Estructura % 20.569 Abr-13 79.1% en este segmento.589 16.3% está garantizado por participaciones federales y el restante 48.539 40.160 101.530 44.835 824 93 270 40 221 274.669 3.962 101.7% por ingresos propios.698 9.454 15.780 12.2 4.534 101.0 0.976 380.722 2.477 101. 51.735 12.378 1. Alta concentración de la deuda subnacional en la banca A junio de 2013. un banco comercial orientado al crédito de gobiernos estatales y municipales.4 0.896 19.911 Mayo-13 82.0
Fuente: Estadisticas Mensuales de Crédito de la banca.0 3.027 1. Interacciones.769 16.008 384. las cuatro instituciones suman 73.757 19.534 376.782 834 91 59 40 282.110 9.300 3.935 103. concentra en en este rubro 75% de su portafolio.062 1.573 13.559 5.265 5.2 11.947 1.445 Feb-13 78.329 41.917 15.800 920 99 59 39 282.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
7.8% del crédito total.4 1.285 101. Endeudamiento bursátil de los gobiernos locales La mecánica de bursatlización de activos ha sido utilizada para fondearse por más de diez entidades federativas.803 969 87 57 40 276.0 73.853 3.976 103.6 15.144 379.425 102.475 9.180 40.5%.5 26. Banobras del total de su cartera tiene 44.8 4.698 2.610 58.8 0.578 5.840 988 76 332 45 300 277.381 Mar-13 77.887 2.063 57. situación que indica una alta exposición al riesgo moral por parte de la institución.477 384.599 9.455 58.556 41.476 15.4 5.350 19.329 15.008 102.
Crédito de la Banca Múltiple y de Desarrollo a Estados y Municipios 2013
Millones de pesos Institución Banorte BBVA Bancomer Interacciones Banamex Multiva Inbursa Banco del Bajío HSBC Santander Afirme Bansi Scotiabank Banca Mifel Banregio ABC Capital Ve Por Más Monex Ixe Banca Múltiple Banobras Banca de Desarrollo Total Ene-13 78. solo tres instituciones de banca comercial: Banorte.488 58.523 15.935 18.140 10.952 3.715 14.390 18.523 9.0 0.004 2.439 Junio-13 79.767 42.476 15.847 101.599 19.449 3. equivalente a 26.691 10.698 15.
8%). que.065 2.504 9. y Veracruz.658 11.200 2007 41.770 9.845 8. principalmente.110 4.7 47.808 8.4
Fuente: Elaborado con información de Obligaciones de Deuda de Estados y Municipios. Chihuahua por 8.5 % de Participaciones 2012 13.3 -8.350 13.7 21. con base en la reforma de la Ley del Mercado de Valores.
ENDEUDAMIENTO BURSÁTIL
Entidad T O T A L Veracruz Distrito Federal Chihuahua Nuevo León Chiapas Oaxaca Michoacán México Hidalgo 2006 28.847 5.360 millones (12.392 2010 53.983 8.229 4.370 5. 54.069 5.2 31. 34.143 2012 65.Transparencia y Rendición de Cuentas
El incremento del saldo de la deuda pública subnacional se intensifico también por la diversificación de las fuentes de financiamiento.5% de las fuentes que integran su saldo a 2012. se abrió la vía bursátil desde 2001.678 9. es de destacar los montos bursatilizados del Estado de Veracruz por 13.100 4.7 6. SHCP.930 4.450 2009 48.519 6.4 23.7 19.533 3. Distrito Federal por 13.700 millones de pesos (21% del total nacional).984 TMAC 2012/2006 15.328 8.357 5.732 2.608 6.6 0.
A diciembre de 2012.041 3.158 5.984 3.7%.487 10.692 3.278 2011 58.801 millones de pesos (13. Chihuahua.2 41.2%.394 2. Veracruz (19.511 9.405 8.364 8.229 9. 9 de las 32 entidades federativas y 199 municipios utilizaron el mecanismo bursátil.258 6.524 5.200 6.464 5.200 6.710 13.4 37.805 3. en ese periodo.594 4. que se compara favorablemente respecto de los recursos de la banca comercial y banca de desarrollo.6%) destacan por su elevado crecimiento.812 2. Destacan Oaxaca con 89.4%.360 5. Durante el periodo 2006-2012.5%) y Nuevo León por 8.7 67.122 3.974 1.392 1.935 5.022 4.5%) y Distrito Federal (22.113 3.450 2008 43.259 5.517 2. El mercado de préstamos bursátil mostró gran dinamismo entre 2006 y 2012.3 27. Igualmente. a pesar de haber reportado una importancia relativa menor en el total por tipo de fuente. equivalente a una TMAC de 15.8%. 37. 36. Hidalgo.069 7.8 6.
.064 2. además de la mayor oferta de los bancos comerciales.3%. la colocación de emisiones bursátiles aumentó en 22 mil millones de pesos. donde los deudores gubernamentales han recurrido con mayor frecuencia a créditos de la banca. debe señalarse la recurrencia que tienen los gobiernos estatales y municipales al mecanismo bursátil como una fuente de financiamiento. Chiapas.801 8.544 8.5 22.200 10.126 2.364 millones de pesos (20%).
Distrito Nuevo León Federal Fuente: Elaborada con información de Obligaciones de Deuda de Estados y Municipios.5
54.8 9. Veracruz es la única entidad federativa que opera deuda bursátil por municipio. Según la misma información de la SHCP. empresas paraestatales. los Certificados Bursátiles que permiten financiar a estados y municipios.1
Por tipo de instrumento.
DEUDA BURSATILIZADA EN LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE VERACRUZ
Saldo bursátil en millones de pesos
42. solo 2% del total bursatilizado a estados y municipios. han sido respaldados por este tipo de operaciones en diversas entidades federativas.6 22.0
83% 75% 74% 66% 62% 51% 49%
Cordova Papantla Nanch
Ixtaczo
A Dulce Cosolea M Torre
Fuente: Elaborada con información de Obligaciones de Deuda de Estados y Municipios.8
El monto canalizado a municipios es relativamente pequeño y de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda. el saldo a diciembre de 2012 ascendió a 1 mil 331 millones de pesos.8
114.7 17. organismos multilaterales y bursatilización de hipotecas.7
34. Los proyectos carreteros. sus obligaciones de pago son respaldadas por derechos de peaje que han realizado los organismos carreteros de cuota. SHCP. Otros recursos que
. destaca en el total (90%).Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
SALDOS DEL FINANCIAMIENTO BURSÁTIL DE ENTIDADES FEDERATIVAS
20. La deuda bursátil en la entidad está muy diversificada entre 199 municipios de un total de 212 con que cuenta Veracruz.2
92. SHCP.4 37.3 26.
se realiza fundamentalmente a través de la colocación de Certificados Bursátiles18.mx). Zebadúa (2009). el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF). Algunas emisiones bursátiles con mejor capacidad crediticia La mayor parte de la captación de recursos financieros por parte de los gobiernos estatales y municipales. está el ejemplo del Estado de Sonora donde una operación derivada de la reforma financiera de 2007. No siempre este tipo de operaciones han resultado exitosas. FMI y BID. el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS). entre otros. La reforma permitió al gobierno estatal desincorporar recursos públicos para ubicarlos en fideicomisos privados de financiamiento y bursatilizarlos a través de la Bolsa mexicana de Valores. El artículo 62 de la Ley del mercado de Valores define a los Certificados Bursátiles como títulos de crédito que representan la participación individual de sus tenedores en un crédito colectivo a cargo de personas morales o de un patrimonio afecto en fideicomiso. A.Transparencia y Rendición de Cuentas
está siendo utilizados como garantía son los Ingresos de los Impuestos sobre Nómina (ISN). la SCJN consideró que se transgredían los artículos 116. el Impuesto sobre Tenencia y Uso Vehicular (ISTUV).D. de acuerdo a su respectiva escala han asignado esas calificaciones a un elevado número de estas emisiones. 19 Javier Villa (2009). así como de entidades públicas a través del mercado de deuda de la BMV. 9. fue declarada inconstitucional por la SCJN en noviembre de 2009. Standard & Poor’s (mxAAA) y Moody´s (Aaa.
Ibid. Históricamente la BMV ha realizado colocaciones de este tipo de instrumentos y de los denominados Certificados de Participación Ordinaria (CPO´s).
. lo que equivale en ambas compañías a la categoría de mejor capacidad crediticia a nivel local19. lo que implicaba adicionalmente que dichos recursos no podrían ser auditados ni fiscalizados17. Panorama de Financiamiento de Infraestructura en México con Capitales Privados. 117 y 134 constitucionales al establecer que la operación era un financiamiento de deuda privada que comprometía ingresos fiscales.
puentes carreteras. presas. plantas de tratamiento de aguas residuales. alumbrado.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
Los recursos obtenidos por los gobiernos subnacionales con las emisiones bursátiles han sido orientados al desarrollo de infraestructura y en menor proporción a la reestructuración de pasivos. acueductos y construcción de escuelas. Los proyectos ejecutados han sido de infraestructura como ampliación de calles. entre otros.
su deuda es muy superior a las participaciones federales.2%) y Sonora (4%).
. indicaría que los gobiernos estatales y municipales carecen de criterios técnicos sólidos para estructurar sus proyectos de endeudamiento. Zacatecas (4.9% en 2012. Además de las entidades ya citadas. Aunque las calificadoras destacan como poco relevante el endeudamiento como proporción del PIB. que se requieren para evaluar su capacidad de pago y endeudamiento en un entorno de corto. Nayarit y Distrito Federal. debe destacarse que las entidades con mayor endeudamiento muchas de ellas rebasan más del 4% del PIB. Las entidades estatales y municipales requieren transparentar sus cuentas financieras.3%). Consideraciones Finales El elevado monto de la deuda de estados y municipios en México representa una elevada proporción de las participaciones federales que ha mostrado un marcado ascenso desde 2001 (50. Veracruz (5.4%).9%). indispensable para que las instituciones acreedoras otorguen financiamiento. la escasa planeación financiera y la falta de una política formal de deuda y liquidez. las calificadoras tienen previsto continuar bajando las calificaciones principalmente de estados y municipios con perspectiva negativa y de algunos que la mantienen estable. son de mencionarse los estados de Baja California. Veracruz.3% del total) hasta 2012 (86.9%). mediano y largo plazo y así poder planear sus requerimientos financieros en base a los distintos instrumentos de deuda vigentes en el mercado. Chihuahua (4. Por ello. Tal situación. Chiapas (5. Fitch y Standard & Poor’s (S&P). Tamaulipas. Chihuahua.1%) y respecto de los ingresos garantizables (65. lo cual indica es producto de la falta de transparencia.7%). citar las siguientes: Coahuila (7.1% en 2012). que están derivando en débiles indicadores que las empresas calificadoras muestran como negativos. respaldan la decisión de la Secretaría de Hacienda de no rescatar a los gobiernos locales endeudados.Transparencia y Rendición de Cuentas
10. Aunque Moody’s. de 2. S&P.8%). Michoacán (4. destaca incumplimientos de pagos de la deuda de 9 municipios durante 2012. Vale la pena. en particular sus balances generales respecto a los activos circulantes y pasivos de corto plazo y la revelación de sus deudas de corto plazo. algunos de ellos podrían en el corto plazo empezar a mostrar signos de insolvencia. Tales niveles de endeudamiento están generando presiones de liquidez en las finanzas gubernamentales de varios estados y municipios. Quintana Roo. Nuevo León y Coahuila. por lo que la mecánica de los mismos requiere ser transparentada y evaluada por las Entidades de Fiscalización Superior Locales y la propia Auditoría Superior de la Federación. Nuevo león (4. En algunos gobiernos al no disponerse de esta información implicaría dificultades no solo para cuantificar los saldos de la deuda que tienen comprometidos sino que al propio tiempo impide la evaluación del riesgo crediticio. todos ellos con relaciones elevadas de endeudamiento/participaciones. Ello deja evidencia del acelerado ritmo de endeudamiento debido a problemas estructurales de mala administración de las finanzas locales y excesiva contratación de créditos de corto plazo.
Se requiere. que ascendió a 376 mil 382 millones de pesos. organizados como establece la norma y que administren correctamente los recursos. Como se mencionó. estén bien constituidos jurídicamente. no obstante. fueron analizadas las bases de datos que contienen los registros de los bancos en la operación de créditos a estados y municipios. la procedencia de mejorar el marco normativo de la administración de la deuda en base a solucionar problemas estructurales como la baja recaudación. debido a una inadecuada planeación de sus finanzas y excesivo endeudamiento. problemas para enfrentar sus compromisos de pago. de participaciones federales y que promuevan la liquidez no solo para atender sus compromisos de pago sino sobre todo para financiar sus programas. aun manteniendo en ascenso sus participaciones e ingresos propios. verificar que los fideicomisos emisores (VPE). El marco regulatorio e institucional de la deuda del sector requiere ser valorado y reconfigurado. Con base a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. El que cerca de 90% de la deuda esté garantizada o respaldada con participaciones federales implica una seguridad de cumplimiento de pago para los acreedores: banca comercial. el crecimiento del gasto operativo sin control y la falta de transparencia en el manejo de la información financiera y de los pasivos bancarios de corto plazo. de forma tal que establezcan en los presupuestos de los gobiernos locales una planeación de mediano y largo plazo de los requerimientos financieros netos. la fiscalización y rendición de cuentas debe dirigirse hacia varios aspectos centrales: transparentar las operaciones para verificar que sean verídicas y estén cumpliendo con la normatividad vigente y así evitar actos incostitucionales como el de Sonora de 2009. La solvencia de las obligaciones estructuradas podrá mantenerse mientras los gobiernos tengan una perspectiva positiva en la obtención y generación de ingresos futuros. de 2009 a febrero de 2013. congresos federal y locales a replantear jurídica y técnicamente el financiamiento de gobiernos estatales y municipales. hay varias entidades estatales y municipales que están mostrando.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
En la bursatilización de participaciones federales e ingresos estatales y municipales. definir claramente los montos de las emisiones a bursatilizar y su debido componente financiero que permita garantizar el repago de las obligaciones. que el análisis de las finanzas públicas locales incorpore la información requerida para asegurar la sostenibilidad del pago de los compromisos y la adecuada solvencia financiera de las cuentas fiscales. Ello obliga a las autoridades hacendarias. y. que se deriven de la perspectiva de ingresos. con ello. La fiscalización superior tendrá que evaluar. probablemente a través de la elaboración de una política sobre endeudamiento estatal y municipal. revisar la legislación vigente y modificar las atribuciones de los gobiernos locales. banca de desarrollo e inversionistas nacionales e internacionales. Esta cifra difiere en 17 mil 874 millones de pesos respecto de la
. donde la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) hizo público el saldo de la deuda a febrero de 2013. este indicador refleja de manera relevante cómo los gobiernos progresivamente están mermando su liquidez y disponibilidad de recursos para financiar sus programas presupuestales y en buena medida también para enfrentar sus compromisos de pago de las obligaciones de deuda contraídas.
por primera vez la CNBV estaría publicando cifras oficiales sobre los montos totales con la banca comercial y de desarrollo. Habría que esperar la explicación sobre si la diferencia se refiere a la deuda de corto plazo no identificada y conocer el detalle por entidad federativa.
. La importancia de esta información radica en que al desconocerse los datos precisos sobre el endeudamiento de estados y municipios.Transparencia y Rendición de Cuentas
reportada por la SHCP en su Informe Trimestral sobre Obligaciones Financieras de Estados y Municipios a marzo de 2013 por 358 mil 508 millones de pesos.
237 -4.449 12.0 México 31.6 Emisiones Bursátiles 18.591 46.071 33.996 89.5 100.269 27.051 91.956 12.5 Banca de Desarrollo 270 550 1.0 Banca de Desarrollo 6.9 17.073 846 7.9 100.947 1.070 238.9 96.0 48.194 78.381 109.8 100.585 7.814 9.777 434.151 5.761 13.0 1.5 3.543 200.584 32.987 115.808 58.0 20.080 45.8 59.153 10.029 33.487 8.5 Banca de Desarrollo 39.480 12.4 Fuente: Elaborado con información de Obligaciones Financieras de Estidades Federativas y Municipios.0 Banca comercial 15 12.005 0.834 -6.330 42.7 Fideicomisos 7.0 Otros 452 0.163 22.526 20.357 9.976 3.793 20.997 99.4 Banca de Desarrollo 230 292 521 506 1.080 19.404 10.901 18.233 0.219 55.6 100.460 9.975 169.267 36.497 9.863 19.0 Otros 317 0.284 1.6 21.346 17.794 35.0 Banca comercial 678 2.665 390.3 Jalisco 8.229 6.0 Otros 11 112 0.0 Otros 35 0.4 Banca de Desarrollo 2.364 14.662 13.7 Emisiones Bursátiles 4.711 17.671 15.467 23.686 83.831 8.408 74.879 5.433 216.370 41.002 6.3 100.158 23.232 58.250 38.8 Otros 20.064 3.6 34.098 1.015 14.524 8.829 34.158 22.1 Veracruz 5.196 39.839 33.608 5.556 76.916 1.0 0.377 492 0.0 11.0 1.984 0.504 13.6 Emisiones Bursátiles 20 0.510 36.843 9.069 8.9 Otros 6.952 53.072 14.325 8.154 9.005 0.882 8.504 87.835 5.6 86.118 128.5 Emisiones Bursátiles 0.809 20.000 7.1 40.009 2.056 6.0 1.200 10.974 0.609 14.148 39.019 5.471 34.3 Fideicomisos 0.307 30.2 Otros 13.222 17.310 20.422 101.329 6.0 Emisiones Bursátiles 4.544 48.123 24.710 12.5 40.427 314.342 1.000 5.938 40.002 80.2 Emisiones Bursátiles 9.288 22.038 0.378 0.0 Banca comercial 5.804 28.741 31.958 5.976 32.311 1.200 6.7 Fideicomisos 1.190 16.244 6.832 1.1 Banca de Desarrollo 15.331 21.960 27.018 38.0 100.577 -2.305 17.145 35.360 -5.983 53.3 163.519 43.5 22.065 4.084 137.387 58. SHCP.847 8.652 10.2 15.525 11.0 Fideicomisos 0.309 26.0 16.774 0.579 56.467 3.562 8.2 Nuevo León 16.0 Fideicomisos 1.9 Emisiones Bursátiles 5.640 5.0 Banca comercial 16.069 11.069 21.215 25.473 1.200 5.191 41.019 5.0 0.0 Banca comercial 21.094 186.514 7.953 13.419 5.5 100.507 266.050 20.567 18.259 9.9 30.662 18.392 9.0 Banca comercial 51.6 Emisiones Bursátiles 28.467 131.158 8.722 18.842 25.074 9.0 10.582 70.097 -38.365 1.200 89.170 9.
.101 32.000 0.054 32.366 8.321 12.428 11.189 6.0 Banca comercial 190 195 1.847 10.972 38.470 203.8 100.258 8.002 6.580 47.4 Banca de Desarrollo 58.929 -0.405 65.0 Resto de Entidades 52.4 2.086 44.594 8.7 48.0 Banca comercial 73.698 3.545 5.153 15.0 Fideicomisos 0.350 10.1 16.471 13.500 27.3 Banca de Desarrollo 18.316 32.9 61.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
Millones de Pesos 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 TMAC
Total 160.1 35.0 Coahuila 420 487 1.2 Distrito Federal 44.0 1.159 40.167 12.374 168.8 Fideicomisos 5.0 1.5 60.589 15.668 3.947 2.773 64.340 36.951 17.263 19.658 13.0 0.012 1.530 52.0 Otros 7.
657.0 0.7 231.0 0. SHCP .0 0.8 0.0 0.211.8 18.6 0.0 0.8 81.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.213.2 192.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 1.5 698.6 1.3 450.0 0.815.9 0.0 0.0 0.0 57.9 0.2 240.1 256.0 0.7 0.0 0.6 121.0 0.0 0.805.0 0.9 393.6 230.6 0.352.5 267.7 0.0 0.0 0.9 240.1 0.0 0.0 0.0 1.6 350.0 0.0 0.1 300.6 594.0 0.0 0.2 483.7 114.5 270.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 491.2 414.7 231.2 100.9 0.0 0.9 0.9 205.0 0.0 0.9 0.0 1.9 11.0 0.4 2.0 0.0 0.9 0.
100.0 0.6 414.2 311.0 0.0 0.7 217.5 5.1 1.9 478.3 300.9 421.0 0.9 0.8 48.2 246.0 0.0 1.0 0.0 230.8 1.0 0.8 1.9 393.0 0.5 4.9 984.0 0.0 0.1 1.0 1.3 773.7 0.4 315.558.5 1.0 0.109.0 0.0 0.0 205.Transparencia y Rendición de Cuentas
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE MUNICIPIOS
Saldos al 31 de Diciembre de 2012 (Millones de pesos)
Total Subtotal JAL BC Guadalajara Tijuana Monterrey Zapopan Benito Juárez Nuevo Laredo León San Nicolás De Los Garza Mexicali Tonala Puebla Hermosillo Ecatepec De Morelos Tlaquepaque Cuernavaca Guadalupe Durango Solidaridad San Pedro Garza García Centro Aguascalientes Naucalpan Morelia Huixquilucan Tlalnepantla Tuxtla Gutierrez Acapulco De Juárez Queretaro Atizapan De Zaragoza San Luis Potosi Culiacan General Escobedo Puerto Vallarta Tlajomulco Mazatlan Tepic Cajeme Santa Catarina Coacalco Irapuato Ensenada Capital Toluca Cuautla Cozumel Nicolas Romero Bahia De Banderas Nogales Cuautitlan Izcalli Chihuahua Tapachula Playas De Rosarito Guasave Otros
22.3 131.9 217.0 0.6 371.0 2.5 27.8 741.0 0.0 0.6 63.8 397.4
1.0 0.2 778.0 0.0 726.7 0.4 130.9 294.0 1.8 3.6 1.0 0.0 0.125.5 0.0 0.5 303.9 473.6 371.0 0.6 1.0 0.6 1.0 155.0 0.0 0.1 308.0 0.8 0.0 208.5 0.8 1.7 0.5 945.6 2.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 208.0 0.0 0.5 138.7 31.2 2.0 0.5 549.0 0.7 687.0 0.4 251.0 0.4 255.3 692.0 72.3
202.3 205.0 0.0 0.0 0.3 411.9 236.9 230.1 1.6 196.0 0.0 0.5 421.5 0.7 0.352.6 1.9 445.0 0.2 540.0 0.7 1.0 0.407.2 415.0 0.5 478.9 0.0 0.794.0 0.0 0.1 492.1 492.6 11.8 256.0 0.7 1.0 131.2 215.0 0.8 397.3 945.1 308.7 0.0 0.0 0.9 0.423.0 4.9 248.0 0.0 0.0 0.244.2 215.0 0.7 981.0 0.0 0.9 473.871.0 0.0 0.0
JAL QR TAMPS GTO NL BC JAL PUE SON MEX JAL MOR NL DGO QR NL TAB AGS MEX MICH MEX MEX CHIS GRO QR MEX SLP SIN NL JAL JAL SIN NAY SON NL MEX GTO BC VER MEX MOR QR MEX NAY SON MEX CHIH CHIS BC SIN
0.0 0.6 0.9 356.0 0.1 5.0 0.0 233.0 0.2 0.0 0.0 0.356.0 0.8 66.0 0.657.0 0.3 0.6 2.0 0.551.1 698.2 1.0 0.0 272.0 0.4
17.5 0.0 0.8 2.3 323.0 0.8 741.7 6.0 0.1 1.0 0.2 1.1 1.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 498.6 698.210.199.2 1.3 517.0 0.7 1.0 0.5 0.7 8.3 142.0 0.8 307.0 0.465.331.8 233.7 0.1 1.0 149.0 0.9 517.5 698.5 415.0 0.0 0.0 0.2 778.2 1.3 2.0 0.3 60.3 323.4
43.0 0.0 111.5 0.0 0.687.3 487.2 292.410.7
Fuente: Elabo rado co n info rmació n de Obligacio nes de Deuda de Estado s y M unicipio s.0 0.5 0.0 202.0 0.0 0.0 0.0 0.6 356.0 0.4 225.0 311.3 205.0 0.0 496.0 0.096.8 358.6 718.4 3.0 0.2 773.0 0.0 0.1 2.3 411.7 0.
0 726.220.100.9
2.800.208.000.0
Peaje Vehicular Peaje Vehicular
18 de Noviembre 15 de Diciembre
1.438.0 180.0 1.000.570.0 1.217.331.0
Impuesto Sobre Nómina Impuesto Sobre Nómina
16 de Diciembre 20 de Agosto
2.0 978.0
Saldo de la Emisión
407.315.121.6 1.0 2.9 700.0 1.059.4
Participaciones Participaciones Ingresos Propios Participaciones Participaciones
9 18 30 30 30
Chiapas Chiapas Distrito Federal Distrito Federal Hidalgo Michoacán Oaxaca
28 de Junio 28 de Junio 17 de Diciembre 17 de Diciembre 9 de Mayo 3 de Diciembre 11 de Diciembre
4.400.853.159.4 1.0
Chihuahua Distrito Federal Oaxaca
23 de septiembre 13 de Diciembre 16 de diciembre
3.2 4. Fuente: Elabo rado co n info rmació n de Obligacio nes de Deuda de Estado s y M unicipio s.9
1. SHCP . 5_/ Incluye emisio nes co rrespo ndientes a 1 99 municipio s del Estado de Veracruz.8 3.0 1.4 4.0
4.8 770.0
Distrito Federal Nuevo León Nuevo León 4_/ Veracruz Veracruz
28 de Noviembre 1° de Octubre 10 de Agosto 30 de Noviembre 27 de Diciembre
1.6 2.500.0 520.984.882.425.930.300.6
Impuesto Sobre Nómina Impuesto Sobre Nómina Participaciones Participaciones Participaciones Impuesto Sobre Nómina ISN y Tenencia Vehicular
30 30 20 10 12 30 30
Veracruz y Municipios
Peaje Vehicular Peaje Vehicular Participaciones
Distrito Federal Distrito Federal 6_/ Estado de México
22 de Junio 22 de Junio 30 de Julio
66.0 0.864.5
Participaciones Participaciones Participaciones Participaciones
180.0 180.2 Recaudación de Derechos del IFREM 20.450.193.0 300.5 6.0
2. y reno vadas en 2009.0 2.4
ISN/Participaciones Participaciones Participaciones
15.0 2.350.3
65.0 2.6
10.5 369.9 1.521.3
Chihuahua 1_/ Chihuahua 1_/ Distrito Federal
5 de Noviembre 17 de Diciembre 16 de Diciembre
436.000.0 3.0
5. 6_/ Incluye do s emisio nes co n fecha del 1 5 de o ctubre de 201 0.864.400.1 5.398.0 15.065.0 800.416.0
Distrito Federal Veracruz Veracruz Veracruz
27 de Noviembre 12 de Noviembre 12 de Noviembre 12 de Noviembre
3.3 1.0 15.200.500.0 1.250.000.3 800.7 0.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
EMISIONES BURSÁTILES DE OBLIGACIONES FINANCIERAS ESTATALES Y MUNICIPALES Saldos vigentes al mes de Diciembre de 2012
Nuevo León Nuevo León Nuevo León 2_/ Puebla 3_/
28 de Noviembre 21 de Agosto
738.9 700.0 10.0 1.284.149.299.947. 3_/ Emisió n co lo cada po r el Organismo Carreteras de Cuo ta P uebla 4_/ Emisió n co lo cada po r el Instituto de Co ntro l Vehicular.0 1.0 1.0 2.0 575.0 800.6 575.413.974.500.676. 1 _/ Se trata de emisio nes bursátiles en bo no s carretero s que fuero n o riginalmente co lo cadas en 2004 y 2006 que ya fuero n liquidadas.425. 2_/ Emisió n co lo cada po r la Red Estatal de A uto pistas. Las cifras pueden variar debido al redo ndeo .0
No ta: Incluye las o bligacio nes inscritas de sus o rganismo s paraestatales y paramunicipales.0 2.043.200.164.
P articipacio nes pro vienen del P resupuesto de Egreso s de la Federació n 201 2
Estimacio nes pro pias del P IB E para 201 2. Las cifras pueden variar debido al redo ndeo . No incluye lo s ingreso s pro pio s de lo s municipio s.1 2.7 54. a partir del primer trimestre de 2007.8 1.2
314.7 1.9 2.720 143.6
Porcentaje respecto a las participaciones 3_/
56. el 25% del Fo ndo de A po rtacio nes para el Fo rtalecimiento de las Entidades Federativas (FA FEF) y lo s ingreso s pro pio s de las Entidades Federativas.1
390.ANEXO 4
Millones de pesos y relación porcentual
1994 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
OBLIGACIONES FINANCIERAS DE ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 1_/
Entidad 26.
59.278 130. lo s municipio s y sus o rganismo s para garantizar el pago de sus o bligacio nes y empréstito s.9 54.470
Se repo rta a partir de las mo dificacio nes en la Ley de Co o rdinació n Fiscal para 2007.777 61.4
434.0 2.7 50.5
Porcentaje respecto al PIBE 4_/
No ta: Incluye las o bligacio nes inscritas de sus o rganismo s paraestatales y paramunicipales.1
Porcentaje respecto a los ingresos totales garantizables
64.194 160. lo s incentivo s fiscales.9 2.2
72. el 25% del Fo ndo de A po rtacio nes para la Infraestructura So cial (FA IS). SHCP .154 44.7
252.063 113.094 186. Incluye las participacio nes en ingreso s federales (Ramo 28).8
86.5 2.761 65.
Fuente: Elabo rado co n info rmació n de Obligacio nes de Deuda de Estado s y M unicipio s.0 1.665 56.729 41.2 2.1 99.3 48. se presenta info rmació n más desagregada co n el fin de que lo s agentes eco nó mico s y financiero s puedan identificar más fácilmente las mismas.5 51.3 52.7 1.7
En virtud de la diversidad de garantías que pueden ser utilizadas po r las entidades federativas.070 42.7 1.702 123.
Incumplimientos en la escala nacional de calificaciones para México en 2012 Municipio de Zamora (no realizó un pago). el Municipio de Guadalupe presentó atraso en el pago de cadenas productivas por alrededor de MXN 50 millones. El 9 de julio de 2012. el cual fue reportado el 2 de febrero de 2012
Municipio de Cuernavaca (no realizó un pago). El 26 de septiembre. los cuales consistían en el refinanciamiento parcial de su deuda de largo plazo
Municipio de Guadalupe N.3 millones de pesos. De acuerdo con lo informado por el Municipio.
. bajo el pagaré de MXN14.5 millones de fecha 13 de octubre de 2011. El municipio de Cuernavaca incumplió con el pago de un crédito bancario de largo plazo por MXN300 millones con la banca comercial. El 3 de febrero de 2012. y que no se encontraba reportado en la cuenta pública municipal a mayo de 2012. atraso que fue corroborado por el mismo Municipio mediante conversaciones sostenidas a la fecha con Standard & Poor’s. el municipio utilizó el crédito para fines distintos a los previstos en su contratación. El Municipio planeaba concluir dicha reestructura antes de que concluyera la administración el 31 de octubre de 2012. el municipio de Zamora incumplió con el pago de un crédito a corto plazo que al 31 de diciembre de 2011 sumaba MXN13.Deuda Subnacional y Bursatilización de Activos
ANEXO 5. el cual contrató en marzo de 2012 con el banco BBVA Bancomer S.A..L (no realizó un pago). De acuerdo con diversas fuentes. actualmente se encuentra en proceso de reestructura de las cadena productivas vencidas con las instituciones financieras.
Agosto de 2012. Información de financiamiento a Estados y Municipios. D. Abril de 2013. Javier Villa (2009). enero de 2013. Débil administración financiera explica casos recientes de incumplimiento de pago de deuda en los gobiernos municipales y estatales en México. 2013. Mora (2009). D.
. Junio de 2011 Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). México 2012. Proyectos de Infraestructura. Reglamento del Artículo 9 de la Ley de Coordinación Fiscal. Bursatilización de la Deuda Subnacional. Análisis de la Deuda Pública de las Entidades Federativas y Municipios. Análisis de la Deuda Pública de las Entidades Federativas y Municipios. Obligaciones de Deuda de Estados y Municipios.Transparencia y Rendición de Cuentas
Bolsa Mexicana de Valores. Auditoría Superior de la Federación. Auditoría Superior de la Federación. 2000-Marzo 2011. S&P. El Modelo Pidirega. 1998-2008. FMI y BID. Pasivos Contingentes del Gobierno: Un Riesgo Oculto para la Estabilidad Fiscal. Inversión y Renta Petrolera en el Financiamiento del Déficit Fiscal. Ley del Mercado de Valores. 2009 Hana Polackova. J. The National Boreau of Economic Research Ketkar. Zebadúa (2009). S. Estudio anual de incumplimiento y análisis de transición de calificaciones de los sectores Corporativo. Panorama de Financiamiento de Infraestructura en México con Capitales Privados. 1999. y Ratha. SHCP A. SHCP. (2001) F. de Servicios Financieros y Finanzas Públicas.
Deuda Subnacional por Mora BriseñoUploaded by Marcos Fuentes22 viewsDownloadEmbedDescription: Transparencia y rendicion de cuentas en MexicoSee MoreTransparencia y rendicion de cuentas en MexicoCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content
More from Marcos FuentesMexico-Una-Economía-Endeble-UNAM por David IbarraLey General de Acceso de Las Mujeres a Una Vida Libre Sin Violencia en MexicoLey General de Acceso de las mujeres a una vida libre de ViolenciaEl Desmantelamiento de Pemex por David IbaraPRINCIPAL DESAFIO DE LA POLITICA SOCIAL EN MEXICOHistorias De Mujeres en MexicoImpactoOportunidades Sobre La Inscripcion EscolaPaul KrugmanBoletín Regional de Coyuntura Agosto 2013.pdfLos-impedimientos-económicos-nacionales, 2013La-erosión-del-orden-neoliberal-del-mundo, 2013La-degradación-de-las-utopías1, 2013Mexico 2012 OECD 2013 Inequality and Poverty Pobreza_municipios, 2010Evaluación de Desempeño en MéxicoGea-Isa Febrero 2012 Encuesta Nacional en MexicoNutrición y Pobreza en México, 2008Inegi.mujeres en Chihuahua, 2011Cuaderno 35. Violencia en MexicoInegi.mujeres en MéxicoViolencia contra las mujeres indígenas El Desmantelamiento de PemexEl uso de factores de expansión en la investigación cuantitativapovertyPobreza en Mexico. Boltvinik. Rce Junio 2003Frontera Norte. Agenda Economicaevaluacion_cualitativaEvaluacion Educacion Rural AdolescTop Nonfiction on ScribdThe InnovatorsThe Emperor of All MaladiesHard ChoicesJohn AdamsThis Changes EverythingThe PrizeGrand PursuitTeam of RivalsRise of ISISA Heartbreaking Work Of Staggering GeniusSteve JobsAngela's AshesHow To Win Friends and Influence PeopleSapiensElon MuskYes PleaseDevil in the GroveTime to Get ToughThe World Is Flat 3.0The New Confessions of an Economic Hit ManA People's History of the United StatesThe Hard Thing About Hard ThingsSmart People Should Build ThingsBad FeministTop Fiction on ScribdThe Light Between OceansBrooklynThe Rosie ProjectThe First Bad ManThe FlamethrowersA Man Called OveThe MasterThe Blazing WorldWe Are Not OurselvesThe Perks of Being a WallflowerThe Kitchen HouseMy Sister's KeeperLittle BeeThe WifeOrdinary GraceGood in BedThe Constant GardenerExtremely Loud and Incredibly CloseThe Silver Linings PlaybookLife of PiThe Love Affairs of Nathaniel P.Bel CantoLovers at the Chameleon Club, Paris 1932The WallcreeperThe Bonfire of the VanitiesThe Cider House RulesWolf HallInterpreter of MaladiesA Prayer for Owen MeanyThe Art of Racing in the Rain