Source: http://kraken.slv.cz/KSHK40INS23739/2014
Timestamp: 2018-06-19 00:50:36+00:00
Document Index: 7714806

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 109', '§ 109', 'Soud ', 'soud ', '§ 82', '§ 109', 'soud ', '§ 109', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

KSHK 40 INS 23739/2014-A-5
Č.j.: KSHK 40 INS 23739/2014-A-5-3/celk.3
USNESENÍ Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Věrou Šáfrovou v insolvenční věci dlužníka: Josef anonymizovano , anonymizovano , IČ: 66266556, Golčův Jeníkov-Stupárovice 1, 582 02 Golčův Jeníkov-Stupárovice, o návrhu na předběžné opatření
I. Insolvenční soud nařizuje předběžné opatření, kterým se omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi Mgr. Veronice Jakubovské, Exekutorský úřad Kutná Hora, se umožňuje provést již nařízenou exekuci vedenou pod sp. zn. 192 EX 64/11, s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením byl po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 40 INS 23739/2014 deponován na depozitním účtu soudního exekutora do doby, než bude možné takto získaný výtěžek exekuce vydat insolvenčnímu správci do majetkové podstaty insolvenčního řízení nebo než pominou účinky dle § 109 odst. 1 písm. c) IZ.
II. Soud ukládá navrhovateli, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatil na účet zdejšího soudu č. 3703-6828511/0710, variabilní symbol 4802373914, konstantní symbol 1148 soudní poplatek ve výši 1.000 Kč za podání návrhu na nařízení předběžného opatření.
Dne 1.9.2014 bylo k návrhu dlužníka Josefa anonymizovano z Golčova Jeníkova-Stupárovic zahájeno insolvenční řízení, když dlužník spojil návrh na zahájení insolvenčního řízení s návrhem na povolení oddlužení.
Podepsanému soudu byl dne 4.9.2014 doručen shora jmenovaným soudním exekutorem (dále jen navrhovatel ) návrh na vydání předběžného opatření, kterým se navrhovatel domáhá, aby soud rozhodl podle § 82 odst. 2 písm. b) zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), o omezení účinku spojeného se zahájením insolvenčního řízení, uvedeného v § 109 odst. 1 písm. c) IZ tak, že se umožňuje navrhovateli provést exekuci vedenou pod sp. zn. 192 EX 64/11.
V odůvodnění návrhu navrhovatel uvedl, že vede proti dlužníkovi, jako povinnému, exekuční řízení pod sp. zn. 192 EX 64/11, přičemž vedením exekuce byla pověřena usnesením Okresního soudu v Havlíčkově Brodě č. j. 27 EXE 929/2011-10 ze dne 29.6.2011 JUDr. Ján Locek, kterému zanikl výkon jeho úřadu ke dni 28.2.2014 a jeho nástupcem se stala svým jmenováním do funkce soudního exekutora Mgr. Veronika Jakubovská, se sídlem Vocelova 394, 284 01 Kutná Hora. V rámci uvedeného exekučního řízení bylo usnesením soudního exekutora ze dne 14.8.2014 pod č.j. 192 EX 64/11-126 (dražební vyhláška) nařízeno dražební jednání na den 17.9.2014, a to na dražbu věcí nemovitých povinného (zde dlužníka), které se nachází ve společném jmění manželů s Lenkou anonymizovano , r.č.: 775617/2622, Stupárovice 1, 582 82 Golčův Jeníkov.
Předmětem dražby jsou nemovitosti povinného zapsané u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod, na LV č. 446 pro obec Golčův Jeníkov a k.ú. Stupárovice, které jsou tvořeny pozemkem st. 34-zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: bez č.p., zem. stav. pozemkem st. 36-zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: Stupárovice č.p. 1, rod. dům, pozemkem 42-ostatní plocha, pozemkem 47/1-ostatní plocha, pozemkem 47/2-ostatní plocha a pozemkem 1317-ostatní plocha.
Dlužník podává insolvenční návrh opakovaně, když již dříve podal tři insolvenční návrhy bezprostředně před termínem dražby (insolvenční řízení vedeno pod sp. zn. 40 INS 16563/2012, 40 INS 628/2013 a 40 INS 31081/2013), přičemž soudní exekutor byl nucen dražbu vždy odročit. Všechny tyto dříve podané návrhy byly následně usnesením insolvenčního soudu odmítnuty pro svou neúplnost, nesrozumitelnost, neurčitost-neobsahovaly vylíčení skutečností, které by potvrdily tvrzený úpadek dlužníka a rovněž neobsahovaly náležitosti, s jejichž tvrzením a doložením IZ spojuje zjištění úpadku dlužníka. Tímto postupem se vždy podařilo dlužníkovi o několik měsíců oddálit zpeněžení svého majetku, když soudní exekutor nemohl dražbu provést.
Soudní exekutor má tedy za to, že jediným důvodem podání insolvenčního návrhu je snaha povinného mařit exekuční řízení a zamezit prodeji majetku zajištěného v exekučním řízení, neboť insolvenční návrh byl podán v průběhu exekučního řízení, a to konkrétně až po vyčerpání opravných prostředků v exekučním řízení, které exekuční řízení prodlužovaly a zejména až po vydání dražební vyhlášky bezprostředně před termínem dražby. Zjevně tedy bylo úmyslem povinného zamezit provedení dražby. K tomu, že se jedná pouze a výlučně o obstrukční insolvenční návrh svědčí i skutečnost, že povinný podává insolvenční návrh opakovaně, když již dříve podal insolvenční návrh bezprostředně před termínem dražby, přičemž soudní exekutor byl nucen dražbu odročit a tento návrh byl pro vady odmítnut.
Shora uvedené argumenty soudní exekutor považuje za důvody hodné zvláštního zřetele, způsobilé k tomu, aby soud mohl omezit prostřednictvím předběžného opatření účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, uvedené v § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to zejména tu skutečnost, že prodejem nemovitého majetku povinného v exekučním řízení nikterak nedojde ke zhoršení postavení zajištěných věřitelů. Soudní exekutor odkázal na usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19.6.2013, č.j. KSOS 25 INS 8199/2013, 3 VSOL 355/2013-A-19, kterým byla, dle jeho názoru, obdobná problematika rozhodnuta tak, že předběžné opatření nařízeno bylo.
V uvedeném případě se nejedná o nutnost zabránit změnám v rozsahu majetku, protože soud dále rozhodne o návrhu; pokud soud návrhu vyhoví, pak po prodeji v rámci exekučního řízení exekutor vydá výtěžek insolvenčnímu správci. Pokud soud rozhodne jinak, zabrání v tomto běžícím řízení obstrukcím a věřitelé budou uspokojeni stejným poměrem jako v insolvenčním řízení. Proto dražba může proběhnout. O insolvenčním návrhu samotném soud rozhodne následně.
V Hradci Králové dne 9. září 2014