Source: https://www.slideshare.net/jcharles/sf-informe-de-labores-20102011
Timestamp: 2017-09-19 13:07:46
Document Index: 401873963

Matched Legal Cases: ['artículo 178', 'artículo 181', 'artículo 264', 'Artículo 178', 'Artículo 181', 'Artículo 264', 'Artículo 264', 'Artículo 120', 'Artículo 89', 'Artículo 35', 'Artículo 181', 'Artículo 254', 'Artículo 264', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'Artículo 108', 'artículo 178', 'artículo 181', 'artículo 264', 'Artículo 181', 'Artículo 254', 'Artículo 264', 'Artículo 120', 'artículo 108', 'Artículo 274']

4ºsociedad sept by Cristian V S 180 views
Pop by laurajofre 695 views
02 desarrollodesoftwarecomoingenier... by Christian Bueno 209 views
Art thérapie et tspt partie2-public by Josiane Gagnon 165 views
MashupXFeed et le référencement - W... by Jean Georges Perrin 1744 views
Vendre des produits techniques by Jean Georges Perrin 1754 views
, Función Legislativa
Informe de Labores de la Asambleísta Sheznarda Fernández, correspondiente al periódo 2009-2011
1. Conciudadanos:De conformidad con lo que establece el inciso primero del Art. 127 de la ConstituciónPolítica de la República, rindiendo cuentas a mi mandantes, presento a ustedes el detalledel trabajo realizado en mi calidad de Asambleista Nacional durante el periodo legislativocomprendido entre Agosto de 2010 – Agosto 2011.PARTICIPACION, CONTRIBUCIONES Y VOTACION, EN LAS SESIONES DEL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL.Agosto 3 de 2010. Asistí a la Sesión No. 51 convocada para el tratamiento del PrimerDebate del Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria a la Ley Orgánica de la FunciónLegislativa.Agosto 4 de 2010. Con mi voto apoye la aprobación del Informe para Segundo Debatedel proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, Ley que ayudara a fomentar eldesarrollo de nuestro país, y será el comienzo de un Ecuador libre de mediocridad.Agosto 5 de 2010. Participé de la sesión No. 52 en la que se trató el Primer Debate deLey Reformatoria a la Ley de Seguridad Social.Agosto 11 de 2010. Voté a favor del Proyecto de Código Orgánico de organizaciónTerritorial, Gobiernos Autónomos y Descentralización (COOTAD) y la Ley de ServicioPúblico, dando así mi apoyo a las y los Ecuatorianos que se beneficiaran con estas dosnuevas leyes.Septiembre 1 de 2010. Después del Receso Legislativo, participe de la sesión # 53 delPleno, para tratar los siguientes temas:La aprobación de la Ratificación del Estatuto de la Agencia Internacional para lasEnergías Renovables (IRENA).Informe sobre la aprobación de la Ratificación del Protocolo de Enmienda al Conveniode Integración Cinematográfica Iberoamericana.
2. La aprobación de la denuncia del Convenio entre el Gobierno del Reino Unido de GranBretaña e Irlanda del Norte y el Gobierno la República del Ecuador, para la Promoción yProtección de Inversiones.Septiembre 7 de 2010. Se dio inicio al Primer Debate del Proyecto de Ley Reformatoriaa la Ley que reprime el Lavado de Activos, lo cual es muy importante litigar ya que ellavado de dinero conlleva a que se devalúe el trabajo que dignifica a muchosEcuatorianos.Septiembre 9 de 2010.Participé de la sesión del Pleno No.55 donde se trato sobre losInformes del convenio entre Reino Unido Gran Bretaña e Irlanda y nuestro País.Septiembre 14 de 2010. En la continuación del Pleno No 55, conocimos el informe dela Comisión Especializada de Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales ySeguridad Integral de la cual soy miembro, sobre la aprobación de la denuncia delTratado entre la República del Ecuador y la República Federal de Alemania sobreFomento y Recíproca Protección de Inversiones de Capital; también se trató el SegundoDebate del proyecto de Ley para la Administración de los Bienes Inmuebles del SectorPúblico.Septiembre 16 de 2010. Asistí a la Sesión No. 56 del Pleno, donde se dio inicio alPrimer Debate de la Ley Derogatoria No. 3 para la depuración de la Normativa Legal, yal Primer Debate del Proyecto de Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos.Septiembre 21 de 2010. Participe de la sesión No. 57 del Pleno, donde se debatió elproyecto de Ley Reformatoria a la Ley Orgánica del Régimen de la SoberaníaAlimentaria, y donde tratamos la objeción parcial presentada por el señor PresidenteConstitucional de la República al Proyecto de Código Orgánico de OrganizaciónTerritorial, Autonomía y Descentralización.Septiembre 23 de 2010. En el seno del Pleno debatimos el Informe de la ComisiónEspecializada de Relaciones Internacionales y Seguridad Integral, correspondiente alConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y la República del Ecuador.Septiembre 27 de 2010. Asistí a la sesión No. 59 del pleno en la que se debatió elProyecto de Ley – Código de Planificación y Finanzas Públicas enviado como urgenteeconómico por el Ejecutivo, así mismo, conocimos la objeción Parcial del señorPresidente de la República al Proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior.Septiembre 28 de 2010. Continuamos con el Debate con respecto al Convenio deSeguridad Social entre el Reino de España y la República del Ecuador, en el que demanera unánime se aprobó, el mismo que favorecerá a muchos compatriotas que hanmigrado a España.Septiembre 29 de 2010. Tratamos el Informe de la Comisión de RelacionesInternacionales, correspondiente al pedido del señor Presidente de la República deaprobar el Acuerdo entre la República del Ecuador y la República del Perú para elestablecimiento de la Comisión Binacional para la gestión integrada de los recursos
3. hídricos de la cuenca hidrográfica transfronteriza del río Zarumilla.Septiembre 30 de 2010. Continuamos con el debate al Proyecto de Ley – Código dePlanificación y Finanzas Públicas.Octubre 12 de 2010. Consigné mi voto a favor de la Ley Reformatoria a la Ley Orgánicadel Régimen de Soberanía Alimentaria, en la sesión No. 57 del Pleno.Octubre 19 de 2010. En el Pleno No. 66 intervine para apoyar el Proyecto deResolución para declarar al cantón Pedernales de mi Provincia de Manabí como“Génesis del Nombre de Ecuador”; siendo este cantón un hermoso paraíso nacional,lleno de historia, y cuna de mujeres y hombres trabajadores y dignos.Octubre 21 de 2010. Participé de la Sesión del Pleno No. 67 donde tratamos elSegundo Debate del Proyecto de Ley Reformatoria a la Ley de Seguridad Social.Octubre 28 de 2010. En la continuación del Pleno No. 67 debatimos el Proyecto deResolución sobre la sensibilización y difusión de la auto identificación étnica de lascomunas, comunidades, pueblos y nacionalidades Indígenas, Afro ecuatorianas yMontubias, en el censo nacional, a través de los medios privados, comunitarios ypúblicos, a nivel nacional, regional y local.En este mismo día dimos inicio al Primer debate del Proyecto de Ley Reformatoria a laLey de Trasplante de Órganos y Tejidos.Noviembre 9 de 2010. Participé de la Sesión No. 72 donde tratamos el Informecorrespondiente al pedido del señor Presidente de la República de aprobar la denunciadel "Convenio entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de laRepública de Finlandia sobre la Promoción y Protección de Inversiones”, presentado porla Comisión de Relaciones Internacionales.Noviembre 16 de 2010. Asistí a la Sesión No. 73 del Pleno, donde se llevo a cabo elSegundo Debate del Proyecto de Código Orgánico de la Producción, Comercio eInversiones.
4. Noviembre 18 de 2010. Durante la Sesión No. 74 del Pleno, debatimos en segundainstancia, el Proyecto de Ley Reformatoria a la Ley de HidrocarburosNoviembre 23 de 2010. Los miembros de la Comisión de Relaciones Internacionalespresentamos el Informe correspondiente al pedido del señor Presidente de la Repúblicade aprobar el "Acuerdo Marco de Cooperación entre la República del Ecuador y laRepública Bolivariana de Venezuela para profundizar los lazos de Comercio yDesarrollo" , acuerdo que fue debatido y defendido por los integrantes de la Comisión.Noviembre 25 de 2010. La Comisión Especializada Permanente del RégimenEconómico y Tributario y su Regulación y Control presento el Informe correspondiente ala Proforma Presupuestaria correspondiente al año 2011 y ProgramaciónPresupuestaria Cuatrianual 2011-2014.Noviembre 29 de 2010. Continuamos con el pleno No. 76 en el que se debatieronvarios criterios sobre la Proforma Presupuestaria correspondiente al año 2011 yProgramación Presupuestaria 2011-2014, y en la que contribuí dando misobservaciones sobre dicho informe.Diciembre 1 de 2010. En la sesión del Pleno No. 77, tratamos el Segundo Debate delProyecto de Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial.Diciembre 9 de 2010 .Analizamos en Segundo Debate, el Proyecto de Ley Orgánica deEducación Intercultural durante la sesión del pleno No. 78.Diciembre 13 de 2010. Continuando con la Sesión No. 78 aprobamos el Proyecto deResolución para condenar el reclutamiento de niñas, niños y adolescentes ecuatorianospor parte de cualquier Fuerza Irregular Extranjera, ya que es un problema que radica ennuestro país, y golpea a familias que habitan en la frontera, debido a que los niños yadolescentes son reclutados y les exigen matar, les enseñan a usar armas, les cambianun juguete por un rifle, les roban los sueños de la infancia, violan así sus derechos.Así mismo resolvimos aprobar el Proyecto de Resolución para exhortar al Presidente dela República, para que declare el estado de excepción en la Provincia de Tungurahua ydemás sectores afectados por los procesos eruptivos del volcán Tungurahua.Diciembre 15 de 2010. Participé de la sesión No. 79 del pleno el Proyecto de LeyReformatoria al Código Penal, Código de Procedimiento Penal, Código de la Niñez yAdolescencia y Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, en un debate deimportancia para el País, ya que se innovará un código que regirá las normas Penalesdel Ecuador.Diciembre 16 de 2010 En la Sesión No. 80 del Pleno uno de los puntos del orden deldía fue aprobar el Informe correspondiente al pedido del señor Presidente de laRepública de aprobar el "Segundo Protocolo Adicional al Acuerdo de ComplementaciónEconómica No. 46, celebrado entre la República de Cuba y la República del Ecuador",en el cual pude intervenir como ponente, dando a conocer a mis compañeros laimportancia de este Acuerdo. Gracias a sus votos se pudo Aprobar este convenio entreCuba y nuestro País.
5. Enero 4 de 2011. Consigné mi voto a favor de la aprobación de la resolución dedeclarar a la Ciudad de Cuenca como Ciudad Universitaria. Así mismo dentro de estasesión de pleno No. 82, continuamos con el tratamiento al Proyecto de Ley Orgánica deDonación y Trasplantes de Órganos, Tejidos y Células.Enero 11 de 2011. En la Sesión No. 78, aprobamos la Ley de educación Intercultural,así como se exhorto al Presidente de la República se declare estado de excepción en laProvincia de Tungurahua.Enero 13 de 2011. Se aprobó la Ley de Transito, y en la continuación de la sesión No77 del Pleno, y por unanimidad aprobamos la Ley que reconoce a los héroes y heroínasNacionales.Enero 26 de 2011. A las 09h30 en la Sesión No. 85 del Pleno se llevo a cabo el iniciodel Juicio Político contra la ingeniera Gloria Sabando García, Ex-Superintendente deBancos y Seguros, teniendo como Interpelante al asambleísta Rolando Panchana Farra.Enero 27 de 2011 . En la continuación de la sesión No. 85 del Pleno se votó por lacensura de la Ex Superintendente de Bancos y Seguros Sra. Gloria Sabando García.Febrero 8 de 2011 . Se llevó a cabo la sesión del pleno No. 87 donde tratamos elSegundo debate a la Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la FunciónJudicial.Febrero 14 de 2011 . En la Sesión del Pleno No. 89 tratamos el Proyecto de Resoluciónpara exigir la derogatoria del Art. 8 del Acuerdo No. 011-CG, expedido por el ContralorGeneral del Estado en mayo 14 de 2009; y, exigir a la Contraloría General del Estadohaga públicas las declaraciones patrimoniales juramentadas de todos los integrantes dela Asamblea Nacional.Febrero 15 de 2011. Se llevó a efecto la sesión del pleno No. 92 en la que rendimos
6. homenaje al Tenista ecuatoriano Nicolás Lapentti, y donde debatimos la ObjeciónParcial al Proyecto de Ley Orgánica de Educación Intercultural.Marzo 17 de 2011. Recibimos al Embajador de Japón para entregarle un Acuerdo deSolidaridad por el Terremoto y Tsunami del que fueron víctimas nuestros hermanosJaponeses. Así mismo, debatimos la Objeción Parcial al Proyecto de Ley de Transporte.Marzo 29 de 2011 .En la sesión del pleno No. 98, se homenajeo y condecoró aMonseñor Gonzalo López Marañón en reconocimiento a su trayectoria de servicio socialy comunitario.Abril 5 de 2011. Participé de la sesión del Pleno No. 100 en el que se homenajeo alcanta autor Ecuatoriano Señor Jesús Fichamba, y se abrió el Primer debate delProyecto de Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria.Abril 6 de 2011. Participé del Primer Debate del Proyecto de Ley Orgánica de Control yRegulación del Tabaco y sus efectos nocivos.Abril 11 de 2011. Durante la sesión del Pleno No. 102, se dio inicio al enjuiciamientopolítico contra el Presidente y los 9 vocales del Consejo Nacional de la judicatura.Abril 13 de 2011. Participé del Pleno No. 103, en el que debatimos el Proyecto deResolución para respaldar las acciones del Gobierno Nacional en relación con lasdeclaraciones de la señora Heather Hodges, y el Segundo Debate del Proyecto de LeyReformatoria a la Ley de Seguridad Pública y del Estado.Abril 26 de 2011. En la Continuación del Pleno No. 102 en el que se trata el pedido deJuicio Político contra el Presidente y Vocales del Consejo de la Judicatura, se presentoel derecho a la defensa de algunos de sus miembros tales como del Sr. Ulpiano Salazary el Dr. Oswaldo Domínguez.Abril 27 de 2011. Continuamos con el Pleno No. 102 para seguir escuchando ydebatiendo testimonios de los Vocales del Consejo de la Judicatura.Mayo 5 de 2011. En la continuación del Pleno No. 102 escuchamos lospronunciamientos de varios Asambleístas sobre el enjuiciamiento en contra del Consejode la Judicatura.Mayo 12 de 2011. En la Ultima etapa del Juicio político contra los Integrantes delConsejo de la Judicatura, no se contó con los 83 votos necesarios para proceder a lacensura de al menos uno de los Vocales.Mayo 17 de 2011. Asistí a la sesión del Pleno No. 105 en el que se entrego el AcuerdoLegislativo y Condecoración a la Fuerza Aérea Ecuatoriana y a la Agencia Espacial CivilEcuatoriana; asi mismo tratamos el Primer Debate del Proyecto de Ley Derogatoria No.8 para la Depuración de la Normativa Legal; y el Primer debate del proyecto de LeyDerogatoria de las leyes de creación de empresas para la prestación del servicio públicodel agua potable y alcantarillado y del Consejo de Gestión de Aguas de la cuenca delPaute y de la Junta de Recursos Hídricos de Jipijapa, Paján y Puerto López y extinción
7. de concesiones.Junio 2 de 2011. En la sesión No. 108 del Pleno se realizo la Entrega de AcuerdoLegislativo y Condecoración a la Selección Ecuatoriana de Fútbol Sub 17, por sudestacada participación así como por llevar a nuestro país al mundial de México 2011.Junio 21 de 2011. En la Sesión del Pleno No. 111 se dio a conocer el Informe de laComisión Especializada de Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales ySeguridad Integral sobre la Aprobación del Acuerdo Bilateral para brindar atención deSalud Recíproca a Nacionales de la República del Ecuador y de la República del Perú,recogiendo varias observaciones de mis compañeros Asambleístas.Julio 7 de 2011. Se llevo a cabo la sesión No. 113 y defendiendo mi propuesta deCapítulo reformatorio a la Ley orgánica de Salud, solicite a mis compañerosasambleístas el apoyo para que la reformatoria no solo sean de dos palabras como lopropone la Comisión de Salud sino que se incluya un Capitulo completo recopilando losartículos más importantes del Proyecto de Ley que presenté referente al reconocimientode las enfermedades raras y huérfanas como catastróficas y de alta complejidad.En este primer debate en el que escucharon intervenciones positivas y variasobservaciones importantes por parte de mis compañeros asambleístas, espero contarcon el apoyo respectivo para que el Capitulo que propongo sea recogido y la comisiónpermanente del derecho a la salud, presente su informe para segundo debate en elmenor tiempo posible.En este día se continuo con la Sesión No. 109, donde fui designada como miembro dela Comisión Especializada Ocasional de las personas con discapacidad.Julio 12 de 2011. Continuando con el Pleno No. 113 en el que se receptaron masintervenciones favorables y observaciones loables por parte de los Asambleístasrespecto a la Reformatoria de la Ley Orgánica de Salud, solicite nuevamente seincorpore un capítulo completo dedicado a las Enfermedades Raras o Huérfanas a finde que sea el Estado a través del Ministerio de Salud Pública, quien garantice eltratamiento, medicamentos y terapias a los Pacientes con alguna de estas patologías yse incentive la investigación en nuestro País para poder obtener diagnósticos reales yoportunos en estos casos. Así mismo agradecí la sensibilidad del Presidente Fernando
8. Cordero, de los miembros del CAL, de la comisión de salud y de los señores y señorasAsambleístas que están apoyando este noble Proyecto de vida.Julio 19 de 2011: Nos instalamos en comisiòn general para la Posesión del Sr. LuisChiriboga como nuevo Fiscal General del Estado, la misma que estuvo a cargo del Arq.Fernando Cordero en su calidad de Presidente de la Asamblea Nacional. Seguidamentecontinuamos con la sesiòn del Pleno No. 105 en el que tratamos el Primer debate delproyecto de Ley Derogatoria de las leyes de creación de empresas para la prestacióndel servicio público del agua potable y alcantarillado y del Consejo de Gestión de Aguasde la cuenca del Paute y de la Junta de Recursos Hídricos de Jipijapa, Paján y PuertoLópez y extinción de concesiones.Julio 21 de 2011: Durante la sesiòn del Pleno No. 115, con 61 votos afirmativos sedesignó a la Ab. Tania Arias como la delegada al Consejo Transitorio de la Judicatura,por parte de la función legislativa, y debtaimos la propuesta Reformatoria de la Ley de laFunción Legislativa. COMISIÓN LEGISLATIVA PERMANENTE DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL POLÍTICO
9. Agosto 11 de 2010. En esta sesión contamos con la presencia del Dr. FernandoGutiérrez Vega, defensor del pueblo y del Dr. Benjamín Cevallos Solórzano, en sucalidad de Presidente del Consejo Nacional de la Judicatura, quienes informaron sobrela actuación de la Defensoría del Pueblo y de los señores Jueces de la provincia deEsmeraldas con respecto a los incidentes que fueron suscitados el día 19 de julio de2010 en el cantón La Concordia.Noviembre 11 de 2010. Durante la sesión de éste día, se archivo el juicio al Ministro deDefensa Lcdo. Javier Ponce Cevallos, con seis votos a favor, argumentandose fue que ala fecha no se encuentra determinada la Comisión Especializada en la que se debiópresentar el informe de rendición de cuentas por parte del Ministro de Defensa, queestablece el Art 24 de la Ley de Seguridad Pública y del Estado.Enero 5 de 2011 En la sesión No. 56 de la Comisión de Fiscalización se sustentaron lascomparecencias de: Asambleísta Dr. Juan Carlos Cassinelli Cali, Abg. Soad ManssurVillagrán, Abg. Paúl Franco Pombo, Econ. Pedro Delgado Campaña, Ing. Christian RuizHinojosa, en el pedido de Juicio Político planteado en contra la Ex Superintententa deBancos Gloria Sabando por parte del Asambleísta Rolando Panchana.Enero 10 de 2011. Siguiendo con las comparecencias dentro de la solicitud de juiciopolítico contra la Ex Superintententa, aporte con las preguntas para la Sra. MelaniaMora, miembro de la junta bancaria, pero ésta no asistió a la sesión de la comisión. Sinembargo contamos con la presencia de Alexis Mera, secretario juridico de laPresidencia, Diego Borja, director del Banco Central y Pedro Delgado,Enero 11 de 2011. En la sesión No. 59 de la Comisión de Fiscalización se conoció laresolución del CAL que contiene la solicitud de Enjuiciamiento Político presentada porlos Asambleístas Linder Altafuya Loor y Jorge Escala Zambrano en contra de la señoraIngeniera Gloria Sabando García, Ex-Superintendente de Bancos y Seguros.Enero 12 de 2011. Sesión No. 60 en la que se puso a consideración de losAsambleístas que conformamos la comisión, la solicitud de enjuiciamiento político y
10. pruebas de cargo, derecho a la defensa y pruebas de descargo por parte de la Ing.Gloria Sabando, así como el procedimiento para la elaboración del proyecto de informefinal motivado dentro del trámite de la solicitud de enjuiciamiento político planteadocontra la ex Superintendente de bancos y seguros.Febrero 7 de 2011 . En la Sesión de la Comisión se debatió y resolvió el proyecto deinforme final motivado, dentro del trámite de la solicitud de enjuiciamiento político encontra de la Sra. Ing. Gloria Sabando García, Ex-Superintendente de Bancos y Seguros.Febrero 14 de 2011. Calificamos el pedido de Juicio político en contra del Presidente ylos 8 Vocales del Consejo de la Judicatura.Marzo 14 de 2011 . Durante la sesión de ésta fecha se dio inicio al proceso desustanciación de pruebas testimoniales solicitada por la parte actora y se recibió a laDra. Victoria Chang Huang, Jueza 2da. De lo Civil de Pichincha, a la Dra. MaríaGuzmán Fernández, Abogada en libre ejercicio profesional y asesora por 3 meses delSr. Víctor Hugo Castillo, al ex vocal del C.J. Sr. Francisco Gallegos-Anda Cobo, quiénasume ser estafado por el Vocal Germán Vásquez, al Sr. Ángel Gabriel Salvador y laSra. Mireya Gómez, miembros de la Veeduría Ciudadana del CPCCS al Consejo de laJudicatura. Todos mostraron inconformidad en cuanto a la labor por parte de los vocalesdel Consejo de la Judicatura, resaltando el nombre del Vocal Germán Vásquez quienpresuntamente también ejerce el oficio de prestamista y se lo acusa de usura y estafa.Marzo 18 de 2011. Tuvimos la Sesión No. 70 de la CFCP, en la tratamos la etapa delDERECHO A LA DEFENSA Y PRUEBAS DE DESCARGO, en la solicitud de JuicioPolítico contra los miembros del Consejo de la Judicatura, se escucharon lostestimonios de: Dr. Jorge Vaca Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, y Dr. OscarLeón Guerrón, Vocales del Consejo de la Judicatura.Marzo 21 de 2011 . Recibimos las pruebas testimoniales del Ministro de Justicia JoséSerrano, en el juicio político planteado contra los Miembros de la Judicatura, quien dio aconocer que en el Ecuador han salido en libertad, 4.066 ciudadanos que estaban presospor la caducidad de la prisión Preventiva, así mismo enfatizó que debería haber manodura por parte de los jueces.
11. Marzo 23 de 2011. Continuamos con el pedido de juicio político contra los miembros delC.N.J. en el que el Dr. Oswaldo Domínguez, Vocal del C.J, solicito la prueba testimonialde: Dr. César Pozo, Secretario Duodécimo de Garantías Penales de Pichincha y de laDra. Katiuska Alarcón, Ayudante Judicial del Juzgado Segundo de Trabajo. Así mismoen la sesión No. 73 se continuo con el trámite de Juicio Político en contra de laPresidenta del CPCCS, Socióloga Marcela Miranda, planteado por el Asambleísta Sr.Marco Murillo, quien solicito pruebas testimoniales de los consejeros del CPCCS:Andrea Rivera Villavicencio, David Rosero Miranda, y Luis Pachala.Marzo 31 de 2011. En mi calidad de miembro integrante de la Sub-Comisión deFiscalización y Control Político, me encomendaron el análisis y resolución del 2do ejedentro del trámite de borrador para juicio político contra el Presidente y miembros delconsejo de la judicatura, para lo cual presente mi correspondiente informe el mismo quedetallo a continuación: JUICIO POLÍTICO CONSEJO DE LA JUDICATURA INFORME SEGUNDO EJE Y RECOMENDACIÓN FINAL
12. B.- SEGUNDO EJE (EVALUACIÓN Y SANCIÓN)1. Evaluación y toma de correctivos referidos al trabajo judicialAcusación en contra de: Dr. Benjamín Cevallos Solórzano, Dr. Herman JaramilloOrdóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. Homero Tinoco Matamoros, Dr. Jorge VacaPeralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. Oscar León Guerrón, Dr. Luis GermánVásquez Galarza, Dr. Marco Tulio Cordero Zamora, Presidente y Vocales del Consejode la Judicatura.“El Consejo de la Judicatura ha incurrido en serios incumplimientos en las laboresrelacionadas con la evaluación y sanción. Si bien este problema es general tomamatices especiales cuando se observa los niveles de indolencia que ha existido enmateria penal, en momentos en que el País entero clama por correctivos radicales en laadministración de justicia y calidad del servicio”“Relevancia.- Es un viejo aforismo aceptado dentro de las ciencias administrativas“aquello que no se evalúa se degrada”. Si esto es cierto para actividades privadasdonde factores tales como el interés económico y la competencia suelen obligar a tomarcorrectivos tempranos, adquiere un interés especial cuando se trata de un serviciopúblico que constituye un pilar esencial de un Estado democrático”“Incumplimiento.- El Consejo de la Judicatura omitió su obligación de otorgarinformación sobre la actividad de evaluación realizada a los jueces y funcionariosadministrativos durante los años 2009 y 2010, así como los correctivos adoptados aconsecuencia de la misma.- Solo existen dos opciones para justificar la falta de entregade información requerida: La primera, la ausencia de evaluaciones y sanciones a losservidores judiciales que se pueda justificar documentadamente; o, una labor tan pobreque se prefiera incurrir en una nueva infracción antes que enfrentar una entrega deinformación que revele una gestión prácticamente nula. Las acciones y omisionesdescritas, constituyen violaciones a las funciones consagradas en la Constitución en elsegundo inciso del artículo 178 y numerales 3 y 5 del artículo 181 y las funcionesestablecidas en la Ley Orgánica de la Función Judicial, en los numerales 3, 6, 8, 18 y 19del artículo 264”Contestación de los acusados:La contestación de los funcionarios públicos acusados, Dr. Benjamín CevallosSolórzano, Dr. Herman Jaramillo Ordóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. HomeroTinoco Matamoros, Dr. Jorge Vaca Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. OscarLeón Guerrón, Dr. Luis Germán Vázquez Galarza y Dr. Marco Tulio Cordero Zamora,consta íntegramente en los respectivos escritos que han sido transcritos en la parteintroductoria de este informe.Análisis jurídico, valoración de las acusaciones, pruebas y conclusiones:De conformidad con lo previsto en el Artículo 178 de la Constitución de la República, elConsejo de la Judicatura es el órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplinade la Función Judicial; siendo sus funciones, de conformidad con su Artículo 181, dirigirlos procesos de selección de jueces y demás servidores de la Función Judicial, asícomo su evaluación, ascensos y sanción, siempre velando por la transparencia yeficiencia de la mencionada Función.En concordancia con estas disposiciones, el numeral 3 del Artículo 264 del CódigoOrgánico de la Función Judicial establece que es función del Pleno del ConsejoNacional de la Judicatura ¨designar y evaluar a las juezas y a los jueces y a lasconjuezas y a los conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las CortesProvinciales, juezas y jueces de primer nivel¨, entre otras autoridades. Asimismo, el
13. numeral 6 del mencionado artículo, dispone que al Pleno del Consejo de la Judicatura,corresponde establecer las políticas para la ¨selección, concursos de oposición yméritos, permanencia, disciplina, evaluación y formación y capacitación de lasservidoras y los servidores de la Función Judicial, de conformidad con las políticasgenerales dictadas por el Consejo Consultivo¨.Por último y en consecuencia, el Artículo 264, en sus numerales 18 y 19, establece laobligación del Pleno del Consejo de la Judicatura de imponer las sancionesdisciplinarias de suspensión de funciones o destitución de las servidoras o losservidores que por este cuerpo colegiado hubieren sido nombrados, así como otrassanciones disciplinarias que fueren conducentes a las juezas o jueces y a las conjuezaso conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las Cortes Provinciales, entre otrasautoridades.Una vez establecidos los deberes constitucionales y legales del Pleno del ConsejoNacional de la Judicatura respecto de la evaluación y la consecuente sanción, cuyosmecanismos se encuentran previstos en los artículos 87 a 89 y 102 a 119 del CódigoOrgánico de la Función Judicial, se procede a la valoración de la prueba actuada:1. Con fundamento en el numeral 9 del Artículo 120 de la Constitución de la República ylos artículos 75 y 110, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, elAsambleísta Mauro Andino Reinoso, mediante Oficio No. 04-MA-2011 de 05 de enerode 2011 (Anexo 32), solicitó al Presidente del Consejo Nacional de la Judicaturainformación respecto de ¨los indicadores para evaluar la gestión de los juzgados,tribunales y cortes del país, así como los resultados que cada uno de ellos obtuvierondurante los años 2009 y 2010¨(Numeral 3.1 del Anexo 32); ¨documentación quejustifique los correctivos adoptados en materia de gestión en los juzgados y tribunalesdel país, adoptados en base a la evaluación realizada durante los años 2009 y2010¨(Numeral 3.2 del Anexo 32); y, de ¨los indicadores de gestión que el ConsejoNacional de la Judicatura utiliza para evaluar el trabajo de los jueces, y demásfuncionarios de apoyo así como los resultados que cada uno de ellos obtuvierondurante los años 2009 y 2010¨ (Numeral 3.3 del Anexo 32).2. El requerimiento de información del Asambleísta Mauro Andino Reinoso fue atendidomediante Oficio No. 0035-DG-CJ-11 de 25 de enero de 2011, suscrito por el Dr.Gustavo Donoso Mena, en su calidad de Director General (E) del Consejo de laJudicatura, con el cual se adjunta el Oficio No. CJ-CARH-EJ-033-2010 de 12 de enerode 2010 (SIC), suscrito el Dr. Homero Tinoco Matamoros, en su calidad de Vocal delConsejo de la Judicatura y Director de la Escuela Judicial, que – en la parte pertinente –señala lo siguiente:a. En relación al requerimiento constante en el numeral 3.1. del Anexo 32, hace constarque el Consejo de la Judicatura ¨tiene diseñado un sistema de evaluación deldesempeño que ha pasado por dos consultorías externas y se viene aplicando en formapiloto en los años 2005, revisión en el 2006, aplicación en los años 2008 y 2009, almomento por la imposibilidad de contar con un Reglamento, el año 2010 se procedió arealizar la actualización de formularios de evaluación¨; y,b. En relación a los requerimientos constantes en los numerales 3.2. y 3.3 del Anexo 32,hace constar que ¨en cuanto a la evaluación de gestión este tema debería consultarse ala Dirección de Planificación¨.3. De la prueba actuada por el Consejo de la Judicatura, que se hace constar en elnumeral 2 que antecede, se concluye que dicho organismo solamente realizó unaevaluación ¨piloto¨ en el año 2005, que fue revisada durante el año 2006, para aplicarse
14. en los años 2008 y 2009, quedando establecido que no se realizó en el año 2010debido a la ¨imposibilidad de contar con un Reglamento¨, en flagrante contradicción conlo previsto en el Artículo 89 del Código Orgánico de la Función Judicial, que faculta alConsejo de la Judicatura a determinar ¨los objetivos, normas técnicas, métodos yprocedimientos de las evaluaciones, de acuerdo a criterios cualitativos y cuantitativosque, sobre la base de parámetros técnicos, elaborará la Comisión de Administración deRecursos Humanos del Consejo de la Judicatura¨.A su vez, en relación a los indicadores y correctivos en materia de gestión, se evidenciaque no se ha entregado información alguna respecto de lo que fuera requerido.4. Con estos antecedentes, en razón de la prueba actuada, se ha probado la falta decumplimiento, por parte del Consejo de la Judicatura, de su obligación de otorgarinformación sobre la actividad de evaluación realizada a los jueces y funcionariosadministrativos durante los años 2009 y 2010, así como los correctivos adoptados aconsecuencia de la misma; lo que, a su vez, demuestra su incumplimiento respecto delfundamento de lascarreras de la Función Judicial que ¨constituyen un sistema mediante el cual se regulael ingreso, formación y capacitación, promoción, estabilidad, evaluación, régimendisciplinario y permanencia en el servicio dentro de la Función Judicial¨, conformeestablece el Artículo 35 del Código Orgánico de la Función Judicial.De esta manera, el Consejo de la Judicatura ha incumplido con su obligaciónconstitucional de gobierno, administración y disciplina de la Función Judicial, cuyasomisiones han contribuido sustancialmente a la crisis actual de la Justicia en laRepública del Ecuador.2. Falta de cumplimiento a la facultad controladora y sancionadora a juecesAcusación en contra de: Dr. Benjamín Cevallos Solórzano, Dr. Herman JaramilloOrdóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. Homero Tinoco Matamoros, Dr. Jorge VacaPeralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. Oscar León Guerrón, Dr. Luis GermánVásquez Galarza, Dr. Marco Tulio Cordero Zamora, Presidente y Vocales del Consejode la Judicatura.“Relevancia.- Una de las principales facultades y obligación del Consejo de laJudicatura es controlar y sancionar a los servidores judiciales que han incurrido en lasfaltas que sanciona el Código Orgánico de la Función Judicial. Esta omisión tomamatices especialmente graves cuando se verifica que en un tema tan sensible, como esla caducidad de la prisión preventiva, afecta la credibilidad en la administración dejusticia, causando un impacto en la seguridad ciudadana e incrementando la impunidad”“Incumplimiento.- El Consejo de la Judicatura, como organismo máximo de control de laFunción Judicial, incumplió con lo preceptuado en el Art. 108, numeral 7 del CódigoOrgánico de la Función Judicial, el cual dispone como una falta grave a los servidoresjudiciales, el dejar caducar la prisión preventiva. Sin embargo de aquello, desde el año2007 hasta el año 2010 se han registrado más de cuatro mil veintiséis caducidades a laprisión preventiva, y el número y tipo de sanción no guarda relación con la gravedad delproblema”Contestación de los acusados:La contestación de los funcionarios públicos acusados, Dr. Benjamín CevallosSolórzano, Dr. Herman Jaramillo Ordóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. HomeroTinoco Matamoros, Dr. Jorge Vaca Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. OscarLeón Guerrón, Dr. Luis Germán Vázquez Galarza y Dr. Marco Tulio Cordero Zamora,consta íntegramente en los respectivos escritos que han sido transcritos en la parte
15. introductoria de este informe.Análisis jurídico, valoración de las acusaciones, pruebas y conclusiones:De conformidad con lo previsto en el numeral 3 del Artículo 181 de la Constitución de laRepública, es función del Consejo de la Judicatura ¨dirigir los procesos de selección dejueces y demás servidores de la Función Judicial, así como su evaluación, ascensos ysanción¨; y, a la vez, de acuerdo al numeral 5 del mismo artículo, ¨velar por latransparencia y eficiencia de la Función Judicial¨.En concordancia con lo señalado, el inciso primero del Artículo 254 del Código Orgánicode la Función Judicial establece que el Consejo de la Judicatura es el ¨órgano único degobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial¨. A su vez, losnumerales 18 y 19 del Artículo 264 del mencionado Código Orgánico disponen, en suorden, que corresponde al Pleno ¨imponer las sanciones disciplinarias de suspensión defunciones o destitución de las servidoras o los servidores que por este cuerpo colegiadohubiesen sido nombrados, con el voto conforme de siete de los vocales, o absolverles sifuere conducente. Si estimare, que la infracción fuere susceptible solo de sanciónpecuniaria o de amonestación, las impondrá. Para las resoluciones actuará comoponente uno de los vocales de la Comisión de Administración de Recursos Humanos¨;e, ¨imponer además, las otras sanciones disciplinarias que fueren conducentes a lasjuezas o jueces y a las conjuezas o conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de lasCortes Provinciales, a la Directora o al Director General, a las directoras o a losdirectores regionales, a las directoras o a los directores provinciales y a las directoras oa los directores nacionales de las unidades administrativas¨.Dentro de este contexto jurídico, el numeral 7 del Artículo 108 del Código Orgánico de laFunción Judicial señala, en forma expresa, que el dejar caducar la prisión preventivaconstituye una infracción grave, debido a la cual se podrá imponer sanción desuspensión alas y los servidores judiciales.Una vez establecidos los deberes constitucionales y legales del Pleno del Consejo de laJudicatura respecto de su facultad controladora y sancionadora a las juezas y jueces,se procede a la valoración de la prueba actuada:1. El Asambleísta Mauro Andino Reinoso presenta, dentro del proceso, un cuadroconsolidado y certificado por parte del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos yCultos, en el cual se indica que, entre el mes de enero de 2007 al mes de octubre de2010, se han registrado 4.026 caducidades a la prisión preventiva por parte de losJueces de Garantías Penales y miembros de Tribunales Penales de las provincias dePichincha, Guayas y Manabí (Anexo 25).2. En atención a la solicitud del Asambleísta Mauro Andino Reinoso, en el sentido deque se certifique el número de Jueces de Garantías Penales y de Tribunales Penales anivel nacional sancionados por dejar caducar la prisión preventiva, durante el períodocomprendido entre el mes de enero de 2007 al mes de enero de 2011, el Consejo de laJudicatura no presentó documentación alguna.3. Mediante escrito de 16 de marzo de 2011, el Dr. Ulpiano Salazar, Vocal Titular delConsejo de la Judicatura, adjunta la copia de seis cuadros de resoluciones adoptadaspor el Pleno y la Comisión de Administración de Recursos Humanos del Consejo de laJudicatura, certificados por la Dra. Belén Montalvo Bautista, en su calidad de Secretaría(E) de la Unidad de Control Disciplinario, correspondientes al período comprendidoentre el 08 de marzo de 2006 y el 04 de marzo de 2011, en los que – según elcompareciente - ¨se demuestra que han sido sancionados con destitución 477
16. servidores judiciales, con suspensión temporal sin goce de remuneración 227empleados, con multas a 818 y con amonestación escrita a 586 servidores judiciales,desde Jueces de Corte Nacional hasta auxiliares de servicios, pasando por juez deCortes Superior o Provincial, Tribunales, Jueces de primera instancia, Notarios yRegistradores de la Propiedad, a nivel nacional, a base de la tramitación de sumariosadministrativos¨.Sin embargo, de la documentación presentada como prueba de descargo se omiteaclarar las causales de tales sanciones, por lo que no se puede establecer cuálescorresponden a casos de caducidad de la prisión preventiva. Cabe mencionar que, deconformidad con el Artículo 108 del Código Orgánico de la Función Judicial existen ochocausas de sanción con suspensión y solamente una de ellas es debida a la caducidadde la prisiónpreventiva.Asimismo, respecto de las 4.026 caducidades de prisión preventiva, el comparecienteindica que ¨ellas constan en la denuncia presentada por el Ministro de Justicia,Derechos Humanos y Cultos ante el Doctor Benjamín Cevallos Solórzano comoPresidente del Consejo de la Judicatura y se sabe que la documentación recibida laremitió a las Direcciones Provinciales para su trámite, sin que los vocales del Consejode la Judicatura hayamos sido informados sobre la realización de los sumariosadministrativos, a excepción de dos que fueran conocidos por el Pleno y en los que seresolvió la destitución de una parte de los sumariados, esto es los señores: Dr. AníbalTorres Samaniego y Ab. Francisca Valero Caravedo, no resolviéndose la situación delos otros dos sumariados, Abogados Eduardo Cañarte e Isidro Selfan Holguín,integrantes del Primer Tribunal Penal del Guayas, sobre los que los vocales de minoría,emitimos voto salvado ya que a nuestro criterio también debían ser destituidos, con loque no estuvieron de acuerdo los vocales de la mayoría¨.4. De la prueba actuada, que se hace constar en los numerales 1, 2 y 3 que anteceden,se concluye que la inusitada cantidad de caducidades de prisión preventiva no seequipara, ni tiene correspondencia razonable, con el total de casos de sanciones aservidoras y servidores judiciales que han sido mencionados dentro del proceso.5. Con estos antecedentes, en razón de la prueba actuada, se ha probado la falta decumplimiento, por parte del Consejo de la Judicatura, como organismo máximo decontrol de la Función Judicial, de lo previsto en el numeral 7 del Artículo 108 del CódigoOrgánico de la Función Judicial, que establece como una falta grave de las y losservidores judiciales el dejar caducar la prisión preventiva. Sin embargo de aquello,desde el año 2007 hasta el año 2010 se han registrado más de 4.026 caducidades a laprisión preventiva, y el número y tipo de sanción no guarda relación con la gravedad delproblema.De esta manera, el Consejo de la Judicatura, con indolencia frente a la gravedad delproblema expuesto, ha incumplido con su obligación constitucional de gobierno,administración y disciplina de la Función Judicial, contribuyendo sustancialmente a lacrisis actual de la Justicia en la República del Ecuador.3. Audiencias de juicio fallidas y falta de sanciones a los Jueces y miembros deTribunales de Garantías Penales“Relevancia.- El número de audiencias fallidas de juicios, se haconvertido en un hecho genial que grafica la impunidad que hoy se vive en el áreapenal. El Consejo de la Judicatura como órgano de gobierno, administración y controltenía un papel fundamental que cumplir en esta materia, además que este
17. incumplimiento adquiere una especial gravedad cuando desde hace años se conoceque este es un problema central en la justicia penal”“Incumplimiento.- El Consejo de la Judicatura omitió su obligación de otorgarinformación referida al número de audiencias fallidas en los tribunales penales durantelos años 2009 y 2010.- Solo existen dos opciones para justificar la falta de entrega deinformación requerida: la primera, la ausencia de evaluaciones y sanciones a losservidores judiciales que se pueda justificar documentadamente; o, una labor tan pobreque se prefiera incurrir en una nueva infracción antes que enfrentar una entrega deinformación que revele una gestión prácticamente nula. Las acciones y omisionesdescritas, constituyen violaciones a las funciones consagradas en la Constitución en elsegundo inciso del artículo 178 y numerales 3 y 5 del artículo 181 y las funcionesestablecidas en la Ley Orgánica de la Función Judicial, en los numerales 3, 6, 8, 18 y 19del artículo 264”Contestación de los acusados:La contestación de los funcionarios públicos acusados, Dr. Benjamín CevallosSolórzano, Dr. Herman Jaramillo Ordóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. HomeroTinoco Matamoros, Dr. Jorge Vaca Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. OscarLeón Guerrón, Dr. Luis Germán Vázquez Galarza y Dr. Marco Tulio Cordero Zamora,consta íntegramente en los respectivos escritos que han sido transcritos en la parteintroductoria de este informe.Análisis jurídico, valoración de las acusaciones, pruebas y conclusiones:De conformidad con lo previsto en el numeral 3 del Artículo 181 de la Constitución de laRepública, es función del Consejo de la Judicatura ¨dirigir los procesos de selección dejueces y demás servidores de la Función Judicial, así como su evaluación, ascensos ysanción¨; y, a la vez, de acuerdo al numeral 5 del mismo artículo, ¨velar por latransparencia y eficiencia de la Función Judicial¨.En concordancia con lo señalado, el inciso primero del Artículo 254 del Código Orgánicode la Función Judicial establece que el Consejo de la Judicatura es el ¨órgano único degobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial¨. A su vez, losnumerales 18 y 19 del Artículo 264 del mencionado CódigoOrgánico disponen, en su orden, que corresponde al Pleno ¨imponer las sancionesdisciplinarias de suspensión de funciones o destitución de las servidoras o losservidores que por este cuerpo colegiado hubiesen sido nombrados, con el votoconforme de siete de los vocales, o absolverles si fuere conducente. Si estimare, que lainfracción fuere susceptible solo de sanción pecuniaria o de amonestación, lasimpondrá. Para las resoluciones actuará como ponente uno de los vocales de laComisión de Administración de Recursos Humanos¨; e, ¨imponer además, las otrassanciones disciplinarias que fueren conducentes a las juezas o jueces y a las conjuezaso conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las Cortes Provinciales, a la Directorao al Director General, a las directoras o a los directores regionales, a las directoras o alos directores provinciales y a las directoras o a los directores nacionales de lasunidades administrativas¨.Una vez establecidos los deberes constitucionales y legales del Pleno del Consejo de laJudicatura respecto de su facultad controladora y sancionadora a las juezas y jueces,se procede a la valoración de la prueba actuada:1. Con fundamento en el numeral 9 del Artículo 120 de la Constitución de la República ylos artículos 75 y 110, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, elAsambleísta Mauro Andino Reinoso, mediante Oficio No. 04-MA-2011 de 05 de enero
18. de 2011 (Anexo 32), solicitó al Presidente del Consejo Nacional de la Judicaturainformación respecto del ¨número de audiencias de juicio fallidas durante los años 2009y 2010 en los tribunales penales, con detalle en las distintas jurisdicciones¨ (Numeral3.4 del Anexo 32); del ¨número de audiencias de juicio fallidas durante los años 2009 y2010 imputable a los tribunales penales, con detalle en las distintas jurisdicciones¨(Numeral 3.5 del Anexo 32); y, de ¨los sumarios administrativos y sanciones se haimpuesto a los jueces de los tribunales penales en razón de haber ocasionado el quelas audiencias han fallado y remita copia de la respectiva resolución¨ (Numeral 3.6 delAnexo 32).2. El requerimiento de información del Asambleísta Mauro Andino Reinoso no fueatendido en lo que hace relación a los numerales 3.4 y 3.5 del Anexo 32; y, en relacióna su numeral 3.6, mediante Oficio No. 005-UCD-GVG de 17 de enero de 2011, suscritopor el Dr. Germán Vásquez Galarza, en su calidad de Presidente de la Unidad deControl Disciplinario del Consejo de la Judicatura, se adjunta una Certificación de lamisma fecha, suscrita por la Dra. Belén Montalvo Bautista que, en su calidad deSecretaria (E) de la mencionada Unidad, señala que en los archivos de la entidad ¨noconstan expedientes iniciados por el numeral 3.6 del Oficio Nro. 04-MA-2011, de fecha05 de loscorrientes, suscrito por el Dr. MAURO ANDINO REINOSO, ASAMBLEÍSTA PORCHIMBORAZO¨.3. Mediante escrito de 16 de marzo de 2011, el Dr. Ulpiano Salazar, Vocal Titular delConsejo de la Judicatura, en relación a las audiencias fallidas y falta de sanciones a losjueces y miembros de Tribunales de Garantías Penales menciona que ¨es necesarioaclarar que las audiencias fallidas POR SI SOLAS, no han sido específicamenteincluidas como infracción disciplinaria en el Código Orgánico de la Función Judicial, sinoque de ser intencionales podrían se calificadas como negligencia y serían causal desanción grave cuando su reiteración hubiere permitido que opere la caducidad de laprisión preventiva y de ser reiterada por más de tres veces, sancionada con destitucióncomo lo señala el artículo 108.7 del Código Orgánico de la Función Judicial. Lainformación sobre el número de audiencias fallidas en los tribunales penales durante losaños 2009 y 2010, es obligación del Presidente del Consejo de la Judicatura a quien leha sido requerida, no del Pleno del Consejo ni personal de los vocales, a quienes nonos ha sido solicitada dicha información y la responsabilidad del contenido de larespuesta es de la persona que la emite y de la que autoriza, según el caso¨.4. De la prueba actuada por el Consejo de la Judicatura, que se hace constar en losnumerales 2 y 3 que anteceden, se concluye que no fue entregada información algunaen atención al requerimiento de información del Asambleísta Mauro Andino Reinoso, enlo que hace relación a los numerales 3.4 y 3.5 del Anexo 32; y, a su vez, la únicainformación que ha sido remitida en relación al numeral 3.6 del mencionado Anexo 32demuestra el desinterés y falta de control de los Vocales del Consejo de la Judicaturarespecto de las falencias del sistema judicial, aún cuando – en determinados casos - sepretenda deslindar responsabilidades en desmedro de quien ejerce su Presidencia.5. Con estos antecedentes, en razón de la prueba actuada, se ha probado la falta decumplimiento, por parte del Consejo de la Judicatura, de su obligación de otorgarinformación respecto del número de audiencias fallidas en los tribunales penales de laRepública del Ecuador durante los años 2009 y 2010; falta de información que, en todocaso, no encubre el incumplimiento del Consejo de la Judicatura respecto de suobligación constitucional de gobierno, administración y disciplina de la Función Judicial,
19. con la que ha contribuido sustancialmente a la crisis actual de la Justicia en laRepública del Ecuador.RECOMENDACIÓN DE JUICIO POLÍTICO:La defensa ejercida por los señores Vocales del Consejo de la Judicatura, esgrimida enlos aspectos formales y materiales analizados, y aquellos argumentos relativos respectode que no puedan ser imputados de manera personal porque, supuestamente,correspondería que el juicio sea dirigido en contra del ¨órgano¨ como tal, por tratarse deun cuerpo colegiado en el que las responsabilidades son diferentes, para que - enconsecuencia - el análisis de las conductas de los enjuiciados sean efectuadas demanera personal, nos obliga a una reflexión en el siguiente sentido:1. El órgano, como entidad abstracta, delineado en sus funciones constitucionales ylegales, desarrolla su función, en tanto y en cuanto sus integrantes cumplan con susdeberes como servidores públicos. El órgano, la entidad, no es un escudo para encubrirla responsabilidad personal sino – más bien - las funciones de la entidad, sus objetivosy razón de ser jurídica, formal y abstracta, se concreta con la acción de sus funcionariosy en particular de sus directivos.En consecuencia, la falta de cumplimiento de las obligaciones de sus miembros es laque ha impedido que la entidad cumpla sus deberes. El incumplimiento de los deberes yde la función jurídica del órgano ha sido demostrada de manera fehaciente. Desdeluego, la responsabilidad de los miembros del órgano puede ser diversa y desigual desus servidores, pues éstos son responsables en cada caso por el cumplimiento de susfunciones, sin que pueda imputarse solidaridad en todos sus actos, por lo que cabe elanálisis de sus particulares responsabilidades.2. En el orden personal, la objeción principal presentada por los señores Vocales delConsejo de la Judicatura se limita a descargar su responsabilidad en la persona delPresidente del órgano y de la supuesta mayoría, lo cual redunda en la responsabilidadde los llamados miembros de la mayoría; o, aducen - como excusa y excepción - laausencia de Reglamentación y la supuesta imposibilidad del ejercicio de la facultadreglamentaria por parte del Consejo. Este argumento y supuesta excepción esinaceptable pues hace depender el ejercicio de la competencia establecida en laConstitución de la República y la Ley de la existencia de reglamentaciones, normassecundarias que en ningún caso inhiben o limitan o, lo que es peor – de acuerdo alcriterio de los señores Vocales - supuestamente habilitarían el cumplimiento de sufunción principal.Esta argumentación evasiva, evidencia y es ella misma demostrativa y probatoria delincumplimiento de las funciones sustantivas, de los deberes obligatorios de gobierno,vigilancia y ejercicio disciplinario de la Función Judicial, cuyo deber, cuya obligación,cuya razón de ser consiste precisamente en cumplir con estas funciones. El argumentode los señores Vocales de ser considerado aceptable y coherente debería conducirnosa que, no habiendo reglamentación, sería preferible que no exista el órgano, lainstitución de gobierno ni la disciplina del Consejo de la Judicatura. Esta sola excepcióny evasiva justificación evidencia que el Consejo en su conjunto, todos sus miembros,renunciaron a ejercer de manera plena sus funciones de administración, gobierno ydisciplina de la Función Judicial, omitiendo cumplir con su deber principal. Sonprecisamente, los autollamados vocales de minoría, responsables de la Comisión deRecursos Humanos, cuyas obligaciones se encuentran establecidas en el Artículo 274del Código Orgánico de la Función Judicial, quienes evidencian su incumplimiento, puesa ellos corresponde contribuir y aportar a la decisión y comprensión general de los
20. señores Vocales a efecto de cumplir con sus deberes sustanciales de planificar, evaluary ejercer el control disciplinario de la Función Judicial.Abril 14 de 2011 . Con 6 votos a favor se archiva el pedido de juicio político contra laPresidenta de la Comisión de Participación Ciudadana y control Social, SociólogaMarcela Miranda.Mayo 11 de 2011. La Comisión de Fiscalización y Control Político dió inicio a laevacuación de pruebas dentro del trámite del proceso de enjuiciamiento político encontra del Ministro de Salud, Dr. David Chiriboga, en la que comparecieron variostestigos convocados por la Parte Actora, resaltando la comparecencia de la Dra.Catalina Sandoval, ex Directora del Hospital Gustavo Domínguez de Santo Domingo delos Tsáchilas, quien sostuvo que el Hospital no cuenta con equipos necesarios ni áreasdebidamente equipadas y que en cualquier centro Hospitalario son prioritarios para laatención al público y para poder precautelar su salud.Mayo 13 de 2011. Se continuó con la recepción de pruebas dentro del trámite de pedidode Juicio político contra el Ministro de Salud, propuesto por los Asambleístas FranciscoUlloa y Abdala Bucaram.Mayo 16 de 2011. En la Sesión No. 85 de la Comisión se recibió al Ministro de Saludpara que proceda al derecho a la defensa. Luego de su exposición los integrantes de laComisión solicitamos la prorroga de 5 días, así mismo fui designada para conformar laSubcomisión encargada de elaborar el informe motivado.Mayo 26 de 2011. Con 6 votos a favor se archivó el Juicio contra el Ministro de SaludDr. David Chiriboga.
21. Junio 23 de 2011. Una vez que los miembros de la Comisión de Fiscalización,procedieron a calificar el pedido de juicio político contra el Ministro del Interior, seprocedió a escuchar al interpelante y proponente del mismo, Asambleísta CesarMontufar, así como la exposición del Doctor José Serrano en su calidad de Ministro delInterior, donde luego se llego a la decisión de no conformar una subcomisión sino deque cada uno de los integrantes de la comisión presente un informe final motivado eneste caso previa la votación sobre su archivo o recomendación de Juicio Político alPleno de la Asamblea Nacional.Junio 30 de 2011: La Comisión de Fiscalización y Control Político tomó la decisión dearchivar la solicitud de Juicio Político propuesto por el Asambleísta César Montufar encontra del Ministro del Interior Dr. José Serrano. COMISIÓN LEGISLATIVA ESPECIALIZADA PERMANENTE DE SOBERANÍA, INTEGRACIÓN, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD INTEGRAL.
22. Agosto 2 de 2010. Como integrante de ésta comisión, asistí a la Sesión convocada conel fin de dar inicio al pedido de aprobación del “Protocolo de Enmienda al Convenio deIntegración Cinematográfica Iberoamericano”, enviado por el Presidente de laRepública, a la cual Asistió la Señora Ministra de Cultura, Erika Silva, quien presentósus pareceres al respecto. También se dio inicio al pedido de aprobación del “Estatutode la Agencia Internacional para las Energías Renovables (IRENA)” y para lo cualasistió el Señor Ministro de Electricidad y Energías Renovables, Miguel Calahorrano. Enla misma sesión se continuó con el tratamiento del pedido de aprobación del “Protocolode Enmienda al Convenio de Integración Cinematográfica Iberoamericano”, y tuvimoscomo invitada a la Señora Isabel Dávalos, representante de la Asociación deProductores Independientes de Cine.Agosto 4 de 2010. Asistí a la sesión 48 de la Comisión, en la que se dio inicio al pedidode aprobación del “Estatuto de la Agencia Internacional para las Energías Renovables(IRENA)”, enviado por el Presidente de la República, donde asistió el Señor Ministro deElectricidad y Energías Renovables, Miguel Calahorrano y se continuó con eltratamiento del pedido de aprobación del “Protocolo de Enmienda al Convenio deIntegración Cinematográfica Iberoamericano”, enviado por el Presidente de laRepública.A esta reunión asistió la Señora Isabel Dávalos, representante de la Asociación deProductores Independientes de Cine, quien presento sus pareceres al respecto y luegocontinuamos con el tratamiento del pedido de aprobación del “Estatuto de la AgenciaInternacional para las Energías Renovables (IRENA)”, enviado por el Presidente de laRepública, para lo cual recibimos al Señor José Luis Fuentes Santa cruz, experto en lamateria.Agosto 9 de 2010. Los integrantes de la Comisión nos reinstalamos en las sesionesNo. 49 y 50, donde se presentaron las observaciones para la elaboración de losinformes correspondientes al pedido de aprobación, y con mi voto apoye:*Convenio entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Gobierno de laRepublica del Ecuador para la promoción y protección de inversiones*Tratado entre la República del Ecuador y la República Federal de Alemania sobrefomento y recíproca protección de inversiones de capital.*Protocolo de Enmienda al Convenio de Integración Cinematográfica Iberoamericano.*Estatuto de la Agencia Internacional para las Energías Renovables (IRENA).Septiembre 2 de 2010. En la sesión No. 51 de la Comisión se dio inicio al tratamientocorrespondiente al pedido de aprobación del “Convenio de Seguridad Social entre elReino de España y la República del Ecuador”, el cual me parece de suma importanciaya que con este tratado se beneficiarían muchos de nuestros compatriotas que seencuentran en España. En esta misma sesión se logró dar inicio al tratamientocorrespondiente al pedido de aprobación del “Acuerdo entre la República del Ecuador yla República del Perú para el Establecimiento de la Comisión Binacional para la GestiónIntegrada de los Recursos Hídricos de la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza del RíoZarumilla”.Septiembre 8 de 2010. En ésta sesión contamos con la presencia del Presidente delConsejo Directivo del IESS con el fin de tratar el convenio de Seguridad Social entre elReino de España y la República del Ecuador. Así mismo recibimos a la Secretaria
23. Nacional del Migrante quien proporciono datos de los migrantes viviendo en España, loscuales suman alrededor de 600.000 ecuatorianos. Posteriormente contamos comoinvitados al Director General de Relaciones Fronterizas con Perú y el SecretarioNacional del Agua, a fin de tratar el Acuerdo entre nuestro país y el hermano país dePerú para el Establecimiento de la Comisión Binacional para la Gestión Integrada de losRecursos Hídricos de la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza del Río Zarumilla.Septiembre 13 de 2010. Los integrantes de la Comisión especializada permanente desoberanía, integración, relaciones internacionales y seguridad integral, asistimos a unareunión para dar la bienvenida a los delegados del senado chileno y analizar laposibilidad de crear un Grupo de Amistad interparlamentario, intercambio comercial yrelaciones binacionales. Luego de ello, en la sala de sesiones del Palacio legislativo sellevo a cabo la rueda de prensa en que el Presidente de la Comisión, Dr. FernandoBustamante dio la bienvenida oficial al Presidente de la Comisión de RelacionesExteriores, Hernán Larraín, Carlos Kuschel, Juan Pablo Letelier, Eugenio Tuma eIgnacio Walker, delegados del Senado Chileno y con quienes dialogamos sobre lasrelaciones de nuestros países.Septiembre 15 de 2010. Los miembros de la Comisión recibimos al Embajador delReino de España, Señor Federico Torres quien ofreció sus criterios en relación con elConvenio de Seguridad Social entre el Reino de España y la República del Ecuador. Aesta Sesión también asistió la Secretaria del Migrante, Señora Lorena Escudero, quienmostró sus pareceres a dicho convenio y sostuvo que las leyes tienen que beneficiar altrabajador ecuatoriano. De igual forma se dio a conocer que desde el 2011 losecuatorianos radicados en España pueden sufragar en este hermano País.Posteriormente recibimos a una delegación de la Asociación de Jubilados de Pichincha,los que estuvieron de acuerdo con el convenio y también dialogaron con la Secretariadel migrante y el Embajador. Posteriormente procedimos a la elaboración del Informe deComisión correspondiente al Convenio de Seguridad Social, el mismo que recibió elapoyo unánime de los miembros de la comisión.Septiembre 22 de 2010. Durante la sesión No.56 de la comisión, continuamos con eltratamiento del pedido de aprobación del: “Estatuto Migratorio Permanente Ecuador –Perú”, así también se prosiguió con el tratamiento del Proyecto de Ley de
24. Reconocimiento a los Héroes Nacionales, donde brindamos nuestros aportes paraincorporarlos en el texto. Seguidamente continuamos con el tratamiento del pedido deaprobación del “Acuerdo entre la República del Ecuador y la República del Perú para elEstablecimiento de la Comisión Binacional para la Gestión Integrada de los RecursosHídricos de la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza del Río Zarumilla”.Septiembre 28 de 2010. Iniciamos la Sesión No. 58 de la comisión en el tratamiento delpedido de aprobación del Octavo Protocolo Adicional al Acuerdo de ComplementaciónEconómica No. 59, suscrito entre los gobiernos de la República Argentina, de laRepública Federativa del Brasil, de la República del Paraguay y de la República Orientaldel Uruguay, estados partes del MERCOSUR y los Gobiernos de la República deColombia, de la República del Ecuador y de la República Bolivariana de Venezuela,países miembros de la Comunidad Andina.Septiembre 29 de 2010. Continuamos con el tratamiento del pedido de denuncia delConvenio entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la RepúblicaPopular China para el Fomento y Protección Recíprocos de Inversiones.Octubre 11 de 2010. Recibimos en Comisión General al Embajador de la RepúblicaPopular China, quien presento sus opiniones respecto al pedido de denuncia delConvenio entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la RepúblicaPopular China para el Fomento y Protección Recíprocos de Inversiones.Octubre 13 de 2010. Mantuvimos una reunión de trabajo donde se analizaron temas deimportancia tales como el intento de Golpe de Estado en el Ecuador y en varios Paisesde Latinoamérica, el rescate de los mineros en Chile quienes gracias a Dios después dedos meses estar bajo tierra salieron ilesos. El Sr. Pérez Esquivel, premio nobel de lapaz, dio a conocer que se solidarizaba con el pueblo ecuatoriano por los hechosocurridos el pasado 30 de septiembre, y recalcó que tales acciones no deberían ocurrirnunca más, por la seguridad del estado y por el equilibrio en la democracia.Octubre 14 de 2010. Elaboramos y aprobamos los informes correspondientes al pedidode denuncia del convenio entre el Ecuador y la Republica popular China para elFomento y Protección Recíprocos de Inversiones, y el pedido de denuncia del Convenioentre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la República de
25. Finlandia sobre la Promoción y Protección de Inversiones.Octubre 20 de 2010. Dimos inicio a los tratamientos de los “Acuerdo de CooperaciónTécnico-Militar entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y elGobierno de la República del Ecuador.”, “Acuerdo Marco de Cooperación entre laRepública del Ecuador y la República Bolivariana de Venezuela para Profundizar losLazos de Comercio y Desarrollo.”, enviados por el Sr. Presidente de la Republica, losmismos que fueron debatidos por los integrantes de la Comisión.Octubre 24 de 2010. Continuamos con el tratamiento al “Acuerdo entre el Gobierno dela República del Ecuador y el Gobierno de la República Federativa del Brasil sobreCooperación en el Dominio de la Defensa”.Octubre 27 de 2010. Tuvimos como invitado al Sr. Cristóbal Martínez, representante delos héroes de guerra, continuando con el tratamiento del proyecto de Ley deReconocimiento a los Héroes Nacionales.Noviembre 10 de 2010. Se continuo con el debate al “Segundo Protocolo Adicional alAcuerdo de Complementación Económica No. 46, celebrado entre la República de Cubay la República del Ecuador”, dentro de la sesión No. 68 de la Comisión.Noviembre 11 de 2010. Los miembros de la comisión dimos inicio al tratamiento delpedido de aprobación del Convenio Marco entre el Gobierno de la República delEcuador y el Gobierno de la República Popular China sobre el Otorgamiento de unaLínea de Crédito Preferencial al Ecuador.Noviembre 24 de 2010. Procedimos a la elaboración y votación del Informe deComisión correspondiente al “Segundo Protocolo Adicional al Acuerdo deComplementación Económica No. 46, celebrado entre la República de Cuba y laRepública del Ecuador.”, siendo aprobado para conocimiento y resolución del Pleno dela Asamblea Nacional.
26. Diciembre 10 de 2010. En la sesión No. 78 de la Comisión se continuó con eltratamiento del pedido de aprobación del “Convenio Marco entre el Gobierno de laRepública del Ecuador y el Gobierno de la República Popular China Sobre elOtorgamiento de una línea de Crédito Preferencial al Ecuador.”, donde presente misobservaciones pertinentes sobre este convenio.Enero 5 de 2011. Elaboramos y votamos por unanimidad el informe de Ley deReconocimiento a los Héroes y Heroínas Nacionales.Enero 11 de 2011 . Nos instalamos en la sesión No. 83 en la se continuó con eltratamiento de la Ley Seguridad Pública y del Estado.Enero 19 de 2011. En Comisión General recibimos al Ministro de Relaciones Exteriores,Ricardo Patiño, quien nos presentó su gestión de labores en el periodo comprendido2009 – 2010.Enero 31 de 2011 . Recibimos al Ministro del Interior, quien recalco que falta máspostura por parte de los Jueces, ya que la Policía Nacional cumple su labor pero losjueces no y donde intervine para expresar mi preocupación por la inseguridad quevivimos en nuestro país y de manera especial de la Provincia de Manabí.Febrero 14 de 2011. Procedimos a la Elaboración de los Informes correspondientes alpedido de denuncia del: “Acuerdo entre el Gobierno del Reino de Suecia, la RepúblicaFrancesa, el reino de los Paises Bajos y el Gobierno de la República del Ecuador parala Promoción y Protección Recíproca de Inversiones”Febrero 16 de 2011. Procedimos a la elaboración del Informe de Comisión, novinculante, respecto a la Objeción Parcial del Presidente de la República al proyecto deLey de Reconocimiento a los Héroes y Heroínas Nacionales, el mismo que fueaprobado por unanimidad de los presentes.
27. Marzo.- Debido a que pertenezco también a la Comisión de Fiscalización y Controlpolítico, en el mes de marzo, no pude asistir a la Comisión de RelacionesInternacionales ya que nos encontrábamos en el trámite de pedido de juicio políticocontra el Presidente y Vocales del Consejo de la Judicatura, así como también de laPresidenta de la Comisión de Participación Ciudadana y Control Social.Abril 25 de 2011. En sesión reservada, recibimos al Secretario Nacional de Inteligenciaquien cumpliendo con el Art. 24 de la Ley de Seguridad Publica y del Estado presentosu rendición de cuentas.Junio 20 de 2011 . Recibimos en Comisión General al Señor Embajador de Canadáante el Ecuador y su comitiva, quienes presentan sus opiniones respecto al Pedido deAprobación de la Denuncia del Convenio entre el Gobierno del Ecuador y el Gobiernode Canadá para el Fomento y la Protección Recíproca de Inversiones. GRUPO PARLAMENTARIO POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERESAgosto 9 de 2010. Nos reunimos las integrantes del grupo parlamentario en la oficinade la Asambleísta María Paula Romo, donde se dieron opiniones sobre el evento que seiba a dar los días 11 y 12 de agosto al que asistirían los representantes de otros paísescomo Cuba, Canadá, México.Agosto 11 de 2010. Asistí al evento organizado por el Grupo parlamentariodenominado: “Mujeres en el poder: Desafíos para el siglo XXI”, que reunió a mujeresparlamentarias de todo el continente.El acto contó con la presencia de asambleístas ecuatorianas asi como de asambleístasque conformaban las delegaciones internacionales. Este encuentro que se realiza cadados años por el Grupo de Parlamentarias de las Américas perteneciente al ForoInterparlamentario de las Américas (FIPA). Durante el acto, la Sra. Silvia Vega,representante de UNIFEM Región Andina, explicó de qué forma se ha fortalecido lademocracia, donde se ha mejorado la representación con el acceso de las mujeres a lavida política.Además, contamos en este acto con la presencia del Presidente de la AsambleaNacional, Arq. Fernando Cordero, quien felicitó la iniciativa de organizar este encuentro.
28. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y ACTOS DE FISCALIZACIONAgosto 11 de 2010. Me reuní con el Vicepresidente de la República, Lcdo. LeninMoreno, con el fin de tratar un tema que está afectando a una familia en la parroquiaCrucita, perteneciente al Cantón Portoviejo en la provincia de Manabí, donde tres de sushijos padecen una enfermedad poco común, que afecta sus extremidades inferiores ysuperiores, ya que los niños caminan con las manos y los pies, no pueden valerse por sísolos sino con ayuda de sus padres o algún adulto; y requieren de la ayuda del gobiernoa través de la misión Manuela Espejo. En esta reunión le hice conocer que los padresde estos menores son de escasos recursos económicos, y que al no tener posibilidadesno cuentan con un diagnostico ni tratamiento adecuado, ante lo cual el Vicepresidente ysu equipo de trabajo se comprometieron a ayudar a esta familia y darle todo el apoyonecesario.
29. Agosto 13 de 2010. Asistí al acto solemne que se celebro por la conmemoración de los80 años de Fundación del Colegio “Cristo Rey” en la ciudad de Portoviejo, en el queentregué un reconocimiento y acuerdo legislativo a tan prestigiosa unidad educativa porparte de la Asamblea Nacional. Esta celebración me llenó de gran emoción al recordarlos momentos inolvidables que viví siendo estudiante de sus aulas, y es que parteimportante de la institución ha sido enseñarnos a inspirarnos en Dios y en NuestraMadre Dolorosa para que ellos guíen y protejan nuestro diario vivir y los valores éticos ymorales que inculcan a su estudiantado día a día.Septiembre 2 de 2010. Visité Al Contralor General del Estado, Sr. Carlos Pólit, a fin desolicitar información sobre el Acuerdo de Alianza Estratégica. Tal acuerdo tiene como finentregar un informe respectivo luego de realizar un examen especial correspondiente ala creación del Nuevo Aeropuerto de Quito, ante lo cual el Contralor me mantendrá altanto de dicho informe.Septiembre 9 de 2010. Convoque al Sr. Prefecto de Manabí Ing. Mariano Zambrano, auna reunión con los Asambleístas Manabitas, la misma que se llevo a cabo en la sala 1de la asamblea nacional ubicada en el primer piso del palacio legislativo a fin de tratar elproblema limítrofe de la manga del cura y la defensa para que la misma siga siendoparte de nuestra Provincia.Luego de escucharse las opiniones de respaldo donde se destaco el desprendimientode los asambleístas de diversos partidos políticos, acordamos estrategias para que elsector La manga del cura del cantón El Carmen siga siendo territorio Manabita.
30. Septiembre 12 de 2010 . En el cantón El Carmen, provincia de Manabí, a las 15h00 sedio inicio a una reunión convocada el jueves 9 del presente mes, a la cual acudimosasambleístas nacionales y de la provincia así como el Prefecto Mariano Zambrano, laVice-Prefecta Sra. Beatriz Ordoñez, el Alcalde del cantón y varios alcaldes de otroscantones de la Provincia, donde se debatieron puntos de vista sobre el trabajo arealizarse por el progreso del sector La Manga del Cura, a fin de lograr que se definacomo territorio manabita.Noviembre 4 de 2010. Asistí a la Sesión Solemne por la conmemoración delOctogésimo Octavo Aniversario de Cantonización de Manta, en la que tuve el privilegiode otorgar por parte de la Asamblea Nacional un reconocimiento a esta bella ciudad enla persona de su Alcalde Ing. Jaime Estrada Bonilla y donde además pude resaltar laimportancia y desarrollo de este puerto marítimo en el contexto Nacional.
31. Noviembre 23 de 2010. Dando seguimiento a mi trabajo de Fiscalización en el proyectode construcción del nuevo aeropuerto de Quito, mantuve una reunión de información enla Dirección de Aviación Civil. En esta reunión estuvieron presentes el Capitán GuillermoBernal Serpa, Subsecretario de Aeropuertos y Transporte Aéreo y Presidente delConsejo Nacional de Aviación Civil, el Ing. Fernando Guerrero, Director General deAviación Civil y varios técnicos de esta Institución, quienes expresaron sus opiniones yobservaciones en relación al proyecto en el que se ejecuta el Aeropuerto de Quito.Exprese mi preocupación por la seguridad de las y los Ecuatorianos y Extranjeros quediariamente hacen uso del aeropuerto de la Ciudad de Quito ya que este nuevoaeropuerto no solo será de Quito, sino que será un nuevo aeropuerto Nacional eInternacional, que tiene que cumplir todas las normas técnicas para garantizar laseguridad de todas las personas que lo utilizaran, por lo cual puntualice loscuestionamientos que se han dando en torno del proyecto por su ubicación, ya que esun aeropuerto de altura, rodeado de montañas que a diferencia del actual, necesitaráradares de alta potencia para que los aviones puedan aterrizar ahí, sin dejar de lado ladebida iluminación de pistas y estudios de vientos favorables.Noviembre 24 de 2010. Mantuve una reunión con el Alcalde de Junín, Sr. LuisMendoza, con el Prefecto de Manabí, Ing. Mariano Zambrano y su grupo de asesores, afin de analizar las necesidades de los Cantones y sus Provincias y armar estrategiaspara que el Gobierno Nacional atienda a la Provincia en la medida que Manabí necesita.Dentro de esta reunión se recordó las obras viales inconclusas y paralizadas por partedel Ministerio de Obras Públicas y Transporte, y que deben de ser reiniciadas encumplimiento de las obligaciones contractuales y colectivas.Así mismo, en esta reunión de trabajo se dialogo así mismo sobre la pertenencia delsector denominado la Manga del Cura para la Provincia de Manabí, la cual debeconvertirse en la bandera de lucha de todos las y los Manabitas en defensa de suterritorialidad.Febrero 16 de 2011 Mantuve una reunión con la Dra. María del Pilar Cornejo,Secretaria de Gestión de Riesgo, a fin de conocer las obras que están pendientes deejecución en Manabí y de exigir el cumplimiento de las mismas. La Dra. Cornejo acotóque por medio de la Secretaria se realiza proyectos de 50 / 50, 80 / 20 con créditos del
32. Banco del Estado y me dio a conocer que en Jipijapa se podrá financiar el proyecto dealcantarillado y que se está trabajando en el proyecto Poza Honda – La Esperanza.Preocupada por la situación de mi Provincia, solicité información de todos los proyectosque se realizan en Manabí, en las que prevalece el malecón de Crucita, que se estagestionando desde octubre con el financiamiento de 50 / 50, por medio del Municipio dePortoviejo, así como las obras de emergencia para los cantones Manabitas.La secretaria de riesgo ha exhortado al Prefecto de la Provincia para que presenteproyectos para la construcción de albarradas, y para poder reubicar a los moradoresque habitan en las orillas de la playa, en virtud de que esta Secretaria puede realizar losdrenajes, con la ayuda de Senagua, razón por la que hizo un llamado público a lasautoridades seccionales para unir esfuerzos y poder juntos cristalizar estos proyectos enbeneficio de Manabí.Marzo 23 de 2011 Recibí a los alumnos de la Academia USA de la Ciudad de Quito,quiénes visitaron la Asamblea Nacional, y que junto a guías los acompañamos en unrecorrido por las instalaciones del Palacio Legislativo, donde conocieron cada uno desus símbolos, salas, ex senado, e instalaciones de esta Institución que debate y tratasobre las leyes que nos rigen a las y los Ecuatorianos.Abril 6 de 2011 . Acudí a la reunión de trabajo, convocada por mi compañeroAsambleísta Pedro de la Cruz en el que se conformo el FRENTE PARLAMENTARIO“ECUADOR SIN HAMBRE”, cuyo objetivo principal es intentar complementar desde laperspectiva parlamentaria la acción emprendida por el ejecutivo, con la construcción de
33. un espacio interparlamentario, que permita generar procesos de análisis, reflexión ysobre todo de sensibilización de los problemas del hambre, en el Ecuador yLatinoamérica.Abril 13 de 2011. Atendiendo la invitación del Embajador de Chile, asistí al acto decondecoración de varios funcionarios que aportan a las buenas relaciones entre Chile ynuestro País.Abril 25 de 2011. Junto al Presidente de la Asamblea Nacional, en su despacho,recibimos a la Sra. Embajadora de Ecuador en Panamá, con quien dialogamos sobrelas relaciones entre estos dos países en ocasión de la visita del Sr. Presidente dePanamá a nuestro País.Abril 28 de 2011. Con el fin de seguir aportando en el proyecto de Ley deenfermedades Raras, mantuve una reunión con la Dra. Paulina Hernández, Presidentade la fundación de enfermos de fibrosis quística y Adriana Kronfly, Directora Ejecutiva dela fundación CroniCare de Colombia. El motivo de la visita a nuestro país de la Ab.Kronfly es para prestar ayuda a los enfermos que padecen enfermedades Raras oHuérfanas, así como de poder impulsar en nuestro país una fundación en la que elobjetivo sea dar acompañamiento personalizado a pacientes con enfermedadescrónicas y huérfanas y a sus familiares, sin importar su condición médica, social oeconómica, propendiendo por hacer efectivos sus derechos fundamentales a la salud y
34. la vida. Una reunión importante en la que se puntualizó varios temas pero con un solofin, que es que la Ley de Enfermedades Raras sea debatida en el seno del Pleno de laAsamblea Nacional, y tenga el respaldo de la mayoría absoluta de sus asambleístaspara el beneficio de quienes la padecen.Mayo 11 de 2011. Junto al Presidente de la Asamblea Nacional recibimos a variosvicealcaldes de la provincia de Manabí, quienes preparan un proyecto de LeyInterpretativa a la transitoria séptima de la Ley Orgánica Reformatoria a la Ley OrgánicaElectoral y de las Organizaciones Políticas, Código de la Democracia. Respecto a losperíodos de los vicealcaldes, la Sra. Julieta Arboleda, vicealcaldesa de Portoviejo,manifestó que la reforma persigue un tratamiento con equidad en cuanto a susperíodos, por cuanto la referida transitoria señala que el período para el que fueronnombrados vicealcaldes culmina a los dos años de su elección.Según la disposición transitoria al término de este período deberá realizarse una nuevaelección de vicealcaldes, quienes terminarán su gestión a la finalización del períodopara el cual fueron elegidos en el proceso electoral del 14 de junio de 2009, con lo cualestarían próximos a terminar sus cargos.Junio 16 de 2011. Atendiendo la invitación del Fiscal General del Estado Dr.Washington Pesantez, asistí a la Inauguración de las oficinas donde funciona la Fiscalía
35. en el Cantón Flavio Alfaro. Es muy grato saber que ya la mayoría de los cantones de miprovincia cuenta con nuevas fiscalías, siendo esto un avance para la administración dela justicia en mi país.Junio 30 de 2011: Acompañada de varios pacientes, padres de familia y representantesde fundaciones con Pacientes de enfermedades Raras, se llevo a cabo la vigilia pacíficapara respaldar el capitulo reformatorio a la Ley Orgánica de salud, Capítulo querespalda a todos los ecuatorianos que padecen alguna patología rara o huérfana. Elpresidente de la Asamblea Nacional, se hizo presente en esta manifestación y secomprometió a dar el apoyo necesario para que este proyecto se vote en el Pleno de laAsamblea antes del 31 de Julio.Julio 8 de 2011. Delegada por la Asamblea Nacional, hice la entrega de un acuerdolegislativo de Felicitación al Colegio Nacional Portoviejo, visité mi bella provincia deManabí orgullosa de ser quien entregue este justo reconocimiento por la labor educativade dicho establecimiento, así como también entregue un Acuerdo de Felicitación a laProfesora Luz del Alba Rodríguez Sacoto, respetable dama manabita quien por suintachable trayectoria como Profesora fue reconocida por la Asamblea Nacional. OBSERVACIONES PRESENTADAS A VARIOS PROYECTOS DE LEYContribuí con observaciones a los siguientes proyectos de Ley: Ley Reformatoria a la Ley Orgánica de la Función Legislativa. • Ley Reformatoria a la Ley que Reprime el Lavado de Activos. • Observaciones a la Proforma Presupuestaria del Estado Año 2011
36. INTERVENCIONES EN EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONALSESION No. 66 Octubre 21 de 2010Felicitando la iniciativa de Soledad Vela, al proponer se declare como la Cuna de laidentidad ecuatoriana, al cantón Pedernales, pedido que ha tenido el apoyo de todas ytodos los Asambleistas de Manabí, lo que demuestra una vez más, nuestra unidad enlos temas de nuestra provincia.Pedernales, para quienes no tienen el privilegio de conocerla, es un cantón muy rico, unparaíso en la mitad del mundo, que cuenta con grandes potencialidades en suproducción , en el comercio y donde además, florecieron varias culturas aborigenes.Sin lugar a dudas, Pedernales, más alla de la maravilla geográfica en la que seencuentra ubicada, representa la historia escrita por científicos e historiadores, queseñalan a este cantón, como el lugar en donde nació el nombre de Ecuador.Su historia se remota a la época de la Gran Colombia, cuando en el año de 1824, lacámara de representantes la reconoció como parte de Manabí y se dió a conocercuando considerando que por su terrritorio atraviesa la línea equinoccial o Ecuador, lamisión geodesica francesa en 1736 lo bautiza con el nombre de nuestro país.Este y otros hechos relevantes, deben de ser reconocidos por la Asamblea Nacional.razón por la cuál, como Asambleista Manabita, solicito el apoyo de todas y de todos, afin de que se declare a Pedernales, como Cuna de la Identidad Ecuatoriana.SESION No. 80 Enero 5 de 2011Segundo Protocolo adicional al acuerdo de complementacion económica suscrito entrelos gobiernos de la república del Ecuador y la República de Cuba el 10 de marzo de2011 en la ciudad de Montevideo, cuyos objetivos son facilitar, expandir y promover elcomercio, procurar que las corrientes bilaterales de comercio exterior fluyan sobre lasbases económicas y equilibradas estipuladas en este importante acuerdo.Es importante destacar que este acuerdo nos brinda el fortalecimiento del intercambiocomercial recíproco mediante el otorgamiento de preferencias arancelarias y noarancelarias, ademas de la estimulacion del desarrollo de la inversión conjunta entreambos países para buscar una mayor participacion en los mercados de Cuba yEcuador.
37. La ejecución de este Protocolo perminitiria a nuestro Pais generar exportaciones almercado cubano con cero aranceles en 272 productos negociables adicionalmente a los514 anteriores que han estado estipulados en el Primer Protocolo suscrito en el año2008.En este protocolo esta como interes el acceso al mercado, normas de origen, medidassanitarias, los obstaculos tecnicos al comercio la cooperación comercial ycomplementacion económica, entre otras.Es importante resaltar la necesidad de recibir la asistencia del avance tecnologico deCuba en varios aspectos como la biotecnología y la genética ya que estas materias soninexistentes en nuestro pais, entre los proyectos que tiene Cuba, está el poder recibir laayuda técnica ecuatoriana para la reestructuración del Centro Historico de la Habana.SESION No. 113 julio 7 de 2011 PRIMER INTERVENCION.El 28 de febrero, fecha en la que se celebra el Día Internacional de las EnfermedadesRaras, conocí a través de una nota periodística a Paulina Hernandez, Paciente deFibrosos Quistica, heroína de carne y hueso, luchadora incansable por tratar de lograrmejores días para quienes sufren diariamente el tener una enfermedad rara, a quiencontacte y quien me entrego el Proyecto de Ley que reconoce como enfermedades
38. catastróficas a las enfermedades raras y huérfanas,  que pocos días después con elrespaldo de varios Asambleístas, entregue al Presidente de la Asamblea Nacional. Hasta ese día, desconocía el significado de una enfermedad rara, como la que muchosninos y niñas tienen y aprendí que son seres humanos que tienen en riesgo su vida, quepadecen de una enfermedad congénita sin diagnostico, que no tienen un tratamientooportuno, que son poco frecuentes en la población pero que siempre terminan en unadiscapacidad. De acuerdo a las estadísticas de la organización Mundial de la Salud, se estima queexisten entre 5,000 y 8,000 enfermedades raras diferentes, que afectan entre el 6 y 8%de la población en total, las mismas que se consideran como graves, crónicas,degenerativas, invalidantes, con una expectativa de vida sombría, con una calidad devida disminuida y perdida de autonomía.Es duro ver de cerca el  sufrimiento de ellos y sus familiares que ruegan por encontrarun alivio a sus dolores y un tratamiento oportuno y eficaz para mejorar su calidad yexpectativas de vida.Muchas enfermedades raras implican discapacidades físicas, sensoriales, motoras ymentales. Las personas afectadas por enfermedades raras son más vulnerables en elplano psicológico, social, cultural y económico. Estas dificultades se pueden reducir conla implementación de políticas públicas adecuadas.  Las enfermedades raras no son diagnosticadas en muchos casos debido a una escasezde conocimientos médicos y científicos. En el mejor de los casos, solamente sereconocen y tratan algunos síntomas. Excluidos del sistema de salud por la ausencia deun diagnóstico, estas personas pueden vivir durante varios años en situacionesprecarias sin atención médica competente.  Todas las personas que padecen enfermedades raras y sus familias cuentan la luchapara ser escuchados, informados y dirigidos a entidades médicas competentes, cuandoéstas existen, con el fin de conseguir un diagnóstico certero. Por lo general el resultadoes una enorme pérdida de tiempo, de esfuerzo y de dinero: retraso indefinido, múltiplesconsultas médicas y prescripciones de medicamentos y tratamientos que soninapropiados o incluso dañinos.  Como es de conocimiento de todas y todos, este Proyecto de Ley que proponíaincorporar a las enfermedades raras y huérfanas para su reconocimiento por parte delEstado Ecuatoriano como catastróficas y de alta complejidad, tenia como objetivoalcanzar prioridad en la atención para este grupo de pacientes, no tuvo acogida comouna Ley individual y los miembros de la Comisión de Salud consideraron reformar laactual ley orgánica de Salud e incorporar en el articulo 6 numeral 5 y articulo 69, laspalabras raras o huérfanas, ademas de recoger los artículos 6, 7 y 8 de ésta propuestade ley.Sinembargo estas recomendaciones no resultaban suficientes para poder atender cadauno de sus requerimientos, razón por la cual sugerí se incorpore a la mencionada LeyOrgánica de Salud, un capitulo destinado exclusivamente para los pacientes conenfermedades raras o huérfanas, petición que como hemos escuchado a través delasambleísta Carlos Velasco, han sido acogidas mayoritariamente por los miembros dela comisión permanente especializada del derecho a la salud, ya que esta propuestabrinda mayor seguridad y garantizaría específicamente lo estipulado en el articulo 32 de
39. la Constitución de la República que textualmente dice... que “ la salud es un derechoque garantiza el estado cuya realización se vincula al ejercicio de otros derechos..”El espíritu de esta propuesta busca visualizar globalmente a las enfermedades raras,permitiendo a los pacientes escapar del aislamiento; ademas permitirá desarrollarpolíticas de salud pública apropiadas en áreas de investigación científica y biomédica,políticas para la industria farmacéutica para el desarrollo de medicamentos, informacióny entrenamiento de todas las partes implicadas, en los cuidados de atención tanto enhospitalización, como en el tratamiento y control de pacientes ambulatorios.Al escuchar al presidente de la Comisión de salud, que las propuestas planteadasfueron acogidas, reitero una vez mas mi agradecimiento por la sensibilidad delPresidente Cordero y los miembros del CAL por la atención prioritaria a este proyecto devida, a los miembros de la comisión permanente del derecho de la salud por susaportaciones y a cada uno de las y los asambleístas por el apoyo que le brindarondesde el inicio, a éste sueno de muchos, hasta ahora olvidados.SESION No. 113 julio 12 de 2011 (Segunda Intervencion)Agradeciendo las intervenciones de los Asambleistas Carlos Velazco, Francisco Ulloa,Alejandra Vicuña, Alfredo Ortiz, Paco Moncayo, Marco Murillo, Geoconda Saltos, LuisMorales, Soledad Vela, Lidice Larrea, Nivea Vélez, Maria Cristina Kronfle, Victor Quirola,Luis Almeida, Eduardo Encalada, Silvia Salgado, Fernando Flores y Guillermina Cruzpor cada una de las aportaciones a la Reformatoria a la Ley Orgánica de Salud.Brevemente quiero indicar que no todas las Enfermedades Raras son de origengenético, solo un 80% lo son, el resto son autoinmunes y de origen aun desconocido, notodas las Enfermedades Raras producen mal formaciones congénitas o sindromesgenéticos como son el Down.Existen Enfermedades Raras como el albinismo, artritis, reumatoidea la deabetes insipacentral, que no son malformaciones congénitas o sondromes genéticos pero si sonEnfermedades Raras por su baja Prevalencia.Las Enfermedades Raras estan reconocidas por la Organazacion Mundial Salud losconceptos de las Enfermedades Raras están incluso en internet, las EnfermedadesRaras no son un invento de ultimo momento, hay legislación en Europa, Estados
40. Unidos, en Venezuela, Mexico, Colombia con leyes especificas que rocogen lasnecesidades de enfermos con patologias Raras y Huerfanas.Quiero dar lectura a las incorporaciones al proyecto de Ley Reformatoria a la LeyOrganica de Salud que fuera publicada en el Suplemente del Registro oficial No. 423 del22 de diciembre de 2006, el siguiente capitulo innumerado a continuacion del capitulo 3del titulo segundo del Libro primero con sus correspondientes disposiciones transitorias,en virtud de que las reformatoria al Articulo 5 y 6 de la Ley Organica de Salud y recogenlos Articulos 6 7 y 8 del Proyecto de Ley que presenté inicialmente no son suficientespara poder cubrir las necesidades de estos pacientes, mi propuesta es que se incluya elcapítulo innumerado de la Enfermedades Raras y Huérfanas a la Ley Reformatoria a laLey Orgánica de Salud que dice: “CAPÍTULO ... DE LAS ENFERMEDADES RARAS Y HUÉRFANASArtículo … (1).- El Estado ecuatoriano reconocerá como de interés nacional a lasenfermedades raras y huérfanas; y, a través del Ministerio de Salud Pública,implementará las acciones necesarias para la atención en salud de las y los enfermosque las padezcan, con el fin de mejorar su calidad y expectativa de vida, en condicionesde disponibilidad, equilibrio financiero, accesibilidad, aceptabilidad y estándares decalidad, en las fases de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación,habilitación y curación.Artículo … (2).- Las enfermedades raras y huérfanas, incluidas las de origen genético,son aquelles enfermedades con peligro de muerte o de invalidez crónica, que tienen unabaja prevalencia. Se entenderán incluidas dentro de estas enfermedades a aquellasconsideradas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “ultra raras” y “ultrahuérfanas”.Artículo … (3).- Son obligaciones del Estado ecuatoriano, a través del Ministerio deSalud Pública, las siguientes: 1. Establecer protocolos para la atención de estas enfermedades, con la participación de las sociedades científicas, las mismas que establecerán las directrices, criterios y procedimientos de diagnóstico y tratamiento de las y los pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas; 2. Impulsar, a través de las acciones y programas incluidos en los planes nacionales y territoriales de salud, la búsqueda activa y vigilancia para detectar, reportar, diagnosticar y atender a la población que sea afectada por enfermedades raras y huérfanas; y, en aquellas que tengan origen genético, suministrar el asesoramiento genético correspondiente a la familia, en los casos en que el diagnóstico se encuentre debidamente comprobado; 3. Promover, coordinar y desarrollar, conjuntamente con organismos especializados públicos y privados, investigaciones para el estudio de las enfermedades raras y huérfanas con la finalidad de favorecer diagnósticos tempranos en pro de una
41. mejor calidad y expectativa de vida; 4. Controlar que los prestadores de servicios y seguros privados de salud mantengan la búsqueda activa de casos relacionados con las enfermedades raras y huérfanas, de conformidad con los lineamientos públicos; 5. Establecer, en forma conjunta con las organizaciones de pacientes y científicas, acciones para divulgar y promover el conocimiento de las enfermedades raras y huérfanas, con el objetivo de sensibilizar y crear conciencia social a este respecto; y, 6. Brindar una atención adecuada, completa y oportuna a las y los pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas.Artículo … (4).- El Ministerio de Salud Pública implementará un sistema de registro einformación de pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas, que receptarálos reportes que, en forma obligatoria, remitirán todas las instituciones prestadoras deservicios de salud, de los sectores público y privado, respecto de las y los pacientes quesean diagnosticados y atendidos por ellos.Este sistema de registro e información, que formará parte del Sistema de VigilanciaEpidemiológica del Ministerio de Salud Pública, favorecerá un mayor conocimientosobre la incidencia, prevalencia y mortalidad de los casos detectados en cada áreageográfica, permitiendo identificar los recursos sanitarios, sociales y científicos quecontribuyan a un mejor conocimiento y tratamiento de estas enfermedadesArtículo … (5).- El Ministerio de Salud Pública creará una red de centros de referencia,en el tercer nivel, para la atención de las y los pacientes que padezcan enfermedadesraras y huérfanas, con el objetivo de concentrar el personal idóneo y calificado en lamateria.Los centros de referencia deberán acreditar experiencia en investigación, diagnóstico,tratamiento y detección temprana de enfermedades de origen genético y metabólico,además de contar con el correspondiente personal idóneo y calificado.Serán funciones y atribuciones de los centros de referencia: 1. Reportar las y los pacientes con diagnóstico, con el fin de iniciar tratamientos preventivos a nivel familiar; 2. Generar una base de datos poblacional, especificando las diferentes enfermedades, sus tratamientos y viabilidad; y, 3. Garantizar la atención oportuna de las y los pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas.Artículo … (6).- El Ministerio de Salud Pública impulsará acciones destinadas apromover la capacitación, a nivel de pregrado, postgrado y docente asistencial, para
4ºsociedad sept
Can Borrull Summer Festvial 09
xconesa