Source: http://docplayer.hu/2709037-V-e-r-s-e-n-y-t-a-n-a-c-s.html
Timestamp: 2017-01-23 09:48:55
Document Index: 26865077

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 1036', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 1036', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 211', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

1 V E R S E N Y T A N Á C S Vj/ /2009. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az Idealbody Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, illetve fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban meghozta az alábbi h a t á r o z a t o t. Az eljáró versenytanács megállapítja, hogy az Idealbody Kereskedelmi és Szolgáltató Kft július 25. és október 12. között a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított, illetıleg a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor a Turbó diéta kúrával, illetve módszerrel, valamint az annak keretében fogyasztandó turmixporral kapcsolatban azt állította, hogy az Európa slágerfogyókúrája, egyes hírességek is annak segítségével fogytak, annak alkalmazásával tartós súlycsökkenés érhetı el, a jojó-hatás elkerülésével, illetve testzsírból történik a fogyás, továbbá az azzal elérhetı testsúlycsökkenés várható mértékére, illetve ütemére vonatkozó állítást tett. A jogsértés megállapítása mellett az eljáró versenytanács megtiltja a törvény rendelkezéseibe ütközı magatartás további folytatását a jelen határozat kézhezvételétıl számított 15 napon belül. Az eljáró versenytanács továbbá az Idealbody Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-t Ft (huszonötmillió forint) bírság megfizetésére kötelezi. A bírságot a kötelezett a határozat kézhezvételétıl számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatal számú bírságbevételi számla javára köteles befizetni, a közlemény rovatban feltüntetve az eljárás alá vont vállalkozás nevét, a versenyfelügyeleti eljárás számát és a befizetés jogcímét (bírság). Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidıben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot köteles fizetni. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás idıpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A bírság és a késedelmi pótlék meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal megindítja a határozat végrehajtását. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételétıl számított 30 napon belül a Fıvárosi Törvényszékhez címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó, vagy ajánlott levélként postára adott keresettel lehet kérni. A Fıvárosi Törvényszék a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart, mely kérelmet az ügyfél a keresetlevelében terjesztheti elı BUDAPEST, ALKOTMÁNY U. 5. TELEFON: FAX:2 Indokolás I. Az eljárás megindításának és kiterjesztésének körülményei 1. A Gazdasági Versenyhivatal (a továbbiakban GVH) július 14-én versenyfelügyeleti eljárást indított az Idealbody Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: Idealbody Kft. vagy eljárás alá vont) ellen, mert észlelte, hogy az Idealbody Kft. az általa forgalmazott Turbó diéta fehérje turmixpor kapcsán valószínősíthetıen megalapozatlanul állítja, hogy a termék alkalmazásával rövid idı alatt tartós súlycsökkenés érhetı el, a jojó-hatás elkerülésével, úgy, hogy kizárólag testzsírból történik a fogyás, megalapozatlanul tünteti fel a termékkel elérhetı testsúlycsökkenés várható mértékét, megalapozatlanul utal a termék hirdetéseiben arra, hogy egyes hírességek is a termék segítségével fogytak, továbbá megalapozatlanul alkalmazza az Európa slágerfogyókúrája állítást. 2. Az Idealbody Kft. fenti magatartása révén valószínősíthetıen a) a szeptember 1-jét megelızı idıtartam tekintetében megsértette a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló többször módosított évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) III. fejezetének rendelkezéseit, b) az ezt követı idıszak során közzétett tájékoztatások tekintetében pedig megsértette a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) 3. -ának (1) bekezdését, az Fttv 3 -a (2) bekezdésének és az Fttv. melléklete 17. pontjának megvalósításával. 3. A szeptember 1. elıtti tájékoztatások esetében a közérdek védelmének szükségessége indokolta a versenyfelügyeleti eljárás megindítását, mert a Turbó diéta protein turmixporral kapcsolatos tájékoztatások országszerte elérhetıek voltak. 4. A vizsgált idıszak eredetileg a Turbó diéta protein turmixpor magyarországi forgalmazásának megkezdésétıl az eljárásindítás napjáig, azaz július 14-ig tartott. A vizsgáló január 28-án kelt, Vj/ /2009. számú végzésével az eljárást a Tpvt ának (4) bekezdése alapján kiterjesztette az eljárás alá vont által forgalmazott Turbó diéta protein turmixpor kapcsán a július 14-ét követı idıszakra (2011. január 28-ig). Majd panaszos jelzés nyomán az eljárás újból kiterjesztésre került a Vj/93-065/2009. számú végzéssel az Idealbody Kft január 29-ét követıen tanúsított kereskedelmi gyakorlatára az általa forgalmazott Turbó diéta fehérje turmixpor kapcsán (2011. október 12-ig). 5. A versenyfelügyeleti eljárás megindítását követıen a GVH észlelte, hogy az ügyindító végzésben megjelölt magatartás az Fttv. 6. -a (1) bekezdésének a) és b) pontjaiban foglalt tényállás megvalósításával is valószínősíthetıen megsértette az Fttv. 3. -ának 2. oldal GVH VERSENYTANÁCS3 (1) bekezdésében elıírt tilalmat, és valószínősíthetıen megsértette az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletérıl szóló évi XLVI. törvény (a továbbiakban: Éltv.) ának (2) bekezdését, mivel a vizsgált magatartás tekintetében a hivatkozott rendelkezésekben foglalt tényállások is relevánsnak tekinthetık. Erre tekintettel a vizsgáló január 11-én a Vj/93-075/2009. számú végzéssel a vizsgálatot kiterjesztette annak vizsgálatára, hogy az Idealbody Kft. eljárás alá vont vállalkozásnak az ügyindító végzésben megjelölt magatartása az Fttv. 6. -a (1) bekezdésének a) és b) pontjaiban foglalt tényállások megvalósításával megsértette-e az Fttv. 3. -ának (1) bekezdésében elıírt tilalmat, valamint magatartása megsértette-e az Éltv ának (2) bekezdését. 6. A Turbó diéta kúra, illetve módszer szükségképpeni része egy turmixpor ital, így a vizsgálat a kúra, módszer kapcsán attól függetlenül kiterjed a kúrával, módszerrel kapcsolatos tájékoztatásokra, kereskedelmi kommunikációkra, hogy azok az 1. pontban említett állításokat ezen turmixpor közvetlen vagy közvetett említésével tartalmazzák. A GVH ugyanis április 4-én, a Vj/93-091/2009. számú végzésével az eljárást kiterjesztette a Turbó diéta kúrával, módszerrel összefüggı valamennyi olyan tájékoztatásra, kereskedelmi kommunikációra, amelyben magára a módszerre vagy annak részét képezı termékre vonatkozóan a következık kerültek közlésre: annak alkalmazásával rövid idı alatt tartós súlycsökkenés érhetı el, a jojó-hatás elkerülésével, úgy, hogy kizárólag testzsírból történik a fogyás, az azzal elérhetı testsúlycsökkenés várható mértéke, egyes hírességek is annak segítségével fogytak, Európa slágerfogyókúrája. II. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság eljárása 7. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (a továbbiakban: NFH) Közép-magyarországi Regionális Felügyelısége az Országos Rádió és Televízió Testület Monitoring Szolgálata kezdeményezése alapján vizsgálta a Danubius Rádió által április 18-án közzétett, Turbo Slim elnevezéső terméket népszerősítı hirdetést, valamint saját monitoring tevékenység kapcsán a weboldalt. 1 Az NFH eljárása a gazdasági reklámtevékenységrıl szóló évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Grtv.) alapján indult. 8. Az NFH Közép-magyarországi Regionális Felügyelısége KMF /2008. számon hozott határozatában november 19-én Ft bírságot szabott ki, egyúttal megtiltotta a jogsértı magatartás további folytatását, lévén az Idealbody Kft. megsértette a testtömegcsökkentés céljára szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben felhasználásra szánt élelmiszerekrıl szóló 27/2004. (IV. 24.) ESzCsM rendelet 4. -ának (3) bekezdését, valamint az élelmiszerek jelölésérıl szóló 19/2004. (II. 26.) FVM- ESzCsM-GKM együttes rendelet (a továbbiakban: FVM rendelet) 3. -a (2) bekezdésének b) pontját. 1 Vj/93-034/ oldal GVH VERSENYTANÁCS4 9. A határozat ellen az Idealbody Kft. jogi képviselıje fellebbezést nyújtott be, amelyben kérte a KMF /2008. számú határozat megsemmisítését. 10. Az NFH másodfokú, HAJ /2009. szám alatti döntése az NFH Középmagyarországi Regionális Felügyelısége döntését megsemmisítette, és új eljárás lefolytatását rendelte el. 11. Erre tekintettel KMF-6847/2009. számon augusztus 3-án új eljárás indult. A vizsgálat tárgyát a következı kifogásolt reklámok képezték: Turbo Slim termék Danubius rádióban és Turbó diéta termék a weblapon. Az eljárás a csökkentett energia tartalmú étrendben felhasználásra szánt élelmiszerekrıl szóló 27/2004 (IV.24.) EszCsM rendelet 4. -ának (3) bekezdése, valamint az élelmiszerek jelölésérıl szóló 19/2004 (II.26.) FVM-ESzCsM-GkM rendelet 3. -ának (2) bekezdésében foglalt elıírások megsértése miatt, a HAJ /2009 számú döntésnek megfelelıen, hivatalból indult. 12. Az NFH Közép-magyarországi Regionális Felügyelısége KMF /2009. számú végzésével az Idealbody Kft. ellen általa indított ügyet október 21-én megszüntette és a GVH-hoz áttette, hatásköre hiányára tekintettel november 23-án az NFH Közép-magyarországi Regionális Felügyelısége KMF /2009. szám alatti végzést jogszabályt sértı jellegére tekintettel a KMF /2009. számú végzéssel visszavonta. Az Idealbody Kft. jogi képviselıje fellebbezéssel élt, ezt követıen az NFH Közép-magyarországi Regionális Felügyelısége két külön végzést bocsátott ki: a KMF /2009. számú végzéssel az eljárást megszüntette, az Fttv. 10. és 11. -ára, hatáskör hiányára történı hivatkozással, majd a KMF /2009. számú irattal az ügyet az Fttv. 10. és 11. -ára, hatáskör hiányára történı hivatkozás mellett a GVH-hoz áttette. 14. Az NFH Dél-alföldi Regionális Felügyelısége a május 17-én kelt, DAF /2010. számú végzésével az Idealbody Kft. elleni eljárás indításáról döntött. A NFH Dél-alföldi Regionális Felügyelısége május 12. napján a szegedi autóbuszpályaudvaron, az utasok részére biztosított közlekedı járda szélén elhelyezett szabadtéri reklámhordozón észlelte a Turbó diéta fehérje-turmixpor elnevezéső terméket népszerősítı reklámot. 15. Az Idealbody Kft.-hez köthetı kereskedelmi gyakorlattal összefüggésben az NFH Délalföldi Regionális Felügyelısége az Fttv. rendelkezései szerint vizsgálta hatáskörét. Ennek során megállapította, hogy a kifogásolt kereskedelmi kommunikáció kiterjedtsége alapján az Fttv. szerinti eljárás lefolytatására a GVH rendelkezik hatáskörrel, amelyre tekintettel a június 28-án kelt, DAF /2010. számú végzésével az ügy áttételérıl, illetıleg a június 30-án kelt, DAF /2010. számú végzésével a folyamatban lévı eljárás megszüntetésérıl döntött. 16. Az Idealbody Kft. fellebbezésére tekintettel a másodfokú hatóság az NFH Dél-alföldi Regionális Felügyelısége DAF /2010. számú végzését helybenhagyta. III. Az eljárás alá vont vállalkozás 17. Az Idealbody Kft ban jött létre, fıtevékenysége egyéb élelmiszernagykereskedelem. 4. oldal GVH VERSENYTANÁCS5 18. A honlapján olvasható tájékoztatás szerint óta foglalkozik fogyókúrás készítmények gyártatásával, importjával és forgalmazásával. Ezen tevékenysége keretében érhetı el közremőködésével a Turbó diéta módszer, mely 1998-ban indult útjára. Az 1. sz. mellékletben ismertetett reklámok alapján megállapítható, hogy az eljárás alá vont már júliusában jelentetett meg hirdetést a Turbó diétáról. 19. Az eljárás alá vont termékei megvásárolhatóak budapesti üzletében, webshop-jában, patikákban és gyógynövényboltokban, továbbá a Turbó diéta termékcsalád kapható a Rossmann, DM, Müller és az Auchan üzleteiben. 20. Az Idealbody Kft.-nek a december 31-én zárult üzleti évében elért nettó árbevétele meghaladta az 506 mft-ot. IV. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat 21. Az eljárás alá vont vállalkozás által forgalmazott Turbó Slim, majd Turbó diéta turmixporok az ún. Turbó diéta módszer alapjául szolgáló termékek. A fogyókúrára szolgáló módszer lényegi eleme, hogy a fogyasztók a fıétkezéseket ezen turmixporokkal elkészített italok fogyasztásával helyettesítsék. A Turbó diéta módszer így szükségszerően összekapcsolódik az eljárás alá vont vállalkozás által bármilyen néven forgalmazott turmixporral. 22. A Turbó Slim és a Turbó diéta turmixporok testtömeg-csökkentés céljára elıállított, fehérje alapú italporok, enzimekkel, vitaminokkal, ásványi anyagokkal és nyomelemekkel. Az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet (a továbbiakban: OÉTI) tájékoztatása 3 szerint a testtömeg-csökkentés céljára elıállított élelmiszerek a különleges táplálkozási célú élelmiszerek termék-specifikus elıírással szabályozott csoportját képezik, melyekre vonatkozóan bejelentési kötelezettség nincs Magyarországon. 23. Az eljárás alá vont vállalkozás az alábbi kommunikációs eszközöket használta fel a Turbó diéta módszer, illetve az ahhoz kapcsolódó turmixpor (a továbbiakban együttesen Turbó diéta) népszerősítésére: a) Nyomtatott sajtóban megjelent hirdetések; b) Kültéri reklámok; c) Rádióreklámok; d) Televíziós reklámok; e) Interneten megjelenı tájékoztatások; f) Szórólapok. Az eljárás alá vont által igénybevett kommunikációs eszközök között országos terjesztéső napilapok és idıszakos lapok, országos sugárzású rádiócsatorna és televíziós csatorna is megtalálható. A vizsgált kommunikációkat részletesen az 1. számú melléklet tartalmazza. Az egyes kommunikációk részletes megjelenési és költségadatait a Vj/93-102/2003. sz. irat tartalmazza. 2 Vj/93-078/ Vj/93-052/ oldal GVH VERSENYTANÁCS6 24. Az eljárás alá vont az alábbi kommunikációiban állította a Turbó diétáról, hogy annak alkalmazásával rövid idı alatt érhetı el súlycsökkenés: Az 1. sz. mellékletben 1-7., sorszámmal ellátott kommunikációk. Ezek a kommunikációk gyors fogyást ígértek és/vagy konkrétan rövid idıtartamot (általában 2 hetet) jelöltek meg a fogyókúra idıtartamának. Az eljárás alá vont ugyanezen kommunikációiban egyúttal a Turbó diétával elérhetı testsúlycsökkenés várható mértékére is állításokat fogalmazott meg: ezek a kommunikációk a fogyás elérhetı mértékét kg-ban vagy ruhaméretben adják meg, megjelölve az ehhez szükséges idıtartamot is. 25. Az eljárás alá vont az alábbi kommunikációiban állította a Turbó diétáról, hogy annak alkalmazásával elérhetı súlycsökkenés tartós és/vagy a jojó-hatás elkerülhetı: Az 1. sz. mellékletben 1-4., 9-10.,18., 20., 26., , , , 67., 72., sorszámmal ellátott kommunikációk. 26. Az eljárás alá vont az alábbi kommunikációiban állította a Turbó diétáról, hogy annak alkalmazásával kizárólag vagy elsısorban a testzsírból történik a fogyás: Az 1. sz. mellékletben 1-4., , , 27., 29., 31., 34., 37., , , , 62., 64., 72., , 77. sorszámmal ellátott kommunikációk. 27. Az eljárás alá vont az alábbi kommunikációiban állította a Turbó diétáról, hogy az Európa slágerfogyókúrája : Az 1. sz. mellékletben , , , 64. sorszámmal ellátott kommunikációk. 28. Az eljárás alá vont az alábbi kommunikációiban állította a Turbó diétáról, hogy egyes hírességek is annak segítségével fogytak: Az 1. sz. mellékletben 9-10., 26. sorszámmal ellátott kommunikációk. Ezek a kommunikációk ugyanakkor nem neveztek meg konkrét személyeket, csupán utalást tartalmaztak arra, hogy a Turbó diétával sikeres fogyásról beszámoló személy ismert modell. 29. Az 1. sz. mellékletben 1-11., sorszámmal ellátott kommunikációk, továbbá a 70. sorszámmal ellátott kommunikációk egy része szeptember 1-jét megelızıen, a többi kommunikáció azt követıen jelent meg, illetve került közlésre. V. Az eljárás alá vont vállalkozás elıadása 30. Az eljárás alá vont a GVH által indított versenyfelügyeleti eljárásban nem bocsátott a GVH rendelkezésére semmilyen dokumentumot, nyilatkozatot, mely alátámasztotta volna az általa alkalmazott állítások valóságát. Az alkalmazandó anyagi és eljárási jog 31. Az eljárás alá vont az elızetes álláspontra reagálva a Vj-93-98/2009. sz. beadványában, illetve az abban foglaltak alapjául szolgáló, a beadvány mellékleteként csatolt szakvélemény -nek nevezett iratban részletesen, állítástípusonként elemzi a releváns európai uniós jogi aktusokat, továbbá az uniós rendelkezéseket átültetı belsı jogi szabályokat és ezekbıl von le következtetéseket az alkalmazandó anyagi és eljárási jog tekintetében, mely rendelkezésekbıl hatásköri szabályokat is levezet. 32. A testsúlycsökkentés mértékére, illetve ütemére vonatkozó állítások tekintetében elıadta, hogy a testtömegcsökkentésre szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben történı felhasználásra szánt élelmiszerekrıl szóló 96/8/EK bizottsági irányelv az irányadó, arra tekintettel, hogy az speciális szabálynak minısül az élelmiszerek 6. oldal GVH VERSENYTANÁCS7 címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítésérıl szóló 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel, illetve belsı piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel szemben, továbbá megállapítja, hogy az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyagösszetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet nem alkalmazandó, mivel annak hatálya nem terjed ki a testtömeg csökkentésre szolgáló élelmiszerekre. Álláspontja szerint mivel a fentiek szerint alkalmazandó 96/8/EK irányelvet a testtömeg-csökkentés céljára szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben felhasználásra szánt élelmiszerekrıl szóló 27/2004. (IV. 24.) ESZCSM rendelet ültette át, ez tekintendı az irányadó nemzeti jognak. Levezeti továbbá, hogy az élelmiszerekrıl szóló évi LXXXII. törvény (a továbbiakban Étv.), az Éltv. és az élelmiszerek jelölésérıl szóló 19/2004. (II. 26.) FVM- ESZCSM-GKM együttes rendelet nem alkalmazandó, mivel ezen jogszabályok a 2000/13/EK irányelvet ültették át, mely irányelv a fentiek szerint nem alkalmazandó. Az Fttv. alkalmazását is kizártnak tekinti, mivel álláspontja szerint ezen törvény a 96/8/EK irányelv speciális rendelkezései miatt szintén nem alkalmazható 2005/29/EK irányelvet ülteti át. 33. Az elızıekben kifejtett álláspontjával is összefüggésben az eljárás alá vont az alkalmazandó eljárási jog és a hatáskörrel rendelkezı hatóság meghatározása tekintetében tett megállapításai a következıképp foglalhatók össze: szeptember 1-jét megelızı idıszak: álláspontja szerint a Grtv-ben meghatározott általános reklámfelügyeleti szerv rendelkezett hatáskörrel; szeptember 1-jétıl: az egyes árukra vonatkozóan megvalósuló gazdasági reklámtevékenységre külön szabályokat meghatározó 27/2004. (IV. 24.) ESZCSM rendelet reklámtilalmának megsértése esetén a fogyasztóvédelmi hatóságnak a gazdasági reklámtevékenység alapvetı feltételeirıl és egyes korlátairól szóló évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Grt.) 24. (1) bekezdése alapján mint általános reklámfelügyeleti hatóságnak a hatásköre állapítható meg [2011. március 30. napjától azzal, hogy álláspontja szerint az élelmiszerlánc-biztonsági és állategészségügyi igazgatóságok feladatköre csak az 1924/2006/EK rendeletben foglalt állítások ellenırzésére terjed ki.] 34. A testsúlycsökkentés tartósságára, illetve a jojó-hatás elkerülhetıségére, valamint a testzsírból történı fogyásra vonatkozó állítások kapcsán lényegében az elızıekben vázolt gondolatmenet, érvrendszer alapján az eljárás alá vont szerint az irányadó anyagi jog a közvetlenül alkalmazandó 1924/2006/EK rendelet, valamint a 96/8/EK irányelv. Elıadásában e tekintetben is kitér arra, hogy az 2005/29/EK irányelv, így az Fttv. nem alkalmazandó, mivel az elıbbi szabályok speciális rendelkezéseket tartalmaznak az utóbbihoz képest és ezáltal annak alkalmazhatóságát kizárják. Elıadja továbbá, hogy az 1924/2006/EK rendelet a normál felhasználású (általános felhasználású) élelmiszerekre vonatkozik. A különleges élelmiszerek, így a testtömeg csökkentésre szolgáló élelmiszerek reklámozására az 1924/2006/EK rendeletet ennek megfelelıen csak annyiban kell alkalmazni, amennyiben az adott kereskedelmi kommunikáció nem tartozik az ágazati jogszabály hatálya alá. Kifejezetten ilyen kommunikációnak minısül a súlycsökkenés arányára vagy nagyságára, az éhségérzet csökkenésére vagy a jóllakottság érzésének fokozására való utalás, amelynek elbírálásánál ezért szerinte a 96/8/EK irányelv irányadó. Az 1924/2006/EK rendelet 12. cikk b) pontja szerinti tilalom kizárólag a normál felhasználású élelmiszerekre vonatkozik. Álláspontja szerint külön figyelmet igényel az 1924/2006/EK rendelet 13. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglaltak értelmezése, mert annak alkalmazásához több, eltérı tárgyi és idıbeli hatály kapcsolódik. Elıadja, hogy az 1924/2006/EK 7. oldal GVH VERSENYTANÁCS8 rendelet 13. cikk (1) bekezdésének c) pontja álláspontja szerint kifejezetten kiemeli a hatálya alól a testtömeg csökkentésre szolgáló élelmiszerekkel kapcsolatos állítások közül azokat, amelyek a fogyás, az éhségérzet csökkenése vagy a jóllakottság érzésének növekedése, illetve az étrendbıl származó energiamennyiség csökkenésével kapcsolatosak, tekintettel arra, hogy ezen állításokra a 96/8/EK irányelv 5. cikk (3) bekezdése alapján szigorúbb szabályok vonatkoznak. Ennek megfelelıen álláspontja szerint a testtömeg csökkentésre szolgáló élelmiszerekkel kapcsolatos állítások közül csak azok ítélhetık meg az 1924/2006/EK rendelet 13. cikke (1) bekezdés c) pontja alapján, amelyek a testtömegkontrollal kapcsolatosak. 35. Ezzel kapcsolatban az eljárás alá vont kifejti továbbá, hogy az 1924/2006/EK rendelet 13. cikk (1) bekezdésében hivatkozott közösségi lista csak december 14-tıl alkalmazható, azaz valamely nemzeti hatóság csak akkor vizsgálhatta a jojó-effektusra és a testzsírból való fogyásra vonatkozó állítások megfelelıségét július 31-ig, ha a termék július 1-je elıtt nem volt forgalomban, továbbá az állítás az Európai Unió Bizottságának az 1924/2006/EK rendelet 27. cikk (6) bekezdésében hivatkozott határozataitól számított 6 hónapon túl is alkalmazásban volt, e határozatok hiányában pedig a december 14-tıl alkalmazandó lista irányadó. 36. Az eljárásra jogosult hatóság hatáskörét álláspontja szerint ezen állítások vonatkozásában az élelmiszerekkel kapcsolatos tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokkal kapcsolatos egyes szabályokról szóló 33/2010. (V. 13.) EüM- FVM együttes rendelet határozza meg, amely alapján álláspontja szerint az egészségre vonatkozó állítások vizsgálatára a Mezıgazdasági Szakigazgatási Hivatal (Nemzeti Élelmiszer-biztonsági Hivatal), illetve a megyei kormányhivatalok élelmiszerláncbiztonsági és állategészségügyi igazgatóságai rendelkeznek kizárólagos hatáskörrel. 37. Az Európa slágerfogyókúrája", hírességek" állítások kapcsán az alkalmazandó anyagi jogot, illetve a GVH hatáskörét nem vitatta. 38. Az eljárás alá vont a Vj/93-006/2009. számú nyilatkozatában továbbá elıadta, hogy a vizsgált magatartás tekintetében az NFH már megállapította hatáskörét és fogyasztóvédelmi eljárást indított. Az NFH elıször KMF /2008. számon hozott határozatot, mely ellen az eljárás alá vont fellebbezéssel élt, és a másodfokon született HAJ /2009. számú döntésre tekintettel új eljárás indult. Az eljárási határidı letelte 39. Az elızetes álláspontra reagálva, eljárás alá vont a Vj/93-098/2009. számú beadványában kifejtette, hogy - álláspontja szerint nem megfelelı a GVH eljárása, mely során a Ket. 33 -ának (3) bekezdése c) pontjára hivatkozva nem számítja bele az eljárási határidıbe azt az idıt, amelyben az Fttv a szerinti kötelezettségének az eljárás alá vont nem tett eleget. Álláspontja szerint ezért az eljárásban a döntést már meg kellett volna hozni, az eljárás folytatása ezért jogsértı. A tervezett bírság 40. A tervezett bírságkiszabással kapcsolatban hivatkozott a kis- és középvállalkozásokról, fejlıdésük támogatásáról szóló évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Kkv.) rendelkezéseire, amely szerint az eljárás alá vont kisvállalkozásnak minısül, amelyek esetében, a Kkv. 12/A. -a alapján a hatósági ellenırzést végzı szervek az elsı esetben elıforduló jogsértés esetén bírság kiszabása helyett figyelmezetést alkalmaznak, illetve kötelesek megvizsgálni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános 8. oldal GVH VERSENYTANÁCS9 szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 94. -a (1) bekezdésének a) pontjában szabályozott eljárás alkalmazásának lehetıségét. Ennek megfelelıen az eljárás alá vonttal szemben jogszerően bírság nem alkalmazható. A határozat nyilvánosságra hozatala 41. A határozatok nyilvánosságra hozatalával kapcsolatban elıadta az eljárás alá vont, hogy a GVH gyakorlata nem felel meg a Tpvt.-ben a határozat nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos elıírásoknak, tekintettel arra, hogy határozatait a honlapján a GVH sajtószóvivıje által jegyzett közleményekben teszi közzé. Kifejtette továbbá, hogy a sérelmezett gyakorlat Alaptörvényt sért, mivel az egyoldalúan rövidített sajtóközlemények sértik a jogbiztonsághoz és az ügyfelek üzleti hírnevéhez főzıdı közérdeket. VI. Jogi háttér Éltv. 42. A szeptember 1-tıl hatályos Éltv. mellékletének 10. pontja szerint élelmiszer az élelmiszerjog általános elveirıl és követelményeirıl, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, az Európai Parlament és a Tanács január 28-i 178/2002/EK rendelete (a továbbiakban: rendelet) 2. cikke szerinti fogalom. 43. A 2. cikk szerint a rendelet alkalmazásában az élelmiszer minden olyan feldolgozott, részben feldolgozott vagy feldolgozatlan anyagot vagy terméket jelent, amelyet emberi fogyasztásra szánnak, illetve amelyet várhatóan emberek fogyasztanak el. 44. Az Éltv ának (2) bekezdése szerint az élelmiszer-jelölés és az alkalmazott jelölési módszer, továbbá az élelmiszerek megjelenítése (formája vagy alakja, csomagolása, bemutatásának módja, kellékei) nem tévesztheti meg a végsı fogyasztót b) azáltal, hogy az élelmiszernek olyan hatást vagy tulajdonságot tulajdonít, amelyekkel az valójában nem rendelkezik. 45. Ugyanezen jogszabályhely (4) bekezdése szerint a (2) bekezdés rendelkezéseit megfelelıen alkalmazni kell az élelmiszerekre vonatkozó reklámra. 46. Az Éltv ának (3) bekezdése a 10. (2)-(4) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértése esetén az eljárás lefolytatására a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben meghatározott hatóság jogosult az ott meghatározott szabályok szerint azzal, hogy a végsı fogyasztó az Fttv. alkalmazásában fogyasztónak minısül akkor is, ha nem természetes személy. 47. Az Éltv. elıírásait a testtömeg-csökkentésre szolgáló élelmiszerek tekintetében a különleges élelmiszerekrıl és a testtömeg-csökkentésre szolgáló élelmiszerekrıl szóló rendeletek reklámozásra vonatkozó szabályai egészítik ki. E jogszabályok az Éltv. 75. c) pontja alapján az Éltv. végrehajtására kiadott jogszabálynak minısülnek. 9. oldal GVH VERSENYTANÁCS10 36/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendelet a különleges táplálkozási célú élelmiszerekrıl 48. Az Étv a (11) bekezdésének a) pontja értelmében e rendelet elıírásait a Magyarországon forgalomba hozatalra szánt azon élelmiszerekre kell alkalmazni, amelyek különleges összetételük vagy az elıállításuk során alkalmazott különleges eljárás következtében megfelelnek a meghatározott táplálkozási céloknak (a továbbiakban: különleges élelmiszerek), egyértelmően megkülönböztethetıek az általános közfogyasztásra készült élelmiszerektıl és az erre való alkalmasságuk egyértelmően kifejezésre jut jelölésük, forgalomba hozataluk során. 49. A rendelet 1. -ának (2) bekezdése értelmében a különleges élelmiszernek ki kell elégítenie: a) az olyan fogyasztók speciális táplálkozási igényeit: aa) akik emésztési vagy anyagcserezavarban szenvednek, ab) akiknek sajátos élettani állapotuk miatt bizonyos anyagok ellenırzött mértékben történı fogyasztása elınyös, valamint b) az egészséges csecsemık és kisgyermekek speciális táplálkozási igényeit. 50. A rendelet 2. -ának (1) bekezdése szerint a diétás élelmiszer megnevezés az 1. (2) bekezdés a) pontja szerinti élelmiszerek esetében használható. A (2) bekezdés szerint az általános közfogyasztásra készült élelmiszer jelölése, megjelenítése és reklámozása során tilos: a) a diétás jelzıt önmagában vagy más szavakkal összekapcsolva használni, b) bármely más jelölést vagy megjelenítést alkalmazni, amely arra utal, hogy a termék különleges élelmiszereknek minısül. A (3) bekezdés szerint ha az általános közfogyasztásra készült élelmiszer valamely különleges táplálkozási cél kielégítésére alkalmas, akkor a különleges élelmiszerré minısítés érdekében a 13. szerint kell eljárni. 51. A 3. (1) és (2) bekezdése szerint a különleges élelmiszerek összetételének vagy jellegének meg kell felelnie a meghatározott különleges táplálkozási célnak, továbbá az általános közfogyasztásra készült élelmiszerekre vonatkozó elıírásoknak, kivéve, ha attól a különleges táplálkozási cél elérése érdekében térnek el. 52. A 6. (1) bekezdése szerint az élelmiszerek jelölésére, megjelenítésére és reklámozására vonatkozó általános elıírásokat a különleges élelmiszerek esetében az alábbi kiegészítésekkel kell alkalmazni: a) a megnevezéséhez kapcsolódóan fel kell tüntetni a termék különleges táplálkozási jellemzıit. Az 1. (2) bekezdés b) pontja szerinti készítményen a termék rendeltetésére kell utalni; b) olyan termék jelölésén, amelyre vonatkozóan a 4. (1) bekezdése szerinti külön jogszabály nincs, annak megjelenéséig a következıket kell feltüntetni: ba) a termék minıségi és mennyiségi összetételét vagy annak az eljárásnak a megnevezését, amely a termék különleges táplálkozási jellemzıit biztosítja; bb) 100 gramm (g), vagy 100 milliliter (ml) árusított termékre, illetve ahol adott mennyiség elfogyasztása javasolt, az egy adag fogyasztásra kész termékre vonatkozó energiatartalmat kilojoule-ban (kj) és kilokaloriában (kcal), továbbá a fehérje, szénhidrát és zsír mennyiségét. A (2) bekezdés szerint, amennyiben a különleges élelmiszer 100 g-ra vagy 100 ml-re vonatkozó energiatartalma kevesebb, mint 50 kj (12 kcal), az energiatartalom pontos megadása helyettesíthetı a következı kifejezések valamelyikével: energiatartalom 10. oldal GVH VERSENYTANÁCS11 kevesebb, mint 50 kj (12 kcal)/100 g, vagy energiatartalom kevesebb, mint 50 kj (12 kcal)/100 ml. 53. A 7. (1) bekezdése szerint a különleges élelmiszer csak elıre csomagolt formában hozható kereskedelmi forgalomba a végsı fogyasztó számára. A (2) bekezdés szerint az OÉTI ez alól felmentést adhat, amennyiben a különleges élelmiszerre vonatkozó 6. szerinti adatok (táplálkozási jellemzıi) az értékesítéskor a fogyasztó által jól látható módon rendelkezésre áll. 27/2004. (IV. 26.) ESzCsM rendelet a testtömegcsökkentés céljára szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben felhasználásra szánt élelmiszerekrıl 54. A rendelet 1. (1) bekezdése szerint a rendelet elıírásait Magyarországon forgalomba hozatalra szánt, a testtömegcsökkentés céljára szolgáló, csökkentett energiatartalmú különleges táplálkozási célú élelmiszerekre (a továbbiakban: csökkentett energiatartalmú élelmiszer), azok összetételére és jelölésére kell alkalmazni. A (2) bekezdés szerint a csökkentett energiatartalmú élelmiszerek olyan különlegesen összeállított élelmiszerek, amelyek az elıállító útmutatása szerint alkalmazva helyettesítik a teljes napi étrendet vagy annak egy részét. A csökkentett energiatartalmú élelmiszerek: a) a teljes napi étrend helyettesítésére szolgáló termékek, illetve b) a napi étrend egy részét, egy vagy több étkezés helyettesítését szolgáló termékek. A rendelet (3) bekezdése szerint ha a rendelet eltérı rendelkezést nem tartalmaz, csökkentett energiatartalmú élelmiszer elıállítása, csomagolása, jelölése, forgalomba hozatala és reklámozása során a különleges táplálkozási célú élelmiszerekrıl szóló külön jogszabály elıírásait kell alkalmazni. Az Európai Parlament és a Tanács december 20-i 1924/2006/EK Rendelete (az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról) 55. A rendelet I. fejezetének 1. cikke (tárgy és hatály) (2) bekezdése szerint a rendeletet a kereskedelmi kommunikációban a végsı fogyasztónak ilyen formában szolgáltatott élelmiszerek címkézésén, megjelenítésén, vagy reklámjában szereplı, tápanyagösszetételre és egészségre vonatkozó állítások tekintetében kell alkalmazni. 56. Az I. fejezet 2. cikke (fogalommeghatározások) (2) bekezdésének 1. pontja szerint az állítás olyan közlés vagy ábrázolás beleértve a képi, grafikus vagy jelképes ábrázolás bármely formáját, amely a közösségi vagy nemzeti jogszabályok szerint nem kötelezı, és amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az élelmiszer különleges jellemzıkkel rendelkezik. Az 1924/2006/EK rendelet I. fejezet 2. cikke (fogalommeghatározások) (2) bekezdésének 5. pontja értelmében egészségre vonatkozó állítás bármely olyan állítás, amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az adott élelmiszer, élelmiszercsoport vagy annak valamely alkotóeleme és az egészség között összefüggés van. A 6. pont szerint betegségek kockázatának csökkentésével kapcsolatos állítás bármely olyan állítás, amely kijelenti, sugallja vagy sejteti, hogy az élelmiszer, élelmiszercsoport vagy valamely alkotóelemének fogyasztása jelentısen csökkenti valamely emberi betegség kialakulásának valamely kockázati tényezıjét. 57. A rendelet II. fejezetének (Általános elvek) 3. cikke (Valamennyi állításra vonatkozó általános elvek) szerint a tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokat csak 11. oldal GVH VERSENYTANÁCS12 akkor lehet a Közösségen belül forgalomba hozott élelmiszerek címkézésén, megjelenítésén vagy reklámjában alkalmazni, amennyiben az adott állítások megfelelnek e rendelet elıírásainak. A 2000/13/EK és a 84/450/EGK irányelv sérelme nélkül, a tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások alkalmazása: a) nem lehet valótlan, félreérthetı vagy megtévesztı; b) nem kelthet kétséget más élelmiszerek biztonságos voltát és/vagy táplálkozásra való alkalmasságát illetıen; c) nem ösztönözheti vagy helyeselheti az élelmiszer túlzott fogyasztását; d) nem jelentheti ki, sugallhatja vagy sejtetheti azt, hogy a kiegyensúlyozott és változatos étrend általában nem biztosítja a tápanyagok megfelelı mennyiségét. Az 1924/2006/EK rendelet II. fejezetének 5. cikke szerint a tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítások alkalmazása többek között akkor megengedett, ha általánosan elfogadott tudományos bizonyítékok igazolják, hogy az állítás tárgyát képezı tápanyag vagy egyéb anyag jelenléte, hiánya vagy csökkentett mennyisége az élelmiszerben vagy élelmiszercsoportban bizonyítottan kedvezı táplálkozási vagy élettani hatással bír. A 6. cikk értelmében a tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokat általánosan elfogadott tudományos bizonyítékokra kell alapozni, és azokkal kell alátámasztani. A tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állítást alkalmazó élelmiszeripari vállalkozónak az állítás alkalmazását igazolnia kell. 58. A rendelet IV. fejezetének (Egészségre vonatkozó állítások) 10. cikke (Különös feltételek) a következıket tartalmazza: (1) Tilos az egészségre vonatkozó állítások alkalmazása, kivéve ha azok a II. fejezetben foglalt általános követelményeknek és az e fejezetben foglalt különös követelményeknek megfelelnek, ha azokat e rendelettel összhangban engedélyezik, és ha azok a 13. és 14. cikkben meghatározott engedélyezett állítások listáján szerepelnek. 59. A 12. cikk (Egyes egészségre vonatkozó állítások alkalmazásának korlátozása) b) pontja szerint nem engedhetı meg azon egészségre vonatkozó állítások alkalmazása, amelyek a súlycsökkenés ütemére vagy mértékére utalnak. 60. A 13. cikk (Egészségre vonatkozó állítások, amelyek nem a betegségek kockázatának csökkentésével, illetve a gyermekek fejlıdésével és egészségével kapcsolatosak) a következıket tartalmazza: (1) az egészségre vonatkozó olyan állítások, amelyek az alábbiak leírását vagy említését tartalmazzák: a) a tápanyag vagy egyéb anyag szerepe a növekedésben, fejlıdésben és a szervezet mőködésében; vagy b) pszichés állapot és magatartás; vagy c) a 96/8/EK irányelv sérelme nélkül, a fogyás vagy testtömegkontroll, illetve az éhségérzet csökkentése vagy a jóllakottság érzésének növelése, vagy az étrendbıl hasznosítható energiamennyiség csökkentése, és amelyeket feltüntetnek a (3) bekezdésben meghatározott listán, a cikkben megállapított eljárások lefolytatása nélkül is alkalmazhatók, amennyiben: i. általánosan elfogadott tudományos bizonyítékokon alapulnak; és ii. az átlagos fogyasztó számára jól érthetıek. 12. oldal GVH VERSENYTANÁCS13 (2) A tagállamok január 31-ig a Bizottság rendelkezésére bocsátják az állítások (1) bekezdésben említett listáját a rájuk vonatkozó feltételekkel és a vonatkozó tudományos alátámasztásra való hivatkozásokkal együtt. 4 (3) A Bizottság a Hatósággal folytatott konzultációt követıen legkésıbb január 31-ig a 25. cikk (2) bekezdésében említett eljárásnak megfelelıen elfogadja az engedélyezett állítások (1) bekezdésben említett közösségi listáját és az állítások alkalmazására vonatkozó valamennyi szükséges feltételt. 5 (4) A (3) bekezdésben említett lista általánosan elfogadott tudományos bizonyítékokon alapuló bármilyen módosítását a 25. cikk (2) bekezdésében említett eljárásnak megfelelıen, a Hatósággal folytatott konzultációt követıen kell elfogadni, a Bizottság saját kezdeményezése vagy valamely tagállam kérelme alapján. (5) Az újonnan felfedezett tudományos bizonyítékokon alapuló, és/vagy a védett adatok védelmére irányuló kérelmet tartalmazó újabb állítások felvételét a (3) bekezdésben említett listába, a 18. cikkben megállapított eljárásnak megfelelıen kell elfogadni, kivéve a gyermekek fejlıdésére és egészségére vonatkozó állításokat, amelyeket a 15., 16., 17. és 19. cikkben megállapított eljárással összhangban kell engedélyezni. 61. A rendelet - annak V. fejezetének 29. cikke alapján - teljes egészében kötelezı és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban, július 1-jétıl. Fttv. 62. Az Fttv. 3. -ának (1) bekezdése szerint tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat. 63. Az Fttv. 3. -ának (2) bekezdése szerint tisztességtelen az a kereskedelmi gyakorlat, a) amelynek alkalmazása során a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója nem az ésszerően elvárható szintő szakismerettel, illetve nem a jóhiszemőség és tisztesség alapelvének megfelelıen elvárható gondossággal jár el, b) amely érzékelhetıen rontja azon fogyasztó lehetıségét az áruval kapcsolatos, a szükséges információk birtokában meghozott tájékozott döntésre, akivel kapcsolatban alkalmazzák, illetve akihez eljut, vagy aki a címzettje, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készíteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. 64. Az Fttv. 3. -ának (4) bekezdése szerint a mellékletben meghatározott kereskedelmi gyakorlatok tisztességtelenek. 65. Az Fttv. 4. -ának (1) bekezdése szerint a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerően tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el, figyelembe véve az adott kereskedelmi gyakorlat, illetve áru nyelvi, kulturális és szociális vonatkozásait is. Ha a kereskedelmi gyakorlat a fogyasztók egy meghatározott csoportjára irányul, az adott csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartást kell figyelembe venni. A (2) bekezdése szerint ha a kereskedelmi gyakorlat csak a fogyasztóknak egy, az adott gyakorlat vagy az annak alapjául szolgáló áru vonatkozásában koruk, hiszékenységük, 4 5 A Bizottság a május 16-i 432/2012/EU rendeletével állapította meg az engedélyezett állítások jegyzékét. 13. oldal GVH VERSENYTANÁCS14 szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatott, egyértelmően azonosítható csoportja magatartásának torzítására alkalmas, és ez a kereskedelmi gyakorlat megvalósítója által ésszerően elıre látható, a gyakorlatot az érintett csoport tagjaira általánosan jellemzı magatartás szempontjából kell értékelni. 66. Az Fttv. 6. -ának (1) bekezdése alapján megtévesztı az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót a törvényben felsorolt egy vagy több tényezı tekintetében és ezáltal olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas. 67. Az Fttv. 6. -ának (1) bekezdése szerint az áru lényeges jellemzıje a bg) pont szerint annak az adott célra való alkalmassága, a használatától várható eredmények, elınyei, valamint a bj) pont szerint annak az egészségre gyakorolt hatása. 68. Az Fttv ának (2) bekezdése szerint a gazdasági verseny érdemi érintettsége minden egyéb körülményre tekintet nélkül fennáll, többek között akkor, ha a) a kereskedelmi gyakorlat országos mősorszolgáltatást végzı mősorszolgáltatón keresztül valósul meg, b) a kereskedelmi gyakorlat országos terjesztéső idıszakos lap vagy legalább három megyében terjesztett napilap útján valósul meg. 69. Az Fttv a szerint a vállalkozás - az eljáró hatóság felhívására - a kereskedelmi gyakorlat részét képezı tényállítás valóságát igazolni köteles. Ha a vállalkozás nem tesz eleget ennek a kötelezettségnek, úgy kell tekinteni, hogy a tényállítás nem felelt meg a valóságnak. Erre a vállalkozást a hatóság felhívásában figyelmeztetni kell. 70. Az Fttv ának c) pontja alapján a GVH a kereskedelmi gyakorlat tisztességtelenségének megállapítására irányuló versenyfelügyeleti eljárásában a Tpvt. rendelkezéseit alkalmazza, az Fttv.-ben meghatározott eltérésekkel. Tpvt. 71. A Tpvt augusztus 31-ig hatályos III. fejezete tartalmazta a fogyasztóvédelmi célzatú versenyjogi normákat. 72. A Tpvt. III. fejezetének, ának célja a fogyasztók döntési szabadságának, mint védett jogi tárgynak az áruk (szolgáltatások), illetve vállalkozások közötti választással összefüggésben történı védelmezése, tilalmazva, hogy a fogyasztói döntés tisztességtelen befolyásolása révén a gazdasági verseny sérelmet szenvedjen. A Tpvt. III. fejezete a gazdasági versenyt oly módon óvja, hogy nem engedi tisztességtelenül befolyásolni a fogyasztói döntés mechanizmusát. A tisztességtelen befolyásolás kihat vagy kihathat a fogyasztók versenytársak, illetve az azonos vagy egymást ésszerően helyettesítı termékek közötti választásának a folyamatára, s ezáltal a verseny alakulására. 73. A Tpvt. 8. -a (1) bekezdésének elsı mondata szerint tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. Ugyanezen jogszabályhely szerint a Tpvt. alkalmazásában fogyasztó: a megrendelı, a vevı és a felhasználó. Az idézett szakasz (2) bekezdése szerint a fogyasztók megtévesztésének minısül különösen, ha a) az áru ára, lényeges tulajdonsága - így különösen összetétele, használata, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint kezelése, továbbá az áru eredete, származási helye, beszerzési forrása vagy módja - tekintetében valótlan 14. oldal GVH VERSENYTANÁCS15 tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, az árut megtévesztésre alkalmas árujelzıvel látják el, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak; b) elhallgatják azt, hogy az áru nem felel meg a jogszabályi elıírásoknak vagy az áruval szemben támasztott szokásos követelményeknek, továbbá, hogy annak felhasználása a szokásostól lényegesen eltérı feltételek megvalósítását igényli; c) az áru értékesítésével, forgalmazásával összefüggı, a fogyasztó döntését befolyásoló körülményekrıl - így különösen a forgalmazási módról, a fizetési feltételekrıl, a kapcsolódó ajándékokról, az engedményekrıl, a nyerési esélyrıl - megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak; d) különösen elınyös vásárlás hamis látszatát keltik. 74. A Tpvt. 9. -a szerint a használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetıleg a szakmában elfogadott általános jelentése az irányadó annak megállapításánál, hogy a tájékoztatás a fogyasztók megtévesztésére alkalmas-e. 75. A Tpvt. jelen eljárásban alkalmazandó 77. -a (1) bekezdésének d) pontja alapján az eljáró versenytanács határozatában megállapíthatja a magatartás törvénybe ütközését, illetve f) pontja értelmében megtilthatja a törvény rendelkezéseibe ütközı magatartás további folytatását. 76. Az eljáró versenytanács a Tpvt. jelen eljárásban alkalmazandó 78. -ának (1) bekezdése értelmében bírságot szabhat ki azzal szemben, aki a Tpvt., illetve az Fttv. rendelkezéseit megsérti. A bírság összege legfeljebb a vállalkozás, illetve annak a határozatban azonosított vállalkozáscsoportnak a jogsértést megállapító határozat meghozatalát megelızı üzleti évben elért nettó árbevételének tíz százaléka lehet, amelynek a bírsággal sújtott vállalkozás a tagja. A (2) bekezdés szerint, ha az (1) bekezdés szerinti vállalkozásoknak, illetve vállalkozáscsoportnak a jogsértést megállapító határozat meghozatalát megelızı üzleti évben elért nettó árbevételérıl nem áll rendelkezésre hitelesnek tekinthetı információ, a bírság maximumának meghatározásakor az utolsó hitelesen lezárt üzleti év árbevétele az irányadó. A (3) bekezdés rögzíti, hogy a bírság összegét az eset összes körülményeire így különösen a jogsérelem súlyára, a jogsértı állapot idıtartamára, a jogsértéssel elért elınyre, a jogsértı felek piaci helyzetére, a magatartás felróhatóságára, az eljárást segítı együttmőködı magatartására, a törvénybe ütközı magatartás ismételt tanúsítására tekintettel kell meghatározni. A jogsérelem súlyát különösen a gazdasági verseny veszélyeztetettségének foka, a fogyasztók, üzletfelek érdekei sérelmének köre, kiterjedtsége alapozhatja meg. VII. A Versenytanács jogi értékelése Az alkalmazandó anyagi jog és a hatásköri szabályok 77. Az Fttv. valamint az Éltv. szerinti értékelésre azon állítások vonatkozásában került sor, amelyeket az eljárás alá vont szeptember 1-jét követıen kommunikált (ld. 29. pont). 78. Az eljárás alá vont által az alkalmazandó anyagi jog és a hatásköri szabályok vonatkozásában tett, a V. fejezetben jelzett kifogásokkal kapcsolatban a Versenytanács az alábbi álláspontot alakította ki, azzal, hogy a Versenytanács elsıdlegesen az eljárás 15. oldal GVH VERSENYTANÁCS16 alá vont által csatolt, eljárásjogi értelemben vett szakértıi véleménynek nem minısülı szakvélemény -ben elıadottakra mint az eljárás alá vont által felhozottak alapjául szolgáló érvelésre reagál. 79. Az alkalmazandó anyagi jog és a hatásköri szabályok kapcsán az egyes állítástípusok vonatkozásában az eljárás alá vont külön elemzi a vonatkozó anyagi jogi és eljárásjogi rendelkezéseket, és ezek kapcsán jut az ismertetett következtetésekre. Megállapítható ugyanakkor, hogy mind a testtömegcsökkenés mértékére, illetve ütemére vonatkozó állítások, mind pedig a testsúlycsökkentés tartósságára, a jojó-hatás elkerülhetıségére illetve testzsírból történı fogyásra vonatkozó állítások kapcsán az eljárás alá vonti érvelés lényegében ugyanazon logikán alapul, ezért ezekre a szükségeshez képesti eltéréssel összevontan reagál a Versenytanács. A) Irányelvek viszonya 80. Nyilvánvalóan nem állja meg a helyét az eljárás alá vont azon sommás állítása, miszerint ha egy kereskedelmi kommunikációban foglalt állításra vonatkozóan speciális irányelvben foglalt rendelkezés létezik, az kizárná a 2000/13/EK, illetve a 2005/29/EK irányelv alkalmazását. Az uniós jogi aktusok egymáshoz való viszonyának pontos tartalma az, hogy ha egy ágazati uniós jogi aktus a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok tekintetében a 2005/29/EK irányelv rendelkezéseihez képest eltérı rendelkezést tartalmaz (ami kollíziót okoz a két uniós jogi aktus között), akkor e különös vonatkozás tekintetében az ágazati uniós jogi aktus felülírja a 2005/29/EK irányelvnek a kollízióval érintett rendelkezését, de nem írja felül a 2005/29/EK irányelv alkalmazhatóságát teljes egészében. 81. Ennek a viszonyrendszernek a konkrét leképezéseként a 96/8/EK irányelv 5. cikk (3) bekezdésének azon rendelkezése, amely szerint az érintett termékek címkézése, reklámozása és megjelenítése semmilyen módon nem utalhat a használatuk révén elérhetı súlycsökkenés arányára vagy nagyságára", 6 szigorúbb a 2005/29/EK irányelv azon általános követelményénél, mely szerint a kereskedelmi gyakorlat nem lehet megtévesztı a termék használatától várható eredmények mint a termék lényeges tulajdonsága tekintetében [6. cikk (1) bek. b)], ezért e tekintetben felülírja a 2005/29/EK irányelv hivatkozott rendelkezését, nem írja azonban felül például a 2005/29/EK irányelv 11. cikkében foglalt, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokkal szembeni tagállami fellépésre vonatkozó eljárási követelményeket. A 96/8/EK irányelv és a 2000/13/EK irányelv egymáshoz való viszonya szintén így alakul, miként a 2000/13/EK irányelv és a 2005/29/EK irányelv között is ugyanilyen jellegő viszony áll fenn. 82. A 2000/13/EK irányelv 2. cikke és (5) preambulumbekezdése, illetve a 2005/29/EK irányelv 3. cikkének (4) bekezdése az anyagi jogi szabályok egymáshoz való viszonyát rendezik, amit a Gazdasági Versenyhivatal a jogalkalmazása során figyelembe vesz. Ugyanakkor például a 2000/13/EK irányelv (5) preambulumbekezdésének megfelelı szabály az irányelv normatív rendelkezései között a 2. cikk (1) bekezdés b) pontja 7, ami 6 A felhívott irányelvi rendelkezés [96/8/EK irányelv 5. cikk (3) bek.] a Bizottság 2007/29/EK irányelvével történt, november 30-ig a tagállami jogokba átültetendı módosítást követıen így hangzik: Az érintett termékek címkézése, reklámozása és megjelenítése semmilyen módon nem utalhat a használatuk révén elérhetı súlycsökkenés arányára vagy nagyságára. 7 (1) A címkézés és az alkalmazott módszerek: 16. oldal GVH VERSENYTANÁCS17 kifejezetten arra utal, hogy ha a különleges táplálkozási célú élelmiszerekre vonatkozóan uniós jogi aktus eltérıen nem rendelkezik, akkor a generális szabály alkalmazandó. Ez azt jelenti, hogy az ilyen eltérı szabályt lényegében a 2000/13/EK irányelvnek az Éltv. 10. (2) (4) bekezdésével [jelen esetben különösen (3) bekezdésével] átültetett szabályaihoz képest meghatározott, azt részletezı vagy ahhoz képest szigorúbb speciális szabálynak kell tekinteni, másrészt pedig azt, hogy ilyen eltérı szabály hiányában az általános anyagi jogi szabályok alkalmazandók. Ebbıl pedig az is következik, hogy a versenyhatóságnak az Éltv ának (2)-(4) bekezdése kapcsán az Éltv ának (3) bekezdése alapján meglévı hatásköre ezekre a speciális szabályokra is kiterjed mint amelyek az általános szabályt részletezik. Az eljárás alá vont által hivatkozott C-239/02. számú ügyben hozott ítélet is ezt támasztja alá. Az ítéletben ugyanis a Bíróság megállapítja, hogy noha a speciális irányelvben szabályozott kérdésekben a speciális irányelvi rendelkezés alkalmazandó, emellett azonban a generális szabályok is megfelelıen alkalmazandók, és éppen a 2000/13/EK irányelv belsı piaci klauzulája (18. cikk) alapján mondja ki az ítélet a tagállami szabályozás uniós joggal összeegyeztethetetlen voltát. 8 A 96/8/EK irányelv felıl nézve pedig megállapítható, hogy ezen irányelv 5. cikke (2) bekezdésének szövege szerint a "79/112/EGK irányelv mellett" állapít meg még további szabályokat az érintett termékek címkézésére nézve, a felhívott jogi aktus pedig a 2000/13/EK irányelv elıdje. 9 E szerint tehát a két szabályozás egymást kiegészíti, és nem arról van szó, hogy a speciális kioltaná a generálist (kikényszerítési szabályokkal együtt). B) 1924/2006/EK rendelet alkalmazhatósága 83. Eljárás alá vont korábban ismertetett, fentiek szerint téves jogértelmezésébıl ered eljárás alá vont azon megállapítása is, miszerint a testtömegcsökkenés mértékére, illetve ütemére vonatkozó állítások vonatkozásában az 1924/2006/EK rendelet nem alkalmazható. 84. A május 30-i 2007/29/EK bizottsági irányelv az 1924/2006/EK rendeletre tekintettel módosította a 96/8/EK irányelvet. A módosító irányelv preambulumi indokolása 10 alapján egyértelmő a speciális-generális viszony a két szabályozás között, b) a speciális élelmezési célokra szánt természetes ásványvizekre és élelmiszerekre vonatkozó közösségi rendelkezésekre figyelemmel nem ruházhatnak fel élelmiszereket emberi betegségek megelızésének, kezelésének vagy gyógyításának tulajdonságával, és ilyen tulajdonságokra nem is hivatkozhatnak. 8 Az ítélettel kapcsolatban megjegyzendı egyébként, hogy az Európai Bíróság elıtt zajló eljárásában az Európai Bizottság álláspontja egy vélemény, ami nem rendelkezik kötıerıvel. Az európai uniós jog értelmezésére az Európai Bizottságnak nincs, kizárólag az Európai Bíróságnak van hatásköre. 9 Lásd még e tekintetben a 2000/13/EK irányelv 26. cikk (2) bekezdését. 10 (1) Az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet július 1-jétıl kell alkalmazni. A rendeletet alkalmazni kell a testtömegcsökkentésre szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben történı felhasználásra szánt élelmiszerekre is, azonban a testtömegcsökkentésre szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben történı felhasználásra szánt élelmiszerekrıl szóló február 26-i 96/8/EK bizottsági irányelv különös szabályainak sérelme nélkül. [It shall apply to foods intended for use in energy-restricted diets for weight reduction but without prejudice to the specific rules of Commission Directive 96/8/EC of 26 February 1996 on foods intended for use in energy-restricted diets for weight reduction.] (2) A 96/8/EK irányelv elıírja, hogy a hatálya alá tartozó termékek címkézése, reklámozása és megjelenítése semmilyen módon nem utalhat a használatuk révén elérhetı súlycsökkenés arányára vagy nagyságára, az éhségérzet csökkenésére vagy a jóllakottság érzésének fokozására. (3) Az 1924/2006/EK rendelet 13. cikke (1) bekezdésének c) pontja bizonyos feltételek között lehetıvé teszi olyan egészségre vonatkozó állítások élelmiszereken való feltüntetését, amelyek az éhségérzet csökkenésére vagy a jóllakottság érzésének fokozására utalnak, illetve erre vonatkozó leírást tartalmaznak. 17. oldal GVH VERSENYTANÁCS18 azaz hogy a rendeletet alkalmazni kell a testtömegcsökkentésre szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben történı felhasználásra szánt élelmiszerekre is, azonban a testtömegcsökkentésre szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben történı felhasználásra szánt élelmiszerekrıl szóló február 26-i 96/8/EK bizottsági irányelv különös szabályainak sérelme nélkül. 85. Megjegyzendı továbbá, hogy az 1924/2006/EK rendelet a preambulumi indokolásának (3) bekezdése 11 szerint a 2000/13/EK irányelv generális szabályait bontja ki. 86. A fent írtak szerint tehát a hivatkozott irányelvek, illetve az 1924/2006/EK rendelet az egymás közötti viszonyrendszerben anyagi jogi értelemben rendelkeznek, és rendezik valamennyire a speciális-generális viszonyt. C) Összefoglalás 87. Összefoglalva tehát, e tekintetben egyfajta szabályozási piramis állítható fel, ahol az adott kérdésben az azt speciálisan szabályozó jogi aktus az irányadó, míg az ott nem szabályozott kérdésekben az általános(abb) rendelkezések, ám egy kérdés speciális jogszabályban való rögzítése nem zárja ki magának az általánosabb szabályokat tartalmazó jogi aktusnak az alkalmazását. Jelen esetben tehát e piramis egyes szintjei a következık: 96/8/EK irányelv < 89/398/EGK irányelv < 1924/2006/EK rendelet < 2000/13/EK irányelv < 2005/29/EK irányelv. D) Hazai jogszabályok 88. Ami az anyagi jogi kérdéseket illeti, lényegében hasonló viszonyrendszer áll fenn az alkalmazandó hazai jogszabályi rendelkezések között, azzal, hogy értelemszerően a vonatkozó belsı jogi normákat a mögöttes uniós jogi aktusokra azok rendszerére tekintettel kell értelmezni, továbbá azt a belsı jogi követelményt kell figyelembe venni, hogy egyrészt alacsonyabb szintő jogszabály a magasabb szintő jogszabállyal miniszteri rendelet törvénnyel nem lehet ellentétes, másrészt hogy miniszteri rendeleti szabályok megalkotására csak konkrét törvényi felhatalmazás alapján kerülhet sor, ilyen felhatalmazás pedig alkotmányosan csak olyan tárgykörben adható, amit a felhatalmazó jogszabály szabályoz. 89. A belsı jogi rendelkezések tekintetében tehát figyelemmel az 1924/2006/EK rendelet jogi természetére is a következı szabályozási piramis állítható fel: 27/2004. (IV. 24.) (4) Az éhségérzet csökkenésére vagy a jóllakottság érzésének fokozására utaló állítások engedélyezése feltéve, hogy ezek az állítások általánosan elfogadott tudományos bizonyítékokon alapulnak, és az átlagos fogyasztó számára jól érthetıek a termékskála és a termékjellemzık terén tapasztalható fejlıdést tükrözi. (5) Ez az érvelés leginkább a testtömegcsökkentésre szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben történı felhasználásra szánt élelmiszerek esetében állja meg a helyét. Ezért amennyiben az 1924/2006/EK rendelet 13. cikke (1) bekezdésében elıírt feltételek teljesülnek, ezeknek az állításoknak a feltüntetését lehetıvé kell tenni. 11 (3) Az általános jelölési elıírásokat az élelmiszerek címkézésére, kiszerelésére és reklámozására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítésérıl szóló, március 20-i 2000/13/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv tartalmazza. A 2000/13/EK irányelv általános jelleggel megtiltja a vásárló félrevezetésére alkalmas, illetve az élelmiszernek gyógyító hatást tulajdonító információk használatát. E rendelet ki kell, hogy egészítse a 2000/13/EK irányelvben szereplı általános elveket, valamint a fogyasztók számára ilyen formában szolgáltatott élelmiszerek tekintetében egyedi rendelkezéseket kell, hogy meghatározzon a tápanyag- összetételre és egészségre vonatkozó állítások használatát illetıen. 18. oldal GVH VERSENYTANÁCS19 ESZCSM r. < 36/2004. (IV. 26.) ESZCSM r. < 1924/2006/EK rendelet < Éltv. 10. < Fttv. [+Grtv/Grt.] 90. Látni kell, hogy az Fttv. hatályát meghatározó rendelkezések a 2005/29/EK irányelv kollíziós szabályait képezik le, így például amikor az 1. (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az egyéb jogszabály az uniós jog alapján részletesebb, illetve szigorúbb "követelményeket" is megállapíthat. 91. Szintén fontos rögzíteni, hogy a Grt. 1. -ának (2) bekezdése 12 második mondatának alkalmazásában külön törvény az Fttv. és az Éltv. is (és a Tpvt. is, ugyanakkor ez az alkalmazandó anyagi jogi szabályok tekintetében kifejezetten rendelkezik a Grt-hez való viszonyról). Megjegyzendı még, hogy a Grt. az ún. B2B megtévesztı reklámra vonatkozó szabályok, illetve az összehasonlító reklámra vonatkozó szabályok kivételével más tárgykörben szabályoz, és szemben az Fttv.-vel, illetve az egyéb jogszabályokkal nem annyira a fogyasztók megtévesztése, hanem ahogyan arra a címe is utal a reklámozás általános adminisztratív szabályait, illetve közrendi jellegő korlátait szabályozza. Nincs tehát olyan, az eljárás alá vont által állított összefüggés, amely szerint a Grt. lenne a jelen esetben alkalmazandó általános reklámszabályokat meghatározó törvény, illetve hogy ez alapján kellene a hatáskör kérdésében dönteni. 92. Ami a hatáskör kérdését illeti, elsıdlegesen azt fontos kiemelni, hogy a fenti viszonyrendszer kifejezetten az anyagi jogi rendelkezések tekintetében áll fenn. Az érintett uniós jogi aktusok nem szólnak a hatásköri szabályokról; az uniós jogi rendelkezések kikényszerítésére eljáró hatóságok kijelölése és eljárásuk megállapítása ugyanis alapvetıen tagállami hatáskör. Ezt, vagyis az anyagi jogi szabályok és a hatáskörkijelölı szabályok eltérı jogi természetét, ebbıl adódóan eltérı hatályosulását az eljárás alá vont érvelése szintén figyelmen kívül hagyja. 93. Az anyagi jogi szabályokból tehát nem következik, hogy az általános szabályok kikényszerítésére eljáró hatóság hatásköre is elveszne a speciális anyagi jogi rendelkezés elsıbbsége miatt. Az uniós jogból bizonyosan nem, hiszen az a kikényszerítést eleve a tagállami jogra utalja azzal, hogy a fogyasztóvédelmi jogszabályok alkalmazásáért felelıs nemzeti hatóságok közötti együttmőködésrıl szóló október 27-i 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet külön eljárásjogi követelményeket állít fel a mellékletében felsorolt irányelvek, így a 2005/29/EK irányelv kikényszerítésére eljáró tagállami hatóságokkal szemben. Erre is figyelemmel az Fttv. elıkészítése során történt jogrendszeri felülvizsgálat keretében a jogalkotó éppen a speciális és általános szabályok végsı soron azonos céljára, a fogyasztók megtévesztése megakadályozására tekintettel kiemelt hangsúlyt fektetett arra, hogy a speciális megtévesztési szabályok kikényszerítését is az Fttv. szerint eljáró hatóságok hatáskörébe utalja. 94. A jogalkotói cél élve a hatásköri szabályok terén meglévı tagállami hatáskörrel, a felesleges anyagi jogi átfedések megszüntetése mellett az volt, hogy az azonos típusú szabályokat azonos hatóságok azonos eljárási rendben bírálják el. Ennek megfelelıen törvényi és kormányrendeleti szinten az Fttv. generális szabályaival kifejezetten megegyezı általános megtévesztési tilalmak még ha külön irányelvbıl származtak is hatályon kívül helyezésre kerültek, s csak a valóban speciális anyagi jogi szabályok kerültek megtartásra, egyben a vonatkozó hatásköri szabályok úgy kerültek kialakításra, hogy az azonos célt szolgáló, adott esetben eltérı jogszabályokban megjelenı szabályok 12 (2) Törvény vagy az annak végrehajtására kiadott jogszabály az egyes árukra vonatkozó vagy az egyes kommunikációs eszközök útján megvalósuló gazdasági reklámtevékenységre külön szabályokat állapíthat meg. Ha a külön törvény eltérıen nem rendelkezik, az ilyen szabályok megsértésére e törvény rendelkezéseit megfelelıen alkalmazni kell. 19. oldal GVH VERSENYTANÁCS20 kikényszerítése azonos hatóság(ok) által azonos eljárási rezsimben történjen. Miniszteri rendeleti szinten ez a felülvizsgálat ugyan nem történt meg következetesen, de itt is megfigyelhetı az a törekvés, hogy a hatásköri szabályok egyazon hatóság(ok)ra mutassanak. 13 Példa lehet erre a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló évi XCVIII. törvény eljárási szabályozása Ami a különleges táplálkozási célú élelmiszerek, illetve a testtömeg-csökkentés céljára szolgáló, csökkentett energiatartalmú étrendben felhasználásra szánt élelmiszerek reklámozására vonatkozó szabályokat illeti, ezzel kapcsolatban két megállapítás tehetı: a) Egyrészt, a hivatkozott speciális szabályok miniszteri rendeletekben kerültek rögzítésre, amelyek ha tartalmaznak is hatásköri szabályokat, ezt nem tehetik magasabb szintő jogszabállyal ellentétben. b) E tekintetben figyelembe kell venni még az Fttv a (1) bekezdésének rendelkezését 15, amely az Fttv. alapján eljáró hatóságok hatáskörét megállapító rendelkezést csak törvényben vagy kormányrendeletben, illetve ezek végrehajtására kiadott jogszabályban tesz lehetıvé. 96. A hatáskör tekintetében a kérdés tehát az elızıekben kifejtetteknek megfelelıen az, hogy a 27/2004. (IV. 24.) ESZCSM rendeletnek a 96/8/EK irányelvet átültetı, reklámozásra vonatkozó szabályai tekinthetıek-e az Éltv a (2)-(4) bekezdésében foglaltakat részletesen kifejtı végrehajtási szabályoknak. A vonatkozó miniszteri rendeletek két jól elkülönülı szabálycsoportot tartalmaznak: egyrészt az élelmiszerek összetételére, biztonságosságára vonatkozó követelményeket, másrészt pedig az élelmiszerek jelölésének és reklámozásának szabályait. Az utóbbi szabálycsoport az Éltv ának (1) bekezdése alá besorolható, kötelezıen feltüntetendı tájékoztatásokra vonatkozó szabályok kivételével egyértelmően az Éltv ának az Éltv. 25. (3) bekezdésében 16 említett (2) (4) bekezdésében szabályozott általános szabályokat végrehajtó, azt részletezı szabályoknak tekinthetık (ahogyan a fentiekben kifejtettek szerint a vonatkozó uniós jogi aktusok között is hasonló viszony áll fenn). Ennélfogva a Gazdasági Versenyhivatal hatásköre e tekintetben az Éltv., illetve az Fttv. hatásköri szabályozása szerint, törvényi szabálynál fogva fennáll. E törvényi hatásköri szabályt pedig miniszteri rendelet nem ronthatja le. 97. A 27/2004. (IV. 24.) ESZCSM rendelet 1. (3) bekezdésének hatásköri hivatkozásként történı felhívása hibás tehát; a rendelkezés szövegébıl ( csökkentett energiatartalmú élelmiszer elıállítása, csomagolása, jelölése, forgalomba hozatala és reklámozása 13 Lásd még e vonatkozásban az Fttv-hez főzött miniszteri indokolást, valamint a 217/2008. (VIII. 29.) Korm. rendeletet /A. (1) A gyógyszerrel és gyógyászati segédeszközzel kapcsolatos, fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlat e törvényben, illetve a rendeletben meghatározott szabályai megsértése esetén az eljárás lefolytatására - a (2) bekezdésben foglalt kivételekkel - a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben meghatározott hatóság jogosult. Az eljáró hatóság a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben meghatározott szabályok szerint jár el. 15 (1) Az e törvényben meghatározott hatóság jár el az e törvény szerinti eljárásban akkor is, ha külön törvény vagy kormányrendelet, illetve az annak végrehajtására kiadott jogszabály vagy az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozó rendelkezésének megsértése tekintetében külön törvény vagy kormányrendelet így rendelkezik. Az ilyen eljárásban az eljáró hatóság vizsgálja mind az e törvény, mind pedig a külön törvény vagy kormányrendelet, illetve az annak végrehajtására kiadott jogszabály, illetve az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusa fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozó rendelkezéseinek megsértését. 16 (3) A 10. (2)-(4) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértése esetén az eljárás lefolytatására a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvényben (a továbbiakban: Fttv.) meghatározott hatóság jogosult az ott meghatározott szabályok szerint azzal, hogy a végsı fogyasztó az Fttv. alkalmazásában fogyasztónak minısül akkor is, ha nem természetes személy. 20. oldal GVH VERSENYTANÁCS Több megjelenítése
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-162/2008/043. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a JYSK Kereskedelmi Kft. Budapest és a JYSK Holding A/S Dánia ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
3. K32. 097/2010/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság a dr. Szamosi Katalin ügyvéd által képviselt Larabay Food Vendéglátóipari Kft (Dunaharaszti) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
VERSENYTANÁCS Vj 146/2006/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Tárkány Autóház Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indult eljárásban indított Részletesebben Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása a GVH gyakorlata. 2010. május 18. dr. Balogh Virág
F O G Y A S Z T Ó V É D E L M I I R O D A Ügyszám: VJ/80/2009. A Gazdasági Versenyhivatal a PMTD Hungary Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása tilalmának Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: INFORM MÉDIA Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. POP Print Online és Piac Kft.
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-162/2007. A Gazdasági Versenyhivatal az 53. sz. Ügyvédi Iroda részérıl S-né dr. L. M. által képviselt Farkas Lırinc Imre Könyvkiadó Kft. eljárás alá Részletesebben Dr. Barna Éva, Rácz Bernadett Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet 2013. november 14.
Legfontosabb változások a csecsemők és kisgyermekek számára készült, a speciális gyógyászati célra szánt, valamint a testtömeg-szabályozás céljára szolgáló, teljes napi étrendet helyettesítő élelmiszerekről Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-008/2008. A Gazdasági Versenyhivatal a QUAESTOR Utazásszervezı Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása Részletesebben A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra.
Iktatószám: Tárgy: BAO/001/00567-0001/2014 Kötelezésre szóló határozat A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra Kötelezem, Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/072-066/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a - dr. Técsi Gyula ügyvéd által képviselt Polstyl Kereskedelmi Kft. (Békéscsaba) I. rendő, - Buganu Nicu-Gabriel ügyvezetı Részletesebben Üzleti titkot nem tartalmaz!
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/097/2012. Iktatószám: Vj/097-35/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben MAGYAR ÉLELMISZERKÖNYV. Codex Alimentarius Hungaricus. 1-1-89/398 számú előírás Különleges táplálkozási igényeket kielégítő élelmiszerek
MAGYAR ÉLELMISZERKÖNYV Codex Alimentarius Hungaricus 1-1-89/398 számú előírás Különleges táplálkozási igényeket kielégítő élelmiszerek Foodstuffs intended for particular nutritional uses Ezen előírás az Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-153/2007/33. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Digitania Kommunikációs Zrt. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolása miatt indult eljárásban Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.28.845/2013/8.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-85/2008/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Airport Hotel Szállodai Szolgáltató és Ingatlanfejlesztı Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen Részletesebben F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/006-34/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Dr. H. A. Ügyvéd (Horváth Antal Ügyvédi Iroda) által képviselt Direkt Market Kft. (Mosonmagyaróvár) eljárás Részletesebben Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FH-II-FB-8/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FH-II-FB-8/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a TITÁN GROUP ALKUSZ Független Biztosításközvetítő Kft. számára. Részletesebben az étrend-kiegészítők forgalmazásának fogyasztóvédelmi szabályaiban
Ellentmondások az étrend-kiegészítők forgalmazásának fogyasztóvédelmi szabályaiban Miklovicz Attila, főtitkár Jog az Egészséghez Egyesület Mi a jólét? A szubjektív jólét legfontosabb tényezője a jó egészségi Részletesebben A Magyar Élelmiszerkönyv 1-1-90/496 számú elıírása az élelmiszerek tápérték jelölésérıl
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-063/2008/027. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa dr. H. P. jogtanácsos által képviselt Raiffeisen Bank Zrt. (Budapest) ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt Részletesebben 1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-78/2008/8. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Apáthy Endre kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként részt Részletesebben CLV Partners Ügyvédi Iroda
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/075-26/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Föglein József Ferenc ügyvezetı által képviselt BioGreen Nemzetközi Termelési és Kereskedelmi Kft. (Biatorbágy) Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/101-023/2010. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a J. G. üzletvezetésre jogosult tag által képviselt Alba-Regia Invest Kft. (Székesfehérvár) ellen fogyasztókkal szembeni Részletesebben A tőzvédelmi tanúsítási rendszer mőködése Magyarországon
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-68/2007. A Gazdasági Versenyhivatal az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (a továbbiakban: OTP Bank) eljárás alá vont vállalkozás ellen Részletesebben 14/2013. (II. 15.) EMMI rendelet
14/2013. (II. 15.) EMMI rendelet egyes egészségügyi tárgyú miniszteri rendeletek jogharmonizációs célú módosításáról hatályos: 2013.02.16 - - 2014.05.01 A kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvény Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/046-138/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Lenkei Gábor ügyvezetı (Budapest) által vezetett és az 1000. számú Ügyvédi Iroda, ügyintézı: dr. D. P. ügyvéd Részletesebben A FOGYASZTÓVÉDELMI HATÓSÁG TAPASZTALATAI A VM (MAGYAR TERMÉK) RENDELET KAPCSÁN. 2014. május 20.
A FOGYASZTÓVÉDELMI HATÓSÁG TAPASZTALATAI A VM (MAGYAR TERMÉK) RENDELET KAPCSÁN 2014. május 20. FONTOSABB JOGSZABÁLYOK egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról szóló Részletesebben Az ellenırzések helyszínei:
Az ellenırzések helyszínei: I. Általános területi ellenırzések ÚTMUTATÓ a NAPSUGÁR 2008 akció Élelmiszerlánc-felügyeleti nyári kiemelt ellenőrzés végrehajtásához I./1. Élelmiszerforgalmazó és vendéglátóhelyek, Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA, mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-45-17/2009. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a baumax Magyarország Kereskedelmi Zárkörően Mőködı Részvénytársaság (Budapest) eljárás alá vont ellen fogyasztókkal szembeni Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-25/2008/7. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Autó Triplex Kft. (Budapest) kérelmezı összefonódás engedélyezése iránti kérelmére Részletesebben Az étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos fogyasztóvédelmi ellenőrzések tapasztalatai
F o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj/94/2010. A Gazdasági Versenyhivatal a Dr. P. Z. ügyvéd (P. Ügyvédi Iroda) által képviselt BASF Hungária Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen megtévesztı Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! í t é l e t e t: A bíróság a felperesek kereseteit elutasítja. I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 16.K.32324/2008/13. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság dr. Török Tamás ügyvéd által képviselt Flavin 7 Kft. (Maklár) I. rendő és a dr. Sallay István ügyvéd által képviselt Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/021-021/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Dr. Csere Sylvia Szonja ügyvéd (Dr. Csere Ügyvédi Iroda) által képviselt SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft. (Bicske) Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6451/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Részletesebben A vidékfejlesztési miniszter /2011. ( ) VM rendelete. egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról
A vidékfejlesztési miniszter /2011. ( ) VM rendelete egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Részletesebben h a t á r o z a t o t.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/014-011/2012. Nyilvános változat A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Ormai és Társai CMS Cameron McKenna LLP Ügyvédi Iroda által képviselt AHICO Elsı Amerikai-Magyar Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-59-043/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a K. T. vezérigazgató által képviselt az ATV Elsı Magyar Magántelevíziós Zrt.-vel (Budapest), a Dr. Kéri - Dr. Hazai Részletesebben h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/098/2012. Iktatószám: Vj/098-25/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést.
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-41/2006/87. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt. (Budapest) ellen gazdasági erıfölénnyel való visszaélés miatt indult Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 18.K.31.677/2010/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Fıvárosi Bíróság a dr. Ócsai József ügyvéd által képviselt Magyar Telekom Távközlési Zrt. (Budapest) felperesnek, Részletesebben A vidékfejlesztési miniszter /2011. ( ) VM rendelete egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról
1 A vidékfejlesztési miniszter /2011. ( ) VM rendelete egyes önkéntes megkülönböztető megjelölések élelmiszereken történő használatáról Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-088-012/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Aldi Magyarország Élelmiszer Kereskedelmi Bt. (Biatorbágy) ellen a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi Részletesebben EURÓPAI PARLAMENT ***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA. Egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási dokumentum 26.5.2005 EP-PE_TC1-COD(2003)0262
EURÓPAI PARLAMENT 2004 2009 Egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási dokumentum 26.5.2005 EP-PE_TC1-COD(2003)0262 ***I AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSPONTJA amely elsı olvasatban 2005. május 26-án került elfogadásra Részletesebben (EGT-vonatkozású szöveg) (8) Az Association de la Transformation Laitière Française
2010.10.23. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 279/13 A BIZOTTSÁG 957/2010/EU RENDELETE (2010. október 22.) élelmiszerekkel kapcsolatos, a betegségek kockázatának csökkentéséről, illetve a gyermekek fejlődéséről Részletesebben végzést. A versenytanács a versenyfelügyeleti eljárást megszünteti, egyben kötelezi az eljárás alá vontat az alábbi vállalása teljesítésére:
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-135/2007/27. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a T-Kábel Magyarország Kábeltelevíziós Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság Budapest eljárás alá vont vállalkozás Részletesebben ŐRLAP ÖSSZEFONÓDÁS ENGEDÉLYEZÉSE IRÁNTI KÉRELEM BENYÚJTÁSÁHOZ
Gazdasági Versenyhivatal ŐRLAP ÖSSZEFONÓDÁS ENGEDÉLYEZÉSE IRÁNTI KÉRELEM BENYÚJTÁSÁHOZ Őrlap a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló többször módosított 1996. évi LVII. Részletesebben h a t á r o z a t o t
V E R S E N Y T A N Á C S VJ/3-70/2009. A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa a dr. Bitó András ügyvéd által képviselt GOLD SWEET 2002 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelısségő Társaság (Budapest) Részletesebben v é g z é s t. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391, Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/70/2015. Iktatószám: Vj/70-8/2015. Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN
Fıvárosi Bíróság 7. K. 31: 898/2008/3. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Fıvárosi Bíróság a Club Karaván International Szolgáltató és Tanácsadó Kft. (Budapest) felperesnek az alperes ellen versenyügyben Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés