Source: https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/chambre_criminelle_578/arret_n_20358.html
Timestamp: 2016-12-08 02:01:17+00:00
Document Index: 37497596

Matched Legal Cases: ['arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ', 'arrêt ']

Communiqué relatif à l’arrêt n°3240 du 16 juin 2011 de la chambre criminelle | Cour de cassation
>Jurisprudence >Chambre criminelle >Communiqué relatif à l’arrêt n°3240 du 16 juin 2011 de la chambre criminelle
Communiqué relatif à l’arrêt n°3240 du 16 juin 2011 de la chambre criminelle Arrêt n° 3240 du 16 juin 2011 (10-87.568) - Chambre criminelle
Le 16 juin 2011, la chambre criminelle, dans une formation mixte composée de représentants de toutes ses sections, a rendu une décision modifiant la jurisprudence qu’elle observait depuis un arrêt du 27 mai 1987 (n ° 86-93.921, B. n ° 223) sur l’application de l’article 459 du code de procédure pénale.
Ce texte dispose que le prévenu, les autres parties et leurs avocats peuvent déposer des conclusions à l’audience. Celles-ci sont visées par le président et le greffier qui en mentionne le dépôt aux notes d’audience. Le juge est tenu de répondre à ces conclusions.
Or, l’arrêt susvisé de 1987 avait adopté une conception large du dépôt de conclusions à l’audience en estimant que des écritures adressées à la juridiction par un prévenu qui ne comparaît pas devant elle doivent être considérées comme des conclusions régulièrement déposées auxquelles la juridiction est tenue de répondre.
Cette jurisprudence a donné lieu, notamment en matière de contentieux des contraventions, à la pratique de plus en plus répandue de prévenus contestant par les moyens les plus divers, exposés dans une lettre adressée au président de la juridiction, les infractions relevées à leur encontre, sans comparaître pour s’en expliquer devant la juridiction, au détriment du rapport de proximité du juge et du justiciable.
En effet, la présence du prévenu à l’audience est essentielle au principe de la contradiction qui découle de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme et elle est imposée par l’article 410 du code de procédure pénale, même si l’article 411 prévoit une faculté de représentation par avocat ou par tout représentant, en application de l’article 544, si la poursuite vise une contravention passible seulement d’une peine d’amende. Etant précisé que, pour permettre la représentation par avocat, le bénéfice de l’aide juridictionnelle peut être sollicité à certaines conditions.
Par son arrêt du 16 juin 2011, rendu sur conclusions conformes de l’avocat général, la chambre criminelle est revenue à une interprétation stricte de l’article 459 du code de procédure pénale selon laquelle la juridiction pénale ne peut être saisie régulièrement de conclusions auxquelles elle est tenue de répondre que si ces conclusions sont déposées à son audience par la partie ou son représentant. Partager cette page
Arrêt n° 5769 du 7 décembre 2016 (15-85.136) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05769 Arrêt n° 5698 du 29 novembre 2016 (15-83.108) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05698 Arrêt n° 5696 du 29 novembre 2016 (15-86.116) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05696 Arrêt n° 5697 du 29 novembre 2016 (15-86.712) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05697 Arrêt n° 5655 du 23 novembre 2016 (16-81.904) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05655 Arrêt n° 5314 du 23 novembre 2016 (15-83.649) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05314 Arrêt n° 5257 du 16 novembre 2016 (15-85.949) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05257 Arrêt n° 4746 du 2 novembre 2016 (15-87.163) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR04746 Arrêt n° 4638 du 25 octobre 2016 (15-83.774) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR04638 Arrêt n° 4640 du 25 octobre 2016 (15-84.552) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR04640 Arrêt n° 5259 du 7 octobre 2016 (16-84.597) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05259 Arrêt n° 4998 du 5 octobre 2016 (16-84.629) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR04998 Arrêt n° 5078 du 4 octobre 2016 (16-82.309) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR05078 Arrêt n° 2296 du 25 mai 2016 (15-84.099) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR02296 Arrêt n° 2827 du 24 mai 2016 (15-80.848) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:CR02827 Arrêt n° 2829 du 24 mai 2016 (16-90.007) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR02829 Arrêt n° 1311 du 30 mars 2016 (14-87.251) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR01311 Arrêt n° 1648 du 22 mars 2016 (13-87.650) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR01648 Arrêt n° 867 du 22 mars 2016 (15-84.949) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR00867 Arrêt n° 780 du 16 mars 2016 (15-82.676) - Cour de cassation - Chambre criminelle - ECLI:FR:CCASS:2016:CR00780 Contact | Réponses aux questions fréquentes | Plan du site