Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F25-03-2014-4F_4-2014
Timestamp: 2016-10-22 07:10:31+00:00
Document Index: 93000222

Matched Legal Cases: ['art. 108', 'art. 42', 'art. 121', 'art. 51', 'art. 251', 'art. 57', 'art. 121', 'art. 38', 'art. 121', 'art. 64', 'art. 66']

4F_4/2014 � � Arr�t du 25 mars 2014
Mmes et M. les Juges Kolly, juge pr�sidant, Hohl et Niquille.
demande de r�vision de l'arr�t rendu le 27 janvier 2014 par la Ire Cour de droit civil du Tribunal f�d�ral dans la cause 4A_576/2013 du 27 janvier 2014.
1.1.�Par arr�t du 27 janvier 2014 (cause 4A_576/2013), la Pr�sidente de la Ire Cour de droit civil du Tribunal f�d�ral, appliquant la proc�dure simplifi�e pr�vue � l'art. 108 al. 1 LTF, n'est pas entr�e en mati�re sur le recours form� par X.________ contre l'arr�t rendu le 11 octobre 2013 par la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Gen�ve dans la cause divisant le recourant d'avec Z.________ SA, intim�e au recours.
1.2.�Le 18 f�vrier 2014, X.________ (ci-apr�s: le requ�rant) a adress� au Tribunal f�d�ral une demande de r�vision dans laquelle il le prie d'annuler ledit arr�t. Dans une lettre s�par�e du 11 mars 2014, il a requis le b�n�fice de l'assistance judiciaire gratuite.
Z.________ SA, intim�e � la requ�te, et la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Gen�ve n'ont pas �t� invit�es � se d�terminer sur la demande de r�vision.
La demande de r�vision soumise � l'examen de la Cour de c�ans ne satisfait en rien aux exigences de motivation r�sultant de l'art. 42 LTF et des art. 121 ss LTF.
Certes, le requ�rant invoque, en plus d'autres dispositions d'embl�e inapplicables (art. 51, 52 et 160 CPC, art. 251 et 312 CP, art. 57 et 60 al. 1 CPP), l'art. 121 let. d LTF en liaison avec l'art. 38 al. 3 LTF. Cependant, il se lance ensuite dans des explications incompr�hensibles. C'est ainsi qu'il fait valoir, par un raisonnement comportant un vice logique, que la Juge f�d�rale Klett, qui a rendu l'arr�t pr�sidentiel incrimin�, aurait d� se r�cuser, puisque, selon lui, l'arr�t qu'elle a sign� violerait gravement le droit et contredirait d'une mani�re choquante le sentiment de la justice et de l'�quit�. Et le requ�rant de stigmatiser en quelques lignes le comportement adopt� par son adverse partie envers lui pendant la dur�e des rapports de travail ainsi que dans le cours de la proc�dure prud'homale. Semblable critique n'a rien � voir avec le motif de r�vision invoqu�, ni d'ailleurs avec l'un quelconque des autres motifs mentionn�s � l'art. 121 LTF.
Cela �tant, la pr�sente demande de r�vision est irrecevable.
Comme les conclusions du requ�rant �taient vou�es � l'�chec, l'une des deux conditions cumulatives pos�es � l'art. 64 al. 1 LTF pour l'octroi du b�n�fice de l'assistance judiciaire gratuite n'est pas r�alis�e en l'esp�ce. Par cons�quent, le requ�rant sera condamn� � payer les frais de la proc�dure f�d�rale (art. 66 al. 1 LTF). En revanche, il n'aura pas � verser de d�pens � l'intim�e puisque cette partie n'a pas �t� invit�e � d�poser une r�ponse.
Le Juge pr�sidant: Kolly