Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%2024/14
Timestamp: 2020-01-27 21:55:55
Document Index: 357823089

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 243', '§ 257', '§ 344', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 344', 'BGH']

BGH, 29.04.2014 - 3 StR 24/14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,16714
BGH, 29.04.2014 - 3 StR 24/14 (https://dejure.org/2014,16714)
BGH, Entscheidung vom 29.04.2014 - 3 StR 24/14 (https://dejure.org/2014,16714)
BGH, Entscheidung vom 29. April 2014 - 3 StR 24/14 (https://dejure.org/2014,16714)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,16714) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mitteilungspflicht des Vorsitzenden bei Gesprächen über eine Verständigung (Anforderungen an die revisionsrechtliche Rüge von Verstößen)
§ 243 Abs 4 S 2 StPO, § 257c Abs 2 StPO, § 344 Abs 2 S 2 StPO
Revision in Strafsachen: Anforderungen an die Begründung der Rüge des Verstoßes gegen die Mitteilungspflicht über Erörterungen zu Verständigungsmöglichkeiten
Kurznachricht zu "Rügevorbringen bei Verstoß gegen verständigungsspezifische Mitteilungspflicht" von StA b. BGH Dr. Peter Allgayer, original erschienen in: NStZ 2014, 529 - 531.
LG Koblenz, 02.09.2013 - 2070 Js 13344/13
Denn diese besteht nur hinsichtlich solcher Erörterungen der Verfahrensbeteiligten, deren Gegenstand die Möglichkeit einer Verständigung war, in denen also ausdrücklich oder konkludent Fragen des prozessualen Verhaltens des Angeklagten in Konnex zum Verfahrensergebnis gebracht wurden (BVerfG, Urteil vom 19. März 2013 - 2 BvR 2628/10 u.a., NJW 2013, 1058, 1065; BGH, Beschluss vom 29. April 2014 - 3 StR 24/14, NStZ 2014, 529; vgl. auch BGH, Beschluss vom 14. April 2015 - 5 StR 9/15).
Zu der Frage, ob die Erörterungen der Verfahrensbeteiligten die Möglichkeit einer Verfahrensverständigung zum Gegenstand hatten, also ausdrücklich oder konkludent Fragen des prozessualen Verhaltens des Angeklagten in Konnex zum Verfahrensergebnis gebracht wurden, verhält sich die Revision, die insoweit gemäß § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO vortragspflichtig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 29. April 2014 - 3 StR 24/14, NStZ 2014, 529), nicht.