Source: http://docplayer.pl/28644698-Informacja-o-wynikach-kontroli-ochrony-srodowiska-przed-elektromagnetycznym-promieniowaniem-niejonizujacym.html
Timestamp: 2018-12-15 21:46:21+00:00
Document Index: 39024904

Matched Legal Cases: ['art. 2', 'art. 53', 'art. 25', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 25', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 56', 'art. 76', 'art. 38', 'art. 59', 'art. 72', 'art. 6', 'art. 4', 'art. 52', 'art. 68', 'art. 32', 'art. 33', 'art. 46', 'art. 35', 'art. 3', 'art. 8', 'art. 23', 'art. 2', 'art. 63', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 22', 'art. 3', 'art.23', 'art. 25', 'art. 27', 'art. 2', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 25', 'art. 28', 'art.23', 'Art. 23', 'art. 23', 'art. 24', 'art. 3', 'art. 72', 'art. 73', 'art. 35', 'art. 46', 'art. 46', 'art. 87', 'art. 56', 'art. 5', 'art. 35', 'art. 35', 'art.35', 'art.35', 'art. 3', 'art. 35', 'art. 35', 'art. 5', 'art. 35', 'art. 76', 'art. 76', 'art. 76', 'art. 5', 'art. 76', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 35', 'art.35', 'art. 8', 'art. 82', 'art. 83', 'art. 83', 'art. 378', 'art. 48', 'art. 5', 'art. 49', 'art. 5', 'art. 52', 'art. 54', 'art. 83', 'art. 237', 'art. 362']

Informacja o wynikach kontroli ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym - PDF
Download "Informacja o wynikach kontroli ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym"
1 NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KSR 45/4 Nr ewid. 3/25/P47/KSR Informacja o wynikach kontroli ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym W a r s z a w a s i e r p i e ń 2 5 r.
2 Misją: Najwyższej Izby Kontroli jest dbałość o gospodarność, i skuteczność w służbie publicznej dla Rzeczypospolitej Polskiej Wizją: Najwyższej Izby Kontroli jest cieszący się powszechnym autorytetem najwyższy organ kontroli państwowej, którego raporty będą oczekiwanym i poszukiwanym źródłem informacji dla organów władzy i społeczeństwa Dyrektor Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego Tadeusz BachledaCuruś Akceptuję: Zbigniew Wesołowski Wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli Zatwierdzam: Mirosław Sekuła Prezes Najwyższej Izby Kontroli Warszawa, dnia sierpnia 25 r. Najwyższa Izba Kontroli ul. Filtrowa Warszawa tel./fax: xxxx
3 Spis treści. Wprowadzenie Podsumowanie wyników kontroli Ogólna ocena kontrolowanej działalności Synteza wyników kontroli Uwagi końcowe i wnioski Ważniejsze wyniki kontroli Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych Stan prawny Uwarunkowania ekonomiczne i organizacyjne Istotne ustalenia kontroli Problematyka promieniowania elektromagnetycznego w zadaniach i wewnętrznych przepisach administracji publicznej Rejestry i ewidencje źródeł elektromagnetycznego promieniowania niejonizującego Pozwolenia na lokalizację obiektów związanych z instalacjami/ urządzeniami emitującymi pola elektromagnetyczne Decyzje o zatwierdzeniu projektu budowlanego i o pozwoleniu na budowę wydawane w związku z instalacjami/urządzeniami emitującymi pola elektromagnetyczne Udzielanie pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych Dopuszczanie do użytkowania obiektów związanych z emitowaniem pól elektromagnetycznych Kontrole użytkowania instalacji emitujących pola elektromagnetyczne Monitorowanie środowiska w zakresie elektromagnetycznego promieniowania niejonizującego Pomiary natężenia pola elektromagnetycznego przeprowadzone na terenie m.st. Warszawy Skargi związane z realizacją instalacji/urządzeń emitujących promieniowanie elektromagnetyczne Informacje dodatkowe o przeprowadzonej kontroli Przygotowanie kontroli Postępowanie kontrolne i działania podjęte po zakończeniu kontroli Załączniki
4 Wprowadzenie Słowniczek ważniejszych pojęć Promieniowanie niejonizujące Pole elektromagnetyczne Pole elektryczne Emisja energii elektromagnetycznej w postaci pól elektromagnetycznych, wywołana zmianami rozkładów ładunków elektrycznych w układach materialnych. Do promieniowania niejonizującego zalicza się fale elektromagnetyczne o długościach większych niż 8 metra, w zakresie których znajduje się dolna część widma promieniowania nadfioletowego, światło widzialne, promieniowanie podczerwone, jak również mające największe znaczenie z punktu widzenia ochrony środowiska mikrofale, fale radiowe oraz fale o długościach kilku tysięcy kilometrów, towarzyszące istnieniu ładunków elektrycznych w przewodach linii elektroenergetycznych; Szczególny stan materii, charakteryzujący wszelkie, równoczesne oddziaływania pomiędzy ładunkami elektrycznymi i dipolami magnetycznymi za pośrednictwem pola elektrycznego i pola magnetycznego. Jednostką charakteryzującą stan energetyczny pola elektromagnetycznego jest gęstość mocy pola wyrażana w watach na metr kwadratowy (W/m 2 ); Składowa elektryczna pola elektromagnetycznego, stan energetyczny przestrzeni wokół ładunków elektrycznych. Natężenie pola elektrycznego stanowi jedno z podstawowych kryteriów oceny oddziaływania pól elektromagnetycznych na środowisko. Jednostką natężenia pola elektrycznego jest wolt na metr (V/m); Pole magnetyczne Składowa magnetyczna pola elektromagnetycznego, stan energetyczny przestrzeni wokół poruszających się ładunków elektrycznych przepływającego prądu elektrycznego. Jednostką natężenia pola magnetycznego jest tesla (T) lub amper na metr (A/m); Stacja bazowa telefonii komórkowej ICNIRP WHO URTiP PEM GIOŚ WIOŚ MWIOŚ PIS PWIS WSSE Zespół anten sektorowych, służących do bezpośredniego przesyłu sygnału pomiędzy stacją bazową a telefonami komórkowymi znajdującymi się w zasięgu działania stacji, oraz mikrofalowych anten parabolicznych, wykorzystywanych do bezpośredniej łączności pomiędzy stacjami bazowymi; Międzynarodowa Komisja Ochrony przed Promieniowaniem Niejonizującym International Commission on NonIonizing Radiation Protection; Światowa Organizacja Zdrowia World Health Organization; Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty; Pole elektromagnetyczne; Główny Inspektorat Ochrony Środowiska; Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska; Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska; Państwowa Inspekcja Sanitarna; Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny; Wojewódzka Stacja SanitarnoEpidemiologiczna. 4
5 Wprowadzenie. Wprowadzenie Temat Ochrona środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym. Numer Uzasadnienie podjęcia kontroli P/4/7 Kontrola podjęta została z własnej inicjatywy Najwyższej Izby Kontroli. Obszar działań w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym dotychczas nie był kontrolowany przez NIK. Źródłami powstawania promieniowania elektromagnetycznego są m.in. linie elektroenergetyczne wysokiego napięcia, stacje elektroenergetyczne, obiekty radiokomunikacyjne, radiolokacyjne, radionawigacyjne, stacje telewizyjne, stacje bazowe telefonii komórkowej, a także powszechnie używane systemy przekazu informacji oraz niektóre urządzenia medyczne i gospodarcze. Obecnie najbardziej rozpowszechnionym rodzajem obiektów radiokomunikacyjnych są stacje bazowe telefonii komórkowej. Z uwagi na zdolność do przenoszenia energii i sygnałów w przestrzeni bez udziału przewodów, informacje o istnieniu pól elektromagnetycznych i ich zasięgu, dostarczane są głównie w wyniku specjalistycznych pomiarów i badań. Dotychczasowe wyniki prac badawczych nie dają jednoznacznych wskazań efektów biologicznego oddziaływania tych pól, czy oceny ryzyka zdrowotnego ekspozycji w ich obrębie. Brak dostatecznej wiedzy na temat oddziaływania elektromagnetycznego promieniowania niejonizującego na środowisko i zdrowie ludzi, a także obserwowany wzrost liczby anten i stacji bazowych telefonii komórkowej, są powodem wielu niepokojów społecznych. Wyrazem tego są liczne skargi wnoszone do organów wydających decyzje o lokalizacji i budowie obiektów emitujących pola elektromagnetyczne, jak również skargi kierowane do NIK. Wobec powszechnego zainteresowania zagadnieniami wpływu tego promieniowania na środowisko, a także na zdrowie ludzi, NIK uznała za niezbędne zbadanie działań organów administracji publicznej podejmowanych w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym. Cel Celem kontroli było dokonanie oceny: realizacji przez organy administracji publicznej ustawowych zadań w zakresie ochrony przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym; działań podejmowanych przez organy administracji publicznej oraz użytkowników instalacji/urządzeń wytwarzających pole elektromagnetyczne dla zapewnienia przestrzegania wymagań w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym; zakresu i efektów oraz wystarczalności tych działań w świetle obowiązujących przepisów prawa. Celem kontroli było również zbadanie rzetelności prowadzonych kontroli w tym zakresie przez Inspekcję Ochrony Środowiska. 5
6 Wprowadzenie Tematyka, badany okres i czas prowadzenia kontroli Podstawowa tematyka kontroli obejmowała w szczególności: działania organów administracji publicznej przy udzielaniu pozwoleń na lokalizację, budowę, instalowanie urządzeń, ich użytkowanie oraz na emitowanie pól elektromagnetycznych; działania kontrolne podejmowane po wybudowaniu instalacji/urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne oraz w przypadku zmiany ich parametrów; kontrole respektowania przepisów przez podmioty wykorzystujące instalacje/urządzenia emitujące pola elektromagnetyczne; dokonywanie pomiarów pól elektromagnetycznych związanych z pracą instalacji/urządzeń emitujących te pola oraz monitorowanie środowiska w zakresie elektromagnetycznego promieniowania niejonizującego. Kontrola, którą przeprowadzono w okresie od 5 września 24 r. do 5 grudnia 24 r., obejmowała lata 22 r. I poł. 24 r. Jednostki objęte kontrolą Kontrolą objęto 6 jednostek organizacyjnych: Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie, Urząd m.st. Warszawy, Starostwo Powiatowe w Świdnicy i Urząd Gminy w Świdnicy. Kontrolę wykonana została pod względem legalności, gospodarności, celowości i rzetelności w organach administracji rządowej oraz pod względem legalności, gospodarności i rzetelności w jednostkach samorządu terytorialnego. Kontrolę przeprowadził Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego. Ponadto w kontroli uczestniczył Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty w Warszawie, który na zlecenie NIK, w trybie art. 2 pkt 2 ustawy o NIK, wykonał jednorazowe pomiary kontrolne natężenia promieniowania elektromagnetycznego na terenie Warszawy, w rejonie instalacji/urządzeń wytwarzających pole elektromagnetyczne, wskazanych przez NIK. Do opracowania informacji wykorzystano wyniki dwóch kontroli doraźnych przeprowadzonych przez NIK w IV kwartale 23 r. w Starostwie Powiatowym w Częstochowie i w Urzędzie Gminy w Janowie. 6
7 Podsumowanie wyników kontroli 2. Podsumowanie wyników kontroli 2.. Ogólna ocena kontrolowanej działalności Regulacje prawne w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym, ujęte w przepisach ustawy Prawo ochrony środowiska, w kontrolowanym okresie obejmowały zagadnienia dotyczące planowania przestrzennego, pozwoleń na budowę, pozwoleń na użytkowanie obiektów, pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych, a także kontroli poziomu ich natężenia w środowisku. W ocenie NIK, właściwe organy administracji publicznej samorządowe i rządowe nie były organizacyjnie i merytorycznie przygotowane do realizacji zadań w tym zakresie. Niewystarczające też były ich działania na rzecz ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym, także w celu ustalenia lokalizacji, liczby i rodzaju istniejących instalacji/urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne. W wyniku niedostatecznych działań organów a równocześnie dokonywanych zmian w przepisach prawnych, żaden z nich nie posiadał pełnych informacji o istniejących tego rodzaju instalacjach/urządzeniach. Dotyczyło to w szczególności organów gmin, powiatów, a także organów Inspekcji Ochrony Środowiska i Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Organy Inspekcji Ochrony Środowiska nie stworzyły także warunków podejmowania kontroli, zarówno planowych jak i doraźnych, związanych z przeprowadzaniem pomiarów natężenia promieniowania elektromagnetycznego a także badań w ramach Państwowego Monitoringu Środowiska. Stwierdzono znikome wykorzystanie posiadanego sprzętu pomiarowego, niewystarczającą liczbę szkoleń w zakresie jego obsługi, brak akredytacji laboratoriów, ograniczoną liczbę kontroli i pomiarów prowadzących do określenia wpływu czynnych instalacji na otoczenie. Nie poddano analizie wyników jednorazowych badań przeprowadzonych w 6 największych miastach, w tym wykazujących wielokrotny wzrost natężenia pól elektromagnetycznych w niektórych rejonach Warszawy. Zdaniem organów, upoważnionych w kontrolowanym okresie do prowadzenia rejestru zawierającego informacje o terenach, na których stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku (wojewoda, a od 8 grudnia 23 r. WIOŚ), w miejscach dostępnych dla ludności nie wystąpiły przekroczenia dopuszczalnych poziomów i nie zachodziła potrzeba utworzenia obszarów ograniczonego użytkowania dla instalacji/urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne. W ocenie NIK, wobec ograniczonej liczby badań w ww. zakresie, w tym wykonywanych przez Inspekcję Ochrony Środowiska, może nie być w pełni uprawnione twierdzenie o niewystępowaniu przekroczeń dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku. ustawa z dnia 27 kwietnia 2 r. Prawo ochrony środowiska Dz.U. Nr 62, poz. 627 z późn. zm. 7
8 Podsumowanie wyników kontroli W większości skontrolowanych gmin, w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego oraz w studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, nie uwzględniano zapisów związanych z ochroną środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym, pomimo istnienia wybudowanych instalacji emitujących omawiane promieniowanie. W sposób niewystarczający egzekwowano realizację warunków zawartych w wydanych decyzjach administracyjnych. Nie podejmowano działań dla potwierdzenia rzetelności wyników pomiarów natężenia pól elektromagnetycznych przedkładanych przez przedsiębiorców po uruchomieniu urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne. Wyniki kontroli wskazują, że istnieje potrzeba pełnej realizacji zadań, związanych z szeroko rozumianym monitorowaniem pól elektromagnetycznych przez organy administracji publicznej oraz dostosowania ich działalności do zmieniających się uwarunkowań prawnych a także wynikających z uruchamiania i wykorzystywania instalacji/urządzeń wytwarzających elektromagnetyczne promieniowanie niejonizujące. Wielokrotnie dokonywanymi zmianami regulacji prawnych, związanych z przedmiotową problematyką, ostatecznie doprowadzono do rezygnacji, od 3 maja 24 r. 2, z pozwoleń na użytkowanie instalacji emitujących pola elektromagnetyczne, a od 28 lipca 25 r. 3 z pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych. W aktualnym stanie prawnym, z mocy ustawy Prawo ochrony środowiska, instalacje, których eksploatacja powoduje wprowadzenie do środowiska energii w tej postaci, podlegać mają jedynie zgłoszeniu organowi ochrony środowiska. Wymóg ten nie znajduje jednak odzwierciedlenia w przepisach rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 grudnia 24 r. w sprawie rodzajów instalacji, których eksploatacja wymaga zgłoszenia 4 wydanego na podstawie art. 53 ust. ww. ustawy. W załączniku do przedmiotowego rozporządzenia nie ujęto instalacji/urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne. Zdaniem NIK, w świetle przedstawionych wyników kontroli, odstąpienie od obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na emitowanie pól elektromagnetycznych i pozwoleń na użytkowanie instalacji emitujących te pola było przedwczesne. Na problem ten NIK zwracała już uwagę w trakcie prac nad nowelizacją ustawy Prawo ochrony środowiska, w oparciu o wyniki dwóch kontroli doraźnych, wskazujących na brak dostatecznych działań w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym, wnioskując o utrzymanie stanu prawnego dotyczącego posiadania pozwoleń na emitowanie omawianego promieniowania. 2 ustawa z dnia 6 kwietnia 24 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane Dz.U. Nr 93, poz ustawa z dnia 8 maja 25 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw Dz.U. Nr 3, poz Dz.U. Nr 283, poz
9 Podsumowanie wyników kontroli 2.2. Synteza wyników kontroli Uregulowania prawne dotyczące ochrony środowiska przed polami elektromagnetycznymi, obejmowały w kontrolowanym okresie działalność organów: administracji samorządowej: organów gmin w zakresie planowania przestrzennego i starostów powiatowych w zakresie udzielania pozwoleń na budowę oraz do dnia 2 listopada 23 r. pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych, a do dnia lipca 23 r. pozwoleń na użytkowanie obiektów, administracji rządowej, m.in.: wojewodów w zakresie udzielania od dnia 3 listopada 23 r. pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych, powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego udzielających od dnia lipca 23 r. pozwolenia na użytkowanie obiektów, a także organów kontrolnych, tj. Inspekcji Ochrony Środowiska i Państwowej Inspekcji Sanitarnej.. Skontrolowane organy administracji publicznej powierzone im zadania, związane z ochroną środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym, realizowały nie mając do tego odpowiedniego przygotowania organizacyjnego i merytorycznego, pomimo że eksploatacja instalacji/urządzeń związanych z promieniowaniem elektromagnetycznym należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko 5. (str. 332) W przepisach wewnętrznych nie ujmowano lub nie w pełni uwzględniano zapisy odnoszące się wprost do zadań dotyczących promieniowania elektromagnetycznego, np. w Urzędach: Gminy Janów i Miasta w Świdnicy oraz w Głównym Inspektoracie Ochrony Środowiska. Sprawy dotyczące instalacji emitujących pola elektromagnetyczne, poza Urzędem m.st. Warszawy, rozpatrywano tylko pod względem formalnym, nie dysponując programami ochrony środowiska, nie zapewniając merytorycznego przygotowania pracowników w tym zakresie. 2. Objęte kontrolą organy administracji publicznej, zobowiązane do realizacji zadań w przedmiotowym zakresie, nie miały pełnego rozeznania i informacji o czynnych urządzeniach emitujących elektromagnetyczne promieniowanie 5 rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 4 lipca 998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska oraz wymagań, jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania na środowisko tych inwestycji. Dz.U. z 998 r., Nr 93, poz. 589 uchylone z dniem 3 listopada 23 r. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 września 22 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko. Dz.U. z 22 r., Nr 79, poz. 49 obowiązywało od dnia 3 listopada 22 r. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 24 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko Dz.U. Nr 257, poz obowiązuje od dnia 8 grudnia 24 r. 9
10 Podsumowanie wyników kontroli niejonizujące znajdujących się w obszarze działania tych organów. Dane w tym zakresie NIK uzyskała w trakcie kontroli z Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Przykładowo, według URTiP, do końca 2 r. w całym kraju czynnych było stacji bazowych telefonii komórkowej. Do końca 24 r. ich liczba wzrosła do 5.355, tj. o 79,5%. W 24 r. w województwie mazowieckim pracowało 2.58 stacji bazowych telefonii komórkowej, w tym w Warszawie.323 stacje (str. 3238). Tymczasem kontrola wykazała, że: W Urzędzie m.st. Warszawy, w spośród 8 Delegatur Biura Naczelnego Architekta Miasta, brak było informacji o liczbie i rodzaju urządzeń/instalacji emitujących elektromagnetyczne promieniowanie niejonizujące. Brak było także informacji i dokumentów dotyczących urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne, zainstalowanych na Pałacu Kultury i Nauki. W Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie, w trakcie kontroli NIK, na podstawie informacji uzyskanych od starostów powiatowych ustalono, że na terenie województwa znajdowało się 63 tego typu urządzeń/instalacji. W Głównym Inspektoracie Ochrony Środowiska dopiero w 25 r. zamierzano przystąpić do opracowania bazy danych centralnej i wojewódzkich umożliwiającej ewidencję wyników pomiarów i źródeł PEM. W Mazowieckim Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska w Warszawie w drugim półroczu 22 r. założono bazę informacyjną o użytkowanych na terenie województwa mazowieckiego instalacjach emitujących pola elektromagnetyczne. Zgromadzono w niej dane o 355 stacjach bazowych telefonii komórkowej. Baza ta do zakończenia kontroli nie zawierała informacji o instalacjach telewizyjnych i radiowych. Ponadto z informacji uzyskanych przez NIK wynika, że: W Instytucie Medycyny Pracy w Łodzi prowadzona Baza Danych o Źródłach PEM, wykorzystywana do oceny stanu ochrony przed PEM w środowisku pracy, nie była kompletna, ponieważ nie wszystkie Wojewódzkie Stacje SanitarnoEpidemiologiczne dostarczyły wymagane do niej informacje. W Wojewódzkich Stacjach SanitarnoEpidemiologicznych nie prowadzono ewidencji urządzeń emitujących promieniowanie elektromagnetyczne znajdujących się na terenie województwa. 3. Inspekcja Ochrony Środowiska, w ocenie NIK, nie w pełni stworzyła warunki dla realizacji zadań wynikających z przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2 r. Prawo ochrony środowiska, ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska 6, Polityki Ekologicznej Państwa na lata 2326 z uwzględnieniem perspektywy na lata oraz Programu Państwowego Monitoringu Środowiska na lata (str. 554). Główny Inspektor Ochrony Środowiska z opóźnieniami i nie w pełnym zakresie realizował w omawianych latach zadania, ujęte w Programie 6 t.j. Dz.U. z 22 r., Nr 2, poz. 982 z późn. zm. 7 Uchwała Sejmu RP z dnia 8 maja 23 r. w sprawie przyjęcia Polityki Ekologicznej Państwa na lata 2326 z uwzględnieniem perspektywy na lata 272 M.P. Nr 33, poz GIOŚ Biblioteka Monitoringu Środowiska Warszawa 23 r.
11 Podsumowanie wyników kontroli Państwowego Monitoringu Środowiska na lata Spowodowało to opóźnienia w podejmowaniu i realizacji ustawowych zadań wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska w tym zakresie. Z opóźnieniem dokonano zakupu sprzętu, nie przeprowadzono wystarczających szkoleń pracowników, nie opracowano stosownych wytycznych i instrukcji. Wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska w 24 r. praktycznie nie przystąpiły do realizacji wojewódzkich programów monitoringu środowiska w zakresie pomiarów natężeń poziomów pól elektromagnetycznych. Główny Inspektor Ochrony Środowiska nie ustalił również sposobu gromadzenia i przetwarzania danych oraz zakresu i sposobu przekazywania przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska danych o wykonanych pomiarach monitoringowych pól elektromagnetycznych, do czego zobowiązany jest przepisem art. 25a ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska. Niewystarczający był nadzór GIOŚ nad wojewódzkimi inspektoratami ochrony środowiska. Główny Inspektor Ochrony Środowiska nie miał informacji o prowadzonych przez wojewódzkie inspektoraty kontrolach i badaniach w zakresie promieniowania elektromagnetycznego. Nie posiadał także rozeznania czy wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska prowadziły rejestry zawierające informacje o terenach, na których stwierdzono przekroczenia dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, do czego zobligowane były od dnia 8 grudnia 23 r., przepisami art. art. 23 i art. 24 ustawy Prawo ochrony środowiska. Wojewódzkie inspektoraty ochrony środowiska nie były dostatecznie przygotowane do realizacji ustawowych zadań w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizyjącym, tj. do wykonywania badań kontrolnych i monitoringowych. Do zakończenia kontroli w 6 wojewódzkich inspektoratach ochrony środowiska nie wykonano w ogóle kontroli i pomiarów w powyższym zakresie, a badań monitoringu środowiska nie rozpoczęto w żadnym wojewódzkim inspektoracie, poza MWIOŚ w Warszawie. MWIOŚ w Warszawie nie posiadał akredytacji Polskiego Centrum Akredytacji na pomiary PEM i nie występował o taką akredytację z powodu braku środków finansowych oraz w związku z potrzebą przeprowadzenia stosownych szkoleń teoretycznych i praktycznych dla osób wykonujących pomiary PEM. Zgodnie z art. 25 ust. 3 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, laboratoria zajmujące się pomiarami środowiskowymi powinny posiadać akredytację na ich wykonywanie. Podjęcie działań, umożliwiających wystąpienie o ww. akredytację Laboratorium MWIOŚ zaplanowano na przełomie lat 25/ GIOŚ dla potrzeb monitoringu środowiska, w ramach pilotażowego programu krajowego w 993 r. i w latach 223, spowodował wykonanie jednorazowych pomiarów natężeń poziomów pól elektromagnetycznych w 6 wybranych miastach: w Warszawie, Łodzi, Krakowie, Szczecinie, Poznaniu i Gdańsku. Wprawdzie w żadnym punkcie pomiarowym w ww. miastach i w żadnym zakresie częstotliwości nie stwierdzono przekroczeń, określonych przepisami w zakresie dopuszczalnych wartości
12 Podsumowanie wyników kontroli promieniowania elektromagnetycznego, jednak do czasu zakończenia kontroli nie doprowadzono do sporządzenia oceny wpływu promieniowania pól elektromagnetycznych na stan środowiska w tych miastach (str. 5456). Główny Inspektor Ochrony Środowiska przekazał wyniki ww. pomiarów do Departamentu Instrumentów Ochrony Środowiska w Ministerstwie Środowiska, m.in. w celu ich wykorzystania do opracowania projektu rozporządzenia Ministra Środowiska dotyczącego zakresu i sposobu prowadzenia okresowych badań kontrolnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska, wynikającego z fakultatywnego upoważnienia dla Ministra Środowiska zawartego w art. 23 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska. 5. Pomiary przeprowadzone w Warszawie w 993 r. i w 2 r., na zlecenie GIOŚ, przez Instytut Techniczny Lotnictwa w Warszawie oraz od maja do października 24 r. przez MWIOŚ w Warszawie, a także pomiary wykonane w grudniu 24 r., w trakcie kontroli NIK, przez Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty, nie wykazały przekroczeń wielkości dopuszczalnych elektromagnetycznego promieniowania niejonizującego. Natomiast badania wykonane przez MWIOŚ wykazały, że natężenie pola elektrycznego w 24 r. w stosunku do wyników otrzymanych w 2 r. wzrosło od,3 do 9,5krotnie, w zależności od punktu pomiarowego, a według badań URTiP, wykonanych podczas kontroli NIK, natężenie pola w stosunku do wyników otrzymanych w 2 r. wzrosło od,5 do krotnie, w jednym przypadku nawet 4krotnie (str. 566). 6. Wojewoda Mazowiecki nie prowadził rejestru zawierającego informacje o terenach, na których stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, do czego zobowiązany był do dnia 7 grudnia 23 r. przepisem art. 24 ustawy Prawo ochrony środowiska, ponieważ jak wynika z wyjaśnień uzyskanych w trakcie kontroli nie stwierdzono żadnego przypadku, potwierdzonego pomiarami, przekroczenia dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, w miejscach dostępnych dla ludności. Podobnie ww. rejestru, nie prowadził MWIOŚ w Warszawie, zobowiązany do tego od dnia 8 grudnia 23 r. przepisami ww. ustawy, uzasadniając to również brakiem stwierdzonych przekroczeń dopuszczalnych poziomów dla terenów przeznaczonych pod zabudowę lub dla miejsc dostępnych dla ludności. (str. 5556) W ocenie NIK, może nie być w pełni uprawnione twierdzenie o niewystępowaniu przekroczeń dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, wobec ograniczonej liczby badań w ww. zakresie, wykonywanych także przez Inspekcję Ochrony Środowiska. 7. Organy Inspekcji Ochrony Środowiska oraz Państwowej Inspekcji Sanitarnej zawiadamiane przez inwestorów o zakończeniu budowy 2
13 Podsumowanie wyników kontroli instalacji/urządzeń emitujących PEM i zamiarze przystąpienia do ich użytkowania, przy zajmowaniu stanowiska w sprawie zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym, na podstawie art. 56 ust. ustawy Prawo budowlane oraz art. 76 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska, ograniczały się przeważnie do weryfikacji dokumentów pod względem formalnoprawnym. Tylko w pojedynczych przypadkach podejmowano kontrole w terenie lub wykonywano pomiary uzasadniając, iż wystarczające są wyniki pomiarów przedstawiane przez inwestorów, którzy zlecali ich wykonanie przeważnie do akredytowanych laboratoriów. MWIOŚ w Warszawie tylko w przypadku,9% zgłoszeń przeprowadził kontrole terenowe u użytkowników instalacji. WSSE w latach 2224 wykonały pomiary zaledwie w przypadku 4,2% otrzymanych zawiadomień o zakończeniu budowy i zamiarze użytkowania instalacji emitujących pola elektromagnetyczne. (str. 495) 8. W kontrolowanych urzędach gmin nie posiadano pełnych informacji o dopuszczeniu do użytkowania obiektów/instalacji emitujących pola elektromagnetyczne. Gminy nie otrzymywały tych informacji od właściwych organów zobowiązanych do niezwłocznego przesłania decyzji o pozwoleniu na budowę z mocy art. 38 ust. ustawy Prawo budowlane oraz decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego z mocy art. 59 ust. 6 ww. ustawy. Same gminy także nie podejmowały starań o uzyskanie informacji w tym zakresie (str. 4748). 9. Zbadane w trakcie kontroli decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotyczące instalacji stacji bazowych telefonii komórkowej, były zgodne z ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. W większości tych planów brak było zapisów związanych z ochroną środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym. (str. 394) Jedynie Rada Miejska w Świdnicy na obszarze ca /3 powierzchni miasta wprowadziła ograniczenia lub zakazy montażu albo budowy nowych stacji bazowych telefonii komórkowej. Z kolei w Gminie Janów, w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie uwzględniono potrzeby ochrony środowiska przed polami elektromagnetycznymi, pomimo istnienia już wybudowanych stacji bazowych telefonii komórkowej, stanowiących infrastrukturę techniczną. Wymóg ten wynika z art. 72 ust. pkt 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2 r. Prawo ochrony środowiska, a także z art. 6 ust. 5 pkt 6 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz z art. ust. pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 23 r. o planowaniu przestrzennym.. Zbadane w toku kontroli decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a także o warunkach zabudowy oraz o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, obejmujące instalacje emitujące pola elektromagnetyczne, wydane zostały na podstawie kompletnych wniosków 3
14 Podsumowanie wyników kontroli i wyczerpywały wymagania art. 4 ust. i 2 ustawy z dnia 7 lipca 994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym 9 oraz art. 52 ust. i 2 ustawy z dnia 27 marca 23 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przy ich podejmowaniu przestrzegano także przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2 r. Prawo ochrony środowiska. (str. 384) Organy gmin poprzedzały wydanie ww. decyzji postępowaniem w sprawie oceny oddziaływania planowanych inwestycji na środowisko, stosownie do przepisów art.art ustawy Prawo ochrony środowiska.. Zbadane w trakcie kontroli oceny oddziaływania na środowisko, dla poszczególnych stacji bazowych telefonii komórkowej, wymagane na etapie lokalizacji instalacji/urządzeń emitujących promieniowanie elektromagnetyczne, zaliczanych do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska, sporządzano stosownie do przepisów art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 3 stycznia 98 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz art ustawy Prawo ochrony środowiska. W ocenach analizowanych w toku kontroli stwierdzano, że projektowane instalacje nie stanowią zagrożenia dla ludzi, nie wpływają na pogorszenie stanu środowiska naturalnego i mogą otrzymać pozytywną decyzję właściwych organów dotyczącą ich lokalizacji. (str. 44) 2. Badane w trakcie kontroli decyzje o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę, z wyjątkiem decyzji Wójta Gminy Janów, wydane zostały na podstawie kompletnych wniosków, zawierających m.in. raporty lub oceny oddziaływania na środowisko oraz uzgodnienia wymagane przepisami art. 32 i art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 994 r. Prawo budowlane. Ich wydanie poprzedzane było postępowaniami w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, wymaganymi przepisami art. 46 ust. i 4 ustawy Prawo ochrony środowiska i rozpatrzeniem zgłoszonych uwag i wniosków (str. 444). 3. Zarówno starostowie, jak i wojewodowie, nie w pełni byli przygotowani do rozpatrywania wniosków i wydawania pozwoleń na emitowanie pól elektromagnetycznych. Przy rozpatrywaniu wniosków o udzielenie pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych nie dotrzymywano terminów określonych przepisem art. 35 kpa 2 i tylko w Urzędzie m.st. Warszawy nawiązano współpracę ze specjalistą w zakresie promieniowania elektromagnetycznego. (str. 4448) 4. Organy uprawnione do wykonywania zadań z zakresu administracji architektonicznobudowlanej w większości nie miały informacji o zakończeniu budowy stacji bazowych telefonii komórkowej i przystąpieniu 9 Dz. U. z 999 r. Nr 5, poz. 39 z późn. zm. uchylona z dniem lipca 23 r., z wyjątkiem art. 3a, który uchylono z dniem stycznia 24 r. Dz.U. z 994 r., Nr 49, poz. 96 uchylony z dniem października 2 r. j.t. Dz. U. z 23 r. nr 27, poz. 26 z późn. zm. 2 Kodeks Postępowania Administracyjnego Dz.U. z 2 r. Nr 98, poz. 7 z późn. zm. 4
15 Podsumowanie wyników kontroli inwestorów do ich użytkowania, nie egzekwowały obowiązku zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania. Nie podejmowały również działań kontrolnych, określonych w art. 8a i 8c ustawy Prawo budowlane. (str. 485) Uwagi końcowe i wnioski W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, zdaniem NIK, niezbędne jest podjęcie następujących działań przez:. Ministra Środowiska: wydanie rozporządzenia, na podstawie art. 23 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska, określającego zakres i sposób prowadzenia badań poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku; zmianę rozporządzenia w sprawie rodzajów instalacji, których eksploatacja wymaga zgłoszenia, w zakresie ujęcia w jego załączniku instalacji emitujących pola elektromagnetyczne; 2. Głównego Inspektora Ochrony Środowiska: zapewnienie terminowej realizacji zadań w zakresie promieniowania elektromagnetycznego ujętych w Programie Państwowego Monitoringu Środowiska i w wojewódzkich programach monitoringu środowiska; doprowadzenie do wykonywania przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska pomiarów poziomu PEM ujętych w wojewódzkich programach monitoringu środowiska oraz ustalenie sposobu gromadzenia i przetwarzania uzyskanych danych; doprowadzenie do uruchomienia centralnej i wojewódzkich baz danych o źródłach promieniowania i pomiarach pól elektromagnetycznych; spowodowanie uzyskania wymaganego certyfikatu akredytacji laboratoriów wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska, na wykonywanie pomiarów pól elektromagnetycznych; 3. wojewodów: doprowadzenie do posiadania rejestru zawierającego dane o lokalizacji, liczbie i rodzaju instalacji emitujących pola elektromagnetyczne na terenie województwa, m.in. poprzez współpracę ze starostwami powiatowymi. 5
16 3. Ważniejsze wyniki kontroli 3.. Charakterystyka stanu prawnego oraz uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych 3... Stan prawny Podstawowym źródłem prawa w zakresie ochrony środowiska przed elektromagnetycznym promieniowaniem niejonizującym jest ustawa z dnia 27 kwietnia 2r. Prawo ochrony środowiska 3, zwana dalej ustawą. Zgodnie z art. 2 ustawy ochrona przed polami elektromagnetycznymi 4 polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu środowiska poprzez: ) utrzymanie poziomów pól elektromagnetycznych poniżej dopuszczalnych lub co najmniej na tych poziomach, 2) zmniejszanie poziomów pól elektromagnetycznych co najmniej do dopuszczalnych, gdy nie są one dotrzymane. Do dnia 3 czerwca 23 r. obowiązywało rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia sierpnia 998 r. w sprawie szczegółowych zasad ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska, dopuszczalnych poziomów promieniowania, jakie mogą występować w środowisku, oraz wymagań obowiązujących przy wykonywaniu pomiarów kontrolnych promieniowania 5, które zostało wydane na podstawie art. 63 ust. ustawy z dnia 3 stycznia 98 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska 6. Rozporządzenie to zostało uchylone z dniem lipca 23 r. w związku z art. 4 ust. ustawy z dnia 27 lipca 2 r. o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw 7. Przepis art. 4 ust. ww. ustawy stanowi m.in., iż przepisy wydane na podstawie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska, zachowują moc, o ile nie są sprzeczne z ustawą, nie dłużej niż do dnia 3 czerwca 23 r. Minister Środowiska dopiero w dniu 3 października 23 r. wydał na podstawie delegacji z art. 22 ustawy Prawo ochrony środowiska rozporządzenie w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów 8, które weszło w życie z dniem 29 listopada 23 r. Zgodnie z ww. rozporządzenia, określono: ) dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych w środowisku, zróżnicowane dla: 3 Dz.U. Nr 62, poz.627 z późn. zm. 4 pola elektromagnetyczne jest to pole elektryczne, magnetyczne oraz elektromagnetyczne o częstotliwościach od Hz do 3 GHz art. 3 pkt 8 ustawy. 5 Dz.U. Nr 7, poz.676 uchylone z dniem lipca 23 r. 6 Dz.U. z 994 r. Nr 49, poz.96 z póź. zm. uchylona z dniem 26 października 2 r. 7 Dz.U. Nr, poz.85 z późn. zm. 8 Dz.U. Nr 92, poz.883 6
17 a) terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową, b) miejsc dostępnych dla ludności; 2) zakresy częstotliwości pól elektromagnetycznych, dla których określa się parametry fizyczne charakteryzujące oddziaływanie pól elektromagnetycznych na środowisko; 3) metody sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych, o których mowa w pkt ; 4) metody wyznaczania dotrzymania dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych, o których mowa w pkt. Oceny poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku i obserwacji zmian dokonuje się w ramach państwowego monitoringu środowiska (art.23 ust. ustawy). W myśl art. 25 ust. 2 ustawy państwowy monitoring środowiska stanowi system pomiarów, ocen i prognoz stanu środowiska oraz gromadzenia, przetwarzania i rozpowszechniania informacji o środowisku. Zasady funkcjonowania państwowego monitoringu środowiska oraz zadania organów Inspekcji Ochrony Środowiska w zakresie jego koordynacji określają przepisy ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska 9 (art. 27 ust. 2 ustawy). Stosownie do art. 2 ust. pkt 8 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska do zadań Inspekcji Ochrony Środowiska należy m.in. organizowanie i koordynowanie państwowego monitoringu środowiska, prowadzenie badań jakości środowiska, obserwacji i oceny jego stanu oraz zachodzących w nim zmian. Organy administracji rządowej oraz samorządowej, prowadzące rejestry, wykazy, pomiary, analizy i obserwacje stanu środowiska, są obowiązane do nieodpłatnego udostępniania danych o stanie środowiska uzyskanych w trakcie ich działalności dla potrzeb państwowego monitoringu środowiska (art. 25 ust. ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska). Informacje o środowisku i jego ochronie na obszarze województwa objęte państwowym monitoringiem środowiska są gromadzone przez wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska i przekazywane Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska (art. 25 ust. 2 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska). Właściwy organ Inspekcji Ochrony Środowiska udostępnia organom administracji rządowej oraz organom samorządu terytorialnego wyniki badań i obserwacji oraz oceny, o których mowa w art. 25 ust. 2 (art. 28 ust. 2 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska). Szczegółowe zasady funkcjonowania państwowego monitoringu środowiska określa tytuł I dział IV rozdział 2 ustawy. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska 2 prowadzi okresowe badania kontrolne poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku (art.23 ust. 2 ustawy). 9 ustawa z dnia 2 lipca 99 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska j.t. Dz.U. z 22 r. Nr 2, poz. 982 z późn. zm. 2 do dnia 8 grudnia 23 r. organem był wojewoda. Art. 23 ust. 2 zmieniony przez art. pkt 27 ustawy z dnia 3 października 23 r. (Dz.U. Nr 9, poz. 865) 7
18 Sposób wyboru punktów pomiarowych oraz częstotliwość prowadzenia pomiarów i formę prezentacji wyników ustala wojewoda, chyba że minister właściwy do spraw środowiska skorzysta z fakultatywnej delegacji art. 23 ust. 3 i określi te zagadnienia (zgodnie z przepisami ust. 4 i 5) w rozporządzeniu. Zgodnie z art. 24. ustawy Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska 2 prowadzi, aktualizowany corocznie, rejestr zawierający informacje o terenach, na których stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, z wyszczególnieniem przekroczeń dotyczących: ) terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową, 2) miejsc dostępnych dla ludności. Informacje dotyczące m.in.: wyników pomiarów poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz terenów, na których stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych są umieszczane w szczególności w elektronicznych bazach danych, dostępnych za pośrednictwem publicznych sieci telekomunikacyjnych (art. 3 ust. pkt 8 i 9 ustawy). W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia się warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska m.in. przez uwzględnianie innych potrzeb w zakresie ochrony powietrza, wód, gleby, ziemi, ochrony przed hałasem, wibracjami i polami elektromagnetycznymi (art. 72 ust. pkt 6 ustawy). Zgodnie z art. 73. ust. pkt 2 ustawy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uwzględnia się m.in. ograniczenia wynikające z utworzenia obszarów ograniczonego użytkowania. W myśl art. 35 ust. ustawy jeżeli z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, z analizy porealizacyjnej albo z przeglądu ekologicznego wynika, że mimo zastosowania dostępnych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych nie mogą być dotrzymane standardy jakości środowiska poza terenem zakładu lub innego obiektu, to m.in. dla stacji elektroenergetycznej oraz instalacji radiokomunikacyjnej, radionawigacyjnej i radiolokacyjnej tworzy się obszar ograniczonego użytkowania. Jak wynika z powyższego obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania może wynikać z trzech następujących źródeł: ) z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, rozumianego zgodnie z art. 46 ust.2 ustawy jako część postępowania zmierzającego do wydania decyzji wymienionych w art. 46 ust. 4 ustawy, czyli m.in. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydawanej na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym 22 i decyzji o pozwoleniu 2 do dnia 8 grudnia 23 r. wojewoda j.w. 22 j.t. Dz.U. z 999 r. Nr 5, poz. 39 z późn. zm. uchylona z dniem.7 23 r., natomiast w odniesieniu do planów zagospodarowania przestrzennego gmin, o których mowa w art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 8
19 na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego oraz decyzji o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, wydawanej na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 994 r. Prawo budowlane 23 ; 2) z analizy porealizacyjnej obowiązek sporządzania analizy porealizacyjnej może być nałożony w pozwoleniu na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego oraz w pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, jeżeli dla przedsięwzięcia sporządzony był raport o oddziaływaniu na środowisko (art. 56 ust. pkt. 2 i ust. 2 ustawy); 3) z przeglądu ekologicznego dopuszczalność żądania sporządzenia przeglądu ekologicznego przez prowadzącego instalację lub inny obiekt regulują przepisy art ustawy. Obszar ograniczonego użytkowania dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, o którym mowa w art. 5 ust. pkt, lub dla zakładów, lub innych obiektów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako takie przedsięwzięcie, tworzy wojewoda, w drodze rozporządzenia (art. 35 ust. 2 ustawy). Obszar ograniczonego użytkowania dla zakładów lub innych obiektów, niewymienionych w ust. 2, tworzy rada powiatu w drodze uchwały (art. 35 ust. 3 ustawy). Organy, o których mowa w ust. 2 i 3, tworząc obszar ograniczonego użytkowania, określają granice obszaru, ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu, wymagania techniczne dotyczące budynków oraz sposób korzystania z terenów wynikające z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko lub analizy porealizacyjnej albo przeglądu ekologicznego (art.35 ust. 3a ustawy). Jeżeli obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wynika z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, przed utworzeniem tego obszaru nie wydaje się pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego oraz nie rozpoczyna się jego użytkowania, gdy pozwolenie na użytkowanie nie jest wymagane, z zastrzeżeniem ust. 5. Obowiązek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla określonego zakładu lub innego obiektu stwierdza się w pozwoleniu na budowę (art.35 ust. 4 ustawy) r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 8, poz. 77), przepisy art. 3a ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym zachowują moc do czasu utraty mocy lub uchylenia tych planów, czyli do 3 grudnia 23 r. Od dnia lipca 23 r. obowiązuje ustawa z dnia 27 marca 23 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. 23 j.t. Dz.U. z 23 r. Nr 27, poz. 26 z późn. zm. 24 art. 35 zmieniony przez art. pkt 29 ustawy z dnia 3 października 23 r. (Dz.U. Nr 9, poz. 865) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 8 grudnia 23 r. Do dnia 7 grudnia 23 r. brzmienie art. 35 ust. 2, 3 i 4 było następujące: Obszar ograniczonego użytkowania dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, o którym mowa w art. 5 ust. pkt, tworzy wojewoda w drodze rozporządzenia, określając granice obszaru, ograniczenia w zakresie przeznaczenia terenu, wymagania techniczne dotyczące budynków oraz sposób korzystania z terenu wynikający z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko lub analizy porealizacyjnej albo przeglądu ekologicznego (art. 35 ust. 2 ustawy). 9
20 W myśl art. 76 ust. ustawy nowo zbudowany lub zmodernizowany obiekt budowlany, zespół obiektów lub instalacja 25 nie mogą być oddane do użytkowania, jeżeli nie spełniają wymagań ochrony środowiska, o których mowa w ust. 2. Stosownie do art. 76 ust. 2 ustawy wymaganiami ochrony środowiska dla nowo zbudowanego lub zmodernizowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji są: ) wykonanie wymaganych przepisami lub określonych w decyzjach administracyjnych środków technicznych chroniących środowisko, 2) zastosowanie odpowiednich rozwiązań technologicznych, wynikających z ustaw lub decyzji, 3) uzyskanie wymaganych decyzji określających zakres i warunki korzystania ze środowiska, 4) dotrzymywanie na etapie wymaganych prawem badań i sprawdzeń, wynikających z mocy prawa standardów emisyjnych oraz określonych w pozwoleniu warunków emisji. Nowo zbudowany lub zmodernizowany obiekt budowlany, zespół obiektów lub instalacja nie mogą być eksploatowane, jeżeli w okresie 3 dni od zakończenia rozruchu nie są dotrzymywane wynikające z mocy prawa standardy emisyjne albo określone w pozwoleniu warunki emisji, ustalone dla fazy po zakończeniu rozruchu (art. 76 ust. 3 ustawy). Na 3 dni przed terminem oddania do użytku nowo zbudowanego lub zmodernizowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji realizowanych jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, o którym mowa w art. 5 ust., inwestor jest obowiązany poinformować wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska o planowanym terminie: ) oddania do użytkowania nowo zbudowanego lub zmodernizowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji, 2) zakończenia rozruchu instalacji, jeżeli jest on przewidywany (art. 76 ust. 4 ustawy). Zgodnie z art. 8 pkt 5 ustawy eksploatacja instalacji powodująca emitowanie pól elektromagnetycznych jest dozwolona po uzyskaniu pozwolenia, jeżeli jest ono Obszar ograniczonego użytkowania dla przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, o którym mowa w art. 5 ust. pkt 2, tworzy rada powiatu w drodze uchwały; przepisy ust. 2 stosuje się odpowiednio (art. 35 ust. 3 ustawy). Do czasu ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania zawiesza się postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę lub udzielenia zgody na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, umożliwiającej realizację przedsięwzięcia, o którym mowa w ust. (art.35 ust. 4 ustawy). 25 pod pojęciem instalacji rozumie się przez to: a) stacjonarne urządzenie techniczne, b) zespół stacjonarnych urządzeń technicznych powiązanych technologicznie, do których tytułem prawnym dysponuje ten sam podmiot i położonych na terenie jednego zakładu, c) obiekty budowlane niebędące urządzeniami technicznymi ani ich zespołami, których eksploatacja może spowodować emisję. 2
21 wymagane. Organ ochrony środowiska może udzielić m.in. pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych (art. 8 ust. pkt 6 ustawy). Pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych nie są wymagane w przypadku obowiązku posiadania pozwolenia zintegrowanego (art. 82 ustawy). Pozwolenia wydaje w drodze decyzji organ ochrony środowiska (art. 83 ust. ustawy). O wygaśnięciu, cofnięciu oraz ograniczeniu pozwolenia orzeka organ właściwy do wydania pozwolenia (art. 83 ust. 2 ustawy). Zgodnie z art. 378 ust. ustawy starosta jest właściwym organem ochrony środowiska w m.in. w następujących sprawach, o których mowa w: art. 48 ust. 2 pkt, ust. 4 ustawy uzgadnianie projektu wskazanych decyzji, wydanych z uwzględnieniem przeprowadzania postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko; art. 5 ust. 3 pkt ustawy stwierdzanie w drodze postanowienia, obowiązku przedłożenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego, wymagającego przeprowadzenia procedury oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko); art. 49 ustawy przyjmowanie wyników pomiarów wielkości emisji z instalacji, art. 5 ustawy wydawanie decyzji zobowiązującej do prowadzenia dodatkowych (wykraczających poza określone ustawą) pomiarów wielkości emisji z instalacji oraz przyjmowanie tych pomiarów; art. 52 ust. ustawy przyjmowanie zgłoszenia instalacji nie wymagającej pozwolenia emisyjnego; art. 54 ust. ustawy wydawanie decyzji ustalającej wymagania w zakresie ochrony środowiska dla instalacji, z której emisja nie wymaga pozwolenia; art. 83 ust. ustawy wydawanie pozwoleń emisyjnych; art. 237 wydawanie decyzji zobowiązującej do sporządzania i przedłożenia przeglądu ekologicznego; art. 362 ust. i 3 ustawy wydawania decyzji nakładających obowiązek ograniczenia oddziaływania na środowisko lub przywrócenia do stanu poprzedniego. Wojewoda jest właściwy w sprawach: ) przedsięwzięć i zdarzeń: a) na terenach zakładów, gdzie jest eksploatowana instalacja, która jest kwalifikowana jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest obowiązkowe, b) na terenach zamkniętych, 2) przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego sporządzenie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest 2