Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/podatkowe-rozliczenie-niezamortyzowanej-inwestycji-w-wynajmowanym-lokalu_4_23564.htm?idDzialu=4&idArtykulu=23564
Timestamp: 2019-02-22 05:03:06+00:00
Document Index: 119227546

Matched Legal Cases: ['art. 22', 'art. 16', 'art. 23', 'art. 16', 'art. 22', 'art. 15', 'art. 16']

Podatkowe rozliczenie niezamortyzowanej inwestycji w wynajmowanym lokalu
Na gruncie podatku dochodowego, jeśli wartość początkowa inwestycji przekracza 3500 zł, a przewidywany okres jej używania przekracza jeden rok, wówczas ujęcie poniesionych wydatków w kosztach uzyskania przychodów musi odbywać się poprzez odpisy amortyzacyjne. W przypadku inwestycji w lokalach użytkowych lub budynkach, będących obcym środkiem trwałym minimalny okres amortyzacji wynosi 10 lat. Wynika to z art. 22j ust. 4 pkt 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm., dalej: ustawa o PIT) oraz z art. 16j ust. 1 ust. 3 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej: ustawa o CIT). Z uwagi na to, że zarówno lokale jak i budynki są zaliczone 1 do grupy Klasyfikacji środków trwałych, nie ma możliwości skorzystania z jednorazowej amortyzacji.
Ten 10-letni okres jest na tyle długi, że może się okazać, że przed jego upływem dana umowa zostanie rozwiązana, a w konsekwencji przedsiębiorca, który poczynił nakłady, nie zdąży ich zamortyzować. Pojawia się wówczas pytanie o dopuszczalność jednorazowego ujęcia w kosztach uzyskania przychodów niezamortyzowanej części inwestycji, a także o to, jakie skutki z tego tytułu powstaną na gruncie podatku od towarów i usług.
Jak wynika z art. 23 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT (art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Ponadto, zgodnie z art. 22 ust. 5e ustawy o PIT (art. 15 ust. 4f ustawy o CIT), koszty zaniechanych inwestycji są potrącalne w dacie zbycia inwestycji lub ich likwidacji.
W związku z powyższym, przez długi czas organy podatkowe prezentowały głównie takie stanowisko, że tylko zbycie inwestycji (zaniechanej lub nie w pełni zamortyzowanej) lub jej fizyczne zniszczenie może stanowić podstawę do ujęcia w kosztach wydatków na jej poniesienie lub wydatków odpowiadających niezamortyzowanej jej części. Linia orzecznicza sądów administracyjnych nie była w tej kwestii jednolita.
Sytuacja zmieniła się 25 czerwca 2012 r., kiedy Naczelny Sąd Administracyjny wydał uchwałę (sygn. II FPS 2/12), której teza brzmi:
Strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, niespełniająca przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.), może zostać zaliczona do kosztów uzys...