Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/v-kk-145-15-wyrok-sadu-najwyzszego-521827386
Timestamp: 2020-08-11 13:00:34+00:00
Document Index: 53763319

Matched Legal Cases: ['art. 62', 'art. 535', 'art. 62', 'art. 71', 'art. 71', 'art. 535', 'art. 71']

V KK 145/15 - Wyrok Sądu Najwyższego
Opublikowano: LEX nr 1733690
V KK 145/15
Sędziowie: SN Roman Sądej (sprawozdawca), SA del. do SN Dariusz Czajkowski.
Sąd Najwyższy w sprawie R. W., skazanego z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 17 czerwca 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanego, od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 sierpnia 2013 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 sierpnia 2013 r. R. W. został uznany za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie tego przepisu wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat; na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł każda; nadto orzeczono o zaliczeniu na poczet grzywny dnia zatrzymania, o przepadku przedmiotu przestępstwa oraz kosztach postępowania.
Wyrok ten, bez zaskarżenia, uprawomocnił się dnia 9 sierpnia 2013 r.
W dniu 20 kwietnia 2015 r. kasację od tego wyroku, na korzyść R. W. wniósł Prokurator Generalny, w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny. Podniósł on zarzut rażącego i mającego wpływ na treść wyroku naruszenia prawa materialnego karnego - art. 71 § 1 k.k., polegającego na wymierzeniu oskarżonemu na podstawie tego przepisu kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednaj stawki na 10 zł, to jest powyżej górnej granicy ustawowego zagrożenia i wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Kasacja Prokuratora Generalnego była zasadna w stopniu oczywistym, uzasadniającym jej uwzględnienie w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Skoro przepis art. 71 § 1 k.k. przewiduje, przy zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, górną granicę orzekanej na jego podstawie grzywny na 270 stawek dziennych, to wymierzenie zaskarżonym wyrokiem kary 300 stawek w oczywisty i rażący sposób narusza ten przepis, co - rzecz jasna - miało istotny wpływ na treść wyroku. Implikacją tego stanu rzeczy była konieczność uchylenia wyroku Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej części i przekazanie sprawy tym zakresie do ponownego rozpoznania, w którego toku Sąd Rejonowy powinien respektować ustawowo określone granice grzywny, nie tracąc z pola widzenia kierunku uwzględnionej kasacji - na korzyść oskarżonego.