Source: https://docplayer.cz/141770171-Rozsudek-jmenem-republiky.html
Timestamp: 2020-02-22 14:03:00+00:00
Document Index: 17226571

Matched Legal Cases: ['soud ', 'Soud ', 'zákona č. 89', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 292', 'soud ', 'zákona č. 292', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 292', 'zákona č. 89', 'soud ', 'zákona č. 89', 'zákona č. 89', 'Soud ', 'soud ', 'zákona č. 89', 'soud ', 'zákona č. 292', 'soud ', 'zákona č. 89', 'soud ', 'zákona č. 89', 'zákona č. 89', 'soud ', 'zákona č. 89', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 89', 'Soud ', 'soud ', 'zákona č. 89', 'zákona č. 89', 'soud ', 'soud ', 'zákona č. 292', 'soud ', 'soud ', 'SOUD ', 'SOUD ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

1 č.j.: 16 P 3/ P a Nc 59/ P a Nc 94/2018 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci nezletilých: 1), narozený dne, Výchovný ústav, t.č. neznámého pobytu 2), narozený dne, bytem, t.č. Dětský domov se školou, děti rodičů:, narozená dne, zemřelá dne, narozený dne trvale bytem,, t.č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve zastoupenými kolizním opatrovníkem Město za účasti Města o určení výživného, jmenování poručníka nezletilému odpovědnosti a omezení rodičovské
2 2 16 P 3/2015 takto: I. Soud podle 871 zákona č. 89/2012 Sb. zbavuje rodičovské odpovědnosti, nar. k nezletilému, nar.. II. Poručníkem nezletilého, nar. soud jmenuje Město. Poručník je oprávněn vykonávat práva a povinnosti rodičů k nezletilému s výjimkou vyživovací povinnosti. III. Otec je povinen, počínaje l přispívat na výživu nezletilého, nar. částkou 300 Kč měsíčně, splatnou vždy do 20 dne v měsíci předem k rukám poručníka Město. K rukám poručníka je otec povinen zaplatit dlužné výživné za měsíc červen 2018 ve výši 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. IV. Otec je povinen, počínaje l přispívat na výživu nezletilého, nar. částkou 300 Kč měsíčně, splatnou vždy do 20 dne v měsíci předem k rukám opatrovníka pro správu jmění Město. K rukám opatrovníka pro správu jmění Město je otec povinen zaplatit dlužné výživné za měsíc červen 2018 ve výši 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : 1. Na základě podnětu Města Okresní soud v Příbrami usnesením č.j. ze dne 25. května 2018 zahájil podle 13 zákona č. 292/2013 Sb. řízení o jmenování poručníka, dále zahájil řízení o určení výživného pro nezletilého a pro nezletilého, kolizním opatrovníkem obou nezletilých pak jmenoval Město. Usnesením č.j. ze dne 20. června 2018 soud zahájil řízení o omezení rodičovské odpovědnosti, kolizním opatrovníkem pro toto řízení jmenoval Město, řízení o omezení rodičovské odpovědnosti pak spojil s řízením o určení výživného pro oba nezletilé a řízením o jmenováním poručníka ke společnému projednání. 2. Otec si nezajistil účast u jednání a podle 101 odst. 3 o.s.ř. s odkazem na 1 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. bylo jednáno bez osobní účasti otce za účasti kolizního opatrovníka a Města. 3. U Okresního soudu v Příbrami je pro oba nezletilé veden opatrovnický spis sp. zn.. Z tohoto spisu bylo zjištěno, že rodiče nezletilých hrubě zanedbávali své rodičovské povinnosti vůči oběma nezletilým, toto vedle k jejich trestnímu postihu a uložení výchovného opatření soudního dohledu nařízeného rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. ze dne Protože toto výchovné opatření nevedlo k nápravě rodičů, rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. byla u nezletilého nařízena ústavní výchova, nezletilý byl ponechán v péči rodičů. Matka nezletilých zemřela a nezletilý byl rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. ze dne svěřen do společné péče prarodičů a. Otci bylo vyměřeno výživné ve výši Kč, které neplatil, naopak si ponechal zálohu na sirotčí důchody ve výši Kč, dále disponoval sirotčími důchody dětí ve svém zájmu. Neplatil ani ošetřovné na nezletilého. Stejným způsobem se choval i ve věci nezletilého. Okresní soud v Příbrami proto rozsudkem č.j. ze dne jmenoval Město opatrovníkem nezletilého pro správu jmění. V odůvodnění bylo konstatováno, že otec ze zálohy na sirotčí důchody a vdoveckého důchodu investuje do své zábavy a elektroniky a zakoupení automobilu, ačkoliv nemá řidičský průkaz. V dětských domovech má dluhy. Nezletilý v této době nerespektoval autoritu prarodičů, soužití mezi ním a prarodiči se stalo neúnosným, vedlo ke zhoršení zdravotního stavu prarodičů. Ústavní výchova nezletilého
3 3 16 P 3/2015 byla proto nařízena rozsudkem Okresního soudu v Příbrami č.j. ze dne Rozhodnutím o nařízení ústavní výchovy nebylo rozhodnuto o výživném. 4. Okresní soud v Příbrami rozsudkem č.j. ze dne 10. května 2018 jmenoval Město opatrovníkem nezletilého pro správu jmění nezletilého v rozsahu sirotčího důchodu po matce a výživného od otce a sociálních dávek. V odůvodnění bylo konstatováno, že při ponechání dispozičního práva k finančním prostředkům, které nezletilý získává formou sirotčího důchodu s dispozičním právem otce, by došlo k ohrožení majetkových zájmů nezletilého zneužíváním jeho jmění. 5. Město dne dalo podnět k ustanovení opatrovníka pro správu jmění u nezletilého, který byl umístěn do Výchovného ústavu v. Město zároveň konstatovalo, že ústavní výchova není realizována, neboť nezletilý je po dobu více než roku stále na útěku, nenachází se ve výchovném zařízení. Sirotčí důchod je postupně převáděn za nezletilým do různých ústavů a Město považuje za vhodné ustanovit opatrovníka pro správu těchto sirotčích důchodů. 6. Ze zprávy Vězeňské služby ČR ze dne bylo zjištěno, že otec vykonává trest odnětí svobody ve Věznici, předpokládaný konec výkonu trestu má stanovený na V období od do nebyl pracovně zařazen, pracovně zařazen je od , přičemž základní složka pracovní odměny činí Kč. 7. Okresní soud v Příbrami usnesením č.j. ze dne 25. května 2018 podle 13 zákona č. 292/2013 Sb. zahájil řízení o jmenování poručníka podle 928 zákona č. 89/2012 Sb. nezletilému, dále zahájil řízení o určení výživného pro nezletilého a nezletilého, kolizním opatrovníkem jmenoval Město. Rozhodnutí bylo odůvodněno tím, že soud shledal zákonné důvody pro jmenování poručníka ve smyslu ustanovení 928 zákona č. 89/2012 Sb., neboť matka zemřela, otec je dlouhodobě ve výkonu trestu a je nutné jmenovat poručníka, který bude vykonávat povinnosti a práva rodiče s výjimkou vyživovací povinnosti, bude iniciovat kroky ke zjištění jeho pobytu, k zamezení jednání, pro které by mohl být trestně stíhán, zároveň bude provádět správu jmění nezletilého, disponovat se sirotčím důchodem výhradně v zájmu nezletilého. Řízení o určení výživného pak bylo zahájeno s poukazem na ustanovení 975 zákona č. 89/2012 Sb., neboť bylo zjištěno, že otec pobíral vdovský důchod, mohl pracovat, nyní mu vzniká nárok na pracovní odměnu ve věznici, je schopen vyživovací povinnost plnit. Soud odkázal na závěry Ústavního soudu ČR v rozhodnutí sp. zn., ve kterém Ústavní soud ČR dovodil, že zbavil-li se rodič úmyslným jednáním, pro které na něj byla uvalena vazba a pro které byl následně odsouzen k výkonu trestu, objektivně možnosti plnit svou vyživovací povinnost vůči nezletilému dítěti, nelze tuto skutečnost přičítat k tíži tohoto dítěte. Dle ustálené judikatury se na otce ve výkonu trestu hledí jako na osobu, která se bez důležitého důvodu vzdala výhodnějšího zaměstnání či majetkového prospěchu, podstoupila nepřiměřené riziko a postupuje se podle 913 zákona č. 89/2012 Sb. 8. Ze zprávy ze dne bylo zjištěno, že sirotčí důchod nezletilého je poukazován na účet Výchovného ústavu a sirotčí důchod nezletilého na účet a. 9. Okresní soud v Příbrami usnesením č.j. ze dne 20. června 2016 zahájil podle 13 zákona č. 292/2013 Sb. řízení o omezení rodičovské odpovědnosti, narozeného, k nezletilému, narozenému, kolizním opatrovníkem jmenoval Město a řízení o omezení rodičovské odpovědnosti spojil s řízením o určení výživného pro nezletilého a nezletilého a řízením o jmenování poručníka nezletilému. V odůvodnění usnesení je konstatováno, že otec nezletilého dlouhodobě neplní svou rodičovskou odpovědnost, k jeho nápravě nevedl soudní dohled, nezajistil základní školní docházku nezletilého, zneužíval sirotčí důchod ve svůj prospěch, neplatil ošetřovné v ústavním zařízení ani výživné nezletilému. Z důvodu výkonu trestu, který má končit
4 4 16 P 3/ není schopen realizovat rodičovskou zodpovědnost a zajistit úkony k zajištění péče o nezletilého, řešit jeho útěk. Pro závažné porušení povinností, soud neshledal důvody pro pozastavení rodičovské odpovědnosti, ale pro řízení ve věci zbavení rodičovské odpovědnosti. 10. Podle 928 zákona č. 89/2012 Sb., není-li tu žádný z rodičů, který má a vůči svému dítěti vykonává rodičovskou odpovědnost v plném rozsahu, soud jmenuje dítěti poručníka. Poručník má vůči dítěti v zásadě všechny povinnosti a práva jako rodič, ale nemá k dítěti vyživovací povinnost. 11. Podle 913 zákona č. 89/2012 Sb. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopnosti, možnosti a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, zda povinný o oprávněného osobně pečuje a k míře, v jaké takto činí, přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. 12. Podle 975 zákona č. 89/2012 Sb., rozhodne-li soud o umístění dítěte do ústavní nebo ochranné výchovy, upraví také rozsah vyživovací povinnosti rodičů. 13. Podle 871 zákona č. 89/2012 Sb., zneužívá-li rodič svou rodičovskou odpovědnost nebo její výkon a nebo svoji rodičovskou odpovědnost nebo její výkon závažným způsobem zanedbává, soud jej jeho rodičovské odpovědnosti zbaví. 14. Na základě zjištěného skutkového stavu věci soud shledal zákonné důvody ve smyslu citovaného ustanovení 871 zákona č. 89/2012 Sb. pro zbavení rodičovské odpovědnosti, narozeného, neboť svou rodičovskou odpovědnost zanedbává dlouhodobě, k nápravě nevedl soudní dohled ani trestní postih. Dlouhodobě neplní vyživovací povinnost, sirotčí důchody po úmrtí matky nezletilých používal pro své potřeby bez ohledu na dluh na ošetřovném v ústavním zařízení nebo potřeby nezletilých. Dopustil se jednání, pro které mu byl uložen trest odnětí svobody, jehož konec je stanoven na , svou rodičovskou odpovědnost, s výjimkou vyživovací povinnosti, tedy i z tohoto důvodu nemůže vykonávat. Soud proto rozhodl o zbavení rodičovské odpovědnosti tak, jak je uvedeno ve výroku I. 15. S odkazem na zbavení rodičovské odpovědnosti otce, pak soud stanovil v souladu s 928 zákona č. 89/2012 nezletilému poručníka, který je oprávněn vykonávat práva a povinnosti rodičů s výjimkou vyživovací povinnosti. 16. S odkazem na ustanovení 913 zákona č. 89/2012 Sb., závěr Ústavního soudu ČR v rozhodnutí sp. zn., rozhodnutí Krajského soudu v Praze č.j., č.j. soud určil výživné otci počínaje , tedy počínaje měsícem, ve kterém již dostává pracovní odměnu ve věznici na výživu nezletilého ve výši 300 Kč a na výživu nezletilého 300 Kč. Jedná se o symbolické výživné, které neodpovídá potřebám nezletilých dětí, soud však vzal v úvahu povinnost otce platit ošetřovné v ústavním zařízení, kde se nezletilý nachází a měl by se nacházet i nezletilý. 17. Podle 13 zákona č. 292/2013 Sb. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal žádné důvody pro jiné rozhodnutí.
5 5 16 P 3/2015 Poučení: Proti tomuto usnesení je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí ( 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.). Příbram 12. července 2018 JUDr. Dana Nováková samosoudkyně
0 P 86/2012-141 24 P a Nc 209/2017 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Milenou Vrbovou ve věci nezletilé: dcery rodičů: xxx narozená xxx bytem xxx
OKRESNÍ SOUD V DĚČÍNĚ Masarykovo nám. 1, Děčín tel.: , fax: ,
Sp. zn.: 50 Si 15/2018 OKRESNÍ SOUD V DĚČÍNĚ Masarykovo nám. 1, 405 97 Děčín tel.: 412709811, fax: 412510039, e-mail: podatelna@osoud.dec.justice.cz, IDDS: yj4abqb NAŠE ZNAČKA: 50 Si 15/2018 VAŠE ZNAČKA:
č. j. -588 9 P a Nc 131/2017 9 P a Nc 132/2017 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Káňovou ve věci péče o nezletilého:, narozený dne
14Co 98/2017-985 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Demla a soudkyň Mgr. Michaely Zapletalové a Mgr. Hany Milatové ve věci
č. j. -234 31 P a Nc 173/2018 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Medkovou ve věci nezletilých: Vanesa Š, narozená bytem Natálie Š narozená
31 P a Nc 268/2017 Č.j. 9 P 130/2013 337 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem, Mgr. Vladimírou Medkovou, ve věci péče o nezletilé dítě: Sandra U, nar., zastoupené
14Co 506/2013-191 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Renaty Oborilové a soudkyň Mgr. Hany Milatové a Mgr.
č. j. 22 Co 9/2018-555 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bořivoje Hájka a soudců Mgr. Radka Kopsy
9 P a Nc 178/2017 č. j.: 0 P 82/2017-120 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Tvrdíkovou ve věci péče o nezletilého Jakuba D nar., zastoupeného
Číslo jednací: 10 C 17/2016 211 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Sommerem ve věci žalobkyně Renáty Handlové, nar. 22.5.1982, trvale
Literatura VYŽIVOVACÍ POVINNOST RODIČŮ K DĚTEM 85, 85a, 86 ZOR 96 a násl. ZOR Zdeňka Králíčková, 2012 Hrušáková, M., Králíčková, Z.: České rodinné právo. 3. vyd. Brno: Doplněk, 2006. Hrušáková, M. a kol.:
Společný návrh rodičů na zahájení řízení ve věci péče a výživy nezletilého dítěte/ dětí za manželství
Okresnímu soudu v Chrudimi opatrovnickému oddělení Nezl.dítě /děti/: Společný návrh rodičů na zahájení řízení ve věci péče a výživy nezletilého dítěte/ dětí za manželství 1/,nar 2/,nar 3/,nar 4/,nar bytem...
Společný návrh ve věci péče a výživy pro nezletilé dítě/dětí nežijí-li rodiče spolu (nesezdaní rodiče)
Okresnímu soudu v Chrudimi opatrovnickému oddělení Nezl.dítě /děti/: Společný návrh ve věci péče a výživy pro nezletilé dítě/dětí nežijí-li rodiče spolu (nesezdaní rodiče) 1/,nar 2/,nar 3/,nar 4/,nar bytem...
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní
č.j.: 5 T 27/2015-131 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl v hlavním líčení konaném dne 8. února 2016 samosoudkyní Mgr. Jitkou Dáňovou, t a k t o : Obžalovaný Petr Č