Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F22-06-2011-8C_373-2011
Timestamp: 2016-10-27 10:55:55
Document Index: 315381638

Matched Legal Cases: ['Art. 42', 'Art. 95', 'BGE', 'Art. 95', 'Art. 97', 'Art. 108']

8C_373/2011 (22.06.2011)
dass ein Rechtsmittel gem�ss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter ande-rem die Begehren und deren Begr�ndung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat, wobei in der Begr�ndung in gedr�ngter Form darzu-legen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt; Art. 95 ff. BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zul�ssigen Beschwerdegr�nde,
dass sich der Beschwerdef�hrer in seiner Eingabe vom 13. Mai 2011 mit den f�r das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erw�gungen der Vorinstanz nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen an die Begr�ndungspflicht gen�genden Weise auseinandersetzt, wobei in diesem Zusammenhang zu ber�cksichtigen ist,
dass die beim Bundesgericht eingereichte Rechtsschrift weitgehende Wiederholungen der Beschwerde enth�lt, welche der Vertreter des Versicherten schon vor dem kantonalen Versicherungsgericht eingereicht hat (BGE 134 II 244 E. 2.1 ff. S. 245 ff.),
dass der Beschwerdef�hrer zwar verschiedene gesundheitliche Beeintr�chtigungen anf�hrt und Kritik an der Beurteilung des SUVA-Kreisarztes vorbringt bzw. eine nach seiner Auffassung zutreffende Beweisw�rdigung darlegt, ohne indessen in konkreter und hinreichend substanziierter Weise aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gem�ss Art. 95 f. BGG resp. eine unrichtige oder
unvollst�ndige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 BGG begangen haben sollte (vgl. dazu statt vieler: Urteile 8C_303/2011 vom 23. Mai 2011, 6B_836/2010 vom 4. Februar 2011 und 8C_914/2010 vom 7. Februar 2011 mit Hinweisen),
dass dieser Begr�ndungsmangel - auch in Anbetracht der vom Beschwerdef�hrer gestellten Rechtsbegehren, zu deren Tragweite die materiellen Ausf�hrungen keinen hinreichend substanziierten Bezug aufweisen - offensichtlich ist (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),