Source: http://docplayer.fr/14226161-Cour-d-appel-de-colmar.html
Timestamp: 2018-02-22 15:34:03+00:00
Document Index: 47992622

Matched Legal Cases: ["l'article450", "l'article700", "l'article700", "l'article39", "l'article1648", "l'article700", "l'article 700", "l'article70", "l'article215", "l'article1604", "l'article700", "l'article 700", "l'article39", "l'article39", "l'article38", "l'article39", "l'article39", "l'article 39", "l'article 39", "l'article39", "l'article 39", "l'article 39", "l'article 1648", "l'article1604", "l'article 7", "l'article39", "l'article700", "l'article1348", "l'article 1648", "l'article 1648", "l'article1648", "l'article700", "l'article700", "l'article700", "l'article39", "l'article 700"]

Cour d appel de Colmar - PDF
Download "Cour d appel de Colmar"
Vincent Jean-Baptiste Delorme
1 CISG online 2593 GSL REPUBLIQUEFRANCAISE AUNOMDUPEUPLEFRANCAIS COURD'APPELDECOLMAR PREMIÈRECHAMBRECIVILE SECTIONA ARRÊTDU23NOVEMBRE2010 Courd appeldecolmar [SellervsBuyer] 1A09/ /11/2010 Numérod'inscriptionaurépertoiregénéral:1A09/03661 Décision déférée à la cour : 25 juin 2009 par le TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE À COMPÉTENCE COMMERCIALEDESTRASBOURG APPELANTE: SASR...venantauxdroitsdelaSASR... R... ReprésentéeparMeAnneCROVISIER,avocatàlacour Plaidant:MeKOENIG,avocatàSTRASBOURG INTIMÉES: SPAS... ReprésentéeparMeLaurenceFRICK,avocatàlacour Plaidant:MeBALLUET,avocatàROUEN SASE...F... ReprésentéeparMeAnne MarieBOUCON,avocatàlacour Plaidant:MeDICANDIA,avocatàNANCY COMPOSITIONDELACOUR 1
2 L'affaireaétédébattuele19octobre2010,enaudiencepublique,devantlacourcomposéede: M.HOFFBECK,présidentdechambre,entenduensonrapport; M.CUENOT,conseiller; M.ALLARD,conseiller; quienontdélibéré. Greffierlorsdesdébats:MmeCorinneARMSPACH SENGLE. ARRÊT: contradictoire; prononcépubliquementparmiseàdispositiondel'arrêtaugreffedelacour,lespartiesenayant étépréalablementaviséesdanslesconditionsprévuesaudeuxièmealinéadel'article450ducodede procédurecivile; signéparm.michelhoffbeck,présidentetmmechristianemunch SCHEBACHER,greffier,auquel laminutedeladécisionaétéremiseparlemagistratsignataire. La société de droit italien S... SPA (ci après dénommée société S...) a pour activité la vente de produitsélectroménagersviadesfilialesetdesdistributeursdansdiverspayseuropéens. De son côté, la SAS R... a une activité de fabrication de produits électroménagers, notamment de cuissonélectrique. Àpartirdumoisd'octobre2003,cettesociétéfrançaisealivréàlasociétéitaliennedenombreuses tablesàinduction,soit262en2003,1763en2004et781en2005,soitautotal2806pièces. Paracted'huissierdu20février2007,lasociétéS...afaitassignerlaSASR...R...devantlachambre commerciale du tribunal de grande instance de Strasbourg, sur le fondement des articles 1641 et suivants,1110et1117,enfin1604ducodecivil,auxfinssuivantes: voirordonnerpourvicescachéslarésolutiondelaventeparlasasr...r...de87tablesàinduction trois foyers SE 2731 ID et voir condamner la SAS R... R... au paiement de la somme principale de euros,augmentéedesintérêtsautauxlégalàcompterdu15décembre2006; subsidiairement,voirconstaterlanullitédelaventedes87tablesàinductionpourerreursurles qualitéssubstantiellesetvoircondamnerlasasr...r...aupaiementdesmêmesmontants; voir constater la résolution de la vente des 87 tables à induction pour non conformité de la délivrancedelachosevendueetvoircondamnerlasasr...r...aupaiementdesmêmesmontants. LasociétéS...aaugmentéultérieurementlemontantdesesprétentionsdirigéesàl'encontredela SASR...R... LaSASR...R...asoulevédesoncôtélaprescriptiondel'actionengagéeparlasociétéS...etaformé une demande reconventionnelle en paiement de dommages intérêts pour rupture brutale de relationscommercialesétablies. 2
3 Parunactedistinctdu27mars2007,laSASR...R...afaitassignerengarantielaSASE...F...,quilui avaitfourniuntypedecomposantélectroniquequ'elleestimaitêtreàl'originedespannesaffectant lestablesàinduction,auxfinsdelavoircondamnéeàlagarantirdetoutecondamnationquipourrait êtreprononcéeàsonencontreauprofitdelasociétés...,ainsiqu'àlaréparationdesonpréjudice matérieletmoralàhauteurde euros. La SAS E... F... s'est opposée aux prétentions de la SAS R... R... et a formé une demande reconventionnelleenpaiementdedommages intérêtsàsonencontre. Lesdeuxprocéduresontétéjointesparordonnancedujugedelamiseenétatdu4juin2007. Par une seconde ordonnance du 9 juin 2008, le juge de la mise en état a rejeté une demande d'expertise formée par la SAS R... R... et a invité les parties à conclure sur l'application de la ConventiondeViennedu11avril1980. Par un jugement du 25 juin 2009, la chambre commerciale du tribunal de grande instance de Strasbourgastatuécommesuit: déclarerecevableetnonprescritel'actiondelasociétés...; prononcelarésolutiondelaventeportantsur304plaquesàinductionse2731idopéréeparlasas R...R...auprofitdelasociétéS...; condamne la SAS R... R... à payer à la société S... la somme principale de ,25 euros avec intérêtsautauxlégalàcompterdu15décembre2006surlasommede euros,avecintérêts autauxlégalàcompterdu31mai2007surlasommede44.822euros,etavecintérêtsautauxlégal àcompterdu30septembre2008surlasommede15.986,25euros; condamnelasasr...r...àpayeràlasociétés...lasommede5000eurosàtitrededommagesintérêts; réservelesdroitsdelasociétés...desolliciterlepaiementduprixdestablesàinductiondontles pannespourraientserévélerpostérieurementaujugement; déboutelasociétés...desademandeenpaiementdedommages intérêtsàl'encontredelasasr... R...; déboutelasasr...r...desonactionrécursoireenrupturedesrelationsd'affairesdirigéecontrela sociétés...; déboutelasasr...r...ensonactionengarantiedirigéecontrelasase...f...; déboutelasase...f...desademandeenpaiementdedommages intérêtsàl'encontredelasas R...R...; condamne la SAS R... R... à payer à la société S... la somme de 3000 euros sur le fondement de l'article700ducodedeprocédurecivile; condamne la SAS R... R... à payer à la SAS E... F... la somme de 3000 euros sur le fondement de l'article700ducodedeprocédurecivile; 3
4 condamnelasasr...r...auxdépensetordonnel'exécutionprovisoire. Selonunedéclarationenregistréeaugreffele20juillet2009,laSASR...venantauxdroitsdelaSAS R...R...ainterjetéappeldecejugement,enintimanttantlasociétéS...quelaSASE...F... Cetappelaétéenregistrésouslenuméro3661/09. Selonunedéclarationenregistréeaugreffelemêmejour,laSASR...R...aégalementinterjetéappel del'ordonnancerenduele9juin2008parlejugedelamiseenétat,enintimantàlafoislasociété S...etlaSASE...F... Cetappelaétéenregistrésouslenuméro3662/09. Cesdeuxprocéduresontfaitl'objetd'uneordonnancedejonctiondu20octobre2009. *** Par ses dernières conclusions déposées le 24 novembre 2009, la SAS R... demande à la cour d'infirmerlejugemententreprisetl'ordonnancedéférée,et,statuantànouveau,de: Avanttoutedéfenseaufond, constaterquelasociétés...nedémontrepasavoiragidansledélairaisonnableexigéparl'article39 delaconventiondeviennedu11avril1980,nisubsidiairementdanslebrefdélaidel'article1648du codecivildanssaprécédenteversion; Enconséquence, direetjugerquel'actiondelasociétés...estprescrite; débouterlasociétés...del'intégralitédesesdemandes; Àtitresubsidiaire, déclarerirrecevableetentoutcasmalfondéel'actiondelasociétés...; constaterquelasasr...estquittedetoutpaiement; Àtitrereconventionnel, condamnerlasociétés...àpayeràlasasr...lasommede10.000eurospourprocédureabusive; constaterlarupturebrutaledesrelationsd'affairesparlasociétés...; condamnerlasociétés...àpayeràlasasr...unmontantquinesauraitêtreestiméàmoinsde eurospourrupturedesrelationsd'affaires; lacondamneràpayerunesommede5000eurosàlasasr...autitredel'article700ducodede procédurecivile; lacondamnerauxentiersfraisetdépensdepremièreinstanceetd'appel; Autitredel'appelengarantie, 4
5 constaterquelesdésordresaffectantlesélémentslitigieuxrelèventdelagarantiedesdéfautsdela chosevenduedesarticles1641à1649ducodecivil,dueparlasase...f...àlasasr...; direetjugerquel'actiondelasasr...contrelasase...f...n'estpasprescrite; condamnerlasase...f...àgarantirlasasr...detoutecondamnationquipourraitêtreprononcéeà sonencontreetauprofitdelasociétés...,enprincipal,intérêts,fraisetaccessoires,quinesaurait êtrefixéeàmoinsde euros; condamnerlasase...f...àréparerlepréjudicematérieletlepréjudicemoralsubisparlasasr..., quinesauraientêtrefixésenl'étatdelaprocédureàmoinsde eurosplus22.039eurosetun eurosymbolique; ordonnerlepaiementparlasase...f...àlasasr...d'unesommede5000eurosautitredel'article 700ducodedeprocédurecivile; condamnerlasase...f...auxentiersfraisetdépensdepremièreinstanceetd'appel; Autitredel'expertise, nommertelexpertqu'ilappartiendraàlacourdechoisiràl'effetde: déterminerlescausesdesdéfaillancesdestablesàinductiontroisfoyersse2731idachetéesparla sociétés...àlasasr...r...; donnersonavissurlesvicescachésdesélémentstriac/igbtfournisparlasase...f...àlasasr... pourlafabricationdesditestables; procéder à toutes investigations techniques utiles et nécessaires, et notamment sur les tables à induction trois foyers de la société MIELE que la SAS R... détient et qui sont équipées des mêmes élémentstriac/igbtdelasase...f...,pourétablirlacauseainsiqueladatedesdéfaillancesetde leurrévélationdechacunedestablesàinductionenlitige; mettreàlachargedechacunedessociétéss...spa,e...f...etr...letiersdelaprovisionàvaloirsur larémunérationdel'expert. *** Pardesconclusionsdéposéesle15février2010,auvisadel'article70delaloidu9juillet1991,de l'article215dudécretdu31juillet1992,desarticles1641etsuivantsducodecivil,desarticles1110 et111ducodecivil,del'article1604ducodecivil,desarticles1648et2244ducodecivil,del'article L I.5ducodedecommerce,delaConventiondeViennedu11avril1980,lasociétédedroit italiens...spademandeàlacourde: rejeterl'appeletconfirmerentoutesdispositionslejugementrendule25juin2009parletribunal degrandeinstancedestrasbourg; débouterlasasr...r...del'ensembledesesdemandes; en tout état de cause, condamner la SAS R... R... à payer à la société S... une somme de eurosàtitrededommages intérêtspourappelabusif; 5
6 lacondamnerentouslesfraisetdépensd'appel. Par des conclusions déposées le 20 mai 2010, au visa des articles 1110 et 1117, 1134 et suivants, 1146etsuivants,1641etsuivants,1648,1383ducodecivil,delaConventiondeViennedu11avril 1980,articles9,32 1et700ducodedeprocédurecivile,laSASE...F...demandeàlacourde: Surappelprincipal, déclarerlasasr...r...malfondéeensonappeletl'endébouter; lacondamnerauxentiersfraisetdépens,ainsiqu'aupaiementd'unesommede5000eurosautitre del'article700ducodedeprocédurecivile; Surappelincident, déclarerlasase...f...recevableetbienfondéeensonappelincident; enconséquence,infirmerlejugemententrepriset,statuantànouveau,direetjugerquelasociété S...estforcloseensonaction; rejetersesdemandes,finsetconclusions; rejeterégalementlesdemandes,finsetconclusionsdelasasr...r...; Àdéfaut, constaterquelasociétés...n'apasrespectélestermesdesarticles38et39delaconventionde Vienne,etladéclarerirrecevabledanssonaction; Subsidiairement, constaterl'inactionblâmabledelasasr...r...etladéclarerirrecevabledanssonappelengarantie ; Àdéfautetaufond, au principal, confirmer l'ordonnance du 9 juin 2008, mais constater que la SAS R... R... n'apporte aucunepreuvedelaresponsabilitédelasase...f...; constaterquelasociétés...n'afaitaucunediligencepourétablirlenombredetablesaffectéespar ledésordreoupourtrouverl'originedesdysfonctionnements; constaterqu'ellen'apporteaucunepreuved'undéfautintrinsèquedesmodulesvendusparlasas E...F...E; Enconséquence, compléterlejugementdepremièreinstancesurcesdernierspointsetdébouterlasociétés...etla SASR...R...detoutesleursdemandes,finsetconclusions; Subsidiairement, 6
7 confirmerlejugemententreprisencequ'ilaretenuquelasasr...r...areconnusaresponsabilité parl'acceptationdecinqavoirs,relativementauxpremiersdésordresconstatéschezs...spa; complétercemêmejugementencequ'iln'estpasdémontréquelasase...f...acommisunefaute ; constater tant l'incurie de la SAS R... R... que son refus de rechercher sérieusement le fait générateurduprétendudésordre; débouterlasasr...r...desesdemandes,finsetconclusions; Àtitrereconventionnel, constaterquelamiseencausedelasase...f...intervientsansledébutd'uncommencementde preuves; direetjugerquel'appelengarantiedelasasr...r...estabusif; condamnerlasasr...r...àpayeràlasase...f...unesommede10.000eurosduchefdel'appel abusif; confirmerlejugemententreprispourlesurplus; condamner in solidum la société S... et la SAS R... R... aux entiers dépens nés de l'appel incident, ainsi qu'au paiement d'une somme de 5000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. ***** SURCE,LACOUR, Vu le dossier de la procédure, les pièces régulièrement versées aux débats et les conclusions des partiesauxquelleslacourseréfèrepourplusampleexposédesfaitsetmoyens; 1.SurlademandeprincipaleforméeparlasociétéS...àl'encontredelaSASR...: Attendu que, ainsi les premiers juges l'ont relevé à bon droit, la Convention de Vienne du 11 avril 1980constitueledroitsubstantielinternedelaventeinternationaledemarchandisesets'imposeà ce titre au juge qui doit en faire application, à moins que les parties n'aient manifesté la volonté conjointedel'exclure; Attendu que la référence à cette Convention ne fait plus difficulté devant la cour; qu'en effet, les partiess'yréfèrentexplicitement,dumoinsàtitreprincipal; Attenduqu'auxtermesdel'article39.1 delaconventiondevienne,l'acheteurestdéchududroitde seprévaloird'undéfautdeconformités'ilneledénoncepasauvendeur,enprécisantlanaturedece défaut,dansundélairaisonnableàpartirdumomentoùill'aconstatéouauraitdûleconstater; Attenduquel'article39.2 ajouteque,danstouslescas,l'acheteurestdéchududroitdeseprévaloir d'undéfautdeconformités'ilneledénoncepasauplustardansundélaidedeuxansàcompterde la date à laquelle les marchandises lui ont été effectivement remises, à moins que ce délai ne soit incompatibleavecladuréedelagarantiecontractuelle; 7
8 Attendu qu'au soutien de son appel, la SAS R... fait valoir que la jurisprudence estime le délai de dénonciationraisonnableàunmoisàcompterdeladécouverteduviceoudujouroùleviceaurait dûêtreconstaté;quecedélaiestimpératif;qu'ainsil'actiondelasociétés...setrouveprescritesur lefondementdecetexte,fautepourelled'avoiragidansledélairaisonnabled'unmoisàcompterde ladécouverteduvice,enfermédansledélaimaximumdedeuxansàcomptedelalivraison;qu'en effet, la société S... avait une connaissance certaine du vice dès le mois de septembre 2004, ainsi qu'ellelereconnaîtdanssesconclusions;qu'elleauraitdûagirenjusticepourinterromprecedélai deprescription;qu'enfin,ellefaitgriefauxpremiersjuged'avoireffectuéuneapprocheglobaledes livraisons intervenues, alors qu'ils auraient dû vérifier si, plaque par plaque, la société S... avait agi dansundélairaisonnabled'unmoisàcompterdujourdeladécouverteduviceouàcompterdujour oùleviceauraitdûêtredécouvert,limitéàdeuxansàcompterdelalivraison; Attendu que la société S... estime au contraire que la dénonciation a été effectuée dans un délai raisonnable à partir du moment où l'acheteur a constaté le défaut de conformité, à la suite de l'examenprévuparl'article38delaconventiondevienne; Attenduqu'ilserapréalablementobservéquel'expression«défautdeconformité»,utiliséedansla Convention de Vienne, en particulier dans son article 39, recouvre tant la non conformité de la marchandise livrée aux stipulations contractuelles, immédiatement décelable à la livraison, que les vices cachés, liés à la qualité du matériel propre à rendre le service attendu et susceptibles de se révélerultérieurement;qu'eneffet,laconventiondeviennenefaitpasladistinctionentrecesdeux catégoriesde«défauts»,tellesqueledroitfrançaislesconnaît; Attenduenl'occurrencequelespartiesconviennentquel'onsetrouveenprésencedevicescachés, un nombre non négligeable de tables à induction s'étant révélé inutilisable lors de leur fonctionnementsuiteàunincidenttechniquequelespartiesontconvenudenommer«flashage» ou«brûlage»(13,6%duparclivréselonlasociétés...); Attenduaudemeurantque,dansunmaildu12avril2005,produitenannexe,laSASR...s'exprimait encestermesàl'adressedelasociétés...: «Commeconvenu,nousrevenonsversvousavecquelquesexplicationsconcernantceproblèmede "flash"et/oude"brûlure".unepartiedesproduitsretournésparvossoinsetréceptionnéscheznous le15mars(...)nousontpermisd'avanceretd'approfondirlesanalysesjusqu'auniveaudupluspetit composantélectriqueouélectroniquedecemodule127301defabricatione... Comme il n'est pas évident de trouver le pourquoi du comment dans un tel puzzle électronique, seuleslescompétencesdufabricante...auraientpuetdûnouspermettredetrouverrapidementla cause de ce problème(...). Il apparaît qu'un simple petit transistor(igbt) de 20 A soit la cause de tousnosmaux. Toutes ces mesures ont été faites et refaites et il est toujours impossible de déterminer avec exactitudepourquoietquandcetypedepanneapparaîtetapparaîtra(...). Cequiestencoreplusinexplicable,alorsqueE...affirmenepasavoirchangésescomposants,c'est que pour ce seul petit fusible à l'origine de ce problème qui va crescendo depuis quelques mois, seules70tablessuruntotaldeplusde2000tableslivréesetsupposéesinstalléesaujourd'huisoient concernées,soituntauxdepannede+/ 3,5%quiestetquirestebienentenduinacceptable(...)». 8
9 Attendu qu'à travers ces termes, la société S... admettait bien volontiers qu'un certain nombre de tablesàinductionétaientatteintesdevicescachés,dontelledéterminaitdansunecertainemesure lescontours,puisqu'elleestimaitquec'étaitl'ampéraged'unpetittransistorquiseraitencause,tout enreconnaissantquel'explicationpouvaitnepasparaîtrecohérente,danslamesureoùunemajorité de tables à induction n'étaient pas affectée par ces pannes, bien que fabriquées avec les mêmes composantsélectroniques; Attendu que, dans ce même mail, avant de présenter à son interlocuteur ses excuses «pour le désagrémentcausé»,lasasr...admettaitencorequ'ilétaitimpossible,pourcetypedepanne,de procéderà«uneinterventionsavclassique»etqu'elledonnaitsonaccord,mêmesiellespécifiait quec'étaitàtitrede«gestecommercial»,pourreprendrecinqtablesetneufmodulesrenvoyéset réceptionnésle15mars2005; Attendu qu'il est constant que, postérieurement à l'envoi de ce mail, la SAS R... a encore admis devoirrembourseruncertainnombredetablesretournées(maispastoutes,ainsiquecelaseravu plusloin); Attendudèslorsquel'existencemêmed'unvicecaché,quiconstitueun«défautdeconformité»au sensdelaconventiondevienne,ayantaffectéuncertainnombredetablesàinductionlivréesetles ayantrenduesimpropresàleurdestination,estincontestableetincontestée; Attendu que, contrairement à ce que soutient la société appelante, le délai raisonnable de dénonciationdel'article39.1 deladiteconventionneprésentepasuncaractèreuniformedansla jurisprudence et doit être apprécié cas par cas au regard des circonstances de la vente ; qu'en l'occurrence, il faut prendre en considération la spécificité des ventes intervenues au profit de la société S..., qui ne déballait pas les tables à induction, mais qui les faisait parvenir à ses propres distributeurs, lesquels procédaient à l'installation auprès des clients consommateurs, ces derniers étantseulsenmesuredefaireparvenirdesinformationssurlespanneséventuelles;qu'unepériode deplusieursmoispouvaitdoncsedéroulerentrelalivraisonauprofitdelasociétés...etladateà laquelleleviceétaitportéàsaconnaissance; Attendu en tout état de cause qu'il ressort des pièces versées aux débats, en particulier des mails échangés,quelasociétés...arégulièrementfaitparveniràlasasr...lalistedesnouvellestablesà induction concernées pour lui permettre de prendre position ; que la société venderesse, qui reconnaissait le caractère endémique des pannes, sollicitait le retour des tables à induction concernéespourlessoumettreàunexamentechniquedanssesateliers;qu'ainsi,dansunmaildu 17 novembre 2005, elle indiquait clairement que «seules les tables retournées, expertisées et réellementflashées/brûlées»pouvaient«donnerdroitàcompensationdupréjudicesubi»;quece n'estqu'aprèsleretourdanssesateliersdeplusieursdizainesd'appareilsetleurexamenindividuel qu'elle acceptait de reconnaître les vices affectant 74 tables (54 renvoyées d'espagne et 20 tables renvoyéesdefrance)surunensemblede100tablesretournéescommeayantété«flashées»ou«brûlées»;queparunmaildu12décembre2005,elledevaitémettreunavoirde ,13euros auprofitdelasociétés...; Attenduqu'ilnefaitégalementguèrededoute,etcelaestconfortéparl'établissementdesmultiples documents «S... Échange Technique» produits aux débats, remplis à l'occasion de chaque retour d'unetableparlesdistributeursdelasociétés...,quelasociétédemanderesseatoujourstransmis 9
10 avec diligence les informations qui lui parvenaient de ses distributeurs, et qu'aucun reproche ne sauraitdoncluiêtreopposéauregarddel'applicationdel'article39.1 delaconventiondevienne; AttenducependantquelaSASR...faitencoregriefàlasociétéS...denepasavoirrespectéledélai butoir de l'article 39.2 de la Convention de Vienne, au delà duquel un acquéreur ne peut plus se prévaloird'undéfautdeconformité; Attenduque,desoncôté,lasociétéS...estimeavoirparfaitementrespectécesdispositions,dansla mesureoùelleadénoncéledéfautdeconformitédansledélaidedeuxansàcompterdelaremise effectivedelamarchandise; Attendu cependant que le délai de deux ans prévu à l'article 39.2 court à compter de la date à laquellelesmarchandisesontétéeffectivementremisesàl'acheteur(enl'occurrencelasociétés...); AttenduquecelasupposedeconnaîtreprécisémentladatedechaqueventeR...intervenueauprofit delasociétés...,etsurtoutladateàlaquellelasociétévenderessealivréchaquetableàinduction, identifiableparsonnumérodesérie,àlasociétéitalienne; Attendueneffetque,pourappliquerlesdispositionsdel'article39delaConventiondeVienne,et plus précisément celles visant le délai butoir de deux ans, il est impossible, comme l'ont fait les premiers juges à la suite de la société demanderesse, de se référer globalement aux livraisons intervenuesaucoursdesannées2003,2004et2005,etpareillementdeprendreensuiteencompte lesretoursglobalementinventoriésàcertainesdates;qu'ilimporteeneffetàlasociétés...,quiala charge de prouver qu'elle a dénoncé le défaut de conformité comme requis par l'article 39, de produirepourchaquetablelebondecommandeafférentetsurtoutl'indicationdeladateàlaquelle elle a obtenu la livraison, puisque cette date fait courir le délai butoir de deux ans, avec sa justification; Attenduque,commelefaitvaloirlasociétéappelante,lacournepeutqueconstaterquelasociété S... omet à la fois de préciser et de justifier des différentes dates auxquelles elle a précisément obtenulivraisondechaquetablelitigieuse; Attenduque,lapannepouvantaffecterlestablesàinductionàtoutmoment(celaressortd'ailleurs desdocuments«échangetechnique»produitsparlasociétéintimée,unappareilvenduparelleà l'un de ses distributeurs le 15 octobre 2004 donnant lieu à un échange du 21 mars 2006), et les premièreslivraisonsremontantàl'année2003(déjà262tableslivréescetteannée là),ilenrésulte queladatedelivraisondumatérielentrelesmainsdelasociétés...estévidemmentdéterminante pourpouvoirappréciersilasociétés...setrouvaitencoredansledélaidedeuxanspourseprévaloir dudéfautdeconformité; Attendu que la société S... ne prétend pas que le délai de deux ans prévu par l'article 39.2 de la ConventiondeVienneseraitincompatibleavecladuréedelagarantiecontractuelle(selonunmail émanantduvendeur,lagarantiecontractuelleétaitdedeuxanspourlespiècesélectroniques); Attendu qu'elle ne soutient pas davantage que la SAS R... aurait, explicitement ou implicitement, renoncéàsondroitdecontesterledélaibutoirdedeuxans,etnotammentquelevendeurauraitpu donner à tort à l'acheteur l'impression qu'il n'avait pas d'objection à opposer à la dénonciation du défautdeconformité;qu'entoutétatdecause,commecelaaétéditplushaut,ilressortdespièces versées aux débats que la société venderesse R... n'a jamais accepté de rembourser 10
11 systématiquement les tables à induction retournées, mais uniquement celles qui présentaient la caractéristiquede«flashage»oude«brûlage»(c.f.maildu17novembre2005),etencoreàtitrede «gestecommercial»(c.f.maildu12avril2005);que,s'agissantdelaprétenduereconnaissancede responsabilité évoquée par la société intimée et relative à 165 autres tables à induction ayant fait l'objet d'un mail du 18 juillet 2006, il apparaît que la SAS R... ne reconnaît pas davantage sa responsabilitéetsecontented'accepterleretourdecestablesdanssesusinesauxfinsd'expertise, selonlaprocéduresuiviejusqu'alorsd'uncommunaccord,afindeluipermettredesedéterminer«casparcas»; Attendu que si la société S... a pu dans un premier temps légitimement croire que la procédure consensuelle de restitution des tables à induction en panne et de leur examen individuel par R... continuerait à s'appliquer aux tables à induction nouvellement déclarées en panne, tel ne pouvait plusêtrelecaspostérieurementàlarupturedesrelationsd'affaires,notifiéele13janvier2006parla sociétéitalienne;qu'eneffet,àpartirdecemoment là,etendépitdelapromessed'examende165 nouveaux appareils donnée dans un mail du 18 juillet 2006, la société S... ne pouvait plus raisonnablementespéreruneffortcommercialdelapartdelasasr...,quiavaitjusqu'alorsaccepté de rembourser purement et simplement les plaques reconnues défectueuses, alors que la garantie contractuelle ne portait que sur les éléments électroniques et qu'un changement standard des composants électroniques défaillants aurait pu être imposé à la société S... (cela a d'ailleurs été clairementénoncéparlasasr...dansunmaildu12avril2005,danslequelilestexpressémentdit que«habituellement»lestablesnesontpasreprisesetquelevendeurestamenéenl'occurrenceà faireun«gestecommercial»);qu'àpartirdumomentoù,postérieurementàlarupture,lasasr... ne faisait plus le geste commercial de procéder à l'examen technique des tables à induction retournéesetdedédommagerl'acheteurpourlestablesreconnuesdéfectueuses,laseulesolution pour la société S..., demanderesse, eût été d'obtenir dans le meilleur délai une expertise judiciaire des tables à induction restant en litige ; qu'en effet, c'était à elle de prouver la réalité de son préjudice,étantconstantque,parmilestablesencoreenpanne,ilétaitimpossibledesavoirapriori combienétaientaffectéesd'un«flashage»oud'un«brûlage»;quelasociétédemanderesses'est cependant toujours opposée à une telle expertise judiciaire, laquelle n'a été réclamée que par la sociétédéfenderessequin'avaitpourtantpaslachargedelapreuve; Attendu en définitive que la société S... n'apporte pas les éléments probants établissant qu'elle a respecté le délai butoir de deux ans pour chaque table à induction litigieuse, de sorte qu'elle est déchuedudroitdedénoncerundéfautdeconformitéausensdelaconventiondevienne; Attendu dans ces conditions que la cour n'aura pas à examiner les prétentions subsidiairement développéesparlasasr...,tendantàvoirjugerquel'actionn'apasétéintroduitedanslebrefdélai de l'article 1648 du code civil ; que la nature de vice caché étant par ailleurs établie, elle n'a pas davantage à examiner le bien fondé de la demande de la société S... sur le fondement des articles 1110et1117ducodecivil,ouencoresurlefondementdel'article1604ducodecivil; Attenduqu'ilconvientenconséquenced'infirmerlejugemententreprisetderejeterlesprétentions forméesparlasociétés...commeétantirrecevables; 2.SurlademandereconventionnelledelaSASR...àl'encontredelasociétéS...: Attenduqu'àtitrereconventionnel,laSASR...réclamelepaiementparlasociétéS...d'unesomme de euros à titre de dommages intérêts pour procédure abusive, ainsi que d'une somme de 11
12 30.000eurospourrupturebrutaledesrelationsd'affairessurlefondementdel'articleL I.5 du codedecommerce; Attenduque,s'agissantdel'applicationdecederniertexte,ellefaitgriefauxpremiersjugesd'avoir retenu que, les parties ayant entendu soumettre leurs relations commerciales à la Convention de Vienne, l'article L I.5 du code de commerce, qui impose de ne pas rompre brutalement des relations commerciales établies, ne peut trouver à s'appliquer aux relations commerciales internationalesentretenuesparlesdeuxsociétés; AttenduquelaSASR...faitensuitevaloirqu'envertudecetextelaresponsabilitédelasociétéS... estengagéeetl'obligeàréparerlepréjudicecauséparlefaitd'avoirrompubrutalementunerelation commerciale établie, sans préavis écrit tenant compte de la durée des relations commerciales et respectant la durée minimale de préavis déterminée en référence aux usages du commerce ; que subsidiairement,l'applicationdelaconventiondeviennenefaitpasobstacleàundédommagement pour cause de rupture brutale des relations d'affaires ; qu'en effet, l'article 7 de la Convention se réfère à la nécessité d'assurer le respect de la bonne foi dans le commerce international ; qu'en l'occurrence, la société S... admettait elle même être liée par un préavis de trois mois, qu'elle n'a cependant pas respecté, aucune table n'ayant été livrée au cours des trois mois ayant suivi sa décisiondemettrefinauxrelationscommerciales;qu'elleréclameundédommagementsurlabase delamargebruteperduesurtroismois,enseréférantàlamoyennedesventesdesannées2004et 2005; Attendu cependant que l'application de la Convention de Vienne, qui constitue en l'occurrence le droitsubstantielfrançaisdelaventeinternationaledemarchandises,dèslorsquelespartiesnel'ont pasexclue,etquiestrelativeàuneventeoudesventesinternationalesbiendéfinies,nesuffitpasen soipourécarterl'applicationdel'articlel I.5 ducodedecommercequinerégitpasledroit substantiel de la vente, mais qui vient sanctionner la rupture brutale de relations commerciales établiesendroitinternefrançais; Attenduenl'occurrencequelasociétédedroititalienS...,quin'ajamaisdemandél'applicationdu droititalienetquiseréfèreaucontraireconstammentaudroitfrançaispourvoirréglerlesquestions nonrésoluesparlaconventiondevienne,nepeutsérieusementsoutenirquelespartiesn'auraient pasentendusoumettrel'ensembledulitigelesopposantaudroitfrançais; Attenduqu'ellenecontestepassubsidiairementl'existencederelationscommercialesétabliesavec lasasr...ausensdel'articlel I.5 ducodedecommerce; Attenducependantque,mêmesilasociétéS...setrouveaujourd'huidéchuedudroitdeseprévaloir desdéfautsdeconformitéenapplicationdel'article39.2 delaconventiondevienne,ilestconstant entrelespartiesqu'unnombrenonnégligeabledetablesàinductionvenduesparlasasr...àcette société était atteint de vices cachés qui les rendaient inutilisables, et que la société venderesse a d'ailleursaccepté,aprèsexamendestablesretournées,deprocéderauremboursementdeplusieurs dizainesd'entreellesetdedédommagerlasociétés...pourlesfraisexposés,allantjusqu'àprésenter sesexcusespourl'ensembledesdésagrémentssubis; AttenduquecesmanquementsapparaissentsuffisammentgravespourquelaSASR...R...nepuisse prétendreobtenirlebénéficed'unpréavis,fût illimitéàtroismois; 12
13 Attenduque,substituantcesmotifsàceuxdespremiersjuges,ilconvientdeconfirmerlejugement entrepris en ce qu'il a débouté la SAS R... de sa demande reconventionnelle en paiement de la sommede30.000eurosàtitrededommages intérêts; Attendu que l'issue du litige exclut également le versement de dommages intérêts à la société S... pourprocédureabusive; Attenduquelescirconstancesdel'espècenedonnentpasàlaprocédureengagéeparlasociétéS... uncaractèreabusif,desortequelasasr...r...n'estpasdavantagefondéeàréclameràlasociété S...desdommages intérêtsàcetitre; Attendu enfin que le rejet des prétentions respectives conduit la cour à écarter toutes prétentions surlefondementdel'article700ducodedeprocédurecivileetàlaisseràchaquepartielachargede sesdépensdepremièreinstanceetd'appel; 3.Surl'actionforméeparlaSASR...contrelaSASE...F...: Attendu que la SAS R..., qui a acheté auprès de la SAS E... F... un grand nombre de composants électroniques destinés à la fabrication des tables à induction, fait valoir que les pannes qui ont affectéuncertainnombredetables,portéesàsaconnaissanceparlasociétéitaliennes...,ontpour origine le dysfonctionnement de l'un de ces composants électroniques, plus précisément d'un transistortriac/igbt;qu'elleestainsiamenéeàagirengarantiedesvicescachéscontrelasase... F..., en formant d'une part un appel en garantie visant les condamnations susceptibles d'intervenir surlademandeprincipaledelasociétés...etenémettantd'autrepartdesprétentionsspécifiques enréparationdudommagesubi; a) sur l'appel en garantie destiné à obtenir la couverture pour toute condamnation susceptible d'intervenirsurlademandeprincipaledelasociétés...: AttenduquelarecevabilitédecetteactionengagéeparlaSASR...àl'encontredesonfournisseur, quireposesurlesarticles1341etsuivantsducodecivil,nefaitpasdedoute;qu'eneffet,commeles premiersjugesl'ontrelevéàbondroit,lebrefdélaidel'article1348,quis'appliquedanslesrelations entre ces deux parties, court du jour où la société défenderesse a elle même été assignée sur la demandeprincipaledelasociétés...;qu'eneffet,ilestdejurisprudencequelevendeurnepeutagir contrelefabricantavantd'avoirétélui mêmeassignéparsonacquéreur;qu'enl'occurrencelasas R...,quiaétéassignéele20février2007,autilementassignélaSASE...F...endatedu27mars2007, soitdansunbrefdélai; Attendu par contre que cet appel en garantie devient sans objet au regard de l'infirmation du jugemententreprissurl'appeldelasasr...; b)surlesprétentionsspécifiquesdelasasr...àl'encontredelasase...f...: AttenduquelaSASR...réclamedistinctementàlaSASE...F...laréparationdesonpréjudicepropre, soit: lasommede euroscorrespondantauxavoirsqu'elleaétéamenéeàrégleràlasociétés...; lasommede22.039euroscorrespondantaustockdepiècesprovenantdelasase...f...etrestées invendues; 13
14 lasommed'uneuroenréparationdupréjudicemoral; Attenduqu'ellefaitnotammentvaloir: quelasase...f...atoujoursreconnusaresponsabilité,maisuniquementverbalement; que les sociétés S..., R... et E... F... se sont concertées ; qu'il en est ressorti clairement que les pannes étaient dues au composant électronique TRIAC/IGBT en provenance d'e..., dont l'ampérage défaillantentraînaitunepannetotaleetirréversibledelatableàinduction; que la SAS E... F... a remédié à ce défaut en fournissant à partir de mai 2005 à la SAS R... des modules à induction comportant un nouveau composant adéquat avec un TRIAC/IGBT de 30 ampères,etnonplusde20ampères,lesquelsn'ontplusfaitdifficultés; que si aujourd'hui la SAS E... F... affirme que la concluante aurait altéré les transistors lors du montage ou du contrôle, que la tension d'essai de 1250 volts alternatif serait appliquée en méconnaissanced'unenormeinternationale,basculanttropbrutalementdupallierdecontrôle1au pallierdecontrôle2,quedepuisladatedemiseenfonctionnementdesmodulesde30ampèresla SASR...apuapprendreàprocéderauxcontrôles,cesaffirmationsgratuitesnesontcorroboréespar aucunélémenttechniqueextérieur; quelapartieadverse,quiafournilecomposantélectroniquelitigieux,doitparconséquentréparer lepréjudicespécifiquesubiparlaconcluanteenraisondesvicescachésaffectantleditcomposant; AttenduquelaSASR...asollicitéenoutreladésignationd'unexpertjudiciaireauxfinsdedéterminer notammentlescausesdesdéfaillancesdestablesàinductionachetéesparlasociétés...àlasasr...; Attendu que la SAS E... F... fait observer en réplique que l'on ne saurait admettre qu'une action engagéeplusde28moisaprèsladécouverteduviceprétendul'aitétéàbrefdélai;qu'aufond,les pannes affectant les pièces en question peuvent également trouver leur origine dans la mauvaise réalisation de tests techniques opérés par la SAS R... lors de l'assemblage des composants, ces opérations devant se dérouler selon une norme professionnelle internationale connue des professionnels fabricants d'appareils électroménagers, les tests devant en particulier s'opérer avec unemiseenpuissanceprogressiveendeuxtempsquelasase...f...n'apassuivie; Attenduqu'ilserapréalablementobservéquelaSASR...,quidéclareagircontresonfournisseurE... F... sur le fondement des articles 1641 et suivants du code civil, ne fait pas la distinction entre les différentesventesintervenuesàsonprofit;qu'entoutétatdecause,sonactionrédhibitoirenepeut que concerner les fournitures de modules TRIAC/IGBT qu'elle prétend défectueux et dont elle se servaitlorsdumontagedestablesàinduction; Attendu que, s'agissant de l'acquisition des composants électroniques qui sont entrés dans la fabricationdestablesàinductionayantdonnélieuàl'établissementdesavoirsparlasasr...(pour euros),lasociétéappelantenesauraitsérieusementsoutenirqu'elleauraitrespectélebref délai de l'article 1648 du code civil pour se plaindre d'un dysfonctionnement desdits composants; qu'eneffet,mêmesilesdatesprécisesd'achatdescomposantsélectroniquessontinconnues,ilya toutlieudeconsidérerqueceux ciontétéacquisparlasasr...auprèsdelasase...f...bienavantla modification de l'article 1648 introduite par ordonnance du 17 février 2005 au regard des circonstancesdel'espèce(lescomposantélectroniquesayantétéfournisparlasase...f...àlasas 14
15 R... qui fabriquaient les tables à induction, avant que ces tables ne soient vendues à la société italienne S..., qui disposait de son propre réseau de distributeurs dans différents pays, lesquels procédaient à l'installation auprès des clients finaux, les pannes survenant ultérieurement, à des dates variables selon les tables, et donnant lieu à un retour dans les ateliers de la SAS R..., enfin à l'établissementdesavoirslitigieuxennovembre2005);qu'ilressortdespiècesverséesauxdébats, enparticulierd'unmaildu12avril2005,quedèscettedatelasasr...aliélasurvenancedespannes audysfonctionnementd'untransistorigbtacquisauprèsdelasase...f...,alorsqu'ellen'aassigné cettedernièrequele27mars2007;quelebrefdélaidel'article1648n'adoncpasétérespectépar elle; Attenduqu'ilenrésultequelaSASR...n'estplusrecevableàagircontrelaSASE...F...pourobtenir réparationdupréjudiceoccasionnéparlanécessitédanslaquelleelleseseraittrouvéed'établir,au moisdenovembre2005,cinqavoirsauprofitdelasociétés...; Attenduensuiteque,s'agissantdustockdecomposantsélectroniquesrestantentrelesmainsdela SASR...etquecelle civoudraitvoirreprisparlasase...f...,etdontonignoreégalementlesdates précisesd'acquisition,ilyatoutlieuderetenirquecestockrésultedesderniersachatseffectuéspar la SAS R..., soit à une époque où celle ci prétendait que ces pièces étaient défectueuses et se trouvaient à l'origine des pannes affectant un certain nombre de tables à induction; que pour ces acquisitions,lasociétéappelanten'estdoncplusfondéeàinvoquerunvicecaché; Attendusubsidiairementqu'iln'estenrienétabliquecesmodulesTRIAC/IGBTétaienteffectivement défectueux; AttendueneffetquelaSASR...R...n'établitenrienquelaSASE...F...auraitreconnulecaractère défectueux des composants électroniques livrés ; qu'en tout état de cause, la délivrance d'avoirs limités à quelques modules ne constituent pas une reconnaissance du caractère défectueux de l'ensembledesmodules; Attenduaudemeurantque,dansunmaildu12avril2005,déjàévoquéplushaut,laSASR...évoquait elle même comme simple hypothèse le fait que la survenance des pannes serait liée au dysfonctionnementd'untransistorigbtacquisauprèsdelasase...f...;qu'ellen'ajamaisprétendu qu'ilétaitcertainquec'étaitlacausedespannesaffectantdesplaquesàinduction;qu'ellesouligne l'incertitudesubsistantencestermes:«touteslesmesuresontétéfaitesetrefaitesetilesttoujours impossiblededétermineravecexactitudepourquoietquandcetypedepanneapparaîtetapparaîtra» ; qu'elle mettait également en avant le caractère inexplicable des pannes affectant un certain nombredetablesàinduction,puisqu'unemajoritédetablesàinduction,fabriquéesaveclesmêmes composantsélectroniquesenprovenancedelasase...f...,fonctionnaientsansdifficultés; Attenduainsiquel'allégationselonlaquelleunnouveautransistoraffectéd'unampérageplusélevé aurait permis d'éviter tout dysfonctionnement ne peut davantage être entérinée, puisqu'il est constantquelescomposantsaffectésd'unampéragemoindrenetombaientpassystématiquement enpanne; Attendu au demeurant que la SAS R... R... ne conteste pas que la commande de transistors d'un ampérage moins élevé correspondait à son propre cahier des charges, de sorte qu'elle n'est pas fondée à reprocher à la SAS E... F... de lui avoir livré des composants électroniques comportant un ampérageinsuffisant; 15
16 Attenduendernierlieuquelasociétéappelantenesauraitsérieusementinsisterpourobtenirdela couruneexpertisejudiciaire,alorsqu'elleatoujoursrefusédeproduireauxdébatslesrésultatsdes examenstechniquesauxquelsellereconnaissaitavoirprocédédansl susvisédu12mai2005ou encoredes«expertises»auxquellesellefaisaitréférencedanssonmaildu17novembre2005; Attendudèslorsquelademanderelativeauremboursementdustocksubsistantdoitégalementêtre rejetée; AttendudanscesconditionsquelaSASR...nepeutseplaindred'undommagemoral; Attendu que les premiers juges ont par ailleurs exactement retenu que le caractère abusif de la procédureintroduiteparlasasr...contrelasase...f...n'étaitpasdémontré; Attenduenconséquencequ'ilconvientdeconfirmerlejugemententreprisencequ'ilarejetél'action formée par la SAS R... à l'encontre de la SAS E... F..., a débouté cette dernière de sa demande de dommages intérêts,amisàlachargelesentiersdépensàlachargelasasr...etaallouéàlasase... F...uneindemnitéde3000eurosautitredel'article700ducodedeprocédurecivile; Attendu qu'il serait inéquitable de laisser à la SAS E... F... la charge de ses frais d'appel relevant l'article700ducodedeprocédurecivileàhauteurdelasommede2000euros; Attendu enfin que la SAS R... devra supporter les entiers dépens d'appel dans ses rapports avec la SASE...F...; PARCESMOTIFS, LACOUR, REÇOITl'appel,régulierenlaforme; Aufond, CONFIRME l'ordonnance du juge de la mise en état du 9 juin 2008 qui a rejeté la demande d'expertisejudiciaireémanantdelasasr...; CONFIRME le jugement du 25 juin 2009 en ce qu'il a débouté la SAS R... de sa demande reconventionnelledirigéecontrelasociétés...enpaiementdedommages intérêtssurlefondement del'articlel I.5 ducodedecommerce; LeCONFIRMEégalementencequ'ilarejetél'actiondelaSASR...dirigéecontrelaSASE...F...; LeCONFIRMEencequ'iladéboutélaSASE...F...desademandeenpaiementdedommages intérêts pourprocédureabusivedirigéecontrelasasr...; LeCONFIRMEenfinencequ'ilalaissélesdépensàlachargedelaSASR...danssesrapportsavecla SAS E... F... et a mis à la charge de la SAS R... le paiement d'une indemnité de 3000 euros sur le fondementdel'article700ducodedeprocédurecivile; LeRÉFORMANTpourlesurpluset,statuantànouveaudanscettelimite, CONSTATEquelasociétéS...estdéchuedesondroitdeseprévaloird'undéfautdeconformitéen applicationdel'article39.2 delaconventiondevienne; 16
17 REJETTEenconséquencetouteslesprétentionsdelasociétéS...dirigéescontrelaSASR...; REJETTE les prétentions de la SAS R... et de la société S... fondées sur l'article 700 du code de procédurecivile(premièreinstanceetappel); REJETTEégalementleursprétentionsàdommages intérêtspourprocédureabusive; DITquedanslesrapportsdelaSASR...etdelasociétéS...,chacunedespartiesconserveralacharge desespropresdépensdepremièreinstanceetd'appel,etlesycondamneentantquedebesoin; CONDAMNEparcontrelaSASR...àpayeràlaSASE...F...unesommecomplémentairede2000euros (deuxmilleeuros)autitredesfraisd'appelrelevantdel article700ducodedeprocédurecivile; LaCONDAMNEauxdépensd'appeldanssesrapportsaveclaSASE...F... 17
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VERSAILLES. JUGEMENT DU 12 MARS 2010 Décision contradictoire et en premier ressort 4ème Chambre AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE VERSAILLES JUGEMENT DU 12 MARS 2010 Décision contradictoire et en premier ressort 4ème Chambre AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS DEMANDEUR STE R SPA comparant par la SCP Moreau E. & Associés