Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/cit/723199,2,Ulga-na-innowacje-zasady-ewidencji.html
Timestamp: 2017-09-20 00:35:04+00:00
Document Index: 71406411

Matched Legal Cases: ['art. 3', 'art. 16', 'FSK ', 'art. 17', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 17']

Ulga na innowacje - zasady ewidencji - Strona 2 - CIT - Podatki - Infor.pl
Za najistotniejsze w tym wypadku należy uznać postanowienie umowy, że to korzystający dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Zaznaczyć należy, że taki warunek nie jest wymagany w prawie bilansowym.
Ta kwestia może powodować właśnie rozbieżności między ewidencją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Może się okazać, że podmiot użytkuje wartości niematerialne i prawne – nową technologię nabytą na podstawie umowy leasingu finansowego w rozumieniu art. 3 ust. 4 ustawy o rachunkowości, która nie jest jednak umową leasingu finansowego w rozumieniu prawa podatkowego. Wtedy taka nowa technologia jest ujmowana w księgach rachunkowych, a nie w podatkowej ewidencji środków trwałych i nie dokonuje się od niej odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16m ustawy o CIT.
Ostatni wyrok NSA
O konieczności zwrócenia uwagi właśnie na ten aspekt przekonała się spółka, w sprawie której NSA wydał wyrok 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt II FSK 1117/14. Spółka ta wdrażała w latach 2009–2011 nowy system informatyczny spełniający kryteria uznania go za nową technologię. Posiadała potwierdzenie niezależnej instytucji, że jest on używany na świecie przez okres krótszy niż 5 lat. Umowa leasingu licencji systemu Microsoft Dynamics AX 4.0 była umową leasingu operacyjnego, o której mowa w art. 17b ust. 1 ustawy o CIT, zawartą na 36 miesięcy. Nie zawierała postanowienia przewidującego dokonywanie odpisów amortyzacyjnych przez korzystającego, czyli spółkę. Odpisy amortyzacyjne dla celów podatkowych z tytułu umowy były dokonywane przez finansującego. System ten nie został zatem wprowadzony do ewidencji podatkowej, ale spółka rozpoznała go jako wartość niematerialną i prawną w ewidencji rachunkowej. NSA podkreślił jednak, że na gruncie ustawy o CIT dla takich pojęć jak środek trwały, wartości niematerialne i prawne, amortyzacja czy ewidencja środków trwałych zasadnicze znaczenie ma art. 16a i art. 16b ustawy o CIT. W przypadku wartości niematerialnych i prawnych podstawowe znaczenie w przypadku umowy leasingu ma zapis art. 16b ust. 2 pkt 4 ustawy o CIT. Zgodnie z nim wartością niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji u podatnika są wyłącznie te składniki majątku wymienione w ust. 1, niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 17a pkt 1 zawartej z właścicielem lub współwłaścicielami albo uprawnionymi do korzystania z tych wartości – jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający.