Source: http://www.jurablogs.com/2015/03/09/creutzcolumne-der-gerichtlich-gepruefte-fachanwalt
Timestamp: 2017-02-22 15:52:21
Document Index: 188183125

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 7', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BlogsLawyersLifeMärz 2015CreutzColumne: Der gerichtlich geprüfte FachanwaltGute Zeiten für selbsternannte Spezialisten unter den Anwälten: Können sie vor Gericht nachweisen, dass sie mindestens ebenso qualifiziert sind wie echte Fachanwälte, besteht nach einer neuen BGH-Entscheidung kein Anlass, ihnen den Spezialistentitel wegzunehmen.Das gilt nach Ansicht der Karlsruher Richter selbst dann, wenn beim rechtsuchenden Publikum die Gefahr einer Verwechslung mit einer Fachanwaltsbezeichnung besteht. Die Entscheidung (Az.: I ZR 53/13) ist ein Schlag in den bisherigen Wertekanon des § 7 BORA. Nach dessen Absatz 1 darf unabhängig von Fachanwaltsbezeichnungen Teilbereiche der Berufstätigkeit nur benennen, wer zu seinen Angaben entsprechende Kenntnisse nachweisen kann, die in der Ausbildung, durch Berufstätigkeit, Veröffentlichungen oder in sonstiger Weise erworben wurden. Wer qualifizierende Zusätze verwendet, muss zusätzlich über entsprechende theoretische Kenntnisse verfügen und auf dem benannten Gebiet in erheblichem Umfang tätig gewesen sein. Und Absatz 2 hält Benennungen nach Absatz 1 sind unzulässig, soweit sie die Gefahr einer Verwechslung mit Fachanwaltschaften begründen oder sonst irreführend sind.Das alles ist jetzt Makulatur. Der sich selbst als Spezialist bezeichnende Rechtsanwalt trägt allerdings für die Richtigkeit seiner Selbsteinschätzung die Darlegungs- und Beweislast. Der BGH hat den entschiedenen Fall deshalb an die Vorinstanz zurückverwiesen. Dort muss der selbsternannte Spezialist für Familienrecht demnächst die Hosen runterlassen und nachweisen, dass er sowohl die theoretischen Kenntnisse wie auch die praktischen Erfahrungen eines Fachanwalts für Familienrecht mitbringt.Anders ausgedrückt: Statt der Rechtsanwaltskammer nimmt das Gericht die Fachanwaltsprüfung ab ...Zum vollständigen Artikel243 LeserLawyersLife:CreutzColumne: Der größenwahnsinnige Spezialist für Erbrecht57 LeserKurz Pfitzer Wolf & Partner:Fachanwalt oder Spezialist oder beides?172 LeserKanzlei Lachenmann:Anwälte dürfen sich “Spezialist” für ein Rechtsgebiet nennen, so BGH-Urteil132 LeserFachanwalt für IT-Recht:Ich bin Spezialist für IT-Recht123 LeserTalentRocket Karriere-Magazin:Juristen-Karriere als Fachanwalt122 LeserVerkehrsrecht Blog:BGH: Vernehmungslehre und Vernehmungstaktik als Fortbildung beim Fachanwalt für Verkehr...75 LeserRING KÖLNER FACHANWÄLTE:Kanzlei - Fachanwalt und Spezialist10 verwandte ArtikelSpezialist für FamilienrechtSpezialist für ErbrechtOLG Karlsruhe: Werbung mit dem Hinweis “Spezialist für Familienrecht” ist irreführendBGH: Rechtsanwalt darf sich als Spezialist für ein Rechtsgebiet bezeichnen auch wenn es für das Rechtsgebiet eine Fachanwaltschaft gibt - hier: Spezialist für FamilienrechtHier berät Sie: Der SpezialistWer darf sich ‘Fachanwalt für Familienrecht’ nennen?AGH Schleswig-Holstein: Die Bezeichnung “Rechtsanwälte für Arbeitsrecht” ist irreführendWann darf sich ein Rechtsanwalt als Spezialist bezeichnen?OLG Stuttgart: Rechtsanwältin, die 5 Jahre als Syndikus eines Mietverwaltungsunternehmens gearbeitet hat, darf sich nicht ohne weiteres als
“Spezialist für Mietrecht” bezeichnen“Rechtsanwälte für Arbeitsrecht” ist irreführendÜber den ArtikelVeröffentlicht March 9, 2015 7:17am von Marcus Creutz im Blog LawyersLife.ThemenAnwalt, Fachanwalt, Wettbewerb, Qualität, CreutzcolumneTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresReferendar als Protokollführervon Carsten Krumm / beck-blog„Ethik“-Unterricht an bayerischen Grundschulenvon Michael Gleiten / RechthaberGeheim heißt auch wirklich geheimvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderSchön, dass ich zuverlässig binvon Thomas Will / STRAFSACHEN„Verkaufen“von Udo Vetter / LawBlogAls nächstes lesen - bislang 84 Leser:Die qualifizierte Eingangsbestätigung: und es gibt sie doch!