Source: http://www.jurablogs.com/2015/12/09/bgh-verwirft-revision-von-mollath-als-unzulaessig-und-eine-interessante-dokumentation
Timestamp: 2017-03-25 00:22:01
Document Index: 389577903

Matched Legal Cases: ['BGH', '§ 20', '§ 349', 'BGH', 'BGH', '§ 349']

BlogsJus@PublicumDezember 2015BGH verwirft Revision von Mollath als unzulässig {und eine interessante Dokumentation}von Liz ColletMit heute veröffentlichtem Beschluss vom 14. Oktober 2015 hat der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs wenig überraschend im Fall Mollath die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Regensburg vom 14. August 2014 verworfen.Das Landgericht Regensburg hatte den Angeklagten mit Urteil vom 14. August 2014 in dem wiederaufgenommenen Verfahren freigesprochen und ihm für näher bestimmte Zeiträume der Unterbringung eine Entschädigung zugesprochen. Eine Maßregel hatte das Landgericht Regensburg nicht mehr angeordnet. Einen Teil der dem Angeklagten zur Last gelegten Vorwürfe hatte es nach der Beweiswürdigung als nicht erwiesen angesehen und den Angeklagten insoweit aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Im Hinblick auf den Vorwurf einer gefährlichen Körperverletzung im Jahr 2001 war das Landgericht Regensburg zu der Überzeugung gelangt, der Angeklagte habe den gesetzlichen Tatbestand vorsätzlich und rechtswidrig erfüllt, im Tatzeitpunkt aber nicht ausschließbar ohne Schuld im Sinne des § 20 StGB gehandelt. Der Freispruch des Angeklagten von diesem Vorwurf fußt auf diesen rechtlichen Erwägungen.Der Angeklagte hat mit seiner gegen dieses Urteil gerichteten Revision seine Freisprechung beanstandet, soweit diese (nur) aus Rechtsgründen erfolgt ist; durch die ihm nachteiligen Feststellungen des Urteils sei er trotz der Freisprechung faktisch beschwert. Nach § 349 I StPO kann das Revisionsgericht die Revision durch Beschluss unzulässig verwerfen, wenn es die Vorschriften über die Einlegung der Revision oder über die Anbringung der Revisionsanträge nicht für beachtet ansieht. Nach Auffassung des BGH lag die Voraussetzung dafür vor, denn ein Angeklagter könne eine Entscheidung nur dann zulässig anfechten, wenn er durch sie beschwert sei. Dies bedeute, dass die Urteilsformel einen unmittelbaren Nachteil für den “Beschwerten” enthalten müsse ...Zum vollständigen Artikel203 LeserBurhoff online Blog:(Kleine) Sensation: Wiederaufnahmeantrag G. Mollath erfolgreich und: Freilassung!!170 LeserBurhoff online Blog:Fall Mollath – Rückblick/Überblick/Ausblick76 LeserBurhoff online Blog:Jahresspiegel/Themen 2014: NSU, Mollath, Alice Schwarzer, Marco Reus und mehr..10 verwandte ArtikelEs werde ... Rechtstaat: Gustl Mollath kommt (heute) frei / in Freiheit !!!!!! 15.00 Uhr - OLG Nürnberg !!!Der Fall Mollath – und die Revision des Angeklagten gegen seinen Freispruch“Staatsversagen auf höchster Ebene. Was sich nach dem Fall Mollath ändern muss”Wiederaufnahme: Der Versuch, es ein weiteres Mal mit der Justiz aufzunehmen?Wiederaufnahme: Der Versuch, es ein weiteres Mal mit der Justiz aufzunehmen?Der erste Senat des BGH: Mollath ist nicht beschwert!Hammer: "Wiederaufnahmeantrag der Staatsanwaltschaft Regensburg in Sachen Mollath" - Schindler: "Wenn das stimmt, dann ist das kein
Rechtsstaat, dann haben wir einen Archipel Gulag"Mit Facebook im Kampf pro wie contra Freilassung verurteilter Mörder?Der „Fall Mollath“ im beck-blogDie Entlassung des Herrn MollathVerwandtes im Webbr.de: Mollath: Und plötzlich bist du verrückt | BR Mediathek VIDEOÜber den ArtikelVeröffentlicht December 9, 2015 4:14pm von Liz Collet im Blog Jus@Publicum.Über den AutorLiz Collet1102 Artikel von Liz ColletMehr von Liz ColletThemenRevision, Gustl Mollath, § 349 I Stpo, Bgh 1 Str 56/15, Bundesgerichtshof 1 Str 56/15, Verwerfung Als UnzulässigTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSie haben das Recht zu lügenvon Udo Vetter / LawBlogAuf und nieder immer wieder?von Strafverfahren - in Koblenz und anderswoBei Rückfragen stehe ich gern zur Verfügungvon Udo Vetter / LawBlogKnöllchen-Horst im Rechtvon Fachanwalt für IT-RechtAmazon Rückgaberichtlinien – “Spinnen die?”von it-recht-deutschlandAls nächstes lesen - bislang 76 Leser:Betreiber eines Card-Sharing-Servers begehen Computerbetrug