Source: http://slideplayer.cz/slide/11336700/
Timestamp: 2018-01-18 16:20:42+00:00
Document Index: 50167427

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'Soud ', '§ 202', '§ 218', '§ 202', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 138', '§ 218', '§ 202', 'soud ', '§ 420', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

Klauzurní práce z civilního práva procesního. Pojem a druhy klauzurních prací. - ppt stáhnout
Klauzurní práce z civilního práva procesního. Pojem a druhy klauzurních prací.
Prezentace na téma: "Klauzurní práce z civilního práva procesního. Pojem a druhy klauzurních prací."— Transkript prezentace:
1 Klauzurní práce z civilního práva procesního
2 Pojem a druhy klauzurních prací
3 Pojem klauzurní práce  Písemná práce, v jejímž rámci student odpovídá určitým stanoveným postupem (posudkovým nebo rozsudkovým stylem) na položené dotazy  Podle zadání lze rozlišovat dvě varianty klauzur:  případová klauzura  klauzura zaměřená na určité právní oblasti či problémy, tj. „ abstraktní “ klauzura
4 Případová a „abstraktní“ klauzura  Případová klauzura  na základě zadaného konkrétního skutkového stavu musí řešitel zodpovědět stanoveným postupem položené dotazy vztahující se k případu  „Abstraktní“ klauzura  je zaměřena na určité právní oblasti (problémy)  položené otázky mají abstraktní povahu, tj. nevycházejí z konkrétního případu  např.: Za jakých předpokladů může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání?  Pro civilní proces jsou typické případové klauzury; další výklad se týká jenom jich
5 Třídění klauzurních prací z civilního procesu  Podle hlediska, z nějž má být procesní situace posouzena  soudcovská klauzura  advokátská klauzura  klauzura zaměřená na posouzení právní situace  Podle fáze, v níž se řízení nachází  prvostupňové klauzury  klauzury týkající se opravných prostředků
6 Soudcovská klauzura  Zadání je posuzováno z pozice soudce  tj. jak by měl soud rozhodnout?  Řešitel musí vždy zvážit  o jakém návrhu má soud rozhodovat (o žalobě, návrhu na nařízení předběžného opatření, návrhu na přistoupení dalšího účastníka atd.)  zda je takový návrh přípustný  a je-li přípustný, zda je také důvodný
7 Advokátská klauzura I.  Zadání je posuzováno z pohledu advokáta, který je s případem obeznámen:  tj. co by měl advokát straně poradit?  Hodí se spíše pro hmotněprávní klauzury, neboť posouzení se zásadně děje v těchto dvou krocích:  nejprve zvážení, jaký nárok plyne z hmotného práva  teprve poté volba odpovídajícího procesního postupu (zda žalovat na plnění nebo určení, jak formulovat žalobní petit, zda navrhnout předběžné opatření apod.)
8 Advokátská klauzura II.  Pro procesní témata lze advokátské klauzury využít např. tehdy, jsou- li zaměřeny na opravné prostředky  např. bude předestřen obsah prvostupňového rozhodnutí a úkolem řešitele bude posoudit, jaký opravný prostředek by podal, jak by jej odůvodnil a čeho by se jím domáhal  sled otázek je v tomto případě opačný:  nejprve přípustnost opravného prostředku  poté jeho důvodnost (ta může být dána nejen hmotným právem, ale i právem procesním, jako např. vady řízení či zmatečnosti)
9 Klauzura zaměřená na posouzení právní situace  Zadání je nutno posoudit z hlediska právní situace všech subjektů  Procesní situaci je tedy nutno posoudit kupř. z pohledu  soudu  žalobce  žalovaného  třetích osob, účastní-li se řízení atd.  Řešení pak musí rozebrat možnosti dalšího postupu ohledně všech subjektů (co by učinil soud, jak by na to reagovali účastníci atd.)  Jde o mimořádně obtížný druh klauzurní práce  otázky jsou otevřenější a neplní vymezovací funkci  nutnost zohlednit možný vývoj řízení
10 Prvostupňové klauzury  Předmětem klauzurní práce je posouzení procesní situace vznikající v souvislosti s řízením v prvním stupni  Zpravidla půjde již o probíhající řízení  typicky u soudcovských klauzur  řešitel bude posuzovat např., zda lze žalobu meritorně projednat a s jakým výsledkem; jak bude posouzen návrh na změnu žaloby či jiný procesní úkon apod.  u advokátských klauzur např. jaký procesní úkon za dané situace učinit  U advokátských klauzur by mohlo jít dále také o situaci před zahájením řízení  jak žalovat, zda navrhnout předběžné opatření
11 Klauzury zaměřené na opravné prostředky  Vychází se z již existujícího prvostupňového rozhodnutí, jehož obsah je popsán v zadání  U soudcovské klauzury bude součástí zadání rovněž popis opravného prostředku; úkolem řešitele pak je zpravidla posoudit jeho přípustnost a důvodnost  U advokátské klauzury bude zpravidla úkolem řešitele vybrat odpovídající opravný prostředek, sepsat jeho důvody a to, čeho se jím strana bude domáhat
12 Zadání klauzurní práce
13  Zadání klauzurní práce má dvě složky  vymezení procesní situace (tj. popis okolností, které mají být posouzeny)  otázky k případu
14 Vymezení procesní situace  Popisuje procesní situaci  nejen staticky, ale  někdy také zahrnuje předchozí průběh řízení (správné určení fáze, v níž se řízení nachází, může mít značný vliv na řešení případu)  Může být rovněž formulována prostřednictvím shodných či protichůdných skutkových přednesů, které strany k určité okolnosti činí  Řešitel musí být schopen identifikovat, co z poskytnutých informací je pro jeho posouzení podstatné  Zadání si nelze domýšlet o další v něm neuvedené okolnosti
15 Otázky k případu  Způsob formulace  několik konkrétních otázek vztahujících se k případu  jedna obecná otázka (např. poté, co bude v zadání vymezen obsah prvostupňového rozhodnutí a odvolání, bude otázka znít: posuďte, jak by měl o odvolání rozhodnout odvolací soud)  druhý způsob je výrazně náročnější  Vymezovací funkce otázek  vše, co je předmětem otázek, je nutno zodpovědět  je zbytečné a nesprávné odpovídat na něco, čeho se dotazy netýkají
16 Způsob řešení klauzurní práce
17 Postup řešitele I.  Doporučuje se nejprve si přečíst dotazy, teprve potom vymezení procesní situace  Zadání je nutno přečíst vícekrát  první čtení je orientační; lze si při něm podtrhávat nebo poznamenávat heslovitě první dojmy, které řešitele napadly (např. podle které normy má být věc posouzena; v čem bude patrně spočívat problém apod.)  další (i několikrát opakované) čtení již musí být podrobné, pozorné, důkladné a vést k jednoznačnému pochopení situace i otázek; bez toho nelze klauzuru úspěšně vyřešit (tj. identifikovat problém a právně jej posoudit)  doporučuje se zadání si podtrhávat a složitější situace nebo časovou osu si znázornit graficky
18 Postup řešitele II.  Řešení nelze nikdy psát ihned formou čistopisu  Nejprve je nutno vypracovat osnovu  heslovitě  pomáhá utřídit si myšlenky a brání tomu, aby řešitel ve finální verzi na něco zapomněl či přehlédl  spolu s náčrty složitějších situací a časové osy je podkladem pro zpracování finální verze (čistopisu)  Finální verze (čistopis)  odpovídá na položené dotazy  před započetím psaní finální verze je nutno ještě jednou zvážit prozatímní pracovní závěry a popř. je přehodnotit
19 Způsob odpovídání na otázky  Odpovědi by neměly být upovídané a zbytečně rozsáhlé; je nutno se vyjadřovat jasně, výstižně, jednoduše a k věci  Existují dva možné způsoby (styly), jak lze odpovědět na položené dotazy  posudkový styl  rozsudkový styl
20 Posudkový styl  Odpověď na každou otázku klauzurní práce musí vždy obsahovat :  formulaci obecného právního pravidla (zákonné skutkové podstaty), z nějž rovněž plynou obecně stanovené právní následky  nespočívá v prostém opsání konkrétního ustanovení zákona  součástí je rovněž definování pojmů, s nimiž obecné právní pravidlo pracuje (např. při otázce na osvobození od soudního poplatku by bylo zapotřebí definovat, co to jsou poměry účastníka odůvodňující osvobození a co se rozumí svévolným nebo zřejmě bezúspěšným uplatňováním nebo bráněním práva)  podřazení konkrétních okolností tomuto obecnému právnímu pravidlu  individuální skutkový děj bude subsumován pod obecné právní pravidlo  vyvození právních následků pro daný konkrétní případ
21 Posudkový styl – příklad č. 1 (začátek)  Zadání  Soud I. stupně v plném rozsahu vyhověl žalobě, kterou se žalobce domáhal zaplacení nedoplatku pojistného ve výši 1200 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se proti rozsudku odvolala. Jak by měl o odvolání rozhodnout odvolací soud?  Obecné právní pravidlo  Krom rozsudku pro uznání a pro zmeškání není přípustné odvolání proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč. Pro posouzení této hranice je rozhodující jenom jistina, nikoliv příslušenství (§ 202 odst. 2 OSŘ). Je-li odvolání nepřípustné, bude odmítnuto dle § 218 písm. c) OSŘ.
22 Posudkový styl – příklad č. 1 (pokračování)  Podřazení konkrétních okolností pod obecné pravidlo  Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto o žalobě na zaplacení částky 1200 Kč; výše příslušenství, která činila …, přitom není rozhodná. Tato částka je nižší než hranice deseti tisíc korun, stanovená v § 202 odst. 2 OSŘ. Vzhledem k tomu, že soud I. stupně nerozhodoval ani kontumačním rozsudkem, ani rozsudkem pro uznání, je odvolání nepřípustné.  Závěr o právních následcích v konkrétním případě  Odvolací soud odvolání jako nepřípustné odmítne.
23 Posudkový styl – příklad č. 2 (začátek)  Zadání  Žalobce, domáhající se vrácení půjčky, požádal o osvobození od soudního poplatku. V prohlášení o majetkových poměrech uvedl, že jediným příjmem je starobní důchod ve výši 9500 Kč. Peníze sotva stačí na pokrytí léků, potravin, ošacení a nákladů na bydlení. Nemovitý ani žádný hodnotný movitý majetek nemá. Jak by měl soud o žádosti rozhodnout?  Obecné právní pravidlo  Účastníkovi lze přiznat osvobození od soudních poplatků, pokud (1) to navrhne, (2) osvobození odůvodňují jeho poměry a (3) nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva (§ 138 o. s. a.).  Poměry účastníka odůvodňující osvobození se odvíjí od měsíčního příjmu účastníka a jeho majetku.  Bezúspěšné uplatňovaní práva je takové uplatnění práva, kdy ze samotných údajů (tvrzení) účastníka, z toho, co je soudu známo z obsahu spisu, z jiné úřední činnosti nebo z toho, co je obecně známo, bez dalšího nepochybné, že požadavku účastníka nemůže být vyhověno.
24 Posudkový styl – příklad č. 2 (pokračování)  Podřazení konkrétních okolností pod obecné pravidlo  Účastník v řešené věci doložil, že měsíčně pobírá 9500 Kč, a nemá žádný hodnotný movitý ani nemovitý majetek. Jeho majetkové poměry tedy neumožňují, aby ze svého nesl náklady spojené se soudním poplatkem. Z práva na spravedlivý proces přitom plyne, že nedostatečné majetkové poměry nesmí být nikdy překážkou přístupu k soudu.  Žalobce se domáhá zaplacení peněžité částky z titulu smlouvy o půjčce. Nelze proto tvrdit, že by taková žaloba byla bez dalšího nepochybně neúspěšná; z tohoto důvodu v řešené věci o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva nejde.  Žalobce o osvobození požádal.  Z uvedeného je zřejmé, že všechny zákonem stanovené předpoklady osvobození od soudního poplatku jsou splněny.  Závěr o právních následcích v konkrétním případě  Předseda senátu usnesením účastníka od soudních poplatků osvobodí.
25 Rozsudkový styl  Pro rozsudkový styl je v porovnání s posudkovým stylem charakteristický obrácený postup  na začátku se uvede učiněný právní závěr  každá další následující věta musí plně odůvodňovat větu předcházející; viz tzv. „neboť-test“:  Žaloba je důvodná.  (neboť) Žalobce má vůči žalovanému nárok na zaplacení kupní ceny ve výši…  (neboť) Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne … kupní smlouva. Atd.
26 Rozsudkový styl - příklad  Zadání  stejné jako u příkladu na posudkový styl  Aplikace rozsudkového stylu na zadání  Odvolání žalované se odmítá [§ 218 písm. b) OSŘ]. Důvodem odmítnutí odvolání je jeho nepřípustnost dle § 202 odst. 2 OSŘ. Podle tohoto ustanovení je nepřípustné odvolání proti rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč (k příslušenství se nepřihlíží), nejde-li o rozsudek pro uznání nebo pro zmeškání. Výše peněžitého plnění, o němž bylo rozhodováno v I. stupni, činí 1200 Kč, a je tedy nižší než zákonem stanovená hranice. Jelikož nebylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání ani pro zmeškání, je odvolání žalované podle tohoto ustanovení nepřípustné.
27 Příklad zadání klauzurní práce
28 Zadání - úvod  Okresní soud v Uherském Hradišti rozsudkem ze dne 6. 8. 2015, čj. 30 C 613/2012-155, vyhověl žalobě ze dne 2. 4. 2012 a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci škodu, neboť dospěl k závěru, že v souladu s § 420 o. z. z roku 1964 jsou splněny všechny předpoklady, tj. je zde protiprávní úkon žalovaného (spočívající v tom, že v roce 2005 vykácel stromy rostoucí na jeho pozemku), škoda a příčinná souvislost mezi nimi, a žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že škodu nezavinil. K poučení o povinnosti žalovaného tvrdit a prokazovat neexistenci zavinění soud nepřistoupil, neboť žalovaný byl zastoupen advokátem, což je k ochraně jeho práv v procesu dostatečné. Rozsudek byl žalovanému doručen v pátek 28. 8. 2015.
29 Zadání – pokračování I.  Žalovaný se proti rozsudku odvolal. Odvolání podal v pondělí dne 14. 9. 2015, a to nikoliv u Okresního soudu v Uherském Hradišti, ale u Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně; krajský soud doručil odvolání soudu I. stupně dne 22. 9. 2015. Žalovaný v odvolání dovozoval, že břemeno tvrzení a důkazní ohledně existence zavinění měl nést žalobce; jde jednak o skutečnosti, které vyznívají v jeho prospěch, a jednak žalovaný nemůže dokazovat něco, co neexistuje (tj. že škodu nezavinil). Rozhodnutí soudu tak spočívá na neúplně zjištěném skutkovém stavu. V každém případě jej však soud I. stupně měl o povinnosti tvrzení a důkazní poučit. Žalovaný rovněž v odvolání namítl, že nárok žalobce je již promlčen. Námitku promlčení neuplatnil v prvním stupni proto, že jej o tom soud nepoučil; i v tom spatřoval vadu řízení. Žalovaný proto navrhl, aby odvolací soud prvostupňové rozhodnutí zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
30 Zadání – pokračování II.  Žalobce ve svém vyjádření označil odvolání za opožděné, neboť žalobce jej v odvolací lhůtě nepodal u soudu I. stupně. I kdyby snad odvolací soud zmeškání žalovaného prominul, označil žalobce námitky za nesprávné, neboť soud nemůže účastníky poučovat ani o námitce promlčení, ani o důkazním břemenu či břemenu tvrzení. Krom toho námitku promlčení měl žalovaný uplatnit už v řízení v prvním stupni; v odvolacím řízení jde o nepřípustnou novotu. Z těchto důvodů žalobce navrhl, aby odvolací soud prvoinstanční rozsudek potvrdil.
31 Zadání - otázky  Otázky: 1. Posuďte, zda je odvolání včasné. Uveďte, jaké jsou následky opožděného podání odvolání. 2. Je právní názor žalovaného ohledně rozložení uvedených procesních břemen správný? 3. Je soud povinen účastníky poučovat o břemenu důkazním a břemenu tvrzení, a o možnosti uplatnit námitku promlčení? Dospějete-li k závěru, že soud má o těchto otázkách (či o některých z nich) poučovat, posuďte, zda se liší nějak poučovací povinnost soudu ohledně těchto otázek podle toho, zda je účastník zastoupen advokátem. 4. Mohl žalovaný uplatnit námitku promlčení až v odvolacím řízení? 5. Jak by měl odvolací soud o odvolání rozhodnout?  Při odpovídání těchto otázek využívejte posudkového stylu a při formulaci obecného právního pravidla nezapomeňte uvést, z jakých právních pramenů je čerpáte.
Stáhnout ppt "Klauzurní práce z civilního práva procesního. Pojem a druhy klauzurních prací."