Source: http://www.lawinside.ch/381/
Timestamp: 2019-08-23 11:47:10+00:00
Document Index: 330749588

Matched Legal Cases: ['ATF ', 'art. 107', 'art. 106', 'art. 107', 'art. 108', 'art. 74', 'art. 106', 'art. 107', 'art. 108', 'art. 74', 'art. 75', 'art. 253', 'art. 75', 'art. 106', 'art. 107', 'art. 107']

﻿ ATF 143 III 46 - Les répartitions des frais en équité en procédure de mainlevée (art. 107 al. 1 let. f CPC)
Le débiteur poursuivi dépose un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre la décision relative aux frais. La question topique est celle de savoir si l’exception de compensation a été soulevée trop tard par le débiteur poursuivi, de sorte qu’il se justifie, en dérogation à la règle générale de l’art. 106 al. 1 CPC, de mettre les frais de la procédure à charge de celui-ci (art. 107 al. 1 let. f et art. 108 CPC).
Quant à la recevabilité du recours formé par le débiteur, le Tribunal fédéral souligne que la question qui lui est soumise pose une question juridique de principe (art. 74 al. 2 let. a LTF). Le recours est dès lors recevable quand bien même la valeur litigieuse minimale de 30’000 francs n’est en l’espèce pas atteinte.
En principe, les frais sont mis à la charge de la partie succombante (art. 106 al. 1 CPC). Le tribunal peut s’écarter de cette règle générale et répartir les frais selon sa libre appréciation en cas de circonstances particulières, qui rendent la répartition en fonction du sort de la cause inéquitable (art. 107 al. 1 let. f CPC). Les frais causés inutilement sont mis à charge de la personne qui les a engendrés (art. 108 CPC).
L’instance précédente considère que le débiteur aurait pu soulever l’exception de compensation dans son opposition (art. 74 LP). Ainsi, les frais engendrés par la procédure de mainlevée l’ont été inutilement et doivent être mis à charge du débiteur, quand bien même celui-ci a obtenu gain de cause.
Le Tribunal fédéral ne suit pas cette argumentation. En effet, l’opposition ne doit pas être motivée (art. 75 al. 1 LP). Ce n’est que lors de la prochaine étape, soit lors de sa réponse (art. 253 CPC) à la requête de mainlevée, que le poursuivi se prononce sur le bien-fondé de la poursuite initiée par le poursuivant. Par conséquent, on ne peut pas reprocher au poursuivi de soulever l’exception de compensation qu’au stade de sa réponse. Il ne se justifie dès lors pas non plus de s’écarter de la règle générale de la répartition des frais et de mettre ceux-ci à charge du poursuivi.
Le Tribunal fédéral considère que la position de l’instance précédente revient à obliger le débiteur poursuivi à motiver son opposition pour ne pas se voir mettre à charge les frais de la procédure, ce qui est contraire à l’art. 75 al. 1 LP.
En l’espèce, l’exception de compensation soulevée par le débiteur a été admise. Ainsi, le juge n’a pas ordonné la mainlevée de l’opposition, de sorte que le créancier est la partie succombante. Par conséquent, le Tribunal fédéral souligne que c’est au créancier de supporter les frais de la procédure en application de l’art. 106 al. 1 CPC. Il ne se justifie pas de répartir différemment les frais sur la base de l’art. 107 al. 1 let. f CPC, le débiteur n’ayant pas soulevé l’exception de compensation de manière tardive.
Proposition de citation : Tobias Sievert, Les répartitions des frais en équité en procédure de mainlevée (art. 107 al. 1 let. f CPC), in : www.lawinside.ch/381/
Mots-clés : 5A_716/2016*, compensation, CPC 106, CPC 107, CPC 108, CPC 253, dépens, exception, frais, frais du procès, LP 74, LP 75, LP 80, LTF 74, mainlevée, opposition, poursuite, réponse
La notification d’un commandement de payer et l’infraction de contrainte... La qualité de lésé du membre d’un groupe visé par un outrage raciste...