Source: https://www.anwalt-suchservice.de/rechtstipps/olg_naumburg_urt_7_11_2019_-_9_u_6_19_26436.html
Timestamp: 2020-07-13 04:48:01
Document Index: 367052876

Matched Legal Cases: ['Art. 9', '§ 3', 'Art. 9', '§ 8', 'Art. 9', 'Art. 9', 'Art. 9', 'Art. 9', '§ 9', '§ 17', 'BGH', '§ 5', 'EuG']

OLG Naumburg, Urt. 7.11.2019 - 9 U 6/19
Aus: IT-Rechtsberater, Heft 01/2020
Ein Verstoß gegen Vorgaben der DSGVO (hier: fehlende Einwilligung i.S.v. Art. 9 DSGVO) kann einen Verstoß gegen Marktverhaltensregeln darstellen.
UWG §§ 3a, 8 Abs. 1, 9; VO (EU) 2016/679 Art. 9
Ein Apotheker vertrieb über die Handelsplattform Amazon rezeptfreie, apothekenpflichtige Medikamente. Hierbei wurden u.a. die Bestelldaten der Kunden ohne Einwilligung verarbeitet. Ein Mitbewerber sah hierin Verstöße gegen apothekenrechtliche Vorschriften sowie gegen die Vorgaben der DSGVO und nahm den Apotheker u.a. auf Unterlassung und Schadensersatz in Anspruch. Gegen das klageabweisende Urteil des LG richtet sich die Berufung.
Auch das OLG stellte keinen Verstoß gegen das Berufsrecht der Apotheker fest. Anders als die Vorinstanz (s. hierzu LG Magdeburg v. 18.1.2019 – 36 O 48/18, ITRB 2019, 158 f. [Kartheuser]) bejahte das Berufungsgericht aber einen Unterlassungsanspruch des Mitbewerbers wegen des Verstoßes gegen die DSGVO (§ 8 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. 3a UWG, Art. 9 DSGVO).
Verstoß gegen Marktverhaltensregel: Im Anschluss an die Rechtsauffassung des OLG Hamburg (OLG Hamburg v. 25.10.2018 – 3 U 66/17, CR 2019, 33 = ITRB 2019, 7 [Kunczik]) sei die jeweilige konkrete Norm der DSGVO dahingehend zu überprüfen, ob es sich um eine Regelung des Marktverhaltens handle. Dies sei im Fall von Art. 9 DSGVO zu bejahen. Gegen die Vorgaben der Vorschrift habe der Verantwortliche mangels vorheriger Einholung einer Einwilligung seiner Kunden verstoßen (Art. 9 Abs. 2 lit. a DSGVO). Die Bestellung von apothekenpflichtigen Medikamenten lasse Rückschlüsse auf den Gesundheitszustand des Bestellers zu, so dass die verarbeiteten Bestelldaten „Gesundheitsdaten“ i.S.d. Art. 9 Abs. 1 DSGVO seien.
Kein Schadensersatz: Einen Anspruch auf Schadensersatz (§ 9 UWG) sei indes mangels Verschuldens abzulehnen. Der Apotheker sei einem unvermeidbaren Verbotsirrtum (§ 17 Satz 1 StGB analog) unterlegen, da die Rechtsfrage, ob die DSGVO marktregelnden Charakter habe, noch nicht geklärt sei.
Wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache sei die Revision zuzulassen.
BGH, Urt. 27.11.2019 - VIII ZR 285/18
Zulässigkeit von Legal-Tech-Inkassodienstleistungen
Die unentgeltliche Bereitstellung eines Online-Mietpreisrechners sowie die nachfolgende Rechtsdurchsetzung durch den registrierten Inkassodienstleister auf Erfolgshonorarbasis und mit Kostenfreihaltung ist von der Inkassobefugnis gerade noch gedeckt....
Autor: RAin Maria-Urania Dovas, LL.M., SSW Rechtsanwälte Steuerberater Wirtschaftsprüfer, München
OLG Köln, Urt. 30.10.2019 - 6 U 100/19
Keine Pflicht zur Information über Sicherheitslücken bei Smartphones
Informationen über Sicherheitslücken und das Nichtdurchführen von Updates stellen keine wesentlichen Informationen i.S.d. § 5a UWG dar.Sicherheitslücken beeinträchtigen nicht die Verkehrsfähigkeit eines Smartphones....
Autor: RA Dr. Mathias Lejeune, München
Aus: IT-Rechtsberater, Heft 02/2020
Generalanwalt beim EuGH, Schlussanträge 19.12.2019 - C-311/18
Keine generelle Unwirksamkeit der Standardvertragsklauseln für Datentransfers in die USA – Schrems II
Die Standardvertragsklauseln für Datentransfers aus der EU in die USA sind nicht generell rechtswidrig oder unwirksam....