Source: http://kraken.slv.cz/5As106/2012
Timestamp: 2018-06-24 13:24:19+00:00
Document Index: 45796660

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 103', 'soud ', 'soud ', '§ 36', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47']

5As106/2012
5 As 106/2012-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D. a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobkynì: G. M. G., proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Vìznice a ústav pro výkon zabezpeèovací detence Opava, Krnovská 68, Opava, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 1. 2012, è. j. 22 A 237/2011-15,
V záhlaví oznaèeným usnesením Krajský soud v Ostravì odmítl ¾alobu proti postupu vrchního inspektora strá¾ní slu¾by, který podle ¾aloby neumo¾nil stì¾ovatelce dne 17. 11. 2011 na pøíslu¹ném místì, tj. ve vìzeòské kapli, rozhovor s duchovní pøedstavitelkou Církve adventistù sedmého dne.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podala ¾alobkynì (stì¾ovatelka) kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítá nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí ¾aloby ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ).
Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù. Svou ¾ádost odùvodnila tím, ¾e je ve výkonu trestu odnìtí svobody a bez pøíjmù; stì¾ovatelka zároveò deklarovala svou nemajetnost.
Stì¾ovatelka nicménì nedolo¾ila své majetkové pomìry, a to ani pøes výzvu soudu ze dne 18. 4. 2012, è. j.-15. Ke skuteènostem, na které poukazovala ve své ¾ádosti, tedy ¾e je ve výkonu trestu odnìtí svobody, bez pøíjmù a nemajetná, Nejvy¹¹í správní soud nemohl pøi posouzení této ¾ádosti pøihlédnout, nebo» ji¾ nejsou aktuální. Stì¾ovatelka byla dne 14. 2. 2012 na základì rozhodnutí Mìstského soudu v Brnì podmínìnì propu¹tìna z výkonu trestu odnìtí svobody. Ze sdìlení Bc. D. K., vedoucí správního oddìlení Vazební vìznice a ústavu pro výkon zabezpeèovací detence Brno ze dne 15. 2. 2012, je¾ je souèástí spisu, pak dále vyplývá, ¾e stì¾ovatelka by dle svých tvrzení mìla být po propu¹tìní z výkonu trestu zamìstnána u JUDr. M. H., advokáta.
S ohledem na uvedené skuteènosti tedy Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka neosvìdèila nedostatek prostøedkù k zaplacení soudního poplatku ve smyslu
§ 36 odst. 3 s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012, a proto usnesením ze dne 2. 5. 2012, è. j.-16, její ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù zamítl. Druhým výrokem uvedeného usnesení soud stì¾ovatelku vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek (podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù) za kasaèní stí¾nost, který èiní podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù èástku 5000 Kè; zároveò soud stì¾ovatelku pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, øízení o kasaèní stí¾nosti bude zastaveno.
Zmiòované usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 7. 5. 2012. Stì¾ovatelka ov¹em soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì nezaplatila a neuèinila tak ani ke dni rozhodování soudu.
V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasaèní stí¾nosti spojen vznik poplatkové povinnosti.
Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení, splatný podáním kasaèní stí¾nosti, zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví.
Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e stì¾ovatelka ve lhùtì stanovené soudem ani následnì soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatila. Z tohoto dùvodu nemù¾e být v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti dále pokraèováno. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.