Source: https://fragdenstaat.de/anfrage/eilt-gefahrenabwehr-antrage-gegen-formal-verfassungswidrigen-gesetzgebungsprozess-2/
Timestamp: 2017-12-12 14:05:51
Document Index: 281060369

Matched Legal Cases: ['§ 25', '§ 75', '§ 123', '§ 3', '§ 2', '§ 2', '§ 3', '§ 5', 'Art. 30', '§ 24']

25. Juli 2017 - 4 Monate, 2 Wochen her Wie wird das berechnet?
Antrag nach dem HUIG/VIG Sehr geehrte Damen und Herren, der Bundestag hat gestern beschlossen, die Strafprozessordnung zu ändern und dabei die objektiven Geboten der freien Meinungsbildung (BVerfG BvR 748/93, 1 BvR 619/63, 1 BvB 2/51) wie auch der freien Willensbildung (BVerfG 2 BvQ 29/17) verletzt. Daher ist diese Gesetzesänderung formal verfassungswidrig. (Wie bereits das Gesetzgebungsverfahren am 1./2. Juni der Kombination Bund-Länder Finanzausgleich mit Öffnung für privaten Betrieb von Autobahnen und Schulen) Die BfDI ist beim Gesetzgebungsprozess nicht gehört worden, ihre Maßnahmen halte ich im Rahmen Ihrer Amtspflicht als ungenügend (vielleicht in Unkenntnis ihrer Rechts- mittel). Zum Schutz der Rechtsstaatlichkeit nutze meine Bürgerrechte: Ich beantrage hiermit auf Basis der Generalklausel zur Gefahrenabwehr (analog OBG NRW) dass sie unverzüglich alle Mittel nutzen: – den Rechtsrahmen von Rechtsschutzmittel gegen demokratie- und rechtsstaatsfeindlichen Gesetzgebungsprozessen ausloten – umgehend per zielgerichtete Verfassungsbeschwerde aus formalen Gründen einlegen (Einstweilige Anordnung) und verhindern, dass dieses Gesetz verkündet, in Kraft tritt oder wirksam wird. - begründete Petition beim Bundespräsidenten, keine Unterschrift vor vor einer Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht unter dieses Gesetz zu leisten, Als Antragsteller erwarte ich fortlaufende Information zum Verfahren sowie rechtliches Gehör. Nach IFG (und § 25 VwVfG) beantrage ich die Auskunft (Kopie von Dokumenten), welche Rechtsbefugnisses zur Abwehr unmittelbarer Gefahr (Gefährdung der Rechtsstaatlichkeit, der öffentlichen Ordnung) sie als LDI haben. Zusätzlich bitte nach IFG ich um Kopie oder Links zu allen Ihren kritischen Stellungnahmen und amtshandlungen zum Gesetzgebungsprozess, aufgeteilt nach: – formale Kritik und Rüge an dem Gesetzgebungsprozess – Prüfungen auf Rechtsmittel gegen diesen Prozess. Anbei meine Teile meiner Verfassungsbeschwerden. Ich verstehe meine Anträge als einfache Anträge, bzw zur Gefahrenabwehr, und als rein kostenfrei. Ich bitte umgehend um schriftliche Eingangsbestätigung und fortlaufende Informationen via FragDenStaat.de. Vorsorglich weise ich darauf hin, dass sowohl mein Eilantrag zur Gefahrenabwehr, wie auch meine IFG Anfragen wegen objektiver Dringlichkeit _nicht_ den normalen Fristen unterliegt und deshalb notfalls bereits nächste Woche Untätigkeitsklage nach § 75 VwGO (und §§ 123 ff. VwGO) einlegen würde. Hintergründe: Fehlendes Bewusstsein und/oder Willen Ordnungsrecht zu Gefahrenabwehr transparent zu machen, Fehlendes Bewusstsein und/oder Willen Ordnungsrecht zu Gefahrenabwehr transparent zu machen, bzw Anträgen nachzugehen: https://fragdenstaat.de/anfrage/gefah... https://fragdenstaat.de/anfrage/gefah... https://fragdenstaat.de/anfrage/gefah... öffentliche Kommentare von mir: https://netzpolitik.org/2017/staatstr... https://www.eaid-berlin.de/?p=1786#co... Dies ist ein Antrag auf Aktenauskunft nach § 3 Abs. 1 des Hessischen Umweltinformationsgesetzes (HUIG), soweit Umweltinformationen im Sinne des § 2 Abs. 3 Umweltinformationsgesetzes des Bundes (UIG) betroffen sind, sowie nach § 2 Abs. 1 des Gesetzes zur Verbesserung der gesundheitsbezogenen Verbraucherinformation (VIG), soweit Verbraucherinformationen betroffen sind. Sollten diese Gesetze nicht einschlägig sein, bitte ich Sie, die Anfrage als Bürgeranfrage zu behandeln. Ausschlussgründe liegen meines Erachtens nicht vor. Sollte die Aktenauskunft Ihres Erachtens gebührenpflichtig sein, bitte ich, mir dies vorab mitzuteilen und dabei die Höhe der Kosten anzugeben. Es handelt sich meines Erachtens um eine einfache Auskunft bei geringfügigem Aufwand. Gebühren fallen somit nicht an. Ich verweise auf § 3 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 HUIG/§ 5 Abs. 2 VIG und bitte, mir die erbetenen Informationen unverzüglich, spätestens nach Ablauf eines Monats zugänglich zu machen. Sollten Sie für diesen Antrag nicht zuständig sein, bitte ich, ihn an die zuständige Behörde weiterzuleiten und mich darüber zu unterrichten. Ich bitte um eine Antwort in elektronischer Form (E-Mail) und bitte um eine Empfangsbestätigung. Vielen Dank für Ihre Mühe! Mit freundlichen Grüßen
+eilt+ Gefahrenabwehr Anträge gegen formal verfassungswidrigen Gesetzgebungsprozess [#23658]
23. Juni 2017 14:25
5 Monate, 3 Wochen her23. Juni 2017 14:25: Robert Michel hat eine Nachricht an Der Hessische Datenschutzbeauftragte gesendet.
AW: +eilt+ Gefahrenabwehr Anträge gegen formal verfassungswidrigen Gesetzgebungsprozess [#23658]
Sehr geehrte Damen und Herren, es besteht Gefahr in Verzug, das ein formal gesetzwidriges Gesetz mit weitreichenden Folgen in Kraft tritt und Ihre Behörde hat mir seit Freitag noch nicht einmal den Eingang bestätigt. Zum Rechtsverständnis möchte ich erläutern: Aus Art. 30 ergibt sich die Residualkompetenz des Landes zur Gefahrenabwehr, sobald das GG oder Bundesgesetz eine Bundesbehörde benennet, oder eine Bundesbehörde einer Gefahrenabwehr wirksam nachkommt. Das fomal verfassungswidrige Gesetzgebungsverfahren gefährdet die öffentliche (Rechts-) Ordnung und Sicherheit vergleichbar mit einer Manipulierten Abstimmung im Bundestag. Es besteht objektiv Gefahr in Verzug. Selbst wenn ein andere Behörde, z.B. das Landesjustizministerium, gesetzlich einen Auftrag zur Abwehr formal verfassungswidriger Bundesgesetze hätte, so bestände für Ihre Behörde spätestens mit meinem Antrag vom Freitag Amtspflicht, wirksam tätig zu wären. Eine formale Weitergabe meiner Anträge an eine andere Behörde entlastet sie nicht. Bei Behörden gibt es auch die Regel, dass die jeweilige kompetente Behörde die zuständige ist. Das Ordnungs/Polizeirecht ist kein Enumerations-Recht, daher ist eine explizite gesetzlich zugeteilte Zuständigkeit möglicherweise nicht notwendig. Notfalls könnte eine kurzfristige Anweisung des Ministerpräsidenten sie entsprechend legitimieren. Durch Statements der BfDI und zahlreicher LDIs ist offensichtlich, dass 1. das Vorgehen der Bundesregierung und des Bundestages formal inkorrekt war 2. z.Z. keine andere Behörde das Vorgehen kritisiert. Die LDIs (und BfDI) haben Volljuristen und die Kompetenz, wesentlich sicherer Rechtsmittel einzulegen, als mir als nicht-Jurist dies möglich ist. Da jedermann (d.h. auch juristischer Personen) Beschwerde und Anträge beim Bundesverfassungsgericht einlegen kann, wie auch jedermann beim Bundespräsidenten eine Petition einlegen kann, stehen hier zwei Rechtsmittel für ihr Handeln offen. Da jedermann (d.h. auch juristischer Personen) Beschwerde und Anträge beim Bundesverfassungsgericht einlegen kann, wie auch jedermann beim Bundespräsidenten eine Petition einlegen kann, stehen hier zwei Rechtsmittel für ihr Handeln offen. Die Stimme des LDI ist bei der freien Willens und Meinungsbildung, der Bürger wie auch des Landtages, Bundestages und Regierungen selbst dann beteiligt, wenn es hierfür kein formale Anhörungspflicht gibt, bzw es reicht aus, dass Ihnen die Möglichkeit der Beiteiligung genommen wurde. Daher sehe ich sie als Amtsträger zur Nutzung beider Rechtsmittel berechtigt, da formal Ihre Rechte (aus dem Grundgesetz) durch dieses handstreichartige Gesetzgebungsverfahren verletzt wurde. Wenn nicht durch Ordungs/Polizeigesetz zur Gefahrenabwehr, dann durch VwFvG sehe ich eine Rechtsgrundlage, an sie nicht nur zur Einlegung von Rechtsmitteln zu bitten, sondern diese formal zu beantragen. In Anbetracht der Schwere der Verletzung der öffentichen Sicherheit und Ordnung, sowie der unabschätzbaren Auswirkungen des Gesetzes, als auch der technischen Unmöglichkeit, Infiltrationen und Datenabgriffe rückwirkend bei spätere Aufhebung dieser Gesetzesänderung vollständig zu garantieren, sehe ich hier objektiv eine Ermessungsreduzierung zu Null. Mit freundlichen Grüßen Robert Michel Anfragenr: 23658 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Postanschrift Robert Michel << Adresse entfernt >> << Adresse entfernt >> …
5 Monate, 2 Wochen her26. Juni 2017 12:31: Robert Michel hat eine Nachricht an Der Hessische Datenschutzbeauftragte gesendet.
6. Juli 2017 15:57
Sehr geehrter Herr Michel, Ihrem Antrag auf Auskunft (23.06.2017) kann ich nicht nachkommen, auch wenn ich es gerne würde. In Hessen gibt es noch kein Landes-Informationsfreiheitsgesetz. Auskünfte nach HUIG oder VUIG fallen nicht in den datenschutzrechtlichen Zuständigkeitsbereich. Der von Ihnen gestellte Antrag auf mein Tätigwerden (26.06.2017) fällt ebenfalls nicht in den Aufgabenbereich nach Hessischem Datenschutzgesetz (§ 24 HDSG). Meine Aufgabe beschränkt sich auf die Bekämpfung von Datenschutzverstößen. Einen Auszug aus dem HDSG finden Sie im Anschluss an mein Schreiben. Darüber hinaus darf ich Sie noch auf die Möglichkeit hinweisen, sich mit Ihrem Anliegen an das Bürgertelefon der Hessischen Landesregierung zu wenden. Dieses erreichen Sie unter Tel. 0611-32 111 000 oder über ein online-Kontaktformular unter https://staatskanzlei.hessen.de/ueber.... Mit freundlichen Grüßen
5 Monate, 1 Woche her6. Juli 2017 16:06: E-Mail von Der Hessische Datenschutzbeauftragte erhalten.
+eilt+ der LDI ist Gefahrenabwehrbehörde nach HSOG
robertmichel_2017... 121,6 KB
5 Monate, 1 Woche her7. Juli 2017 07:00: Robert Michel hat eine Antwort hinzugefügt, die auf dem Postweg erhalten wurde.
5 Monate, 1 Woche her7. Juli 2017 07:01: Robert Michel veröffentlichte einen Anhang bei der Anfrage +eilt+ Gefahrenabwehr Anträge gegen formal verfassungswidrigen Gesetzgebungsprozess.
AW: +eilt+ der LDI ist Gefahrenabwehrbehörde nach HSOG [#23658]
7. Juli 2017 07:33
Sehr geehrt << Anrede >> im Zusammenhang des Gesetzgebungsprozesses und meines Antrages möchte ich auf Ihren Vortrag vom 10.11.2007, Der Dreiklang: Freiheit- Sicherheit - Datenschutz Ein Bermuda-Dreieck für die Grundrechte? verweisen: https://www.datenschutz.hessen.de/dap... Vor bereits fast 10 Jahren brachte Ihr Fazit gegen die Forderungen der Politik, Trojaner gegen Bürger einsetzen zu wollen, es auf den Punkt: --- Es gibt viele moderne Techniken mit Überwachungspotential. In einigen Fällen kann man den öffentlich geäußerten Sicherheitsansprüchen genügen, ohne die Freiheit der Bürger übermäßig einzuschränken. Diese Wege sollten alle Beteiligten gehen. Wo sich die Wege trennen, sollte aber auch das Ziel klar gesagt werden, damit der Bürger sich entscheiden kann. --- Die objektiven Gebote zur freie Meinungs und Willensbildung wurde jetzt beim Gesetzgebungsprozess bewusst missachtet. Da wir (noch)(1) einen Rechtsstaat haben, müssen jetzt alle rechtstaatlichen Mittel zu seinem Schutz genutzt werden. Bitte würdigen Sie meinem Eilantrag auf Gefahrenabwehr angemessen. Mit freundlichen Grüßen, Dipl.-Ing.(FH) Robert Michel (1) https://www.heise.de/newsticker/meldu... Anfragenr: 23658 Antwort an: <<E-Mail-Adresse>> Postanschrift Robert Michel << Adresse entfernt >> << Adresse entfernt >> …
5 Monate, 1 Woche her7. Juli 2017 07:33: Robert Michel hat eine Nachricht an Der Hessische Datenschutzbeauftragte gesendet.
4 Monate, 2 Wochen her25. Juli 2017 00:09: Die Frist für diese Anfrage ist abgelaufen