Source: https://ifvmes.wordpress.com/2017/01/22/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hecho-no-un-mito-la-discriminacion-del-hombre-en-espaa/
Timestamp: 2017-12-13 01:34:08
Document Index: 143534156

Matched Legal Cases: ['artículo 84', 'artículo 148', 'artículo 492', 'artículo 495', 'artículo 620', 'artículo 620', 'artículo 41']

LA ASIMETRIA PENAL EN LA VIOLENCIA DE PAREJA ES UN HECHO, NO UN MITO. LA DISCRIMINACION DEL HOMBRE EN ESPAÑA | Derogacion de la Ley feminazi de genero, YA
Se podría argumentar que es el hombre el que se encuentra la mayoría de las veces en la situación en la que no se le puede aplicar la pena de multa. Pero, en cualquier caso, nada impide a una mujer estar en esa situación, así no se puede hablar aquí de discriminación por motivos de sexo DESDE JUNIO DE 2015 [ya que tal aberrante discriminacion en ese asunto existió desde la LIVG hasta junio 2015, considerándose FALTA PARA LAS MUJERES LO QUE A LOS HOMBRES DELITO xVG, tal como ahora es considerado para ámbos sexos, repetimos, desde junio del 2015].
Localización permanente de 5 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 5 a 30 días
Hay que matizar dos cosas del 171.7 y del 172.3. La primera es que la localización permanente sólo puede darse si el agresor vive en un domicilio diferente de la víctima, que en el contexto de la violencia de pareja se da con menor frecuencia que en el caso general. Respecto de "las circunstancias expresadas en el apartado 2 del artículo 84", no aplican a este caso, ya que sólo agravan la pena cuando la persona ofendida sea esposa (o relación análoga), menor de edad o personas con discapacidad necesitadas de especial protección.
En el caso de hombre agresor y mujer víctima siempre se aplica el caso 4 del artículo 148, con lo que la pena es siempre de2 a 5 años de prisión.
Para hombres, prisión de 6 meses a 1 año
Para mujeres, multa de 1 a 3 meses
¿Y es importante esta distinción? Lo es y mucho. Una de las diferencias más importantes entre un delito menos grave y un delito leve es que en el segundo no se puede detener al infractor. Esto tiene unas consecuencias dramáticas, ya que los hombres deben ser detenidos (artículo 492 de la LECrim) y está prohibida la detención en el caso de las mujeres (artículo 495 de la LECrim, y disposición adicional segunda de la Ley Orgánica 1/2015) por los mismos hechos, lo que dispara el número de detenciones de varones en comparación con el de mujeres en el ámbito de la violencia de pareja.
En el caso de la amenazas y coacciones, antes era todavía peor
Resulta que los apartados 171.7 y 172.3 fueron añadidos en 2015 mediante la ley orgánica 1/2015 (artículo único). O sea, antes de julio de 2015, las amenazas leves y coacciones leves de mujer a hombre no eran delito. ¿Y qué eran antes? Pues las amenazas leves y coacciones leves eran una falta regulada en el artículo 620 (derogado por la ley orgánica 1/2015) del Código Penal. Este era el texto fijado para el artículo 620 por el artículo 41 de la LIVG y que se mantuvo hasta su derogación en julio de 2015:
Reproducimos a continuación el articulo de marras, a que se refiere la anterior recensión cuya autora es la fiscala feminazi de Valencia
No hay mejor muestra de la sarta de falsedades que la tipa expone que este somero comentario encontrado en forocoches sobre la polémica en este debate de la real, injusta, inconstitucional y discriminatoria asimetría penal, que llevó a los sociatas de Zapo a crear tribunales de excepción ex profeso para varones.
El Estado Sexista. Visión crítica de la discriminación positiva
De esta forma, se llegaría al establecimiento de una vulneración institucionalizada de derechos individuales inalienables que pertenecen a terceros, lo cual implica una violación en toda regla del fundamental principio de igualdad ante la ley, y digo fundamental, por ser éste constitutivo e intrínseco al nacimiento y desarrollo de la democracia moderna.
En esencia, lo que subyace a la teoría de género y su demanda deacción positiva es, ni más ni menos, la puesta en funcionamiento de una serie de medidas destinadas a favorecer de forma arbitraria la posición del colectivo conformado por mujeres en detrimento y perjuicio directo del colectivo conformado por los hombres. Según esta misma argumentación teórica, ¿qué impediría a otros colectivos que se perciban a sí mismos como marginados o discriminados, aduciendo simplemente una situación de desigualdad[3] frente a otros, la aplicación legítima de este tipo de medidas? Es más, ¿por qué considerar legítima y lícita una medida destinada a favorecer a las mujeres respecto a los hombres y, sin embargo, una que favorece a los hombres respecto a las mujeres ha de ser concebida como ilegítima, intolerable y, sin duda, discriminatoria? Ambas, desde la perspectiva del tradicional y liberal principio de igualdad, vulneran derechos individuales, que no colectivos, y, por tanto, ambas carecen de legitimidad teórica y legal. Ambas constituyen una discriminación. Es, precisamente, esta diferenciación básica y la transición desde una concepción y atribución de derechos grupal a otra de carácter individual[4] lo que permitió la superación del sistema propio del Antiguo Régimen, dando origen a la democracia representativa moderna.
Por otra parte, las discriminaciones inversas y las acciones positivasson medidas de diferenciación normativa poco razonables, ya que ni todas las mujeres son víctimas de la discriminación, ni todas las discriminaciones son hacia las mujeres.
La teoría de género emplea como única variable explicativa de la discriminación la diferenciación por razón de sexo, sin tener en cuenta otras muchas que son importantes en el ámbito laboral, como la raza, el nivel cultural, la presencia física, la capacidad intelectual, la edad, el poder adquisitivo, la historia personal y familiar de cada individuo, etc. Según esto, ¿por qué no entonces ampliar tales medidas correctoras en función de estos factores? ¿Por qué sólo incluir a las mujeres, cuando otros muchos sufren de igual forma tal discriminación? ¿Por qué no crear cuotas o bonificar y promocionar la contratación de negros, gitanos, jubilados, árabes, minusválidos, exconvictos, feos, pobres…? ¿Acaso laacción positiva para estos grupos no se podría legitimar y formular de igual forma que para las mujeres? ¿Por qué entonces sólo las mujeres son susceptibles de tales políticas favorables? Parece lógico que aplicar un modelo en el que todos estos grupos sean favorecidos a través de políticas sociolaborales resultaría altamente absurdo, pero también totalmente inviable a nivel económico y laboral.
Y dentro del grupo de las mujeres parece igualmente evidente que no todas son víctimas de discriminación. Por ello, no creo que se pueda justificar el hecho de que una mujer acomodada económicamente pueda ser contratada a expensas de un hombre pobre que, seguramente, precise con mayor urgencia ese trabajo, concurriendo en igualdad de condiciones, por el simple hecho de ser mujer.
Todo este proceso destinado a la introducción e implementación depolíticas de género conlleva el establecimiento de una serie de organismos públicos, programas de acción y campañas publicitarias para sensibilizar a la ciudadanía, lo cual supone a su vez la aprobación de importantes y numerosas partidas presupuestarias destinadas a poner en práctica tales medidas tanto en la esfera pública como en la privada. Se trata, por tanto, de una intervención directa por parte del Estado en el mercado de trabajo, cuyos efectos y consecuencias generan más problemas que beneficios.
Se ha podido comprobar el impresionante avance y ascenso protagonizado por la mujer en un período de tiempo increíblemente corto (apenas 50 años). Una mejora evidente a todos los niveles que, sin duda, es ya imparable y únicamente podrá tender a intensificarse. Y sin necesidad de tener que aplicar medidas y políticas de acciónpositiva.
http://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/64-65/el-estado-sexista-vision-critica-de-la-discriminacion-positiva-manuel-llamas.html
La Ley contra la Violencia de Género aprobada por el PSOE en 2004 y mantenida por el PP es un engendro jurídico de naturaleza profundamente injusta.
El alud de críticas que levantó recientemente el magistrado del Tribunal Supremo Antonio Salas por atreverse a cuestionar el pensamiento único, la verdad revelada por la todopoderosa progresía patria, acerca de las causas que originan la mal llamada"violencia de género" vuelve a poner de manifiesto la terrible dictadura de lo políticamente correcto que, por desgracia, se ha instaurado en España. Todos aquellos que osen poner en duda ciertos dogmas ampliamente extendidos, aunque no por ello veraces, deben ser sacrificados en la pira del escarnio y la burla pública.
El primer salto tiene una explicación lógica y clara, ya que en junio de1999 se aprobó una reforma que cambia varios artículos del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en cuestiones referidas a los malos tratos. Así, por primera vez, se contempla como delito el maltrato psicológico, que es una forma de violencia mucho más habitual que la física. Además, a diferencia de lo que sucedía hasta entonces, el delito de violencia contra la mujer se extiende también a los casos de exparejas, que antes se consideraban como una falta o delito ejercido por cualquier otro tercero. La inclusión de estos dos cambios se materializa en un aumento sustancial de las denuncias por violencia de género, ya que los casos de maltrato psicológico y por parte de exparejas empiezan a contabilizarse como tales.
La norma ha sido criticada por numerosos y prestigiosos juristas, incluido el propio Consejo General del Poder Judicial, que en 2004 elaboró un informe muy crítico sobre la ley por introducir el principio de discriminación positiva a favor de la mujer, pero el Tribunal Constitucional acabó avalándola en 2008, aunque por escaso margen (siete votos a favor y cinco en contra). Entre otras medidas, crea tribunales exclusivospara resolver este tipo de delitos e invierte la carga de la prueba, presuponiendo la culpabilidad masculina, hasta que se demuestre lo contrario, con la mera denuncia de la presunta víctima.
– La mujer que denuncia obtiene a los tres días una resolución en la que se le reconoce prácticamente al 100% de los casos lacustodia de los hijos y una pensión alimenticia, así como el uso de la vivienda.
– Incluso sin denuncia, el uso torticero de esta Ley comoinstrumento de coacción influye, de manera determinante, en muchos de los acuerdos que se adoptan.
Los abogados de familia no son los únicos que denuncian este tipo de prácticas ilegales, perversas e inmorales. Las asociaciones de padres que reclaman la custodia de sus hijos, los hombres afectados por la Ley de Violencia de Género y hasta el Sindicato Independiente de la Policíacoinciden en que existe un grave problema con el tema de las denuncias falsas, pero rara vez son escuchados y aún menos atendidas sus reclamaciones.
Denuncian detenciones ilegales por violencia de género
Policía denuncia que se incumple el protocolo de actuación en casos de violencia de género
ASI SE DETIENE ILEGALMENTE A LOS HOMBRES EN ESPAÑA, PREVIO ALLANAMIENTO DE MORADA SIN ORDEN JUDICIAL
« Before LOS PEDOS DE ELLA, BENEFICIOSOS. LOS DE EL, "VIOLENCIA DE GENERO" 21 enero, 2017
AfterLORENTE, de patético censor a ridiculo total: DILAPIDA dinero publico en CALENDARIAS con enera, febrera, marza… 22 enero, 2017 »