Source: http://docplayer.hu/1960566-A-szerzoi-jogi-szakerto-testulet-szakvelemenyei.html
Timestamp: 2017-01-17 07:27:09
Document Index: 13748786

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'sui generis', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Pf.22', 'Pf.22', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Pf. 1036', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

⭐A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
Download "A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei"
1 A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Okozott kár mértékének megállapítása Ügyszám: SZJSZT 37/07/1. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság által feltett kérdés: A szakértő feladata a feltett kérdések és a részére megküldött iratok alapján az okozott kár összege tekintetében a B. T. és B.-né K. E., B. Z., Sz. J. igazságügyi informatikai szakértői vélemények közötti ellentmondás egyidejű feloldásával szakértői vélemény adása abban a kérdésben, hogy az alperes büntető ítéleti tényállás szerinti magatartásával okozati összefüggésben milyen mértékű kárt, tényleges vagyoni hátrányt az elmaradt haszon, az Szjt. 94. (1) e) pontban foglalt gazdagodás, a kár csökkentéséhez, illetve kiküszöböléséhez szükséges ráfordítások, az az összeg, amelyet a jogosult a jogszerű felhasználásért követelhetett volna okozott a felperesnek. Az eljáró tanács szakértői véleménye: Az eljáró tanács megállapítja, hogy csatolt iratok alapján V. A.-t, a jelen per alperesét (a továbbiakban: Alperes ) a Nyíregyházi Városi Bíróság 11.B.217/2003/26. számú ítéletében a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 3.Bf.12/2006. számú ítélete szerint módosítottan (a továbbiakban együttesen: Büntető ítélet ) jogerősen bűnösnek mondta ki a Btk. 329/A. (1) bekezdésében meghatározott, de a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő és büntetendő egy rendbeli folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése bűntettében. Az említett ítélet a M. Kft. a jelen per felperesének (a továbbiakban: Felperes ) polgári jogi igényét a törvény egyéb útjára utasította. A Pp. 4. (2) bekezdése szerint, ha a jogerősen elbírált bűncselekmény vagyoni jogi következményei felől polgári perben kell határozni, a bíróság a határozatában nem állapíthatja meg, hogy az elítélt nem követte el a terhére rótt bűncselekményt. Az említett rendelkezésből következően az eljáró tanács tényként fogadta el azt is, hogy a bűncselekmény tárgyát jelentő számítógépi programalkotás (a továbbiakban: Szoftver ) jogosultja a Felperes, továbbá, hogy Alperes megsértette a Felperes Szoftveréhez kapcsolódó szerzői vagyoni jogokat. Ezek bármelyikének kétségbe vonása szükségszerűen maga után vonná annak kimondását is, hogy Alperes nem követett el a terhére rótt bűncselekményt, amelyre a Pp. 4. (2) bekezdése szerint nincsen lehetőség. Az eljáró tanács azt is megállapította, hogy a már említett büntető, illetve a jelen polgári per alatt az eljáró nyomozó hatóság, bíróságok, illetve a peres felek számos szakértői véleményt készíttettek, melyek egy része foglalkozott az Alperes által okozott vagyoni kár mértékének megállapításával. Tekintettel arra, hogy a kirendelő bíróság részben azt tette az eljáró tanács feladatává, hogy az említett szakértői véleményekben megállapított vagyoni kár mértékek közötti különbségek okát feltárja, szükséges azok állításait, érvelését röviden összefoglalni. a) B. T. és B.-né K. E január 16. napján kelt szakértői véleménye (a továbbiakban: 2. B. szakvélemény 1 ). A 2. B. szakvélemény a vagyoni hátrány megállapítása során két szempontot, a program tényleges előállítási költségét 1 B. T.és B.-né K. E. az ügyhöz kapcsolódó első szakvéleménye július 29. napján kelt.2 (program árát ) és a rendszerkövetési szerződések felmondásából fakadó bevételkiesést veszi figyelembe. 2 A bérprogram értékét a hivatkozott szakvélemény 300 fejlesztési órát és 1000 Ft-os fejlesztői munkadíjat figyelembe véve Ftban határozza meg. A 2. B. szakvélemény a rendszerkövetési díjból származó vagyoni hátrányt 1 év vonatkozásában állapította meg, azzal a megjegyzéssel, hogy a szerződések határozatlan időre szóltak. Hét vállalkozást 3 figyelembe véve a 2. B. szakvélemény ennek összegét Ft-ban állapította meg, vagyis összességében a vagyoni hátrány Ft-ban került rögzítésre. b) B. T. és B.-né K. E május 27. napján kelt szakértői véleménye (a továbbiakban: 3. B. szakvélemény ). Bár a 3. B. szakvélemény fedlapja szerint az 835 oldal terjedelmű, az eljáró tanács számára átadott iratok alapján annak tíz oldalát lehetett beazonosítani. Az említett szakvélemény számítása során a Felperes szoftverének az egyes ügyfelek számára készített változatokat önállóan vették számításba, miközben az egyes éveknek megfelelő verziókat nem vették figyelembe. 4 A szakértők a bérprogram értékét 300 fejlesztési órát és 1000 Ft-os óradíjat figyelembe véve Ft-ban határozták meg, míg az egyes kiszolgáló funkciót ellátó programok (pl. adatszolgáltató program a Nyugdíjbiztosító felé ) értéke Ft-ban került meghatározásra. A bérprogramhoz képest kisebb volumenű munkák értékét mint pl. Készletnyilvántartás, Számlakészítő, Pénzügyi programok a szakértők Ft-ban állapították meg. Mindezek 5 pedig összességében Ft vagyoni kárt testesítenek meg a szakértők megállapítása szerint. c) B. Z január 17. napján kelt szakértői véleménye (a továbbiakban: 1. B. szakvélemény ). A szakvélemény a vagyoni hátrány megállapításakor a következő szempontokat vette figyelembe 6 : M. Kft. által benyújtott ügyféllista, a rendszerkövetés díja 10 hónapra, a programkódok pótlása, Ny. Bt. jogosulatlan előnyszerzése. A rendszerkövetés esetében a szakvélemény összesen hat vállalkozást 7, egyenként pedig a szerződés időpontjától függően 3-10 hónapos időszakot vett figyelembe, amelynek összértékeként Ft-ot állapított meg. A vagyoni hátrány megállapítása során továbbá a szakértő azt is figyelembe vette, hogy a Ny. Bt. gépén megtalálhatóak a programok futtatható változatai is, amelyek értékét összesen Ft-ban állapította meg. 8 Tekintettel arra, hogy a M. Kft., mint sértett, nyilatkozata szerint V. A. mind a felhasználók, mind pedig a M. Kft. gépeiről letörölte a tárgybéli programok forráskódját, azok helyreállításához szükséges időt is vagyoni hátrányként értékelte a szakértő. Ebben az esetben a helyreállítás időigényét heti mentést feltételezve egy hétben állapította meg, az egynapi munkavégzés díját továbbá 9205 Ft-ban határozta meg. A szakértő továbbá a helyreállítás szempontjából külön programnak tekintette az egymástól jelentősen eltérő változatú Számla és Pénzügyi programokat, így összesen 5 programmal számolva ezek összértéke (5 fejlesztési nap 2 B. T. és B.-né K. E január 16. napján kelt szakértői véleménye, p H. Szövetkezet, H. Rt., N. Kft., Ny. Kft, T. Kft, V. Bt., E. Szövetkezet 4 B. T. és B.-né K. E május 27. napján kelt szakértői véleménye, p db Adatszolgáltató program a Nyugdíjbiztosító felé ( Ft értékben), 1 db. Anyagnyilvántartó program ( Ft értékben), 9 db. Bérprogram ( Ft példányonkénti értékben), 1 db. Főkönyvi program ( Ft értékben), 3 db. Készletnyilvántartó program ( Ft példányonkénti értékben), 6 db. Számlakészítő és Pénzügyi program ( Ft példányonkénti értékben), 1 db. Számlakészítő és Pénzügyi program ( Ft értékben), 5 db. SZJA kiszámító program ( Ft példányonkénti értékben) 6 B. Z január 17. napján kel szakértői véleménye, p H. Rt. Nyírtelek, H. Szövetkezet Nyíregyháza, T. Kft., Ny. Kft. Nyíregyháza, E. TSZ Szakoly, N. Zsákgyár 8 A Számlázás, Pénzügy program értékét Ft-ban, a Főkönyvi könyvelés programét Ft-ban, a Készletnyilvántartás programét Ft-ban, a Bér,- munkaügy programét pedig Ft-ban meghatározva.3 X 9205 Ft napidíj X 5 helyreállítandó program) Ft-ban került megállapításra. A három tényező (rendszerkövetési díj, programok értéke, helyreállításhoz szükséges munkakiesés értéke) együttesen így Ft-ban került megállapításra. A programok értékének megállapításakor a szakértő azok fejlesztésére fordítandó időigényből indult ki. Tapasztalata alapján módosítva a Felperesnek a fejlesztés időigényére vonatkozó nyilatkozatát a szakértő azt állapította meg, hogy a kérdéses programok kifejlesztésére és tesztelésére összesen 650 munkanapra volt szükség, amelynek bér- és járulékköltségei Ft-os alapbért figyelembe véve Ft volt. d) Sz. J június 16. napján kelt szakértői véleménye (a továbbiakban: Sz. J. szakvélemény ). A szakvélemény elsőként a rendszerkövetési díjjal foglalkozott, amely tekintetében azt állapította meg, hogy annak elmaradásából a Felperesnek nem származott olyan kára, amelyet az alperes okozott. E következtetésre elsősorban azért jutott Sz. J., mivel megállapítása szerint a Felperes a tárgybéli programokat a megrendelők tulajdonába adta, továbbá nincs olyan jogszabály, amely a rendszerkövetés jogát a szoftver készítőjének kizárólagos jogaként határozná meg. A szakvélemény ezt követően a Ny. Bt. gépein található programok kapcsán azt állapította meg, hogy az a tény, hogy az Alperes számítógépén a felperesi szoftverek megtalálhatóak voltak, nem okozott kárt a Felperesnek. E körben a szakvélemény arra hívta fel a figyelmet, hogy az Alperes és a Felperes egybehangzóan jelentette ki, hogy Alperes végezte a programok rendszerkövetését, amelyhez szükséges volt a programok forráskódjának birtoklására is. A szakvélemény kitért arra a körülményre is, hogy Alperes törölte a Felperes, illetve felhasználói számítógépeiről a forráskódot. E vonatkozásban a szakértő megítélése szerint az Alperes nem kötelezhető a Felperesnek a forráskódok pótlásával összefüggő kárának megtérítésére, mivel megállapítása szerint a Felperes nem teljesítette a Ptk (1) bekezdésében meghatározott kárelhárítási, kárenyhítési kötelezettségét. Ezt követően a szakértő azt állapította meg, hogy a Felperest a Ny. Kft. jogosulatlan előnyszerzésével kapcsolatban nem érte kár, elsősorban azért, mivel megállapítása szerint a Ptk. nem ismeri jogosulatlan előnyszerzés fogalmát. E körben a szakértő véleménye továbbá az, hogy a szakvélemény 3. fejezetében megfogalmazott véleményéből következően elmaradt haszonról sem lehet beszélni, mivel a tárgybéli forráskódok legalább 70%-a az Alperes tulajdonát képezi, a fennmaradó legfeljebb 30% pedig a szoftvert eredetileg fejlesztő N. J.-é. A fentiek alapján a különbségek elsősorban arra vezethetőek vissza, hogy a szakértők nem egyező módon állapították meg a Szoftver jogosultjának személyét, az egyes verziói, illetve annak kiegészítő moduljainak, valamint az érintett vállalkozások számát, továbbá, hogy eltérő alapon számították a vagyoni hátrány mértékét. Az eljáró tanács ugyanakkor megállapítja azt is, hogy a részben eltérő számítási módszer ellenére B. T. és B.-né K. E., valamint B. Z. szakvéleményei lényegében azonos eredményre jutottak, a szakvéleményekben meghatározott vagyoni hátrány közötti minimális különbség pedig elsősorban abból adódhat, hogy a Szoftver kifejlesztésére fordítandó munkaidő nem állapítható meg egzakt módon, az részben szükségszerűen tapasztalati becslésen alapul. Az említett szakértői véleményektől azonban egészen eltérő véleményt fogalmazott meg Sz. J.. A legfontosabb különbség, hogy Sz. J. a Szoftver jogosultjaként más személyt állapított meg, mint B. T. és B.-né K. E., illetve B. Z., ebből következően pedig Sz. J. szakvéleményében a Felperes vagyoni hátrányát 0 forintban állapította meg. Az eljáró tanács ezt követően megállapítja, hogy a perbeli cselekménnyel okozott vagyoni4 hátrány megállapítása során a szerzői jogról szóló évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szjt. ) szeptember 1. és április 15. napja közötti szövegét kell figyelembe venni, mivel a évi CLV. törvénnyel módosított Szjt át kizárólag annak hatálybalépését (2006. április 15.) követően lehet alkalmazni, miközben a per a Pp (1) bekezdése szerint a Felperes keresetlevelének 2005-ös benyújtásával megindult. Az eljáró tanács áttekintette az SzJSzT-nek a vagyoni hátrány kiszámítására vonatkozó gyakorlatát. Ennek érdekében idézi azon korábbi szakvéleményét, amelyet a Testület az elnökségének állásfoglalását is figyelembe véve - e tárgyban kialakított (A szerzői jog a gyakorlatban A Szerzői Jogi Szakértő Testület véleményeinek gyűjteménye; KJK-KERSZÖV 2004, Budapest; SZJSZT 15/00 A szerzői jogok megsértésével okozott vagyoni hátrány kiszámításánál figyelembe veendő szempontok, o.): "Az ügy fontosságára is tekintettel, s annak érdekében, hogy a Szerzői Jogi Szakértő Testület tanácsai gyakorlatának az egységét fenntartsa, a március 21.-én tartott ülésén a Testület elnöksége is foglalkozott a tisztelt Bíróság által feltett kérdésekkel, és a jelen ügyben eljáró tanács az elnökség állásfoglalását is figyelembe véve adja meg kiegészítő véleményét. Az eljáró tanács előre bocsátja, hogy a szerzői jog és szomszédos jogok (a továbbiakban együtt: szerzői jog) megsértése által a szerzőnek, illetve a szomszédos jogok tulajdonosának (a továbbiakban együtt: a szerző) vagy jogutódjának okozott vagyoni hátrány eltérő módon számítható ki a különböző műtípusonként, illetve a szerint, hogy a jogsértés a szerzői mű jogosulatlan többszörözése és terjesztése útján vagy a nélkül (például jogosítatlan sugárzás által) valósul meg. A jelen vélemény a szoftver jogosulatlan többszörözése és terjesztése útján keletkezett vagyoni hátrány kiszámítására vonatkozik. Az eljáró tanács, az elnökség fent említett állásfoglalására is figyelemmel, fenn kívánja tartani azt a gyakorlatot, hogy a Testület az ilyen esetben a műpéldányok kiskereskedelmi árát veszi alapul vagyoni hátrányként, amelybe azonban az ÁFA-t nem számítja bele. Ennél a számítási módnál abból indul ki a Testület, hogy a vagyoni hátrányba az elmaradt haszon is beletartozik. A szerzőt, illetve jogutódját az által éri vagyoni hátrány (s ezen belül azért marad el haszna), mert a piacon a jogosulatlan műpéldányok (amelyek, éppen azért mert a szerzői jog tiszteletben tartása esetén felmerülő terhek nem érintik a jogsértőt, sokszor jóval olcsóbbak is) akadályozzák a jogosított műpéldányok értékesítését. (...) Az okozott vagyoni hátrányt tehát úgy kell meghatározni, hogy a jogosulatlanul használt szoftver példányszámát megszorozzuk annak egységárával. Az ár itt természetesen nettó (áfa) nélküli árat jelent. Ez az ár vagy a terjesztésre jogosult természetes vagy jogi személy valamelyikének nyilvános árlistájából tudható meg vagy a szoftver előállítására vonatkozó szerződésből következik. Ezzel összhangban állapította meg az SZJSZT a 31/2003. számú véleményében, hogy a jogdíj mértéke meghatározható számítással, vagy becsléssel. Az nyilvánvaló, hogy a royalty típusú, tehát a felhasználással elért bevétel arányában meghatározható jogdíj mértékét csaknem mindig ki lehet számítani. Ennek feltétele, hogy a jogsértő felhasználó a kiszámításhoz szükséges adatokat szolgáltassa, amelyre kötelezhető az Szjt. 94. (1) bekezdés d) pontja alapján, és minden más olyan külföldi szerzői jogi törvény szerint is, amelynek szabályai megfelelnek a TRIPS Egyezménynek. Az SzJSzT gyakorlata alapján számítással lehet meghatározni az elmaradt licencia díj (jogdíj) mértékét pl. olyan esetben, amikor kereskedelmi forgalomban kapható ún. dobozolt szoftverek engedély nélküli felhasználása tárgyában kell dönteni (SzJSzT az 5/95.). Ugyancsak így lehet eljárni olyan esetekben, ahol a közös jogkezelés körében a hivatalos lapban közzétett jogdíjak alapján lehet az elmaradt jogdíj mértékét meghatározni (SzJSzT-27/95.). Hamisított CD-k forgalomba hozatala esetében is ki lehet indulni a fogyasztói árból a gazdagodás /hátrány meghatározása során (SzJSzT-01/00, 10/01.).5 Az eljáró tanács ezt követően azt is megállapítja, hogy a vagyoni hátrány pontos összegét az SzJSzT gyakorlata alapján még a számítási módszer alkalmazása esetén sem határozható meg, az az eljáró bíróság döntési körébe tartozik (ld. SZJSZT 31/2003). Az eljáró tanács ugyanakkor az érték megállapítása során figyelembe veendő szempontokat összeállításával segíti elő a bíróság döntését. Az Alperes a Büntető ítélet szerinti magatartásával több jogcímen is okozhatott vagyoni hátrányt a Felperes rovására. Ilyen vagyoni hátránynak tekinthető elsődlegesen a Büntető ítélet indokolásában megjelölt átdolgozási jog megsértése, amely nyilvánvalóan szerzői jogi jellegű. Ezen túl azonban a vagyoni hátránynak több olyan eleme is azonosítható, amely szerzői jogi relevanciával nem rendelkezik, azonban a azonban a kár megállapításának bírói mérlegelési körbe tartozó - alapját képezheti. E körben kell megemlíteni egyebek mellett, hogy az Alperes a rendelkezésre bocsátott iratok alapján több helyen is törölte a felperesi szoftver egyes verzióit, amelyek helyreállításával kapcsolatos költségek vagyoni hátrányként jelentkeztek a Felperesnél. A Szoftver törlése ugyanakkor a szerzői jogok jogosultjának egyetlen vagyoni jogát sem sérti, a vagyoni hátrány megállapítása e körben ezért nem tartozik az eljáró testület hatáskörébe. Ezzel összefüggésben az eljáró tanács ugyanakkor rá kíván mutatni arra, hogy a számára átadott iratok nem tartalmazták a tárgybéli Szoftver egyetlen példányát sem, így az eljáró tanács a törölt Szoftverek helyreállításához szükséges költségek vonatkozásában még becslést sem tehet. Nyilvánvalóan vagyoni hátrányként jelentkezik továbbá az Alperes jogsértő magatartásával okozott kár elhárításával kapcsolatos költségek (így elsősorban a büntető és polgári per vitelével összefüggő költségek), ezek ugyanakkor ismét nem szerzői jogi jellegűek, így ezek vonatkozásában az eljáró tanács megállapítást nem tehet, illetve becslésbe sem bocsátkozhat. A fentieket követően az eljáró tanács a Büntető ítélet szerinti tényállásnak immár csak a szerzői jogi relevanciával bíró részcselekményével, vagyis az Szjt. 16. (1) bekezdése, ának, valamint 59. -ának a Szoftver engedély nélküli átdolgozása útján történt megsértésével foglalkozik. Tekintettel arra, hogy az átdolgozás alapjául szolgáló eredeti Szoftvert, illetve az Alperes által átdolgozott szoftvert az eljáró tanács részére nem adták át figyelembe véve a Szerzői Jogi Szakértő Testület szervezetéről és működéséről szóló 156/1999. (XI. 3.) Korm. rendelet 8. (1) bekezdését az eljáró tanács a korábbi szakvélemények e körben tett megállapításaiból indulhat ki. Mivel az eljárás irataihoz csatolt dokumentumok alapján az eljáró tanács számára nem volt megállapítható, hogy a Büntető ítélet tényállásában említett három érintett vállalkozás (a H. Rt., Ny. Szövetkezet, T. Kft.) esetében az Alperes azonos átdolgozást végzett-e, ezért az eljáró tanács a továbbiakban az egy átdolgozás ellenértékének megállapítása során alkalmazandó szempontokra hívja fel a figyelmet. Az eljáró tanács megállapítja, hogy e körben legalább figyelembe kell venni az átdolgozás alapjául szolgáló Szoftver értékét, az átdolgozás mértékét (ennek körében értékelendők pl. a létrehozott esetleges új funkciók is), illetve annak munkaigényét, valamint az átdolgozás alapján létrejött Szoftver értékét. Mivel magát a Szoftvert nem bocsátották az eljáró tanács rendelkezésére, a Szoftver értéke szempontjából az eljáró tanács megalapozott önálló véleményt nem tud kialakítani. Ebben a6 helyzetben az átdolgozás alapjául szolgáló Szoftver értéke vonatkozásában az eljáró tanács részére az átadott szakvélemények szolgálhatnak alapul. Az eljáró tanács megállapítja, hogy a korábbi szakvélemények e körben jelentősen eltérő értékeket állapítanak meg. A Szoftver ismerete hiányában az eljáró tanács számára - meglévő szakmai tapasztalatai alapján - a Szoftver értékének megállapítása vonatkozásában a 3. B. szakvéleményében foglaltak tűnnek a legmegalapozottabbaknak. Az eljáró tanács a jelen ügyben átdolgozott szoftvert nem ismerhette meg, annak értéke vonatkozásában pedig a részére átadott iratok megállapítást nem tettek. Az eljáró tanács megállapítja továbbá, hogy nem létezik olyan módszer, illetve piaci szokvány, amely alapján valamely szoftver átdolgozásához szükséges szerzői jogi engedély ellenértéke általában megállapítható lenne. Ez ugyanis alapvetően az átdolgozni kívánt szoftvertől, illetve az átdolgozás mértékétől, illetve céljától függ. Az eljáró tanács meg kívánja jegyezni, hogy mivel a szerzői jogi relevanciával bíró károkozás mértéke a fentiek alapján pontosan nem számítható ki, felmerülhet a Polgári törvénykönyv ának (1) bekezdése szerinti általános kártérítésre vonatkozó szabály alkalmazása, amely azonban teljes mértékben a bírói mérlegelés tárgya. Budapest, március 12. dr. Novák Tamás dr. Békés Gergely Mamuzsics Gábor a tanács elnöke a tanács előadó tagja a tanács szavazó tagja Hasonló dokumentumok
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Számítógépi program jogi védelme Ügyszám: Megkeresés: SZJSZT-13/11/1. O. GF.IF.NTO 1. Az O.-nak mire van felhasználási joga, milyen vagyoni jogokkal rendelkezik, Részletesebben 1. Egyetért-e a Tisztelt Szerzői Jogi Szakértő Testület azzal az állásponttal, hogy
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Számítógépi programalkotás szerzősége Ügyszám: SZJSZT-26/09/1. A Megkereső által feltett kérdések: 1. Egyetért-e a Tisztelt Szerzői Jogi Szakértő Testület Részletesebben Számítógépi program jogi védelme O. GF. IF. A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei. Megkereső: A Megkereső által feltett kérdések:
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Számítógépi program jogi védelme Ügyszám: SZJSZT-12/11/1. Megkereső: O. GF. IF. A Megkereső által feltett kérdések: 1. Az O.-nak mire van felhasználási joga, Részletesebben I G A Z S Á G Ü G Y I K Ö N Y V S Z AK É R T Ő I V É L E M É N Y
Megbízó: Jászladányi Zana Sándor Közhasznú Alapítvány Jászladány Jókai út 1-3. 5055 I G A Z S Á G Ü G Y I K Ö N Y V S Z AK É R T Ő I V É L E M É N Y A Jászladányi Antal Mihály Alapítványi Általános Iskola Részletesebben ítéletet: A Fővárosi ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
Fővárosi ítélőtábla 14.GF. 40.267/2011/13. A Fővárosi Ítélőtábla a Bajzát Ügyvédi Iroda (3300 Eger, Törvényház u. 11.; ügyintéző: dr. Bajzát György ügyvéd) által képviselt COMPUTERV GM. Gazdaságfejlesztő Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Képhamisítás és hamisítványokkal kereskedés szerzői jogi megítélése Ügyszám: SZJSZT 10/2006 A rendőrség által feltett kérdések: 1. Megállapítható-e a leírt Részletesebben Nógrád és Diósjenő községek
2012. április hó a diósjenői önkormányzati képviselőtestület tájékoztató havilapja A képviselő-testület a 2012. május 7-ei rendkívüli testületi ülésén úgy határozott, hogy az önkormányzatok ellen hozott Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Szerzői és védjegyjogok megsértése rajzfilmfigurákkal összefüggésben; a jogsértéssel okozott vagyoni hátrány Ügyszám: SZJSZT 17/2002 A bíróság által feltett Részletesebben AZ INFORMATIKA JOGI VONATKOZÁSAI A DOMAINEK SZABÁLYOZÁSA ÉS A SZOFTVEREK, ADATBÁZISOK SZERZŐI JOGA.
AZ INFORMATIKA JOGI VONATKOZÁSAI A DOMAINEK SZABÁLYOZÁSA ÉS A SZOFTVEREK, ADATBÁZISOK SZERZŐI JOGA. Domainnév használat jogi kérdései. ALAPFOGALMAK A tartomány névrendszer (Domain name System (DNS) biztosítja Részletesebben A szakvélemény címe: Bútorok szerzői jogi védelme és szolgai másolása
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei A szakvélemény címe: Bútorok szerzői jogi védelme és szolgai másolása Ügyszám: SZJSZT 36/13. A szakvélemény szövege Az adóhatóság által feltett kérdések: Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Felhasználási szerződések értelmezése a kábeltelevíziózás körében Ügyszám: SZJSZT 18/2000/1-3 A bíróság által feltett kérdések: 1. A szerzői joggal szomszédos Részletesebben Szabadalombitorlási perekben a gazdagodás elvonásának kérdései
Szabadalombitorlási perekben a gazdagodás elvonásának kérdései Molnár Imre (Danubia Szabadalmi és Jogi Iroda) előadása a MIE siófoki továbbképzésén 2010. május 7-én 2 Tisztelt hallgatóságom számára bizonyára Részletesebben VÁLOGATÁS A SZERZŐI JOGI SZAKÉRTŐ TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS A SZERZŐI JOGI SZAKÉRTŐ TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL A BTK. 329/A. -ÁBA ÜTKÖZŐ SZERZŐI ÉS KAPCSOLÓDÓ JOGOK MEGSÉRTÉSÉVEL OKOZOTT VAGYONI HÁTRÁNY MEGÁLLAPÍTÁSA SZJSZT 26/05 A Fővárosi Ítélőtábla Részletesebben JOGVÉDELEM. Szerzői i jogok, jogtisztaság. dr. Nyári Tibor
JOGVÉDELEM Szerzői i jogok, jogtisztaság dr. Nyári Tibor BSA - Business Software Allience: A BSA a világ 60 országában működő nemzetközi, társadalmi szervezet, amelynek célja az illegális lis software-haszn Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Épület átalakításával összefüggő személyhez fűződő jogok Ügyszám: SZJSZT-04/09. A megkereső által feltett kérdések: 1. A Tervező, mint szerző által a Tervezési Részletesebben Tájékoztató. az önkormányzat peres ügyeinek állásáról
Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda Budapest Szám: 1-38 / 2012. Tájékoztató az önkormányzat peres ügyeinek állásáról Készült: A Képviselő-testület 2012. márciusi ülésére Előterjesztő: Szentmiklósi és Társa Részletesebben ( ) a következő kérdésekre nézve terjesszen elő szakértői véleményt:
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Könnyűzenei művek refrénjének nagyfokú hasonlatossága Ügyszám: SZJSZT-02/11 A Fővárosi Bíróság megkeresése A Megkereső által feltett kérdések: Szakértő feladata: Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Műfordítás szerzői jogi védelme Ügyszám: SZJSZT 08/07. A megkeresésben feltett kérdések: - A per tárgyát képező fényképezőgéphez kapcsolódó angol nyelvű Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Számítógépi programalkotás jogi védelme Ügyszám: SZJSZT 09/07/1. Megkereső/megbízó a keresőfelületen Szakterület a keresőfelületen Bírósági határozat rendőrség Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.31.042/2006/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás kölcsön, hitelt érdemlő bizonyíték Kfv.I.35.496/2006/4.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Lampé Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Lampé Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Vérnyomásmérő készülékeket működtető szoftverek szerzői jogi védelme Ügyszám: SZJSZT 21/2003/1-3 Az eljáró tanács megállapítja, hogy a tárgybéli üggyel összefüggésben Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Adatbázis szerzői jogi és sui generis védelme Ügyszám: SZJSZT-23/08/1. A Fővárosi Bíróság megkeresése A kirendelő Fővárosi Bíróság azt kérte a Szerzői Jogi Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Bankjegy látványtervének szerzői jogi védelme és felhasználása Ügyszám: SZJSZT 34/2006 I. Az SzJSzT-nek feltett kérdések: 1. A bíróság előtt 2006. március Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Hírközlési hálózat szerzői jogi védelme Ügyszám: SZJSZT-22/08/1 A Szegedi Rendőrkapitányság által feltett kérdések: 1) Kérem, hogy állapítsák meg a Pitvaros-Ambrózfalva-Nagyér-Csanádalberti Részletesebben HATÁROZAT. Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Attila Melléklet: -
Ügyiratszám: KS/2794-5/2015. Tárgy: az országos bitfolyam hozzáférés nagykereskedelmi szolgáltatás ának megállapítása retail minus módszer alkalmazásával (UPC RM20) Ügyintéző: dr. Kun István, Szombati Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A Győri Ítélőtábla Gf.IV.20.228/2005/30.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Győri Ítélőtábla a fellebbezési eljárásban a G. Ügyvédi Iroda által képviselt R. Díszlet- és Jelmeztervező Bt. felperesnek a Részletesebben A zeneművek átdolgozásával és integritásvédelmével kapcsolatos szerzői jogi kérdések
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei A zeneművek átdolgozásával és integritásvédelmével kapcsolatos szerzői jogi kérdések Ügyszám: SZJSZT 02/13. A Szakértő Testület feladata A Szakértő Testület Részletesebben Geológiai tárgyú egyetemi szakdolgozat felhasználása a munkáltató által megrendelésre készített kutatási jelentésben
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakértői véleménye Geológiai tárgyú egyetemi szakdolgozat felhasználása a munkáltató által megrendelésre készített kutatási jelentésben Ügyszám: SZJSZT 20/14 A Pécsi Törvényszék Részletesebben A DELIKTUÁLIS (KÁRTÉRÍTÉSI) FELELŐSSÉG SZABÁLYAI AZ ÚJ PTK.-BAN
A DELIKTUÁLIS (KÁRTÉRÍTÉSI) FELELŐSSÉG SZABÁLYAI AZ ÚJ PTK.-BAN ELŐADÓ: DR. KOVÁCS ZSOLT XXIII. ALTENBURGER GYULA SZIMPÓZIUM BALATONVILÁGOS, 2013. MÁJUS 31. A KONTRAKTUÁLIS ÉS A DELIKTUÁLIS FELELŐSSÉG Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.362/2010/12.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2010. év november hó 23. napján tartott nyilvános Részletesebben VÁLOGATÁS A SZERZŐI JOGI SZAKÉRTŐ TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS A SZERZŐI JOGI SZAKÉRTŐ TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL ÉPÍTÉSZETI ALKOTÁS TERVE SZJSZT-24/09/1 A Siófoki Városi Bíróság megkeresése A megkereső által feltett kérdések 1. A szakértő testület feladata Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Színpadi díszlet megváltoztatása Ügyszám: SZJSZT 39/07 A bíróság által feltett kérdések: A bíróság felkéri a Szakértő Testületet, hogy 60 napon belül a következő Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Vérnyomásmérő készülékeket működtető szoftverek szerzői jogi védelme, összehasonlítása; az okozott vagyoni hátrány mértéke Ügyszám: SZJSZT 7/2002/1-3 A rendőrség Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
20.K.33.725/2006/18. 1 A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság a dr. ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr. Balogh Edina jogtanácsos (hivatkozási szám: ) által képviselt Közép-magyarországi Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Építészeti mű átépítése Ügyszám: SZJSZT 1/2006 A megbízó által feltett kérdések: 1. Arra tekintettel, hogy mind az épületegyüttes részét képező épületrész, Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei. Tervdokumentáció átdolgozása. Ügyszám: SZJSZT 11/13. A Törvényszék által feltett kérdések:
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Tervdokumentáció átdolgozása Ügyszám: SZJSZT 11/13. A Törvényszék által feltett kérdések: 1. Tanulmányozzák át a periratokat! 2. Állapítsák meg, hogy (a Részletesebben Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1
Az elhunyt emlékéhez fűződő jogok a személyhez fűződő jogok rendszerében 1 A jogalkalmazás körében érvényesülő szempontok megjelölése előtt szükséges rögzíteni, hogy a személyhez fűződő jog az egyes személyek Részletesebben A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1250/2014. (XII.16.) számú HATÁROZATA
Ügyiratszám: MN/26124-8/2014. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: a támogatás közzétételére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 1250/2014. (XII.16.) Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Rajzfilmfigura reklámcélú felhasználása esetén járó jogdíj Ügyszám: SZJSZT 31/2003 A bíróság által feltett kérdések: 1. A felperes figyelemmel az Szjt. 94. Részletesebben í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Mfv.I.10.284/2008/3.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szőnyi Sarolta ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szilágyi Gábor ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés iránt a Gyulai Részletesebben Beépítési és vázlatterv egyéni eredeti jellege és felhasználása
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Beépítési és vázlatterv egyéni eredeti jellege és felhasználása Ügyszám: SZJSZT-03/11. A Fővárosi Bíróság megkeresése A Bíróság által feltett kérdések: 1.) Részletesebben í t é l e t e t : Indokolás A bíróság a peradatok, így különösen a csatolt közigazgatási iratok tartalma alapján a következő tényállást
Vagyongyarapodás bizonyítás, becslés, elévülés Békés Megyei Bíróság 7.K.23.351/2006/3.szám A megyei bíróság dr Bagdi László ügyvéd által képviselt I.rendű, II. rendű felpereseknek - APEH Hatósági Főosztály Részletesebben í t é l e t e t: A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 4.K.22.276/2009/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Kfv.II.37.882/2010/8.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Galgóczi Zoltán ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Gellérthegyi István ügyvéd által képviselt Környezetvédelmi, Természetvédelmi Részletesebben A szerzői jog alapjai
A szerzői jog alapjai Gyenge Anikó Budapest, 2005. november 9. Igazságügyi Minisztérium Európai Uniós Jogi Főosztály A szerzői jogi oltalom tárgya a szerző mű kapcsolatból származó jogok - elidegeníthetetlen, Részletesebben Mindenekelőtt a Szobormű szerzői jogi védelmének fennállása a védelmi idő tekintetében az Szjt. alapján vizsgálandó:
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakértői véleménye Köztéri szobor áthelyezése Ügyszám: SzJSzT 13/13 A Megkereső a város Fő terén álló, Szobrászművész által alkotott szobor áthelyezése vonatkozásában Részletesebben VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS AZ IPARJOGVÉDELMI SZAKÉRTŐI TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL SZAKÉRTŐI VÉLEMÉNY KNOW-HOW ÉS ÜZLETI TITOK MEGSÉRTÉSE, ILLETVE VÉDELME KÉRDÉSÉBEN ISZT- 8/2008 I. Megbízás és előzmények Az M. Zrt. a közte, Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Építési kiviteli terv felhasználása Ügyszám: SZJSZT 14/2006 A bíróság által feltett kérdések: 1. A megvalósulási tervdokumentáció és az építési tervdokumentáció Részletesebben Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5.
Fővárosi Ítélőtábla 7.Pf.22.100/2011/5. A Fővárosi ítélőtábla a dr. Éliás Sára ügyvéd (1068 Budapest, Rippl-Rónai utca 28. II/7.) által képviselt Multimédia Stúdió Művészeti Egyesület (1370 Budapest, Planetárium) Részletesebben A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának. feltételrendszere. Szerző: dr. Sarkadi Mónika
A felek megállapodásán alapuló gyermektartásdíj megváltoztatásának feltételrendszere Szerző: dr. Sarkadi Mónika Tatabánya 2015. november 21. I. Bevezetés A gyermektartásdíj tárgyában megkötött és a bíróság Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Alkalmazott grafikai mű felhasználó általi módosításának kérdése Ügyszám: SZJSZT 5/2005 A megbízó által feltett kérdések: 1. A csomagolás grafikai tervezése Részletesebben A szerzői jogi törvény változásainak. Tószegi Zsuzsanna PhD főtanácsadó, egyetemi docens. Networkshop 2009 Szeged, 2009. április 15-17.
A szerzői jogi törvény változásainak hatása a közgyűjteményekre ekre Tószegi Zsuzsanna PhD főtanácsadó, egyetemi docens Networkshop 2009 Szeged, 2009. április 15-17. A szerzői jogi törvény 2008. évi módosításai Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Televíziós csatornák szállodai szobákban szállodavendégek számára történő hozzáférhetővé tétele Ügyszám: SZJSZT 32/2005 Az ügyvédi iroda által feltett kérdések: Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
NEM JOGERŐS!!! Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.1798/2004/12. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet részéről eljáró dr. Topánka Erika jogtanácsos (1077 Részletesebben egyes tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról
[a tervezet a Képviselő-testület 2012. március 27. napján tartandó ülésén kerül megtárgyalásra] Nagyfüged Községi Önkormányzat Képviselő-testületének.../2012. (...) önkormányzati rendelete egyes tiltott, Részletesebben XV. Országos Járóbeteg Szakellátási és X. Járóbeteg Szakdolgozói Konferencia 2013. szeptember 12. Balatonfüred
XV. Országos Járóbeteg Szakellátási és X. Járóbeteg Szakdolgozói Konferencia 2013. szeptember 12. Balatonfüred A témaválasztás indokai A feldolgozott esetek statisztikai és tartalmi bemutatása Összegzés, Részletesebben MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2
Dr. Markó József: 1 MŰHIBA AZ IPARJOGVÉDELMI ÜGYFÉL-KÉPVISELETI GYAKORLATBAN 2 ( E G Y J O G E S E T T A N U L S Á G A I ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Részletesebben ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ
ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ Alkalmazandó 2014. július 1-jétől A bejelentési űrlap kitöltése előtt kérjük, figyelmesen olvassa el a Gazdasági Versenyhivatal honlapján közzétett, Részletesebben VÁLOGATÁS A SZERZŐI JOGI SZAKÉRTŐ TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL
VÁLOGATÁS A SZERZŐI JOGI SZAKÉRTŐ TESTÜLET SZAKVÉLEMÉNYEIBŐL TELEVÍZIÓS MŰSORSOROZAT CÍMÉNEK VÉDELMÉVEL ÉS A SOROZAT FOLYTATÁSÁVAL KAPCSOLATOS SZERZŐI JOGI KÉRDÉSEK SZJSZT-15/2013 A Fővárosi Törvényszék Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Kiadványok tartalmi egybevetése Ügyszám: SZJSZT 13/2006 A bíróság által feltett kérdések: 1. Az 1994-ben lezárt kézirat alapján kiadott felperesi kiadvány Részletesebben POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103
SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA POLGÁRMESTER 8600 SIÓFOK, FŐ TÉR 1. TELEFON +36 84 504100 FAX: +36 84 504103 Az előterjesztés törvényességi szempontból megfelelő. Siófok, 2014. szeptember 10. Dr. Pavlek Tünde Részletesebben Az I. és II. rendű alperesek 26. sorszámú beadványában feltett kérdések:
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei A szakvélemény címe: Számítógépi program jogi védelme Ügyszám: SZJSZT 04/14. A szakvélemény szövege A Törvényszék által feltett kérdések: 1. A per tárgyát Részletesebben Deviza alapú CSALÁS 7-9
Deviza alapú CSALÁS 7-9 Személyi felelősség Oksági összefüggés Példaszámítások Személyi felelősség Törvényi előírás: 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 45. és 46. Banki üzemi profit növekedéséért kapott személyre Részletesebben Majd 2010. augusztus 1-én önkényesen, minden indoklás nélkül felbontotta a kölcsönszerződést az OTP Bank.
Alábbi keresetlevelemet elsősorban sorban azoknak a devizaalapu kölcsönszerződést megkötő adósoknak ajánlom, akik már elveszítették az otthonukat. Természetesen alkalmazható azoknál is, akiknek kára nem Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 22.M.384/2004/30. számú ítéletét hatályában fenntartja.
MfvK.IV.10.010/2007/6.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Steiner Judit ügyvéd által képviselt felperesnek a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár alperes ellen fizetési meghagyás Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Számítógépi programalkotás átdolgozása Ügyszám: SzJSzT-09/09/1. A Megkereső által feltett kérdések: 1. Helyesen értelmezzük-e, hogy a Vállalkozási Szerződés Részletesebben Hatósági szerződés kulcs a jogkövetéshez
ÖRT Szakmai Fórum 2008. szeptember 9., Budapest Hatósági szerződés kulcs a jogkövetéshez Új fogyasztóvédelmi szabályok Az Országgyűlés 2008. június 9-én elfogadta: A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen Részletesebben A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese
A pártfogó ügyvédi díj viseléséről való rendelkezés problematikája Szerző: dr. Hajdu Emese Budapest, 2015. augusztus 5. I. Előszó Arról, hogy a pártfogó ügyvédi díjat ki viseli, a bíróság dönt az elsőfokú, Részletesebben Jogszabályi keretek összefoglalása polgári ügyszak
Jogszabályok listája Jogszabályi keretek összefoglalása polgári ügyszak 1952. évi III. törvény a polgári perrendtartásról a bírósági ügyvitel szabályairól szóló 14/2002. (VIII. 1.) IM rendelet (Büsz) 56/2008.(III.26.) Részletesebben Fővárosi Törvényszék. Budapest Markó u. 27. 1055. Tisztelt Fővárosi Törvényszék!
Fővárosi Törvényszék Budapest Markó u. 27. 1055 Tisztelt Fővárosi Törvényszék! A Fogyasztói és Betegjogi Érdekvédelmi Szövetség (5100 Jászberény, Tóth János u. 14/A) felperes, a Vodafone Magyarország Zrt. Részletesebben időbeli hatály területi hatály személyi hatály hatály
időbeli területi személyi 2 fogalma a fő szabály az elkövetési idő jelentősége az elkövetési időre vonatkozó elméletek magatartás (vagy tevékenység) elmélet cselekményegység elmélete ok-folyamat elmélet Részletesebben A sajtóban is megjelent nagy internetes kalóz-ellenes akciók mindegyike kötődött a felsőoktatáshoz!
Kedves Kolléga! Az elmúlt év egyik tapasztalata, hogy a magyar felsőoktatásban biztosított, nemzetközi összehasonlításban is helyét megálló informatikai infrastruktúra mágnesként vonzza a nagy kiterjedésű, Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben Üzletszabályzat. A Wilson-Trading Kft. webáruház általános Szerződési Feltételei. 1. Meghatározások. Tartalomjegyzék. 1.
Üzletszabályzat A Wilson-Trading Kft. webáruház általános Szerződési Feltételei 1. Meghatározások Tartalomjegyzék 1./ Meghatározások 2./ Vállalkozás adatai 3./ Általános tudnivalók 4./ Webáruházban található Részletesebben A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Reklámozás céljából megrendelt mű felhasználása Ügyszám: SZJSZT 20/2005 Az ügyvédi iroda által feltett kérdések: 1. A V. reklámfilmjei alkalmasak-e reklámfilmként Részletesebben Jog o h g a h tós ó ág, g, h a h táskör ö,, i l i l l e l tékesség
Joghatóság, hatáskör, illetékesség Polgári eljárásjog elıadás A három fogalom 1./ Joghatóság az államok közötti ügymegosztás a nemzetközi elemet tartalmazó ügyekben melyik ország bírósága jár el 2./ Hatáskör Részletesebben TERVEZET. 2012. évi. törvény
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N!
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.I.30.307/2007/8.szám A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Kispál Sándor ügyvéd által képviselt (I.rendő felperes neve, címe) alatti székhelyű Részletesebben Hírlevél 2009/14-15. www.sinkatax.hu
Hírlevél 2009/14-15. www.sinkatax.hu Kedves Olvasóm! Adózási és számviteli témában indított hírlevelem első jelentkezésekor - ez 2009. február 9-e volt még havonkénti megjelenést terveztem. Azóta az újonnan Részletesebben A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei A reprográfiai díjra jogosultak köre Ügyszám: SZJSZT 21/07/01 A bíróság által meghatározott feladat: 1. A napilapokon kívül minden folyóirat (ideértve a Részletesebben Fényképek és a rajtuk szereplő téglafalak, mint építészeti alkotás szerzői jogi védelme
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakértői véleménye Fényképek és a rajtuk szereplő téglafalak, mint építészeti alkotás szerzői jogi védelme Ügyszám: SzJSzT-24/13. A Törvényszék által feltett kérdések: Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S
E L Ő T E R J E S Z T É S Zirc Városi Önkormányzat Képviselő-testülete 2014. szeptember 19.-i rendkívüli ülésére Tárgy: Reguly Antal Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola "F" épületének energetikai Részletesebben 5.38. számú előterjesztés
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Alpolgármestere 5.38. számú előterjesztés Előterjesztés a Képviselőtestület részére a Bárka Kőbányai Szociális és Gyermekjóléti Központ részére céltartalék Részletesebben 1/F/47., 1/F/48., 1/F/49., 1/F/50.
A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményei Játékok szerzői jogi védelme és szolgai másolása Ügyszám: SZJSZT 09/12. A Bíróság által feltett kérdések: Szakértő feladata a rendelkezésre álló adatok és Részletesebben í t é l e t e t : Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.
Pfv. IV.20.688/2007/7.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Krzyzewsky Beáta ügyvéd által képviselt Kft. felperesnek a dr. Kovács Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Papp László ügyvéd) által képviselt Részletesebben 19/372.Ü-1-50-1/2010.
ü g y v é d H-8229 Csopak, Sport utca 18. szám, Postafiók: 11. mobil: +36-20-3 277-772 ugyved@dr.com www.koczkasdr.hu Ügyvédi szám: 19/372.Ü-1-50-1/2010. Balatonkenese Város Önkormányzat Tárgy: ügyvédi Részletesebben Hír-ADÓ. Az Európai Bíróság ítélete a magyar áfa visszaigénylés szabályozásáról
Az Év Adótanácsadó Cége Magyarországon International Tax Review European Tax Awards 2011 Az Európai Bíróság ítélete a magyar áfa visszaigénylés szabályozásáról Hír-ADÓ 2011. augusztus 1. Az Európai Bíróság Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben 16/1999. (XI.18.) NKÖM
Összefoglaló a szomszédos jogok közös kezelését végző egyesületek nyilvántartásának szabályairól szóló 16/1999. (XI.18.) NKÖM rendelet módosításáról szóló rendelettervezetről A tervezett szabályozás célja Részletesebben Érvényes: 200x.. -től
Iktatási adatok. Info-Lánc Bt (Vállalkozó) P0x-0x/2003 Cégnév (Megrendelő) V á l l a l k o z á s i s z e r z ő d é s Érvényes: 200x.. -től lokális számítógép hálózattal támogatott ügyviteli Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: INFORM MÉDIA Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. POP Print Online és Piac Kft.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: Vj/068-46/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM. r e n d e l e t e
A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben A Teljesítésigazolási Szakértői Szerv
Dr. Hegedűs Annamária A Teljesítésigazolási Szakértői Szerv A Magyar Közlöny 57. számában hirdették ki az építmények tervezésével és kivitelezésével kapcsolatos egyes viták rendezésében közreműködő szervezetről, Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához
TÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához A mellékelt minta szerint benyújtott keresetlevélben kérheti a bíróságtól házasságának felbontását. Hogyan készítse el a keresetlevelet? Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.28.845/2013/8.
A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Mórocz Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. M. I. A.) által képviselt Aqua-Plastech Kft. (Hajdúsámson) felperesnek - a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd Részletesebben J"~ 1. " 0"0"'",.0.' .",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. E ciiéjcletck:.. Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. ~.~ ~. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
~ J:=I~/.a{"" A Fõvárosi Ítélõtábla 2.Kf.27.0 12/2004/1 O.szám ~ J"~.",,," L'Ju.l 11.1.1., í ~. M.lktatós~'4' A~.:. E ciiéjcletck:.. jt:}..!:-~r.,[ol 1. " 0"0"'",.0.' Ü lo~t ikt. S "~""".'-"_." gyuj1é.zó:.. Részletesebben E L Ő T E R J E S Z T É S Komló Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. május 30-án tartandó ülésére
E L Ő T E R J E S Z T É S Komló Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. május 30-án tartandó ülésére Az előterjesztés tárgya: Pannon Volán Zrt. 2012. évi beszámolója Iktatószám: 5202/2013. Melléklet: Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés