Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=18.07.2007&Aktenzeichen=VIII%20ZR%20285/06
Timestamp: 2013-05-24 07:06:12
Document Index: 72729738

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung BGH, 18.07.2007 - VIII ZR 285/06 Volltextver�ffentlichungen (12)
Keine Jahressperrfrist �
BGB � 558Keine Anrechnung vereinbarter Mieterh�hungen bei anschlie�endem Erh�hungsverlangen des Vermieters nach �� 558, 559 BGB
�� 558, 559 BGB
Mieterh�hungsverlangen - Berechtigung aufgrund Modernisierungsma�nahme
Ber�cksichtigung einvernehmlicher Mieterh�hungen bei der Berechnung der Jahresfrist
Mietrecht - Berechnung des Mindestzeitabstands f�r Mieterh�hungen
� 558 BGBDoppelte Mieterh�hung m�glich
Mieterh�hung: Muss der Vermieter nach Vereinbarung einer Modernisierungsmieterh�hung ein Jahr bis zur n�chsten Mieterh�hung warten?
Berechnung der Jahresfrist bei Mieterh�hungen; Mietrecht
BGH erleichtert Mieterh�hungen
Keine Anrechnung von vereinbarter Modernisierungsmieterh�hung
� 558 BGBJahressperrfrist
Jahressperrfrist nach freiwilliger Mieterh�hungsvereinbarung anl�sslich einer Modernisierung (IMR 2007, 275)
mietrecht.net , S. 16 (Entscheidungsbesprechung)
Mieterh�hung: Muss der Vermieter nach Vereinbarung einer Modernisierungsmieterh�hung ein Jahr bis zur n�chsten Mieterh�hung warten? (Breiholdt; info M 6/2007, S. 260)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 18.07.2007, AZ.: VIII ZR 285/06 (Keine Anrechnung vereinbarter Mieterh�hungen bei anschlie�endem Erh�hungsverlangen des Vermieters nach �� 558, 559 BGB)" von RA Dieter Fabisch, original erschienen in: ZfIR 2008, 682 - 683.
AG G�rlitz, 30.08.2005 - 1 C 784/04
LG G�rlitz, 13.10.2006 - 2 S 110/05
NJW 2007, 3122
MDR 2007, 1415
NZM 2007, 727
ZMR 2007, 774
IMR 2007, 275
Wird zitiert von ... (5) BGH, 05.03.2008 - VIII ZR 37/07 Mietrecht - Schadensersatzpflicht des Mieters wegen Rauchens?Das vom Tatrichter gefundene Ergebnis ist m�glich und daher f�r die Revisionsinstanz bindend (vgl. Senatsurteil vom 18. Juli 2007 -- VIII ZR 285/06, NJW 2007, 3122, Tz. 10, m.w.N.).
BGH, 09.04.2008 - VIII ZR 287/06 Mietrecht - Berechnung der Wartefrist des � 558 Abs. 1 Satz 1 BGBBei der Berechnung der Wartefrist des � 558 Abs. 1 Satz 1 BGB bleiben nach Satz 3 auch solche Mieterh�hungen unber�cksichtigt, die auf den in � 559 BGB genannten Gr�nden beruhen, jedoch einvernehmlich von den Parteien vereinbart worden sind (Erg�nzung zu BGH, Urteil vom 18. Juli 2007 - VIII ZR 285/06, NJW 2007, 3122).*).Wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils in einem dieselbe Wohnanlage der Kl�gerin betreffenden, im Wesentlichen gleich gelagerten Rechtsstreit entschieden hat (Senatsurteil vom 18. Juli 2007 - VIII ZR 285/06, NJW 2007, 3122, Tz. 12 ff.), gilt die in � 558 Abs. 1 Satz 3 BGB vorgesehene Ausnahme f�r Mieterh�hungen nach �� 559 bis 560 BGB auch f�r eine einvernehmliche Mieterh�hung wegen vom Vermieter durchgef�hrter Modernisierungsma�nahmen.Die vom Gesetzgeber als privilegiertes Merkmal f�r die Bemessung der Miete ausgestalteten Modernisierungskosten sollen deshalb nicht durch die Jahresfrist (� 558 Abs. 1 Satz 2 BGB) oder die Kappungsgrenze (� 558 Abs. 3 BGB) teilweise wieder "neutralisiert" werden (Senatsurteil vom 18. Juli 2007, aaO); dies gilt auch f�r die so genannte Wartefrist des � 558 Abs. 1 Satz 1 BGB.Die Annahme des Berufungsgerichts, der Gesetzgeber habe durch die im Rahmen des Mietrechtsreformgesetzes vorgenommenen �nderungen die Frage, ob auch eine vertragliche Mieterh�hung wegen umlagef�higer Modernisierungskosten die Jahressperrfrist ausl�se, im Sinne der vom Berufungsgericht vertretenen Auffassung geregelt, findet im Gesetzgebungsverfahren keine St�tze und l�sst sich auch nicht mit der Systematik des Gesetzes begr�nden (vgl. Senatsurteil vom 18. Juli 2007, aaO, Tz. 13).
BGH, 24.09.2008 - VIII ZR 275/07 Mietrecht - Anschluss an Fernw�rmenetzDem entspricht auch die gesetzgeberische Zielsetzung der Mietrechtsreform, "volkswirtschaftlich und �kologisch sinnvolle Modernisierungsma�nahmen" zu f�rdern (…aaO, S. 2, 36; vgl. auch Senatsurteile vom 3. M�rz 2004 - VIII ZR 149/03, WuM 2004, 285 = NJW 2004, 1738, unter II 2 e bb (2), vom 18. Juli 2007 - VIII ZR 285/06, NJW 2007, 3122, Tz. 12 ff., und vom 9. April 2008 - VIII ZR 287/06, NJW 2008, 2031, Tz. 11, jeweils zu � 559 BGB).
BGH, 09.04.2008 - VIII ZR 286/06 Mietrecht - Berechnung des Mindestzeitabstands f�r Mieterh�hungenWie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils in einem dieselbe Wohnanlage der Kl�gerin betreffenden, im Wesentlichen gleich gelagerten Rechtsstreit entschieden hat (Senatsurteil vom 18. Juli 2007 - VIII ZR 285/06, NJW 2007, 3122, Tz. 12 ff.), gilt die in � 558 Abs. 1 Satz 3 BGB vorgesehene Ausnahme f�r Mieterh�hungen nach �� 559 bis 560 BGB auch f�r eine einvernehmliche Mieterh�hung wegen vom Vermieter durchgef�hrter Modernisierungsma�nahmen.Die vom Gesetzgeber als privilegiertes Merkmal f�r die Bemessung der Miete ausgestalteten Modernisierungskosten sollen deshalb nicht durch die Jahresfrist (� 558 Abs. 1 Satz 2 BGB) oder die Kappungsgrenze (� 558 Abs. 3 BGB) teilweise wieder "neutralisiert" werden (Senatsurteil vom 18. Juli 2007, aaO); dies gilt auch f�r die so genannte Wartefrist des � 558 Abs. 1 Satz 1 BGB.Die Annahme des Berufungsgerichts, der Gesetzgeber habe durch die im Rahmen des Mietrechtsreformgesetzes vorgenommenen �nderungen die Frage, ob auch eine vertragliche Mieterh�hung wegen umlagef�higer Modernisierungskosten die Jahressperrfrist ausl�se, im Sinne der vom Berufungsgericht vertretenen Auffassung geregelt, findet im Gesetzgebungsverfahren keine St�tze und l�sst sich auch nicht mit der Systematik des Gesetzes begr�nden (vgl. Senatsurteil vom 18. Juli 2007, aaO, Tz. 13).
BGH, 02.02.2011 - VIII ZR 74/10 Mietrecht - Untervermietung ohne erforderliche Erlaubnis des VermietersDie Auslegung einer Individualerkl�rung kann vom Revisionsgericht nur daraufhin �berpr�ft werden, ob der Tatrichter sich mit dem Prozessstoff umfassend und widerspruchsfrei auseinander gesetzt hat und ob dabei gesetzliche oder allgemein anerkannte Auslegungsregeln, Denkgesetze, allgemeine Erfahrungss�tze oder Verfahrensvorschriften verletzt worden sind (st. Rspr.;… vgl. nur Senatsurteile vom 5. M�rz 2008 - VIII ZR 37/07, NJW 2008, 1439 Rn. 19; vom 18. Juli 2007 - VIII ZR 285/06, NZM 2007, 727 Rn. 10).