Source: http://www.verwaltungspraxis.jurion.de/ordnungsrecht/?user_aktuelles_pi1%5Baid%5D=167013&cHash=387bd539d595d005f5a6907d060c902a
Timestamp: 2018-09-23 22:43:00
Document Index: 295440679

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 35', 'BGH', '§ 41', '§ 29', '§ 29', 'BGH', 'BGH', 'Art. 7', 'Art. 12']

Verwaltungspraxis: Bewertungsportal spickmich.de: Greve und Schärdel zu geklärten und noch offenen Fragen nach dem BGH-Urteil vom 23.06.2009
Bewertungsportal spickmich.de: Greve und Schärdel zu geklärten und noch offenen Fragen nach dem BGH-Urteil vom 23.06.2009
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 23.06.2009, Az.: VI ZR 196/08 (Zulässigkeit eines Bewertungsportals - spickmich.de)" von WissMit./Ass. iur. Holger Greve und WissMit. Florian Schärdel, original erschienen in: MMR 2009 Heft 9, 613 - 614.
Greve und Schärdel kommentieren das BGH-Urteil vom 23.06.2009 (Az.: VI ZR 196/08), das die lang erwarteten Leitlinien für die Zulässigkeit von Bewertungsportalen vorgebe und Maßstäbe nicht nur für Bewertungsportale für Lehrer, sondern auch für andere Berufsgruppen (z.B. Anwälte, Ärzte) enthalte.
Die Autoren befassen sich zunächst mit den datenschutzrechtlichen Ausführungen des BGH. Die Verfasser halten es für richtig, dass der BGH in erster Linie einen Anspruch aus § 35 Abs. 2 S. 2 Nr. 1 BDSG auf Löschung der Daten geprüft habe. Außerdem gehen Greve und Schärdel auf die Darlegungen des BGH zum Medienprivileg des § 41 BDSG und zur für einschlägig erachteten Erlaubnisnorm des § 29 BDSG ein. In diesem Zusammenhang weisen die Autoren auch darauf hin, dass ihrer Meinung nach der Gesetzgeber den durch die Rechtspraxis ausgehöhlten § 29 Abs. 2 BDSG neu fassen sollte.
Weitere Anmerkungen gelten z.B. den vom BGH implizit verlangten Verfahrensgestaltungen, die nach Ansicht der Verfasser auch für andere Bewertungsportale relevant sind. Darüber hinaus wird noch darauf hingewiesen, dass der BGH die (nicht zu entscheidende) Frage, inwieweit eine Störung des Schulfriedens (Art. 7 Abs. 1 GG) eine Einschränkung der Meinungsfreiheit rechtfertigen kann, offen gelassen habe und abzuwarten bleibe, inwieweit künftig Art. 12 GG bei der Abwägung eine Rolle spielen wird.