Source: http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=12566&strTipM=T
Timestamp: 2020-04-05 09:13:54
Document Index: 232698831

Matched Legal Cases: ['artículo 308', 'artículo 15', 'artículo 173', 'Artículo 5', 'Artículo 15', 'Artículo 15', 'Artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 15', 'Artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 15', 'artículo 4']

PGR - SINALEVI >> Pronunciamientos >> Resultados >> Dictamen 181 del 08/06/2004
Dictamen : 181 del 08/06/2004
C-181-2004
Con la solicitud de dictamen se acompaña el expediente administrativo 004-02-MP, así como el respectivo legajo de pruebas que comprende un Tomo.
El expediente administrativo que contiene la Instrucción Formal del Procedimiento, consta de 89 folios, debidamente numerados.
2.- Que mediante resolución N° 67-02 de las 10:15 hrs del 21 de mayo del 2002, la Dirección Ejecutiva del Centro de Inteligencia Conjunto Antidrogas (CICAD) instauró procedimiento administrativo a efectos de adecuar el porcentaje de anualidades de los funcionarios de ese Centro, conforme a lo dispuesto en la Ley No. 2166 (Ley de Salarios de la Administración Pública) y el citado Informe FOE-GU-25/2001 de la Contraloría General de la República. Esa Dirección, sobre el particular, resolvió lo siguiente:
3.- Que mediante resolución N° 112-02 de las 14:00 hrs del 27 de junio del 2002, la Dirección Ejecutiva del Centro de Inteligencia Conjunto Antidrogas (CICAD) consignó que la resolución 67-02, surtiría eficacia una vez que la Contraloría General de la República aprobara la modificación externa que le daba contenido a la partida presupuestaria de “otros sobresueldos”. (folios 18 y 19)
5.- Que mediante resolución N° 013-2002 de las 11:20 hrs del 11 de octubre del 2002, el Ministerio de la Presidencia ordenó la apertura del procedimiento administrativo ordinario (artículo 308 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública), a efectos de determinar si las Acciones de Personal: N° 061-00, con rige de 4 de abril del 2000; N° 062-00, con rige de 4 de abril del 2000; N° 148-00, con rige de 9 de setiembre del 2000; N° 067-01, con rige de 4 de abril del 2001; N° 073-02, con rige de 4 de abril del 2002;“... en las que se reconoce a XXX un pago del 3,5 por ciento del salario base por concepto de aumentos anuales, se encuentran viciadas de nulidad absoluta, evidente y manifiesta por no estar aparentemente fundamentadas en una norma legal que justifique el pago del porcentaje de anualidad en 3,5%.”. A su vez, en esa resolución, también se nombra un órgano colegiado para que funja como Director del Procedimiento Administrativo. (folios 30 a 38)
6.- Que en el Considerando Segundo de la resolución del Ministerio de la Presidencia (No. 013-2002 de las 11:20 hrs del 11 de octubre del 2002), se señala que esas Acciones de Personal “... autorizan el pago por concepto de aumentos anuales en un porcentaje de 3,5% del salario base con fundamento en el artículo 15 de la Ley 6995...”, numeral que establece lo siguiente:
7.- Que en el Considerando Tercero de la resolución No. 013-2002 del Ministerio de la Presidencia, indicó:
Por las consideraciones antes indicadas, podría existir una nulidad absoluta, evidente y manifiesta en las acciones de personal señaladas en el Considerando Segundo de esta Resolución, por cuanto reconocen el pago de un porcentaje de 3,5% por concepto de anualidades al funcionario XXX sin que exista aparentemente un fundamento legal para tal reconocimiento. En virtud de lo anterior, los actos administrativos de reconocimiento de anualidades podrían adolecer de todos los elementos esenciales para su validez, a saber, motivo, contenido y fin (...).” (folios 30 a 38)
8.- Que el Auto de Apertura del Procedimiento Administrativo tendente a la declaratoria de nulidad absoluta, evidente y manifiesta de las citadas Acciones de Personal, se emitió a las 09:00 hrs del 22 de octubre del 2002. En él se consignó que “... el procedimiento tiene por objeto determinar si existe una nulidad absoluta, evidente y manifiesta en las siguientes acciones de personal: (...). Lo anterior con la finalidad de cesar el pago por concepto de anualidades en un porcentaje de 3,5%, si se determina que los actos que sustentan el pago son absolutamente nulos.”
9.- Que mediante escrito de fecha 5 de noviembre del 2002, el funcionario XXX, presentó Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra la resolución No. 013-2002, emitida a las 11:20 hrs del 11 de octubre del 2002 por el Ministerio de la Presidencia y el Auto de Apertura del Procedimiento Administrativo, de las 09:00 hrs del 22 de octubre del 2002. El reparo que plantea el gestionante se refiere a la falta de correspondencia entre el procedimiento administrativo que definió la resolución 13-2002 del Ministerio de la Presidencia con relación al que se le tramita. Manifiesta que a lo que se debe abocar el Órgano Director del Procedimiento es a establecer la validez jurídica del porcentaje de anualidades fijado, y no a determinar la nulidad absoluta, evidente y manifiesta de las Acciones de Personal (folios 46 a 48).
10.- Que en resolución de las 09:00 hrs del 7 de noviembre del 2002, el Órgano Director del Procedimiento, rechazó el Recurso interpuesto por el funcionario XXX, emplazándolo, por el término de dos días, para que se apersonara ante la Señora Ministra a efectos de fundamentar el Recurso de Alzada. (folios 49 a 52)
11.- Que mediante resolución No. 44-2002 de las 14:00 hrs del 18 de noviembre del 2002, el Ministerio de la Presidencia se pronunció sobre el Recurso de Apelación, rechazándolo en cuanto a la competencia del Despacho ministerial para instaurar el procedimiento administrativo anulatorio, y declarándolo parcialmente con lugar. (folios 54 a 59)
12.- Que el día 26 de noviembre del 2002, a las 10:30 hrs, se llevó a cabo la audiencia oral y privada. (folios 61 a 62)
13.- Que mediante resolución No. 011-2003 de las 13:50 hrs del 10 de enero del 2003, el Ministerio de la Presidencia concedió al Órgano Director del Procedimiento una prórroga por un plazo de dos meses calendario, para concluir la fase de instrucción (folio 65).
13.- Que el Órgano Director del Procedimiento en resolución de las 16:35 hrs del 9 de enero del 2003, amplió el plazo de dos meses para tramitar los diligencias pendientes a la fecha. (folios 66 a 67)
14.- Que el Órgano Director del Procedimiento rindió Informe Final el día 6 de marzo del 2003. En él, se analizó la figura de la Acción de Personal como acto administrativo; de la nulidad absoluta, evidente y manifiesta; y, de los Derechos Adquiridos. En ese Informe se concluyó lo siguiente:
“No existe fundamento legal para la emisión de acciones de personal que autoricen un pago 3,5% por concepto de anualidad.
1. Que las acciones de personal a) N° 062-00 con rige 4 de abril del 2000, b) N° 067-01 con rige 04 de abril del 2001, e) [sic], N° 073-02 con rige 04 de abril del 2002, se encuentra viciadas de nulidad absoluta por cuanto todos los elementos que conforman el acto administrativo (motivo, contenido y fin) se encuentran viciados de nulidad absoluta.
2. Que la nulidad absoluta además es evidente y manifiesta, por cuanto es notoria la falta de fundamento legal para autorizar el pago. Además, esta nulidad es grave, por cuanto implicó una erogación económica del erario público.
3. Que la declaratoria de nulidad absoluta, evidente y manifiesta no debe tener efectos retroactivos en perjuicio del funcionario público, por cuanto éste actuó de buena fe.
4. Que de conformidad con el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública, debe solicitarse el criterio correspondiente a la Procuraduría General de la República.” (folios 70 a 89)
1) N° 061-00 con rige de 1° de abril del 2000. “Explicación: Según lo estipulado en el Artículo 5° del Reglamento Autónomo del CICAD y de conformidad con el memorando No. 096-00 suscrito por la Dirección Ejecutiva, se nombra interinamente a partir de fecha rige.” (folio 16 del Tomo de Pruebas)
2) N° 062-00 con rige de 4 de abril del 2000. “Explicación: De conformidad con la Ley 6995, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número ocho.” (folio 17 del Tomo de Pruebas)
3) N° 148-00 con rige de 9 de setiembre del 2000. “Explicación: De conformidad con oficio No. UAFC-359-00 del 8 de setiembre, 2000 y con el respectivo visto bueno de la Dirección Ejecutiva a.i., se nombra a partir de fecha rige.” (folio 24 del Tomo de Pruebas)
4) N° 067-01 con rige de 4 de abril del 2001. “Explicación: De conformidad con la Ley 6835, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número nueve.” (folio 32 del Tomo de Pruebas)
5) N° 073-02 con rige de 4 de abril del 2002. “Explicación: De conformidad con la Ley 6835, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número nueve.” (folio 40 del Tomo de Pruebas)
En la resolución del Ministerio de la Presidencia (No. 013-2002 de las 11:00 hrs del 11 de octubre de 2002), se señala que esas Acciones de Personal “... autorizan el pago por concepto de aumentos anuales en un porcentaje de 3,5% del salario base, con fundamento en el artículo 15 de la Ley 6995”, y que “... el fundamento legal utilizado para justificar el pago de 3.5% pareciera no ser la normativa aplicable, en virtud de que los artículos 4 y 5 de la Ley de Salarios de la Administración Pública, Ley N° 2166 del 7 de octubre de 1957 y sus reformas, regulan el monto a pagar por concepto de aumentos anuales a los funcionarios de la Administración en un porcentaje de 1,94%”. (folio 30 a 38)
En primer lugar, tal y como se puede apreciar en la lista que supra se expuso, no todas las Acciones de Personal consignan la leyenda que se refiere a la aplicación del artículo 15 de la Ley 6995 –y en algunas se hace referencia la Ley 6835-; por tal motivo, aún cuando todas consignan en el aparte “Aumentos Anuales” un 3.5%, las Acciones de Personal números: 061-00 y 148-00, no encajan dentro del supuesto que estableció la Administración para justificar la declaratoria de la nulidad absoluta, evidente y manifiesta. Nótese que ellas se refieren a distintos movimientos originados por la dinámica propia de la carrera administrativa. Tampoco esas Acciones muestran fórmula alguna de cálculo para el componente “anualidad” que le corresponde al funcionario, aún cuando en el aparte de “aumentos anuales” establecen un porcentaje del 3,5%.
En segundo lugar, y no obstante las Acciones de Personal números: 062-00, 067-01 y 073-02, hacen referencia directa al numeral 15 de la Ley 6995 (y 6835) de 24 de julio de 1985, por la forma en que está redactada el aparte “Explicación”, no se puede concluir, en forma “evidente y manifiesta”, que éstas son contrarias a lo que estatuye el ordenamiento jurídico. Para fundamentar esta afirmación, permítasenos exponer la relación de normas y resoluciones que se genera a partir de la leyenda que justifica las Acciones.
“Explicación: De conformidad con la Ley 6995, Artículo 15, Alcance II, Gaceta 140 del 24-07-85, se le reajusta el aumento anual número ...” (consignando el mismo numeral y referencia de publicación, se indica referencia expresa también a la Ley 6835)
Por su parte, el artículo 15 de la Ley 6995 reza:
La Ley a la que hace remisión directa esa norma, la número 6835 de 22 de diciembre de 1982, establece lo siguiente:
A modo síntesis de lo transcrito, tenemos que la leyenda que justifica las Acciones de Personal parece que hacen referencia expresa al artículo 15 de la Ley 6995 (así se acreditó en la Resolución del Ministerio de la Presidencia y del Órgano Director del Procedimiento); ésta, a su vez, nos remite a la Ley 6835, la cual reforma la Ley de Salarios de la Administración Pública, específicamente en su artículo artículo 4°, y en éste se le da la competencia a la Dirección General del Servicio Civil de regular lo atinente a la fijación de los “aumentos anuales”, siendo que a la fecha se han emitido una cantidad considerable de resoluciones.
2.- No se encuentra fundamento alguno para que la Administración promueva la gestión anulatoria contra las Acciones de Personal números: 061-00 y 148-00, toda vez que éstas no encajan dentro del presupuesto técnico-jurídico que estableció la Administración para promover el procedimiento anulatorio. Siendo así, al tenor de lo que establece el numeral 173 de la Ley General de la Administración Pública, esta Procuraduría no se pronuncia sobre la situación jurídica de ellas.
3.- Los actos administrativos (Acciones de Personal 062-00, 067-01 y 073-02, a nombre del funcionario XXX) que el Ministerio de la Presidencia reprocha afectos a una nulidad absoluta, no manifiestan la calificación de “evidente y manifiesta”. Por tal motivo, no se emite el dictamen favorable de nulidad que se pide.
Adjunto: Expediente de la Instrucción del procedimientos (Nª 004-02-MP) y un tomo de legajo de pruebas.-