Source: http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/cit/cit/koszty/291554,Fizyczna-likwidacja-nie-jest-warunkiem-zaliczenia-do-kosztow-podatkowych-nieumorzonej-inwestycji-w-obcych-srodkach-trwalych.html
Timestamp: 2017-08-20 17:34:41+00:00
Document Index: 107605781

Matched Legal Cases: ['FSK ', 'art. 16', 'SA/Gl ', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16']

Fizyczna likwidacja nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych nieumorzonej inwestycji w obcych środkach trwałych - Koszty - CIT - Infor.pl
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Księgowość > Podatki > CIT > CIT > Koszty > Fizyczna likwidacja nie jest warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych nieumorzonej inwestycji w obcych środkach trwałych
Organy podatkowe uważają, że warunkiem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcych środkach trwałych jest ich jej fizyczna likwidacja. W dniu 29 czerwca 2011 r. zapadł wyrok NSA (sygn. akt II FSK 260/10), który podważa ten pogląd.
Wyrok dotyczy następującego stanu faktycznego.
Bank poniósł stratę polegającą na rozliczeniu uprzednio poniesionych nakładów inwestycyjnych na inwestycję w wynajętym lokalu.
Umowa najmu została wypowiedziana przez bank.
Wcześniej, aby przystosować lokal do prowadzenia działalności bankowej wykonano następujące prace:
- wykonanie i montaż drzwi aluminiowych; wymiana podłóg,
- modernizacja instalacji elektrycznej;
- przebudowa instalacji przeciwpożarowej;
- opracowanie dokumentacji projektowej i aranżacji.
W związku z zakończeniem umowy najmu w księgach banku została przeprowadzona likwidacja inwestycji w obcym obiekcie na podstawie "protokołu likwidacji rzeczowego składnika majątku”.
Nie dokonano demontażu poniesionych nakładów w postaci ich fizycznego zniszczenia. Organ podatkowy nie znalazł więc podstaw do zaliczenia nieumorzonej wartości środka trwałego do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT.
Przepis ten stanowi, że nie uważa się za koszt uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany.
Ostatecznie NSA poparł stanowisko WSA z 6 lipca 2009 r. w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 189/09). Sąd ten korzystnie dla podatników interpretując przepisy wykorzystał następujące założenia:
1) Przepis art. 16 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy o CIT wskazuje na wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów strat w środkach trwałych. W pkt 5 ust. 1 tego przepisu wskazano, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT.
Stosując wnioskowanie a contrario stanowią koszt uzyskania przychodu straty m. in. w środkach trwałych, w części niepokrytej odpisami amortyzacyjnymi. Nie zmienia tej zasady art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, który wyłącza z kosztów uzyskania przychodów straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.
2) W odniesieniu do pojęcia likwidacji ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji tego słowa. Na podstawie jego znaczenia ze słowników języka polskiego "likwidacja" oznacza zniesienie, usunięcie, rozwiązanie czegoś.
Natomiast w orzecznictwie NSA pojęcie to zostało zinterpretowane w szerokim znaczeniu - za likwidację uznaje się nie tylko fizyczne unicestwienie środka trwałego, ale także przekazanie środka trwałego innemu podmiotowi czy to poprzez darowiznę, czy sprzedaż, zmianę metody prowadzenia działalności gospodarczej, likwidację środka trwałego w związku z jego zużyciem technicznym, technologicznym lub "moralnym", wycofanie go z ewidencji środków trwałych.
CIT, CIT - amortyzacja
Nie w pełni umorzone środki trwałe mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu