Source: http://www.kvvm.hu/szakmai/karmentes/kiadvanyok/okkptajekoztato2002/okkptajek2002.htm
Timestamp: 2018-06-19 23:51:03
Document Index: 20803607

Matched Legal Cases: ['§ 5', '§ 13', '§ 6', '§ 11', '§ 12', '§ 7', '§ 9', '§ 4']

Országos Környezeti Kármentesítési Program Tájékoztató 2002
SZABADULÁS EGY KÉRETLEN ÖRÖKSÉGTÕL
„Az Országos Környezeti Kármentesítési Program célja
a felszín alatti vizek, a földtani közeg veszélyeztetésének, szennyezettségének, károsodásának megismerése,
a veszélyeztetett területeken a szennyezettség kockázatának csökkentése,
a szennyezett területeken a szennyezettség csökkentetésének vagy megszüntetésének elõsegítése.” [A Kormány 33/2000. (III. 17.) Korm. rendelete a felszín alatti vizek minõségét érintõ tevékenységekkel összefüggõ egyes feladatokról, 4 § (5)].
A Program végrehajtása megkezdõdött és különösebb hírverés nélkül folyik. A közvélemény nem sokat tud sem a Program keretében megoldandó feladatokról, azok természetérõl, sem pedig arról, hogy hogyan történik azok megoldása. A hírközlõ szervek néha hírt adnak, pl. a garéi veszélyes- hulladék ártalmatlanításáról, a Metalloglobus Rt. nagytétényi telephelyén és környékén veszélyessé vált helyzetrõl, ezért ezek a nevek talán ismerõsen is hangzanak. Többet lehetett hallani arról még a kilencvenes évek elején, hogy a szovjet csapatok által elhagyott létesítmények súlyosan veszélyeztetik a környezetet. Nyilvánvaló, hogy az ilyen és ezekhez hasonló környezetkárosításokat elõbb-utóbb meg kell szüntetni.
Nem valószínû azonban, hogy mindenki tudja, milyenek és mekkorák azok a károk, amelyek felszámolására kormányszinten kellett programot kidolgozni; milyen nehézségeket okozhatnak azok az ország és az egyes ember mindennapi életében, meg lehet-e oldani minden ide tartozó problémát és hogyan, és mindez milyen helyen van a magyar politika és gazdaság által megoldandó feladatok sorában.
I. KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK
MIT ÖRÖKÖLTÜNK?
A gazdasági fejlõdés, fõként pedig az iparosítás kezdetétõl a füstölgõ gyárkémények, szénhalmok, meddõhányók, salakdombok, felhalmozott acélhordók sokasága, ülepítõtavak, hulladékhegyek jellemezték az iparosodott – tehát fejlettnek tekintett – térségeket az egész világon. Ki kellett alakulnia a környezetvédelemnek és be kellett épülnie a jogalkotásba, jogalkalmazásba, hogy a további fejlõdés ne járjon feltétlenül együtt ezekkel a kísérõjelenségekkel. Közben a fejlett országokban a régi gyárépületeket lebontották vagy korszerûsítették, sok meddõhányó, hulladékhalom, kémény eltûnt vagy már nem füstöl. Ma már az olyan ipartelep, mezõgazdasági üzem a jellemzõ, ahová pormentesített út vezet, kívül-belül rend és tisztaság van, a környezetet zöldterületek határolják, és még a telepeken belülre is jut a parkosításból. Nálunk azonban még ritka az olyan ipari- mezõgazdasági-kereskedelmi telephely, amelynek közvetlen környezete tiszta lenne. A környezetvédelem azonban nálunk is folyamatosan erõsödik. Az egyre újabb jogszabályok és a fejlõdõ környezetvédelmi szervezet hatására ma már nem lehet a jogszabályban meghatározottnál nagyobb környezetszennyezéssel járó tevékenységbe belekezdeni. Ezzel együtt egyre több intézkedés mozdítja elõ, hogy a régebben kezdett gazdasági tevékenységek környezetkárosító hatása is csökkenjen, majd megszûnjön. Elõsegíti az intézményi intézkedések eredményességét, hogy az egyén és a társadalom jogkövetõ magatartása észrevehetõen fejlõdik.
A megszûnt, egykor környezetkárosítással járó tevékenységeknek azonban következményei vannak. Igen sokszor olyan anyagok maradtak vissza utánuk, melyek legtöbbször nem láthatók, mert a terep felszíne alatt vannak, vagy ha látszanak is, nem állapítható meg egyszerû módszerekkel, hogy ma is károsítanak-e vagy nem. Pedig sok ezer tonna ipari hulladék (többnyire veszélyes hulladék), elszivárgott üzemanyag, egyéb kõolajszármazék és más káros anyagok sokasága került a felszín alá. Az ilyen módon szennyezetté vált területek a szennyezõforrások, és azok káros hatásai egyaránt igen sokfélék. Ilyenek például:
Igen sok olyan hely vagy berendezés, ahol kõolajat, kõolajszármazékokat tárolnak: repülõterek, olajfinomítók, vasútállomások, üzemanyagtöltõ állomások (átfejtésnél a mellécsurgó anyag a terepfelszínre kerül, a tartályok korrózió miatt kilyukadhatnak és az anyag a talajvízbe kerül),
Vegyi üzemek: tartályok az üzem területén, felszín alatti csõvezetékek (ezek is meghibásodhatnak és ezekbõl is a talajvízbe kerülhet a veszélyes anyag),
Salakdombok, meddõhányók, zagytározók az üzemek, erõmûvek és bányák környezetében (a csapadékvíz átmossa ezeket és a kioldódott veszélyes anyagok a terepfelszín alá és/vagy a talajvízbe kerülnek),
Katonai létesítmények: garázsok, javítóüzemek, vegyianyag-tartályok (ugyancsak mellécsurgás, korróziós rongálódások, a legkülönfélébb szétszóródott vagy elásott anyagokból, eszközökbõl kioldódó veszélyes anyagok kerülhettek a terepfelszín alá és a talajvízbe),
Vasútállomások: a folyékony üzemanyag-tárolók mellett javítóüzemek (a fentiekhez hasonló szennyezõ hatással), egykori salakhányók,
Folyékony- és szilárd hulladékok mûködõ, vagy sokszor már elfelejtett lerakóhelyei, stb.
Az említett létesítményeket nem egy esetben elbontották vagy korszerûsítették, a felszín alá került anyagok azonban ott maradtak. Más létesítményeket (pl. katonai objektumokat) egyszerûen magukra hagytak a szennyezett területekkel együtt.
Az ilyen helyeken zajló folyamatok kevésbé észrevehetõek, mint egy gyárkémény füstölgése, vagy az olajfoltos vízben elpusztult halak látványa, de a következmények elõbb-utóbb megmutatkoznak, és súlyosak lehetnek.
Elõfordul például, hogy a szennyezett talajt, vagy magát a szennyezõ anyagot felkapja a szél (az anyag „kiporzik”) a levegõbe került anyag a csapadékkal a terepfelszínre hullik, a növényzeten keresztül bekerül a táplálékláncba, károsítja az ökoszisztémákat és a tápláléklánc végén az emberi szervezetet is.
Megtörténik, hogy gyakoribbá válik valamilyen légzõszervi betegség egy térségben, vagy az ott élõk szervezetében jelennek meg egészségre káros anyagok. Ilyenkor csak hosszadalmas vizsgálattal lehet megtalálni a hátrahagyott és esetleg rejtett szennyezõforrást, ami a tapasztalt jelenségek okozója. Vagyis ezek a tartós környezeti károsodások a lakosság egészségi állapotát – végsõ soron a várható élettartamot – kedvezõtlenül befolyásoló környezetszennyezés egyik fontos összetevõjét alkotják.
A leggyakoribb azonban az, hogy a csapadékvíz átmossa a szennyezett területeket, veszélyesanyagokat old ki és juttat a talajvízbe. Ugyanez a sorsa a mezõgazdaságban gyakran túladagolt kemikáliáknak is. A csatornázatlan településeken egyszerûen elszikkasztják a szennyvizet közvetlenül a talajvízbe. A talajvíz általában mozgásban van és messzire képes elszállítani az oldott szennyezõanyagokat, így azok akár a mélyebben levõ, értékes szennyezetlen vizeket is elérhetik. 1 Mivel Magyarország ivóvízellátása több, mint 95 százalékban különféle felszín alatti vizekbõl történik, ezen az úton a lakosság különösen nagy veszélybe kerülhet. Ennek következtében szükségessé válhat egyes tönkrement vízbázisok (vízbeszerzõ területek) felhagyása és helyettük újaknak a kialakítása. Ez a többszörösébe kerülhet annak, mint ugyanannak a vízmûnek a megépítése még egyszer, mert még a kármentesítést is el kell végezni a felhagyott területen 2 .
Vagyis az elhagyott szennyezett területeknek, szennyezõforrásoknak elfedve is folyik az élete, csak ez nem a szemünk elõtt történik.
A szennyezõforrások, szennyezett területek a gazdasági szerkezetváltást is akadályozzák, különösképpen a hagyományosan ipari régiókban, mert lefoglalják a szerkezetváltáshoz szükséges területeket. Emellett akadályozzák az egységes területfejlesztést. (Például nem lehet lakóparkot kialakítani az elfedett hulladéklerakó fölött mindaddig, amíg a káros anyagokat el nem távolították. Ennél csak az a kellemetlenebb, ha már el is készültek az épületek, mert nem tudtak a rejtett szennyezõforrásról.). A szennyezett területeken történõ építkezések aggodalmat keltenek a külföldi befektetõkben is, mert nem mindig tudhatják, hogy milyen rejtett szennyezõforrást kapnak a megvásárolt ingatlannal együtt.
Már pedig akár több tízezer is lehet az ilyen többé- kevésbé rejtett, sokszor elhanyagolt és gazdátlan szennyezõforrás, szennyezett terület száma az országban. Vagyis átlagosan hazánk minden kb. 3x3 km kiterjedésû területdarabján elõfordulhat belõlük legalább egy, de inkább több...
1 Magyarország felszín alatti vizeirõl bõvebben: Tájékoztató: Felszín alatti vizeink (A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium megbízásából összeállította a VITUKI Rt. "közhasznú társasággá való átalakulás folyamatban" Hidrológiai Intézete, 2002).
2 Bõvebben: Rejtett érték, amire vigyázni kell. Egy jogszabály [33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet], és ami mögötte van (2001) OKKP tájékoztatók, 2. sz.
Vitathatatlan, hogy ezt a helyzetet nem lehet ennyiben hagyni. Gondot okoz azonban az, hogy a mûködõ szennyezõforrások vagy szennyezett területek számát sem lehet pontosan tudni az országban, azt sem, hogy hol vannak azok, milyen szennyezõ anyagot juttatnak a környezetbe, mit és mennyire veszélyeztetnek. Ilyen helyzetben váratlan és kivédhetetlen, esetleg katasztrófa-jellegû eseményeknek van kitéve a lakosság.
A helyzet a fejlett külföldi országokban sem jobb, bár ott már a 70-es években tudatosodott a probléma, míg nálunk – a maga egészében – csak a kilencvenes évek elején. Elképzelhetõ és érthetõ, hogy minden országban sok volt a szakmai és társadalmi vita, mire ott kialakult a kármentesítés többé-kevésbé egységesen elfogadott rendje. 3
A hazai Országos Környezeti Kármentesítési Program kidolgozói az így kialakult alapvetõ gondolatokat is hasznosították a hazai módszertan kimunkálásakor. A módszertan fõbb vonásai a következõk.
Az bizonyos, hogy elõször istisztába kell jönni a veszélyhelyzet nagyságával.Mint említettük, a szennyezõforrások kisebb részérõl elég sokat tudnak az illetékes szervek, nagyobb részük azonban ismeretlen. Hazánkban például a több tízezerre becsülhetõ szennyezett területnek csak egy töredékérõl van biztos – ám közel sem kimerítõ – tudomása a környezetvédelmi hatóságoknak, önkormányzatoknak, esetleg más szervezeteknek. Ezeknek a különbözõ helyeken lévõ adatoknak a felkutatása és feldolgozása (számbavétel), majd a szennyezõforrások nyilvántartásba vétele már ad valamilyen tájékoztató képet legalább azokról a veszélyeztetésekrõl, amelyekrõl van valahol, valamilyen ismeret (1. melléklet). Ezeket a mûveleteket egységes szempontok szerint (egységes tartalmú adatlapok kitöltésével) kell végezni. Az így rendszerezett adatokat már nyilvántartásba lehet venni. A tartós környezetkárosodást okozó potenciális és tényleges szennyezõforrások számbavétele terjedelmes, és részletes munkát igényel. A számbavételhez a már meglévõ ismereteken felül bejárásokat kell végezni és még az olyan módszereket is igénybe kell venni, mint pl. a légi- és ûrfényképezés, amikor gyakran a környezettõl elütõ színû és elterjedésû növényzet utal valami rendkívülire a terepfelszínen vagy a terepfelszín alatt, esetleg több információt adva, mint az irattárak. 4
A kitöltött adatlapokban foglalt információkra támaszkodó kockázatbecslés alapján az egyes helyszínek prioritási számokat kapnak. Az ilyen számok szerintiprioritási listafontossági-sürgõsségi rendbe sorolja a helyszíneket: hol kell hamarabb elkezdeni a kármentesítést (tényfeltárást) és hol lehet késõbb hozzákezdeni. Amikor további helyszíneket ismernek meg, a listát módosítani kell. Lehet ugyanis, hogy a késõbb feltárt helyszínek valamelyikének megszüntetése sürgõsebbnek mutatkozik, mint a korábban megismerteké... Ezzel összefüggésben ismétkockázatbecsléstis végeznek 5 . Ez fõként arra irányul, hogy a helyszínen található anyag mennyire ártalmas, hogyan és merre terjed, mivé változik közben, hogy mekkora népességet érhet el, és mekkora kárt okozhat az emberek egészségében, az élõvilágban, a környezeti elemekben.
A prioritások megállapításában fontos szerepe van a vizsgált területekérzékenységének. Az érzékenység „a felszín alatti víz, a földtani közeg kockázatos anyagokkal szembeni ellenálló képességét, illetve tûrõképességét jellemzõ természeti adottság.” (33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet a felszín alatti vizek minõségét érintõ tevékenységekkel összefüggõ egyes feladatokról). Vagyis ahol nagy egy terület érzékenysége, ott a felszín alatti vizet tartalmazó, vagy felette elhelyezkedõ földtani képzõdmények természetüknél fogva kevésbé képesek megvédeni a felszín alatti vizet a felszínrõl származó (vagy oldalirányból érkezõ) szennyezésekkel szemben és fordítva. Amibõl az következik, hogy az érzékeny területeknek elsõbbséget kell kapni a prioritási listában. Az idézett kormányrendelet 2/1. számú melléklete fokozottan érzékeny, érzékeny és kevésbé érzékeny területeket különböztet meg. Ez pedig oda vezet, hogy az érzékeny területeken belül a fokozottan érzékeny területeknek kell elsõbbséget kapni.
3 Bõvebben: Szennyezett területek kármentesítésének nemzetközi tapasztalatai (1997). Kármentesítési füzetek 2. sz.
4 Bõvebben: A felszín alatti vizeket és a földtani közeget károsító területhasználatok és szennyezõforrások távérzékelési módszerekkel történõ számbavétele (2001). Kármentesítési útmutatók 3. sz.
5 Bõvebben: Elõzetes kockázatbecslési eljárások módszertani elvei és sajátosságai a nemzetközi gyakorlat tükrében (2001). Kármentesítési füzetek 6. sz.
Még nagyobb figyelmet kell fordítani a kiemelten érzékeny felszín alatti vízminõségi területekre. Ezek a fokozottan érzékeny és az érzékeny területek közül az olyanok, ahol egyrészt a felszín alatti víz közel van (néhányszor 10 m nagyságrendben) a terepfelszínhez, másrészt nincs fölötte olyan képzõdmény, amely visszatartaná a szennyezõanyagokat, harmadrészt pedig – és ez különösen fontos – az ilyen területek az üzemelõ vagy távlati vízbázisok, ásvány- és gyógyvízhasznosítást szolgáló vízkivételek kijelölt, vagy kijelölés alatt álló védõterületein vannak. Magától értetõdik, hogy az ilyen területek is magas prioritást kapnak. A védõterületek kijelölésérõl, az azokon érvényes tiltásokról és korlátozásokról egyébként a 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelmérõl rendelkezik. Ez az a pont, ahol az OKKP találkozik a Vízbázisvédelmi Programmal. A két programnak találkoznia kell és gondoskodni is kell összehangolásukról, mert mindkét programban a jelen és a jövõ generációk egészségének védelme van a középpontban.
Innen kezdve már egyenként kell foglalkozni az egyes esetekkel: meg kell határozni az ott található anyagokat, körül kell határolni elterjedésüket és azt, hogy mekkora területen következett már be a környezet elszennyezõdése. Ha már elegendõ ismeret áll rendelkezésre a helyszínrõl, annak környezetérõl, a hidrogeológiai viszonyokról (pl. hogy milyen mélyen van a talajvíz, mit oldott már ki a szennyezõanyagokból és merrefelé áramlik), számítógépes modellezéssel lehet elõrejelzést végezni a szennyezõanyagok várható jövõbeni terjedésére vonatkozóan 6 . A megismeréshez feltáró fúrásokat létesítenek a vizsgált helyszínen és annak környezetében, mintákat vesznek azokból, amelyek összetételét és koncentrációját laboratóriumokban állapítják meg. A feltáró fúrásokat úgy képezik ki, hogy egyben a hosszú távon is üzemelõ monitoring-rendszer tagjaiként mûködhessenek a jövõben, mert sokáig kell majd megfigyeléseket végezni ezeken a területeken akár történt beavatkozás a helyszínen, akár nem. A vizsgálatok végzõi szó szerint a sötétben tapogatóznak: többnyire éppen azt nem láthatják közvetlenül, amire vizsgálat irányul, mert csak a feltáró fúrások anyagából tudnak következtetni a terepfelszín alatt nagy területen lejátszódó folyamatokra és arra, hogy mi várható a jövõben.
Mindez sok pénzbe kerül. Fontos tehát például, hogy csak annyi fúrást létesítsenek, annyi vizsgálatot végezzenek, amennyi szükséges a megbízható ismeretek megszerzéséhez. Ennyit azonban rá kell költeni a vizsgálatokra, mert a túlzott takarékoskodás elégtelen ismerethez vezet; elégtelen ismeretbõl pedig rosszul lehet megítélni a veszélyt. Ekkor nem a valóságos veszélynek megfelelõen teszik meg a szükségesnek ítélt intézkedéseket, és késõbb kell több költséget ráfordítani a helytelen intézkedések helyrehozatalára, mint amennyit megtakarítottak a vizsgálatokon. Ezért többnyire több szakaszban végzik a tényfeltárást. Elõször nagy vonalakban ismerik meg a helyszíni viszonyokat, értékelik az eredményeket, és csak ezt követõen döntenek a részletesebb szakasz módszerei és részletessége felõl, ami után újabb értékelés következik.
A tervezést és a tervek engedélyezését követõen lehet megkezdeni a szükségessé váló mûszaki beavatkozásokat. Többféle bevált mûszaki beavatkozás létezik. Ezek közül azt kell választani, amelyik az adott természeti viszonyok és környezeti feltételek között a legjobban megfelel a feltárt szennyezõanyagok természetének és a megszüntetendõ veszély nagyságának. Az sem közömbös, hogy ugyanazt, vagy közel ugyanazt a célt mekkora ráfordítással lehet elérni. Ezt költséghatékonysági vizsgálat mondja meg.
A mûszaki beavatkozás lehet például:
A szennyezett talaj kicserélése. Ez néha több tízezer m 3 talaj elszállítását jelenti, majd ugyanennyinek a helyszínre hozatalát azzal együtt, hogy az elszállított szennyezett talaj megtisztításáról, biztonságos elhelyezésérõl is gondoskodni kell (ha nem tisztítanánk meg a szennyezett talajt, akkor egy fontos, nemzetközileg elfogadott követelmény sérülne, amely szerint tilos úgy megszüntetni egy környezetkárosodást, hogy azt egyszerûen máshová helyezzük);
A talajban vagy a mélyebben fekvõ földtani közegben elhelyezkedõ elszennyezõdött víz kiszivattyúzása. Ekkor is gondoskodni kell arról, hogy az eltávolított szennyezett vizet biztonságosan helyezzék el, vagy megtisztítás után juttassák vissza eredeti helyére, esetleg más földtani közegbe. Ilyenkor több százezer m 3 víz megmozgatására/megtisztítására kerülhet sor;
Az elszennyezõdött felszín alatti tér-rész elszigetelése vízzáró anyagú résfalakkal;
A szennyezõdés megkötése rögzítõgél injektálásával
A talaj átmosatása vagy szellõztetése;
A szennyezõanyag “szarkofágba” zárása építõipari szigetelési eljárások alkalmazásával
Természetesen ennél sokkal több beavatkozási módszer áll már rendelkezésre – csak a Magyarországon ismertebbek száma a 80 körül van. 7
A kármentesítés utolsó szakasza az utóellenõrzés. Ez a tényfeltárás idején kiépített (és esetleg továbbfejlesztett) monitoring-rendszer üzemeltetését és az eredmények rendszeres értékelését jelenti a kármentesített területen és annak környezetében. Ez segít meggyõzõdni arról, hogy sikeres volt-e a kármentesítés. Ezért a monitoring-rendszert a mûszaki beavatkozás megtétele után több évig üzemeltetni kell, ellenõrzés alatt tartva a kármentesített területet és annak környezetét. 8
6 Bõvebben: Szennyezõdésterjedési modellek alkalmazása (1998). Kármentesítési kézikönyvek 1. sz., továbbá: Szennyezett területek részletes mennyiségi kockázatfelmérése (2001) Kármentesítési kézikönyvek 3. sz.
7 Bõvebben: Kármentesítési technológiák (2001). Kármentesítési kézikönyvek 4. sz.
8 Bõvebben: Felszín alatti vizek megfigyelése tartósan károsodott területeken (1998). Kármentesítési útmutatók 2. sz., továbbá: A monitoring tartalmi követelményeirõl szóló útmutató alapozó anyaga (Zárójelentés, VITUKI Rt. "közhasznú társasággá való átalakulás folyamatban" 2001).
Érzékelhetõ az eddigiekbõl, hogy még az egyszerûbb esetekben is nagyok a költségek. Csak néhány példa:
Több mint 320 millió dollárba és 20 év munkába került a Niagara folyó melletti Niagara Falls városkánál egy szabálytalan veszélyes-hulladék lerakó megtisztítása;
A Lehel gyárnak az 1970-80-as években hét gödörben elhelyezett termelési hulladékát 2,4 milliárd Ft-ért sikerült elhelyezni az egyik, megfelelõ mûszaki védelemmel biztonságossá tett gödörben;
A Pécshez közeli Garé mellett lerakott tetraklór-benzolokat tartalmazó nagyszámú megrongálódott hordót több mint 3 milliárd Ft költséggel szállították el és ártalmatlanították; a terepfelszín alatti károsodás megszüntetése még hátra van;
A MÁV záhonyi vegyianyag-átfejtõjénél végzett kármentesítési munkálatok valamivel több, mint 1 milliárd Ft-ba kerültek.
Ezért fontos az említett – és talán bonyolultnak tûnõ – számbavétel, a prioritási listák elkészítése és karbantartása, a tényfeltárás, a kockázatbecslés és költséghatékonysági vizsgálat, mert csak így lehet elérni, hogy a korlátozottan rendelkezésre álló pénzeszközöket mindig az éppen legfontosabb feladatokra fordítsák.
A józanész és a polgári jogi megfontolások szerint egyaránt annak kell megfizetnie a kárt, aki okozta azt. A költségviselés az élet minden területén összefügg a felelõsség kérdésével. A környezetvédelem jogi szabályozásaiban szerte a világban ezért szerepel a “szennyezõ fizet” elve. Ebbe minden esetben beleértik, hogy az okozott kár helyreállításának költségeit is a kár okozójának kell viselnie. A Környezetvédelmi törvény 1995-ben történt hatálybalépése óta egyértelmû, hogy annak az ingatlannak a tulajdonosa-birtokosa, amelyen a jogsértõ tevékenységet folytatták egyetemleges felelõsséggel tartozik. A kimentési lehetõsége korlátozott, hiszen csak akkor mentesül, ha az ingatlan tényleges használóját megnevezi, és kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a felelõsség nem õt terheli.
A jogsértõ tevékenységek körét a törvény egyértelmûen meghatározza értve ezen azt a tevékenységet, vagy mulasztást, amely
környezetet veszélyezteti
a környezetet szennyezi
a környezetet károsítja
a környezetvédelmi elõírások megszegésével folyik.
A fenti rendelkezések alapján teljesen egyértelmû, hogy a törvény szerinti helytállási kötelezettség, illetve az eredeti állapot helyreállításának kötelezettsége a jogsértõ tevékenység folytatóját (elkövetõjét), a károkozót terheli. A károkozó személyek kiderítése a hatósági eljárás egyik legfontosabb feladata. Ha kellõ gondosság ellenére sem állapítható meg az elkövetõ személye, akkor az egyetemleges felelõsségre vonatkozó szabályok alapján az ingatlantulajdonos, illetve birtokos felelõssége lép be. Ebben az esetben a bizonyítási teher megfordul, a tulajdonosnak, birtokosnak kell bizonyítania, hogy a jogsértõ tevékenységért a felelõsség nem õt terheli, és meg kell nevezni az ingatlan tényleges használóját.
Speciális szabályokat tartalmaz a felszín alatti vizek minõségét érintõ tevékenységekkel összefüggõ egyes feladatokról szóló 33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet. Eszerint: ha a tevékenység folytatója ismeretlen, vagy jogutód nélkül megszûnt, és ha a felszín alatti vizet, földtani közeget veszélyeztetõ, szennyezõ vagy károsító, illetve az elõírások megszegésével járó tevékenység a Kt.
a) hatálybalépését követõen folyt vagy folyik, akkor a Kt. 102. §-a alapján a jogsértõ tevékenység helyének tulajdonosa vagy használója,
b) hatálybalépését megelõzõen történt, akkor a Magyar Állam nevében feladatkörébe és felelõsségi körébe tartozóan a kormányzati munkamegosztás szerint felelõs miniszter, illetve ha nincs más felelõs, akkor a környezetvédelemért felelõs miniszter által kijelölt szervezet kötelezett a kármentesítésre.
Fontos felhívni a figyelmet a 33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet 4. § (3) bek. elsõ mondatában rögzített, a tevékenység jogutódlására vonatkozó kitétel meghatározó szerepére. A Kt. 67. § (2) bek. a) pontja szerint ugyanis környezetre jelentõs hatást gyakorló tevékenységnek minõsül a létesítmény vagy mûvelet felhagyása is. Így egy adott terület adás-vétele esetén, ha a szennyezést okozó létesítmény vagy mûvelet felhagyása még folyamatban van, mert még fennáll a környezet veszélyeztetésének ténye, úgy a terület új tulajdonosa, mint a tevékenység jogutódja a kármentesítés kötelezettje.
Amikor a fejlett országok elõször szembesültek a problémával, hamarosan nyilvánvalóvá vált, hogy a feladatok olyan nagyok, közérdekûek és szerteágazóak, hogy azokat állami szinten kell kezelni, általában országos kármentesítési programok létrehozásával. Egyes országokban, mint az Egyesült Államok, Németország, Hollandia és Dánia már az 1980-as évek közepétõl indult és mûködik kormányszintû program, míg a többi gazdaságilag fejlett európai országban ez késõbb került megszervezésre és bevezetésre; egyes esetekben most vannak ilyenek elõkészítés alatt. A feladat nagysága nem vált azonnal nyilvánvalóvá: elõfordult, hogy a végrehajtás költségeinek kezdeti becslését késõbb meg kellett tízszerezni. Az is hamarosan világossá vált, hogy bizonyos esetekben az államnak a finanszírozásban is részt kell vennie, amire jó példa az Egyesült Államokban a 80-as évek elejétõl törvény által szabályozott “Superfund” elnevezésû központi pénzalap. Hasonló következtetésekre kellett jutni a hazai OKKP kidolgozása során is. 9
9 Bõvebben: Szennyezett területek kármentesítésének nemzetközi tapasztalatai (1997). Kármentesítési füzetek 2. sz.
MIKOR TISZTA A TISZTA?
Vagyis mikor lehet azt mondani, hogy egy kármentesítési folyamat valahol befejezhetõ, mert a mentesített környezet már “tiszta”? Ez is csak látszólag egyszerû kérdés. A talaj is, a víz is természettõl fogva a legkülönfélébb anyagok sokaságát tartalmazza. Mind az anyagok fajtája, mind pedig azok koncentrációja esetrõl esetre eltér. Még az is elõfordul, hogy pl. a természetes állapotú vízben is van veszélyes vagy kockázatos anyag az egészségre káros koncentrációban (pl. a Dél-alföldi felszín alatti vizekben a természetes, geológiai eredetû arzén elõfordulása). Szójárás a vízkémikusok körében, hogy csak az nincs a vízben, amit nem vagyunk képesek kimutatni. Kétségtelen, hogy a méréstechnika fejlõdésével újabb anyagokat is sikerül kimutatni a vízben. Vannak ugyanakkor anyagok, melyeknek éppen a hiánya teszi használhatatlanná a vizet (pl. a valóban tiszta desztillált víz emberi fogyasztásra alkalmatlan). Ezek ismeretében érthetõ, sok a vita a felõl, hogy a környezet elemei (víz, talaj, levegõ) természettõl fogva mikor “nem tiszták”, mikor azért nem tiszták, mert elszennyezték vagy pedig, hogy mikor szabad egy kármentesítési mûveletet befejezhetõnek minõsíteni (vagyis mikor mondhatjuk egy helyen a talajra vagy a vízre, hogy az “már tiszta” vagy “kielégítõ mértékben tiszta”).
A megközelítések egyik szélsõ esetét az ú.n. Holland lista gépies alkalmazása, a másikat a fõként Németországban követett módszer képviseli.
– Az elsõ esetben egységesen szabványosított határértéket írnak elõ az egyes szennyezõ anyagok koncentrációira, vagyis minden veszélyes anyagra egységesen elõírják, hogy legfeljebb mennyit tartalmazhat abból a talaj, illetve a víz. A határértékeket úgy határozták meg, hogy azok betartásával a talaj multifunkcionalitását10 biztosítsák. Itt arra kell gondolni, hogy a talaj olyan földtani közeg, amely egyrészt élõhely igen nagyszámú (néha mikroszkopikus) élõlény számára, másrészt tápanyagokat tartalmaz természetes és haszonnövények számára, harmadrészt pedig befolyásolja a rajta átszivárgó és a talajvízbe kerülõ csapadékvíz minõségét. Egységesen elõírt határértékek alapján határozzák meg a beavatkozás szükségességét, és például a szennyezett víz tisztításának mértékét is ezek alapján jelölik ki.11
– A Németországban alkalmazott módszer ezzel szemben az egyedi mérlegelést képviseli: a prioritások meghatározása minden egyes vizsgált területen egyedi kockázatfelmérés segítségével és az egyedi kármentesítési célok figyelembevételével történik. Ez a módszer a tisztítási követelmények meghatározásánál kiemelten figyelembe veszi a késõbbi területhasználatot.
Az idõ múlásával a két szemlélet közeledése tapasztalható.
A hazai OKKP kidolgozói által alkalmazott módszer a víznek és a talajnak az adott helyen a szennyezés elõtti, a természetestõl csak kevéssé eltérõ állapotát a (B) szennyezettségi határértékkel jellemzett állapotot veszi alapul (2. melléklet). Ez a határérték “jogszabályban vagy ennek hiányában hatósági határozatban – felszín alatti víznél az ivóvízminõség és a vízi ökoszisztéma igényei, földtani közeg esetében a talajok multifunkcionalitásának és a felszín alatti vizek szennyezéssel szembeni érzékenységének figyelembevételével – meghatározott kockázatos anyag koncentráció” (33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet a felszín alatti vizek minõségét érintõ tevékenységekkel összefüggõ egyes feladatokról). Ha a talajban, ill. a vízben levõ kockázatos anyagok a (B) hatértéket nem lépik túl, akkor a talaj, ill. víz már nincs ugyan természetes állapotban, de még nem tekinthetõ szennyezettnek. A hazai szabályozás egyedileg írja elõ azokat a koncentrációkat, amelyeknek mértékéig el kell távolítani a kockázatos anyagokat az adott területen. Ez a (D) kármentesítési határérték, amit gondos kockázatfelméréssel, a területhasználat figyelembevételével és költség-haszonelemzéssel állapítanak meg, de nem lehet kisebb, mint a már említett (B) szennyezettségi határérték. Vagyis általában nem kell nagyobb tisztaságot elérni a kármentesítéssel, mint amilyen az adott környezeti elem állapota volt az elszennyezõdés elõtt.
A határértékeket a 10/2000. (VI. 2.) KöM-EüM-FVM-KHVM együttes rendelet a felszín alatti víz és a földtani közeg minõségi védelméhez szükséges határértékekrõl írja elõ. Ennek a rendeletnek a mellékletei tartalmazzák azt, pl., hogy hány mg/kg a réz, cink, ón, stb. a hazai talajok, illetve felszín alatti vizek (A) háttér-koncentrációja, mekkora ezek (B) szennyezettségi határértéke, (Ci) intézkedési hatértéke, stb.
10 Bõvebben: A szennyezett talajok vizsgálatáról (1998). Kármentesítési kézikönyvek 2. sz.
11 Bõvebben: Határértékek, határértékrendszerek az Országos Környezeti Kármentesítési Programban (1998). Kármentesítési füzetek 4. sz.
II. Az Országos Környezeti Kármentesítési Program
Már az OKKP kidolgozása elõtt voltak jelei annak, hogy a rejtett, vagy kellõen nem ellenõrzött visszamaradt szennyezõforrások károkat okozhatnak. A nyolcvanas években ezek egyike a Vác Déli vízbázisról származó ivóvíz váratlan és hirtelen elszennyezõdése volt. Hosszas vizsgálódás tudta csak kimutatni, hogy a szennyezést a Chinoin gyár közeli (szakszerûtlen) hulladéklerakójából a partiszûrésû vízbázis háttérterületén a terepfelszín alá szivárgó és onnan a kutakba kerülõ kockázatos anyagok okozták. A vízbázist ki kellett kapcsolni a lakossági vízellátásból. Szekszárd egyik vízbázisán is ki kellett kapcsolni néhány kutat vizük sokáig ismeretlen eredetû elszennyezõdése miatt. Különösképpen felhívta a figyelmet az ilyen veszélyekre annak felismerése, hogy a kivonuló szovjet csapatok milyen nagy számban hagytak vissza szennyezett területeket gyakorlatilag minden, általuk használt létesítmény környezetében.
Az OKKP kiindulópontjának a kormány 1991. évi rövid és középtávú intézkedési terve tekinthetõ, amelyben már megjelent a felhalmozott környezetszennyezések felmérésének, feltárásának és megszûntetésének feladata. Ugyanitt szerepel célként a kiürített szovjet laktanyák és gyakorlóterek környezetszennyezéseinek megszüntetése is. Fõleg pénzügyi forrás hiányában 1995-ig csak az utóbbi feladat elvégzése indult meg a környezetvédelmi tárca háttérintézete, a Környezetgazdálkodási Intézet szakmai irányításával. Ez volt az OKKP elõkészítésének, kimunkálásának idõszaka is.
Az OKKP szakaszai
A kormány 2205/1996.(VII. 24.) határozatával fogadta el a Nemzeti Környezetvédelmi Program “F” függelékét alkotó Országos Környezeti Kármentesítési Programot és annak rövid távú szakaszát, a középtávú szakasz feladatairól pedig a kormány 2304/1997 (X. 8.) határozata rendelkezik. Az OKKP szakaszai:
Rövid távú szakasz (1996-1997.)
Középtávú szakasz (1998-2002.)
Hosszú távú szakasz (2003-2030.), a Nemzeti Környezetvédelmi Programhoz igazodóan, hatévenkénti ütemezéssel.
az OKKP várható idõtartama több évtized,
tízezres nagyságrendû helyszínen kell intézkedéseket, illetve beavatkozásokat tenni igen sok fajta szennyezõanyaggal kapcsolatban,
a költségigény jelenleg mintegy 1000 milliárd Ft-ra tehetõ,
az érintettek, résztvevõk száma most még nem megbecsülhetõ,
a szereplõk is sokfélék: minisztériumok, hatóságok, kutató-fejlesztõ intézmények, tervezõk, kivitelezõk. A felszámolandó szennyezõdések okozói is sokfélék: magánszemélyek, társaságok, állami és egyéb intézmények - és sokszor nem is azonosíthatók.
Érthetõ a társadalom elvárása, hogy egy ilyen sokrétû és költséges feladattömeg végrehajtása világos, érthetõ és elfogadható vezérelvek szerint szervezõdjön.
Az OKKP végrehajtásakor a következõ vezérelvek érvényesülnek:
– A szubszidiaritás: nemzetközileg elfogadott alapelv, amit a demokratikus berendezkedésû államok belsõ rendje is követ. Azt jelenti, hogy minden probléma megoldásával ott kell foglalkozni, ahol a legjobban kell, hogy ismerjék azt. Nem foglalkozhat egy minisztérium azzal, amit jobban ismer egy önkormányzat, vagy a minisztérium saját területi szerve. Ezért a legszorosabb (szinte mindennapos) a kapcsolat a kármentesítésre kötelezett és a területileg illetékes Környezetvédelmi Felügyelõség között, amibe a felettes szervek csak általános érvényû szabályozásokkal, útmutatásokkal, eseti ellenõrzésekkel kapcsolódnak bele. Ha ez nem így lenne, valamilyen központi szervnek kellene foglalkoznia a legkisebb kármentesítési esettel is nagy távolságról, a helyi viszonyok ismerete nélkül, miközben néhány km távolságra ott van a Felügyelõség, aki részletesen ismeri a természeti viszonyokat, a szennyezett területek történetét, sokszor még az érdekelt személyeket is.
– A munkamegosztás: a programban – alprogramok végrehajtása formájában – részt vesz minden olyan minisztérium és kormányzati irányító szerv, amely állami tulajdonban levõ, kármentesítésre szoruló vagyon kezelésével is foglalkozik (3. melléklet). Ilyen alprogramok például a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Szilárd ásványbányászati és ugyanennek a minisztériumnak a MÁV alprogramja, a Pénzügyminisztérium-ÁPV Rt. Társasági privatizációs alprogramja, stb. Ezek végrehajtásának költségeit a felelõs minisztériumok költségvetésében tervezik meg. Az alprogramokra eddig évi összesen mintegy 10 milliárd Ft-ot fordítottak. Az egyes alprogramok az állami tulajdonban lévõ vagyon kármentesítését célozzák a megfelelõ állami vagyonkezelõk irányítása alatt. A kármentesítési teendõk nemcsak a meglévõ állami tulajdonra irányulnak, hanem a már értékesített vagyonelemekre is, amelyek után környezetvédelmi garanciát vállalt az eladó, szerzõdés vagy jogszabály alapján. Ha nem volna ilyen munkamegosztás, az lenne a látszat, hogy a különbözõ minisztériumok alá tartozó szervek szennyeznek, más valaki (a környezet védelméért felelõs minisztérium) pedig eltakarítja a szennyezéseket. Megosztva a munkát azonban a kormányzat egésze válik felelõssé, több felelõs intézmény és szakember válik érdekeltté és képzetté a kérdéskörben, az Országgyûlés jóváhagyó-ellenõrzõ feladatkörében pedig az egész lakosság érdekeltsége testesül meg.
– Az egységes megítélés: az országban 12 Környezetvédelmi Felügyelõség adja ki az engedélyeket és kötelezéseket a nagyszámú kármentesítési beruházással kapcsolatban. A kármentesítési beruházások is sok alprogramban folynak, különbözõ felelõs szervek irányításával. A beruházásokban nagy számú tervezõ-, kutató-fejlesztõ intézmény vesz részt. Fontos, hogy egy ugyanakkora jelentõségû problémát mindenütt azonos módon ítéljenek meg. Az is fontos, hogy a földtani közeg és a felszín alatti víz vizsgálata azonos módszerekkel, az eredmények értékelése pedig azonos szempontok szerint történjen. Ehhez sok vizsgálatot, vizsgálati módszert, és egyéb eljárást szigorúan egységesíteni kell. Bizonyos, a döntéseket megalapozó fontosabb vizsgálatokat (fõként a talaj és a víz kémiai-biológiai vizsgálatát) csak arra kiképzett személyzettel és megfelelõ mûszerezettséggel rendelkezõ, feljogosított (akkreditált) intézmények végezhetnek. Az egységesítés jogi és mûszaki szabályozásokkal történik. Ugyanígy a megfelelõ elõírások szerinti egységes tartalommal és felépítésben kell benyújtani a Felügyelõséghez, pl. az esetleg szükségessé váló mûszaki beavatkozások tervét, vagy a záródokumentációt a mûszaki beavatkozások eredményességérõl. Az egységesítést csak központosan, egységes irányítással célszerû végezni, ezért az egységességet biztosító szabályozásokért a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium a felelõs.
– A döntések ismételt felülvizsgálata: egy helyszín kármentesítési folyamatában legalább háromszor végeznek értékelést. Ezek fõ célja, hogy megmutatkozzék az addig végzett munkák eredményessége, hogy számbavegyék az újonnan szerzett ismereteket, és hogy ezek alapján döntsenek a további feladatok felõl. Ez biztosítja, hogy egy helyszín kármentesítése során mindig minden újabb információt figyelembe vegyenek és mindig csak a szükséges és elégséges tennivalókat kelljen elvégezni. Még annak megjegyzése szükséges, hogy a kármentesítés minden lépését meg kell tervezni, a tervet a Felügyelõség engedélyezi; minden intézkedésrõl zárójelentést kell készíteni és benyújtani a Felügyelõséghez jóváhagyásra. A Felügyelõségek munkájában részt vesznek a téma szerint illetékes szakhatóságok. Ez biztosítja egyrészt a területi hatóság(ok) folyamatos részvételét, másrészt pedig a mindenkori egységes megítélést.
– Illeszkedés az EU szabályozásaihoz: a felszín alatti vizekkel folyó gazdálkodással, azok védelmével kapcsolatban mértékadó az Európai Parlament és a Tanács 2000. október 23-i 2000/60/EK Irányelve a közösségi cselekvés kereteinek meghatározásáról a vízügyi politika területén. Ez ugyan nem foglalkozik részleteiben a kármentesítéssel, vannak azonban olyan általános követelményei, amelyekbõl következik a kármentesítés szükségessége bizonyos esetekben, amikor a felszín alatti víz minõségének helyreállítása azt megkívánja. Az Irányelv ezen felül elõírja a monitorizálás, az állapot-meghatározás, az ivóvízkivételek védelmének, az átfogó programok és az állapot bemutatásának követelményeit (Preambulum (26), (31), (44); 4. cikk 1. (b) (ii), 5. (b); 6. cikk 1; 7. cikk 1., 3.; 11. cikk 1., 7.; II. MELLÉKLET; IV. MELLÉKLET; V. MELLÉKLET).
Az OKKP szervezõdése
Az OKKP –ba tartozó feladatok három fõ csoportba tartoznak:
– a program irányítása, mûködtetése és koordinációja: a szükséges jogszabályok kidolgozása (ez tulajdonképpen már a Környezetvédelmi törvény kidolgozásával megkezdõdött, kiemelkedõ állomása a 33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet és az azt kiegészítõ rendelet és tájékoztató; az alprogramok kialakítása és koordinációja);
– mûszaki szabályozások (szabványok, irányelvek) kidolgozása, hogy a fontosabb vizsgálatok, feltárások, elemzések egységes módszerek szerint történjenek, akárki, akárhol végzi azokat;
– mindaz a kutatási-fejlesztési tevékenység, melynek eredményei szükségesek a fenti szabályozások korszerûségéhez, számítógépes modellezéshez, a kockázatelemzésekhez, de a hatékony kármentesítési technológiák kidolgozásához is;
– a kárfelszámolásban leginkább alkalmazható, korszerû technológiák “leltárának”, jellemzõinek összeállítása és közzététele, avagy a kockázatértékelési és költség/haszon számítási módszertan fejlesztése12;
– ebbe a feladatcsoportba tartozik az OKKP finanszírozási rendszerének kidolgozása;
– a kiadványok, információs- és segédanyagok kidolgozása is ebben a feladatcsoportban történik, de gondolni kell a szükséges oktatásra és továbbképzésre is;
– általános feladatnak minõsül a hazai és nemzetközi kapcsolatok létesítése és ezek ápolása, továbbá a részvétel nemzetközi programokban, projektekben és konferenciákon;
– végül meg kell említeni a más programokkal történõ koordinációt; ezek közül a legfontosabbak a Vízbázisvédelmi Program és a Nemzeti Környezetegészségügyi Program.
– A környezetet veszélyeztetõ szennyezõforrások, tartós környezetkárosodások teljes körû országos számbavétele; ez a KÁRINFO elnevezésû térinformatikai rendszer kialakításából és továbbfejlesztésébõl áll, amely a szenynyezett területeket, a felszín alatti vizet, illetve földtani közeget veszélyeztetõ szennyezõ, károsító szennyezõ forrásokat tartalmazza. A KÁRINFO a Felszín alatti Víz és Földtani Közeg Nyilvántartási Rendszernek (FAVI) a része. Az országos számbavétel során az állami és a nem állami felelõsségi körbe tartozó szennyezõ források felderítése egyaránt megtörténik. A KÁRINFO természetesen csak a végeredmény megjelenési formája. Mögötte a különbözõ szervezeteknél (minisztériumoknál, központi vagy területi hatóságoknál, intézeteknél stb.) meglévõ, a programban hasznosítható adatok összegyûjtése, feldolgozása áll. Ilyen adatállomány hasznosítható, pl. a természetvédelmi területeket veszélyeztetõ szennyezések korábbi felmérésébõl, a Balaton-vízgyûjtõre vagy a Duna-Tisza közére irányult szennyezõforrás-felmérésbõl, vagy az ún. Vízbázisatlasz tartalmából. Nagy a jelentõsége a történeti kutatásnak is.
– A Nemzeti Kármentesítési Prioritási Lista (NKPL) vezetése és folyamatos korszerûsítése. Az NKPL a számbavett és regisztrált szennyezett területek rangsorolását adja meg és a kármentesítés ütemezésének alapját képezi.
– Az állami felelõsségi körbe tartozó környezetkárosodások monitoring rendszerének a kiépítése és mûködtetése és a hasonló rendszerekkel – például a felszín alatti vízminõségi és talajvédelmi információs rendszer és monitoring (TIM) – való összekapcsolása;
– Az alprogramok kidolgozása, és azok végrehajtása (3. melléklet).
Az országos feladatok összehangolására az érintett tárcák delegált tagjaiból álló tárcaközi szakértõi munkacsoport mûködik.
EGYEDI, PROJEKTEK, BERUHÁZÁSOK
Mindaz, amirõl eddig szó volt, az egyedi beruházásokat szolgálja, vagyis a veszélyeztetett területeken a szennyezettség kockázatának csökkentését, a szennyezett területeken a szennyezettség csökkentetését vagy megszüntetését – úgy, ahogyan azt az ennek az ismertetésnek az elején idézett kormányrendelet meghatározza. Minden elõzõ feladat célja, hogy azonosítani lehessen a veszélyeztetett és a szennyezett területeket, meg lehessen állapítani a veszélyeztetés vagy a károsodás mértékét, dönteni lehessen az intézkedések felõl, majd aszerint, hogy milyen helyet foglal el a helyszín a prioritási listán, eredményesen meg lehessen tenni azokat.
Az egyedi beruházások fõ szakaszai tehát
– Tényfeltárás: Diagnosztikai tényfeltárás felderítõ fázis › értékelés › részletes tényfeltárás, monitoring felülvizsgálat és kiegészítés › értékelés › mennyiségi kockázatelmérés.
– Mûszaki beavatkozás: Kárfelszámolás-kármegelõzés-kárenyhítés › értékelés › ismételt kárfelszámolás (ha az elsõ felszámolás nem eredményes) › értékelés (a mûszaki beavatkozás lezárása, ha eredményes).
– Utóellenõrzés: monitorozás (ha ennek eredményei szerint a mûszaki beavatkozás nem volt kellõen sikeres, akkor ismételten el kell végezni azt).
Itt érdemes arra gondolni, hogy ez a három szakasz együtt sok évig tarthat és sok millió Ft-ba kerül. Az egyedi beruházásokkal érintett helyszínek éppúgy lehetnek állami tulajdonban, mint társaságéban, vagy magánszemélyekében. Minden állami forrásból megvalósuló projekt végrehajtása a közbeszerzésekrõl szóló 1995. évi XL. törvény szerint kerül pályáztatásra.
Az OKKP teljes idõtartama várhatóan 40 év, ha végrehajtására évente legalább 25 milliárd Ft biztosítható. Ez alatt 30-40 000 db valószínûen szennyezettséget okozó potenciális szennyezõforrással kell foglalkozni.
– Kialakult az OKKP szervezési-irányítási rendszere. A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium szervezetében a Környezetgazdálkodási Intézet vesz részt a minisztériumra háruló feladatok ellátásában és az alprogramokért felelõs minisztériumok többségénél is kialakították a végrehajtásért felelõs szervezeteket (3. melléklet);
2000. június 7-ével hatályba lépett a 33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet a felszín alatti vizek minõségét érintõ tevékenységekkel összefüggõ egyes feladatokról. A Kr. megadja a teljes körû jogi eszköztárat a kármentesítéshez;
– Megtörtént az ország területének besorolása a fent említett érzékenységi kategóriákba, elkészült azok térképi ábrázolása és rendelkezésre áll az a lista is, amely megmutatja, hogy melyik település milyen érzékenységû területen fekszik13.
– A már megindult alprogramokra évente mintegy 8-10 milliárd Ft-ot fordított a költségvetés. (Többek között útmutató készült az Önkormányzati alprogram intézkedési tervének kidolgozásához);
– 1995 és 2000 között állami forrásokból összesen 210 területen kezdõdött kármentesítés;
– Elkészültek az egységességet biztosító alapvetõ mûszaki szabályozások (szabványok, útmutatók);
– Kialakult annak rendje, ahogyan támogatást lehet nyújtani a Kac-ból pályázatok alapján azoknak, akiket kármentesítésre köteleztek, de hiányoznak pénzügyi forrásaik;
– A KÁRINFO adatbázisban 2001-ben közel 17 000 szennyezett terület, illetve potenciális szennyezõforrás adatai szerepelnek;
– További 2 800 helyszínen folyik az adatok ellenõrzése, illetve mintegy 4500 területen új adatlap felvétele;
– Megkezdõdött a Nemzeti Kármentesítési Prioritási Lista kialakítása;
– Az OKKP teljesítésének eredményességét szolgáló K+F tevékenység eredményeit a KvVM kiadványai teszik hozzáférhetõvé. (Eddig 15 kiadvány jelent meg és nyolcnak az elõkészítése van folyamatban);
– Több országgal jelentõs és sikeres nemzetközi együttmûködés alakult ki, így
- Németországgal (Szászország 1994-tõl, Bajorország 1996-tól, Thüringia 1997-tõl, Észak-Rajna-Vesztfália 1997-tõl kétoldalú együttmûködési megállapodások keretében),
- Dániával (1992-tõl: volt szovjet katonai objektumok közül a tököli területen végzett munkák támogatása),
- Hollandiával (1995-tõl: különösen az 1997-ben kezdõdõ MATRA program keretében nyújtott támogatás az IWACO Consulting szervezésében),
- Franciaországgal (az együttmûködés a NANCIE Intézettel kapcsolattartásban az 1997. november 18.-20-a közötti “A szennyezett ipari területek szanálása” címû sikeres workshop megtartásával indult),
- Az USA-val (1997 szeptemberében a KTM és az USA Kereskedelmi és Fejlesztési Hivatala (TDA) együttmûködési megállapodást kötött. Ennek értelmében a TDA 500 ezer dollár értékben Magyarországon három kármentesítési projekt megvalósíthatósági tanulmányát finanszírozta),
- A US Army Corps of Engineers együttmûködés kialakítását kezdeményezte,
- 1998. július 6. és 8. között háromoldalú (Bajorország, Quebec tartomány, Magyarország) szakértõi találkozóra került sor a kormányok érintett minisztériumainak, valamint a kármentesítéssel foglalkozó bajor, Quebec-i és magyar vállalkozói kör reprezentatív képviselõinek részvételével.
Meg kell említeni a felsorolt együttmûködések és más nemzetközi kapcsolatok egyik tanulságát: Magyarország elõl jár a környezeti kármentesítés érdekében tett intézkedések terén a Kelet-középeurópai országok között.
HANGSÚLYOS FELADATOK A JÖVÕBEN
Látszólag elég lenne itt annyit megemlíteni, hogy mindazt lelkiismeretesen folytatni kell, ami megindult az OKKP-ban. Vannak azonban az OKKP-nak olyan feladatai-feladatcsoportjai, amelyek elvégzésére különös hangsúlyt kell helyezni, mert teljesítésük elõmozdítja a Program többi feladatának teljesítését. Ilyenek pl:
– A szennyezett területek számbavételét gyorsítani kell. Itt azzal a problémával szembesülünk, hogy a legjobb az lenne, ha addig sehol nem kezdenének helyszíni kármentesítésbe, amíg meg nem történt minden szennyezett terület számbavétele, értékelése és elhelyezése a Nemzeti Kármentesítési Prioritási Listában, ami a késõbbiekben már nem is változna. Ekkor biztosak lehetnénk, hogy csak ott teszünk költséges mûszaki beavatkozást, ahol szükséges és, hogy mindig a sorrendben következõ legveszélyesebb szennyezett területet számolják fel. A rejtett szennyezõforrások azonban a számbavétel alatt is mûködnének, és egyre-másra bukkannának fel szennyezõdések, károsodások, amelyeket halaszthatatlanul el kell hárítani (rendszerint igen nagy költséggel), vagy pedig el kellene viselni a következményeket (pl. szennyezett területek szinte semmilyen módon nem lennének használhatók, vagy teljes vízbeszerzõ rendszereket kellene áttelepíteni, stb.). Ez nem látszik elfogadhatónak. Ezért amennyire lehetséges egyidejûleg gyorsítani kell a számbavételt, és végezni kell a kármentesítést azokon a helyszíneken, amelyek veszélyeztetettsége nyilvánvaló.
– El kell kezdeni a történeti kutatást (levéltárakban, ingatlan-nyilvántartásban, helyszíni interjúkkal). Egyes esetekben ez a szennyezés eredetéig elvezetõ egyetlen módszer. Elõfordult, pl. (a már említett szekszárdi esetben), hogy több ivóvíz-szolgáltató kút vizében váratlanul kockázatos anyagok jelentek meg. Értelmes távolságon belül semmilyen szennyezõforrás nem volt található. Véletlenül mutatkozott meg az információ, hogy évekkel korábban katonai gyakorlat folyt a területen, melynek keretében mobil mosoda mûködött a kutak közelében. Ennek szennyezett vizét szabadon elfolyatták a terepen. Ez jelent meg évek múlva a kutakban. Hasonló következményekkel járhatnak, pl. útépítéseknél a mozgó aszfaltkeverõ telepek és üzemanyagtöltõ állomások, melyek ugyancsak szinte nyom nélkül eltûnnek. Itt kap különleges szerepet a légi- és ûrfelvételek hasznosítása is.
– Ahogyan fejlõdik a KÁRINFO, úgy válik egyre szükségesebbé, hogy szoros kapcsolatba kerüljön az ingatlan-nyilvántartással.14 A cél az, hogy egy ingatlanról minden, a tulajdonos, kezelõ, eladó, vásárló számára fontos információ egyidejûleg rendelkezésre álljon. A környezeti kármentesítési kötelezettség egy ingatlanon ugyanakkora (sokszor nagyobb) teher, mint pl. a jelzálogteher, és éppen úgy átszáll az új tulajdonosra is. Megléte, megszüntetésének határideje, költségei befolyásolják az ingatlan értékét és a területhasználati lehetõségeket is.
– Összefügg az elõbbivel a felelõsség viselésének egyértelmûvé tétele is. Finomítani kell a jogi szabályozásokat, hogy különösen a hátrahagyott területszennyezések esetén egyértelmû legyen: a terület jelenlegi tulajdonosa a felelõs a kármentesítésért akkor is, ha a szennyezésben õ maga vétlen. Ilyenkor lehetõség van jelentõs támogatás megszerzésére, ami elérheti a szükséges költségek 100%-át is – ez nem jelenti azonban azt, hogy a támogatást nyújtó állami szervek átvállalták a felelõsséget is a kármentesítésért.
– Végül feltétlenül meg kell említeni a kármentesítéssel is foglalkozó 33/2000. (III. 17.) Korm. rendelet 34. § (4) bekezdésében foglaltakat, melyek nagyon is egyértelmûek: “A rendelet hatálybalépésekor (2000. június 7.) már minõségében károsodott felszín alatti víz, földtani közeg károsodását a kiemelten érzékeny felszín alatti vízminõségvédelmi területeken 15 ... a kötelezettnek legkésõbb 2010. december 31-ig kell megszüntetni.”
Bizonyos, hogy az, aki ebbõl a tájékoztatásból ismerkedik meg a környezeti kármentesítés kérdéskörével sok, számára új fogalommal találkozott. Maga a kérdéskör sem egyszerûen tekinthetõ át. Olyan is lehet, aki alig tartja hihetõnek a helyzet súlyosságát, a megoldáshoz szükséges költségek nagyságát, pedig a leírtak megfelelnek a valóságnak. Bizonyára az is megmutatkozott, hogy a szinte az ipari forradalom kezdete óta felhalmozódott igen nagy szennyezõanyag-mennyiséget csak gondos, sokoldalú, megalapozott, lelkiismeretes munkával és – sajnos – hosszú idõ alatt lehet felszámolni. Talán az is világossá válik, hogy az ország ilyen mértékû “kitakarítása” nem öncélú dolog, hanem minden mozzanata szorosan a magyar lakosság érdekét szolgálja. Remélhetõleg a szövegben tett hivatkozások segítenek a további tájékozódásban. További információk szerezhetõk a környezetvédelmi felügyelõségeken és a környezetvédelemért felelõs minisztérium közönségszolgálati irodáján 3,5” lemezen, vagy letölthetõk az Internetrõl
(www.kvvm.hu).
“(Környezet) terhelés: valamely anyag vagy energia környezetbe bocsátása.” (Kt. 4.§ f)) Anyag bármi lehet, ami a természetben elõfordul, vagy amit a társadalom/gazdaság elõállít.
“Szennyezés: Felszín alatti víz, földtani közeg kedvezõtlen állapotához vezetõ kibocsátás, amely kockázatos az emberi egészségre, a vizek használatára, az engedélyezett környezethasználatokra, valamint kedvezõtlen az élõvilágra” (R. 3.§ 5.). ”
“Kibocsátás: emberi tevékenység hatására kockázatos anyag felszín alatti vízbe, illetve földtani közegbe kerülése” (R. 3.§ 13.). Ekkor tehát már káros mennyiségben kerül anyag a környezetbe.
“Szennyezettség: szennyezés hatására a felszín alatti vízben vagy a földtani közegben kialakuló kockázatos anyag koncentráció, amely jellemezhetõ szennyezettségi határértékekkel;” (R. 3. § 6.)
“(A) háttér-koncentráció: reprezentatív érték, egyes anyagok természetes vagy ahhoz közeli állapotot jellemzõ koncentrációja a felszín alatti vízben, illetve a talajban.” (R. 3.§ 11.). Vagyis egy bizonyos anyagnak az a koncentrációja (mg/kg), amely mellett a felszín alatti víz vagy a talaj átlagos magyarországi viszonyok között még “tisztának” mondható. Az is következik az eddigiekbõl, hogy ez elméleti érték.
“(Ab) bizonyított háttér-koncentráció: adott térségre jellemzõ, az (A) háttér-koncentráció helyett alkalmazandó koncentráció, ami a természetes adottságok, továbbá felszín alatti vízen, földtani közegen kívüli más környezeti elemen keresztül történõ terhelés hatására alakult ki;” (R. 3. § 12.). Ez tehát már mért érték (ha végeztek méréseket a tényfeltárás keretében), ami helyrõl-helyre változik, szemben az (A) reprezentatív értékkel.
“(B) szennyezettségi határérték: jogszabályban vagy ennek hiányában hatósági határozatban – felszín alatti víznél az ivóvízminõség és a vízi ökoszisztéma igényei, földtani közeg esetében a talajok multifunkcionalitásának és a felszín alatti vizek szennyezéssel szembeni érzékenységének figyelembevételével – meghatározott “kockázatos anyag koncentráció.” (R. 3.§ 7). Vagyis ha meghatározott – kockázatosnak minõsített – anyagok koncentrációja valahol nagyobb a földtani közegben (talajban) vagy a felszín alatti vízben a (B) értéknél, akkor az ilyen földtani közeg vagy felszín alatti víz már nem mondható “tisztának”, hanem szennyezõdött (lehet, hogy a szennyezettség igen kicsi, de akkor is ki kell mondani.) [Az (A) és (B) értékek közötti kockázatos anyagot tartalmazó talaj vagy víz még a természeteshez közelálló, állapotban van, hiszen a szennyezettségi határértéknek ekkor még alatta vagyunk]. A talaj multifunkcionalitása azt jelenti, hogy a talajnak több funkciója van. A (B) szennyezettségi határérték felett a hatóság intézkedést tehet, termõföld esetében pedig a R. 5. § c) pont szerinti tényállás esetében intézkednie kell a hatóságnak.
“(Ci) = C1, C2, C3 intézkedési szennyezettségi határérték(ek): jogszabályban, vagy ennek hiányában hatósági határozatban meghatározott kockázatos anyag koncentráció, amelyet meghaladó érték esetén ... a környezetvédelmi felügyelõségnek intézkednie kell.” (R. 3.§ 9.). Ekkor már a földtani közeg (talaj) vagy a felszín alatti víz súlyosan szennyezõdött, ill. károsodott, és ez az állapot vélelmezhetõen már emberi szennyezés következménye. Elõfordulásakor még nem biztos, hogy mûszaki beavatkozást is kell végezni, az azonban bizonyos, hogy tényfeltárással meg kell állapítani, szükséges-e a kármentesítés. A (Ci) érteke az adott terület érzékenységétõl függõen változik. A (C1) érték a legkisebb és azt a fokozottan érzékeny területeken kell alkalmazni (pl. ivóvízkivételek közvetlen környezete, nemzeti parkok területei). Tehát az ilyen területeken már akkor intézkedni kell, ha valamilyen kockázatos anyag kisebb koncentrációban fordul elõ, míg a kevésbé érzékeny területeken csak a nagyobb értékek elõfordulása kíván intézkedést.
“(D) kármentesítési szennyezettségi határérték: komplex értékelésen, a kockázatos anyagnak a környezeti elemek közötti megoszlására, viselkedésére, terjedésére vonatkozó méréseken, modellszámításokon, mennyiségi kockázatfelmérésen, költség-haszon/hatékonyság vizsgálaton alapuló, a területhasználat figyelembevételével, hatósági határozatban elõírt koncentráció, amit a kármentesítés eredményeként el kell érni”. Ez az az érték tehát, ameddig “meg kell tisztítani” a szennyezett talajt vagy felszín alatti vizet az adott helyen. Értéke helyrõl-helyre változik. Kisebb koncentrációt – esetleg (B) határértéket – kell elérni pl. ott, ahol már kis koncentráció is fokozottan veszélyezteti az emberi egészséget (ismét csak ivóvízbázisok közelében, játszóterek, üdülõövezetek közelében, stb.) mint máshol. A (D) érték megalapozottságától függ tehát az egész kármentesítési mûszaki beavatkozás idõ-, munka- és költségigénye!
Végül tudni kell: minden koncentráció- és határérték a kockázatos anyagokra vonatkozik. A R. meghatározása szerint “kockázatos anyag: minden olyan emberi tevékenységbõl származó anyag, amely a földtani közegbe, illetve a felszín alatti vízbe kerülve a környezetre, az emberi egészségre, a környezethasználatokra kockázatot jelent mérgezõ, rákkeltõ, teratogén, mutagén, szervezetben való felhalmozódása vagy egyéb kedvezõtlen hatása miatt. Ilyen anyagok különösen e rendelet 1. számú mellékletében szereplõ anyagok;” (R. 3. § 4.)
A kármentesítési munkálatok az adott helyszíneken kármentesítési beruházási projektek keretében folynak.
A kármentesítési projektek az OKKP alprogramjaiba tartoznak. Az egyes alprogramok végrehajtását a kormányzati munkamegosztás szerint illetékes miniszter irányítja, az általa kijelölt intézmény szervezésében. A környezetvédelmi és vízügyi miniszter is felelõs egyes alprogramokért.
Az alprogramokon kívüli, másra át nem hárítható, állami felelõsségû (egyedi) projektek sajátosságaik miatt nem sorolhatók alprogramokba – még a környezetvédelemért felelõs miniszter saját alprogramjaiba sem. Végrehajtásukért a környezetvédelmi és vízügyi miniszter a felelõs.
Az u.n. megelõlegezési projektek indítására akkor kerül sor, ha azt a kötelezett a határozat szerinti határidõre nem hajtja végre és a kármentesítés környezetvédelmi indokból nem halasztható. Az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. törvény 82. § (1) bekezdése szerint ilyenkor az illetékes hatóság a felelõs terhére és veszélyére végrehajtja a kármentesítést a költségek utólagos behajtása mellett. Az állam ilyenkor a kötelezett helyett elvégzi a beruházást, amelynek költségeit azonban a kötelezettnek vissza kell téríteni. Az ilyen feladatoknál a forrásteremtésért a környezetvédelmért felelõs miniszter a felelõs.
Az általános feladatok keretében fõként az OKKP mûködtetése folyik a szükséges jogi-, gazdasági és mûszaki szabályozások, K+F feladatvégrehajtás, a szervezeti rendszer kialakítása, egyéb az egységesítést szolgáló munka és a tájékoztatás (pl. a jelen anyag kidolgozása és közreadása is).
Az országos feladatok minden az ország egész területére kiterjedõ teendõt tartalmaznak, mint pl. szennyezõforrások, szennyezett területek országos számbavétele, információs rendszer kialakítása, mûködtetése, alprogramok koordinációja, stb. Az utóbbi két feladatkör ellátásáért ugyancsak a környezetvédelmi és vízügyi miniszter a felelõs.
A fedezethiányos jogutód felelõsök pályázati rendszerben kaphatnak állami támogatást. pl. vissza nem térítendõ támogatást a Környezetvédelmi Alap Célelõirányzatból.