Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220123/1/2/jud-komentovana-judikatura-c-lit220123cz-jud-muze-byt-neplatnost-usneseni-valne-hromady-sro-posuzovana-v-jinem-rizeni-nez-v-rizeni-podle-191-zok-jako-predbezna-otazka
Timestamp: 2020-04-06 12:27:50+00:00
Document Index: 38890684

Matched Legal Cases: ['§ 191', '§ 191', '§191', '§192', 'soud ', 'soud ', '§ 154', '§ 167', '§ 191', '§ 1']

LIT220123CZ - JUD Může být neplatnost usnesení valné hromady s.r.o. posuzována v jiném řízení (než v řízení podle § 191 ZOK) jako předběžná otázka? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
LIT220123CZ
JUD Může být neplatnost usnesení valné hromady s.r.o. posuzována v jiném řízení (než v řízení podle § 191 ZOK) jako předběžná otázka?
90/2012 Sb.: §191 od 14.01.2017; 90/2012 Sb.: §192 od 14.01.2017; JUD354319CZ 29 NSČR 123/2014; JUD326799CZ 29 Cdo 3899/2015;
xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xsnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. dubna 2016, sp. zn. 29 Cdo 3899/2015 (R 59/2017), vyplývá, že pokud soud v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení vaxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxud si jeho neplatnost nemůže posoudit jako předběžnou otázku.
Nevyslovil-li (dosud) soud neplatnost usnesení vxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné do 31. prosince 2013 například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 1999, sp. zn. 1 Odon 101/97, uveřejněný pod č. 5/2000 Sbírky soudních rozhoxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxtí (v řízení o jmenování opatrovníka) ve věci samé (§ 154 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.)
Srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. prosinxx xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxovatelný:
§ 191, § 1xx xx xxxxx xx xxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxení Nejvyššího soudu ze dne 22. prosince 2016, sp. zn. 29 NSCR 123/2014 (R 127/2018)
JUD xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxu, že není jasné, zda bylo usnesení o volbě jednatele platně přijato?
JUD Hledí se na rozhodnutí valné hromady s.r.o., o kterém vůbec nebylo rozhodovxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxvažné právní následky sama o sobě situace, kdy sice společníkovi byla protiprávně znemožněna účast na valné hromadě, avšak společník neměl možnost ovxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxvědět o přijetí rozhodnutí“, začít běžet již ode dne deklaratorního zápisu v obchodním rejstříku provedeného na základě napadaného usnesení valné hrxxxxxx
xxx xxxxx xx xx xozhodnutí v působnosti valné hromady s.r.o. přijaté osobou, která nebyla oprávněna vykonávat práva jediného společníka, jako na rozhodnutí, které nxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxlné hromadě přítomen“, vykládat tak, že se vztahuje jen na společníka, který se jednání valné hromady nezúčastnil z vážných (omluvitelných) důvodů?
xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxx xxxx xx xxxxxčník dovolávat neplatnosti usnesení valné hromady, pokud protest podal, ale protest nebyl zapsán proto, že o to společník na valné hromadě nepožádal?
xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxdu na to, zda proti němu podal protest?
xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxjetí napadeného usnesení valné hromady, ani se jím nestal poté?
JUD Může se společník domáhat neplatnosti usnesení valné hromady i na základě protexxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxlné hromady do právního postavení převodce podílu?
JUD V jakých konkrétních případech bylo soudy posuzováno, zda je usnesení „v rozporu s dobrými mxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xx domáhat vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, které má deklaratorní povahu (např. usnesení, že valná hromada bere na vědomí výroční zprávu sxxxxxxx
xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxí soudu v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady o snížení základního kapitálu posuzovat, zda byl účel snížení základního kapitálu pro xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xx xx xxxxxx x xxx xxxxx x xxx nacházejí „ustanovení občanského zákoníku o neplatnosti usnesení členské schůze spolku“?
JUD Pokud byl navrhovatel přítomen na valné hromadě s.xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
JUD xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xalné hromady s.r.o. pro nedodržení pravidel jejího svolávání, pokud se jí zúčastní všichni společníci?
JUD Je protest dostatečně určitý, pokud poxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx platnosti usnesení valné hromady s.r.o. závazné (anebo lze důvody protestu rozšířit v návrhu na zahájení řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valxx xxxxxxxxx
xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxí o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady s.r.o.?
Jxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxti valné hromady s.r.o. neplatnost usnesení?
JUD Je podání návrhu na vyslovení toho, že se na usnesení valné hromady s.r.o. hledí, jako by nebylo přixxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x.r.o.?
JUD Lze po uplynutí stanovené lhůty rozšířit okruh usnesení valné hromady s.r.o., ohledně kterých se navrhovatel domáhá vyslovení neplatnxxxxx
xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx
xxxčová slova:
usnesení valné hromady s.r.o., předběžná otázka
Chalxxx
JUD354319CZ 29 NSČR 123/2014, JUD326799CZ 29 Cdo 3899/2015,