Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F09-03-2012-1B_127-2012
Timestamp: 2016-10-22 18:09:18+00:00
Document Index: 138849265

Matched Legal Cases: ['art. 81', 'art. 42', 'DTF ', 'DTF ', 'DTF ', 'sentenza ', 'art. 108']

che nella notte del 18/19 agosto 2011 A.________ � stato fermato da agenti della polizia della Citt� di Lugano in seguito a un'infrazione alla legge federale sulla circolazione stradale, per la quale � stato aperto un procedimento separato;
che durante la giornata del 19 agosto 2011 l'interessato si � rivolto al pronto soccorso dell'Ospedale regionale di Lugano, asserendo d'essere stato aggredito da parte di agenti di polizia;
che in tale ambito il Procuratore pubblico, dopo aver acquisito i rapporti degli agenti coinvolti, il verbale dell'interessato e accertato che il medico di picchetto intervenuto la sera dei fatti non ha menzionato nulla riguardo alle asserite contusioni, il 4 novembre 2011 ha decretato il non luogo a procedere, poich� dagli atti non emergono elementi sufficienti a suffragare le asserite accuse;
che secondo l'art. 81 cpv. 1 lett. a e b n. 5 LTF, l'accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi all'istanza precedente � abilitato ad adire il Tribunale federale, se la decisione impugnata pu� influire sul giudizio delle sue pretese civili;
che, quando questi non ha addotto le sue conclusioni civili nel procedimento penale, gli incombe di spiegare nella sede federale, conformemente alle esigenze dell'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; DTF 133 II 353 consid. 1), quali pretese intenda fare valere e in quale misura la decisione impugnata potrebbe avere un'incidenza sul loro giudizio, ci� in particolare laddove l'influenza sulla decisione relativa alle pretese civili non sia deducibile d'acchito e senza ambiguit� (DTF 137 IV 246 consid. 1.3.1, 219 consid. 2.4; sentenze 1B_236/2011 del 15 luglio 2011 consid. 1.3.1, 1B_32/2012 del 2 febbraio 2012 consid. 2 e 1B_105/2011 del 14 settembre 2011 consid. 1.1.3);
che secondo la giurisprudenza, il danneggiato che dispone esclusivamente di una pretesa di diritto pubblico nei confronti del Cantone e non pu� fare valere pretese di diritto civile contro il funzionario asseritamente manchevole, difetta della legittimazione a ricorrere dinanzi al Tribunale federale (DTF 131 I 455 consid. 1.2.4; sentenza 1B_387/2011 del 13 settembre 2011 consid. 1.3.2);
che pertanto il ricorso, inammissibile per carenza di legittimazione, pu� essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;