Source: https://www.rechtslupe.de/familienrecht/kindesentfuehrung-und-die-fehlende-beschwerdebegruendung-im-hkue-verfahren-3100808?pk_campaign=feed&amp;pk_kwd=kindesentfuehrung-und-die-fehlende-beschwerdebegruendung-im-hkue-verfahren
Timestamp: 2019-09-16 12:18:22
Document Index: 85025183

Matched Legal Cases: ['§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 58', '§ 65', '§ 65', '§ 40', '§ 58', 'BGH', '§ 2', '§ 40', '§ 40', '§ 40', '§ 40']

Kin­des­ent­füh­rung – und die feh­len­de Beschwer­de­be­grün­dung im HKÜ-Ver­fah­ren | Rechtslupe
Kindesentführung - und die fehlende Beschwerdebegründung im HKÜ-Verfahren
4. November 2015 Rechtslupe
Kin­des­ent­füh­rung – und die feh­len­de Beschwer­de­be­grün­dung im HKÜ-Ver­fah­ren
Eine Beschwer­de in einem Ver­fah­ren über die Rück­füh­rung eines Kin­des nach dem Haa­ger Über­ein­kom­men über die zivil­recht­li­chen Aspek­te inter­na­tio­na­ler Kin­des­ent­füh­rung (HKÜ) ist nicht des­halb unzu­läs­sig, weil sie nicht inner­halb von zwei Wochen nach Zustel­lung der amts­ge­richt­li­chen Ent­schei­dung begrün­det wur­de.
Die Beschwer­de ist inner­halb der Frist von zwei Wochen gemäß § 40 Abs. 2 S. 2 Int­Fam­RVG ein­zu­le­gen. Der Zuläs­sig­keit nicht ent­ge­gen steht, dass die Beschwer­de nicht gleich­falls inner­halb die­ser Frist begrün­det wur­de, was die For­mu­lie­rung von § 40 Abs. 2 S. 2 Int­Fam­RVG nahe­legt, wonach die Beschwer­de auch inner­halb von zwei Wochen zu begrün­den ist. Eine Begrün­dung ist jedoch kei­ne Zuläs­sig­keits­vor­aus­set­zung einer Beschwer­de im HKÜ-Ver­fah­ren. Das ergibt sich aus der Ver­wei­sungs­vor­schrift des § 40 Abs. 2 S. 1 Int­Fam­RVG. Denn § 40 Abs. 2 S. 1 Int­Fam­RVG nimmt von der Ver­wei­sung auf die §§ 58 ff. FamFG den § 65 Abs. 2 FamFG aus, der die Mög­lich­keit einer Frist­set­zung für die Beschwer­de­be­grün­dung vor­sieht. § 65 Abs. 1 FamFG greift hin­ge­gen ein, wonach die Beschwer­de nur begrün­det wer­den soll. Eine Begrün­dung ist dem­nach nicht zwin­gend1.
§ 40 Abs. 2 S. 2 Int­Fam­RVG bewirkt folg­lich, dass der Beschwer­de­füh­rer, falls er die Beschwer­de begrün­den möch­te, dies nur inner­halb von zwei Wochen nach Zustel­lung des Beschlus­ses erle­di­gen kann, ohne dass das Beschwer­de­ge­richt die Frist ver­län­gern darf2. Wird die Beschwer­de nicht inner­halb von zwei Wochen begrün­det, kann das Beschwer­de­ge­richt unmit­tel­bar ent­schei­den, ohne das recht­li­che Gehör des Beschwer­de­füh­rers zu ver­let­zen.
Die ver­säum­te Begrün­dungs­frist ändert nichts dar­an, dass das Ober­lan­des­ge­richt sei­ner Ent­schei­dung sämt­li­chen bis zu die­sem Zeit­punkt ein­ge­gan­ge­nen Vor­trag der Betei­lig­ten zugrun­de zu legen hat. Eine Prä­k­lu­si­ons­vor­schrift exis­tiert nicht.
Ober­lan­des­ge­richt Stutt­gart, Beschluss vom 31. Juli 2015 – 17 UF 127/​15
Die Zwi­schen­ent­schei­dung des Fami­li­en­ge­richts zur… Gegen eine Zwi­schen­ent­schei­dung des Fami­li­en­ge­richts über die inter­na­tio­na­le Zustän­dig­keit in einer Fami­li­en­sa­che, die kei­ne Fami­li­en­streit­sa­che ist, ist die Beschwer­de nach § 58 Abs. 1 FamFG…
Beschwer­de­an­trag in Fami­li­en­sa­chen Mit den Anfor­de­run­gen an einen bestimm­ten Beschwer­de­an­trag in Ehe­sa­chen und Fami­li­en­streit­sa­chen hat sich aktu­ell der Bun­des­ge­richts­hof ((im Anschluss an BGH, Beschlüs­se vom 04.09.2013 XII ZB…
Nicht­ehe­li­che Lebens­ge­mein­schaft – und die… Die Part­ner einer nicht­ehe­li­chen ver­schie­den­ge­schlecht­li­chen Lebens­ge­mein­schaft kön­nen nicht zusam­men ver­an­lagt wer­den. § 2 Abs. 8 EStG fin­det auf ver­schie­den­ge­schlecht­li­che Part­ner einer nicht­ehe­li­chen Lebens­ge­mein­schaft kei­ne Anwen­dung.…
Frist­be­rech­nung bei der sofor­ti­gen Beschwer­de im… Der Lauf der Frist für die Ein­le­gung der sofor­ti­gen Beschwer­de gegen einen die Ver­gü­tung fest­set­zen­den Beschluss ist nach Ver­öf­fent­li­chung des Beschlus­ses im Inter­net und der…
die Kom­men­tie­rung nimmt sich des Pro­blems nicht aus­drück­lich an und ist inso­weit unklar, z.B. Haus­mann, Inter­na­tio­na­les und Euro­päi­sches Schei­dungs­recht, § 40 Int­Fam­RVG, N 307; Wag­ner, Inter­na­tio­na­les Fami­li­en­ver­fah­rens­ge­setz, § 40, Rn. 2; Münch­Komm-FamFG/Gott­wald, 2. Aufl., § 40 Int­Fam­RVG, Rn. 2 [↩]
zu letz­te­rem Haus­mann, Inter­na­tio­na­les und Euro­päi­sches Schei­dungs­recht, § 40 Int­Fam­RVG, N 307 [↩]
BeschwerdeBeschwerdebegründungHaager ÜbereinkommenKindesentführung
Der Ver­fah­rens­bei­stand in einer Kind­schafts­sa­che – und die Aus­schluss­frist für sei­ne Ver­gü­tung
Sta­tus­neu­tra­le Klä­rung der bio­lo­gi­schen Abstam­mung – und die frü­he­re Vater­schafts­fest­stel­lung in Ungarn
Betreu­ungs­ver­fah­ren – und die nicht unter­schrie­be­ne Beschwer­de­schrift
Betreu­ungs­ver­fah­ren – und die Beschwer­de­frist für den Betrof­fe­nen
Fami­li­en­ge­richt­li­che Bil­li­gung einer Umgangs­re­ge­lung – und die Anhö­rung des Kin­des
Fami­li­en­ge­richt­li­che Bil­li­gung einer Umgangs­re­ge­lung – und die Beschwer­de
Der mit sei­ner Unter­brin­gung dann doch nicht mehr Ein­ver­stan­de­ne