Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1487/2004
Timestamp: 2018-08-16 02:43:24+00:00
Document Index: 15984590

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 104', '§ 159', '§ 239', '§ 241', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 16', 'zákona č. 549']

22 Cdo 1487/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně V. N., zastoupené advokátem, proti žalovanému R. Z., o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 3 C 700/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2003, č. j. 25 Co 470/2003-216, takto:
Krajský soud v Praze usnesením z 28. 11. 2003, č. j. 25 Co 470/2003-216, potvrdil usnesení Okresního soudu v Mělníku z 23. 9. 2003, č. j. 3 C 700/98-208, jímž bylo řízení ve věci návrhu žalovaného na osvobození od soudních poplatků zastaveno podle § 104 odst. 1 OSŘ a § 159 odst. 3 OSŘ pro překážku věci pravomocně rozsouzené a rozhodnuto o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech řízení odvolacího.
Vzhledem k tomu, že jde o dovolání podle § 239 odst. 2 písm. a) OSŘ přípustné, pro než je stanoveno povinné zastoupení (§ 241 odst. 1 OSŘ), soud prvního stupně usnesením z 28. 5. 2004, č. j. 4 C 700/98-222, vyzval dovolatele, aby si pro dovolací řízení zvolil svým zástupcem advokáta a dovolání podal jeho prostřednictvím. Současně jej poučil, že nebude-li mu do 8 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Pro úplnost dovolací soud uvádí, že dovolání žalovaného ze 17. 3. 2004, stejně jako jeho podání z 19. 3. 2003 a 4. 11. 2003, obsahují také žádost o prominutí nedoplatku soudního poplatku, o které podle § 16 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, rozhoduje předseda soudu. Tomu budou kopie podání k rozhodnutí o žádosti žalovaného postoupeny.