Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152505100000503_I_C_001587_2016_Uz_2017-12-08_001
Timestamp: 2020-06-04 20:57:59+00:00
Document Index: 54713525

Matched Legal Cases: ['art. 108', 'art. 98', 'art. 1', 'art. 5', 'art. 13', 'art. 113']

Treść orzeczenia I C 1587/16 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
I C 1587/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2017-12-08
Sygn. akt I C 1587/16
Dnia 8 grudnia 2017r.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2017r. w K.
sprawy z powództwa R. C. (PESEL (...))
1. zasądza od pozwanego (...) S.A. z/s w W. na rzecz powoda R. C. kwotę 712,29zł (siedemset dwanaście złotych 29/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości nie przekraczającej w stosunku rocznym odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 30 stycznia 2016r. do dnia zapłaty,
3. nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu tytułem części nieuiszczonych wydatków:
- od powoda R. C. kwotę 1.062,64zł (jeden tysiąc sześćdziesiąt dwa złote 64/100),
- od pozwanego (...) S.A. z/s w W. kwotę 737,05zł (siedemset trzydzieści siedem złotych 35/100),
4. zasądza od powoda R. C. na rzecz pozwanego (...) S.A. z/s w W. kwotę 240,76zł (dwieście czterdzieści złotych 76/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 23 maja 2016r. powód R. C. skierował do tut. Sądu żądanie zasądzenia od pozwanego (...) S.A. z/s w W. kwoty 2.221,85zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 30 stycznia 2016r. do dnia zapłaty, a ponadto żądanie zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż w wyniku zdarzenia drogowego z dnia 29 grudnia 2015r. uległ uszkodzeniu pojazd m-ki L. (...) o nr rej. (...), a przyznana poszkodowanemu przez pozwany zakład ubezpieczeń w wyniku przeprowadzonego postępowania szkodowego w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej Ubezpieczyciela sprawcy szkody z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z ruchem tych pojazdów kwota 3.957,66zł nie rekompensuje rzeczywistej szkody w pojeździe.
W odpowiedzi na pozew z dnia 15 czerwca 2016r. pozwany (...) S.A. z/s w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu pozwany wskazał, iż ustalona w postępowaniu szkodowym kwota odszkodowania jest adekwatna do rodzaju i charakteru uszkodzeń stwierdzonych w pojeździe.
W dniu 29 grudnia 2015r. w K. na ul. (...) kierująca pojazdem K. S. o nr rej. (...) 4RY2 nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu w trakcie wykonywania manewru włączania się do ruchu – cofania i doprowadziła do zetknięcia z pojazdem L. (...) o nr rej. (...) i uszkodzenia pojazdu m-ki L. (...) o nr rej. (...) będącego własnością P. Ł..
Sprawczynię zdarzenia - kierującą pojazdem m-ki K. S. o nr rej. (...) 4RY2 ukarano w postępowaniu mandatowym mandatem karnym.
( dokumenty akt szkodowych – płyta Cd. k. 18: zgłoszenie szkody, zdjęcia, notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym)
Pomiędzy powodem R. C. a P. Ł. doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności z tytułu szkody objętej żądaniem pozwu.
( umowa przelewu wierzytelności k. 11)
Poprzednik prawny powoda dokonał zgłoszenia u pozwanego zaistnienia szkody w pojeździe w celu przeprowadzenia postępowania szkodowego w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej Ubezpieczyciela sprawcy szkody z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z ruchem tych pojazdów. Postępowanie szkodowe zostało zarejestrowane pod sygn. akt 2000562252.
W ramach tych czynności pozwany uznał, iż w pojeździe w związku ze zdarzeniem do wymiany są: błotnik przedni lewy, osłona błotnika lewego, uszczelka tylna ściany bocznej przedniej lewej, osłona przednia wnęki koła przedniego lewego, osłona tylna wnęki koła przedniego lewego.
Koszt części niezbędnych do naprawy pojazdu pozwany wycenił na kwotę 2.269,33zł netto. Ponadto pozwany dokonał wyceny wartości robocizny mechanicznej i lakierniczej oraz materiału lakierniczego i ustalił ich wartość odpowiednio na kwoty netto: 126,00zł, 301,00zł, 521,28zł.
W rozliczeniu sumarycznym pozwany ustalił całkowity koszt naprawy pojazdu bez uwzględnienia podatku Vat na kwotę 3.217,61zł i z tym podatkiem na kwotę 3.957,66zł.
Decyzją z dnia 22 marca 2016r. nr (...) pozwany przyznał powodowi odszkodowanie w wysokości 3.957,66zł.
( decyzja k. 6, informacja o wysokości szkody częściowej w pojeździe k. 7, kosztorys k. 8-9, dokumenty akt szkodowych – płyta Cd. k. 18: potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia szkody, kosztorys, wycena)
Do wykonania naprawy pojazdu konieczne były następujące części: osłona błotnika l, błotnik prz l, uszcz t ścia bocz pl, listwa ozd wneki p l, osł prz wnk koła pl, osł t wnęki koła p l.
W celu przywrócenia stanu poprzedniego w pojeździe prac naprawczych i wymiany wymagały: zderzak prz, błotnik l, listwa ozd wykroju koła prz l, wkład wneki kola prz l, wkład wnek koła prz p, osłona wnęki koła prz l, koło jezdne p l, koło jezdne p p, obręcz i/lub opona prz l.
W pojeździe niezbędne było również wykonanie prac lakierniczych dotyczących: błotnik prz l, koło prz l.
Wartość części zamiennych niezbędnych do restytucji pojazdu do stanu sprzed zdarzenia bez uwzględnienia podatku Vat wynosi 2.991,49zł, koszt naprawy mechanicznej, przy uwzględnieniu, iż wartość jednej godziny pracy pracownika przedsiębiorstwa naprawczego wynosi 100,00zł oraz kosztów materiału bez uwzględnienia podatku Vat wynosi 250,00zł, natomiast koszt lakierowania, przy uwzględnieniu, iż wartość jednej godziny pracy pracownika przedsiębiorstwa naprawczego wynosi 100,00zł oraz kosztów materiału wynosi 555,22zł, co stanowi łączną kwotę bez uwzględnienia podatku Vat 3.796,71zł, natomiast z uwzględnieniem tej daniny publicznej wynosi 4.669,95zł.
Kwota 4.669,95zł stanowi rzeczywisty koszt przywrócenia pojazdu do stanu sprzed kolizji drogowej z dnia 29 grudnia 2015r.
Wartość rynkowa pojazdu w dniu 29 grudnia 2015r. wynosiła kwotę 169.598zł, natomiast wartość uszkodzonego pojazdu w dniu 29 grudnia 2015r. wynosiła kwotę 164.928,05zł.
( kosztorys k. 12-13, opinia biegłego k. 53-82, 103-104)
Z tych samych co wskazanych powyżej względów Sąd odmówił przydatności do ustalenia stanu faktycznego kalkulacji wartości szkody sporządzonej w postępowaniu szkodowym w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej Ubezpieczyciela sprawcy szkody z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z ruchem tych pojazdów, a także opinii prywatnej sporządzonej na zlecenie powoda.
Z podanych wyżej względów Sąd przy uwzględnieniu zasady pełnego odszkodowania zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 712,29zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości nie przekraczającej w stosunku rocznym odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 30 stycznia 2016r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej części.
O kosztach procesu, w tym kosztach zastępstwa procesowego, obciążając nimi w całości pozwanego, orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w z art. 98 § 1 i 3 kpc i w zw. z § 2 pkt 3 w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015.1804 ze zm.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2016.1827 – j.t. ze zm.) oraz w oparciu o treść art. 13 ust. 1 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ((Dz. U. 2016.623 – j.t. ze zm.).
Dodano: 19 stycznia 2018 , Opublikował(a): Ewa Jędrzejak