Source: http://kraken.slv.cz/29Cdo1500/2010
Timestamp: 2018-06-20 23:27:17+00:00
Document Index: 43667157

Matched Legal Cases: ['§ 243', '§ 218', '§ 237', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', 'zákona č. 99', 'zákona č. 7', 'soud ', '§ 243', '§ 218', 'soud ', 'soud ', '§ 243', '§ 218', '§ 237', '§ 237', '§ 237', 'soud ', '§ 243', '§ 224', '§ 146', '§ 3', '§ 10', '§ 14', '§ 15', '§ 16', '§ 18', '§ 13', '§ 137']

29 Cdo 1500/2010
Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř., § 218 písm. c) o. s. ř., § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. ve znění od 01.07.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců Mgr. Filipa Cilečka a doc. JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobce Stavebního bytového družstva Kolín , se sídlem v Kolíně IV, Sladkovského 13, PSČ 280 00, identifikační číslo osoby 00 03 55 64, zastoupeného JUDr. Ladislavem Koženým, advokátem, se sídlem v Kolíně IV, Sladkovského 13, PSČ 280 00, proti žalovaným 1/ Ing. S. H. , zastoupenému JUDr. Milanem Břeněm, advokátem, se sídlem ve Svitavách, náměstí Míru 28, PSČ 568 02, 2/ J. H. , zastoupené Mgr. Markem Freundem, advokátem, se sídlem ve Zlíně, Záramí 4422, PSČ 760 01, 3/ R. K. , zastoupenému JUDr. Milanem Břeněm, advokátem, se sídlem ve Svitavách, náměstí Míru 28, PSČ 568 02, a 4/ A. K. , zastoupené Mgr. Jarmilou Grumlovou, advokátkou, se sídlem v Kolíně, Politických vězňů 98, PSČ 280 00, o zaplacení 63.495,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 8 C 51/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. září 2009, č. j. 27 Co 276/2009-222, takto:
II. Žalobce je povinen zaplatit prvnímu žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.584,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.
III. Žalobce je povinen zaplatit druhé žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.584,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.
IV. Ve vztahu mezi žalobcem a třetím a čtvrtým žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem změnil výrok I. rozsudku
ze dne 4. prosince 2008, č. j. 8 C 51/2008-169, kterým Okresní soud v Kolíně uložil prvnímu a druhému žalovaným zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 39.841,- Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku rozhodnutí, tak, že žalobu zamítl, potvrdil výrok IV., jímž soud prvního stupně zavázal žalobce nahradit třetímu a čtvrtému žalovaným náklady řízení před soudem prvního stupně, a rozhodl o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobcem a prvním a druhým žalovanými před soudy obou stupňů a o náhradě nákladů odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobcem a třetím a čtvrtým žalovanými.
Žalobce napadl rozhodnutí odvolacího soudu v celém rozsahu dovoláním, jehož přípustnost se opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), navrhuje, aby rozhodnutí odvolacího soudu bylo zrušeno
a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.
Rozhodné znění občanského soudního řádu (od 1. července 2009) se podává z bodu 1. a bodu 12., části první, článku II. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
Dovolání žalobce Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218
písm. c/ o. s. ř. odmítl jako nepřípustné.
V rozsahu, ve kterém dovolání směřuje proti výroku napadeného rozsudku, jímž byl potvrzen výrok IV. rozsudku soudu prvního stupně, a proti výrokům, kterými odvolací soud rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů, je Nejvyšší soud bez dalšího odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. jako objektivně nepřípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Přípustnost dovolání proti rozsudku a usnesení odvolacího soudu ve věci samé upravuje ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. Přípustnost dovolání podle tohoto ustanovení
je však výslovně vyloučena ustanovením § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. ve věcech, v nichž bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč
a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Jelikož bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodováno o částce 39.841,- Kč
s příslušenstvím, dovolání s ohledem na ustanovení § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. přípustné není.
Přípustnost dovolání pak nemohla být založena ani poučením odvolacího soudu
o opravných prostředcích, v němž odvolací soud uvedl, za splnění jakých předpokladů lze proti jeho rozhodnutí dovolání podat (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 73/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5,
§ 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobce bylo odmítnuto a žalovaným vzniklo právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Z obsahu spisu vyplývá, že náklady dovolacího řízení vznikly pouze prvnímu a druhé žalovaným. Ty sestávají z odměny advokáta za řízení v jednom stupni (dovolací řízení) určené podle ustanovení § 3 odst. 1 bod 4, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 16 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve výši
3.520,- Kč a z paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů dovolacího řízení prvního a druhé žalovaných tedy - s připočtením náhrady za 20% daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) - celkem činí u každého z nich
4.584,- Kč.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou se oprávnění domáhat výkonu rozhodnutí.