Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/cs/%D8%B4%D8%B1%D8%B7-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%AD%D9%83%D9%8A%D9%85-%D9%81%D9%8A-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B2%D8%B9%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%88%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%8A/
Timestamp: 2019-10-15 11:46:01+00:00
Document Index: 15544760

Matched Legal Cases: ['zákona č 27', 'soud ', 'zákona č 27', 'soud ', 'zákona č 9', 'zákona č 9', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ']

01/08/2019 podle Aceris Law LLC
Před rozhodčím práva v občanských a obchodních článků zákona č 27 Za rok 1994 byl rozdíl o možnosti odvolání k rozhodčímu řízení na úhradu tendence vyplývající z administrativních zakázek, na které stát - nebo její zakladatel Auahd orgány- strana. Spor trval i po vyhlášení zákona.
Později shrnul postoj egyptského zákona těchto problémů tak, že naše historie. Kde se nakonec usadil soudy na úzké druhé Agafrh z prvního článku zákona o rozhodčím řízení, které byly v rámci výkladu Alvanun č přidané 7 lsnh 1997 Tím, že využije k rozhodčímu řízení na urovnání sporů vzniklých z administrativních smluv, které podléhají souhlasu příslušného ministra abahiḥ nebo převzal příslušnost pro veřejné právnické osoby.
Povaha správního smlouvy
Na začátku, podle egyptských zákonů, je stabilní v rámci správního soudu, že zakázka být administrativně-li jeden konec morální osoby let, a je připojen k jeho zařízení obecně, včetně neobvyklých podmínek v působnosti zákona.
Správní smlouva charakteristiky jsou:
1. Že administrativa je stranou smlouvy nebo může být jedna ze stran do bodu správy,
2. Nazývají roční kontrakt, pokud jde o zařízení vytvořené nebo organizované nebo jej spustit,
3. Tato smlouva zaručuje výjimečné podmínky a neobvyklé v soukromém právu.
Není Joizih arbitráž ve správním smlouvě
S mnoha letech převažující názor je, že rozhodčí řízení není vhodné, aby být pole nebo rozsah správních sporů, které se liší od zvláštní povahy smluv o soukromém.
Ve správním smlouvách vidět zastoupení společnosti jako celku a snaží se uzavřít řízení smlouvy převážně ve veřejném zájmu a veřejně prospěšné účely, na rozdíl od soukromých zakázek, jehož cílem je dosáhnout sobeckost a osobní zisk. Tento názor byl potvrzen v jurisprudence, soudnictví a legislativa.
Stanoví článek X State zákona Rady č 47 lsnh 1972 Příslušnost státních soudů bez dalších sporů ve správních smluv.
Nejvyšší správní soud přijal některá její ustanovení s trendem přijetím non-Joizih arbitráž v případě správních smluv, na základě článku 172 Egyptské ústavy a článku X zákona o Státní radě, což Státní rada, jediný orgán příslušný bez dalšího posouzení těchto sporů.
Takže někteří učenci viděli, že uzavření generálního úřadu nebo veřejné správě doložky je na újmu suverenity státu a původní jurisdikce ve správním soudce, právního státu odmítá dostavit zvláštního soudce, nebo se řídí zahraničním právem mohou být použity v dohodě o rozhodčí doložky. Stát a správa nemůže být posuzována pouze právními předpisy a oficiálními orgány, aby jim up.
Arbitráž Právo v občanských a obchodních věcech vydaných zákona č 27 lsnh 1994
Arbitráž Zákon byl vydán urovnat debatu byla výslovně uznána možnost veřejné osoby podrobit své spory k rozhodčímu řízení bez ohledu na povahu smluvního vztahu. To lze vysvětlit tím, politickými úvahami a zvýšit aktivitu právnických osob, státních a veřejných v hospodářské a oblasti investic.
Stanoví první článek zákona o rozhodčím řízení:
” Ustanovení tohoto zákona o rozhodčím řízení mezi stranami každé z osob veřejného nebo soukromého práva platí bez ohledu na povahu právního vztahu ke kterému je spor”
Stojí za zmínku, že má odolnost vůči tomuto článku ze strany některých poslanců byly navrženy pro změny bylo způsobeno odvolávat členy historie Egypta ve tmě arbitráži, ale tento odpor nezískala souhlas většiny.
Zákon však mlčel, pokud jde o způsobilosti, které jsou jim schválit rozhodčí doložky ve smlouvách uzavřených veřejných právnických osob státu, aby je podmínka splněna, a nemůže být neplatné. Tak, na rozdíl od jiných škrobu v tomto ohledu, že kontroluje platnost rozhodčí doložky ve správním smluv.
Na rozdíl od běžného správního soudnictví a soudnictví
Přes vydání rozhodčího zákona uznává platnost rozhodčí doložky ve správním smlouvy, Valné shromáždění sekcích šel Fatwa a legislativa Státní rady dne 18 Února 1997 nedošlo k Joizih arbitráž s ohledem na administrativní smlouvy a uvedla svou námitku, že se nepodařilo zjistit stav jejich přiřazen k uzavření rozhodčí doložky, a poznamenal, shromáždění, že mandát zhotovitele dokončení rozhodčí doložku ve správních smluv musí být dodány znění legislativního určit pravidla a předpisy k závěru, že Mraa gravitace není absolutní přípustnosti jakéhokoli orgánu Obecné nebo jiné osoby veřejného práva.
Nicméně, odvolací soud pokračoval v opačném případě schválený, kde je požadavek doložky ve správních zakázek a zahrnutí ve svém rozhodnutí o 19 březen 1997.
Law No. 9 lsnh 1997
Sladit mezi tímto sporem a přejí si, aby tento problém vyřešit novela zákona arbitrážního zákona č 9 lsnh 1997 Přidáním druhého odstavce na prvním článku, jak je uvedeno:
” Pro správní spory, smlouvy se musí dohodnout o rozhodčím řízení se souhlasem příslušného ministra, nebo kteří by převzala kompetence pro osoby veřejných právnických osob, nemůže nařídit”.
Tato změna přišla oddělení zákonodárné RGBA nešířit názory ním a setkat se s ním všechny výnosy o legislativě jedné straně prošel Asraha Joizih
Dohoda uchýlit k rozhodčímu řízení ve sporech a správních smluv, a na druhé straně, zákonodárce uznal, že schválení doložky je omezena na příslušného ministra, nebo převzal příslušnost právnických osob, které nesledují ministra.
Zákonodárce rovněž v rámci této jurisdikce, kde je zákaz mandátu, je prováděna pouze pověřen tímto úkolem bude podporovat a uznání závažnosti tak, aby se úvahy o veřejném zájmu, a jako ministr je sám zastupuje stát v jeho službě.
Jaký schválení příslušného ministra
Někteří si mysleli, že spor byl vyřešen, ale spor vznikl jiný na jakém souhlasu ministra. Je to předběžné schválení smlouvy a uzavření smlouvy, nebo musí být výslovný souhlas rozhodčí doložky samotného?
Byl jsem třetí kruh Nejvyššího správního soudu ve svém nálezu zasedání 2005/5/17 V odvolacím No. 3603 lsnh 48 Vrchní soudní, až se souhlasem ministra musí věřit v jeho pravomoci obrátit se na rozhodčí postačující k dosažení záměru zákonodárce základního postupu požadovaného textu uvedeného, ​​a není podepsat nebo soul s vazbou pak souhlasí s tím, aby arbitrážní úmluvou.
Ale já jsem šel do první komory Nejvyššího správního soudu při projednávání odvolání No. 8256 lsnh 56 Vysoký soudní rozdíl od toho, že. Rozhodl jsem se, že by měl udělat pro zdraví arbitrážní úmluvou ve správních sporech, musí smlouvy zajišťují, že editor má souhlas, jehož příslušný ministr – Ani nepřebírá kompetenci pro osoby veřejnoprávní -thdida k předmětu rozhodčího řízení a všech záležitostech týkajících se arbitráže, v opačném případě neplatné byl o pronájmu, a hrdina způsobem rozhodčí nález bez dostatečného počátečního souhlasu se uchýlit k arbitráži.
Ve světle tohoto sporu bylo, aby věc do oddělení sjednotit principy Nejvyššího správního soudu, který založil v souladu s článkem 54 Bis zákona rady státu, která tvoří jeden z deseti poradců poradců Nejvyššího správního soudu rozhodovat spory podobné. zasedání komise skončila 2016/3/5 Na nutnost podepsat příslušnému ministrovi nebo která by převzala kompetence pro osoby veřejnoprávní smlouvy (Smlouva o pronájmu) Arbitráž bez zpěvu ji v zásadě souhlasí se uchýlit k rozhodčímu řízení o urovnání sporu zvedl a neplatnost rozhodčí smlouvy a neplatné, pokud je podepsán jim naplněním pravomoc zákonodárce schválený.
Také jsem šel kasačnímu soudu ve směru k úzkému výkladu druhého odstavce prvního článku zákona z rozhodčího řízení v relaci 12/05/2015 kde
Ministr si vyžádala souhlas-nebo jeho zástupce v institucích, které nenásledují ministerstva- Rozhodčí doložka sám a nedostatečnost prvnímu schválení a bezvýznamnosti faktů ukazují svou účast na uzavření smlouvy.
بعد قرابة العشرين عام على صدور قانون التحكيم يمكننا أخيرا أن نجزم أنه يوجد توافق ما بين القضاء الإداري والقضاء العادي فيما يخص التحكيم في العقود الإدارية في مصر. وجدير بالذكر أنه بتاريخ 24 Října 2016 bylo oznámeno, k Ústavnímu soudu dopis od ministra spravedlnosti při výkladu požadavku o znění druhého odstavce prvního článku novelizovaného zákona č 9 lsnh 1997. Nicméně, Ústavní soud na 06/05/2017 Selhala kvůli nedostatku potřebného vysvětlení bylo zjištěno, nesouhlas a předchozí kapitolu na toto téma sjednocením principů Nejvyššího správního senátu zasedání Tribunal 2016/3/5 Který skončil s podpisem musí být příslušnému ministrovi nebo kdo by převzít pravomoc za osoby veřejnoprávní smlouvy (Smlouva o pronájmu) Arbitráž bez vyvolána prvotním souhlasu uchýlit se k rozhodčímu řízení na urovnání sporu zvednutou.
To má na obou stranách administrativní smlouvy musí ověřit Mwaqh příslušnému ministrovi nebo jeho zástupci, pokud jde o odkazy na případě doložky dohodnuty, aby se předešlo problémům, které by mohly nastat v případě neexistence takového souhlasu.
Mohamed Raouf setkal,Oseris Law
1.Nejvyšší správní soud – Odvolat no. 2054 – lsnh 48 soudní – Datum schůzky 24-3-2007mketb technikem 52- Part Number- 1- Page No. 505 zde. D. Suleiman Mohammed Tmaoa - obecné zásady správního smluv - Eye of the Sun Press - Káhira – rok 1991 – P. 59, a d. Salah al-Din Fawzi - Mabsoot ve správním právu - arabská renesance vydavatelstvím - Káhira – rok 1998- p 968.
2.د. Ismail Selim: Schválení příslušného ministra, aby doložky ve správním smlouvy - Arab arbitráž Magazine Issue, 25. prosince 2015.
3.د. George Shafiq Sari, arbitráž a rozsah přípustné odvolání k němu řešení sporů v oblasti administrativních smluv, Arab Renaissance nakladatelství, Cairo, 1991.
4.Článek X Státního zákona Rady č 47 lsnh 1972 na:” Státní rada se zabývá soudy výlučnou pravomoc v těchto záležitostech :(…) VIII. : Odvolání, které vyvolává konečné rozhodnutí vydaná soudní příslušnosti správních orgánů, s výjimkou rozhodnutí vydaných smírčí a rozhodčí řízení v pracovněprávních sporech těla, takže když referenční odvolání, nepříslušnost nebo defekt v podobě či porušení právních a správních předpisů nebo chyby v jejich používání nebo výkladu (…) XI. : Zpochybnit zvláštní povinnost nebo veřejně prospěšné práce nebo dodávky nebo jiné smlouvy o správě smlouvy.”
5.Článek 1971 ústavy v době egyptské -navz- že : “Státní rada, nezávislým soudním orgánem, a pokud jde o oddělení správních sporů a v disciplinárním řízení a další právní předpisy stanoví podmínky zadání”.
6.Arab arbitrážní Magazine Issue 16, bodl No. 3049 Lsnh 32 BC 20\2\1990 Pohyby 1956 a 1675 za rok 30 před naším letopočtem zasedání 13 3 1990 a administrativně nahoru napadnout No. 897 zasedání 20\7\1963.
7.Důvodová zpráva a přípravky pro arbitrážního zákona egyptské (Zpráva smíšeného výboru Lidového shromáždění)
8.د. Bůh je důkazem toho,- Podmínkou schválení příslušného ministra správních sporů, smlouvy.
9.Ústav fatwy a legislativy Státní rady č 160 – lsnh 51 – na 22-02-1997 Datum zasedání 18-12-1996 číslo 339/1/54
10. Bůh je důkazem toho,- Podmínkou schválení příslušného ministra správních sporů, smlouvy.
11.Nejvyšší správní soud komora III odvolat no. 3603 lsnh 48 High soudní slyšení 2005/5/17.
12.Nejvyšší správní soud prvního okruhu odvolat no. 8256 lsnh 56 high justiční.
13.článek 54 Vydán zákon č 136 1984, kterým se mění Lidového shromáždění zákon č 47 lsnh 1972 na : “Pokud se zdá, že jeden z kruhů Nejvyššího správního soudu při odvolání názor, že je vydán nebo z jedné z komor z předchozích ustanovení jsou v rozporu s navzájem nebo viděl reverzní právní zásada stanovených dřívějších předpisů vydaných Nejvyšším správním soudem, musel postoupit odvolání do těla tvořené Valným shromážděním soudu každoročně od soudního poradců jedenácti v čele s předsedou soudu nebo nejstarší Valokdm svých poslanců”.
14.د. Ismail Selim: Schválení příslušného ministra k doložky ve správním smlouvy - Arab arbitrážní Magazine vydání, 25. prosince 2015, zde.
15.Nejvyšší ústavní soud požádal interpretace č 1 lsnh 38 zasedání 06/05/2017.
Soubor pod: Rozhodčí řád, Egypt arbitráž, Mezinárodní arbitráž butiky