Source: http://vrcha.webnode.cz/news/rozhodovani-kompetencnich-sporu-zvlastnim-senatem/
Timestamp: 2017-10-20 12:31:49+00:00
Document Index: 3508953

Matched Legal Cases: ['zákona č. 131', 'zákona č. 3', 'soud ', '§ 1', 'zákona č. 131', '§ 3', 'zákona č. 131', '§ 5', 'zákona č. 131', 'soud ', '§ 120', '§ 125', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 124', 'soud ', 'ÚS 349/03 ', 'ÚS 1393/07 ', 'soud ', 'čl. 11', 'čl. 34', 'čl. 36', 'soud ']

> Úvodní stránka > Rozhodování kompetenčních sporů zvláštním senátem
Rozhodování kompetenčních sporů zvláštním senátem
1. Smysl a účel právní úpravy rozhodování kompetenčních sporů
2. Zvláštní senát (jako orgán soudního typu)
Další pozornost však bude věnována řešení kompetenčních sporů zvláštním senátem. K projednání a rozhodnutí kompetenčních sporů podle zákona č. 131/2002 Sb. je povolán zvláštní senát, který byl zřízen rovněž zákonem č. 131/2002 Sb. Jeho zvláštností je, že nejde v pravém smyslu o soud, nýbrž o jakýsi orgán soudního typu, obdobný dřívějšímu rakouskému soudu říšskému, resp. prvorepublikovému zvláštnímu senátu podle zákona č. 3/1918 Sb., o nejvyšším správním soudě a o řešení kompetenčních konfliktů.
b) v řízení podle tohoto zákona jedná a rozhoduje zvláštní senát, složený paritně ze soudců Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu,
c) zvláštní senát rozhoduje kompetenční spor o určení, která ze stran kompetenčního sporu je oprávněna konkrétní věc projednat a rozhodnout,
Účastníky řízení kompetenčního sporu o pravomoc jsou vedle stran sporu i účastníci řízení, v němž se otázka pravomoci stala spornou. Řízení se zahajuje dnem, kdy návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu došel zvláštnímu senátu. Přitom návrh na zahájení tohoto řízení je oprávněna podat některá ze stran nebo účastník řízení ve věci, v níž se otázka pravomoci vydat rozhodnutí stala spornou. Za spornou otázku o pravomoc, kromě již výše popsaného, však nelze považovat nečinnost např. správního orgánu ve věci rozhodnout poté, co soud řízení o této věci zastavil a věc postoupil předmětnému správnímu orgánu. V usnesení ze dne 14.9. 2010, č.j. Konf 47/2010-14, zvláštní senát k posledně popsané situaci mj. uvedl: „Z podání navrhovatelky nevyplývá, že by Český telekomunikační úřad popřel svoji pravomoc o věci rozhodnout. Navrhovatelka pouze konstatovala, že »S výsledkem dovolacího řízení pilotního případu byl správní orgán seznámen a v současné době nechce proto vydat meritorní rozhodnutí v dané věci.« Tvrzení navrhovatelky, že správní orgán »nechce...vydat meritorní rozhodnutí«, není ještě popřením pravomoci vydat rozhodnutí ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 131/2002 Sb. K tomu, aby Český telekomunikační úřad účinně popřel svoji pravomoc v předmětné věci rozhodnout, musel by on sám podat návrh zvláštnímu senátu na rozhodnutí kompetenčního sporu, případně (což je spíše hypotetická možnost) právně relevantním způsobem vyjádřit popření této pravomoci, aniž by v tomto směru podal zvláštnímu senátu předmětný návrh; v takovém případě by zde vskutku existoval (v tomto případě negativní) kompetenční spor, jenž by dotčenému účastníkovi umožňoval důvodně podat zvláštnímu senátu návrh na zahájení řízení o kompetenčním sporu ve smyslu § 3 odst. 2 posledně cit. zákona“
2.7. Procesní normy, podle kterých postupuje (rozhoduje) zvláštní senát
Jestliže ten, kdo je stranou v kompetenčním sporu, vydal rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení a podle rozhodnutí zvláštního senátu není vydání takového rozhodnutí v jeho pravomoci, zvláštní senát současně v rámci vydaného rozhodnutí vysloví nicotnost takového rozhodnutí.
Jestliže ten, kdo je stranou kompetenčního sporu, vydal rozhodnutí, kterým svou pravomoc o věci rozhodování popřel a podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v jeho pravomoci, zvláštní senát takové rozhodnutí současně zruší.
Proti vydaným rozhodnutím zvláštního senátu nejsou opravné prostředky přípustné.
2.7.3. Závaznost rozhodnutí vydaných zvláštním senátem
Jak již bylo shora uvedeno, účelem zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, je vytvoření institucionálního mechanismu - zvláštního senátu - zajišťujícího rozhodování ve sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost mezi justicí a veřejnou správou, resp. územní, zájmovou a profesní samosprávou, příp. mezi civilními a správními soudy. Z tohoto důvodu je také v ustanovení § 5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. stanoveno, že pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je závazné nejen pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž tento spor vznikl, nýbrž i pro všechny orgány moci výkonné, orgány územního samosprávného celku, jakož i fyzické nebo právnické osoby nebo jiné orgány, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, a soudy. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23.11. 2010, sp. zn. IV. ÚS 1743/10, přitom k posledně uvedenému mj. uvedl: „rozhodnutí zvláštního senátu má právní účinky inter partes i erga omnes. Zavazuje nejen strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž tento spor vznikl, nýbrž i precedenčně dopadá na všechny obdobné případy. Právní účinky rozhodnutí zvláštního senátu jsou koncipovány obdobně, jak je tomu i u Ústavního soudu v řízení ve sporech o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy dle § 120 až § 125 zákona č. 182/1993 Sb. Rozhoduje-li Ústavní soud dle § 124 odst. 1 cit. zákona, který orgán je příslušný vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení, činí tak formou, jež zakládá právní účinky erga omnes bez jakýchkoli pochybností.“
Vzhledem k tomu, že proti rozhodnutí zvláštního senátu nelze již brojit žádným opravným prostředkem, naskýtá se otázka, zda, a pokud ano, pak v jakém směru, je možno případně napadnout vydané rozhodnutí zvláštního senátu prostřednictvím institutu ústavní stížností v řízení před Ústavním soudem. Odpovědi se dostává např. prostřednictvím nálezu Ústavního soudu ze dne 2.3. 2010, sp. zn. Pl ÚS 32/09, v němž orgán ochrany ústavnosti judikoval: „Ústavní soud se v minulosti nastolenou problematikou dualismu soudního přezkumu opakovaně zabýval [např. v usnesení sp. zn. IV. ÚS 349/03 (U 8/32 SbNU 501), či sp. zn. I. ÚS 1393/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz/), a další]. Judikoval, že by překračoval svoji kompetenci, pokud by si osvojoval rozhodovat o rozdělení agendy správního soudnictví podle veřejnoprávní a soukromoprávní povahy vztahů, které jsou předmětem správních řízení. Nalézat hranici mezi množinou veřejnoprávních a soukromoprávních vztahů, která může být nezřetelná, je věcí obecné justice. Ústavní soud jako justiční orgán povolaný k ochraně základních práv poté, co selžou jiné administrativní a justiční orgány tyto právně-teoretické spory neřeší. Rozhraničení veřejného a soukromého práva je záležitostí obecného (podústavního) práva, nikoli otázkou základních lidských práv, ať už hmotných (právo na majetek dle čl. 11, právo k výsledkům tvůrčí duševní činnosti dle čl. 34 či další práva), nebo procesních (právo na soudní a jinou právní ochranu dle čl. 36 a dalších Listiny).Jinak nemůže k věci přistoupit ani nyní. Řízení o předmětném kompetenčním konfliktu je svěřeno zvláštnímu senátu zřízenému zákonem č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, jakožto speciálnímu justičnímu orgánu. Není-li rozlišování soukromého a veřejného práva otázkou základních práv a svobod, nemůže Ústavní soud do posouzení otázky, zda stěžovatelova věc má veřejnoprávní nebo soukromoprávní povahu, tomuto zvláštnímu senátu zasahovat.“
Zákon č. 131/2002 Sb., který nabyl účinnosti dnem 1. ledna 2003, a s nímž je spojována, resp. datována i činnost zvláštního senátu coby zvláštního orgánu soudního typu rozhodujícího některé kompetenční spory, se nepochybně osvědčil jako stručná, leč spolehlivě danou materii reglementující zákonná norma. O tom svědčí i taková skutečnost, že od roku 2003 nevyvstala žádná relevantní okolnost, v jejímž důsledku by zákonodárce musel přistoupit k jakémukoliv normativnímu zásahu (novelizaci) tohoto zákona. Zvláštní senát ve své rozhodovací činnosti prokázal své opodstatnění, resp. svou činností naplňuje smysl a účel, pro který jej zákonodárce zřídil. Určitým letitým problémem je, že právní praxe není příliš obeznámena s judikaturu zvláštního senátu, čímž poměrně dosti frekventovaně dochází k situacím, kdy jsou podávány návrhy ve věcech, které byly judikaturou zvláštního senátu v obdobných případech již vyřešeny, takže v mnohém se zvláštní senát ve svých rozhodnutích opakuje a osvětluje navrhovatelům již v judikatuře vyložené závěry a právní argumenty. Lze doufat, že tento jev bude postupně na ústupu a že potencionální navrhovatelé před podáním návrhu se seznámí s dosavadní judikaturou zvláštního senátu (dostupné na stránkách např. Nejvyššího správního soudu – www.nssoud.cz nebo v systému ASPI) a pečlivě zváží, zda vskutku jsou splněny podmínky k jeho podání, resp. zda případně nejde o případ, který je obdobný kompetenčnímu sporu, ve kterém zvláštní senát již zaujal předmětný právní názor.