Source: https://summa.cejil.org/es/document/sky8bxl8udzsq0k9
Timestamp: 2019-08-18 21:20:35
Document Index: 223458147

Matched Legal Cases: ['artículo 19', 'ARTÍCULO 9', 'ARTÍCULO 8', 'artículo 2', 'artículo 9', 'artículo 8', 'ARTÍCULO 24', 'ARTÍCULO 8', 'ARTÍCULO 1', 'artículo 24', 'artículo 8', 'artículo 1', 'artículo 8', 'artículo 8', 'artículo 2']

Norín Catriman y otros. Sentencia de 29 de mayo de 2014 • Page 1 • CEJIL
CASO NORÍN CATRIMÁN Y OTROS
(DIRIGENTES, MIEMBROS Y ACTIVISTA DEL PUEBLO INDÍGENA MAPUCHE)
SENTENCIA DE 29 DE MAYO DE 2014
En el caso Norín Catrimán y otros,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte”,
o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces1:
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez.
(en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 65 y 67 del
Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento” o “Reglamento de la Corte”), dicta la
El Juez Eduardo Vio Grossi, de nacionalidad chilena, no participó en el conocimiento y deliberación de la presente
Sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte.
18Otros documentos relacionados
A) Determinación de las presuntas víctimas
B) Determinación del marco fáctico
1. Sobre las medidas de privación preventiva de la libertad personal
2. Sobre las detenciones iniciales y su control judicial
3. Alegaciones de violencia en la detención inicial y condiciones de detención indignas
C) Argumentos presentados de manera extemporánea
2. Admisión de las declaraciones de presuntas víctimas, y de la prueba testimonial y pericial
A) Sobre las presuntas víctimas de este caso
1. El Pueblo indígena Mapuche
2. La protesta social del Pueblo indígena Mapuche
C) Marco jurídico interno
3. Legislación procesal penal
D) Los procesos penales seguidos contra las presuntas víctimas
1. El proceso penal contra los Lonkos Segundo Aniceto Norín Catrimán y Pascual Huentequeo Pichún Paillalao, y contra la señora Patricia Roxana Troncoso Robles
2. El proceso penal contra Juan Patricio Marileo Saravia, Florencio Jaime Marileo Saravia, José Benicio Huenchunao Mariñán, Juan Ciriaco Millacheo Licán y Patricia Roxana Troncoso Robl
3. El proceso penal contra el señor Víctor Manuel Ancalaf Llaupe
VII.1 PRINCIPIO DE LEGALIDAD (ARTÍCULO 9 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA)Y DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (ARTÍCULO 8.2 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA), EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO
A) Argumentos de la Comisión y de las partes
1. El principio de legalidaden general y en relación con el tipo terrorista
3. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno (artículo 2 de la Convención Americana),en relación con el principio de legalidad(artículo 9 de la Convención) y el derecho a la presunción de inocencia(artículo 8.2)
VII.2 IGUALDAD ANTE LA LEY (ARTÍCULO 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA) Y GARANTIAS JUDICIALES (ARTÍCULO 8.1, 8.2.f Y 8.2.h DE LA CONVENCIÓN AMERICANA), EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.1
A) Derecho a la igualdad ante la ley (artículo 24 de la Convención) y derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial (artículo 8.1 de la Convención), en relación con el artículo 1.1 de la Convención
1. Argumentos de la Comisión y de las partes
2. Consideraciones de laCorte
B) Derecho de la defensa a interrogar a los testigos (artículo 8.2.fde la Convención) respecto de los procesos penales contra los señores Norín Catrimán, Pichún Paillalao y Ancalaf Llaupe
1. Hechos pertinentes
2. Argumentos de la Comisión y de las partes
C) Derecho derecurrir del fallo penal condenatorio ante juez o tribunal superior (artículo 8.2.hde la Convención), en relación con las obligaciones de los artículos 1.1 y 2de dicho tratado, respecto de los señores Segundo Aniceto Norín Catrimán, Pascual Huentequeo Pichún Paillalao, Juan Patricio Marileo Saravia, Florencio Jaime Marileo Saravia, José Benicio Huenchunao Mariñán, Juan Ciriaco Millacheo Licán y la señora Patricia Roxana Troncoso Robles
3. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
VII.3 DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL Y A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (ARTÍCULOS 7.1, 7.3, 7.5 Y 8.2 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA)
B) Marco normativo interno
C) Consideraciones de la Corte
1. Consideraciones generales sobre libertad personal,prisión preventivay presunción de inocencia
2. Examen de las alegadas violaciones
3. Alegado incumplimiento de la obligación consagrada en el artículo 2 de la Convención Americana (Deber de adecuar el derecho interno)
VII.4 LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIÓN, DERECHOS POLÍTICOS Y DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y A LAPROTECCIÓN DE LA FAMILIA (ARTÍCULOS 13, 23, 5.1Y 17 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA)
1. Derecho a la libertad de pensamiento y de expresión
3. Derecho a la integridad personal
B) Medidas de restitución, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición
1. Medidade restitución: dejar sin efecto las condenas penales impuestas a las víctimas
2. Medidas de rehabilitación: atención médica y psicológica
4. Garantíade no repetición: adecuación del derecho interno en relación con el derecho de la defensa a interrogar testigos
C) Indemnización compensatoria por daños materiales e inmateriales
E) Otras medidas de reparación solicitadas
F) Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas
G) Modalidad de cumplimiento de los pagos
# VOTO CONJUNTO DISIDENTE DE LOS JUECESMANUEL E. VENTURA ROBLES Y EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT
Norín Catriman y otros. Sentencia de 29 de mayo de 2014
Norín Catriman y otros. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo de 2014.doc
Firmante Voto separado 2
Juez/a y/o Comisionado/a 2