Source: http://kraken.slv.cz/5Azs65/2008
Timestamp: 2018-08-20 13:24:40+00:00
Document Index: 6317269

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 16', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 29', '§ 64', 'soud ', '§ 47', '§ 33', 'soud ', 'soud ']

5Azs65/2008
è. j. 5 Azs 65/2008-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové, soudkyò JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Marie Turkové, soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: N. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 936/3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, 170 34, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 5. 2007, è. j. 61 Az 106/2005-20,
Kasaèní stí¾ností ze dne 8. 6. 2007 podanou v zákonné lhùtì se stì¾ovatel domáhal zru¹ení shora oznaèeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 8. 2005, è. j. OAM-1539/VL-19-04-2005, na základì kterého ¾alovaný odmítl ¾ádost stì¾ovatele jako zjevnì nedùvodnou podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 30. 1. 2008, è. j. 61 Az 106/2005-45, návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce zamítl z dùvodu nesplnìní pøedpokladù, kdy¾ nebyly prokázány osobní a majetkové pomìry stì¾ovatele, k èemu¾ krajský soud vyzval, tedy to, zda jsou u nìj dány podmínky pro osvobození od soudních poplatkù, tj. zákonný pøedpoklad pro to, aby mu mohl být soudem stanoven zástupce z øad advokátù.
Krajský soud poté stì¾ovateli na v kasaèní stí¾nosti uvedenou adresu doruèoval vyjádøení ministerstva k ní podané. Tuto zásilku se nepodaøilo stì¾ovateli doruèit, nebo» tento je podle sdìlení Èeské po¹ty, s. p. na dané adrese neznámý.
Vzhledem ke skuteènosti, ¾e soudu se pobyt stì¾ovatele nepodaøilo zjistit ani z evidence Ministerstva vnitra ani dotazem u pøíslu¹ných policejních orgánù, ustanovil mu usnesením ze dne 25. 9. 2007, è. j. 61 Az 106/2007-36 podle ustanovení § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø.) za pou¾ití ustanovení § 64 s. ø. s. pro toto øízení opatrovníka. Poté krajský soud pøedlo¾il spis Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany.
Nejvy¹¹í správní soud vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, nemohl ve vìci dále jednat a proto mu nezbylo, ne¾ øízení zastavit.