Source: https://www.slideshare.net/lxiilegislatura/articulo-97-bis-codigo-penal-federal
Timestamp: 2017-03-26 07:37:37
Document Index: 279163767

Matched Legal Cases: ['artículo 97', 'ARTÍCULO 97', 'Artículo 97', 'ARTÍCULO 97', 'artículo 97', 'artículo 97', 'Artículo 97', 'ARTÍCULO 97', 'artículo 85', 'artículo\n97', 'ARTÍCULO 97', 'artículo 89', 'artículo 1', 'artículo 72', 'ARTÍCULO 97', 'Artículo 97']

Articulo 97 bis codigo penal federal
Palacio Legislativo de San Lázaro, martes 29 de octubre de 2013
De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se
adiciona un artículo 97 Bis al Código Penal Federal
Número 3895-X
DICTAMEN A LA MINUTA CON PROYECTO DE
DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA EL
- . ARTÍCULO 97 BIS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
HONORABLE ASAMBLEA;
Ala Comisión de Justicia de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la
Unión, le fue turnada para su estudio ydictamen, la Minuta con Proyecto de Decreto por el que se adiciona
elArtículo 97Bis al Código Penal Federal.
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 39, numeral 2y3; 45, numeral 6, incisos e) yf) ydemás relativos de la Ley Orgánica del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 80, numeral 1, fracción I; 81, numeral 1; 84; 85; 157,
numeral 1, fracción I; 158, numeral 1, fracción IV ydemás relativos del Reglamento de la Cámara de
Diputados, presenta elsiguiente
1. Con fecha 18 de septiembre de 2013, el Pleno de la Cámara de Senadores dio cuenta de la Iniciativa
con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley de Amnistía en favor de las personas en contra de
quienes se haya ejercitado acción penal con motivo de los hechos suscitados en los municipios Simojovel y
El Bosque del estado de Chiapas el dia doce de junio de dos mil, presentada por los Senadores Angélica
de la Peña Gómez yZoé Robledo Aburto, ambos del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, integrantes de la LXIl Legislatura del H. Congreso de la Unión.
ARTÍCULO 97 BIS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
LXI I
L E GIS LAT U RA
2. En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, turnó la Iniciativa
referida a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos, Segunda, para su estudio ydictamen.
3. Con fecha 01 de octubre de 2013, el Pleno del Senado de la República dio cuenta de la Iniciativa con
Proyecto de Decreto por el que se adiciona un articulo 97 Bis al Código Pena! Federal, presentada por los
senadores Roberto Gil Zuarth, Javier Corral Jurado, del Gmpo Parlamentario del Partido Acción Nacional;
Armando Ríos Piter, Manuel Camacho Solis y Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario de la
Revolución Democrática y Arely Gómez González, del Gmpo Pariamentario del Partido Revolucionario
Institucional, integrantes de la LXll Legislatura del H. Congreso de la Unión.
4. En esa misma fecha, la Presidencia de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, turnó la Iniciativa
a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos, Segunda, para su estudio y dictamen.
5. Con fecha 23 de octubre de 2013, el Pleno de la Cámara de Senadores aprobó el dictamen con
Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 97 Bis al Código Penal Federal, mismo que
contempla las iniciativas antes referidas.
6. Con fecha 24 de octubre de 2013, el Pleno de la Cámara de Diputados dio cuenta de la Minuta con
Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 97 Bis al Código Penal Federal, tumándola a la
Comisión de Justicia, para su estudio y dictamen.
il. CONTENIDO DE LA MINUTA:
La Minuta remitida por la Cámara de Senadores materia del presente dictamen, tiene como objeto
establecer una facultad excepcional al Ejecutivo Federal, para que por sí o a petición del Pleno de alguna
de las Cámaras del Congreso de la Unión, pueda conceder el indulto, por cualquier delito del orden federal
DICTAMEN A LA MINUTA CON^^ROYECTO DE
LX[i
Ocomún en ei Distrito Federal, y previo dictamen del órgano ejecutor de la sanción en el que se demuestre
que la persona sentenciada no representa un peligro para la tranquilidad y seguridad públicas.
Al respecto, se considera pertinente transcribir íntegramente el proyecto de decreto aprobado por la
Colegisladora y que a la letra dice:
"Artículo 97 Bis. De manera excepcional, porsí o a petición del pleno de alguna de las Cámaras
del Congreso de la Unión, el titular del Poder Ejecutivo federal podrá conceder el indulto, por
cualquier delito del orden federal o común en el Distrito Federal, y previo dictamen del órgano
ejecutor de la sanción en el que se demuestre que la persona sentenciada no representa un
peligro para la tranquilidad y seguridad públicas, expresando sus razones y fundamentos,
cuando existan indicios consistentes de violaciones graves a los derechos humanos de la
persona sentenciada.
El Ejecutivo federal deberá cerabrarse de que la persona sentenciada haya agotado
previamente todos losrecursos legales nacionales.
Único. El presente decreto entrará en vigor el día. siguiente al de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación."
11!. CONSIDERACIONES:
En ta Minuta materia de este dictamen, ia colegisladora refiere que si bien "no es claro el origen del indulto
como figura jurídica, parece existir un consenso en la doctrina que indica que su nacimiento atiende a la
DICTAMEN A LAhVÍINUTA CON PROYECTO DE
ARTÍCULO 97 BIS, AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
facultad de los reyes, soberanos de la tierra y de las leyes divinas, en quienes se depositaba lasoberanía y
elpoderpara hacery derogar las leyes, así como para castigar losdelitos y también para perdonarlos.
Lo cierto es que el indulto ha estado presente en la legislación nacional moderna desde la Constitución de
1857, la cualestablecía en su artículo 85, fracción XV, que el Presidente tenía la facultad de "conceder,
confonve a ¡as leyes, indultos a los reos sentenciados por delitos de la competencia de los tribunales
federales."
Asimismo, se señala que "por ser una facultad discrecional del Titular del Poder Ejecutivo Federal, el
indulto no cuenta con una regulación secundaria exhaustiva, limitándose a lo establecido en algunos
artículos del Código Penal Federaly del Código Federalde Procedimientos Penales."
Actualmente, podemos ubicar el indulto en el Titulo Quinto {Extinción de la Responsabilidad Penal),
Capítulo IV (Reconoc/m/enfo de inocencia e indulto) en los artículos 94, 95, 97 y 98 del Código Penal
Federa!, así como en el Código Federal de Procedimientos Penales en sus artículos 558 y 559, en el que
podemos advertir las siguientes características:
1. Solo puede concederse porel Ejecutiva Federal en uso de facultades discrecionales;
2. Solo puede concederse a aquellos que cuenten con sentencia irrevocable;
3. No extingue la obligación de reparar el daño, pues solamente se perdona la pena y no el delito;
4. No implica rehabilitación de derechos;
5. Para otorgarlo, el Ejecutivo debe basarse en el dictamen dei órgano ejecutorde la sentencia;
DiCTAMEN A
LA MINUTA CON PROYECTO DE
LX1 I
L E G 1 S LAT U RA
6. No puede otorgarse a sentenciado por traición a la Patria, espionaje, ten"orismo, sabotaje,
genocidio, delitos contra la salud, violación, delito intencional contra la vida y secuestro, ni de
reincidente pordelito intencional:
7. Solo puede otorgarse cuando el sentenciado presente un alto grado de reinserción social o no
represente peligro para ia tranquilidad y seguridad públicas, y
8. Solo puede concederse por delitos políticos o que hubieren tenido una motivación política o para
cualquier otro delito siempre y cuando ei sentenciado así lo solicite y acredite que ha realizado
importantes servicios a la Nación.
La Comisión Dictaminadora destaca que el proyecto que se presenta está motivado por situaciones en los
que personas que no tienen garantizado su derecho a una defensa adecuada, le son violados los principios
fundamentales del debido proceso y son sentenciadas con penas privativas de la libertad de manera
arbitraria, trayendo consigo consecuencias negativas en el sistema federal de justicia penal.
De esta manera, encontramos cabal justificación de lo que se pretende regular con la adición de un artículo
97 Bis al Código Penal Federal, en ¡os múltiples casos que se han presentado a lo largo de la historia de
nuestro país; ejemplos hay muchos, sin embargo el más reciente y que ha cobrado mayor relevancia en los
últimos meses, es el caso del profesor chiapaneco Alberto Patishtán, acusado por los delitos de lesiones,
homicidio calificado, robo calificado, daños y portación de armas de fuego de uso exclusivo del ejército,
annada y fuerza aérea, y que actualmente lleva encarcelado 13 años de una condena de 60 años, tal como
se puede corroboraren diversos medios de comunicación y por el activismo de organizaciones sociales
tanto a nivel nacional como intemacional.
Ta! ha sido la relevancia de! caso Patishtán, que el Congresode la Unión se ha pronunciado sobre el tema,
con la presentación de diversas proposiciones con Punto de Acuerdo para exhortar a las autoridades
competentes a resolver el caso en estricto apego a derecho y respeto a los derechos humanos y sus
Entre las propuestas de nuestros compañeros legisladores, encontramos las siguientes:
1. Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República, a la
Secretaría de Seguridad Pública y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a emprender
acciones a favor de los integrantes de las comunidades zapatistas en Chiapas, presentada et 16 de octubre
de 2012 por e! Senador David Monreal Ávila, del Grupo Pariamentario del Partido del Trabajo, el cual
solicitaba:
SEGUNDO.- E¡ Senado de la República, exhorta a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia,
para que atraigan el caso de Alberto Patishtán Gómez y Francisco Sántiz López, presos políticos
de Chiapas, encarcelados injustamente, a fin de esclarecer los hechos que den inmediata libertad
a hs ya mencionados.
TERCERO.- ElSenado de la República, exhorta a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, a
que en la medida de sus facultades, intervenga de manera inmediata en los casos de Alberto
Patishtán Gómez y Francisco Sántiz López, con el fín de vigilar y proteger sus derechos,
verificando que ei proceso se llevea cabo de manera legal."
2. Proposición con Punto de Acuerdo por la que exhorta al Ejecutivo Federal a conceder ei indulto al
ciudadano Alberto Patishtán Gómez, presentada el 03 de abril de 2013 por el Senador Adolfo Romero
Lainas, del Grupo Pariamentario del Partido de la Revolución Democrática, el cualsolicitaba:
"ÚNICO.- El Senado de la República, con absoluto respeto a la división de poderes, exhorta al
titular del Ejecutivo Federalen base a las atribuciones que le confiere la Constitución Política de
ARTÍCULO 97 B!S AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
l E G¡S LAT U RA
los Estados Unidos Mexicanos en el artículo 89, en su fracción XIV, le conceda el indulto al
ciudadano Alberto Patishtén Gómez."
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados por el que expresa, con
pleno respeto a la independencia del Poder Judicial, su deseo de que la resolución definitiva, el Primer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito resuelva confomie a derecho y garantice plenamente el debido
proceso a Alberto Patishtán Gómez de acuerdo con los derechos humanos reconocidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y tratados intemacíonales de los que México es parte, aprobado
por el Pleno el 05 de septiembre de 2013, el cual solicitaba;
"ÚNICO: El pleno de la Cámara de Diputados, expresa, con pleno respeto a la independencia del
Poder Judicial, su deseo de que en la resolución definitiva, el Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Circuito resuelva corifonve a derecho y garantice plenamente el debido proceso al
ciudadano Alberto Patishtán Gómez, de acuerdo con los derechos humanos reconocidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los Tratados Intemacíonales de los que
México es parte."
Cabe señalar, que el caso de Alberto Pathistán si bien ha tomado relevancia, no es único, entre ellos se
pueden citar el de las mujeres otomíes Jacinta Francisco, Alberta Alcántara y Teresa González, en el
estado de Querétaro; y el de Francisco Sántiz, en el estado de Chiapas: sin embargo, hay muchos más
que por desgracia no han cobrado ia relevancia que merecen, razón por la cual este cuerpo colegiado
estima conveniente el establecimiento de mecanismos que intercedan en acciones como las antes
referidas paraque estas no sigan siendo parte de la vida cotidiana.
Esta dictaminadora destaca quediversas organizaciones sociales yorganismos internacionales protectores
de derechos humanos, han manifestado su preocupación de que por razones de condición social y
pobreza, se han presentado casos en que las personas son condenadas por el sistema judicial federal o
local, por no contar con una adecuada defensa yla violación del debido proceso.
DICTAMEN A LA MINLiJA CON PROYECTO DE
IXI I
L £ GIS LAT U RA
CÁÍv'-ARA DE DIPUTADOS
En este sentido, se considera que una forma de revertir tal situación, es abrir la posibilidad de que, a través
de un indulto, el Ejecutivo Federal pueda otorgar la libertad y justicia a todas esas personas que
injustamente fueron condenadas por no contar con los medios legales para su defensa.
De esta manera, se estarían creando ias condiciones necesarias para las personas que se encuentren en
supuestos similares como los ya mencionados, a efecto de que éstas puedan alcanzar su libertad, cuando
existan indicios consistentes de violaciones graves a los derecíios humanos, siempre y cuando se hayan
agotado previamente todos los recursos legales nacionales.
Por otra parte, esta colegisladorá considera que el efecto que debe tener el indulto es el de excarcelar
inmediatamente al indultado. En efecto, el indulto, tal y como se desprende del Título Quinto del Código
Penal Federal, es una de las fomias a través de las cuales se extingue la responsabilidad penal, salvo por
lo que hace a la obligación de reparar el daño.
Ahora bien, debemos considerar que si el ejercicio de la facultad constitucional de perdón de! Ejecutivo
Federal tiene por efecto el extinguir la responsabilidad pena! en casi toda su extensión, esto significa que
dicha atribución conlleva forzosamente la atribución necesaria para evitar que se sigan vulnerando los
derechos humanos el indultado al pennitir que siga recluido cuando ya no debeestarlo.
De estimar lo contrario, no sólo se incumría en una violación innecesaria a los derechos del ya indultado,
sino que además se retardaría de forma innecesaria su liberación ya que se dejaría su salida a
determinaciones administrativas o judiciales menores que nada tienen tjue ver con su responsabilidad
Es por lo anterior que resulta necesario considerar que el indulto presidencial siempre tendrá como efecto
el mandatar el órgano administrativo con^espondiente la excarcelación inmediata de la persona que haya
DICTA^^EN A LA MINUTA CON PROYECTO DE
sido indultada. Lo anterior en la inteligencia de que también será necesaria notificar a las autoridades
judiciales correspondientes para losefectos que procedan.
La refomia que se plantea permitirá dar cabal cumplimiento de los derechos fiumanos contenidos en
diversos instrumentos internacionales suscritos por el estado mexicano, así como lo establecido en el
artículo 1" de nuestra Carta Magna.
Finalmente, la Comisión Dictaminadora considera que en ningún momento se vulnera el principio de
división de poderes, toda vez que la propuesta que se presenta no interfiere con las atribuciones que tiene
el Poder Judicial de la Federación, ya que deberán cumplirse los requisitos preestablecidos, para que el
Ejecutivo Federal pueda ejercerla facultad de concederel indulto de manera excepcional.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, esta Comisión de Justicia, resolvió aprobar en sus términos la
minuta remitida por el Senado de ia República, para los efectos de 1a fracción A del artículo 72
constitucional, por lo que se somete a consideración de esta soberanía el siguiente
POREL QUE SE ADICIONA UN ARTÍCULO 97 BIS AL CÓDIGO PENAL FEDERAL
Artículo 97 Bis. De manera excepcional, por sí o a petición del pleno de alguna de las Cámaras del
Congreso de ta Unión, e! titular del Poder Ejecutivo Federal podrá concederel indulto, por cualquier delito
del orden federal o común en el Distrito Federal, y previo dictamen del órgano ejecutor de la sanción en el
que se demuestre que la persona sentenciada no representa un peligro para la tranquilidad y seguridad
públicas, expresando sus razones y fundamentos, cuando existan indicios consistentes de violaciones
graves a los derechos humanos de la persona sentenciada.
LXI 1 L E C1S LAT U RA
El Ejecutivo Federa! deberá cerciorarse de que la persona sentenciada liaya agotado previamente todos
los recursos legales nacionales.
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 29 de octubre de 2012.
Dtp. Ricardo Fidel Pacheco
Díp. María del Rodo Corona
,A FAVOR
EN CONTKA
Dip. Karina Labastida Sotelo
Dip. Estiier Quintana Salinas
Dip. Alejandro Cartiajal
Distrito Federa]
Dip. Alfa Eliana González
Dip. Antonio Cuélíar Steffan
Dip. Zuieyma Huidobro
'Sip. Lilia Aguilar Gil
Dip.José
Dip. Eloy
Integran'
Dip. Min
DICTAMEN A-LA MINUTA CON PROYECTO DE
Díp. Mima Esmeralda
Dip. Areli Madrid Tovilia
Dip. Julio César Moreno Rivera
Díp. José Antonio Rojo Gard
Dip. Margarita Elena Tapia
Fonilem
Coahuiia
Dip. Jorge Francisco
Sotomayor Chávez
Dip. Marcelo de Jesús Torres
IX { I
L E G I S LAT U R.A
A FAVO
Dip. Femado Zarate Salgado
Dip. Darío Zacarías Capuchino
Dip. Claudia Deigadíllo
Diputados: Silvano Aureoles Conejo, PRD, presidente; Manlio Fabio Beltrones Rivera, PRI; Luis Alberto
Villarreal García, PAN; Arturo Escobar y Vega,
PVEM; Ricardo Monreal Ávila, MOVIMIENTO CIUDADANO; Alberto Anaya Gutiérrez, PT; María Sanjuana
Cerda Franco, NUEVA ALIANZA.
Diputados: Presidente, Ricardo Anaya Cortés; vicepresidentes, José González
Morfín, PAN ; Francisco Agustín Arroyo Vieyra, PRI; Aleida Alavez Ruiz, PRD ;
Maricela Velázquez Sánchez, PRI ; secretarios, Angelina Carreño Mijares, PRI;
Xavier Azuara Zúñiga, PAN; Ángel Cedillo Hernández, PRD; Javier Orozco Gómez,
PVEM; Merilyn Gómez Pozos, M OVIMIENTO C IUDADANO ; Magdalena del Socorro Núñez Monreal, PT ; Fernando Bribiesca Sahagún, NUEVA ALIANZA.
Director: Juan Luis Concheiro Bórquez, Edición: Casimiro Femat Saldívar, Ricardo Águila Sánchez, Antonio Mariscal Pioquinto.
Apoyo Documental: Dirección General de Proceso Legislativo. Domicilio: Avenida Congreso de la Unión, número 66, edificio E, cuarto nivel, Palacio Legislativo de San Lázaro, colonia El Parque, CP 15969. Teléfono: 5036 0000, extensión 54046. Dirección electrónica: http://gaceta.diputados.gob.mx/
Ley general para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro dof
Artículos 2 y 82 de la ley general de proteccion civil