Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebPrint/F8290EA48F798428C12583C8001D7B97?openDocument
Timestamp: 2019-10-23 11:01:50+00:00
Document Index: 7099664

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 105', 'zákona č. 99', '§ 45', 'zákona č. 120', 'soud ', '§ 6', 'soud ', '§ 11', 'soud ']

Judikát 23 Nd 409/2018
Spisová značka: 23 Nd 409/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:23.ND.409.2018.1
23 Nd 409/2018-30
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s., se sídlem náměstí Junkových 2808/2, Stodůlky, 155 00 Praha 5, IČO 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1, proti povinné I. P., nar. XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 1402/2018, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, t a k t o :
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 1402/2018 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Dne 19. 6. 2018 požádal soudní exekutor o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 8. 10. 2018, č. j. 66 EXE 1402/2018-26, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude po doručení tohoto usnesení a po uplynutí odvolací lhůty pro podání odvolání oprávněné proti uvedenému usnesení předložena Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Obvodní soud pro Prahu 5 v odůvodnění usnesení uvedl, že z lustrací v informačním systému základních registrů zjistil, že povinná byla hlášena na poslední adrese XY do 1. 2. 2014, a že není v současné době hlášena k pobytu ani v evidencích cizineckého informačního systému, jak vyplynulo ze sdělení Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky.
Obvodní soud pro Prahu 5 s odkazem na § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) a § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, v platném znění (dále jen „exekuční řád“), dospěl k závěru, že v posuzované věci chybějí podmínky místní příslušnosti, jelikož povinná nemá v České republice obecný soud, a proto vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Za dané situace je tak na místě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u nějž bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011). S ohledem na uvedené tedy Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že za místně příslušný určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Obvodní soud pro Prahu 5.