Source: http://kraken.slv.cz/Pst16/2014
Timestamp: 2018-03-20 09:59:08+00:00
Document Index: 17149176

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 15', '§ 18', '§ 4', 'soud ', 'soud ', '§ 51', 'soud ', '§ 96', 'soud ', 'Soud ', '§ 4', '§ 18', '§ 14', '§ 1', '§ 5', '§ 6', '§ 17', '§ 19', '§ 15', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 14', '§ 14', '§ 18', 'soud ', '§ 4', '§ 14', 'soud ', '§ 14', 'soud ', 'soud ', '§ 18', 'soud ', '§ 60']

Pst16/2014
Pst 16/2014-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Zdeòka Kühna, JUDr. Tomá¹e Langá¹ka, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci navrhovatelky: vláda, se sídlem nábø. E. Bene¹e 4, Praha 1, proti odpùrkyni: Strana pro ekologii a zdraví, se sídlem Habrovice 86, 403 40 Ústí nad Labem, o návrhu na pozastavení èinnosti politické strany,
I. Èinnost politické strany Strana pro ekologii a zdraví s e p o z a s t a v u j e .
[1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 5. 12. 2014 doruèen návrh vlády Èeské republiky (dále jen navrhovatelka ) na pozastavení èinnosti politické strany Strana pro ekologii a zdraví (dále jen odpùrkynì ) dle § 15 odst. 1 zákona è. 424/1991 Sb., o sdru¾ování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických stranách ). Tento návrh odùvodnila navrhovatelka tím, ¾e odpùrkynì opakovanì nesplnila zákonnou povinnost ka¾doroènì pøedlo¾it Poslanecké snìmovnì kompletní výroèní finanèní zprávu (dle § 18 odst. 1 zákona o politických stranách), a to za roky 2012 a 2013. Proto se navrhovatelka domnívá, ¾e èinnost odpùrkynì je v rozporu s § 4 písm. a) zákona o politických stranách a navrhuje pozastavit její èinnost.
[2] Odpùrkynì se i pøes výzvu soudu k návrhu na pozastavení èinnosti nevyjádøila.
[3] Nejvy¹¹í správní soud na základì provedených skutkových zji¹tìní dospìl k závìru, ¾e návrh na pozastavení èinnosti odpùrkynì je dùvodný.
[4] O návrhu rozhodl soud za splnìní podmínek dle § 51 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb. soudní øád správní (dále jen s. ø. s ) bez jednání.
[5] Z obsahu spisu, zejm. pak z usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2013, è. 1661 (èást II. písm. b) bod 39.) a usnesení Poslanecké snìmovny ze dne 15. 5. 2014, è. 275 (èást. II. písm. b) bod 27.)] soud zjistil, ¾e odpùrkynì v souladu s tvrzením navrhovatelky nepøedlo¾ila Poslanecké snìmovnì výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013.
[6] Podle § 96 s. ø. s. rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v tomto øízení podle skutkového stavu, který tu je v dobì rozhodnutí soudu. Soud si proto vy¾ádal od Poslanecké snìmovny aktuální informaci týkající se pøedmìtných výroèních finanèních zpráv. Z pøípisu Ing. M. H., tajemnice Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR, ze dne 10. 2. 2015, è. j. PS2015/1540/2015/KV/84, vyplynulo, ¾e ani k uvedenému datu odpùrkynì Poslanecké snìmovnì nepøedlo¾ila výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013.
[7] Podle § 4 písm. a) zákona o politických stranách nemohou vznikat a vyvíjet èinnost strany a hnutí, které poru¹ují ústavu a zákony nebo jejich¾ cílem je odstranìní demokratických základù státu. Z § 18 odst. 1 tého¾ zákona vyplývá povinnost stran a hnutí pøedlo¾it ka¾doroènì do 1. dubna Poslanecké snìmovnì k informaci výroèní finanèní zprávu v èlenìní upøesnìném v písmenech a) a¾ f) tohoto ustanovení. Podle § 14 odst. 1 zákona o politických stranách mù¾e být èinnost strany a hnutí rozhodnutím soudu pozastavena, pokud je jejich èinnost v rozporu s § 1 a¾ § 5, § 6 odst. 5 a § 17 a¾ § 19 tého¾ zákona nebo se stanovami.
[8] Ustanovení § 15 odst. 1 zákona o politických stranách zakládá pøíslu¹nost Nejvy¹¹ího správního soudu rozhodovat o rozpu¹tìní strany a hnutí, pozastavení èinnosti strany a hnutí a o znovuobnovení jejich èinnosti. Návrh podá vláda; pokud tak neuèiní do 30 dnù od doruèení podnìtu, mù¾e návrh podat prezident republiky. O návrhu na rozpu¹tìní politické strany nebo politického hnutí, pozastavení nebo znovuobnovení jejich èinnosti rozhoduje Nejvy¹¹í správní soud v øízení podle èásti tøetí, hlavy druhé, dílu pátého soudního øádu správního.
[9] Z údajù obsa¾ených ve spisu vyplynulo, ¾e odpùrkynì nesplnila zákonem ulo¾ené povinnosti, nebo» opakovanì v zákonem stanoveném termínu nepøedlo¾ila podle shora citovaného pøípisu z Kontrolního výboru Poslanecké snìmovny PÈR pøíslu¹nému orgánu, tj. Poslanecké snìmovnì Parlamentu ÈR, výroèní finanèní zprávy za roky 2012 a 2013. Odpùrkynì tedy opakovanì nesplnila zákonnou povinnost stanovenou v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách, pøièem¾ nesplnìní této povinnosti pøedstavuje zvlá¹tní a samostatný dùvod, pro který mù¾e Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout o pozastavení èinnosti strany nebo hnutí [§ 14 odst. 1 zákona o politických stranách]. Tyto nedostatky odpùrkynì nenapravila ani ke dni rozhodnutí soudu.
[10] Ze znìní i smyslu § 14 odst. 1 zákona o politických stranách je zøejmé, ¾e za situace, kdy politická strana nebo politické hnutí výroèní finanèní zprávu nepøedlo¾ily buï vùbec, anebo ji nepøedlo¾ily se zákonem po¾adovanými nále¾itostmi, a kdy se tak stalo opakovanì, takové poru¹ení § 18 odst. 1 zákona opodstatòuje pozastavení èinnosti politické strany èi hnutí. Nejvy¹¹í správní soud vy¹el ze své pøedchozí judikatury (viz napø. rozsudky ze dne 15. 5. 2013, è. j. Pst 15/2013-23, nebo ze dne 14. 5. 2013, è. j. Pst 12/2013-24) i z nálezu Ústavního soudu ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 26/94, podle kterého strany a hnutí trvale poru¹ující zákon (tedy nikoliv které zákon jednorázovì poru¹ily, ale pokud poru¹ování zákona má charakter opakovaného chování-viz znìní § 4 zákona o politických stranách) nemohou vyvíjet èinnost, nebo» se tímto opakovaným poru¹ováním zákonù chovají zpùsobem ohro¾ujícím demokratické základy státu. Smyslem institutu pozastavení èinnosti politické strany je v tìchto pøípadech vytvoøit právní rámec pro nápravu vadného stavu, a pokud k této nápravì ve stanovené lhùtì nedojde, k následnému podání návrhu na rozpu¹tìní strany. Podle § 14 odst. 2 zákona o politických stranách toti¾ mohou strany a hnutí pøi pozastavení èinnosti èinit pouze úkony zamìøené na odstranìní stavu, který byl dùvodem k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich èinnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku.
[11] V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud doplòuje, ¾e podle § 14 odst. 3 zákona o politických stranách, pokud dojde ve stanovené lhùtì k odstranìní stavu, který byl dùvodem pro pozastavení èinnosti strany a hnutí, pova¾uje se èinnost strany a hnutí za øádnì obnovenou dnem, kterým byla stanovená povinnost uznána za splnìnou pøíslu¹ným orgánem. Jinými slovy, aèkoliv Nejvy¹¹í správní soud na základì zji¹tìných skuteèností rozhodl o pozastavení èinnosti odpùrkynì, odpùrkyni nic nebrání v tom, aby bezprostøednì po splnìní zákonných povinností pokraèovala v plném rozsahu ve své èinnosti. Pozastavení èinnosti politické strany èi politického hnutí tak nepøedstavuje nevratný èi dokonce likvidaèní krok ve vztahu k dotèené politické stranì èi dotèenému politickému hnutí, ale je tøeba jej vnímat jako poslední výzvu ze strany státu k odstranìní zji¹tìných nedostatkù, po které teprve mù¾e následovat rozpu¹tìní dané politické strany èi daného politického hnutí. Teprve v pøípadì, ¾e dotèená politická strana èi dotèené politické hnutí na tuto poslední výzvu ve stanovené lhùtì nereaguje, pøipadá v úvahu druhý krok, tj. rozpu¹tìní politické strany èi hnutí.
[12] Nejvy¹¹í správní soud proto rozhodl tak, ¾e èinnost odpùrkynì se pozastavuje, a to z dùvodu nesplnìní podmínek uvedených v § 18 odst. 1 zákona o politických stranách.
[13] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 1 vìty první s. ø. s. Úspì¹né navrhovatelce, která by jinak mìla právo na náhradu nákladù, nevznikly v souvislosti s øízením pøed Nejvy¹¹ím správním soudem náklady nad rámec její bì¾né èinnosti.