Source: http://kraken.slv.cz/5Ao6/2011
Timestamp: 2018-09-23 03:49:30+00:00
Document Index: 99516

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 101', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 4', 'soud ', '§ 47', '§ 9', 'soud ', '§ 47', '§ 9', '§ 60', '§ 120']

5Ao6/2011
è. j. 5 Ao 6/2011-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové, Ph.D a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní vìci navrhovatelù: (1) I. V., a (2) V. V., oba zastoupeni Mgr. Petrem Novotným, advokátem se sídlem Vinohradská 37, Praha 2, proti odpùrci: Mìsto Èerno¹ice, se sídlem Riegrova 1209, Èerno¹ice, o návrhu na zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-regulaèního plánu pro lokalitu V Lavièkách v k. ú. Èerno¹ice è. 3/2009, vydaného usnesením Zastupitelstva mìsta Èerno¹ice è. 6/18 ze dne 15. 6. 2009 podle ustanovení § 101a a násl. s. ø. s.,
I. Øízení o návrhu na zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-regulaèního plánu pro lokalitu V Lavièkách v k. ú. Èerno¹ice è. 3/2009, vydaného usnesením Zastupitelstva mìsta Èerno¹ice è. 6/18 ze dne 15. 6. 2009 s e z a s t a v u j e .
Navrhovatelé se návrhem domáhají zru¹ení èásti opatøení obecné povahy-regulaèního plánu pro lokalitu V Lavièkách v k. ú. Èerno¹ice è. 3/2009, vydaného usnesením Zastupitelstva mìsta Èerno¹ice è. 6/18 ze dne 15. 6. 2009.
Jednou z podmínek øízení a vìcného rozhodnutí o tomto návrhu je zaplacení soudního poplatku. Smyslem a úèelem zaplacení soudního poplatku je jednak to, aby úèastník tímto úkonem stvrdil, ¾e svému návrhu pøikládá urèitý nezbytný stupeò vá¾nosti a dùle¾itosti a ¾e se nejedná o podání podávané jen tak , jednak to, aby stát pøíjmy ze soudních poplatkù alespoò zèásti pokrýval náklady na financování výkonu veøejné moci, zejména pak náklady na èinnost orgánù provádìjících zpoplatnìná øízení èi úkony. Zákonodárce proto stanovil, ¾e není-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty pak soud øízení zastaví (§ 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, dále jen zákon o soudních poplatcích ).
Navrhovatelé souèasnì s podáním uvedeného návrhu nesplnili poplatkovou povinnost, která v tomto pøípadì vzniká ji¾ podáním ¾aloby nebo jiného návrhu (§ 4 odst. 1 písm. a/ zákona o soudních poplatcích). Nejvy¹¹í správní soud proto výzvou ze dne 13. 10. 2011, è. j.-26, vyzval navrhovatele, aby ve lhùtì do 7 dnù ode dne doruèení této výzvy zaplatili v kolcích soudní poplatek z podaného návrhu ve vý¹i 5000 Kè podle polo¾ky 18, bod 2 písm. b) Sazebníku poplatkù (pøípadnì v hotovosti nebo i bezhotovostnì) s pouèením, ¾e nebude-li soudní poplatek z návrhu na zahájení øízení ve stanovené lhùtì zaplacen bude øízení zastaveno (§ 47 písm. c/ s. ø. s., § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Tato výzva k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 5000 Kè byla doruèena navrhovatelùm dne 19. 10. 2011, kteøí tak mìli splnit svou poplatkovou povinnost nejpozdìji dne 26. 10. 2011. V této lhùtì v¹ak nebyl soudní poplatek uhrazen, a proto Nejvy¹¹í správní soud musel øízení o podaném návrhu zastavit pro nezaplacení soudního poplatku (§ 47 písm. c/ s. ø. s. z dùvodu uvedeného v ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.