Source: http://docplayer.se/9279670-Dom-2013-10-01-stockholm.html
Timestamp: 2019-10-23 00:41:24+00:00
Document Index: 28095263

Matched Legal Cases: ['DOMSTOLEN ', 'DOMSTOLEN ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ', 'domstolen ']

Download "DOM 2013-10-01 Stockholm"
1 1 SVEA HOVRÄTT Rotel 0602 DOM Stockholm Mål nr M ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål M , se bilaga A KLAGANDE 1. PF 2. EÖ MOTPART Länsstyrelsen Uppsala län Uppsala SAKEN Tillsynsbeslut angående stängsel och väg m.m. på fastigheten X Skoklosters naturreservat i Håbo kommun MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT undanröjer mark- och miljödomstolens dom och Länsstyrelsens i Uppsala län beslut endast i den del som avser fråga om återställning av väg. Målet i den delen återförvisas till länsstyrelsen för fortsatt handläggning. Mark- och miljödomstolens dom fastställs i den del som avser fråga om stängsel. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Stockholm Birger Jarls Torg måndag fredag 09:00-15:00 E-post:
2 2 SVEA HOVRÄTT DOM M YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN PFoch EÖ har yrkat att den vägsträckning som tagits bort ska återställas och att staketen kring den före detta åkermarken/ängen ersätts med mer anpassade stängsel. Länsstyrelsen i Uppsala län har anfört att de inte har något ytterligare att anföra i ärendet utan hänvisar till vad som tidigare sagts. UTVECKLANDE AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN PF och EÖ har anfört i huvudsak följande. Mark- och miljödomstolens dom är felaktig och kan medföra negativa konsekvenser för bevarandet av kulturhistoriska värden i Skoklosters naturreservat. Länsstyrelsen har möjlighet att bedriva tillsyn vad gäller borttagning av väg och även hur stängsling ska se ut och inte bara var den får göras. Att en åtgärd inte står uppräknad som förbjuden i föreskrifterna innebär inte med automatik att den är tillåten. I beslutet avseende Skoklosters naturreservat (22 augusti 1972) står att syftet är att bevara ett mellansvenskt kulturlandskap för framtiden och bereda allmänheten tillfälle till friluftsliv och naturupplevelse. För att uppnå detta syfte har fastställts reservatsoch skötselföreskrifter. Att bevara de värden som pekas ut i ett naturreservat är själva poängen med områdesskydd. I skötselplanen för naturreservatet anges att gravfält, stensträngssystem, bebyggelse och gamla vägar och stigar har prioriterade bevarandevärden. Länsstyrelsen har tidigare i ett yttrande med anledning av vägförrättning för Ugglebovägen anfört att den gamla vägsträckningen är av betydelse för uppfattningen av platsens historiska funktion inom Skokloster och för att uppfylla naturreservatets syften. I förrättningsärendet påpekade länsstyrelsen att den gamla vägens sträckning
3 3 SVEA HOVRÄTT DOM M ska bevaras och vara synlig och gärna användbar för gående även i fortsättningen. Vidare angav länsstyrelsen att klagomål inkommit angående avgrävningen av vägen och frågan hanteras i ett tillsynsärende. Länsstyrelsen anförde vidare att den avsåg att förelägga om återställning. Enligt punkt A5 i reservatföreskrifterna är det förbjudet att utan länsstyrelsens tillstånd anlägga nya vägar eller avsevärt bredda befintliga vägar eller anlägga bryggor. Att ta bort en väg, dessutom med prioriterade bevarandevärden, är en större förändring och grövre ingrepp i det mellansvenska kulturlandskapet än att avsevärt bredda den, vilket är förbjudet enligt denna föreskrift. Föreskriften i punkt A6 förbjuder anläggande av flygfält, skjutbanor, golfbanor eller annat som kan motverka syftet med naturreservatet. Anläggning av beteshage på en gammal vägsträckning med prioriterat bevarandevärde motverkar syftet med naturreservatet och bör följaktligen vara förbjudet enligt denna föreskrift. Enligt punkt D2 ska särskild beslutad skötselplan gälla. Skötselplanen räknar upp reservatets olika bevarandevärden där vägar ingår. Det är därmed förbjudet enligt föreskrifterna att utan tillstånd ta bort ett objekt med prioriterat bevarandevärde. Länsstyrelsen kan bedriva tillsyn. Enligt punkt D3 ska markägaren inhägna eller markera på sätt som ansluter till bebyggelsens karaktär och syftet med naturreservatet. Länsstyrelsen kan alltså bedriva tillsyn över inte bara var staketen är placerade utan också över hur de ser ut. Naturreservatet är även klassat som riksintresse och bedöms alltså ha så höga kulturvärden att det är av vikt för hela landet. Värdefulla natur- och kulturmiljöer ska skyddas och vårdas enligt 1 kap. 1 miljöbalken. Ett ålderdomligt vägnät ingår i kulturmiljön. Beslut om dispens avseende rivning av vägen hade för övrigt enligt 7 kap. 7 miljöbalken upphört att gälla då vägen togs bort.
4 4 SVEA HOVRÄTT DOM M MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL delar mark- och miljödomstolens slutsats att det inte finns skäl att ändra länsstyrelsens beslut angående stängsel. För att kunna stängsla in betesdjur på ett effektivt sätt måste stängslet ha viss omfattning och utformningen synes inte onödigtvis försvåra allmänhetens tillträde till reservatet. Vad härefter gäller frågan om den avgrävda vägsträckan framgår det av beslutet om bildande av reservatet och i skötselplanen att syftet med reservatet och dess skötsel bland annat är att bevara ett mellansvenskt kulturlandskapsområde. Vidare framgår av skötselplanen sid. 11 dels att kulturhistoriska värden är knutna bland annat till vägar, dels att gamla vägar är ett prioriterat bevarandevärde. Det måste därmed vara klarlagt att igenläggning och bortgrävning av väg omfattas av den tillsyn som länsstyrelsen bedriver över naturreservatet. Länsstyrelsen borde därför, enligt s mening, ha tagit ställning i frågan om vägen i tillsynsärendet. Målet återförvisas därför till länsstyrelsen för fortsatt handläggning i denna del. Domen får enligt 5 kap. 5 lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas. I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Lars Borg, tekniska rådet Bengt Jonsson samt hovrättsråden Mikael Hagelroth, referent, och Eywor Helmenius.
5 Bilaga A 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr M KLAGANDE 1. PF 2. EÖ MOTPART Länsstyrelsen i Uppsala län Uppsala ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Uppsala läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Överklagat tillsynsbeslut angående stängsel m.m. på fastigheten X i Håbo kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 1104 Augustendalsvägen måndag fredag Nacka Strand 20 E-post: 08:30-16:00
6 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen BAKGRUND EÖ kom in med klagomål till Länsstyrelsen i Uppsala län (länsstyrelsen) angående att stängslen på fastigheten X. Hon inkom även med klagomål avseende avgrävning samt staketet över Uggelbovägens gamla anslutning till landsvägen. 2 Länsstyrelsen fann att stängslen på fastigheten X inte kunde anses försvåra allmänhetens tillträde till naturreservatet. Länsstyrelsen konstaterade vidare att det saknas föreskrifter som reglerar borttagning av väg och att länsstyrelsen därför saknar möjlighet att bedriva tillsyn över detta. Länsstyrelsen avskrev ärendet utan åtgärd. YRKANDEN M.M. EÖ och PF har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkat att den vägsträckning som tagits bort ska återställas och att staketen kring den före detta åkermarken/ängen ersätts med mer anpassade stängsel. Till grund för sitt överklagande har EÖ och PF anfört i huvudsak följande. Skötselplanen ska gälla. Det står inte något i naturreservatföreskrifterna om att man inte får ta bort vägar. Det är dock uppenbart att en sådan åtgärd motverkar syftet med naturreservatföreskrifterna. Syftet med reservatet måste vara styrande. Såvitt avser staketen avviker de från den typ av staket som traditionellt har använts i området. Staketet kan enkelt anpassas till en utformning som inte dominerar området. Det kan enkelt göras genom att ta bort de horisontella brädena och behålla de sex eltrådarna och fårstängslet. DOMSKÄL Vad EÖ och PF anfört här och vad som i övrigt har framkommit i målet föranleder inte mark- och miljödomstolen att göra någon annan bedömning än den länsstyrelsen har gjort. Överklagande ska därför avslås.
7 NACKA TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 22 mars Prövningstillstånd krävs. 3 Kristina Börjevik Kovaniemi Jan-Olof Arvidsson I domstolens avgörande har deltagit tingsfiskalen Kristina Börjevik Kovaniemi ordförande, och tekniska rådet Jan-Olof Arvidsson.
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060105 DOM 2013-01-09 Stockholm Mål nr M 8670-12 Sid 1 (2) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2012-09-14 i mål nr
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 0602 DOM 2018-01-03 Stockholm Mål nr M 11134-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-11-10 i mål nr M 5088-17, se
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060201 DOM 2015-12-14 Stockholm Mål nr M 7456-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-07-30 i mål nr M 1377-15, se