Source: http://docplayer.pl/3261220-Wyrok-w-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-ssn-marta-romanska-przewodniczacy-ssn-anna-owczarek-sprawozdawca-ssn-dariusz-zawistowski.html
Timestamp: 2017-02-20 07:04:32+00:00
Document Index: 3890447

Matched Legal Cases: ['art. 491', 'art. 405', 'art. 382', 'art. 391', 'art. 382', 'art. 391', 'art. 382', 'art. 382', 'SK 14/13 ', 'K 11/13 ', 'SK 50/13 ', 'SK 56/12 ', 'SK 63/11 ', 'SK 48/09 ', 'SK 20/06\n', 'SK 20/06 ', 'art. 1105', 'SK 82/14 ', 'art. 299', 'SK 69/13 ', 'SK 98/13 ']

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski - PDF
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Download "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski"
1 Sygn. akt III CSK 155/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 marca 2015 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Spółki Mieszkaniowej S. sp. z o.o. w K. przeciwko T.-F. K. S.A. z siedzibą w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 grudnia 2013 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE2 2 Spółka Mieszkaniowa S. spółka z o.o. z siedzibą w K. pozwem z dnia 24 lutego 2012 r. wniosła o zasądzenie od T.-F. K. spółka z o.o. - spółki komandytowo akcyjnej z siedzibą w K. kwoty zł z ustawowymi odsetkami tytułem zwrotu części zaliczki, uiszczonej na podstawie przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego z dnia 12 września 2007 r., wobec nie zawarcia umowy przyrzeczonej z przyczyn leżących po stronie pozwanej oraz wobec odstąpienia od umowy przez powódkę. Pozwana zarzuciła m.in. że przysługiwała jej należność odpowiadająca wskazanej kwocie z tytułu gwarancji. Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w K. wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r., w następstwie wniesienia przez pozwaną sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 9 maja 2012 r., wydanego w postępowaniu upominawczym, oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny wyrokiem reformatoryjnym z dnia 10 grudnia 2013 r. uwzględnił powództwo. Uzupełniając częściowo podstawę faktyczną rozstrzygnięcia ustalił, że strony zawarły w dniu 12 września 2007 r. w formie aktu notarialnego (1) przedwstępną warunkową umowę sprzedaży prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, zmienioną aneksami z dnia 12 września 2007 r., 16 października 2007 r., 18 czerwca 2008 r. Przedmiotem umowy definitywnej miało być przeniesienie przez pozwaną na powódkę prawa użytkowania wieczystego działki nr 2, powstałej w wyniku podziału działki ewidencyjnej nr 179/6, za cenę stanowiącą równowartość kwoty euro, zgodnie z ostatnim aneksem w terminie do dnia 28 lutego 2009 r. Umowa przewidywała wpłatę zaliczki na poczet ceny sprzedaży w wysokości zł, stanowiącej równowartość euro. Zawarcie umowy przyrzeczonej uzależnione było od warunku zmiany planu zagospodarowania przestrzennego w sposób umożliwiający realizację inwestycji powódki oraz od wykonania innej umowy przedwstępnej stron poprzez zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży akcji Sportowej Spółki Akcyjnej W. K., przy czym pierwszy z nich był zastrzeżony na korzyść kupującej. Powódka była uprawniona do żądania zawarcia umowy przyrzeczonej mimo niespełnienia warunków, a jej uprawnienie do rezygnacji z nich wygasało w oznaczonym terminie. Postanowiono, że kupująca będzie uprawniona do odstąpienia od umowy jeżeli do zawarcia3 3 umowy sprzedaży nie dojdzie z przyczyn zawinionych przez sprzedającego, tj. tylko i wyłącznie gdy nie wywiąże się on ze zobowiązań określonych w 2.6 lub w istotny sposób naruszy swoje zobowiązania objęte umową przedwstępną. Stwierdzono ( 5.8), że kupująca udziela kupującej nieodwołalnej gwarancji na kwotę stanowiącą równowartość euro, na mocy której gwarantuje sprzedającej, że w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r. zostanie uchwalony przez Radę Miejską K. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w odniesieniu do terenu przyszłej inwestycji obejmującej między innymi nieruchomości nr 1, nr 2, niezabudowaną część nieruchomości nr 3, który umożliwi realizację zamierzonej inwestycji, przy czym w wypadku nieziszczenia się tego warunku oraz nieskorzystania przez kupującą z uprawnienia do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży w oznaczonym terminie, pomimo że którekolwiek lub wszystkie zastrzeżone na jej korzyść warunki się nie spełniły, sprzedająca zatrzyma wpłaconą zaliczkę na własność na poczet przysługującego jej prawa zapłaty kwoty stanowiącej równowartość euro z tytułu powstałej odpowiedzialności gwarancyjnej kupującej. Postanowienie to nie miało zastosowania w przypadku nie zawarcia umowy przyrzeczonej z winy sprzedającej. W tym samym dniu strony zawarły (2) umowę przedwstępną sprzedaży akcji, zmienioną aneksem z dnia 18 czerwca 2008 r., którą postanowiono m.in., że warunkiem zawarcia przez strony umowy przyrzeczonej sprzedaży akcji oraz umowy zobowiązującej do sprzedaży akcji przyszłych jest uprzednie podjęcie przez Radę Miasta K. w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r. uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego o parametrach umożliwiających zrealizowanie przez kupującego zamierzonej inwestycji, zmiana umowy użytkowania wieczystego zawartej między Gminą K. a T.-F. w zakresie określonego w niej celu wykorzystania na zobowiązanie do wzniesienia obiektów budowlanych, zgodnie z uchwalonym planem zagospodarowania przestrzennego i zamierzeniem inwestycyjnym, oraz nie uchwalenie przez Radę m. K. planu zagospodarowania przestrzennego, sprzecznego z wnioskami stron. Umowy pozostawały ze sobą w związku, przy czym strony uznały umowę (2) za tajną. Cel wskazany w umowie użytkowania wieczystego obejmował utworzenie bazy dydaktyczno-treningowej szkolenia młodzieży poprzez budowę trzech profesjonalnych boisk piłkarskich oraz infrastruktury budynków kubaturowych.4 4 Inwestycja planowana przez powódkę hotelowego. polegała na budowie kompleksu Powódka wpłaciła kwotę zł, określając jej tytuł jako akt notarialny Rep. A nr [ ], odpowiadający oznaczeniu przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości. Rada Miasta K. w dniu 17 grudnia 2008 r. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru TS W. umożliwiający realizację zamierzenia inwestycyjnego powódki. Cel wskazany w umowie użytkowania wieczystego nie został zmieniony, ale nie mógłby być realizowany wobec niezgodności ze wskazanym planem. Do zawarcia umów sprzedaży nie doszło. Powódka pismem z dnia 31 stycznia 2012 r. złożyła pozwanemu oświadczenie o odstąpieniu od obu umów przedwstępnych wskazując jako podstawę 11 ust. 3 umowy (2). Pozwana umową z dnia 2 lutego 2009 r., tj. przed terminem wyznaczonym do zawarcia umów przyrzeczonych, zbyła prawo użytkowania wieczystego swojej spółce zależnej A. I. sp. z o.o., z którą była również powiązana osobowo. W ocenie Sądu Okręgowego powódka bezpodstawnie żądała zwrotu zaliczki z umowy (1) odwołując się do niespełnienia wymogu wskazanego w umowie (2), polegającego na zmianie umowy użytkowania wieczystego, przy czym oświadczenie powódki o odstąpieniu było bezskuteczne, gdyż umowa (1) zawiera całościowe samodzielne uregulowanie dotyczące umownego odstąpienia, oświadczenie w tym przedmiocie mogło być złożone najpóźniej do dnia 28 lutego 2009 r., nie wezwano pozwanej wcześniej do spełnienia zobowiązania, zatem nie spełniono wymogów art. 491 k.c. Stwierdził, że wskazana podstawa (brak zmiany celu w umowie użytkowania wieczystego) jest bezprzedmiotowa, gdyż inwestycja mogła być realizowana na podstawie nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem Sądu rzeczywiste przyczyny jednostronnej rezygnacji powódki z zawarcia umowy przyrzeczonej były inne i polegały na zmianie zamierzeń inwestycyjnych spowodowanej pominięciem K. jako miejsca rozgrywek piłkarskich Mistrzostw Europy 2012 r., braku środków finansowych na realizację kosztownej inwestycji, załamaniu koniunktury na rynku nieruchomości. Ostatecznie5 5 przyczyną oddalenia powództwa było stwierdzenie, że nie doszło do świadczenia nienależnego w rozumieniu art k.c., gdyż podstawę prawną zatrzymania wpłaconej kwoty stanowi zastrzeżenie gwarancyjne zawarte w umowie (1). Sąd Apelacyjny nie podzielił powyższej oceny i stwierdził, że następczyni prawna pozwanej A. I. sp. z o.o. wystąpiła o zmianę celu użytkowania wieczystego, co właściciel gruntu uznał za możliwe, ale nie doszło do niej wobec zaniechania uzupełnienia dokumentacji przez wnioskodawczynię. Postępowanie w tym zakresie, wobec przekształcenia prawa użytkowania wieczystego do działki nr 179/6 w prawo własności, i tak stało się bezprzedmiotowe. Sąd uznał za wadliwą ocenę przyczyn odstąpienia od umowy przyjmując, że powódka dysponowała środkami finansowymi umożliwiającymi zapłatę ceny a winę za nie dojście do skutku umowy przyrzeczonej ponosi spółka T. K., która nie zrealizowała obowiązku umownego, polegającego na podjęciu kroków zmierzających do zmiany celu określonego w umowie użytkowania wieczystego z właścicielem gruntu, podczas gdy powódka wywiązała się ze swojego zobowiązania, skutecznie doprowadzając do zmian planu zagospodarowania przestrzennego w ciągu półtora roku od daty zawarcia umowy przedwstępnej. Zdaniem Sądu fakt, że umowa przyrzeczona nie została zawarta mimo upływu terminu 28 lutego 2009 r., oznacza, bez względu na przyczynę, że cel którego realizacji służyło świadczenie powódki nie został spełniony, a zaliczka jest świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi na podstawie art i 2 in princ. k.c. w zw. z art. 405 k.c. Za bezpodstawny uznał zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwaną z odwołaniem do art k.c. Stwierdził, że zbędne są rozważania czy i jaki skutek ma oświadczenie o odstąpieniu złożone przez powódkę w dniu 31 stycznia 2012 r. Wskazał, że nie zachodzą podstawy do zatrzymania wpłaconej kwoty na podstawie 5.8 umowy, gdyż decydowało o nim łączne spełnienie wszystkich przesłanek, tj. nie uchwalenie w terminie do dnia 31 grudnia 2008 r. zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru TS W., umożliwiających realizację zamierzenia inwestycyjnego, nie zażądanie przez powódkę zawarcia umowy przyrzeczonej najpóźniej w uzgodnionym terminie 28 lutego 2009 r. mimo, że zastrzeżony na jej korzyść warunek wydania przez Prezydenta m. K. ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu o treści umożliwiającej realizowanie6 6 zamierzenia inwestycyjnego nie został spełniony. Zdaniem Sądu kolejny warunek zawarcia umowy przyrzeczonej sprzedaży akcji oraz umowy zobowiązującej do sprzedaży akcji przyszłych wprawdzie nie został zastrzeżony na korzyść powódki, niemniej odwołanie się do 7 ust. 4 umowy przedwstępnej (2) każe uznać, że także on został zastrzeżony na jej korzyść. Konkludując Sąd stwierdził, że pozwana nie może powoływać się na skuteczne zatrzymanie uzyskanej wcześniej kwoty, gdyż (a) uchwalenie w dniu 17 grudnia 2008 r. zmiany planu zagospodarowania przestrzennego było wystarczające, ponadto (b) przyczyny nie zawarcia umowy przyrzeczonej były zawinione przez pozwaną skoro, mimo obowiązku wynikającego z umowy przedwstępnej (2), nie podjęła ona kroków zmierzających do zmiany celu określonego w umowie użytkowania wieczystego, co skutkowało możliwością naliczenia dodatkowej opłaty na rzecz właściciela gruntu (postępowanie w tym przedmiocie wszczęto wobec innego nabywcy) lub rozwiązania umowy, ponadto złożyła w umowie zapewnienie w tym przedmiocie, które nie odpowiadało stanowi rzeczy. Kolejną przyczyną (c) było stwierdzenie, że przed upływem terminu zawarcia umowy przyrzeczonej T. K. SA zbyła prawo użytkowania wieczystego gruntu na rzecz innego podmiotu A. I. sp. z o.o. uniemożliwiając w istocie zawarcie umowy przyrzeczonej. Nieruchomość została obciążona na rzecz spółki T. K. hipoteką zabezpieczającą wierzytelność w kwocie zł z tytułu ceny sprzedaży. Za gołosłowną Sąd uznał deklarację, że nabywca mógł zawrzeć umowę stanowczą, wskazując na niedokonanie takich czynności oraz na podjęcie przez niego działań zmierzających do przekształcenia prawa. Po wydaniu orzeczenia przez sąd drugiej instancji w miejsce pozwanej T.-F. K. spółka z o.o. - spółki komandytowo akcyjnej z siedzibą w K. w następstwie przekształcenia podmiotowego wstąpiła T.-F. K. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. Od wyroku Sądu Apelacyjnego pozwana wniosła skargę kasacyjną która, powołując obie podstawy kasacyjne, zarzuca: - naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 382, 233 1, 227 w zw. z art. 391 k.p.c. poprzez orzekanie przez Sąd drugiej instancji z pominięciem całego materiału dowodowego, w szczególności dowodu z aneksu z dnia 4 grudnia7 r.; art w zw k.p.c. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku drugiej instancji w sposób nie pozwalający na dokonanie kontroli kasacyjnej; - naruszenie prawa materialnego, tj. art i 2 k.c. poprzez zaniechanie obiektywnej wykładni przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego i umowy przedwstępnej sprzedaży akcji w ostatecznym brzmieniu z uwzględnieniem rzeczywistej woli stron oraz ich istoty i celu, które powinna prowadzić do wniosku, że pozwana miała prawo zatrzymać zaliczkę z tytułu powstałej odpowiedzialności gwarancyjnej powódki oraz że warunek zawarcia umów przyrzeczonych sprzedaży akcji oraz zobowiązującej do sprzedaży akcji przyszłych nie został zastrzeżony jako warunek zawarcia umowy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego. Powódka wniosła o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Prokurator Generalny, zajmując stanowisko na podstawie art k.p.c., wyraził pogląd, że skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy zważył: Naruszenie przepisów prawa procesowego tylko wówczas może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną, gdy wykazany zostanie jego wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Oznacza to nie tylko, że dane uchybienia bezpośrednio lub pośrednio miały lub mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy ale i że były tego rodzaju lub wystąpiły w takim natężeniu, że ukształtowały lub mogły ukształtować treść zaskarżonego orzeczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2006 r., I CSK 63/05, nie publ.). Naruszone przepisy muszą mieć ponadto charakter istotny. Wymóg ten spełnia podstawa kasacyjna z art pkt 2 k.p.c. w zakresie obejmującym zarzut naruszenia art. 382 w zw. z art. 391 k.p.c. na skutek pominięcia materiału dowodowego, jakkolwiek nie można uznać, że dotyczyło ono jego całości ani, że równolegle postawiony zarzut nie przeprowadzenia postępowania dowodowego przez Sąd Apelacyjny jest prawidłowy, a to wobec dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu wskazanego w skardze już przez sąd pierwszej instancji. Zgodnie z art. 382 k.p.c. sąd8 8 odwoławczy orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym. Dokonując wykładni powyższego przepisu Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 1999 r., III CZP 59/98 (OSNC 1999, nr 7-8, poz. 124), mającej moc zasady prawnej stwierdził, że sąd drugiej instancji może zmienić ustalenia faktyczne, stanowiące podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, chyba że szczególne okoliczności wymagają ponowienia, lub uzupełnienia tego postępowania. Judykatura zgodnie przyjmuje, że art. 382 k.p.c. w zw. z art k.p.c., mają charakter ogólnej dyrektywy wskazującej na kontynuację merytorycznego rozpoznawania sprawy w postępowaniu odwoławczym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2007 r., III CSK 337/06, nie publ.). Powołanie się na wskazane przepisy jako podstawę kasacyjną jest zatem skuteczne, jeżeli sąd drugiej instancji uwzględnił część materiału dowodowego i wydał orzeczenie oparte wyłącznie na materiale zebranym w pierwszej albo drugiej instancji, pomijając ten, który był wynikiem procedowania w innej instancji. Niemniej i takie uchybienie może być brane pod uwagę jedynie wówczas, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zatem jeżeli zachodzi związek przyczynowy pomiędzy nim a orzeczeniem. Trafnie wskazuje się w judykaturze i piśmiennictwie, że sytuacja taka zachodzi, jeżeli podstawa faktyczna rozstrzygnięcia jest wadliwa i na tyle niepełna, że nie pozwala na kontrolę prawidłowości zastosowania do niej określonej normy prawa materialnego Błąd sądu, polegający na pominięciu przy dokonywaniu oceny prawnej pewnych ustalonych okoliczności jak i oparcie jej na stanie faktycznym niedostatecznie ustalonym dla przypisania go określonej normie prawnej, w zasadzie jest wtedy jednocześnie błędem w zakresie subsumcji prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2005 r., IV CK 241/05, nie publ.). Reformatoryjne rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego oparte było na ocenie, że kwota wpłacona jako zaliczka na poczet ceny jest świadczeniem nienależnym oraz że nie zachodzą podstawy do jej zatrzymania wynikające z 5.8 umowy. Skarga kasacyjna ogranicza się do kwestionowania orzeczenia w zakresie odnoszącym się do odmowy realizacji gwarancji i zatrzymania świadczenia9 9 zarzucając popełnienie błędów dotyczących każdej z przyczyn uzasadniających, zdaniem Sądu, odmowę zastosowania tego postanowienia umowy. Przesłankami pozytywnymi rodzącymi, w myśl 5.8 umowy odpowiedzialność gwarancyjną powódki do kwoty stanowiącej równowartość euro i umożliwiającymi zaliczenie na jej poczet wpłaconej zaliczki, były brak uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego, umożliwiającego realizację zamierzonej inwestycji oraz nieskorzystanie przez powódkę z uprawnienia do żądania zawarcia umowy przyrzeczonej mimo niespełnienia warunków zastrzeżonych na jej korzyść. Skarga kasacyjna podważa ocenę, że warunek dotyczący uchwały został spełniony twierdząc, że Sąd nie uwzględnił zmiany wskazanego postanowienia, dokonanej aneksem z dnia 18 czerwca 2008 r., zastępującej zwrot decyzja o warunkach zabudowy lub warunki zabudowy zwrotem uchwała o planie zagospodarowania przestrzennego lub plan zagospodarowania przestrzennego, pominął część tekstu pierwotnego odwołującego się do ostateczności (wówczas: decyzji) oraz zaniechał wykładni tekstu całego postanowienia, a w następstwie wadliwie przyjął, że uchwała nie musiała być ostateczna (w znaczeniu prawomocna, stanowiąca na skutek ogłoszenia akt prawa miejscowego). Do kwestii powyższych Sąd rzeczywiście się nie odniósł, co uniemożliwia odparcie zarzutu skargi, aczkolwiek nie przesądza o merytorycznej zasadności stanowiska pozwanej. Trafnie skarga wskazuje ponadto na błędy dotyczące drugiej z omawianych przesłanek, gdyż Sąd Apelacyjny przyjął zarówno termin (28 lutego 2009 r.) jak i warunek żądania zawarcia umowy przyrzeczonej (wydanie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu) odmiennie jak wskazany aneks (odpowiednio: 31 grudnia 2008 r. i uchwała o planie zagospodarowania przestrzennego lub plan zagospodarowania przestrzennego ), myląc również termin zawarcia umowy przyrzeczonej z końcowym terminem żądania zawarcia umowy przyrzeczonej przez kupującą mimo niespełnienia warunków zastrzeżonych na jej korzyść. Nadmiernie skrótowe i w następstwie niezrozumiałe jest ponadto stanowisko Sądu drugiej instancji w zakresie tzw. warunku kolejnego dotyczącego zawarcia umów sprzedaży akcji W. K. SSA w wykonaniu umowy przedwstępnej sprzedaży akcji z dnia 12 września 2007 r.10 10 Przesłanka negatywna, zwalniająca powódkę od odpowiedzialności, oznaczona została jako wina sprzedającego w nie zawarciu umowy definitywnej. Sąd odwoławczy uznał w tym przedmiocie m.in., że pozwana uniemożliwiła zawarcie umowy przyrzeczonej zbywając prawo użytkowania wieczystego na rzecz innego podmiotu - spółki z o.o. A. I.. Trafnie zarzuca skarga, że sąd pominął tym samym dowód z dokumentu w postaci umowy stron z dnia 4 grudnia 2008 r., zawartej w formie aktu notarialnego, zatytułowanej Porozumienie dodatkowe do przedwstępnych umów sprzedaży z dnia 12 września 2007r., która zawierała zgodę powódki na zbycie przez pozwaną, pod oznaczonymi warunkami, przed zawarciem umowy stanowczej praw do nieruchomości na rzecz osoby trzeciej i regulowała zagadnienia z nim związane oraz dowód z odpisu księgi wieczystej, prowadzonej dla nieruchomości dz. ew. nr [ ], która wykazuje inny jak przyjęty ciąg następstw prawnych użytkowników wieczystych. Powyższe braki i wady podstawy faktycznej rozstrzygnięcia uzasadniają również podstawę kasacyjną z art pkt 1 k.p.c. w zakresie obejmującym zarzut naruszenia art i 2 k.c. poprzez niedokonanie wykładni pełnej treści oświadczeń woli stron z uwzględnieniem zawartych w nim dyrektyw interpretacyjnych, obejmujących ukształtowane reguły znaczeniowe i kontekst sytuacyjny ich składania. Wykładnia ta obejmuje zarówno złożenie (istnienie) jak i treść złożonych oświadczeń. Wprawdzie ustalenie treści oświadczeń woli należy do ustaleń faktycznych (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 1996 r., II UKN 9/96, OSNCP 1997, nr 11, poz. 201), a ich interpretacja, ustalenie znaczenia stanowią zagadnienie prawne, ale oparcie się na tak niepełnej bądź sprzecznej wewnętrznie treści umowy, jak w obecnej sprawie, uniemożliwia w istocie odtworzenie podstawy subsumcji. Zgodzić się zatem należy z twierdzeniem skargi, że wskazane uchybienia przepisom procesowym (error procendendo) i prawa materialnego mogły doprowadzić do błędnego rozstrzygnięcia (error iudicando), aczkolwiek ocena czy w istocie tak jest na obecnym etapie postępowania byłaby przedwczesna. Wskazać jednak trzeba, że badanie czy spełnione zostały pozytywne lub negatywne przesłanki, uzasadniające powstanie odpowiedzialności powódki z tytułu gwarancji oraz zatrzymanie przez pozwaną kwoty wpłaconej jako zaliczka11 11 na poczet ceny, powinno być poprzedzone oceną dopuszczalności zawarcia w umowie przedwstępnej zastrzeżenia gwarancyjnego tej treści oraz jego zgodności z prawem przy uwzględnieniu relacji podmiotowych (dłużnik jako gwarant), zakresu zobowiązania gwarancyjnego wykraczającego poza świadczenia z umowy przedwstępnej (1) oraz przedmiotu gwarancji. Nie ulega wątpliwości, w świetle utrwalonego stanowiska judykatury i piśmiennictwa, że umowa przedwstępna jest umową zobowiązującą stronę lub strony do zawarcia w przyszłości oznaczonej umowy zatem stanowi pactum de contrahendo. Nie mając charakteru umowy wzajemnej (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 1999 r., II CKN 624/98, OSN 2000, nr 6, poz. 120, z dnia 12 czerwca 2013 r., II CSK 655/12, nie publ.), ani przysparzającej zabezpiecza zaciągnięcie zobowiązania w postaci zawarcia umowy. Powszechnie przyjmuje się, że treść umowy przedwstępnej może obejmować szerszy zakres jak zobowiązanie do zawarcia umowy przyrzeczonej i oznaczenie jej treści, w szczególności dopuszczalne jest zamieszczenie w niej dodatkowych zastrzeżeń, w tym jednostronnie zobowiązujących jak warunek, termin, kara umowna, zadatek, prawo odstąpienia (por. m. in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 1999 r., II CKN 624/98, OSN 2000, nr 6, poz. 120, z dnia 10 lutego 2011 r., IV CSK 336/10, nie publ., z dnia 30 stycznia 2013 r., CV CSK 80/12, nie publ.). Nie zawarcie umowy przyrzeczonej powoduje, że świadczenia dokonane na jej poczet stają się świadczeniami nienależnymi podlegającymi zwrotowi (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 129/03, nie publ., z dnia 25 marca 2004 r., II CK 116/03, SN-IC 2004, nr 10, z dnia 12 stycznia 2006 r., II CK 342/05, OSNC 2006, nr 10, poz. 170, z dnia 25 lutego 2009 r., II PK 174/08, nie publ.). Świadczenia takie nie są objęte treścią stosunku wynikającego z umowy przedwstępnej (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2007 r., III CZP 3/07, OSNC 2008, nr 2, poz. 15). W takim wypadku odpada również zamierzony cel świadczenia zaliczki, która w wypadku dojścia do skutku umowy definitywnej mogłaby być zarachowania na ustaloną cenę nieruchomości, zatem podlega ona zwrotowi. Podobnie w razie braku, bądź upadku przyczyny prawnej umowy przedwstępnej, która jest zapożyczona z umowy przyrzeczonej, nie powstają bądź ustają obowiązki wynikające z zabezpieczeń zawarcia umowy przyrzeczonej.12 12 Nie ulega wątpliwości, że zobowiązania z umowy przedwstępnej wygasają, jeżeli ich wykonanie nie jest możliwe na skutek okoliczności, za które dłużnik nie odpowiada (art k.c.). Zasadnicze wątpliwości budzi m.in. z tych względów dopuszczalność przelewu na rzecz osoby trzeciej bez zgody dłużnika wierzytelności wynikających z umowy przedwstępnej (por. jednak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2000 r., IV CKN 955/00, nie publ., wydany w odmiennym stanie faktycznym). Piśmiennictwo trafnie opowiada się za możliwością takiego przelewu wyłącznie za indywidualną zgodą dłużnika odnosząca się do oznaczonej wierzytelności i oznaczonego cesjonariusza. Gwarancja nie jest umową nazwaną, objętą samodzielną regulacją kodeksu cywilnego, stąd jej treść kształtują strony, związane granicami swobody umów wyznaczonymi art k.c. Konstrukcja gwarancji jako umowy jednostronnie zobowiązującej, która może być wprowadzona także jako zastrzeżenie w innej umowie, oparta jest na szczególnych cechach środka zabezpieczającego o charakterze samoistnym, tj. niezależnym od stosunku podstawowego. Umowa ma charakter losowy, przy czym jej przedmiotem jest określone zdarzenie. Na gwarancie ciąży dług o charakterze samoistnym, gdyż nie przejmuje on zobowiązania dłużnika tylko ryzyko beneficjenta gwarancji, zapewniając mu wyrównanie szkody poniesionej na skutek braku świadczenia dłużnika, przy czym jego odpowiedzialność ogranicza się do sumy gwarancyjnej niezależnie od tego, jaka jest wysokość długu głównego. W prawie polskim jest dopuszczalne udzielanie gwarancji innych niż tworzących tylko stan zabezpieczenia oraz zawieranie umów gwarancyjnych, zawierającej inne ryzyko niż niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, ale jego granice powinny być wyraźnie sprecyzowane w umowie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2006 r., IV CSK 208/06, OSNC 2007, nr 7-8, poz. 122). Większość wypowiedzi judykatury dotyczy umów gwarancji bankowej i gwarancji ubezpieczeniowej (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 1993 r., III CZP 16/93, OSNC z 1993 r., nr 10, poz. 166, uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 28 kwietnia 1995 r., III CZP 166/94, OSNCP 1995, nr 10, poz. 135, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., I CSK 281/09, OSNC 2010, nr 6, poz. 92, nie publ., wyroki Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2006 r., IV CSK 208/06,13 13 nie publ., z dnia 27 marca 2013 r., I CSK 630/12, nie publ., z dnia 20 września 2013 r., II CSK 670/12 nie publ.), stąd jedynie posiłkowo mogą być one wykorzystywane do oceny konstrukcji innych gwarancji. Niemniej zawsze do jej przedmiotowo istotnych elementów należy określenie przedmiotu zobowiązania gwaranta, poprzez wskazanie rezultatu, który gwarancja zabezpiecza, uprawnienia, jakie z niej wynika, podanie sumy gwarancyjnej, którą gwarant zobowiązuje się kontrahentowi zapłacić, jeżeli ten - z powodu niewykonania na jego rzecz określonego świadczenia przez inną osobę (dłużnika głównego) - zgłosi żądanie zapłaty o określonej treści i w określonej formie oraz ewentualnie spełni inne formalne warunki zapłaty wskazane w umowie. W ramach zasady swobody umów strony mogą ukształtować umowę gwarancji o charakterze kauzalnym bądź abstrakcyjnym. Użycie w dokumencie gwarancyjnym sformułowań, że gwarancja jest płatna na pierwsze żądanie albo że jest bezwarunkowa oznacza, iż nadano jej cechy zobowiązania abstrakcyjnego, co powoduje, że żadna ze stron umowy gwarancji nie może podnosić zarzutów nieważności causae bądź jej odpadnięcia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2004 r., I CSK 102/03, nie publ.). Konsekwencją abstrakcyjności oraz braku akcesoryjności zobowiązania gwaranta jest niemożność podnoszenia przez niego zarzutów z innego stosunku prawnego, w szczególności z umowy zlecenia gwarancji bądź ze stosunku podstawowego. Zasygnalizować należy, że uwadze sądu uszła treść stosunku prawnego, na którym pozwana oparła zarzut ubezskuteczniający żądanie powódki. Obowiązkiem Sądu była bowiem całościowa ocena stosunku prawnego zawiązanego na podstawie zastrzeżenia zawartego w 5.8 umowy przy uwzględnieniu, że istotą gwarancji jest udział osoby trzeciej w stosunku do stron umowy podstawowej (gwaranta), podczas gdy w tym wypadku zachodziła tożsamość podmiotowa między nim a dłużnikiem głównym (przyrzekającym kupno). Dłużnik ten zapewnił, że w oznaczonym terminie, innym jak termin zawarcia umowy przyrzeczonej, zostanie wydana uchwała o planie zagospodarowania przestrzennego umożliwiającym realizację zamierzonej przez niego inwestycji. Wykładni wymaga, jak wskazano wyżej, pojęcie wydana", w szczególności czy oznacza,ono podjęcie uchwały, nadanie jej cechy ostateczności, uzyskanie charakteru aktu prawa miejscowego na skutek upływu trzydziestu dni od ogłoszenia w Dzienniku14 14 Urzędowym Województwa. Niemniej bez względu na jej rzeczywistą treść nie ulega wątpliwości, że dłużnik zapewnił, iż spełni świadczenie w postaci zapłaty sumy gwarancyjnej na rzecz przyrzekającego sprzedaż użytkownika wieczystego (beneficjenta gwarancji) i przejmuje odpowiedzialność za nieziszczenie się warunku zawieszającego w postaci zdarzenia prawnego, za które nikt nie mógł ponosić odpowiedzialności, dotyczącego przeznaczenia przedmiotu zamierzonej umowy, względem którego nie przysługiwał mu żaden tytuł prawny. Dług ze stosunku głównego objęty gwarancją nie został sprecyzowany. Takie relacje podmiotowe i przedmiotowe, treść zobowiązania, powiązanie wprost sumy gwarancyjnej ze zwrotną, co do zasady, zaliczką uiszczoną na podstawie umowy przedwstępnej oraz sposób realizacji gwarancji (zatrzymanie zaliczki) wymagały ponadto rozważenia, czy zostały spełnione wymogi umowy gwarancji oraz czy nie doszło do naruszenia granic swobody umów poprzez obejście ustawowych ograniczeń umów przedwstępnych oraz umów gwarancyjnych. Z tych względów, wobec zasadności postaw kasacyjnych, Sąd Najwyższy na podstawie art k.p.c. oraz art w zw. z art k.p.c. orzekł jak w sentencji. Z urzędu Sąd Najwyższy zwraca uwagę na wady skargi kasacyjnej, która z uwagi na swą obszerność, wielokrotne powtarzanie, wręcz kopiowanie tych samych stwierdzeń, ponowienie motywów przyczyn kasacyjnych jako uzasadnienia podstaw kasacyjnych, błędy co do oznaczenia dat czynności, numeracji przepisów nie spełnia wymagań, jakim powinna odpowiadać taka kwalifikowana czynność procesowa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2013 r., III CSK 311/13, OSNC 2014, nr 7-8, poz. 83). Podkreśla ponadto niewłaściwą formę i treść wypowiedzi autora skargi kasacyjnej, w tym nadużywanie argumentów ad personam ( normalny prawnik od razu dostrzeże", dla przeciętnego zwykłego prawnika jasne jest już po pierwszym przeczytaniu tekstu itp.).15 15 Podobne dokumenty
Sygn. akt I CSK 14/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt II CSK 386/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 marca 2014 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska
Sygn. akt V CSK 126/10 i V CZ 36/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 3 listopada 2010 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSA Anna Kozłowska w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CSK 434/14. Dnia 15 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I UK 183/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 sierpnia 2014 r. SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Beata Gudowska SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
. Sygn. akt V CSK 407/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 października 2011 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner
Sygn. akt IV CSK 151/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 października 2013 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Agnieszka Piotrowska Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt IV CSK 602/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek w Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka
Sygn. akt II CK 406/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Bronisław Czech (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf
Sygn. akt II PK 326/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 lipca 2013 r. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf Bardziej szczegółowo Postanowienie z dnia 4 kwietnia 2012 r., I CSK 359/11
Sygn. akt V CSK 330/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 czerwca 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt V CSK 510/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 listopada 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 763/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 października 2013 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz
Sygn. akt III CSK 140/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 stycznia 2015 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku M. W. przy Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II PK 296/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 marca 2012 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa J. P. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. o odszkodowanie, po Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 354/11. Dnia 4 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I UK 11/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2013 r. SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Roman Kuczyński Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Maria Grzelka SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 201/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2012 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska
Sygn. akt II CSK 50/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2014 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Agnieszka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CSK 370/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 czerwca 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt I CSK 446/06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 lutego 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak
Sygn. akt I CSK 56/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 października 2012 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSA Władysław Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt I UK 410/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 22 marca 2012 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z odwołania Międzynarodowych Targów Katowickich Spółki z o. o. w Katowicach przeciwko Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSA Andrzej Niedużak
Sygn. akt IV CSK 341/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2012 r. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt II CSK 409/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 stycznia 2009 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 10 lutego 2012 r., II CSK 294/11
Wyrok z dnia 10 lutego 2012 r., II CSK 294/11 W razie sprzedaży lokalu mieszkalnego nabytego z bonifikatą od jednostki samorządu terytorialnego i przeznaczenia ceny na nabycie po dniu 22 października 2007 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
Sygn. akt II CSK 368/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
Sygn. akt II CSK 63/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 października 2011 r. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Regina Owczarek-Jędrasik (spr.)
Sygn. akt VI ACa 942/12 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Sędzia SA Sędzia SA Protokolant: Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt V CZ 41/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 30 października 2013 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 29 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 355/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Katarzyna Tyczka-Rote Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 218/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 218/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska
Sygn. akt III CZ 76/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 4 stycznia 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi Bardziej szczegółowo ZAGADNIENIE PRAWNE. Uzasadnienie
Sygn. akt III CZP 76/14 ZAGADNIENIE PRAWNE W sprawie z powództwa A. T. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z Bardziej szczegółowo Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sygn. akt IV CSK 48/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 czerwca 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Hubert Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sygn. akt II CSK 469/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 lutego 2009 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn
Sygn. akt I UK 470/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Zbigniew Myszka (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn w sprawie z odwołania B. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 329/13. Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt I CSK 329/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 listopada 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V CSK 47/11. Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 364/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 marca 2014 r. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Iwona Koper Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Sygn. akt V CSK 343/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 13 maja 2011 r. SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Marta Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Stanisław Dąbrowski SSN Zbigniew Strus
Sygn. akt II CSK 195/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 lutego 2012 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo UCHWAŁA. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt V CSK 202/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 stycznia 2011 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSA Maria Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt II CNP 47/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 listopada 2009 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Jan Katner SSA Barbara Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 217/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 listopada 2012 r. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwany ma jej zapłacić 64.730 zł., jako należność za kupiony u powódki cement. Do pozwu dołączono cztery
Sygn. akt IV CK 298/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 20 października 2005 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Stanisław Dąbrowski SSA Aleksandra Marszałek Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon
Sygn. akt III CSK 113/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 5 lutego 2010 r. SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek. Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 35/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 czerwca 2014 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Anna Owczarek Protokolant Bożena Kowalska Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I CSK 186/12. Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt I CSK 186/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 23 stycznia 2013 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III CK 425/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 marca 2005 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska
Sygn. akt I UZ 104/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 czerwca 2010 r. SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Beata Gudowska w sprawie z odwołania C. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
Sygn. akt IV CSK 259/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 12 kwietnia 2006 r., III CSK 20/06
Wyrok z dnia 12 kwietnia 2006 r., III CSK 20/06 W razie odstąpienia przez finansującego od umowy ze zbywcą przedmiotu leasingu z powodu wad rzeczy i wygaśnięcia umowy leasingu, przysługująca finansującemu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
Sygn. akt I CSK 470/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 6 czerwca 2014 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. o stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądu zagranicznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
Sygn. akt V CZ 161/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 28 marca 2012 r. SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Alicji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt I PZ 13/14. Dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt V CSK 312/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2003 r. V CK 486/02
id: 20197 1. Przewidziane tym przepisem [art. 1105 2 k.p.c. - wstawienie własne] uzależnienie dopuszczalności skutecznego zastrzeżenia klauzuli arbitrażowej od zagranicznego statusu co najmniej jednej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSA Jacek Grela (sprawozdawca)
Sygn. akt V CZ 100/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 stycznia 2015 r. SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSA Jacek Grela (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 82/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 listopada 2014 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt I CSK 106/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 17 października 2008 r. SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Kazimierz Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło
Sygn. akt II UK 413/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 kwietnia 2014 r. SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło Bardziej szczegółowo Wyrok z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09
Wyrok z dnia 25 lutego 2010 r., V CSK 248/09 W razie bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko spółce, odpowiedzialność na zasadach przewidzianych w art. 299 k.s.h. ponoszą osoby będące członkami Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 69/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 października 2013 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz
Sygn. akt V CSK 98/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 9 stycznia 2014 r. SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z Bardziej szczegółowo Zadatek czy zaliczka? Oto jest pytanie Tomasz Wachowski
Zadatek czy zaliczka? Oto jest pytanie Tomasz Wachowski Prezentacja wygłoszona 9 kwietnia 2011 r. Zadatek czy zaliczka? Oto jest pytanie Zadatek i zaliczka czy jest jakaś różnica? Zadatek i zaliczka czy Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
Sygn. akt IV CSK 687/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 października 2015 r. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt V CSK 470/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 maja 2015 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres