Source: http://kraken.slv.cz/5Azs12/2005
Timestamp: 2018-07-22 07:06:26+00:00
Document Index: 8713577

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 16', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 46', '§ 120', 'soud ', '§ 60', '§ 120']

5Azs12/2005
è. j. 5 Azs 12/2005-74
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: D. Q. H., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení azylu, o kasaèní stí¾nosti JUDr. Jaroslava Dospìla, bytem Praha 10, Moskevská 373/37, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, ze dne 4. 5. 2004, è. j. 52 Az 168/2003-44,
Odùvodnìní: Rozsudkem ze dne 4. 5. 2004, è. j. 52 Az 168/2003-44 Krajský soud v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2002, è. j. OAM-889/VL-10-05-2002, kterým ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zák. è. 325/1999 Sb. o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, neudìlil ¾alobci azyl ve smyslu ust. § 13 odst. 1, 2 a § 14 zák. o azylu a rozhodl tak, ¾e na ¾alobce se nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ust. § 91 zákona o azylu.
V øízení pøed Krajským soudem v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích (dále jen krajský soud) nebyl ¾alobce zastoupen. Rozsudek doruèil krajský soud obìma úèastníkùm, ¾alobci 22. 6. 2004, ¾alovanému 25. 5. 2004.
Dne 1. 7. 2004 podal u Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Jaroslav Dospìl, advokát, Moskevská 373/37, Praha 10, kasaèní stí¾nost za ¾alobce a domáhal se jí zru¹ení napadeného rozsudku krajského soudu. Ke kasaèní stí¾nosti JUDr. Jaroslav Dospìl nepøilo¾il plnou moc udìlenou mu ¾alobcem. Krajský soud usnesením ze dne 3. 8. 2004, è. j. 52 Az 168/2003-59 vyzval zástupce ¾alobce, aby zaslal krajskému soudu plnou moc k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce, která osvìdèí oprávnìní podat kasaèní stí¾nost jménem ¾alobce a stanovil mu lhùtu jednoho mìsíce od doruèení usnesení. Usnesení bylo doruèeno JUDr. Jaroslavu Dospìlovi dne 9. 8. 2004. Ve lhùtì stanovené krajským soudem zástupce ¾alobce JUDr. Jaroslav Dospìl plnou moc nepøedlo¾il. Krajský soud poté vydal je¹tì usnesení 7. 10. 2004, è. j. 52 Az 168/2003-63, jím¾ vyzval ¾alobce k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti spoèívající v nedostatku plné moci, a proto ¾alobci stanovil lhùtu jednoho mìsíce k tomu, aby krajskému soudu zaslal plnou moc k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto usnesení doruèil jednak JUDr. Jaroslavu Dospìlovi, který ho pøevzal 12. 10. 2004 a jednak opatrovnici ¾alobce paní L. P., vy¹¹í soudní úøednici Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, kterou mu ustanovil, nebo» mu není známa adresa ¾alobce. ®alobce ani jeho zástupce do spisu plnou moc nepøedlo¾ili.
Dne 31. 12. 2004 byla Krajskému soudu v Hradci Králové, poboèka v Pardubicích, doruèena písemnost podepsaná JUDr. Jaroslavem Dospìlem, advokátem, jí¾ bere kasaèní stí¾nost zpìt ve vìci sp. zn. 52 Az 168/2003 (Krajského soudu v Hradci Králové, poboèka Pardubice).
Za ¾alobce podal kasaèní stí¾nost JUDr. Jaroslav Dospìl, advokát, který v¹ak na opakovanou výzvu krajského soudu nedoruèil do spisu plnou moc udìlenou mu ¾alobcem k zastupování. Za této situace nezbylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ne¾ kasaèní stí¾nost odmítnout podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s., nebo» nejsou splnìny podmínky pro projednání kasaèní stí¾nosti, zástupce ¾alobce nepøedlo¾il plnou moc ¾alobce opravòující ho k podání kasaèní stí¾nosti a zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a tento nedostatek nebyl pøes výzvu soudu odstranìn, a proto nelze v øízení pokraèovat.
Vzhledem k nedostatku plné moci nemohl Nejvy¹¹í správní soud pøihlí¾et ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ze dne 20. 12. 2004, doruèené krajskému soudu 31. 12. 2004 zástupcem ¾alobce.
®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, proto¾e kasaèní stí¾nost byla odmítnuta (§ 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití ust. § 120 s. ø. s.).