Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH&Datum=21.09.2016&Aktenzeichen=C-221/15
Timestamp: 2019-04-19 13:51:26
Document Index: 69842705

Matched Legal Cases: ['EuG', 'Art. 15', 'Art. 34', 'Art. 101', 'Art. 4', 'EuG', 'Art. 101', 'Art. 4', 'Art. 101', 'Art. 4', 'Art. 101', 'Art. 34']

EuGH, 21.09.2016 - C-221/15 - dejure.org
Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2011/64/EU - Art. 15 Abs. 1 - Freie Festsetzung des Kleinverkaufshöchstpreises von Tabakwaren durch Hersteller und Importeure - Nationale Regelung, die es den Einzelhändlern verbietet, solche Waren zu niedrigeren als den auf dem Steuerzeichen angegebenen Preisen zu verkaufen - Freier Warenverkehr - Art. 34 AEUV - Verkaufsmodalitäten - Art. 101 AEUV in Verbindung mit Art. 4 Abs. 3 EUV
Anforderungen an die freie Festsetzung des Kleinverkaufshöchstpreises von Tabakwaren durch Hersteller und Importeure
Verkaufsverbot für Tabakwaren unter den auf Steuerzeichen ausgewiesenen Preisen
EuZW 2017, 24
Japan Tobacco International und Japan Tobacco International France
11 Arrêt du 21 septembre 2016 (C-221/15, EU:C:2016:704, points 27 à 31).
12 Arrêt du 21 septembre 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, point 29 et jurisprudence citée).
20 Voir, notamment, arrêts du 4 mars 2010, Commission/France (C-197/08, EU:C:2010:111, point 36), et du 21 septembre 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, point 24).
21 Arrêt du 21 septembre 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, point 25).
26 Vgl. u. a. Beschluss vom 30. Juni 2011, Wamo (…C-288/10, EU:C:2011:443, Rn. 26 ff.); Urteile vom 13. Juni 2013, Kostov (…C-62/12, EU:C:2013:391, Rn. 24 und 25), vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 15), sowie vom 4. Mai 2017, HanseYachts (…C-29/16, EU:C:2017:343, Rn. 34).
EuGH, 28.03.2019 - C-101/18
Idi - Vorlage zur Vorabentscheidung - Koordinierung der Verfahren zur Vergabe …
Der Gerichtshof kann die Entscheidung über ein Vorabentscheidungsersuchen eines nationalen Gerichts nur dann ablehnen, wenn die erbetene Auslegung des Unionsrechts offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der Realität oder dem Gegenstand des Ausgangsverfahrens steht, wenn das Problem hypothetischer Natur ist oder wenn der Gerichtshof nicht über die tatsächlichen und rechtlichen Angaben verfügt, die für eine zweckdienliche Beantwortung der ihm vorgelegten Fragen erforderlich sind, was impliziert, dass das nationale Gericht den sachlichen und rechtlichen Rahmen darlegt, in dem sich seine Fragen stellen, oder zumindest die tatsächlichen Annahmen erläutert, auf denen diese Fragen beruhen (Urteile vom 21. September 2016, Établissements Fr. Colruyt, C-221/15, EU:C:2016:704" Rn. 14, …sowie vom 31. Mai 2018, Zheng, C-190/17, EU:C:2018:357" Rn. 48 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs betrifft Art. 101 AEUV zwar nur das Verhalten von Unternehmen und nicht als Gesetz oder Verordnung ergangene Maßnahmen der Mitgliedstaaten, aber in Verbindung mit Art. 4 Abs. 3 EUV, der eine Pflicht zur Zusammenarbeit zwischen der Union und den Mitgliedstaaten begründet, verbietet er es den Mitgliedstaaten, Maßnahmen, auch in Form von Gesetzen oder Verordnungen, zu treffen oder beizubehalten, die die praktische Wirksamkeit der für die Unternehmen geltenden Wettbewerbsregeln aufheben könnten (Urteil vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt, C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Es liegt eine Verletzung von Art. 101 AEUV in Verbindung mit Art. 4 Abs. 3 EUV vor, wenn ein Mitgliedstaat gegen Art. 101 AEUV verstoßende Absprachen vorschreibt oder erleichtert oder die Auswirkungen solcher Absprachen verstärkt oder wenn er seiner eigenen Regelung dadurch ihren staatlichen Charakter nimmt, dass er die Verantwortung für in die Wirtschaft eingreifende Entscheidungen privaten Wirtschaftsteilnehmern überträgt (Urteil vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt, C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 44 und die dort angeführte Rechtsprechung).
3 - Vgl. z. B. Urteil vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704).
8 - Vgl. Urteil vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 21).
5 Vgl. in diesem Sinne insbesondere Urteile vom 1. Juni 2010, Blanco Pérez und Chao Gómez (…C-570/07 und C-571/07, EU:C:2010:300, Rn. 36), sowie vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 14).
15 Vgl. Urteil vom 21. September 2016, Établissements Fr. Colruyt (C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 33), das Art. 34 AEUV betrifft.
22 Im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens ist es nämlich nicht Sache des Gerichtshofs, sich zur Auslegung des nationalen Rechts eines Mitgliedstaats zu äußern, noch darüber zu entscheiden, ob dieses vom nationalen Gericht zutreffend ausgelegt worden ist (…u. a. Beschluss vom 30. Juni 2011, Wamo, C-288/10, EU:C:2011:443, Rn. 26 ff.;… Urteile vom 13. Juni 2013, Kostov, C-62/12, EU:C:2013:391, Rn. 24 und 25, vom 21. September 2016, Etablissements Fr. Colruyt, C-221/15, EU:C:2016:704, Rn. 15, …sowie vom 4. Mai 2017, HanseYachts, C-29/16, EU:C:2017:343, Rn. 34).