Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/namietka-porusenia-zakladneho-prava-vlastnit-majetok
Timestamp: 2020-02-29 02:42:40+00:00
Document Index: 5975108

Matched Legal Cases: ['čl. 20', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 1', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'súd ', 'súd ', '§ 238', 'súd ', '§ 220', '§ 238', 'čl. 20', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'čl. 1', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 47', '§ 25', 'čl. 20', 'čl. 1', 'čl.20', '§ 10', '§ 11', 'čl. 37', 'čl. 20', 'čl. 1', 'súd ', '§ 20', 'čl. 20', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 20', 'súd ']

námietka porušenia základného práva vlastniť majetok - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: námietka porušenia základného práva vlastniť majetok
vyhľadávací dotaz: námietka porušenia základného práva vlastniť majetok
namietka nájdené 83309 krát v 16796 dokumentoch
porusenie nájdené 373095 krát v 31662 dokumentoch
zakladna nájdené 493682 krát v 32091 dokumentoch
pravat nájdené 508203 krát v 31831 dokumentoch
vlastnit nájdené 11512 krát v 4392 dokumentoch
majetok nájdené 48937 krát v 8371 dokumentoch
... v priestore, na ktorý sa príkaz nevzťahoval. Zásah do práva na súkromie preto sťažovatelia kvalifikovali ako nelegálny. V súvislosti s námietkou porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného čl. 20 ods. 1 ústavy prezentovali sťažovatelia názor, že „zaistenie osobných vecí patriacich pánovi S. V., nachádzajúcich sa v .
Kľúčové slová: mimoriadne dovolanie, právo na súdnu ochranu účastníka, zásada kontradiktórnosti v občianskom súdnom konaní, povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu
Právna veta: Zásada kontradiktórnosti však podľa názoru ústavného súdu nemá absolútny charakter, existujú aj výnimky z uvedeného pravidla, kde okolnosti prípadu alebo procesnej situácie vylučujú uplatňovanie tejto zásady. V posudzovanom prípade ústavný súd dospel k záveru, že okolnosti prípadu vylučujú možnosť, že došlo k porušenia základného práva na súdnu ochranu, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie z dôvodu porušenia zásady kontradiktórnosti, pretože zo žiadneho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku týkajúceho sa mimoriadneho dovolania nemožno vyvodiť povinnosť dov ...
... dodatkového protokolu, ktoré odôvodnil nezákonnou interpretáciou a aplikáciou právnych noriem zasahujúcou do jeho označených práv majetkovej povahy Vo vzťahu k námietke porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením najvyššieho súdu ústavný súd poukazuje .
... predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd zistil, že hoci ju v mene sťažovateľa koncipoval kvalifikovaný právny zástupca, v časti týkajúcej sa námietky porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy rozsudkom krajského súdu v napadnutej časti ju osobitne neodôvodnil, a to napriek tomu, že .
Merito Rozdielnosť posúdenia práva súdmi v dvoch stupňoch
Kľúčové slová: zmena rozhodnutia, príslušnosť na konanie o dovolaniach, posúdenie dvomi súdmi
Právna veta: Rozhodujúci je obsahový vzťah rozsudkov súdov oboch stupňov v tom, že rozdielne posúdili práva a povinnosti v právnych vzťahoch účastníkov konania. Významné pre posúdenie prípustnosti dovolania nie je to, ako odvolací súd formuloval výrok rozsudku, ale porovnanie obsahu oboch rozsudkov. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu v časti zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a vo zvyšku ho potvrdil. Dovolací súd preto prípustnosť dovolania podľa § 238 ods. 1 O. s. p. posudzoval len v časti, ktorou odvolací súd rozhodol podľa § 220 O. s. p. Dovolanie podľa § 238 ods. 1 O. s. p. nie je prípustné, ak ním ...
... 13. apríla 2011 a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 5 Obdo 39/2011 z 13. februára 2012 Vo vzťahu k námietke porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy napadnutým rozsudkom krajského súdu a napadnutým uznesením najvyššieho súdu ústavný súd poukazuje na svoju .
Merito Všeobecný súd zásadne nemôže byť sekundárnym porušovateľom základných práv a práv hmotného charakteru
Kľúčové slová: všeobecný súd ako sekundárny porušovateľ základných práv a práv hmotného charakteru, ústavno-procesné princípy , právo vlastniť majetok
Právna veta: 1) Vo vzťahu k námietke porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým postupom a rozsudkom najvyššieho súdu ústavný súd poukazuje na svoju judikatúru, podľa ktorej všeobecný súd zásadne nemôže byť sekundárnym porušovateľom základných práv a práv hmotného charakteru, ak toto porušenie nevyplýva z toho, že všeobecný súd súčasne porušil ústavno-procesné princípy vyplývajúce z čl. 46 až čl. 48 ústavy. V opačnom prípade by ústavný súd bol opravnou inštanciou voči všeobecným súdom, a nie súdnym orgánom ochrany ústavnosti ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 12/2013-29 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. januára 2013 prerokoval sťažnosť K. K., K., zastúpeného advokátom JUDr. V. S., K., vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva vyjadriť sa ku všetkým .
... časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti. 2. Vo vzťahu k námietke porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým postupom a rozsudkom najvyššieho súdu ústavný .
Merito Tarifná odmena a určenie, či vec patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
Kľúčové slová: tarifná odmena pre advokátov, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, bezpodielove vlastníctvo manželov, návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, bezpodielové spoluvlastníctvo nehnuteľnosti, cena nehnuteľnosti, tarifná hodnota veci, právo vlastniť majetok čl.20 ods.1 Ústava SR, právo na spravodlivé súdne konanie
Právna veta: Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie v spore ...
... ods. 1 dohovoru ani k porušeniu základného práva na právnu pomoc podľa čl. 37 ods. 2 listiny. Vo vzťahu k námietke porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 ods. 1 dodatkového protokolu napadnutým rozsudkom .
38/1993, 202/2012, 655/2004, 85/2011
... namietajú. Ústavný súd takéto premostenie súc viazaný petitom návrhu (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde) vykonať nemôže. K námietke porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy ústavný súd uvádza, že v zásade nie je možné, aby bol všeobecný súd považovaný .
151/1995, 182/1993, 332/2008, 38/1993, 69/2005
... sťažnosti nadpísanej ako „V. Návrh na rozhodnutie“ i skutočnosť, že sťažovateľ je zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom, sa ústavný súd nezaoberal námietkou porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného čl. 20 ods. 1 ústavy, ktorá bola naznačená v odôvodnení sťažnosti. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma .
38/1993, 109/2004, 162/1995, 184/2007, 344/1992, 40/1964, 61/2008, 7/1987, 757/2004, 99/1963