Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/sadzba-poplatku-v-odvolacom-konani?sort=relevance
Timestamp: 2020-07-07 08:32:29+00:00
Document Index: 12181348

Matched Legal Cases: ['§ 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 2', '§ 5', '§ 6', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 219', 'súd ', '§ 219', 'súd ']

sadzba poplatku v odvolacom konaní - KS-SR/Judikáty.info
1184232
Nájdené rozsudky pre výraz: sadzba poplatku v odvolacom konaní
vyhľadávací dotaz: sadzba poplatku v odvolacom konaní
sadzba nájdené 228535 krát v 80993 dokumentoch
poplatok nájdené 1173450 krát v 179408 dokumentoch
v nájdené 21323028 krát v 425337 dokumentoch
odvolaci nájdené 1633807 krát v 139287 dokumentoch
konanie nájdené 6988719 krát v 409594 dokumentoch
Kľúčové slová: dostatočné odôvodnenie uznesenia, sadzobníka súdnych poplatkov, uznesenia o uložení poplatkovej povinnosti , formalizmus pri koncipovaní súdneho rozhodnutia, sadzba poplatku v odvolacom konaní, vznik poplatkovej povinnosti
Právna veta: Bezvýznamné z aspektu právneho posúdenia súdenej veci je, kedy bol podaný návrh na začatie konania , keďže zákonodarca rozlišuje medzi návrhom na začatie konania, odvolaním, dovolaním podania, ktoré sú z hľadiska zákona o súdnych poplatkoch samostatnými poplatkovými úkonmi, nezávisle od seba idúcimi. Uvedenému záveru nasvedčuje aj ustanovenie § 6 ods. 2 citovaného zákona podľa ktorého, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Vo vzťahu k rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, na ktoré navrhovateľ vo svojom odvolaní poukazuje, odvol ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 9Co/127/2015 1512223885 28. 01. 2016 JUDr. Roman Huszár ECLI:SK:KSBA:2016:1512223885.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Huszára a členiek senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 35807598 .
Kľúčové slová: poplatková povinnosť, súdny poplatok za odvolanie, zaplatenie majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, odvolacie konanie , poplatníci
Právna veta: K tvrdeniu, že spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody, avšak spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej ako sú odvolanie, odvolací súd dodáva, že tento výklad navrhovateľa ignoruje ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch a to § 2 ods. 4 tohto zákona, podľa ktorého poplatníkom je ten, kto podal odvolanie, § 5 ods. 1 písm. a/, podľa ktorého poplatková povinnosť vzniká podaním odvolania a § 6 ods. 2, podľa ktorého sa poplatok podľa rovnakej sadzby vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Takýto výklad navrhovateľa je účelový v rozpore so zákonom i zámerom zákonodar ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , zákona o súdnych poplatkoch, ktoré boli v napadnutom uznesení vymenované (t.j. ustanovenie o vzniku poplatkovej povinnosti podaným odvolania o sadzbe poplatku v odvolacom konaní, o poplatníkovi v odvolacom konaní, o konkrétnej položke zo sadzobníka súdnych poplatkov) vyplýva v plnej miere a bez akejkoľvek pochybnosti .
Merito Stručné odôvodnenie rozhodnutia o poplatkovej povinnosti spočívajúce len v citácii aplikovanej právnej úpravy vyhovuje požiadavke dostatočného odôvodnenia rozhodnutia
Kľúčové slová: nepreskúmateľné rozhodnutie, poplatková povinnosť, náhrada škody a nemajetkovej ujmy, odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na jednotnú rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR (R 111/98, 3Cdo 249/2008, 3Cdo 290/2008, 3 Cdo 49/2013, 3Cdo 266/2013, 2 MCdo 18/2008, 6 Cdo 25/2012, 7 Cdo/52/2011, 1 Cdo 181/2010) a Ústavného súdu (I.ÚS 184/2010, III. ÚS 184/2011, I. ÚS 141/2011, IV. ÚS 481/2011, III. ÚS 148/2012), z ktorých vyplýva, že konanie je postihnuté vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci aj vtedy, ak súd svoj právny záver riadne neodôvodnil, takže jeho rozsudok zostal nepreskúmateľný. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia zakladá tzv. inú vadu konania a nie pro ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... ktoré boli v napadnutom uznesení vymenované (t.j. ustanovenie o vzniku poplatkovej povinnosti podaním odvolania o sadzbe poplatku v odvolacom konaní, o poplatníkovi v odvolacom konaní, o konkrétnej položke zo sadzobníka súdnych poplatkov) vyplýva v plnej ... ktoré boli v napadnutom uznesení vymenované (t.j. ustanovenie o vzniku poplatkovej povinnosti podaním odvolania o sadzbe poplatku v odvolacom konaní, o poplatníkovi v odvolacom konaní, o konkrétnej položke zo sadzobníka súdnych poplatkov) vyplýva v plnej .
Merito Odvolací súd môže vypracovať aj skrátené odôvodnenie rozhodnutia, musí v ňom však odpovedať na podstatné a právne významné dôvody odvolania
Kľúčové slová: zaplatenie majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, nesprávny úradný postup exekučného súdu, zastavenie exekučného konania, poplatková povinnosť, možnosť súdu vypracovať tzv. skrátené odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, príp. doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Ustanovenie § 219 ods. 2 OSP dáva možnosť odvolaciemu súdu vypracovanie tzv. skráteného odôvodnenia rozhodnutia. Možnosť vypracovania takéhoto odôvodnenia je podmienená tým, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožní s dôvodmi rozhodnutia súdu prvého stupňa a to po skutkovej ako aj právnej stránke; ak sa odvolací s ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , zákona o súdnych poplatkoch, ktoré boli v napadnutom uznesení vymenované (t.j. ustanovenie o vzniku poplatkovej povinnosti podaním odvolania o sadzbe poplatku v odvolacom konaní, o poplatníkovi v odvolacom konaní, o konkrétnej položke zo sadzobníka súdnych poplatkov) vyplýva v plnej miere a bez akejkoľvek pochybnosti .
... zákona o súdnych poplatkoch, ktoré boli v napadnutom uznesení vymenované (t.j. ustanovenie o vzniku poplatkovej povinnosti podaním odvolania o sadzbe poplatku v odvolacom konaní, o poplatníkovi v odvolacom konaní, o konkrétnej položke zo sadzobníka súdnych poplatkov) vyplýva v plnej miere a bez akejkoľvek pochybnosti .
233/1995, 257/1992, 286/2012, 412/2012, 514/2003, 71/1992
233/1995, 257/1992, 412/2012, 514/2003, 71/1992, 99/1963
233/1995, 257/1992, 412/2012, 514/2003, 71/1992, 144/2010, 99/1963, 102/2011, 280/1999
233/1995, 257/1992, 514/2003, 71/1992, 99/1963
233/1995, 257/1992, 286/2012, 412/2012, 514/2003, 71/1992, 233/2005, 99/1963