Source: http://docplayer.it/133284068-Federazione-italiana-giuoco-calcio-roma-via-gregorio-allegri-14.html
Timestamp: 2019-05-26 11:23:20+00:00
Document Index: 139841106

Matched Legal Cases: ['art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 21', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 3', 'art. 16', 'art. 16', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 85', 'art. 3', 'art. 3', 'art. 16', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 4', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 4', 'art. 10', 'art.18', 'art. 16', 'sentenza ', 'art. 4', 'art. 1', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 2', 'sentenza ']

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO ROMA VIA GREGORIO ALLEGRI, 14 - PDF
FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO ROMA VIA GREGORIO ALLEGRI, 14
Download "FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO ROMA VIA GREGORIO ALLEGRI, 14"
Severina Barbato
1 FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO ROMA VIA GREGORIO ALLEGRI, 14 CORTE FEDERALE D APPELLO II a SEZIONE COMUNICATO UFFICIALE N. 082/CFA (2018/2019) TESTO DELLA DECISIONE RELATIVA AL COM. UFF. N. 060/CFA RIUNIONE DEL 14 DICEMBRE 2018 I COLLEGIO Avv. Maurizio Greco Presidente; Avv. Roberto Borgogno, Dott. Roberto Caponigro Componenti; Dott. Antonio Metitieri Segretario. 2. RICORSO DEL SIG. COSCARELLA FABIO (ALL EPOCA DEI FATTI AMMNISTRATORE UNICO E LEGALE RAPPRESENTANTE P.T. DELLA SOCIETÀ RENDE CALCIO 1968 SRL) AVVERSO LA SANZIONE DELL INIBIZIONE PER MESI 6 INFLITTA AL RECLAMANTE PER VIOLAZIONE DI CUI AGLI ARTT. 1 BIS, COMMA 1, E 10, COMMA 3, C.G.S. IN RELAZIONE AL TITOLO I), LETTERA E), PUNTO 11 DEL COM. UFF. N. 50 DEL AI FINI DEL RILASCIO DELLA LICENZA NAZIONALE PER L AMMISSIONE AL CAMPIONATO PROFESSIONISTICO DI LEGA PRO 2018/2019 SEGUITO DEFERIMENTO DEL PROCURATORE FEDERALE NOTA 2556/39 PF GP/GC/BLP DEL (Delibera del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare - Com. Uff. n. 34/TFN del ) 3. RICORSO DELLA SOCIETA RENDE CALCIO 1968 SRL AVVERSO LA SANZIONE DELLA PENALIZZAZIONE DI PUNTI 1 IN CLASSIFICA DA SCONTARSI NELLA CORRENTE STAGIONE SPORTIVA INFLITTA ALLA RECLAMANTE A TITOLO DI RESPONSABILITÀ DIRETTA AI SENSI DELL ART. 4, COMMA 1, C.G.S. SEGUITO DEFERIMENTO DEL PROCURATORE FEDERALE NOTA 2556/39 PF GP/GC/BLP DEL (Delibera del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare - Com. Uff. n. 34/TFN del ) 1. Il Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare, con delibera pubblicata nel Com. Uff. n. 34/TFN-SD del , ha irrogato le sanzioni di 6 mesi di inibizione a carico del signor Fabio Coscarella, amministratore unico e legale rappresentante pro tempore della Società Rende Calcio 1968 S.r.l., e di un punto di penalizzazione in classifica, da scontarsi nella corrente Stagione Sportiva 2018/2019, a carico della Società Rende Calcio 1968 S.r.l.. Le sanzioni sono state applicate, a carico del sig. Fabio Coscarella, per la violazione di cui agli artt. 1 bis, comma 1, del C.G.S. e 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 11), del Com. Uff. n. 50 del ai fini del rilascio della Licenza Nazionale per l ammissione al campionato professionistico di Lega Pro 2018/2019, per aver violato i doveri di lealtà, probità e correttezza, per non aver depositato presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, entro il termine del , l originale della garanzia a prima richiesta dell importo di ,00 ed a carico della Società Rende Calcio 1968 S.r.l., a titolo di responsabilità diretta e propria, per la violazione del titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 11), del Com. Uff. n. 50 del ai fini del rilascio della Licenza Nazionale per l ammissione al campionato professionistico di Lega Pro 2018/2019, per non aver depositato presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, entro il termine del , l originale della garanzia a prima richiesta dell importo di , Il signor Fabio Coscarella, che ha nominato quali propri legali di fiducia gli avvocati Eduardo Chiacchio, Monica Fiorillo, Michele Cozzone e Giuseppe Chiacchio, ha proposto reclamo avverso la sanzione inflittagli, articolando le seguenti doglianze: - dall esame degli atti del procedimento e dall analisi del concreto evolversi degli eventi, sarebbe possibile escludere l inadempienza di cui trattasi; - il club, in data , aveva ottenuto l emissione della garanzia da parte della Società finanziaria incaricata e, come riconosciuto dalla stessa Lega Pro nella informativa alla Co.Vi.So.C. del , sin dal , la Società aveva depositato la reversale del bonifico del pagamento del
2 premio della fideiussione rilasciata per l iscrizione al campionato in data (rectius: ); - la materiale consegna dell originale cartaceo del documento dall Istituto emittente al Sodalizio calabro è avvenuta lunedì a causa di un disguido riconducibile esclusivamente ad una distrazione del funzionario responsabile, il quale non si sarebbe avveduto che venerdì , giorno stabilito per l appuntamento con il Presidente della Società signor Coscarella, ricorreva la festa patronale di Roma, per cui gli Uffici erano chiusi, così come il sabato e la domenica successivi, e la Finworld S.p.A., con formale dichiarazione in data , ha confermato tale situazione; - la Società ed il suo più autorevole esponente, quindi, avrebbero agito nel rispetto delle norme e con il massimo scrupolo, non nutrendo neppure il più vago sospetto che la fideiussione, richiesta e pagata, potesse loro pervenire pro manibus solo il , per cui sussisterebbe almeno il legittimo affidamento circa il sicuro ottenimento, entro il termine del , della polizza rilasciata dall operatore finanziario con la conseguente scriminante dell errore scusabile, se non addirittura della forza maggiore. In conclusione, il signor Coscarella ha chiesto, in riforma della decisione impugnata, l incondizionato proscioglimento, con totale cancellazione del plesso punitivo statuito dai primi giudici, e, solo in via di estremo subordine, che sia ridimensionata congruamente la sanzione medesima, entro i margini di una ridottissima inibizione, in applicazione dell art. 16, comma 1, del C.G.S.. 3. La Società Rende Calcio 1968 S.r.l., che ha nominato anch essa quali legali di fiducia gli avvocati Eduardo Chiacchio, Monica Fiorillo, Michele Cozzone e Giuseppe Chiacchio, ha proposto reclamo avverso la sanzione inflittale ed ha articolato le stesse doglianze proposte dal signor Fabio Coscarella. La Società ha concluso chiedendo, in riforma della decisione impugnata, l incondizionato proscioglimento, con totale cancellazione del plesso punitivo statuito dai primi giudici, e, solo in via di estremo subordine, che sia ridimensionata congruamente la sanzione medesima, entro i margini di una ridottissima ammenda, in applicazione sia dell art. 16, comma 1, del C.G.S.. 4. I reclami proposti dal signor Fabio Coscarella e dalla Società Rende Calcio 1968 S.r.l., in via preliminare, devono essere riuniti per la loro evidente e strettissima connessione oggettiva. 5. Il reclamo proposto dalla Società Rende Calcio 1968 è infondato e va di conseguenza respinto. La Federazione Italiana Giuoco Calcio, con Com. Uff. n. 50 del , ha deliberato di approvare il nuovo Manuale delle Licenze Nazionali per la Serie C 2018/2019, in sostituzione di quello pubblicato con il Com. Uff. n. 28 del Il titolo I), paragrafo I), lettera E), del detto Manuale stabilisce gli adempimenti che le società devono osservare entro il termine del , disponendo, tra l altro, di depositare presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, l originale della garanzia a favore della medesima Lega, da fornirsi esclusivamente attraverso fideiussione a prima richiesta dell importo di ,00 rilasciata da determinati soggetti qualificati (punto 11). Le norme di cui alla richiamata lettera E) concludono, per quanto di maggiore interesse in questa sede, con la previsione che l inosservanza del termine del , anche con riferimento ad uno degli adempimenti previsti dai punti 4 e 11, costituisce illecito disciplinare ed è sanzionata, su deferimento della Procura Federale, dagli organi della giustizia sportiva, per ciascun inadempimento di cui al punto 11 con la penalizzazione di 1 punto in classifica da scontarsi nel campionato 2018/2019. La violazione in discorso si concreta in una fattispecie illecita costituita dall omesso deposito presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, entro il termine del , dell originale della garanzia a favore della medesima Lega, da fornirsi esclusivamente attraverso fideiussione a prima richiesta dell importo di ,00. Pertanto, atteso il chiaro ed inequivoco disposto della norma e considerato che in claris non fit interpretatio, l illecito si perfeziona con l omesso deposito dell originale della garanzia nel termine indicato, a nulla rilevando che, nello stesso termine, il pagamento possa essere stato effettuato. In altri termini, la censura proposta dal reclamante tende a valorizzare l avvenuto pagamento della fideiussione entro il termine del , ma tale prospettazione non può essere condivisa, in quanto, come detto, ciò che assume rilievo ai fini della configurazione della fattispecie illecita è l omesso deposito e non l omesso pagamento. Né, può costituire una scriminante un eventuale disguido nella consegna dell originale cartaceo del documento da parte dell operatore finanziario e ciò perché rientra nella sfera di diligenza
3 dell obbligato attivare tutte le soluzioni organizzative idonee ad evitare il verificarsi dell inadempimento, il quale, nel caso di specie, si è oggettivamente verificato. Per quanto concerne la misura della sanzione adottata, il Collegio rileva che il TFN ha puntualmente applicato la penalizzazione prevista dal Com. Uff. n. 50 del , il quale, come in precedenza indicato, prevede la sanzione di un punto per ciascun inadempimento di cui al punto 11 della lett. E). La tipizzazione degli illeciti disciplinari commessi e del loro disvalore per l ordinamento calcistico, nonché la determinazione della sanzione in misura fissa e non variabile da parte delle norme federali, rendono inapplicabile alla fattispecie la previsione di cui all art. 16, comma 1, del C.G.S., secondo cui gli organi di giustizia sportiva stabiliscono la specie e la misura delle sanzioni disciplinari, tenendo conto della natura e della gravità dei fatti commessi e valutate le circostanze aggravanti e attenuanti, nonché l eventuale recidiva. 6. Per le stesse considerazioni già svolte, il reclamo proposto dal signor Fabio Coscarella va respinto con riferimento alla sussistenza della fattispecie illecita. Diversamente, il reclamo può essere accolto per quanto concerne la misura dell inibizione disposta. Infatti, il Com. Uff. n. 50 del non prevede la determinazione in misura fissa della sanzione nei confronti del legale rappresentante pro tempore della Società, per cui può trovare applicazione l art. 16, comma 1, C.G.S., secondo cui gli organi di giustizia sportiva stabiliscono la specie e la misura delle sanzioni disciplinari, tenendo conto della natura e della gravità dei fatti commessi e valutate le circostanze aggravanti e attenuanti, nonché l eventuale recidiva. Nel caso di specie, la gravità del fatto ascritto al signor Coscarella è tenue in quanto risulta dagli atti che, sia pure depositando l originale della fideiussione in data , la Società aveva depositato la reversale del bonifico del pagamento del premio della fideiussione rilasciata per l iscrizione al campionato entro la data di scadenza del Il TFN, peraltro, nella determinazione della sanzione, ha tenuto conto anche del fatto che trattasi di condotta recidiva prevista dall art. 21, comma 1 e 2, del C.G.S.. Di talché, il Collegio ritiene congrua l applicazione al signor Fabio Coscarella della sanzione dell inibizione per mesi quattro. 7. In definitiva, riuniti i reclami, il reclamo proposto dalla Società Rende Calcio 1968 S.r.l. va respinto, con conseguente incameramento della relativa tassa, ed il reclamo proposto dal signor Fabio Coscarella va accolto in parte, con riduzione della sanzione dell inibizione a 4 mesi. Per questi motivi la C.F.A., riuniti preliminarmente i ricorsi nn. 2 e 3 rispettivamente: - in parziale accoglimento riduce la sanzione dell inibizione al Sig. Coscarella Fabio a mesi 4. Dispone restituirsi la tassa reclamo. - respinge il ricorso della società Rende Calcio 1968 Srl. Dispone addebitarsi la tassa reclamo. 7. RICORSO DELLA SOCIETA AC CUNEO 1905 SRL AVVERSO LA SANZIONE DELLA PENALIZZAZIONE DI PUNTI 3 IN CLASSIFICA DA SCONTARSI NELLA CORRENTE STAGIONE SPORTIVA INFLITTA ALLA RECLAMANTE A TITOLO DI RESPONSABILITÀ DIRETTA AI SENSI DELL ART. 4, COMMA 1, C.G.S. SEGUITO DEFERIMENTO DEL PROCURATORE FEDERALE NOTA 2601/35 PF GP/GC/BLP DEL (Delibera del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare - Com. Uff. n. 34/TFN del ) 1. Il Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare, con delibera pubblicata nel Com. Uff. n. 34/TFN-SD del , ha irrogato la sanzione della penalizzazione di 3 punti in classifica, da scontarsi nella corrente Stagione Sportiva 2018/2019, a carico della Società A.C. Cuneo 1905 s.r.l.. La sanzione è stata applicata per le seguenti ragioni: un punto di penalizzazione per la violazione del titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 11), del C.U. n. 50 del 24 maggio 2018; due punti di penalizzazione per la violazione del titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 4), del medesimo Comunicato Ufficiale. La Società, infatti, è stata ritenuta responsabile della violazione di cui all art. 10, comma 3, C.G.S. in relazione al titolo I, paragrafo I, lettera E, punto 11, del COM. UFF. n. 50 del ai fini del rilascio della Licenza Nazionale per l ammissione al campionato professionistico di Lega Pro 2018/2019, per non aver depositato presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, entro il termine del , l originale della garanzia a prima richiesta dell importo di ,00, nonché per la
4 violazione di cui all art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I, paragrafo I, lettera E, punto 4, del Com. Uff. n. 50 del ai fini del rilascio della Licenza Nazionale per l ammissione al campionato professionistico di Lega Pro 2018/2019, per non aver versato integralmente, entro il termine del 30 giugno 2018, i contributi Inps relativi agli emolumenti dovuti fino al mese di maggio 2018 compreso ai tesserati, lavoratori dipendenti e collaboratori addetti al settore sportivo, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento dei contributi Inps sopra indicati. L A.C. Cuneo 1905 S.r.l., che ha nominato quali legali di fiducia gli avvocati Eduardo Chiacchio, Monica Fiorillo, Michele Cozzone e Giuseppe Chiacchio, ha proposto reclamo avverso tale decisione ed ha dedotto, in particolare, che: - dall esame degli atti del procedimento e dall analisi del concreto evolversi degli eventi, sarebbe possibile escludere qualsiasi inadempienza disciplinare in capo alla Società, ivi compresi i due presunti tardivi incombenti, relativi alla fideiussione ed ai versamenti Inps; - per quanto concerne la presentazione della garanzia di ,00, sarebbe comprovato per tabulas, secondo quanto ammesso dalla stessa Lega Pro nella informativa alla Co.Vi.So.C. del , come, sin dal , la Società avesse fatto pervenire dichiarazione di un broker afferente al ricevimento dell assegno a titolo di pagamento della fideiussione per iscrizione al campionato, mentre la materiale consegna dell originale cartaceo del documento dall operatore finanziario alla Società sarebbe avvenuta solo qualche giorno dopo a causa di un disguido riconducibile esclusivamente a problematiche tecniche del sistema in uso alla Compagnia incaricata; - per quanto concerne il pagamento dei contributi Inps sugli emolumenti relativi al periodo da gennaio a maggio 2018, per un importo complessivo di ,00, ancor prima del saldo diretto mediante addebito su conto corrente dedicato dalla Società (effettuato a puro titolo cautelativo), il pagamento era stato eseguito, tempestivamente ed in maniera valida ed efficace, tramite compensazione con credito di imposta per attività di ricerca e sviluppo ex art. 3 D.L. n. 145 del , così come confermato dalla Deloitte & Touche S.p.A. nel proprio verbale ispettivo; - in subordine, le circostanze indicate varrebbero, se non da autentiche esimenti, quanto meno da incisive ed inequivocabili attenuanti, con irrogazione di una sanzione inferiore al minimo edittale in forza del disposto di cui all art. 16, comma 1, del C.G.S.; - nel tracciato solco diminuente, inoltre, assumerebbe una fondamentale importanza il profilo di connessione che unisce le censure per le quali la Società è stata deferita, tale da rientrare in un comune disegno violativo, per cui sarebbe applicabile alla vicenda l istituto della continuazione, con i correlativi vantaggi sul piano sanzionatorio. In conclusione, la A.C. Cuneo 1905 s.r.l. ha chiesto, in riforma della decisione impugnata, di essere prosciolta da ogni addebito, con integrale annullamento della sanzione e, in subordine, che sia ridotta congruamente la sanzione medesima, in applicazione sia dell art. 16, comma 1, del C.G.S. che dell istituto della continuazione. 2. Il reclamo è infondato e va di conseguenza respinto La Federazione Italiana Giuoco Calcio, con Com. Uff. n. 50 del , ha deliberato di approvare il nuovo Manuale delle Licenze Nazionali per la Serie C 2018/2019, in sostituzione di quello pubblicato con il Com. Uffi. n. 28 del Il titolo I), paragrafo I), lettera E), del detto Manuale stabilisce gli adempimenti che le società devono osservare entro il termine del 30 giugno 2018, disponendo, tra l altro, di: - depositare presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, l originale della garanzia a favore della medesima Lega, da fornirsi esclusivamente attraverso fideiussione a prima richiesta dell importo di ,00 rilasciata da determinati soggetti qualificati (punto 11); - depositare presso la CO.VI.SO.C., anche mediante fax o posta elettronica certificata, la dichiarazione sottoscritta dal legale rappresentante della società e dal soggetto responsabile del controllo contabile o dal presidente del collegio sindacale o del consiglio di sorveglianza o dal revisore unico, corredata dai modelli F24 e dalle relative quietanze cartacee o elettroniche, ove non siano state depositate in precedenza, attestante l avvenuto pagamento delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti, fino al mese di aprile 2018 e dei contributi Inps riguardanti gli emolumenti dovuti, fino al mese di maggio 2018 compreso, ai tesserati, ai dipendenti ed ai collaboratori addetti al settore sportivo con contratti ratificati dalla competente Lega (punto 4). Le norme di cui alla richiamata lettera E) concludono, per quanto di maggiore interesse in questa sede, con la previsione che l inosservanza del termine del 30 giugno 2018, anche con riferimento ad uno degli adempimenti previsti dai punti 4 e 11, costituisce illecito disciplinare ed è sanzionata, su
5 deferimento della Procura Federale, dagli organi della giustizia sportiva, per ciascun inadempimento di cui al punto 11 con la penalizzazione di un punto in classifica da scontarsi nel campionato 2018/2019 e, per ciascun inadempimento di cui al punto 4, con la penalizzazione di due punti in classifica da scontarsi nel campionato 2018/ Il Collegio, per quanto concerne la violazione dell art. 10, comma 3, C.G.S. in relazione al titolo I, paragrafo I, lettera E, punto 11, del Com. Uff. n. 50 del , rileva che la fattispecie illecita è costituita dall omesso deposito presso la Lega Italiana Calcio Professionistico, entro il termine del , dell originale della garanzia a favore della medesima Lega, da fornirsi esclusivamente attraverso fideiussione a prima richiesta dell importo di ,00. Pertanto, atteso il chiaro ed inequivoco disposto della norma e considerato che in claris non fit interpretatio, l illecito si perfeziona con l omesso deposito dell originale della garanzia nel termine indicato, a nulla rilevando che, nello stesso termine, il pagamento possa essere stato effettuato. In altri termini, la censura proposta dal reclamante tende a valorizzare l affermazione del broker secondo cui il ricevimento dell assegno a titolo di pagamento della fideiussione per iscrizione al campionato sarebbe avvenuto nel termine, ma tale prospettazione non può avere incidenza, in quanto, come detto, ciò che rileva ai fini della configurazione della fattispecie illecita è l omesso deposito e non l omesso pagamento. Né, può assumere rilievo un eventuale disguido nella consegna dell originale cartaceo del documento da parte dell operatore finanziario e ciò sia perché tale disguido è stato affermato ma non è stato provato, sia, e soprattutto, perché rientra nella sfera di diligenza dell obbligato attivare tutte le soluzioni organizzative idonee ad evitare il verificarsi dell inadempimento. Nel caso di specie, la lega Pro, con nota del , ha rappresentato che, in data , la A.C. Cuneo 1905 S.r.l. ha depositato garanzia a prima richiesta emessa da società finanziaria in data , con efficacia a partire dal , sicché nessun dubbio può sussistere sulla avvenuta violazione Per quanto concerne la violazione dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I, paragrafo I, lettera E, punto 4, del Com. Uff. n. 50 del , è sufficiente rilevare che la Deloitte & Touche S.p.a. ha riscontrato, nel corso delle verifiche, le seguenti difformità rispetto all art. 85 N.O.I.F. in relazione al versamento dei contributi Inps (già Enpals) per il periodo da gennaio 2018 a maggio 2018: La Società ha effettuato il versamento dei contributi Inps (già Enpals) sugli emolumenti relativi al periodo di riferimento, per un importo complessivo pari a ,00 euro, tramite compensazione con un credito di imposta per attività di ricerca e sviluppo ex art. 3, D.L. n. 145 del Si segnala che, alla data della presente relazione, la Società non ha fornito evidenza documentale relativa all esistenza del credito utilizzato in compensazione. Pertanto, diversamente da quanto sostenuto nel reclamo, la Deloitte & Touche non ha affatto confermato l avvenuta compensazione con il credito di imposta, tanto che la Co.Vi.So.C., nella nota indirizzata alla A.C. Cuneo 1905 S.r.l., sulla scorta delle indicazioni formalizzate dalla Deloitte & Touche S.p.A., ha rilevato che il pagamento dei contributi de quibus è avvenuto mediante utilizzo in compensazione di un credito d imposta per attività di ricerca e sviluppo ex art. 3 del D.L. 145/2013 a fronte della quale non è stata fornita alcuna evidenza documentale, per cui, non potendosi appurare l esistenza di detto credito d imposta ed il conseguente legittimo impiego in compensazione dello stesso, ha ritenuto non soddisfatto il prescritto obbligo di pagamento con conseguente realizzazione del contestato inadempimento. Inoltre, secondo quanto risulta dal reclamo, la Società ha poi provveduto al saldo diretto mediante addebito sul conto corrente dedicato In conclusione, gli illeciti disciplinari addebitati alla reclamante risultano per tabulas e non sussiste alcuna ragione per ritenere presente possibili scriminanti che escludano l antigiuridicità della condotta in relazione alle richiamate norme dell ordinamento federale Per quanto concerne la misura della sanzione adottata, il Collegio rileva che il TFN ha puntualmente applicato la penalizzazione prevista dal Com. Uff. n. 50 del , il quale, come in precedenza indicato, prevede la sanzione di un punto per ciascun inadempimento di cui al punto 11 della lett. E), e di due punti per ciascun inadempimento di cui al punto 4 della stessa lett. E). La tipizzazione degli illeciti disciplinari commessi e del loro disvalore per l ordinamento calcistico, nonché la determinazione della sanzione in misura fissa e non variabile da parte delle norme federali, rendono inapplicabile alla fattispecie la previsione di cui all art. 16, comma 1, del C.G.S., secondo cui gli organi di giustizia sportiva stabiliscono la specie e la misura delle sanzioni disciplinari,
6 tenendo conto della natura e della gravità dei fatti commessi e valutate le circostanze aggravanti e attenuanti, nonché l eventuale recidiva. Parimenti, non attinente alla fattispecie è il richiamo all istituto della continuazione, atteso anche che gli illeciti commessi dalla Società afferiscono ad inadempimenti eterogenei omesso pagamento ex punto 4 ed omesso deposito ex punto 11 della lettera E di natura tale da escludere in radice la riconducibilità ad un medesimo disegno violativo, per cui non è ipotizzabile neanche in astratto la connessione tra gli illeciti commessi. Per questi motivi la C.F.A., respinge il ricorso come sopra proposto dalla società AC Cuneo 1905 S.r.l. di Cuneo (CN). Dispone addebitarsi la tassa reclamo. II COLLEGIO Avv. Maurizio Greco Presidente; Dott. Luigi Impeciati, Dott. Umberto Maiello Componenti; Dott. Antonio Metitieri Segretario. 8. RICORSO DELLA SOCIETA SS MONOPOLI 1966 SRL AVVERSO LA SANZIONE DELLA PENALIZZAZIONE DI PUNTI 2 IN CLASSIFICA DA SCONTARSI NELLA CORRENTE STAGIONE SPORTIVA INFLITTA ALLA RECLAMANTE A TITOLO DI RESPONSABILITÀ DIRETTA AI SENSI DELL ART. 4, COMMA 1, C.G.S. SEGUITO DEFERIMENTO DEL PROCURATORE FEDERALE NOTA 2863/44 PF GP/GC/BLP DEL (Delibera del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare - Com. Uff. n. 34/TFN del ) Il Tribunale Federale Nazionale - Sezione Disciplinare, con decisione pubblicata mediante Com. Uff. n. 34/TFN anno 2018/2019, si è pronunciato sul deferimento del elevato dal Procuratore Federale nei confronti del Signor Enzo Mastronardi, amministratore unico e legale rappresentante pro-tempore della società SS Monopoli 1966 S.r.l. (di seguito anche Monopoli), oltre che nei confronti della stessa società del Monopoli, qui ricorrente. Segnatamente, l imputazione formulata nei confronti del Sig. Mastronardi, ai sensi degli artt. 1bis, comma 1 e 10, comma 3, C.G.S. in relazione a quanto disposto dal punto 10), lett. E), par. I), titolo I, Com. Uff. n. 50 del , aveva ad oggetto il seguente addebito..per non aver provveduto, entro il termine del , al pagamento del debito IVA risultante dalle liquidazioni periodiche relative al primo e secondo trimestre del periodo d imposta 2017 e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento del debito ivi sopra indicato. Di poi al sig. Mastronardi, nella qualità suddetta, veniva contestato con il medesimo atto di deferimento un ulteriore addebito ai sensi degli artt. 1bis, comma 1 e 10, comma 3, C.G.S. in relazione a quanto disposto dal punto 7), lett. E), par. I), titolo I, Com. Uff. n. 50 del ,..per non aver provveduto, entro il termine del , al pagamento del debito Irap relativo al periodo d imposta 1 luglio giugno 2016 e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento del debito irap sopra indicato. Infine, nel costrutto accusatorio, dagli addebiti mossi al suddetto dirigente conseguiva la responsabilità diretta e propria della società del Monopoli, ai sensi degli art. 4 comma 1 e 10 comma 3 del C.G.S.. All esito del dibattimento, il giudice di prime cure, ritenendo fondato il deferimento, ha applicato le seguenti sanzioni: - al sig. Enzo Mastronardi l inibizione di mesi 7 (sette); - alla società SS Monopoli 1966 Srl la penalizzazione di 2 (due) punti in classifica da scontarsi nel campionato 2018/2019. Avverso la suindicata decisione la società del Monopoli ha interposto atto di reclamo, all uopo deducendo l erroneità e l ingiustizia del provvedimento di prime cure sulla scorta dei motivi di appello di seguito sintetizzati e che saranno in prosieguo passati in rassegna. Segnatamente, la suddetta società deduce a sostegno della spiegata impugnazione: 1) l insussistenza e l infondatezza delle presunte inadempienze, avendo la società provveduto regolarmente e tempestivamente alla predisposizione dei piani di rateizzazione volontaria ed al connesso pagamento dei ratei scaduti; 2) che andrebbe in subordine riconosciuto l errore scusabile; 3) che il comportamento serbato dalla società del Monopoli giustificherebbe la concessione delle attenuanti con irrogazione di una sanzione inferiore al minimo edittale ex articolo 16 comma 1 del C.G.S.;
7 4) che il carattere di stretta connessione che involge le omissioni sanzionate consentirebbe di ascrivere le infrazioni contestate ad un medesimo disegno criminoso con conseguente applicazione dell istituto della continuazione. Le suesposte tesi difensive sono state poi ribadite dalla società ricorrente nel corso dell udienza. Da parte sua la Procura Federale ha, invece, insistito per la reiezione del ricorso. La Corte, a seguito dell udienza del e della successiva camera di consiglio, ha reso la seguente decisione. La Corte, letto l atto di gravame, sentite le parti presenti ed esaminati gli atti ufficiali, ritiene che il ricorso sia infondato e che, pertanto, vada respinto con conseguente addebito della tassa reclamo. Ed, invero, il suddetto mezzo, del tutto irritualmente, si risolve nella mera riproposizione delle tesi difensive già articolate in prime cure senza tener conto delle specifiche e circostanziate statuizioni su cui si fonda la decisione gravata che non vengono superate attraverso un analisi critica delle argomentazioni che ne costituiscono il corredo motivazionale. E ciò assume vieppiù rilievo se si tiene conto della linearità e della condivisibilità di tali argomentazioni siccome coerenti con le risultanze istruttorie e la normativa di settore. Ed invero, come efficacemente evidenziato dal tribunale, le contestate inadempienze, quanto al mancato assolvimento tanto del debito IVA che di quello l Irap, entro il termine di scadenza fissato al dal Com. Uff. n. 50 del , devono ritenersi conclamate. Di ciò vi è, invero, un immediato e diretto riscontro negli stessi atti della società deferita, dalla cui piana lettura può agevolmente evincersi che il saldo relativo al debito Irap è avvenuto solo in data (cfr. comunicazione via pec società SS Monopoli del in atti) e che - quanto alle liquidazioni IVA, rispetto alle quali solo in parte è stata dichiarata l attivazione della rateizzazione sono stati effettuati versamenti successivamente alla scadenza suindicata (e precisamente in data e ; cfr. comunicazione via pec società SS Monopoli del ). Ne deriva la pacifica violazione delle disposizioni di cui ai punti 7) e 10), lett. E), par. I), titolo I, Com. Uff. n. 50 del , recante il manuale delle licenze nazionali per la Serie C relativamente alla Stagione Sportiva 2018/2019. Né residuano dubbi sulla rilevanza disciplinare di siffatte condotte che risultano espressamente qualificate come illeciti disciplinari dal medesimo suindicato testo regolamentare che, peraltro, definisce in dettaglio anche il relativo corredo sanzionatorio prevedendo, per quanto qui di più diretto interesse, per ciascuno inadempimento di cui ai punti 7) e 10), la penalizzazione di 1 punto in classifica da scontarsi nel campionato 2018/2019. Di poi esente da mente deve ritenersi anche il capo della decisione recante il rigetto della richiesta di riconoscimento dell errore scusabile in ragione della specificità e della chiarezza delle prescrizioni qui in rilievo, compendiate nelle disposizioni per l ottenimento delle Licenze Nazionali di cui al Com. Uff. n. 50 del Deve, invero, rilevarsi, in aderenza a diffusa giurisprudenza riferibile ad ogni settore dell ordinamento, che il beneficio dell errore scusabile costituisce uno strumento eccezionale da ritenersi predicabile limitatamente ai casi di oscurità del quadro normativo, di oscillazioni della giurisprudenza, di comportamenti ambigui dell'amministrazione, ovvero di caso fortuito e di forza maggiore, circostanze, tutte, non ravvisabili nel caso di specie. Né risultano allegati specifici elementi che, rispetto all ordinaria reazione punitiva dell ordinamento, consentono di circostanziare gli illeciti come espressivi di minor disvalore, sì da giustificare la concessione di attenuanti e la mitigazione del trattamento sanzionatorio. Infine, prive di pregio si rivelano anche le residue doglianze che involgono la mancata concessione del beneficio della continuazione, con la precisazione che non è qui in discussione l astratta applicabilità dell istituto bensì la concreta sussistenza dei relativi presupposti operativi. Ed, invero, le deduzioni dell appellante sulla stretta connessione che legherebbe le condotte qui in rilievo sì da giustificarne la sussumibilità all interno del medesimo disegno criminoso sono rimaste prive di perspicue asserzioni dimostrative, non ravvisandosi alcun profilo di qualificato collegamento attesa la diversità dei tributi e delle relative scadenze se non quello della coincidenza temporale del dato temporale di consumazione ( ), che assume, di per sé, una valenza evidentemente neutra dal momento che lo stesso Com. Uff. n. 50 del ammette la cumulabilità delle sanzioni previste per ciascun degli inadempimenti costituenti illecito. Va, dunque, confermata integralmente la decisione di primo grado. Conclusivamente, ribadite le svolte considerazioni, il ricorso va respinto.
8 Per questi motivi la C.F.A., respinge il ricorso come sopra proposto dalla società SS Monopoli 1966 Srl di Monopoli (BA). Dispone addebitarsi la tassa reclamo. 9. RICORSO DELLA SOCIETA AS LUCCHESE LIBERTAS 1905 SRL AVVERSO LA SANZIONE DELLE PENALIZZAZIONE DI PUNTI 11 IN CLASSIFICA DA SCONTARSI NELLA CORRENTE STAGIONE SPORTIVA INFLITTA ALLA RECLAMANTE A TITOLO DI RESPONSABILITÀ DIRETTA AI SENSI DELL ART. 4, COMMA 1, C.G.S. SEGUITO DEFERIMENTO DEL PROCURATORE FEDERALE NOTA 2860/42 PF GP/GC/BLP DEL (Delibera del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare - Com. Uff. n. 34/TFN del ) E stato proposto gravame, dalla A.S. Lucchese Libertas 1905 S.r.l., avverso la decisione con cui il Tribunale Federale Nazionale ha inflitto al sodalizio ricorrente la sanzione della penalizzazione di punti 11 (undici)) in classifica, da scontarsi nella Stagione Sportiva in corso. Dagli atti depositati emerge che su segnalazione del Co.Vi.Soc, la Procura Federale ha deferito al competente Tribunale Federale Nazionale il dirigente (all epoca in carica) sig. Gianni Ferruzzi e, a titolo di responsabilità diretta, ex art. 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva, la società Lucchese affinché gli stessi, ognuno per la condotta contestata, venissero sanzionati in quanto, nel periodo anzidetto, non risultavano adempiuti plurimi atti, di documentazione contabile e di pagamento di emolumenti, imposte e contributi previdenziali a favore di tesserati. In particolare, per quello che qui riguarda la società Lucchese veniva evocata in giudizio: a) per rispondere a titolo di responsabilità diretta, ai sensi dell art. 4, comma 1, del C.G.S., per il comportamento posto in essere dal Sig. Ferruzzi Gianni, Amministratore Unico e legale rappresentante pro-tempore della Società AS Lucchese Libertas 1905 S.r.l., come sopradescritto; b) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera C), punto 1) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del , al totale ripianamento della carenza patrimoniale risultante dal parametro P/A al , e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto totale ripianamento della carenza patrimoniale sopra indicata; c) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera G), punto 1) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del 6 luglio 2018, al superamento della fattispecie prevista dall art ter del codice civile, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto superamento della fattispecie prevista dall art ter del codice civile; d) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera C), punto 2) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del , al totale ripianamento della carenza finanziaria risultante dall indicatore di liquidità al 31 marzo 2018, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto ripianamento della carenza finanziaria sopra indicata; e) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 3) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del , al deposito presso la Co.Vi.So.C., della relazione della Società di revisione sulla relazione semestrale al ; f) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera D), punto 2) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del , al pagamento degli emolumenti dovuti per le mensilità di marzo, aprile e maggio 2018 ai tesserati, dipendenti ed ai collaboratori sportivi, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento degli emolumenti sopra indicati; g) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 4) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio
9 non aver provveduto, entro il termine del al pagamento delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti per le mensilità di marzo e aprile 2018 ai tesserati, dipendenti ed ai collaboratori sportivi, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento delle ritenute Irpef sopra indicate; h) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 4) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del al pagamento dei contributi Inps riguardanti gli emolumenti dovuti per le mensilità di marzo, aprile e maggio 2018 ai tesserati, dipendenti ed ai collaboratori sportivi, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento dei contributi Inps sopra indicati; i) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 6) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del al pagamento delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti per le mensilità di marzo e aprile 2018 alle altre figure previste dal Sistema delle Licenze Nazionali, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento delle ritenute Irpef sopra indicate; j) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 6) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del , al pagamento dei contributi Inps riguardanti gli emolumenti dovuti per le mensilità di marzo, aprile e maggio 2018 alle altre figure previste dal Sistema delle Licenze Nazionali, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento dei contributi Inps sopra indicati; k) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 7) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del , al pagamento del debito Irap relativo al periodo d imposta 1 luglio giugno 2016, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento del debito Irap sopra indicato. La società Lucchese, in quella sede, si difendeva assumendo, sostanzialmente, ancorché non contestando la rispondenza al vero delle inadempienze in cui era incorsa, che i fatti addebitati andavano riferiti alla pregressa e temporanea gestione di nuovi soci entranti, poi usciti dalla compagine sociale nel breve volgere di poche settimane e che il restaurato assetto sociale aveva provveduto alla regolarizzazione di ogni posizione, confermata in sede federale con l iscrizione della squadra al campionato di Lega Pro serie C. Al termine del dibattimento, il Tribunale Federale ha riconosciuto la responsabilità disciplinare del dirigente Ferruzzi e della società irrogando, al primo, la sanzione dell inibizione dallo svolgimento di qualsiasi incarico sociale e federale per tredici mesi e, alla società, la penalizzazione di undici punti in classifica, da scontarsi nel corrente campionato. Contro tale decisione ha proposto appello, come detto e per quanto qui rileva, la società Lucchese la quale, nel proprio atto introduttivo, rieditate le vicende societarie, ha lamentato la mancata applicazione, al caso de quo, del principio della continuazione e del favor rei, che avrebbe consentito la determinazione della pena addebitata in misura inferiore a quella, invece, applicata. All odierno dibattimento, la difesa della società appellante si è riportata agli atti scritti, puntualizzando talune argomentazioni e confermando le richieste ivi formulate, così come i rappresentanti della Procura Federale, che ha insistito per il rigetto dell appello. LA CORTE dato preliminarmente atto che il sig. Ferruzzi non ha proposto appello, per cui la sua condotta, violatrice delle norme recate dalla disciplina posta nel Com. Uff. 50 del deve assumersi come incontrovertibilmente accertata, rileva come tali inadempimenti non siano contestati dalla società Lucchese che ha posto, come sostanziale, unico motivo di gravame, la mancata applicazione del principio di continuazione in sede di determinazione della sanzione da parte del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare.
10 In effetti, si rileva dalla decisione impugnata, come la penalizzazione inflitta trovi il suo computo nella sommatoria delle sanzioni previste dal Com. Uff. 50 del Ciò premesso, deve dirsi che, in primo luogo, deve confermarsi la prefata decisione in punto di significativa irrilevanza del mutato assetto societario avvenuto nel periodo interessato, in quanto, se l acquisto di quote sociale, da parte della Aigornetto Ltd, è avvenuto in data e che la compagine sociale avrebbe appreso dell inadempimento degli obblighi patrimoniali, fiscali e previdenziali solo il successivo , appare del tutto evidente che l Amministratore Unico sig. Ferruzzi aveva omesso di procedere ai pagamenti dovuti in modo intenzionale, pur avendo ampi margini temporali. Da qui l incontestata sua responsabilità personale e, conseguentemente, la responsabilità diretta della società, ai sensi dell art. 4, comma 1 C.G.S.. Responsabilità che, pienamente condivisa da questa Corte, non può consentire ingresso alla argomentazione difensiva di totale carenza di responsabilità dell appellante (pag. 4 appello) né a quella, subordinata di circostanza attenuante (pag. 5 appello) in quanto non vi è stata allegazione probatoria di qualsiasi comportamento posto in essere dai rappresentanti sociali per evitare o limitare l inadempimento contestato che, si ricorda, assume un pregnante disvalore in quanto è lesivo della regolarità delle competizioni che debbono svolgersi in condizioni di assoluta parità dei contendenti, non solo in punto di corretta applicazione delle sue regole agonistiche ma anche per tutto ciò che riguarda l assetto organizzativo delle competizioni stesse. La specifica doglianza, pertanto, non può trovare accoglimento. Diversa valutazione deve darsi invece, ancorché in termini di parziale condivisione, alla censura avanzata alla decisione dei primi giudici in punto di mancata applicazione del c.d. principio di continuazione. Sulla determinazione quantitativa della complessiva sanzione, infatti, i giudici di prime cure, dopo aver affermato che La proiezione interpretativa afferente alle numerose norme contestate dalla Procura Federale va quindi applicata in senso letterale e restrittivo, a prescindere dagli accadimenti precedenti e successivi, senza la incidenza di qualsivoglia giustificativo che possa travalicare le incombenze e i termini sanciti ex lege hanno computato, nello stesso senso aritmetico, i punti previsti per ogni singola infrazione irrogando, perciò, 11 punti di penalizzazione in classifica, da scontarsi nel campionato in svolgimento. Su questo specifico argomento, appare a questo Collegio, procedersi ad una diversa parametrazione dell illecito sulla base di quanto segue. Infatti, pur in presenza di quanto previsto dalle norme surrichiamate, di cui al Com. Uff. n. 50/2018 nonché, in particolare, di quanto indicato dall art. 10, comma 3 C.G.S., allorchè prevede che in caso di condotta omissiva in punto di adempimento patrimoniale e fiscale è assoggettata alla sanzione di cui all art.18, comma 1, lett. g) a partire da almeno 2 punti di penalizzazione in classifica. La sanzione dovrà applicarsi, ai sensi dell art. 16 del presente Codice, tenuto conto della natura e della gravità dei fatti commessi, valutate le circostanze aggravanti e attenuanti e l eventuale recidiva, deve ammettersi e darsi continuità all indirizzo giurisprudenziale di questa Corte e del Collegio di Garanzia dello Sport del CONI, allorché si è affermato e ribadito il convincimento che, posta la sanzione nella misura minima edittale per il primo inadempimento (sempreché non abbiano ingresso ragioni per disporre una sanzione più grave), a fronte della permanenza dello stesso inadempimento, non può escludersi che l ulteriore e addizionale pena possa essere puntualmente modulata, in melius e in peius, avendo riguardo alle circostanze di tempo, luogo e personali che contraddistinguono la condotta. In questo senso, il Tribunale Federale Nazionale (Com. Uff. n. 12/TFN 2015/2016) richiamando la decisione di questa Corte n. 49/2015, ha inteso punire inadempimenti successivi al primo periodo, che permangono nel successivo periodo, con un punto di penalizzazione in classifica per ognuno di questi periodi, ferma restando la penalizzazione di almeno due punti per la prima inadempienza. Nello stesso senso cfr. C.F.A. Sezioni Unite n. 047/CFA (2015/2016, confermata dal Collegio di garanzia dello Sport del CONI, a Sezioni Unite, con decisione n. 9/2016. Nel caso specifico, l inadempimento complessivo addebitato riguarda il mancato pagamento degli emolumenti dovuti per le mensilità di marzo, aprile e maggio 2018, da effettuarsi entro il (da sanzionarsi con punti 2 di penalizzazione in classifica), il mancato versamento, entro il 30 giugno 2018, delle ritenute Irpef e dei contributi assicurativi e previdenziali per lo stesso periodo, nonché, entro il , il mancato ripianamento delle perdite sociali e al superamento della
11 fattispecie prevista dall art ter c.c. (da sanzionarsi, in virtù del suddetto principio della continuazione, con 1 punto di penalizzazione). Riepilogando, in parziale accoglimento del gravame, la Corte ritiene la società Lucchese responsabile, in via diretta, delle contestazioni avanzate dalla Procura Federale e già condivise in prime cure ma, in punto di quantificazione della sanzione dell irrogazione di perdita di punti in classifica, da scontarsi nel corrente campionato, ritiene di dover punire la condotta omissiva con 2 punti in classifica, per quanto riguarda l omissione sub f) di cui alla sentenza impugnata e, con 1 punto in classifica per quanto riguarda le omissioni di cui alle contestazioni sub g),h), i), j), quale sanzione complessiva per i correlati inadempimenti, tutti astretti tra loro da una medesima matrice riconducibile al mancato versamento degli emolumenti e, ciascuno, 1 punto per le altre contestazioni, distinte fra loro per la diversa lesione a beni giuridici differenti (su b), c),d),e), k). Per questi motivi la C.F.A., in parziale accoglimento del ricorso come sopra proposto dalla società AS Lucchese Libertas 1905 Srl di Lucca (LU), riduce la sanzione della penalizzazione a punti 8. Dispone restituirsi la tassa reclamo. 10. RICORSO DELLA SOCIETA MATERA CALCIO SRL AVVERSO LE SANZIONI: - PENALIZZAZIONE DI PUNTI 8 IN CLASSIFICA DA SCONTARSI NELLA CORRENTE STAGIONE SPORTIVA; - AMMENDA DI 2.000,00; INFLITTE ALLA RECLAMANTE A TITOLO DI RESPONSABILITÀ DIRETTA AI SENSI DELL ART. 4, COMMA 1, C.G.S. SEGUITO DEFERIMENTO DEL PROCURATORE FEDERALE NOTA 2647/38 PF GP/GC/BLP DEL (Delibera del Tribunale Federale Nazionale Sezione Disciplinare - Com. Uff. n. 34/TFN del ) E stato proposto gravame, dalla società Matera Calcio S.r.l., avverso la decisione con cui il Tribunale Federale Nazionale ha inflitto al sodalizio ricorrente la sanzione della penalizzazione di punti 8 (otto) in classifica da scontarsi nella stagione sportiva in corso nonché l ammenda di 2.000,00 (duemila) (cfr. Com. Uff. n. 34/TFN del ). La società, unitamente alla sua amministratrice unica, sig.ra Maria Bruna Ferrulli, era stata deferita dal Procuratore Federale, a seguito di segnalazione Co.Vi.Soc, per una serie di inadempimenti economici, in violazione di quanto prescritto dal Com. Uff. n. 50/2018. In particolare, la società, a titolo di responsabilità diretta, ex art. 4, comma 1 C.G.S., era stata evocata in giudizio: a) per rispondere del comportamento posto in essere dal Sig.ra Ferrulli Maria Bruna, Amministratore Unico e legale rappresentante pro-tempore della Società Matera Calcio S.r.l., come sopra descritto, ai sensi dell art. 1 bis, comma 1 C.G.S. e 10, comma 3 C.G.S.; b) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 4) del Com. Uff. 50 del ai fini del rilascio della Licenza Nazionale per l ammissione al campionato professionistico di Lega Pro 2018/2019, per non aver provveduto, entro il termine del 30 giugno 2018, al pagamento delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti, per il periodo intercorrente dalla mensilità di settembre 2017 alla mensilità di aprile 2018, ai tesserati, ai dipendenti ed ai collaboratori addetti al settore sportivo, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento delle ritenute Irpef sopra indicate; c) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del CGS in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 6) del Com. Uff. n. 50 del ai fini del rilascio non aver provveduto, entro il termine del 30 giugno 2018, al pagamento delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti, per il periodo intercorrente dalla mensilità di settembre 2017 alla mensilità di aprile 2018, al Sig. Sergio Leoni il cui incarico è ricompreso tra le altre figure previste dal Sistema delle Licenze Nazionali, e comunque per non aver documentato alla Co.Vi.So.C., entro lo stesso termine, l avvenuto pagamento delle ritenute Irpef sopra indicate; d) per rispondere a titolo di responsabilità propria ai sensi dell art. 10, comma 3, del C.G.S. in relazione al titolo I), paragrafo I), lettera E), punto 10) del Com. Uff. n. 50 del ai fini del rilascio della Licenza Nazionale per l ammissione al campionato professionistico di Lega Pro 2018/2019, per non aver provveduto, entro il termine del 30 giugno 2018, al pagamento del debito Iva
CIRCOLARE N. 39/D OGGETTO:
CIRCOLARE N. 39/D Protocollo: Rif.: 145286/RU Roma, 20 dicembre 2011 Alle Direzioni Regionali, Interregionali e Provinciali LORO SEDI Allegati: 1 OGGETTO: Realizzazione di un modello tipo di provvedimento
Graduatorie ad Esaurimento reinserimento in graduatoria successivamente alla chiusura delle graduatorie ex l. 296/2006 - non spetta *******
Graduatorie ad Esaurimento reinserimento in graduatoria successivamente alla chiusura delle graduatorie ex l. 296/2006 - non spetta ******* Il mancato aggiornamento della propria posizione in graduatoria
COPIA COMUNE DI BALZOLA PROVINCIA DI ALESSANDRIA ********************************************************************** DETERMINAZIONE RESPONSABILE SERVIZIO TECNICO N 2/2011 OGGETTO : SOSTITUZIONE DI GENERATORE
REGOLAMENTO PER L ISTITUZIONE E LA TENUTA DELL ALBO DELLE DITTE DI FIDUCIA
DIREZIONE DIDATTICA 1 CIRCOLO (Giugliano in Campania) REGOLAMENTO PER L ISTITUZIONE E LA TENUTA DELL ALBO DELLE DITTE DI FIDUCIA VISTO l art. 2 del D.L.vo 163/2006 - Principi di economicità, efficacia,
TITOLO II SANZIONI Art. 16 Poteri disciplinari Art. 17 Sanzioni inerenti alla disputa delle gare
TITOLO II SANZIONI Art. 16 Poteri disciplinari 1. Gli Organi della giustizia sportiva stabiliscono la specie e la misura delle sanzioni disciplinari, tenendo conto della natura e della gravità dei fatti
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, (Quarta Sezione) ha pronunciato la seguente
CONSIGLIO DI STATO Sezione IV - sentenza n. 3878/2003 È legittima la delibera della Giunta Regionale della Lombardia che ha definito il criterio di computo delle giornate di degenza eccedenti il tasso
AVVISO PUBBLICO LUGLIO 2014 AVVISO PUBBLICO
AVVISO PUBBLICO RICHIESTA DI MANIFESTAZIONE DI INTERESSE PER L AFFIDAMENTO DI INCARICO LEGALE FIDUCIARIO PER L ESECUZIONE DI AZIONI GIUDIZIARIE DI RECUPERO CREDITI VERSO CLIENTI DEL SII. Cagliari, 30 luglio
TABELLA INFRAZIONI DISCIPLINARI E RELATIVE SANZIONI (Aggiornata con il D. Lgs. 150/2009)
TABELLA INFRAZIONI DISCIPLINARI E RELATIVE SANZIONI (Aggiornata con il D. Lgs. 150/2009) Riferimenti Fattispecie Disciplinari Sanzioni Art 3 comma 4 Inosservanza delle disposizioni di servizio, anche in