Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=06.07.2000&Aktenzeichen=IX%20ZR%20134/99
Timestamp: 2013-05-19 19:21:35
Document Index: 357278338

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art 229']

Rechtsprechung BGH, 06.07.2000 - IX ZR 134/99 Volltextver�ffentlichungen (7)
BGB �� 202 Abs. 1, 205, 675; BRAO � 51 a. F.
Verj�hrung des Regre�anspruchs gegen den Rechtsanwalt
Regressanspruch des Mandanten gegen Anwalt: Verj�hrungshemmendes Stillhalteabkommen
Kein Angebot auf verj�hrungshemmendes Stillhalteabkommen durch anwaltliche Mitteilung an Mandanten, Rechtsmitteleinlegung erfolge schon wegen m�glicher Regressanspr�che bei Richtigkeit des angefochtenen Urteils
Wird zitiert von ... (31) BGH, 21.06.2001 - IX ZR 73/00 Rechtsanw�lte - Entfallen der Belehrungspflicht gegen�ber MandantenObwohl die Verj�hrung nur auf Einrede ber�cksichtigt wird (� 222 Abs. 1 BGB), ist zumindest bei streitigen Anspr�chen ein Schaden schon infolge des Ablaufs der Verj�hrungsfrist zu bejahen, weil nach der Lebenserfahrung damit gerechnet werden mu�, da� der Schuldner zur Abwehr des erhobenen Anspruchs von der Verj�hrungseinrede Gebrauch machen wird (Senatsurt. v. 14. Juli 1994 - IX ZR 204/93, NJW 1994, 2822, 2823 f; v. 6. Juli 2000 - IX ZR 134/99, NJW 2000, 2661, 2692 f).
BGH, 14.12.2000 - IX ZR 332/99 Wegfall des verj�hrungsrechtlichen Sekund�ranspruchs gegen den RechtsanwaltEin die Hemmung der Verj�hrung nach � 202 Abs. 1 BGB ausl�sendes Stillhalteabkommen setzt allerdings - darin hat die Revision recht - voraus, da� der Schuldner aufgrund einer rechtsgesch�ftlichen Vereinbarung berechtigt sein soll, vor�bergehend die Leistung zu verweigern, und der Gl�ubiger sich umgekehrt der M�glichkeit begibt, seine Anspr�che w�hrend dieses Zeitraums weiterzuverfolgen (BGH, Urt. v. 6. Juli 2000 - IX ZR 134/99, WM 2000, 1812, 1813 m.w.N.).
OLG D�sseldorf, 24.09.2009 - 23 U 184/08 Verj�hrung des Schadensersatzanspruchs gegen SteuerberaterEine solche Vereinbarung kann zum Beispiel vorliegen, wenn im Einvernehmen zwischen Gl�ubiger und Schuldner die Auseinandersetzung �ber den Schadensersatzanspruch zur�ckgestellt werden soll bis zur Beendigung eines Rechtstreits, wobei kein bestimmter Endzeitpunkt vereinbart werden muss, sondern ausreichend ist, wenn die Beteiligten auf ein zwar bestimmtes, aber zeitlich offenes k�nftiges Ereignis abstellen (BGH Urt.v. 6.7.2000, IX ZR 134/99, NJW 2000, 2661; BGH Urt.v. 27.1.1999, XII ZR 113/97, NJW 1999, 1101; Urt.v. 16.12.1998, VIII ZR 197/97, NJW 1999, 1022).Die Umst�nde, dass Herr B der Bitte der U, den m�glichen Schadensfall dem Haftpflichtversicherer zu melden, nachgekommen ist, die Beklagten eine Begrenzung der Haftung auf die Versicherungssumme anstrebten, sich die U durch Vereinbarung vom 21.5.1995 / 20.6.1995 (K 11) hierauf eingelassen hat und Herr B mit der U �bereingekommen ist, dass die Beklagte zu 1. gegen den negativen Bescheid des Finanzamts Rechtsmittel durchf�hrt, ergeben weder einzeln (zur Meldung an den Haftpflichtversicherer: BGH Urt.v. 20.6.1996, IX ZR 106/95, NJW 1996, 2929; zu Beauftragung des Beraters mit der Durchf�hrung von Rechtsmitteln: BGH Urt.v. 6.7.2000, IX ZR 134/99, NJW 2000, 2661), noch in ihrer Gesamtheit rechtsgesch�ftliche Willenserkl�rungen, die als Stillhalteabkommen ausgelegt werden k�nnen.Bei der Auslegung der Willenserkl�rungen der Vertragsbeteiligten sind s�mtliche Umst�nde des Falles, auch der nachfolgende Schriftwechsel und / oder Telefonate zu ber�cksichtigen (BGH Urt.v. 6.7.2000, IX ZR 134/99, NJW 2000, 2661).
BGH, 06.02.2003 - III ZR 223/02 Verfahrensrecht - Beiladung im Verwaltungsrechtsstreit:Verj�hrungsunterbrechung?Daf�r braucht kein bestimmter Endzeitpunkt vereinbart zu werden; es gen�gt, da� die Partner auf ein zwar bestimmtes, aber zeitlich offenes Ereignis abstellen (BGH, Urteil vom 5. November 1992 - IX ZR 200/91 - NJW 1993, 1320, 1323 und vom 6. Juli 2000 - IX ZR 134/99 - NJW 2000, 2661, 2662).
OLG Hamm, 05.02.2002 - 28 U 34/01 Ein verj�hrungshemmendes Stillhalteabkommen (�� 202 Absatz 1, 205 BGB) setzt eine rechtsgesch�ftliche Vereinbarung voraus, auf Grund derer der Schuldners berechtigt sein soll, vor�bergehend die Leistung zu verweigern und der Gl�ubiger sich seinerseits der M�glichkeit begeben hat, seine Anspr�che jederzeit weiterzuverfolgen (vgl. BGH NJW 2000, 2661, 2662).Es obliegt dem Gl�ubiger, nach Wegfall des Umstandes, aus dem er die unzul�ssige Rechtsaus�bung herleitet, die Verj�hrung innerhalb einer angemessenen Frist von in der Regel von vier Wochen zu unterbrechen (…vgl. Palandt- Heinrichs, a.a.O., Anm. 15 �berbl. 194 mit weiteren Nachweisen; vgl. auch BGH NJW 2000, 2661, 2663).Es oblag allein dem Kl�ger als Gl�ubiger, die Verj�hrung zu unterbrechen (…vgl. Palandt- Heinrichs, a.a.O., Anm. 15 vor 194 mit weiteren Nachweisen; vgl. auch BGH NJW 2000, 2661, 2663).
BGH, 28.02.2002 - VII ZR 455/00 Verfahrensrecht - VOB-Schiedsstellea) Ein die Verj�hrung nach � 202 Abs. 1 BGB hemmendes Stillhalteabkommen, das auch stillschweigend getroffen werden kann, ist dann anzunehmen, wenn der Schuldner aufgrund einer rechtsgesch�ftlichen Vereinbarung berechtigt sein soll, vor�bergehend die Leistung zu verweigern und der Gl�ubiger sich umgekehrt der M�glichkeit begeben hat, seine Anspr�che jederzeit weiterzuverfolgen (BGH, Urteil vom 6. Juli 2000 - IX ZR 134/99, NJW 2000, 2661, 2662).
OLG D�sseldorf, 09.07.2002 - 23 U 183/01 Gefahr der verdeckten Gewinnaussch�ttung und Warnpflichten des SteuerberatersDie Verj�hrung vertraglicher Ersatzanspr�che nach �� 51b BRAO, 68 StBerG wird deshalb nicht in entsprechender Anwendung von � 852 Abs. 2 BGB durch Verhandlungen zwischen dem Auftraggeber und dem Berater oder seinem Haftpflichtversicherer gehemmt; auch � 639 Abs. 2 BGB ist auf die Verj�hrung nach � 68 StBerG nicht �bertragbar (BGH NJW 1982, 1532, 1533; NJW 1990, 326, 327; NJW 1996, 1895, 1897; NJW 2000, 2661, 2663;… Zugeh�r aaO., 29).Ein Stillhalteabkommen im Sinne dieser Vorschrift ist nur anzunehmen, wenn der Schuldner auf Grund einer rechtsgesch�ftlichen Vereinbarung berechtigt sein soll, vor�bergehend die Leistung zu verweigern, und der Gl�ubiger sich umgekehrt der M�glichkeit begeben hat, seine Anspr�che jederzeit weiterzuverfolgen; Ziel einer solchen Abrede ist es, eine gerichtliche Auseinandersetzung �ber eine streitige Forderung einstweilen zu verhindern (BGH NJW 2000, 2661, 2662; NJW 2001, 218, 220; NJW 2002, 1488, 1489; jeweils mwN.).
BGH, 15.07.2010 - IX ZR 180/09 Steuerberater - Zum Abschluss eines stillschweigenden Stillhalteabkommensa) Ein verj�hrungshemmendes (�� 202 Abs. 1, 205 BGB a.F.) Stillhalteabkommen ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nur anzunehmen, wenn der Schuldner aufgrund einer rechtsgesch�ftlichen Vereinbarung berechtigt sein soll, vor�bergehend die Leistung zu verweigern, und der Gl�ubiger sich umgekehrt der M�glichkeit begeben hat, seine Anspr�che jederzeit weiterzuverfolgen (…BGH, Urt. v. 14. November 1991 - IX ZR 31/91, NJW 1992, 836; v. 5. November 1992 - IX ZR 200/91, NJW 1993, 1320, 1323; v. 23. April 1998 - III ZR 7/97, NJW 1998, 2274, 2277; v. 16. Dezember 1998 - VIII ZR 197/97, NJW 1999, 1022, 1023; v. 27. Januar 1999 - XII ZR 113/97, NJW 1999, 1101, 1103; v. 6. Juli 2000 - IX ZR 134/09, WM 2000, 1812, 1813.).
OLG D�sseldorf, 09.12.2003 - 23 U 179/02 Haftung des Steuerberaters wegen Beratungsfehler zur Verj�hrung des …Die Verj�hrung vertraglicher Ersatzanspr�che nach � 68 StBerG wird deshalb nicht in entsprechender Anwendung von � 852 Abs. 2 BGB durch Verhandlungen zwischen dem Auftraggeber und dem Berater oder seiner Haftpflichtversicherung gehemmt; auch � 639 Abs. 2 BGB a.F. ist auf die Verj�hrung nach � 68 StBerG nicht �bertragbar (BGH in NJW 1982, 1532, 1533; in NJW 1990, 326, 327; in NJW 1996, 1895, 1897; in NJW 2000, 2661, 2663; Senat 23 U 183/01 in OLGR 2002, 332 = GI 2002, 241).Ein Stillhalteabkommen im Sinne dieser Vorschrift ist nur anzunehmen, wenn der Schuldner auf Grund einer rechtsgesch�ftlichen Vereinbarung berechtigt sein soll, vor�bergehend die Leistung zu verweigern, und der Gl�ubiger sich umgekehrt der M�glichkeit begeben hat, seine Anspr�che jederzeit weiterzuverfolgen; Ziel einer solchen Abrede ist es, eine gerichtliche Auseinandersetzung �ber eine streitige Forderung einstweilen zu verhindern (BGH in NJW 2000, 2661, 2662; in NJW 2001, 218, 220; in NJW 2002, 1488, 1489).
OLG Schleswig, 10.05.2002 - 11 U 212/00 Anwaltshaftung wegen Fehlern bei Pr�fung der Erfolgsaussichten eines …R�umt ein Anwalt eine Pflichtverletzung ein und meldet er den Schadensfall seinem Haftpflichtversicherer zwecks �berpr�fung der Schadensersatzforderung, reicht dies f�r ein Anerkenntnis nicht aus (BGH NJW 2000, 2661, 2663).Dieser Einwand ist stets dann ausgeschlossen, wenn dem Anspruchsteller noch gen�gend Zeit zur rechtzeitigen Erhebung der Klage verbleibt (BGH NJW 2000, 2661, 2663).
OLG Hamm, 23.02.2006 - 28 U 217/04 Einrede der Verj�hrung; neues Verteidigungsmittel; schriftliche Entscheidung des …
OLG Hamm, 30.10.2007 - 28 U 46/07 Anwaltshaftung wegen verj�hrter Gew�hrleistungsanspr�che aufgrund falscher …
OLG Celle, 11.05.2005 - 3 U 322/04 Steuerberaterhaftung: Ma�geblicher Zeitpunkt f�r den Beginn der Verj�hrung von …
OLG Hamm, 25.03.2004 - 28 U 96/03 OLG D�sseldorf, 28.02.2012 - 24 U 77/11 Rechtsanw�lte - RA l�sst Anspruch verj�hren: Schaden mit Verj�hrungsvollendung?
OLG Celle, 20.04.2005 - 3 U 270/04 Rechtsanw�lte - Vers�umung der Notfrist: Verj�hrung der Haftung
OLG Brandenburg, 18.01.2007 - 5 U 63/06 Anwaltsvertrag: Verj�hrung eines Schadensersatzanspruches wegen positiver …
OLG Oldenburg, 08.11.2007 - 8 U 123/07 Bauvertrag - R�ckforderung eines Kostenvorschusses
OLG Hamm, 14.07.2009 - 28 U 14/09 Rechtsanw�lte - Verfristung von Prim�r- und Regressanspr�chen
OLG Brandenburg, 20.11.2012 - 6 U 97/11 OLG Celle, 15.06.2005 - 3 U 25/05 Verj�hrungsfrist: Schadensersatzanspruch eines Auftraggebers gegen einen …
OLG D�sseldorf, 11.07.2005 - 9 U 196/03 LG Bonn, 25.09.2009 - 15 O 117/09 Sekund�rhaftung des Rechtsanwalts, Treuwiedigkeit der Verj�hrungseinrede
OLG K�ln, 26.08.2005 - 8 U 20/05 OLG Karlsruhe, 05.03.2002 - 17 U 110/01 Selbst�ndiges Beweisverfahren - Auswirkung auf die Verj�hrung der Verg�tung?
OLG Frankfurt, 30.11.2010 - 14 U 217/09 Verj�hrung von Schadensersatzanspr�chen gegen den Anwalt nach � 51 b BRAO
LG Fulda, 29.10.2009 - 2 O 219/09 � 51b BRAO, � 6 BGBEG, Art 229 � 6 Abs 1 BGBEG, � 634a …