Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/pravo-na-sudnu-ochranu-podla-cl-46-ods-1-ustavy-sr
Timestamp: 2020-02-23 06:37:50+00:00
Document Index: 4523398

Matched Legal Cases: ['čl. 46', 'čl. 46', '§ 138', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'súd ', '§ 14', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 365', '§ 365', 'čl. 46', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'čl. 46', 'čl. 6', 'čl. 46', 'čl. 1', 'čl. 22', 'čl. 13', 'čl. 46', 'čl. 36', 'čl. 6', 'čl. 46', 'súd ']

právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR - KS-SR/Judikáty.info
sudny nájdené 2938168 krát v 422403 dokumentoch
cl nájdené 353101 krát v 69140 dokumentoch
46 nájdené 112530 krát v 53692 dokumentoch
ods nájdené 6875729 krát v 415572 dokumentoch
1 nájdené 6110537 krát v 416242 dokumentoch
ustava nájdené 129336 krát v 45296 dokumentoch
sr nájdené 447098 krát v 137255 dokumentoch
Merito Predpoklady priznania oslobodenia účastníka konania od súdnych poplatkov
Kľúčové slová: čiastočné a úplné oslobodenie os súdnych poplatkov, predpoklady oslobodenia os súdnych poplatkov, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, bezúspešne uplatňovanie alebo bránenie práva, majetkové a sociálne pomery účastníka, pomery účastníka, oslobodenie od súdnych poplatkov, súdne poplatky
Právna veta: Jedným z druhov trov konania, ktoré musí znášať účastník, sú aj súdne poplatky. Zákonodarca v ustanovení § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pripúšťa možnosť čiastočného, prípadne úplného oslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je v prvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov, spočívajúcich v majetkových, sociálnych, finančných a pod. pomeroch účastníka, odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov a súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Taktiež je pot ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1S/116/2013 1013200847 25.06.2013 JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI:SK:KSBA:2013:1013200847.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. H. H., V. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody č. 6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 07193/2013 .
Merito Súhlas biologických rodičov k osvojeniu maloletého dieťaťa ako zákonná podmienka pre zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti
Kľúčové slová: zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, návrh na osvojenie maloletého dieťaťa, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, princíp právnej istoty, predosvojiteľská starostlivosť, pestún, osvojenie maloletého dieťaťa
Právna veta: Nakoľko zákonodarca predosvojiteľskú starostlivosť povýšil na hmotnoprávnu podmienku, bez naplnenia ktorej súd nemôže vyhovieť návrhu na osvojenie, s prihliadnutím k rozhodnutiu súdu o zamietnutí návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti odvolací súd nemôže vyvodiť iný záver ako súd prvého stupňa, t. j. že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na osvojenie maloletého. V záujme zachovania princípu právnej istoty v zmysle článku 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva účastníka súdneho konania na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Sl ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 19CoP/71/2013 3111215327 12.07.2013 JUDr. Beáta Čupková ECLI:SK:KSTN:2013:3111215327.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr. Aleny Záhumenskej a JUDr. Viery Škultétyovej vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, .
Merito Základné kritériá pre posúdenie procesného postavenia osôb v správnom konaní
Kľúčové slová: účastníci správneho konania, procesné postavenie, právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, postup orgánu verejnej moci, preskúmavanie rozhodnutí správnych orgánov súdom
Právna veta: Podľa právneho výkladu Najvyššieho súdu SR v rozsudkoch týkajúcich sa obdobných vecí, t.j. účasti verejnosti v konaniach, v ktorých je okruh účastníkov konania vymedzený vnútroštátnym predpisom (zákon o ochrane prírody), ktorý neumožňuje vstup verejnosti do konaní, riešenie tejto otázky je späté s procesným postavením osôb, najmä v správnom konaní. Najvyšší súd SR pri svojom rozhodovaní vychádzal najmä z toho, že teória správneho práva popri postavení zúčastnenej osoby vymedzuje prostredníctvom § 14 Správneho poriadku až štyri odlišné vnútroštátne definície účastníka správneho konania. P ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 1S/284/2010 1010202128 17.05.2012 JUDr. Nora Majerníková ECLI:SK:KSBA:2012:1010202128.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Puchelovej a členiek senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobcu: Q. A., B., právne zastúpený advokátkou JUDr. Ivetou .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 13S/158/2012 3012200847 27.11.2013 JUDr. Eva Vašková ECLI:SK:KSTN:2013:3012200847.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Evy Vaškovej a sudcov JUDr. Juraja Floroviča a JUDr. Ing. Miroslava Manďáka v právnej veci žalobcov: 1/ T. B., bytom Q. č. XXX, E. J., 2/ X. B., bytom O. č. XXX, E. J., 3/ V. L., bytom Q. .
Merito Otázka započítania daru na dedičský podiel niektorého z dedičov
Kľúčové slová: potvrdenie dedičstva a vyporiadanie dedičov, dedičský podiel
... vadami (§ 365 ods.1 písm. e), f) ) a právnymi vadami (§ 365 ods. 1 písm. h) CSP. 8. Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR zaručuje, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených .
Merito Pri rozhodovaní o výživnom totiž je rozhodujúci príjem, ktorý by rodič reálne mohol dosahovať a nie príjem, ktorý fakticky dosahuje
Kľúčové slová: vyživovacia povinnosť rodičov k deťom, zvýšenie vyživovacej povinnosti otca
Právna veta: Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ v určitom konkrétnom prípade nie sú zvýšené v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej, záujmovej, alebo športovej činnosti, a teda ide o všeobecne známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať je potrebné len odôvodnené výdavky, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto veku. Odvolací súd rovnako ako súd prvej inštancie posúdil pomery účastníkov v čase predchádzajúcej úpravy výživného s pomermi existujúcimi v čase terajš ...
... . Odvolací súd dospel k záveru, že postupom konajúceho súdu nebola otcovi odňatá možnosť konať pred súdom a nebolo porušené jeho právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože .
... /191/2009-187 z 11.10.2010, ako aj ďalšie rozhodnutia súdov (vymenované na č.l. 680 - 681). Poukázal na právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.1 Ústavy SR, v ktorom sa prelína aj princípov právnej istoty (ako jeden z princípov právneho štátu podľa čl. 1 ods.1 Ústavy .
655/2004, 757/2004, 180/2009, 305/2009, 340/2005, 431/2002, 513/1991, 543/2005, 595/2003, 8/2008, 8/2012, 95/2002
... . na súkromie podľa čl. 22 ods. 1 a Ústavy SR a podľa čl. 13 Listiny základných práv a slobôd, základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods .
655/2004, 137/2008, 171/1993, 201/2007, 215/2004, 233/1995, 278/2007, 300/2005, 40/1964, 575/2001, 618/2003, 65/2001
... plnenia leasingovému nájomcovi, pričom tieto ustanovenia si každá zo sporových strán vykladá po svojom. V tomto smere poukázal na základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, ktorá spočíva v oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Všeobecný súd musí vykladať a používať ustanovenia na .
40/1964, 212/2010