Source: http://kraken.slv.cz/6Ads25/2012
Timestamp: 2018-06-18 23:39:58+00:00
Document Index: 59302886

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 473', '§ 107', '§ 64', 'soud ', 'soud ', '§ 107', 'soud ', '§ 33', '§ 16', 'soud ', '§ 16', '§16', 'soud ', '§48', 'soud ', 'soud ', '§ 107', '§ 60', '§ 120']

6Ads25/2012
6 Ads 25/2012-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobkynì: D. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Na Poøíèním právu 1, Praha 2, o pøezkum rozhodnutí Krajského úøadu Moravskoslezského kraje ze dne 15. 4. 2011, è. j. MSK 8548/2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 22. 11. 2011, è. j. 38 Ad 38/2011-29,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného s e z a s t a v u j e .
®alobou ze dne 26. 5. 2011 se ¾alobkynì domáhala pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného (resp. jeho pøedchùdce Krajského úøadu Moravskoslezského kraje, odbor sociálních vìcí), který potvrdil rozhodnutí Magistrátu mìsta Ostravy, odboru sociálních vìcí, ¹kolství, sportu a volnoèasových aktivit ze dne 13. 12. 2010, è. j. 98157/2010/OOA, správního orgánu I. stupnì, jen¾ zamítl návrh ¾alobkynì ze dne 29. 4. 2010 na zvý¹ení dávky pøíspìvek na péèi; Krajský soud v Ostravì rozsudkem è. j. 38 Ad 38/2011-29 ze dne 22. 11. 2011 zru¹il napadené rozhodnutí ¾alovaného.
®alovaný dne 28. 12. 2011 napadl rozsudek krajského soudu vèasnou kasaèní stí¾ností, navrhl zru¹ení rozsudku a pøiznání náhrady nákladù øízení.
Nejvy¹¹í správní soud dne 7. 2. 2012 informoval ¾alobkyni i ¾alovaného (stì¾ovatele) o probíhajícím øízení o kasaèní stí¾nosti a o slo¾ení o senátu Nejvy¹¹ího správního soudu, který vìc projedná a rozhodne.
Pøípisem ze dne 17. 2. 2012 podaným k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu se ke kasaèní stí¾nosti vyjádøili Mgr. P. V. (syn ¾alobkynì) a D. N. (dcera ¾alobkynì); kasaènímu soudu spolu s pøilo¾enou kopií úmrtního listu sdìlili, ¾e ¾alobkynì dne X (po zahájení øízení o kasaèní stí¾nosti) zemøela. S odùvodnìním, ¾e zvý¹ení pøíspìvku na péèi se vztahuje do doby úmrtí ¾alobkynì a stává se pohledávkou oprávnìných dìdicù podle § 473 odst. 1 zákona è. 40/1964 Sb., obèanského zákoníku, Mgr. P. V. a D. N. navrhli soudu pøeru¹ení øízení do doby nabytí právní moci rozhodnutí o nabytí dìdictví.
Jednou z podmínek øízení pøed soudem je procesní legitimace úèastníkù. Podle § 107 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen o. s. ø. ) ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jestli¾e úèastník ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat a není-li mo¾né v øízení ihned pokraèovat, soud øízení pøeru¹í, pøíp. o tom, s kým bude v øízení pokraèováno, rozhodne usnesením. Podle § 107 odst. 2 o. s. ø. ztratí-li zpùsobilost být úèastníkem øízení fyzická osoba a umo¾òuje-li povaha vìci pokraèovat v øízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dìdici, popøípadì ti z nich, kteøí podle výsledku dìdického øízení pøevzali právo nebo povinnost, o nì¾ v øízení jde.
Nejvy¹¹í správní soud ovìøil z centrální evidence obyvatelstva, ¾e ¾alobkynì zemøela dne X; tímto dnem pozbyla zpùsobilost být úèastníkem øízení (§ 33 odst. 2 s. ø. s.).
Pøíspìvek na péèi je dávka spjatá s osobním stavem oprávnìné (fyzické) osoby natolik, ¾e zákonodárce vyluèuje, aby nárok pøe¹el na jiné osoby dìdictvím (§ 16 odst. 3 zákona è. 108/2006 Sb., o sociálních slu¾bách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù); se smrtí oprávnìné osoby zaniká i nárok na dávku. Je-li dìdìní nároku vylouèeno ex lege, nesvìdèí nikomu hmotné právo, a proto neexistuje mo¾nost, aby je kdokoliv procesními prostøedky uplatòoval.
Nejvy¹¹í správní soud je názoru, ¾e namístì není ani procesní nástupnictví jiných osob ne¾ dìdicù podle zvlá¹tního pøedpisu, jím¾ je zákon è. 108/2006 Sb., o sociálních slu¾bách; § 16 odst. 1 zákona o sociálních slu¾bách upravuje procesní nástupnictví toliko ve správním øízení o pøíspìvku na péèi za situace, kdy oprávnìná osoba zemøe pøed pravomocným ukonèením øízení o dávce; citovaným ustanovením vyjmenované osoby se stanou úèastníky je¹tì neskonèeného správního øízení a jim se vyplatí èástky dávky splatné do dne smrti oprávnìné osoby; obdobné platí v pøípadì, kdy oprávnìná osoba zemøe po pravomocnì ukonèeném správním øízení, kdy (pouze) tìmto vyjmenovaným osobám se vyplatí èástky pøíspìvku na péèi splatné do dne smrti oprávnìné osoby; i tehdy v¹ak na uvedené osoby pøechází pouze nárok na výplatu dávky (§16 odst. 2 zákona o sociálních slu¾bách), nikoliv nárok na dávku.
Pøedmìtem øízení o správní ¾alobì jako¾ i øízení o kasaèní stí¾nosti je pøezkum správního rozhodování o nároku na dávku pøíslu¹ejícího ¾alobkyni. V posuzované vìci oprávnìná osoba zemøela po pravomocnì skonèeném øízení o dávce, proto k pøechodu nároku na dávku nedo¹lo a není dùvodu poskytovat soudní ochranu neexistujícímu nároku.
Z vý¹e uvedených dùvodù je v øízení o kasaèní stí¾nosti podle zákona o sociálních slu¾bách vylouèeno procesní nástupnictví dìdicù i jiných osob. Vzhledem k tomu, ¾e Mgr. P. V. ani D. N. ve vìci nesvìdèí pøechod hmotného práva, Nejvy¹¹í správní soud neshledal dùvod pro pøeru¹ení øízení o kasaèní stí¾nosti (srov. §48 s. ø. s.), jak oba navrhli spoleèným podáním uèinìným ke kasaènímu soudu.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e ve vìci nejsou dány dùvody, pro nì¾ by mohl v øízení pokraèovat s procesními nástupci oprávnìné osoby (¾alobkynì). Jeliko¾ zároveò povaha vìci neumo¾òuje v øízení pokraèovat, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil dle § 107 odst. 5 o. s. ø.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s. Podle tohoto ustanovení nemá ¾ádný z úèastníkù nárok na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.