Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/6Sd48/2012
Timestamp: 2020-04-03 23:59:06+00:00
Document Index: 12980462

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', '§ 70', '§ 71', '§ 71', 'súd ', 'Súd ']

KSKE 6 Sd 48/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 6 Sd 48/2012
KS v Košiciach, dátum 18.10.2012, sp.zn. KSKE 6 Sd 48/2012
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/48/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200767 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200767.1
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: V. Č., N. XXX, F., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.4.2012.
Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.4.2012 odporca zamietol žiadosť o invalidný dôchodok navrhovateľa, s poukazom na ust. § 70 ods.1, § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení ) .
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne T. zo dňa 27.3.2012 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo vyplýva z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 3.7.2012.
V dôvodoch opravného prostriedku uviedol, že sa vyskytli nové skutočnosti pre priznanie invalidného dôchodku.
Z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 3.7.2012 vyplýva, že navrhovateľ v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí nezískal zákonnú hranicu pre splnenie podmienky podľa hmotnoprávneho ustanovenia, citovaného ust. §§ 71, ods.1, 72 zákona č.461/2003 Z.z., teda nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /MPSVZČ/ o viac ako 40 %. Uvedený posudok súd nemá dôvod spochybňovať.
Súd sa stotožňuje s právnym záverom uvedeným v napadnutom rozhodnutí, preto uvedenú právnu argumentáciu nebude opakovať. Predložený doklad z urgentného príjmu zo dňa 20.4.2012 neosvedčuje skutočnosť súvisiacu s rozhodujúcim zdravotným postihnutím.