Source: http://keskustelu.suomi24.fi/t/5581000/ho-tuomion-purku
Timestamp: 2017-08-19 07:30:35+00:00
Document Index: 5274400

Matched Legal Cases: ['KKO ', 'KKO ', 'kko ', 'KKO ', 'KKO ', 'kko ', 'kko ', 'tuomioistuin ', 'kko ']

HO-tuomion purku - Oikeudenkäynnit - Suomi24 Keskustelut
HO-tuomion purku
millä edellytyksillä
5.4.2008 18:00
Millaisilla edellytyksillä voi hakea HO:n tuomioon purkua ja
mistä sitä haetaan?
Onko joskus saatu purku HO:n tuomioon?
6.4.2008 9:05
Kyllä niitäkintapauksia on; mutta KKO on ottanut kovenevan linjan käsitellessään ns. siviiliasioita; joita kuuleman mukaan on enää 5 % tapauksista.
Valitusluvan hakeminen ei ole älyttämän kallis; mutta jos valitusluvan saa voit varautua pitkään odotukseen.
Tietämättä tapauksesta keskustele asiantuntijan kansaa; mutta älä saman, joka on asiaa hoitanut tähän asti !
onko muuta
KKO ei käy enää, mutta onko muuta tietä tuomion purkuun?
Onko siinä onnistuttu joskus?
6.4.2008 21:53
onko muuta kirjoitti:
purku onnistuu, pätevät perustelut oltava, onnistuu kyllä.
Kaksi varmmaa syytä tuomion purkuun on tuomarivirhe/käsittely tai perätön lausuma, joiden mukaan tuomio ei ole lainvoimainen.
Muita mahdollisia purkusyitä vois olla jääviyskysymykset ja uusi tuomioon vaikuttava esille tullut seikka joka ei ole jostain syystä ollut oikeuden tiedossa päätöstä annettaessa.
voi onnistua
7.4.2008 13:15
Pitääkö valittaa tai tehdä kantelu johonkin paikkaan, jos haluaa, että HO:n tuomio puretaan?
7.4.2008 17:06
voi onnistua kirjoitti:
haetaan korkeimmalta oikeudelta.
8.4.2008 10:02
purkamista kirjoitti:
Koska oikeasti kukaan maallikko ei jaksa lukea saati ymmärtää tuota pitkää lakilainausta pitänee lienee vähän selittää näin sivusta.
Hovioikeuden väärä tuomio, joka on saanut lainvoiman, voidaan purkaa joko kantelulla tai purkuhakemuksella.
Kantelussa on kyse oikeuskäsittelyssä tapahtuneesta muotovirheestä ja purkuasioissa kyse on asiallisesti väärästa tuomiosta (väärä lain soveltaminen), uusista todisteista tai vakavasta virheistä (väärät todisteet, asiamiesten tai tuomarien rikollinen menettely).
Lyhyesti sanottuna purkukynnys on käytännössä suurempi kuin kantelukynnys tuomion purkamiseksi mutta siinä on tiukka määräaika joka on 6 kuukautta tuomion lainvoimaiseksi tulosta (poikkeuksena tiedotusvirhe jolloin määräaikaa aletaan laskea siitä kun tuomiosta on saatu tieto)
Näin siis jos kyse on siviiliasian tuomiosta.
Rikosasian tuomiosta kanteluperusteet ovat samat mutta purkuperusteet ovat rikosprosessin luonteesta johtuen erillaiset (monimaisemmat) enkä niitä selosta sillä sellaisesta asiasta ei ilmeisesti ole kyse?
Myös purkuasioissa on määräajat mutta ne ovat väljemmät. Yleisesti ottaen purkuahakemus pitää tehdä 1 vuoden kuluttua siitä kun sai tiedon purkuperusteesta. Käytännössä tämä määräaika ei koske tapauksia jossa purkuperusteena vedotaan oikeuden tekemään väärään lain soveltamiseen vaan tämän perusteella voi kannella välittämättä tuosta määräajasta.
Kuitenkin "ehdottomana" takarajana (haettaessa purkua minkä tahansa purkuperusteen siviiliasiassa mukaan) tuomion purussa on 5 vuotta tuomion lainvoimaiseksi tulosta. Tämän 5 vuoden jälkeen tuomio puretaan vain erittäin painavista syistä. Käytännön oikeuskäytäntöä seuranneena tuomion purkaminen siviiliasioissa yli 5 vuoden jälkee on todella harvinaista sillä KKO on asettanut tuon "erittäin painava syyt" -riman todella korkealle. Näitten määräaikojen lisäksi mitään erityistä kynnystä tuomion purkamiseen ei ole vaan tuomio puretaan jos voidaan osoittaa että joku purkuperuste on olemassa.
Hovioikeuden tuomiosta niin kantelut kuin purut käsittelee KKO.
käsitteleekö tuomion purkuja
8.4.2008 21:24
Maanmittari kirjoitti:
Voiko oikeuskansleri ottaa kantaa HO:n tuomion purkuun?
Kyseeseen voisi tulla tuo kohta 'väärä lain soveltaminen';
KKO ei käsittele tuomiota, ei ole saatu valituslupaa.
asia kirkastui
8.4.2008 22:03
hienoa, että vaivauduit purkamaan tuota lakitekstiä - todella hyödyllistä tietoa
hovikonnat
9.4.2008 8:12
Jos korkein oikeus ei valituslupaa myönnä niin asia on loppuun käsitelty.Itse tiedän kokemuksesta että vielä 90-luvun alussa tuomarit sopi keskenään juttuja yksityisten kansalaisten ja yrittäjien vahingoksi ,siinä ei painaneet pitävät näytöt yhtään mitään.Vielä kolme vuotta sitten Itä-Suomen hovioikeus sopi "sisäpiirissä"konkkaan menneen asianajotoimiston tekaistuja laskuja yksityisen maksettavaksi vastoin käräjäoikeuden päätöstä.tuomio tuli vastaajaa kuulematta ilmoitusluenteisena pari päivää ennen kesälomia.Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.On turha puhua että Suomi on esimerkillinen oikeusvaltio,kyllä se on kaukana siitä niin kauan kun tuollaiset konnaoikeudet tekee mielivaltaisia päätöksiä.
käsitteleekö tuomion purkuja kirjoitti:
valituslupa ovat eri asioita.
ei mitään lakia
HO perusteli tuomionsa siten, että mikään laki ei perusteluja tue, sääti oikeastaan uuden lain.
Perusteluissa on otettu esille sellaisia asioita, joita ei kukaan ole maininnut suullisessa käsittelyssä eikä missään kirjallisissa todisteluissa. HO keksi itse kantajan puolesta perustelut.
Onko se tavallista, että oikeus etsii kantajan puolesta asiat, joilla perustelee tuomionsa?
ei mitään lakia kirjoitti:
Ainakin Itä-Suomen hovioikeudessa Kuopiossa sellaista on tapahtunut.Eikä siellä liioin vastaajaa juuri haluta kuulla,tuomioita lätkitään mielivallalla.
vaikuttaa tuomioon
22.4.2008 20:57
Oikeuskanslerille siis tehdään kantelu. Voiko kantelun tehdä HO:n tuomiosta? Onko mitään mahdollisuutta, että oikeuskansleri vaatii muutosta jollakin tavalla.
20.7.2009 13:19
hovikonnat kirjoitti:
Näin tuntuu olevan näreet. Eräs tuttu juristi valitteli tässä juuri Suomen oikeuslaitoksen tasoa. Sanoi, että on siitä suorastaan järkyttynyt. Ja kun lukee näitä keskusteluja sekä netistä löytyviä blogeja, niin kyllä hävettää itseänikin.
- Mitä tulee Suomen saamiin nootteihin EU:lta, tämä tukee samaa asiaa. Kumma, että tällainen voi jatkua. Toivoa vaan sopii, ettei joudu koskaan vahinkossa jollekin rikospaikalle, sitä voi joutua ihan syyttä suotta vaikka vankilaan.
Itse olen kokenut vain taloudellisen rankan tappion, enkä voi vieläkään käsittää tuomiota, joka oli kahdessa eri oikeuskäsittelyssä päinvastainen. Tämä viimeisin, jolla häviöni sinetöitiin, oli perustelematon, ei ollut mielestäni lain kirjaimen, ei hengen eikä tulevien käytäntöjenkään kannalta ymmärrettävissä. Tuntui...että hovi ei ollut ikäänkuin lainkaan tutustunkaan asiohin. Istunnossa tuntui, että tuomarit eivät edes kuunnelleet. Istunnon jälkeenkin oli jokin torikokous, jossa vastapuoli toi uusia valokuvia paikalle, joissa ei siis ollut mitään nähtävää, vaikka näin yrittivät selittää???. Ihan suorastaan pelottavaa touhua.
Ai niin, juristimme pomo sanoi, että "ei tuomiot ole oikeudenmukaisia. ne riippuvat siitä, mitä kukin tuomari henkilökohtaisesti on jättänyt taakseen näissä asioissa, minkälaiset vatsanpurut hänellä on kyseisenä istuntopäivänä ja mikä on hänen ykkösprioriteettijuttunsa juuri sillä hetkellä". Kivaa kuultavaa ammattilaisilta.
Välttäkää tällaista satunnaisoikeutta kaikin keinoin. Tämä on kuin Etelä-Amerikka!
Lakia "sovelletaan"
oikeusmurhattu kirjoitti:
Minun todistajien kuulemisen aikana kolme hovioikeuden tuomari jutteli ja vitsaili jostain keskenään. Ex- mieheni tuntui myös tietävän tuomion jo etukäteen.
Minun ei annettu tuoda hovioikeuteen lasten lastenkoti ajan muistiinpanoja hoviin, koska en ollut saanut niitä käräjäoikeuteenkaan, koska Helsingin sosiaaliviraston lakimies yksikön mukaan toinen huoltaja (isä) voi estää toista huoltajaa saamasta mitään kirjauksia. Vasta käsitteillä olevaan oikeusprosessiin vetoaminen ja uhkaukset haasteesta oiekuteen saivat heidät ne antamaan "sitten kun ehtivät kopioida" eli hovia edeltävänä iltana!
Sen sijaan todisteeksi hyväksyttii postikortit, joihin oli lisätty täysin eri käsialalla muka tarrojen alle tekstiä. Ne kirjoitukset muka todistivat minun olevan kykenemätön lasten huoltajaksi. Käsialasta ei ole vieläkään tehty poliisitutkintaa!
Tuomioon ei vaikuttanut edes se, että käräjäoikeuden päätöstä ennen toinen hovioikeus oli pieniä maksumäärä muutoksia lukuunottamatta suullisesti ilmoittanut pitävänsä ennallaan ex- mieheni tuomion myös 6-vuotiaan lapsen pahoinpitelystä! Kun päätöstä ei olltu kirjallisena, se ei vaikuttanut käräjäoikeuden päätökseen ja kun se oli jo ollut olemassa käräjäoikeuden päätöksen aikana, sen kirjalliseen muotoon saamien ei vaikuttanut hovin ratkaisuun. Lapset asuvat edelleen pahoinpitelevän isän luona ja minä en ole saanut edes soittaa lapsille yli ½ vuoteen.
oikeuslaitoskammotar
19.7.2010 9:22
Lakia "sovelletaan" kirjoitti:
Olen tuo edellinen kirjoittaja ja nyt siis oman kokemukseni ja tuon sinun kirjoituksesi jälkeen olen vakuuttunut, että oikeus on yhtä lailla heikko kuin sen heikoin lenkki. Valtaa pitävillä voi itsellään olla salaisuuksia ja tietämättömyyttä peitellään vallasta huumautuneena - vailla mitään loogisuuden HÄIVÄÄ.
Valitin itse nyt oikeuskanslerille, eipä ehkä ole mitään muuta hyötyä, kuin että sain purettua itseäni ja tuotua lukuisia päätöksen sisältämiä lainvastaisuuksia sekä perusteettomia väitteitä esiin. Seuraava paikka on sitten EU tuomioistuin, jos tämän kanteluni pohjalta ei mitään tapahdu. Eihän tuomiota voi tehdä ilman logiikkaa saati sitten, että se noudattaa lakia.
Asiaa käsitellyt viskaali oli kotikieleltään ruotsinkielinen, mietin sitäkin...jospa tuo oli ymmärtänyt asioiden syvimmän sisällön väärin. Tai sydämessäni toivon niin, sillä en tovoisi, että yksikään Suomen oikeuslaitoksen tuomareista olisi niin..hm...tyhmä, kuin mitä tuomion tekstistä voi lukea. Syitä voi toki olla useita, kiire, lukuisat työtehtävät, pitkittynyt käsittely on sekoittanut ajatukset....jne.
Tuossa sinun tapauksessasi ihmettelen, miksi et ole saanut soittaa lapsillesi? Sehän on täysin vastoin lasten etua. Ei tuollaista voi hyväksyä. Valita sinä myös, ja sitten EU-tuomioistuimeen, ja pikaisesti. Hitsi vie, oikeuslaitos on todella pelottava.
oikeuttavoiollakin
oikeuslaitoskammotar kirjoitti:
Nyt saimme n. 3 kk kantelumme jälkeen jo oikeuskanslerin virastosta kirjelmän, ovat käyneet hovioikeudessa ja saaneet tuomareilta sekä viskaalilta erilliset vastineet asiaan. Tuomarit eivät muista oikein mitään ja viskaali valitteli työkiireitä ja tulospaineita sekä henkilökohtaisia syitä, ettei ole voinut keskittyä tapaukseen kunnolla ja että sen vuoksi käsittely on kestänyt kuudetta vuotta.
Lisää tästä tällä kanavalla.
3.12.2010 18:48
oikeuttavoiollakin kirjoitti:
Millaiset kustannukset tuomion purku ja -kanteluasioissa tulee?
Voiko vastapuoli joutua maksajaksi?
anzazza
Miten tuomion täytäntöönpanon käy jos tuomionpurkuhakemus riita-asiassa
otetaan käsittelyyn kko:ssa? Ja mikä on käsittelyaika?
oikeuttavoiollakin2
Kantelu ei maksa mitään, siis ainakaan tuo meidän oikeuskanslerille tekemä kantelu. Tai, vaivan se maksoi. Nyt olemme odotelleet kolmen oikeusneuvoksen vastausta asiassamme.
Tuosta en tiedä, miten vastapuolelle käy, ainakin jossain luki, että kanslerin tulee ilmoittaa kantelun käsittelystä tms. sille, jonka etuutta asia koskee. Mutta kun olen maallikko, en ymmärrä. Haluan vain oikeutta ja loogisesti, kielellisesti ja teknisesti pätevän tuomion. Toivotaan, ettei pidä viedä EIT:n käsittelyyn, alkaa olla jo noloa tälle maalle!
yrkkö
Mitä tuomion purku/ylim. muutoksenhaku voi kattona maksaa, onko
kokemuksia? Ja saako kantelulla muutettua tuomiota?
yrkkö kirjoitti:
Voiko oikeuskansleri muuttaa tuomiota?
nysse12345
19.6.2011 18:07
tysse kirjoitti:
Kyllä voi ja todella useasti tuomiota on myös muutettu!!
onksnäin
nysse12345 kirjoitti:
Miten oikeuskansleri voi tuomiota muuttaa? Käsitykseni on ollut
et antaa vaan huomautuksia, ei voi muuttaa.
EIT is your friend
Valituksen kannattaa tehdä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimelle. Viime vuosini on ollut sen verran paljon juttuja, että EIT ottaa vakavasti Suomesta tulevat jutut.
Tärkeältä kuulostavan nimen "ihmisoikeustuomioistuin" ei kannata antaa hämätä. Sinne voi viedä ihan tavallisia juttuja eikä pelkästään sotarikosjuttuja tms.
EIT ottaa jutut käsittelyyn mm. silloin, jos ei oikeudessa ole järjestetty suullista käsittelyä vaikka on pyydetty. Siis jos tuomari on sanonut sinulle "pidä suus kiinni - ei me jakseta kuulla sun jorinoita" tai "ei enää kysymyksiä todistajalle"
Ihanaa. Ensin kysellään todistajilta ummet ja lammet eikä edes yritetä pysyä asiassa. Sitten kun tuomari aiheellisesti osoittaa prosenssinjohtoa, niin valitetaan EIT:iin. Voi kristus mä vaihdan ammattia...
MItä tulee maksamaan valitus EIT:n?
Millaiset käsittelyajat on kko:n ylimääräisellä muutoksenhaulla jos ei oteta
tai otetaan käsittelyyn ja miten eit:llä samat?
minätuolla aiemmin
12.9.2011 9:51
Tänne vielä tiedoksi, että nyt noin vuoden odottelun jälkeen saimme oikeuskanslerilta vastauksen. Huomauttavat hovioikeutta heidän toiminnastaan ja siitä, miten jättivät ilmoittamatta tuomiosta 30 pv:n sisällä, me saimme tuomion siis 7 kuukauden päästä istunnosta. Tämän päätöksen valmistumisesta ilmoitettiin 2 päivää ennen tuomion saapumista. Heh.
Mutta siis tosiaan, tuomion purkua eivät tee. Mistä sen ymmärtää, kun ei ole nyt varaa enää käyttää lakimiestä. Pakko vaan itse yrittää. Ei ketään saa oikeusmurhata! Eli nyt sitten purkuhakemus kko:lle. Tämän viestiketjun mukaanhan sen voi tehdä vielä, koska kyseessä on peruste: "väärä lain soveltaminen".
Käydään nyt ensin kaikki nämä oman maamme systeemit lävitse ja sitten sinne EIT:lle vasta, jos on tarvis.
OikeuttakoSuomessa
Tervetuloa Suomeen kaikki varkaat!
Omaisuuden varastaminen on Suomessa laillista.
Helsingin hovioikeus on murtanut Helsinkiläisen yrityksen omaisuuden suojan.
South Import Oy on tuomittu menettämään omistamiensa osakkeiden hallinta-oikeuden Asunto-osakeyhtiölle. Omaisuuden suoja laki on yli 2000 v. vanha Roomalainen laki. " Joka ei omista mitään ei voi hallita mitään. "
Tämän omaisuuden suojan loukkauksen on hyväksynyt Suomen korkein oikeus.
Tuomiossa on rikottu, useita EIS:n artikloja vastaan:
6 artikla (1) Helsingin hovioikeuden tuomari ei ollut selkeästi puolueeton. Tuomarilla oli todistettavissa oleva henkilökohtainen etu taloyhtiössä.
13 artikla Vaikka on käyty läpi useita tuomioistuimia, tuomiot olivat enemmän tai vähemmän näennäisiä, perusteluiltaan hataria, tuomio ei perustu mihinkään lainkohtaan, perustelu sisältää myös yhtiöjärjestyksen tekstin väärennöksen. Perusteluteksti osoittaa myös välinpitämättömyyden lukea oikeuskäsittelyä varten luovutettua tausta-aineistoa.
14 artikla Asunto Oyn asukkaita ei ole kohdeltu tasapuolisesti
26 artikla Jatkuva omistusoikeuden rikkomus. Viranomaiset eivät ole ryhtyneet toimiin palauttaakseen laillisen oikeuden omaisuuteen
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta on olemassa myönteinen alustava päätös mutta Suomessa ei ole keinoja laittaa sitä täytäntöön. Suomen tuomioistuin voi tehdä mitä huvittaa omaisuuden suojan rikkomuksessa ja sitä kautta loukata ihmisoikeuksia. Ilman seuraamuksia.
Italiassa tuomari kuolee Mafian luoteihin oikeutta puolustaessaan mutta Suomessa Mafian hommat hoitaa itse tuomari. Pelottaa asua Suomessa
Oikeudenkäyntiaineistoa: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/
Oikeusmurhista
Myös Helsingin HO:ssa menevät mukaan toisen puolen älyttömiin sepittelyihin.
Pelkästään totuudenvastaisiksi todetut tarinat päätöksen perusteiksi.
Missä puolueeton oikeudenkäynti??
oikeuskuolema
Helsingin HO juuri tuntuukin olevan vailla osaamista.
Miksi hemmetissä ketään ei kiinnosta nämä väärät tuomiot? Kyllähän tuomio tulee perustella kaikin tavoin.
Ei oikeuskansleri voi sanoa, että tuomarilla on harkinnan vapaus. Tuskin on! Sitä vartenhan on laki, josta perustelut tuomiolle on löydyttävä.
Omassa tapauksessamme itsellämme oli kaikesta kirjalliset todisteet, vastapuolella vain oma sana ja rankatkin valheet. Luulisi, että niille olisi pitänyt olla myös kirjalliset todisteet, että voi ottaa vakavasti, mutta juuri ne sepitteet sitten olivatkin tuomareiden mielestä totta. Aivan järkyttävän käsittämätöntä!
Tällaisilla väärillä tuomioilla sitten aiheutetaan kärsimys niille, jotka haluavat toimia lain mukaan ja nämä hemmetin luihuilijat nyt naruavat partaansa oikein hovioikeuden tuomiopapereihin vedoten. Meillä koko taloyhtiö on järkyttynyt, koska tapauksen voittaneet tyypit olivat yhtiössä diktaattoreita ja aiheuttivat kaikille taloudellisen katastrofin ja he itse pääsivät kuin koira veräjästä.
Itse sitten elämme loppuelämän veloissa - tällaisten kähmijöiden ja HO:n vuoksi.
Ei sitten yhtään katkeraa. Eipä tosin enää pelota kuolema eikä mikään, aivan sama.
Tarkistas termit
21.6.2013 8:05
Ei hovioikeuden tuomioita "pureta". Ainoastaan KKO:n tuomiot ovat tietyin edellytyksin purettavissa.
Hovioikeuden tuomioihin haetaan muutosta Korkeimmasta oikeudesta (KKO).
deadbyjustice
26.7.2013 14:29
No, olen maallikko ja luen lakikirjaa näillä taidoilla. Termeistä viis, tuomio tulee perustella, muuten se on jotain harvainvaltaa tai diktatuuria.
No, todistetusti sitä ei täältä saa.