Source: http://blogdelcnelbellorin.blogspot.com/2016/09/exegesis-constitucional-sobre-la.html
Timestamp: 2017-08-23 17:43:02
Document Index: 182005849

Matched Legal Cases: ['Artículo 5', 'Artículo 5', 'Artículo 186', 'Artículo 63', 'Artículo 62', 'Artículo 62', 'Artículo 5', 'Artículo 70', 'Artículo 70', 'Artículo 70', 'Artículo 5', 'Artículo 72', 'Artículo 70']

El Blog del Coronel Bellorín: Exégesis Constitucional sobre la Soberanía y la Designación de los Representantes de los Órganos del Estado
Exégesis Constitucional sobre la Soberanía y la Designación de los Representantes de los Órganos del Estado
El termino exégesis se define como “extraer el significado de un texto dado” pero en Venezuela, muchas “nulidades engreídas y reputaciones consagradas” (Manuel Vicente Romerogarcía dixit), pretenden que sus manipuladas observaciones del texto Constitucional incluyendo erradas legislaciones, sean catalogadas como producto de "sesudas exégesis", cuando generalmente, al leerlas, se evidencia al instante estar en presencia de la grotesca eiségesis, que consiste en “insertar interpretaciones personales al texto Constitucional”. En líneas generales, la exégesis presupone un intento racional y científico de ver objetivamente el texto que se analiza, mientras que eiségesis implica una visión más subjetiva, aplicando un proceso inverso de la exégesis en el cual se introducen palabras que no están en el texto y que desvían la coherencia racional de texto manipulado, en este caso de nuestra constitución.
Para entrar en materia y razonar en forma correcta el tema planteado, es necesario recordar que el Título Primero de la Constitución está compuesto por 9 artículos y ellos son los principios fundamentales de la carta magna, no lo digo yo, así lo establece el nombre del titulo.
Conociendo que un Principio es “el primer momento de la existencia de una cosa” y un Fundamento es “el principio básico de cualquier conocimiento”, debemos inferir que no puede interpretarse la Constitución sin tomar en cuenta las premisas que de esos Artículos surgen como afirmaciones categóricas, que no tienen discusión, En tal sentido, centrando el tema a tratar, el Artículo 5 Constitucional establece lo siguiente:
Artículo 5. La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público. Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos. (Subrayado del autor)
1.-“Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular”
2.-“La soberanía reside intransferiblemente en el Pueblo”
3.-“La soberanía se puede ejercer solo de dos formas, una directa y otra indirecta”
4.-“El pueblo ejerce la soberanía directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la Ley”
5.-“El pueblo ejerce la soberanía indirectamente mediante el sufragio”
6.-“Los órganos del Estado están sometidos a la soberanía popular”
¡Si estas seis premisas son sin discusión principios fundamentales! ¿Por qué no hacer el siguiente cuestionario como un ejercicio básico de exégesis Constitucional?
¿Cuáles son los más importantes órganos del Estado? (Solo los del Poder Público nivel Nacional)
Respuesta: Son los que ejercen y representan las ramas del Poder Público Nacional (Art 136)
186 y 187
Presidente, Vice-Presidente, Ministros, etc.
253, 254 y 262
273 y 267
a.- Defensoría del Pueblo
b.- Ministerio Público.
c.- Contraloría General de la República.
¿Qué establece la Constitución para cumplir la primera premisa “los órganos del Estado emanan de la Soberanía Popular”?
Respuesta: Al emanar de la soberanía popular, la respuesta la encontramos en la 3ra premisa señalada: “La soberanía se puede ejercer solo de dos formas, una directa y otra indirecta”. Por tal razón, al referirnos a los órganos del poder nacional el texto Constitucional establece taxatívamente esas dos formas para que sus representantes emanen de esa soberanía popular:
1- Los órganos del Poder Legislativo (Artículo 186) y del Poder Ejecutivo (Artículos 225, 226 y 228) son elegidos mediante el sufragio (Artículo 63), es decir, el Pueblo ejercerá indirectamente su soberanía, eligiendo mediante el sufragio a sus representantes en la Asamblea Legislativa y en la Presidencia de la República. Estos representantes permiten también cumplir la 2da forma de ejercicio del Derecho Político de participación previsto en el Artículo 62 de la Constitución.
Artículo 62. Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente1 o por medio de sus representantes elegidos o elegidas2. (Subrayado y numeración del autor)
En el artículo citado, en plena concordancia con las premisas citadas del Artículo 5, evidenciamos las dos formas del ejercicio de la Soberanía: Directamente (Sin intermediarios) o indirectamente mediante “sus representantes elegidos o elegidas”, estos últimos, por supuesto mediante el sufragio.
2- En ese mismo orden, los órganos que ejercen los Poderes Judicial, Electoral y Ciudadano no son elegidos mediante el Sufragio, por lo tanto, para cumplir la premisa fundamental “los órganos del Estado emanan de la Soberanía Popular”, es evidente que al no pertenecer a la 2da forma, es decir, el ejercicio indirecto de la Soberanía, la correcta exegesis nos permite ubicarla en la primera forma de ese ejercicio de la soberanía, “el directo” ya que no hay terminos medios. Así también lo determina el Artículo 70, donde se señalan los “medios de participación y protagonismo del Pueblo en ejercicio (directo) de su soberanía. En lo político: La elección de cargos públicos”.
Por la redacción del Artículo 70, en concordancia con el 62, dentro de las premisas señaladas, y en perfecta exégesis Constitucional, es lógico inferir que esa “elección de cargos públicos” prevista en el Artículo 70, como medio de participación protagónica, es la que corresponde al pueblo en ejercicio directo de su soberanía, es decir, cargos públicos cuya designación no amerite sufragio.
Es por ello que la Constitución estableció en los Artículos 270,279 y 295, diferentes “Comité de Postulaciones” para la elección directa de los funcionarios a ocupar los cargos públicos de los órganos de las tres ramas del poder nacional que no son elegidos mediante el sufragio popular. Esta es la única forma posible de acatar el mandato previsto en el último párrafo del citado Artículo 5, señalado como premisa indiscutible: “Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”
Estos comité de postulaciones, como su nombre lo indica, en "ejercicio directo de la soberanía popular”, son los encargados de postular dichos candidatos ante el poder constituido, en este caso la Asamblea Nacional (Poder público máximo representante del ejercicio indirecto de la soberanía popular).Siendo así, es este Poder quien debería finalmente, luego de un proceso transparente y público, designar los funcionarios que conformarán los tres poderes restantes, seleccionado de un limitado número de candidatos preseleccionados previamente por dichas Juntas, (que a mi criterio, no debería exceder de una terna por cargo)
Evidentemente que los políticos mediante aberrantes eiségesis del texto Constitucional como la de confundir "sociedad civil" con "sociedad política" y la confección de leyes que van por el lado contrario de la carta magna, al designar diputados para constituir y presidir dichos comités de postulaciones, los subordinaron a la Asamblea Nacional y por ende, a los deprestigiados partidos políticos, materializando un vulgar secuestro de la soberanía popular acabando con la cacareada participacion protagónica y con la división de poderes y su autonomía funcional.
Para finalizar es preciso recordar la premisa numero 2 “La soberanía reside intransferiblemente en el Pueblo” ¡Si el pueblo en el ejercicio indirecto de su soberanía eligió funcionarios como diputados para representarlos única y exclusivamente en la Asamblea nacional, como órgano del Poder Legislativo!, preguntamos:
¿Qué carajo hacen esos diputados en los comités de postulaciones para dirigir la selección de los funcionarios de los órganos de los Poderes Judicial, Electoral y Ciudadano?
¿Con que autoridad constitucional se transfirieron la soberanía del pueblo?
Simón Bolívar, Constituyente de Bolivia el 25 de Mayo de 1826
Publicado por Angel Alberto Bellorín en 11:27
Germán Enrique Sánchez Rojas 9 de septiembre de 2016, 14:40
Muy buenas tardes mi Coronel. Evidentemente que usted nos ha explicado de manera impecable como siempre.De que manera y como son emanados los poderes legítimos del estado de conformidad con la Constitución Nacional.Hablarle a los seres vivientes que se encuentran en el Tribunal Supremo de Justicia de estas cosas, es como repartír alpiste a un grupo de Zamuros en el vertedero de basura de la bonanza bajando Charallave.(se que estoy muy cerquita de la realidad) Esa gente ni idea tiene de lo que fué o poco le importa hacer el ridículo con la mayor "Cara de Tabla" Que históricamente no van a poder hacerle corugia plástica, ni retocar con nada. Hablarles de La Manipulación de los Corpus Iuris por los Glosadores. La división de poderes.Nada va hacer cambiar su libreto que no obedece a la ignorancia "Que hasta se podría disculpar" Todo el mundo sabe que obedece a intereces mucho más oscuros y bochornosos...Se hacen y van a continuar haciéndose los desentendidos. Por que en su lenguaje primitivo solamente entienden los sonidos básicos de las cajas registradoras,traga monedas,el sonido de sus carteras y cuentas. Y ahora el sonido del Arco Minero que es lo último que está sonandoles. De igual forma mi Cnel. Su explicación aparte de ilustrarnos al resto de los lectores inconformes de siempre. Representa una ventana de denuncia con altura Académica y rutilante Cultura Jurídica. Muchísimas Gracias por tan valioso escrito compartido en su Blog.
Angel Alberto Bellorín 9 de septiembre de 2016, 16:45
Como generalmente les decia a los alumnos en las aulas donde tuve el honor y la oportunidad de impartir clases: "Con uno solo de ustedes que se sienta motivado con mis charlas y se le despierte el animo para aprender a pensar en forma correcta,yo me sentiré satisfecho". Gracias a usted por haberme leido y por considerar mi escrito como valioso.Muchos saludos.
Voz del colectivo 9 de septiembre de 2016, 18:09
Estimado Angel Alberto:
Muy didáctico su artículo, que disfruté gratamente. Felicitaciones por ello.
Siento que en la mayoría de quienes conforman la oposición democrática desconocen el mecanismo constitucional del revocatorio del mandato. Si es o no aplicable a algún funcionario que carezca de “legitimidad de origen”, como e el caso de Nicolás Maduro. Si es o no un acto electoral, en el sentido estricto del término, si los cargos de elección uninominal están tan claramente establecidos en el Artículo 72, o necesitan ser tratados en una Ley o en un Reglamento. Si su activación y acto final es de la sola participación de los revocables. El por que habiendo sido alcanzada la votación en el caso de Chávez, este siguió en el cargo. Por que un proceso que tiene que ser expedito, dado que el mandatario no está actuando según lo prometido o está causando grave daño al país.
Pienso que usted podría dar respuesta e informar convenientemente a esa gran masa de venezolanos, que pueden estar siendo llevados como borregos al matadero, por una organización de partidos políticos desmejorados, hoy convertidos en partido MUD, de acuerdo a lo que señala la presidenta del CNE.
Le anexo el link (www.aporrea.org/actualidad/a233745.html) del documento que aparece hoy en Aporrea.org “Revocatorio 2016 ¿Crónica de una muerte anunciada?, de Domingo Medina,
a quién desconozco, pero que al referirse en plural, y por las expresiones que emplea, pareciera que detrás de él pueda haber alguien “grasosos y engominado”, y tsi me manda su dirección de correo, le puedo enviar un artículo de mi autoría “El quilombo del CNE”, un intento por entender y dar a conocer el revocatorio del mandato presidencial de Nicolás Maduro. Ambos los anexo con indicación del link en Aporrea del primero mencionado.
Aprecio grandemente su atención y respuesta.
Sergio Sáez Auditor Social sergiosaez@gmail.com
PD: Es largo mi artículo, voy a intentar envíaselo por esta vía
Angel Alberto Bellorín 10 de septiembre de 2016, 8:26
Gracias por su comentario y asumo el reto de construir un marco teórico sobre el tema, a mi criterio manejado torpemente tanto legal como políticamente ya que al ser el revocatorio EJERCICIO DIRECTO de la soberanía según el Artículo 70, y desarrollado específicamente en el 72, debería merecer trato preferencial y de mayor trascendencia que el sufragio que es EJERCICIO INDIRECTO DE ESA SOBERANÍA. En el 2013 dediqué un ensayo al CNE que puede revisar en la dirección que anexo, creo que en la cacareada DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, un Poder Electoral legítimo y DESPARTIDIZADO, debería ser desarrollado y estructurado para garantizar el expedito ejercicio de los derechos políticos de Participación más allá del sufragio
.http://blogdelcnelbellorin.blogspot.com/2013/05/legitima-desconfianza.html
Dalver Garcia 20 de septiembre de 2016, 18:52
buenas noches mi cnel es un placer saludarlo y ubicarlo asi sea por este medio estoy en una situacion fui separado arbitrariamente de la fuerza y creo que usted podria ayudarme este es mi correo dalvergarcia@hotmail.com
Exégesis Constitucional sobre la Soberanía y la De...