Source: http://kraken.slv.cz/8Aps4/2012
Timestamp: 2018-09-23 13:27:54+00:00
Document Index: 58488541

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 46', '§ 85', 'soud ', 'soud ', '§ 4', '§ 9', 'soud ', 'soud ', '§ 47', 'soud ', 'soud ', '§ 9', '§ 47', '§ 60']

8Aps4/2012
8 Aps 4/2012-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce: Silop, a. s., se sídlem Vodièkova 791/41, Praha-Nové Mìsto, proti ¾alovanému: Finanèní úøad v Opavì, se sídlem Masarykova 2, Opava, o ¾alobì na ochranu proti nezákonným zásahùm ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 5. 2012, èj. 22 A 15/2012-34,
[1] ®alobce se ¾alobou podanou u Krajského soudu v Ostravì domáhal ochrany pøed nezákonnými zásahy ¾alovaného ve smyslu § 82 a násl. s. ø. s. ®alovaný podle ¾alobce neodùvodnìnì zasáhl, a to po nepøimìøenì dlouhou dobu, do základního práva ¾alobce na to, aby daòová kontrola byla provádìna místnì pøíslu¹ným správcem danì. ®alobce dále namítal, ¾e ¾alovaný nezákonnì vyhodnotil postup ¾alobce jako vyhýbání se projednání zprávy o daòové kontrole. Zástupci ¾alobce nebylo umo¾nìno nahlédnout do spisu.
[2] Krajský soud usnesením ze dne 23. 5. 2012, èj. 22 A 15/2012-34, odmítl ¾alobu jako nepøípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ø. s. V dobì rozhodování krajského soudu toti¾ zároveò probíhalo odvolací øízení o pøezkoumání platebního výmìru, který byl vyústìním daòové kontroly.
[3] ®alobce brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností. Jeliko¾ ¾alobce za podanou kasaèní stí¾nost neuhradil soudní poplatek, Nejvy¹¹í správní soud jej usnesením ze dne 19. 7. 2012, èj.-13, vyzval k zaplacení soudního poplatku do 5 dnù od doruèení tohoto usnesení. Souèasnì jej pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Tato výzva byla ¾alobci doruèena dne 7. 8. 2012.
[4] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ), vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
[5] ®alobce ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem ani následnì soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
[6] Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.