Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL252/2012
Timestamp: 2018-06-22 03:56:17+00:00
Document Index: 44171013

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 108', '§ 389', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', '§ 389', '§ 389', '§ 2', '§ 2', '§ 389', 'soud ', '§ 395', 'soud ', '§ 396', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 395']

1 VSOL 252/2012-A-12
KSBR 29 INS 3921/2012 1 VSOL 252/2012-A-12
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Dany anonymizovano , anonymizovano , bytem Otrokovice, nám. 3. května 1340, PSČ 765 02, o insolvenčním návrhu dlužnice, k odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8.3.2012, č. j. KSBR 29 INS 3921/2012-A-5 takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8.3.2012, č. j. KSBR 29 INS 3921/2012-A-5 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně uložil dlužnici podle ust. § 108 odst. 1, 2 z. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), aby ve lhůtě deseti dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. V odůvodnění uvedl, že sama dlužnice nesplňuje podmínky pro povolení oddlužení, neboť má závazky vůči nezajištěným věřitelům ve výši celkem 44.563,-Kč, současně je ručitelkou za závazky svého manžela Josefa anonymizovano ve výši 744.850,-Kč a jejím jediným příjmem je starobní důchod ve výši 8.189,-Kč. Lze tedy důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek. Manžel dlužnice Josef Král má i závazky z podnikatelské činnosti (viz usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8.3.2012 č. j. KSBR 29 INS 3920/2012-A-6), které nemohou být s ohledem na ust. § 389 IZ oddluženy, a to ani dlužnicí Danou anonymizovano jako jeho manželkou.
Proti tomuto rozhodnutí podala dlužnice odvolání, ve kterém se opakovaně dovolávala spojení svého insolvenčního řízení s řízením jejího manželka Josefa anonymizovano a navrhovala, aby odvolací soud upustil od zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, neboť záloha je vzhledem k její situaci nepřiměřená.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužnice se insolvenčním návrhem ze dne 1.2.2012, doručeným soudu dne 20.2.2012, domáhala rozhodnutí o svém úpadku a navrhovala, aby byl řešen oddlužením formou splátkového kalendáře. V návrhu uvedla, že v současné době má 2 závazky u nezajištěných věřitelů ve výši celkem 44.563,-Kč a dále je ručitelkou za závazky svého manželka Josefa anonymizovano ve výši celkem 744.850,-Kč, takže celková výše závazků dlužnice společně s ručitelskými závazky činí 789.413,-Kč. Jediným příjmem dlužnice je starobní důchod ve výši 8.189,-Kč. K návrhu předložila seznam závazků, a pokud se týká ručení za závazky manžela (vůči věřiteli ČSOB, a.s. ve výši 162.000,-Kč a Komerční bance, a.s. ve výši 582.850,-Kč) odkázala na přílohy insolvenčního návrhu svého manžela. V samostatném podání ze dne 20.2.2012 (mimo předepsaný formulář insolvenčního návrhu) navrhovala, aby její insolvenční návrh byl spojen ke společnému řízení s návrhem jejího manžela Josefa anonymizovano , který podává insolvenční návrh současně s dlužnicí, a současně v něm prohlásila, že veškeré závazky vznikly za dobu trvání jejich manželství. Soud prvního stupně z insolvenčního spisu dlužníka Josefa anonymizovano , anonymizovano zjistil, že usnesením ze dne 8.3.2012 č. j. KSBR 29 INS 3920/2012-A-6 byl dlužník vyzván k úhradě zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč, a to s ohledem na existenci jeho závazků z podnikatelské činnosti. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Lze přisvědčit soudu prvního stupně, že úpadek nebo hrozící úpadek může řešit oddlužením ve smyslu ust. § 389 odst. 1 IZ pouze dlužník, který není podnikatelem. Rozhodovací praxe soudů se při výkladu ust. § 389 odst. 1 IZ sjednotila na závěru, že u fyzických osob, které podnikaly na základě živnostenského oprávnění, není pro závěr, že jde o podnikatele , určující jejich zápis v živnostenském rejstříku. Z ust. § 2 odst. 2, písm. b) obchodního zákoníku totiž plyne, že za podnikatele se nepokládá (nejde-li o osobu uvedenou v § 2 odst. 2, písm. a), písm. c) a písm. d) obchodního zákoníku) fyzická osoba, která má živnostenské oprávnění, na jehož základě nepodniká. Za dlužníka, který není podnikatelem ve smyslu ust. § 389 odst. 1 IZ, se považuje taková fyzická osoba nebo právnická osoba, která není zákonem považována za podnikatele, která současně nemá závazky (dluhy) vzešlé z jejího podnikání. To zda existuje rozumný důvod nepokládat pro rozhodování o návrhu na povolení oddlužení nebo při rozhodování o tom, zda se oddlužení schvaluje, za překážku bránící uplatnění institutu oddlužení neuhrazený dluh z dlužníkova dřívějšího podnikání, zvažují insolvenční soudy s přihlédnutím 1) k době vzniku konkrétního dlužníkova závazku z podnikání, 2) k době ukončení dlužníkova podnikání, 3) k četnosti neuhrazených dlužníkových závazků z podnikání, 4) výši konkrétního dlužníkova závazku z podnikání v porovnání s celkovou výší všech dlužníkových závazků a se zřetelem také k tomu, zda věřitel, o jehož pohledávku jde, je srozuměn s tím, že tato pohledávka bude podrobena režimu oddlužení (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NS ČR 3/2009, publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek pod R 79, ročník 29).
Z insolvenčního spisu Josefa anonymizovano , manžela dlužnice, sp. zn. KSBR 29 INS 3920/2012 vyplývá, že manžel dlužnice se insolvenčním návrhem ze dne 1.2.2012, doručeným soudu dne 20.2.2012 domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen oddlužením formou splátkového kalendáře. V návrhu dále uvedl, že jeho závazky u nezajištěných věřitelů činí celkem 1.277.000,-Kč a tyto jeho závazky nesloužily k podnikatelské činnosti, kterou ukončil před dvěma lety. Nyní pobírá částečný invalidní důchod ve výši 5.253,-Kč a příjem u dvou zaměstnavatelů ve výši celkem 16.161,-Kč. V seznamu závazků jako povinné příloze insolvenčního návrhu uvedl 2 závazky ve výši celkem 744.850,-Kč, za které ručí jeho manželka Dana anonymizovano , další svoje závazky ve výši celkem 532.810,-Kč (vůči Komerční bance, a.s. ve výši 182.680,-Kč, Stavební spořitelně české spořitelny, a.s. ve výši 283.000,-Kč a Finančnímu úřadu Otrokovice ve výši 67.130,-Kč), o kterých se jeho manželka ve svém návrhu jako o svých či společných závazcích nezmiňuje, tj. celkem závazky ve výši 1.277.000,-Kč. V seznamu závazků nově uvedl i závazek vůči věřiteli MaDe, spol. s r.o., IČ: 18824978 ve výši 741.506,-Kč, který byl součástí prodeje jeho firmy na základě smlouvy o prodeji podniku uzavřené mezi dlužníkem Josefem králem, IČ: 68087942 jako prodávajícím a společností PATRIC toys, s.r.o., IČ: 28347668 jako kupujícím s tím, že tato pohledávka je zpětně vymáhána (exekučně) po dlužníkovi, který ji neuznává. V samostatném podání ze dne 20.2.2012 (mimo předepsaný formulář insolvenčního návrhu) navrhoval, aby jeho insolvenční návrh byl spojen ke společnému řízení s návrhem jejího manželky Dany anonymizovano , která podává insolvenční návrh současně s dlužníkem, a současně v něm prohlásil, že veškeré závazky, které blíže nespecifikoval, vznikly za dobu trvání jejich manželství. Na tomto základě soud prvního stupně uzavřel, že dlužník má závazky z podnikatelské činnosti a usnesením ze dne 8.3.2012 č. j. KSBR 29 INS 3920/2012-A-6 rozhodl o povinnosti složit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč s odůvodněním, že jeho úpadek bude pravděpodobně řešen konkursem.
Dle ust. § 395 odst. 1 písm. b) IZ, insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí.
Podle § 396 odst. 1 IZ, v případě, že soud návrh na povolení oddlužení odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, rozhodne současně o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem.
Odvolací soud ve shodě se soud prvního stupně konstatuje, že dlužnice podmínky pro povolení oddlužení dle ust. § 395 odst. 1, písm. b) nesplňuje, neboť nesrazitelná částka v jejím případě činí 7.302,-Kč měsíčně, takže celková možná měsíční splátka ve výši 590,-Kč by nepokrývala ani odměnu a paušalizované hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 900,-Kč měsíčně (není-li správce plátcem DPH), případně ve výši 1.080,-Kč měsíčně (pokud správce je plátcem DPH). Z uvedeného vyplývá, že z příjmu dlužnice nelze splácet nezajištěným věřitelům ničeho. O společném oddlužení dlužnice a jejího manžela nelze uvažovat nejen proto, že manžel dlužnice má závazek z podnikání, ale též proto, že má-kromě společných závazků s manželkou ve výši 744.850.-Kč-i další svoje závazky ve výši celkem 1.274.316,-Kč (z toho z podnikání ve výši 741.506-Kč), které ani jeho manželka zřejmě nepovažuje za společné, neboť se o nich ve svém insolvenčním návrhu vůbec nezmiňuje.