Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/konanie-o-nahradu-majetkovej-skody-a-nemajetkovej-ujmy
Timestamp: 2020-06-05 18:58:04+00:00
Document Index: 10452868

Matched Legal Cases: ['súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 45', '§ 44', '§ 41', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 44', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 14', 'čl. 48', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', 'súd ', '§ 9']

konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
Približný počet výsledkov: 969 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
nahrada nájdené 2218699 krát v 357602 dokumentoch
majetkovy nájdené 837362 krát v 164902 dokumentoch
skoda nájdené 674577 krát v 74588 dokumentoch
ujat nájdené 127445 krát v 25346 dokumentoch
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 16Co/1195/2013 6812206355 12.06.2014 Mgr. Štefan Baláž ECLI:SK:KSBB:2014:6812206355.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova .
Merito K vzniku zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nesprávnym úradným dochádza len v prípade, ak sú kumulatívne splnené všetky predpoklady nevyhnutné pre vznik tejto zodpovednosti
Kľúčové slová: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, lehota na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nepreukázanie nesprávneho úradného postupu exekučného súdu, zodpovednosť štátu za škodu
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 16Co/1207/2013 6812206611 12.06.2014 Mgr. Štefan Baláž ECLI:SK:KSBB:2014:6812206611.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova .
Merito Exekučný súd je v prípade zistenia nedostatkov podľa § 45 ods. 1 písm. b/, c/ Zákona o rozhodcovskom konaní oprávnený zastaviť výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučného konania a to aj bez návrhu
Kľúčové slová: exekučný súd, konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, neunesenie dôkazného bremena, rozhodcovský rozsudok, Zákon o rozhodcovskom konaní, zastavenie výkonu rozhodcovského rozsudku, nedostatky v rozhodcovskom konaní
Právna veta: Je pravdou, že ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku stanovuje lehotu 15 dní na písomné poverenie exekútora na vykonanie exekúcie, s výnimkou exekučného titulu podľa § 41 ods. 2 písm. c/, d/ Exekučného poriadku. Ustálená súdna prax však umožňuje a usmerňuje súdy aj v smere materiálneho preskúmania okolností, či neexistuje rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu, pričom ak takýto rozpor súd zistí, je oprávnený uznesením zamietnuť žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, pričom na takéto zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia nie je v exekučnom poriadku stanovená ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 18Co/123/2014 8713212081 16.07.2014 JUDr. Daniela Babinová ECLI:SK:KSPO:2014:8713212081.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mariany Muránskej v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598 .
233/1995, 514/2003, 99/1963, 412/2012, 231/1999, 244/2002
Kľúčové slová: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, námietka premlčania vznesená žalovanou, návrh na zmenu exekútora, zamietnutie žaloby ako nedôvodnú, zmena exekútora, zodpovednosť štátu za prieťahy v konaní
Právna veta: Je pravdou, že ustanovenie § 44 ods. 8 Exekučného poriadku stanovuje lehotu 30 dní na rozhodnutie exekučného súdu o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora. V tejto lehote je však potrebné vykonať celý rad ďalších procesných úkonov za tým účelom, aby skutočne došlo k naplneniu a realizácii procesného práva oprávneného, ktorý má právo požadovať zmenu súdneho exekútora. V tejto súvislosti je potrebné zabezpečiť exekučný spis od pôvodného exekútora, zaoberať sa trovami pôvodného exekútora a rozhodnúť o nich v podobe ustálenia ich konkrétnej výšky, tak ako tieto vznikli a až následne možno p ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Prešov 2Co/82/2014 8513206917 16.07.2014 JUDr. Mariana Muránska ECLI:SK:KSPO:2014:8513206917.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného Fridrich .
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 15Co/56/2013 6412212986 09.07.2014 JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI:SK:KSBB:2014:6412212986.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25 .
Merito Dôvod na vylúčenie sudcu nezakladá skutočnosť, že sudca má prejednať a rozhodnúť vec, v ktorej žalovaným je súd, na ktorom tento sudca vykonáva súdnictvo
Kľúčové slová: konanie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, nepreukázaný nesprávny úradný postup, nestrannosť zákonného sudcu, dôvody pre vylúčenie sudcov
Právna veta: Z ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (§ 14 a nasl. O.s.p.) predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom, objektívne, nezaujato a spravodlivo. Samotný subjektívny názor účastníka konania, že v osobe určitého sudcu sú dané okolnosti vylučujúce ho z prejednávania a rozhodovania veci, nezakladá ešt ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 5Co/666/2014 5712214319 07.10.2014 JUDr. Miroslav Jamrich ECLI:SK:KSZA:2014:5712214319.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha a členov senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, .
Kľúčové slová: náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, Zodpovednosť za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, Nesprávny úradný postup , Exekučný súd, odvolanie navrhovateľky, návrh na zrušenie nariadeného pojednávania z dôvodu porušenia nestrannosti súdu, namietané lehoty na vydanie rozhodnutia, nevylúčenie sudcu, vylúčenie sudcov
... , IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/137/2012-97 zo dňa 13.11.2013 .
... , proti odporkyni Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom 813 11 Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4C/239/2012-64 zo dňa 5. novembra 2013, takto .
233/1995, 514/2003, 24/2004, 36/2010, 385/2000, 89/2013, 92/2013
Kľúčové slová: náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, nesprávny úradný postup exekučného súdu, zastavenie exekúcie , požiadavka nestrannosti súdu, nevylúčenie zákonného sudcu
Právna veta: Odvolací súd uvádza, že požiadavka nestrannosti súdu vyplýva tak z článku 46 ods. 1 v spojení s článkom 141 ods. 1 Ústavy SR, ako aj z článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Aj keď neexistuje žiadne rozhodnutie nadriadeného súdu o tom, že sudca je alebo nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, môže v rámci podaného odvolania sám krajský súd, ako súd nadriadený posúdiť túto otázku samostatne. Krajský súd v skutočnosti, že škoda mala navrhovateľovi vzniknúť postupom okresného súdu, na ktorom vykonáva zákonný sudca funkciu sudcu, nevidí dôvod pre jeho vy ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... 421, proti odporcovi: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 7C/199/2012 -112 zo dňa 6. februára 2014, takto .
Kľúčové slová: nevylúčenie zákonného sudcu, dôvody pre vylúčenie sudcov, zaujatosť sudcu, nesprávny úradný postup v exekučnom konaní, pochybnosti o nestrannosti sudcu, náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
Právna veta: Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva rozoznáva subjektívne hľadisko nestrannosti sudcu, ktoré zahrňuje osobné presvedčenie a správanie sudcu vo veci, a hľadisko objektívne, založené na existencii dostatočných záruk pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností o zaujatosti sudcu. K vylúčeniu sudcov z prejednávania a rozhodovania veci môže preto dôjsť len vtedy, keď ich vzťah k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom dosiahne takú intenzitu, že nebudú schopní nezávisle a nestranne rozhodovať. Existencia oprávnených pochybností závisí vždy od posúdenia konkrétnych okolností prípadu a podľa objek ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti SR so sídlom Bratislava, Župné námestie 13, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 21. mája 2014 č.k. 6C/315/2012 .
... , s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 4.11.2014 č.k. 6C/252/2013 - 46 .
Kľúčové slová: nesprávny úradný postup orgánov verejnej moci, nesprávny úradný postup exekučného súdu
Právna veta: Aktuálna právna úprava v ustanovení § 9 zákona č. 514/2003 Z.z. uvádza v demonštratívnom výpočte prípady, ktoré sa považujú za nesprávny úradný postup. Konkrétne ide o porušenie povinnosti urobiť úkon alebo vydať rozhodnutie v zákonom ustanovenej lehote, o nečinnosť, o zbytočné prieťahy v konaní, alebo o iný nezákonný zásah do práv a do právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb. Vzhľadom na širokú škálu rozličností a náročností jednotlivých vecí, ktoré sú prejednávané, či už v rámci občianskoprávneho konania, trestného konania alebo správneho konania, nie je objektívne možné ( až ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
... , proti odporcovi Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č.k. 12C/201/2012-158 zo dňa 31. marca 2015 takto .