Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dokumentacja/ibpb-1-3-4510-231-15-pc
Timestamp: 2018-03-23 03:46:28+00:00
Document Index: 108287219

Matched Legal Cases: ['art. 9', 'art. 14', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 11', 'art. 9', 'art. 9', 'art. 14']

Czy w związku z uczestnictwem w Umowie na Wnioskodawcy będzie spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a updop?
IBPB-1-3/4510-231/15/PCinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku który wpłynął do tut. BKIP 24 lipca 2015 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 updop (pytanie oznaczone we wniosku numerem 3) - jest nieprawidłowe.
W dniu 24 lipca 2015 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 updop.
Czy w związku z uczestnictwem w Umowie na Wnioskodawcy będzie spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a updop... (pytanie oznaczone we wniosku numerem 3).
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z uczestnictwem w Umowie nie będzie na nim spoczywał obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a updop.
Zgodnie z art. 9a updop, podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 updop, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla takich transakcji. Dokumentacja powinna być sporządzona dla transakcji, których wartość w roku podatkowym przekracza wskazane w updop progi, oraz powinna zawierać elementy w niej określone.
Natomiast, na podstawie art. 11 ust. 1 i 4 updop, podmiot gospodarczy jest powiązany z innym podmiotem, jeżeli:
podatnik podatku dochodowego od osób prawnych mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Polski (zwany dalej podmiotem krajowym) bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą (zwana dalej podmiotem zagranicznym) bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego nie mniejszy niż 5%, albo
Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym z Uczestnikami w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 updop. Jednak dla ustalenia istnienia obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych konieczna jest łączna analiza art. 11 oraz art. 9a updop.
Zgodnie z art. 9a ust. 2 updop, obowiązek sporządzenia dokumentacji obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:
Na podstawie ww. przepisów, należy dojść do wniosku, że wymóg sporządzania dokumentacji cen transferowych powstaje w przypadku, gdy spełnione są łącznie następujące warunki:
mamy do czynienia z transakcją oraz
kwota wynikająca z transakcji przekracza limity wskazane w art. 9a ust. 2 updop (np. 30.000 euro w roku podatkowym w przypadku świadczenia usług).
W związku z powyższym, dla określenia istnienia obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, kluczowe jest ustalenie kiedy mamy do czynienia z „transakcją”. W tym miejscu należy wskazać, że pojęcie „transakcja” nie zostało zdefiniowane ani w przepisach prawa podatkowego ani prawa cywilnego. Oznacza to, że można uznać, że nie posiada ono definicji legalnej i dla potrzeb interpretacji tego sformułowania należy posłużyć się jego znaczeniem słownikowym. Według internetowego Słownika Języka Polskiego „transakcja” to operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług lub umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług; też zawarcie takiej umowy (źródło: http://sjp.pwn.pl/szukaj/transakcja" class="dcae" target="_blank" rel="nofollow">http://sjp.pwn.pl/szukaj/transakcja).
Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Uczestnicy zawrą z Bankiem Umowę i będą łącznie jedną ze stron tej Umowy. Zawarta z Bankiem Umowa ma zapewnić Uczestnikom optymalne wykorzystanie posiadanych środków pieniężnych oraz poprawę ich płynności finansowej. Podmiotem obowiązanym do świadczenia usługi umożliwiającej osiągnięcie tego celu będzie Bank. To Bank w ramach Umowy zobowiązuje się do włączenia Rachunków Szczegółowych oraz Rachunku Głównego do cash poolingu oraz obsługi Umowy, w tym między innymi naliczania odsetek od sald Rachunku Głównego.
Umowa zawierana będzie z niepowiązanym podmiotem - Bankiem, a zatem nie jest również spełniony drugi z wymienionych warunków, których spełnienie obliguje podatników do sporządzania dokumentacji cen transferowych.
Umowa będzie zawarta z udziałem Banku będącego podmiotem niepowiązanym z jednej strony oraz z Uczestnikami z drugiej strony oraz
jedynym usługodawcą w ramach Umowy będzie niepowiązany Bank (Wnioskodawca oraz pozostali Uczestnicy są wyłącznie usługobiorcami usługi świadczonej przez Bank),
uznać należy, że nie dojdzie do zawarcia pomiędzy Uczestnikami transakcji w rozumieniu art. 9a updop.
Zważywszy na powyższe, Spółka nie będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a updop (w przypadku przekroczenia progów wartości transakcji wskazanych w tym przepisie).
Analogiczne stanowisko w odniesieniu do zbliżonych bądź identycznych stanów faktycznych prezentuje Minister Finansów w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego. Tak np. w interpretacjach wydanych przez:
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 2 lipca 2013 r. (znak IBPBI/2/423-423/13/AK),
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 czerwca 2013 r. (znak IBPBI/2/423-376/13/JS),
Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 21 czerwca 2013 r. (znak ILPB4/423-96/13-7/DS).
Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej „updop”), podatnicy dokonujący transakcji, w tym zawierający umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze, z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, w tym zawierający umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze, jeżeli jedną ze stron takiej umowy jest podmiot mający miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji (...).
Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym zostanie spełniona przesłanka wynikająca z art. 9a ust. 1 updop, (mamy do czynienia z transakcjami pomiędzy podmiotami powiązanymi), w związku z czym, Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji podatkowej, o ile nastąpi wypełnienie przesłanki dotyczącej przekroczenia rocznej wartości zawieranych transakcji, o której mowa w art. 9a ust. 2 ww. ustawy.
Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji przepisów prawa podatkowego należy wskazać, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach, tym samym nie mogą wpływać na sposób rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Nadmienić również należy, że zgodnie z art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeśli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku numerem 1, 2 i 4 wydano odrębne rozstrzygnięcia.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Dokumentacja > IBPB-1-3/4510-231/15/PC