Source: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-CONSEILDETAT-20010808-226644
Timestamp: 2016-12-05 08:56:28+00:00
Document Index: 227325827

Matched Legal Cases: ['arrêt ', "l'article 22", "l'article 22", "l'article 3", "l'article 12", "l'article 3", 'art. 2', 'art. 3', 'art. 22', 'art. 12']

France, Conseil d'État, 9 ss, 08 août 2001, 226644
Page d'accueil > Résultats de la recherche France, Conseil d'État, 9 ss, 08 août 2001, 226644
Type d'affaire : AdministrativeNumérotation : Numéro d'arrêt : 226644Numéro NOR : CETATEXT000008023639 Identifiant URN:LEX : urn:lex;fr;conseil.etat;arret;2001-08-08;226644 Analyses : ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE - LEGALITE INTERNE.Texte : Vu la requête, enregistrée le 30 octobre 2000 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE POLICE ; le PREFET DE POLICE demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler le jugement du 17 juillet 2000 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 3 mars 1999 ordonnant la reconduite à la frontière de M. Lamine X... ;
- le rapport de M. Hourdin, Maître des Requêtes, - les conclusions de M. Courtial, Commissaire du gouvernement ;Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ... 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait ( ...)" ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., de nationalité sénégalaise, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 12 mai 1998, de l'arrêté du même jour, par lequel le PREFET DE POLICE lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour ; qu'il se trouvait ainsi dans le cas où, en application du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;
Considérant que l'arrêté du 3 mars 1999 ordonnant la reconduite à la frontière de M. X... prévoit en son article 2 que l'intéressé sera reconduit à destination de son pays d'origine ; qu'à supposer même qu'en fixant ainsi le pays à destination duquel M. X... devait être reconduit, le PREFET DE POLICE ait méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'arrêté litigieux ne pouvait être annulé que dans cette mesure et non en tant qu'il ordonnait la reconduite de l'intéressé à la frontière ; que, par suite, c'est à tort que le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris s'est fondé sur ce motif pour prononcer l'annulation de l'arrêté attaqué ;
Considérant que, par arrêté du 22 janvier 1999 régulièrement publié, le PREFET DE POLICE a donné à M. Jean-Pierre Y..., sous-directeur des étrangers, délégation pour signer notamment les arrêtés de reconduite à la frontière des étrangers en situation irrégulière ; que, dès lors, le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué aurait été signé par une autorité incompétente manque en fait ;
Considérant que si M. X... fait valoir que l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur de fait, ce moyen n'est pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ;
Considérant qu'à la date de l'arrêté de reconduite à la frontière, M. X... ne résidait pas en France depuis plus de dix ans ; qu'ainsi, il n'entrait pas dans les prévisions du 3° de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ;Considérant que l'arrêté attaqué prévoit que M. X... sera reconduit à destination de son pays d'origine ; que l'intéressé, dont la demande d'admission au statut de réfugié a, d'ailleurs, été rejetée à trois reprises par décisions de l'office français de protection des réfugiés et apatrides confirmées par la commission des recours des réfugiés, et qui a obtenu des autorités sénégalaises le renouvellement de son passeport, n'apporte aucun élément de nature à établir les risques que comporterait pour lui son retour dans son pays d'origine ; que le moyen tiré de ce que la décision contestée méconnaîtrait les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut, dès lors, être accueilli ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le PREFET DE POLICE est fondé à demander l'annulation du jugement du 17 juillet 2000 par lequel le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 3 mars 1999 ordonnant la reconduite à la frontière de M. X... ;
Article 1er : Le jugement du 17 juillet 2000 du conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Paris est annulé.
Article 3 : La présente décision sera notifiée au PREFET DE POLICE, à M. Lamine X... et au ministre de l'intérieur.Références : Arrêté 1999-01-22Arrêté 1999-03-03 art. 2Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 3Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22, art. 12 bisPublications :Proposition de citation: CE, 08 août 2001, n° 226644Inédit au recueil LebonTélécharger au format RTFComposition du Tribunal :Rapporteur : M. HourdinRapporteur public : M. CourtialOrigine de la décision Pays : FranceJuridiction : Conseil d'ÉtatFormation : 9 ssDate de la décision : 08/08/2001Fonds documentaire : Legifrance Haut de page