Source: http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3013-08_1
Timestamp: 2020-07-05 20:36:38+00:00
Document Index: 2560947

Matched Legal Cases: ['ÚS 3013/08 ', 'soud ', 'čl. 36', 'čl. 37', 'čl. 38', 'čl. 1', 'čl. 2', 'čl. 2', 'čl. 90', 'soud ', '§ 159', '§ 247', 'soud ']

II.ÚS 3013/08 ze dne 17. 7. 2009
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti Ing. J. Š. zastoupeného Mgr. Janem Kutějem, advokátem se sídlem Praha 5, Preslova 1269/17, proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Nymburce ze dne 30. 10. 2008 ve věci sp. zn. 1 ZN 1867/2008, takto:
Stěžovatel projednávaným návrhem brojí proti shora uvedenému usnesení, kterým měl být zkrácen na svých základních právech garantovaných v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2, čl. 1 a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Současně měla být porušena ustanovení čl. 2 odst. 2 a 4 a čl. 90 Ústavy.
V ústavní stížnosti stěžovatel namítá, že orgány činné v trestním řízení neprovedly jím navrhované důkazy, pročež považuje odložení trestního oznámení - potvrzené napadeným usnesením - za porušení svých výše uvedených základních práv.
Ústavní soud přezkoumal napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci z pohledu tvrzeného porušení ústavně zaručených práv a dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.
Podstata ústavní stížnosti spočívá ve stěžovatelově nesouhlasu s odložením trestního oznámení dle § 159a odst. 1 trestního řádu na Mgr. T. P. pro podezření ze spáchání trestného činu krádeže dle § 247 odst. 1 odst. d) trestního zákona (stěžovatel nicméně v ústavní stížnosti hovoří o podezření ze spáchání trestného činu loupeže).
Rovněž v posuzované věci tudíž Ústavní soud konstatuje, že v samotném zamítnutí stěžovatelovy stížnosti proti usnesení policejního orgánu o odložení věci pro podezření ze spáchání shora označeného trestného činu nelze spatřovat porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, jejichž ochrana spadá do kompetence Ústavního soudu. Jak již bylo uvedeno v předchozím odstavci, ústavně zaručené subjektivní právo fyzické nebo právnické osoby na to, aby jiná osoba byla trestně stíhána, totiž zásadně neexistuje (o připustitelné výjimky zde nejde).