Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZfS%202011,%2085
Timestamp: 2019-10-21 04:04:11
Document Index: 234556690

Matched Legal Cases: ['§ 249', '§ 249', '§ 254', '§ 249', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 254', 'BGH', 'BGH', '§ 249']

LG Saarbrücken, 24.09.2010 - 13 S 216/09 - dejure.org
LG Saarbrücken, 24.09.2010 - 13 S 216/09
https://dejure.org/2010,4205
LG Saarbrücken, 24.09.2010 - 13 S 216/09 (https://dejure.org/2010,4205)
LG Saarbrücken, Entscheidung vom 24.09.2010 - 13 S 216/09 (https://dejure.org/2010,4205)
LG Saarbrücken, Entscheidung vom 24. September 2010 - 13 S 216/09 (https://dejure.org/2010,4205)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,4205) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zur Frage, wann der Unfallschädiger bzw. dessen Haftpflichtversicherer den Geschädigten auf die sogenannte "Smart-Repair-Methode" verweisen kann
Reparaturkosten - Smart-Repair-Methode
Verweisung eines Unfallgeschädigten auf die sog. "Smart-Repair-Methode" ("Drückermethode") zur Reparatur einer unfallbedingten, kaum sichtbaren Eindellung eines Unfallfahrzeugs; "Smart-Repair-Methode" als gleichwertige und kostengünstigere Methode zur Reparatur einer ...
Zur Verweisung des unfallgeschädigten Fahrzeugführer auf gleichwertige günstigere Reparaturmöglichkeit
"Smart Repair Methode”
"Smart-Repair-Methode" ist günstig und technisch einwandfrei - Unfallgeschädigte Autobesitzerin muss sich mit danach berechnetem Schadenersatz zufrieden geben
"Smart-Repair-Methode ist anerkannte Reparaturmethode”?! Von wegen!
Fahrerlaubnisentzug bei unerlaubtem Entfernen vom Unfallort vermeiden
Unfallflucht: Führerscheinentzug droht
Verweis auf Smart-Repair-Methode eventuell zulässig - Gleichwertigkeit dargelegt
AG St. Ingbert, 27.08.2009 - 3 C 295/08
NJW-RR 2011, 249
NZV 2011, 350
zfs 2011, 85
Derartige SMART-Reparaturen stellen jedoch nur dann eine vollständige und fachgerechte Reparatur dar, auf welche der Geschädigte gem. § 249 Abs. 2 S. 1 BGB Anspruch hat, wenn eine solche Ausbesserungs-Reparatur in technischer Hinsicht mit einer klassischen Reparatur der beschädigten Fahrzeugteile vollständig vergleichbar ist (…vgl. OLG Karlsruhe, NJW 2003, S. 3208;… LG Duisburg, DAR 2008, S. 346; LG Saarbrücken, NJW-RR 2011, S. 249, 250;… LG Wuppertal, NJW 2015, S. 1258;… Nugel , NZV 2015, S. 12, 13;… Wern , JM 2014, S. 184, 187;… Jahnke , in: Burmann/Heß/Hühnermann/Jahnke/Janker, Straßenverkehrsrecht, 24. Auflage 2016, § 249 BGB Rn. 37;… Huber , ZfS 2015, S. 424).
Der Schädiger kann den Geschädigten aber unter dem Gesichtspunkt der Schadensminderungspflicht gem. § 254 Abs. 2 BGB auf eine günstigere Reparaturmöglichkeit in Form einer SMART-Reparatur in einer mühelos und ohne Weiteres zugänglichen Fachwerkstatt verweisen, wenn er darlegt und gegebenenfalls beweist, dass eine Reparatur in dieser Werkstatt vom Qualitätsstandard einer klassischen Reparatur in einer markengebundenen Fachwerkstatt entspricht, und wenn er gegebenenfalls vom Geschädigten aufgezeigte Umstände widerlegt, die diesem eine Reparatur außerhalb der markengebundenen Fachwerkstatt unzumutbar machen würden (vgl. LG Saarbrücken, NJW-RR 2011, S. 249, 250;… Nugel , NZV 2015, S. 12, 13;… Wern , JM 2014, S. 184, 187;… anders Huber , ZfS 2015, S. 424: Technische Gleichwertigkeit der SMART-Reparatur vom Geschädigten im Rahmen der "Erforderlichkeit" nach § 249 BGB nachzuweisen).
LG Saarbrücken, 22.12.2017 - 13 S 93/17
Zurechnungszusammenhang bei "Flucht" vor zurücksetzendem Müllfahrzeug
sein mit dem Unfallschaden fahrfähiges Fahrzeug reparieren (vgl. KG, Urteil vom 30.06.2008 - 22 U 13/08, zit. nach juris; OLG Celle, MDR 2012, 400; vgl. auch Kammer, Urteil vom 24.09.2010 - 13 S 216/09, ZfS 2011, 85).
Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung hat der Schädiger danach die Aufwendungen zu ersetzen, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des Geschädigten für zweckmäßig und notwendig halten durfte (vgl. BGHZ 155, 1; BGHZ 160, 377, 383 f.; BGH, Urteil vom 14. Oktober 2008 - VI ZR 308/07, VersR 2008, 1706-1708; Urteil der Kammer vom 24. September 2010 - 13 S 216/09).
bb) Nach § 254 Abs. 2 BGB kann der Schädiger den Geschädigten ferner im Rahmen seiner Schadensminderungspflicht grundsätzlich auch auf eine mühelos und ohne weiteres zugängliche günstigere und gleichwertige Reparaturmöglichkeit verweisen (vgl. BGHZ 155, 1; 183, 21; BGH, Urteil vom 23. Februar 2010 - VI ZR 91/09, VersR 2010, 923; Urteil der Kammer vom 24. September 2010 - 13 S 216/09; Urteil der Kammer vom 8. April 2011 - 13 S 152/10).
Sofern sich durch eine alternative Reparaturmethode der Schaden gleichwertig beheben lässt, kann der Geschädigte auch nur die Kosten dieser Reparaturmethode verlangen (LG Duisburg, Urteil vom 22. August 2007, 11 S 68/06, DAR 2008, 346; LG Saarbrücken, Urteil vom 24. September 2010, 13 S 216/09, Rn. 12 f., zitiert nach juris; LG Wuppertal, Urteil vom 18. Dezember 2014, 9 S 134/14, Rn.7, zitiert nach juris, jeweils zu einer "Spot-Repair-Methode, bzw. Smart-Repair-Methode"; Wern, ZfS 2015, 304, 312;… Freymann/Rüßmann, in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 2016, § 249 BGB, Rn. 83).