Source: https://interpretacje-podatkowe.org/adwokat/dd9-033-279-brt-2014-rd-21931
Timestamp: 2017-10-24 06:02:14+00:00
Document Index: 12250550

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 13', 'art. 41', 'art. 5', 'art. 10', 'art. 13', 'art. 10', 'art. 10', 'art. 41', 'art. 42']

Czy świadczenie pomocy prawnej z urzędu (tzw. urzędówka) jest przychodem z działalności gospodarczej i to adwokat przychód z ww. źródła winien wykazać w książce przychodów i rozchodów i sam powinien odprowadzać za siebie do Urzędu Skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia otrzymanego od sądu, czy też jest to działalność wykonana osobiście i zaliczkę powinien potrącić i odprowadzić do Urzędu Skarbowego?
DD9/033/279/BRT/2014/RD-21931interpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 22 marca 2012 r. Nr IBPBII/1/415-1069/11/BD wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji do źródła przychodów wynagrodzenia adwokata z tytułu świadczenia pomocy prawnej, z urzędu, na zlecenie sądu, jest prawidłowe.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 22 marca 2012 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów adwokata z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu. Interpretacja wydana została na wniosek Pani z dnia 27 grudnia 2011 r.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jako adwokat prowadzi Kancelarię Adwokacką. Na zlecenie sądu w rozprawach sądowych bierze udział jako obrońca z urzędu. Za ww. usługę wystawia faktury z danymi swojej kancelarii na rzecz sądu. Po otrzymaniu faktury sąd jako płatnik podatku dochodowego, przekazuje na konto Wnioskodawczyni wynagrodzenie pomniejszone o zaliczkę na podatek dochodowy. Sąd kwalifikuje ww. wynagrodzenie jako przychód z działalności wykonywanej osobiście (art. 13 pkt 6, art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Wnioskodawczyni, w związku z ostatnimi wyrokami NSA kwalifikującymi przychód z urzędówek do przychodów z działalności gospodarczej, od miesiąca września 2011r. sama odprowadza za siebie do urzędu skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia otrzymanego od sądu. Ponieważ sądy również pobierają zaliczkę na podatek dochodowy dochodzi do podwójnego opodatkowania.
W związku z powyższym zadano pytanie: Czy świadczenie pomocy prawnej z urzędu (tzw. urzędówka) jest przychodem z działalności gospodarczej i to adwokat przychód z ww. źródła winien wykazać w książce przychodów i rozchodów i sam powinien odprowadzać za siebie do urzędu skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia otrzymanego od sądu, czy też jest to działalność wykonana osobiście i zaliczkę powinien potrącić i odprowadzić do urzędu skarbowego sąd...
Zdaniem Wnioskodawczyni, działalność zawodowa adwokata świadczona w ramach pomocy prawnej z urzędu to pozarolnicza działalność gospodarcza, o której mowa w art. 5a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co odpowiada kwalifikacji osiąganych przychodów w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy i to adwokat sam powinien odprowadzać do urzędu skarbowego zaliczkę na podatek dochodowy od wynagrodzenia otrzymanego przez sąd.
Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z dnia 22 marca 2012 r. Nr IBPBII/1/415-1069/11/BD, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko Wnioskodawczyni za nieprawidłowe, stwierdzając m.in., że „(...)przychody adwokatów z tytułu świadczenia z urzędu, na zlecenie sądu, pomocy prawnej, należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w powołanym wyżej art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (...).”
Odnosząc się do opisanego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego należy stwierdzić, że jeżeli adwokat działalność zawodową wykonuje w formie organizacyjnej w ramach, której osiąga dochody kwalifikowane do źródła przychodów pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy) to wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej, z urzędu, stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. W takiej sytuacji na sądzie, jako jednostce wypłacającej należności nie ciążą obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Mając powyższe na uwadze stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego, jest prawidłowe.
IBPBII/1/415-1069/11/BD | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Adwokat > DD9/033/279/BRT/2014/RD-21931