Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VfGBbg%2027/16
Timestamp: 2019-07-20 02:04:37
Document Index: 131675734

Matched Legal Cases: ['Art 52', '§ 45', '§ 15', '§ 33', 'Art. 52', '§ 45', '§ 15', '§ 33', '§ 45', 'Art. 52', '§ 90', '§ 90', '§ 90', 'Art. 52']

VerfG Brandenburg, 24.03.2017 - VfGBbg 27/16 - dejure.org
https://dejure.org/2017,9560
VerfG Brandenburg, 24.03.2017 - VfGBbg 27/16 (https://dejure.org/2017,9560)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 24.03.2017 - VfGBbg 27/16 (https://dejure.org/2017,9560)
VerfG Brandenburg, Entscheidung vom 24. März 2017 - VfGBbg 27/16 (https://dejure.org/2017,9560)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,9560) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 52 Abs 3 S 2 Verf BB, § 45 Abs 2 VerfGG BB, § 15 StrRehaG, § 33a StPO
LV Art. 52 Abs. 3 Satz 2; VerfGGBbg § 45 Abs. 2; StrRehaG § 15; StPO § 33a
Rechtswegerschöpfung; rechtliches Gehör; Grundrechtsrüge; Anhörungsrüge; Subsidiarität; Vorabentscheidung
Verfassungsbeschwerde, Subsidiarität, Anhörungsrüge, rechtliches Gehör, manipulative Sachverhaltsfeststellung durch DDR-Gericht, Rowdytum
Auch wenn ein Beschwerdeführer seine Verfassungsbeschwerde nicht auf eine Verletzung des Grundrechts auf rechtliches Gehör stützt, muss er aus Gründen der Subsidiarität dann eine Anhörungsrüge erhoben haben, wenn den Umständen nach ein Gehörsverstoß durch die Fachgerichte nicht ganz fernliegt und das Ergreifen der Anhörungsrüge mit Rücksicht auf die geltend gemachte Beschwer vernünftigerweise zu erwarten gewesen wäre (vgl. Beschluss vom 24. März 2017 - VfGBbg 27/16 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. N.).
Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Verfassungsgerichts, dass die Anhörungsrüge zum Rechtsweg im Sinne von § 45 Abs. 2 Satz 1 VerfGGBbg gehört, wenn - wie hier - Gegenstand der Verfassungsbeschwerde (auch) die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör aus Art. 52 Abs. 3 Alt. 2 LV ist (vgl. zuletzt Beschluss vom 24. März 2017 - VfGBbg 27/16 -, www.verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. Nachw.).
In der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung und in der Literatur wird überwiegend die Ansicht vertreten, dass eine Verfassungsbeschwerde, die neben der unzulässigen Rüge der Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör auf die Verletzung weiterer Grundrechte gestützt ist, grundsätzlich insgesamt unzulässig ist (vgl. dazu z. B. BVerfG vom 25.4.2005 NJW 2005, 3059 f.;… vom 30.5.2008 1 BvR 27/08 - juris Rn. 13;… vom 9.6.2008 - 2 BvR 947/08 - juris Rn. 6;… vom 24.10.2011 NJW 2012, 372 Rn. 6;… vom 20.6.2012 - 2 BvR 1565/11 - juris Rn. 7;… vom 16.7.2013 BVerfGE 134, 106 Rn. 22;… vom 7.10.2016 - 2 BvR 1313/16 - juris Rn. 13;… VerfGH Berlin vom 2.7.2007 - 136/02 - juris Rn. 12; VerfGH Brandenburg vom 24.3.2017 - VfGBbg 27/16 - juris Rn. 15;… VerfGH Rheinland-Pfalz vom 23.1.2018 - VGH B 18/17 - juris Rn. 23 ff.;… VerfGH Saarland vom 28.3.2017 -Lv 1/17 - juris Rn. 39;… VerfGH Sachsen vom 28.2.2007 - Vf. 122-IV-07 - juris Rn. 8;… vom 28.3.2017 - Vf. 32-IV-17 u. a. - juris Rn. 11;… vom 28.7.2017 -Vf. 2-IV-17 - juris Rn. 14;… Thüringer VerfGH vom 18.12.2012 - 18/11 - juris Rn. 10 f.;… O. Klein in Benda/Klein, Verfassungsprozessrecht, 3. Aufl. 2012, Rn. 577;… Lenz/Hansel, BVerfGG, 2. Aufl. 2015, § 90 Rn. 467 f.;… Hellmann in Barczak, BVerfGG, 2018, § 90 Rn. 327 ff.; Desens, NJW 2006, 1243 ff.; kritisch Heinrichsmeier, NVwZ 2010, 228 ff.).
Es spricht viel dafür, dass die Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde hinsichtlich der Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs wegen des Grundsatzes der Subsidiarität darüber hinaus zur Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde insgesamt, also auch wegen sonstiger Grundrechtsrügen führt (…vgl. dazu z. B. BVerfG vom 30.5.2008 - 1 BvR 27/08 - juris Rn. 13;… vom 9.6.2008 - 2 BvR 947/08 - juris Rn. 6;… vom 17.2.2011 - 1 BvR 279/11 - juris Rn. 3;… vom 24.2.2011 - 2 BvR 45/11 - juris Rn. 6;… vom 24.10.2011 NJW 2012, 372 Rn. 6;… vom 20.6.2012 - 2 BvR 1565/11 - juris Rn. 7;… vom 20.11.2012 NZS 2013, 257 Rn. 9;… vom 13.8.2015 - 1 BvR 1768/15 - BeckRS 2015, 52552 Rn. 4;… VerfGH Sachsen vom 28.2.2007 - Vf. 122-IV-07 - juris Rn. 8;… VerfGH des Landes Berlin vom 2.7.2007 - 136/02 - juris Rn. 12;… Thüringer VerfGH vom 18.12.2012 - 18/11 -juris Rn. 10 f.; VerfGH des Landes Brandenburg vom 24.3.2017 - VfGBbg 27/16 juris Rn. 15;… O. Klein in Benda/Klein, Verfassungsprozessrecht, 3. Aufl. 2011, Rn. 577;… Lenz/Hansel, BVerfGG, 2. Aufl. 2015, § 90 Rn. 467 f.).
Hierfür wäre erforderlich, dass diese der Klärung einer Vielzahl von in tatsächlicher und einfachrechtlicher Hinsicht gleichgelagerten Fällen dient (vgl. Beschluss vom 24.03.2017 - VfGBbg 27/16 -, www.verfassungs-gericht.brandenburg.de).
VerfG Brandenburg, 19.10.2018 - VfGBbg 31/18
Die Erhebung einer Anhörungsrüge kann auch dann geboten sein, wenn mit der Verfassungsbeschwerde kein Verstoß gegen Art. 52 Abs. 3 Alt. 2 Landesverfassung gerügt wird, aber den Umständen nach ein Gehörsverstoß durch die Fachgerichte nicht ganz fernliegt und zu erwarten gewesen wäre, dass vernünftige Verfahrensbeteiligte mit Rücksicht auf die geltend gemachte Beschwer diesen Rechtsbehelf ergriffen hätten (vgl. Beschluss vom 24.03.2017 - VfGBbg 27/16 -, https://verfassungsgericht.brandenburg.de, m. w. N.).