Source: https://www.jogiforum.hu/hirek/16895
Timestamp: 2020-01-23 07:15:12
Document Index: 17380204

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'bíróság ', 'Bíróság ', 'bíróság ']

Rablás Békéscsabán-ítélet a Szegedi Ítélőtáblán | hírek | Jogi Fórum ﻿
Rablás Békéscsabán-ítélet a Szegedi Ítélőtáblán
2007.10.27. Jogi Fórum / Szegedi Ítélőtábla
Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Hegedűs István vezette büntető tanácsa a Békés Megyei Bíróság ítéletét abban az ügyben, amelyben négy férfit – az I. rendű vádlott B. J.-t, a II. rendű vádlott K. Gy.-t, a III. rendű vádlott T. M.-t és a IV. rendű vádlott S. A.-t – egy rablási ügy miatt állítottak bíróság elé.
A táblabíróság a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzte azzal az indokkal, hogy az I. fokú bíróság a vádlottakat az okozott kár megtérítésére kötelezte, s emellett a vagyonelkobzás már a kétszeres értékelés tilalmába ütközne.
Nem változtak viszont a szabadságvesztésre és a közügyektől eltiltásra vonatkozó büntetési tételek. Így az I. rendű vádlott jogerősen 6 év fegyház és 6 év közügyektől eltiltás, a II. rendű vádlott 6 év fegyház és 6 év közügyektől eltiltás, a III. rendű vádlott 4 év fegyház és 4 év közügyektől eltiltás, a IV. rendű vádlott 5 év fegyház és 5 év közügyektől eltiltás büntetést kapott.
Az I. és a II. rendű vádlott 2006 januárját megelőzően megállapodtak abban, hogy a pénzváltással foglalkozó, román állampolgárságú Sz. T. sértettől jogellenes módon pénzt fognak szerezni. A két férfi Békéscsabán megbízta 2006 januárjában a III. rendű vádlottat azzal, hogy vegye fel a kapcsolatot a sértettel. Ő ezt meg is tette, hamis néven mutatkozott be, azt állítva, hogy forintot szeretne euróra váltani.
Az I., a II. és a III. rendű vádlottak ekkor még úgy állapodtak meg, hogy a III. rendű vádlott a pénzváltás során elveszi a pénzt a sértettől és elszalad. 2006 januárjában és februárjában több alkalommal is találkozott a III. rendű vádlott a sértettel a Csaba Center parkolójába, ahová mindig a II. rendű vádlott vitte el autóján és az I. rendű vádlott adta át neki az átváltani kívánt összeget.
Miután nem kínálkozott olyan alkalom, hogy a III. rendű vádlott a sértettől a pénzt elvegye, az I. és a II. rendű vádlott úgy határozott, hogy kivesznek egy albérletet, pénzváltás ürügyén odacsalják a sértettet, s így szerzik meg a pénzét. Az albérletet ki is vették, majd ezt követően legalább tíz alkalommal már ebben a lakásban váltották a pénzt egy bizonyos fiktív „Öreg”-nek hívott személyre, mint vásárlóra hivatkozva, de itt sem sikerült jogellenes módon pénzhez jutniuk.
Mivel a sértett is szeretett volna megismerkedni a sokat emlegetett Öreggel, márciusban a II. rendű vádlott felkérte egy ismerősét, F. S.-t, hogy játssza el ezt a szerepet, ezért 100 ezer forintot ígért neki, s elvitte a bérelt lakáshoz. Arról nem tájékoztatták F. S.-t, hogy bűncselekmény elkövetésére készülnek. F. találkozott is a sértettel, fakereskedőként mutatkozott be, pénzváltásra is sor került március 13-án és 14-én, de ezeken a napokon sem sikerült jogellenesen pénzt szerezni.
Mivel a III. rendű vádlott sorra kudarcot vallott, az I. és a II. rendű vádlott megpróbálta rávenni a III. rendű vádlottat arra, hogy akár erőszakkal is szerezze meg a pénzt. Az I. rendű vádlott Eleken megkereste ismerősét, a IV. rendű vádlottat azzal, hogy segítsen az akció végrehajtásában a III. rendű vádlottnak. Ebbe a IV. rendű vádlott bele is egyezett. Március 15-én egy békéscsabai szórakozóhelyen találkozott össze a négy vádlott, s itt megbeszélték, hogy aznap este 15 ezer eurót vitetnek a sértettel a bérelt csabai lakására, s ott a III. és a IV. rendű vádlottak erőszakkal elveszik tőle az eurót. Azt is megbeszélték, hogy ha a helyzet úgy hozza, használnak elektromos sokkolót, amit nem sokkal később az I. rendű vádlott adott át a III. rendű vádlottnak.
Este 7 óra körül megérkezett a sértett, aki 15 ezer 170 eurót (4 millió 171 ezer 598 Ft) vitt magával, s ezt az összeget kirakta a konyhaasztalra. Nem sokkal később a IV. rendű vádlott hátulról megütötte, majd lefogta a sértettet. Ekkor dulakodás alakult ki a III. és a IV. rendű vádlott valamint a sértett között, amely során a III. rendű vádlott többször is bevetette a sokkolót, s meg is ütötte a sértettet. Végül az elrabolt pénzzel és a sértett mobiltelefonjával távoztak a támadók a lakásból, és az I. rendű vádlottal, annak autóján hajtottak el a helyszínről.
A rabolt pénzből a IV. rendű vádlott 100 ezer forintot kapott, a III. rendű vádlott 300 ezer forintot vett át a II. rendű vádlottól, a többi pénzen az I. és a II. rendű vádlott megosztozott, legalább 1,8-1,8 millió jutott nekik. A sértett a támadás során több sérülést is elszenvedett, volt közöttük olyan, ami négy hét alatt gyógyult meg.
Felbújtóként, jelentős értékre, csoportosan elkövetett rablás bűntettében találta bűnösnek a Békés Megyei Bíróság 2007. április 2-án B. J. (1973 – eleki lakos) I. rendű vádlottat, s ezért őt 6 év fegyházra ítélte, 6 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, és 1,8 millió erejéig vagyonelkobzást rendelt el.
Az ügy II. rendű vádlottja, K. Gy. (1969 – békésszentandrási lakos) felbujtóként, jelentős értékre elkövetett rablás bűntettéért 6 év fegyházbüntetést és 6 év közügyektől eltiltást kapott, esetében szintén 1,8 millió forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el a bíróság.
A III. rendű vádlottat, T. M.-t (1978 – békésszentandrási lakos) társtettesként, jelentős értékre, csoportosan elkövetett rablás és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettéért 4 év fegyházra és 4 év közügyektől eltiltásra ítélték, míg vele szemben 300 ezer forint erejéig rendelt el vagyonelkobzást a bíróság.
Az ügy IV. rendű vádlottja, S. A. (1987 – eleki lakos) az I. fokú ítélet szerint bűnös társtettesként, jelentős értékre, csoportosan elkövetett rablás és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében. Ezért őt a bíróság 5 év fegyházra, 5 év közügyektől eltiltásra és 100 ezer forint vagyonelkobzásra ítélte.
Az ítélet ellen a vádlottak és védőik a büntetés enyhítése érdekében nyújtottak be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.