Source: http://kraken.slv.cz/MSPH91INS21036/2015
Timestamp: 2018-10-18 02:15:57+00:00
Document Index: 58915259

Matched Legal Cases: ['soud ', '§ 82', 'zákona č. 182', 'soud ', '§ 109', 'zákona č. 549', 'soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 82', 'soud ', '§ 109', '§ 109', '§ 75', '§ 76', '§ 42', 'soud ', '§ 75', '§ 43', '§ 75', 'soud ', '§ 109', '§ 8', 'Soud ', '§ 75']

MSPH 91 INS 21036/2015-A-8
č.j. MSPH 91 INS 21036/2015-A-8
Městský soud v Praze rozhodl asistentkou soudce Mgr. Alenou Brotánkovou v insolvenční věci dlužníka-manželé: Jiří anonymizovano , anonymizovano , Karla Zicha 1373/5, 104 00 Praha 10 a Lucie anonymizovano , anonymizovano , Karla Zicha 1373/5, 104 00 Praha 10, o návrhu soudního exekutora Mgr. Martiny Havlové, Exekutorský úřad Praha 10, sídlem Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9, na nařízení předběžného opatření podle ust. § 82 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/2006 Sb. (dále jen insolvenční zákon),
I. Návrh s tím, aby insolvenční soud nařídil předběžné opatření, kterým se ome zuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ust. § 109 odst. 1 pís m. c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi Mgr. Martině Havlové, Exekutorský úřad Praha 10, se umožňuje provést již nařízenou exekuci prodeje m nemovitých věcí vedenou pod sp. zn. 183 EX 1538/14 s omezením, aby výtěžek dosažený zpeně žením, byl po dobu probíhajícího insolvenčního říze ní vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn.k dispozici v tomto řízení, se o d mí t á .
II. Navrhovateli se ukládá, aby ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za návrh, který činí podle položky 5 Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, 1.000,-Kč, a to
-na účet soudu-č. účtu: 3703-2928021/0710 u ČNB Praha, v.s.: 91 42 10 36 15.
Insolvenční řízení v této věci bylo zahájeno dne 18.8.2015, kdy byl insolvenčnímu soudu doručen insolvenční návrh dlužníka (manželů) spojený s návrhem na povolení oddlužení.
Podáním ze dne 24.8.2015 soudní exekutor Mgr. Martina Havlová, Exekutorský úřad Praha 10, sídlem Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9, podal ke sp. zn. MSPH 91 INS 21036/2015 návrh na nařízení předběžného opatření, kterým žádal insolvenční soud o postup dle ust. § 82 odst. 2 písm. b) IZ, tj., aby soud v předběžném opatření omezil účinek zahájení insolvenčního řízení spočívající v zákazu realizace exekuce tak, aby umožnil provést již nařízenou exekuci prodejem nemovitých věcí vedenou pod. sp. zn. 183 EX 1538/2014 s omezením, že výtěžek zpeněžení bude po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn.k dispozici v tomto řízení. Dle ust. § 82 odst. 2 písm.b) IZ může soud v době do rozhodnutí o insolvenčním návrhu omezit některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení uvedených v ust. § 109 odst. 1 písm. b) a c) IZ, a to z důvodů hodných zvláštního zřetele způsobem stanoveným v předběžném opatření, pokud to neodporuje společnému zájmu věřitelů. Dle ust. § 109 odst. 1 písm. c) IZ nelze po zahájení insolvenčního řízení provést nebo vést výkon rozhodnutí či exekuci.
Podle ust. § 75 odst. 2 o.s.ř. návrh na nařízení předběžného opatření podle § 76 musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) obsahovat jméno, příjmení a bydliště účastníků (obchodní firmu nebo název a sídlo právnické osoby, označení státu a příslušné organizační složky státu, která za stát před soudem vystupuje), popřípadě též jejich zástupců, vylíčení skutečností o tom, že je třeba, aby byly zatímně upraveny poměry účastníků, nebo že je tu obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen, vylíčení skutečností, které odůvodňují předběžné opatření, a musí být z něj patrno, jakého předběžného opatření se navrhovatel domáhá; ve věcech vyplývajících z obchodních vztahů musí návrh dále obsahovat identifikační číslo právnické osoby, identifikační číslo fyzické osoby, která je podnikatelem, popřípadě další údaje potřebné k identifikaci účastníků řízení. To znamená, že návrh musí obsahovat přesné označení toho, kdo návrh podává (navrhovatel-žalobce) a toho, proti němuž návrh směřuje (odpůrce-žalovaný), z obsahu návrhu musí být patrno, čeho se navrhovatel-žalobce domáhá a uveden návrh, jak má soud rozhodnout (přesné znění žalobního petitu).
Podle ust. § 75a odst. 1 o.s.ř. návrh na předběžné opatření, které neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu odmítne jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; ustanovení § 43 o.s.ř. se nepoužije.
Návrh na nařízení předběžného opatření tak, jak byl navrhovatelem podán, je vadný. Žalobní petit je ve smyslu ust. § 75a o.s.ř. neurčitý a nesrozumitelný s ohledem na znění navrhovaného petitu Insolvenční soud nařizuje předběžné opatření, kterým se omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v ust. § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudnímu exekutorovi Mgr. Martině Havlové, Exekutorský úřad Praha 10, se umožňuje provést již nařízenou exekuci prodejem nemovitých věcí vedenou pod sp. zn. 183 EX 1538/14 s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením, byl po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn.k dispozici v tomto řízení. , neboť řádně neoznačuje nemovitosti (ust. § 8 nového katastrálního zákona), jejichž prodej je nařízenou exekucí dotčen, označení nemovitostí je neučité. V návrhu petitu nelze pouze odkazovat na již nařízenou exekuci a její spisovou značku. S ohledem na neurčitost petitu by byl i případný výkon práva nevykonatelný. Soud proto postupoval dle ust. § 75a odst. 1 o.s.ř. a návrh jako vadný odmítl, neboť jeho nedostatky brání v pokračování v řízení.
P o u č e n í : Proti usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
V Praze dne 24. srpna 2015 Mgr. Alena Brotánková asistentka soudce Za správnost vyhotovení: Cyraniová