Source: http://www.umk.ro/ro/buletin-stiintific-cercetare/arhiva-buletinstiintific/284-volumul-mesei-rotunde-internationale-2012/1884-les-sources-du-droit-pour-le-juge-national-quelques-remarques-sur-la-roumanie-genoveva-vrabie.html
Timestamp: 2020-05-29 17:32:08+00:00
Document Index: 327681644

Matched Legal Cases: ['art.1', 'art.11', 'art.20', 'art.1', 'art. 11', 'art. 20']

Les sources du droit pour le juge national. Quelques remarques sur la Roumanie - Genoveva VRABIE
QUI SONT APPLIQUES PAR LE JUGE NATIONAL.
EXAMPLE DE LA ROUMANIE
Dans la période socialiste d’organisation étatique, les théoreticiens roumains du droit analisaient les sources du droit, en les hiérarchisant de la Constitution en bas, jusqu’aux actes normatifs adoptés par les organes locaux du pouvoir et de l’administration locale.
Après l’adoptation de la Constitution, en décembre 1991, dans les manuels de théorie du droit ou dans les monographies dédiés aux sources du droit le problème était traité de la même manière, mais avec quelques différences. L’article 11 de la Constitution statuait que les traités ratifiés de Parlement font partie du droit interne, fait pour lequel a mis le problème de leur place dans la hiérarchie des sources du droit et l’article 20 alin.2 établissait la priorité des traités qui réglementent les Droits de l’Homme avec les normes internes, fait pour lequel le rapport droit interne – droit international a fait de nouveau un objet de discutions qui a été lié des questions concernant les sources du droit.
Le problème de l’hiérarchie des sources juridiques s’est compliqué surtout après la révision de la Constitution (en 2003) quand dans la loi fondamentale on a prévu la priorité des règles des traités de l’Union Européenne et de réglementations communautaires au caractère obligatoire dans la situation dans laquelle elles sont non-concordantes avec les normes internes. On a prévu expressément cette chose mais aussi expressément le principe de la suprématie de la Constitution (art.1 alin.5). Donc, une déroute sur le plan de la théorie auquelle on peut ajouter beaucoup d’autres sur le plan de l’application de la loi par les instances judiciaires. Les instances de droit commun doivent appliquer les normes juridiques, mais en même temps elles sont obligées de tenir compte dans ce processus des décisions de la Cour Constitutionnelle, de la jurisprudence CEDO ou des décisions de la Cour Européenne de Justice. Or, dans ces conditions, la hiérarchie des sources de droit doit être repensée. Elle doit être repensée et pour le fait que dans la récente jurisprudence de la Cour Constitutionnelle est ignorée la force juridique des normes comprises dans les règlements parlementaires.
Izvoarele de drept pentru judecătorul naţional.
Remarci cu privire la România
În perioada socialistă de organizare etatică a României, teoreticienii dreptului analizau izvoarele dreptului, ierarhizându-le de la Constituţie în jos până la actele cu caracter normativ adoptate de organele locale ale puterii şi ale administraţiei de stat.
După adoptarea Constituţiei, în decembrie 1991, în manualele de teorie a dreptului sau în monografiile dedicate izvoarelor de drept problema se punea cam în aceeaşi manieră, Constituţia fiind considerată un izvor de drept suprem, dar cu unele deosebiri. Cum potrivit art.11 din Constituţie tratatele ratificate de Parlament făceau parte din dreptul intern, s-a pus desigur problema situării lor în ierarhia izvoarelor de drept, după cum s-a pus şi problema reglementărilor internaţionale a drepturilor omului care, în conformitate cu art.20 alin.2, au prioritate atunci când există neconcordanţe între tratate, pacte etc. şi legile interne.
Problema ierarhizării izvoarelor de drept s-a complicat şi mai mult după revizuirea Constituţiei în 2003, când s-a prevăzut expres prioritatea prevederilor tratatelor Uniunii Europene şi a reglementărilor comunitare cu caracter obligatoriu, atunci când vin în contradicţie cu cele interne.
S-a prevăzut expres acest lucru, dar tot expres s-a reglementat şi principiul “supremaţiei constituţiei” (art.1, alin.5). Deci, o derută pe planul teoriei, la care se adaugă multe altele în domeniul aplicării dreptului de către instanţele judecătoreşti.
Instanţele de drept comun trebuie să aplice normele juridice ţinând cont de deciziile Curţii Constituţionale, de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi de deciziile Curţii Europene de Justiţie, şi nu numai. În aceste condiţii ierarhizarea normelor juridice, a izvoarelor dreptului trebuie regândită. Ea trebuie regândită şi pentru faptul că în recenta jurisprudenţă a Curţii Constituţionale nu mai este recunoscută (sau este ignorată) forţa juridică a unor norme cuprinse în regulamentele parlamentare.
The sources of law applied by the national judge.
Remarks regarding Romania
During the period of the Romanian socialist organization of the state, the theoreticians of law used to analyze and rank the sources of law, in descending order, starting with the Constitution and ending with the normative acts adopted by local government bodies.
After adopting the Constitution in December 1991, the theory of law manuals or the monographs dedicated to the sources of law approached the issue in an approximately similar manner with slight differences, the Constitution being considered the supreme source of law. Considering that the treaties ratified by the Parliament were part of the domestic law, according to art. 11 of the Constitution, the issue of integrating them in the hierarchy of the sources of law appeared, as did the problem of international regulations regarding the human rights which, according to art. 20 paragraph 2, have priority when any inconsistencies exist between treaties, pacts etc., and internal law.
The hierarchization of the sources of law became more complex after the revision of the Constitution in 2003, when the priority of the EU treaties was expressly stipulated, as well as of the legally binding Community regulations in case they should come in conflict with the internal laws. Moreover the hierarchization of the sources of law became even more complex after Romania’s accession to the European Union.
Provided that the judge has to choose between European and internal laws, between an interpretation given by the Constitutional Court and one given by the High Court of Cassation and Justice, or between an interpretation given by a national court and one provided by an European court, the tasks of the national judge are becoming more and more difficult. However, they are not insurmountable. The effort made at the national as well at the European level has paid off. In practice, several solutions have been found. The theory, however, has got some more steps to go.
Ultima actualizare în Miercuri, 10 Iulie 2013 13:43