Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20A%204000.10
Timestamp: 2019-10-17 01:48:52
Document Index: 334082711

Matched Legal Cases: ['Art. 2', 'Art. 28', '§ 42', '§ 21', '§ 10', '§ 8', '§ 27', '§ 29', '§ 32', '§ 26', '§ 27', '§ 2', '§ 14', '§ 4', '§ 47', 'Art. 5', 'Art. 6', 'Art. 10', '§ 47', '§ 2', '§ 2', '§ 14', 'Art 2', '§ 2', 'Art. 2', '§ 2', '§ 29', '§ 14', '§ 2', '§ 5', '§ 29', '§ 8']

Rechtsprechung: 4 A 4000.10 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BVerwG, 13.10.2011 | BVerwG, 25.03.2010 | BVerwG, 31.03.2010 | BVerwG, 25.05.2012 | BVerwG, 03.05.2012 | BVerwG, 29.05.2012
BVerwG, 13.10.2011 - 4 A 4000.09, 4 A 4000.10, 4 A 4001.10
https://dejure.org/2011,66
BVerwG, 13.10.2011 - 4 A 4000.09, 4 A 4000.10, 4 A 4001.10 (https://dejure.org/2011,66)
BVerwG, Entscheidung vom 13.10.2011 - 4 A 4000.09, 4 A 4000.10, 4 A 4001.10 (https://dejure.org/2011,66)
BVerwG, Entscheidung vom 13. Januar 2011 - 4 A 4000.09, 4 A 4000.10, 4 A 4001.10 (https://dejure.org/2011,66)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,66) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
GG Art. 2 Abs. 2 Satz 1, Art. 28 A... bs. 2; VwGO § 42 Abs. 2; VwVfG § 21 Abs. 1; LuftVG § 10 Abs. 4 Satz 1 und 3, § 8 Abs. 1 und 4, § 27d Abs. 1, § 29b Abs. 1 Satz 2, § 32 Abs. 4 Nr. 8, Abs. 4c; LuftVO § 26 Abs. 2, § 27a Abs. 2 Satz 1; FluglärmG § 2 Abs. 2 und 3, § 14; VO zur Bestimmung der zuständigen Behörden auf den Gebieten der Luftfahrt und der Luftsicherheit im Land Brandenburg § 4 Abs. 1 Nr. 1; Abkommen über die Internationale Zivilluftfahrt (Chicagoer Abkommen) Anhang 14 Band I Nr. 3. 1. 12; BImSchG § 47d; RL 2002/49/EG Art. 5, Art. 6, Art. 10 i. V. m. Nr. 2. 5 und 2. 6 des Anhangs VI
Luftrechtliche Planfeststellung; Planergänzungsbeschluss; ergänzendes Verfahren; Planungshoheit; Lärmteppich; Anstoßwirkung; Befangenheit; Betriebsregelung; Betriebsbeschränkung; Abwägung; besonderer Schutz der Nachtruhe; Zulassung von Nachtflugverkehr; ...
§ 47d BImSchG, § 2 Abs 2 FluLärmG, § 2 Abs 3 FluLärmG, § 14 FluLärmG, Art 2 Abs 2 S 1 GG
Luftrechtliche Planfeststellung für den Nachtflugbetrieb
Berliner Flughafen: Nächtliche Flüge sind erlaubt
Berliner Flughafen - Nächtliche Flüge sind erlaubt
Nachtflüge sind unter gewissen Umständen möglich
Nachtflugverbot am Flughafen Berlin Brandenburg nicht ausgeweitet
Flughafen Berlin-Brandenburg: Keine Ausweitung des Nachtflugverbots - Nachbesserung beim Schallschutz
handelsblatt.com (Pressebericht zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung, 20.09.2011)
Urteil zu Nachtflügen in Berlin am 13. Oktober
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BVerwG vom 13.10.2011, Az.: 4 A 4001.10 (Planfeststellung Flughafen Berlin-Brandenburg)" von RA, FAVerwR Dr. Remo Klinger, original erschienen in: ZUR 2012, 228 - 237.
In seinen Urteilen vom 13. Oktober 2011 - vgl. z.B. BVerwG 4 A 4001.10 - (…BVerwGE 141, 1 Rn. 168 f.) hat der Senat auf der Grundlage des Vortrags der dortigen Kläger keine Anhaltspunkte dafür gesehen, dass § 2 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 Buchst. a FluglärmG verfassungswidrig sein könnte, weil die bis zum 31. Dezember 2010 maßgeblichen Werte (LAeq Nacht = 53 dB[A] und LAmax = 6 mal 57 dB[A] für die Nacht-Schutzzone für neue oder wesentlich baulich erweiterte zivile Flugplätze) der Schutzpflicht für die körperliche Unversehrtheit (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG) nicht genügen (…a.a.O.).
Auch nach aktuellem Stand der lärmmedizinischen Forschung ist deshalb nicht davon auszugehen, dass der Gesetzgeber mit den in § 2 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 Buchst. a FluglärmG festgelegten Auslösewerten derzeit den ihm zukommenden Einschätzungs-, Wertungs- und Gestaltungsspielraum überschritten hätte (Urteil vom 13. Oktober 2011 a.a.O. Rn. 169).
Diesen rechtlichen Ansatz hat der Senat in seinen Urteilen vom 13. Oktober 2011 (BVerwG 4 A 4000.09, 4 A 4000.10 und 4 A 4001.10) bestätigt.
Eine Auseinandersetzung mit den Erkenntnissen der Lärmmedizin und der Lärmwirkungsforschung ist für diese Gewichtung nicht erforderlich (Urteil vom 13. Oktober 2011 a.a.O. Rn. 166).
Damit entfällt auch jeder Ansatzpunkt, diese Werte - etwa über eine Abwägungsdirektive mit dem Inhalt, eine künftige Lärmaktionsplanung nicht zu vereiteln - in die Planfeststellung einzuführen (vgl. hierzu schon Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - juris Rn. 180).
Abgesehen davon ist die Verlagerungsfähigkeit von Flügen keine Tatsachen-, sondern eine Rechtsfrage (Urteil vom 13. Oktober 2011 a.a.O. Rn. 138).
In seinem Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4001.10 - (…BVerwGE 141, 1 Rn. 200) hat der Senat dargelegt, dass gemäß § 29b Abs. 1 Satz 2 LuftVG auf die Nachtruhe der Bevölkerung nicht nur während der Nachtkernzeit besonders Rücksicht zu nehmen ist; die in der Vorschrift enthaltene Gewichtungsvorgabe gilt für die gesamte Nacht, also auch für die Nachtrandstunden.
Dieser Vorbehalt entfaltet drittschützende Wirkung und schließt auch Maßnahmen des aktiven Schallschutzes ein (…vgl. Urteile vom 16. März 2006 - BVerwG 4 A 1075.04 - BVerwGE 125, 116 Rn. 356 und vom 13. Oktober 2011 a.a.O. Rn. 200).
Die Plausibilität wird durch die Kontrollrechnungen der Kläger des Parallelverfahrens (BVerwG 4 A 4001.10) nicht infrage gestellt.
Die Plausibilität des Prognoseergebnisses wird durch den im Parallelverfahren (BVerwG 4 A 4001.10) vorgelegten Modellflugplan 2015, der zwischen 5:30 und 6:00 Uhr nur zwei, zwischen 23:00 und 23:30 Uhr nur vier Flugbewegungen vorsieht, nicht infrage gestellt.
Unabhängig hiervon werden die Ergebnisse des I.-Gutachtens durch die im Parallelverfahren (BVerwG 4 A 4001.10) vorgelegte Emnid-Umfrage nicht infrage gestellt.
Schließlich weisen die Kläger des Parallelverfahrens (BVerwG 4 A 4001.10) auf den ebenfalls stadtnahen Flughafen Düsseldorf hin, der sich auch hinsichtlich der Verspätungsregelungen erhebliche Restriktionen zum Schutz der Anwohner gefallen lassen müsse.
Vor diesem Hintergrund hätte die Beschwerde darlegen müssen, dass bei der Aufnahme der Grundlagendaten und der Berechnungen Fehler unterlaufen sein könnten (Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - juris Rn. 61 a.E. für eine Verkehrsprognose).
Dabei genügt für das Planfeststellungsverfahren eine prognostische Grobplanung der An- und Abflüge, die von realistischen Annahmen ausgehen muss (vgl. BVerwG, Urt. v. 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 - juris, Rz. 154 f.).
Wenn die Prognose der An- und Abflugverfahren mit dem Bundesaufsichtsamt oder der Deutschen Flugsicherung abgestimmt ist, darf die Planfeststellungsbehörde grundsätzlich davon ausgehen, dass das Bundesaufsichtsamt Flugverfahren festlegen wird, die Art und Ausmaß der im Planfeststellungsverfahren ermittelten Betroffenheiten nicht wesentlich übersteigen (…BVerwG, Urt. v. 31. Juli 2012 - BVerwG 4 A 5000.10 u.a. - juris, Rz. 48, 51; Urt. v. 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - juris, Rz. 151 ff.).
Nach § 14 des Fluglärmschutzgesetzes sind bei der Lärmaktionsplanung die jeweils anwendbaren Werte des § 2 Abs. 2 des Fluglärmschutzgesetzes zu beachten (vgl. BVerwG, Urt. v. 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - Rn. 180).
Die Entscheidung der Planfeststellungsbehörde, den Flugbetrieb auf zwei parallel angeordneten, unabhängig voneinander nutzbaren Start- und Landebahnen in den Betriebsrichtungen 07/25 abzuwickeln, hat das Bundesverwaltungsgericht als wesentlichen Grund für den Ausbau des Flughafens gesehen und für rechtmäßig gehalten (…BVerwG vom 16. März 2006 - BVerwG 4 A 1074.04 - BVerwGE 125, 116 Rn. 217; Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - Rn. 159).
Da Anflüge generell auf den Geradeausflug angewiesen sind, ist die Doppelbelastung der Ortsmitte der Klägerin bereits im Planfeststellungsbeschluss angelegt (vgl. BVerwG…, Urteil vom 31. Juli 2012 - BVerwG 4 A 7001.11 u.a. - Rn. 92; Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - Rn. 163).
In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist die Möglichkeit anerkannt, Flugverfahren für den Tag und die Nacht differenziert zu regeln (vgl. BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - BVerwG 4 A 4000.09 - Rn. 160; zur Regelung von zeitlichen Beschränkungen aus Gesichtspunkten des Lärmschutzes: BVerwG, Urteil vom 4. Mai 2005 - BVerwG 4 C 6.04 - BVerwGE 123, 322 ).
vgl. in diesem Sinne BVerwG, Urteile vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 -, juris, Rn. 19, und vom 16. März 2006 - 4 A 1075.04 -, BVerwGE 125, 116 (…Rn. 34, 46 f.).
Die Intensität der Lärmbelastung kann angesichts der in dem Technischen Fluglärmgutachten des Unternehmens "isu" aus Dezember 2005 genannten Werte, die im Prognosejahr 2023 teilweise an die in § 5 Abs. 2 Satz 2 FluglärmG genannten, die Grenze des fachplanungsrechtlich Zumutbaren beschreibenden Werte - vgl. BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 -, a. a. O., Rn. 170 - heranreichen, nicht von vornherein als abwägungsunerheblich qualifiziert werden.
vgl. BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 -, a. a. O., Rn. 38, m. w. N.
Die Werte des Fluglärmschutzgesetzes konkretisieren lediglich die Grenze der fachplanungsrechtlichen Zumutbarkeit, vgl. BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 -, juris, Rn. 170, nicht jedoch die hier in Rede stehende Grenze der verfassungsrechtlichen Zumutbarkeit.
vgl. BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 -, a. a. O., Rn. 172.
In der Rechtsprechung des Senats (grundlegend BVerwG…, Urteil vom 20. April 2005 - 4 C 18.03 - BVerwGE 123, 261 , bestätigt durch Urteile vom 16. Oktober 2008 - 4 C 5.07 - BVerwGE 132, 123 Rn. 46 und vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 - juris Rn. 42 ) ist geklärt, dass die Nachtrandstunden für den Verkehr geöffnet werden dürfen, wenn plausibel nachgewiesen wird, weshalb ein bestimmter Verkehrsbedarf oder ein bestimmtes Verkehrssegment nicht befriedigend innerhalb der Tagesstunden abgewickelt werden kann (…BVerwG, Urteile vom 16. März 2006 - 4 A 1075.04 - BVerwGE 125, 116 Rn. 288 …und vom 9. November 2006 - 4 A 2001.06 - BVerwGE 127, 95 Rn. 73 f.).
In der Rechtsprechung des Senats (BVerwG…, Urteil vom 16. März 2006 - 4 A 1075.04 - BVerwGE 125, 116 Rn. 288; zuletzt Urteil vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 - juris Rn. 41) ist geklärt, dass für die Nutzung der Nachtrandzeiten sprechende Gründe, die sich im Zuge der Abwägung gegen die Belange des Lärmschutzes durchsetzen können, sich auch aus dem Umstand ergeben können, dass der Flughafen als Heimatflughafen oder Wartungsschwerpunkt von Fluggesellschaften deren Bedürfnisse nachvollziehbar nicht ausschließlich in den Tageszeiten abdecken kann.
Darin hat die Deutsche Flugsicherung im Zusammenhang mit der für das Planfeststellungsverfahren zu erarbeitenden Grobplanung der An- und Abflugverfahren (vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 2011 - 4 A 4000.09 - juris, Rz. 154 - 164) ausdrücklich die "Besprechung vom 29. September 1998 in Offenbach" erwähnt.
OVG Berlin-Brandenburg, 27.11.2013 - 7 N 18.13
Zulassungsverfahren; Prüfungsrecht; 2. jur. Staatsprüfung; Anfechtungsurteil; …
https://dejure.org/2011,1017
BVerwG, 13.10.2011 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2011,1017)
BVerwG, Entscheidung vom 13.10.2011 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2011,1017)
BVerwG, Entscheidung vom 13. Januar 2011 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2011,1017)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,1017) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtmäßigkeit des Erlasses eines Planergänzungsbeschlusses "Lärmschutzkonzept BBI" zum Vorhaben "Ausbau Verkehrsflughafen Berlin-Schönefeld" in Bezug auf die Beschränkung des Nachtflugbetriebs
LuftVG § 29b Abs. 1 S. 2; LuftVG § 8 Abs. 4 S. 1
BVerwG, 25.03.2010 - 4 A 4000.10
BVerwG, 31.03.2010 - 4 A 4000.10
BVerwG, 16.02.2012 - 4 A 4002.10
BVerwG, 16.02.2012 - 4 A 4002.12 4 A 4000.10
BVerwG, 03.05.2012 - 4 A 4000.10
BVerwG, 25.05.2012 - 4 A 4000.10
BVerwG, 29.05.2012 - 4 A 4000.10
BVerfG, 02.07.2018 - 1 BvR 847/12
BVerwG, 16.02.2012 - 4 A 4002.12
https://dejure.org/2010,28973
BVerwG, 25.03.2010 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2010,28973)
BVerwG, Entscheidung vom 25.03.2010 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2010,28973)
BVerwG, Entscheidung vom 25. März 2010 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2010,28973)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,28973) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/2010,28748
BVerwG, 31.03.2010 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2010,28748)
BVerwG, Entscheidung vom 31.03.2010 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2010,28748)
BVerwG, Entscheidung vom 31. März 2010 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2010,28748)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,28748) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/2012,41000
BVerwG, 25.05.2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,41000)
BVerwG, Entscheidung vom 25.05.2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,41000)
BVerwG, Entscheidung vom 25. Mai 2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,41000)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41000) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/2012,41025
BVerwG, 03.05.2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,41025)
BVerwG, Entscheidung vom 03.05.2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,41025)
BVerwG, Entscheidung vom 03. Mai 2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,41025)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41025) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
https://dejure.org/2012,40998
BVerwG, 29.05.2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,40998)
BVerwG, Entscheidung vom 29.05.2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,40998)
BVerwG, Entscheidung vom 29. Mai 2012 - 4 A 4000.10 (https://dejure.org/2012,40998)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,40998) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.