Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH164/2015
Timestamp: 2018-01-20 11:07:14+00:00
Document Index: 48092514

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 130', 'soud ', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 129', '§ 130', 'soud ', 'soud ', '§ 130', 'soud ', 'soud ']

1 VSPH 164/2015-A-14
KSPL 29 INS 33918/2014 1 VSPH 164/2015-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Ivy Novotné v insolvenční věci dlužníků Jindřicha Vlka a Zdenky Vlkové, oba bytem Slavíčkova 1693, Sokolov, zahájené na návrh dlužníků, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 33918/2014-A-8 ze dne 5. ledna 2015,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 29 INS 33918/2014-A-8 ze dne 5. ledna 2015 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni č.j. KSPL 29 INS 33918/2014-A-8 ze dne 5.1.2015 zastavil insolvenční řízení ohledně Jindřicha Vlka a Zdenky Vlkové (dále dlužníci) pro zpětvzetí insolvenčního návrhu.
V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že mu byl dne 10.12.2014 doručen insolvenční návrh dlužníků spojený s jeho návrhem na povolení oddlužení. Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 17.12.2014 dlužník vzal insolvenční návrh zpět. Protože tak učinil dříve, než soud rozhodl o úpadku, nebo než nabylo právní moci jiné rozhodnutí o insolvenčním návrhu, soud prvního stupně podle ust. § 129 a ust. § 130 insolvenčního zákona insolvenční řízení zastavil.
Proti usnesení dlužník podal včas odvolání a opožadoval, aby odvolací soud rozhodl, že se v insolvečním řízení bude pokračovat. Argumentoval zejména tím, že pouze nedopatřením vzal insolveční návrh zpět. Soud prvního stuzpně ho nijak nekontaktoval a neověřil si, zda zpětvzetí insolvečního návrhu myslí vážně.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že dlužníci se společným insolvečním návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 16.12.2014 domáhali zjištění úpadku a jeho řešení oddlužením. Dříve než soud prvního stupně o tomto návrhu rozhodl, dlužník podáním doručeným soudu 17.12.2014 vzal insolveční návrh zpět.
Z ust. § 129 odst. 1 a § 130 odst. 1 insolvenčního zákona plyne, že insolvenční navrhovatel může vzít insolvenční návrh zpět až do vydání rozhodnutí o úpadku nebo do právní moci jiného rozhodnutí o insolvenčním návrhu, a pokud k takovému zpětvzetí insolvenčního návrhu dojde, insolvenční soud řízení zastaví.
Odvolací soud konstatuje, že dlužník svým zpětvzetím insolvenčního návrhu dal najevo, že na jeho projednání nemá zájem a je srozuměn s tím, že ve věci nebude soudem rozhodováno. Jestliže v odvolání navrhuje pokračování v insolvenčním řízení, nelze tomuto požadavku vyhovět, protože zpětvzetím insolvenčního návrhu nastala situace, kdy není možné provádět jakékoliv úkony jak ze strany účastníků, tak i ze strany soudu, který může pouze podle ust. § 130 odst. 1 insolvenčního zákona rozhodnout o zastavení řízení.
Zpětvzetím návrhu na zahájení insolvenčního návrhu řízení není nárok navrhovatele na zjištění úpadku a povolení oddlužení dotčen. K jeho věcnému projednání může však dojít pouze za předpokladu, že insolveční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení bude znovu uplatněn.
Z výše uvedených důvodů odvolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně rozhodl věcně správně a proto v souladu s ust. 219 o.s.ř., bylo napadené usnesení potvrzeno.