Source: http://docplayer.pl/24397460-Wyrok-z-dnia-14-lipca-2005-r-ii-uk-280-04.html
Timestamp: 2018-08-16 03:38:19+00:00
Document Index: 57272659

Matched Legal Cases: ['art. 40', 'art. 40', 'art. 3', 'art. 119', 'art. 3', 'art. 40', 'art. 40', 'art. 40', 'K 4/99 ', 'K 4/99 ', 'art. 40', 'art. 3', 'art. 2', 'art. 40', 'art. 391', 'art. 159', 'art. 1', 'art. 40', 'art. 1', 'art. 40', 'art. 104', 'art. 104', 'art. 104', 'art. 104', 'art. 3', 'art. 40', 'art. 2', 'art. 3', 'art. 1', 'art. 40', 'art. 40', 'art. 138', 'art. 103', 'art. 107', 'art. 108', 'K 91/09 ', 'K 74/11\n', 'K 74/11 ']

Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04 - PDF
Download "Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04"
1 Wyrok z dnia 14 lipca 2005 r. II UK 280/04 Wypłata emerytury wojskowej w roku 2000 powinna być dokonana na podstawie art. 40 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ze zm.) w brzmieniu, jakie przepis ten miał w dniu 31 grudnia 1998 r., także po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 listopada 2002 r., P 7/01 (Dz.U. Nr 191, poz. 1604). Przewodniczący SSN Maria Tyszel, Sędziowie SN: Beata Gudowska (sprawozdawca), Andrzej Wasilewski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2005 r. sprawy z wniosku Tadeusza N. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w W. o wysokość emerytury wojskowej za 2000 r., na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2004 r. [...] 1. o d d a l i ł kasację, 2. zasądził od Tadeusza N. na rzecz Wojskowego Biura Emerytalnego w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. U z a s a d n i e n i e Tadeusz N., pobierający jednocześnie emeryturę wojskową i uzyskujący wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia, złożył w dniu 6 listopada 2002 r. wniosek o dokonanie rocznego rozliczenia uzyskanego przychodu w 2000 r. Decyzją z dnia 12 listopada 2002 r. Wojskowe Biuro Emerytalne w W., stosując art. 40 wojskowej ustawy emerytalnej w brzmieniu sprzed 31 grudnia 1998 r., uwzględniło dochód, tj. przychód pomniejszony o składkę ubezpieczeniową i koszty uzyskania (osiągnięty przychód - kwota ,45 zł; dochód ,93 zł) i dokonało potrącenia 25% świadczenia w kwocie 11,816,36 zł.
2 2 W odwołaniu ubezpieczony żądał zmiany decyzji i zwrotu tej kwoty. Twierdził, że zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz.U. Nr 122, poz. 1313), analogicznie do art. 119 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przy rozliczeniu świadczeń stosuje się zasady obowiązujące w okresie, za który następuje rozliczenie. Skoro art. 3 ustawy zmieniającej został uznany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 5 listopada 2002 r. (Dz.U. z dnia 18 listopada 2002 r.) za niezgodny z Konstytucją, Wojskowe Biuro Emerytalne, wydając decyzję w dniu 12 listopada 2002 r., powinno było stosować zasady wynikające z art. 40 wojskowej ustawy emerytalnej według stanu prawnego obowiązującego od dnia 1 stycznia 2001 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie oddalił odwołanie wyrokiem z dnia 23 września 2003 r. przy zastosowaniu art. 40 wojskowej ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1998 r. W apelacji ubezpieczony zarzucił, że w dniu 18 listopada 2002 r. nastąpiła istotna zmiana zasad rozliczania dochodów i świadczeń, którą Sąd Okręgowy powinien był uwzględnić. Przywołał pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 12 czerwca 2002 r. (II UKN 419/01), że po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego przepis prawa za niezgodny z Konstytucją, przepis ten nie może być stosowany przez sądy i inne organy. Dodatkowo podniósł, że w zaskarżonej decyzji sprzecznie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego uwzględniono dochód, a nie przychód. Wyrokiem z dnia 14 lipca 2004 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację. Rozważył, że w latach 1999 i 2000 rozliczanie świadczeń dokonywane było na podstawie art. 40 wspomnianej ustawy w brzmieniu obowiązującym w 1998 r. Prawidłowość takiej praktyki potwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2000 r., K 4/99 (OTK 1999 nr 7, poz. 185) i w wyjaśniającym wątpliwości co do wykładni tego wyroku postanowieniu z dnia 21 marca 2000 r., K 4/99 (OTK 2000 nr 2, poz. 85). Artykuł 40 ustawy w tym brzmieniu ustanawiał zasadę ograniczania kwot pobranych świadczeń nie więcej niż o 25% kwoty dochodu przekraczającego podstawę wymiaru emerytury i taką zasadę zastosował wojskowy organ rentowy. Rozliczenie z uwzględnieniem możliwości osiągania przychodu bez wpływu na wysokość
3 3 pobieranej emerytury dla osób, których emerytura stanowi 75% wymiaru, wprowadzone dopiero od dnia 1 stycznia 2001 r., nie ma zastosowania do stanu faktycznego sprawy. Kasacja ubezpieczonego oparta została na podstawie naruszenia art. 40 przez jego niezastosowanie w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 8 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 listopada 2002 r. i niewłaściwe zastosowanie art. 3 tej ustawy, niezgodnego z art. 2 Konstytucji. Skutkiem tego błędu było - zdaniem skarżącego - przyjęcie jako podstawy prawnej rozliczenia emerytury za 2000 r. przepisu art. 40 w brzmieniu, które miał do dnia 31 grudnia 1998 r., i ustalenie wskutek tego, że nie przysługuje mu świadczenie bez ograniczenia. Skarżący wskazał także na naruszenie przepisów postępowania - art k.p.c. w związku z art. 391 k.p.c., polegające na braku w uzasadnieniu wyroku oceny istotnych zarzutów podniesionych w apelacji, dotyczących obowiązku orzekania na podstawie prawa obowiązującego w czasie wydawania decyzji w dniu 12 listopada 2002 r. Wniosek kasacji obejmował zmianę zaskarżonego wyroku lub jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w celu dokonania dalszych ustaleń co do wysokości emerytury wynikającej z rozliczenia rocznego w 2000 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady rozliczania zarobków osiąganych przez emerytów wojskowych w 2000 r. były kilkakrotnie przedmiotem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego. Nie wracając do argumentów odnoszących się do stanu prawnego wprowadzonego przepisem art. 159 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz. 1118), należy przypomnieć wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2003 r., II UK 154/03 (OSNP 2004 nr 16, poz. 290), stwierdzający, że od dnia 24 grudnia 1999 r. (ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 1999 r., K 4/99, Dz.U. Nr 106, poz. 1215) do dnia 1 stycznia 2001 r. (uchwalenia nowej regulacji zasad wypłaty emerytur wojskowych - art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży
4 4 Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, Dz.U. Nr 122, poz. 1313) przepis art. 40 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ze zm.) powinien być stosowany w brzmieniu, które miał w dniu 31 grudnia 1998 r. Jeżeli więc pobierający emeryturę lub rentę inwalidzką osiągał w tym roku wynagrodzenie lub dochód z pracy w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, który łącznie z emeryturą lub rentą z uwzględnieniem dodatków przekraczał w tym roku (w stosunku miesięcznym) kwotę podstawy wymiaru emerytury lub renty, świadczenie podlegało ograniczeniu o kwotę przekroczenia, jednakże nie więcej niż o 25% kwoty tego świadczenia bez dodatków. Nowe zasady rozliczeń zostały wprowadzone od dnia 1 stycznia 2001 r. i zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2000 r. art. 40 wojskowej ustawy emerytalnej uzyskał treść, zgodnie z którą osiąganie przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego powoduje zmniejszenie emerytury lub renty inwalidzkiej na zasadach obowiązujących w okresie, za które dokonywane jest rozliczenie, określonych w przepisach art. 104 ust. 1a-6, 8 pkt 1 i 2 oraz ust. 9 i 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz ze zm.), z tym że w razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, kwota emerytury lub renty inwalidzkiej ulega zmniejszeniu o 25% jej wysokości, jednakże nie mniej niż o kwotę maksymalnego zmniejszenia, o którym mowa w art. 104 ust. 8 pkt 1 i 2 tej ustawy, o której mowa w art. 104 ust. 1. W zmienionym stanie prawnym emerytury wojskowe - stosownie do art. 104 ust. 8 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach - nie mogą być ograniczone o więcej niż 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. W ustawie z dnia 8 grudnia 2000 r. zamieszczony został przepis przejściowy - art. 3, dotyczący emerytur i rent podlegających ograniczeniu w związku z osiąganiem przychodów w 2000 r., który stanowił w ust. 1 o stosowaniu do nich przepisu art. 40 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10 poz. 36 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej (1 stycznia 2001 r.). Jednocześnie w ust. 2 tego przepisu wprowadzone zostało pojęcie przychodu będącego podstawą rozliczenia, jako przychodu w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z
5 5 Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, pomniejszonego o płacone przez ubezpieczonego składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Ta zmiana rozliczenia za 2000 r. została uznana przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 5 listopada 2002 r., P 7/01 (Dz.U. Nr 191 nr 1204 z dnia 18 listopada 2002 r.) za niezgodną z art. 2 Konstytucji jako wprowadzona z mocą wsteczną na niekorzyść emerytów i rencistów osiągających dochody w 2000 r. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ukształtowało taki stan prawa, według którego przy rozliczeniach emerytur wojskowych za 2000 r. nie uwzględnia się przychodu w pojęciu ustawy o emeryturach i rentach z FUS (art. 3 ust. 1 i 2 ustawy zmieniającej) oraz - oczywiście - nie stosuje się zasad wynikających z art. 1 ustawy zmieniającej brzmienie art. 40 wojskowej ustawy emerytalnej, obowiązujących od dnia 1 stycznia 2001 r. W związku z tym, bez zmian, rozliczeń za 2000 r. dokonuje się stosownie do art. 40 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ze zm.) w brzmieniu, jakie miał w dniu 31 grudnia 1998 r. W tym stanie rzeczy, kasacja jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw, została oddalona (art k.p.c.). ========================================
Wyrok z dnia 25 stycznia 2005 r. I UK 159/04
Wyrok z dnia 25 stycznia 2005 r. I UK 159/04 Wydanie przez organ rentowy niezgodnej z prawem decyzji odmawiającej wypłaty świadczenia w sytuacji, gdy było możliwe wydanie decyzji zgodnej z prawem, w szczególności,
Wyrok z dnia 27 sierpnia 2009 r. II UK 398/08
Wyrok z dnia 27 sierpnia 2009 r. II UK 398/08 Powiadomienie organu rentowego o osiągnięciu przychodów (art. 138 ust. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,
Uchwała z dnia 13 maja 2004 r. III UZP 11/03. Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Myszka.
Uchwała z dnia 13 maja 2004 r. III UZP 11/03 Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Myszka. Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej
Wyrok z dnia 9 grudnia 1997 r. II UKN 372/97 Przepisy art. 103 ust. 2, art. 107 ust. 1 pkt 4 i art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin
Sygn. akt III UK 91/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 6 maja 2010 r. SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Małgorzata
Wyrok z dnia 9 stycznia 2012 r. II UK 74/11
Wyrok z dnia 9 stycznia 2012 r. II UK 74/11 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent (jednolity tekst: Dz.U. z 1989
Uchwała z dnia 30 lipca 2003 r. III UZP 7/03. Przewodniczący SSN Maria Tyszel, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Beata Gudowska.
Uchwała z dnia 30 lipca 2003 r. III UZP 7/03 Przewodniczący SSN Maria Tyszel, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Beata Gudowska. Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej