Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR97/2013
Timestamp: 2018-09-20 07:58:42+00:00
Document Index: 39232132

Matched Legal Cases: ['SOUD ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 243', 'zákona č. 99', '§ 241', '§ 241', '§ 237']

29 NSCR 97/2013
NEJVYŠŠÍ SOUD KSBR 27 INS 1109/2012
ČESKÉ REPUBLIKY 29 NSČR 97/2013-A-77
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Gemmela v insolvenční věci dlužníka Kaskády s. r. o. , se sídlem v Brně, Tůmova 2245/13, PSČ 616 00, identifikační číslo osoby 26897318, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 27 INS 1109/2012, o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ ZLS bytové domy a. s. , se sídlem ve Zlíně, Bartošova 5532, PSČ 760 01, identifikační číslo osoby 28315472, zastoupeného Mgr. Michaelem Buchlovským, advokátem, se sídlem v Brně, Kopečná 987/11, PSČ 602 00 a 2/ JUDr. Rudolfa Daniela , narozeného 22. července 1951, bytem ve Zlíně, Fabiánka II/233, PSČ 760 01, o dovolání dlužníka, zastoupeného JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem, se sídlem v Brně, Příkop 843/4, PSČ 602 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. července 2013, č. j. KSBR 27 INS 1109/2012, 3 VSOL 415/2013-A-71, takto:
Vrchní soud v Olomouci k odvolání dlužníka Kaskády s. r. o. v záhlaví označeným usnesením potvrdil v bodech I. a II. výroku usnesení ze dne 15. dubna 2013, č. j. KSBR 27 INS 1109/2012-A-49, jímž Krajský soud v Brně zjistil úpadek dlužníka a na jeho majetek prohlásil konkurs.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), neboť neobsahuje vymezení toho, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. § 241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení pro tuto vadu nelze pokračovat.
Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle § 241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013, dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu ). Tomuto požadavku dovolatel nedostál.