Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=122214&pageIndex=0&doclang=HU&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=6791033
Timestamp: 2019-11-18 22:54:24
Document Index: 9269920

Matched Legal Cases: ['Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ', 'Bíróság ']

F‑66/10. sz. ügy
„Közszolgálat – Tisztviselők – Értékelő jelentés – 2009. évi értékelési időszak – Az értékelőnek az álláshelyet betöltő besorolási fokozatánál alacsonyabb besorolási fokozata – A tárgyidőszak egy részében nyújtott teljesítmény értékelése – Az álláshelyet betöltőre vonatkozó célok kitűzésének hiánya”
Tárgy: Az EAK‑Szerződésre annak 106a. cikke értelmében alkalmazandó EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben AQ egyrészt a 2008. december 31‑én kezdődő időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésének, a 2009. évi értékelési időszakra neki két előléptetési pontot adó határozatnak, és a kinevezésre jogosult hatóság 2010. május 12‑i, az e jelentés ellen irányuló panaszát elutasító határozatának a megsemmisítését kéri, másrészt a Bizottság kötelezését arra, hogy a felperes szerint e határozatokkal neki okozott vagyoni és nem vagyoni károk megtérítéseként fizessen neki 25 000 eurót.
Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a felperes 2009. évi értékelési és előléptetési időszakra vonatkozó értékelő jelentését, valamint a neki ugyanezen időszak tekintetében két előléptetési pontot juttató határozatot megsemmisíti. A Közszolgálati Törvényszék kötelezi a Bizottságot, hogy fizessen meg 2000 eurót a felperesnek. A Közszolgálati Törvényszék a további kereseti kérelmeket elutasítja. A Bizottság viseli az összes költséget.
1. Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Elkészítés – Az értékelőnek az értékelt tisztviselő besorolási fokozatánál alacsonyabb besorolási fokozata – Megengedhetőség
2. Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Elkészítés – Feladatait helyettesítés keretében ellátó értékelő – Megengedhetőség
3. Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Elkészítés – Az értékelési időszak alatt beosztást váltó tisztviselő
4. Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Az elérendő célok meghatározásának kötelezettsége
5. Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Az elérendő célok meghatározása – Fogalom
(Személyzeti szabályzat, 43. és 91. cikk)
1. A személyzeti szabályzat egyetlen rendelkezéséből és az uniós közszolgálat egyetlen jogelvéből sem következik, hogy valamely tisztviselőt kizárólag nála magasabb besorolási fokozattal rendelkező tisztviselő értékelhetne. Éppen ellenkezőleg, a személyzeti szabályzat nem hoz létre állandó megfelelést egy adott feladat és egy adott besorolási fokozat között.
Emellett az a körülmény, hogy az értékelő az értékeltnél alacsonyabb besorolási fokozattal rendelkezik, nem minősül összeférhetetlenségi oknak. Ugyanis mivel az értékelt tisztviselő és az értékelő nem ugyanazon besorolási fokozatban pályáznak előléptetésre, így e tekintetben egymásnak nem versenytársai, az értékelő semmi esetre sincs arra késztetve, hogy csökkentse az értékelt tisztviselő érdemeit, mivel az értékelőnek a magasabb besorolási fokozatba való előléptetésre vonatkozó esélyei állnak közvetlen kapcsolatban az értékelt tisztviselő szakmai értékének értékelésével.
az Elsőfokú Bíróság T‑56/07. P. sz., Bizottság kontra Economidis ügyben 2008. július 8‑án hozott ítéletének 59. és 60. pontja; T‑572/08. P. sz., Bizottság kontra Traoré ügyben 2009. június 18‑án hozott ítéletének 41. pontja;
2. Ellentétes volna a szolgálat folytonossága és a gondos ügyintézés követelményeivel, ha valamely egységvezető nem végezhetne értékelői feladatokat csupán azért, mert helyettesítés keretében látja el feladatait.
3. Az értékelő jelentés elsődleges szerepe az, hogy rendszeres és a lehető legteljesebb információkat biztosítson az adminisztráció számára a tisztviselői feladatteljesítésének körülményeiről. Az ilyen jelentés nem képes e szerepét valóban betölteni, ha az értékelő előzetesen nem konzultál azokkal a személyekkel, akiknek irányítása alatt az érintett tisztviselő az értékelési időszak alatt teljesítette feladatait, és e személyek nem tudják megtenni a jelentésre vonatkozó esetleges észrevételeiket. Az ilyen konzultáció hiánya olyan érdemi szabálytalanságnak minősül, amely az értékelő jelentés érvénytelenségét vonja maga után.
Másfelől, noha az értékelő jelentésnek a tárgyidőszak egészére kell vonatkoznia, az a tény, hogy az értékelő nyilvánvaló hibát követett el azáltal, hogy az érintett teljesítményének értékelését az időszak egy részére korlátozta, csupán akkor vonja maga után az értékelő jelentés megsemmisítését, ha e szabálytalanságot nem orvosolja az ellenjegyző vagy a fellebbviteli ellenjegyző, akik teljes hatáskörrel rendelkező értékelők.
az Elsőfokú Bíróság T‑63/89. sz., Latham kontra Bizottság ügyben 1991. január 24‑én hozott ítéletének 27. pontja; T‑326/01. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2003. november 5‑én hozott ítéletének 61. pontja; T‑43/04. sz., Fardoom és Reinard kontra Bizottság ügyben 2005. október 25‑én hozott ítéletének 90. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F‑71/06. sz., Lebedef-Caponi kontra Bizottság ügyben 2007. április 25‑én hozott ítéletének 48. pontja; F‑28/06. sz., Sequeira Wandschneider kontra Bizottság ügyben 2007. december 13‑án hozott ítéletének 43. és 49. pontja.
4. A tisztviselő számára minden értékelési időszak kezdetén célok kitűzését előíró szabályok megsértése lényeges szabálysértés, és igazolja a vitatott értékelés megsemmisítését.
A célok kitűzése ugyanis referenciának minősül a tisztviselő tevékenységének értékeléséhez és az értékelő jelentés elkészítéséhez. Emellett a célok kitűzése még inkább szükséges olyan tisztviselő esetében, akire új feladatokat bíznak valamely másik egységnél, amelybe minél hamarabb be kellene illeszkednie. Következésképpen az intézmény köteles formálisan célokat kitűzni a tisztviselő számára annak beosztása megváltozásakor, az értékelővel folytatott megbeszélés keretében.
(lásd a 68., 84. és 85. pontot)
az Elsőfokú Bíróság T‑193/08. P. sz., Skareby kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30‑án hozott ítéletének 71–75. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék F‑42/06. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. december 13‑án hozott ítéletének 39–41. pontja; F‑71/08. sz., N kontra Parlament ügyben 2009. november 10‑én hozott ítéletének 54–60. pontja.
5. A munkaköri leírás mint olyan az értékelés szempontjából nem tekinthető a tisztviselő számára célokat kitűző iratnak, az iratok e két csoportjának ugyanis eltérő a tárgya és eltérőek a jellemzőik. Az a tény ugyanis, hogy valamely tisztviselő ismeri a rá bízott feladatokat, egyáltalán nem jelenti azt, hogy azokkal kapcsolatban megfelelően kitűzték a célokat.
Ugyanígy a tisztviselő céljainak a személyzeti igazgatás informatikai rendszerében való naprakésszé tétele sem jelenti a célok formális kitűzését, mivel az ilyen informatikai bejegyzés nem helyettesítheti az értékelő és az állást betöltő személy közötti alakszerű megbeszélést.
Végül a tisztviselő önértékelése nem mutatja a rá bízott feladatok és célok ismeretét. A célok kitűzése ugyanis az értékelő felelőssége, és az értékelés tárgyilagossága és a tisztviselők közötti egyenlő bánásmód érdekében biztosítani kell az értékelő és az értékelt feladatainak különválasztását.
az Elsőfokú Bíróság T‑214/05. sz., Vounakis kontra Bizottság ügyben 2007. november 28‑án hozott ítéletének 43. pontja; a fent hivatkozott Skareby kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 83. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék a fent hivatkozott N kontra Parlament ügyben hozott ítéletének 57. pontja.
6. Az adminisztrációnak a tisztviselő által megtámadott határozata megsemmisítése önmagában megfelelő és főszabályként elégséges jóvátételét jelentheti a tisztviselőt ért minden nem vagyoni kárnak.
Mindazonáltal nem ez a helyzet a céloknak a tisztviselő értékelése érdekében történő formális kitűzésének elmaradásából eredő jogellenesség esetén, amelyet ily módon nem lehet könnyedén orvosolni. Ugyanis a jogerős ítélet végrehajtása keretében nem lehet visszamenőleg célokat kitűzni a tisztviselő számára, és nehéz biztosítani, hogy az érdekelt tevékenységét úgy lehessen értékelni, mintha a célokat eredendően kitűzték volna. Így akármilyen lesz is az intézmény által kiállítandó értékelő jelentésben meghatározott teljesítményszint, fennmarad a kétség, hogy milyen teljesítményt nyújtott volna a tisztviselő, ha a célokat kezdetben kitűzték volna. Márpedig e kétség fennállása sérelmet okoz.
(lásd a 103. és 110. pontot)
az Elsőfokú Bíróság T‑60/94. sz., Pierrat kontra Bíróság ügyben 1995. január 26‑án hozott ítéletének 62. pontja; T‑328/01. sz., Robinson kontra Parlament ügyben 2004. január 21‑én hozott ítéletének 79. pontja;
a Közszolgálati Törvényszék a fent hivatkozott Sundholm kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 44. pontja.