Source: http://kraken.slv.cz/9Azs11/2013
Timestamp: 2018-03-17 10:21:47+00:00
Document Index: 21976193

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 33', '§ 47', '§ 10', '§ 25', '§ 106', 'soud ', '§ 40', '§ 40', 'soud ', '§ 46', '§ 120', '§ 11', '§ 12', '§ 13', 'soud ', 'soud ']

9Azs11/2013
9 Azs 11/2013-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Barbary Poøízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní vìci ¾alobcù: a) A. P.-M., a b) nezl. J. P.-M., oba zast. Mgr. Janem Urbanem, advokátem se sídlem Heyrovského 1178, Hradec Králové, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2012, è. j. OAM-24/ZA-ZA14-ZA14-2012, v øízení o kasaèních stí¾nostech ¾alobcù proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 6. 2013, è. j. 28 Az 7/2012-23,
I. Kasaèní stí¾nosti s e o d m í t a j í .
III. Ustanovenému zástupci ¾alobcù Mgr. Janu Urbanovi, advokátu se sídlem Heyrovského 1178, Hradec Králové, s e n e p ø i z n á v á odmìna za zastupování.
Kasaèními stí¾nostmi se ¾alobci a) a b) (dále jen stì¾ovatelé ) domáhají zru¹ení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen krajský soud ), kterým bylo podle ustanovení § 33 písm. b) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zastaveno øízení o ¾alobì stì¾ovatelù proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 2. 2012, è. j. OAM-24/ZA-ZA14-ZA14-2012. Tímto rozhodnutím ¾alovaný rozhodl o tom, ¾e ¾ádosti stì¾ovatelù o udìlení mezinárodní ochrany jsou ve smyslu ustanovení § 10a písm. a) zákona o azylu nepøípustné a øízení o udìlení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 25 písm. i) zákona o azylu zastavil.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù ode dne doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
Z pøedlo¾eného spisu krajského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e napadené usnesení krajského soudu, které obsahovalo rovnì¾ pouèení o mo¾nosti podat proti nìmu ve lhùtì dvou týdnù ode dne doruèení kasaèní stí¾nost Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, bylo zástupci stì¾ovatelù doruèeno fikcí dne 6. 7. 2013 (viz è. l. 26 spisu krajského soudu).
V daném pøípadì byl ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. dnem urèujícím poèátek bìhu dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti den doruèení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu, tj. sobota 6. 7. 2013. Konec dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti dle odst. 2 tého¾ ustanovení podle shora uvedeného pøipadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem urèujícím poèátek bìhu lhùty, tj. sobotu 20. 7. 2013. V návaznosti na shora citovanou úpravu v ustanovení § 40 odst. 3 s. ø. s. pak byl posledním dnem lhùty pro vèasné podání kasaèní stí¾nosti nejblí¾e následující pracovní den, tj. pondìlí 22. 7. 2013.
Jak lze ovìøit z è. l. 4 spisu Nejvy¹¹ího správního soudu, kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelù byly podány a¾ v úterý 23. 7. 2013, tj. den po zákonem stanovené lhùtì. Nejvy¹¹í správní soud proto dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nosti byly podány opo¾dìnì, a z tohoto dùvodu je podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
Ustanovený zástupce stì¾ovatelù Mgr. Jan Urban, advokát se sídlem Heyrovského 1178, Hradec Králové, dolo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vyúètování nákladù zastoupení stì¾ovatelù. Ustanovený zástupce si nárokuje odmìnu v celkové vý¹i 6 364,60 Kè, spoèívající v jednom úkonu právní slu¾by dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif) v hodnotì 3 100 Kè (sepis kasaèní stí¾nosti) za ka¾dého ze stì¾ovatelù poní¾ený podle ustanovení § 12 odst. 4 advokátního tarifu o 20 %, celkem tedy 4 960 Kè. Dále ustanovený zástupce úètuje náhradu hotových výdajù dle § 13 advokátního tarifu ve vý¹i 300 Kè. Mgr. Urban je plátcem danì z pøidané hodnoty, proto k uvedeným èástkám pøipoèetl i 21 % uvedené danì v celkové vý¹i 1104,60 Kè.
S ohledem na skuteènost, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, dospìl Nejvy¹¹í správní soud k názoru, ¾e úkon provedený ustanoveným zástupcem spoèívající v podání kasaèní stí¾nosti nelze hodnotit jako úèelný. Naopak lze konstatovat, ¾e ustanovený zástupce nedostál své povinnosti, kterou je hájit zájmy klienta a poskytovat mu odbornou právní pomoc. Z uvedeného dùvodu zdej¹í soud rozhodl, ¾e se ustanovenému zástupci stì¾ovatelù odmìna za zastupování nepøiznává.