Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-od-towarow-i-uslug/ilpp2-4512-1-107-15-2-ad
Timestamp: 2018-10-17 04:55:54+00:00
Document Index: 24774745

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 41', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 7', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 5', 'art. 146', 'art. 146', 'art. 41', 'art. 14', 'art. 14']

ILPP2/4512-1-107/15-2/AD | Interpretacja indywidualna
♦ › Podatek od towarów i usług › ILPP2/4512-1-107/15-2/AD
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, 21 kwietnia 2015 r.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 10 lutego 2015 r. (data wpływu 12 lutego 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku – jest prawidłowe.
W dniu 12 lutego 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku.
Wnioskodawca jest spółką cywilną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej rowerów, akcesorii rowerowych oraz odzieży i sprzętu sportowego. Spółka świadczy również usługi napraw rowerów sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 95.29.12.0. Wykonywanie ww. usług wiąże się jednak z wykorzystywaniem materiałów. Zakupione materiały opodatkowane są podatkiem od towarów i usług według stawki 23%. Spółka zamierza sprzedawać usługi naprawy rowerów wraz z materiałami tj. częściami rowerowymi dostarczonymi przez spółkę (wykonawcę usługi).
Jakiej wysokości stawkę podatku od towarów i usług należy zastosować do świadczonych usług w zakresie naprawy rowerów PKWiU 95.29.1 2.0 oraz wykorzystanych w tym celu materiałów tj. części rowerowych...
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z par. 3 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych stawkę podatku wymienioną w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług obniża się do wysokości 8% dla towarów i usług wymienionych w załączniku do rozporządzenia.
I tak pod poz. 10 ww. załącznika zostały wymienione „Usługi naprawy rowerów PKWiU 95.29.12.0” Spółka świadczy usługi naprawy rowerów sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 95.29.12.0. Do wykonania ww. usługi wykorzystuje materiały (części rowerowe), które są opodatkowane 23% stawką podatku od towarów i usług. Świadczenie usług w zakresie napraw rowerów sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 95.29.12.0 jest objęte preferencyjną stawką podatku od towarów i usług w wysokości 8%. W związku z tym, iż przedmiotem sprzedaży jest usługa wraz z materiałami mieszcząca się w grupowaniu PKWiU 95.29.12.0 to usługa ta będzie objęta preferencyjną stawką podatku VAT w wysokości 8%. Mając na uwadze powyższe spółka stoi na stanowisku, że przy łącznej cenie za całość świadczonej usługi – na usługi i wykorzystane materiały winna występować jedna, obniżona stawka VAT 8%. Tym samym w takich sytuacjach nie należałoby wyodrębniać na fakturach, paragonach fiskalnych osobno usług i osobno materiałów. Przedmiotem sprzedaży byłaby usługa wraz z materiałami mieszcząca się w grupowaniu PKWiU 95.29.12.0 jako całość.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Zakres tych czynności sformułowany został odpowiednio w art. 7 oraz art. 8 ustawy. I tak, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Natomiast na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Koncepcję opodatkowania świadczeń kompleksowych wypracował Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w wydanych orzeczeniach na podstawie pierwotnie obowiązującej VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG) oraz obecnie obowiązującej Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.).
W celu określenia, czy mamy do czynienia z tzw. usługą kompleksową należy – według TSUE – przede wszystkim poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem określenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi, rozumianemu jako przeciętny konsument, kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie. W orzeczeniu tym TSUE wskazał na konieczność dokonania analizy charakteru transakcji także z punktu widzenia nabywcy. Bo przecież w omawianym przypadku to właśnie perspektywa nabywcy (dla którego wartość nabytego świadczenia jest tworzona przez fakt wejścia w posiadanie oprogramowania przystosowanego do jego indywidualnych potrzeb, a nie oprogramowania standardowego, które mogło być wręcz bezużyteczne – przystosowanie to zostało dokonane przez ten sam podmiot, który dokonał dostawy oprogramowania) była podstawą do ustalenia, jaki był rzeczywisty charakter świadczenia. Trybunał szczególnie wyraźnie w omawianym wyroku podkreśla fakt, że: „(...) nabycie przez klienta samego standardowego oprogramowania nie było w żaden sposób użyteczne”. W konsekwencji, w świetle omawianego wyroku należy przyjąć, że nie będzie mieć charakteru kompleksowego taki zestaw świadczeń, których połączenie miałoby charakter działania sztucznego. W tym kontekście, za świadczenia odrębne należy więc uznać świadczenia wykonywane przez jednego świadczącego na rzecz jednego nabywcy, które nawet jeżeli są w pewien sposób powiązane, mogą być traktowane rozłącznie, a traktowanie to nie wpłynie na charakter żadnego z nich ani też nie sprawi, że wartość świadczeń z punktu widzenia nabywcy będzie inna, niż gdyby świadczenia te były uznane za świadczenie złożone.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką cywilną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej rowerów, akcesorii rowerowych oraz odzieży i sprzętu sportowego. Spółka świadczy również usługi napraw rowerów sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 95.29.12.0. Wykonywanie ww. usług wiąże się jednak z wykorzystywaniem materiałów. Zakupione materiały opodatkowane są podatkiem od towarów i usług według stawki 23%. Spółka zamierza sprzedawać usługi naprawy rowerów wraz z materiałami tj. częściami rowerowymi dostarczonymi przez spółkę (wykonawcę usługi).
W takiej sytuacji przedmiotem wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności będzie faktycznie usługa złożona, polegająca na naprawie rowerów. Reasumując, biorąc pod uwagę całokształt czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę tj. od zupełnie prostych aż po usługi z wykorzystywaniem materiałów (części rowerowych), należy stwierdzić, że stanowią one świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Element świadczenia usług jest w rozpatrywanym przypadku niewątpliwie dominujący, w stosunku do elementów dostawy towarów.
W kwestii opodatkowania podatkiem VAT usługi naprawy rowerów, należy wskazać, że zgodnie art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.
Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy, jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z poźn. zm.), którą dla celów podatku od towarów i usług stosuje się od 1 stycznia 2011 r.
Należy podkreślić również, że do zaklasyfikowania danego towaru bądź usługi do odpowiedniej grupy towarów lub usług czy też do weryfikacji wskazanej klasyfikacji, nie są kompetentne organy podatkowe. Bowiem w myśl Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.
Zgodnie z art. 146a ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f:
W myśl natomiast § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku od towarów i usług, oraz warunków stosowania stawek obniżonych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1719) zwanego dalej rozporządzeniem, stawkę podatku wymienioną w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zwaną dalej ustawą, obniża się do wysokości 8% dla towarów i usług wymienionych w załączniku do rozporządzenia.
W poz. 10 załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia zawierającego listę towarów i usług, dla których obniża się stawkę podatku do wysokości 8%, wymienione zostały usługi naprawy rowerów (PKWiU 95.29.12.0).
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca świadczy usługi napraw rowerów sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 95.29.12.0.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że ww. usługi, które świadczy Wnioskodawca, zaklasyfikowane przez niego do grupowania PKWiU 95.29.12.0, podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 8% na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2013 r.
Jednocześnie podkreślić należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji ww. usługi do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Minister Finansów nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów i usług do grupowania klasyfikacyjnego, w związku z czym niniejszej odpowiedzi udzielono wyłącznie w oparciu o grupowanie wskazane w złożonym wniosku.
Tutejszy Organ informuje ponadto, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie podniesione we własnym stanowisku Wnioskodawcy, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w niniejszej interpretacji rozpatrzone.
ILPP2/4512-1-107/15-2/AD
IPTPP2/4512-317/15-4/JSz | Interpretacja indywidualna
IPPP1/4512-422/15-2/RK | Interpretacja indywidualna
IBPBII/1/415-398/14/JP | Interpretacja indywidualna
ILPP4/443-747/11-2/EWW | Interpretacja indywidualna