Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3501/judikat-ns-26-Cdo-4641-2010-GNS2010110/
Timestamp: 2018-08-21 16:12:46+00:00
Document Index: 30975373

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 237', '§ 237', '§ 237', '§ 238', '§ 238', '§ 239', 'soud ', '§ 243', '§ 218']

26 Cdo 4641/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
26 Cdo 4641/2010, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
26 Cdo 4641/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně Z. S. , zastoupené JUDr. Ivem Hamou, advokátem se sídlem Krnov, Minoritů 13, proti žalovaným 1) V. V. , a 2) Mgr. L. V. , bytem tamtéž, zastoupeným JUDr. Leopoldem Petřičem, advokátem se sídlem Krnov, Hlavní nám. 1a, o zaplacení částky 1.634.866,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pobočky v Krnově pod sp. zn. 7 C 1/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. května 2010, č. j. 56 Co 254/2010-483, takto:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) usnesením ze dne 27. 5. 2010, č. j. 56 Co 254/2010-483, potvrdil usnesení Okresního soudu v Bruntále pobočky v Krnově ze dne 28. 1. 2010, č. j. 7 C 1/2001-423, kterým bylo rozhodnuto tak, že žalobkyni se právní zástupce pro dovolací řízení neustanovuje.
Podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a), b) a c) o. s. ř. nemůže být dovolání přípustné už proto, že napadeným usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně (ne však ve věci samé) a nikoliv změněno (§ 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) či potvrzeno (§ 237 odst. 1 písm. b/ a c/ o. s. ř.) rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé. Přípustnost dovolání proti napadenému rozhodnutí nelze opřít ani o další ustanovení občanského soudního řádu, upravující přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu (srov. § 238 odst. 1, § 238a odst. 1, § 239 o. s. ř.), neboť nejde o žádný z případů v nich vyjmenovaných.
Z uvedeného vyplývá, že přípustnost dovolání nelze opřít o žádné v úvahu přicházející ustanovení, a proto Nejvyšší soud dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. pro nepřípustnost odmítl, aniž se jím mohl věcně zabývat.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.12.2010, čj. 26 Cdo 4641/2010, www.nsoud.cz.