Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1766/2013
Timestamp: 2018-09-21 12:57:50+00:00
Document Index: 4229268

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'Soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 108', 'soud ', 'soud ', '§ 3', '§ 7', 'soud ', '§ 395', 'soud ', '§ 398', '§ 279', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 1766/2013-A-12
KSPH 60 INS 25801/2013 1 VSPH 1766/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. v insolvenční věci dlužnice: Danuše anonymizovano , anonymizovano , bytem Hanžburského 87, 274 01 Slaný, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. září 2013, č.j. KSPH 60 INS 25801/2013-A-7,
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. září 2013, č.j. KSPH 60 INS 25801/2013-A-7, se mění tak, že se dlužnici ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 2.500,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Praze uložil dlužnici povinnost hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 4.000,-Kč ve lhůtě 5 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dle § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ) je třeba zajistit prostředky k průběhu insolvenčního řízení a že smyslem zálohy je materiální zajištění výkonu funkce insolvenčního správce. Soud uvedl, že u dlužnice přichází v úvahu jako způsob řešení úpadku oddlužení, u něhož nelze očekávat vysoké počáteční náklady insolvenčního řízení. Proto soud I. stupně uložil dlužnici zaplatit zálohu ve výši 4.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a požadovala, aby soud povinnost k úhradě zálohy dlužnici změnil a její výši snížil. Tvrdila, že jejím jediným příjmem je starobní důchod, a po úhradě zálohy ve výši 4.000,-Kč by dlužnici nezbyly prostředky na živobytí.
Povinnost navrhovatele uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení vyplývá z § 108 odst. 1 až 3 IZ, podle něhož insolvenční soud může před rozhodnutím o insolvenčním návrhu uložit insolvenčnímu navrhovateli, aby ve stanovené lhůtě zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení až do částky 50.000,-Kč. Nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit, a neučiní-li tak, může přikročit k jejímu vymáhání; o tom musí insolvenčního navrhovatele poučit.
Vzhledem k tomu, že insolvenční správce má právo na odměnu a náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s řádným výkonem funkce též za období od rozhodnutí o úpadku do posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, v němž nastaly účinky schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře, přičemž tyto nároky nejsou jakkoliv kryty paušálními platbami podle splátkového kalendáře (podle § 3 písm. b/ vyhl. č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, činí odměna insolvenčního správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře 750,-Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře a podle § 7 odst. 4 téže vyhlášky mu náleží v souvislosti s výkonem jeho činnosti náhrada hotových výdajů ve výši 150,-Kč za každý započatý kalendářní měsíc trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře), je odvolací soud přesvědčen o tom, že určitá minimální záloha na náklady insolvenčního řízení je zásadně vždy zapotřebí.
Z obsahu insolvenčního návrhu a jeho příloh se podává, že dlužnice nemá žádné vyživovací povinnosti, má ve svém vlastnictví pouze movité věci nízké hodnoty a pobírá čistý příjem ve výši přibližně 11.200,-Kč měsíčně. Má nezajištěné závazky vůči 5 věřitelům ve výši přesahující 240.000,-Kč. Možnost uspokojení nezajištěných věřitelů plněním splátkového kalendáře se tedy pohybuje nad hranicí 30 % výše jejich pohledávek.
Podle § 395 odst. 1 písm. a) IZ insolvenční soud zamítne návrh na povolení oddlužení, jestliže se zřetelem ke všem okolnostem lze důvodně předpokládat, že hodnota plnění, které by při oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, bude nižší než 30 % jejich pohledávek, ledaže tito věřitelé s nižším plněním souhlasí. Podle § 398 odst. 3 IZ při oddlužení plněním splátkového kalendáře je dlužník povinen po dobu 5 let měsíčně splácet nezajištěným věřitelům ze svých příjmů částku ve stejném rozsahu, v jakém z nich mohou být při výkonu rozhodnutí nebo při exekuci uspokojeny přednostní pohledávky (§ 279 odst. 2 občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.). Z citované právní úpravy vyplývá, že zásadním předpokladem pro povolení oddlužení (vedle dalších předpokladů) je schopnost dlužníka za zákonných podmínek splatit svým nezajištěným věřitelům nejméně 30 % jejich pohledávek za dobu 5 let.
Z odůvodnění rozhodnutí soudu I. stupně vyplývá, že se tento soud kloní k závěru o tom, že oddlužení dlužnice bude možné, neboť uspokojení věřitelů dosahuje zákonného minima 30 %. S takovou úvahou soudu I. stupně odvolací soud zcela souhlasí, neboť s ohledem na majetkovou situaci dlužnice je nejen v jejím zájmu, ale i v zájmu věřitelů dlužnici možnost tohoto řešení úpadku poskytnout. Odvolací soud je proto toho názoru, že se zřetelem na počet věřitelů, celkovou výši závazků a výši měsíčního příjmu dlužnice lze mít za to, že soud zřejmě přistoupí k povolení oddlužení a pro prvotní fázi insolvenčního řízení pro dobu překlenutí nedostatku finančních prostředků po rozhodnutí o úpadku postačí záloha ve výši 2.500,-Kč s tím, že v další fázi insolvenčního řízení budou náklady insolvenčního správce hrazeny v případě povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře v rámci měsíčních splátek.
Proto odvolací soud postupoval podle § 220 odst. 1 písm. a) a § 167 odst. 2 o.s.ř. a napadené usnesení změnil, jak je ve výroku uvedeno.
V Praze dne 20. listopadu 2013