Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NotZ%2020/09
Timestamp: 2020-02-17 07:26:38
Document Index: 264827303

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 6', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

Rechtsprechung: NotZ 20/09 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 15.06.2010
https://dejure.org/2010,4841
BGH, 22.03.2010 - NotZ 20/09 (https://dejure.org/2010,4841)
BGH, Entscheidung vom 22.03.2010 - NotZ 20/09 (https://dejure.org/2010,4841)
BGH, Entscheidung vom 22. März 2010 - NotZ 20/09 (https://dejure.org/2010,4841)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,4841) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zulässigkeit einer Abweichung der Justizverwaltung von einer rechnerisch ermittelten Rangfolge aufgrund eines Punktesystems durch einen darüber hinaus gehenden Individualvergleich der Bewerber; Berücksichtigung notarspezifischer Bezüge einer anwaltlichen Nebentätigkeit ...
Vergabe einer Notarstelle
OLG Schleswig, 29.09.2009 - Not 18/08
Zwar dürfen Umstände, die bereits im Rahmen des Punktesystems gewertet worden sind, nicht noch einmal im Individualvergleich der Bewerber herangezogen werden (…vgl. Senat, Beschlüsse vom 23. Juli 2007 - NotZ 8/07, ZNotP 2007, 475, 477 Rn. 14;… vom 14. April 2008 - NotZ 100/07, BRAK-Mitt. 2008, 181, juris Rn. 25 und vom 22. März 2010 - NotZ 20/09, juris Rn. 10).
Sie würde im Ergebnis nur zu einer willkürlichen Abweichung von der ermittelten Rangordnung führen (…vgl. Beschlüsse vom 23. Juli 2007 - NotZ 8/07, ZNotP 2007, 475, 477 Rn. 14;… vom 14. April 2008 - NotZ 100/07, juris Rn. 25 und vom 22. März 2010 - NotZ 20/09, juris Rn. 10).
a) Nach der gefestigten Rechtsprechung des Senats bestehen unter Berücksichtigung der Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 20. April 2004 (BVerfGE 110, 304) und vom 8. Oktober 2004 (NJW 2005, 50) keine Bedenken dagegen, dass die Antragsgegnerin ihre Auswahlentscheidung auf der Grundlage eines Punktesystems getroffen hat, wie es in § 6 AVNot näher geregelt ist (vgl. Senat, Beschlüsse vom 20. November 2006 - NotZ 4/06, ZNotP 2007, 109, 110 ff.; vom 26. März 2007 - NotZ 38/06, NJW-RR 2007, 1130, 1131 und - NotZ 39/06, ZNotP 2007, 234, 235 f.; vom 20. April 2009 - NotZ 20/08, NJW-RR 2009, 1217 f. sowie vom 22. März 2010 - NotZ 20/09, zitiert nach juris Rn. 7).
https://dejure.org/2010,17716
BGH, 15.06.2010 - NotZ 20/09 (https://dejure.org/2010,17716)
BGH, Entscheidung vom 15.06.2010 - NotZ 20/09 (https://dejure.org/2010,17716)
BGH, Entscheidung vom 15. Juni 2010 - NotZ 20/09 (https://dejure.org/2010,17716)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,17716) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfahrensrecht - Anhörungsrüge; Ablehnung der Bestellung zum Notar