Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2076/11
Timestamp: 2019-06-24 09:58:09
Document Index: 110092069

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'Art 267', '§ 148', '§ 17', 'EuG', '§ 17', 'Art. 4', '§ 148', 'Art. 267', 'BGH', 'Art. 267', '§ 148', 'BGH', '§ 148', 'Art. 267', 'BGH', '§ 148', 'Art. 267', 'BGH', 'BGH', 'EuG', 'EuG', 'Art. 267', 'BGH', 'BGH', '§ 148', 'EuG', '§ 148', '§ 148', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 544']

Rechtsprechung: I ZR 76/11 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 05.11.2015 | BGH, 11.04.2013 | BGH, 31.10.2012
https://dejure.org/2013,25256
BGH, 11.04.2013 - I ZR 76/11 (https://dejure.org/2013,25256)
BGH, Entscheidung vom 11.04.2013 - I ZR 76/11 (https://dejure.org/2013,25256)
BGH, Entscheidung vom 11. April 2013 - I ZR 76/11 (https://dejure.org/2013,25256)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,25256) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 267 AEUV, § 148 ZPO, § 17 Abs 1 UrhG
Verfahrenaussetzung: Aussetzung eines Urheberrechtsstreits ohne Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH bei Anhängigkeit eines Parallelverfahrens
Unterlassungsansprüche eines alleinigen Lizenznehmers von urheberrechtlichen Nutzungsrechten an Leuchten
UrhG § 17 Abs. 1; RL 2001/29/EG Art. 4 Abs. 1
Patentrecht - Ausetzungsbeschluss
Die Aussetzung des Verfahrens ist in entsprechender Anwendung von § 148 ZPO zwar auch ohne gleichzeitiges Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union grundsätzlich zulässig, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits von der Beantwortung derselben Frage abhängt, die bereits in einem anderen Rechtsstreit dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung nach Art. 267 AEUV vorgelegt wurde (BGH, Beschluss vom 11. April 2013 - I ZR 76/11, ZUM-RD 2013, 633 Rn. 5 mwN).
Sind Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV beim Gerichtshof der Europäischen Union anhängig, die eine Rechtsfrage zum Gegenstand haben, die auch für ein beim Bundesgerichtshof anhängiges Verfahren entscheidungserheblich ist, kann der Bundesgerichtshof in entsprechender Anwendung der Vorschrift des § 148 ZPO das Verfahren bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union aussetzen (…BGH, Beschlüsse vom 24. Januar 2012 - VIII ZR 236/10, juris Rn. 8 f. und vom 11. April 2013 - I ZR 76/11, juris Rn. 5).
b) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist eine Verfahrensaussetzung in entsprechender Anwendung von § 148 ZPO - auch ohne gleichzeitiges Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union - grundsätzlich zulässig, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits von der Beantwortung derselben Frage abhängt, die bereits in einem anderen Rechtsstreit dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung nach Art. 267 AEUV vorgelegt wurde (BGH, Beschluss vom 24. Januar 2012 - VIII ZR 236/10, RIW 2012, 405 Rn. 8;… Beschluss vom 31. Mai 2012 - I ZR 28/10, Rn. 5, juris;… Beschluss vom 6. Februar 2013 - I ZR 126/11, Rn. 8, juris; Beschluss vom 11. April 2013 - I ZR 76/11, ZUM-RD 2013, 633 Rn. 5).
b) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist eine Verfahrensaussetzung in entsprechender Anwendung von § 148 ZPO - auch ohne gleichzeitiges Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union - grundsätzlich zulässig, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits von der Beantwortung derselben Frage abhängt, die bereits in einem anderen Rechtsstreit dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung nach Art. 267 AEUV vorgelegt wurde (BGH, Beschluss vom 24. Januar 2012 - VIII ZR 236/10, RIW 2012, 405 Rn. 8; Beschluss vom 31. Mai 2012 - I ZR 28/10 Rn. 5 juris; Beschluss vom 6. Februar 2013 - I ZR 126/11, Rn. 8 juris; Beschluss vom 11. April 2013 - I ZR 76/11, ZUM-RD 2013, 633 Rn. 5).
Eine solche Aussetzung ist, wie der BGH in einer Mehrzahl neuerer Entscheidungen unterschiedlicher Senate überzeugend begründet hat, auch ohne gleichzeitiges Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH grundsätzlich zulässig, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits von der Beantwortung derselben Frage abhängt, die bereits in einem anderen Rechtsstreit dem EuGH zur Vorabentscheidung nach Art. 267 AEUV vorgelegt wurde (vgl. dazu nur: BGH Beschluss vom 11.04.2013 - I ZR 76/11 - Rn. 5;… Beschluss vom 06.02.2013 - I ZR 126/11 - Rn. 8;… Beschluss vom 31.05.2012 - I ZR 28/10 - Rn. 5;… Beschluss vom 24.01.2012 - VIII ZR 236/10 - Rn. 7 ff. m.w.N.).
Die dort bereits anhängigen Vorabentscheidungsverfahren sind vielmehr auch für das hiesige Verfahren erheblich, weil den " Vorlageverfahren und dem vorliegenden Verfahren ( ...) hinsichtlich dieser Fragen weitgehend übereinstimmende Fallgestaltungen" zugrunde liegen (vgl. BGH, Beschluss vom 11. April 2013 - I ZR 76/11, juris Rn. 7).
b) Für die nach deutschem Zivilprozessrecht gemäß § 148 ZPO analog zulässige Verfahrensaussetzung ohne eigenes Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH wird verwiesen auf den Beschluss des Bundsgerichtshofs vom 11. April 2013 - I ZR 76/11, juris Rn. 5 mwN (vgl. dazu ferner LG Darmstadt, Beschluss vom 29. Oktober 2008 - 7 S 200/08, NJW-RR 2009, 858;… Zöller/Greger, ZPO, 30. Aufl., § 148 Rn. 2;… Musielak/Stadler, ZPO, 10. Aufl., § 148 Rn. 16).
https://dejure.org/2012,45717
BGH, 31.10.2012 - I ZR 76/11 (https://dejure.org/2012,45717)
BGH, Entscheidung vom 31.10.2012 - I ZR 76/11 (https://dejure.org/2012,45717)
BGH, Entscheidung vom 31. Januar 2012 - I ZR 76/11 (https://dejure.org/2012,45717)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,45717) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zulassung der Revision und Streitwertbestimmung im Zusammenhang mit einem Streit über die Untersagung des Anbietens von Tischlampen
ZPO § 544 Abs. 4 S. 2 Hs. 2