Source: https://www.scribd.com/document/57796665/Amparo-Indirecto-Pemex-cloud-Nolivos-Jbe-11-Sept-03
Timestamp: 2018-10-19 03:19:38
Document Index: 292690237

Matched Legal Cases: ['artículo 27', 'artículo 116', 'artículo 53', 'artículo 27', 'artículo 3', 'artículo 53', 'artículo 391', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 16', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 53', 'artículo 16', 'artículo 53', 'artículo 14', 'artículo 4', 'artículo 4', 'artículo 14', 'artículo 14', 'artículo 53', 'artículo 4', 'artículo 14', 'artículo 120', 'artículo 27']

Amparo Indirecto Pemex-cloud Nolivos Jbe 11-Sept-03
Uploaded by Ivan Sanchez
Amparo Indirecto Pemex-cloud Nolivos Jbe 11-Sept-0...
Tesis Modelo de Contratos
Fransico Suárez Dávila, Retrospectiva y Retos de La Reforma Energética, 8 Sep 2013
Presentacion Mtro. Leonel Godoy Rangel en el Foro PEMEX
Manual de Nuestra Identidad Institucional Pemex
NRF-207-PEMEX-2009
NRF 014 PEMEX 2013 p Vigencia 25jun2013
hitoria de petroleos mexicanos
NRF-014-PEMEX-2013 Inspección, evaluación y mantenimiento de ductos submarinos
Dictamen Tecnico Del Proyecto de Explotacion Cuenca de Macuspana N
Peña Llega a Su Segundo Informe
Regla Men to Gas Nat
1_OP_PU
Reglamento de Gas Natural
Convenio Para Reconocimiento de Adeudo
Modelo de escrito de observación de liquidación (alimentos)
23-03-19 Congelan senadores y diputados reforma sobre hidrocarburos
Informe de Audiencia 1
Reducion de Pension Alimenticia
CZN/ 6027 /03 Expediente 14411 Poza Rica Ver.
, 11 de septiembre del 2003
C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO. POZA RICA, VER.ASUNTO: AMPARO INDIRECTO MEXICANOS. PROMOVIDO POR PETROLEOS
LIC. JORGE BRISEÑO ECHEVERRIA, en mi carácter de apoderado legal de Petróleos Mexicanos, personalidad que acredito con la copia certificada de la escritura pública número 47,769, pasada ante la Fe de la Notaría Pública número 135 del Distrito Federal, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en la Coordinación Jurídica Zona Norte, situada en el tercer piso del edificio administrativo de la Región Norte de Pemex Exploración y Producción, colonia Herradura, Interior del Campo Pemex en esta ciudad, y autorizando para recibirlas en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a los CC. LICS. JORGE HUMBERTO CASTAÑEDA SOLIS, y/o DOMINGO GONZALEZ SOLIS y/o ALEJANDRO SAENZ GARCIA y/o ROGELIO LOPEZ GONZALEZ y/o EDUARDO GIRON GONZALEZ y/o GUILLERMO ESCUDERO GOMEZ y/o ROBERTO HERRERA CORDOVA, respetuosamente comparezco y expongo: Con fundamento en los artículos 103 y 107 constitucionales, 1 fracción I, 114 fracción IV y demás aplicables de la Ley de Amparo, por medio del presente escrito y a nombre de mi representada en su carácter de tercero extraño al juicio ordinario civil 651/2001 del índice del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Poza Rica, Ver., vengo a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos y autoridades que a continuación se señalan, en virtud de ser violatorios de garantías constitucionales. En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, señalo lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- PETROLEOS MEXICANOS, representado por su Apoderado LIC. JORGE BRISEÑO ECHEVERRIA, con domicilio en la Coordinación Jurídica Zona Norte, ubicada en el tercer piso del edificio administrativo propiedad de mi Representada, colonia Herradura, Interior del Campo Pemex, en la ciudad de Poza Rica de Hgo., Ver.
OF. CZN/6027/03 EXPTE.- 14411
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- José de Jesús Márquez Olivares y Olimpia Cloud Nolivos, con domicilio el primero de ellos en calle 14 número 102-E, edificio ³E´ esquina con avenida Uno, colonia Cazones, en esta ciudad de Poza Rica, con Código Postal 93230 y la segunda, a quien por desconocer su domicilio, solicito sea notificada por conducto del Juez Segundo de Primera Instancia de Poza Rica de Hgo., Ver., en el domicilio que tenga señalado para recibir notificaciones en el juicio ordinario civil 651/2001. III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: COMO ORDENADORA.- Juez Segundo de Primera Instancia en Poza Rica, Ver., y COMO EJECUTORA.- La Oficina de Hacienda del Estado, con domicilios ampliamente conocidos en esta ciudad de Poza Rica de Hgo., Ver. (en su caso calle Mariano Arista número 309 primer piso, colonia Tajín, C. P. 93330 y Boulevard Adolfo Ruíz Cortínez, número 237, primer piso, C. P. 91010, colonia Tajín, respectivamente). IV.- ACTO RECLAMADO: DE LA ORDENADORA: Reclamo el emitido por la multa impuesta a mi representada en Acuerdo de 26 de agosto de 2003, dado a conocer mediante oficio 2149 de fecha 26 de agosto del 2003, notificado a mi representada el 1º de septiembre del 2003, emitido en el expediente del juicio ordinario civil 651/2001, promovido por la Tercero Perjudicada Olimpia Cloud Nolivos vs. José de Jesús Márquez Olivares y otra, dirigido al Delegado Jurídico Regional de la empresa Petróleos Mexicanos, que en lo conducente establece: ³«visto el estado que guardan los autos, toda vez que no obra en este juicio el informe solicitado al C. Delegado Jurídico Regional de la empresa Petróleos Mexicanos, de esta ciudad, sino que únicamente se remitió copia del oficio girado a Pemex Gas y Petroquímica Básica Complejo Procesador de Gas Poza Rica, Departamento de Recursos Humanos, mediante el cual se ordena el cumplimiento, sin que se justifique dicho cumplimiento que consiste en aplicar materialmente el descuento en forma preferencial, por lo que hágase efectiva la multa interpuesta al C. Delegado Jurídico Regional de la empresa Petróleos Mexicanos, debiéndose girar oficio al C. Delegado Jur, se dice, debiéndose girar oficio al C. Jefe de la Oficina de Hacienda del Estado, de esta ciudad, para que haga efectiva dicha multa, consistente en 15 días de salario mínimo general en la capital del Estado, en el mes de enero del año actual, con fundamento en el artículo 53 fracción I del Código adjetivo Civil, y hecho que sea, deposite dicha cantidad a la cuenta con clave 3500, Operación TRX5503 de Banco Bital, S. A«´
almacenamiento. CZN/6027/03 EXPTE.FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO: El 1º de septiembre del 2003. . procesamiento de gas natural. con personalidad jurídica y patrimonio propios que tiene como objeto conforme a su Ley orgánica ejercer la conducción central y la dirección estratégica de todas las actividades que abarca la industria petrolera estatal en términos de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional. mismos que tendrán los siguientes objetos: ³I..Pemex Gas y Petroquímica Básica.Pemex Exploración y Producción. que enseguida señalo: ANTECEDENTES 1. transporte. lo constituyen los antecedentes y conceptos de violación. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD. transporte. almacenamiento en terminales y comercialización. almacenamiento.. a las 12:09 horas. distribución y comercialización de los productos y derivados mencionados.PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos..Mi representada es un organismo descentralizado. y reformada el 22 de diciembre de 1993. III:.Pemex Refinación: procesos industriales en la refinación. V. establece en el artículo 3º..14411 DE LA EJECUTORA: Reclamo cualquier acto tendiente a ejecutar el Acuerdo de 26 de agosto del 2003. publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de julio de 1992.La Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. explotación y exploración del petróleo y el gas natural. 2. elaboración de productos petrolíferos y de derivados del petróleo que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas. VI.. industrial y comercial.3 OF.. líquidos del gas natural y el gas artificial. mismo que reclamo de la Autoridad ordenadora. en el ramo del petróleo. la creación de diversos organismos descentralizados de carácter técnico. mediante oficio número 2149 de fecha 26 de agosto del 2003.. su transporte. manifiesto que los actos reclamados de este juicio. II. con personalidad jurídica y patrimonio propios.
.. empleador de diversos servidores públicos. en Poza Rica. Ver. en el mes de enero del año actual. debiendo depositar esa autoridad administrativa una vez hecha efectiva la multa. y los organismos descritos estarán facultados para realizar las operaciones relacionadas directa o indirectamente con su objeto. . operación TRX5503 de Banca Bital. sobre de pago preferente de la pensión alimenticia que se indica. Jefe de la Oficina de Hacienda del Estado.. para cumplimentarla. sanción consistente en 15 días de salario mínimo general vigente en la capital del Estado. promovido por la C. tiene establecido en la ciudad de Poza Rica de Hgo. A. Como antecedente obligado a referir. el Complejo Procesador de Gas Poza Rica. emitido por el C. dentro del expediente 651/2001. en los términos de esta ley. Delegado Jurídico Regional de la empresa Petróleos Mexicanos. S. distribución y comercialización. con un Departamento de Recursos Humanos.. y contando para la regulación y atención de las relaciones obrero patronales y de administración del personal. Pemex Refinación y Pemex Gas y Petroquímica Básica sómo podrán realizarse por estos organismos. sobre pago preferente de pensión alimenticia y otras prestaciones.´ 3.4 OF. Región Norte de Petróleos Mexicanos. Olimpia Cloud Nolivos.Pemex Gas y Petroquímica Básica. y. para el cumplimiento de sus fines. así como de derivados que sean susceptibles de servir como materias primas industriales básicas. el oficio 2805 de fecha 03 de octubre del año 2002. Ver. Dichos organismos tendrán el carácter de subsidiarios con respecto a Petróleos Mexicanos. así como su almacenamiento. el oficio No.14411 distribución y comercialización de estos hidrocarburos. donde se notifica por parte del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Poza Rica. en depositar la cantidad a la cuenta con clave 3500.Con fecha 1º de septiembre del 2003. CZN/6027/03 EXPTE.. promovido por Olimpia Cloud Nolivos vs. en el expediente del juicio ordinario civil 651/2001. Petróleos Mexicanos.. Juez Segundo de Primera Instancia. le fue notificado a mi representada. IV. por el cual se ordena hacer efectiva la multa interpuesta al C. siendo éste centro de trabajo. tanto sindicalizado como de confianza. girándose oficio al C.Pemex Petroquímica: procesos industriales petroquímicos cuyos productos no forman parte de la industria petroquímica básica. manifiesto que se recibió el 08 de octubre del 2002 en la antes Delegación Jurídica Regional. 4. Las actividades estratégicas que esta Ley encarga a Pemex-Exploración y Producción. José de Jesús Márquez Olivares y otra. 2149 del 26 de agosto del 2003.. en contra de José de Jesús Márquez Olivares y otra. en su carácter de representante legal de su menor hijo.
En cumplimiento estricto de lo ordenado por el C. ésta sentencia deberá librarse la orden conducente a la empresa en donde labora el demandado«´ Esta orden judicial fue transmitida íntegramente para su cumplimiento al Departamento de Recursos Humanos. el resolutivo que se transcribe a la letra dice: ³RESOLUTIVO SEGUNDO. ha causado estado. tal instrucción se le comunicó a Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. dentro del expediente 651/2001 del Juzgado del conocimiento. bajo la estricta responsabilidad del responsable del Departamento multicitado que es el de Recursos Humanos del referido Complejo Procesador de Gas Poza Rica. del índice de ese tribunal se informó al mismo por medio del oficio PEP-DJRPR8180 del 28 de noviembre del 2002. menor representado por la c. por lo que una vez que cause ejecutoria.Se declara que la pensión alimenticia que tiene decretada el menor JOSE DE JESUS MARQUEZ CLOUD.. madre del citado JOSE DE JESUS MARQUEZ OLIVARES. Olimpia Cloud Nolivos. con carácter de urgente. ordenando también se de cumplimiento al Resolutivo Segundo de la misma. CZN/6027/03 EXPTE. y recibido el 27 del mismo mes y año. mediante oficio PEPDJRPR-7418 de fecha 04 de noviembre del 2002. recibido el 25 del mismo mes y año. debiendo aplicarse dicha instrucción en sus términos. dependiente de la subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica. en la hoy Coordinación Jurídica Zona Norte. dentro del juicio civil 651/2001. con sede en Poza Rica de Hgo. de la Subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica. debe pagarse preferentemente a la decretada a la señora IRMA ELENA OLIVARES BARRAGAN.. Delegado Jurídico Regional de la empresa Petróleos Mexicanos..14411 y otras prestaciones. para su cumplimiento. hijo del condemandado JOSE DE JESUS MARQUEZ OLIVARES. haciendo hincapié en que debía pagarse preferentemente la pensión alimenticia decretada a favor del menor JOSE DE JESUS MARQUEZ CLOUD. la Responsable mediante ocurso 744 de fecha 13 de marzo del 2003. del índice de este juzgado. auto que refiere que la sentencia dictada en este juicio. para que se pagara de manera preferente la pensión alimenticia decretada a favor del menor JOSE DE JESUS MARQUEZ CLOUD. la .. en el juicio civil 1041/998. Juez Segundo de Primera Instancia. de fecha 28 de noviembre del 2002. Posteriormente. Juez Segundo de Primera Instancia el número PEP-DJRPR-8180.5 OF. que cumplimentando diverso ocurso 3398 de fecha 26 de noviembre del 2002. en el expediente 866/999. hijo del codemandado JOSE DE JESUS MARQUEZ OLIVARES. el cual deberá transcribirse y notificarse al C. siendo el oficio dirigido al C. Ver. en virtud de que no fue recurrida por ninguna de las partes. se había remitido para su conocimiento y debido cumplimiento a la atención del Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. del índice del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de esta ciudad.
En estricto cumplimiento a lo ordenado por la Responsable. deducido del juicio civil 651/01. que en síntesis ordena se pague preferentemente la pensión alimenticia decretada a favor del menor JOSE DE JESUS MARQUEZ CLOUD.14411 notificación del auto de trece de marzo del 2003. resaltando la existencia de apercibimiento de sanción pecuniaria ante el incumplimiento de esta sanción. el original del oficio 744 de fecha 13 de marzo del 2003. del 26 de marzo del 2003. como así lo demuestra con los recibos que exhibe. para que dentro del término de 03 días. lo anterior. para cumplir estrictamente con lo ordenado por el C. se le informó a la Responsable mediante ocurso. en el mes de enero del año actual. donde ordena se gire atento oficio con acuse de recibo al C. y además se le paga bajo el concepto de tercer embargo judicial. haciendo énfasis de que la actora OLIMPIA CLOUD NOLIVOS. se remitió al Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. en el juicio 1041/98. CZN/6027/03 EXPTE. en el expediente 866/99 del índice del Juzgado Segundo de Primera Instancia preferente a la decretada a favor de la señora IRMA ELENA OLIVARES BARRAGAN. Delegado Jurídico Regional. del índice del mismo Juzgado Segundo de Primera Instancia. comunicación que le da puntual cumplimiento al mandamiento judicial externado mediante oficio No 744 de fecha 13 de marzo del 2003. de la empresa Petróleos Mexicanos. en el expediente 866/99. que girara sus instrucciones. 2805 de fecha 03 de octubre del año en curso (SIC). mediante el cual se solicita se pague preferentemente la pensión alimenticia decretada a favor del menor JOSE DE JESUS MARQUEZ CLOUD. mediante oficio PEP-DJRPR-2019. sigue percibiendo la misma cantidad como pensión a la establecida en fecha anterior. además de que se sigue pagando en concepto de tercer embargo judicial. del índice del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en esta ciudad. De lo anterior.. en donde se solicita diversa información relativa al juicio alimentario referido y con apercibimiento respecto al cumplimiento que se le hubiere dado al diverso ocurso 2805 del 03 de octubre del 2002. a la sentencia emitida en el expediente 866/99. girado por la Responsable. Juez Segundo de Primera Instancia de esta ciudad. explicando al juzgador de la preferencia de pago aplicada por el Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador . o en su caso. apercibiendo la Responsable que de no dar cumplimiento a lo ordenado. de esta ciudad.6 OF. comunique a ese Juzgado sobre el cumplimiento que haya dado al oficio No. manifiesta que. PEP-DJRPR2105. habiendo recibido esta comunicación el 01 de abril del 2003. en virtud de que la actora manifiesta que sigue percibiendo la misma cantidad como pensión alimenticia a la establecida en fecha anterior a la de la sentencia dictada. de fecha 26 de marzo del 2003. recibido en la Delegación Jurídica Regional el día 25 del mismo mes y año. indicándole mi representada al Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. manifieste la imposibilidad que tenga para hacerlo. se impondrá una multa por el equivalente a 15 días de salario mínimo general vigente en la capital del Estado.
remitiéndole como prueba dos anexos correspondientes a los oficios PEPDJRPR-8180 y 8181 vinculados a la aplicación preferente ordenada por la Responsable.7 OF. y oficio anexo 0072 del 14 de enero del 2001. que: ³´En atención a su oficio No. La propia acreedora alimentaria elevó petición al titular de la Delegación Jurídica Región Norte. le informo lo siguiente: Con el oficio PEP-DJRPR-0958 del 20 de febrero del 2002. siendo esta dependencia del Complejo Procesador de Gas. 905-71000-SRV-269/01 del 06 de marzo del 2002. a favor del menor JOSE DE JESUS MARQUEZ CLOUD. El Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. CZN/6027/03 EXPTE. esto es la Responsable. la aplicación de los descuentos por nómina a los trabajadores considerados como deudores alimentarios bajo un sistema informático. el Juez Cuarto de Primera Instancia ordena dejar sin efecto la pensión de la actora IRMA OLIVARES BARRAGAN. siendo a la fecha en que se suscribió el 26 de junio del 2003. . estableció la convicción fundada del cumplimiento estricto.14411 de Gas Poza Rica. y oficio anexo No. denominada Area de Recursos Humanos la encargada de aplicar materialmente los descuentos a los deudores alimentarios. Juez Segundo. mediante oficio número 905-71000-SRRV-670/03 de fecha 10 de abril del 2003. dicha baja quedó aplicada en la catorcena 05/02 lo que se hizo de su conocimiento mediante Of. 744 del 13 de marzo del 2003.. a partir de esa fecha«´ Tomando en cuenta lo anterior. Complejo Procesador de Gas. el conducto para la publicitación de la orden judicial contenida en los oficios remitidos para su trámite y atención. el oficio de petición se presentó el 1º de julio del 2003. ante la dependencia denominada en aquel entonces Delegación Jurídica Regional. en aquel entonces. siendo exclusiva la facultad de dicha Área de Recursos Humanos como se dijo. y que la peticionaria considera que la subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica. informó a su vez. por medio del cual solicita la intervención de esta dependencia para que se de cumplimiento a lo que ella considera un pago incorrecto a lo ordenado por el C. siendo únicamente la Delegación Jurídica Regional. a la instrucción girada por la Responsable. y permanece como pensión única la de la actora Olimpia Cloud Nolivos. mi mandante. no ha aplicado el pago preferente de la pensión alimenticia a su favor en el juicio ordinario civil 651/2001. PEP-DJRPR-2019 de fecha 26 de marzo del 2003. a la Delegación Jurídica Regional. en donde nos solicita información relativa al juicio alimentario referido respecto al cumplimiento que haya dado al oficio 2805 del 03 de octubre del 2002.
Irma Olivares Barragán. automáticamente va enumerando los tipos de movimientos que por dicho concepto tenga el trabajador. ya que según dicho de la pensionista. a la petición de la acreedora alimentaria Olimpia Cloud Nolivos. tenía en su haber dos embargos anteriores. siendo facultad exclusiva de la dependencia denominada Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas como se ha venido explicando. 000976 correspondiente al periodo 13/2003. la encargada de llevar a cabo los descuentos por nómina a los trabajadores considerados como deudores alimentarios. que venía aplicándose al trabajador Márquez Olivares. . Se obtuvo respuesta del Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. posteriormente al decretarse una tercera pensión alimenticia en contra del trabajador de referencia y a favor de la actora Olimpia Cloud Nolivos. En el caso específico que nos ocupa. en el rubro de embargos. fue recibida en la Delegación Jurídica Regional el 09 de julio del 2003. nombre que hasta la fecha conserva aún cuando las dos primeras pensiones fueran canceladas por el C. en los términos de sus comunicados anteriormente referidos. que en su parte conducente dice ³El sistema de nómina vía SAP que se lleva para el pago de salarios del personal adscrito a este centro de trabajo. se le sigue considerando como tercer embargo no obstante. el mismo sistema lo denominó como ³TERCER EMBARGO JUDICIAL´. han sido cancelados como puede apreciarse en la copia fotostática del recibo de pago No. Juez Segundo de Primera Instancia y en su momento ustedes nos instruyeron para dejar sin efecto. el primer y segundo embargo a favor de la actora Irma Olivares Barragán. efectivamente Jesús Márquez Olivares. solicitando a su vez al Area de Recursos Humanos. CZN/6027/03 EXPTE. al ocurso PEP-DJRPR-4369 de fecha 01 de julio del 2003. ha omitido la preferencia ordenada por el Juez del conocimiento. lo cual se llevó a cabo«´´ ³´«Por lo anterior. los cuales fueron denominados por el sistema de nómina como primero y segundo.. se giró el oficio PEP-DJRPR-4369 de fecha 01 de julio del 2003.14411 Como respuesta inmediata de la Delegación Jurídica Regional. que se anexa para pronta referencia y en el cual sólo aparece el denominado ³TERCER EMBARGO JUDICIAL´ a favor de la actora Olimpia Cloud Nolivos«´´ Este oficio con la respuesta citada en párrafos anteriores. y reforzó la convicción de que se estaba cumplimentando con lo ordenado por la Responsable. mediante oficio 905-71000-RRF-1331/03 de fecha 04 de julio del 2003. por medio del cual se acompaña a esa comunicación copia del escrito formulado por la peticionaria y acreedora alimenticia Olimpia Cloud Nolivos de fecha 26 de junio del 2003.8 OF. se informara el motivo por el cual se dice. que se han dejado sin efecto otras pensiones donde aparece como actora la C.
e indicándole la existencia de un apercibimiento ante la omisión de dicha instrucción judicial y actualizándolos acerca de la sanción pecuniaria de 15 días de salario mínimo general vigente en la capital del Estado en el mes de enero del actual. ante tal situación. ya que la Responsable con oficio 2149 determina que se haga efectiva la multa interpuesta al C. fechado el 04 de julio pasado. en el oficio 2805 de fecha 03 de octubre del año 2002. y de acuerdo a lo instruido por el Juzgado de la causa. hasta la fecha se le ha venido aplicando en forma normal. prueba de ello que si revisamos las cantidades que al día de hoy se le han depositado en la cuenta 366110103467 de Bancomer. habiéndose cancelado las otras dos primeras pensiones. Jefe de la Oficina de Hacienda del Estado. al respecto le comento lo siguiente: La pensión dictada a favor del menor José de Jesús Márquez Cloud y que en representación cobra la señora Olimpia Cloud Nolivos. y además apercibe de nueva cuenta al Delegado Jurídico para que dentro del término de tres días justificare ante la Responsable el cumplimiento a lo ordenado por ella. para su conocimiento y estricto cumplimiento. en el cual le manifiesto que la cantidad a descontar de acuerdo a la pensión alimenticia del 27% (veintisiete por ciento) decretada por la autoridad del conocimiento. CZN/6027/03 EXPTE.14411 Finalmente. el auto que combato. se recibió en esta Coordinación Jurídica Zona Norte. procedente de la Jefatura del Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. 905-71000-RRF-1395/03. el oficio No. mediante comunicación CZN/5727/03. al C. Delegado Jurídico Regional de la empresa Petróleos Mexicanos. al Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. en el mes de enero del año actual. que en lo conducente dice: ³´Con relación al facsímile recibido el día de hoy en esta oficina y continuando con nuestra conversación telefónica del día de hoy y mi similar 905-71000-RRF1331/03. El 02 de septiembre del 2003. con fundamento en el artículo 53 fracción I del Código adjetivo civil. para que haga efectiva dicha multa. mediante este escrito de demanda de garantías. la ahora Coordinación Jurídica Zona Norte. se pronunció el 26 de agosto del año 2003. de esta ciudad. le informo .9 OF. debiéndose girar oficio al C. Delegado Jurídico Regional de Petróleos Mexicanos en razón de la presunta omisión de la justificación de aplicar materialmente el descuento de forma preferencial a favor de la actora Olimpia Cloud Nolivos a la que se sigue considerando por el sistema como acreedora al tercer embargo.. anteriormente Delegación Jurídica Regional. de fecha 01 de septiembre del año en curso y solicitando el cumplimiento a lo ordenado específicamente por el oficio 2805 de fecha 03 de octubre del 2002. remitió copia del oficio 2149 de fecha 26 de agosto del 2003. consistente en 15 días de salarios mínimo general vigente en la capital del estado. justificando que dicho descuento se aplicó desde esa fecha con el carácter de preferente. haciendo hincapié en que el cumplimiento de debe acreditarlo desde esa fecha. se desprende que en todo momento se ha acatado la instrucción de la autoridad así mismo.
por desacato a un mandato de autoridad judicial y la apercibe a que el cumplimiento de la orden judicial de justificar ante la Responsable a cumplir lo ordenado en el oficio 2805 de fecha 03 de octubre del año 2002. se aplicarán cualquiera de las medidas de apremio previstas por el artículo 391 del Código Procesal Civil. aplica a mi representada multa consistente en 15 días de salario mínimo general vigente en la capital del Estado de Veracruz. se solicite al C. trasladando para su trámite y atención lo estrictamente ordenado por la Responsable. Juez del conocimiento que concurra la señora Cloud Nolivos y se le de una explicación de cómo se aplican los descuentos sobre las pensiones de acuerdo a la normatividad establecida en la industria estatal petrolera.´´ De todo lo anterior. justificando dicho cumplimiento con las comunicaciones enviadas al Area de Recursos Humanos. que como se aprecia en la cronología de los mismos.No obstante que mi representada informó al Juez Segundo de Primera Instancia en Poza Rica. transmitiendo puntualmente para su trámite y atención a la dependencia denominada Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. le fue notificado el oficio 2149. cumplió estrictamente con lo ordenado por la Responsable..14411 que se hizo la solicitud a nuestras autoridades administrativas para que se modifique la estructura del sistema institucional de nómina y el citado embargo aparezca con la leyenda de ³PRIMER EMBARGO´. esta Coordinación Jurídica Zona Norte. Ver. Derivado de lo anterior. la que tiene la facultad de la aplicación de los descuentos por nómina a los trabajadores considerados como deudores alimentarios.10 OF.. y recibido por el tribunal el 04 de septiembre del 2003 a las 12:50 horas. que contiene el acuerdo del 26 de agosto del año 2003.. que se había cumplimentado la instrucción contenida en el oficio 2805 de fecha 03 de octubre del año 2002. y siendo facultad de aquella dependencia de aplicar los descuentos por nómina a los trabajadores considerados como deudores alimentarios bajo un sistema informático tal y como corresponde al juicio ordinario civil 651/01 promovido por Olimpia Cloud Nolivos contra José de Jesús Márquez Olivares y otra sobre pago de pensión alimenticia y otras prestaciones. anteriormente denominada Delegación Jurídica Región Norte de Petróleos Mexicanos. .. en dicho documento se justifica el acatamiento a la orden judicial en los términos de la respuesta del Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. 5. dependiente de la Subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica y documentando con los diversos ocursos y comunicaciones a que hago referencia en este capítulo de antecedentes. girándose el oficio CZN/5819/03 de fecha 02 de septiembre del año en curso. del Complejo Procesador Poza Rica. y que constituye el acto reclamado. Ver. mediante el cual el Juez Segundo de Primera Instancia de Poza Rica. estimaré que de ser necesario. bajo un sistema informático. se le hizo del conocimiento a la Responsable. CZN/6027/03 EXPTE. a mi petición de garantías ante ese Juzgado de Distrito en el Estado. con fecha 01 de Septiembre del 2003.
sin que como autoridades que lo son.. CZN/6027/03 EXPTE. o cinco. no menos cierto es que omite precisar las razones. en razón de que no se encuentra debidamente fundado ni motivado. consecuentemente a las garantías de legalidad y seguridad jurídica establecidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. acudo por esta vía ante ese H. deben respetar invariablemente la garantía de fundamentacion y motivación. ya que no expresa a mi representada por qué . motivos o circunstancias que tomo en consideración para aplicar a mi representada 15 días de salario mínimo como multa.11 OF. es decir. o tres. El auto que combato causa agravios a mi representada.14411 En virtud de que el acto reclamado causa agravios a los intereses de mi representada. En el caso concreto la multa impuesta a mi representada no cumple con esta exigencia de fundamentacion y motivación. en el mes de enero del año actual. consecuentemente violatorio de las garantías de legalidad y seguridad jurídica. que el artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz establece que los jueces. durante el mes de enero del año que corresponda. Juzgado de Distrito para que se le otorgue el amparo y protección de la justicia fedederal: CONCEPTOS DE VIOLACION PRIMERO. habida cuenta que si bien es cierto que indica el fundamento legal aplicable. lo cual convella a afirmar que dicha multa no se encuentra debidamente fundada y motivada. omite expresar porqué impone una multa de 15 días de salario mínimo y no de un día.Violación del artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz. sin expresar las razones motivos.. o circunstancias que tomó en consideración para imponer 15 días de salario mínimo de multa. por las consideraciones siguientes: En primer lugar porque la autoridad responsable en el acto reclamado. o siete días. conforme lo dispone el artículo fracción I del Código de Procedimientos Civiles. que se duplicará en caso de reincidencia. por desacato a un mandato de autoridad judicial. para hacer cumplir sus determinaciones. por estar dictado en contravención las normas aplicables. Si bien es cierto. aplica a mi representada multa consistente en 15 días de salario mínimo general. también lo es que esa facultad de aplicar multas no es discrecional para los jueces. consagrada en el artículo 16 constitucional. vigente en la capital del estado de Veracruz. pueden emplear como medios de apremio. la aplicación de multa hasta por el equivalente a 30 días de salario mínimo general vigente en la capital del Estado.
y fundar es expresar los fundamentos y normar aplicables. olvidándose que motivar es expresar las razones o motivos que tuvo la autoridad para emitir el acto. lo cual no está previsto en el fundamento legal que invoca. Del contenido de la fracción mencionada. no faculta para que se impongan multas cuantificadas a la base de salario mínimo general vigente. sino que dicha facultad se constriñe exclusivamente a que el salario mínimo general debe estar vigente durante el mes de enero del año que corresponda. En el caso concreto y como se aprecia de la lectura del acto reclamado. porque la multa de quince días de salario mínimo vigente que se impone a mi representada. La fracción I del artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz. dispone que como medio de apremio los jueces pueden aplicar: Multa hasta por el equivalente a 30 días del salario mínimo general en la capital del Estado. porque el artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz. En tercer lugar.. no faculta a los jueces a aplicar multa alguna por desacato a un mandato de autoridad judicial. toda vez que de la lectura de la fracción I del artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz con el que la autoridad responsable pretende fundar el acto de molestia. como sucede en el caso concreto se violarían las garantías de legalidad y seguridad jurídica de los particulares. Del contenido del referido artículo no se desprende que los jueces puedan aplicar medios de apremio por el concepto de desacato a un mandato de autoridad judicial. durante el mes de enero del año que corresponda. se desprende que la multa que los jueces pueden aplicar es determinado número de días de salario mínimo general vigente en la capital del Estado durante el mes de enero del año que corresponda. ya que de otro modo. luego entonces.12 OF. más no para el caso de darse un desacato a un mandato de autoridad judicial. sino únicamente se les faculta a emplear la aplicación de multas como medios de apremio para hacer cumplir sus determinaciones. es claro que las autoridades no pueden ir más allá de lo que estrictamente los faculte la ley correspondiente. la multa que se impone a mi representada consiste en quince días de salario mínimo vigente en la capital del Estado.14411 razón le aplica la multa en la cantidad que indica y no en otra. debiendo existir adecuación entre los motivos aducidos y las normas expresadas En segundo lugar. . CZN/6027/03 EXPTE. no tiene fundamento legal alguno.
´´´ SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO Amparo Directo 242/91.C. el juez responsable carece de facultad para sancionar a mi representada con la multa indicada. por lo que procede se le otorgue el amparo lisa y llanamente y no para efectos. no se faculta a los jueces para aplicar medidas de apremio a personas. Amparo directo 369/91. por lo tanto.. es lógico que su emisión es contraria a lo dispuesto por los artículos constitucionales que invoco y. mi representada es extraña al juicio ordinario civil 651/2001 de donde deriva el acto de molestia que recurro. razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto. siendo ésta dependencia la única facultada de acuerdo a las normas aplicables para llevar a cabo dichos descuentos..Secretario : Jose Rafael Corona Duarte.De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal. todo acto de autoridad debe estar adecuado y suficientemente fundado y motivado.Raymundo Coronado López y Otro. ya que de hacerlo así sería irreparable para mi representada el perjuicio que se le causare. mi representada sólo cumple estrictamente en el caso que nos ocupa en transmitir la instrucción de la responsable al Centro de trabajo donde debe aplicarse la pensión alimenticia. que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables es decir.22 de Enero de 1992. luego entonces.Financiera Nacional Azucarera S. físicas o morales. siendo en todo caso el Area de Recursos Humanos la que deba de cumplir el tramite y atención.14411 En cuarto lugar.Ponente : Lucio Antonio Castillo González.. En apoyo de lo anterior transcribo a continuación la jurisprudencia siguiente: ³´´FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. con precisión.. violatorio de las garantías de legalidad y seguridad jurídica en perjuicio de mi representada. En tal virtud. Cruz Carmona.. que también deben señalarse. En el presente caso.. las circunstancias especiales..Ponente: José Nabor González Ruiz.Secretario : Sergio I.Unanimidad de votos. bajo su sistema informático. porque en el artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz..13 OF.Unanimidad de votos. al no darse la debida fundamentación y motivación del acto reclamado. extrañas al juicio en donde se emita alguna determinación.. . siendo necesario.. y además de la aplicación de los descuentos por nómina a los trabajadores considerados como deudores alimentarios. por no ser parte en dicho juicio. por lo segundo. entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y. además. CZN/6027/03 EXPTE. que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.21 de noviembre de 1991..N.
CZN/6027/03 EXPTE. en el expediente 651/2001.A. debió darle intervención en juicio a mi representada para que tuviera la oportunidad procesal de defenderse. sobre el pago preferente de pensión alimenticia y otras prestaciones. .14411 Amparo directo 495/91. tomando en consideración lo expresado en los antecedentes de la presente demanda.12 de febrero de 1992.. o posesiones o derechos...Unanimidad de votos. para materialmente aplicarlas. haciéndole de su conocimiento los términos de dichas órdenes.Ponente: Lucio Antonio Castillo González. 49. Amparo directo 493/91.20 de febrero de 1992..José Raúl Zárate Anaya..14 OF. mediante las argumentaciones y pruebas correspondientes para acreditar la imposibilidad legal que tiene. Amparo directo 101/92.Secretaria: Silvia Marinella Covian Ramirez. siendo exclusivamente la facultad de mi representada la de transmitir documentalmente la instrucción de la Responsable. en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.Violación a los artículos 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 4 del Código Federal de Procedimientos Civiles.Eugenio Fimbres Moreno...Ponente: Adán Gilberto Villareal Castro. En efecto. SEGUNDO. en primer lugar..Secretario: José Rafael Corona Duarte.Ponente: Lucio Antonio Castillo González.Fianzas Monterrey. para aplicar materialmente los descuentos al trabajador José de Jesús Márquez Olivares. sin haber sido oída ni vencida en juicio. pág. junio de 1992. El acto reclamado es violatorio de las normas legales invocadas.Unanimidad de votos.. S.Unanimidad de votos. porque se impone a mi representada multa consistente en quince días de salario mínimo vigente en la capital del Estado por un supuesto desacato a un mandato de autoridad judicial.. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación No. la autoridad responsable ordenadora en estricto respeto a las garantías de legalidad y seguridad jurídica. a favor de la promoverte y actora Olimpia Cloud Nolivos. de la libertad o de sus propiedades. es claro que el acto reclamado es contrario a la garantía establecida en el artículo 14 Constitucional al disponer que nadie podrá ser privado de la vida.. 54. Con base en lo anterior.. con independencia de las facultades propias de la Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica..8 de abril de 1992.Secretario: Arturo Ortegón Garza.. sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos.
El acto que reclamo es violatorio de las normas legales que invoco. y específicamente atribuye en la cláusula No. porque la autoridad responsable ordenadora en el acto de molestia. TERCERO. mi representada hizo del conocimiento al Area de Recursos Humanos. Como oportunamente se le hizo saber al Juez responsable. deja de observar lo dispuesto en el artículo 4 del Código Federal de Procedimientos Civiles. es preciso que mi representada sea oída y vencida en juicio. en razón de que los Departamentos de Personal de las dependencias y/o Areas de Administración y Finanzas de los Organismos subsidiarios. CZN/6027/03 EXPTE. cada uno de los directivos que ejerzan las máxima autoridad en los . titular y patrón del trabajador considerado como deudor alimentario José de Jesús Márquez Olivares. servicios y dependencias de la administración pública de la Federación. le es aplicable lo dispuesto por el citado artículo 4 del Código Federal de Procedimientos Civiles. para que se de la exigencia de la autoridad responsable plasmada en el acto que reclamo.. del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. que se aplicaban al deudor alimentario José de Jesús Márquez Olivares.. del pacto referido. no toma en consideración la imposibilidad de cumplir con lo ordenado en su oficio 2149 del 26 de agosto del 2003. consecuentemente a los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. y recibido en la antes Delegación Jurídica Región Norte de Petróleos Mexicanos el 1º de septiembre del 2003. de que debía pagarse de manera preferente a otras. ya que de no ser así. a la representación patronal. De igual manera el acto que reclamo es contrario a la garantía consagrada en el artículo 14 constitucional. nunca podrá dictarse mandamiento o requerimiento alguno. El Contrato Colectivo de Trabajo que tiene celebrado Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios rige las relaciones laborales en sus centros de trabajo. luego entonces. son por norma establecida los facultados para la administración del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre Petróleos Mexicanos y los mencionados organismos entre los que se encuentra precisamente Pemex Gas y Petroquímica Básica.14411 Como se aprecia. se dejaría al arbitrio de las autoridades el cumplimiento de lo dispuesto al respecto por el citado artículo 14 Constitucional. en el sentido de que en contra de las instituciones. en virtud de que la autoridad Responsable ordenadora para emitir el mismo. definiendo que: ³´Son representantes locales del patrón.15 OF. Mi representada es un organismo descentralizado de la Administración Pública Federal. lo anterior con fundamento en la cláusula 1 y 2.Violación al artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz. respecto del juicio civil 651/2001. 1 inciso VII.
entre otros los gerentes de refinerías. Corresponden a esta definición. de mi representada. así como sus respectivos Jefes de Personal. con violación a las garantías de seguridad y legalidad jurídica de mi representada. de igual manera se reiteró esta instrucción emanada por la hoy Responsable de dar puntual cumplimiento al oficio 774 de fecha 13 de marzo del 2003. esto es. complejos procesadores de gas«´´ De tal manera. en el juicio ordinario civil 651/2001. se establece que la antes Delegación Jurídica Regional. se desglosara e indicara en qué porcentaje se estaba aplicando la pensión alimenticia promovida por la actora Olimpia Cloud Nolivos. complejos o unidades petroquímicas. en cumplimiento de la sentencia dictada en el expediente 866/999. donde mi representada. La Responsable. recibiendo la Responsable respuesta el día 02 de septiembre del 2003. Del contenido del oficio PEP-DJRPR-7418 de fecha 04 de noviembre del 2002. en contra del demandado José de Jesús Márquez Olivares.. actuar sin que se reúnan los requisitos establecidos en el pacto colectivo contractual. a partir de la fecha en que la Responsable lo ordenó. transmitió la orden judicial en el juicio civil 651/2001.14411 centros de trabajo de Petróleos Mexicanos y Organismos subsidiarios. de fecha 26 de marzo del 2002. al Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. hace caso omiso de los oficios mediante los cuales se le hizo saber que se trasladaba la orden pronunciada en el auto del 03 de octubre del 2002. mediante oficio 905-71000-RRF1395. sería violentar el mismo. a partir de la recepción del oficio 2805 del 03 de octubre del 2002. en la Coordinación Jurídica Zona Norte. con riesgo para mi representada de que se exija el cumplimiento del Contrato Colectivo de Trabajo en lo conducente en las empresas o establecimientos en que hubiese sido violado. de cuyo contenido se extrae que el descuento acreditable de acuerdo a la instrucción judicial emitida por la autoridad . A mayor abundamiento. emitiéndose nuestro ocurso PEP-DJRPR-2019. específicamente le indica a la dependencia a Area de Recursos Humanos facultada de llevar a cabo los descuentos de la pensión alimenticia ordenada debía de pagarse de manera preferente a otras que se aplican o se aplicaban al deudor alimentario. pensión preferente a la decretada a la señora Irma Elena Olivares Barragán. a fin de que se le pagara preferentemente la pensión alimenticia a favor de Olimpia Cloud Nolivos en su carácter de representante legal de su menor hijo y en contra de José de Jesús Márquez Olivares y otra.16 OF. madre del citado José de Jesús Márquez Olivares en el juicio civil 1041/998 del índice del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Poza Rica. CZN/6027/03 EXPTE. recibido en la misma fecha y año. se solicitó de nueva cuenta al área de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica.
y en diligencias de jurisdicción voluntaria promovidas por José de Jesús Márquez Olivares y Olimpia Cloud Nolivos. y se ha depositado ese porcentaje en la cuenta 366110103467. de la institución bancaria Bancomer.17 OF. siendo la única dependencia facultada para aplicar dichos descuentos. sobre aprobación de convenio de divorcio por mutuo consentimiento. bajo un sistema informático como lo es el aplicable en el juicio ordinario civil 651/2001. de que el Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas. Solicitando además al Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas. acatando estrictamente la instrucción de la Responsable. resulta claro que el obligado a cumplir con la aplicación del descuento por nómina a los trabajadores considerados como deudores alimentarios. luego entonces es claro que con la orden que la Responsable realiza a mi representada sancionándola de manera pecuniaria se conculcan sus garantías individuales.. que con esta orden se pretende que mi representada se sustituya en la obligación que tiene al respecto el Area o Departamento de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas Poza Rica. que en el expediente 866/99 del índice de la autoridad responsable. lo relativo a los conceptos de bono de productividad. CZN/6027/03 EXPTE. de acuerdo a la normatividad establecida en la industria estatal petrolera. y congruente con la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios. . promovido por Olimpia Cloud Nolivos en contra de José de Jesús Márques Olivares. compensación y buen desempeño.14411 responsable. se ordenó al entonces Delegado Jurídico Regional de mi representada. su acto que reclamo. Por las consideraciones antes expuestas. conforme a lo dispuesto por el Contrato Colectivo de Trabajo en sus cláusulas 1 y 2. es totalmente inconstitucional. Se le hizo del conocimiento a la Responsable. la modificación en el sistema institucional de nómina. Finalmente no es óbice manifestar a su Señoría. acerca de la aplicación de los descuentos sobre las pensiones alimenticias. corresponde al 27% del total de las percepciones del trabajador José de Jesús Márquez Olivares. el juez responsable se excede en las facultades que el Código Federal de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz le otorga. dependiente de la subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica. se excluyera porcentualmente de la pensión alimenticia decretada. lo es el Departamento o Area de Recursos Humanos del Complejo Procesador de Gas de la Subsidiaria Pemex Gas y Petroquímica Básica. se insiste. Estimo que con violación a las garantías de mi representada. una explicación satisfactoria. habida cuenta. y por lo mismo. ofrecía a la parte actora representada por Olimpia Cloud Nolivos. para que el citado embargo apareciera con la leyenda de: ³PRIMER EMBARGO´.
solicito la suspensión del acto reclamado. misma que debe concederse ya que la pido expresamente y no se sigue perjuicio al interés social. 21. lo que se traduce en afectación a las garantías de legalidad y seguridad jurídica previstas en los artículos 14 y 16 constitucionales. 115. JUEZ. razones por las cuales quedando demostradas las mismas. tomando en cuenta para ello que mi representada es un organismo descentralizado de la Administración Pública de la Federación. esta exenta de otorgar garantías. comete las violaciones a que hago referencia. ni se contravienen disposiciones de orden público. atentamente pido: . 16. 1. 124 y demás relativos de la Ley de Amparo. Por lo expuesto.14411 Por todo lo expuesto en mis anteriores conceptos de violación. 5. 114. fracción II. 116 y demás relativos de la Ley de Amparo. 2. que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 4 del Código Federal de Procedimientos Civiles y artículo 14 de la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios.18 OF. Dicha suspensión deberá otorgarse sin requisito de garantía alguna. 123. 3. 4. es procedente que ese H.. SUSPENSION Con fundamento en los artículos 122. Juzgado de Distrito otorgue a la empresa que represento el amparo y protección de la Justicia Federal. DERECHO Tienen aplicación los artículos 14. 27. A USTED C. CZN/6027/03 EXPTE. 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. es claro que la autoridad responsable al dictar el auto que impugno.
Para los efectos conducentes exhibo como prueba copia certificada por duplicado del oficio número 2149 de fecha 26 de agosto del 2003. atentamente.Tener por exhibidas nueve copias de la presente demanda de garantías para los efectos del artículo 120 de la Ley de Amparo. demanda de amparo indirecto en contra del acto reclamado antes precisado. dictar sentencia mediante la cual se conceda a mi representada el amparo y protección de la Justicia Federal. que en copia certificada adjunto para los efectos legales procedentes.Conceder la suspensión del acto reclamado. SEXTO. JORGE BRISEÑO ECHEVERRIA . CZN/6027/03 EXPTE.. QUINTO.Tenerme por presentado en los términos de este escrito.Solicitando a su Señoría.19 OF. CUARTO. TERCERO.. en la forma y términos solicitados. en los términos de la copia certificada del testimonio de la escritura pública que adjunto y por autorizados en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los profesionistas que señalo. SEPTIMO....Previos los trámites legales. una para el principal y otra para el incidente de suspensión.Reconocerme la personalidad como apoderado legal de Petróleos Mexicanos.. copia certificada de la suspensión. SEGUNDO..14411 PRIMERO. interponiendo a nombre de Petróleos Mexicanos. por así proceder conforme a derecho. PROTESTO LO NECESARIO LIC.. se expida en su caso.
CZN/6027/03 EXPTE..20 OF.14411 jlp .
Documents Similar To Amparo Indirecto Pemex-cloud Nolivos Jbe 11-Sept-03
Refineria En michoacan
Sappo Tuexi
Chuyy Martinez
etsebanwarmetal