Source: https://es.scribd.com/doc/164764062/Los-Interdictos
Timestamp: 2016-05-04 18:03:11
Document Index: 227828604

Matched Legal Cases: ['artículo 920', 'artículo 921', 'artículo 921', 'artículo 896', 'artículo 904', 'artículo 953', 'artículo 599', 'artículo 921', 'artículo 948', 'artículo 947', 'artículo 831', 'artículo 1010', 'artículo 599', 'artículo 992', 'artículo 599', 'artículo 992', 'artículo 601', 'artículo 601', 'artículo 921', 'artículo 601', 'artículo 601']

SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreLOS INTERDICTOS Por Francisco Avendaño A. http://lawiuris.wordpress.com/2008/12/13/los-interdictos/ El Código Civil Peruano organiza la defensa posesoria en un sistema doble: la defensa privada o extrajudicial, por la que el poseedor está facultado para repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar directamente el bien si fuese desposeído (artículo 920); y la defensa judicial, a través de las acciones posesorias y los interdictos (artículo 921). Los interdictos son procesos judiciales cuyo objeto es proteger la posesión en sí misma. Su fundamento principal consiste en que con ellos se evitan perturbaciones y despojos injustificados y que la gente se haga justicia por su propia mano. En definitiva los interdictos persiguen mantener la paz social. Allí radica su importancia. El presente trabajo lo hemos dividido en dos partes: en la primera revisaremos el concepto de los interdictos, y en la segunda nos referiremos a sus requisitos. I. CONCEPTO.El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Las acciones posesorias son procesos judiciales en los cuales se protege el derecho a la posesión. En los interdictos, en cambio, se tutela la posesión en si misma (derecho de posesión). Los trámites judiciales de ambos procesos son distintos; la acción posesoria se tramita en el proceso de conocimiento, los interdictos en el proceso sumarísimo. Todo aquel que es perturbado o despojado en su posesión puede utilizar los interdictos con el objeto de que cese la perturbación o de recobrar la posesión. En los interdictos no se discute la legitimidad de la posesión. Es suficiente que el poseedor, legítimo o ilegítimo, de buena o mala fe, sea perturbado o despojado para que proceda el interdicto. ¿Cuando recurrirá el poseedor a la acción posesoria y no al interdicto? Generalmente el poseedor utilizará el interdicto debido a que la duración del proceso sumarísimo es considerablemente más corta que la del proceso de conocimiento. Sin embargo, la pretensión interdictal podría haber prescrito (un año desde el despojo) por lo que sólo le quedaría al demandante el proceso de conocimiento para ejercer su derecho a la posesión. El Código de Procedimientos Civiles contemplaba cinco interdictos: de adquirir, de retener, de recobrar, de obra nueva y de obra ruinosa. El interdicto de adquirir tenía por objeto entrar a poseer un bien, para lo cual el demandante debía acreditar su derecho a la posesión. No se trataba pues de un verdadero interdicto donde no se discute lo petitorio (derecho a la posesión), sino lo posesorio (derecho de posesión). El interdicto de retener procedía cuando el poseedor era perturbado en su posesión. Tenía por objeto que el demandado se abstuviera de perturbar al poseedor.
Un poseedor no propietario que veía perturbada su posesión por una construcción vecina.El interdicto de recobrar procedía cuando el poseedor era despojado de su posesión. el 31 de julio de 1987 Gilberto Cassana interpone un interdicto de retener contra Guillermo y Fidel Vilcapoma con el objeto que le restituyan el fluido eléctrico y el agua potable y así cesara la perturbación. la ejecución de obras (interdicto de obra nueva) y las construcciones que amenazaban ruina (interdicto d e obra ruinosa) constituían en rigor perturbaciones a la posesión. debía entenderse que el legitimado para ejercer el interdicto era el poseedor. más allá del resultado. por lo que alguna jurisprudencia entendió que este interdicto sólo lo podía utilizar el propietario-poseedor. El interdicto de adquirir ha sido eliminado porque como dijimos anteriormente. no era un verdadero interdicto. columna o cualquier otra cosa análoga. ¿Por qué los interdictos. o la adopción de las medidas de seguridad necesarias por el mal estado de un edificio. No era entonces un interdicto posesorio. En la casa vivía además de Guillermo. Lo penoso de la situación descrita. a pesar de su importancia. Con respecto a los primeros. el Código de Procedimientos Civiles se refería al “dueño” de una propiedad que sufriera o pudiera sufrir daño. El Código de Procedimientos Civiles hacía alusión al daño en la “propiedad” del demandante. al igual que con el interdicto de obra nueva. El Código Procesal Civil sólo regula los interdictos de recobrar y de retener. Gilberto Cassana era poseedor de un cuarto de una casa de propiedad de Guillermo Vilcapoma. camino. árbol. camino. Con respecto a los segundos. Por ello.. sí podía defender su posesión a través del interdicto de obra nueva. por lo que estos dos últimos decidieron hostilizar a Gilberto cortándole el fluído eléctrico y el agua potable del cuarto. siempre que no hubiera mediado proceso previo. Su finalidad era que el demandado repusiera al demandante en la posesión del bien. Podían utilizar este interdicto los que tenían la necesidad de pasar por las inmediaciones del edificio. El interdicto de obra nueva tenía por objeto impedir la continuación de una obra o conseguir la demolición de lo ya edificado en cuanto dañaba la posesión del demandante. Las relaciones entre Gilberto Cassana y Guillermo Vilcapoma y su padre no eran amigables. con sentencia desfavorable para el demandante. El Código Procesal Civil habría solucionado la situación de Gilberto Cassana. o los poseedores de alguna propiedad que sufriera o pudiera sufrir daño con la obra que amenaza ruina. canal. Por su lado. su padre Fidel Vilcapoma. Sin embargo. la construcción que amenazaba ruina no perturbaba la posesión de algún bien. es que Gilberto Cassana no tuvo como impedir las perturbaciones durante los casi cinco años que duró el proceso. En estas circunstancias. Esto no era así. Gilberto habría podido solicitar al Juez que
. El proceso judicial terminó el 29 de enero de 1992. sino la integridad física del demandante. el Código Procesal Civil las califica acertadamente como perturbaciones para efectos del interdicto de retener. etc. al menos durante la tramitación del proceso. no han sido muy utilizados en el Perú? Un caso real nos puede dar la respuesta. En efecto. Finalmente. el interdicto de obra ruinosa tenía por finalidad obtener la demolición total o parcial de una construcción que amenazaba ruina. canal.
Sin embargo. la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. todo aquel que posee. el disfrute y la disposición. ¿Cuánto tiempo se conserva la posesión? Se sostiene que si se deja de ejercer el poder de hecho sobre el bien por un año. quien disfrute o quien disponga.Conforme al artículo 896 del Código Civil. será poseedor quien use. el artículo 904 del Código Civil señala que se conserva la posesión aunque su ejercicio esté impedido por hechos de naturaleza pasajera. Para otros la posesión no se conserva. sin que por ello se pierda la posesión. Lo anterior no significa que la posesión sea un simple hecho o un hecho con consecuencias jurídicas. En este sentido. En consecuencia. Para algunos la posesión se mantiene amparada precisamente por el interdicto.contra el arrendador y. Nos adherimos a esta última posición. El ejercicio del poder de hecho sobre el bien puede estar impedido por un hecho temporal que dure más de un año. Cabe preguntarse si el poseedor despojado conserva la posesión del bien. Los poderes inherentes o atributos de la propiedad son el uso. REQUISITOS. II. el Juez al inicio del proceso hubiera podido ordenar que se restituyeran a Gilberto Cassana el fluido eléctrico y el agua potable y no esperar al final del proceso (en caso hubiera obtenido un resultado favorable).adoptara una medida cautelar con el objeto de evitar un perjuicio irreparable.. como derecho supone el ejercicio de hecho de algún atributo de la propiedad. Es un derecho. sólo que con un contenido importante de hecho. se pierde la posesión. Pueden utilizar los interdictos un copropietario contra otro copropietario. Deben ejercitarse dentro del año de producido el despojo o la perturbación. la posesión es el ejercicio de hecho de alguno de los atributos de la propiedad. El año estaría dado por el plazo que tiene el poseedor para ejercitar el interdicto (artículos 921 del Código Civil y 601 del Código Procesal Civil) y para recobrar la posesión que ha perdido o de la cual ha sido privado (artículo 953 del Código Civil). el usurpador contra el propietario. un propietario que deja de usar temporalmente su casa cuando sale de vacaciones. la posesión sólo se conservaría por un año. un cónyuge contra el otro. Así. -Los interdictos pueden se utilizados por los poseedores de muebles inscritos o de inmuebles que son perturbados o despojados de su posesión. Como decíamos anteriormente. No cabe duda que el ejercicio de sus derechos están impedidos temporalmente (por
. Imaginemos el caso de un diplomático que reside tres años en el Perú y tres en el extranjero. En los interdictos el derecho de poseer (el ejercicio de hecho) se antepone al derecho a poseer. De esta forma todo poseedor queda legitimado para proteger su posesión a través de los interdictos. En otras palabras. Para que se conserve la posesión es necesario entonces que subsista el ejercicio de hecho. el arrendatario -aun con contrato vencido. en general. En otras palabras. Esto no es así. Durante cada uno de sus tres años en el extranjero deja su casa en el Perú cerrada. 1) Posesión. no pierde la posesión de la casa.
el propietario no ejerce ningún atributo de la propiedad. ¿Por qué no proceden los interdictos respecto de los bienes muebles no inscritos? ¿Por qué no proceden cuando se trata de un bien de uso público? ¿Qué son bienes de uso público? Veamos estos temas por separado. Frisancho. El Dr. excluye de este ejercicio a los tenedores de muebles y títulos al portador. Un ejemplo de hecho no temporal es la destrucción del bien. Otro ejemplo es cuando el poseedor es despojado.tres años) y que su ausencia por tres años es su comportamiento habitual. entre los que Planiol y Ripert en su Tratado Civil expresan: „las acciones posesorias no se conceden sino en la materia inmobiliaria‟. Nélida Vargas fue una de las que utilizó este interdicto. ¿En qué momento se pierde la posesión? Se pierde cuando el ejercicio de hecho queda impedido por un hecho de naturaleza no temporal. Es evidente entonces que el poseedor es el usurpador y no el propietario. Conserva pues la posesión. El artículo 599 del Código Procesal agrega que el mueble inscrito o el inmueble no debe ser de uso público. ante lo cual Nélida Vargas interpone un interdicto de recobrar. siguiendo avanzados precedentes extranjeros y la doctrina dominante de los autores modernos. cuando uno es despojado deja de ser poseedor. Estas normas plantean diversas preguntas. Ellas son excluidas para los muebles aislados por la máxima en materia de muebles: la posesión vale título. Supongamos que un tercero usurpa un inmueble. salvo el caso de coposesión o de posesiones de distintos niveles (un mediato con un inmediato). como aparece en la página veinticuatro del tomo cuarto de los fascículos de la comisión Reformadora del Código Civil. El interdicto de recobrar tiene por objeto precisamente recuperar la posesión de la cual uno ha sido despojado.
.El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar los interdictos. Lo rescatable del caso no fue el resultado (favorable a Nélida Vargas). su artículo ochocientos treintiuno deroga el mil diez del Código de Procedimientos Civiles. Esto es absurdo porque la posesión es un derecho exclusivo que no admite dos titulares. Adrián Noriega había extraído su automóvil. En resumen. ¿Quién es el poseedor? El usurpador usa el bien. que tiene por efecto hacer lo posesorio inseparable del petitorio”. rechazando esta acción respecto de los muebles.. que la intención del legislador ha sido claramente limitada desde que se añadió el vocablo „inmueble‟ a la ponencia original (artículo once) que decía „todo poseedor puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos‟. que el citado artículo ochocientos treintiuno ha limitado las acciones posesorias y los interdictos. 2) Muebles inscritos e inmuebles. Frisancho dijo textualmente lo siguiente: “… que al especificar el artículo ochocientos treintiuno del Código Civil que los poseedores de inmuebles pueden ejercitar las acciones posesorias e interdictos. Durante la vigencia del Código Civil de 1936 se utilizaron interdictos para recobrar bienes muebles(3). que conforme al párrafo segundo del artículo mil ochocientos veintitres de las disposiciones complementarias del Código Civil. sino el voto en discordia del vocal supremo Dr. Sostener que el propietario conserva la posesión supondría afirmar que hay dos poseedores: el usurpador (que usa) y el propietario (que la conserva).
Frisancho se equivocó. lo que supone que el vendedor sea propietario al momento de entregar. sin embargo. Su error consistió en asimilar los automóviles a los bienes muebles no identificables. En ellos sí es posible distinguir al poseedor del propietario.
. Esta es la razón por la que el Código Civil de 1984 permite que se planteen interdictos respecto de muebles inscritos. Ahora bien. se incentiva en estos bienes que la gente se haga justicia por su propia mano. Pero en los automóviles posesión y propiedad no se confunden. somos de la opinión que los interdictos deberían proceder también respecto de bienes muebles no inscritos. Serían los jueces. se obliga al propietario a que siga un proceso de conocimiento (acción reivindicatoria) para recuperar su bien y se deja indefenso a un poseedor ilegítimo (el ladrón). En este sentido. cuando recurrió al análisis doctrinal para fundamentar su voto. En vista de lo anterior. siempre que tenga buena fe y que no se trate de un bien perdido ni adquirido con infracción de la ley penal. En ciertos bienes muebles posesión y propiedad se identifican (posesión vale título) porque es imposible probar que el poseedor no es el propietario del bien. Esta norma se complementa con el artículo 948 del mismo Código Civil según la cual. de acuerdo con el artículo 947 del Código Civil la transferencia de propiedad de un bien mueble se produce con la tradición. el comprador adquiere la propiedad. al no permitirse los interdictos respecto de bienes muebles no inscritos pero identificables. Veamos el caso de un cuadro robado. Frisancho tuvo razón cuando hizo el análisis gramatical del artículo 831 del Código Civil de 1936. siempre que sean identificables. por lo que sí es factible proteger sólo el derecho de posesión a través del interdicto. cuando efectuó el análisis histórico del mismo artículo y cuando señaló que dicha norma había derogado el artículo 1010 del Código de Procedimientos Civiles. si procedieran los interdictos sobre bienes muebles se terminaría discutiendo acerca del derecho a poseer (lo petitorio) que tiene el propietario y no sobre el derecho de posesión (lo posesorio). cuando se reclama la posesión del bien tambien se está reclamando la propiedad.El Dr. Como se puede apreciar. Sin embargo. ¿Podría defender el ladrón su derecho de posesión con un interdicto? La respuesta es no. lo cual no es admisible en los interdictos. Supongamos que el propietario despoja del cuadro al ladrón. donde sí es posible diferenciar posesión de propiedad. no podría utilizar un interdicto por tratarse de un bien mueble no inscrito. Por ello. de lo cual se deriva que existen bienes muebles no inscritos donde sí es posible distinguir posesión de propiedad. por ser un bien mueble no inscrito. El propietario podría por tanto recuperar su cuadro con una acción reivindicatoria. El ladrón-poseedor no es el propietario. El Dr. si el vendedor no es propietario cuando entrega el bien. no son sus propietarios (salvo por cierto que los hubieran adquirido por prescripción). Esto último es particularmente grave porque al no tener defensa el poseedor de bienes muebles no inscritos. Los automóviles tienen características propias que los hacen identificables unos de otros. Lo anterior significa que los poseedores de mala fe de bienes muebles adquiridos de quien no era su propietario o los poseedores de muebles perdidos o adquiridos con infracción de la ley penal.
nadie los usa individualmente. Es ahora el despojante y no el despojado quien posee. Pero si un bien destinado a uso público es poseído de hecho (por un comerciante informal) o con derecho (por un concesionario) de manera individual.en definitiva. nada impide que un bien privado sea usado por todos.. lo que equivale a decir que nadie lo posea individualmente. Si algún comerciante fuera despojado de su tienda por un tercero. Imaginemos el caso de una iglesia que es visitada los domingos por el público en general. el artículo 599 del Código Procesal Civil dice acertadamente que procede el interdicto respecto de inmueble y de mueble inscrito. Por esta razón. por ejemplo) o los bienes que posee el arrendatario. Sin embargo. La razón es muy simple: si los usan todos. No toda conducta que afecta la posesión puede ser cuestionada a través del interdicto. la perturbación debe tener las siguientes características:
. No se trata de bienes imprescriptibles por ser de uso público. El interdicto de recobrar tiene por objeto justamente recobrar la posesión de la cual uno ha sido despojado. 3) Acto perturbatorio o de despojo. sino por tener una naturaleza especial que impide actos posesorios repetidos (los consumibles) o por no ser poseídos con animus domini (el arrendatario). El artículo 992 del Código de Procedimientos Civiles decía que no se admitirán los interdictos respecto de las cosas que no pueden ganarse por prescripción. puede plantear un interdicto para recuperar la posesión o para que cese la perturbación.Si el poseedor es despojado de su posesión o perturbado. por lo que no es admisible el interdicto que tiene por objeto atribuir posesión exclusiva. El despojo determina la pérdida de la posesión. Cabe preguntarse si pueden haber bienes privados de uso público. quienes han instalado pequeñas tiendas. Creemos que el artículo 599 del Código Procesal Civil también alcanza a estos bienes. El requisito que el bien sea de uso público supone que el bien lo posean todos. El despojo es el acto por el que se excluye total o parcialmente al poseedor de su posesión. El que sufre la perturbación es el poseedor y no el bien. En rigor los bienes de uso público son bienes de dominio público. Tampoco son adquiribles por prescripción los bienes que se consumen con el uso (el fluido eléctrico. podría plantear un interdicto de recobrar? Creemos que sí. La perturbación es una conducta que lesiona la posesión. siempre que no sea de uso público. Los bienes imprescriptibles a los que se refería el artículo 992 del Código de Procedimientos Civiles eran los bienes de uso público. No había la menor duda que procedía el interdicto para proteger la posesión del fluido eléctrico (considerado como inmueble por accesión o por destinación) y que el arrendatario podía plantearlo incluso contra el propietario. quienes establecerían los bienes muebles susceptibles de ser objeto de interdictos. Algunas calles de Lima han sido “tomadas” ilegalmente por comerciantes informales. Los bienes que no pueden adquirirse por prescripción son aquellos que no son objeto de posesión privada: los bienes de uso público. Para que la posesión sea tutelada. el interdicto si procede. Veamos ahora el tema de los bienes de uso público.
debe ocasionar una alteración en la posesión que dificulte que ella se ejercite como se había ejercitado antes del acto perturbatorio. d) Las amenazas no constituyen perturbaciones. la música no habría modificado en forma alguna su posesión. Creemos que para que un acto constituya perturbación. Un tema final con respecto al acto perturbatorio o de despojo. Por ejemplo. Pero en el Perú pueden haber diversos “hombres promedios”. Los actos de derecho como la interposición de una demanda. El segundo señala que la perturbación puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso. Las perturbaciones de hecho consisten en todos aquellos actos materiales realizados contra la posesión. Si con anterioridad a la apertura de la discoteca la persona tampoco podía dormir. El primer artículo dice que en la demanda deben expresarse los hechos en que consiste el agravio. etc. ¿Cuál debe ser el criterio que deben utilizar los jueces para calificar un acto material como perturbatorio? Una alternativa sería utilizar como parámetro el comportamiento del “hombre promedio”. Ahora bien. una persona que se relaja con la música de una discoteca ilegal y otra que le impide dormir. ¿Contra quién se dirige el interdicto? Es evidente que contra el que despoja o el que perturba. la instalación de trancas en la vía pública que dificulten el ingreso a una propiedad. Pero podría ocurrir que el despojante transfiera el bien a un tercero.
. no constituye perturbación. b) El acto perturbatorio debe realizarse contra la voluntad del poseedor. El caso de la persona que no duerme con la música puede ser ilustrativo. Imaginemos el caso de una discoteca que tiene licencia de funcionamiento y está autorizada a poner música hasta altas horas de la noche. las notificaciones judiciales y en general todo acto jurídico que niegue o contradiga el derecho de posesión. A modo de ejemplo pueden darse los siguientes casos: el corte del fluído eléctrico de un inmueble. El Código Procesal Civil se refiere a esta característica en los artículos 600 y 606. ¿Podría plantearse el interdicto contra el tercero? En algunas legislaciones el interdicto procede contra el tercero que hubiera conocido del despojo. Los vecinos no podrían interponer interdictos de retener para que cesara la música. los ruidos que molestan al poseedor. Si el poseedor consiente con la instalación de trancas en la vía pública. En este sentido podría ocurrir que para un poseedor un acto determinado sea una perturbación mientras que para otro no. c) Las lesiones de hecho legítimas a la posesión no son perturbaciones. las molestias que le causen el acceso a su propiedad no constituyen perturbaciones. como decíamos anteriormente el que sufre la perturbación es el poseedor. por ejemplo.a) Debe ser de hecho y no de derecho.
el artículo 601 del Código Procesal Civil señala que la pretensión interdictal prescribe al año de iniciado el hecho que fundamenta la demanda. el plazo para plantear el interdicto de recobrar corre desde que se produjo el despojo. Como veremos más adelante. el interdicto sí procedería contra el tercero porque en definitiva él habría participado del despojo. en nuestra opinión el artículo 601 del Código Procesal no comprende las perturbaciones. a cada momento. Ahora bien. si el tercero se pone de acuerdo con el despojante para que despoje al poseedor. ya no tendría sentido plantear el interdicto. El año es para rechazar el interdicto y no para plantearlo. el año se cuenta desde la última perturbación. pero no es así. puede rechazar el interdicto que le promueva el despojado. En el caso del despojo. Parecería que se trata de dos supuestos distintos. no existe ninguna norma que habilite a interponer el interdicto contra el tercero.El artículo 921 del Código Civil dice que si la posesión del poseedor es de más de un año. La diferencia con la perturbación repetida es el lapso de tiempo que existe entre perturbación y perturbación. Si ya cesaron las perturbaciones. si es permanente. El Código Procesal Civil se refiere también al caso del poseedor despojado. Por otro lado. El hecho que fundamenta la demanda lo configura cada perturbación. puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él. No se requiere un plazo de posesión determinado para utilizar el interdicto. por lo que cada momento habilita al poseedor para que interponga el interdicto de retener. Además.En nuestra opinión el interdicto no procede contra el tercero. así tenga mala fe. Si la posesión del despojante es mayor de un año. Para Enneccerus. ¿Desde cuando se computa el año? El artículo 601 del Código Procesal Civil nos da la respuesta: desde que se inicia el hecho que fundamenta la demanda. ¿para qué plantear el interdicto? En el caso de la perturbación permanente cada momento constituye una nueva perturbación.. Si en la perturbación repetida el año contara desde la última perturbación. desde el origen de ella. que tiene por objeto que cese la perturbación. pero se plantea la duda con respecto al poseedor actual que ve perturbada su posesión. En algunos países se exige que el poseedor tenga un año de posesión para que quede habilitado para plantear el interdicto. Kipp y Wolf si la perturbación es repetida. El Código Civil se pone en el supuesto que el poseedor actual haya despojado al poseedor anterior. El mismo razonamiento hecho para la pertubación permanente es aplicable a la perturbación repetida: a cada momento se renueva el plazo. porque él no fue el autor del despojo.
. Discrepamos con los autores citados. y no el origen de ella. El problema se presenta con las perturbaciones. En el Perú esto no es así. 4) Anualidad.
Cuando se produce una perturbación no hay plazo para plantear el interdicto.
.De todo lo anterior se concluye que el artículo 601 del Código Procesal Civil no incluye las perturbaciones.
Más de este usuarioHacienda LurificoHacienda LurificoCasacion 41-2012Casacion 41-2012La Causa Del Daño En La JurisprudenciaLa Causa Del Daño En La JurisprudenciaReglamento de AdmisionReglamento de Admision3.- Ley 26662ley de Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos3.- Ley 26662ley de Competencia Notarial en Asuntos No ContenciososResumen - El DivorcioResumen - El DivorcioTipos de Comprobantes de PagoTipos de Comprobantes de PagoRégimen Especial del Impuesto a la RentaRégimen Especial del Impuesto a la RentaPrincipios Fundamentales Del Derecho PenalPrincipios Fundamentales Del Derecho Penal40444626 Derecho Procesal Penal Peruano40444626 Derecho Procesal Penal PeruanoREGÍMENES PATRIMONIALESREGÍMENES PATRIMONIALES
Los Interdictos by Dhavhiid Espinoza14 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less