Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_09_2012_XI_ZR_344_11_Bestimmung_des_Umfangs_der_Aufkl-d5211777.html
Timestamp: 2017-01-17 09:52:08
Document Index: 89170772

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 44', 'BGH', '§ 13', '§ 2', '§ 5', '§ 44', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH']

BGH, 18.09.2012 - XI ZR 344/11 - Bestimmung des Umfangs der Aufklärungspflichten im Zusammenhang mit dem Erwerb von Inhaberschuldverschreibungen | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 28.09.2012 - AnwZ (Brfg) 35/12 - Widerruf der Zulassung zur Rechtsanwaltsch...…BGH, 18.09.2012 - XI ZR 344/11 - Bestimmung des Umfangs der Aufklärungspflichten...BGH, 18.09.2012 - II ZR 201/10 - Gesellschaft als unmittelbare Gläubigerin eines...BGH, 18.09.2012 - II ZR 178/10 - Auslegung eines Gesellschaftsvertrags hinsichtl...BGH, 18.09.2012 - II ZR 50/11 - Rechtliche Einordnung der Leistungen aus dem Ges...BGH, 18.09.2012 - II ZR 51/11 - Formwirksamkeit einer Gewinn- und Verlustbeteili...BGH, 18.09.2012 - II ZR 59/11 - Schriftformerfordernis einer Vergütungszusage fü...BGH, 18.09.2012 - II ZR 127/11 - Ansprüche der stillen Gesellschafter der Hambur...BGH, 18.09.2012 - II ZR 128/11 - Anforderungen an die Form eines Sonderzahlungsv...BGH, 18.09.2012 - II ZR 129/11 - Formerfordernis für ein Sonderzahlungsversprech...BGH, 18.09.2012 - II ZR 241/11 - Anforderungen an die Form eines Sonderzahlungsv...BGH, 13.09.2012 - IX ZR 1/10 - Revisonsgerichtliche Überprüfung einer Entscheidu...BGH, 13.09.2012 - IX ZR 215/10 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 13.09.2012 - IX ZB 109/11 - Überprüfbarkeit einer Entscheidung über die Zue...BGH, 13.09.2012 - IX ZB 191/11 - Notwendigkeit einer schuldhaften Unterlassung d...BGH, 13.09.2012 - I ZR 12/12 - Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansa...BGH, 13.09.2012 - III ZB 3/12 - Voraussetzungen für das Aussetzen der Verhandlun...BGH, 13.09.2012 - III ZR 284/11 - Zurechnung der Kenntnisnahme des Senatsbeschlu...BGH, 13.09.2012 - III ZR 286/11 - Verletzung von Beratungspflichten eines Bankka...BGH, 13.09.2012 - IV ZB 23/11 - Anordnung einer Nachlasspflegschaft als vorläufi...BGH, 13.09.2012 - IX ZB 251/11 - Einlegung der Beschwerde bzgl. der Wiedereinset...BGH, 13.09.2012 - III ZB 24/12 - Darlegungserfordernisse bei Rüge der Beweiswürd...…BGH, 03.09.2012 - VI ZB 12/12 - Begründetheit einer Gehörsrüge bei Fehlen des en...
BGH, 18.09.2012 - XI ZR 344/11 - Bestimmung des Umfangs der Aufklärungspflichten im Zusammenhang mit dem Erwerb von Inhaberschuldverschreibungen
BundesgerichtshofUrt. v. 18.09.2012, Az.: XI ZR 344/11Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 18.09.2012Referenz: JurionRS 2012, 25709Aktenzeichen: XI ZR 344/11 Verfahrensgang:vorgehend:LG Frankfurt am Main - 12.03.2010 - AZ: 3-15 O 88/09OLG Frankfurt am Main - 21.06.2011 - AZ: 5 U 51/10Rechtsgrundlage:§ 44 Abs. 1 S. 1 BörsG a.F.Fundstellen:BGHZ 195, 1 - 22AG 2012, 874-879BB 2012, 2381 (Pressemitteilung)BB 2012, 2829BB 2012, 2906-2910BKR 2012, 515-521DB 2012, 24-25 (Pressemitteilung)DB 2012, 6DB 2012, 2622-2627DStR 2012, 10EWiR 2013, 127GuT 2012, 42-43GWR 2012, 540JZ 2012, 724MDR 2012, 10-11MDR 2012, 1411-1413NJW 2012, 6NJW 2013, 539NJW-Spezial 2012, 720-721NWB 2012, 4040NWB direkt 2012, 1374NZG 2012, 1262-1267NZG 2012, 5-6 (Pressemitteilung)wistra 2012, 3-4WM 2012, 2147-2154WPg 2013, 48WuB 2013, 91-92ZBB 2012, 479ZIP 2012, 5ZIP 2012, 2199-2205Amtlicher Leitsatz:VerkProspG § 13 Abs. 1 Satz 1 VerkProspV § 2, § 5 Nr. 6 (jeweils in der vom 1. Juli 2002 bis zum 30. Juni 2005 geltenden Fassung) BörsG § 44 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 (in der vom 1. Juli 2002 bis zum 31. Oktober 2007 geltenden Fassung) a)Wendet sich der Emittent von Wertpapieren ausdrücklich auch an das unkundige und börsenunerfahrene Publikum, so bestimmt sich der Empfängerhorizont für Prospekterklärungen nach den Fähigkeiten und Erkenntnismöglichkeiten eines durchschnittlichen (Klein-)Anlegers, der sich allein anhand der Prospektangaben über die Kapitalanlage informiert und über keinerlei Spezialkenntnisse verfügt. b)In diesem Fall gehört zu den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen, die für die Beurteilung der angebotenen Wertpapiere notwendig und daher richtig und vollständig in einem Wertpapier-Verkaufsprospekt darzustellen sind, auch die Möglichkeit der Erteilung nachteiliger Weisungen durch eine beherrschende Konzernmuttergesellschaft an eine beherrschte Konzerntochtergesellschaft und die damit verbundene - erhöhte - Gefahr für die Rückzahlung der an die Konzerntochtergesellschaft gezahlten Anlegergelder. c)Als Verantwortliche, von denen der Erlass des Prospekts ausgeht (Prospektveranlasser), werden die Personen erfasst, die ein eigenes wirtschaftliches Interesse an der Emission der Wertpapiere haben und darauf hinwirken, dass ein unrichtiger oder unvollständiger Prospekt veröffentlicht wird. Durch diese Regelung soll eine Lücke bei den Haftungsverpflichteten geschlossen werden; insbesondere sollen auch Konzernmuttergesellschaften in die Haftung einbezogen werden, wenn eine Konzerntochtergesellschaft Wertpapiere emittiert. Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 18. September 2012 durch den Vorsitzenden Richter Wiechers, die Richter Dr. Ellenberger, Dr. Matthias, Pamp und die Richterin Dr. Menges für Recht erkannt: Tenor:Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 21. Juni 2011 wird auf seine Kosten zurückgewiesen. BGH, 18.09.2012BGH, 18.09.2012
02.01.2013 - 575 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Michael Rainer aus KölnDer Bundesgerichtshof spricht wegweisendes Urteil für viele AnlegerMit Urteil vom 18.09.2012 (AZ: XI ZR 344/11) sprach sich der Bundesgerichtshof (BGH) zugunsten der Anleger aus. Die Karlsruher Richter nahmen Stellung zur Haftung bei fehlerhaften Prospekten im… mehr
21.12.2012 - 506 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Michael Rainer aus KölnUrteil des Bundesgerichtshofs ist Wegweiser für eine Vielzahl von AnlegernDer Bundesgerichtshof nimmt in seinem Urteil vom 18.09.2012 (AZ: XI ZR 344/11) zugunsten der Anleger Stellung zur Haftung bei fehlerhaften Prospekten im Hinblick auf außerbörslich gehandelte… mehr
17.12.2012 - 572 mal gelesen.Autor: Rechtsanwalt Michael Rainer aus KölnBGH entscheidet erneut über ProspekthaftungMit seinem Urteil vom 18.09.2012 entschied der Bundesgerichtshof zur Haftung bei fehlerhaften Prospekten bei außerbörslich gehandelten Wertpapieren. mehr