Source: http://www.orzeczenia-nsa.pl/szukaj?q=&_sad=NSA%20oz.%20w%20Lublinie&show=sad
Timestamp: 2020-07-04 14:20:22+00:00
Document Index: 112423997

Matched Legal Cases: ['SA/Lu ', 'SA/Lu ', 'SA/Lu ', 'art. 29', 'SA/Lu ', 'art. 25', 'SA/Lu ', 'SA/Lu ', 'SA/Lu ', 'art. 25', 'art. 19', 'art. 25']

Wyrok (746)
611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja tych świadczeń pieniężnych (429)
SA/Lu 880/89 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 1990-02-09
SA/Lu 194/89 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 1989-06-27
I SA/Lu 396/98 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 1999-06-09
Jeżeli podatnik nie sprzedaje towarów i nie świadczy usług, o których mowa w art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, nie można mu czynić zarzutu, że nie prowadzi ewidencji przy zastosowaniu kasy rejestrującej.
I SA/Lu 1252/98 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 2000-02-02
Odrębność uregulowań prawnych, jeśli chodzi o osobowość prawnopodatkową spółki cywilnej w podatku dochodowym i podatku VAT, nie daje podstaw do odnoszenia kosztów uzyskania przychodów spółki w oderwaniu od uregulowań odnoszących się do niej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./, gdyż nie znajduje to uzasadnienia w przepisie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku ...
I SA/Lu 231/99 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 2000-05-26
Skoro dokonanie zgłoszenia rejestracyjnego w określonym terminie jest obowiązkiem podatnika podatku od towarów i usług, na nim też spoczywa ciężar wykazania, że obowiązek ten spełnił.
SA/Lu 261/95 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 1996-02-02
I SA/Lu 660/98 - Wyrok NSA oz. w Lublinie z 1999-09-20
1. Przepis art. 25 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ zawiera ustawowe ograniczenie generalnego prawa podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, zawartego w art. 19 ust. 1 cytowanej ustawy.~2. W cytowanym przepisie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawodawca użył sformułowania 'którymi rozporządzono w sposób' a nie sformułowania 'jeżeli wydatki na ich nabycie nie są uważa...