Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Bamberg&Datum=06.05.2013&Aktenzeichen=4%20U%20218%2F12
Timestamp: 2019-03-27 01:43:09
Document Index: 351860909

Matched Legal Cases: ['§ 839', '§ 104', 'Art.34', '§ 538', '§ 103', '§ 839', '§ 103', '§ 105', '§ 103', '§ 839', '§ 103', '§ 105']

OLG Bamberg, 06.05.2013 - 4 U 218/12 - dejure.org
BGB § 839 I, II 1; StPO §§ 104 I, 103 I 1; GG Art.34; ZPO § 538 II 1; § 103 I, 1 StPO; § 839 BGB; § 103 StPO; § 105 StPO; § 103 I, 1 StPO; § 839 BGB; § 103 StPO; § 105 StPO
Amtshaftungsprozess: Ergreifungsdurchsuchung beim unbeteiligten Dritten (= Geschädigter) zur Nachtzeit; Grenzen der Bindungswirkung von fachgerichtlichen Entscheidungen (hier der Strafkammer); Auswirkungen des Verfassungsgrundsatzes der richterlichen Unabhängigkeit auf die Feststellung einer haftungsbegründenden Pflichtverletzung des Ermittlungsrichters; Dokumentation von Eilentscheidungen des Bereitschaftsrichters; Anforderungen an die Aufenthaltsprognose für eine Ergreifungsdurchsuchung
LG Aschaffenburg, 14.11.2012 - 32 O 234/11
VersR 2013, 1263
Wie bereits ausgeführt wurde, bemisst sich die Frage der Vertretbarkeit gerade nicht anhand der objektiven "Richtigkeit" einer Maßnahme (s.o.); dass die Maßnahme im Nachhinein nicht "richtig" und damit rechtswidrig war, wurde durch den Beschluss der Staatschutzkammer vom 17.04.2009 aber festgestellt (vgl. hierzu OLG Bamberg, VersR 2013, 1263).
Zu den Grenzen der Bindungswirkung einer die Rechtswidrigkeit der Haftanordnung feststellenden Entscheidung eines Beschwerdegerichts im Freiheitsentziehungsverfahren (Anschluss an Senat, VersR 2013, 1263).
Allein in diesem eng begrenzten Umfang ist eine die Zivilgerichte bindende Wirkung der dortigen Entscheidung überhaupt diskutabel (vgl. zu dieser Problematik grundlegend Senat VersR 2013, 1263, dort Rn.19ff.).