Source: http://klevringsjuridik.se/verdict/hogsta-domstolen-referat-nja-1981-s-1169-nja-1981-159/
Timestamp: 2019-05-25 13:44:57+00:00
Document Index: 8462103

Matched Legal Cases: ['Domstolen ', 'Domstolen ', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1', '§ 1']

Högsta Domstolen referat NJA 1981 s. 1169 (NJA 1981:159) | Klevrings Juridik
Högsta Domstolen referat NJA 1981 s. 1169 (NJA 1981:159)
NJA 1981 s. 1169 (NJA 1981:159)
DB53-81
Domslut. TR:n dömde K.K. jämlikt 1 § 1 st och 5 § trafikbrottslagen (1951:649) för vårdslöshet i trafik och obehörigt avvikande från trafikolycksplats till 30 dagsböter å 30 kr.
Nämndemännen Harsbo och Hols var skiljaktiga i fråga om bedömningen av åtalet för obehörigt avvikande från trafikolycksplats och anförde: K.K. har genom att ta hand om I.L. och genom att tillkalla ambulans vidtagit de åtgärder olyckan bort föranleda. Vad därefter gäller frågan huruvida K.K. har gjort sig skyldig till brott genom att lämna platsen utan att uppge namn och hemvist antecknar vi följande. K.K. var enligt egen uppgift – vilken icke motsagts av åklagaren – väl känd av personalen på den verkstad dit han efter olyckan förde I.L. och varifrån han tillkallade ambulans. Detta förhållande i förening med att K.K., vilket framgår av handlingarna i målet, kvarlämnade sin bil utgör omständigheter som – oberoende av att han ej positivt givit sig till känna med namn och hemvist för I.L. eller annan – enligt vår mening med tillräcklig styrka talar för att K.K. icke uppsåtligen avlägsnat sig från platsen för att därigenom undgå att bli identifierad. K.K. skall därför frikännas från ansvar för obehörigt avvikande från trafikolycksplats.
En åtgärd, vartill olyckan skäligen bör föranleda, har i tillämpningen av första ledet i vissa fall ansetts vara just att lämna upplysning om namn och hemvist (se NJA 1973 s 161 och 1974 s 115, jfr även 1980 s 681). I fråga om den närmare innebörden av den uppgiftsskyldighet som avses i det nu aktuella andra ledet ger förarbetena till lagen inte någon vägledning. Ett stadgande i äldre trafiklagstiftning – 7 § 1 mom 3 st i 1923 års vägtrafikstadga – upptog en reglering med liknande uppbyggnad och innehåll som 5 § 1 st trafikbrottslagen. Av motiven till den äldre bestämmelsen framgår att vad som däri motsvarade det nu gällande andra ledet avsåg en uppgiftsskyldighet, som tog sikte endast på fall då "påfordran" att lämna upplysning hade gjorts (SOU 1922:39 s 198). I den juridiska litteraturen har också den meningen kommit till uttryck att bestämmelsen i 5 § trafikbrottslagen I förevarande del omfattar enbart fall då förfrågan ägt rum (se Dahlin i SvJT 1960 s 624 f, Ekström i Tidskrift för Sveriges Advokatsamfund 1975 s 44 och Hoflund i SvJT 1977 s 336 ff; jfr även sistnämnde förf, Trafikbrottslagen, 1981, s 122 ff). Ett uttalande av denna innebörd har därjämte gjorts av den nordiska vägtrafikkommittén (Nordisk udredningsserie 1966:2 s 33 och 91; jfr Hoflund, Trafikbrottslagen s 115 och 128). Visst stöd för en sådan tolkning av bestämmelsen i trafikbrottslagen ger 14 § 1 st vägtrafikkungörelsen (1972:603), enligt vilket vägtrafikant skall på anfordran uppge namn och hemvist samt lämna upplysningar om händelsen.
Ordalydelsen i 5 § 1 st andra ledet trafikbrottslagen anger inte att anfordran skall ha gjorts. Bestämmelsen måste anses grundad på det uppenbara förhållandet att främst den som lider skada vid en trafikolycka, bl a med hänsyn till ersättningsfrågan, i regel har behov av att få reda på vem eller vilka personer som haft del i olyckan. Regleringen får därför anses innebära att den som haft del i en trafikolycka har en principiell skyldighet att om sin identitet upplysa den skadelidande eller annan som haft del i uppkomsten av olyckan, när han i anslutning till olyckan sammanträffar med eller på annat sätt kommer i kontakt med sådan person. Tillämpningen av bestämmelsen är alltså inte begränsad till fall då vederbörande blivit tillfrågad (jfr Strahl i SvJT 1976 s 33 f). Upplysningsplikten får emellertid – för det fall då ingen förfrågan gjorts – anses inträda endast då det med hänsyn till omständigheterna föreligger behov av att berörda upplysning lämnas.