Source: https://elektrika.cz/data/clanky/v50-a74-sajner/searchOblast?oblast=9
Timestamp: 2020-01-23 18:13:58+00:00
Document Index: 42356429

Matched Legal Cases: ['§9', '§6', '§9', '§6', '§9', '§6', '§6', '§9', '§6', '§9', '§6', '§9', '§6', '§9']

Jak jsem již mnohokrát popisoval, žádná technická norma se nevyrobí sama. Dokonce je netvoří marketingová oddělení výrobců, ale skupiny zástupců zainteresovaných stran, které mají zájem. Jsem sám zástupcem jedné z nich. Jako tvůrci technického obsahu nás zajímá tvorba terminologie této části průmyslového spektra. Jiné technické normalizační komise zastupují další zástupci různých firem. Mnohé z nich znáte z TNK 22 ...
Pokud jednou prokážu odbornou praxi určenou pro §9, prakticky tím, že dokladuji délku práce na elektrickém zařízení jako držitel §6, proč k následné praxi §9 musím stále prokazovat, že jsem držitelem držitelem §6? Vždyť se k §9 nelze bez §6 dostat. Ale pojďme dál. Odkud pramení obcházení práce projektanta tím, že jak to navrhnout, se většina ptá revizního technika? Jak vidí požadavky na revizi zařízení prostřednictvím cizího revizního technika? V kterých případech chápe Jaroslav vlastní revizi jako správnou a kdy naopak kontraproduktivní?
Proto se Františka Kosmáka ptám, zda §6,7,8 nedědí §9 automaticky ... Jsem v oboru od roku 1981 a doposud jsem se nesetkal s revizním technikem, který by vykonával revizní činnost bez kvalifikace §6, jak je popisováno. Prostě §9 bez automatického $6 si nedokáži představit. Jaké jsou vědomostní rozdíly mezi §6 a §9? Mám §6 a po určené době praxe se ucházím o §9. V pořádku. Ale pokud mám mít praxi na elektrickém zařízení, konkrétního typu a napětí, logicky dovozuji, že je některý z předchozích paragrafů osoby znalé s vyšší kvalifikací dovoditelný. Tak proč mám platit znovu za dvě přezkoušení?
Následujících 15 položek » [1] 2 3 4 ... 25