Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuG&Datum=13.12.2018&Aktenzeichen=T-830/16
Timestamp: 2019-05-27 06:37:37
Document Index: 378724513

Matched Legal Cases: ['EuG', 'EuG', 'EuG', 'EuG', 'Art. 7', 'Art. 7', 'Art. 76', 'Art. 95', 'EuG', 'EuG']

EuG, 13.12.2018 - T-830/16 - dejure.org
https://dejure.org/2018,41682
EuG, 13.12.2018 - T-830/16 (https://dejure.org/2018,41682)
EuG, Entscheidung vom 13.12.2018 - T-830/16 (https://dejure.org/2018,41682)
EuG, Entscheidung vom 13. Dezember 2018 - T-830/16 (https://dejure.org/2018,41682)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,41682) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke PLOMBIR - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EU] 2017/1001) - Prüfung von Tatsachen - Art. 76 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 95 Abs. 1 der Verordnung 2017/1001] - Erstmals vor dem Gericht vorgelegte Beweise
EuG, 30.04.2019 - T-830/16
EuGH - C-142/19 (anhängig)
Monolith Frost / EUIPO - Dovgan (PLOMBIR) - Verfahren - Urteilsberichtigung
Am 13. Dezember 2018 hat das Gericht sein Urteil Monolith Frost/EUIPO - Dovgan (PLOMBIR) (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941), erlassen.
Mit Schriftsatz, der am 19. Dezember 2018 bei der Kanzlei des Gerichts eingegangen ist, hat die Klägerin, die Monolith Frost GmbH, eine Berichtigung der Rn. 6 und 55 des Urteils vom 13. Dezember 2018, PLOMBIR (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941), beantragt.
Erstens beantragt die Klägerin, in Rn. 6 des Urteils vom 13. Dezember 2018, PLOMBIR (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941), anzugeben, dass sie zur Stützung ihres Antrags auf teilweise Nichtigerklärung der Unionsmarke PLOMBIR ein Freihaltebedürfnis nicht nur für die Ausfuhr, sondern auch für die Einfuhr und für den Warenverkehr innerhalb der Europäischen Union geltend gemacht habe.
Daher ist es nicht erforderlich, Rn. 6 des Urteils vom 13. Dezember 2018, PLOMBIR (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941), in der Weise zu berichtigen, dass dort das Freihaltebedürfnis für die Einfuhr und für den Warenverkehr innerhalb der Union erwähnt wird, das die Klägerin nach ihren Angaben zur Stützung ihres Antrags auf teilweise Nichtigerklärung der Marke PLOMBIR geltend gemacht hat.
Zweitens beantragt die Klägerin, Rn. 55 des Urteils vom 13. Dezember 2018, PLOMBIR (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941), zu berichtigen, weil zum einen die Entscheidung, auf die dort Bezug genommen werde, vom Landgericht Köln (Deutschland) und nicht vom Amtsgericht Köln (Deutschland) erlassen worden sei und zum anderen diese Entscheidung von der Streithelferin und nicht von ihr selbst vor der Beschwerdekammer vorgelegt worden sei.
Der Beklagte und die Streithelferin erheben keine Einwände gegen den Antrag der Klägerin auf Berichtigung von Rn. 55 des Urteils vom 13. Dezember 2018, PLOMBIR (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941).
Daher ist dem Antrag der Klägerin auf Berichtigung von Rn. 55 des Urteils vom 13. Dezember 2018, PLOMBIR (T-830/16, mit Rechtsmittel angefochten, EU:T:2018:941), stattzugeben.