Source: https://intranet.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw7&FMT=PUWTXDTS.fmt&DOCS=1-1&QUERY=%28SEC200306120475.CODI.%29
Timestamp: 2020-01-23 21:37:22
Document Index: 380307256

Matched Legal Cases: ['artículo 37', 'artículo 6', 'artículo 36', 'artículo 47', 'artículo 453', 'artículo 468', 'artículo 44']

DS. Senado, Comisiones, núm. 475, de 12/06/2003
Comisiones. Núm. 475
PRESIDENCIA DEL EXCMA. SRA. DOÑA PILAR ARESTI VICTORIA
celebrada el jueves, 12 de junio de 2003
--Dictaminar el Proyecto de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de competencia y organización de la Jurisdicción Militar. (Número de expediente 621/000127).
La señora VICEPRESIDENTA (Aresti Victoria de Lecea): Buenos días, señorías, se abre la sesión.
Vamos a debatir el proyecto de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de competencia y organización de la Jurisdicción Militar. Este proyecto tuvo su entrada en el Senado el pasado día 22 de mayo, fecha, asimismo, de su publicación en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. El plazo de presentación de enmiendas terminó el día 3 del presente mes de junio. A este proyecto se han presentado 33 enmiendas así distribuidas: 11 de los señores Cámara Fernández y Cabrero Palomares, una del Grupo Parlamentario de Senadores de Coalición Canaria, 9 del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrès, una del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, 10 del Grupo Parlamentario Socialista y una del Grupo Parlamentario Popular.
La enmienda número 1, presentada por el Grupo Parlamentario de Senadores de Coalición Canaria ha sido retirada. La ponencia se reunió el pasado martes y emitió un informe en el que se incorpora al texto del proyecto la única enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular y se propone, en cambio, la desestimación de las demás enmiendas presentadas.
En primer lugar, procede el turno de defensa de las enmiendas, a continuación habrá un turno en contra y el de portavoces, salvo que los señores senadores opten por hacer sus intervenciones en un único turno.
Ahora vamos a debatir las enmiendas números 23 a 33 de los señores Cámara Fernández y Cabrero Palomares. Para su defensa tiene la palabra la senadora De Boneta, del Grupo Parlamentario Mixto.
La señora DE BONETA Y PIEDRA: Muchas gracias, señora presidenta.
En nombre del Grupo Parlamentario Mixto y de mis compañeros senadores Cámara y Cabrero, doy por defendidas en sus propios términos las enmiendas números 23 a 33 a los efectos de votación y para su mantenimiento ante el Pleno de la Cámara, de no ser admitida en este trámite de comisión. En todo caso, anuncio a la señora presidenta que en este mismo momento me veo obligada a abandonar la comisión, puesto que me coincidecon la de Justicia, en la que debo defender veto y enmiendas.
La señora VICEPRESIDENTA (Aresti Victoria de Lecea): Muchas gracias, senadora De Boneta.
Para defender las enmiendas números 2 a 10 del Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrès, tiene la palabra el senador Aleu.
El señor ALEU I JORNET: Muchas gracias, señora presidenta.
En el prólogo del proyecto de ley que hoy debatimos se explica claramente cuál es el problema, es decir, que el actual sistema puede conducir a los problemas denominados de contaminación jurídica que dicho proyecto de ley trata de resolverlos con una arquitectura jurídica por la que los tribunales pasan de cinco vocales a tres. Nosotros proponemos una arquitectura distinta por la que los tribunales pasan de cinco vocales a siete. ¿Por qué lo hacemos? Lo hacemos porque, en el caso de que los miembros del tribunal pasen de cinco a tres vocales, en algún momento puede provocar que un vocal no jurídico tenga que dilucidar el empate que se produzca con los otros dos vocales jurídicos, y esto nos parece que podría ocasionar problemas. Por eso, presentamos este conjunto de enmiendas que lo que pretenden es otra arquitectura de la ley que soluciona igualmente el problema de la contaminación y, entendemos, que con mayores garantías jurídicas.
La señora VICEPRESIDENTA (Aresti Victoria de Lecea): Muchas gracias, senador Aleu.
La enmienda número 22 del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència i Unió, al no encontrarse presente su portavoz, decae.
Para la defensa de las enmiendas del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Caballero.
El señor CABALLERO MOYA: Muchas gracias, señora presidenta.
Si me lo permite, voy a agrupar en esta intervención los turnos de defensa de nuestras enmiendas y el de portavoces.
Mi grupo apoya los cambios realizados en el proyecto que nos ocupa y que no son otros que la modificación de la Ley Orgánica 4/1987 de competencia y organización de la Jurisdicción Militar. El proyecto introduce en nuestro ordenamiento jurídico una serie de cambios que tratan de adecuar el funcionamiento de la Jurisdicción Militar a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos referida a la denominada imparcialidad objetiva. Esta es la finalidad fundamental del proyecto, aunque también se aprovecha para actualizar ciertas denominaciones orgánicas y realizar algunos retoques técnicos, además de abordar la incorporación a la ley orgánica de competencia y organización de la Jurisdicción Militar las normas sobre responsabilidad disciplinaria judicial y suprimir la legitimación especial de los mandos militares superiores para interponer recurso de casación.
Por tanto, ya anuncio que votaremos favorablemente el proyecto de ley en su conjunto, aunque pedimos que se reflexione sobre una serie de enmiendas que tenemos presentadas y a las cuales ahora me voy a referir una por una porque consideramos que tratan de mejorar y de resolver no solamente la imparcialidad objetiva, sino también que hacen referencia al derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y a la imparcialidad e independencia de la de la Jurisdicción Militar, así como a la adecuación a la doctrina del Tribunal Constitucional sobre los principios de igualdad ante la ley y la tutela judicial efectiva.
Mi grupo, como decía, ha presentado en el trámite del Senado diez enmiendas, de la 12 a la 21, ambas inclusive; de ellas se mantienen ocho de las presentadas en el Congreso de los Diputados, aunque una de ellas se ha subdividido en dos, son las número 14 y 15. Aprovecho, además, para indicar un error y es que en la número 14 se hace referencia a la modificación del artículo 37 de la Ley Orgánica 4/1987, y a este artículo nos referimos en la siguiente, en la número 15; éste es un error, sin duda, que se ha producido al presentar dos enmiendas en lugar de una sola con dos partes, como se hizo en Congreso de los Diputados. Aparte de las enmiendas ya presentadas en el Congreso de los Diputados, introducimos dos nuevas, las numeros 20 y 21, y a ellas me voy a referir en su momento.
Las enmiendas 12 y 13 a la exposición de motivos tratan de acomodar la incoherencia con las enmiendas que proponemos al proyecto de modificación de la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de competencia y organización de la Jurisdicción Militar y a la Ley Orgánica 2/1989, de 13 de abril, Procesal Militar. Habida cuenta de la nueva enmienda, la número 21, también a la exposición de motivos, quizá debería hacer referencia al Código Penal Militar, aunque no hemos presentado la enmienda correspondiente.
La enmienda número 14 trata de resolver el problema de la imparcialidad objetiva que exige el artículo 6.1 del Convenio de Roma y que ha motivado últimamente la condena de nuestro país en dos ocasiones por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Como es conocido, se reprochaba
el que hubiesen concurrido a formar sala para celebrar juicio oral, y dictar sentencia, miembros del tribunal que ya habían intervenido con anterioridad en la tramitación del procedimiento. Para corregir el problema se han de variar las reglas sobre composición de los tribunales militares.
El proyecto reduce de cinco a tres los componentes de la sala, lo que a nuestro juicio hace posible que el vocal militar no jurista pueda dirimir una eventual discrepancia jurídica entre dos vocales togados, como ha mencionado el senador Aleu en su intervención. Por ello, mi grupo parlamentario entiende que es más conveniente ampliar el número de vocales de los tribunales para conseguir el mismo objetivo.
La enmienda número 15 guarda relación con la enmienda número 14, en cuanto a la posibilidad de que los coroneles auditores con aptitud para el ascenso puedan ser nombrados vocales togados del Tribunal Militar central, sin que ello determine automáticamente su ascenso a general auditor. Persigue también modificar el sistema de nombramientos del auditor presidente del Tribunal Militar central, para acentuar la independencia de los órganos judiciales militares.
Tal como decía al principio, y como fue presentada en el Congreso de los Diputados, se ha desgajado de la anterior enmienda para facilitar una posible aceptación por parte del grupo mayoritario de esta Cámara.
La enmienda número 16 pretende suprimir la prohibición del ejercicio de la acusación particular, o de la acción civil ante la Jurisdicción Militar, cuando existe una relación jerárquica de subordinación.
En virtud de la enmienda número 17 y, en coherencia con la número 14 --si es que ésta fuese aceptada--, debería eliminarse la referencia al artículo 36 de la Ley Orgánica 4/1987 en la disposición adicional primera, apartado 2.
La enmienda número 18, en el mismo sentido, elimina la referencia al artículo 47 de la referida ley orgánica en la disposición adicional segunda del proyecto, en consonancia con nuestra enmienda número 15, respecto al nombramiento del auditor presidente.
La enmienda número 19 acomoda la Ley Procesal Militar a lo que pretendemos con la enmienda número 16, sobre la competencia y organización de la Jurisdicción Militar respecto a la prohibición de ejercicio de la acusación particular o de la acción civil en casos de subordinación jerárquica.
La enmienda número 20 intenta modificar la Ley Procesal Militar en lo referente al recurso contencioso-disciplinario militar --contemplado en el Título I, de la Parte I, del Libro IV--, para permitir el recurso cuando la sanción se haya impuesto por falta leve, por entender que el párrafo segundo del artículo 453 y el apartado b, del artículo 468 no son conformes con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, al no permitir el recurso contencioso disciplinario militar por faltas leves en relación con cuestiones de legalidad ordinaria.
Finalmente, la enmienda número 21 añadiría una disposición adicional tercera al proyecto de ley, para modificar el artículo 44 del Código Penal Militar, en el sentido de eliminar la expresión «los Ejércitos» y sustituirla por «las Fuerzas Armadas».
Los tribunales y autoridades judiciales militares tendrían la facultad de otorgar motivadamente, por sí o por ministerio de la Ley, a los reos que no pertenezcan a las Fuerzas Armadas --que es un concepto, a nuestro juicio, más restrictivo que el de Ejércitos--, cuando la condena condicional deja en suspenso la ejecución de la pena impuesta.
Respecto a las enmiendas presentadas por otros grupos parlamentarios, quiero decir que votaremos favorablemente la enmienda de Convergència i Unió, que propone que el proyecto de ley incluya las reformas legislativas necesarias para asegurar el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos en nuestro país.
Por otro lado, no vamos a apoyar la enmienda número 33, del Grupo Parlamentario Mixto, ya que pretende modificar sentencias firmes, corroboradas por el Tribunal Constitucional, cuando la tacha señalada por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos es la falta de imparcialidad objetiva,y esta enmienda afectaría a todas las dictadas desde 1987.
La señora VICEPRESIDENTA (Aresti Victoria de Lecea): Muchas gracias, senador Caballero Moya.
Quiero recordarle que la enmienda número 22, de Convergència i Unió, que usted ha apoyado, ha decaído.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Elorriaga, para turno en contra.
El señor ELORRIAGA FERNANDEZ: Señora presidenta, con su venia, intervengo tanto para turno en contra como de portavoces.
Puesto que únicamente están presentes los portavoces del Grupo Parlamentario Socialista y de Entesa Catalana de Progrés, que han presentado enmiendas muy parecidas, les voy a contestar conjuntamente.
Ante todo, quiero agradecer su comprensión respecto a la esencia de este proyecto de ley que, efectivamente, pretende evitar la contaminación jurídica de unos vocales, así como el hecho de que vayan a votar favorablemente el proyecto en lo que se refiere a la modificación de la situación de estos vocales que, de acuerdo con la doctrina del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales de 1990 y las posteriores resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aconsejan perfeccionar el derecho a jueces imparciales, evitando la contaminación de miembros que han de ser juzgadores por su intervención en fases anteriores del proceso; en este caso, en la fase de instrucción o en la fase de recursos.
Hay una serie de enmiendas de detalle que mi grupo parlamentario no va a aceptar, pero no porque mantengamos una actitud inflexible en relación con este tema sino porque en el debate en el Congreso de los Diputados ya se han abordado todas aquellas enmiendas que pudiéramos considerar esenciales.
Creemos que la ley no necesita otras alteraciones, que funciona correcta y adecuadamente, de acuerdo con el sistema jurídico de nuestro Estado de Derecho y nos parece razonable no tener en cuenta enmiendas que, de alguna manera, desbordan el marco estricto de la modificación que vamos a incluir en este momento; es decir, no es cuestión de aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para arreglar otros asuntos porque, aunque es posible que sean razonables, éste no es el momento adecuado para esa modificación.
Por otro lado, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado otra serie de enmiendas con el fin de introducir determinadas reformas de acuerdo con pronunciamientos del Tribunal Constitucional, pero creo que muy pronto tendremos ocasión de volver a tratar esta ley para otra modificación, si es que así lo exige la toma de posición del Tribunal Constitucional.
Creemos que la labor y las opiniones del Partido Socialista han sido absolutamente constructivas hasta este momento, pero no queremos precipitarnos y ampliar el contenido de las reformas a otros aspectos de la ley, en este momento.
Creo que no es necesario recordar que, aparte de la enmienda de mi grupo parlamentario que ha sido incluida en el proyecto para perfeccionar la disposición adicional, en el Congreso de los Diputados se hizo un esfuerzo de aceptación y de flexibilidad, de tal manera que prácticamente lo que nos pareció que verdaderamente era conveniente e imprescindible, ha sido aceptado allí, sobre todo en lo que se refiere a las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista.
En el caso de que las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Mixto sean mantenidas para el Pleno, las contestaremos en ese momento.
Por tanto, rechazamos el conjunto de las enmiendas presentadas, pero quiero agradecer la posición mantenida por el Grupo Parlamentario Socialista, que nos parece constructiva y razonable, en todo caso.
La señora VICEPRESIDENTA (Aresti Victoria de Lecea): Muchas gracias, senador Elorriaga.
¿Algún portavoz desea hacer uso de la palabra? (Denegaciones.) Se suspende la sesión durante cinco minutos por falta de quórum para votar. (Pausa.) Reanudamos la sesión.
A continuación pasamos a votar el informe de la ponencia del proyecto de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar con las modificaciones que han sido introducidas al texto remitido por el Congreso de los Diputados. El proyecto de ley consta de tres artículos; dos disposiciones adicionales, una disposición transitoria, una disposición derogatoria y dos disposiciones finales precedidas de un preámbulo.
Si sus señorías están de acuerdo, vamos a someter el informe a una única votación, salvo que algún grupo parlamentario o miembro de la comisión solicite la votación separada de algún artículo o disposición. (Pausa.) En consecuencia se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, fue aprobado por unanimidad.
La señora VICEPRESIDENTA (Aresti Victoria de Lecea): Efectuada la votación la Comisión de Defensa aprueba por unanimidad el informe de la ponencia del proyecto de ley orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar.
Procede ahora designar al miembro de la comisión que realizará la presentación del dictamen ante el Pleno del Senado. ¿A quién designan sus señorías para realizar la presentación del dictamen? (Varios señores senadores: Al presidente de la comisión.) Queda, pues, designado el presidente de esta comisión.
Eran las once horas.