Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dzialalnosc-gospodarcza/ibpp3-4512-9-16-ej
Timestamp: 2017-09-22 04:30:40+00:00
Document Index: 13319903

Matched Legal Cases: ['art. 14', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 29', 'art. 86', 'art. 29', 'art. 5', 'art. 8', 'art. 5', 'art. 106', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 7', 'art. 8', 'art. 15', 'art. 15', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 86', 'art. 14', 'art. 52', 'art. 47', 'art. 53', 'art. 54']

IBPP3/4512-9/16/EJ | Interpretacja indywidualna
Opodatkowanie podatkiem VAT czynności wykonywanych na rzecz Gminy oraz dokumentowanie ich fakturą VAT do czasu centralizacji, brak obowiązku ustalania przez zakład budżetowy „prewskaźnika” proporcji
IBPP3/4512-9/16/EJinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 grudnia 2015 r. (data wpływu 5 stycznia 2016 r.) uzupełnionym pismem z 22 lutego 2016 r. (data wpływu 26 lutego 2016 r.) oraz pismem z 7 marca 2016 r. (data wpływu 10 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
opodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych na rzecz Gminy oraz dokumentowania ich fakturą VAT,
braku obowiązku ujmowania w proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy opisanych przychodów oraz dotacji
W dniu 5 stycznia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT czynności wykonywanych na rzecz Gminy oraz dokumentowania ich fakturą VAT oraz braku obowiązku ujmowania w proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy opisanych przychodów oraz dotacji.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 22 lutego 2016 r. (data wpływu 26 lutego 2016 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 12 lutego 2015 r. znak: IBPP3/4512-9/16/EJ oraz pismem z 7 marca 2016 r. (data wpływu 10 marca 2016 r.).
W przedmiotowym wniosku, uzupełnionym pismem z 22 lutego 2016 r. oraz pismem z 7 marca 2016 r., przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca (Zakład Komunikacji) jest samorządowym zakładem budżetowym Gminy. Został powołany do zaspokojenia potrzeb społecznych. Przedmiotem działalności Zakładu jest:
Przewóz pasażerów regularną komunikacją samochodową w granicach administracyjnych Gminy oraz w miejscowościach podmiejskich zgodnie z zawartymi porozumieniami międzygminnymi,
Świadczenie usług przewozowych na rzecz jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych,
Świadczenie usług przewozowych jednorazowych np. wycieczki, przewozy okolicznościowe na rzecz innych jednostek gospodarczych.
Głównym dochodem dla zakładu jest dochód ze sprzedaży biletów, jak również dochód z dotacji (przedmiotowej) do kosztu 1 wozokilometra.
Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT odrębnym niż Miasto. Świadczy usługi przewozowe, rozliczając podatek należny w składanych co miesiąc deklaracjach VAT-7. W chwili obecnej w przypadku świadczenia usług na rzecz Gminy, te są opodatkowane na zasadach ogólnych. Natomiast w przypadku świadczeń usług pomiędzy Wnioskodawcą a innymi jednostkami budżetowymi i samorządowymi zakładami budżetowymi transakcje są zwolnione z podatku VAT na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 r. § 3 ust. 1 pkt 7 (Dz.U. 2013 r. poz. 1722 ze zm.).
W piśmie z 22 lutego 2016 r., sprostowanym pismem z 7 marca 2016 r., Wnioskodawca wskazał dodatkowo, że:
1.W zakładzie wykonywane są następujące czynności:
opodatkowane podatkiem VAT
-sprzedaż biletów miesięcznych i jednorazowych – 8%
-reklama – 23%,
-usługi warsztatu – 23%
-świadczenie usług przewozowych – 8%,
-czynsz za lokal – 23%
-usługi przewozowe na rzecz jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych – zwolnione zgodnie z rozporządzeniem M.F. z 20 grudnia 2013 r. Dz.U. z 31 grudnia 2013 r. poz. 1722 Rozdział 2 § 3 ust. pkt 1 pkt 7.
czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT nie występują.
2.Zakład nie prowadzi działalności statutowej niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.
3.Zakład dokonuje nabycia towarów i usług wyłącznie do działalności gospodarczej.
4.Na pytanie: „Proszę dokładnie wskazać jakie czynności objęte zakresem pytania nr 1 wniosku ORD-IN, wykonuje Wnioskodawca na rzecz Miasta...” Wnioskodawca odpowiedział cyt. „Czynnością tą jest wykonywanie przewozów publicznych w granicach administracyjnych Miasta jako działalność gospodarczą wykonywaną przez zakład. W tym zakresie mieszkańcy korzystający z usług kupują bilety objęte podatkiem VAT (8%). Wnioskodawca świadczy na rzecz Gminy usługi opodatkowane:
usługi przewozowe ¬ 8%,
usługi warsztatowe ¬– 23%.
5.Czynności wykonywane są za wynagrodzeniem. Źródłem finansowania tych czynności jest dochód ze sprzedaży biletów objętych podatkiem VAT. Odpłatność dotyczy:
odpłatny przewóz osób w komunikacji publicznej,
nieodpłatny przewóz osób posiadających uprawnienia do takiego przejazdu w komunikacji publicznej np. posłowie, senatorowie.
6.Przychody wymienione w pytaniu nr 2 (we wniosku) tj. odszkodowania, kary umowne, odsetki bankowe, odsetki naliczane kontrahentom, darowizny, zwrot kosztów sądowych stanowią przychód zakładu w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.
7.Przychody wymienione w pkt 6 związane są tylko i wyłącznie z prowadzoną działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tj. z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT i zwolnionych od podatku VAT.
8.Odszkodowania zakład otrzymał od ubezpieczycieli z kolizji drogowych i nie są opodatkowane podatkiem VAT.
9.Odsetki bankowe są to odsetki na rachunkach bankowych zaliczane do przychodów Zakładu.
10.Dotacja do kosztu 1 wozokilometra wykorzystywana jest w całości do wykonywania działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tj. czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
11.Dotacja do 1 wozokilometra ma charakter kosztowy i dotyczy takich kosztów jak:
paliwo i materiały
12.Dotacja do 1 wozokilometra została przyznana na podstawie Uchwały Rady Miejskiej Jasła zgodnie z ustawą z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - art. 15.
Czy czynności wykonywane od 1 stycznia 2016 r. na rzecz Gminy będą tak jak w latach wcześniejszych transakcjami opodatkowanymi wymuszającymi wystawienie faktury rozliczeniowej...
Czy czynności, które są poza podatkiem VAT, a dotyczą: odszkodowań, kar umownych, odsetek bankowych, odsetek naliczonych kontrahentom, darowizn, zwrotu kosztów sądowych należy uwzględnić w nowym prewskaźniku (art. 86 ust. 2a-2h) ustawy o VAT...
Czy otrzymane od Gminy i Gmin, z którymi zawarto porozumienia dotacje przedmiotowe do kosztu 1 wozokilometra traktowane dotychczas jako czynność nie stanowiącą podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29a ustawy należy uwzględnić w nowym prewskaźniku...
Stanowisko Wnioskodawcy, doprecyzowane w piśmie z 7 marca 2016 r.:
Wnioskodawca uważa, że do czasu centralizacji jest odrębnym podatnikiem podatku VAT, czyli Wnioskodawca ma do czynienia z dostawą towarów i świadczeniem usług na rzecz odrębnego podatnika, jakim jest Gmina. Czynności wykonywane na rzecz Gminy są transakcjami opodatkowanymi podatkiem VAT i wystawiane są faktury rozliczeniowe.
Wnioskodawca uważa, że czynności, które są poza ustawą, to jest: odszkodowania, kary umowne, odsetki bankowe, odsetki naliczone kontrahentom, darowizny, zwrot kosztów sądowych nie należy ich uwzględniać w nowym prewskaźniku art. 86 ust. 2a, ponieważ wykazują integralny związek z prowadzoną przez samorządowy zakład budżetowy działalnością gospodarczą.
Dotacje przedmiotowe otrzymane do 1 wozokilometra nie mogą wpływać na prewskaźnik, ponieważ samorządowy wskaźnik w zakresie prowadzonej działalności ma transakcje opodatkowane oraz zwolnione, czyli tylko takie, które uznane są przez ustawodawcę za transakcje związane z prowadzoną działalności gospodarczą. Otrzymanie dotacji przedmiotowej nie stanowi samo w sobie żadnego zdarzenia opodatkowanego zgodnie z art. 29a ustawy.
W świetle powyższego orzeczenia Ministerstwo Finansów wystosowało komunikaty w sprawie objętej ww. wyrokiem TSUE, w którym wskazano, że zakłada się obowiązkowe „scentralizowanie” w samorządach rozliczeń w zakresie podatku VAT i aby zapewnić samorządom czas na przygotowanie się do nowego modelu rozliczeń, do momentu obowiązkowego „scentralizowania” nie będą kwestionowane rozliczenia dokonywane z zastosowaniem obecnego modelu rozliczeń, Organ udziela odpowiedzi na złożony wniosek.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Wobec przywołanej definicji działalności gospodarczej należy stwierdzić, że dostawa towarów i świadczenie usług będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług tylko w sytuacji, gdy czynność dokonana zostanie przez podmiot o statusie podatnika, który działa w takim charakterze w odniesieniu do tej konkretnie czynności. Natomiast dla stwierdzenia, że dla danej transakcji podmiot jest podatnikiem podatku od towarów i usług konieczne jest prowadzenie przez niego działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy.
Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jako jednostka organizacyjna Gminy działa w formie samorządowego zakładu budżetowego. Wnioskodawca jest odrębnym od Gminy zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku VAT.
Wątpliwości Wnioskodawcy podniesione w pytaniu Nr 1 dotyczą opodatkowania podatkiem VAT oraz dokumentowania czynności wykonywanych na rzecz Miasta do czasu wprowadzenia centralizacji rozliczeń podatku VAT pomiędzy Gminą i jej jednostkami budżetowymi. Wnioskodawca świadczy na rzecz Gminy usługi opodatkowane takie jak: usługi przewozowe (stawka 8%) oraz usługi warsztatowe (stawka 23%).
W omawianej sytuacji czynności wykonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy, za które otrzymuje wynagrodzenie wypełniają definicję odpłatnego świadczenia usług zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, zatem zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Tym samym na podstawie art. 106b ust. 1 ustawy, Wnioskodawca jest zobowiązany do wystawiania faktur dokumentujących wykonanie opisanych czynności na rzecz Gminy. Powyższy wymóg będzie obowiązywał do czasu wprowadzenia przez Gminę centralizacji rozliczeń pomiędzy Gminą i jej jednostkami podległymi.
Zatem w części dotyczącej pytania Nr 1 stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Kolejne zagadnienie Wnioskodawcy dotyczy ujmowania od 1 stycznia 2016 r. w wyliczeniu proporcji „prewskaźnika”, o którym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT przychodów, które są poza podatkiem VAT, a dotyczą: odszkodowań, kar umownych, odsetek bankowych, odsetek naliczonych kontrahentom, darowizn, zwrotu kosztów sądowych. Przychody te związane są tylko i wyłącznie z prowadzoną działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT tj. z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT i zwolnionych od podatku VAT.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również uwzględniania otrzymanej dotacji do kosztu 1 wozokilometra jako związanej w całości z działalnością gospodarczą, w obliczeniu prewskaźnika, o którym mowa w art. 86 ust. 2a-2h ustawy.
Dotacja do kosztu 1 wozokilometra wykorzystywana jest w całości do wykonywania działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tj. czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Dotacja do 1 wozokilometra ma charakter kosztowy i dotyczy takich kosztów jak: wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń, paliwo i materiały, media, koszty remontów, ubezpieczenie, podatek od środków transportowych, podatek od nieruchomości.
Jak wynika z treści wniosku, Wnioskodawca nie prowadzi działalności statutowej, niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Wnioskodawca wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu VAT według stawki podstawowej, stawek obniżonych oraz wykonuje czynności zwolnione od podatku. Wnioskodawca dokonuje nabycia towarów i usług wyłącznie do działalności gospodarczej.
Jak już wyżej wskazano, art. 86 ust. 2a ustawy będzie mieć zastosowanie wyłącznie do sytuacji, w której nabywane towary i usługi, wykorzystywane są zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, w sytuacji gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe. W takich okolicznościach kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej. Zatem podstawową przesłanką warunkującą stosowanie przepisu art. 86 ust. 2a jest wykonywanie przez podatnika czynności „innych niż działalność gospodarcza” (z wyjątkiem wykorzystania na cele osobiste, do których może mieć zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o VAT).
Wskazane okoliczności sprawy prowadzą do jednoznacznego przyjęcia, że w opisanej we wniosku sytuacji – w odniesieniu do czynności będących poza podatkiem VAT – mamy do czynienia z czynnościami, które mieszczą się w definicji działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Wnioskodawca w zakresie wykonywanych czynności prowadzi działalność gospodarczą, a tym samym działa w charakterze podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy. Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę to czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT (opodatkowane podstawową stawką podatku VAT, stawkami obniżonymi lub zwolnione od podatku). Wnioskodawca nie prowadzi działalności statutowej, która skutkowałaby powstawaniem czynności wykonywanych poza zakresem podatku VAT.
W konsekwencji wszystkie opisane przez Wnioskodawcę przychody związane są z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. Wobec tego, skoro opisane powyżej czynności skutkujące otrzymaniem określonego rodzaju świadczeń związane są z prowadzoną działalności gospodarczą Wnioskodawcy, to mieszczą się one w pojęciu „celów związanych z działalnością gospodarczą”, w rozumieniu art. 86 ust. 2a ustawy. Zatem należy uznać, że art. 86 ust. 2a ustawy o VAT nie będzie mieć wpływu na sposób rozliczania podatku naliczonego VAT Wnioskodawcy.
Wnioskodawca, który nie wykonuje czynności innych niż działalność gospodarcza, nie będzie zobowiązany do obliczania kwoty podatku naliczonego zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanej „sposobem określenia proporcji”, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ww. ustawy.
Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego przychodów takich jak odszkodowania, kary umowne, odsetki bankowe, odsetki naliczane kontrahentom, darowizny, zwrot kosztów sadowych, które są poza ustawą, nie należy uwzględniać w nowym „prewskaźniku art. 86 ust. 2a”, oraz dotacje otrzymane do 1 wozokilometra nie mogą wpływać na „prewskaźnik” , jest prawidłowe.
Należy jednak zaznaczyć, że stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe, nie z uwagi na to, że Wnioskodawca nie powinien uwzględniać wskazanych przychodów w wyliczeniu proporcji „prewskaźnika”, ale dlatego że w przedstawionym stanie faktycznym „prewskaźnik”, o którym mowa w art. 86 2a ustawy o VAT w ogóle nie znajdzie zastosowania.
Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, w którym wskazano, że Wnioskodawca nie prowadzi działalności statutowej, niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy) Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.
IPPP3/4512-23/16-2/JŻ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Działalność gospodarcza > IBPP3/4512-9/16/EJ