Source: https://rd.springer.com/chapter/10.1007/978-3-658-06987-2_8
Timestamp: 2018-07-16 05:18:33
Document Index: 253300292

Matched Legal Cases: ['§ 93', '§ 10', '§ 16', '§ 29', '§ 329', '§ 35', '§ 291', 'BGH', 'BGH', '§ 119', '§ 119', '§ 29', '§ 32', '§ 32', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 25', '§ 25', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 30', '§ 35', '§ 36', '§ 37', '§ 11', '§ 31', '§ 31', '§ 31', '§ 33', '§ 33', '§ 10', 'EuG', '§ 14', '§ 14', '§ 14', '§ 329']

Public M&amp;A und Übernahme | Springer for Research & Development
Immobilienwirtschaftslehre - Recht pp 221-244 | Cite as
S. WaldhausenEmail author
Im Grundsatz folgt die Übernahme einer börsennotierten Immobilienaktiengesellschaft den Regeln, die für sämtliche börsennotierten Aktiengesellschaften gelten (zu dem besonderen Fall der Übernahme einer REIT AG s. unten Abschn. 8.4). Sie richtet sich daher nach den Vorschriften des Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetzes (WpÜG) sowie den ergänzenden Bestimmungen der WpÜG-Angebotsverordnung. Da es sich bei einem öffentlichen Übernahmeangebot stets um einen Anteilserwerb (sog. Share Deal) handelt, bedarf es grundsätzlich keiner gesonderten Übertragungstatbestände seitens des Erwerbsinteressenten, um insbesondere die in Eigentum und Besitz der Zielgesellschaft stehenden Immobilien zu erwerben. Das öffentliche Angebot eines Bieters zum Erwerb von Aktien an einer börsennotierten Aktiengesellschaft lässt sich im Wesentlichen in drei Phasen unterteilen: die Vorbereitungs-, die Durchführungs- und die Integrationsphase. Grundsätzlich gelten diese Erwägungen auch für einfache Erwerbsangebote.
Der steuerrechtliche Teil wird von Karl Hamberger verantwortet.
Vgl. hierzu ausführlich: König/Wilken/Felke, Praxis des Übernahmerechts, Rn. 71 ff.Google Scholar
Vgl. Hüffer, U./Koch, J., Kommentar zum Aktiengesetz, 11. Auflage 2014, § 93 Rn. 11.Google Scholar
Vgl. zu den unterschiedlichen Möglichkeiten: Nick, in: Blättchen/Wegen, Übernahme börsennotierter Unternehmen, S. 100 ff.Google Scholar
Vgl. Geibel, in: Geibel S./Süßmann R., Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG), 2. Auflage 2008, § 10 Rn. 11.Google Scholar
Hasselbach, in: Hirte H./v. Bülow C., Kölner Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2010, § 16 Rn. 41.Google Scholar
Süßmann, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 29 Rn. 7.Google Scholar
Schlitt/Ries, in: Goette W./Habersack M., Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, §§ 329–410, WpÜG, 3. Auflage 2011, § 35 WpÜG Rn. 59.Google Scholar
Vgl. Emmerich, in: Emmerich, V./Habersack, M., Kommentar zum Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 7. Auflage 2013, § 291 Rn. 47.Google Scholar
BGH NJW 2003, S. 1032, 1034 f. (Macrotron).Google Scholar
BGH, NZG 2013, 1342.Google Scholar
Im Einzelnen umstr., s. Hüffer/Koch, (s. o.), § 119, Rn. 36, 31.Google Scholar
Hoffmann, in: Spindler, G./Stilz, E., Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Auflage 2010, § 119 Rn. 45.Google Scholar
Zur Verfassungsmäßigkeit des übernahmerechtlichen Squeeze-Out: BVerfG NZG 2012, S. 907 ff.Google Scholar
Vgl. Holzapfel H.-J./Pöllath R., Unternehmenskauf in Recht und Praxis, 14. Auflage 2010, Rn. 401.Google Scholar
Zur Verfassungsmäßigkeit des verschmelzungsrechtlichen Squeeze-Out: OLG Hamburg, NZG 2012, S. 944 ff.Google Scholar
Von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 29 Rn. 2.Google Scholar
Vgl. Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.),§ 32 WpÜG Rn. 9.Google Scholar
Hasselbach, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 32 Rn. 1.Google Scholar
Schüppen/Walz, in: Haarmann W./Schüppen M., Frankfurter Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2008, § 30 Rn. 62.Google Scholar
Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), 3. Auflage 2011, § 30 WpÜG Rn. 25; Franck, BKR 2002, S. 709, 714.Google Scholar
Begr. RegE zu § 30 Abs. 1 S. 1 Nr. 5, S. 54 BT-Drucksache 14/7034; Süßmann, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 30 Rn. 22 f.; Diekmann, in:Baums T./Thoma G. F., Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, Loseblattausgabe, 2012, § 30 Rn. 55 f.; Steinmeyer R., Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2013, § 30 Rn. 42; von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 30 Rn. 163 f.; Noack/Zetzsche, in: Schwark, E./Zimmer, D., Kapitalmarktrechtskommentar, 4. Auflage, 2010, § 30 WpÜG Rn. 14.Google Scholar
Süßmann, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 30 Rn. 24; von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 30 Rn. 173, mit dem Hinweis, dass jedenfalls bei Optionen auf börsenzugelassene Aktien regelmäßig nur schuldrechtliche Verschaffungsansprüche bestehen.Google Scholar
Von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 30 Rn. 173.Google Scholar
Vgl. zu diesem Mechanismus und den Hintergründen ausführlich Weber/Meckbach, BB 2008, S. 2022 f.Google Scholar
Vgl. Begr. RegE, S. 20, 1. Sp. BT-Drucks. 17/3628; Schneider, in: Assmann, H.-D./Schneider, U.H., Kommentar zum Wertpapierhandelsgesetz, 6. Auflage 2012, § 25a Rn. 40, 44; Wehowsky, in: Erbs/Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze, § 25a WpHG, 195. Ergänzungslieferung 2013, Rn. 3; Schneider, in: Assmann, H.-D./Pötzsch, T./Schneider, U.H., Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2013, § 30 Rn. 118.Google Scholar
Vgl. Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), § 30 WpÜG Rn. 32; Noack/Zetzsche, in WpÜG, § 30 Rn. 45; Schneider, in: Assmann/Pötzsch/Schneider, § 30 Rn. 208; Steinmeyer (s. o.), § 30 Rn. 70; Braun NZG 2008, S. 928, 932.Google Scholar
Vgl. Schlitt, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), § 35 WpÜG Rn. 68 ff.Google Scholar
Meyer, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 36 Rn. 1.Google Scholar
Lenz/Linke, AG 2002, S. 361, 366.Google Scholar
Versteegen, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 37 Rn. 79.Google Scholar
Vgl. Seydel, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 11 Rn. 54.Google Scholar
Noack, in: Schwark/Zimmer (s. o.), § 31 WpÜG Rn. 93.Google Scholar
Geibel, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 31 Rn. 9, 21.Google Scholar
Krause, in: Assmann/Pötzsch/Schneider (s. o.), § 31 Rn. 63.Google Scholar
Vgl. m.w.N. Krause/Pötzsch/Stephan, in: Assmann/Pötzsch/Schneider (s. o.), § 33 Rn. 65.Google Scholar
Ein umfassender Nachweis bei Schlitt/Ries, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), § 33 WpÜG Rn. 257 ff.Google Scholar
Noack/Holzborn, in: Schwark/Zimmer (s. o.), § 10 WpÜG Rn. 41.Google Scholar
EuGH EuZW 2012, 708 ff. (Daimler/Geltl).Google Scholar
Von Bonin/Böhmer, EuZW 2012, S. 694, 697.Google Scholar
Vgl. Erwägungsgrund 29 der Marktmissbrauchsrichtlinie (Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über Insider-Geschäfte und Marktmanipulation (Marktmissbrauch), Amtsblatt Nr. L 096 vom 12. April 2003 S. 0016–0025; S. 47 BT-Drucks. 12/6679; Grundmann, in: Ebenroth, C.T./Boujong, K./Joost, D./Strohn, L., Handelsgesetzbuch (Bd. 2), 2. Auflage 2009, § 14 WpHG Rn. VI101; Schwark/Kruse, in: Schwark/Zimmer (s. o.), § 14 WpHG Rn. 76; Assmann, in: Assmann/Schneider (s.o), § 14 Rn. 140.Google Scholar
Holzapfel, H.-J./Pöllath, R.: Unternehmenskauf in Recht und Praxis, 14. Auflage 2010, S. 203 ff.Google Scholar
Picot, G.: Handbuch Mergers & Acquisitions, 5. Auflage 2012, S. 297 ff.Google Scholar
Blättchen, W./Wegen, G.: Übernahme börsennotierter Unternehmen, 2003, S. 35 ff.Google Scholar
Assmann, H.-D./Pötzsch, T./Schneider, U.H.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2013.Google Scholar
Baums, T./Thoma, G. F.: Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, Loseblattausgabe, 2012.Google Scholar
Hirte, H./v. Bülow, C.: Kölner Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2010.Google Scholar
Goette, W./Habersack, M.: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, §§ 329– 410, WpÜG, 3. Auflage 2011.Google Scholar
Geibel, S./Süßmann, R.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG), 2. Auflage 2008.Google Scholar
Haarmann, W./Schüppen, M.: Frankfurter Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2008.Google Scholar
Steinmeyer, R.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2013.Google Scholar
Ehricke, U./Ekkenga, J./Oechsler, J.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2003.Google Scholar
Schanz, K.-M.: Feindliche Übernahmen und Strategien der Verteidigung, NZG 2000, S. 337 ff.Google Scholar
Thoma, G. F.: Das Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz im Überblick, NZG 2002, S. 105 ff.Google Scholar
Ekkenga, J./Hofschroer, J.: Das Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, DStR 2002, S. 724 ff. (Teil 1) und S. 768 ff. (Teil 2).Google Scholar
Meyer, A./Kiesewetter, M.: Rechtliche Rahmenbedingungen des Beteiligungsaufbaus im VorfeldGoogle Scholar
von Unternehmensübernahmen, WM 2009, S. 340 ffGoogle Scholar
1.Freshfields Bruckhaus DeringerDüsseldorfDeutschland
Waldhausen S. (2016) Public M&A und Übernahme. In: Rottke N., Goepfert A., Hamberger K. (eds) Immobilienwirtschaftslehre - Recht. Springer Gabler, Wiesbaden
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-658-06987-2_8