Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-01-28/iii-zr-320_08
Timestamp: 2017-02-20 20:32:33
Document Index: 284254363

Matched Legal Cases: ['BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', 'BGH', '§ 4', '§ 4']

BGH, 28.01.2010 - III ZR 320/08 - Zulassung einer Revision aufgrund der tatrichterlichen Würdigung einer Aussage durch ein Berufungsgericht | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 29.01.2010 - V ZR 127/09 - Umfassung nur der Mitbenutzung vom Einverständni...…BGH, 28.01.2010 - III ZR 320/08 - Zulassung einer Revision aufgrund der tatricht...BGH, 28.01.2010 - III ZR 92/09 - Pflicht zum Hinweis auf die Unmöglichkeit der S...BGH, 28.01.2010 - III ZB 64/09 - Übertragung des Verfahrens auf das zuständige B...BGH, 28.01.2010 - III ZR 177/09 - Überprüfung einer hinreichenden Vertrauensgrun...BGH, 28.01.2010 - III ZR 194/09 - Erbeinsetzung des Staates im Falle der Nicht-E...BGH, 28.01.2010 - 5 StR 169/09 - Mangelhaft protokolliertes Selbstleseverfahren;...BGH, 28.01.2010 - III ZR 75/09 - Amtspflichtverletzung eines Notars wegen eines ...BGH, 28.01.2010 - 5 StR 169/09 - Absehen vom Verlesen einer Urkunde in Form eine...BGH, 28.01.2010 - 5 StR 524/09 - Geltendmachung einer Sachrüge i.R.d. Revision w...BGH, 28.01.2010 - V ZR 134/09 - Bestimmung des Werts der Beschwer nach der Minde...BGH, 28.01.2010 - 5 StR 522/09 - Orientierung der Gesamtstrafenbildung an den Ei...BGH, 28.01.2010 - 5 StR 534/09 - Zurückweisung einer Revision aufgrund fehlender...BGH, 28.01.2010 - III ZR 159/09 - Begründetheit einer Nichtzulassungsbeschwerde ...BGH, 28.01.2010 - 4 StR 634/09 - Versehentlich unterlassene Festsetzung einer Ei...BGH, 28.01.2010 - 3 StR 451/09 - Voraussetzungen für die Einziehung von Sachen i...BGH, 28.01.2010 - 3 StR 533/09 - Tatrichterliche Feststellung eines Tötungsvorsa...BGH, 28.01.2010 - VII ZB 16/09 - Pfändbarkeit von für eine Erwerbstätigkeit des ...BGH, 28.01.2010 - V ZR 140/09 - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache bzgl. d...BGH, 28.01.2010 - V ZA 20/09 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für...BGH, 28.01.2010 - V ZR 104/09 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung einer Revisi...BGH, 28.01.2010 - 3 StR 497/09 - Revision gegen die Verurteilung wegen sexuellen...…BGH, 05.01.2010 - 4 StR 478/09 - Bemessung von Freiheitsstrafen von mehr als ein...
BGH, 28.01.2010 - III ZR 320/08 - Zulassung einer Revision aufgrund der tatrichterlichen Würdigung einer Aussage durch ein Berufungsgericht
BundesgerichtshofBeschl. v. 28.01.2010, Az.: III ZR 320/08Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 28.01.2010Referenz: JurionRS 2010, 10678Aktenzeichen: III ZR 320/08 Verfahrensgang:vorgehend:LG München I - 04.02.2008 - AZ: 35 O 8707/07OLG München - 22.09.2008 - AZ: 21 U 2351/08Rechtsgrundlage:§ 4 Nr. 8 Buchst. f UStGDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Januar 2010 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Dr. Herrmann, Hucke und Tombrink beschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 22. September 2008 - 21 U 2351/08 - wird zurückgewiesen.Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.Der Beschwerdewert wird auf 24.695,40 EUR festgesetzt; er setzt sich wie folgt zusammen:Zahlungsantrag: 15.594,40 EUR Klageantrag zu II: 2.556,46 EUR Klageantrag zu III: 6.544,54 EUR.Gründe1Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision liegen im Streitfall nicht vor.21.Die Beschwerde rügt allerdings mit Recht, dass die Würdigung der Aussage des Zeugen K. revisionsrechtlich zu beanstanden ist. Denn das Berufungsgericht hat sich nicht hinreichend mit den vom Kläger vorgelegten Unterlagen auseinandergesetzt, nach denen - entgegen den Aussagen des vernommenen Zeugen - in der Rechnungsstellung gerade keine sehr genaue Unterscheidung zwischen der Eigenkapitalvermittlung von Gesellschaftsanteilen, die nach § 4 Nr. 8 Buchst. f UStG nicht der Umsatzsteuerpflicht unterliegt, und Werbemaßnahmen, für die diese Befreiung nicht gilt, vorgenommen wurde. Es hat sich ferner nicht die nach dem Streitstoff erhebliche Frage vorgelegt, wie im Hinblick auf die Regelungen im Investitionsplan und die ergänzenden Ausführungen zum Inhalt der Leistungsverträge Werbemaßnahmen im Rahmen der Konzeption des Fonds von einer Werbung abzugrenzen sind, die die IT GmbH als großes Vertriebsunternehmen zur Bewerbung der insgesamt von ihr vertriebenen Produkte betrieben hat. Wie der Senat - nach Erlass des hier angefochtenen Urteils - für den hier vorliegenden Fonds II entschieden hat, kann im Hinblick auf die Regelungen im Investitionsplan nicht jegliche Werbetätigkeit nach der Budgetposition "Konzeption, Werbung, Prospekt, Gründung" abgerechnet werden, sondern es sind übliche Werbemaßnahmen, die der Eigenkapitalvermittlung dienen, hiervon auszunehmen (vgl. eingehend hierzu Teilurteil vom 12. Februar 2009 - III ZR 119/08 - [...] und BeckRS 2009, 7718 Rn. 10-13). Schließlich rügt die Beschwerde auch mit Recht, dass sich das Berufungsgericht jeglicher Feststellungen dazu enthalten hat, welche Werbemaßnahmen für den hier betroffenen Fonds vorgenommen worden sind.32.Die angefochtene Entscheidung wird jedoch durch die Erwägung getragen, das Berufungsgericht sei nicht davon überzeugt, dass die genannten Umstände für die Anlageentscheidung des Klägers bestimmend gewesen seien. Dabei hat das Berufungsgericht durchaus gesehen, dass dem Anleger, der sich auf die Verletzung einer Aufklärungspflicht beruft, die auf einer unzulänglichen oder irreführenden Darstellung im Emissionsprospekt beruht, eine gewisse Kausalitätsvermutung zugute kommt (vgl. Senatsurteile vom 6. November 2008 - III ZR 290/07 - [...] und BeckRS 2008, 23805 Rn. 19; vom 12. Februar 2009 aaO S. 617 Rn. 27; vom 23. Juli 2009 - III ZR 306/07 - [...] und BeckRS 2009, 22376 Rn. 17). Diese Vermutung hindert den Tatrichter indes nicht daran, den Anleger zu den Motiven, die ihn zur Zeichnung der Anlage veranlasst haben, im Rahmen einer persönlichen Anhörung zu befragen. Mag auch die hier im Mittelpunkt stehende Frage, wie sich der Anleger im Falle der pflichtgemäßen Aufklärung verhalten hätte, nicht unmittelbar mit den Überlegungen im Zusammenhang stehen, die den Anleger - ohne die geschuldete Aufklärung - tatsächlich zu seiner Anlageentscheidung bewogen haben, ist es doch rechtlich nicht ausgeschlossen, dass sich für den Tatrichter aus dem Inbegriff der im Rahmen der Anhörung gewonnenen Eindrücke die Überzeugung ergibt, ungeachtet der Kausalitätsvermutung hätte auch die unterbliebene Aufklärung nicht zu einem Verzicht auf die Anlage geführt.4Ob die tatrichterliche Würdigung des Berufungsgerichts, das die Angaben des Klägers zu den Kosten der Erlösausfallversicherungen als Bestandteil der Produktionskosten im Hinblick auf seine berufliche Stellung als Vermittler auf dem grauen Kapitalmarkt für unglaubhaft gehalten hat, in jeder Beziehung überzeugt, mag offen bleiben. Sie ist jedenfalls nicht willkürlich, verstößt nicht gegen das rechtliche Gehör des Klägers und gibt auch im Übrigen keinen Anlass zu einer Zulassung der Revision.53.Da die Inanspruchnahme des Beklagten zu 2 auf denselben tatsächlichen Umständen beruht, deren mangelnde Kenntnis die Anlageentscheidung des Klägers bestimmt haben soll, ergreift die Entscheidung des Berufungsgerichts zugleich die gegen den Beklagten zu 2 gerichteten Klageanträge.SchlickDörrHerrmannHuckeTombrinkHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.