Source: http://algoquedaquedecir.blogspot.com/2017/10/educacion-separada-por-sexos-conciertos.html
Timestamp: 2018-08-15 16:16:26
Document Index: 298325037

Matched Legal Cases: ['artículo 14', 'artículo 2', 'artículo 2', 'Artículo 14', 'artículo 20', 'artículo 20', 'artículo 72', 'artículo 20', 'artículo 84', 'Artículo 43', 'Artículo 77', 'Artículo 17', 'artículo 2', 'artículo 1', 'artículo 84', 'artículo 9', 'artículo 27', 'artículo 3', 'artículo 14', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 10', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 27', 'artículo 10', 'artículo 2', 'artículo 72', 'artículo 84', 'artículo 84', 'artículo 84', 'artículo 14']

Revisado 4 julio 2018
Se llama educación separada/diferenciada por sexos a que haya clases de alumnos y de alumnas por separado, no mixtas. Intento documentar y aclarar historia y estado actual de la legalidad en España: el resumen rápido es que era y es legal en privados sin concierto, y ha sido la LOMCE la que en 2013 ha hecho que sea legal en privados con concierto, ya que antes de LOMCE concertarlo era ilegal.
No hay problema en que alguien quiera educar separando por sexos en centros privados, pero no puede exigir que se le de dinero público para ello amparándose en libertad de elección. El tema controvertido legalmente no es si permitir o no ese tipo de educación, sino el usar dinero público en ella; enlaza con ideas generales sobre conciertos y confundir libertad de elección de centro con exigencia de que esa elección se pague con dinero público.
Creo que este es un ejemplo de cómo algo puede pasar de ilegal a legal según decisión de un legislador, en este caso vía una LOMCE impuesta con el rechazo mayoritario; el día que la LOMCE sea derogada o sustituida, seguramente volverán a ser ilegales estos conciertos. Sentencia 31/2018 del TC tras la LOMCE los hacen legales, y en teoría cuando se derogue la LOMCE los que quieren esos conciertos usarán esa sentencia para argumentar que son legales, aunque si una nueva ley orgánica no permite financiarlos serán legales solamente con dinero privado.
Aquí me centro en legalidad, el comentar y documentar la visión pedagógica de separar por sexo, y otros efectos, son temas de post aparte.
Otro tema peculiar que surge en 2018: los centros que separan por sexo igual dejan de hacerlo si por ello dejan de recibir subvenciones y no pueden pleitear por ello: por que baje el número de alumnado y no puedan tener aulas separadas.
Cronología normativa aplicable en España
Recorrido cronológico inverso: retrocediendo hasta las primeras referencias
Recorrido cronológico directo: desde LGE 1970 tras UNESCO 1960 hasta LOMCE 2013
Visión cronológica de sentencias judiciales, jurisprudencia
Legalidad de imponer uniformes escolares distintos por sexo, con falda en los femeninos
Legalidad de obligar a que los docentes sean de un sexo concreto
Legalidad del impacto en elección de alumnado por sexo en concertados: segregar puede limitar opciones elección de centro
Análisis de la relación de centros que separan por sexo, porcentaje de concertados, porcentaje de religiosos, evolución y variación, cantidad de dinero que reciben ...
Renovación de conciertos que segregan por sexo en Cataluña en 2018 tras aplicar el 155
Dejar de segregar por sexo para no perder el concierto
Otras lecturas, referencias
Quizá la primera duda es al uso en título de separar o segregar. Hay a quien le parece adecuado o molesto usar segregar en lugar de separar (el tema de respaldo con sentencias se comenta más adelante)
https://twitter.com/CECEAndalucia/status/869202690739494913
Pedimos respeto a los centros y las familias no es correcto el término segregar cuando el TS acaba de declarar todo lo contrario
https://twitter.com/moradelarosa/status/869200826946002944
@eldiarioes muchas gracias por informar, una precisión no soy magistrada y si me permiten segregar significa apartar para marginar
Según la RAE segregar
Se puede ver es sinónimo de separar a alguien, y que enlaza por motivos culturales, por lo creo que usarlo es correcto y que si a alguien le parece mal porque le sugiere connotaciones es su problema. En este post podría usar segregar, pero uso separar por brevedad y porque es una de las maneras en las que se llama en convención UNESCO 1960, aunque ahí también aparece explícitamente llamado "discriminación por sexo".
Al igual que la educación separando por sexo se suele nombrar como diferenciada, la educación sin separar por sexo se suele nombrar como "coeducación":
“Se entiende por escuela coeducativa aquella en la que se corrigen y eliminan todo tipo de desigualdades o de mecanismos discriminatorios por razón del sexo y en la que los alumnos y las alumnas puedan desarrollar libremente su personalidad en un clima de igualdad real y sin ningún tipo de condicionantes o limitaciones impuestas en función de su sexo” (Rodriguez, 1998, p. 24) [1]
Coeducación y la separación por sexo sale en normativa, que se cita más adelante.
Este tema está asociado a LOMCE, en vigor desde 2013, como se detalla más adelante, pero creo que lo mejor es hacer una cronología para situar cómo se llegó ahí.
Primero empiezo por normativa, y luego por jurisprudencia y sentencias.
Al escribir esto mi primer recuerdo es que yo mismo cursé los 5 primeros cursos de EGB de con aulas separadas para niños y niñas en un centro público, conocido como "La Aneja" (escuela aneja a una escuela de magisterio, en la que los maestros realizaban la prácticas), "Colegio Público Pedro Sanz Vázquez" , y en 6º de EGB, curso 1982-1983, fue el primer curso en el que las aulas pasaron a ser mixtas (el centro era mixto, con edificios y aulas separadas para alumnas y alumnos, pero ese curso fue el primero que fuimos alumnos y alumnas juntos en el mismo aula).
Así que he buscado por qué y por qué entonces: no sé si fue de manera general en toda España.
Buscando referencias, encuentro que en [1] indica que en 1984 todos los centros pasaron a ser mixtos, aunque cita un BOE incorrecto. Por ello intento buscar una referencia segura investigando sobre un dato seguro que es mi colegio, y encuentro esta que lo cita e indica que las unidades ya eran mixtas en 1984
Resolución de 31 de agosto de 1984, de la Dirección Provincial de Guadalajara, por la que se modifican Centros públicos de Educación General Básica y Preescolar en esta provincia.
MUNICIPIO: GUADALAJARA. LOCALIDAD:. GUADALAJARA. CODIGO DE CENTRO: 19001039 DENOMINACION: COLEGIO PUBLICO "DE PRACTICAS PEDRO SANZ VAZQUEZ"
DOMICILIO: PLAZA DE LOS CAIDOS 11. REGIMEN ESPECIAL DE PROVISION. ---SUPRESIONES 1 MIX. E.G.B. DE REGIMEN ESPECIAL.
-TRANSFORMACIONES: 1 MIX. E.G.B. DE REGIMEN ESPECIAL SE TRANS-
FORMA EN UN MIX. E.E. DE REGIMEN ESPECIAL.
COMPOSICION RESULTANTE: 16 MIX. DE E.G.B. 4 DE PARVULOS. 2 MIX. E.E
1 DIRECCION S.C. Y 1 PROFESOR DIPLOMADO ED. FISICA DE REGIMEN ESPECIAL.
LA NUEVA UNIDAD MIXTA DE EDUCACION ESPECIAL CORRESPONDE A AUDICION Y LENGUAJE. LA OTRA A PEDAGOGIA TERAPEUTICA.
Retrocediendo más, encuentro en qué normativa se convirtieron las unidades en mixtas en mi colegio, y coincide con el hecho que recordaba de que el curso 1982-1983 fue el primer curso que para mi fue mixto.
Orden de 4 de junio de 1982 por la que se modifican Centros Públicos de Educación General Básica y Preescolar en la provincia de Guadalajara.
MUNCIPIO: GUALAJARA. LOCALIDAD: GUADALAJARA.
CODIGO CENTRO: 19001039
DENOMINACION: COLEGIO PUBLICO "DE PRACTICAS MASCULINO"
DOMICILIO: PLAZA DE LOS CAIDOS 11.
REGIMEN ESPECIAL DE PROVISION.
·INTEGRACIONES: "DE COLEGIO PUBLICO "DE PRACTICAS PEDRO SANZ
VAZQUEZ" DE GUADALAJARA DE 10 DE NIÑAS E.G.B., 3 DE PARVULOS Y 1
DE NIÑAS E.E. DE REGIMEN ESPECIAL.
·TRANSFORMACIONES: 11 DE NIÑOS E.G.B. 10 DE NIÑAS E.G.B. Y 1
DE NIÑAS E.E. DE REGIMEN ESPECIAL SE TRANSFORMAN EN 21 MIX.
E.G.B. Y 1 MIX. DE E.E. DE REGIMEN ESPECIAL.
COMPOSICION RESULTANTE: 21 MIX. E.G.B., 3 DE PARVULOS, 1 MIX.
E.E., 1 DIRECCION S.C. Y 1 DIPLOMADO EDUC. FISICA DE
Pero no indica por qué se hizo ni por qué entonces, ni cita nada, aunque marca un momento a partir del cual retroceder y empezar a hacer arqueología normativa.
Encuentro que en 1980 ya se hacían unidades mixtas.
Orden de 24 de julio de 1980 por la que se modifican Centros escolares públicos en la provincia de Vizcaya.
Municipio, Bilbao. Localidad: Bilbao. Código de Centro: 4800592. Denominación: Colegio Público "Villar Palasí". Domicilio: Juan de 1a Cruz, 66. Régimen de provisión ordinario. Supresiones, Una mixta de EGB. Transformaciones: Bajas, 14 de niños de EGB y 14 de niñas de EGB; altas, 28 mixtas de EGB. Composición resultante: 27 mixtas de EGB.· cuatro de párvulos. dos mixtas de Educación Especial y una de Dirección sin curso
Bajando más, encuentro una referencia en 1977, en la que rectifica una ampliación de un centro con unidades con niños y niñas separadas para que la ampliación sea por unidades mixtas.
Ministerio de Educación y Ciencia (BOE de 12/01/1977 - Sección III)
Orden por la que se modifican diversos Centros de Educación General Básica.
Municipio: Cádiz. Localidad: Cádiz. Por Orden de 19 de junio de 1976 («Boletín Oficial del Estado", de 5 de octubre) se ampliaba el Colegio Nacional mixto "Manuel de Falla" con cuatro unidades escolares de niños, quedando constituido por ocho unidades escolares de niños, ocho unidades escolares de niñas y Dirección sin curso. Se rectifica dicha Orden que deberá quedar de la siguiente forma: Ampliación del Colegio Nacional mixto "Manuel de Falla", de la calle Pintor Sorolla, sin número, que contará con 18 unidades escolares más un Profesor de primera etapa <12 unidades escolares mixtas de primera etapa. seis unidades escolares de segunda etapa de Educación General Básica ---de ellas dos de área filológica, dos de área matemática y ciencias de la naturaleza y dos de área de ciencias sociales-) y Dirección sin curso. A tal efecto se crean seis unidades escolares mixtas de Educación General Básica. Queda sin efecto la habilitación de dos aulas de niños. autorizadas por Orden de 23 de noviembre de 1973 y la autorización de desdoblamiento y horario flexible de cuatro aulas de niños llevadas a efecto por Resolución de la Dirección General de Ordenación Educativa de 1 de marzo de 1975.
en este caso se dan referencias pero son relativas a normativa sobre plantillas
Teniendo en cuenta que en todos los documentos se justifica la necesidad de las variaciones en la composición actual de los Centros Escolares de Educación General· Básica y Preescolar que se citan y en cumplimiento de lo establecido en el Decreto 3600/1975. de 5 de diciembre ("Boletín Oficial del Estado" de 17 de. enero de 1976), y Orden ministerial de 29 de julio de 1976 ("Boletín Oficial. del Estado" de 5 de agosto),
Retrocediendo más, veo en 1970 una transformación en mixto de un centro
Decreto 455/1970, de 12 de febrero, por el que el Instituto Nacional de Enseñanza Media masculino de Cogollos-Vega (Granada) se transforma en Instituto mixto.
Por Decreto tres mil sesenta y cinco/mil novecientos sesenta y seis, de 10 de diciembre ("Boletín Oficial del Estado" del diecinueve) fue creado el Instituto Nacional de Enseñanza Media de Cogollos-Vega (Granada), limitando sus actividades a los alumnos varones. Desaparecidas las causas que motivaron su funcionamiento con carácter masculino, conviene en interés de la enseñanza media, ampliar su cometido y transformarlo en Instituto Mixto.
En su virtud, del acuerdo con lo dispuesto en los artículos dieciocho, veintitrés, veinticuatro y veinticinco de la Ley de Ordenación de la Enseñanza Media de veintiséis de febrero de mil novecientos cincuenta y tres, a propuesta del Ministerio de Educación y Ciencia, y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día seis de febrero de mil novecientos setenta.
Me lleva a 1953...nunca había retrocedido tanto en el tiempo ... en el BOE lo último que encuentro es una modificación de 1963
Ley 24/1963, de 2 de marzo, sobre modificación de la Ley de Ordenación de la Enseñanza Media en cuanto a las pruebas de grado y de madurez.Ahí se cita en análisis sin enlazar
MODIFICA los arts. 69, 81, 83, 93 y 94 y añade el art. 107 bis a la Ley de 26 de febrero de 1953 (Gazeta).
Al citarse así hay que buscar de otra manera en el BOE (Gazeta: colección histórica)
Ley de 26 de febrero de 1953 sobre Ordenación de la Enseñanza Media.
Artículo veintitrés.-Los Institutos Nacionales de Enseñanza Media podrán ser masculinos, femeninos y mixtos.
Articulo veinticuatro.-Los Institutos masculinos no podrán admitir inscripciones ni verificar pruebas de alumnado femenino, ni los femeninos de alumnado masculino. En los Institutos mixtos la enseñanza y la educación se dará por separado a alumnos y alumnas
Es interesante ese detalle: en 1953 se consideraba "instituto mixto" si los dos sexos estaban en el mismo centro, pero en aulas distintas.
Es decir, es importante diferenciar centro mixto de unidades/aulas mixtas.
En este post yo hago referencia a coeducación, que supone unidades/aulas mixtas.
Mirando más, encuentro esta referencia, donde llama la atención la obligatoriedad de maestras.
Ley 169/1965, de 21 de diciembre, sobre reforma de la Enseñanza Primaria.
Artículo catorce. Separación de sexos.
En la enseñanza primaria se observará el régimen de separación de sexos, con las excepciones que se establezcan en Leyes y Reglamentos.
Artículo veinte. De niños, de niñas y mixtas.
Las Escuelas de párvulos podrán admitir indistintamente niños y niñas cuando la matrícula no permita la división por sexos, y estarán siempre regentadas por Maestras.
Para los alumnos de seis y más años las Escuelas serán de niños o de niñas, instaladas en locales distintos y a cargo de Maestros y Maestras, respectivamente. Cuando no sea posible designar Maestros, podrán ser regentadas las Escuelas de niños por Maestras, procurando que éstas regenten los grados de niños de menor edad.
La Escuela mixta estará autorizada cuando el núcleo de población y las posibilidades de transporte no permitan obtener un contingente escolar superior a treinta niños de seis o más años de edad.
Artículo sesenta y uno. Número.
En cada provincia funcionarán las Escuelas Normales oficiales que se consideren necesarias en función de la matrícula. La enseñanza de las materias específicas para cada sexo se impartirá, en todo caso, separadamente.
No sé qué materias son las "específicas para cada sexo", pero según esto parece que en 1965 lo normal era la separación por sexo.
En 1981 veo esto: entiendo que indica obligatorio baños de ambos sexos en la misma planta, lo que sugiere que ya son aulas mixtas, no solamente centros mixtos.
3.5 ASEOS.-LOS ASEOS DE ALUMNOS DE CADA SEXO SE PROYECTARAN CON LA DOTACION DE DOS INODOROS Y UN LAVABO PILETA POR AULA. ESTOS ASEOS SE DISTRIBUIRAN EN CADA PLANTA, EN PROPORCION AL NUMERO DE AULAS DE LA MISMA, SEPARADOS POR SEXOS Y CONSIDERANDO IGUAL NUMERO TEORICO DE ALUMNOS QUE DE ALUMNAS. EN LOS ASEOS MASCULINOS, LA MITAD DE LOS INODOROS SE SUSTITUIRAN POR DOBLE NUMERO DE URINARIOS MURALES
En 1983 aparece en BOE la ratificación de un acuerdo de 1979 que está relacionado, ya que cita expresamente la educación mixta.
En 1970 veo creación de institutos, tanto mixtos como masculinos/femeninos, por lo que entonces no había una normativa que obligase a ser mixtos.
Ver BOE de 16 julio 1970, pongo solamente 3 ejemplos
Decreto 1957/1970, de 12 de junio, por el que se crea el Instituto Nacional de Enseñanza Media femenino número dos de Badajoz.
Decreto 1959/1970, de 12 de junio, por el que se crea un Instituto Nacional de Enseñanza Media masculino y otro femenino en Cáceres, quedando extinguido el actual Instituto mixto.
Decreto 1970/1970, de 12 de junio, por el que se crea el Instituto Nacional de Enseñanza Media mixto de Lugones (Oviedo).
Creo que en algún momento entre 1970 y 1977 se debe citar en normativa unidades/aulas mixtas, pero no encuentro la referencia exacta si la hay. No veo claro si el convertir en mixto lo mandaba la normativa como tal o era una tendencia no oficial. Quizá se fue haciendo gradualmente y en 1984 se hizo ya obligatorio que fuese mixto como indica [1] aunque no encuentro referencia exacta. En [2] se referencia una resolución e 1984 autorizando (no obligando) la coeducación para Preescolar y EGB en Madrid.
En [3], página 16, se indica
en los años 70, se aprobó la Ley General de Educación. Dicha ley reconoce la igualdad de oportunidades en materia educativa para hombres y mujeres, se establece la escolarización mixta y de currículo único;
Pero no veo en la LGE la obligatoriedad de la escolarización mixta, aunque sí frases citando igualdad y discriminación que se pueden interpretar a favor coeducación, por ejemplo
ofrecer a todos la igualdad de oportunidades educativas, sin más limitaciones que la de la capacidad para el estudio
se propone acabar en el plazo de implantación de esta Ley con cualquier discriminación y constituye la base indispensable de igualdad de oportunidades educativas
Pero al mismo tiempo LGE dice cosas que se pueden interpretar a favor de educación diferenciada
Por lo tanto creo que se está admitiendo separar por sexo en LGE (y de hecho ocurría), pero parece que en década de 1980 empieza a haber coeducación y aulas mixtas.
Pero en la búsqueda y llegando atrás encuentro cosas relacionadas para entender la historia, y llegamos a lo realmente esencial y normativa punto de partida. Se trata de un acuerdo de UNESCO de 1960 que España firma en 1969 y aparece en BOE en 1969
España depositó el Instrumento de Aceptación de la mis­ma el 20 de agosto de 1969.
De conformidad con el artículo 14 de la Convención ésta entrará en vigor para España el día 20 de noviembre de 1969.
El texto original, además de en BOE citado, se puede consultar también en web de UNESCO
Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza 1960París, 14 de diciembre de 1960
Vemos que, salvo lo que pueda decir artículo 2, separar por sexo es discriminar para la UNESCO.
Así que hay que mirar con detalle el artículo 2
Es decir, no se considera discriminación solamente en caso del que el Estado las admita.
Por ponerlo en contexto, algunos países firmantes en 1960 podían tener ya educación diferenciada, y se dejaba flexibilidad para que el país pudiera firmar el convenio sin convertir en ilegal lo que estaba haciendo. De hecho España era un caso, como se puede ver en normativa citada (por ejemplo de 1953 y 1965), el estado en ese momento la admitía.
A nivel de normativa considero que no es lo mismo admitir (tiene que haber una normativa que diga que se admite) que no prohibir (que es simplemente que no haya normativa o no la haya que lo prohíba, por lo que es algo no contemplado y ni se admite ni se prohíbe).
Desde una visión liberal se puede pensar que lo que no está prohibido se admite, pero esto es normativa, y el convenio UNESCO dice que es discriminación a no ser que se admita.
Decir que como no se prohíbe se admite considero que es una variante de falacia ad silentio. El que alguien no diga algo no puede interpretarse como a favor o en contra (a no ser que la norma recoja ese silencio, como ocurre en el caso del silencio administrativo).
Igual alguien piensa que esto es mi interpretación, pero resulta que el propio gobierno de PP vio que había que poner expresamente en normativa que "sí lo admitía" para cubrirse las espaldas, y precisamente por eso está en la LOMCE como se intenta argumentar en este post.
Pero en este acuerdo de 1960 hay más, y es importante
La clave es que eso supone que no se pueden establecer conciertos si hay separación de alumnos por sexo. La historia de los conciertos es larga y se remonta a 1970, documentada en este post
Sobre este convenio de 1960 se puede ver que la información de la UNESCO coincide con BOE respecto a entrada en vigor en España
El 22 de mayo de 1962, de conformidad con el Artículo 14
http://www.unesco.org/eri/la/convention.asp?KO=12949&language=S
48 España 20/08/1969 Aceptación
Hay una idea básica: la LGE de 1970 ya nació con el convenio UNESCO 1960 en vigor, y eso supone que la educación separada por sexo sí es discriminación a no ser que el estado la admita
Aquí me centro ya en legislación solamente educativa. Comento cuando se cita sexo y discriminación de manera general aunque no se cite expresamente coeducación.
Tras LGE, la siguiente ley es LOECE 1980, que fue derogada por LODE en 1985.
Se puede ver en ambos una redacción similar, habla de no discriminación sin citar explícitamente sexo.
Curiosamente el artículo 20 de LODE citado se deroga en 2002, por la LOCE, que a su vez fue derogada en 2006 por LOE. Lo comento en el post Frankenstein educativo y legislativo.
La LOCE suprime ese artículo y crea uno equivalente 72
¿Alguien me puede explicar de manera objetiva que hay en el texto de este artículo 20 LODE para que fuese derogado en 2002 / por qué se crea artículo 72 para enmarañar más todo en lugar de actualizar ese artículo 20?
La siguiente norma es la LOGSE de 1990
A lo largo de la educación básica, que las comprende a ambas, los niños y las niñas, los jóvenes españoles sin discriminación de sexo,
Antes de llegar a la siguiente ley, se puede citar alguna norma más
a) La no discriminación por razón de nacimiento; raza; sexo;
3. La orientación profesional se basará únicamente en las aptitudes y aspiraciones de los alumnos y excluirá toda diferenciación por razón de sexo.
No cita explícitamente sexo de manera similar a LODE.
En 2002 aparece la LOCE, que no llegó a entrar en vigor porque fue sustituida por LOE, pero que sí hizo cambios (ya citados los cambios que hizo en LODE), y cita la discriminación.
Llegamos a LOE en 2006 (en su versión original sin ser retocada por LOMCE), donde el artículo 84 ahora cita claramente sexo en cuanto a discriminación en la admisión, y la disposición adicional vigesimoquinta ya cita explícitamente coeducación.
Tras la LOE, aparecen normativas en otras comunidades, que son más explícitas al hablar de coeducación, e incluso de su financiación con fondos públicos. Pongo en orden cronológico creciente.
Ley 12/2009, de 10 de julio, de Educación.(Cataluña)
Artículo 43. Principios ordenadores de la prestación del Servicio de Educación de Cataluña.
Artículo 77. Criterios que orientan la organización pedagógica de los centros.
Artículo 17. Garantía de la igualdad efectiva.
Ley 4/2011, de 30 de junio, de convivencia y participación de la comunidad educativa. (Galicia)
Se ve como surgen normativas autonómicas que reconocen la coeducación, algunas previas a LOE 2006 y otras posteriores, incluso de 2011.
En este repaso cronológico llegamos a 2012; surgen sentencias en las que se deniegan conciertos a centros privados que separan por sexo.
Pongo algunos artículos de prensa:
La sección cuarta de la sala de lo Contencioso ha considerado ilegales los conciertos con dos centros de Cantabria y Andalucía que segregan por sexo, según El País. El Alto Tribunal recuerda que la LOE establece que en la admisión de alumnos no podrá haber “discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición”.
El Supremo rechaza que los colegios que segregan por sexos reciban dinero público
Da la razón a la Junta de Andalucía y al anterior Gobierno de Cantabria
Ambos habían negado el concierto a dos centros del Opus Dei
Se comenta un voto particular en contra y la argumentación de ese voto
Creo que enlaza con lo que indica convenio 1960 y la frase "el estado lo admita"; supone que debe decirlo explícitamente, si no lo dice no vale decir "pero es que no lo niega ni prohíbe", porque la excepción del artículo 2 al artículo 1 es que el estado lo admita. Si hay normativa vigente que lo admite, debería citarse.
30.000 estudiantes madrileños acuden a colegios que separan a sus alumnos por sexo
Supone el 3% del total de alumnos madrileños y están repartidos en 24 centros.
11 centros reciben fondos públicos: 4 de ellos solo admiten niños, otros 4 admiten solo niñas y el resto imparten las clases a niños y niñas en aulas separadas.
De las 11 instituciones educativas con alguno o todos los niveles concertados, cuatro imparten solo a varones y se ubican en Alcorcón, Pozuelo y Madrid (2), y otras cuatro solo a niñas, en Alcorcón y Madrid (3). Las tres restantes, en Alcalá, Madrid y Pozuelo, educan en aulas separadas.
Los 11 centros que reciben fondos públicos están vinculados a alguna organización religiosa
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha señalado que el gobierno regional continuará estableciendo conciertos con estos colegios, ya que la reciente sentencia del Tribunal Supremo no prohíbe los conciertos "de ninguna de las maneras".
Es relevante como hay mucha concentración de artículos en prensa (también de opinión con argumentaciones pedagógicas) alrededor de agosto 2012, que es cuando salen las sentencias. Hay que ver el contexto en 2012: con un gobierno del PP con mayoría absoluta y preparando la LOMCE, así que era previsible lo que sigue:
Primer paso: el gobierno estatal opina abiertamente en contra de lo que dice la justicia, y también opinan en contra algunos gobiernos autonómicos.
Wert sale en defensa de que se financie con fondos públicos a los colegios que segregan a niños y niñas.
Segundo paso: si el gobierno tiene otra ideología y no le gusta que sea ilegal, y tiene el rodillo de la mayoría absoluta, cambia la ley y lo hace legal. Sin pasar 24 h (artículo es de día 23 como se ve en url aunque se actualizó y ahora figura día 28) se dice explícitamente y sin rubor
Educación modificará la ley para que se deje de considerar discriminatorio separar por sexos (entrevista a Wert en la radio)
De nuevo aclaro: no estamos hablando de la legalidad de separar por sexo, es la legalidad de dar dinero público a los centros privados que lo hacen.
Aparece el primer texto de anteproyecto LOMCE (no oficial del ministerio, pero se publica en http://www.magisnet.com/pdf/anteproyecto.pdf , copia local aquí) y aparece ya esa modificación.
Treinta y ocho. El apartado 3 del artículo 84 queda redactado de la siguiente manera:
En el siguiente borrador de LOMCE ya oficial la modificación se mantiene y se hace más evidente que no quieren que en ningún juicio posterior quedan dudas sobre si "el estado lo admita"
https://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/dms/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/informacion-publica/audiencia-informacion-publica/lomce/20121219-borrador-lomce.pdf
14 febrero 2013 En el tercer borrador de anteproyecto LOMCE de febrero 2017, se repite, solamente que ahora es
17 mayo 2013 El anteproyecto pasa a ser proyecto
121/000048 Proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa
y se repite lo mismo.
Uno puede pensar que no hay más, pero sí lo hay cuando se publica en BOE; hay cosas en BOE de diciembre 2013 que no estaban en proyecto mayo 2013. Se podría rastrear en documentación web del congreso qué punto surge la enmienda y quién la vota.
A mi al menos me llama la atención, se ve que la clave está en los conciertos. Además no sé si es formalmente ilegal (de hecho inconstitucional al incumplir artículo 9 CE por retroactividad) porque en cierto modo tiene efectos retroactivos; en una ley en BOE en diciembre de 2013 está citando que se puede solicitar corregir un concierto denegado por un tiempo anterior en el que esa normativa no estaba vigente.
Para buscar sentencias se puede usar el buscador de la web del Consejo General del Poder Judicial
Mi idea aquí es intentar presentar las sentencias posteriores a LOMCE, las anteriores, e intentar buscar en qué momento empieza a haber juicios por conciertos asociados a educación diferenciada.
Ejemplos términos busca: "concierto educación sexo", "educación diferenciada"...
Comienzo por sentencias sobre conciertos de 1987, poco después de LODE, donde centros reclaman el número de unidades concertadas (quieren más y no se las dan) y no sobre educación diferenciada, pero que creo que dicen frases clave que aplican a conciertos en general.
Pongo referencias y algunos trozos de texto, si pusiese todo sería todavía más inmanejable.
Roj: STS 396/1987 - ECLI: ES:TS:1987:396
DOCTRINA: Para nada vulnera el derecho a la igualdad el otorgamiento de régimen subvencionado para seis unidades de las ocho que imparte el centro docente, pues como reiteradamente ha dicho la Sala, no existe el derecho constitucional a la ayuda total al costo de la enseñanza, ni tampoco se ha demostrado la desigualdad respecto de otros centros en las mismas condiciones.
Veo sentencias de sindicatos que recurren conciertos con educación diferenciada, que se desestiman (a veces por falta de legitimación)
Roj: SAN 7892/1999 - ECLI: ES:AN:1999:7892
En primer lugar, plantea el Sindicato recurrente que la Orden impugnada infringe los artículos 14, 16 y 27 de la Constitución. Con respecto al primero expone que los centros de que se trata establecen discriminación por razón de sexo en la admisión de los alumnos, supuesto que son exclusivamente de niños o de niñas, así como que no satisfacen necesidades de escolarización ya que son centros de élite.
Pues bien, dentro de este contexto, el hecho de que en un centro docente se impartan enseñanzas solo a niños o solo a niñas, no puede considerarse que suponga una discriminación por razón de sexo desde el momento en que los padres o tutores pueden elegir, dentro de un entorno gratuito de enseñanza, entre los diversos centros existentes en un determinado territorio. Sería la imposibilidad de elección, en igualdad de condiciones, lo que permitiría declarar la discriminación alegada.
Roj: SAN 5494/2003 - ECLI: ES:AN:2003:5494
Concluye la codemandada afirmando que la educación separada tiene cabida dentro del artículo 27 de la Constitución , sin que existan normas legales que establezcan la existencia de discriminación en el caso JURISPRUDENCIA 3 de centros específicos diferenciados por sexos; y que carecen de fundamento y prueba las supuestas infracciones de la LODE y la LOGSE denunciadas por el Sindicato recurrente.
Roj: STSJ CV 1091/2003 - ECLI: ES:TSJCV:2003:1091
al considerar el Sindicato demandante, que el acceso al concierto educativo de la Enseñanza Primaria y ESO para el bienio 1999/00-2000/01, respecto de los centros educativos ALTOZANO DE ALICANTE, AITANA DE ELX-TORRELLANO, EL VEDAT DE TORRENT Y GUADALAVIAR DE VALENCIA, siendo que dichos centros, discriminan a los alumnos por razón de sexo(unos centros son sólo de chicos y otros sólo de chicas), vulnera el Decreto 27/98, de 10 de marzo (DOGV., de 26/3/1998), que regula la admisión de alumnos en los centros docentes no universitarios sostenidos con fondos públicos de la Comunidad Valenciana, en concreto, su artículo 3.3, que prohibe la discriminación por razón de sexosexo; de todo ello, se infiere la falta de legitimación "ad causam" del sindicato actor;
Sentencia 2005 donde centro reclama que no le den concierto, Canarias reclama al supremo
Roj: STS 483/2005 - ECLI: ES:TS:2005:483
c) En este sentido el Tribunal Constitucional ha venido declarando la ilegitimidad constitucional de los tratamientos diferenciados respecto de los que operan como factores determinantes o no aparecen fundados más que en los concretos motivos o razones de discriminación que dicho precepto prohibe, al tratarse de características expresamente excluidas como causas de discriminación por el art. 14 CE (con carácter general respecto al listado del art. 14 CE , SSTC 83/1984, de 8 de febrero, F. 3; 20/1991, de 31 de enero, F. 2; 176/1993, de 27 de mayo , F. 2; en relación con el sexo, entre otras, SSTC 128/1987, de 16 de julio, F. 6; 207/1987, de 22 de diciembre, F. 2; 145/1991, de 1 de julio, F. 3; 147/1995, de 16 de octubre, F. 2; 126/1997, de 3 de julio , F. 8; en relación con el nacimiento, SSTC 74/1997, de 21 de abril, F. 4; 67/1998, de 18 de marzo , F. 5; ATC 22/1992, de 27 de enero ; en relación con la edad, STC 31/1984, de 7 de marzo , F. 11).
la sentencias sobre discriminación por sexo no son relativas a educación, pero la frase siguiente vuelve a ser genérica de conciertos e interesante
SEXTO.- La vulneración del principio de igualdad proclamado en el artículo 14 de la Constitución , se ha constatado por la sentencia recurrida en el fundamento jurídico quinto, tomando como presupuesto la doctrina del Tribunal Constitucional, reflejada en la sentencia de 27 de junio de 1985 , de que no puede desprenderse del principio de que "los Poderes públicos ayudarán a los Centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca" proclamado en el artículo 27.9 de la Carta Magna , un deber de ayudar a todos y cada uno de los Centros docentes sólo por el hecho de serlo, en cuanto la remisión a la ley que se efectúa en el mencionado artículo 27.9 de la CE puede significar que esa ayuda se realice tomando en cuenta otros principios, valores o mandatos constitucionales, encontrándose el legislador ante la necesidad de conjugar no solamente diversos valores y mandatos constitucionales entre sí, sino también tales mandatos con la insoslayable limitación de los recursos disponibles, todo ello dentro de los límites que la Constitución establece, ya que la ley que reclama el repetido artículo 27.9 no puede contrariar los derechos y libertades educativas presentes en el mismo artículo y debe, asimismo, configurar el régimen de ayudas en el respeto al principio de igualdad, ateniéndose también el legislador en este punto a las pautas constitucionales orientadoras del gasto público, porque la acción prestacional de los poderes públicos ha de encaminarse a la procuración de los objetivos de igualdad y efectividad en el disfrute de los derechos que ha consagrado nuestra Constitución (artículos 1.1, 9.2 y 31.2 , principalmente).
A partir 2006, ya con LOE aunque algunas iniciadas con LOCE, aparecen sentencias que creo relevantes
Roj: STS 4300/2006 - ECLI: ES:TS:2006:4300
RESUMEN: Conciertos educativos. Acceso al régimen de conciertos educativos de centros docentes privados que imparten enseñanza separada y no reúnen la condición de preferentes. No se acredita la existencia de discriminación.
En el último caso, se afirma tajantemente que en las condiciones indicadas la enseñanza separada no discrimina por razón de sexo. En el primero, se dice que la enseñanza mixta es un medio, no el único, de promover la eliminación de aspectos de la desigualdad por razón de sexo.
Roj: STS 3867/2008 - ECLI: ES:TS:2008:3867
Más adelante se señala que en los textos legales de nivel orgánico que desarrollan el derecho fundamental a la educación, a la hora de definir los criterios y principios que deben regir en el proceso de admisión de alumnos en centros públicos o financiados con centros públicos, tampoco se introduce ninguna prohibición por razón del sexo (se invocan los artículos 20.2 de la LODE y 72.3 de la LOCE).
Y con esa base se sostiene que la normativa autonómica aquí controvertida ha incurrido en un exceso competencial y vulnerados los textos legales porque, en los centros concertados, introduce "un nuevo factor o criterio delimitador de la admisión de los alumnos no previsto en ellos y conforme al cual puede quedar proscrita en los centros privados concertados o financiados con fondos públicos toda la limitación a la admisión por razón del sexo";
Que este tipo de educación es lícita no se discute. Por otra parte, tampoco hay norma expresa que prohiba el sostenimiento público de centros que la practiquen. Por eso, UGT ha tenido que rastrear el ordenamiento jurídico en busca de algún precepto que lo impida, sin encontrarlo. De ahí la importancia que en su planteamiento tiene la invocación del artículo 10 c) de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. Ese precepto dice:
Roj: STS 2225/2011 - ECLI: ES:TS:2011:2225
RESUMEN: Renovación y ampliación del concierto educativo con el centro docente privado concertado ELCHATÓ para el curso académico 2009/10 y 2010/11 y siguientes si el centro escolariza alumnado de ambos sexos a partir del curso 2010/11.
En esta sentencia de 2012 (que coincide con el momento comentado en la cronología el que se añade este tema en la LOMCE) se ve claramente como con la LOE en vigor, la interpretación más clara es que ya no proceden los conciertos en educación diferenciada.
Roj: STS 5492/2012 - ECLI: ES:TS:2012:5492
Ya esta Sala en sentencia de 11 de junio de 2.008, recurso de casación núm. 689/2005 , citando sentencias anteriores, manifestó que "Ni la LODE ni la LOCE reconocen a los titulares de los centros concertados el derecho a establecer en ellos un sistema de enseñanza diferenciada como parte integrante de su derecho de creación y dirección de centros privados y que, por esta razón, deba ser aceptado como un contenido adicional de lo directamente establecido en el artículo 27 CE . Consiguientemente, carece de fundamento esa vulneración a la configuración legal del derecho fundamental reconocido en dicho artículo 27 CE que la sentencia recurrida viene a atribuir a las normas reglamentarias impugnadas por esa mención del "sexo" contenida en ellas que anula. El sistema de enseñanza mixta, en el caso de los centros concertados, es una manifestación o faceta más de esa competencia sobre la admisión del alumnado que corresponde a la Administración educativa que financia dichos centros concertados; esto es, forma parte de esa intervención estatal que limita el derecho de dirección en los centros privados que reciben ayudas públicas en virtud de lo establecido en el artículo 27.9 CE ". También en sentencia de 26 de junio de 2.006, recurso 3.356/2.000 , tras mencionar y transcribir la misma, tanto el artículo 10.c) de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer al que se refería la Central Sindical recurrente, así como el artículo 2 a) de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza de 14 de diciembre de 1.960 de la UNESCO que citaba la Sociedad recurrida, mantuvimos que sobre la educación separada por sexos "las normas internacionales dejan abierta la cuestión" si bien también expresamos que: "Es significativo a este respecto que las normas reguladoras del régimen de admisión de alumnos en los centros públicos -y en los concertados- no hayan incluido hasta ahora al sexo entre los motivos por los que no se puede discriminar a los alumnos ( artículos 20.2 y 53 de la LODE, 3 del Real Decreto y, posteriormente, el artículo 72.3 de la Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación ). Es verdad que el artículo 84.3 de la Ley Orgánica, 2/2006, de 3 de mayo, de Educación , actualmente en vigor, sí incluye al sexo entre las causas por las que no se podrá discriminar a los alumnos en la admisión a los centros públicos y a los concertados. Y que su disposición adicional vigésimo quinta asegura una atención preferente y prioritaria a los centros que desarrollen el principio de la coeducación en todas las etapas educativas. No obstante, esta novedad, cuyo alcance no es el caso determinar ahora, no puede proyectarse sobre la Sentencia recurrida que se dictó a la vista de las normas entonces vigentes. Y, por último, en sentencia 24 de febrero de 2.010, recurso de casación núm. 2.223/2.008 mantuvimos "que la educación separada por sexos era conforme en España y estaba autorizada de acuerdo con la Convención (de la UNESCO aprobada el 14 de diciembre de 1.960) puesto que el Estado la admitía, y desde luego así resultaba hasta la derogación de la Ley Orgánica 10/2.002 (...)". Para seguidamente añadir que: "hay que admitir que dejó de serlo para los Centros Docentes sostenidos con fondos públicos una vez que la Ley Orgánica 2/2.006 introdujo como criterio de no discriminación en el art. 84 que regula el proceso de admisión de alumnos, el relativo al sexo imponiendo definitivamente en esos centros el criterio de la coeducación".
http://www.publico.es/espana/supremo-reitera-centros-segregan-sexo.html
Por último queda buscar una sentencia posterior a la LOMCE, para ver cómo a partir de ese momento, con LOMCE vigente, el concierto pasa a ser legal.
Roj: STS 3065/2017 - ECLI: ES:TS:2017:3065: a favor concierto educación diferenciada, se apoya en LOMCE
Así que en 2017 podemos encontrar artículos como este
Educación diferenciada, una batalla que dura dieciocho añosLa idea de la Junta de retirar el concierto a estos colegios que el TS ha tumbado es el penúltimo episodio de un conflicto que esconde un debate ideológicoDesde el gabinete jurídico la letrada Carmen Mora explica que hay decenas de resoluciones que han avalado el modelo. Sólo desde 2013 se contabilizan cuarenta.
Qué casualidad, "desde 2013" ... no citan las anteriores.
A esa letrada le pregunté "Segregar por sexo ilegal en España hasta que LOMCE lo hizo "legal" ¿que ley estatal lo admitía antes?" y contestó
https://twitter.com/moradelarosa/status/869914134003027968
el problema es que ni antes ni ahora constituye discriminación la educación separada, ver orde. Jurídico y jurisprudencia d últimos 50 años
Pues mira, en los últimos 50 años se incluyen las de 2012, que originaron ese cambio en LOMCE y permiten esas sentencias en 2017 a favor de los conciertos en educación diferenciada.
Alguien puede decir: los conciertos diferenciados son legales gracias a la LOMCE, pero no hizo nada diferente a la LOE, que convirtió los conciertos diferenciados en ilegales.
El razonamiento básico puede parecer correcto; en ambos casos parece que un legislador decide qué es y qué no legal según su propia ideología, pero no lo veo así:
-Es una falacia defender que lo que hizo la LOMCE no está mal porque la LOE lo hiciera "igual de mal".
-La LOE hizo un cambio genérico para evitar discriminación por sexo, acorde a convención UNESCO 1960, no citando expresamente los conciertos, pero la LOMCE sí que se ocupó de hacer un cambio totalmente dirigido hacia los conciertos citando convención UNESCO 1960 para asegurar esos concietos, y la disposición transitoria tercera indica claramente esa orientación a conciertos.
-La LOMCE es una ley que fue totalmente impuesta con un rechazo como no ha tenido ninguna ley ducativa (el informe del Consejo Escolar de Estado de 2016, en la web del Ministerio de Educación, lo dice así de claro y propone derogarla)
El argumento recurrente es
https://twitter.com/moradelarosa/status/870005763577479169
Por la pluralidad y diversidad no al pensamiento único ni a la escuela única art 27 Constitución. Nadie decide por las familias tú tampoco
y contesté mi opinión
Pongo aquí un trozo cogido de sentencias que he citado antes
Para terminar con el análisis legislativo / jurídico,hay que comentar la propuesta modificar esto en LOMCE que se realiza en septiembre 2017, comentando en post Pacto educativo: cronología subcomisión y efecto real; prorrogar LOMCE
Eso supondría que estos conciertos volverían a ser ilegales.
(Aunque se puede ver en referencias anteriores como normativa autonómica, por ejemplo foral de Navarra de 1998, ya hacía lo mismo sobre conciertos)
Proposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa, para la eliminación de la segregación y discriminación de los alumnos y alumnas (Orgánica). (122/000126)
En este sentido, la coeducación, a través de la escolarización mixta, ha supuesto un avance fundamental para la eliminación de barreras, superar estereotipos y situaciones de discriminación de etapas anteriores. Nos ha permitido, como sociedad, avanzar en la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, favoreciendo la incorporación progresiva de la mujer a todos los ámbitos profesionales y de la vida pública a lo largo de las últimas décadas.
En coherencia con el mencionado art. 14 CE, la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, en su artículo 84.3, prohibía literalmente la existencia de cualquier tipo de discriminación a los alumnos por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición, en la admisión a centros públicos y concertados.
En base a esta disposición, algunas comunidades autónomas optaron por no renovar los conciertos que existían con centros que segregaban a los alumnos por razón de su sexo. Los procesos judiciales iniciados por los centros para resolver esta cuestión fueron resueltos, en última instancia, por varias sentencias del Tribunal Supremo emitidas durante los años 2012, 2013 y 2014, que avalaron la supresión de estos conciertos.
Ante esta situación, el Gobierno del PP decidió blindar los conciertos con los centros que segregan por sexo modificando el art. 84.3 de la LOE, a través de la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa (LOMCE).
Esta modificación no se ajusta a lo que establece nuestra Constitución, ni a las Convenciones suscritas por nuestro país, ni a los objetivos que debe perseguir nuestro sistema educativo.
En primer lugar, según la propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cualquier diferencia que se establezca en los ámbitos que figuran en el art. 14 de la Constitución, entre ellos el género, debe tener una especial justificación que no se da en este caso.
La apuesta por la educación mixta se recoge, además, en la Convención para la Eliminación de toda Forma de Discriminación para la Mujer, de 1979, suscrita por nuestro país ya en la etapa democrática, criterio que se ve claramente reflejado en nuestro ordenamiento jurídico en Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, al establecer el principio de transversalidad que caracteriza a la igualdad de género (art. 15); y, respecto a la educación en concreto, al disponer que el sistema educativo incluirá entre sus principios de calidad "la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros" (art. 23).
Teniendo la educación mixta una fundamental trascendencia en la promoción y consecución de la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, no hay en esta medida de la Ley ningún fundamento amparado por la Constitución que justifique una tal diferenciación, sino al contrario, un fundamento de rechazo al despliegue del principio de igualdad en la formación de hombres y mujeres.
Con el mismo nivel de contundencia de LOMCE, ahora al lado contrario
"3. En ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Por ello, las administraciones educativas no podrán suscribir conciertos con los centros que tengan una organización de la enseñanza diferenciada por sexos."
Se puede ver efecto LOMCE en sentencias
La DGA pagará más de 3 millones por los conciertos negados por Rudi
La consejera Mayte Pérez dice que es un «despropósito» y culpa a la LOMCE. Las familias de Sansueña y Montearagón abonan al mes unos 400 €
En términos políticos se ha debatido mucho durante años acerca de la existencia o no de que los centros no universitarios puedan acogerse al régimen de conciertos educativos o reciban ayudas públicas cuando optan por un sistema de educación diferenciada por sexos.
Para concluir, creo que esta cuestión no terminará mientras el Tribunal Constitucional no resuelva el recurso de inconstitucionalidad 1455/2014, interpuesto por el Gobierno de Andalucía contra diversos preceptos de la Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la Mejora de la Calidad Educativa. Este recurso de inconstitucionalidad ya fue admitido por el TC mediante providencia de 8 de abril de 2014, haciendo constar que el recurso se interpone contra determinados preceptos de dicha Ley Orgánica que da nueva redacción o añaden a la LOE y en concreto al artículo 84.3 de la LOE referenciado en este editorial.
http://cadenaser.com/ser/2018/03/16/tribunales/1521216697_021580.html
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/03/19/el_permitira_financiacion_con_fondos_publicos_los_centros_que_segreguen_por_sexo_sus_alumnos_80801_1012.html
https://www.20minutos.es/noticia/3292153/0/oposicion-censura-colegios-que-separan-por-sexo-mientras-pp-aboga-por-politica-educativa-consensuada/
https://www.eldiario.es/sociedad/Constitucional-Lomce-colegios_que_segregan_por_sexos_0_751725203.html
http://cadenaser.com/ser/2018/03/19/sociedad/1521478061_889991.amp.html
http://www.abc.es/sociedad/abci-inclina-avalar-subvenciones-publicas-centros-segregan-sexos-201803192124_noticia.html
Gobierno andaluz: La segregación por sexos vulnera la Constitución
http://www.lavanguardia.com/politica/20180320/441739840791/gobierno-andaluz-la-segregacion-por-sexos-vulnera-la-constitucion.html
http://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-division-comunidad-educativa-posible-aval-tc-financiacion-publica-educacion-diferenciada-20180320174403.html
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20180321/separacion-sexos-colegio-forma-libertad-ensenanza-tc/293471880_0.html
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-24/todos-queremos-lo-mejor-para-nuestros-hijos-la-guerra-de-la-segregacion-por-sexos_1540540/
Sale sentencia en prensa. Pongo muchas referencias
http://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-tc-desestima-recurso-psoe-lomce-contra-otros-educacion-diferenciada-religion-itinerarios-20180410133722.html
https://www.elplural.com/sociedad/2018/04/10/constitucional-apoya-educacion-segregada-sexo-dinero-publico-ley-wert
https://www.eldiario.es/sociedad/Tribunal-Constitucional-financiacion-colegios-segregan_0_759424520.html
Según argumentaba el PSOE, los centros de educación segregada suponían una discriminación por razón de género, para lo que argumentaban que no cumplían con el artículo 14 de la Constitución
http://www.abc.es/sociedad/abci-constitucional-avala-subvencionar-educacion-diferenciada-201804101335_noticia.html
http://www.bolsamania.com/noticias/educacion/mendez-de-vigo-celebra-la-decision-del-tc-sobre-la-lomce-y-recuerda-que-la-educacion-diferenciada-existe-en-otros-paises--3234738.html
http://www.cope.es/noticias/entrevistas-linterna/concapa-avala-libertad-los-padres_187686
https://www.religionenlibertad.com/constitucional-avala-los-conciertos-centros-educacion-diferenciada-como-63623.htm
Conferencia Episcopal aplaude que se avalen ayudas a la educación segregada
http://www.lavanguardia.com/vida/20180410/442439103316/conferencia-episcopal-aplaude-que-se-avalen-ayudas-a-la-educacion-segregada.html
http://www.teinteresa.es/espana/EDUCACION-RETROCESO-CONSTITUCIONAL-SEGREGACION-ESCUELA_0_1994201338.html
La Junta respeta el fallo del TC pero asegura que seguirá defendiendo "la coeducación y no segregación" del alumnado
http://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20180410/442434690152/la-junta-respeta-el-fallo-del-tc-pero-asegura-que-seguira-defendiendo-la-coeducacion-y-no-segregacion-del-alumnado.html
http://www.abc.es/sociedad/abci-sentencia-entierra-persecucion-educacion-diferenciada-sexos-espana-201804110200_noticia.html
http://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20180411/442460490262/cece-destaca-que-el-fallo-del-tc-de-la-lomce-supone-confirmar-la-educacion-diferenciada-como-una-opcion-pedagogica-mas.html
http://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20180411/442462320320/virginia-perez-pide-a-la-junta-que-respete-la-sentencia-del-tc-sobre-la-diferenciada-y-acabe-su-persecucion.html
https://www.elplural.com/politica/2018/04/11/magistrado-opus-dei-tribunal-constitucional-educacion-segregada
http://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20180411/442468416257/confedampa-senala-que-la-sentencia-del-tc-sobre-la-lomce-hace-dudar-de-la-independencia-del-poder-judicial.html
http://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-ugt-considera-inadmisible-educacion-segrega-sexos-sea-sufragada-todos-ciudadanos-20180411164204.html
ACI=Agencia Católica de Informaciones
http://www.lavanguardia.com/local/valencia/20180412/442490102491/mesa-por-la-educacion-en-libertad-tras-el-aval-del-tc-a-la-lomce-este-es-un-sistema-de-exito-avalado-mundialmente.html
Confedampa critica la sentencia del TC sobre la LOMCE "Así no vamos a conseguir una sociedad basada en la igualdad"
http://www.eleconomista.es/ecoaula/noticias/9065906/04/18/Confedampa-critica-la-sentencia-del-TC-sobre-la-LOMCE-Asi-no-vamos-a-conseguir-una-sociedad-basada-en-la-igualdad.html
http://www.lavanguardia.com/vida/20180412/442486467311/juventudes-socialistas-discrepan-del-tc-y-acusan-a-centros-de-educacion-diferenciada-de-propagar-esterotipos-sexistas.html
http://www.europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-europa-laica-critica-composicion-confesional-judicatura-decision-sexista-tc-lomce-20180412185653.html
http://www.noticiasdenavarra.com/2018/04/12/sociedad/navarra/solana-afirma-que-el-fallo-del-constitucional-dificulta-una-educacion-mas-progresista
https://politica.elpais.com/politica/2018/04/19/actualidad/1524161473_727594.html
https://www.republica.com/2018/04/19/constitucional-educacion-diferenciada/
http://www.elpueblodigital.es/espana/por-que-el-tc-declara-legal-la-educacion-diferenciada-por-sexos/
http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=166121
http://www.elmundo.es/opinion/2018/04/24/5addb9ebe2704e660f8b458c.html
http://blogs.infolibre.es/alrevesyalderecho/?p=5440
El artículo enlaza a la sentencia
https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2018_037/2014-1406STC.pdf
https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2018/05/14/discrepancias-1243669-310.html
A nivel legislativo, enlace con otros aspectos de la legalidad. En este post me centro en conciertos pero los cito aquí con algún enlace y cuando pueda ya haré posts separados.
Es un tema que surge en medios en 2017
http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/D/BOCG-12-D-214.PDF
161/002285 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, relativa a la eliminación de estereotipos de género en los ámbitos educativo y laboral a través de la vestimenta
«El Congreso de los Diputados insta el Gobierno, en el ámbito de sus competencias y en colaboración con las comunidades autónomas, a iniciar en el plazo de tiempo más breve posible y que, en todo caso no exceda los doce meses, los trabajos para la aprobación en la presente Legislatura de las modificaciones necesarias en la Ley 3/2007 para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres, así como en la legislación educativa y laboral correspondiente, que garanticen la libertad de vestimenta y la no imposición de uniformes diferenciados por sexo en los ámbitos de la enseñanza pública, concertada y privada, así como en el laboral.»
La falda del uniforme escolar, a debate en el CongresoProposición no de ley de Unidos Podemos, quieren que la falda no sea obligatoria en el uniforme del colegio
El Congreso pide al Gobierno que elimine la falda obligatoria en el uniforme del colegioLa Comisión de Igualdad vota a favor de una PNL propuesta por Unidos Podemos para que la ley de igualdad garantice la no imposición de uniformes diferenciados por sexo en los centros escolares. El PP rechaza la propuesta y C's se abstiene
En la votación de la comisión de Igualdad el PP se quedó solo en defensa de la vestimenta escolar difierenciada por sexos
La batalla contra la falda
Se citan datos que muestra que el alcance de esto es mucho mayor, no aplica solamente a educación separada por sexos; se obliga a usar falda en centros aunque sean aulas mixtas.
Es curioso leer esto
Pero las verdaderas heroínas de esta lucha son Sina y Carmen, dos niñas canarias que un día de 2015 se plantaron y decidieron no volver a ponerse la falda del uniforme. Las pequeñas, entonces de 8 años, conocieron por un programa de radio la sentencia sobre el uniforme de las enfermeras.
Hace referencia a sentencia del Tribunal Supremo que en 2011 obligó a una clínica de Cádiz a rectificar el código de vestimenta de sus trabajadores de enfermería: pijama sanitario para ellos; falda, delantal y cofia para ellas.
Y aparte de ese ejemplo seguro que hay muchos más con adultos, pongo uno
http://www.congreso.es/public_oficiales/L7/CORT/DS/CM/CM_108.PDF
Sobre la posibilidad de elección de uniforme en las mujeres de la Guardia Civil. (Número de expediente del Senado 663/000032 y número de expediente del Congreso 161/001036.) . 2635
http://m.publico.es/sociedad/2039394/el-opus-dei-advierte-de-que-el-modo-de-vestir-provoca-los-pecados-de-otros/amp
Parece ser habitual en centros de educación diferenciada. No tengo claro si también obligan a vestimenta al profesorado.
Ejemplo 28 noviembre 2017
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180605/sancionada-la-escuela-viaro-del-opus-dei-por-no-contratar-mujeres-6858656
Ejemplo de noticia relacionada
Se puede enlazar con la relación de centro s con conciertos ilegales analizados en Privados con concierto en etapas no obligatorias: lo singular como normal
Seis colegios que separan a sus alumnos por sexos reciben ayudas de EducaciónMás de 2.300 alumnos estudian en centros concertados que sólo imparten clase a niños o niñas
Datos en Madrid
http://www.asambleamadrid.es/DDSS%20Legislatura%20X/X-DS-562.pdf
A día de hoy tener concertados colegios que segregan por sexos es una verdadera aberración a todas luces. Yo lamento que la LOMCE lo permita, pero eso no significa que, porque la LOMCE lo permita, no sea una aberración.
https://twitter.com/BeatrizGaliana/status/961268586357641216
Relacionado con post Aplicar el 155 en educación
Se trata en post separado Aplicar el 155 en educación para renovar conciertos, no es solamente de conciertos que separan por sexo.
[1] TRABAJO FINAL DE GRADO EN MAESTRO/A DE EDUCACIÓN PRIMARIA GUÍA DIDÁCTICA BASADA EN LA COEDUCACIÓN PARA LA RUPTURA DE ESTEREOTIPOS, Mar García Gómez http://repositori.uji.es/xmlui/bitstream/handle/10234/168773/TFG_2017_GarciaGomezMariadelMar.pdf?sequence=1
Indica "En 1984 se decretó, la obligatoriedad de restaurar los centros educativos, tanto públicos como privados concertados, en escuelas mixtas*1" pero la referencia es a una normativa sobre Andalucía. Es interesante por los datos y otras citas
[2] https://www.mecd.gob.es/dctm/revista-de-educacion/articulosre2000/re20000708522.pdf?documentId=0901e72b8125e20c
1936 13.IX. Se impone la coeducación por Orden de esta fecha (ICA, p. 242).
1984 Resolución de la Dirección Provincial de Madrid de 9 de marzo autorizando la enseñanza en régimen de coeducación para Preescolar y EGB (CPF, 11.214)
ICA: INIESTA CORREDOR, A.: Garra marxista en la infancia. Burgos, Hijos de Santiago Rodríguez, 1939, p. 242.
CPF: CASTAÑO DE LA FUENTE, F.: Historia del Real Colegio de Alfonso XII (San Lorenzo de El Escorial). 3 vols. EDES-Real Monasterio, 1996.
[3] Propuesta para fomentar la igualdad de género en Educación Infantil “Ser niña y ser niño” Almudena Soto Carmona, Grado de Educación Infantil Facultad de Ciencias de la Educación Diciembre 2014 http://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/17228/17228.pdf?sequence=3
Wert sale en defensa de que se financie con fondos públicos a los colegios que segregan a niños y niñas (escrito en 2012)
http://www.theluxonomist.es/2016/04/26/los-mejores-colegios-de-educacion-diferenciada/patricia-peyro
https://elpais.com/sociedad/2012/08/25/actualidad/1345900946_935864.html
Carta al ministro de Educación, Ignacio Escolar
http://www.elperiodico.com/es/opinion/20120824/carta-al-ministro-de-educacion-2190319
Vídeo La Sexta Noche 17 febrero 2018
http://www.atresplayer.com/television/programas/lasexta-noche/temporada-1/capitulo-263-17-02-18-cristina-cifuentes_2018021600951.html
1:52 aproximadamente Cifuentes defiende que hay conciertos que segregan, pero son pocos
https://twitter.com/joanmena/status/968099475867697152
Hemos presentado una Proposición de Ley en el Congreso para eliminar los conciertos a las escuelas que segregan por sexos. El dinero público para la escuela pública! #NoALaSegregación @EnComu_Podem
La segregación por sexos es una forma descarada de discriminación”
http://eldiariodelaeducacion.com/blog/2018/03/05/la-segregacion-sexos-una-forma-descarada-discriminacion/
Tras la manifestación del 8M surge en prensa y aparece postura Ciudadanos sobre segregar por sexo entre otras cosas
Ver hilo entero, pongo captura donde aparece "separar a los niños por sexo cuando reciben dinero público"
https://twitter.com/javisalas/status/972508127085121536
https://elpais.com/diario/2011/10/03/sociedad/1317592801_850215.html
Diane F. Halpern, LiseEliot, Rebecca S.Bigler, Richard A.Fabes, Laura D.Hanish, JanetHyde, Lynn S.Liben, Carol LynnMartin
Single-sex schooling lacks scientific support and may exaggerate sexism and gender stereotyping
http://magonia.com/files/pseudociencia-escolarizaci%C3%B3n-por-sexos.pdf
https://politica.elpais.com/politica/2017/05/28/actualidad/1495998184_868332.html
http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2018/05/20/coeducador-centro-ensenanza/1293041.html
conciertos falacias LOMCE pendientes posts asociados