Source: http://www.usoud.cz/de/aktualne/prehled-ustnich-jednani-pro-18-tyden-roku-2010/
Timestamp: 2016-10-28 23:26:05+00:00
Document Index: 34525297

Matched Legal Cases: ['soud\n', 'ÚS 855/08 ', 'čl. 40', 'soud ', 'ÚS 3304/09 ', 'čl. 11', 'čl. 36']

Přehled ústních jednání pro 18. týden roku 2010 - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřehled ústních jednání pro 18. týden roku 2010 Přehled ústních jednání pro 18. týden roku 2010 30.04.2010
II. senát - veřejné vyhlášení nálezu 3. 5. 2010 10:00 - 3. 5. 2010 10:30 Sp. zn.: II. ÚS 855/08 Soudce zpravodaj: Eliška Wagnerová Navrhovatelé: Bohuslav Drmla, zast. JUDr. Jiřím Teryngelem, advokátem se sídlem Vápencová 569/13, Praha 4 Řízení o ústavní stížnosti
Přezkoumávané akty: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 2. 2008 č. j. 7
Tdo 8/2008-945, rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 7. 2007 č. j. 7 To 195/2007-918, a rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 6. 11. 2006 č. j. 3 T 6/2002–887 (právo na spravedlivý proces) I. poschodí, senátní místnost č. 152 Stěžovatel
v ústavní stížnosti namítá porušení svých základních práv, které spatřuje v nepřiměřené délce trestního řízení u obecných soudů, když trestní stíhání bylo zahájeno v roce 1998, a v přípravném řízení bylo postupně rozšiřováno až do roku 2000. V této souvislosti stěžovatel brojí zejména proti postupu Krajského soudu v Plzni, kterému vytýká, že při svém rozhodování nevzal nikterak na zřetel nepřiměřenou délku trestního řízení a rozhodl se mu uložit nepodmíněný trest odnětí svobody. Další aspekt porušení svých základních práv spatřuje v rozhodnutí krajského soudu, na jehož základě mu byl udělen trest odnětí svobody v trvání tří a půl roku. Konkrétně namítá porušení čl. 40
odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Dle názoru stěžovatele krajský soud při svém rozhodování porušil zásadu presumpce neviny, když za přitěžující okolnost v neprospěch stěžovatele považoval souběžně probíhající či již skončená trestní stíhání stěžovatele pro domnělou majetkovou trestnou činnost, z nichž vyvodil podle stěžovatele závěr, že
stěžovatel je odhodlán opatřovat si prostředky nezákonným způsobem i nadále, ačkoliv mu nebyla v těchto řízeních prokázána vina. III. senát - veřejné vyhlášení nálezu 4. 5. 2010 14:00 - 4. 5. 2010 14:30 Sp. zn.: III. ÚS 3304/09 Soudce zpravodaj: Jan Musil Navrhovatelé: T-Mobile Czech Republic, a s. Řízení o ústavní stížnosti Přezkoumávané akty: Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 27. října 2009 č. j. 40 Co 827/2009-45 (úhrada nákladů exekučního řízení po zastavení exekuce pro nemajetnost povinného) I. poschodí, senátní místnost č. 152 V ústavní
stížnosti stěžovatelka poukazuje na skutečnost, že retroaktivní aplikace zákona je podle jejího názoru nepřípustná a je zásahem do práva
vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a
porušením čl. 36 odst. 1 Listiny. V uvedeném případě se jedná o rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě o úhradě nákladů exekutora v exekučním řízení, které bylo započato za účinnosti právní úpravy, která bylo v průběhu exekučního řízení novou zákonnou předlohou změněna.
Obecné soudy rozhodovaly o návrhu na zastavení exekuce pro nemajetnost povinného již za účinnosti nové právní úpravy, což mělo za následek, že exekutorovi byl povinen uhradit náklady ten, kdo exekuci požadoval. Podle stěžovatelky chyběly v novelizované podobě exekučního řádu přechodná ustanovení týkající se potencionální zpětné aplikovatelnosti nové právní úpravy na rozhodování o nákladech řízení exekuce.