Source: http://kancelaria-len.pl/opoznienie-w-zaplacie-wynagrodzenia-jako-podstawa-rozwiazania-umowy-o-prace-bez-wypowiedzenia/
Timestamp: 2019-06-17 13:22:18+00:00
Document Index: 65498376

Matched Legal Cases: ['art. 55', 'art. 55', 'art. 61', 'art 52', 'art 55', 'art 61']

Opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia jako podstawa rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. - Kancelaria Adwokacka Michał Leń
Opóźnienie w zapłacie wynagrodzenia jako podstawa rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Jak powszechnie wiadomo, stosunek pracy to specyficzna umowa między stronami, regulowana w sposób szczególny przez ustawodawcę. Obowiązujące normy prawa pracy przyznają szereg uprawnień – zarówno pracodawcy jak i pracownikowi.
Jednym z nich jest możliwość rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia. W przypadku pracownika, ewentualność ta wynika wprost z treści art. 55 k.p.
Właśnie w powołaniu na zapis art. 55(1) k.p., pracownik w jednej ze spraw zdecydował się rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, motywując to nieterminową zapłatą wynagrodzenia.
W reakcji na powyższe, pracodawca zakwestionował powód rozwiązania umowy i wystąpił do Sądu Rejonowego z roszczeniem o zapłatę odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy. Sprawa znalazła swój finał w Sądzie Okręgowym w Toruniu (sygnatura akt: IV Pa 33/18).
Podstawy rozwiązania umowy przez pracownika
Przed przystąpieniem do omówienia stanu faktycznego tej sprawy wyjaśnić należy, że uprawnienie pracownika do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia przysługuje m.in. w przypadku ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika
Nie ulega żadnej wątpliwości, że do podstawowych obowiązków pracownika zaliczyć należy terminową zapłatę wynagrodzenia. Wypada jednakże wspomnieć, że dopiero naruszenie tego obowiązku w stopniu ciężkim może być podstawą rozwiązania umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia.
O ile zatem katalog tych podstawowych praw pracowniczych jest powszechnie znany (choć nie uregulowany kodeksowo), o tyle stopień ich naruszenia należy każdorazowo badać w sposób indywidualny.
Wypowiedzenie z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia
W przywołanej sprawie strony podpisały umowę o pracę. Nie określono w niej jednak terminu wypłaty wynagrodzenia. Nie obowiązywał również regulamin zakładowy. Mimo to, strony porozumiały się ustnie, że wynagrodzenie wypłacane będzie z dołu w ostatnim dniu danego miesiąca na wskazany numer konta bankowego. Z dalszych ustaleń sądu wynika, że w spornym miesiącu marcu, pracodawca zlecił przelew pensji dopiero 31 dnia miesiąca, mimo że w ostatnim dniu miesiąca wynagrodzenie powinno być już w dyspozycji pracownika. Jeszcze 31 marca, pracownik upomniał się sms-em o wynagrodzenie. Wiadomość pozostała bez odpowiedzi. Zainteresowany odnotował wpływ środków trzy dni po terminie czyli 3 kwietnia. W tym samym dniu, postanowił rozwiązać stosunek pracy wysyłając list polecony na adres siedziby pracodawcy. Od chwili złożenia oświadczenia przestał również świadczyć pracę.
Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika – rozstrzygnięcie sądu.
Z przedstawionego stanu faktycznego wyłonić można zagadnienie kluczowe, a zmierzające do ustalenia czy takie zachowanie pracodawcy można uznać jako ciężkie naruszenie jego obowiązków. Na tak postawione pytanie przeczącej odpowiedzi udzielił sąd orzekający. W uzasadnieniu wyroku przypomniano, że takie zachowanie pracodawcy musi nosić znamiona działania uporczywego i powtarzalnego, podczas gdy w zaistniałym sporze pracodawca spóźnił się jedynie trzy dni i była to sytuacja incydentalna. Ponadto, pracownik nie udowodnił że zwłoka wypłynęła negatywnie na jego interesy. Nie wykazał się również nadmiernym zaangażowaniem w monitowaniu pracodawcy w tym przedmiocie, wysyłając jedynie jedną wiadomość tekstową.
W konsekwencji powyższych rozważań, zarówno Sąd I Instancji jak i później – Sąd Odwoławczy, przyznały rację powodowi (pracodawcy) i zasądzono na jego rzecz od pracownika 2000 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy.
Omawiany wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 lipca 2018 roku to powtórzenie ugruntowanej linii orzeczniczej w przedmiocie podstaw rozwiązania umowy. Zapadłe orzeczenie powinno stanowić przestrogę dla pracowników, którzy podejmą zbyt pochopną decyzję o rozwiązaniu umowy w ten sposób. Należy mieć na uwadze fakt, że nie każde naruszenie praw pracownika może być wystarczające dla uzasadnionego rozwiązania umowy bez wypowiedzenia. W konsekwencji, należy liczyć się z koniecznością zapłaty odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie stosunku pracy w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu za okres wypowiedzenia lub za okres 2 tygodni w przypadku umowy o pracę na czas określony lub na czas wykonania określonej pracy (art. 61(2) k.p.)
art 52 k.p.art 55 k.k.art 61 k.p.nieterminowa wypłatarozwiązanie umowywynagrodzeniewypowiedzenie
Poprzedni WpisWypełniony weksel in blanco nie wystarczy do uwzględnienia roszczenia.
Następny WpisZmiana umowy spółki komandytowej – uchwała Sądu Najwyższego.