Source: http://kraken.slv.cz/9Azs69/2007
Timestamp: 2018-03-18 15:19:59+00:00
Document Index: 35269951

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', '§ 12', '§ 13', '§ 14', '§ 91', 'soud ', 'soud ', '§ 29', 'soud ', '§ 106', '§ 103', 'soud ', '§ 47', '§ 33']

9Azs69/2007
9 Azs 69/2007-63
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Poøízkové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci stì¾ovatelky A. B., zastoupené opatrovníkem S., za úèasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 10. 5. 2006, è. j. 65 Az 303/2005-30,
Stì¾ovatelka kasaèní stí¾ností napadá v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 5. 8. 2005, è. j. OAM-1256/VL-20-11-2005. Tímto rozhodnutím správní orgán neudìlil stì¾ovatelce azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a zároveò vyslovil, ¾e se na stì¾ovatelku nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tého¾ zákona.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelka po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù. Jako adresu svého pobytu oznaèila P. 5, N. B. 2034/19.
Za úèelem posouzení ¾ádosti o ustanovení zástupce krajský soud zaslal stì¾ovatelce k vyplnìní formuláø potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech, tuto po¹tovní zásilku se v¹ak ji¾ dr¾iteli po¹tovní licence nepodaøilo stì¾ovatelce na vý¹e uvedenou adresu doruèit. Z údaje po¹ty na vrácené obálce vyplynulo, ¾e stì¾ovatelka je na uvedené adrese neznámá (è. l. 43).
K dotazu krajského soudu ze dne 25. 9. 2006 Oddìlení cizinecké policie Praha, Policie Èeské republiky, pøípisem ze dne 10. 10. 2006 (è. l. 55) potvrdilo, ¾e stì¾ovatelka pobývá na území Èeské republiky na vízum za úèelem strpìní s platností do 30. 6. 2007, její pobyt je hlá¹en na adrese P. 5, N. B. 2034/19, a jakoukoliv zmìnu adresy na Oddìlení cizinecké policie Praha nenahlásila.
Z dùvodu neznámého pobytu krajský soud usnesením ze dne 23. 10. 2006, è. j. 65 Az 303/2005-56, ustanovil stì¾ovatelce dle § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, v platném znìní (dále jen o. s. ø. ), opatrovníka. Následnì krajský soud usnesením ze dne 5. 1. 2007, è. j. 65 Az 303/2005-58, stì¾ovatelce neustanovil pro øízení o kasaèní stí¾nosti zástupce z øad advokátù a opatrovníka vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení dolo¾il do spisu plnou moc udìlenou advokátovi a kasaèní stí¾nost doplnil o nále¾itosti dle § 106 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), a dùvody dle § 103 odst. 1 s. ø. s. Poté vìc pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Za situace, kdy stì¾ovatelka místo svého hlá¹eného pobytu opustila, zmìnu krajskému soudu neoznámila a její dal¹í pobyt není znám, Nejvy¹¹í správní soud shledal naplnìní podmínek dle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. e) zákona o azylu, a øízení zastavil.