Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1230/2013
Timestamp: 2018-09-26 04:00:41+00:00
Document Index: 54447525

Matched Legal Cases: ['soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 81', 'soud ', '§ 81', 'soud ', '§ 36', '§ 11', '§ 32', 'soud ', 'soud ', 'soud ', 'soud ', '§ 220', '§ 167']

1 VSPH 1230/2013-B-24
MSPH 77 INS 15911/2012 1 VSPH 1230/2013-B-24
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ivy Novotné ve věci dlužníka: Petr anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 9, Kostelecká 63/821, o odvolání insolvenční správkyně Mgr. Barbory Novotné Opltové, sídlem Karlovo nám. 24, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 15911/2012-B-15 ze dne 27. června 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 15911/2012-B-15 ze dne 27. června 2013 se mění tak, že se pořádková pokuta Mgr. Barboře Novotné Opltové neukládá.
Napadeným usnesením rozhodl Městský soud v Praze o uložení pořádkové pokuty ve výši 5.000,-Kč Mgr. Barboře Novotné Opltové (dále jen odvolatelka) splatné do 15 dnů od právní moci tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že usnesením č.j. MSPH 77 INS 15911/2012-B-8 ze dne 27.11.2012 soud schválil oddlužení dlužníka Petra anonymizovano plněním splátkového kalendáře a zároveň uložil insolvenční správkyni povinnost oznámit do 5 dnů od okamžiku zveřejnění výše uvedeného rozhodnutí v insolvenčním rejstříku plátci mzdy dlužníka a soudu číslo bankovního účtu, na který požaduje zasílat zaměstnavatelem sraženou část mzdy dlužníka. Podáním ze dne 13.6.2013 doručeným soudu dne 21.6.2013 plátce mzdy dlužníka požádal soud o sdělení čísla bankovního účtu insolvenčního správce, aby mohl odesílat deponované srážky z příjmu dlužníka. Oznámil, že provádí od prosince roku 2012 srážky ze mzdy dlužníka, ale správkyně jej do dnešního dne nekontaktovala, takže mu není známo komu a na jaké číslo účtu má srážené částky posílat a sražená část mzdy je prozatím deponovaná na depozitním účtu zaměstnavatele dlužníka. Podle soudu I. stupně z tohoto přípisu vyplývá, že odvolatelka nesplnila povinnost, která jí byla tímto soudem v usnesení o schválení splátkového kalendáře uložena a je namístě uložení pořádkové pokuty dle § 81 odst. 2 insolvenčního zákona (dále jen IZ).
Toto usnesení napadla odvolatelka v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhovala, aby odvolací soud rozhodnutí soudu I. stupně o uložení pořádkové pokuty zrušil.
Ve svém odvolání odvolatelka zejména tvrdila, že své povinnosti insolvenční správkyně plní a důvody opožděného vyrozumění plátce mzdy dlužníka o čísle účtu, na který lze posílat srážky ze mzdy prováděné dlužníku, spočívaly v tom, že dlužník uvedl nesprávné označení svého plátce mzdy. Výzvou insolvenční správkyně ze dne
7.6.2013 dále dokládala, že vyrozumění o čísle účtu zaslala plátci mzdy dříve, než jí byla nečinnost insolvenčním soudem vytknuta.
Podle ust. § 81 odst. 2 insolvenčního zákona může insolvenční soud uložit insolvenčnímu správci, který nesplnil povinnost uloženou mu soudem nebo řádně neplní jiné své povinnosti, pořádkovou pokutu, a to i opakovaně, nejvýše však do úhrnné částky 200.000,-Kč. Obecně vzato spočívá smysl uložení pořádkové pokuty ve výchovném působení na toho, komu je ukládána s cílem, aby se činnost, jednání nebo opomenutí, která jí byla sankcionována, v budoucnu neopakovala. Ve vztahu k insolvenčnímu správci je pořádková pokuta procesním nástrojem insolvenčního soudu sloužícím k vynucení řádného výkonu funkce insolvenčního správce ve smyslu ust. § 36 a 37 insolvenčního zákona, tj. především ke splnění jeho povinností vyplývajících ze zákona anebo uložených insolvenčním soudem při výkonu dohlédací činnosti dle ust. § 11 téhož zákona. Uložení pořádkové pokuty tak přichází v úvahu především v případě, kdy pochybení správce mohou ve svém důsledku ztížit další postup insolvenčního řízení či dosažení jeho účelu a k nápravě nevedla ani výzva soudu s pohrůžkou pořádkové pokuty nebo kdy zjištěná závada v postupu správce již takový nežádoucí důsledek nastolila, a přitom nejde o pochybení natolik závažné či opakované, aby odůvodňovalo zproštění funkce podle ust. § 32 insolvenčního zákona. Výše uložené pokuty přitom musí odpovídat rozsahu a závažnosti porušení povinností správce.
Odvolací soud ze spisu zjistil, že odvolatelka dne 20.12.2012 zaslala vyrozumění plátci mzdy dlužníka v souladu s rozhodnutím soudu o schválení splátkového kalendáře. Vycházela přitom z adresy zaměstnavatele dlužníka uvedené v jeho insolvenčním návrhu. Dále z insolvenčního spisu vyplývá, že odvolatelka odeslala opětovně toto vyrozumění plátci mzdy dlužníka na nově zjištěnou adresu dne 13.6.2013. Podáním ze dne 13.6.2013 tento plátce mzdy dlužníka uvědomil insolvenční soud o neplnění povinností odvolatelkou.
Z výše uvedených zjištění je zřejmé, že insolvenční správkyně nerezignovala na povinnost uloženou jí insolvenčním soudem v usnesení o schválení splátkového kalendáře (B-8), ale její vyrozumění plátci mzdy o účtu, na který má zasílat srážky z dlužníkovy mzdy, nebylo doručeno pro nesprávnou adresu tohoto plátce mzdy uvedenou dlužníkem v jeho insolvenčním návrhu. Z dalšího průběhu řízení je zřejmé, že odvolatelka zjistila správnou adresu plátce mzdy a odeslala mu vyrozumění krátce před tím, než plátce mzdy na tuto skutečnost upozornil insolvenční soud. Na rozdíl od soudu I. stupně je odvolací soud přesvědčen o tom, že za této situace nelze insolvenční správkyni postihovat za průtah v plnění splátkového kalendáře věřitelům, pokud úkony sice činila, ale její úkony nevyvolaly zamýšlený účinek pro pochybení dlužníka, jenž nesdělil správnou adresu té složky svého zaměstnavatele, která provádí výplatu jeho mzdy, a své pochybení napravila dříve, než k tomu byla soudem vyzvána.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora shledal odvolací soud odvolání odvolatelky důvodným, podle ust. § 220 odst. 1 za použití ust. § 167 odst. 2 občanského soudního řádu napadené usnesení změnil a rozhodl o tom, že se pořádková pokuta správkyni neukládá.