Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/zakerna-novela-obcanskeho-zakoniku
Timestamp: 2019-12-12 06:43:48+00:00
Document Index: 5539505

Matched Legal Cases: ['§ 1182', '§ 1182', '§ 2903', 'soud ', '§ 1182', '§ 4']

Zákeřná novela občanského zákoníku | Portál společenství vlastníků jednotek
Kdo jsme my?Šárka Jahodová | 8 hodin 23 min.
převod na nového vlastníka - doplněníik | 10 hodin 14 min.
převod na nového vlastníkaik | 10 hodin 17 min.
Dle Ústavního soudu neřádné vyučtování služeb není splatné.olga kohlerová | 11 hodin 23 min.
Mám dělat, že nevidím zlo a neslyším zlo?a | 12 hodin 4 min.
Vyúčtování dlouhodobé zálohy.Oldfox | 15 hodin 36 min.
Dobrý den, nikomuFrisco | 16 hodin 33 min.
Obraťte se na svůj výborPetr123 | 17 hodin 52 min.
Ano, dluží SVJ, ale zaAnetta | 18 hodin 24 min.
Paní Maňáková, vy, tedya | 19 hodin 1 min.
Fajn, Vaše rada miKarel z Chomutova | 20 hodin 16 sek.
U soudu budete označen zaPrognostik | 20 hodin 13 min.
Dohoda o užívání s.p. není pronájem!!!JaVa | 20 hodin 16 min.
Hledejte chyby v mém postupu a poraďte... Karel z Chomutova | 21 hodina 13 min.
U vas existuje i FO...?Karel z Chomutova | 21 hodina 16 min.
» Zákeřná Novela Občanského Zákoníku
Vložil JaVa, 28. Listopad 2019 - 16:23 :: Návrhy na změnu zákona
https://www.ceska-justice.cz/…ho-zakoniku/
Jakého zákona, se ta novela vlastně týká,72/1994 nebo 74/1992 ?
(1) http://www.psp.cz/…historie.sqw?…
(2) Komentář prof. Dr. JUDr. Karla Eliáše a jeho kolektivu k zákonu č. 89/2012 Sb. vydaného nakladatelstvím Sagit a.s. v roce 2012 pod číslem ISBN 978–80–7208–922–2, strana č.501 odstavec první.
(3) https://www.cak.cz/…s/detail.php?…
k § 1182
Vložil Drobný (bez ověření), 29. Listopad 2019 - 20:34
Pan Rudolf Mládek píše:
" …Většina SVJ má ve stanovách povinnost seznamovat ostatní vlastníky (nájemníky) s jakýmikoliv úpravami, které vykazují na ně nějaké obecné dopady. Nejčastěji hlukové imise."
O tomto tvrzení silně pochybuji. A kdyby to byla většina, tak pořád zbývá menšina, které to ve stanovách upraveno nemá.
Dále R. Mládek uvádí:
„V návrhu § 1182 osoba odpovědná za správu šetří to, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, dokonce i přístup do bytu, a dále ohrožující či poškozující stavební úpravy… Takovou změnu vždy musí řešit příslušný stavební úřad, který (obvykle) odborníky disponuje.“
Není to pravda, Za stavební úpravy se v tomto smyslu považují nejen takové úpravy, které mohou mít veřejnoprávní důsledky (ve vztahu ke stavebním předpisům), ale i takové činnosti, u kterých stavební zákon nevyžaduje ani ohlášení. Přesto nelze vyloučit dopad na společné části, a tím i dopad na další vlastníky jednotek.
„…Ale pokud investor neinformuje stavební úřad či nežádá povolení stavby, ačkoliv mu zákon tuto povinnost ukládá, osobu odpovědnou za správu domu rovněž vynechá, a její příp. vyžádání kontroly bude ignorovat. Tudy cesta k nápravě nepovede, protože osoba odpovědná za správu domu není stavebním úřadem a nemá jeho pravomoci.“
Není to pravda. Osoba odpovědná za správu v případě ignorace může postupovat podle § 2903 (2)
„(2) Při vážném ohrožení může ohrožený požadovat, aby soud uložil vhodné a přiměřené opatření k odvrácení hrozící újmy.“
Prohlášení vlastníka neschvaluje stavební úřad
Vložil René (bez ověření), 30. Listopad 2019 - 10:31
Ono to obcházení stavebního úřadu je zakotveno přímo v zákoně, když zákon nepožaduje, aby vymezení jednotek v domě (prohlášením vlastníka) schvaloval stavební úřad. Jednotky tak jsou často vymezeny v rozporu se (stavebními) předpisy.
Vložil JaVa, 30. Listopad 2019 - 8:41
Ještě jste vynechal pasáž ve které pan Mládek správně uvádí ,že netuší:
„Kde autoři návrhu vzali informaci, že tato osoba odpovědná za správu má na posouzení takových dopadů příslušnou kvalifikaci, to nikdo netušíme.“
Jak pak potom může tato „osoba“ posoudit,zda se jedná o „vážné ohrožení“ či nikoliv?
Vložil § 1182 (bez ověření), 30. Listopad 2019 - 9:59
Je to prosté, výbor nemusí být nadán SCHOPNOSTÍ vést účetnictví, provádět revize nebo posuzovat dopady rekonstrukce v bytě. Důležité aby měl PRAVOMOC nebo POVINNOST takové úkony činit. Když to výbor neumí, tak si někoho sjedná, ale to chce splňovat § 4 občana, což evidentně Mládek a Java nesplňuje.
Vložil JaVa, 30. Listopad 2019 - 11:01
Právě v tom je ten zakopaný pes.Výbor,který je tvořen „vratočuči“ je většinou"nejen schopný,ale hlavně „všehoschopný“ a poněvadž si myslí,že mu „funkce“ dává neomezenou „pravomoc“,tak přece nebude vyhazovat peníze za nějakého autorizovaného technika nebo odborníka s patřičnou kvalifikací.On byl zvolený a tak prostě rozhodne sám!
Vložil . (bez ověření), 30. Listopad 2019 - 11:11
On byl zvolený
V věci notářského ověření stanov
Vložil Pavel II (bez ověření), 28. Listopad 2019 - 17:54
se ovšem pan Rudolf Mládek mýlí. Notář neověřuje věcnou správnost stanov a pokud vznese nějakou námitku tak je tojen jeho osobní iniciativa. Jeho úkolem je ověřit formální správnost schalování stanov, tedy identifikovat oprávněné osoby a jejich podpisy na prezenční listině vč. plných mocí a těch pak jestli sjou v souladu se stávajícími stanovami. Dále kontroluje, že všichni přítomní jsou seznámeni se schvalovaným textem a tento je hlasitě a srozumitelně přečten. Dále ověřuje vlastní hlasování o přijetí stanov. Notářská plomba je pak zárukou, že je ověřen shcválený text bez jakýchkoliv dodatečných zásahů. Ověření věcné správnosti si mohou členové SVJ zadat u advokáta specializovaného na bytové právo.