Source: http://docplayer.fi/8179987-Tarjoajien-valintaa-koskeva-paatos-tehtiin-9-9-2015-180-ja-annettiin-sahkopostitse-tiedoksi-tarjoajille-10-9-2015.html
Timestamp: 2018-07-19 02:41:18+00:00
Document Index: 19388846

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Tarjoajien valintaa koskeva päätös tehtiin ja annettiin sähköpostitse tiedoksi tarjoajille - PDF
Tarjoajien valintaa koskeva päätös tehtiin ja annettiin sähköpostitse tiedoksi tarjoajille
Download "Tarjoajien valintaa koskeva päätös tehtiin 9.9.2015 180 ja annettiin sähköpostitse tiedoksi tarjoajille 10.9.2015."
1 Kunnanhallitus TARJOAJIEN VALINTAA KOSKEVAN PÄÄTÖKSEN ITSEOIKAISU SIIKALATVAN KUNNAN SOSIAALI- JA PERUSTERVEYDENHUOLLON ULKOISTUKSEN HANKINTAA KOSKEVASSA TARJOUSKILPAILUSSA Kunnanhallitus Tarjoajien valintaa koskeva päätös tehtiin ja annettiin sähköpostitse tiedoksi tarjoajille Tarjoajien valintapäätöksen mukaan yksi viidestä osallistumishakemuksen jättäneestä ehdokkaasta poissuljettiin, neljä muuta vertailtiin ja kolme vertailussa parhaiten sijoittunutta ehdokasta valittiin tarjoajiksi. Neljänneksi sijoittunut ehdokas jäi siten valitsematta tarjoajaksi. Päätöksen tekemisen jälkeen hankintayksikkö tarkasti ehdokkailta saamiensa yhteydenottojen vuoksi joitakin referenssitietoja niiden tilaajilta, ja totesi, että ehdokkaat olivat osallistumishakemuksia laatiessaan tulkinneet vertailtavia referenssejä koskevia ohjeita joiltain osin eri tavoin. Hankintayksiköllä on julkisten hankintojen oikeuskäytännön mukaan vahva oikeus luottaa ehdokkaiden ja tarjoajien hakemuksissaan ja tarjouksissaan antamiin tietoihin. Referenssien pisteytys oli päätöksessä laadittu osallistumishakemuksissa annettujen tietojen perusteella. Hankintayksiköllä ei pisteytystä tehdessään ollut syytä epäillä annettujen tietojen paikkaansa pitävyyttä, eikä pisteytystä tehty miltään osin syrjivästi tai suosivasti. Erilaiset tulkinnat eivät toisin sanoen tulleet esiin osallistumishakemusten vertailuvaiheessa tehdyn päätöksen taustalla oli hankintayksikön tekemä referenssivertailu, jonka jälkeen hankintayksikkö päätti valita tarjoajiksi kolme eniten pisteitä saanutta tarjoajaa. Hankintailmoituksessa ja osallistumishakemusohjeessa ilmoitettiin, että hankintayksikkö valitsee neuvotteluihin 3-4 tarjoajaa. Kolmen eniten pisteitä saaneen tarjoajan piste-ero neljänneksi sijoittuneeseen tarjoajaan nähden oli merkittävä. Mikäli piste-ero olisi ollut pienempi, hankintayksikkö olisi todennäköisesti alun perinkin valinnut tarjoajiksi kaikki neljä soveltuvuusvaatimukset täyttänyttä ehdokasta, koska kaikkien vähimmäisvaatimukset täyttävien ehdokkaiden valinta olisi hankintailmoituksen mukaan ollut mahdollista. Vasta päätöksen jälkeen ilmeni, että merkittävä piste-ero perustui
2 osaltaan tarjoajien joiltain osin erilaisiin tulkintoihin referenssien ilmoittamisen tavasta. On siten syytä oikaista päätöstä siten, että kaikki soveltuvuusvaatimukset täyttävät ehdokkaat valitaan tarjoajiksi neuvottelumenettelyyn. Koska kaikki neljä ehdokasta valitaan, referenssien vertailua ei tehdä. Hankintalain 80 :n ( /321) mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen. Päätöksen korjaaminen ei edellytä asianosaisen suostumusta. Hankintalain 81 :n mukaan hankintayksikkö voi itse ottaa hankinta-päätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 60 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty. Tarjoajien valintaa koskevaa ratkaisua korjataan itseoikaisuna siten, että ehdokkaiden vertailu poistetaan ja kaikki neljä soveltuvuuden vähimmäisvaatimukset täyttävää ehdokasta valitaan tarjoajiksi neuvottelumenettelyyn. Muilta osin päätöstä ei muuteta. Korjattu päätös esitetään alla. Tehtävän oikaisun vaikutuksesta tarjoajiksi valitaan kaikki vähimmäisvaatimukset täyttävät ehdokkaat, jolloin tarjoajia on kolmen sijasta neljä. Tarjoajien valintaa koskeva vertailutaulukko poistetaan. Hankintalain hallituksen esityksen (190/2009 vp) 81 :n yksityiskohtaisten perustelujen mukaan Vaikka hankintaoikaisussa ei edellytetä sen osapuolen suostumusta, jonka oikeuteen tai etuun asiassa tehtävä uusi päätös tulee vaikuttamaan epäsuotuisasti, lähtökohtana on pidettävä kuitenkin sitä, että hankintaoikaisussa tällaista osapuolta kuultaisiin ennen asian uudelleen ratkaisemista. Oikaisu vaikuttaa kolmen jo aiemmin valitun tarjoajan oikeuteen tai etuun, sekä oikaisun myötä uudeksi tarjoajaksi valittavan Mehiläinen-ryhmittymän oikeuteen tai etuun. Kaikkia neljää tahoa on kuultu ennen asian uudelleen ratkaisemista. Aiemmalla päätöksellä poissuljetun ehdokkaan, Mainio Vire Oy:n, oikeuteen tai etuun oikaisu ei vaikuta, eikä Mainio Vire Oy:tä siten ole kuultu. Mehiläinen Oy, Mediverkko Terveyspalvelut Oy, Mediverkko Hammaslääkäripalvelut Oy, Mediverkko Hoivapalvelut Oy ja Familar Oy ryhmittymänä (jäljempänä Mehiläinen-ryhmittymä ) jätti oikaisuvaatimuksen, joka koski Coronaria-ryhmittymän valitsemista tarjoajaksi neuvottelumenettelyyn. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, ettei Coronaria-ryhmittymä täytä soveltuvuutta koskevia vähimmäisvaatimuksia, eikä se olisi ollut
3 oikeutettu myöskään referenssien vertailuvaiheessa saamiinsa pisteisiin. Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että tarjoajaksi olisi tullut valita Coronaria-ryhmittymän sijaan Mehiläinen-ryhmittymä. Toissijaisesti oikaisuvaatimuksessa esitetään, että menettely tulisi keskeyttää. Koska tarjoajien valintapäätös oikaistaan itseoikaisuna, päätös, jota Mehiläinen-ryhmittymän oikaisuvaatimus koskee, kumoutuu. Oikaisuvaatimusta ei siten ole tarpeen erikseen käsitellä. Voidaan kuitenkin todeta, että koska myös Mehiläinen-ryhmittymä valitaan tarjoajaksi nyt itseoikaisuna tehtävällä päätöksellä, oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset tulevat käytännössä käsitellyiksi. Mehiläinen-ryhmittymä on tehnyt tarjoajien valintapäätöksestä / 180 myös markkinaoikeusvalituksen, joka raukeaa, koska valituksenalainen päätös kumotaan tällä itseoikaisulla Hankinnan kohteena on Siikalatvan kunnan sosiaali- ja perusterveydenhuollon ulkoistus. Hankintamenettelynä oli neuvottelumenettely. Tarjouskilpailua koskeva ilmoitus julkaistiin ilmoituskanavassa Hankintailmoituksen mukaisesti osallistumishakemus tuli toimittaa hankintayksikölle klo mennessä. Asetettuun määräaikaan mennessä saapui 5 osallistumishakemusta seuraavasti aakkosjärjestyksessä: - Attendo Oy ja Attendo Terveyspalvelut Oy ryhmittymänä ( Attendo-ryhmittymä ) - Coronaria ryhmittymä, jossa seuraavat jäsenet: Coronaria Hoitoketju Oy, Coronaria Silmäklinikka Oy, Coronaria Radiologipalvelu Oy, Hammasklinikka Dent Oy, Muhoksen Palvelukoti Oy, Coronaria Cajanuksentienkoti Oy, Coronaria Veitikanharju Oy, Coronaria Kuntoutus Oy, Botnia Scan Oy, Elisa Oyj, Nuorten Ystävät - palvelut Oy, Oulun Seudun Mäntykoti r.y. ( Coronaria-ryhmittymä ) - Mainio Vire Oy - Mehiläinen Oy, Mediverkko Terveyspalvelut Oy, Mediverkko Hammaslääkäripalvelut Oy, Mediverkko Hoivapalvelut Oy, Familar Oy ( Mehiläinen-ryhmittymä ) - Suomen Terveystalo Oy, Oulun Diakonissalaitoksen Säätiö: ODL Säätiö (emo), ODL Terveys Oy, Arjen Avain Oy, Hilipakka Palvelut
4 Oy, Hoivakoti Pieni Pelakuu Oy ( Terveystalo-ryhmittymä ) Ehdokkaiden soveltuvuutta koskevat vaatimukset määriteltiin osallistumishakemusohjeessa. Hankintalain (348/2007) 56 :n 1 mom. mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista tai taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Lainkohdan 2 mom. mukaan ehdokkaat ja tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Osallistumishakemusten tarkastamisessa havaittiin, että Mainio Vire Oy ei täyttänyt hankintailmoituksessa asetettuja ehdokkaita koskevia soveltuvuusvaatimuksia. Muut ehdokkaat täyttivät hankintailmoituksessa asetetut ehdokkaita koskevat soveltuvuusvaatimukset. Osallistumishakemusohjeessa ilmoitettiin, että hankintayksikkö valitsee neuvotteluihin 3-4 tarjoajaa. Kaikki neljä soveltuvuusvaatimukset täyttävää ehdokasta päätetään valita tarjoajiksi. Ehdokkaiden vertailua ei siten tehdä. Neuvottelut on perusteltua käydä kaikkien soveltuvuusvaatimukset täyttävien ehdokkaiden kanssa mahdollisimman laajan kilpailun aikaansaamiseksi ja sen varmistamiseksi, että lopullisen tarjouspyynnön perusteella saadaan mahdollisimman monta tarjousta. Päätösehdotus (keh. ja tekn.joht.): Kilpailun tarjoajiksi valitaan seuraavat neljä (4) ehdokasta (aakkosjärjestyksessä): - Attendo Oy ja Attendo Terveyspalvelut Oy ryhmittymänä ( Attendo-ryhmittymä ) - Coronaria ryhmittymä, jossa seuraavat jäsenet: Coronaria Hoitoketju Oy, Coronaria Silmäklinikka Oy, Coronaria Radiologipalvelu Oy, Hammasklinikka Dent Oy, Muhoksen Palvelukoti Oy, Coronaria Cajanuksentienkoti Oy, Coronaria Veitikanharju Oy, Coronaria Kuntoutus Oy, Botnia Scan Oy, Elisa Oyj, Nuorten Ystävät - palvelut Oy, Oulun Seudun Mäntykoti r.y. ( Coronaria-ryhmittymä ) - Mehiläinen Oy, Mediverkko Terveyspalvelut Oy, Mediverkko Hammaslääkäripalvelut Oy, Mediverkko Hoivapalvelut Oy, Familar Oy ( Mehiläinen-ryhmittymä )
5 - Suomen Terveystalo Oy, Oulun Diakonissalaitoksen Säätiö: ODL Säätiö (emo), ODL Terveys Oy, Arjen Avain Oy, Hilipakka Palvelut Oy, Hoivakoti Pieni Pelakuu Oy ( Terveystalo-ryhmittymä ) Päätös: Päätösehdotus hyväksyttiin. Merkitään, että Tuomo Haapalahti, Heikki Juntunen, Seppo Kallio, Ilmari Ojakoski ja Aaro Vikki katsoivat itsensä esteellisiksi ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi (intressijäävi).
POSION KUNTA KOKOUSKUTSU 15/2015 Kunnanhallitus 1. 87 Selvitys tarkastuslautakunnan arviointikertomukseen 2014
POSION KUNTA KOKOUSKUTSU 15/2015 Kunnanhallitus 1 KOKOUSAIKA Maanantai 12.10.2015 klo 14.00 KOKOUSPAIKKA Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone 87 Selvitys tarkastuslautakunnan arviointikertomukseen