Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F28-11-2011-4D_85-2011
Timestamp: 2016-10-25 22:45:03
Document Index: 352200202

Matched Legal Cases: ['Art. 72', 'Art. 74', 'Art. 51', 'Art. 74', 'Art. 42', 'Art. 42', 'Art. 106', 'Art. 117']

4D_85/2011 (28.11.2011)
4D_85/2011
Auftrag; Anwaltskosten,
dass vor Bezirksgericht Z�rich zwischen der Beschwerdef�hrerin als Beklagte und dem Beschwerdegegner als Kl�ger ein Prozess �ber eine Forderung von Fr. 18'635.50 nebst Zins h�ngig ist;
dass das Bezirksgericht ein Gesuch der Beschwerdef�hrerin um Gew�hrung der unentgeltlichen Rechtspflege in diesem Verfahren mit Verf�gung vom 22. Juni 2011 abwies, nachdem die Beschwerdef�hrerin nicht zur Hauptverhandlung erschienen war;
dass das Obergericht eine von der Beschwerdef�hrerin dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 28. September 2011 abwies;
dass die Beschwerdef�hrerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 11. November 2011 beim Bundesgericht Beschwerde erhob;
dass sich der Streitwert im Hauptverfahren nach unbestrittener Feststellung der Vorinstanz auf Fr. 18'635.50 bel�uft;
dass die Beschwerde in Zivilsachen nach Art. 72 ff. BGG angesichts dieses Streitwerts unzul�ssig ist (Art. 74 Abs. 1 lit. a und Art. 51 Abs. 1 lit. c BGG) und nicht geltend gemacht wird, dass die Beschwerde dennoch zul�ssig sei, weil sich eine Rechtsfrage von grunds�tzlicher Bedeutung im Sinne von Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG stellen w�rde (Art. 42 Abs. 2 BGG);
dass in einer Verfassungsbeschwerde dargelegt werden muss, welche Grundrechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, wobei solche R�gen unter Bezugnahme auf die Erw�gungen des angefochtenen Entscheids zu begr�nden sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG);
dass die Eingabe der Beschwerdef�hrerin vom 11. November 2011 diesen Anforderungen offensichtlich nicht gen�gt, indem sie keine R�gen enth�lt, mit denen die Beschwerdef�hrerin rechtsgen�gend darlegen w�rde, welche verfassungsm�ssigen Rechte die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll und inwiefern;