Source: http://docplayer.fi/3680719-Hyvinvoiva-sopimuspalokunta.html
Timestamp: 2018-02-20 02:36:59+00:00
Document Index: 14154606

Matched Legal Cases: ['kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ', 'kko ']

Hyvinvoiva sopimuspalokunta - PDF
Download "Hyvinvoiva sopimuspalokunta"
1 Hyvinvoiva sopimuspalokunta Työilmapiiriselvitys toimenpidesuosituksineen Anne Mallius 2012 Suomen Sopimuspalokuntien Liiton julkaisuja - B:2/2012 Hyvinvoiva sopimuspalokunta 1
2 SSPL 2012 ISBN (sid.) ISBN (PDF) Suomen Sopimuspalokuntien Liiton julkaisuja - B:2/2012 Julkaisija Suomen Sopimuspalokuntien Liitto ry Kirjoittaja Anne Mallius Ohjausryhmän jäsenet Silvio Hjelt, Isto Kujala, Juho Luukko sekä Janne Tienpää Kyselyn tulokset Samu Lagerström / Suomen Kyselytutkimus Oy Taitto ja ulkoasu PieniSuuri Idea Kuvat SXC, SSPL:n kuva-arkisto. Kuvat kertovat yleisesti palokuntatoiminnasta eikä niillä ole yhteyttä sivulla olevaan tekstiin. Paino Satakunnan Painotuote Oy 2 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
3 Sisällys Hyvinvoiva sopimuspalokunta -hanke 1. Yleistä tutkimuksen toteuttamisesta 2. Tutkimuksessa arvioitavat osa-alueet 3. Tutkimuksessa käytetyt tilastolliset käsitteet 4. Vastaajien taustatiedot 5. Työn vaatimukset 6. Rooliodotukset ja vaikutusmahdollisuudet 7. Työn hallinta 8. Vuorovaikutus 9. Esimiestyö ja johtaminen 10. Organisaatiokulttuuri 11. Toiminnan jatkuvuus 12. Huolet palokuntatoiminnan jatkuvuudesta Yhdistystoimintaan liittyvät huolet Operatiiviseen toimintaan liittyvät huolet 13. Avoin palaute Yhteistyö aluepelastuslaitoksen kanssa puhututtaa Kuppikuntaisuutta ja ristiriitoja Koulutuksiin osallistuminen hankalaa Myös ideoita toiminnan kehittämiseksi esitettiin 14. Sopimuspalokuntien työhyvinvoinnin kehittämiskohteet Ristiriidat ja kiusaaminen Palokuntalaisten jaksaminen Yhteistyö aluepelastuslaitosten kanssa 15. Toimenpidesuositukset hyvinvoinnin parantamiseksi Johtamisen ja palokunnan sisäisen vuorovaikutuksen parantaminen Luotava toimintaohje henkisen väkivallan, kiusaamisen ja häirinnän ehkäisemiseksi Yhteiset pelisäännöt ehkäisemään ristiriitoja Palaveritoimintaa ja informaation kulkua kannattaa parantaa Välineitä hyvän työilmapiirin ylläpitämiseksi voi kehittää Soveltuvuuden itsearviointi ja koeaika käyttöön? Pohdittava varhaisen tuen mallia työkykyongelmiin puuttumiseksi Luotava oma kehityskeskustelumalli sopimuspalokunnille Yleisen jaksamisen tukeminen Rekrytoinnin ja perehdytyksen kehittämiseksi tehtävä työtä Yhteistyön kehittäminen aluepelastuslaitoksen kanssa Yhteisten tavoitteiden määrittely tärkeää Kommunikaation parantamiseen panostettava Yhteistä työterveys- ja työsuojeluorganisaatiota vahvistettava 16. Lopuksi Liite 1. Kyselylomake
4 4 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
5 Hyvinvoiva sopimuspalokunta -hanke Sopimuspalokunnat ovat Suomessa olennainen osa pelastustoimen kokonaisuutta. Vapaaehtoispalokuntien perinteisiin pohjautuva järjestelmä on maailmanlaajuisestikin tarkastellen tehokkuudessaan ainutlaatuinen. Järjestelmä on myös hyvin monimuotoinen. Sen toimijoita ovat palokuntalaiset ja heidän yhteisönsä niin vpk-muotoiset rekisteröidyt palokuntayhdistykset kuin henkilökohtaisen sopimuksen pelastuslaitoksen kanssa tehneiden toimenpidepalkkaisten palokunnat. Jälkimmäisetkin ovat usein järjestäytyneet palomiesyhdistyksiksi tai -kerhoiksi. Palokuntayhteisöt ovat paikallistasolla toimivia organisaatioita, joilla on samoja haasteita ja ongelmia kuin tavallisilla työyhteisöillä. Palokuntayhteisöjen rakenne poikkeaa kuitenkin olennaisesti muista työyhteisöistä: Vapaaehtoisuuteen perustuva yhdistystoiminta ja sopimuksiin perustuva operatiivinen toiminta muodostavat kokonaisuuden, mikä ei avaudu helposti ulkopuoliselle, ei aina edes palokuntalaiselle itselleen. Tässä selvityksessä onkin avattu molempia osa-alueita, niin yhdistys- kuin operatiivista toimintaa. On pyritty löytämään sekä ongelmia että yhteisöjen toimintaa vahvistavia tekijöitä. Tässä selvityksessä puhuu 1599 palokuntalaista. Selvitys on ensimmäinen palokuntalaisten työhyvinvointia kartoittava selvitys ja yksi laajimmista Suomessa tehdyistä sopimuspalokuntia koskevista kyselytutkimuksista. Sopimuspalokuntalaiset osallistuvat noin kuuteenkymmeneen prosenttiin pelastustoimen tehtävistä. Viime vuosina sopimuspalokuntalaisten hälytystehtävien määrä on lisääntynyt samaan aikaan kuin palokuntalaisten määrä on etenkin harvaan asutulla alueella vähentynyt, mikä lisää sopimuspalokuntien haasteita. Myös kaikki muut pelastusalaa koskevat muutokset vaikuttavat sopimuspalokuntienkin toimintaan. Suomen Sopimuspalokuntien Liitto selvitti sopimuspalokuntien työilmapiiriä loka-marraskuussa 2012 Palosuojelurahaston myöntämän tuen turvin. SSPL kiittää lämpimästi kaikkia kyselyyn vastanneita aktiivisesta osallistumisesta tähän projektiin. Suuren joukon mukaan tulo luo merkityksellisyyden tälle hankkeelle ja antaa raportille painoarvoa. Hankkeen ohjausryhmä haluaa vielä erityisesti kiittää vastaajia laajasta avoimesta palautteesta. Palaute toi esille lukuisia ongelmia sopimuspalokuntien arjessa. Näitä tietoja tullaan hyödyntämään jatkossa, kun sopimuspalokuntien toimintaedellytyksiä pyritään parantamaan. Tekstissä esiintyvät lainaukset ovat otteita kyselytutkimuksessa annetusta avoimesta palautteesta. Kyselytutkimuksen tulokset (kappaleet 1 11) on raportoinut Samu Lagerström Suomen Kyselytutkimus Oy:stä. Raportin loppuosasta, vapaiden kommenttien ja kehittämiskohteiden tarkemmasta analysoinnista sekä toimenpidesuositusten laatimisesta (kappaleet 12 16), on vastannut työterveyspsykologi Anne Mallius hankkeen ohjausryhmän tuella. Ohjausryhmään kuuluivat Suomen Sopimuspalokuntien Liiton toiminnanjohtaja Isto Kujala ja liiton hallituksen jäsenet Silvio Hjelt, Janne Tienpää sekä Juho Luukko, joka toimi ohjausryhmän puheenjohtajana. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 5
6 1. Yleistä tutkimuksen toteuttamisesta Koko hankkeen on rahoittanut Palosuojelurahasto. Tutkimuksen tavoitteena oli kerätä tietoa sopimuspalokuntien henkilöstön hyvinvoinnista palokuntayhteisöissä sekä tunnistaa mahdollisia ongelmakohtia tulevan työhyvinvointia edistävän kehittämistyön pohjaksi. Tutkimuksen kohdeperusjoukon muodostivat sopimuspalokuntalaiset (noin , joista hälytyskelpoisia ). Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin , ennakkoinformoituna e-lomaketutkimuksena (avoin vastauslinkki). Vastauksia karhuttiin sähköisellä muistutuksella. Tutkimukseen osallistui määräaikaan mennessä yhteensä vastaajaa. Tulokset on esitetty pääraporttitasolla yhteenlaskettuina ja kysymyskohtaisina keskiarvoina (ka) ja keskihajontoina (sd). Prosenttikohtaisia tuloksia on esitetty tekstissä, kun se on nähty tarpeelliseksi. Osana tutkimusta on tuloksia verrattu QPSNordic-yleiskyselyn* laajaan, eri poikittaistoimialoilta kerättyyn yleisvertailuaineistoon (n=2010). Vertailuaineisto on koostettu neljästä eri Pohjoismaasta eri toimialoilta. Vertailuaineiston materiaali on kerätty pääasiallisen työn tekemisestä, ei yhdistys- tai harrastustoiminnasta. Sopimuspalokunnille suunnatussa kyselyssä oli mukana 28 kysymystä QPSNordicin 123 kysymyksestä pienin muutoksin. Vertailua tähän aineistoon on tehty kaikkien sellaisten kysymysten osalta, jotka ovat vertailukelpoisia. Tutkimus sisälsi myös SSPL:n itse laatimia kysymyksiä. Kyselylomake laadittiin sekä suomen- että ruotsinkielisenä. * Vuonna 1994 Pohjoismaiden ministerineuvosto käynnisti projektin, jonka tavoitteena oli parantaa niiden tutkimusaineistojen tieteellistä laatua ja vertailtavuutta, joita kootaan työpaikkojen psykologisista, sosiaalisista ja organisatorisista ominaisuuksista erilaisten interventioiden yhteydessä. Projektiryhmälle annettiin tehtäväksi kehittää ja testata yleinen pohjoismainen kyselymenetelmä (QPSNordic), joka sisältää tärkeimmät psykologiset ja sosiaaliset tekijät työssä. (QPSNordic-käsikirja, Työterveyslaitos) 6 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
7 Tutkimukseen osallistui määräaikaan mennessä yhteensä vastaajaa. 2. Tutkimuksessa arvioitavat osa-alueet Tutkimuksessa arvioitiin seuraavia osa-alueita: Taustatiedot Työn vaatimukset Rooliodotukset ja vaikuttamismahdollisuudet Työn hallinta Vuorovaikutus Esimiestyö ja johtaminen Organisaatiokulttuuri Toiminnan jatkuvuus Avoin palaute 3. Tutkimuksessa käytetyt tilastolliset käsitteet Yhteenvetoraportin tuloksissa käytetään pääsääntöisesti seuraavia käsitteitä: Vastausten prosenttijakauma Vastausten prosentuaalinen jakautuminen kunkin vastausvaihtoehdon ympärille (QPSNordic-kysymyksissä vain keskiarvot ja keskihajonnat pääraporttitasolla). ka = Keskiarvo Keskiarvo (ks. aritmeettinen keskiarvo) on ns. keskiluvuista kaikkein tavallisin. Se ilmoittaa, mihin kohtaan muuttujan jakauman keskikohta mitatulla ulottuvuudella sijoittuu. sd = Keskihajonta Keskihajonta on tärkein ja käytetyin hajonnan mitta. Keskihajonta kuvaa havaintoarvojen keskimääräistä etäisyyttä keskiarvosta. Mitä pienempi on keskihajonta, sitä tiiviimmin havaintoaineisto on keskittynyt keskiarvon ympärille (vastaajat yksimielisiä). Keskihajontaa kannattaa verrata QPSNordic-aineiston kysymyskohtaisiin keskihajontoihin. Md = Mediaani Mediaani on arvo, jota pienempiä ja suurempia on puolet (50 %) arvoista. Mo = Moodi Moodi eli tyyppiarvo on se arvo, joka esiintyy aineistossa useimmiten (ilmoitettu kuvaajien yhteydessä useimmiten ympäröitynä). Hyvinvoiva sopimuspalokunta 7
8 4. Vastaajien taustatiedot Vastaajien syntymävuosi vaihteli vuosien välillä, vastaajat olivat siis noin vuotiaita. Tyypillisin vastaajan syntymävuosi oli 1975, mediaanisyntymävuoden ollessa Kaikista vastaajista yhteensä 85,4 prosenttia oli miehiä. Yli puolella vastaajista (53,1 prosenttia) toimi peruskoulutuksena lukio tai ammattikoulu. Opistotasoinen tai ammattikorkeakoulutus oli 29,3 prosentilla, pelkkä peruskoulu 12,3 prosentilla ja yliopistokoulutus ainoastaan 5,3 prosentilla vastaajista. Ikäryhmä (K1) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % ,6 ka=1973 sd=12,54 Md=1974 min=1939 max=1999 Mo=1975 / n=1569 Prosenttia (%) vastaajista , ,6 19,8 14,3 6, Sukupuoli (K2) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 14,6 Naiset ka=1,1 sd=0,35 / n=1584 % 85,4 Miehet Tyypillisin vastaajan syntymävuosi oli Hyvinvoiva sopimuspalokunta
9 peruskoulutus (K3) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % / n= ,1 0 Reilu enemmistö kaikista vastaajista (63,9 prosenttia) ilmoitti tehtävikseen palokunnassa muut operatiiviset tehtävät (kuten hälytysosaston jäsen, ensivasteryhmän jäsen). Operatiivisissa johtotehtävissä (palokunnan päällikkö, varapäällikkö, yksikönjohtaja, koulutuspäällikkö tms.) toimi 44,1 prosenttia, yhdistystoiminnan johto- tai hallintotehtävissä (hallituksen puheenjohtaja, hallituksen jäsen, sihteeri, rahastonhoitaja, isännöitsijä tms.) 44 prosenttia, nuoriso-osastossa 19,8 prosenttia, muissa vastuutehtävissä (asemamestari, kalustovastaava, varustevastaava tms.) 14,4 prosenttia ja tukitoiminnoissa (tukiosasto, naisosasto, veteraaniosasto, soittokunta tms.) 11,9 prosenttia vastaajista. Sama vastaaja saattoi toimia useassa eri tehtävässä. tehtävät palokunnassa (K4) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Monivalintamahdollisuus / n=1594 Prosenttia (%) vastaajista Prosenttia (%) vastaajista Peruskoulu 44 12,3 44,1 Yhdistystoiminnan johto- tai hallintotehtävät Operatiiviset johtotehtävät Lukio tai ammattikoulu 63,9 Muut operatiiviset tehtävät Opistotaso tai ammattikorkeakoulu 14,4 29,3 11,9 Tukitoiminnot 5,3 Yliopisto 19,8 Muut vastuutehtävät Nuorisoosasto Peräti 43,7 prosenttia kaikista vastaajista oli ollut palokunnassa mukana yli 20 vuotta (mediaani vuotta). Vastaajat käyttivät keskimäärin aikaa palokuntatoimintaan viikossa useimmiten noin 2 5 tuntia (43,6 prosenttia vastaajista). Hyvinvoiva sopimuspalokunta 9
10 ,7 kuinka pitkään olet ollut palokunnassa? (K5) (Mukaan lukien nuoriso-osasto) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Md=16 20 vuotta / n=1591 Prosenttia (%) vastaajista ,9 Alle vuoden 12,4 1 5 vuotta 12, vuotta 15, vuotta 14, vuotta Yli 20 vuotta arvioi, kuinka monta tuntia käytät keskimäärin aikaa palokuntatoimintaan viikossa (K8) (Mukaan lukien kaikki tehtävät) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Md=n. 2 5 h / n=1595 Prosenttia (%) vastaajista ,3 Alle 2 tuntia 43,6 n. 2 5 tuntia 31,8 n tuntia 10,8 n tuntia 2,1 n tuntia 1,3 Yli 30 tuntia Lähes yhdeksän vastaajaa kymmenestä (85,9 prosenttia) ilmoitti palokuntansa sopimusmuodoksi VPK:n. Alueellisesti eniten vastauksia tuli Varsinais-Suomen pelastuslaitoksen alueelta (10,2 prosenttia vastaajista), Länsi- Uudeltamaalta (9,8 prosenttia vastaajista), Pirkanmaalta (9,2 prosenttia vastaajista), Satakunnasta (8,6 prosenttia vastaajista) sekä Keski-Uudeltamaalta (7,1 prosenttia vastaajista). 10 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
11 palokunnan sopimusmuoto? (K6) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Palokuntasopimuksen tehnyt yhdistys VPK Henkilökohtaisen sopimuksen pelastuslaitoksen kanssa tehneiden palokunta, jolla on palomiesyhdistys tai -kerho Henkilökohtaisen sopimuksen pelastuslaitoksen kanssa tehneiden palokunta, jolla ei ole yhdistystä Palokunnassa on sekä yhdistys- että henkilökohtaisen sopimuksen tehneitä Joku muu 0 11,2 1,3 1,1 0, Prosenttia (%) vastaajista / n= ,9 palokunnan sopimusmuoto (joku muu) (k6) Kaikki vastaajat, jotka vastasivat joku muu (n=6) Tehdaspalokunta (2 vastaajaa) Rekisteröity yhdistys Mukana kahdessa palokunnassa; VPK ja PVPK Aatteellinen yhdistys ilman sammutussopimusta Ej avtal pelastuslaitos, jonka alueella palokuntasi toimii? (K7) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 10 9,8 10,2 9 9,2 8,6 / n= ,1 6 6,1 5,5 5 4,4 4,3 4,7 4 3,6 4 3,8 3 2,6 2,8 3,1 2,6 2,8 Prosenttia (%) vastaajista ,9 0,9 0,8 0,6 1,5 Helsinki Länsi-Uusimaa Keski-Uusimaa Itä-Uusimaa Varsinais-Suomi Kanta-Häme Päijät-Häme Kymenlaakso Etelä-Karjala Etelä-Savo Keskisuomi Pirkanmaa Satakunta Etelä-Pohjanmaa Pohjanmaa Keski-Pohjanmaa Pohjois-Savo Pohjois-Karjala Jokilaaksot Kainuu Oulu-Koillismaa Lappi Ahvenanmaa Hyvinvoiva sopimuspalokunta 11
12 5. Työn vaatimukset Työn vaatimuksia tarkasteltiin kysymyksissä 9,10 ja 11. (ks. Liite1. kyselylomake). Tulokset on esitetty keskiarvomuodossa kaikkien vastaajien osalta siten, että mitä lähempänä keskiarvo on lukua 5, sitä enemmän vastaajat olivat väittämän kanssa samaa mieltä. työn vaatimukset (K9, K10, K11) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 5 4 Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin harvoin tai ei koskaan 2=Melko harvoin 3=Silloin tällöin 4=Melko usein 5=Hyvin usein tai aina 3 2 2,4 3,3 2,2 2,4 1 1,2 1,3 n=1592, sd=1,07 n=2010, sd=1,02 n=1575, sd=0,93 n=2010, sd=0,96 n=1578, sd=0,47 n=2010, sd=0,80 0 Onko sinulla liikaa työtä palokunnassa? Joudutko suorittamaan palokunnassa työtehtäviä, joihin tarvitsisit enemmän koulutusta? Oletko ollut uhkailun tai väkivallan kohteena palokuntatyössäsi kahden viime vuoden aikana? SSPL Vertailuaineisto Vastaajat ilmoittivat työtä olevan liikaa palokunnassa melko harvoin (KA 2,4), keskiarvon jäädessä - 0,9 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 3,3) matalammaksi. Tässä on kuitenkin huomioitava, että vertailu suoritettiin päätyöhön. Vastaajat joutuivat suorittamaan melko harvoin palokunnassa työtehtäviä, joihin olisi tarvittu enemmän koulutusta (KA 2,2), keskiarvon jäädessä - 0,2 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvo (KA 2,4) matalammaksi. Vastaajat eivät juuri olleet joutuneet (erittäin harvoin tai ei koskaan) uhkailun tai väkivallan kohteeksi palokuntatyössä kahden viimeisen vuoden aikana (KA 1,2). Keskiarvo jäi - 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 1,3) matalammaksi. Tulosta tarkasteltaessa tulee kuitenkin huomioida mallivertailuaineistoa huomattavasti korkeampi keskihajonta. 12 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
13 6. Rooliodotukset ja vaikutusmahdollisuudet Rooliodotuksia ja vaikutusmahdollisuuksia tarkasteltiin kysymyksissä 12, 13, 14 ja 15 (ks. Liite1. kyselylomake). Tulokset on esitetty keskiarvomuodossa kaikkien vastaajien osalta siten, että mitä lähempänä keskiarvo on lukua 5, sitä enemmän vastaajat olivat väittämän kanssa samaa mieltä. rooliodotukset ja vaikutusmahdollisuudet (K12, K13, K14, K15) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 5 4 4,5 4,4 4,3 4,2 3,5 Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin harvoin tai ei koskaan 2=Melko harvoin 3=Silloin tällöin 4=Melko usein 5=Hyvin usein tai aina 3 2 2,3 2,2 3 1 n=1585, sd=0,71 n=2010, sd=0,83 n=1581, sd=0,78 n=2010, sd=0,89 n=1584, sd=1,10 n=2010, sd=1,04 n=1579, sd=1,20 n=2010, sd=1,07 0 Tiedätkö mistä olet vastuussa? SSPL Tiedätkö tarkalleen, mitä sinulta odotetaan työssäsi palokunnassa? Saatko keskenään ristiriitaisia määräyksiä kahdelta tai useammalta henkilöltä? Vertailuaineisto Voitko vaikuttaa palokuntatyösi kannalta tärkeisiin päätöksiin? Vastaajat tiesivät hyvin usein tai aina, mistä olivat palokuntatyössä vastuussa (KA 4,5), keskiarvon ollessa + 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 4,4) korkeampi. Vastaajat tiesivät melko usein (KA 4,3), mitä heiltä odotettiin työssään palokunnassa. Keskiarvo oli + 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 4,2) korkeampi. Ristiriitaisten määräyksien saaminen kahdelta tai useammalta henkilöltä oli melko harvinaista (KA 2,3), keskiarvon ollessa kuitenkin - 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 2,2) korkeampi. Vastaajat arvioivat voivansa vaikuttaa melko usein (KA 3,5) oman palokuntatyönsä kannalta keskeisiin päätöksiin. Keskiarvo oli + 0,5 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 3,0) korkeampi. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 13
14 7. Työn hallinta Työn hallintaa tarkasteltiin kysymyksissä 16, 17, 18 ja 19 (ks. Liite1. kyselylomake). Tulokset on esitetty kysymysten 16, 17 ja 18 osalta keskiarvomuodossa kaikkien vastaajien osalta siten, että mitä lähempänä keskiarvo on lukua 5, sitä enemmän vastaajat olivat väittämän kanssa samaa mieltä. työn hallinta (K16, K17, K18) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 5 4 4,2 4,1 Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin harvoin tai ei koskaan 2=Melko harvoin 3=Silloin tällöin 4=Melko usein 5=Hyvin usein tai aina 3 2 3,2 2,8 2,9 1 n=1588, sd=0,80 n=2010, sd=0,71 n=1582, sd=1,08 n=2010, sd=1,10 n=1573, sd=1,20 0 Oletko tyytyväinen kykyysi ylläpitää hyviä suhteita työtovereihin palokunnassa? Saatko tietoa suorittamasi työn laadusta? Haittaavatko yhteistyön ja/ tai tiedonkulun puutteet pelastuslaitoksen kanssa toimintaasi palokunnassa? SSPL Vertailuaineisto Vastaajat ilmoittivat olevansa melko usein (KA 4,2) tyytyväisiä kykyynsä ylläpitää hyviä suhteita työtovereihin palokunnassa. Keskiarvo oli + 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa korkeampi. Vastaajat saivat tietoa suorittamansa työn laadusta silloin tällöin (KA 3,2), keskiarvon ollessa + 0,4 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa korkeampi. Yhteistyön ja tiedonkulun puutteet pelastuslaitoksen kanssa haittasivat vastaajan toimintaa silloin tällöin (KA 2,9). 14 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
15 Vastaajat ilmoittivat olevansa melko usein tyytyväisiä kykyynsä ylläpitää hyviä suhteita työtovereihin palokunnassa. työn hallinta (K19) Koetko, että joku henkilö ja/tai jokin yhteisö valvoo etujasi palokuntalaisena? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Kyllä 47,2 % 22,2 En, mutta pitäisi valvoa / n= ,6 En, eikä ole tarvettakaan Kaikista vastaajista lähes puolet (47,2 prosenttia) koki, että joku henkilö tai jokin yhteisö (useimmiten SSPL) valvoi heidän etujaan palokuntalaisena. 30,6 prosenttia vastaajista ei kokenut, että kukaan valvoi etuja, mutta toisaalta tälle ei ollut tarvettakaan. Loput vastaajista (22,2 prosenttia) kokivat, että kukaan ei valvonut heidän etujaan palokuntalaisena, mutta tarvetta olisi ollut (avoimissa vastauksissa mainittiin useimmiten päällystö ja/tai SSPL). Hyvinvoiva sopimuspalokunta 15
16 8. Vuorovaikutus Vuorovaikutusta tarkasteltiin kysymyksissä 20, 21, 22, 23 ja 24 (ks. Liite1. kyselylomake). Tulokset on esitetty kysymysten 20, 21 ja 22 osalta keskiarvomuodossa kaikkien vastaajien osalta siten, että mitä lähempänä keskiarvo on lukua 5, sitä enemmän vastaajat olivat väittämän kanssa samaa mieltä. vuorovaikutus (K22) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 5 4 3,9 Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin vähän tai ei lainkaan 2=Melko harvoin 3=Jonkin verran 4=Melko paljon 5=Erittäin paljon n=1575, sd=0,99 n=2010, sd=1, Koetko, että voit luottaa saavasi tukea ystäviltäsi / perheeltäsi, jos sinulla on vaikeuksia palokuntatyössäsi? SSPL Vertailuaineisto 2,6 Vastaajat kokivat voivansa luottaa melko paljon (KA 3,9) siihen, että saisivat tarvittaessa tukea palokuntatyössään ystäviltä tai perheeltä, mikäli olisi tarvetta. Keskiarvo oli peräti + 1,3 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 2,6) korkeampi. vuorovaikutus (K20, K21) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin harvoin tai ei koskaan 2=Melko harvoin 3=Silloin tällöin 4=Melko usein 5=Hyvin usein tai aina n=1582, sd=0,90 n=2010, sd=1,02 n=1576, sd=1,06 n=2010, sd=1, ,2 3,8 Saatko tarvittaessa tukea ja apua työtovereiltasi palokunnassa? 2,5 2,6 Oletko havainnut häiritseviä ristiriitoja työtovereittesi välillä palokunnassa? Vastaajat ilmoittivat saavansa tarvittaessa tukea ja apua työtovereiltaan palokunnassa melko usein (KA 4,2). Keskiarvo oli + 0,4 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 3,8) korkeampi. Häiritseviä ristiriitoja esiintyi työtovereitten välillä silloin tällöin (KA 2,5). Keskiarvo oli - 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 2,6) matalampi. SSPL Vertailuaineisto 16 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
17 vuorovaikutus (K23) Kuinka monen olet havainnut joutuneen henkisen väkivallan tai kiusaamisen kohteeksi viimeisen puolen vuoden aikana? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 100 Md (miehiä)=0 min (miehiä)=0 max (miehiä)=23 Md (naisia)=0 min (naisia)=0 max (naisia)=10 / n=1599 miehiä vertailuaineisto miehiä naisia vertailuaineisto naisia Lukumäärä prosentteina (%) ,4 91,7 88,9 87,1 13,5 9,1 5 6,8 6,5 6,4 3,3 4, tai enemmän 24,7 % kaikista vastaajista oli havainnut ainakin yhden henkilön joutuneen henkisen väkivallan tai kiusaamisen kohteeksi. Yhteensä 24,7 prosenttia kaikista vastaajista ilmoitti havainneensa, ainakin yhden henkilön joutuneen henkisen väkivallan tai kiusaamisen kohteeksi viimeisen puolen vuoden aikana palokunnassa. Kiusaamisen kohteena oli ollut yksi mies 9,1 prosentissa tapauksista (mallivertailuaineisto 5,0 prosenttia) ja yksi nainen 6,8 prosentissa tapauksissa (mallivertailuaineisto 6,5 prosenttia). Kiusaamisen kohteena oli ollut kaksi miestä tai useampi 13,5 prosentissa tapauksissa (mallivertai-luaineisto 3,3 prosenttia) ja kaksi naista tai useampi 4,4 prosentissa tapauksissa (mallivertailuaineisto Vuorovaikutus (K24) Oletko itse ollut henkisen väkivallan tai kiusaamisen kohteena palokunnassasi viimeisen puolen vuoden aikana? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 8,4 Kyllä ka=1,9 sd=0,28 / n=1590 QPSNordic-vertailuaineistossa (n=2010) Kyllä 4 % % 91,6 En Kaikista vastaajista yhteensä 8,4 prosenttia ilmoitti joutuneensa itse henkisen väkivallan tai kiusaamisen kohteeksi palokunnassaan viimeisen puolen vuoden aikana. Osuus on + 4,4 prosenttiyksikköä mallivertailuaineiston osuutta (4,0 prosenttia) korkeampi. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 17
18 9. Esimiestyö ja johtaminen Esimiestyötä ja johtamista tarkasteltiin kysymyksissä 25, 26, 27, 28 ja 29 (ks. Liite1. kyselylomake). Tulokset on esitetty kysymysten 25, 26 ja 27 osalta keskiarvomuodossa kaikkien vastaajien osalta siten, että mitä lähempänä keskiarvo on lukua 5, sitä enemmän vastaajat olivat väittämän kanssa samaa mieltä. esimiestyö ja johtaminen (K25, K26, K27) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin harvoin tai ei koskaan 2=Melko harvoin 3=Silloin tällöin 4=Melko usein 5=Hyvin usein tai aina ,8 3,5 3,5 3,2 3,8 3,8 1 n=1548, sd=1,06 n=2010, sd=1,17 n=1542, sd=1,13 n=2010, sd=1,10 n=1534, sd=1,08 n=2010, sd=1,01 0 Saatko tarvittaessa tukea ja apua työssäsi esimieheltäsi? Puuttuuko esimiehesi ongelmiin heti niiden ilmaannuttua? Kohteleeko esimiehesi kaikkia oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti? SSPL Vertailuaineisto Vastaajat arvioivat saaneensa tarvittaessa tukea ja apua työssään esimiehiltä melko usein (KA 3,8). Keskiarvo oli + 0,3 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 3,5) korkeampi. Esimiesten arvioitiin puuttuvan ongelmiin heti niiden ilmaannuttua melko usein (KA 3,5). Keskiarvo oli + 0,3 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa korkeampi. Esimiehet kohtelivat kaikkia oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti melko usein (KA 3,8). Keskiarvo oli sama kuin mallivertailuaineistossa. 18 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
19 esimiestyö ja johtaminen (K28) Oletko huolissasi palokuntayhdistyksen johtamisesta tai yhdistyksen tulevaisuudesta? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % ka=1,6 sd=0,50 / n=1564 En 55,2 44,8 Kyllä Vastaajat arvioivat saaneensa tukea ja apua työssään esimiehiltä melko usein. % Kaikista vastaajista peräti 44,8 prosenttia ilmoitti olevansa huolissaan palokuntayhdistyksen johtamisesta tai yhdistyksen tulevaisuudesta. Huolet koskivat useimmiten sitä, miten uutta henkilöstöä saataisiin mukaan toimintaan mm. nykyisten ikääntyessä. Huoliin liittyviä kommentteja on tarkasteltu raportin kohdassa esimiestyö ja johtaminen (K29) Oletko huolissasi palokunnan operatiivisen toiminnan johtamisesta tai operatiivisen toiminnan tulevaisuudesta? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % ka=1,5 sd=0,50 / n=1564 En 54,7 % 45,3 Kyllä Palokunnan operatiivisen toiminnan johtamisesta tai operatiivisen toiminnan tulevaisuudesta oli huolissaan niin ikään lähes puolet vastaajista (45,3 prosenttia). Myös operatiivisen toiminnan johtamisen osalta huolet koskivat pääasiassa henkilöstön vähenemistä, mutta myös esimerkiksi koulutukseen liittyviä ongelmia (mm. koulutuksen vähyys). Huoliin liittyviä kommentteja on tarkasteltu raportin kohdassa Hyvinvoiva sopimuspalokunta 19
20 10. Organisaatiokulttuuri Organisaatiokulttuuria tarkasteltiin kysymyksissä 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ja 40 (ks. Liite1. kyselylomake). Tulokset on esitetty keskiarvomuodossa kaikkien vastaajien osalta siten, että mitä lähempänä keskiarvo on lukua 5, sitä enemmän vastaajat olivat väittämän kanssa samaa mieltä. organisaatiokulttuuri (K30, K31, K32, K33, K34) Minkälainen on palokuntasi ilmapiiri? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin vähän tai ei lainkaan 2=Melko vähän 3=Jonkin verran 4=Melko paljon 5=Erittäin paljon ,6 3,3 4 3,5 n=1582, sd=0,97 n=2010, sd=1,10 n=1583, sd=0,95 n=2010, sd=1,00 n=1585, sd=0,93 n=2010, sd=1,01 n=1581, sd=0,93 n=2010, sd=1,01 n=1582, sd=0,97 n=2010, sd=1, ,4 2,4 Kilpaileva? Kannustava ja tukeva? 2,1 1,9 Epäluuloinen ja epäilevä? Leppoisa ja mukava? 2,4 2,3 Jäykkä ja sääntöihin perustuva? SSPL Vertailuaineisto Vastaajat pitivät palokuntansa työilmapiiriä melko vähän kilpailevana (KA 2,4 / mallivertailuaineiston keskiarvo KA 2,4), melko vähän jäykkänä ja sääntöihin perustuvana (KA 2,4 / mallivertailuaineiston keskiarvo - 0,1 yksikköä KA 2,3) sekä melko vähän epäluuloisena ja epäilevänä (KA 2,1 / mallivertailuaineiston keskiarvo 0,2 yksikköä KA 1,9). Työilmapiiri oli melko paljon kannustava ja tukeva (KA 3,6 / mallivertailuaineiston keskiarvo - 0,3 yksikköä KA 3,3) sekä leppoisa ja mukava (KA 4,0 / mallivertailuaineiston keskiarvo - 0,5 yksikköä KA 3,5). 20 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
21 organisaatiokulttuuri (K35) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin harvoin tai ei koskaan 2=Melko harvoin 3=Silloin tällöin 4=Melko usein 5=Hyvin usein tai aina n=1581, sd=1,04 n=2010, sd=1,05 SSPL Vertailuaineisto ,6 3,3 Onko tiedonkulku riittävää palokunnassasi? Vastaajat arvioivat tiedonkulun olevan palokunnassa riittävää melko usein (KA 3,6) ja keskiarvo olikin + 0,3 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 3,3) korkeampi. organisaatiokulttuuri (K36, K37, K38, K39, K40) Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % Käytetty asteikko (keskiarvo): 1=Erittäin vähän tai ei lainkaan 2=Melko vähän 3=Jonkin verran 4=Melko paljon 5=Erittäin paljon Oletko havainnut epätasaarvoisuutta miesten ja naisten kohtelussa palokunnassasi? Oletko havainnut epätasaarvoisuutta vanhempien ja nuorempien palokuntalaisten kohtelussa palokunnassasi? ,7 1,9 2 1,9 n=1589, sd=0,95 n=2010, sd=1,06 n=1590, sd=0,99 n=2010, sd=0,98 n=1580, sd=1,14 n=2010, sd=1,14 n=1586, sd=1,04 n=2010, sd=1,00 n=1587, sd=1,07 n=2010, sd=1,11 SSPL Vertailuaineisto Palkitaanko palokunnassasi hyvästä työsuorituksesta (raha, kannustus)? Huolehditaanko palokuntalaisista hyvin sinun palokunnassasi / pelastuslaitoksessa? Kuinka kiinnostunut palokuntasi johto on henkilöstön terveydestä ja hyvinvoinnista? 2,3 2,3 3,3 3,2 3,5 3,1 Vastaajat olivat havainneet melko vähän epätasa-arvoisuutta miesten ja naisten kohtelussa palokunnassa (KA 1,7), mallivertailuaineiston keskiarvon ollessa + 0,2 yksikköä korkeampi. Vastaajat olivat havainneet niin ikään melko vähän epätasa-arvoisuutta vanhempien ja nuorempien palokuntalaisten kohtelussa (KA 2,0), keskiarvon ollessa kuitenkin + 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 1,9) korkeampi. Palokunnissa palkittiin hyvästä työsuorituksesta melko vähän (KA 2,3), keskiarvon ollessa sama kuin mallivertailuaineistossa. Vastaajien mielestä palokuntalaisista huolehdittiin melko hyvin (paljon) palokunnassa/pelastuslaitoksessa (KA 3,3). Keskiarvo oli + 0,1 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa (KA 3,2) korkeampi. Palokuntien johto oli vastaajien mielestä melko paljon kiinnostunut henkilöstön terveydestä ja hyvinvoinnista (KA 3,5). Keskiarvo oli + 0,4 yksikköä mallivertailuaineiston keskiarvoa korkeampi. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 21
22 Toiminnan jatkuvuus (K41) Oletko harkinnut palokuntatoiminnasta luopumista viimeisen viiden vuoden aikana? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 11. Toiminnan jatkuvuus Toiminnan jatkuvuutta tarkasteltiin kysymyksissä 41,42,43 ja 44 (ks. Liite1. kyselylomake). Kaikista vastaajista yhteensä 41,3 prosenttia oli harkinnut palokuntatoiminnasta luopumista viimeisen viiden vuoden aikana. En 58,7 % 41,3 Kyllä ka=1,6 sd=0,49 / n=1589 toiminnan jatkuvuus (K42) Mikäli vastasit edelliseen kysymykseen Kyllä, niin valitse 1 3 merkittävintä syytä. Kaikki vastaajat, jotka vastanneet kysymykseen 41 Kyllä (n=657) % / n=656 Vaikeus sovittaa palokuntatoimintaa yhteen muun elämän kanssa Liiallinen työmäärä palokunnassa tai toiminnan sitovuus ,5 44,1 Henkilövalintoihin liittyvät ongelmat 26,7 Palokunnassa on mukana toimintaan soveltumattomia henkilöitä Kuppikuntaisuus, kiusaaminen tms. henkilöiden väliset ristiriidat Ulkopuolisuuden kokemus tai vaikeus päästä mukaan porukkaan 6,9 24,2 33,8 Oma terveydentila tai ikä 16,3 Muu syy 27,6 Prosenttia (%) vastaajista 22 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
23 26 % vastanneista antoi myös avointa palautetta. Luopumisen syinä vastaajat mainitsivat useimmiten vaikeuden sovittaa palokuntatoimintaa yhteen muun elämän kanssa (44,1 prosenttia vastaajista) sekä kuppikuntaisuuden, kiusaamisen tms. henkilöiden väliset ristiriidat (33,8 prosenttia vastaajista). Oma terveydentila tai ikä oli merkittävimpänä syynä harvemmalla kuin joka viidennellä kysymykseen vastanneella (16,3 prosenttia vastaajista). Muina syinä mainittiin mm. muut henkilökohtaiset syyt sekä pelastuslaitoksen toiminta. toiminnan jatkuvuus (K43) Asteikolla 0 10, kuinka todennäköisesti suosittelisit palokuntatoimintaa tuttavalle tai ystävälle? Kaikki vastanneet yhteensä (n=1599) % 100 ka=8,2 sd=1,95 / n=1581 NPSindeksi =40 % ,9 NPS= Net Promoter Score Viitteet: 0=OK -> hyvä 50-> erinomainen ,7 34, arvostelijat 7 8 neutraalit 9 10 suosittelijat Osana tutkimusta vastaajia pyydettiin arvioimaan asteikolla 0 10, kuinka todennäköisesti he suosittelisivat palokuntatoimintaa tuttavalle tai ystävälle. Kaikista vastaajista yhteensä 52,9 prosenttia kuului suosittelijoihin (9 10), 34,4 prosenttia neutraaleihin (7 8) ja ainoastaan 12,7 prosenttia arvostelijoihin (0 6). Mikäli suosittelijoiden %-osuudesta vähennetään arvostelijoiden %-osuus, muodostuu erotukseksi ja siten NPS-indeksiksi (Net Promoter Score) 40 prosenttia. Indeksiä voidaan pitää erittäin hyvänä. Avoin palaute (kysymys 44: Onko sinulla vielä jotain tärkeitä asioita, mitä edellä ei ole kysytty? Esimerkiksi, mitä ehdotuksia sinulla on palokuntasi hyvinvoinnin parantamiseksi? Kirjoita niin, ettei oma tai toisen henkilöllisyys paljastu. on käsitelty raportin kohdassa 13.) 416 henkilöä eli 26 % vastanneista antoi myös avointa palautetta. Samu Lagerström, Suomen Kyselytutkimus Oy Hyvinvoiva sopimuspalokunta 23
24 24 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
25 12. Huolet palokuntatoiminnan jatkuvuudesta Yhdistystoimintaan liittyvät huolet (Kysymys 28) Kaikista vastaajista 44,8 prosenttia oli huolissaan palokuntayhdistyksen johtamisesta tai yhdistyksen tulevaisuudesta. Johto- ja vastuutehtävissä toimivista 51,6 prosenttia ilmaisi huolensa. Vähän yli puolet ilmaistuista huolista liittyi henkilöstöresursseihin: aktiivisen ja toimintaan sitoutuneen henkilöstön riittävyyden turvaamiseen, vaatimusten kiristymiseen sekä nykyisten vastuunkantajien ikääntymiseen ja väsymiseen. Noin viidesosa huolista liittyi huonosti toimivaan yhteistyöhön pelastuslaitoksen kanssa, pelastuslaitoksen puolelta saadun tuen ja yhteisen suunnittelun puutteeseen, sopimusasioihin, uhkaan palokunnan toiminnan loppumiselle tai vakinaisen ja sopimushenkilöstön välisiin ristiriitoihin ja keskinäisen arvostuksen puutteeseen sekä taloudellisiin resursseihin liittyviin kysymyksiin. Vähän vähemmän huolta liittyi oman palokunnan sisäiseen toimivuuteen. Palokunnissa nähtiin olevan haasteita johtamisessa: liian pitkiä toimikausia ja urautumista sekä puutteita osaamisessa. Lisäksi kerrottiin olevan ristiriitoja ja kuppikuntaisuutta sekä joitakin toimintaa hankaloittavia yksittäisiä henkilöitä. Tekstissä olevat lainaukset on poimittu selvitykseen vastanneiden avoimesta palautteesta. Palokunnan johtotehtäviin ei ole tulijoita (päällikkö, puheenjohtaja ja varsinkin sihteeri). Pelastuslaitos ei kykene luomaan kuvaa pelastuslaitoksen ja sen yhteistyökumppaneiden välisestä työnjaosta. Jäsenmäärä on tosi pieni, vastuunkantajia ei tahdo löytyä, ei sitouduta tehtäviin. Sopimuspalokuntatoiminta keskittyy liikaa operatiivisten toimintojen harjoitteluun. Harjoitusaikoina voisi keskittyä myös palokunnan yhdistystoiminnan ylläpitämiseen. Yleensä yhdistystoimintaa ylläpitävät henkilöt ovat hyvin pieni suppea porukka. Henkilömäärä pienenee ja henkilöstö vanhenee hurjaa vauhtia. Ristiriitoja esiintyy palokunnan päällystön välillä. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 25
26 12.2. Operatiiviseen toimintaan liittyvät huolet (Kysymys 29) Vastaajista 45,3 prosenttia oli huolissaan myös palokunnan operatiivisen toiminnan johtamisesta tai toiminnan tulevaisuudesta. Johto- ja vastuutehtävissä toimivista 51,1 prosenttia ilmaisi huolensa. Tässäkin kohdassa kommentoitiin eniten henkilöstöresursseja (noin 40 prosenttia huolissaan olleista). Esille otettiin palokuntalaisten ikääntyminen, koulutettujen yksikönjohtajien tai savusukelluskelpoisten puute, uuden henkilöstön rekrytoinnin ja sitoutumisen ongelmat sekä ylipäätään aktiivisten vähäinen määrä ja pienen porukan jaksaminen. Lähes kaikilla alueemme valmiuspalokunnista on ongelmia hälytysosastojensa henkilömäärän suhteen keikkamäärien kasvettua ja aktiivitoimijoiden määrän vähetessä. Operatiivisella puolella pelastuslaitos ei huolehdi riittävästi vpk:n asioista ja vpk jää oman onnensa nojaan. Palokunnassamme ei ole montaa savusukelluskelpoista, mikä voi vaikuttaa työn laatuun. Palokuntaan nuorten saaminen on hankalaa koska juuri, kun he saavat kurssit käytyä ja pääsisivät todenteolla mukaan toimintaan he joutuvat lähtemään paikkakunnalta opiskelun tai työn perään. Laitoksen tulisi panostaa vapaaehtoisen henkilöstön jaksamiseen, pienillä asemilla hoidetaan toistasataa keikkaa tosi pienillä miehityksillä. Yksikönjohtajat pelkäävät hälytyksen sattuessa, montakohan tulee tähän lähtöön. 26 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
27 Toiseksi eniten huolta aiheutti yhteistyö pelastuslaitoksen kanssa (noin 20 prosenttia huolissaan olleista). Huolta aiheuttivat sopimuksiin liittyvät asiat, kokemus, että ei kuunnella kenttää vaan harrastetaan sanelupolitiikkaa, sopimuspalokuntia syrjitään tai palokuntaisiin suhtaudutaan nihkeästi. Toisaalta tuotiin esille päivystysalueiden laajuus ja kaukana oleva P3, jolloin vastuu pelastustilanteissa jää yksikönjohtajalle. Esille tuotiin myös sopimuspalokuntiin kohdistuvat säästöt. Omana ryhmänä luokiteltiin palokunnan toiminnan hiipuminen, noin kymmenen prosenttia huolestuneista kommentoi tätä asiaa. Syiksi kerrottiin ylipäätään keikkojen vähäisyys tai haastavan toiminnan puute, palokuntien yhdistämiset tai lopetusuhka laitoksen taholta sekä tilojen, varusteiden tai kaluston huono kunto. Koulutukseen ja vaatimuksiin liittyvät kysymykset olivat myös pinnalla. Noin seitsemän prosenttia huolestuneista kommentoi joko palokuntatoiminnan vaatimusten kasvua tai koulutusten pituutta ja vaikeutta osallista niihin tai koulutusten järjestämisen riittävyyteen, erityisesti yksikönjohtajien kouluttamiseen liittyviä puutteita. Mielestäni SSPL:n pitäisi ajaa pikaisesti koulutusuudistus läpi ja saada yksikönjohtajakoulutuksen porrastus tarpeen mukaan. Pelastuslaitoksen pitäisi lisätä huomattavasti vpk:ien yksikönjohtajien koulutusta nykyisestä. Laitoksen päällystö ei huomioi hälytystehtävien monipuolisuutta eikä pitkiä välimatkoja P3 asemilta reuna-alueille, ajoajat melkein tunnin, jonka ajan paikallinen yksikönjohtaja johtaa kumminkin koko ajan toimintaa onnettomuuspaikalla. Uusia yksikönjohtajia erittäin hankala saada, kun kurssi on pitkä ja kaukana kotipaikkakunnasta. Huono tai olematon kurssitarjonta ruotsin kielellä ei anna mitään mahdollisuutta jatkokouluttaa itseään pätevyystason nostamiseksi. Toivoisin, että vanhemmat pidempään mukana olleet kävisivät esim. sammutuskurssin uudestaan ja muita, koska tällöin heillekin päivittyisivät uuden ohjeet ja toimintatavat. On hyvin vaikeata opettaa nuorempia, kun itsellään on tuoreempia tietoja asioista kun vanhemmilla. Ja niillä vanhoilla tiedoilla mennään. Pakollinen 1 päivän teoriakoe, kun aikaa kurssin suorittamisesta on mennyt esim. 5 vuotta, olisi paikallaan. Lisäksi lähes kymmenen prosenttia operatiivisen toiminnan jatkuvuudesta huolissaan olleista kommentoi myös oman palokunnan toimintaa. Ongelmia nähtiin johtamisessa ja osaamisessa, vallan keskittymisessä muutamille henkilöille, kuppikuntaisuudessa ja huonossa yhteishengessä. Joissakin palokunnissa nähtiin myös motivaatio-ongelmaa omien tehtävien hoitamisessa tai epäselvyyttä työnjaossa. Kalustoa ei pelastuslaitokselta tule, mikään asia ei etene. Palokunnan päällikkö alakoululaisen tasolla ja johtaa asioita pärstäkertoimen mukaan ts. täysin kykenemätön johtamaan. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 27
28 13. Avoin palaute (Kysymys 44) Yhteistyö aluepelastuslaitoksen kanssa puhututtaa Avoimeen kysymykseen Onko sinulla vielä jotain tärkeitä asioita, mitä edellä ei ole kysytty? Esimerkiksi, mitä ehdotuksia sinulla on palokuntasi hyvinvoinnin parantamiseksi? Kirjoita niin, ettei oma tai toisen henkilöllisyys paljastu. vastasi 416 henkilöä. Omassa palokunnassa ongelmaksi muodostuu riittävästi koulutettujen henkilöiden vähäinen määrä; ainoastaan huonoja vaihtoehtoja, kun valitaan päällystöä ja päällikköä. Ilmapiiri vakituisen ja puolivakinaisen henkilöstön välillä on vaarallisen heikolla tasolla. Vakinainen palokunta on saatava ymmärtämään se, että vpk:t ovat auttamassa ja tukemassa heidän toimintaa. 28 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
29 Noin kahdessa kolmasosassa vastauksista oli ainakin yhtenä aiheena otettu esille ongelmallinen yhteistyö ja odotukset pelastuslaitosten ja sopimuspalokuntien välillä joko organisaatioina tai henkilötasolla sekä sopimuspalokuntien yhteiskunnalliseen asemaan liittyvät haasteet. Neljännes avoimeen kysymykseen vastanneista toi esille haasteita, jotka liittyivät pelastuslaitoksen tai sen ammatti-henkilöstön asenteisiin. Alueen pelastustoimen byrokratia tai resurssien vajaakäyttö otettiin esille 69 kertaa (16,5 % avointa palautetta antaneista). Pelastuslaitoksilta toivotaan enemmän yhteistyötä ja arvostusta, tukea sopimuspalokunnille koulutusten ja harjoitusten järjestämisessä sekä sopimuspalokuntien resursoinnissa. Tilanne on mielestäni kestämätön siitä näkökulmasta, että palokuntayhdistys joutuu miettimään millä yhdistyksen talous ylläpidetään julkisen palvelun laadukkaan tuottamisen takaamiseksi. Ei voi olla niin, että yhdistyksen talkootoiminnalla luodaan edellytykset pelastustoimen palvelun tuottamiseen. Asia kuormittaa valtakunnassa sopimuspalokuntia merkittävästi ja on omiaan aiheuttamaan ristiriitaa pelastuslaitoksen ja sopimuspalokuntien välillä. Henkilöstöjohtamisen koulutusta ja parempaa yhteistyökykyä toivotaan esimiehinä toimivilta viranhaltijoilta. Yhteys pelastuslaitokseen ontuu. Viestintä on puutteellista vpk:n ja pelastuslaitoksen välillä sekä pelastuslaitoksen sisällä. Välit osaan vakinaisesta päällystöstä ovat erittäin hyvällä tasolla, mutta todellisuus kenttäpuolella, miehistön ja alipäällystön kohdalla on aivan toista ääripäätä. Viimeksi eilen sain kokea täysin asiatonta ja ala-arvoista kohtelua pelastuslaitoksen paloesimiehen taholta. Vallitsevat valtakunnalliset pelastusalaa rokottavat säästöt kohdistuvat liikaa vpk:iin. Kun tehtäviä on vähän ja naapuripalokunnat juoksee maksimia, niin tulee mieleen monelle kysymys, miksi täällä käydään ja mitä varten harjoitellaan kun ei koskaan osaamista tarvita. Pelastuslaitoksen pomoja haukutaan liikaa, tosin ehkä joskus syytäkin. Heille tulisi antaa johtajakoulutusta, ihmissuhdekoulutusta. Yhtenä kysymyksenä esiin nousee koko sopimuspalokuntatoiminnan arvostaminen sekä toiminnan suuntaaminen ja säilyttäminen. Pelastuslaitos ei noudata pelastuslakia eikä annettuja ohjeistuksia pudottaessaan sopimuspalokuntien yksiköitä pois hälytysvasteista. Syö sopimuspalokunnan jäsenten motivaatiota, kun 15 km päästä tuleva ammattiyksikkö ajaa keikkaa sopimuspalokunnan aseman viereen jättäen kymmenien tuhansien ihmisten asuttaman taajaman tyhjilleen. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 29
30 13.2. Kuppikuntaisuutta ja ristiriitoja Noin puolet avoimeen kysymykseen kommentoinneista pohti myös vapaaehtoisten palokuntien sisäiseen toimintaan liittyviä asioita. Tarpeita nähtiin muun muassa sekä hallinnollisen että operatiivisen johdon toiminnan kehittämisessä, kaikkien osastojen toiminnan huomioinnissa sekä ylipäätään osallistujien tasapuolisessa kohtelussa. Vallan jakautumisessa ja tiedonkulussa palokunnan sisällä nähtiin kehittämiskohteita, samoin kuin työnjakokysymyksissä, me-hengen luomisessa ja positiivisen palautteen antamisessa. Ongelmallisiin tilanteisiin puuttumista myös kaivattiin: oli kokemusta tehtäviin sopimattomista toimintatavoista, henkilöistä tai osaamisesta ja epätasa-arvoisuudesta, kuppikuntaisuudesta, muutosvastarinnasta ja selkeän tulevaisuuden suunnitelman puutteesta. Palokuntaan toivottiin ulkopuolista selvittäjää tai opasta seksuaalisen häirintään puuttumiseksi. Työn kannalta tulisi lisätä harjoitusohjelmiin pakolliseksi myös hyvinvoinnin parantamiseen lisäävä osio jonkin tahon toimesta. Kovan tyypin syndrooma elää toiminnassa vahvasti, eikä vastaavista asioita puhuminen ole luontevaa ilman hyvää ohjausta. Osaamista sopimuspalokunnilla tähän ei ole ja sitä kyllä tarvittaisiin. Esim. tietoa olisi tarpeellista tuottaa omasta vastuusta työyhteisön ja hyvän ilmapiirin luojana. Olisi tarpeellista saada tietoa myös siitä, miten ristiriitoja ja esim. turhaa toiminnan kritisointia voidaan lähteä purkamaan, jos klikit ovat jo pahoja. Millä perusteella ja keinoilla työyhteisön myrkyttäjiin voidaan puuttua vai pitääkö tällainen vain sallia? 30 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
31 13.3. Koulutuksiin osallistuminen hankalaa Muita useaan kertaan kommentoituja asioita olivat muihin resursseihin kuin henkilöihin liittyvät asiat, koulutukseen ja palokuntatoiminnan jatkuvuuteen ja lähtövalmiuteen liittyvät asiat. Kaluston ja varusteiden osalta huolestuttavaksi koettiin erityisesti niiden huono kunto, mikä voi aiheuttaa työturvallisuusriskejäkin. Kaluston ala-arvoinen tila. Osa kalustosta on oikeissa tilanteissa käytettäessä hengenvaarallisia esim. kemikaalisuojapuvut vanhentuneita. Autojen vikojen korjausvikalista on pitkä, hyvä että edes jarrut saatiin korjattua. Tunteeko hälytysosastolaiset oloansa turvalliseksi vanhan kaluston kanssa. Meidän 1. lähdön palokunnalla on yksikkö, joka on vanhempi kuin suurin osa vpk-laisista. Koulutuksissa nähtiin parantamisen varaa monella tavalla. Osa toi esille, että kursseja ei järjestetty tarpeeksi, ne olivat liian kuormittavia tai osallistuminen oli muuten hankalaa. Toivottiin lisää lähikoulutusta omaan palokuntaan, viranhaltijoiden aktiivisuutta kouluttajina, apua viikkoharjoitusten suunnitteluun ja ohjaamiseen sekä koulutusohjetta nuoriso-osastolle. Tarvetta nähtiin myös työturvallisuuteen ja työhyvinvointiasioihin paneutumisessa. Palokuntalaisille järjestettävät koulutukset tulisi järjestää omissa ryhmissä omilla paloasemilla arki-iltaisin tai viikonloppuisin, jotta perheelliset voisivat niihin osallistua helpommin. Nykyään uusille tulokkaille järjestettävä sammutusmieskurssi, kesällä viikon mittainen, ei ole perheelliselle työssä käyvälle mahdollista osallistua. Harjoittelu omalla välineistöllä tutussa porukassa on mielekkäämpää. Kurssien puute tuo motivaation puutetta. Koulutusta saa odottaa vuosia ja sitten kun se yksi kurssi viimein järjestetään, ei sille mahdu mukaan tai ei pysty itse järjestämään juuri silloin aikaa, koska kurssista ilmoitetaan liian myöhään. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 31
32 Koulutusta tarvitaan jotta jaksaa ja osaa, mutta ne pitäisi järjestää ajallisesti niin, että työssäkäyvä ei rasittuisi liikaa. Se näkyy myös siinä, että koulutuksia järjestetään semmoisiin aikoihin ja niin kaukana, ettei ole mitään mahdollisuutta normaalin työssäkäyvän niihin osallistua. 32 Hyvinvoiva sopimuspalokunta
33 13.4. myös Ideoita toiminnan kehittämiseksi esitettiin Vastauksissa tuotiin esille myös joitakin positiivisia kokemuksia oman palokunnan toiminnasta sekä yhteistyöstä laitoksen kanssa sekä tehtiin ehdotuksia toiminnan kehittämiseksi. Tarvetta yhteiseen, me-henkeä kohottavaan virkistystoimintaan koettiin sekä oman palokunnan kesken, yhdessä perheenjäsenten että myös naapuripalokuntien kanssa. Yhteistyötä lähipalokuntien kanssa ehdotettiin myös toiminnan kehittämiseksi ja kuulumisten vaihtamiseksi sekä myös kehittämispäivää palokunnalle, enemmän yhteistyötä eri osastojen välille, asioista rakentavasti keskustelemista ja myönteistä otetta tulevaisuuteen. Kannustukseen ja palkitsemiseen kaivattiin selkeitä ohjeita sekä enemmän positiivista palautetta ja palkitsemista myös taloudellisesti. Kuntoiluun kannustamiseksi ehdotettiin tukea välineiden hankintaan tai vaikka uimahallilippuja. Aluepelastuslaitoksen ja sopimuspalokunnan välille toivottiin vuosittaista palaveria henkilöstöasioiden läpikäymiseksi sekä ehdotettiin palokuntakohtaisia kehityskeskusteluja. Suora ja avoin tiedottaminen koettiin tärkeäksi. Kaivattiin myös puolivalmiita viikkoharjoitusohjelmia sekä ohjetta nuoriso-osaston toimintaan. Voisiko perustaa esim. jonkin kerhon jossa lähialueen vpk:t kokoontuisivat ehkä kerran tai kaksi vuodessa. Voitaisiin tutustua, vaihtaa kuulumisia ja saada vaikka uusia näkökulmia ja malleja. Yhteisöllisyyden vaaliminen on kaiken perusta. Yhteisiä vierailuja, tutustumisia, leikkimielisiä kilpailuja, saunailtoja ym. oltava riittävästi, jotta voi irtautua palokunnan muista rutiineista (harjoitukset, hälytykset, hallinto). Miehistön harjoituksiin enemmän puolivalmiita ohjelmia (laitokselta ja liitoilta), resursseja sekä kouluttajavaihtoa => motivaatio ja moraali nousee varmasti. Hyvinvoiva sopimuspalokunta 33
34 14. Sopimuspalokuntien työhyvinvoinnin kehittämiskohteet Ristiriidat ja kiusaaminen Etenkin suuressa palokunnassa, jossa jäsenpohja on laajaa, on paljon henkilökohtaisia ristiriitoja. Tällä hetkellä palokunnassa vallitsee nuoret vastaan vanhat -asetelma. Nuorempi polvi haluaa toteuttaa operatiivista toimintaa pelastuslaitoksen tiukkojen vaatimusten mukaisesti, vanhempi joukko ei ymmärrä tämän merkitystä ja vähättelee kun ei ennenkään tarvinnut testata jne. Vastaajat olivat havainneet häiritseviä ristiriitoja työtovereitten välillä palokunnassa silloin tällöin (kysymys 21). Kokemus oli samansuuntainen kuin mallivertailuaineistossa eli palokunta ei ristiriitojen osalta poikkea tavanomaisesta työpaikasta, vaikka avoimissa vastauksissa niitä tuodaan melko paljon esille. Vuoden 2011 työolobarometrin* mukaan esimiesten ja alaisten välisiä ristiriitoja esiintyy vähintään melko paljon vastaajista seitsemän prosentin mukaan. Vähintään jonkin verran tällaisia ristiriitoja kertoo työpaikallaan olevan lähes kaksi kolmasosaa vastaajista. Työntekijöiden välisiä ristiriitoja esiintyy jonkin verran harvemmin kuin esimiesten ja alaisten välisiä. Sopimuspalokuntalaisten työhyvinvointia mittaavassa kyselyssä oli häiritseviä ristiriitoja palokunnassa havainnut hyvin usein tai aina * Työolobarometri lokakuu Työ- ja elinkeinoministeriön julkaisuja 29/2012, verkkojulkaisu. Työolobarometrin tiedot perustuvat Tilastokeskuksen tekemään palkansaajan haastatettuun. Barometrin avulla on seurattu työelämän laadun muutoksia vuodesta 1992 lähtien. 4,5 prosenttia vastaajista, melko usein 11,8 ja silloin tällöin 31,9 prosenttia. Tämän kyselytutkimuksen mukaan havaintoja henkisestä väkivallasta ja kiusaamisesta tehdään melko usein, kuten työelämässä yleensäkin. Havaintoja vähintään yhden henkilön joutumisesta kiusatuksi tai henkisen väkivallan kohteeksi palokunnassa viimeisen puolen vuoden aikana oli 24,7 prosentilla vastaajista. Vuoden 2011 työolobarometrin mukaan (kysymykset eivät ole suoraan vertailukelpoisia) kaikista palkansaajista työpaikkakiusaamis-havaintoja työtoverien taholta oli 29 prosentilla ja kuntatyössä jopa 38 prosentilla ainakin joskus. Jatkuvasti työpaikkakiusaamista oli havainnut vuonna 2011 neljä prosenttia. Työolo- 34 Hyvinvoiva sopimuspalokunta